Справа № 469/1414/13-к 1-кп/469/107/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Березанський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді- Тавлуя В.В. при
секретарі:- Ткач Т. В.за участю:
прокурора- Цибулькіна В. С. потерпілої-
ОСОБА_4 обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в смт. Березанка
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань №0000824 від 28.09.2013 р.
за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, гр. України, освіта
середня, не одруженого, працездатного,
не працюючого, в силу ст.89 КК України
раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від
16.10.2013 р. у кримінальному провадженні
№0000824 від 28.09.2013 р., ОСОБА_5
обвинувачується в тому, що 27.09.2013р.,
близько 18:30 год. перебуваючи у
приміщенні спальної кімнати житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_2 в якому
проживає ОСОБА_4, умисно, протиправно,
з метою викрадення чужого майна та
обернення його на свою користь,
корисливо, таємно, шляхом вільного
доступу викрав грошові кошти в сумі 800
грн., купюрами по 200 грн. кожна.

Надалі продовжуючи злочинний умисел
направлений на використання
викрадених грошей, ОСОБА_5 вийшов з
території домоволодіння,
розташованого за вищевказаною адресою,
та направився до себе додому. В цей час,
виявивши крадіжку, ОСОБА_4 змусила
ОСОБА_5 повернутись до її
домоволодіння.

Повернувшись на територію
домоволодіння та знаходячись у
приміщенні сараю, ОСОБА_5 непомітно
для ОСОБА_4 залишив гроші, та в
подальшому пішов до себе до дому.

Приблизно через півгодини, о 19:00 год.,
ОСОБА_5, повернувся на територію
домоволодіння ОСОБА_4, де з приміщення
сараю забрав раніше викрадені ним
800 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник у
невідомому напрямі, розпорядившись
викраденим майном як своєю власністю,
чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду
на суму 800 грн.

Вказані дії органом досудового
розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185
КК України, як таємне викрадення чужого
майна, тобто крадіжка.

В підготовче судове засідання
потерпілою та обвинуваченим була
надана угода про примирення від 16.10.2013
року на затвердження суду.

Згідно з умовами вказаної угоди
обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав
свою винуватість у зазначеному діянні
і зобов'язався:

-в строк до 31.12.2013 року відшкодувати
потерпілій ОСОБА_4 завдані ним збитки у
повному обсязі у розмірі 800 грн.

Сторони угоди дійшли згоди щодо
правової кваліфікації дій
обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК
України, а також, за взаємною згодою
визначили вид та міру покарання, яке
повинен понести обвинувачений у разі
затвердження такої угоди, а саме, штраф
у розмірі 50 (п'ятдесят)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

В угоді передбачені наслідки
укладення та затвердження угоди про
примирення, встановлені ст.473 КПК
України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для затвердження угоди про
примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

П.1 ч.3. ст.314 КПК України передбачено
можливість укладання угоди в
підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.1 ст.475 КПК
України якщо суд переконається, що
угода може бути затверджена, він
ухвалює вирок, яким затверджує угоду і
призначає узгоджену сторонами міру
покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5
обвинувачується у вчинені злочину
середньої тяжкості, щодо якого
приписами ч.3 ст.477 КПК України
передбачено кримінальне провадження у
формі приватного обвинувачення, а
укладання угоди сторонами
кримінального провадження є
добровільним, тобто не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

При цьому, судом з'ясовано, що
обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла
ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст
укладеної угоди про примирення,
характер обвинувачення, цілком
розуміють свої права, визначені п.1 ч.5
ст.474 КПК України, наслідки укладення та
затвердження угоди, передбачені ч.1
ст.473 КПК України, а також наслідки
невиконання угоди, передбачені ст.476
КПК України.

Перевіряючи угоду на відповідність
вимогам закону, суд дійшов до висновку,
що умови угоди відповідають вимогам
ст.471 КПК України, вимогам
Кримінального кодексу України та
інтересам суспільства, не порушують
права, свободи чи інтереси сторін або
інших осіб. Узгоджене сторонами угоди
покарання відповідає положенням ст.65,
ч.1 ст.185 КК України, і з зазначеною в
угоді мірою покаранням погоджується
обвинувачений.

Факт скоєння ОСОБА_5 крадіжки майна
належного потерпілій ОСОБА_4, а саме
грошових коштів в сумі 800 грн., суд
вважає встановленим в судовому
засіданні, оскільки обвинувачений
добровільно, в порядку, встановленому
процесуальним законом, повністю визнав
свою винуватість у зазначеному діянні,
про що зазначив в угоді про примирення,
і підтвердив суду в судовому засіданні,
а тому дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати
за ч.1 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна, тобто
крадіжка.

Таким чином, враховуючи заслухані
доводи сторін кримінального
провадження, зокрема, думку прокурора,
який не заперечує проти затвердження
такої угоди, суд вважає, що для
затвердження угоди про примирення є
правові підстави.

Вирішуючи питання про призначення
обвинуваченому покарання, необхідного
і достатнього для його виправлення і
попередження нових злочинів, суд
дійшов до висновку про призначення
ОСОБА_5, покарання, узгодженого
сторонами угоди про примирення, яке
відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України,
за якою кваліфіковано його дії органом
досудового розслідування та судом.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475
КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 16.10.2013 року про
примирення, укладену між потерпілою у
кримінальному провадженні ОСОБА_4 та
обвинуваченим ОСОБА_5.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України та призначити узгоджене
сторонами угоди про примирення
покарання у вигляді штрафу у розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5, що умисне
невиконання угоди є підставою для
притягнення до відповідальності,
встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України, до
апеляційного суду Миколаївської
області через Березанський районний
суд Миколаївської області протягом 30
днів з моменту його проголошення.

Суддя: