Кримінальне провадження № 703/327/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження № 0000029, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 19 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 30 грудня 2014 року близько 19 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в дитячому відділі торгового центру «Фенікс», по вул. Косіора, 26А в м. Сміла, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів, відкрито викрав належну потерпілому ОСОБА_5 м`яконабивну іграшку вартістю 225 грн., завдавши матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за що передбачена відповідальність згідно вимог ч. 1 ст. 186 КК України.

19 січня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, що скріплена підписами сторін.

Відповідно до угоди ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, та попросив пробачення у потерпілого ОСОБА_5 , який вибачив; шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодована в повному обсязі; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Враховуючи, що угоду укладено до направлення обвинувального акту прокурором, судовий розгляд відбувся відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України.

Згідно положень ст.12КК України,злочини у вчиненні якого визнав свою вину ОСОБА_6 , є злочином середньої тяжкості. Шкоду внаслідок вчинення зазначеного злочину, було завдано лише інтересам потерпілого ОСОБА_5 , а тому відповідно до вимог ст.469КПК України, у даному провадженні може бути укладена угода про примирення між підозрюваним та потерпілим.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченому роз`яснено характер обвинувачення та конкретну міру покарання, погоджену сторонами угоди, наслідки укладення угоди, а саме, обмеження права сторін на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права обвинуваченого на судовий розгляд; з`ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

У потерпілого судом з`ясовано, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373-376, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
Угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 19 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000029 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ м`яконабивну іграшку «Подушку-розкладушку «Мурчик» залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю, звільнивши від обов`язку за зберегальною розпискою; диск CD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1