Кримінальне провадження № 666/6976/14-к
Провадження № 1-кп/666/26/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження внесене в ЄРДР під № 0001224 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.07.2001 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.94 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений 16.11.2012 з Дарївської ВК № 10 Херсонської області по відбуттю строку покарання,

- 15.08.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 07.04.2014 року близько 23.00 годин за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму та пошкодження метало-пластикового вікна, ремонт якого склав 1300грн., проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме:

- телевізор марки виробника «TOSHIBA» модель 42WP56R, серійний номер 40074386, вартістю 8000 гривень;

- перфоратор марки «Форте», вартістю 400 гривень;

після чого покинув місце скоєння з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9 700 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні повністю не визнав, заявлений цивільний позов не визнав в повному обсязі, від дачі показів відмовився.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, якою просила провадження розглянути у її відсутність. Цивільний позов в розмірі 1700грн. підтримала в повному обсязі.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_5 , його вина у скоєнні вказаного правопорушення(злочину), підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 який показав, що він в 2014р. працював таксистом. Приблизно на початку квітня 2014р. йому зателефонував ОСОБА_8 , та попросив під`їхати за ним до перехрестя вул.Черноморської і вул..Д.Бідного. Коли він під`їхав, то побачив ОСОБА_9 і ОСОБА_5 з плазмовим телевізором, який вони поклали до його автомобіля. Він запропонував у них його купити, вони відповіли, що телевізор їх, а документи віддадуть пізніше. Він купив у них телевізор, який згодом продав сусіду ОСОБА_10 , оскільки потрібні були кошти. Через деякий час ОСОБА_8 сказав йому, що телевізор крадений.

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який показав, що в 2014р., було вже тепло, він разом з господарями, виявив в будинку крадіжку майна, а саме побачили, що вікно відкрите, зник великий телевізор та перфоратор.

- протоколом огляду місця події від 08.04.2014р. та фототаблицею до нього, (а.п.9-13);

- товарним чеком від 03.08.2014р., вартість телевізора марки «Тошиба» 8000грн.(а.п.14);

- товарним чеком від 03.08.2014р., вартість перфоратора 400грн.(а.п.15);

- постановою від 28.09.2014р. про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: копії документів на викрадений телевізор марки виробника «Тошиба» (а.п. 26);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.08.2014р., та довідки до нього, відповідно до якого ОСОБА_12 впізнав особу під №2. ОСОБА_7 (а.п.29-30);

- протоколом огляду від 05.08.2014р. та фотознімками до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є телевізор «Тошиба» , який надав ОСОБА_13 (а.п.32-35);

- постановою від 05.09.2014р. про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: телевізор марки «Тошиба», який був добровільно наданий ОСОБА_13 (а.п. 36);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2014р., та довідки до нього, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав особу під №2. ОСОБА_5 (а.п.40-41).

Оцінюючи в сукупності зібрані і досліджені в ході судового слідства докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 , в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин суд не вбачає.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, дані його про особу, який характеризується негативно, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, виходячи з принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення ОСОБА_5 та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає за можливе його виправлення і перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років восьми місяців позбавлення волі .

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 15.08.2014р. за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років дев`яти місяців позбавлення волі з поміщенням в кримінально-виконавчу установу закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 11.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1700 гривень в рахунок відшкодування шкоди.

Речові докази по провадженню: телевізор, марки «Тошиба» - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 (а.п.36-37); копії документів на викрадений телевізор марки виробника «Тошиба» (а.п.26) - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1