Справа №1-405/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 21
грудня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Потрапелюк
Н.П.

прокурора Ткачука
М. М.

захисника ОСОБА_1.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3.

представників
потерпілих ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Торчин Луцького району Волинської області, жителя смт.
Торчин Луцького району АДРЕСА_1,
непрацюючого, освіта неповна
вища, неодруженого, інваліда Ш-ї групи, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_6. 30.09.2005 року біля 2100 год.,
керуючи автомобілем «Рено-21» д.н.НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне
на 83 км вказаної дороги поблизу с Забороль Луцького району, проявив безпечність га неуважність, неналежним чином стежив за дорожньою
обстановкою, перетнувши суцільну лінію
дорожньої розмітки, виїхав на смугу
зустрічного руху, на якій зіткнувся з
автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Рено-21» ОСОБА_7. отримала тяжкі тілесні ушкодження, що потягнули за собою смерть, водій ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості
тілесні ушкодження за ознакою довготривалого розладу здоров'я.

В
прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою являються
порушення водієм ОСОБА_6. вимог пункту «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року. Так він, в
порушення вимог п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України, перетнув суцільну лінію горизонтальної
дорожньої розмітки (1.1.), виїхавши при
цьому на смугу зустрічного руху.

Порушення
вказаного пункту Правил дорожнього руху України знаходиться безпосередньо в
прямому причинному зв'язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної
пригоди, внаслідок чого потерпіла
ОСОБА_7. отримала тяжкі тілесні
ушкодження, що потягли за собою
смерть, а потерпілий ОСОБА_3. отримав
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний
в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_6 свою
вину в інкримінованому злочині не визнав,
давши суду показання про те, що
30 вересня 2005 року до нього зателефонувала ОСОБА_7, яка попросила відвести її в с Смолигів. Коли
виїжджав з Луцька, побав
автомобіль, який рухався по його смузі
руху з увімкненими фарами. Намагався уникнути зіткнення, однак відбулося ДТП. Вважав що в
даній ДТП винен
ОСОБА_3.

Відповідно
до висновку комплексної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної
експертизи № 210 від 26.12.2006 року,
виходячи з зафіксованих на місці події частин ТЗ, а також осину ґрунту, місце зіткнення транспортних засобів
знаходиться на смузі руху автомобіля «Фольксваген-Пасат» д.н. НОМЕР_2,
і дії водія автомобіля «Рено-21» д.н.

НОМЕР_1 ОСОБА_6. знаходяться в
прямому причинному зв'язку з виникнення ДТП.
(ах. 50-59).

Відповідно
до схеми-пригоди (а.с. 10), осип грунту зафіксовано на смузі руху
автомобіля «Фольксваген-Пасат».

З
висновку додаткової комплексної судово-автотехнічної та
транспортно-трасолоіїчної експертизи № 0457/0458 від 24.01.2007 року
вбачається: 1. Навіть якщо не враховувати зафіксований на план-схемі до
протоколу огляду місця події осип грунту,
то місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху
автомобіля «Фольксваген-Пасат» д.н. НОМЕР_2. 2. Покази водія автомобіля «Рено-21» д.п. НОМЕР_1
ОСОБА_6. стосовно розташування його автомобіля на проїзній частині перед
ДТП, технічно неспроможні. 3. Дії водія
автомобіля «Рено-21» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6. знаходяться в прямому причинному
зв'язку з виникненням ДТП.
(а.с. 253-258).

У
відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 506 від 02.11.2005
року, в результаті ДТП ОСОБА_7 отримала
тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла,
від чого померла, (а.с. 42-46).

З
висновку судово-медичної експертизи № 1917 від 17.10.2006 року вбачається, що в результаті ДТП ОСОБА_3. отримав тілесні
ушкодження у вигляді забою лівої половини грудної клітки з гематомою, переломів 3-го та 4-го ребер по
середньо-ключичній лінії зліва, забою
лівою плечового суглобу, які відносяться
до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого
розладу здоров'я, (а.с. 50-59).

Під час
судового розгляду справи обвинувачений заявив клопотання про звільнення його
від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
оскільки він є інвалідом Ш-ї групи.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи з
вищезазначеної підстави, підсудного, який підтримав своє клопотання та просив
закрити кримінальну справу, захисника
ОСОБА_1., який підтримав клопотання
підзахисного та просив задовольнити,
потерпілу ОСОБА_2, потерпілого
ОСОБА_3, представника потерпілої
ОСОБА_4., які покладалась па розгляду
суду, вважає, що клопотання підставне та підлягає до
задоволення.

Під час
судового розгляду справи судом встановлено наявність усіх підстав для
звільнення ОСОБА_6. від кримінальної відповідальності на підставі Закону
України «Про амністію», а саме: ОСОБА_6
раніше не судимий, вперше вчинив злочини
невеликої тяжкості, є інвалідом Ш-ї
групи, не заперечує проти застосування
до нього Закону України «Про амністію».

На
підставі наведеного, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_6. слід звільнити від
кримінальної відповідальності на підставі
ст. 1 п. є Закону України «Про
амністію».

Цивільні
позови потерпілих слід залишити без розгляду,
рекомендувавши при цьому їм звернутись в суд в порядку цивільного
судочинства.

На
підставі ст. 1 п. є,
6 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, керуючись сі.
ст. 6 ч. 1 п. 4, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності,
передбаченої ст. 286 ч. 2 КК України на підставі ст. 1 п. е Закону України
«Про амністію».

Провадження по
справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_6. судові витрати по справі за проведення комплексних судових авто
технічних та транспортно-трасологічних експертиз в сумі 813 грн. 68 коп.

Міру запобіжного
заходу щодо ОСОБА_6. вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом семи діб з моменту її проголошення.
^___