Справа №212/449/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.КривогоРогу у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2015 року за № 0000091 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гейківка Дніпропетровської області, українеця, громадянина України, з середньо-технічною освітою,не одруженого, має сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 т.185КК України,
Інші учасники кримінального провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 11.01.2014 року приблизно о 18-45 годин, знаходячись в приміщенні продовольчого супермаркету « АТБ маркет продукти 113», який розташований за адресою вул. Тухачевського буд. 40 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу,реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку лікеро горілчаного відділу супермаркету «АТБ маркет продукти 113»,таємно викрав належну ТОВ «АТБ - маркет» пляшку «Ром Oldmonk 1 л.», вартістю 158,33гривень без ПДВ, після чого сховав викрадену пляшку під свою куртку, та, приховавши викрадене майно пройшов через касову зону супермаркету «АТБ маркет продукти 113», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони ТОВ «АТБ - маркет» біля виходу з касової зони супермаркету.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 намагався таємно викрасти належну ТОВ «АТБ - маркт» пляшку «Ром Oldmonk 1 л.» вартістю 158,33гривень без ПДВ, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони супермаркету разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причини, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що скоїв кримінальне правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , а також прокурор ОСОБА_6 вважали недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспарюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у криміннальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку..

В ході досудового розслідування цивільний позов не заявлено.

По кримінальному провадженню експертизи не проводилися.

При призначенні покарання суд, згідно ст..65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він скоїв злочин середньої тяжкості, на облiку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за мiсцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої статтею, таке покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному не обирався.

Керуючись ст..370, 371,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати виннним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст185 КК України та призначити йому покарання по ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гр.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся, судових витрат не має.

Речевий доказ пляшка «Ром Oldmonk 1 л.» вартістю 158,33гривень без ПДВ, переданий на зберігання представнику ТОВ «АТБ - маркет» передати ТОВ «АТБ - маркет».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7