Справа № 283/3030/14-к
Провадження №1-кп/283/9/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
25 лютого 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, судимого:

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09 липня 2014 року за ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік;

за ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:

17 вересня 2014 року близько 14 години ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння подружжя ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 увійшов на подвір`я вищевказаного домоволодіння і направився до вхідних дверей будинку. Застосовуючи фізичну силу, обвинувачений зірвав руками навісний замок з вхідних дверей і таким чином проник до житлового будинку. Перебуваючи в ньому, ОСОБА_4 повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 500 гривень, які знаходились у кишені куртки ОСОБА_10 і належали його дружині ОСОБА_7 .

З викрадених грошей ОСОБА_4 90 гривень віддав ОСОБА_11 , а решту витратив на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він 17 вересня 2014 року близько 12 години перебував у центрі села Владівка Малинського району біля магазину. В цей час до магазину на велосипеді під?їхав ОСОБА_10 . Там він з іншими місцевими мешканцями вживав горілку. Під час цього ОСОБА_10 з нижньої кишені куртки витягував гроші. Через годину він від?їхав і незабаром знову повернувся, але був вже без куртки. Обвинувачений зрозумів, що ОСОБА_10 залишив куртку вдома і вирішив проникнути до нього в будинок та викрасти з вищевказаної куртки гроші.

З цією метою ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 . Переконавшись, що нікого немає, обвинувачений підійшов до вхідних дверей будинку. Вони були зачинені на навісний замок. ОСОБА_4 різко смикнув замок руками і він відчинився. Після цього він увійшов в будинок і оглянув його. На дверях кімнати він виявив куртку в яку був одягнений ОСОБА_10 . В кишені цієї куртки обвинувачений виявив гроші купюрами 500 та 20 гривень. З них забрав купюру номіналом 500 гривень та пішов з будинку. З цих грошей віддав борг ОСОБА_11 в розмірі 90 гривень, а решту витратив на сласні потреби.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що вона та її чоловік ОСОБА_10 мають у власності дачний будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 . 17 вересня 2014 року вона разом з чоловіком перебувала в даному будинку та залишила чоловіку 500 гривень. Після цього поїхала в с. Нова Брова Володарськ-Волинського району Житомирської області. Наступного дня повернулась в с. Владівка і цього ж дня чоловік виявив, що з кишені куртки зникло 500 гривень, які вона йому залишила. Після цього чоловік поїхав до магазину дізнатись чи ніхто не знаходив гроші. Продавець магазину розповіла йому, що ОСОБА_11 та ОСОБА_4 розмінювали 500 гривень. Таким чином у крадіжці запідозрили ОСОБА_4

- Показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що ОСОБА_4 був винен йому 90 гривень. Одного разу він подзвонив та повідомив, що може віддати гроші. У зв?язку з цим запропонував під`їхати в центр с. Владівка Малинського району. Там він дав свідку купюру номіналом 500 гривень та попросив розміняти. У зв?язку з цим ОСОБА_11 зайшов в магазин та розміняв гроші. 90 гривень він забрав собі, а решту віддав ОСОБА_4

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 07 жовтня 2014 року (а.с. 72-75) під час якого ОСОБА_4 детально розповів та показав як він проник в будинок АДРЕСА_1 та викрав з кишені куртки, яка висіла на дверях, 500 гривень.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також ще й умови його життя, виховання, вплив дорослих та рівень розвитку.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання та навчання обвинувачений характеризується негативно.

ОСОБА_4 є неповнолітнім, після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать його належної поведінки.

Суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного судом покарання, оскільки він, будучи засудженим за вчинення умисних злочинів проти власності, знову вчинив умисний злочин проти власності під час іспитового строку.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавленні волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09 липня 2014 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку у виконання.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1