Ухвала

іменем україни

25 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про направлення провадження за їх скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 11 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000064 з Апеляційного суду Харківської області до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги останніх на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із клопотанням про направлення провадження за скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 11 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000064 з Апеляційного суду Харківської області до іншого суду апеляційної інстанції, для розгляду апеляційної скарги останніх на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року.

Клопотання мотивовано тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення суддями Апеляційного суду Харківської області, тому розгляд їх апеляційної скарги цим судом не буде мати справедливий характер. Крім того вважають, що Апеляційний суд Полтавської області, який територіально знаходиться найближче до м. Харкова, також не спроможний об'єктивно й неупереджено розглянути їх апеляційну скаргу, оскільки цим судом неодноразово було відмолено у задоволенні їх скарг.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засіданні не з'явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. А питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З огляду на вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання й інших матеріалів провадження, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 11 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000064. Зазначене кримінальне провадження було відкрито за заявою ОСОБА_1 про неправомірні дії, вчинені 18 серпня 2011 року суддями Апеляційного суду Харківської області відносно неї та ОСОБА_2

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні вимог вищезазначеної скарги.

Згідно інформації, наданої працівником відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області, в провадженні цього суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказану ухвалу слідчого судді, яка по суті не розглянута.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що розгляд Апеляційним судом Харківської області апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 у провадженні за скаргою останніх на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яке було відкрито відносно суддів Апеляційного суду Харківської області, не може бути об'єктивним та неупередженим.

Разом з цим, твердження заявників про неможливість прийняття справедливого рішення по розгляду їх апеляційної скарги і Апеляційним судом Полтавської області, є необґрунтованими, тому в цій частині вимог їх клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Направити провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 11 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000064 з Апеляційного суду Харківської області до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду їх апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5