overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-38/2010 р.
Постанова

Іменем України

14 вересня 2010 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Кавалко B.C.

з участю прокурора Пилипчука В.М.

ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля подання ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2008 року,-

встановив:

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ звернулася до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, мотивуючи тим, що його засуджено згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2008 року за ч. З ст. 186 КК України до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки; в порядку п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України на нього покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Під час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо. І Іритягався адміністративної відповідальності, що послужило зверненню двічі Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання. Однак суд двічі відмовив у задоволення вказаних подань.

Повторного злочину ОСОБА_2 не вчинив.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 01 вересня 2010 року.

Керуючись ч. І ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2,

засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до^Гернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району.

Головуючий:
Справа № 609/547/15-к
УХВАЛА
"17" червня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 10.03.2015 р., за участю сторін:

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 10.03.2015 р. на 25 червня 2015 року на 10 годину 30 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3929/15-к
Номер провадження 1-кп/676/285/15
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 22 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури міста Кам`янець-Подільський Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000782 від 22 квітня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 год. 30 хв. 22 червня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/944/15-к
№1-кп/687/67/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 червня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався.
Прокурор та потерпілий в судове засідання з`явилися та просили призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1
Справа № 156/1122/14-к
Номер провадження: 1-в/156/5/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року
Іваничівський районний суд Волинської області,
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши подання першого заступника прокурора Волинської області про застосування покарання за наявності кількох вироків судів щодо засудженого ОСОБА_1 , -
встановив:
До Іваничівського районного суду Волинської області надійшло подання першого заступника прокурора Волинської області про застосування покарання за наявності кількох вироків судів щодо засудженого ОСОБА_1 .
Ухвалою Іваничівського районного суду від 10.04.2015 року було призначено судове засідання по розгляду даного подання в режимі відеоконференції.
14.05.2015 року від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про відмову у проведенні дистанційного судового засідання, бажає бути присутнім особисто при розгляді даного подання.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суд,-
Виконання ухвали покласти на начальника Кременчуцької виховної колонії управління Державної Пенітенціарної служби України в Полтавській області та начальника Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області.
Про доставлення засудженого ОСОБА_1 до Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області негайно повідомити Іваничівський районний суд Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/1058/15-к
Провадження № 1-в/0158/156/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

15 червня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на примусове лікування, на підставі ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 11.11.2013 року.

До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.01.2015 року, ОСОБА_2 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 50 хв. 25 червня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/872/15-к
1-в/171/48/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
17.04.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 06.05.2015 року 10 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3664/15-к
Провадження № 1-кп/211/396/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000395 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000395 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 11:45 год. 10 липня 2015 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинувачену, потерпілого, адвоката, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/4121/15-к
Провадження № 1-кс/0182/773/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.06.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на рішення начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області від 08.06.2015 року про закриття кримінального провадження у відношенні військовозобов`язаного ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області від 08.06.2015 року про закриття кримінального провадження у відношенні військовозобов`язаного ОСОБА_3 .. Скаржник у скарзі просить рішення начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області від 08.06.2015 року за вих. № 12363 в якому вказано про відмову у кримінальному переслідуванні ОСОБА_3 відминити, повідомити про обставини, які можуть свідчити про скоєння кримінального правопорушення, а також розглянути справу по суті та притягти ОСОБА_3 до відповідальності.
Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, де відсутні рішення, вказані у скарзі та дії, що просить вчинити військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у скарзі.
Згідно ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження по скарзі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження по скарзі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , повернувши її разом з доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 303,304,309, КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на рішення начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області від 08.06.2015 року про закриття кримінального провадження у відношенні військовозобов`язаного ОСОБА_3 , повернувши скаргу разом з доданими до неї матеріалами скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/886/15-к
Провадження № 1-в/192/285/15
Ухвала
"17" червня 2015 р. смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь

у режимі відеоконференцзвязку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покараня у виді позбавлення волі

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 115, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 28.08.2011року

Кінець строку : 28.08.2016 року

В С Т А Н О В И В:
Засуджений відбув 3/4 частини строку покарання.
Адміністрація СВК-21 та спостережна комісія Солонянської райдержадміністрації звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований до клубу установи електриком, має 3 заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Повернення, бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі, прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, бере участь у роботі самодіяльних організацій. Заборгованості за виконавчими листами не має.
У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав, прокурор не заперечував проти задоволення подання, засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавленя волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 11 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 215/372/15-к

УХВАЛА
17 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
26.01.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими вона ознайомлена.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 16.07.2015 року о 12.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
15.06.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000704 внесене в ЄРДР 20.10.2014 року за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000704 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання (стадія судового розгляду), призначене на 15.06.2015 року к 11:00 годинам обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце слухання кримінального провадження повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суду не сповістив.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_4 , мешкаючого по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання яке відбудеться 23 червня 2015 року о 14:00 годин в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Леніна-89 Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Тернвського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/641/15-к
Провадження № 1-кс/272/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
12 червня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, 04.06.2015 о 08:20 год. до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 про те, що невідома особа на приміщенні магазину ПП « ОСОБА_6 » зірвала грати на вікні та розбила віконне скло в період часу з 21 год. 00 хвилин 03.06.2015 року по 08 год. 15 хвилин 04.06.2015 року невідома особа шляхом перепиляння металевої решітки на вікні та розбиття віконного скла на приміщенні магазину, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 проникла до середини, звідки таємно викрала грошові кошти, горілчані вироби та продукти харчування.
По даному факту 04.06.2015 року відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішень про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 164 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1