overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 03 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.

У межах строку, наданого ухвалою суду на усунення недоліків, ОСОБА_1 повторно надіслав касаційну скаргу у якій порушує питання про перевірку судового рішення.

Разом з тим, зазначені в ухвалі суду від 30 квітня 2015 року недоліки заявником не усунуті.

Так, посилаючись на незаконність судового рішення та вказуючи при цьому на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, заявник не наводить належного обґрунтування з огляду на вимоги ст.412 КПК України та не вказує яким чином зазначені порушення перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, заявник не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/6678/15-к
Ухвала
Іменем України
"05" червня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 127/6678/15-к по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 319, ч. 1 ст. 317 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого до позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 132/961/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 185 КК України.

02.06.2015 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області на адресу Калинівського районного суду Вінницької області направлено матеріали кримінального провадження № 127/6678/15-к внесеного до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1, ст. 317 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 132/961/15-к, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 185 КК України.

Враховуючи те, що по обох кримінальних справах обвинувачуються одна і та ж особа, тому з метою повноти і об`єктивності розгляду даних кримінальних проваджень вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 127/6678/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1, ст. 317 КК України та кримінальне провадження № 132/961/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження під № 132/961/15-к і заслухати їх в одному провадженні.

СУДДЯ:
Провадження №10/772/79/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши 05 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 10.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 10.09.2013 року. В заяві зазначив, що він оскаржував незаконні дії посадових осіб Мізяківсько Хутірської районної ради с. Мізяківські Хутора Вінницького району Вінницької області та Вінницької районної ради Вінницької області, а не дії посадових осіб місцевого та обласного рівня, як зазначено в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 10.09.2013 року.

Заслухавши доповідача, вивчивши заву та матеріали за заявою ОСОБА_5 , які були витребувані з Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду їх в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Посадові особи Мізяківсько Хутірської районної ради с. Мізяківські Хутора Вінницького району Вінницької області та Вінницької районної ради Вінницької області, відносяться до посадових осіб місцевого та обласного рівня, тому підстав для задоволення не має.

Керуючись ст.409 КПК України, Апеляційний суд Вінницької області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 10.09.2013 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа № 309/1558/15-к
Провадження № 1-кп/309/212/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 07.02.2015 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 07.02.2015 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив, клопотань не заявив.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив, клопотань не заявив.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, підозрюваний, представник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, в Хустському районному суді в залі суду на « 12» червня 2015 року на « 14» год.00хв..

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 314/4750/13-к Провадження № 1-в/314/1341/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя - Беспалько Т.Д.

при секретарі - Печонкіній В.П.

за участю прокурора - Беженарь Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Ленінського районного відділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області про зарахування в строк покарання часу перебування засудженого в місцях позбавлення волі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського районного суду надійшло подання Ленінського районного відділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області про зарахування в строк покарання часу перебування засудженого в місцях позбавлення волі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на обліку у вищевказаній КВІ та якому ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.06.2013 року згідно ст.82 КК України було замінено невідбуту частину покарання більш м»яким покаранням у вигляді виправних робіт строком на 1 рік 10 місяців 4 дні з відрахуванням у прибуток держави 10% від заробітку.

Відповідно до положень ч.1 ст.532 КПК України ухвала суду , що набрала законної сили, виконується після закінчення строку на подання апеляції - ухвала Вільнянського районного суду від 10.06.2013 року набрала законної сили 17.06.2013 року засуджений ОСОБА_1 був звільнений з Софіївської виправної колонії №55 18.06.2013 року.

Прокурор подання підтримав, вважає, що подання належить задовольнити

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засудженому ОСОБА_1 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.06.2013 року згідно ст.82 КК України було замінено невідбуту частину покарання більш м»яким покаранням у вигляді виправних робіт строком на 1 рік 10 місяців 4 дні з відрахуванням у прибуток держави 10% від заробітку, яка набрала законної сили 17.06.2013 року.

Керуючись ст.72 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Ленінського районного відділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області про зарахування в строк покарання часу перебування засудженого в місцях позбавлення волі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Зарахувати в строк відбування покарання у вигляді громадських робіт час перебування в місцях позбавлення волі, тобто з дня набрання ухвали законної сили до часу звільнення засудженого з виправної установи терміном 1 (один) день.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.Д. Беспалько

Дата призначення до судового розгляду 15.10.2013 11:00

15.10.2013

23.10.2013
Справа № 314/6588/15-к
Провадження № 1-в/314/319/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 31 березня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про уточнення ухвали,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.12.2014 року ОСОБА_3 на підставі ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" скорочена наполовину невідбута частина покарання у виді позбавлення волі, призначена йому згідно вироку Голосіївського районного суду м.Київ від 14.07.2014 року. Зазначена частина покарання скорочена до 2-х років 9-ти місяців позбавлення волі, строк обчислений з 14.07.2014 року.

Кримінально-виконавча установа, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із заявою, в якій просить уточнити резолютивну частину ухвали, а саме обчислити скорочений строк позбавлення волі з 19.04.2014 року, та встановити його як 2 роки 10 місяців 13 днів позбавлення волі. Свою заяву установа мотивує тим, що згідно ст.11 Закону України "Про амністію 2014 році" передбачено, що особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим законом.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та уточнення резолютивної частини ухвали.

Так, за вироком Голосіївського районного суду м.Київ від 14.07.2014 року, строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислений з 14.07.2014 року, тобто з календарної дати після набрання чинності Законом України "Про амністію у 2014 році". У зв`язку з цим суд при розгляді питання про застосування амністії не має можливості застосувати ст.11 цього Закону, оскільки на момент набрання ним чинності ОСОБА_3 не вважався особою, яка відбуває покарання. Крім того, суд наголошує, що при розгляді питання про застосування амністії він не має повноважень щодо зміни вироку чи його скасування.

Враховуючи це, у задоволенні подання має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про уточнення ухвали відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

31.03.2015 року

31.03.2015
Справа № 1-кп/331/314/2015
ЄУН № 331/3738/15-к
У Х В А Л А
08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Представника потерпілої ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України на 17.06.2015 року на 10-45 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, представника потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2180/15-к
Пр. №1-кп/333/278/15
У Х В А Л А
про привід
15.04.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно зі ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем реєстрації доручити Орджонікідзевському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Виконання приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання доручити Комунарському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем реєстрації та місцем проживання покласти на прокурора Комунарського району м. Запоріжжя.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем реєстрації покласти на прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2013
Справа № 334/5577/13-к
Провадження № 1-кп/334/223/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Савченко Г.В.

при секретарі Каравайко В.В.

та прокурора Брусняк А.Ф.

адвоката Рогальського В.М. ,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002304 у відношенні ОСОБА_2, у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України,

встановив:

27 червня 2013 року в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В. надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2013 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні, а з 18.07.2013 року справа розглядається по суті.

В судовому засіданні обвинувачений зробив заяву про те, що під час здійснення слідчих дій в Мелітопольському міському відділі ГУМВС України в Запорізькій області, зокрема під час слідчого експерименту з його участю 21 червня 2013 року, замість слідчого процесуальні дії проводив старший оперуповноважений СКР , якого звали ОСОБА_3. Вказана особа також разом з іншим оперуповноваженим СКР погрожували йому можливістю створення штучних доказів його провини.

Адвокат обвинуваченого заявив клопотання про необхідність перевірки вказаної заяви.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Повідомити слідчий відділ прокуратури Запорізької області про заяву обвинуваченого ОСОБА_2 для перевірки і вирішення питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали надіслати начальнику слідчого відділу прокуратури Запорізької області.

Оголосити перерву в слуханні справи до 10 години 18 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савченко Г.В.
Провадження № 322/651/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що в провадженні Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000326, згідно якого невстановленою особою було підроблено підписи ОСОБА_5 в документах ПП " ОСОБА_6 ", щодо сплати вказаним підприємством ОСОБА_5 орендної плати за оренду земельної ділянки, за період з 2010 року по 2015 рік.

В клопотанні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 Пазій ОСОБА_7 , посилаючись на необхідність проведення почеркознавчої експертизи, просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналу заяви ОСОБА_5 від 05 листопада 2009 року, про видачу їй вказаної орендної плати, яка знаходиться у ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , та можливість її вилучити.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказаний у клопотанні документ може бути знищений, особа, у володінні якої він знаходиться, в судове засідання не викликалася.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення вищевказаної норми старшим слідчим, під час розгляду клопотання, не було доведено, що документ, належний юридичній особі ПП " ОСОБА_6 ", перебуває, або може перебувати у володінні фізичної особи ОСОБА_8 , і що останній мешкає за вказаною у клопотанні адресою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1