Справа № 524/2386/14-к
У Х В А Л А
На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 24.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 11 червня 2013 року до чергової частини Кременчуцького МУ надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що у виконавчих листах № 2-2210/09 та 2-2211/09 Автозаводського районного суду м. Кременчука на заочне рішення від 30.06.2009 року стоять підроблені підписи невстановленої особи.
Також 09.04.2014 року до чергової частини надійшла заява ОСОБА_7 про те, що в проміжок часу з 2009 року по 2010 рік ОСОБА_8 за допомогою працівників ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », державних виконавців ІНФОРМАЦІЯ_1 , торгуючої організації ПП « ОСОБА_9 » шляхом обману заволоділи його майном.
Заявник у своїй заяві повідомила, що для того, щоб зрозуміти, що вказаний вище лист є фіктивним необхідно ознайомитись з документами, які обов`язково мають бути у вказаному пакеті документів відправленого 26.04.2010 року, але не могли там бути за об`єктивних причин, без яких пакет документів був неповний і не відповідав приписам п. 5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій:
- Висновок експерта-оцінювача ФОП ОСОБА_13 про ринкову вартість будинку від 22.04.2010, який надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_3 лише 27.04.2010 про, що свідчать запис у верхньому лівому кутку на самому висновку;
- Копія документів, що підтверджують доведення оцінки арештованого будинку ОСОБА_6 від 22.04.2010 до боржника, вказане повідомлення боржнику взагалі не направлялось;
- Довідка про відсутність надходження повідомлення про оскарження оцінки нерухомого майна ОСОБА_6 складена станом на 21.05.2010 року;
- Копія витягу с державного земельного кадастру, та витягу з реєстру нерухомого майна, державним виконавцем не отримувалась.
Заявник повідомила, що у заявці на реалізацію арештованого майна ОСОБА_6 відсутня дата, реєстраційний номер та перелік документів які додаються до заяви.
При допиті державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 пояснила, що вихідна кореспонденція, а також інші документи реєструються в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, розносній книзі для місцевої кореспонденції, реєстрах на відправлення рекомендованої кореспонденції, та у разі ведення журналів при автоматизованій (комп`ютерній) формі реєстрації документів в щоденному роздрукуванні списків реквізитів відповідних журналів із віднесеними до відповідних справ, згідно із номенклатурою.
В зв`язку з чим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до журналу реєстрації вихідної кореспонденції, розносної книги для місцевої кореспонденції, реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції, та у разі ведення журналів при автоматизованій (комп`ютерній) формі реєстрації документів в щоденному роздрукуванні списків реквізитів відповідних журналів із віднесеними до відповідних справ, згідно із номенклатурою, з 01.04.2010 року по 31.06.2010 рік), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких містяться відомості, які мають значення для досудового розслідування, для ознайомлення та отримання копій необхідних документів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка заперечувала, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 до документів, а саме до журналу реєстрації вихідної кореспонденції, розносної книги для місцевої кореспонденції, реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції, та у разі ведення журналів при автоматизованій (комп`ютерній) формі реєстрації документів в щоденному роздрукуванні списків реквізитів відповідних журналів із віднесеними до відповідних справ, згідно із номенклатурою, з 01.04.2010 року по 31.06.2010 рік), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких містяться відомості, які мають значення для досудового розслідування, для ознайомлення та отримання копій необхідних документів.
Строк дії ухвали визначити до 22 серпня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя