печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу з розслідувань злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 001288,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС відділу з розслідувань злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 001288.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що відділом з розслідувань злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001288 від 26.06.2015 за фактом одержання заступником прокуратури Київської області ОСОБА_5 , першим заступником начальника слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , які займають відповідальне становище та громадянином ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 200 тисяч доларів США, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

06.07.2015 у ході розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру ту вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Оглядом банківських документів, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 з житлового будинку АДРЕСА_1 , встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 належить банківські рахунки, відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код за ).

У зв`язку з зазначеним, просить накласти арешт на всі грошові кошти на банківських рахунках, а також у скриньках, відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код за ), що належить підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , оскільки такі відповідають критеріям визначеним ст. 167 КПК України та ст. 96-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Судом у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України визнано можливим розгляд клопотання у відсутність власника майна, оскільки таке не визнано тимчасово вилученим.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Враховуючи дані, що містяться у внесеному клопотанні та переконливість доводів прокурора, наявність даних про достатність доказів, що вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України в якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя знаходить обґрунтованість внесеного клопотання, підстави для накладення арешту на майно, яке просить прокурор та задоволення клопотання в цілому, так як таке відповідаює критеріям визначеним ст. 167 КПК України та ст. 96-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу з розслідувань злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 001288 задовольнити.
Накласти арешт на всі грошові кошти на банківських рахунках, а також у скриньках, відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код за ), що належить підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді п итання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: