Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі
головуючого судді Бутенко
О.Ф.

при секретарі Швець
Н.П.

з участю
прокурора Ковбасюка
Є.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в сел. Голованівськ

справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської
області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого,
на утриманні 2-е дітей 1999 та 2005 року народження, пільг не має,
військовозобов'язаного, стан здоров'я задовільний, не судимого, працюючого,
слюсарем СТОВ «Манжурка», мешканця АДРЕСА_1
Кіровоградської області по ч. 1 ст. 122 КК України

встановив:

В червні
2007 року ОСОБА_1 заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , тобто
тілесне ушкодження , що спричинило довготривалий розлад здоров»я при таких
обставинах:

20.08.2007
року близько 18 години в АДРЕСА_1
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився по місцю свого
проживання по АДРЕСА_1, де на підставі особистих неприязних відносин вчинив
сварку з своєю дружиною ОСОБА_2. В ході сварки ОСОБА_1 умисно наніс удар правою
рукою в область обличчя ОСОБА_2., після чого на подвір'ї свого домоволодіння
став палити належні йому носильні речі. ОСОБА_2. вчинила спробу загасити
вогонь, однак ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, навмисно наніс удар рукою
в область обличчя та навмисно облив одяг дружини бензином, який спалахнув.
Внаслідок зазначених дій ОСОБА_2. отримала тілесні ушкодження у вигляді
крововиливів в області очей, лівої гомілки та опіків з пошкодженням епідерміса
і підшкірно-жирової клітчатки, які займають 10% від поверхні тіла, на задній
поверхні лівого плечового суглоба, лівого плеча, лопаточній області, лівій
паховій області, що відностяться до категорії середньої тяжкості і потягли за
собою довготривалий розлад здоров'я терміном більше 21 дня.

2

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого
йому злочину визнав повністю і пояснив, що 20.08.2007 року близько 18 години
він повернувся додому з роботи і запитав чи дружина спалила порвані носки, на
що остання відповіла, що ні. Після чого він пішов в будинок , виніс шухляду з
порваними носками і висипав на подвір'ї. Потім пішов до приміщення літньої
кухні, де перелив з лампи в поліетиленову пляшку приблизно 200-300 гр. бензину
та полив ним вказані речі і підпалив запальничкою. ОСОБА_2. почала вмовляти
його припинити палити речі, на що він наніс їй удар правою рукою в область
обличчя. Остання почала кричати і він щоб її заспокоїти наніс ще один удар
лівою рукою в область обличчя, а потім вилив на неї бензин з пляшки, щоб
злякати. Частина бензину розлилась на землю. Він помітив, що вогонь послаб і
вирішив вилити бензин на речі, щоб вони повністю згоріли, але вогонь перейшов
на дружину і на ній спалахнув одяг. ОСОБА_2. побігла в будинок і вилила на себе
відро води. Після чого вона вибігла, забрала з собою дітей і побігла до сусідки
ОСОБА_3. Він пішов за ними, щоб забрати їх додому, але ОСОБА_3. не пустила їх і
він пішов додому.

Підсудний
пояснив, що не хотів вбити ОСОБА_2., а просто хотів злякати, щоб вона не
продовжувала далі витягувати речі з вогню, просить його суворо не карати, не
позбавляти волі.

В силу
ст. 299 КПК України суд в оцінку доказів, представлених досудовим слідством, не
входить, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По місцю
проживання та роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, а/с- 73, 74, 73, не
судимий , а/с- 65, стан його здоров'я задовільний, а/с- 76, на утриманні має
2-є неповнолітніх дітей 1999 та 2005 року народження, а/с - 73, відбував службу
в збройних силах, а/с - 66- 72.

Суд,
заслухавши підсудного, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що
ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2. умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження , тобто тілесне ушкодження, що спричинило довготривалий розлад
здоров'я, вина його доведена і суд кваліфікує його дії по ч. 1 ст. 122 КК
України.

Призначаючи
міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості,
особистість підсудного, що характеризується позитивно, не судимого, має на
утриманні 2-є неповнолітніх дітей, як пом'якшуючі покарання обставини, скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння як обтяжуюча покарання обставина і
вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства, його доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням,
застосувати ст.ст. 75, 76 КК України .

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України та призначити йому покарання по ч. 1

3

ст. 122 КК
України на 2(два) роки обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1звільнити від
відбування покарання з випробуванням. Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк
тривалістю 1 (один) рік.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1в період іспитового строку не
виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання
та періодично з'являтися в інспекцію на реєстрацію.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1.- підписку про невиїзд залишити до набрання вироком
законної сили.

Речові
докази по справі - кофту червоного кольору - повернути власнику ОСОБА_2.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його
проголошення.