Справа № 1-89/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
квітня 2007 року Добровеличківський
районний суд,

Кіровоградської
області в складі:

Головуючого
судді Ведющенко
В.В.

при секретарі Самелюк
О.О.

з участю
прокурора Іванченко
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного
суду, Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Кулинка, Калушського району,
Івано-Франківської області, освіта середня, українця, громадянина України,
одруженого, працюючого СФГ "Центр" Добровеличківського району
Кіровоградської області -механізатором, жителя АДРЕСА_1, Кіровоградської
області, раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Злочин скоєно за
наступних обставин:

Підсудний
ОСОБА_125.11. 2006 року о 16 годині знаходячись на території домоволодіння
потерпілого по справ ОСОБА_2., здійснюючи обробіток присадибної земельної
ділянки потерпілого на подір'ї останнього виявив ступиці( запасні частини) до
автомобіля КамаЗ і діючи умисно з корисливих спонукань, скориставшись
відсутністю власника з неогородженої території домоволодіння за адресою смт.
АДРЕСА_2таємно, маючи вільний доступ до чужого майна, викрав названі запасні
частини, ціна яких складає з урахуванням їх амортизаційного зносу 430 гривень
за одну штуку на загальну суму 860 гривень. В подальшому викрадене чуже майно
здав на металоприйомний пункт як брухт чорного металу, чим розпорядився
викраденим на власний розсуд.

Підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав
повністю та пояснив суду, що з 1988 року він проживає в смт. Добровеличківка,
Кіровоградської області. Наприкінці листопада 2006 року по проханню сусіда
ОСОБА_2. він трактором обробляв його присадибну ділянку та город, який
знаходиться поряд з його садибою та належить його брату ОСОБА_2. Коли він
проводив оранку городу то на присадибній ділянці він виявив дві ступиці до
автомобіля КАМАЗ, і вирішив їх забрати собі, щоб в подальшому здати на
металолом, оскільки думав, що вони нікому не потрібні. Погрузивши дані ступиці на
трактор перевіз до себе додому де зберігав їх протягом місяця, а в подальшому
завіз на велосипеді до ОСОБА_3. яка займається заготівлею металобрухту, за
здачу яких отримав 39 гривень.

Дослідивши зібрані по справі докази в порядку визначеному
ч. 3 ст. 299 КПК України, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1. в скоєнні
таємного викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю, його дії вірно
кваліфіковано за статтею 185 ч.1 КК України .

Обставин, які обтяжують покарання підсудного суд не вбачає. Обставинами,
які пом'якшують покарання підсудного суд вважає щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, вік підсудного, його матеріальний стан, щиросердечне каяття
підсудного.

Вивчаючи особу підсудного суд встановив, що останній за місцем проживання
характеризується виключно позитивно.

Прокурор в процесі заявив клопотання про
звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття
кримінальної справи провадження внаслідок дійового каяття підсудного.

Підсудний
клопотання прокурора підтримав повністю.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після
вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що інкриміноване
підсудному діяння відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості,
зазначений злочин підсудний скоїла вперше, щиро покаявся, на стадії досудового
слідства активно сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, негативні наслідки
у вигляді заподіяної шкоди та збитків відвернуті, тому суд вважає за можливе
задовільнити клопотання прокурора і звільнити підсудного від покарання у
зв1язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Судових витрат по кримінальній справ не має. Цивільний позов по
кримінальній справі не заявлено. Речові докази (а.спр.15) дві ступиці (запасні
частини) до автомобіля КамаЗ слід залишити в приватній власності законного
власника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.
7-2, 286 КПК України, ст. 12, ст. 45 ст. 185 ч.1 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в
скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України - закрити
провадженням, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з
дійовим каяттям.

Запобіжний захід ОСОБА_1. " Підписку про невиїзд
" - залишити в силі до вступу постанови в законну силу.

Речові докази - дві ступиці (запасні частини) до автомобіля КамаЗ залишити
у приватній власності потерпілого ОСОБА_2. Цивільний позов по справі не
заявлено, судові витрати по справі відсутні.

Постанова суду може бути оскаржена до Аапеляційного суду
Кіровоградської області на протязі семи днів з моменту її проголошення, шляхом
подачі апеляції (апеляційного подання прокурора) через Добровеличківський
районний суд Кіровоградської області.