Справа № 1п-4/2008
Провадження № 1-о/211/1/15
У Х В А Л А
іменем України
05 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у кримінальній справі за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
04.06.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2008 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.11.2008 року.

Перевіривши зазначену заяву та додатки до неї на предмет її відповідності вимогам ст. 462 КПК України, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити не лише обґрунтування з посиланням на обставини, а й дані про те, коли саме ця особа дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

В своїй заяві ОСОБА_2 ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2008 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 101, ст. 206 ч.3 КК України ( в ред. 1960 року) закрита в зв`язку зі сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.11.2008 року, якою вказана постанова залишена без змін. Підставою перегляду вказаних судових рішень за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 вказує те, що по вказаній кримінальній справі його інтереси представляла захисник ОСОБА_4 , яка не є адвокатом, в той же час, як слідує з долучених матеріалів вказані обставини були відомі ОСОБА_2 ще на час розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звернулася до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України, застосовуються правила ст. 429 цього Кодексу, а саме така заява підлягає поверненню особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ст.461 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 подав 04.06.2015 року, обставини, на які він посилається як нововиявлені, мали місце у 2008 році, тому слід вважати, що він пропустив строк на подання заяви, однак клопотання про його поновлення з обґрунтуванням поважності причини пропуску, не заявляє.

З огляду на викладене, заяву про перегляд судового рішення у кримінальній справі №1-4/2008 за нововиявленими обставинами слід повернути ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.429, 462, 464, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2008 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.11.2008 року .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1