Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року

Хмельнької області в складі:

головуючого судді

при секретарі

з участю прокурора

та захисникі

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4,ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, учасника бойових дій, раніше несудимого, та

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в м.Сімферополі, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше несудимого, обох в скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст. 15-185 ч.З, 185 ч.З КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, який народився і проживає в в ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, який народився в м.Вітебську Республіки Бєларусь, росіянина, громадянина ОСОБА_11 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_10, судимого 25 грудня 2008 року Старокостянтинівським райсудом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі зі звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 міс.,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2009 року близько 22 години підсудні ОСОБА_12 та ОСОБА_8, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, через незачинені ворота проникли в приміщення пилорами, яка належить Стецьківській сільській раді і знаходиться в с.Стецьки Старокостянтинівського району та перебуває в оренді комунального підприємства Обрій, звідки таємно викрали 6 металевих візків для подачі лісоматеріалу на суму 524 грн.88 коп.

17 січня 2010 року близько 22 години підсудні ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, через незачинені ворота проникли в приміщення тієї ж пилорами, звідки таємно викрали електродвигун на 30 квт 3000 об/хв вартістю 3700 грн., електродвигун на 1.1 квт 1500 об/хв вартістю 360 грн., корпус електродвигуна на 30 квт 1500 об/хв вартістю 4125 грн., а всього на суму 7861 грн.

Крім того, 22 січня 2010 року близько 22 години підсудні ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 за попередньою змовою між собою, шляхом виставлення віконної рами, проникли в приміщення кузні, що належить Стецьківській сільраді і знаходиться в с.Стецьки

Старокостянтинівського району та перебуває в оренді комунального підприємства Обрій, звідки таємно викрали 2 електродвигуни на 2.2 квт 1500 об/хв на суму 930 грн. Після цього підсудні, шляхом вільного доступу, через незачинені ворота проникли в прибудову пилорами, звідки таємно викрали станину циркулярного станка вартістю 184 грн.80 коп., а всього на суму 1114 грн.80 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 свою вину у вчинені злочину визнав і підтвердив, що вночі 20 грудня 2009 року він разом з ОСОБА_8 з приміщення пилорами 6 металевих візків. Вночі 17 січня 2010 року разом з ОСОБА_10 і ОСОБА_9 знову з приміщення пилорами викрали три електродвигуни, а вночі 22 січня 2010 року разом з ОСОБА_10 і ОСОБА_7 скоїли крадіжку двох електродвигунів з приміщення кузні і станину циркулярного станка з прибудови до пилорами.

Підсудний ОСОБА_8 вину визнав і підтвердив, що вночі 20 грудня 2009 року разом з ОСОБА_12 з приміщення пилорами викрали 6 металевих візків.

Підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнали, що вночі 17 січня 2010 року разом з ОСОБА_12 з приміщення пилорами викрали три електродвигуни. Крім того, ОСОБА_10 визнав, що вночі 22 січня 2010 року він разом з ОСОБА_12 і ОСОБА_7 з приміщення кузні викрали два електродвигуни, а з прибудови до пилорами станину до циркулярного станка.

Підсудний ОСОБА_7 підтвердив, що разом з ОСОБА_12 і ОСОБА_10 скоїли крадіжку електродвигунів і станини до циркулярного станка.

Незалежно від показань підсудних ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, їх винність у вчиненні вказаних злочинів підтверджується показаннями свідка та іншими матеріалами справи.

Так, за свідченням ОСОБА_14, 27 лютого 2010 року він виявив крадіжку із приміщення пилорами та кузні електродвигунів, візків та станини до циркулярного станка.

Показання свідка ОСОБА_14 підтверджується даними протоколу огляду місця події (т.1 а.с. 17-26) та актом інвентаризації (т.1 а.с.37-38).

Під час відтворення обстановки та обставин події підсудні ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розповіли і показали яким чином вони скоїли крадіжки (т.1 а.с.90-148).

По місцю проживання підсудного ОСОБА_12 виявлено і вилучено електродвигун та станина до циркулярного станка, що підтверджується даними протоколу огляду (т.1 а.с.33- 35).

Згідно довідок Старокостянтинівської дистанції колії та ТОВ Скорк (т.1 а.с.71- 72,74) вартість металевого візка для подачі лісоматеріалу складає 87 грн.48 коп., вартість електродвигунів бувших у використанні: 30 квт 3000 об/хв. - 3700 грн., 30 квт 1500 об/хв. - 4125 грн., 1.1 квт 1500 об/хв. - 360 грн., 2.2 квт 1500 об/хв. -465 грн.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у таємному викрадені чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у приміщення, а ОСОБА_12 і ОСОБА_10 - повторно, доведена, тому їх дії за ч.З ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Органи досудового слідства необгрунтовано кваліфікували дії підсудних ОСОБА_12 та ОСОБА_7 за ч.З ст.15-185 ч.З КК України як замах на таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в приміщення.

Як на досудовому слідстві, так і в суді підсудні ОСОБА_12 та ОСОБА_7 стверджували, що 16 січня 2010 року вони проникли в приміщення пилорами з метою вчинити крадіжку двох електродвигунів. Однак побачивши, що двигуни важкі відмовились від вчинення злочину.

Відповідно до вимог ч.І ст.17 КК України добровільною відмовою є остаточне припинення особою за своєю волею готування до злочину або замаху на злочин, якщо при цьому вона усвідомлювала можливість доведення злочину до кінця.

Оскільки підсудні ОСОБА_12 та ОСОБА_7 добровільно відмовились від вчинення крадіжки двох електродвигунів, тому їх за ч.З ст.15-185 ч.З КК України слід виправдати.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, зокрема, що вони по місцю проживання характеризується позитивно, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності притягуються вперше. ОСОБА_12 є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину і матір інваліда 2-ї групи. ОСОБА_10 скоїв злочин під час іспитового строку.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд визнає щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують їх покарання у справі не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення підсудних ОСОБА_10 можливе лише в ізоляції від суспільства з поміщенням до кримінально-виконавчої установи, а ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Старокостянтинівського райсуду від 25 грудня 2008 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_10 залишити попередню - взяття під варту.

Строк відбуття покарання рахувати з 10 березня 2010 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки кожному.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком: ОСОБА_12 - два роки, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 - один рік.

Згідно ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично зявлятись до них для реєстрації.

За ч.З ст.15-185 ч.З КК України ОСОБА_12 та ОСОБА_7 виправдати.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити їм попередню

-підписку про невиїзд.

Речові докази: електродвигун на 2.2 квт 1500 об/хв. та станину циркулярного станка

-залишити колективному підприємству Обрій; два куски мотузки, які зберігаються у камері схову Старокостянтинівського PB УМВСУ в Хмельницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський райсуд, а ОСОБА_10 в той же строк з дня вручення копії вироку.