ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К Справа № 636/2415/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/245/15

22 липня 2015 року колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 309 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и л а:
Судом визнано доведеним, що 18 березня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, проник до торгівельного залу аптеки «Дарс-Д», що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса 7, підійшов до каси, з погрозою застосування до фармацевта аптеки ОСОБА_8 фізичного насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, тримаючи в правій руці предмет світло-коричневого кольору, схожий на мушкет, погрозу застосування якого остання сприйняла як реальну загрозу її життю та здоров`ю, та відкрито з каси заволодів грошовими коштами у сумі 4400 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошима на власний розсуд.
24 березня 2015 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднане з проникненням у приміщення, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій, достовірно знаючи про те, що в приміщенні аптеки «Дарс-Д», що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 124, знаходяться грошові кошти, отримані в результаті торгівлі медичними препаратами, з метою наживи та незаконного збагачення, протиправно проник до торгівельного залу вказаної аптеки та підійшовши до каси, з погрозою застосування до фармацевта зазначеної аптеки ОСОБА_9 фізичного насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, тримаючи в правій руці предмет світло-коричневого кольору, схожий на мушкет, погрозу застосування якого остання сприйняла як реальну загрозу її життю та здоров`ю, з каси відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 6100 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошима на власний розсуд.
01 квітня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій, достовірно знаючи про те, що в приміщенні аптеки ПП «Аптека 2011», що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жадановського, 3-а, знаходяться грошові кошти, отримані в результаті торгівлі медичними препаратами, з метою наживи та незаконного збагачення, протиправно проник до торгівельного залу вказаної аптеки та підійшовши до каси № 3, з погрозою застосування до фармацевта ОСОБА_10 фізичного насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, тримаючи в правій руці ручну оборонну гранату Ф-1 без вибухових речовин з ударним механізмом імітаційного запалу, погрозу застосування якого остання сприйняла як реальну загрозу її життю та здоров`ю, з каси відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 1030 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошима на власний розсуд.
У 2014 році, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , з метою незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , кустарним способом шляхом хімічних реакцій з наявної у нього речовини рослинного походження (зерна маку) та розчинника, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який помістив в дві деформовані полімерні пляшки та зберігав на балконі за вказаною адресою без мети збуту. 08 квітня 2015 року о 13 годині 15 хвилин в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: дві деформовані, полімерні пляшки, всередині з рідиною коричневого кольору обсягом 328,0 мл, 505,0 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину склала відповідно: 1,6925 грама та 2,5755 грама.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення цього злочину та не суперечать їм.
Щодо інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, обвинувачений спочатку судового провадження визнав себе винним частково, не погодившись з кваліфікацією злочину, зазначив, що обвинувачення по ч.3 ст.187 КК не відповідає його діям, які слід перекваліфікувати на ч.3 ст.186 КК України, оскільки він скоїв не розбій, а грабіж, однак після допиту свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, пояснив, що по епізодам 18, 24 березня та 1 квітня 2015 року з корисного мотиву вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у приміщення, так як йому потрібні були гроші на наркотичні засоби.
Крім зазначеного, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 187 ч. 3 КК України доводиться наступними доказами, які судом визнанні належними, допустимими і достатніми, дослідженими в судовому засіданні, як окремо, так і в сукупності та їх взаємозв`язку, на підставі яких повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано усі обставини вчинення обвинуваченим злочинів, а саме:
показаннями свідків:
- фармацевта аптеки «Дарс-Д», що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса 7 ОСОБА_8 про те, що у вечірній час 18 березня 2015 року ОСОБА_7 , з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та її здоров`я, яку вона сприйняла як реальну, з балаклавою на голові, підійшов до каси, тримаючи в правій руці предмет схожий на мушкет, та відкрито з каси заволодів грошовими коштами у сумі 4400 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник;
- фармацевта аптеки «Дарс-Д», що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 124, за ОСОБА_9 про те, що 24 березня 2015 року приблизно о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_7 , з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та її здоров`я особи, яку вона сприйняла як реальну, проник до торгівельного залу аптеки, де з каси, тримаючи в правій руці предмет, схожий на мушкет, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 6100 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник;
- фармацевта ПП «Аптека 2011», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жадановського, 3а - ОСОБА_10 про те, що 01 квітня 2015 року у вечірній час ОСОБА_7 проник до торгівельного залу аптеки, підійшовши до каси № 3, з погрозою застосування до фізичного насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, тримаючи в правій руці предмет, схожий гранату, погрозу застосування якого вона сприйняла як реальну загрозу її життю та здоров`ю, з каси відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 1030 грн.;
- даними протоколу огляду місця події від 18 березня 2015 року за участю виконавчого директора ТОВ «Дарс-Д» ОСОБА_11 , який був допитаний у судовому засідання в якості свідка, про те, що було оглянуте приміщення аптеки «Дарс-Д» по вул. Щорса, 7 в місті Чугуєві Харківської області,де було скоєно злочин (т.1 а.кп.13,14);
- даними акту № 3 від 18 березня 2015 року перевірки по результатам інвентаризації наявних коштів, що зберігаються в аптеки ТОВ «Дарс-Д» за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, вул. Щорса, 7 на підставі якого виявлено факт нестачі коштів у зв`язку з їх викраденням в розмірі 4400 грн. (т. 1 а.кп. 28,29);
- даними протоколів проведення слідчого експерименту від 10 квітня 2015 року про те, що ОСОБА_7 показав за яких обставин та яким способом вчинив розбійний напад в аптеках ТОВ «Дарс-Д» в місті Чугуєві: по вул. Щорса, 7 - 18 березня 2015 року, по вул. Харківська, 124 міста
Чугуєва - 24 березня 2015 року та 01 квітня 2015 року у ПП «Аптека 2011» (т. 1 а.кп. 51-54, 112-114, 185-188);
- даними акту № 4 від 24 березня 2015 року по результатам інвентаризації наявних коштів, що зберігаються в місці проведення розрахунків ТОВ «Дарс-Д» за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, вул. Харківська, 124, на підставі якого виявлено факт нестачі коштів у зв`язку з їх викраденням в розмірі 6100 грн. (т. 1 а.кп. 66,67);
- даними протоколу огляду місця події від 24 березня 2015 року про огляд місця вчинення кримінального правопорушення, яким є приміщення аптеки «Дарс-Д» по вул. Харківська, 124 м. Чугуєва Харківської області (т.1 а.кп.71,72);
- даними протоколу огляду місця події від 01 квітня 2015 року, з якого вбачається, що було оглянуте місце скоєння злочину - приміщення ПП «Аптека 2011», яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жадановського, 3а (т.1 а.кп.138-140);
- відповідно до протоколів обшуку від 08 квітня 2015 року, що здійснювались на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 вилучено: учбову гранату Ф-1, макет мушкету, спортивні штани, спортивну кофту з капюшоном темного кольору, шапку з отвором овальної форми під очі (балаклаву), пару мокасинів, 2 пари рукавиць, дві полімерні пляшки з рідиною темного кольору, які оглянути та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (т.1 а.кп.156-171, 221,222).
На підставі висновку судової дактилоскопічної експертизи № 96 від 11 квітня 2015 року, слід папілярного візерунку на відрізку липкої стрічки, виявленої під час обшуку 08 квітня 2015 року за місцем проживання обвинуваченого, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_7 (т.1 а.кп.195-202).
Із висновку судової хімічної експертизи № 580 від 15 квітня 2015 року вбачається, що надана на дослідження рідина містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи , масою в перерахунку на суху речовину - 1,6925 грама та 2,5755 грама, який вилучено, оглянуто та визнано речовим доказом (т.1 а.кп.206-213).
Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 4199 від 19 травня 2015 року, надані на дослідження предмети є, відповідно, корпусом ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 та ударним механізмом імітаційного запалу, які вибухових речовин не містять, тому не належать до зарядів вибухових речовин, вибухових пристроїв і боєприпасів, надані на дослідження корпус гранати Ф-1 та ударний механізм імітаційного запалу виготовлені промисловим способом -.(т. 1 а.кп.217-219).
Таким чином своїми умисним діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту
Даючи оцінку зібраним та дослідженим в судовому засіданні доказам в їх сукупності та взаємному зв`язку, суд приходить до переконання, що дії підсудного вірно кваліфіковані і за ч.3 ст. 187 КК України, у зв`язку із наступним.
У судовому засіданні повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини вчинення обвинуваченим злочинного діяння на підставі належних і допустимих доказів, які суд вважає достатніми для визнання винуватості підсудного щодо інкримінованого йому діяння.
В діях ОСОБА_7 колегія суддів вбачає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у приміщення, а також у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у приміщення, вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій.
Згідно до роз`яснень, що містяться в п.п. 4,6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», крадіжка вважається закінченою з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного злочину. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита. Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи висловлювання погрози його застосування - залежно від характеру насильства чи погрози - як грабіж чи розбій. Під нападом за статтею 187 КК України, слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи. Небезпечне для життя чи здоров`я насильство - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження (п.9 Постанови Пленуму). Умисне заподіяння у процесі розбою легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я охоплюються статтею 187 КК і додаткової кваліфікації за іншими статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти здоров`я, не потребують (п.11 Постанови Пленуму). Під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом, в т.ч. із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання. Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки суди повинні з`ясовувати, з якою метою особа опинилась у житлі, іншому приміщенні чи сховищі та коли саме в неї виник умисел на заволодіння майном.
Таким чином, об`єктом злочинного діяння підсудного є врегульовані законом суспільні відносини власності(право власності є непорушним - ст.41 Конституції України), предметом злочину є майно потерпілого, на яке підсудній не мав жодного права, а отже це майно було для нього чужим.
Також об`єктом злочинного діяння є особа (її життя та здоров`я), на яке діями підсудного було вчинене посягання. За таких обставин, судом повно та всебічно досліджені обставини справи на підставі належних і допустимих доказів, досліджених судом у сукупності та взаємному зв`язку, ці докази визнані судом достатніми для висновку у винуватості підсудного у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, і доводи сторони захисту не переконують суд у протилежному.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України - не судимого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, колегія суддів приходить до висновку про виправлення ОСОБА_7 в умовах ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання у виді позбавлення волі, яке вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Посилання обвинуваченого про застосування ст. 69 КК України при призначення покарання колегія суддів вважає безпідставним, враховуючи, що він вчинив тяжкий злочин та раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.
Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 187 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання остаточне у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років з конфіскацією всього належного йому майна.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 вважати продовженим - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС в Харківській області. Початок строку відбуття покарання обчислювати з 08 квітня 2015 року.
Судові витрати за проведення: судово-дактилоскопічної експертизи № 87 від 02.04.2015 року 613,8 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи № 122 від 22.05.2015 року 491,04 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи № 96 від 11.04.2015 року 1104,8 грн.; судово-хімічної експертизи № 580 від 15.04.2015 року 460,8 грн.; судової вибухотехнічної експертизи № 4199 від 19.05.2015 року - 984 грн.; комплексної судово-криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео -
звукозапису № 4605/4951 2460 грн., у загальному розмірі 6114,44 грн. покласти на засудженого ОСОБА_7 та стягнути їх на користь державного бюджету України.
Речові докази: СД-диски з фрагментами відеозаписів зберігати в матеріалах кримінального провадження; корпус гранати Ф-1; ударний механізм імітаційного запалу - макет мушкету, спортивні штани, шапку з отвором овальної форми під очі (балаклаву), пару мокасинів, 2 пари рукавиць, дві полімерні пляшки з рідиною темного кольору (наркотичний засіб)дві деформовані полімерні пляшки знищити; спортивну кофту з капюшоном темного кольору повернути засудженому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3