Дело№
П РИГОВОР Именем Украины
25 октября 2007г пгт
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи
при секретаре - Рипа
участием прокурора - Синицыной Е.В.
подсудимого
в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина
Украины,ІНФОРМАЦІЯ_4, временно не
работающего, ІНФОРМАЦІЯ_5, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 г.р., прож.: АДРЕСА_1, в
Украины не судимого.
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины ,-
2007 года около 20 часов,
в пгт. Печенеги, Харьковской области по ул 1 мая,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ограды церкви, имея
умысел на завладение чужим имуществом, открыто похитил принадлежащие ОСОБА_2.
деньги в сумме 150 грн. При этом ОСОБА_1. удерживая ОСОБА_2 за
правую руку и обыскав его, вытянул из кармана спортивных брюк ОСОБА_2 деньги в
сумме 150 грн., с которыми с места совершения преступления
скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч.1 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого
подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела в отношении
личности подсудимого, суд считает вину ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого
ему в вину преступления, доказанной полностью.
в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершенном
преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об
обстоятельствах совершения преступления, как описано выше.
Подсудимый
ОСОБА_1 просит суд рассматривать уголовное дело в порядке ст. 299 УПК Украины, указав, что содержание фактических
обстоятельств уголовного дела понимает правильно, его позиция по делу
добровольна и истинна.
Суд считает
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые не оспариваются участниками судебного
Суд
разъяснил подсудимому ОСОБА_1, что в данном случае он будет лишен права
оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
ОСОБА_1. по ч.1 ст. 186 УК Украины
органом досудебного следствия квалифицированы правильно.
определении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд принял во внимание
положительную характеристику с места проживания. ОСОБА_1. Подсудимый на учете у
врачей нарколога и психиатра не состоит, в принудительном лечении от
алкоголизма не нуждается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 г.р.
обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит чистосердечное
раскаяние в содеянном и добровольное возмещение нанесенного ущерба.
обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит совершение
преступление в состоянии алкогольного опьянения .
изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести наступивших
последствий, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание
ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324, 335, 343 УПК
Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех)
лет лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1. освободить от
назначенного наказания с испытанием, если он на протяжении 2 (двух)
лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности,
предусмотренные ст. 76 УК Украины:
выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
о невыезде, после вступления приговора в законную силу -отменить.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через
Печенежский районный суд Харьковской области в течение 15 суток
со дня провозглашения.