МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"13" липня 2015 р. Справа № 370/1373/15-к

« 13 » липня 2015 року Справа №370/1373/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , ст.слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 09.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 09 червня 2015 року, близько 02.00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руці невстановлений вибуховий пристрій, вийшов з подвір`я власного домогосподарства, що по АДРЕСА_1 і продовжуючи рух по автодорозі вказаної вулиці, біля господарства №78 здійснив підрив зазначеного вибухового пристрою.

Крім того, встановлено, що 09 червня 2015 року, близько 02.10 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руці невстановлений вибуховий пристрій, вийшов з подвір`я власного домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , і продовжуючи рух по автодорозі вказаної вулиці, біля господарства №78 з метою вбивства, здійснив підрив зазначеного вибухового пристрою.

В результаті вибуху даного невстановленого вибухового пристрою громадянка ОСОБА_8 , яка знаходилась поряд з місцем вибуху разом із громадянином ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми, проникаючого осколкового поранення грудної клітки, легені нижньої долі справа, забою нижньої долі правої легені, черевної стінки, перелому 21,22,23 зубів, а громадянин ОСОБА_10 внаслідок вибуху від множинних осколкових поранень різних частин тіла, що призвело до гострої крововтрати, загинув на місці вибуху.

12.06.2015 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263 та ч. 1 ст.115 КК України, а саме він підозрюється в носінні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу та умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Таким чином, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000450 підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 09.06.2015, в ході якого виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на скобу, металеві уламки з епіцентру вибуху, зразок ґрунту з епіцентру вибуху, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також протоколами проведених слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 09.06.2015.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких за ч.1 ст. 115 КК України, враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

У зв`язку з цим, в ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного розслідування вищевказаного кримінального провадження у розумні строки виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_7 на даний час неодружений та ніде не працює, а тому враховуючи ці обставини і тяжкість вчинених ним злочинів, він може залишити місце проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років (ч. 1 ст. 115 КК України) і згідно ст.12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким, а тому є достатні підстави вважати, що існує реальний ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які були безпосередніми очевидцями його злочинних дій, зокрема свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , яка до цього часу не допитана з об`єктивних причин, так як перебувала на стаціонарному лікуванні в Київській обласній клінічній лікарні, шляхом примушування чи схиляння їх до зміни своїх показань або відмови від дачі будь-яких показань задля уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини. У зв`язку з цим він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 до цього часу не надав органу досудового розслідування будь-які показання щодо обставин вчинення ним злочинів. Зокрема, ОСОБА_7 так і не повідомив про обставини придбання та носіння ним без передбаченого законом дозволу вибухового пристрою, за допомогою якого було позбавлено життя ОСОБА_9 та нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 не перебував на службі в підрозділах Збройних сил України та інших військових формуваннях, не проходив службу в органах внутрішніх справ, тобто не мав безпосереднього доступу до вибухових пристроїв, вибухових речових, зброї, а тому є реальні підстави вважати про можливі ризики незаконного зберігання вказаною особою інших вибухових пристроїв, вогнепальної зброї, вибухових речовин чи бойових припасів у місцях, невстановлених до цього часу слідством. Є реальний ризик вчинення ОСОБА_7 за допомогою цих засобів та пристроїв інших злочинів проти життя і здоров`я. Відсутність будь-яких офіційних заробітків дає також підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері власності та в інших сферах задля підтримання життєдіяльності та збагачення з метою тривалого переховування від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується ( частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_7 без застосування до нього запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також є ризики того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У даному випадку до підозрюваного ОСОБА_7 доцільно застосувати такий вид запобіжного заходу, як взяття під варту, який повною мірою виключить вищевказані ризики, так як він буде позбавлений об`єктивної можливості переховуватися від органу досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, з метою уникнення від відповідальності за скоєне, шляхом примушування їх до зміни своїх показань або відмови від їх надання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові кримінальні правопорушення, в тому числі проти життя і здоров`я осіб. Застосування інших більш м`який запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вказані запобіжні заходи не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема за допомогою засобів мобільного та Інтернет - зв`язку.

Згідно довідки Макарівської ЦРЛ № 44 від 09.07.2015 ОСОБА_7 на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Макарівської ЦРЛ, проте може утримуватися в умовах тримання під вартою.

У судовому засіданні старший прокурор прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити, вказавши на наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити, вказавши на наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні клопотання не підтримав та просили застосувати домашній арешт

Заслухавши пояснення слідчого та підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши подані до клопотання письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

09 червня 2015 року, близько 02.00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руці невстановлений вибуховий пристрій, вийшов з подвір`я власного домогосподарства, що по АДРЕСА_1 і продовжуючи рух по автодорозі вказаної вулиці, біля господарства №78 здійснив підрив зазначеного вибухового пристрою.

Крім того, встановлено, що 09 червня 2015 року, близько 02.10 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руці невстановлений вибуховий пристрій, вийшов з подвір`я власного домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , і продовжуючи рух по автодорозі вказаної вулиці, біля господарства №78 з метою вбивства, здійснив підрив зазначеного вибухового пристрою.

В результаті вибуху даного невстановленого вибухового пристрою громадянка ОСОБА_8 , яка знаходилась поряд з місцем вибуху разом із громадянином ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми, проникаючого осколкового поранення грудної клітки, легені нижньої долі справа, забою нижньої долі правої легені, черевної стінки, перелому 21,22,23 зубів, а громадянин ОСОБА_10 внаслідок вибуху від множинних осколкових поранень різних частин тіла, що призвело до гострої крововтрати, загинув на місці вибуху.

12.06.2015 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263 та ч. 1 ст.115 КК України, а саме він підозрюється в носінні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу та умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Таким чином, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000450 підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 09.06.2015, в ході якого виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на скобу, металеві уламки з епіцентру вибуху, зразок ґрунту з епіцентру вибуху, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також протоколами проведених слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 09.06.2015.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких за ч.1 ст. 115 КК України, враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

У зв`язку з цим, в ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного розслідування вищевказаного кримінального провадження у розумні строки виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_7 на даний час неодружений та ніде не працює, а тому враховуючи ці обставини і тяжкість вчинених ним злочинів, він може залишити місце проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років (ч. 1 ст. 115 КК України) і згідно ст.12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким, а тому є достатні підстави вважати, що існує реальний ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які були безпосередніми очевидцями його злочинних дій, зокрема свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , яка до цього часу не допитана з об`єктивних причин, так як перебувала на стаціонарному лікуванні в Київській обласній клінічній лікарні, шляхом примушування чи схиляння їх до зміни своїх показань або відмови від дачі будь-яких показань задля уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини. У зв`язку з цим він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 до цього часу не надав органу досудового розслідування будь-які показання щодо обставин вчинення ним злочинів. Зокрема, ОСОБА_7 так і не повідомив про обставини придбання та носіння ним без передбаченого законом дозволу вибухового пристрою, за допомогою якого було позбавлено життя ОСОБА_9 та нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 не перебував на службі в підрозділах Збройних сил України та інших військових формуваннях, не проходив службу в органах внутрішніх справ, тобто не мав безпосереднього доступу до вибухових пристроїв, вибухових речових, зброї, а тому є реальні підстави вважати про можливі ризики незаконного зберігання вказаною особою інших вибухових пристроїв, вогнепальної зброї, вибухових речовин чи бойових припасів у місцях, невстановлених до цього часу слідством. Є реальний ризик вчинення ОСОБА_7 за допомогою цих засобів та пристроїв інших злочинів проти життя і здоров`я. Відсутність будь-яких офіційних заробітків дає також підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері власності та в інших сферах задля підтримання життєдіяльності та збагачення з метою тривалого переховування від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується ( частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_7 без застосування до нього запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також є ризики того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У даному випадку до підозрюваного ОСОБА_7 доцільно застосувати такий вид запобіжного заходу, як взяття під варту, який повною мірою виключить вищевказані ризики, так як він буде позбавлений об`єктивної можливості переховуватися від органу досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, з метою уникнення від відповідальності за скоєне, шляхом примушування їх до зміни своїх показань або відмови від їх надання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові кримінальні правопорушення, в тому числі проти життя і здоров`я осіб. Застосування інших більш м`який запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вказані запобіжні заходи не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема за допомогою засобів мобільного та Інтернет - зв`язку.

Згідно довідки Макарівської ЦРЛ №47 від 13.07.2015 року ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Макарівської ЦРЛ з 09.06.2015 року по 13.07.2015 року і на даний час виписаний з відділення, крім того згідно довідки Макарівської ЦРЛ № 44 від 09.07.2015 ОСОБА_7 може утримуватися в умовах тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини;
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 193 194, 196 197 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Макарів Київської області, українцю, громадянину України, неодруженому, тимчасово не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому в АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м.Києва.

Ухвала закінчує свою дію 12 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1