overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

26.04.2012 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши подання слідчого відділу
РЗСГД СУ УМВС України в Миколаївській
області Топольскова М.М., погоджене з
заступником прокурора Миколаївської
області Котковим В.В., про проведення
обшуку,

в с т а н о в и в :

В провадженні відділу РЗСГД СУ УМВС
України в Миколаївській області
знаходиться кримінальна справа № 12450002,
порушена 08.02.2012 р. за фактом фіктивного
підприємництва, у вигляді придбання
ТОВ «Лідікон-М»() з метою
прикриття незаконної діяльності, за
ознаками складу злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 205 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що в
ході допиту засновника та директора
ТОВ «Лідікон-М»()
-ОСОБА_2, було встановлено, що 14.10.2011 р.
вказане підприємство було
перереєстровано на його ім'я невідомою
жінкою за грошову винагороду, однак
ніякою фінансово-господарською
діяльністю, а також ніяких
адміністративно-розпорядчих функцій
він не виконував і не мав такого наміру
взагалі. В подальшому було встановлено,
що фактично підприємством керує
ОСОБА_3, а бухгалтерським та податковим
обліком займається ОСОБА_4, а
теперішній директор ОСОБА_2 є
підставною особою, яка
використовується для прикриття
незаконної діяльності, яка виражається
у конвертації безготівкових коштів у
готівкові, безпідставним формуванням
податкового кредиту іншим суб'єктам
господарської діяльності,
виготовленням підроблених документів
від імені ТОВ «Лідікон-М», та
подальшому задіяні товариства в
незаконній схемі
фінансово-господарських
взаємовідносин, направлених на
ухилення від сплати податків.

В поданні слідчий просить провести
обшук в офісному приміщенні,
розташованому за адресою АДРЕСА_1, де
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виготовляли
документацію від імені ТОВ «Лідікон-М»,
оскільки там може знаходитись
документація та інші предмети ТОВ
«Лідікон-М», які мають значення для
встановлення істини по даній
кримінальній справі.

Вислухавши слідчого, вивчивши наданні
ним матеріали, вважаю, що є підстави для
задоволення подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в офісному приміщенні,
розташованому за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дірко І.І.
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Обуховського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97010448, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960
року, за фактом відкритого викрадення
майна ОСОБА_1, що мало місце 19 березня 1997
року, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97010448, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
141 КК України 1960 року, за фактом
відкритого викрадення майна ОСОБА_1 між
будинками АДРЕСА_1 що мало місце 19
березня 1997 року, з постановою слідчого
СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Федорова О.Ю.
погодженою з прокурором Центрального
району м. Миколаєва, про направлення
цієї справи до суду для вирішення
питання про її закриття у зв'язку із
закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97010448, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
141 КК України 1960 року, за фактом
відкритого викрадення майна ОСОБА_1, що
мало місце 19 березня 1997 року, - закрити
у зв'язку із закінченням строку
давності притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
Справа № 464/156/13- к
пр.№ 1-кп/464/15/13
У Х В А Л А

08.01.2013 року суддя Сихівського районного
суду м. Львова Шашуріна Г.О. розглянувши
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
№0000022 від 29.11.2012р. відносно ОСОБА_1
про вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сихівського районного
суду м. Львова 08.01.2013р. надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні ОСОБА_1,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань №0000022 від 29.11.2012р.,
згідно якого ОСОБА_1 04.12.2012р.
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акту, суд не
пізніше п»яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, необхідно
призначити підготовче судове
засідання з викликом прокурора,
обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 про вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212
КК України на 14.01.2013р. на 09.30 год. в залі
судових засідань Сихівського
районного суду м. Львова з викликом для
участі у підготовчому судовому
засіданні прокурора, підозрюваного та
потерпілого.

Суддя
Шашуріна Г.О.
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

08 червня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши
погоджене із в.о. військового прокурора
Миколаївського гарнізону Іващенком
С.М. подання старшого слідчого
військової прокуратури Миколаївського
гарнізону Камінського Д.С. про
проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_3 -у квартирі АДРЕСА_1, -

В С ТА Н О В И В :

У провадженні військової прокуратури
Миколаївського гарнізону перебуває
кримінальна справа № 0015, порушена
за ознаками злочину, передбаченого ч. 5
ст. 191 КК України, за фактом заволодіння
службовими особами ДП „Миколаївський
ремонтно-технічний завод" чужим майном
в особливо великих розмірах шляхом
зловживання службовим становищем.

07 червня 2012 року старший слідчий
військової прокуратури Миколаївського
гарнізону Камінський Д.С., у
провадженні якого перебуває вказана
справа, звернувся до Центрального
районного суду м. Миколаєва із
погодженим з відповідним прокурором
поданням про проведення обшуку за
місцем проживання ОСОБА_3 -у квартирі
АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення
предметів і документів, що мають
значення для встановлення істини у
справі.

Своє подання слідчий обґрунтовував
тим, що в матеріалах справи є дані, які
свідчать про причетність головного
економіста вказаного підприємства
ОСОБА_3 до приховування зазначеного
злочину.

Вивчивши надані матеріали
кримінальної справи та подання
слідчого, вважаю останнє таким, що не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ст. 177 КПК України обшук
проводиться в тих випадках, коли є
достатні підстави вважати, що знаряддя
злочину, речі й цінності, здобуті
злочинним шляхом, а також інші предмети
і документи, які мають значення для
встановлення істини в справі чи
забезпечення цивільного позову,
знаходяться в певному приміщенні або
місці чи в якої-небудь особи.

В матеріалах справи є дані, які
вказують те, що у період 2008-2010 років
службові особи ДП „Миколаївський
ремонтно-технічний завод" шляхом
зловживання своїм службовим
становищем із застосуванням
транспортного засобу „КАМАЗ"
заволоділи військовим майном -ведучими
мостами типу БТР-60 та БТР-70 у кількості
1044 одиниць шляхом вивезення з
території вказаного підприємства.

Також в матеріалах справи є дані про те,
що виявивши цей факт нестачі вказаного
майна головний економіст ОСОБА_3 іще у
листопаді 2010 року доповів про це
вищестоящому керівництву.

Таким чином, висновки слідчого щодо
причетності ОСОБА_3 до приховування
злочину та відповідно про можливість
знаходження в його помешканні
предметів і документів, що мають
значення для встановлення істини у
справі, є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст.
177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У проведенні обшуку проживання ОСОБА_3 -
у квартирі АДРЕСА_1, -відмовити.

На постанову протягом трьох діб з
моменту її винесення може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Балабана А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97010836, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України 1960
року, за фактом крадіжки державного
майна ДПА Миколаївської області, що
мала місце 12 травня 1997 року, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97010836, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
державного майна ДПА Миколаївської
області по вул. Чкалова, 118 у м.
Миколаєві, що мала місце 12 травня 1997
року, з постановою слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Федорова О.Ю.,
погодженою із в.о. прокурора
Центрального району м. Миколаєва
Могилою С., про направлення цієї справи
до суду для вирішення питання про її
закриття у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97010836, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
державного майна ДПА Миколаївської
області, що мала місце 12 травня 1997 року,
-закрити у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Балабана А.В.,

інспектора КВІ Центрального
району УДДУ з ПВП

у Миколаївській області Єфіменко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
начальника КВІ Центрального району
УДДУ ПВП у Миколаївській області про
звільнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Чонджин провінції Північний Хамген
КНДР, є громадянином Кореї, має повну
загальну середню освіту, працює
матросом моторного відділу теплоходу
„CHONG CHON GANG", проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

від покарання у виді позбавлення волі
строком на три роки, призначеного
вироком Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 08.06.2010р. за вчинення
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст.
15, ч. 2 ст. 305. ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 08.06.2010р. ОСОБА_1. засуджено
за вчинення злочинів, передбачених ч. 2
ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305. ч. 2 ст. 309 КК
України, до пяти років позбавлення волі
та на підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування цього
покарання з випробуванням строком на
два роки.

08 червня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання начальника КВІ Центрального
району УДДУ ПВП у Миколаївській
області про звільнення засудженого
ОСОБА_1. від призначеного покарання у
зв'язку із закінченням строку
випробування, в якому зазначається, що
за період цього строку засуджений до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ,
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, суд дійшов
висновку про те, що засуджений Вон
Чьоль підлягає звільненню від
призначеного йому покарання на
підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки
протягом строку випробування, який
закінчився 08 червня 2012 року, він
виконував покладені на нього судом
обов'язки, і дані про те, що у період
цього строку ним вчинено будь-який
новий злочин, на момент розгляду
подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_1 від покарання у
виді позбавлення волі строком на п'ять
років, призначеного вироком
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 08.06.2010р. за вчинення
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст.
15, ч. 2 ст. 305. ч. 2 ст. 309 КК України,
-звільнити.

На постанову може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти діб з
моменту її проголошення.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

24 липня 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Богославець Я.С., за участю
прокурора Синєглазової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
27.07.2012 року на 11.30 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора, потерпілого
та підсудну.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
А.О. Рудяк
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2012 Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді:
Голубкіна О.І.

при секретарі:
Нофенко М.В.

за участі прокурора
Балабан А.В.

представника КВІ
Ткаченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від
покарання з випробуванням по кінцю
випробувального терміну,

ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Казанківського районного
суду Миколаївської області від 20.07.2011
р., ОСОБА_2 був засуджений за ч. 4 ст. 296 КК
України до 3 років позбавлення волі, в
силу ст. 75 КК України, ОСОБА_2 був
звільнений від відбування покарання з
випробуванням. Іспитовий строк
встановлено 1 рік. В силу ст. 76 КК
України ОСОБА_2 був зобов'язаний не
виїжджати за межі України на постіне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та навчання.

У поданні начальника
кримінально-виконавчої інспекції
Центрального району УДДУ ПВП у
Миколаївській області ставиться
питання про звільнення ОСОБА_2 від
покарання з випробуванням по
закінченню випробувального терміну.

У судове засідання ОСОБА_2 не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Вислухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції
Центрального району УДДУ ПВП у
Миколаївській області, прокурора, який
підтримав подання, та вивчивши
матеріали справи в яких зазначається,
що засуджений ОСОБА_2 за період
відбування покарання характеризується
задовільно, приводів в міліцію не мав,
до адміністративної чи кримінальної
відповідальності не притягувався,
зважаючи на той факт, що іспитовий
строк ОСОБА_2 скінчився, вимоги
кримінально-виконавчої служби він
виконав, нового злочину не вчинив, суд -

вважає поданням таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78, 104 КК України,
ст. 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції
Центрального району УДДУ ПВП у
Миколаївській області про звільнення
від покарання з випробуванням по кінцю
випробувального терміну -задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
призначеного йому покарання звільнити.

На постанову може бути подано
апеляцію протягом 7 (семи) діб з дня її
оголошення.

Суддя
О.І.Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

16.08.2012р. Центральний районний суд
м. Миколаєва в складі судді дірко І.І. за
участі секретаря Іванової А.А.,
прокурора Обуховського О.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні подання
начальника КВІ Центрального району УДП
СУ в Миколаївської області Нофенко І.Б.
про звільнення від відбуття покарання
в зв'язку з закінченням іспитового
строку щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Харків, яка мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миколаївського районного
суду Миколаївської області від 10.08.2009р.
ОСОБА_2 визнана винуватою в скоєні
злочину передбаченого ст. 309 ч.2, 317 ч.2, 75
КК України та призначено покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 4
роки з застосуванням іспитового строку
в 3 роки.

За період відбуття покарання
засуджена ОСОБА_2 до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувалася, скарги за місцем
мешкання не надходили.

Керівництво кримінально-виконавчої
інспекції звернулося з поданням про
звільнення від відбуття призначеного
покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали подання, суд вважає за
можливе

подання задовольнити.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбуття
покарання призначеного за вироком
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 10.08.2009р. в
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб..

Суддя
Дірко І.І.
Центральный районный суд г. Николаева
29 августа 2012 года председатель
Центрального районного суда г.
Николаева -судья Голубкин А.И. при
секретаре Бойцун А.В., с участием
прокурора Синеглазовой Н.В., рассмотрев
представление главного врача
Николаевской областной
психиатрической больницы №1 в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
о продлении амбулаторной
принудительной психиатрической
Согласно постановлению
Ленинского районного суда г. Николаева
от 15.07.2003 года, к ОСОБА_1 применены
принудительные меры медицинского
характера в виде госпитализации в
психиатрическое отделение со строгим
режимом выздоровления.
Красногвардейского районного суду г.
Днепропетровска от 23.03.2006 года ОСОБА_1
переведен для дальнейшего лечения в
психиатрическую больницу с усиленным
Постановлением Николаевского
районного суда Николаевской области от
28.05.2008 года ОСОБА_1 переведен в НОПБ № 1 в
отделение № 2 с общим режимом
наблюдения НОПБ № 1.
Постановлением Центрального районного
суда г. Николаева от 04.11.2008 г. ОСОБА_1
изменены условия принудительного
психиатрического наблюдения в
отделении общего типа на
амбулаторно-принудительное
психиатрическое наблюдение.
Постановлениями Центрального
районного суда г. Николаева от 04.11.2008 г.,
25.06.2009 г., 24.12.2009 г., 08.06.2010 г., 12.01.2011 г.,
26.01.2012 г. были продлены принудительные
меры медицинского характера в
амбулаторных условиях.
В Центральный районный суд г.
Николаева поступило представление
главного врача Николаевской областной
психиатрической больницы №1, в котором
он просит о продлении амбулаторной
принудительной психиатрической помощи
ОСОБА_1 на 6 месяцев, поскольку, согласно
решению ВКК от 17.07.2012 г. продление
принудительной психиатрической помощи
необходимо в связи с тем, что он
медикаменты принимает выборочно,
игнорирует назначение поддерживающей
терапии участковым врачом, замкнут,
отгорожен, больше времени проводит
дома при этом бредовые переживания
полностью не раскрывает, на беседах
ведет себя несколько отстраненно,
уклончив, иногда жалуется на
скованность, критика к состоянию
Выслушав мнение представителя
НОПЛ, прокурора, изучив материалы дела,
считаю, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку согласно
решению ВКК от 17.07.2012 г. продление
принудительной психиатрической помощи
необходимо в связи с длительностью
болезни, тяжестью совершенного
преступления в период обострения.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 419, 420, 422, 424 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление главного врача
Николаевской областной
психиатрической больницы №1
Продлить ОСОБА_1 амбулаторную
принудительную психиатрическую помощь
на срок 6 (шесть) месяцев.
На постановление может быть
подана апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента провозглашения.
Судья
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

01 серпня 2012 р. м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі Нофенко М.В.

за участю прокурора Балабана А. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні при попередньому
розгляді кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
злочині передбаченого ч.2 ст.307 КК
України,

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення не має,
дії обвинуваченого,згідно
обвинувального висновку, по статт1 КК
України кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
суттєвих порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 253, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на 20
серпня 2012 р. на 14-00 год.

Викликати: прокурора, захисника,
підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва
О.І.Голубкін