overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-137/2010
ПОСТАНОВА
08 липня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали ЖРЗПЗ № 277 від 13.06.2010 року за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , які надійшли від начальника ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці,
ВСТАНОВИВ :
13.06.2010 року старший інспектор ЛВ ст. Херсон Одеської залізниці капітан міліції ОСОБА_3 прийняв усну заяву про злочин від громадянки ОСОБА_2 робітника станції Снігурівка, згідно з якою, 11 .06.2010 року біля 8 години 30 хвилин в приміщенні стрілочного поста № 1 залізничної станції Снігурівка ОСОБА_4 на грунті неприязних стосунків наніс два удари рукою по голові громадянки ОСОБА_2 заподіявши їй тілесні ушкодження.
07.07.2010 року вказана заява в порядку п.3 ч.2 ст, 97 КГІК України від начальника ЛВ на ст. Херсон надійшла до Снігурівського районного суду Миколаївської області .
Згідно ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.
Відповідно до ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку ( ст. ст. 223,224 цього Кодексу).
Якщо скарга не відповідає вимогам, зазначених у частині першій цієї статті, суддя залишає скаргу без розгляду та повертає її особі, яка подала скаргу .
ОСОБА_2 звернулася з усною заявою до працівника ЛВ міліції ст. Снігурівка, а не зі скаргою як того вимагає закон, її зміст не відповідає вимогам ст.ст. 223,224 КПК України, а тому вона підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Залишити усну заяву від 13.06.2010 року ОСОБА_2 про заподіяння їй тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_4 , без розгляду та повернути її ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що після усунення недоліків вона може звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1/1422/155/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звинувачується в тому, що 01 липня 2012 року близько 05.00 години ранку в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних стосунків, сокирою, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше двох ударів в область голови, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді відкритого вдавленого перелому лівої тімянної кістки, забиття головного мозку, внутрішнього крововиливу, двох ран в тімянній області голови, які по критерію небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив, що під час досудового слідства до нього з боку працівників Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області застосовувалося психічне та фізичне насильство.

В ході досудового слідства підсудний це питання не ставив і воно не вирішувалося, а його заява перешкоджає подальшому руху справи.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повідомити прокурора Березнегуватського району Миколаївської області про заяву підсудного ОСОБА_5 , щодо застосування до нього з боку працівників міліції під час досудового слідства психічного та фізичного насильства та вжиття заходів передбачених ст.ст. 94, 97 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №481/417/15-к 25.08.2015 31.07.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«31» липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст. 121 ч.2 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 липня 2015 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК. Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли. В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року призначити на 25 серпня 2015 року 11 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , а також прокурора Новобузького району Миколаївської області, прокурора Миколаївської області.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.
Суддя
1-40/2003 18.04.2014
У Х В А Л А
18 квітня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 11.09.2003 р., яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених п.п. «а», «г», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України 1960 року, за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и л а :
Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 11.09.2003 р. ОСОБА_2 засуджений за п.п. «а», «г», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142, 42 КК України 1960 року до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
19.03.2014 р. до апеляційного суду Миколаївської області від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 11.09.2014 р. за нововиявленими обставинами
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20.03.2014 р. заява ОСОБА_2 про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, заявнику встановлено строк для усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно розписки засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Єнакіївської ВК (№52) УДПтС України в Донецькій області, він 02.04.2014 р. отримав копію ухвали апеляційного суду від 20.03.2014 р.
Станом на 18.04.2014 р. ОСОБА_2 недоліки залишеної без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не усунуті.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи, що протягом встановленого суддею-доповідачем строку засудженим ОСОБА_2 недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з приводу яких вона залишалась без руху, не усунуті, заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 429 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Миколаївської області від 11.09.2003 р., яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених п.п. «а», «г», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України 1960 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №490/908/15-к 31.07.2015 31.07.2015 31.07.2015 Провадження № 11-кп/784/618/15 Категорія ст. 376 КПК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
31 липня 2015 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2015 року: обвинувальний акт за ч. 1 ст. 293 КК України відносно ОСОБА_4 повернутий прокурору; постановлено скасувати запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та заставу і сумі 97 440 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 - інформацію про їх права та обов`язки, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 ;
- старшому прокурору прокуратури Центрального м. Миколаєва ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 в письмовій формі в строк до 10 серпня 2015 року.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк - до 10 серпня 2015 року.
Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 496/3286/15-к
Провадження 1-кп/496/205/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 130 КК України,суд-
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 317 КПК України,
В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 509/2913/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою

АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Іллічівським міським судом Одеської області від 01.07.2013 року, гр. ОСОБА_6 , був засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України строком до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2(два) роки.

В поданні КВІ, просить звільнити громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злазне, Костопільського району, Рівненської області, від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського РВ характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, які підтримали подання, та просили суд ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 01.07.2013 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 509/2913/15 відносно засудженого суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м с. Злазне, Костопільського району, Рівненської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 01.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Справа №531/1094/15-к
Провадження №1-кс/531/170/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Карлівського району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошено учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 28 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа № 539/2715/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солониця Лубенського району Полтавської області, громадянина України, вдовець, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

засудженого 22.07.2014 Лохвицьким районним судом за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі зі звільненням від покарання , з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України

про звільнення від призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 за час відбування іспитового строку зарекомендував себе посередньо, за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк звільнення від покарання закінчився.

Представник КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохає його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільненим від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,

ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України суд,
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 22.07.2014 Лохвицьким районним судом за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі зі звільненням від покарання , з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1625/1319/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2012 р. . м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О.,

при секретарі Поливода А.С.,

з участю прокурора Жигилій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 364 - 1 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 364 - 1 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Полтавського районного суду і Призначити справу до судового розгляду 10.04.2012 року на 13:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 541/1893/15-к
Провадження № 1-кп/541/154/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-354/10
ПОСТАНОВА

26 квітня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Баєчко О.І.

представника адміністрації Божковської

виправної колонії № 16 в Полтавській області: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського район Полтавської області подання Божовської виправної колонії № 16 в Полтавські області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до

ОСОБА_2, 11.04.1989 р. народ., уродженця та жителя а Донецька, вул. Гутченко 23, кв. З, громадянина України, освіта н/середня, раніше судимого: 11.04.2005 р. Калінінським райсудом м. Донецька за ст. 185 ч.2, 75 К України до 2 р. п/волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1 р.

Засудженого: 24.06.2005 р. Калінінським райсудом м. Донецька за ст. 186 ч. 71 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі.

2) 30.08.2005 р. Будьонівським райсудом м. Донецька за ст. 185 ч.З, 70 ч.4 К України до 5 р. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2

засуджений до позбавлення волі за тяжкий умисний злочин. За час відбуття покарання характеризується негативно, на підставі ст. 133 КВК України являється злісним порушником режиму утримання. Його поведінка свідчить, що він вперто бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільсті адміністрація Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській обл. (№ 1 клопоче про встановлення по відношенню до нього адміністративного нагляду, і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. З п б, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року суд:

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_2 терміном на 2 (два) роки з встановленням обмежень згідно ст. 10 цього Закону:

-Заборона виходу з будинку ( квартири ) з 21 години до 5 години ранку.

-Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

-Реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 4 рази в місяць.

-Заборона виїзду в особистих справах за межі району, міста.

На постанову може буди подана апеляція протягом 7 діб з моменту проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий О.О. Гальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2402/13-к Номер провадження 11-кп/786/343/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/343/15 стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.12.2013 року.
Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 17 квітня 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року на 11.30 год. 14 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2