Справа № 1-168-08
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року
Ізяславський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого
судді Демчука П.В.
при секретарі Самборській Л.А.,
з участю прокурора Вітрука В.В.,
адвоката ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з освітою вищою, одруженого, працюючого в.о. директора ТоЗВ «Львів-техно»,
раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК
30 березня 2008 року близько 11 години ОСОБА_2.,
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та рухався по автодорозі Кременець-Біла Церква у
напрямку м. Біла Церква.
На 77 км. поблизу с. Теліжинці, Ізяславського
району, ОСОБА_2., не вибрав безпечної швидкості для руху та інтервалу, скоївши
наїзд на гужовий віз під керуванням ОСОБА_4, який рухався по краю проїзної
частини дороги в попутному напрямку і в якому знаходилась його дружина ОСОБА_5,
чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.9 б); 12.1; 12.3; 13.1; 13.3 Правил дорожнього
руху України, які вимагають:
- п.п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху
та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,
загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п.п. 2.9 - водієві забороняється: б) керувати транспортним
засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під
впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;
- п.п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.п.
- 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди,
яку водій об'єктивно спроможний виявити він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди;
- п.п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу
повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
- п.п. 13.3 - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди
чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не
створювати небезпеки для дорожнього руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_5. отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми грудної клітки,
живота, нижніх кінцівок, яка супроводжувалась множинними переломами кісток та
розривами життєво важливих органів та призвела до крововтрати та шоку. Згідно
висновку судово-медичної експертизи за № 127 від 13.05.2008 року дані тілесні
ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних
для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті на
В результаті дорожноь-транспортної пригоди
ОСОБА_4. отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми голови,
грудної клітки та правого стегна, яка супроводжувалась переломом кісток
склепіння черепа. Забоєм головного мозку, переломами ребер правої половини
грудної клітки, пневмотораксом, що призвело до розвитку травматичного шоку,
поліорганної недостатності, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться
до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх
спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті від яких він
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в Ізяславській ЦРЛ.
Невиконання водієм ОСОБА_2. вищевказаних вимог
Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку із
скоєною ним дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вини у скоєному визнав повністю, розкаявся, та дав наступні
30 березня 2008 року підсудний разом із
Львів у м. Донецьк та рухались по автодорозі Кременець-Біла Церква. На той час
була суха сонячна погода, видимість була доброю. Він керував автомобілем, а
ОСОБА_6. знаходився у якості пасажира і в цей час спав. Близько 11 год. вони
проїжджали через Ізяславський район і наближалися до с. Теліженці. Проїзна
частина дороги була розділена пунктирною лінією дорожньої розмітки. ОСОБА_2.
керував автомобілем , утримуючи його посередині правої смуги руху із швидкістю
близько 90 км. за год. У цей час він відчув біль у грудній клітці, і у нього
потемніло в очах і йому здалось, що
втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості, то попереду свого автомобіля
побачив гужовий віз, який рухався у попутному напрямку. В цей час відстань від
автомобіля до воза становила близько 1 м. і уникнути наїзду було неможливо.
Нажав на гальма ,але вони не спрацювали, після удару автомобіля ще рухався близько 300 м. до повної зупинки.
Підсудний у той час був у шоковому стані, зрозумів, що скоїв
дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої постраждали люди.
Крім визнання вини самим підсудним, суд дійшов
висновку, що його вина підтверджується наступними зібраними у справі та
дослідженими у судовому засіданні доказами :
протоколу огляду місця пригоди зі схемою та фото-таблицею до нього;
обстеження даного відрізку дороги;
протоколів огляду речових доказів;
експертизи технічного стану транспортного
засобу від 22.04.2008 року, згідно якого під час дослідження систем
автомобіля «ВАЗ-2111» за р.н. НОМЕР_1
несправностей рульового керування та гальмівної системи не виявлено;
- актом судової авто-технічної експертизи від 03.07.2008 року № 140А, згідно якого
встановлено, що у даній дорожній ситуації водій ОСОБА_2. повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 12.6(г), 13.1
Правил дорожнього руху України;
- висновком судово-медичної експертизи від 13.05.2008 за
№ 127, згідно якого в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5.
отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми грудної клітки, живота,
нижніх кінцівок, яка супроводжувалась множинними переломами кісток та розривами
життєво важливих органів та призвела до крововтрати та шоку. Дані тілесні
ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних
для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті на
СМЕ від 07.05.2008 року № 138, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 внаслідок
ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми голови, грудної
клітки та правого стегна, яка супроводжувалась переломом кісток склепіння
черепа, забоєм головного мозку, переломами ребер правої половини грудної
клітки, пневмотораксом, що призвело до розвитку травматичного шоку, полі
органної недостатності,які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень,
як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, що
призвели до смерті, від яких він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в Ізяславській ЦРЛ
Оцінюючи зібрані в справі і досліджені судом
докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, які
виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило загибель двох осіб, ОСОБА_2. допустив
злочинну недбалість та скоїв злочин, передбачений ст. 286 ч. 3 Кримінального
кодексу України. Вину підсудного у
скоєному суд вважає доведеною.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно
характеризується за місцем проживання та роботи, а також обставини, що
пом”якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом”якшують покарання, є те, що
ОСОБА_2. є особою пенсійного віку, інвалідом 3-ї групи, вперше скоїв злочин з
необережності, щиро розкаявся, частково відшкодував заподіяну шкоду, а також те, що потерпіла не вважає за
доцільне позбавляти його волі. Суд також враховує, що ОСОБА_2. визнав цивільний
позов та має намір повністю відшкодувати заподіяні збитки.
Обставин, що обтяжує покарання підсудному, судом
На підставі викладеного суд приходить до
висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для виправлення
підсудного, повинна бути обрана міра
покарання у вигляді позбавлення волі, в силу ст. 75 КК від покарання звільнити
з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Цивільний позов у справі підлягає задоволенню.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності із ст. 81 Кримінально-процесуального
Судові витрати у вигляді вартості проведення
експертизи підлягають стягненню в дохід
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України та призначити покарання
5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2. обов”язки
повідомляти орган КВІ про зміну місця проживання та не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7. 88 (вісімдесят вісім тисяч) грн.
моральної шкоди, 5047 грн. 39 коп матеріальної шкоди, а також 1500 грн. на
відшкодування витрат за надання
ОСОБА_2. на користь держави 405
грн. 65 коп. судових витрат у вигляді
вартості проведеної автотехнічної експертизи.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.
державний номерний знак НОМЕР_1 передати для власника.
подана апеляція до апеляційного суду
Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя