АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 491/129/13- к
ВИРОК

Іменем України

24 квітня 2013 року

в складі: головуючого судді - Скуртова
М. І.

при секретарі - Калін О.Б.

з участю прокурора -
Дукаценко О.С.

адвоката - ОСОБА_1

представника служби у справах
дітей Ананьївської районної державної
адміністрації в Одеській області -
Пташника К.С.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ананьєві
кримінальну справу по обвинуваченню
громадянки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.м.т. Ширяєво Одеської
області, мешканки АДРЕСА_1, українки
громадянки України, освіта середня,
студентки 3-го курсу Ананьївського
ДАЕТБО, не заміжньої,
адміністративному впливу не
піддавалась, не судимої, не
військовозобов'язаної, стан здоров'я
нормальний,на обліку в КМСН не
знаходилась, в скоєнні злочину
передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2011 року біля 22 години
неповнолітня підсудна ОСОБА_3,
перебуваючи у приміщені бару "Шторм",
розташованого у м. Ананьєві Одеської
області вул.. К.Лібкнехта, 75, з раптово
виниклого наміру на скоєння крадіжки з
жіночої т сумки яка належить ОСОБА_4
таємно викрала мобільний телефон марки
"Самсунг ЖТ-С 5230" вартістю 400 гривень та
картку мобільного оператора "Київстар"
вартістю 5 гривень, на рахунку якої
знаходилось 6 гривень, та одну купюру
номіналом 10 гривень, чим спричинила
матеріальну шкоду потерпілій на
загальну суму 421 гривня.

Підсудна ОСОБА_3 в судовому
засіданні винною себе в скоєнні
злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України визнала повністю і пояснила, що
дійсно 17 листопада 2011 року біля 22
години знаходилась у приміщені бару
"Шторм", а коли стала йти додому, то
побачила сумку з мобільним телефоном з
якої вкрала мобільний телефон та 10
гривень. В скоєному щиро кається збитки
відшкодувала повністю.

Крім особистого визнання своєї
провини підсудною, її винність
підтверджується і зібраними в справі
доказами, що не заперечується і самою
підсудною і при цьому судом
установлено, що підсудна правильно
розуміє зміст фактичних обставин
справи й у суду немає сумнівів у
добровільності й істинності її позиції
і їй роз'яснено, що у такому випадку
вона буде позбавлена права оспорювати
ці фактичні обставини та розмір
цивільного позову в апеляційному
порядку, в зв'язку з чим визнано
недоцільним дослідження доказів.

Дії підсудної ОСОБА_3 суд
кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, так
як вона скоїла таємне викрадення
чужого майна (крадіжку).

При призначенні підсудній міри
покарання, суд бере до уваги характер і
ступінь суспільної небезпеки скоєного
нею злочину і враховує обставини, які
пом'якшують покарання - щире каяття у
вчиненому, відшкодування завданої
шкоди, позитивну характеристику за
місцем проживання, неповнолітній вік,
першу судимість, вважає, що вона
повинна нести покарання, пов'язане з
громадськими роботами.

Разом з тим враховуючи , що з
моменту скоєння злочину пройшло
півтора року і за цей час вона сумлінно
ставилась до навчання, та мала
бездоганну поведінку в зв'язку з чим є
всі підстави не вважати її суспільно
небезпечною, а тому вважає за можливе
ст.. 7 КПК України та ч. 4 ст. 74 КК України.

Керуючись ст. ст. 301-1, 322, 323, 324, 333-335
КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Громадянку ОСОБА_3 визнати винною за
ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй
покарання у вигляді ста годин
громадських робіт .

На підставі ст.. 74 ч. 4 КК України
ОСОБА_3 від призначеного покарання
звільнити.

Запобіжний захід засудженої
підписку про невиїзд залишити
попередній до набрання вироком
законної сили.

Речові докази по справі мобільний
телефон марки "Самсунг ЖТ-С 5230" що
знаходиться в потерпілої ОСОБА_4 -
залишити за нею.

На вирок може бути подана апеляція в
Одеський апеляційний суд через
районний суд на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.

Головуючий суддя:
М. І.
Скуртов