У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29 липня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003241 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське, Октябрського району Пермської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого за трудовою угодою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
28.07.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 27.06.2015 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своїм рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшли до ресторану «Альтбір», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Культури, 8. Перебуваючи в приміщенні вказаного закладу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 під приводом сумісного відпочинку познайомились з ОСОБА_8 та його товаришем ОСОБА_9 , після чого почали разом вживати алкогольні напої. Під час відпочинку ОСОБА_8 декілька разів пригощав присутніх в компанії осіб спиртними напоями і розраховувався за них грошима з власного гаманця. Помітивши в гаманці значну суму грошей у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення грошей ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь домовившись про відкрите викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 близько 04 години 00 хвилин біля будинку № 3 по вул. Культури м. Харкова наздогнали ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 наніс удар рукою в потиличну частину голови ОСОБА_8 від чого той впав на землю, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 наніс не менше 5 ударів руками та ногами потерпілому в область обличчя та тулубу, в свою чергу ОСОБА_7 наніс лежачому на землі ОСОБА_8 не менше 3 ударів кулаками та ногами в область обличчя та тулубу, після чого витяг з гаманця гроші в розмірі 3 тис. грн. та 500 доларів США, що згідно НБУ на момент вчинення злочину становило 10 тис. 500 грн., а також паспорт громадянина України на ім`я потерпілого, після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 13 тис. 500 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

27 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозра ґрунтується на показаннях потерпілого ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України не визнав себе винним, заперечуючи свою участь в скоєнні злочину. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування, встановлені ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування вказаних ризиків зазначив про те, що ОСОБА_5 вчинив умисний, тяжкий, корисливий злочин за який Законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення на строк від 4 до 6 років, його дії супроводжувалися застосуванням фізичного насильства відносно потерпілого ОСОБА_8 . Враховуючи те, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає в орендованій квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є всі підстави вважати, що він з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим ускладнить проведення досудового розслідування. Постійного місця роботи він не має, що свідчить про відсутність джерела доходів і вказує на можливість вчинення ним інших корисливих злочинів. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , враховуючи характер вчинення відносно нього кримінального правопорушення та наслідків, що настали у вигляді спричинення йому тілесних ушкоджень. З метою виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, запобігання вчиненню ним нових злочинів і спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду виникла необхідність у застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 100 000 грн. (сто тисяч).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 12 год. 00 хв. 27 вересня 2015 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 12 год. 00 хв. 29.07.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003241 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

29 липня 2015 р. ___ год. __хв.____ ( ОСОБА_5 )