overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9615/14-к

У Х В А Л А

16.06.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій посилається на те, що 13.06.2014 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області листом № Т-995 від 10.06.2014 року його було повідомлено про те, що за його зверненням проведено перевірку і будь-яких протиправних дій не виявлено. Але оскільки не були внесені відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Як убачається із змісту скарги, заявником у ній не викладено обставин, з приводу яких ним було подано до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, не зазначено дати її подання, а також доказів її подання для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 110, 214 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним її копії.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4201/15-к
23.03.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Житомирської філії на бездіяльність посадових осіб Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить залишити без руху, виходячи з наступного.
Так, слідчому судді наданий один примірник скарги та доданих до неї документів, що унеможливлює направлення екземпляру скарги та додатків до неї суб’єкту оскарження.
З урахуванням викладеного, скаржнику слід усунути вказані недоліки.
Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя, –
1. Скаргу залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання скаржником ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.О. Корицька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області,в складі головуючого:судді- ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2 з участю прокурора:ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-56 по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України,та матеріали кримінальної справи №1-4 по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.І ст.364 та ч.І 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_4 ставиться у вину зловживання службовим становищем та вчинення службового підроблення.

Кримінальна справа №1-4 знаходиться в провадженні Радомишльського районного суду.

04.03.2010 року до Радомишльського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4по ст.364 ч.2 та ст.366 ч.2 КК України,і їй присвоєний - №41.

Прокурор заявив клопотання про об»єднання даних справ в одне провадження.

Враховуючи,що по обох кримінальних справах проходить підсудною саме ОСОБА_4,тому для повного,всебічного та обєктивного розгляду даних кримінальних справ,суд вважає за можливе об»єднати дані кримінальні справи в одне провадження.

На підставі викладеного,та керуючись ст.26 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1-4 обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.І ст.364 та ч.І ст.366 КК України,та матеріали кримінальної справи №1-56 по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.364 та ч.2 366 КК України,- обєднати в одне провадження.

Обєднаній кримінальній справі присвоїти номер 1-4,і призначити її до судового розгляду на 24 березня 2010 року на 10 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 360/1508/15-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

11 серпня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 11 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 18 серпня 2015 року о 09-й годині 45 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт. Бородянка Київської області, вул. Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/9934/2012

1п/1007/785/2012

11 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Кравчук Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи № 30 -5159 по факту заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого ст.. 101 ч.З КК України(1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 03.04.95р. по факту заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1за ст.101 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що 27.03.95р. до Броварської ЦРЛ була доставлена ОСОБА_1В.з проникаючими ножовими ранами лівої половини грудної клітки, з численними ранами обличчя, тулуба та кінцівок,де 02.04.95р. померла.

22.11.06р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

13.06.12р. досудове слідство поновлено. 13.06.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 101 ч.ЗКК України( в ред.. 1960р.) нач.2 ст. 121 КК України.

13.06.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 101 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)-ст. 121 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено 27.03.95р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30 - 5159 по факту заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/5766/2012 1п/1007/397/2012

05 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Кравчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 9732 по факту крадіжки майна КСП «Шевченківське» за ознаками злочину, передбаченого ст.. 81 ч.З КК України(1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 27.08.96р. по факту крадіжки майна КСП «Шевченківське» за ст.81 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 24.07.1996р. невстановлена особа з відкритого корівника КСП «Шевченківське» с. В.Димерка викрала телицю вагою 200кг, завдавши матеріальної шкоди на суму 20000000 крб..

22.11.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

15.05.12р.р. досудове слідство поновлено. 15.05.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 81 ч.ЗКК України( в ред.. 1960р.) на ч.З ст. 185 КК України.

15.05.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 81 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,сг.49 ч. 1КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо: 1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 24.07.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна КСП «Шевченківське» підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1 п.5Л 1- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 07 - 9732 по факту крадіжки майна КСП «Шевченківське» с. В.Димерка закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/10609/2012

1п/1007/818/2012

01 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Остапець Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 6490по факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 215-3 ч.1 КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 07.09.97р. по факту угону автомобіля ОСОБА_1 за ст.215-3 ч.ІКК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 07.09.97р. невстановлена особа від буд. №13 по вул.. Кирпоноса м. Бровари скоїла угон автомобіля М 2140 д.н. з. Д 73-09, який належить ОСОБА_1,завдавши матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

13.11.1997р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

12.09.12р.р. досудове слідство поновлено, 12.09.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 215-3 ч.ІКК України( в ред.. 1960р.) на ч.І ст. 289 КК України.

12.09.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 215-3 ч.ІКК України(в редак. 1960р.)-ст.289 ч.І КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості

,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 07.09.97р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № ЗО - 6490 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня 'її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 1-19/2010
Постанова

іменем України

02 лютого 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд, Київської області

в складі: головуючого-судді Пошкурлат О.М.

при секретарі Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Таран Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броварах кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

органами досудового слідства ОСОБА_1 предявлене обвинувачення у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно.

Постановою Броварського міськрайонного суду від 30 листопада 2009 року підсудному ОСОБА_1 була змінена міра запобіжного заходу з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання його під вартою, і оголошений розшук такого.

З рапорту дільничного інспектора Дарницького РВ м. Києва від 24.11.2009, який надійшов до суду 05.01.2010, вбачається, що підсудний ОСОБА_1 помер 08.11.2009.

З наданого за запитом суду копії актового запису про смерть № 20254 від 10.11.2009, ОСОБА_1 помер 08.11.2009 в м. Києві.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить суд справу провадженням у суді закрити в звязку зі смертю підсудного, а також дослідивши матеріали справи вважає, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підлягає закриттю, в звязку зі смертю такого.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ГУ МВС України в Київській області: шприц медичний з наркотичним засобом - опієм ацетильований - знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

Тому, керуючись п. 8 ст. 6 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, провадженням у суді закрити, в звязку зі смертю підсудного.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ГУ МВС України в Київській області: шприц медичний з наркотичним засобом - опієм ацетильований - знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Головуючий : суддя О.Пошкурлат
справа № 4-107/2010
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4-107/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» червня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Краснощокій Л.М.,

прокурора Зейналова А.З.,

заявника - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

З витребуваних матеріалів за скаргою ОСОБА_1, 30 квітня 2010 року дільничний інспектор Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області виніс постанову, якою відмовив у порушення кримінальної справи за ст.. 190 КК України.

Підставою про винесення саме такої постанови було те, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбачений ст.. 190 КК України.

Саме зазначені обставини послугували приводом для подачі скарги до суду, в якій заявник просить скасувати постанову дільничного інспектора від 30.04.2010 з підстав неповноти та необєктивного дослідження його заяви.

Вислухавши думку заявника та представника його інтересів у суді, які підтримали вимоги, викладені заявником у скарзі, вивчивши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає, що скарга заявника підлягає задоволенню, суд приходить до висновку про те, що подана ОСОБА_1 скарга підлягає задоволенню, оскільки постанова дільничного інспектора Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 30.04.2010 є недостатньо мотивованою, незаконною та такою, що не ґрунтується на вимогах закону. Приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи дільничний інспектор, своєю постановою від 30.04.2010, не дотримався вимог ст.. 22 КПК України, оскільки не були належним чином перевірені обставини, на які посилається у своїй скарзі заявник, належним чином не перевірені обставини справи, не опитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7О, ОСОБА_8, в присутності яких стверджувалася угода та відбувалася передача грошових коштів, а також нотаріус, який засвідчував угоду купівлі продажу квартири.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.. 190 КК України - задовольнити.

Постанову дільничного інспектора Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ст.. 190 КК України - скасувати.

Матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 направити начальнику Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для організації додаткової перевірки, прийняття законного і обґрунтованого рішення.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3822/14-к
Провадження № 1-кс/362/360/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2014 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
У клопотанні слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській лейтенант міліції ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримують клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.
У відповідності зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Приймаючи до уваги, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, або можуть володіти позитивною інформацією, що допоможе в розкриттю даного кримінального правопорушення, та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 163, ст. ст. 159, 164, 165, 166, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, а саме до:
Строк дії ухвали до 04 вересня 2014 року.
Контроль за виконання ухвали покласти на старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1