Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про внесення відомостей до ЄРДР щодо кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про внесення відомостей до ЄРДР щодо кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України

Свою вимогу мотивує тим, що 25.09.2014 року він звернувся до прокуратури Подільського району м. Києва, як представник ОСОБА_4 та подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень. Прокуратура Подільського району м. Києва повідомила ОСОБА_4 , що заява передана до Подільського РУГУ МВС України в м. Києві для вчинення процесуальних дій, які передбачені ст. 214 КПК України, однак, 03.10.2014 року слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання про внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України. Підставою відмови у невнесенні зазначених даних до ЄРДР було те, що зазначені відомості потребують доопрацювання для встановлення наявності вкладу кримінального правопорушення.

Рішення слідчого вважає неправомірним, в зв"язку з чим вимушений звернутися до суду зі скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п7ч1ст 303 КПК України під час досудового розслідування, особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з зазначенням статті, частина статті закону України про кримінальну відповідальність.

Ураховуючи те, що не проведення слідчих дій, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, те, що відмова у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 03.10.2014 року.

Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про внесення відомостей до ЄРДР щодо кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України.

Зобов"язати слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань ЄРДР щодо кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1