ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1144/15-к
Номер провадження 1-кп/580/111/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_5 ; потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 4 березня 2015 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт,

- по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 засуджений 4 березня 2015 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт. Вирок суду, що набрав законної сили стосовно засудженого ОСОБА_1 , був взятий до виконання Лебединським районним підрозділом КВІ 10 квітня 2015 року. 20 квітня 2015 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт під розпис, в нього відібрано підписку та пояснення, в якому засуджений зазначив, що з умовами відбування покарання він ознайомлений та попереджений про кримінальну відповідальність по ч. 2 ст. 389 КК України в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, зобов`язавшись прогулів не допускати, покладені на нього обов`язки виконувати сумлінно, крім того, було проведено профілактичну бесіду з останнім, а також ОСОБА_1 був ознайомлений під розпис, що призначене судом покарання він буде відбувати при Михайлівській сільській раді з 25 квітня 2015 року. Розпорядженням Михайлівського сільського голови №18 від 24 квітня 2015 року ОСОБА_1 було призначено на роботу з благоустрою населених пунктів на території Михайлівської сільської ради та було складено графік роботи засудженого на квітень місяць 2015 року, згідно якого засуджений повинен був відпрацювати 4 дні по 4 год. кожного дня, тобто 12 годин, з яким ОСОБА_1 особисто був ознайомлений під розпис. Однак, останній впродовж квітня місяця 2015 року без поважних на те причин 26 та 30 квітня 2015 року допустив прогули в кількості 2 днів, тобто 8 годин, хоча був належним чином попереджений про порядок та умови відбування покарання і крім того, був попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, тим самим умисно ухилявся від відбування призначеного судом покарання, тобто допустив прогули в кількості 8 годин. З даного приводу, засуджений ОСОБА_1 надав пояснення в якому він зазначив, що дійсно свідомо, без вагомої на те причини, знаючи про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, він не відбував громадські роботи. Після чого, засудженому було винесено письмове попередження та повторно проведено профілактичну бесіду в ході якої повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт. В подальшому в травні місяці 2015 року було складено графік роботи засудженого на травень місяць 2015 року, згідно якого засуджений повинен був відпрацювати громадські роботи, з яким ОСОБА_1 особисто був ознайомлений під розпис. Однак, останній впродовж травня місяця 2015 року станом на 18 травня 2015 року без поважних на те причин допустив прогули в кількості 3 днів, тобто 12 годин, хоча був належним чином попереджений про порядок та умови відбування покарання і крім того, був попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, тим самим умисно ухилявся від відбування призначеного судом покарання, тобто допустив прогули в кількості 12 годин. З даного приводу, засуджений ОСОБА_1 надав пояснення в якому він зазначив, що дійсно свідомо, без вагомої на те причини, знаючи про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, він не відбував громадські роботи 13, 14 та 15 травня 2015 року, так як вживав спиртні напої, чим допустив прогули в кількості 3 днів, що становить 12 годин, без поважної на те причини, тому що свідомо, умисно не бажав відбувати громадські роботи, при цьому будучи попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання громадських робіт згідно ч. 2 ст. 389 КК України. Після чого, засудженому було винесено письмове попередження та повторно проведено профілактичну бесіду в ході якої повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, однак ОСОБА_1 знову продовжив ухилятися від відбування призначеного йому судом покарання у вигляді громадських робіт. Таким чином, станом на 20 травня 2015 року ОСОБА_1 умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, не відбув 20 годин громадських робіт із призначеного йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

15 травня 2015 року ОСОБА_1 о 21 год. 20 хв. прийшов до місця свого проживання. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна, шляхом проникнення до будинку господарства по АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_1 за місцем свого проживання взяв металеву викрутку та реалізуючи свій умисел, одразу через відкриту хвіртку проник до огородженої території господарства по АДРЕСА_1 та в подальшому за допомогою металевої викрутку відкрив вікно через яке проник до приміщення будинку, де переконавшись у непомітності своїх дій з полиці шафи, яка розташована в коридорі будинку вказаного господарства таємно викрав належне ОСОБА_6 , майно, а саме: пару золотих сережок вагою 0,97 г. у вигляді пелюсток квітів 585 ° вартістю 960 грн. 30 коп.; золотий браслет вагою 1 г. у вигляді кілець скріплених між собою 585 ° вартістю 990 гри.; золоту каблучку вагою 2,3 г 585 ° вартістю 2 150 грн. 50 коп.; пару срібних сережок вагою 4 г. у вигляді квадратів 925 ° вартістю 241 грн. 20 коп.; срібну каблучку вагою 6,72 г. 925 ° вартістю 325 грн. 58 коп. та срібну каблучку вагою 5,52 г. 925 ° вартістю 267 грн. 44 коп., а всього, таким чином ОСОБА_1 таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно на загальну суму 4 935грн. 02 коп. Зазначене, таємно викрадене майно ОСОБА_1 тим же шляхом, виніс з території вказаного господарства і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, близько 16 год. 26 травня 2015 року ОСОБА_1 проходив по АДРЕСА_1 . В цей час, у ОСОБА_1 виник умисел, на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення по АДРЕСА_1 , яким користується клірик Сумської єпархії УПЦ ОСОБА_7 , відразу реалізуючи свій вищевказаний умисел, ОСОБА_1 підійшов до зазначеного приміщення, де за допомогою фізичної сили, вийняв скляну шибку вікна та проник до вказаного приміщення, де переконавшись у непомітності своїх дій з кімнат приміщення таємно викрав належне ОСОБА_7 , майно, а саме: електричний конвектор марки «Alpari СН-20051» вартістю 288 грн.; 2 ікони «Христос Вседержитель» вартістю 300 грн. та 50 грн. відповідно; ікону «Богородиця Тихвинська» вартістю 200 грн.; ікону-картину «Богородиця з Немовлям» вартістю 100 грн.; ікону «Архангел Михаїл» вартістю 200 грн.; ікону «Вид Воскресенського монастиря іменованого Новим Єрусалимом» вартістю 300 грн. та ікону «Покрова пресвятої Богородиці» вартістю 500 гри., а всього, таким чином ОСОБА_1 таємно викрав 7 ікон загальною вартістю - 1 650 грн. Зазначене, таємно викрадене майно ОСОБА_1 тим же шляхом, виніс з території вказаного господарства і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 938 грн.

Крім того, близько 15 год. 30 травня 2015 року ОСОБА_1 повертався додому від свого дачного господарства в АДРЕСА_2 в ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до господарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , відразу реалізуючи свій вищевказаний умисел через відкриту вхідну хвіртку останній проник до подвір`я вказаного господарства та за допомогою металевої труби, яку знайшов на подвір`ї господарства, відкрив вхідні двері будинку та через вхідні двері, проник до будинку зазначеного господарства, де переконавшись у непомітності своїх дій з коридору будинку таємно викрав належне ОСОБА_8 , майно, а саме: порожній газовий балон ємністю 50 л вартістю 180 грн.; 7 кг цукру вартістю 77 грн., яке виніс на подвір`я господарства. Продовжуючи свої дії ОСОБА_1 з подвір`я господарства також таємно викрав належне ОСОБА_8 , майно, а саме: металеву бочку ємністю 150 л вартістю 250 грн. та металеву бочку ємністю 70 л вартістю 120 грн. Таким чином ОСОБА_1 таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_8 майно на загальну суму 627 грн. Зазначене, таємно викрадене майно останній по черзі, виніс з території вказаного господарства і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив суду, що він не відпрацював громадські роботи у зв`язку з тим, що були свята, був попереджений про відповідальність. Одного разу він вирішив залізти до будинку по АДРЕСА_1 , взяв вдома викрутку, прийшов до будинку, за допомогою викрутки відчинив вікно та проник до будинку. З шафи викрав срібні та золоті вироби, які виніс з будинку, сховав, та в подальшому частину повернули власниці. В інший день, весною 2015 року він прийшов до будинку по АДРЕСА_2 , де облаштована церква, вийняв скло з шибок, заліз всередину та викрав сім ікон, в подальшому ікони продав на ринку м. Лебедин невідомим особам. В інший день, весною 2015 року, він зайшов на подвір`я господарства по АДРЕСА_2 , де з будинку викрав балон та цукор, а з подвір`я дві бочки. Викрадене виніс на вулицю, а потім здав на металобрухт. З вартістю викраденого та зазначеними у обвинуваченні датами та часом крадіжок погодився. Попросив пробачення у потерпілої, у скоєному розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України оскільки він скоїв ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Крім того дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки він скоїв крадіжку - тобто таємне викрадення чужого майна скоєну повторно, що поєднане із проникненням у житло, інше приміщення та до іншого сховища.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви його вчинення, негативну характеристику по місцю проживання, визнання ним своєї вини, сприяння розкриттю злочину та вважає за необхідне призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки його не можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_1 не відбуте ним покарання по вироку Лебединського районного суду Сумської області від - 4 березня 2015 року у вигляді одного дня позбавлення волі.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчих, дактилоскопічних та трасологічної експертиз в сумі 1854 грн. 42 коп.

Суд вважає за необхідне долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-по ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

-по ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді трьох років позбавлення волі, застосувавши ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте ним покарання по вироку Лебединського районного суду Сумської області від 4 березня 2015 року у вигляді одного дня позбавлення волі, остаточно до відбуття визначити покарання у вигляді трьох років одного дня позбавлення волі.

Міру покарання рахувати з моменту затримання з 25 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , що зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» судові витрати - за проведення товарознавчих експертиз в сумі 1854 грн. 42 коп.

Речові докази у провадженні: слід фрагменту взуття, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Лебединському МВ УМВС України в Сумській області знищити; пару чоловічих кросівок, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Лебединському МВ УМВС України в Сумській області повернути власнику; 4 сліди рук; 4сліди матеріалу; мікрочастки, слід зламу, обгортка з цукерок, що знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження знищити; дві срібні каблучки; пара золотих сережок знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 вважати повернутими власниці; металева бочка ємністю 70 л; металева бочка ємністю 150 л; порожній газовий балон ємністю 150 л, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 вважати повернутими власниці; 7 ікон; металеву чаша білого кольору та електричний конвектор, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2