Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/656/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора з тих підстав, що у кінці квітня він звернувся до прокурора Кіровоградської області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення начальником Новоархангельського ДАІ ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.289, 364 КК України з проханням внести вищевказані відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

02.06.2015 року він отримав відповідь із прокуратури Новоархангельського району Кіровоградської області за підписом в.о. прокурора Новоархангельського району ОСОБА_4 з якого вбачається, що відомості до ЄРДР не внесені.

По тексту скарги зазначає, що враховуючи, що згідно ст..216 КПК України розслідування злочинів, скоєних працівниками правоохоронних органів відноситься до компетенції слідчих прокуратури- доручити проведення досудового розслідування працівникам слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області.

В прохальній частині скарги просить поновити строк оскарження бездіяльності в.о. прокурора Новоархангельського району ОСОБА_4 , визнати незаконною бездіяльність в.о. прокурора Новоархангельського району ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні останнім до ЄРДР його повідомлення про скоєння начальником Новоархангельського ДАІ ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами кримінальних правопорушень за ч.2 ст.289, 364 КК Україн, зобов`язати в.о. прокурора Новоархангельського району ОСОБА_4 внести вищезазначені відомості про скоєні злочини.

До матеріалів скарги крім інших документів додав копію повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення адресоване на ім`я прокурора Кіровоградської області, в якому просить внести відомості про вчинені начальником Новоархангельського ДАІ ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами злочини за ч.2 ст.289, 364 КК України до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що дана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
За змістом скарги ставиться питання щодо бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відповідь в.о. прокурора Новоархангельського району ОСОБА_4 від 14.05.2015 року адресована на ім`я ОСОБА_2 не є процесуальним документом в розумінні положень норм КПК України і не може бути підставою для оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи вищезазначене, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Новоархангельського районного суду, оскільки скаржником подано звернення на ім`я прокурора Кіровоградської області, прокуратура Кіровоградської області знаходиться у м.Кіровограді та знаходиться поза межами юрисдикції Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.
За даних обставин, у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,395 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику положення ч.7 ст.304 КПК України, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: