Дата документу Справа № 335/1786/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/1786/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/862/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 30 січня 2015 р., за на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, працюючого інженером енергетиком ВАТ Запоріжсталь, одруженого, маючого трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України,

про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою і закриття кримінального провадження.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки суд першої інстанції, закриваючи кримінальне провадження по справі у зв`язку з примиренням обвинуваченої особи з потерпілим, не взяв до уваги, що безпосереднім об`єктом злочину в даному випадку виступають публічні інтересі, зокрема безпека руху та експлуатації транспорту, а спричинена конкретним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт. Просить кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Задовольняючи клопотання потерпілої і на підставі ст.46 КК України звільняючи ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, і закриваючи кримінального провадження, суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.

Згідно обвинувального акту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000039 від 30 січня 2015 р., ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що 29.01.2015 р. близько 16-45 год. він, керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI 1.6 SE р/н НОМЕР_1 і здійснюючи рух по пр. Леніна з боку пл.Фестивальної в напрямку вул.Я.Новицького в м.Запоріжжі, в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України на перехресті пр. Леніна з вул.Якова Новицького, який регулювався світлофорним об`єктом, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_10 , яка в порушення вимог п.п.4.9, 4.14 зазначених Правил рухалася зліва-направо за напрямком руху зазначеного автомобіля, зпричинивши їй тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які не небезпечним для життя, але потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.

В судовому засіданні апеляційної інстанції :

- прокурор ОСОБА_8 підтримала доводи апеляції та просить зазначену ухвалу скасувати, а кримінального провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції;

- захисник ОСОБА_9 просить залишити ухвалу без змін, оскільки судом на підставі ст.46 КК України за клопотанням потерпілої обґрунтовано звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою і закрито кримінальне провадження.

- ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника, просить ухвалу залити без змін.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно до ст.46 КК України та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 р. умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості, або необережного злочину середньої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки та усунула заподіяну шкоду.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке ст.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості (а.п.1-2).

Із клопотання потерпілої ОСОБА_10 вбачається, що вона з обвинуваченим ОСОБА_7 примирилися, обвинувачений у повному обсязі відшкодував їй як моральну, так і матеріальну шкоду (а.п.21), що підтверджується розпискою потерпілої (а.п.22).

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких підстав, суд першої інстанції обґрунтовано на підставі п.2 ч.2 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні звільнив обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою і закрив кримінальне провадження.

Посилання прокурора на те, що суд не взяв до уваги, що безпосереднім об`єктом злочину в даному випадку виступають публічні інтересі, зокрема безпека руху та експлуатації транспорту, а спричинена конкретним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт, судова колегія находить безпідставним, оскільки ст.46 КК України не передбачені обмеження її застосування з огляду на об`єкт злочину.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2015 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою і закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді