Провадження № 1-кс/161/252/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 січня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку із застосуванням відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області із скаргою на постанову старшого помічника прокурора міста Луцька ОСОБА_5 від 23.04.2011року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Першого відділу Луцького міського управління юстиції та ВРЕР ВДАІ у м. Луцьку за зверненням ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 364-367 КК України.

Цією ж постановою старшого помічника прокурора відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом у ОСОБА_6 за ст.289 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на неправомірність дій службових осіб Першого відділу ДВС Луцького МУЮ та ВРЕР ВДАІ у м.Луцьку, вчинених у листопаді 2010 року, що призвели до скасування реєстрації транспортного засобу марки «Тойота-Камрі», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належного йому та його співмешканці ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності .

ОСОБА_4 вважає, що оскаржувана постанова, винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства, норм КК України, а тому просить скасувати постанову старшого помічника прокурора міста Луцька ОСОБА_5 від 23.04.2011року, як незаконну, справу направити прокурору для порушення кримінального провадження та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав з наведених у скарзі мотивів.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, оскільки оскаржувана постанова скасована.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши відмовний матеріал №379м-10 по зверненню ОСОБА_6 , прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із змісту наданої ОСОБА_4 скарги, він оскаржує незаконність постанови старшого помічника прокурора міста Луцька від 23.04.2011року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та ВРЕР ВДАІ у м.Луцьку за зверненням ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, передбачених ст..ст.364-367 КК України та відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом у ОСОБА_6 за ст.289 КК України.

Судом встановлено, що постановою прокурора міста Луцька від 19.10.2011року вищевказану постанову було скасовано, натомість 06.09.2012року винесено прокурором постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за звернення ОСОБА_6 відносно службових осіб Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та ВРЕР ВДАІ у місті Луцьку на підставі п.2 ч.1 ст.6КПК України за відсутністю в їх діях складу злочину, яка скаржником не оскаржується.

За таких обставин, відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної постанови, а тому суд залишає скаргу без задоволення .

Керуючись ст.ст. 236-2362КПК України (в редакції 1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого помічника прокурора міста Луцька від 23.04.2011року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Першого відділу Луцького міського управління юстиції та ВРЕР ВДАІ у м.Луцьку, за зверненням ОСОБА_6 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її винесення (проголошення).

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1