Справа № 1-144/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 04 липня 2008 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Свередюка А.В.

за
участю секретаря Гнатюк К.В.

прокурора Шуваринської
О.П.

потерпілого ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нововолинська,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у відповідності до ст.89 КК
України не судимого за вчинення злочину передбаченого ст.190ч.2 КК України,
суд,

встановив:

10 травня 2008 року ОСОБА_3 біля 18
години на проспекті Перемоги в м.Нововолинську, повторно, зловживаючи довірою
неповнолітнього ОСОБА_4 заволодів його мобільним телефоном «Нокіа - 3250»
вартістю 900 грн. в якому знаходилася карта мережі стільникового зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн.

ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та
показав, що 10 травня 2008 року на проспекті Перемоги в м.Нововолинську зустрів
ОСОБА_1 в якого попросив мобільний телефон, щоб зателефонувати. Телефон обіцяв
повернути пізніше. Телефон не повернув, а здав через ОСОБА_5 під заставу в
«Ломбард».

Крім показань ОСОБА_3 факт вчинення
шахрайства повторно підтверджується дослідженими доказами:

- потерпілий
ОСОБА_1 показав, що 10 травня 2008 року ОСОБА_3 попросив мобільний телефон щоб
зателефонувати. ОСОБА_3 телефон зразу не повернув. Через декілька днів ОСОБА_3
повідомив, що телефон «Нокіа 3250» здав
під заставу в «Ломбард».

- представник
потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що в травні внук зізнався, що телефон дав ОСОБА_3
взявши документи, пішов в «Ломбард», де дізнався, що телефон Нокіа 3250 зданий
під заставу.

- оголошеними в
суді показаннями ОСОБА_5 (а.с.25) з яких вбачається, що 11 травня 2008 року
ОСОБА_3 попросив його здати мобільний телефон Нокіа 3250 під заставу в
«Ломбард»

- договором про
надання «Ломбардом» фінансового кредиту (а.с.8) та показаннями свідка Шворака
В.В. з яких вбачається, що 11 травня 2008 року ОСОБА_5 здав під заставу за 313
грн. мобільний телефон «Нокіа 3250».

- протоколами
виїмки мобільного телефону «Нокіа 3250» в «Ломбарді-Скарбниця» (а.с.11) та
оглядом його як речового доказу (а.с.16).

- протоколом явки
з повинною з якого вбачається, що ОСОБА_3 добровільно зізнався у вчиненні
шахрайства 10 травня 2008 року (а.с.14).

- постановою
Нововолинського міського суду від 8 травня 2008 року з якої вбачається, що
ОСОБА_3 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК
України за те, що 10 березня 2008 року зловживаючи довірою ОСОБА_6 заволодів
його мобільним телефоном «Нокіа N 73-1», що 8 травня 2008 року ОСОБА_3 був звільнений від
кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України (а.с.52).

Таким чином сукупністю досліджених
доказів в суді доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні повторно шахрайства 10 травня
2008 року. Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України

Речові докази: мобільний телефон Нокіа
3250 та сім-картка (а.с.22, 36) передані органом досудового слідства законному
представникові неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2. (а.с. ).

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_3суд не визнає.

Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_3 суд визнає: сприяння розкриттю злочину, щире каяття, явка з повинною.

При призначенні покарання ОСОБА_3суд
враховує тяжкість вчиненого ним злочину та дані про особу: не працює,
характеризується по місцю проживання посередньо, суд, також враховує думку
потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого, які не
наполягають на суворій мірі покарання.

Суд вважає, що для виправлення та
перевиховання ОСОБА_3слід призначити покарання у виді обмеження волі з
приміненням ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання у виді
обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку у законну силу залишити ОСОБА_3підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскарженим протягом 15
діб з моменту проголошення до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя А.В.Свередюк