Справа № 540/1276/13-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавськоі області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.2 ст.194, ч.3 ст.187, ст.395 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.187,ч.2 ст.307 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст.185,ч.3 ст.187,ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.187, ч.2 ст.307 КК України.

Відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою колегіі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2014 року скасовано вирок колегіі суддів Полтавського районного суду Полтавськоі області від 14 липня 2014 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції при цьому в ухвалі апеляційного суду залишено без змін запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор прохав продовжити запобіжні заходи обвинувачених, оскільки в ухвалі апеляційного суду не зазначено строк перебування під вартою обвинуваченим, також зазначив що під час розгляду справи в судді не перестали існувати ризики передбачені ст.177 КПК України.

Захисники та обвинуваченні в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК Укарїни.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких, тяжких, середньої тяжкості злочинів. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Такожколегія суддів оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються та оцінюючи особу обвинувачених, раніше судимих, схильність до продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому.

Таким чином , виходячи з положень ст..ст. 177, 178, 181, 183, 194 КПК України , колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,176, 177, 183, 194-196, 201, 270-272, 315 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити на 60 днів обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ч.3 ст.187, ст.395 КК України ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі № 23 м. Полтава рахуючи з 05 листопада 2014 року по 03 січня 2015 року включно.

Продовжити на 60 днів обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі № 23 м. Полтава рахуючи з 05 листопада 2014 року по 03 січня 2015 року включно.

Копію ухвали направити СІЗО №23 м.Полтава до виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Л ОСОБА_10