overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-77/2007 року. ПОСТАНОВА
23 серпня 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у
головуючого Мамаева В.А.
при секретарі Хатункіній Л.О.
за участю прокурора Зелінка Л.О.
за участю начальника ВКВІ Безочества О.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання начальника Великолепетиського відділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області (далі Великолепетиського ВКВІ УДЦУ ПВП ) майора внутрішньої служби
Безочества О.Г. про звільнення ОСОБА_1 від
ОСОБА_1 вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від
14 серпня 2006 року засуджений за ч. 1 ст. 310 КК України на один рік обмеження
волі, примінив ст. 75 КК України звільнити його від
відбування покарання з випробування, встановив
іспитовий строк один рік та зобов'язано його попереджати органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи.
За час перебування на обліку у Великолепетиському відділі
кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_1 скоїв 17.04.2007 року
адміністративне правопорушення за, що його
було піддано адміністратвиному штрафу, після чого ОСОБА_1 зробив правильні
висновки. За місцем постійного проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує. Скарг та
заяв на його поведінку до
кримінально-виконавчої інспекції не надходило. Став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку начальника Великолепетиського ВКВІ
УДДУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, думку
прокурора, який не заперечує проти звільнення від покарання, суд вважає
можливим подання задовольнити, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього судом
обов'язки і не вчинив нового злочину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК
України суд,
Звільнити ОСОБА_1 від кримінального
покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1- 114
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 р.
м. Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - Боднарук М.В..

cекретаря -
Лакуста М.З.

з участю: прокурора - Гальчишак Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Коломия, жителя с. Прутівка, Снятинського району Івано-Франківської області,
з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
українця, раніше судимого 22.03.1995 року Коломийським районним судом за ст.
140 ч.3 КК України, 30.06.1998 року Коломийським районним судом за ст. 229-6 КК
України, 25.01.2000 року Коломийським районним судом за ст. 229-6 ч.2, 43 КК
України, 3.06.2003 року Снятинським районним судом за ст. 289 ч.1, 395 КК
України, громадянина України за ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним
наглядом без дозволу органів внутрішніх справ залишив місце проживання при
таких обставинах:

Так підсудній у період з 31 березня
2008 року по 26 квітня 2008року перебуваючи під адміністративним наглядом, без
дозволу ОВС, що здійснює контроль за виконанням встановлених судом правил
адміністративного нагляду, самовільно покинув місце проживання з метою ухилення
від адміністративного нагляду, що було виявлено під час перевірок.

Підсудній свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся.
Пояснив, що йому дійсно згідно постанови Снятинського райсуду від 4.02.2008
року було встановлено адміністративний нагляд та обмеження, але з 21 березня
2008 року по 26.04.2008 року виїхав без дозволу ОВС в Чернівецьку область на
будівельні роботи і додому не приїжджав. Бажає не досліджувати докази щодо
визнання ним фактичних обставин справи.

Суд беручи до уваги, що покази
підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи, не досліджуючи
доказів щодо визнаних підсудним обставин справи, приходить до висновку, що
винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України
доведена повністю і його діяння
слід кваліфікувати за ст. 395 КК
України,

-2-

так як він
порушив правила адміністративного нагляду.

При призначенні покарання
суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину та особу
винного, який характеризується позитивно.

Як пом'якшуючі покарання
обставини суд визнає щире
каяття підсудного.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину
передбаченого ст.395 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 1 місяця арешту.

Запобіжний захід
залишити підписку про
невиїзд до набрання
вироком законної сили.

Вирок може
бути оскаржено до
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через
Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського

районного суду М.В.Боднарук
Справа
№5-107 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року м. Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Новак Н.М.

за участю прокурора Євсюкова Ф.Б.

представника КВІ Зінов'єва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Василівка матеріали про звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпрорудне
Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта
неповна середня, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
раніше судимого 15.06.2006 року Василівський районним судом Запорізької області
за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року
шести місяців позбавлення волі, з випробуванням строком один рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 15.06.06 року
ОСОБА_1. засуджений за ч. 1 ст. 185 КК
України до одного року шести місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбуття
покарання з випробуванням строком на один рік.

Інспектор
Василівського відділення КВІ звернувся до суду з поданням, в якому ставить
питання про скасування випробувального терміну, мотивуючий тим, що ОСОБА_1.
протягом випробувального терміну зарекомендував себе негативно. Згідно
характеристик, наданих з місця проживання та довідок ВДІМ характеризується
негативно, зловживає спиртними напоями, веде жебрацький
спосіб життя. Обов'язок, покладений на нього судом, періодично з'являтися на
реєстрацію належним чином не виконує,
неодноразово не з'являвся на реєстрацію без поважної причини, про що йому було
виписано попередження.

Вислухавши
пояснення начальника Василівського MB КВІ Зінов'єва
В.В., що підтримав клопотання про
скасування випробувального терміну, заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає необхідним звільнити засудженого від відбуття
призначеного покарання у зв'язку з тим, що іспитовий термін закінчився
15.06.07 року, тому суд вважає необхідним звільнити від відбування покарання по
закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного за вироком Василівського районного суду Запорізької області
від 15.06.07 року у вигляді одного року шість місяців
позбавлення волі за спливом випробувального строку.

На постанову
суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Запорізької області у
семиденний строк з моменту оголошення.
Справа №5-618/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-
Коленда А.С.

з участю прокурора Дробноход І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за

поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції
про

звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, освіта середня спеціальна , неодруженого ,
проживаючого в

м. АДРЕСА_2, засудженого за
вироком

Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 28.02.2006 р. за ст. 185 ч.2 КК України до двох років
позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік 6 місяців ,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції М.Чернігова
звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного
за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2006 р. за ст.
185 ч.2 КК України , мотивуючи тим, що за час відбування покарання засуджений
зарекомендував себе посередньо: неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, має попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин
, в зв»язку з цим інспекторами КВІ проводилась профілактична робота , яку він
сприйняв позитивно . За місцем проживання характеризується задовільно , нового
злочину не скоїв , обов»язки , покладені судом - виконав.

Вислухавши
в судовому засіданні інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції,
засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали наглядової справи № 126 /2006,
довідку Щ УМВС України(а.с.3), довідку Новозаводського відділу міліції (а.с.5),
суд дійшов висновку, що подання інспектора Чернігівського MB КВІ про
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1,411 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна , неодруженого , проживаючого в м. Чернігові
по вул. Текстильників, 8/10/5 - звільнити від призначеного покарання за вироком
Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 28.02.2006 р.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання

прокурора.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року Івано-Франківський міський
суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.
Івано-Франківська, АДРЕСА_1,
засудженого 24.06.2005 року Івано-Франківським міським судом за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України
з іспитовим строком на 2 роки, -

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний час працює на вулканізації по вул. Галицькій.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, представника інспекції,
думку прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1, відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний час працює на вулканізації по вул. Галицькій.

Відповідно
до ч.1 ст. 78 після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі ст. ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська від 25.06.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Івано-Франківського міського суду від 24.06.2005 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа №1-173/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

10
вересня 2007р. м.Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Сегет Я.С. при секретарі Дробот О.П. з участю прокурора Ткаченко В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_1за
діяння передбачене ст. 121 ч.1
КК України,

встановив:

Справа підсудна
Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або
зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК
України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства вимоги КПК
України дотримано. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності
інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин та для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 244, 245 КПК України

постановив:

Призначити
справу до судового розгляду на 9 год.
00 хв. 18 вересня 2007р. в приміщенні Лохвицького районного суду
Полтавської області.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути винесено подання прокурором.
Дело № 11-291/ 2008г. Председательствующий 1 инстанции
21 февраля 2007 г. г.
Судья апелляционного суда Харьковской
области Люшня А.И. с участием прокурора Подобайло В.И., при предварительном
рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч.2 ст. 190 УК Украины приговором Московского
районного суда города Харькова от 24 октября
На указанный приговор поданы
апелляции прокурором, утвердившим обвинительное заключение и защитником ОСОБА_2
Однако при предварительном
рассмотрении данного уголовного дела установлены нарушения норм
уголовно-процессуального закона, препятствующие рассмотрению дела в
апелляционном порядке.
Так, ссылаясь на необоснованность
применения судом первой инстанции к осужден­ному Горбунову Закона Украины «Об
амнистии» от 31.05.2005 г.,
прокурор в своей апелля­ции просит приговор отменить и постановить судом
апелляционной инстанции свой приго­вор.
Вместе с тем в апелляции не указано,
какой конкретно вид и размер наказания необ­ходимо, по мнению прокурора,
назначить осужденному.
Изложенное свидетельствует о
несоответствии апелляции прокурора требованиям ст. 350 УПК Украины.
В связи с этим апелляцию следовало
оставить без движения в порядке ст. 352 УПК Украины.
Однако председательствующий по делу
не оставил своим постановлением апелляцию без движения и не уведомил автора
апелляции о необходимости устранения указанных не­достатков в течение семи
суток с момента получения уведомления.
Кроме того, вопреки требованиям ст. 344 УПК Украины в деле отсутствуют данные
о том, что осужденному Горбунову вручена копия приговора.
Заслушав мнение прокурора о
необходимости возвращения дела в суд первой инстан­ции для устранения
вышеуказанных нарушений, руководствуясь ст.ст. 357; 359 УПК Украи-ны, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
возвратить в Москов­ский районный суд города Харькова для выполнения
требований, предусмотренных ст.ст. 344, 352, 354 УПК Украины.
14 августа 2007 года Першотравневый
районный суд Донецкой области
председательствующего судьи Скудина В.Е.
при секретаре Фаустовой Н.Г.
с участием прокурора Шиятого С. М.
представителя УГДУВИН Пахниц Л.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в п.Мангуш Першотравневого района представление
Першотравневого межрайонного отделения УИИ УГДУВИН об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Першотравневого районного
суда Донецкой области от 02.08.05 года
Довыдонко был осужден по ст. 185 ч.3, ст. 27 ч.5,
ст. 70 ч.1 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
В представлении ставится вопрос об
освобождении осужденного от наказания, так
как он за время испытательного срока зарекомендовал себя с положительной
стороны, повторных преступлений не
совершал, к административной
ответственности не привлекался.
Выслушав пояснения осужденного, обещавшего впредь преступлений не
совершать, представителя УИИ, поддержавшего представление, мнение прокурора, полагавшего,
что представление подлежит удовлетворению, суд считает,
что осужденного возможно освободить от назначенного ему наказания, так как он выполнил возложенные на него судом
обязательства, нового преступления не
совершил. Испытательный срок истек.
ст. 408-1 УПК Украины и ст. 78 УК
Украины, суд -
ОСОБА_1, осужденного 02.08.2005 года Першотравневым районным судом
185 ч.3, ст. 27 ч.5,
ст. 70 ч.1 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года от назначенного ему наказания - освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 5-59 / 2008р.
13 жовтня 2008 р. Маньківський
районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді І.Д.
при секретарі Н.В. ФІЛІПЧАК
з участю прокурора В.В. МАКСИМОВОЇ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд
ОСОБА_1, згідно вироку
Маньківського районного суду, Черкаської області від 09.10.2007р. був
засуджений за ст. 128 КК України до одного року обмеження волі.
75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді
обмеження волі з іспитовим терміном на один рік.
звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від
покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і
інспекції подання підтримав.
заперечував проти задоволення подання.
Суд, вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає
звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях
виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд
ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді
одного року обмеження волі за вироком
Маньківського районного суду Черкаської області від 09.10.2007р. - ЗВІЛЬНИТИ.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №1-27/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року Березнегуватський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Молчанова О.Г.,

при
секретарі Білій
О.А.,

з участю
прокурора Максімової
О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате криміналь­ну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому
засіданні прокурор - Максімова О.М. - повідомила, що підсудний ОСОБА_1 по­мер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що надала відповідний документ.

Прокурор заявив
клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку із смертю під­судного
ОСОБА_1.

Суд, вислухавши
думку прокурора, дослідивши копію свідоцтва про смерть підсудного ОСОБА_1,
вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючис. ст.ст.
6 п.8, 282 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1за ч.2 ст. 185 КК України в
зв'язку із смертю підсудного.

На постанову
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської облас­ті
протягом семи діб з дня її винесення.
Справа №4-821/07
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року м. Житомир

Суддя
Богунського районного
суду м. Житомира Коломієць О.С. , розглянувши подан­ня слідчого СВ Житомирського MB
УМВС України в Житомирській області лейтенанта мі­ліції Кулікова Д.Ю. про
надання дозволу на отримання роздруківки вхідних та вихідних те­лефонних
дзвінків по кримінальній справі № 07/070755, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області звернувся з поданням
про надання дозволу на отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних
дзвінків з прив'язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування
по абоненту стільникового зв'язку мобільного оператора "Київстар" №
НОМЕР_1, НОМЕР_2 в період часу з
28.08.2006 року по теперішній час в ЗАТ "Київстар", з наданням номеру ІМЕІ телефону, в якому використовувалась сім-картка з
вказаним номером та прив'язкою до базових станцій з зазначенням азимуту і
адресою їх розташування та надати дозвіл на отри­мання роздруківки вхідних та
вихідних дзвінків з 28.08.2006 року по теперішній час по теле­фонам
стільникового зв'язку, які мають ІМЕІ
НОМЕР_3, НОМЕР_4 в ЗАТ "Ки­ївстар"
з прив'язкою до базових станцій з зазначенням азимуту і адресою їх
розташування.

В
поданні вказано, що 29.08.2006 року в
період часу з 18-00 год
до 19-00 год. невідома
особа проникла до квартириАДРЕСА_1 в м.
Житомирі, звідки таємно ви­крала
чуже майно, що належить громадянці
ОСОБА_1, чим спричинили їй ма­теріальної
шкоди на загальну суму 2000 грн.

В ході
досудового слідства було встановлено, що
невідома особа таємно викрала два мобільних телефони, а саме: марки "Моторола V360" ІМЕІ НОМЕР_3, в
якому знахо­дилась сім-картка оператора мобільного зв'язку "Діджус"
НОМЕР_1 та марки "Соні Ері-кссон Z530" ІМЕІ НОМЕР_4, в
якому знаходилась сім-картка оператора стільникового зв"язку
"Діджус" НОМЕР_2.

По
даному факту СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області по­рушено кримінальну
справу № 07/070755 за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи № 07/070755,
з метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону
та картки оператора стільникового зв'язку "Київстар", суд вважає необхідним надати дозвіл на
отримання роздруківок вхідних та вихід­них дзвінків.

Керуючись ст. . 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати
дозвіл на отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з
прив'язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абоненту
стільни­кового зв'язку мобільного оператора "Київстар" №
НОМЕР_1, НОМЕР_2 в пе­ріод часу з
28.08.2006 року по теперішній час в ЗАТ "Київстар", з наданням номеру ІМЕІ те­лефону, в якому використовувалась сім-картка з
вказаним номером та прив'язкою до базових станцій з зазначенням азимуту і
адресою їх розташування та надати дозвіл на отримання роз­друківки вхідних та
вихідних дзвінків з 28.08.2006 року по теперішній час по телефонам сті­льникового
зв'язку, які мають ІМЕІ НОМЕР_3, НОМЕР_4 в ЗАТ "Київстар" з
прив'язкою до базових станцій з зазначенням азимуту і адресою їх розташування.