Справа № 361/7918/14-к
Провадження № 1-кс/361/1207/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкі с. Загальце, Бородянського району, Київської області, українки, громадянки України, із середньою-технічною освітою, не одруженої, має на утриманні малолітнього сина, 2009 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 28.07.2010року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України (2 роки іспитового строку), 01.04.2011року тим же судом судом за ч. 2 ст. 309, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 30.04.2014 звільнена по відбуттю покарання з місць позбавлення волі.
Підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002995 від 25.08.14, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

30 вересня 2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке вчинив підозрюваний при наступних обставинах.
24.08.2014, приблизно о 16 год., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відпочивали у квартирі АДРЕСА_2 , куди зайшла ОСОБА_5 разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, щоб дізнатися про те, чи перебуває у даній квартирі її мати, яку вона шукала. Почувши гуркіт у квартирі та голоси сторонніх осіб, прокинувся ОСОБА_6 та, помітивши ОСОБА_5 з двома невідомими чоловіками, підійшов до них, щоб запитати що трапилося, але ОСОБА_5 двома руками відштовхнула його, від чого він впав на підлогу. Потім ОСОБА_5 увійшла до однієї з кімнат, де побачила наглядно знайому ОСОБА_7 , на якій помітила золоті сережки і у неї виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном.
Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 підбігла до ОСОБА_7 , застосувала до неї фізичне насильство, що виразилося у нанесенні ударів кулаками по обличчю, голові, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді розлитих синців та підшкірних гематом на повіках лівого ока, біля зовнішнього краю правої брови, в проекції правої та лівої гілок нижньої щелепи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,лівої щелепи, після чого відкрито заволоділа майном потерпілої, зірвавши з вух потерпілої дві пари золотих сережок 585 проби вагою 0,93 г. на суму 585 грн, та іншої пари вагою 1,17 г. на суму 737 грн, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду.
26 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Ураїни.
Обгрунтованість пред`явленої їй підозри у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що саме підозрювана ОСОБА_9 24 серпня 2014 року приблизно о 15 годині в квартирі АДРЕСА_3 нанесла їй удари кулаками по обличчю, голові, а потім зірвала з вух дві пари золотих сережок; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які сталим очевидцями вчиненого підозрюваною кримінального правопорушення; висновком судово-медичної експертизи про те, що потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді розлитих синців та підшкірної гематоми на повіках лівого ока, біля зовнішнього краю правої брови, в проекції правої та лівої гілок нижньої щелепи, які можуть відповідати 24.08.14 та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
На думку слідчого, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, бо ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а тому вона може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перебуваючи на волі, підозрювана може незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні; остання в минулому вже вчиняла кримінальні правопорушення проти власності, і тому є достатні підстави вважати, що вона може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. У зв`язку з цим, слідчий у своєму клопотання просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній покидати житло в період часу з 21 години до 07 години.
В судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 заявлене слідчим клопотання підтримав, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши підозрювану, яка просила клопотання задовольнити прокурора, який просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй залишати житло з 21-00 до 07-00; прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, який вчинив тяжкий злочин.
Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Під час розгляду даного клопотання прокурор довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігання спробам вчинити вказані прокурором дії під час проведення досудового розслідування є підстави застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КК України вважаю недоцільним визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинено із застосуванням фізичного насильства.

Керуючись ст.ст.176, 177,179,181,184,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , 1982 року народження, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, до 30 листопада 2014 року , заборонивши їй покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години до 07 години.
Копію ухвали передати на виконання Броварському МВ ГУ МВС України в Київській області.
Відповідно до вимог ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1