Справа № 598/798/15-к
провадження № 1-кп/598/75/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі кримінальне провадження за №598/798/15-к по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубина Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, що має на утриманні двох дітей, працюючого опалювачем Зарудянської ЗОШ 1-3 ст., ід.код. НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
16 квітня 2015 р. приблизно о 22 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер та значення свої дій, під час розпивання спритних напоїв, умисно наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в праву половину обличчя, внаслідок чого останній впав на підлоргу, після чого ОСОБА_4 відкрито викрав з рук ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Duos» вартістю 144 грн. 90 коп. із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн., чим спричинив ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 164 грн. 90 коп., а також заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синця і саден правої виличної ділянки обличчя та садна носа, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення стверджується наступними доказами.
Так, зокрема допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і показав, що 16 квітня 2015р. у вечірню пору доби він разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебували в житловому будинку останнього, що розташований в АДРЕСА_1 , де вони розпивали спиртні напої. Надалі в нього виник умисел на відкрите викрадення мобільного телефону у ОСОБА_6 .. Реалізовуючи задумане він наніс удар кулаком правої руки в праву половину обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на підлоргу, після чого він відкрито викрав з рук ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Duos» із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» і вийшов з будинку. На наступний день він віддав вказаний телефон працівникам міліції.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення.

Учасники даного судового провадження правильно розуміють і не оспорюють фактичні обставини вищезгаданого кримінального правопорушення. Їхня позиція є добровільною.
Оскільки судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а також беручи до уваги те, що вони не заперечили у розгляді цього кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин скоєння даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються.
Крім того, в ході судового слідства не знайшло свого підтвердження обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні грабежу повторно, а тому дану кваліфікуючу ознаку слід виключити з обвинувачення.

Обираючи ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вважає необхідним призначити його у виді позбавлення волі.

Суд, враховуючи такі пом`якшуючі покарання обставини як те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, відсутність до нього претензій з боку потерпілого, те, що він має на утриманні двох дітей і вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому при цьому іспитовий строк та покласти на нього, відповідно до ст.76 КК України наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави судові витрати в розмірі 307,20 грн. за проведену судово-товарознавчу експертизу №6-182/15 від 30 квітня 2015 р..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати в розмірі 307,20 грн. (триста сім гривень двадцять копійок) за проведену судово-товарознавчу експертизу №6-182/15 від 30 квітня 2015 р..

Речові докази по справі, а саме, мобільний телефон «Samsung Duos», що належить ОСОБА_6 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області повернути ОСОБА_6 , як власнику.
Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя ОСОБА_1