справа №176/3851/14-к
провадження №1-кп/176/167/14
УХВАЛА
26 грудня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
судовому розпоряднику ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Жовті Води у кримінальному проваджені на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, утриманців не маючого, із повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.12.2012 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
23 грудня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, де ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 08 листопада 2014 року слідчим суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
24 грудня 2014 року ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на підставі вказаного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання на 26 грудня 2014 року.
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, а також заявила клопотання про виклик і допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки дані особи можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження, яке розглядається.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 днів, мотивуючи дані вимоги тим, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому саме даного виду запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, як і проти виклику і допиту свідків. Крім того, обвинувачений заперечував щодо продовження строків тримання його під вартою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , вважаючи можливим призначення даного кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, не висловила заперечень проти виклику і допиту свідків. Вирішення клопотання, щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, поклала на розсуд суду.
Враховуючи, що підстав передбачених п. п. 4-8 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження судом не встановлено, складений органом досудового слідства обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 є підсудним Жовтоводському міському суду, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Також заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про виклик і допит свідків та про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою є обґрунтованими і підлягають задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема те, що ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків не має, маючи непогашену судимість, в період іспитового строку, вчинив нові тяжкі кримінальні правопорушення, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
При цьому, суд бере до уваги, що питання про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, вирішується лише під час постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і статтями 199, 331 КПК України такої можливості не передбачено.
Враховуючи, що 04 січня 2015 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду від 08 листопада 2014 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто до 5 березня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-199, 177, 314-316, 331 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , а також викликати для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянину України, строк тримання під вартою на 60 днів, з 04 січня 2015 року до 05 березня 2015 року 11 години 30 хвилин.
Копії ухвали вручити сторонам, направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора м. Дніпропетровськ для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1