Справа № 1-24/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря - Ільніцької С.В.,

прокурора - Гойдало О.Є.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, судимого:

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробування з іспитовим строком один рік;

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2005 року за ч. 3 ст. 185 та ст. 304 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Призначене остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2008 року звільнений умовно-достроково з 10.12.2008 року на 1 рік 9 місяців 8 днів,-

за ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

06 червня 2009 року близько 18 години в парку відпочинку «Фабричний» в м. Малині Житомирської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які перебували в стані алкогольного спяніння, виникла бійка. В ході неї ОСОБА_2 підійшов до потерпілого і наніс йому лівою рукою удар в праву частину обличчя, умисно спричинивши ОСОБА_1 тілесне ушкодження у виді перелому нижньої щелепи в ділянці кута справа, яке відноситься до середнього ступеню важкості як таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

В судовому засіданні підсудний свою вину не визнав та показав, що він 06 червня 2009 року близько 14 години я їхав на мотоциклі на вулицю Неманихіна м. Малина. Його зупинив ОСОБА_1 Спочатку він попросив дати мотоцикл, щоб проїхатись. Але оскільки ОСОБА_1 був дуже пяний, то підсудний йому відмовив. Після цього ОСОБА_1 запропонував випити і вони разом поїхали до магазину «Джерело». В магазині ОСОБА_1 купив пляшку горілки ємкістю 0,25 літра, яку там же й розпили. Під час розмови ОСОБА_1 сказав що хоче побачити сестру підсудного, яку він бачив в парку відпочинку. У звязку з цим на мотоциклі поїхали до парку «Фабричний». Там у палатці «Оболонь» ОСОБА_1 придбав пиво і рибу. Потім сіли за столик, за яким голосно розмовляли та сміялися. Через деякий час до них двічі підходив ОСОБА_3 та робив зауваження.

Пізніше поїхали на мотоциклі по парку і зупинилися біля ОСОБА_4, яка сиділа на лавочці разом із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Підсудний попросив ОСОБА_1 злізти з мотоцикла, тому що потрібно було їхати на заправку. Потерпілий зліз з мотоцикла і наніс підсудному два удари в обличчя. ОСОБА_2 впав. Від падіння у мотоцикла розбився задній лівий поворот. На запитання ОСОБА_2: «ОСОБА_5, що ти робиш?», потерпілий нічого не відповів, а йшов з наміром битися. У звязку з цим ОСОБА_2 лівою рукою наніс удар в обличчя ОСОБА_1 Їх розборонив ОСОБА_5 Після цього підсудний сів на мотоцикл і поїхав додому.

ОСОБА_2 вважає, що у бійці винен потерпілий, а тому підсудний не повинен нести відповідальність.

Крім показань підсудного вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підтверджується і іншими доказами. а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який показав, що 06 червня 2009 року близько 14 години він прийшов з роботи додому. Потім пішов у парк відпочинку «Фабричний». Через деякий час до нього на мотоциклі підїхав ОСОБА_2 Разом поїхати до магазину «Джерело», де потерпілий купив пляшку горілки ємкістю 0,25 літра. Дану пляшку випили в магазині. Після цього поїхали в кафе, яке знаходиться в парку «Фабричний». Там придбали пиво і рибу та сіли за столик. Сидячи в кафе, голосно розмовляли і сміялися. На це звернув увагу ОСОБА_3 і зробив зауваження.

Пізніше ОСОБА_2 сів за кермо мотоцикла, а потерпілий позаду нього. Підсудний намагався зробити так, щоб ОСОБА_1 впав з мотоцикла. Це дуже роздратувало потерпілого. Він почав злазити з мотоцикла. Мотоцикл впав і від падіння відламався поворот. У відповідь на це ОСОБА_2 встав з мотоцикла та наніс потерпілому два удари: перший правою рукою, а другий лівою. ОСОБА_1 лише замахнувся, але вдарити не зміг. Їх розборонив ОСОБА_5 Потім всі розійшлися.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який вказав, що 06 червня 2009 року він сидів біля палатки-кафе на лавочці в парку відпочинку «Фабричний». Разом з ним відпочивав ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 Пізніше на мотоциклі підїхали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Підсудний попросив ОСОБА_1 злізти з мотоцикла. Потерпілий зліз з мотоцикла і наніс ОСОБА_2 удар в обличчя. ОСОБА_2 впав з мотоцикла, а коли підвівся, то підійшов до ОСОБА_1 і наніс йому удар лівою рукою в праву частину обличчя. Після цього свідок підійшов і припинив бійку.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що він 06 червня 2009 року разом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дружиною ОСОБА_7 сиділи на лавочці неподалік палатки-кафе, яка знаходиться в парку відпочинку «Фабричний». Через деякий час до них на мотоциклі підїхали ОСОБА_2 і ОСОБА_1 Злізши з мотоцикла, ОСОБА_1 наніс удар в обличчя підсудного і він впав разом з мотоциклом. Після цього ОСОБА_2 наніс один удар по обличчю ОСОБА_1

Показаннями свідка ОСОБА_7, яка показала, що вона 06 червня 2009 року разом з чоловіком ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпочивала в парку «Фабричний». Через деякий час до них підїхав на мотоциклі ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 Злізши з мотоцикла, ОСОБА_1 наніс удар в обличчя ОСОБА_2 Потім ОСОБА_2 підвівся, підняв мотоцикл і наніс удар по обличчю ОСОБА_1 рукою в щелепу.

Показаннями свідка ОСОБА_4, яка показала, що вона 06 червня 2009 року разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сиділа на лавочці в парку відпочинку «Фабричний». Через деякий час до них на мотоциклі підїхав ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 Злізши з мотоцикла, ОСОБА_1 наніс удар в обличчя ОСОБА_2 Підсудний впав, а коли підвівся, то наніс удар ОСОБА_1

Показання свідка ОСОБА_3, який показав, що 06 червня 2009 року у другій половині дня до його кафе, яке знаходиться в парку відпочинку, прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Вони були в стані алкогольного спяніння. В кафе вони голосно розмовляли та висловлювались лайкою. У звязку з цим двічі їм зробив зауваження та попросив піти. Після цього вони сіли на мотоцикл і поїхали. Що відбувалось далі не бачив. Через декілька годин знову зустрів ОСОБА_1 Його обличчя та руки були в крові, але пояснити що сталося він не зміг.

Висновком експерта з судово-медичної експертизи №264 від 02.07.2009 року (а.с. 18) з якого вбачається, що у ОСОБА_1 малося тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута справа, яке по своїй категорії відноситься до середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоровя і могло виникнути від дії твердого тупого предмету.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою ілюстративною таблицею від 26.06.2009 року (а.с. 25-26) під час якого ОСОБА_1 детально розповів та показав як ОСОБА_2 наніс йому два удари в обличчя. Спочатку він наніс удар лівою рукою, а потім правою. Однак вже після першого удару потерпілий відчув різкий біль. Механізм нанесення ударів зафіксований на фотографіях.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою ілюстративною таблицею від 30.06.2009 року (а.с. 31-32) під час якого ОСОБА_2 детально розповів та показав як він лівою рукою наніс удар в обличчя ОСОБА_1 Механізм нанесення удару зафіксований на фотографіях.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_2, передбачений частиною 1 статті 122 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Обставин, які відповідно до статті 66 КК України помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання за частиною 1 статті 122 КК України у виді позбавлення волі. Інші види покарань не забезпечать виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів. Про це свідчить поведінка самого підсудного, оскільки він, будучи двічі судимим за вчинення тяжких злочинів, знову вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_2 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 122 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до статті 71 КК України суд за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2005 року та призначає ОСОБА_2 остаточне покарання два роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити в силі запобіжний захід підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8