УД №1-36/07
городской суд
председательствующего- судьи Сербина В.В.
секретаре- Килинчук Л.Л.
прокурора- Селецкого А.А.
потерпевшего и гражданского истца- ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1года
Украины, украинца, уроженца с.Трилисы Фастовского района Киевской области,
образование среднее специальное, н/в, разведенного, имеет н/л сына ОСОБА_30 1997 г.р., не работающего, проживавшего
без регистрации АДРЕСА_1, зарегистрирован АДРЕСА_2, ранее судимого:
-13 февраля 2001 года Вольно горским городским судом
Днепропетровской области по ст. 140 ч.3 УК Украины, ст. 89 ч.1 УК Украины, ст.42 УК Украины,
ст.44 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, на основании ст.45 УК Украины в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года условно, с испытательным сроком 2 года;
- 05 ноября 2002 года
Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.3
УК Украины, ст.70 ч.4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы, на основании ст.75 УК Украины, ст.76 УК Украины в редакции УК Украины
от 05 апреля 2001 года от отбывания наказания
освобожден с испытанием с испытательным сроком 1 год;
Вольногорским городским судом Днепропетровской
области по ст.15ч.2-ст.185 ч.4 УК
Украины, ст.69 УК Украины, ст. 185 ч.4
УК Украины, ст.69 УК Украины, ст.70 ч.1
УК Украины, ст.71 УК Украины в редакции
УК Украины от 05 апреля
2001 года к 4 годам лишения свободы, освобожден 28 октября 2005 года из Криворожской ИК-80
области по определению Дзержинского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской
области от 27.10.2005 года
на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
рождения, гр-на Украины, украинца, уроженца с.Посуньки Верхнеднепровского
района Днепропетровской области, образование неполное среднее, н/в, женатого,
не работающего, проживающего АДРЕСА_3, ранее судимого:
Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.185 ч.3 УК Украины, ст.69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 104 УК Украины,
ст.76 УК Украины в редакции УК Украины
от 05 апреля 2001 года от отбывания назначенного
наказания освобожден с испытанием с испытательным сроком 1 год;
Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.185 ч.3 УК Украины, ст.69 УК Украины, ст.71
УК Украины к 2 годам
Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 185 ч.3
УК Украины, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.3 УК Украины, ст.296 ч.2 УК Украины,
ст.70 ч,1 УК Украины, ст.70 ч.4 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 28 сентября 2005 года из Павлоградской ВК
Днепропетровской области по постановлению Павлоградского горрайсуда
Днепропетровской области от 20.09.2005 года
на основании ст. 107 УК
Украины условно-досрочно сроком на 1 год 5 месяцев
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины;
21 ноября 2006 года примерно в 01 час ночи, в городе Вольногорске
Днепропетровской области, ОСОБА_4, вступив
в предварительный сговор с ОСОБА_3, повторно, с целью совершения кражи
чужого имущества и обращения его в свою пользу, через забор с западной стороны,
проникли на охраняемую территорию ООО «Гарантсервис», расположенного по ул.
Степной 30-А, затем подошли к металлическому ангару- складу мебели, арендуемому
частным предпринимателем, потерпевшим ОСОБА_5и увидев, что на рукоятках ворот,
расположенных с западной стороны указанного склада мебели висит металлическая
цепь с навесным замком и цепь на замок не заперта, ОСОБА_3. и ОСОБА_4. сорвали
цепь на рукоятках указанных ворот, раздвинули створки ворот, проникли в
указанное помещение, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в
несколько приемов, похитили чужое имущество, принадлежащее на праве частной
собственности потерпевшему ОСОБА_5., а именно: диван «Тралк» стоимостью 850 гривен, четыре кресла «Ракушка» общей
стоимостью' 1080 гривен,
стоимостью 140 гривен,
одну диванную подушку стоимостью 100 гривен,
всего на сумму 2170 гривен,
перетащив похищенное имущество через участок забора охраняемой территории,
расположенный в углу, в двенадцати метрах западнее ворот ангара, после чего с
похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими
умышленными совместными преступными действиями потерпевшему ОСОБА_5.
материальный ущерб на общую сумму 2170 гривен. Повторно, 31 декабря 2006 года, в период с полуночи до двух
часов ночи, в городе Вольногорске Днепропетровской области, ОСОБА_4, с целью
совершения кражи чужого имущества и обращения его в свою пользу, через забор с
восточной стороны, проник на охраняемую территорию коллективного предприятия
ОАО «Вольногорский завод железобетонных изделий» (далее-ОАО «ВЗЖБИ»),
расположенного по ул.Степной 2, находясь
на которой, подошел к козловому крану «ККС-20/5-32», расположенному на открытой
площадке цеха по производству сборного железобетона возле железнодорожного
депо, запитанному силовым электрическим кабелем марки «КГ 3x25+1x10», где умышленно, тайно, из корыстных
побуждений, реализуя совместный преступный замысел, с помощью взятой заранее с
собой ножовки по металлу, стал перерезать
указанный силовой кабель, находившийся под напряжением. После того, как полотно
ножовки по металлу при перерезании силового кабеля оплавилось ОСОБА_4.
пошел домой за топором, чтобы перерубить похищаемый кабель, а также
велосипедом, чтобы перевезти в дальнейшем похищенный кабель от территории ОАО
«ВЗЖБИ», покинув территорию указанного предприятия через проволочное
заграждение в северной части забора ОАО «ВЗЖБИ», направившись к себе домой по
адресу:АДРЕСА_3, где взял велосипед и топор, поехал на велосипеде к забору ОАО « ВЗЖБИ» и продолжая свои преступные
действия, с целью совершения кражи чужого имущества и обращения его в свою
пользу, через отверстие в проволочном заграждении забора с северной стороны,
снова проник на территорию ОАО «ВЗЖБИ», подошел к крану «ККС-20/5-32»,
расположенному на открытой площадке цеха по производству сборного железобетона
возле железнодорожного депо, где имевшимся у него топором, в несколько приемов,
отрубил установленный на указанном кране отрезок силового электрического кабеля
марки «КГ 3x25+1x10» длиной
стоимостью за 1 метр
с учетом налога на добавленную стоимость (НДС)- 40 гривен 82 копейки, (где НДС- 6 гривен 79 копеек) всего на общую сумму с учетом
НДС- 3879 гривен 42 копейки, (где НДС- 646 гривен 57 копеек) и умышленно, тайно, из
корыстных побуждений, вытащил указанный отрезок кабеля «КГ 3x25+ 1x10» длиной 95 метров, с территории ОАО «ВЗЖБИ» через отверстие в
проволочном заграждении забора указанного
предприятия с северной стороны, совершив, таким образом, его хищение, после
чего, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных
действий ОСОБА_4. кражей силового электрического кабеля коллективному предприятию
ОАО «Вольногорский завод железобетонных изделий» был причинен материальный
ущерб на общую сумму с учетом налога на добавленную стоимость- 3879 гривен 42 копейки. Подсудимый ОСОБА_3. вину свою в
совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, изменив
показания, данные им на досудебном следствии, согласно которых в начале ноября 2006 года он с ОСОБА_4. зашли на СТО по
ул.Степной г.Вольногорска, пошел в туалет и увидел приоткрытую дверь ангара,
там находилась мягкая мебель, об этом рассказал ОСОБА_4., тот сказал, что ему
нужен диван, после чего, 21.11.2006 года, около часа ночи перелезли
через забор, пошли к складу, цепь была обмотана вокруг незапертого замка, размотали цепь,
зашли в склад, вынесли
диван, перетащили через забор, потом, таким же
образом, похитили еще 4 кресла,
пуфики, подушку, перенесли всю похищенную
мебель за гаражи перекрестка ул.Степная-ул.Садовая, затем
пошел искать транспорт, нашел такси, вернулся на то место, там были уже
посторонние мужчины, начали спрашивать о происхождении мебели, от них убежали,
вернулись на то же место, забрали диван и стали его уносить, впоследствии был
задержан работниками милиции, а ОСОБА_4 убежал.
В судебном заседании подсудимый показал, что кражи из ангара на СТО не
совершал, мебель нашли с ОСОБА_4., она стояла за охраняемой территорией
СТО, за забором, очевидно ее уже кто-то украл до них, считал, что совершает
кражу краденого. При изъятии мебели не присутствовал, не помнит, чтобы ставил
подпись в протоколе. С оценкой и наименованием похищенной мебели согласен.
Диван уносили с ОСОБА_4 уже после того, когда мужчины накричали на них.
Поясняет изменение своих показаний в суде тем, что на следствии применялось
психическое насилие работником милиции ОСОБА_6, который отбирал объяснение и
обещал, что потерпевший не будет иметь претензий, а также следователем ОСОБА_7,
который обещал применение ст.69 УК Украины, таким образом, ввел в заблуждение.
На очной ставке с ОСОБА_4. об этом не
говорил, причину не называет. В зале суда, при аресте, отрицал факт применения
какого-либо насилия работниками милиции и признавал вину по той причине,
что договорились со следователем о применении ст.69 УК Украины. Признает кражу
без проникновения. Подсудимый
ОСОБА_4. вину свою, в совершении инкриминируемого ему преступления по эпизоду
кражи мебели от 21 ноября
частично, по эпизоду кражи кабеля с ОАО «ВЗЖБИ» признал полностью, как и
заявленный по данному эпизоду гражданский иск в сумме 3083 гривны 60 копеек, однако на протяжении как
досудебного, так и судебного следствия по эпизоду преступной деятельности от 21 ноября 2006 года по краже мебели у ОСОБА_5. давал
противоречивые, непоследовательные показания, показав первоначально на
досудебном следствии, что 20 ноября
ОСОБА_3, который предложил совершить кражу мебели с ангара на бывшей СТО по
ул.Степной г.Вольногорска, согласился, так как ему нужен был диван, а ОСОБА_3-
кресла, около часа ночи, 21.11.2006 года,
перелезли через забор СТО, створки ворот ангара были закрыты на цепь с навесным
замком, створки раздвинули, сбросив цепь, не ломая замков, из склада вынесли
диван, перетянули через забор с западной стороны, потом вынесли остальную
мебель, перенесли в пролет гаражей, в заезд с ул.Садовая, затем ОСОБА_3 пошел
искать такси для перевозки, а подсудимый пошел домой за покрывалом. Когда
вернулся на то место, там были незнакомые мужчины, стали кричать, что мебель
ворованная и что вызовут работников милиции, от них убежали, а когда вернулись
на место, мужчин не было, взяли диван и стали его уносить, не смогли, так как
услышали погоню. В судебном заседании показал, что кражу 21.1 1.2006 года с ангара с ОСОБА_3 не
совершали, что украли мебель, которая стояла за забором СТО, возле гаражей,
считал, что совершал кражу краденого. С оценкой и наименованием мебели - согласен. По эпизоду кражи кабеля показал, что 30 декабря 2006 года, около 23 часов встретил ОСОБА_8. Пошли гулять
на охраняемую территорию ЖБИ, потом на ГМК, искали металл, погуляли и ушли,
тогда же увидел там кабель. ОСОБА_8ушел домой, а он, 31 декабря 2006 года, около полуночи, взяв дома
ножовочное полотно, перелез через забор с восточной стороны на территорию ОАО
«ВЗЖБИ», подошел к бетонному лотку, где лежал кабель козлового крана, стал его
пилить кабель искрил, полотно ножовочное оплавилось, решил сходить за топором и
велосипедом, чтобы перевезти кабель. Велосипед оставили в кустах возле забора,
перелез через забор с северной стороны, перерубил за несколько ударов кабель в
месте подключения к силовому шкафу, кабель искрил, затем перерубил кабель возле
крана, уже не искрил, разрубил на две бухты, вытащил через забор ОАО «ВЗЖБИ».
Около двух часов ночи, может раньше, в лесопосадке, за новой больницей обжег за
когда медь остыла, то сдали ее ОСОБА_9на ул.Энтузиастов, вес был около 50 килограмм, заплатили ему 800 гривен. Топор потерял на ОАО «ВЗЖБИ». О краже потом рассказывал брату-
ОСОБА_10. Первоначальные показания на досудебном следствии в отношении
брата и ОСОБА_8 поясняет тем, что оговорил их по причине неприязненных отношений,
возникших из-за не возврата долгов последними, а впоследствии и применением
насилия со стороны работников милиции. Не поясняет, каким образом применялось
насилие при даче показаний в присутствии адвоката по обеим эпизодам, на очной ставке с ОСОБА_3, то есть в
присутствии другого подсудимого, как не поясняет и наличие подробностей
совершения кражи у потерпевшего ОСОБА_5, имеющиеся в первоначальных
процессуальных документах, которые, по показаниям подсудимого в судебном
заседании не читал, а просто подписывал. Вина
подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_4. в совершении инкриминируемых им преступлений
подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного
дела. Так из показаний
потерпевшего ОСОБА_5. следует, что он арендует складское помещение- ангар во
дворе бывшей СТО, по ул.
Степная 30-А, г.Вольногорска у ООО «Гарантсервис». 21.11.2006 года
ему позвонили работники СТО и
сообщили, что совершена кража мебели из ангара. Обнаружил, что похищено: 4 кресла «Ракушка »общей стоимостью 1080 гривен, диван «Тралк» стоимостью 850 гривен, 2 пуфика общей стоимостью 140 гривен, диванная подушка стоимостью 100 гривен. Общий ущерб от кражи 2170 гривен, имущество возвращено,
исковых претензий не имеет. Свидетель
ОСОБА_11. показала, что с подсудимыми не знакома, неприязни к ним нет, работает
сторожем в ООО «Гарантсервис», расположенном на территории бывшей СТО по
ул.Степной 30-А. 20.11.06 года
в 20 часов ; заступила на смену по охране
сооружений ООО «Гарантсервис». Территория ограждена забором, имеются ворота,
закрывающиеся. Металлический ангар под охрану не принимала, он сдается в
аренду, однако находится на охраняемой ООО «Гарантсервис» территории,
огражденной забором и оборудованной воротами. 21.11.06 года, около двух часов в ворота
постучал знакомый и сказал, что слышал шум возле металлического ангара на
территории СТО. Увидела, что створки ворот ангара открыты, имелся проход, цепь
валяется. Она взяла свой замок
и заперла ангар. Позвонила
начальнику, но его не нашла сначала, рассказала ему о случившемся в 8 часов, тот сообщил ОСОБА_5. При
обходе территории с наружной стороны забора обнаружила гвоздодер. Из показаний свидетеля ОСОБА_12.
следует, что 21.11.2006 года,
он совместно с соседом ОСОБА_13. и его сыном ОСОБА_14 пришли на садовые участки
кооператива «Металлург», расположенные возле гаражей на перекрестке ул.Степной
и ул.Садовой г.Вольногорска. Когда возвращался со своего участка, то встретил
невысокого грязного парня, еще переспросил, не ворует ли он, тот сказал, что
нет и ушел. Сказал об этом ОСОБА_14 -младшему, тот
пошел с ним поговорить, затем позвал. Пошли и увидели мебель новую: 4 кресла,
диван и так далее. Подозревая, что мебель украли, вызвали милицию. По приезду
работников милиции пошли к месту, где была спрятана мебель, там не оказалось
дивана, его уже унесли преступники, ОСОБА_13 погнались
за преступниками по садовым участкам, работники милиции поехали с другой
стороны. Вскоре пришли ОСОБА_14 и работник милиции, сообщили, что одного
из преступников задержали, повезли в милицию. Из показаний свидетеля ОСОБА_14. следует аналогичное. Свидетель ОСОБА_15. по данному
эпизоду показал, что знаком с подсудимыми, ранее неоднократно привлекались к
уголовной ответственности, неприязни к ним нет. В конце осени 2006 года, возможно и 21 ноября 2006 года, поступило сообщение о том, что
неизвестные лица в районе гаражей по ул. Степной переносят мягкую мебель.
Вместе с ОСОБА_17 и ОСОБА_18 выехали на указанное место на служебном автомобиле
«ВАЗ-2106», в район старого туалета- переулок ул. Садовой - ул. Степной г.Вольногорска, там
находились 2-3 человека,
которые указали на мебель, на садке, за гаражами и сказали, что в сторону
«бедняцкого квартала» побежал мужчина. Проехав на машине в район ул.Совесткой
увидели ОСОБА_3., который увидел машину, начал убегать. С ОСОБА_17 побежали за
ОСОБА_3, догнали, доставили в Вольногорский ГО, ОСОБА_3. рассказал, что данные
вещи похитил со склада в районе СТО с сообщником, не помнит, кого называл, так
как объяснения у ОСОБА_3. не отбирал. После этого поручил ОСОБА_19 организовать
осмотр и изъятие данных вещей. На том же автомобиле, вместе с ОСОБА_19,
ОСОБА_3, понятыми, проследовали обратно к гаражам. ОСОБА_19 изымала мебель,
свидетель искал машину для доставки мебели в горотдел. ОСОБА_19 составляла
протокол осмотра мебели, это было в присутствии подсудимого и понятых, все
расписывались. Понятыми были женщины. Из
показаний свидетеля ОСОБА_17. следует, что 21 ноября 2006 года, примерно в 8 часов 30 минут, в дежурную часть поступило
сообщение от неизвестных лиц, что за гаражами по ул.Степной г. Вольногорска, в
районе ул.Садовой обнаружена новая мебель, возможно, произошла кража. Он
совместно с начальником ОУР Вольногорского ГО ОСОБА_15. и помощником дежурного
ГО ОСОБА_18. выехали в указанное место, где их ожидали трое мужчин, которые
повели их к месту обнаружения мебели, где лежало 4 кресла, 2 пуфика, диванная подушка, не было
дивана. Стали подозревать, что неизвестные лица понесли диван через садки
кооператива «Металлург» в сторону «Лиховской» дороги. Затем он с ОСОБА_15. и
ОСОБА_18. поехали в направлении ул.Советской, где на «лиховстсом» повороте
увидели бежавшего через садовые участки ОСОБА_3, они погнались за ним, догнали
в одном из дворов по ул.Советской. На вопрос, где похищенный диван, ОСОБА_3.
сказал, что все расскажет и покажет, повел через садки, показал место на одном
из садовых участков, где лежал диван. ОСОБА_3. ОСОБА_15. в беседе пояснял, что
украл мебель с каким-то парнем, тот уехал на такси. ОСОБА_3доставили в горотдел
для разбирательства, найденную мебель привезли в милицию. Свидетель ОСОБА_18. суду показал, что
знаком с подсудимыми, неприязни нет. Работает в дежурной части Вольногорского
ГО УМВД. Число не помнит, могло быть 21 ноября 2006 года,
утром, поступило сообщение в дежурную часть, что на перекрестке ул. Степной и
ул. Садовая г. Вольногорска лежит мебель. Выехали с работниками милиции
ОСОБА_17 и ОСОБА_15, увидели мебель, двое мужчин пояснили, что дальше на
следующей улице лежит диван, приехали до того места, сказали, что подозреваемый
в краже мужчина пошел в сторону ул. Советской. ОСОБА_17 и ОСОБА_15побежали за
ними, задержали ОСОБА_3, привезли в отдел. Что было дальше, не знает. В милицию
доставлял ОСОБА_3. сам. ОСОБА_15и ОСОБА_17 сначала остались возле мебели, что
было дальше, не знает. Свидетель
ОСОБА_19. показала, что работает в уголовном розыске Вольногорского ГО УМВД, с
подсудимыми знакома, неприязни нет. 21 ноября 2006 года
начальник ОУР ОСОБА_15дал команду собрать папку и выехать на место
происшествия, время не помнит. Спустя несколько минут вышел ОСОБА_15, с ним был
ОСОБА_3, вместе с понятыми все проехали по ул.Степной, заехали в перекресток
ул.Садовой г. Вольногорска. ОСОБА_3 Е:.С
указал на мебель, которая там находилась и сообщил о том, что мебель была
похищена им и парнем по имени ОСОБА_20, который живет в общежитии, из ангара.
ОСОБА_15был возле автомобиля, свидетель составила протокол при понятых.
Ездили на служенном автомобиле «ВАЗ-2106», белого цвета. Был составлен
документ, все расписались и направились в Вольногорский ГО. Вопрос транспортировки
вещественных доказательств решал ОСОБА_15. Уточняет,
что осмотр мебели проводился с участием ОСОБА_3. и он, как и понятые, ставил
свою подпись в протоколе. В протоколе осмотра и изъятия ссылалась на
перекрестки ул.Степная и ул.Зеленая, так как плохо знает город, просто
попутала, сначала написала ул.Зеленая, потом уточнила- ул.Садовая. Никаких
возмущений у ОСОБА_3. не было. Все то, что он пояснял по поводу этой мебели,
было записано в протоколе. Не говорил, что нашли мебель, сказал, что похитили
из ангара с ОСОБА_20, взломав двери ангара, так и записала. Свидетель ОСОБА_21. суду показала,
что с подсудимыми ранее знакома не была, неприязни нет. Подсудимого ОСОБА_3.
видела, когда пригласили а качестве понятой, была еще женщина понятая. Возле
гаражей, на перекрестке ул.Степной и
ул.Садовой г.Вольногорска
изымали кресла, диван и пуфики.
а диван дальше метров на 100-200 от
кресел и пуфиков. Точной даты
могло быть 21.11.2006 года.
Не помнит, что ОСОБА_3 пояснял, но все было записано в протоколе, так
как его читала. Протокол подписывали
все присутствующие. Никаких
возмущений по поводу
неправильности протокола ОСОБА_3.
не высказывал, подписал и все.
Свидетель ОСОБА_22. показал, что знает подсудимого
ОСОБА_3, неприязни нет. Обстоятельств проведения дознания, не помнит. Знает,
что мер психического и физического воздействия кОСОБА_3. не применял.
Предъявленное свидетелю объяснение действительно отбирал он, что ОСОБА_3.
говорил, то свидетель и записал. НичегоОСОБА_3. не обещал.
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к
нему /л.д.5-8 т. 1/ следует,
что местом осмотра является территория станции техобслуживания (СТО),
расположенная по ул. Степной 30-А, г. Вольногорска Днепропетровской области,
огражденная по периметру кирпичным забором. На территории СТО расположены
гаражи и боксы. В северо-западном углу территории расположен металлический
ангар из оцинкованного металла, размером в плане 15x30 метров, имеет два входа с восточной и
западной стороны. Местом проникновения являются ворота с западной стороны
размером 3x3,2 метра,
двустворчатые, раздвигающиеся в стороны. На момент осмотра ворота заперты.
Дужки крепления навесного замка на высоте 1,3 метра взломаны изнутри, имеются вмятины.
В южном направлении, за забором, находится ул.Степная. В ангаре располагается
различная мебель, отрезки ДВП. При осмотре забора ограждающего территорию СТО,
на расстоянии 12 метров,
западнее ворот, в углу забора, где за забором имеется выход на. ул. Степную, на
кирпичной кладке забора обнаружены нечеткие грязевые следы обуви, а также
частицы древесно-волокнистой плиты (ДВП).
Из протокола осмотра места происшествия от 21 ноября 2006 года /л.д. 11 т.1/ следует, что местом осмотра
является перекресток ул.Садовая и ул.Степная г.Вольногорска, в месте
расположения садоводческого общества «Металлург». При заезде в перекресток,
слева, расположены гаражи, возле которых обнаружена мебель: два кресла с
велюровым покрытием коричневого цвета с узорами в виде геометрических фигур и
узорами светло-коричневого цвета; два
кресла с велюровым покрытием серо-кофейного цвета с узорами в виде
геометрических фигур; диванная подушка темно-коричневого цвета; диванный
стул (пуфик) с отделением желтого цвета с узорами коричневого цвета; диванный
стул (пуфик) с отделением красного цвета с узорами в виде геометрических фигур
желтого цвета. Далее, слева от перекрестка, воле садового домика НОМЕР_1 садового общества «Металлург»
обнаружен диван раскладной, коричневого цвета с узорами в виде геометрических
фигур с рисунками желтого и темно-коричневого цвета. Как следует из пояснений
ОСОБА_3. в протоколе следственного действия, вышеуказанную обнаруженную мебель
он похитил ночью 21.11.2006 года
со склада, расположенного на ул. Степной, совместно с парнем по имени ОСОБА_20,
проживающим поАДРЕСА_3, осмотренное изъято.
Из протокола выемки от 18 июня 2007 года /л.д.219 т.2/ следует, что в
паспортном столе Вольногорского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области
изъяты два заявления ОСОБА_3 о выдаче паспортов, со свободными образцами
Из заключения почерковедческой экспертизы №
44/04-97 от 28 июня 2007 года с фототаблицей к нему /л.д.242-244 т.2/ следует, что подписи от имени
ОСОБА_3. в графе № 3 протокола
осмотра от 21 ноября
дела № 11 тома № 1 выполнены ОСОБА_3.
Из справки-расчета стоимости
экспертизы /л.д.241 т.2/ следует, что ее стоимость составила 470 гривен 77 копеек.
Из акта инвентаризации товарно-материальных ценностей от
21 ноября 2006 года по складу мебели ЧП ОСОБА_5,
расположенного на территории СТО по ул. Степная 30-А, г. Вольногорска /л.д.16
т.1/ и справки-стоимости похищенного ЧП
ОСОБА_5. от 21 ноября 2006 года /л.д. 15 т.1/следует, что стоимость
«Тралк» составляет 850 гривен,
четырех кресел «Ракушка»- 1080 гривен
(по 270 гривен каждое),
двух пуфиков- 140 гривен
(по 70 гривен каждый),
диванной подушки- 100 гривен.
Из договора аренды № 6 от 31 октября 2006 года /л.д.18-19 т.1/ следует, что
между ЧП ОСОБА_5. и ООО «Гарантсервис» заключен договор аренды на металлический
ангар, расположенный по ул. Степной 30-А, г. Вольногоррска, стоящий отдельно от
подсобных помещений.
Из протокола очной ставки от 11 января 2007 года /л.д.215-216 т.1/ между
обвиняемыми ОСОБА_4. и ОСОБА_3, следует, что оба соучастника подтвердили факт
проникновения в ангар, расположенный на территории бывшей СТО г.Вольногорска,
уточнив, что на дверях ворот ангара была цепь с замком, однако она была только
намотана на ручки дверей ангара, просто сбросили ее.
по настоящему делу подсудимый ОСОБА_8., уголовное дело в отношении которого прекращено, показал, что 30.12.2006
года, примерно в 23 часа 50 минут, возле дома АДРЕСА_4он встретил ОСОБА_4, пошли гулять по
городу в сторону училища, далее зашли мимо складов ОСОБА_12, залезли на
территорию ОАО «ВЗЖБИ» через забор в проем в проволочном ограждении, с какой
целью не знает, затем, пройдя через территорию ОАО «ВЗЖБИ» перелезли через
забор на территорию ГМК, где их увидел охранник и прогнал их. Они вдвоем с ОСОБА_4перелезли
снова на территорию ОАО «ВЗЖБИ», полазили и затем, через проем в проволочном
заграждении в заборе с северной стороны перелезли и пошли домой. Участия в
краже кабеля не принимал, кабель топором не перерубывал. Работникам милиции
выдал обувь, в которой гулял по ОАО «ВЗЖБИ». Будучи допрошенным по настоящему
делу подсудимый ОСОБА_10., уголовное дело в отношении которого прекращено, показал, что 30.12.2006
года, примерно в 21 час он сходил домой к своему отцу
ОСОБА_23., пробыл у него с полчаса и пошел домой, примерно в 23 час 45 минут лег спать, в совершении кражи
кабеля с территории ОАО «ВЗЖБИ» участия ж принимал. Доставили работники милиции в горотдел, опрашивали без
права никто не разъяснял. О совершенной краже кабеля на ОАО «ВЗЖБИ» узнал от
брата, еще в начале января 2007 года,
до вызова в милицию, брат рассказал, что совершил кражу, выпаливал кабеля за
больницей, объяснение отбирал ОСОБА_15, не читал объяснение, работники милиции
сами все писали, говорили, что ОСОБА_4 признался во всем, однако объяснение
брата не показывали. Показывал место, где обжигался кабель только по той
причине, что ранее с братом обжигали там кабеля, которые находили на
мусорниках, тем более, что брат говорил, что обжигал на старом месте.
Свидетель ОСОБА_24. показал, что с подсудимым ОСОБА_4.
не знаком, работает электриком на ОАО «ВЗЖБИ» г. Вольногорска, весной-летом 2006 года, точной даты не помнит, он
заменил силовой кабель на козловом кране ККС-20/5-32, расположенном возле
железнодорожного депо завода, был подсоединен к козловому крану и проложен в
ж/бетонный лоток новый медный кабель марки «КГ 3x25+1x10» длиной 100 метров. Кабель в лотке был уложен в 2 ряда, петлями, для большого хода
крана, до арматурного цеха. С 29 декабря
выходной, завод ЖБИ не работал, кабеля силовые на козловых кранах были под
напряжением, чтобы их невозможно было похитить. Выйдя на работу в 10-тых числах
узнал, что с козлового крана, находящегося возле железнодорожного депо в ночь с
30.12.2006 года на 31.12.2006
года неизвестными лицами
был похищен силовой кабель «КГ 3x25+1x10», пошел
на полигон и убедился в этом, увидел, что кабель был либо вырублен, либо
выпилен, рубили по всей вероятности- топором, было похищено примерно 95 метров. В последствии был приобретен новый кабель, и подсоединен к указанному
козловому крану. Признаками рубки или перелила кабеля под напряжением,
являются шарики на медных жилах кабеля и подгоревшая изоляция. Уточняет, что
осталось по куску кабеля, длинной примерно три метра, от крана и от силового
шкафа. На сколько помнит, то тот кусок кабеля, что от крана он смотрел, там
шариков на жилах кабеля не было, очевидно рубили или пилили без напряжения, на
второй кусок, что от силового шкафа не обращал внимание. Присутствовал в апреле
осмотре кабеля следователем и его очистке от изоляции. Когда очистили такой же
кабель от изоляции, то в присутствии свидетеля взвешивали медь, получилось 680 грамм меди из 1 метра кабеля марки «КГ 3x25+1x10».
Свидетель ОСОБА_25. показал, что работает начальником
охраны ОАО «ВЗЖБИ», с подсудимыми не знаком. Утром, 31 декабря 2006 года, ему позвонила охранник
ОСОБА_26. и сообщила, что в ночью неизвестные лица проникли на территорию
завода и похитили силовой кабель от одного из козловых кранов. На полигоне
увидел, что возле козлового крана, расположенного возле железнодорожного депо,
отсутствовал отрезок кабеля длиной примерно 50 метров в одну сторону, всего было
около 100 метров. Как было
видно - один кусок кабеля,
тот, что от крана был перерублен, второй конец, который от шкафа питания, был
на конце с шариками, очевидно, пилили или рубили под напряжением, на металле и
топоре были шарики, видно, что изоляция горела, это работники милиции
фотографировали и следователь обращал на это внимание, был участником осмотра.
Следы обуви вели от козлового крана к забору в северном направлении. При
осмотре территории возле старого арматурного цеха был обнаружен топор, которым
был перерублен кабель, его обнаружили возле путей крана, когда шли по следам
волочения кабеля, работники милиции топор изъяли. ОСОБА_4. рассказал о краже
при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Когда ОСОБА_4.
рассказывал на воспроизведении, то никто ему не угрожал, он сам рассказывал и
показывал. Когда показывал, куда именно тянул краденый кабель, то все точно
совпадало с осмотром места происшествия, сомнений в том, что кражу совершил
ОСОБА_4., не было, он сам говорил, что их было трое.
Свидетель ОСОБА_26. показала, что ОСОБА_4. знает, знает
его бабушку. Заступила на смену с ОСОБА_27 30.12.2006 года.
При приеме дежурства совместно с охранником ВЗЖБИ ОСОБА_27 обошли территорию завода, кабели
подключения козловых кранов были на месте. Во время дежурства, поочередно
делали обход территории завода. При пересменке, 31.12.2006 года, около семи часов утра,
обнаружили отсутствие отрезка силового кабеля длиной примерно 50 метров возле козлового крана у
железнодорожного депо завода, но так, как кабель был уложен в бетонном лотке, с
изгибом, то его могло быть около ста метров, поскольку должно было хватать на
весь полигон. О совершенной краже доложила начальнику охраны ОСОБА_25. При
осмотре территории видела следы обуви возле козлового крана и возле старого
арматурного цеха, возле форм для плит в конце полигона, очевидно прятались. Уточняет,
что в три часа ночи проходила недалеко от крана и хоть территория практически
не освещена, но видела «пробел» кабеля, по
видимому остаток, близко к кабелю не подходила. С северной стороны территории
завода ограждение из плит отсутствует, нет забора, там только колючая
проволока, сейчас поставили стойки.
Свидетель ОСОБА_27 показал, что работает охранником на
ОАО «ВЗЖБИ», с подсудимыми не знаком. 30.12.2006 года, в 19 часов 30 минут, обошли территорию, все
оборудование, в том числе и кабеля на козловых кранах, было на месте.
Территорию обходили впоследствии поочередно, каждые полтора часа, примерно.
Козловой кран, с которого был похищен кабель, находился с восточной стороны
полигона, недалеко от забора, на значительном удалении от центрального поста. При
сдаче дежурства, примерно в 7 часов
территории и обнаружили, что возле депо, у козлового крана отсутствует отрезок
силового кабеля, кабель был перерублен. Следы волочения кабеля вели от
козлового крана в район старого арматурного цеха, до забора предприятия,
который расположен с северной стороны, возле цеха нашли топор, которым, по всей
видимости и был перерублен кабель. Сообщили администрации, приехали работники
милиции, изъяли топор. Там же, на полигоне были видны следы ботинок, работники
милиции их фотографировали.
Свидетель ОСОБА_9. показал, что 31.12.2007
года примерно в 8-9 часов утра к нему домой пришел незнакомый парень, позже узнал- ОСОБА_4 и
предложил купить медный кабель. Свидетель осмотрел обожженный кабель в
мешке с остаткам/ изоляции, вес не взвешивал, он купил кабель для личных нужд и
заплатил 800 гривен. Через несколько дней вывез медь на гараж за стекольным заводом и
впоследствии продал неизвестным мужчинам за ту же цену. Свидетель ОСОБА_28. суду показал, что
с ОСОБА_10. знаком по работе, неприязненных отношений нет. 11 января 2007 года, по указанию ОСОБА_29., на тот
момент- начальника органа дознания, выезжал с экспертом
на место происшествия- расположенное с северо-западной стороны Вольногорской
ЦГБ для описания местности, на которую указывал ОСОБА_10. Все, что говорил
ОСОБА_10., было занесено протокол. Протокол осмотра места происшествия
является единственным следственным действием, которое можно производить до
возбуждения дела, было ли оно возбуждено- свидетелю не было известно. Свидетель ОСОБА_15. показал, что
знаком с ОСОБА_4., ОСОБА_8., ОСОБА_3., ОСОБА_10.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по факту
установления лиц, совершивших кражу кабеля с козлового крана ОАО «ВЗБЖИ»
31.12.2006 года было
установлено, что к указанной краже
причастен ОСОБА_10., который и был доставлен 11 января 2007 года, в дневное время в Вольногорский ГО, был им опрошен по
факту кражи кабеля. ОСОБА_10. пояснил, что кражу совершал с братом ОСОБА_4. При
осмотре ОСОБА_10. указал место, где обожгли кабель, а именно: участок местности
за территорией Вольногорской ЦГБ, был составлен протокол. При опросе ОСОБА_10.
ни адвокат, ни родители либо педагог не присутствовали. Меры психического и
физического воздействия ним и другими работниками о/у ОУР Вольногорского ГО к
указанным лицам не применялись. Свидетель
ОСОБА_7. показал, что с подсудимыми знаком до совершения преступлений,
неприязненных отношений нет. Все показания подсудимыми давались согласно
закона, им разъяснялись право на защиту, все их показания были зафиксированы.
Свидетель выезжал на место происшествия по факту кражи у ОСОБА_5, выезжал и на
ОАО «ВЗЖБИ». Во время допросов все подсудимые давали показания добровольно,
проводилась очная ставка ОСОБА_4а с ОСОБА_3, где они подтверждали факт
совершения кражи мебели у ОСОБА_5 с ангара, но утверждали, что гвоздодер им не
принадлежит. ОСОБА_4, кроме того, допрашивался по краже мебели с адвокатом, ни на какое насилие не жаловался.
ОСОБА_3 и в суде, при аресте, вину не признавал только в части применения
ими гвоздодера, в остальном признавал полностью, поэтому и не вменял этот
гвоздодер, вынес постановление по данному поводу. Во время ознакомления
подсудимого ОСОБА_3. с материалами дела не обещал ему ст. 69 УПК Украины. Выезжал на ОАО «ВЗЖБИ»
сразу после сообщения, выезжал на осмотр места происшествия. Потом, при ведении
досудебного следствия выезжал туда при воспроизведении обстановки и
обстоятельств событий с подсудимым ОСОБА_4., все то, что он рассказывал на
воспроизведении соответствовало действительности и было занесено в протокол. Из протокола осмотра места
происшествия от 31 декабря
фототаблицей к нему /л.д.37-38 т.
местом осмотра является территория ОАО «Вольногорский завод железобетонных
изделий», по ул. Степной, 2, г.Вольногорска,
огражденная по периметру железобетонными плитами высотой 2 метра. При осмотре кабельных лотков
козловых кранов, расположенных на полигоне ОАО «ВЗЖБИ», установлено, что возле
козлового крана, находящегося возле депо тепловозов, в восточной части полигона
отсутствует отрезок силового кабеля длинной около 50 метров. Указанный кабель перерублен
возле козлового крана, остался отрезок кабеля длинной два метра, а также возле
электрического щита подключения, где остался отрезок кабеля длинной около 3 метров, в месте хищения кабеля, возле
электрощита, концы кабеля находятся в оплавленном состоянии, имеется следы
нагара на резиновой изоляции. Обнаружены следы волочения кабеля, ведущие в
северном направлении, мимо старого арматурного цеха. В указанном месте. Возле
рельса козлового крана обнаружен небольшой топор со следами оплавления и
вмятинами на лезвии, с деревянной рукояткой, длинной 32 см., следы отпечатков пальцев рук на
котором отсутствуют, топор изъят. Следы волочения кабеля ведут за помещение
старого арматурного цеха, где отсутствует забор ограждения из плит, там же
обнаружены следы обуви, примерно 43-44 размера,
которые с фото графированы. Из
указанного общества значится кран козловой электрический ККС-20/5-32,
изготовленный ПО «Коростеньсельстройиндустрия», согласно короткой индивидуальной
характеристики, имеющейся на карточке на последнем установлены ходовая тележка,
две лебедки и токопровод в виде кабеля длинной 100 метров марки «КГ 3x25+1x10».
ЗЖБИ» на основании счета-фактуры № СФ-0000446
от 14.04.2006 года был
приобретен у ООО НВП «СТДК» кабель силовой марки КГ 3x25+1x10 длинной 100 метров, по цене 34 гривны 03 копейки без НДС, стоимость 100 метров кабеля без НДС составляет 3403 гривны, с учетом НДС- 4083 гривны 60 копеек. Из позиции № 6 перечня материалов, израсходованных в ремонтных работах по ремонту
козлового крана ККС-20/5-32 ОАО
«Вольногорский ЗЖБИ» следует, что на указанный кран установлен силовой кабель
КГ 3x25+1x10 в количестве
100 метров. Из акта инвентаризации
товарно-материальный ценностей от 08 января
«Вольногорский ЗЖБИ» /л.д.44 т.1/
и справки-стоимости похищенного имущества № 1/а-1 от 08 января 2007 года /л.д.43 т.1/ следует, что на
кране ККС-20/5-32 ОАО «ВЗЖБИ» установлена недостача силового кабеля КГ 3x25+1x10
в количестве 95 метров на сумму 3879 гривен 42 копейки. Остаток силового кабеля
марки «КГ 3x25+1x10» в
на сумму, с учетом НДС- 204 гривны
дальнейшему использованию не пригоден. Из
протокола осмотра и изъятия от 11 января
т.1/ следует, что в кабинете № 12 Вольногорского
ГО УМВД Украины в Днепропетровской области изъяты добровольно выданные ОСОБА_4
пара ботинок черного цвета,
с замком, 40-го размера, с мехом коричневого цвета и пара ботинок коричневого
цвета, на шнурках, 39-го размера, меховые. Из
протокола осмотра и изъятия от 11 января
т.1/ следует, что у ОСОБА_8. изъяты добровольно выданные последним, пара
ботинок на шнурках, коричневого цвета, 41-го размера. Из протокола осмотра места
происшествия от 11 января
фототаблицей к нему /л.д.53 т.1/
с участием ОСОБА_10., с учетом показаний, данным последним в судебном заседании
следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный с
северо-западной стороны Вольногорской ЦГБ, в 100 метрах от окончания ул. Степной.
Размер участка в плане - 3x3 метра,
на земле имеется зола и следы сжигания неизвестного вещества. Из протокола осмотра от 04 апреля 2007 года /л.д.5б т.1/ следует, что в
присутствии представителей ОАО «Вольногорский ЗЖБИ», во дворе
электромастерских, осмотрен отрезок силового кабеля марки КГ 3x25+1x10
длинной 5 метров, от которого был отрезан
кусок, длинной 1 метр
и очищен от изоляции. После чего проведено взвешивание указанного метра кабеля
лаборатории ОАО «ВЗЖБИ», вес одного метра меди с кабеля марки КГ 3x25+1x10
составил 680 грамм. Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 16 января
фототаблицей к нему с участием подозреваемого ОСОБА_4. /л.д.123-130 т.1/, в
части места, времени, способа, совершения кражи кабеля, его количества, с
уточнением показаний в судебном заседании, следует, что ОСОБА_4. собственноручно
указал на место, с восточной стороны ограждения ОАО «ВЗЖБИ», возле стены
старого арматурного цеха со стороны «Вольногорского ГМК», где в ночь с 30 на 31 декабря 2006 года их прогнал охранник комбината,
после чего указал на место со стороны обогатительной фабрики «Вольногорского
ГМК», с которого проник на охраняемую территорию подвел участников к козловому
крану на полигоне, с восточной стороны, пояснив, что стал пилить кабель возле
силового щита ножовкой, полотно ножовки оплавилось, тогда пошел домой за топором
и велосипедом, а когда возвратился и принес топор, то перерубил кабель топором
в двух местах, при этом в одном месте искрило. Похищенный кабель тянул по
полигону, вдоль забора с восточной стороны в направлении старого арматурного
цеха и проволочного заграждения с северной стороны. Уточнил, что при совершении
кабеля топор был потерян, искал, но не нашел. Из заключения трассологической экспертизы №
70/02-76 от 15 февраля 2007 года с фототаблицей к нему /л.д.231-237 т.1/ следует, что четыре следа низа обуви,
зафиксированные в электрофотоизображениях на представленных на исследование
двух листах бумаги формата «А 4», по
факту кражи силового кабеля 31.12.2006 года
на территории ООО «ВЗЖБИ» по ул. Степная 2, в г.Вольногорске пригодны для установления групповой
принадлежности обуви, их оставившей. Два
следа низа обуви, зафиксированные в электрофотоизображениях на представленном
на исследование первом листе бумаги, оставлены подошвой обуви, имеющей такие же
размерные характеристики, тип и вид рельефного рисунка, что и подошва
полусапожек, изъятых 11.01.2007 года
у ОСОБА_4. Два следа низа
обуви, зафиксированные в электрофотоизображениях на представленном на
исследование втором листе бумаги, оставлены подошвой обуви, имеющей такие же
размерные характеристики, тип и вид рельефного рисунка, что и подошва ботинок,
изъятых 11.01.2007 года
у ОСОБА_8. Из справки-расчета
стоимости трассологической экспертизы /л.д.230 т.1/ следует, что ее стоимость
составляет 470 гривен
71 копейку. Из протокола очной ставки от 16 марта 2007 года /л.д.220-221 т.1/ между
обвиняемым ОСОБА_4. и подозреваемым
ОСОБА_8. следует, что оба подтвердили факт нахождения на территории ОАО
«ВЗЖБИ», где находились в ночь с 30 на 31 декабря
2006 года. Оценивая в совокупности собранные и
исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что
совершение преступлений подсудимыми нашло свое подтверждение в суде и действия
ОСОБА_3 по эпизоду от 21 ноября
квалифицировать по ст.185 ч.3
похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному
сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение. Действия ОСОБА_4 по эпизоду от 21 ноября 2006 года следует квалифицировать по
похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному
сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение. Его действия по
эпизоду от 31 декабря
квалифицировать по ст.185 ч.3
похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с
проникновением в хранилище. Суд
в данном приговоре не входит в оценку доказательств в части участия в краже
кабеля с ОАО «Вольногорский завод железобетонных изделий» по эпизоду от 31 декабря 2006 года- ОСОБА_10. и ОСОБА_8., поскольку
государственный обвинитель, принимающий участие в деле отказался от поддержания
обвинения в отношении указанных лиц в суде, представитель потерпевшего и
гражданского истца не пожелал воспользоваться свои правом, предусмотренным
ст.264 ч.2 УПК Украины, вследствие чего по данному факту судом было принято
процессуальное решение и дело в отношении указанных лиц прекращено. Суд считает установленным место
совершения преступления по эпизоду от 21 ноября 2006 года-
территория бывшего СТО, ООО «Гарантсервис» по ул.Степной 30-А, в г.Вольногорске
и не принимает во внимание ссылку в процессуальных документах на адрес-
ул.Степная, 30. Суд
критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_3., данным им в судебном
заседании в части непризнания им вины по свершению кражи из ангара, поскольку
данные показания опровергаются как показаниями самого подсудимого ОСОБА_3.,
данными им в процессе досудебного следствия, в том числе и в зале суда при
избрании меры пресечения,/а очной ставке с сообщником- ОСОБА_4. от 11 января 2007
года /л.д.215-216 т. 1/, согласно которых оба соучастника
подтвердили факт проникновения в ангар, расположенный на территории бывшей СТО
г.Вольногорска, по предложению ОСОБА_3. с целью кражи последнему кресел, а
ОСОБА_4.- дивана, уточнив, что на дверях ворот ангара была цепь с замком,
однако она была только намотана на ручки дверей ангара, просто сбросили ее,
которые суд и берет за основу и которые в свою очередь подтверждаются
показаниями сообщника- ОСОБА_4., данными им на досудебном следствии, в том
числе и с участием адвоката, согласно которых именно ОСОБА_3. предложил
совершить кражу из ангара, так какОСОБА_3.
нужны были кресла, а подсудимому- диван, после чего, в указанное время проникли
через забор на охраняемую территорию и похитили из ангара мебель потерпевшего,
перетащив ее через забор в западном углу; показаниями свидетеля ОСОБА_22.
согласно которым он опрашивал ОСОБА_3. после задержания, никакого насилия не
применял, последний сам рассказал о краже, назвав сообщника; показаниями
свидетеля ОСОБА_11., согласно которых металлический ангар находится на
охраняемой ООО «Гарантсервис» территории, огражденной забором и оборудованной
воротами. 21.11.06 года,
около двух часов увидела, что створки ворот ангара открыты, имелся проход, цепь
валяется; показаниями свидетеля ОСОБА_19., согласно которым, в присутствии
ОСОБА_3. и двух понятых была изъята мебель в районе перекрестка ул.Степная и
ул.Садовая г.Вольногорска, диван находился на значительном расстоянии от другой
мебели; показаниями свидетеля ОСОБА_21., подтвердившей показания ОСОБА_19.,
показаниями свидетелей ОСОБА_12., ОСОБА_14., видевших подсудимых на месте
преступления, свидетелей ОСОБА_17., ОСОБА_15., ОСОБА_18., осуществлявших
задержание подсудимого ОСОБА_3. после совершения им кражи, недалеко от места
преступления, приведенными выше, согласно которых ОСОБА_3. добровольно
рассказывал о совершенной им из анагара краже, которую совершил с парнем из
общежития; показаниями свидетеля ОСОБА_7., показавшего, что ОСОБА_3. и ОСОБА_4.
на протяжении следствия признавали вину в совершении кражи из ангара, показания
подсудимый ОСОБА_4. давал с участием адвоката, кроме того, ОСОБА_3.
допрашивался судьей при аресте и отрицал лишь принадлежность им гвоздодера и
его использование в качестве орудия преступление, им же, как следователем,
данный гвоздодер был исключен из обвинения; протоколом осмотра места
происшествия с фототаблицей к нему /л.д.5-8 т.1/ из которого следует, что
местом осмотра является территория станции техобслуживания (СТО), расположенная
по ул. Степной 30-А, г. Вольногорска Днепропетровской области, огражденная по
периметру кирпичным забором, на которой расположен металлический ангар, местом
проникновения в который являются ворота с западной стороны, при осмотре забора
ограждающего территорию СТО, на расстоянии 12 метров, западнее ворот, в углу
забора, где за забором имеется выход на ул. Степную, на кирпичной кладке забора
обнаружены нечеткие грязевые следы обуви, а также частицы древесно-волокнистой
плиты (ДВП); протоколом осмотра и изъятия мебели от 21 ноября 2006 года /л.д.11 т.1/, согласно которого, на
перекрестке ул.Садовая и ул.Степная г.Вольногорска, в месте расположения
садоводческого общества «Металлург», обнаружена мебель: два кресла с велюровым
покрытием коричневого цвета с узорами в виде геометрических фигур и узорами
светло-коричневого цвета, два кресла с велюровым покрытием серо-кофейного цвета
с узорами в виде геометрических фигур, диванная подушка темно-коричневого
цвета, диванный стул (пуфик) с отделением желтого цвета с узорами коричневого
цвета, диванный стул (пуфик) с отделением красного цвета с узорами в виде
геометрических фигур желтого цвета, далее, слева от перекрестка, воле садового
домика НОМЕР_1 садового
общества «Металлург» обнаружен диван раскладной, коричневого цвета с узорами в
виде геометрических фигур с рисунками желтого и темно-коричневого цвета, как
следует из пояснений ОСОБА_3. в протоколе следственного действия, вышеуказанную
обнаруженную мебель он похитил ночью 21.11.2006 года со склада, расположенного на ул.
Степной, совместно с парнем по имени ОСОБА_20, проживающим поАДРЕСА_3;
заключением почерковедческой экспертизы № 44/04-97 от 28 июня 2007 года с фототаблицей к нему /л.д.242-244 т.2/ согласно которой подписи от имени
ОСОБА_3. в графе № 3 протокола осмотра от 21 ноября 2006 года на листе дела № 11 тома № 1 выполнены ОСОБА_3; другими
доказательствами в их совокупности, приведенными выше, которые с неоспоримой
достоверностью свидетельствуют о совершении кражи мебели потерпевшего ОСОБА_5,
совершенной ОСОБА_3. 21 ноября
часа ночи, по предварительному сговору с ОСОБА_4. с проникновением в ангар,
расположенный на территории ООО «Гарантсервис» по ул.Степной 30-А,в
приведенным выше основаниям суд критически относится к показаниям подсудимого
ОСОБА_4., данным им в судебном заседании по эпизоду преступной деятельности от 21 ноября 2006 года и берет за основу показания
подсудимого, данные на досудебном следствии, в том числе в присутствии адвоката
и при проведении очной ставки с ОСОБА_3. Суд
не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_3. в части недопустимости
такого источника доказательств, как
протокол осмотра и изъятия похищенной им и ОСОБА_4. мебели, по тем основаниям,
что подсудимый якобы не присутствовал при ее изъятии и не помнит, чтобы ставил
свою подпись в протоколе, поскольку данные показания подсудимого были
непоследовательными и противоречивыми, менялись в зависимости от добытых
обвинением доказательств, кроме того, полностью опровергаются как показаниями
свидетелей ОСОБА_19., ОСОБА_21., ОСОБА_15., являющихся непосредственным
участниками изъятия так и заключением почерковедческой экспертизы, приведенной
выше /л.д.242-244 т.2/, согласно которого подписи в протоколе осмотра и изъятия
именно ОСОБА_3. Суд
критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_4., данным им на досудебном
следствии и в судебном заседании в части
количества похищенного им кабеля и соучастников преступления и берет за основу признательные
показания подсудимого, данные им после изменения обвинения прокурором, согласно
которых именно ОСОБА_4., 31 декабря
с полуночи до двух часов ночи совершил кражу 95
силового кабеля с козлового крана с охраняемой
территории ОАО «ВЗЖБИ»
в г.Вольногорске,
объективность и достоверность которых подтверждается всей совокупностью
собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Проанализировав показания подсудимых
ОСОБА_3. и ОСОБА_4. в части применения в отношении них физического и
психического насилия со стороны работников органов дознания и досудебного
следствия Вольногорского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области суд
относится к ним критически и не принимает во внимание, поскольку показания
подсудимых в этой части противоречивы и непоследовательны, были ситуационными,
заявление о насилии являлось, как правило, результатом изменения показаний
соучастников по обстоятельствам совершенных преступлений, кроме утверждений
самих подсудимых никакими объективным доказательствами не подтверждаются, оба
подсудимых- ОСОБА_4., находившийся на подписке, интересы которого защищались
адвокатом и ОСОБА_3, в отношении которого в его присутствии судом избиралась
мера пресечения, имея неоднократную
возможность заявить о применении в отношении них насилия о данном факте не заявляли,
допрошенные в судебном заседании работники Вольногорского ГО УМВД факты
применения какого-либо насилия полностью отрицали, прокурором города
Вольногорска, по поручению суда была проведена проверка данной версии и следователем прокуратуры г.Вольногорска были
приняты решения согласно ст.97 УПК Украины, нашедшие свое отражение в
постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июня 2007 года /л.д.245 т.2/ и 20 июля 2007 года /л.д.27 т.3/, вступившие в законную силу,
согласно которых факты применения насилия при проведения дознания и досудебного
следствия по данному делу в отношении указанных лиц не были установлены, что в
своей совокупности указывает на несостоятельность версии подсудимых ОСОБА_4. и
ОСОБА_3. о применении к ним насилия со стороны работников органа дознания и
досудебного следствия. При
назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных подсудимыми
преступлений, личность подсудимых, роль каждого в совершении преступлений. К обстоятельству, смягчающему
наказание подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_4. суд относит возмещение причиненного
ущерба по эпизоду преступной деятельности от 21 ноября 2006 года, нахождение у подсудимого
ОСОБА_3. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба
подсудимым ОСОБА_4. по эпизоду преступной деятельности от 31 декабря 2006 года. Характеризуются подсудимые посредственно. С учетом личности подсудимого
ОСОБА_3. и обстоятельств им совершенного, его ведущей роли по эпизоду
преступной деятельности от 21 ноября
2006 года, суд
приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения
свободы и к назначенному наказанию, на основании ст.71 УК Украины присоединить
частично не отбытую часть наказания по приговору Вольногорского городского суда
Днепропетровской области от 06 июня
2003 года. С учетом личности подсудимого
ОСОБА_4. и обстоятельств им совершенного, его роли в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что
подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы и к назначенному
наказанию, на основании ст.71 УК Украины, присоединить частично не отбытую
часть наказания по приговору Вольногорского городского суда Днепропетровской
области от 21 сентября
2004 года. Гражданский иск открытого
акционерного общества «Вольногорский завод железобетонных изделий» к ОСОБА_4, в
сумме 3083 гривны 60 копеек подлежит удовлетворению в
полном объеме на основании ст. 1166 ГК
Украины, поскольку согласно справки о причиненном ущербе № 1/а-1 от 08.01.2007 года /л.д.43 т. I/, материальный ущерб от кражи кабеля
составил 3879 гривен
остаток силового кабеля марки «КГ 3x25+1x10» в
на сумму, с учетом НДС- 204 гривны
18 копеек к дальнейшему
использованию не пригоден, вследствие чего общий ущерб, причиненный обществу
составил 4083 гривны
добровольно возмещено ОСОБА_4., вследствие чего сумма в размере 3083 гривны 60 копеек подлежит взысканию с подсудимого
ОСОБА_4. Кроме того, с
подсудимого ОСОБА_4, в доход государства, на основании ст.91 УПК Украины, ст.93
УПК Украины следует взыскать 470 гривен
71 копейку судебных
издержек за проведение трассологической экспертизы по делу /л.д.230 т.1/. С подсудимого ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
солидарно, в доход государства, на основании ст.91 УПК Украины, ст.93 УПК
Украины, следует взыскать 470 гривен
77 копеек судебных
издержек за проведение почерковедческой экспертизы по делу/л.д.241 т.2/.
Из числа вещественных доказательств следует исключить
гвоздодер, изъятый на месте совершения преступления на территории СТО ООО
«Гарантсервис» по ул.Степной 30-А, в г.Вольногорске 21 ноября 2006 года /л.д.9-10 т.1/ как не являющийся
орудием совершения преступления и не имеющий отношения к данному делу. На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.323-324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным по ст.185
назначить наказание по данной
статье- ТРИ года лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично не
отбытую часть наказания по приговору Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 06 июня 2003/года в виде ТРЕХ месяцев лишения
свободы и окончательно к отбыванию
назначить- ТРИ года ТРИ месяца
лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении.
ОСОБА_4 признать виновным по ст.185
ч.З УК Украины и назначить наказание по данной статье- ТРИ года ТРИ месяца
лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую
часть" наказания по приговору Вольногорского городского суда
Днепропетровской области от 21 сентября
ТРЕХ месяцев лишения свободы и окончательно к отбыванию назначить- ТРИ года
ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
отбывания назначенного наказания осужденномуОСОБА_3. исчислять с 10 января 2007 года.
Меру пресечения осужденномуОСОБА_3. до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4, изменить, с
подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда,
отбывания наказания осужденному ОСОБА_4., исчислять с 02 августа 2007 года.
Вещественные доказательства по делу - находящиеся на хранении у
потерпевшего ОСОБА_5- оставить последнему; топор, находящийся в камере хранения
вещественных доказательств Вольногорского ГО УМВД Украины в Днепропетровской
области- уничтожить; ботинки черного цвета 40 размера, изъятые у ОСОБА_4.,
находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вольногорского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области- возвратить осужденному ОСОБА_4.; лом меди,
полученный при экспериментальном сжигании отрезка кабеля марки «КГ 3x25+1x10»
длинной 1 метр, находящийся в камере хранения
вещественных доказательств Вольногорского ГО УМВД Украины в Днепропетровской
Исключить из числа вещественных доказательств гвоздодер,
территории ООО «Гарантсервис» по ул. Степной 30-А, г.Вольногорска, находящийся
в камере хранения вещественных доказательств Вольногорского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области как не являющийся орудием преступления и не имеющий
отношения к делу, уничтожив исключенный предмет.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., уроженца с.Посуньки
Верхнеднепровского района Днепропетровской области, идентификационный №
Верхнеднепровской государственной налоговой инспекцией Днепропетровской области
18 октября 2001 года, в пользу открытого акционерного
области, ул.Степная 2- 3083 гривны
возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., уроженца с.Посуньки
Верхнеднепровского района Днепропетровской области, идентификационный №
Верхнеднепровской государственной налоговой инспекцией Днепропетровской области
18 октября 2001 года, в доход государства- 470 гривен 71 копейку судебных издержек за
проведение трассологической экспертизы по делу.
Взыскать с осужденных ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца с.Трилисы Фастовского
района Киевской области, идентификационный № НОМЕР_3,выданный Верхнеднепровской
государственной налоговой инспекцией Днепропетровской области 10 января 2006 года и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., уроженца с.Посуньки
Верхнеднепровского района Днепропетровской области, идентификационный №
Верхнеднепровской государственной налоговой инспекцией Днепропетровской области
18 октября 2001 года, солидарно, в доход государства-
470 гривен 77 копеек судебных издержек за
проведение почерковедческой экспертизы по делу.
Приговор может быть обжалован путем
подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение
пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденными ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
находящимися под стражей- в тот же срок / момента вручения копии приговора.