АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/67/15 Справа № 696/117/14-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

н/літнього обвинуваченого ОСОБА_7

його з/представника ОСОБА_8

цивільного відповідача ОСОБА_9 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси звернення голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 від 08 червня 2015 року про направлення кримінального провадження 1-кп/708/54/ за ч.2 ст.121 КК України щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, раніше не судимого, -

із Чигиринського районного суду Черкаської області до іншого місцевого суду Черкаської області для розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 від 08.06. 2015 року про відвід головуючого, судді ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 лютого 2015 року зазначене кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України було направлено на новий судовий розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області. Відповідно до ст.35 КПК України, воно було розподілено і передано для розгляду судді ОСОБА_10 , який своєю ухвалою від 06 квітня 2015 року обвинувальний акт у цьому провадженні повернув прокурору Черкаської області для приведення його у відповідність до вимог ст. 291 КПК України.

За апеляцією прокурора зазначена ухвала була скасована ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2015 року, а кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_7 повернуто цьому ж судді на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 08.06. 2015 року, посилаючись на факт скасування ухвали від 06 квітня 2015 року головуючого у справі, судді ОСОБА_10 , та положення ч.2ст.76, п.5ч.1ст.75 КПК України, - заявив йому відвід.

ОСОБА_10 як голова Чигиринського районного суду звернувся до апеляційного суду Черкаської області з листом від 08 червня 2015 року, в якому зазначив, що цей відвід, відповідно до положень ст.81 КПК України, неможливо розглянути у Чигиринському районному суді, оскільки на сьогодні у ньому працює тільки двоє суддів: він та ОСОБА_11 , яка 13 листопада 2014 року виносила у цьому провадженні вирок щодо ОСОБА_7 , після чого його було скасовано ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 лютого 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка не підтримала доводів звернення голови Чигиринського районного суду ОСОБА_10 , мотивуючи це тим, що інша суддя цього ж місцевого суду ОСОБА_11 , незважаючи на скасування їй попереднього вироку щодо ОСОБА_7 , вправі розглянути питання про цей відвід; адвоката ОСОБА_6 , який підтримав свою заяву про відвід, але із-за відсутності подання місцевого суду з цього приводу, передбаченого ч.2ст.34 КПК України, наполягав на поверненні звернення до місцевого суду для належного його оформлення; решту учасників процесу, які підтримали думку цього ж адвоката; дослідивши заяву про відвід, обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2ст.121 КК України, колегія суддів приходить до наступного.

Змістовне звернення голови Чигиринського районного суду, викладене у листі від 08.06. 2015 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст.121 КК України, можливо визнати поданням у розумінні положень ч.2ст.34 КПК України. Його доводи про неможливість розглянути заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючому у справі, судді ОСОБА_10 у цьому місцевому судді є обґрунтованими, оскільки другий суддя цього ж місцевого суду ОСОБА_11 має процесуальні перепони для розв`язання цього відводу, що передбачені ч.2ст.76 КПК України (скасування апеляційною інстанцією постановленого нею вироку від 13 листопада 2014 року у цьому ж кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 ).

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Змістовне звернення голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 , викладене у листі від 08.06. 2015 року в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2ст. 121 КК України, визнати поданням в розумінні положень ч.2 ст.34 КПК України.

Задовольнити це подання.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2ст.121 КК України з заявою про відвід головуючому у ньому, судді ОСОБА_10 направити з Чигиринського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 81 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий :

Судді :