Справа № 385/1114/14-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

"20" січня 2015 р. м.Ульяновка
Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого, а також його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 000421 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України;

встановив:

Ухвалою суду від 21.11.2014 року було продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 12 год. 30 хв. 20.01.2015 року.

Прокурор, потерпілий висловились за продовження тримання обвинуваченого під вартою з огляду на те, що судове слідство не закінчене, а ризики, які виправдовують тримання особи під вартою не зменшилися.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений висловились проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою та висловились за зміну його на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню з таких підстав:

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 12 год. 30 хв. 20.01.2015 року, при цьому судове провадження до його спливу з об`єктивних причин не закінчене - потрібним є дослідження письмових, речових доказів, проведення судових дебатів, винесення вироку. Заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, про що свідчать такі обставини:

1) встановлена в ході досудового розслідування обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів;

2) тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється;

3) те, що підозрюваний є судимим, підозрюється у вчиненні трьох злочинів за умов рецидиву;

Обвинувачений з огляду на вказані обставини може відлучитися з місця проживання, чим перешкодити кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність. Це зумовлює продовження тримання його під вартою.

Крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказані обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Обставини, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 183 КПК України відсутні.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК, на підставі п.2) ч.4 ст. 183 КПК України, застава до підозрюваного визначенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205, 331 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 год. 30 хв. 20.03.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Ухвала мені оголошена, її суть та порядок її оскарження мені роз`яснені.

20. 01. 2015 року. _________________________ ОСОБА_7

(підпис)