Справа № 750/3050/15-к
Провадження № 1-кп/750/198/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гірськ Щорського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
15.11.2013 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст.ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт;
11.11.2014 Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.ст.389 ч.2, 71, 72 КК України до покарання у вигляді 4 місяців 10 днів арешту;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_6 , 03.09.2014 близько 15.00, діючи умисно, повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед BERGAMONT Sweep, вартістю 6000 гривень, який належить ОСОБА_4 , чим спричинив майнову шкоду останньому на вказану суму.
13.10.2014, близько 15:00, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м.Чернігів, вул.П`ятницька, буд.50, шляхом вільного доступу, з автомобіля Део сенс д.н.з. НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_7 , таємно, демонтував та намагався викрасти колісні ковпаки J-tec, вартість яких згідно висновку автотоварознавчої експертизи становить 396 гривень, проте не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками правоохоронних органів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість та вартість викраденого, думку потерпілого щодо призначення покарання, особу обвинуваченого - його вік, стан його здоров`я, освіту, формально позитивну характеристику за місцем проживання, що він не працює, майновий стан обвинуваченого, дані про притягнення обвинуваченого до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкцій частин статей, якими передбачено покарання за вчинені кримінальні правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 738 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді п`яти місяців арешту;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді п`яти місяців арешту.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, враховуючи вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 листопада 2014 року, шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді шести місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання при приведенні у виконання вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 листопада 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 738 грн. процесуальних витрат.
Речові докази: чотири колісні ковпаки J-tec- залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1