Справа №1-406/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Михайлової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, білоруски, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, пенсіонерки, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,

обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, протягом тривалого часу займалася незаконним зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

В проміжок часу з грудня 2010 року до 06.08.2011 року ОСОБА_1 з метою подальшого незаконного виготовлення алкогольних напоїв придбавала у невстановленої органом досудового слідства особи етиловий спирт, який знаходячись за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1, змішувала із водою, виготовляючи таким чином алкогольні напої, які незаконно зберігала з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання та збувала мешканцям міста Чернігова.

Так, 01.02.2011 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_2, незаконно збула ОСОБА_2 полімерну пляшку місткістю 0,5 л з прозорою рідиною, яка згідно висновку хімічної експертизи № 1118(х) від 04.10.2011 року не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 37,7 % об., яка була виготовлена в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту.

Після цього, 02.02.2011 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_3, незаконно збула ОСОБА_3 полімерну пляшку місткістю 1,25 л з прозорою рідиною, яка згідно висновку хімічної експертизи № 1118(х) від 04.10.2011 року не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 37,6 % об., яка була виготовлена в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту.

Однак, 18.08.2011 року під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, що за адресою: АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено полімерну пляшку місткістю 0,5 л, полімерну пляшку місткістю 1,5 л, скляну пляшку місткістю 0,25 л, скляну пляшку місткістю 0,25 л із прозорими рідинами, які згідно висновку хімічної експертизи № 982 (х) від 12.09.2011 року не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовими сумішами з вмістом етилового спирту 34,7 % об., які були виготовлені в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, полімерну пляшку місткістю 0,5 л, полімерну пляшку місткістю 0,5 із прозорими рідинами, які згідно висновку хімічної експертизи № 982 (х) від 12.09.2011 року не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовими сумішами з вмістом етилового спирту 36,8 % об., які були виготовлені в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, полімерну пляшку місткістю 0,5 л, полімерна пляшка місткістю 0,5 л із прозорими рідинами, які згідно висновку хімічної експертизи № 982 (х) від 12.09.2011 року не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовими сумішами з вмістом етилового спирту 35,3 % об., які були виготовлені в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, полімерна пляшка місткістю 0,5 л, із прозорою рідиною, яка згідно висновку хімічної експертизи № 982 (х) від 12.09.2011 року не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 35,9 % об., які були виготовлені в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, полімерна пляшка місткістю 0,5 л, із прозорою рідиною, яка згідно висновку хімічної експертизи № 982 (х) від 12.09.2011 року не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 32,3 % об., які були виготовлені в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, полімерну пляшку полімерна пляшка місткістю 0,5 л, полімерна пляшка місткістю 0,5 л, із прозорими рідинами, які згідно висновку хімічної експертизи № 982 (х) від 12.09.2011 року не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовими сумішами з вмістом етилового спирту 35,0 % об., які були виготовлені в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, полімерна пляшка місткістю 0,5 л, із прозорими рідинами, які згідно висновку хімічної експертизи № 982 (х) від 12.09.2011 року не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 33,9 % об., які були виготовлені в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, полімерна пляшка місткістю 0,5 л, полімерна пляшка місткістю 0,5 л, із прозорими рідинами, які згідно висновку хімічної експертизи № 982 (х) від 12.09.2011 року не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовими сумішами з вмістом етилового спирту 34,2 % об., які були виготовлені в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, полімерна пляшка місткістю 0,5 л, із прозорою рідиною, яка згідно висновку хімічної експертизи № 982 (х) від 12.09.2011 року не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 35,7 % об., які були виготовлені в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, пляшка місткістю 0,5 л, полімерна пляшка місткістю 1,5 л, із прозорими рідинами, які згідно висновку хімічної експертизи № 982 (х) від 12.09.2011 року не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовими сумішами з вмістом етилового спирту 36,2 % об., які були виготовлені в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, полімерна пляшка 0,5 л, із прозорою рідиною, яка згідно висновку хімічної експертизи № 982 (х) від 12.09.2011 року не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 33,4 % об., яка були виготовлені в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, полімерна пляшка місткістю 0,5 л, із прозорою рідиною, яка згідно висновку хімічної експертизи № 982 (х) від 12.09.2011 року не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 34,3 % об., яка були виготовлені в не заводських умовах, полімерна пляшка місткістю 1,5 л, із прозорою рідиною, яка згідно висновку хімічної експертизи № 982 (х) від 12.09.2011 року не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 36,6 % об., які були виготовлені в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, полімерна пляшка місткістю 1,2 л, із прозорою рідиною, яка згідно висновку хімічної експертизи № 982 (х) від 12.09.2011 року не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 36,9 % об., яка були виготовлені в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, полімерна пляшка місткістю 1,2 із прозорою рідиною, яка згідно висновку хімічної експертизи № 982 (х) від 12.09.2011 року не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 34,4 % об., які були виготовлені в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, полімерну пляшку місткістю 1 л, полімерну пляшку місткістю 0,5 л, із прозорими рідинами, які згідно висновку хімічної експертизи № 982 (х) від 12.09.2011 року не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовими сумішами з вмістом етилового спирту 36,4 % об., які були виготовлені в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, полімерні пляшку місткістю 0,5 л, із прозорою рідиною, яка згідно висновку хімічної експертизи № 982 (х) від 12.09.2011 року не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 35,4 % об., які були виготовлені в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, полімерну пляшку місткістю 0,5 л, із прозорою рідиною, яка згідно висновку хімічної експертизи № 982 (х) від 12.09.2011 року не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 35,2 % об., які були виготовлені в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, скляну пляшку місткістю 0,25 л, із прозорою рідиною, яка згідно висновку хімічної експертизи № 982 (х) від 12.09.2011 року не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 35,1 % об., які були виготовлені в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, які остання зберігала з метою подальшого збуту.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 1 ст. 204 КК України, визнала повністю, і показала, що вона підтверджує покази дані нею на досудовому слідстві, погодилася на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь - яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів, які характеризують особу підсудної, пояснила, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ст. 299 КПК України, їй зрозумілі.

З приводу скоєного злочину ОСОБА_1 показала, що в грудні 2010 року вона у незнайомого чоловіка придбала 5 літрів спирту для подальшої реалізації, оскільки їй необхідні були гроші та її сім»я перебувала у скрутному матеріальному становищі. Вказаний спирт вона розвела та продавала до початку березня 2011 року, а потім на деякий час припинила продаж розведеного спирту. Але вже в серпні 2011 року вона придбала у незнайомого чоловіка спирт для подальшого продажу, оскільки їй необхідні були гроші. Частину спирту вона розвела та продавала, а частину зберігала за місцем мешкання. Залишки спирту в подальшому виявили та вилучили працівники міліції. В скоєному щиро кається, просить суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину підтверджується також матеріалами, зібраними в кримінальній справі, які не були обєктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки доведеність вини підсудної та кваліфікація її дій ніким не оспорюється.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення судових хімічних експертиз в сумі 2056,08 грн., відповідно до ст. 93 КПК України, слід віднести на рахунок держави, врахувавши те, що підсудна ОСОБА_1 являється інвалідом 3 групи, особою літнього віку, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії та перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Речові докази пляшки з водно-спиртовим розчином, що зберігаються в ЧМВ УМВС України в Чернігівській області слід знищити.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, її вік, а також те, що вона являється інвалідом 3 групи, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, а обставин, що обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких скоєно злочин, його наслідки, особу підсудної, яка раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається у вчиненому, являється інвалідом 3 групи, особою літнього віку, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, також те, що від її дій стороннім особам шкода завдана не була, сімейне, матеріальне становище та стан її здоровя. Вказані вище обставини суд визнає виключними та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та є підставою для призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу - нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 204 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити їй покарання по ч. 1 ст. 204 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді накладення штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без зміни підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Судові витрати за проведення судових хімічних експертиз в сумі 2056,08 грн. віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Ф.Подалюка