ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3490/15-к
Провадження № 1-кс/210/542/15
У Х В А Л А
іменем України
"07" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі, громадянина України, освіта середньо - технічна, не одруженого, працюючого в ДП «Придніпровська залізниця» вагонне депо «Мудрьона» ВЧД№8 на посаді слюсаря з ремонту обладнання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:29.06.2011 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, 69 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. 11.06.2014 на підставі ст.7 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнений від покарання.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 06 серпня 2015 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням погодженим з прокурором Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 з покладанням на нього обовязків

В обґрунтування заявленого лопотання слідчим зазначено, що 04 липня 2015 року у період часу з 02:00 годин по 02:30 годину, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кафе «Дерев`яшка», яке розташоване на території парку імені Богдана Хмельницького» в Дзержинського району міста Кривого Рогу, користуючись відсутністю контролю з боку потерпілої, можливих свідків та очевидців, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені кофти, яка лежала на дивані викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace Duos GT-S6802» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 вартістю 500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майновий збиток на зазначену суму.

06 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001782 від 04.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_4 у вчинені даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме: показами потерпілої ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 , речовим доказом (мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace Duos GT-S6802» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 )

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України, передбачається кримінальна відповідальність у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, а згідно ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме можливість ОСОБА_4 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України), - незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню (п.3 ч.1 ст.1 77 КПК України); - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст.1 77 КПК України), але враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, свідчить про можливість застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_5 підтримує заявлене клопотання.
Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, офіційно не перебуває у трудових відносинах, засоби для існування має, місце реєстрації має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в сукупності його поведінка дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України, передбачається кримінальна відповідальність у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 слідчим покладається необхідність запобігання можливого вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому вона підозрюється.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан її здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання; наявність утриманців; наявність у підозрюваного офіційного постійного місця роботи; його репутація та майновий стан; відсутність судимості;. Також судом досліджено докази, надані в обґрунтування заявленого клопотання.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості в силу ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваної існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, офіційно працює, має постійне місце проживання, вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.2ст.179 КПК України

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:
Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Суддя: ОСОБА_1