АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/6773/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/530/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.27 ч.1 ст.14
п.п.6, 11 ч.2 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
6 лютого 2015 р. м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 р.,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволені клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу на домашній арешт і продовжено запобіжний захід - тримання під вартою на два місяці, тобто до 22 березня 2015 р. включно.
Не погоджуючись з рішенням районного суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 р. скасувати та змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Апелянт посилається на тривалий розгляд кримінального провадження, на свій похилий вік та наявність ряду захворювань, на те, що він раніше не судимий однак перебуває під вартою понад 10 місяців.
Перевіривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.
Так, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
Перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційної інстанції зазначені у ч.1 ст.392 КПК України.
У ч.2 ст.392 КПК України вказано, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 вказаної статті, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвал про зміну запобіжного заходу.
Окрім цього, доводи обвинуваченого про те, що він не був присутнім у судовому засіданні при розгляді цього питання, є необґрунтованими, оскільки, як вбачається з ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 р., у судовому засіданні обвинуваченим та його захисником було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під-вартою на домашній арешт.
За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі на підставі ч.4 ст.399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 р., якою ОСОБА_3 , 1951 року народження, продовжено запобіжний захід тримання під вартою на два місяці, тобто до 22 березня 2015 р. включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2