30.10.2013 Єдиний унікальний № 371/2032/13-к
У Х В А Л А
30 жовтня 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/2032/13-к
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.
за участю слідчого СВ ЛВ на станції Фастів УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_1, представника потерпілої юридичної особи СФГ «Обрій» ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,
Скарга на бездіяльність слідчого надійшла до суду 28 жовтня 2013 року та призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 29 жовтня 2013 року.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
15 жовтня 2013 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення під час досудового розслідування слідчих дій, проведення яких вважає необхідними для з»ясування обставин правопорушення.
Клопотання у встановлений законом строк всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим не розглянуто. Просив зобов»язати слідчого розглянути подане клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги, в їх обгрунтування послався на обставини, викладені у скарзі.
Слідчий вважає скаргу обґрунтованою. Підтвердив факт подання клопотання 10 жовтня 2013 року та вказав, що розглянути клопотання скаржника не мав змоги, оскільки вказаний письмовий документ у строк, протягом якого він був зобов»язаний його розглянути, вилучено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3
Оцінка представлених матеріалів, доводи скаржника та слідчого вказують на наявність підстав для задоволення скарги.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобова»язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Встановлено, що 7 серпня 2012 року на залізничному переїзді 87 км перегону «Кагарлик-Галине» Миронівського району Київської області відбулося зіткнення пасажирського поїзда № 294 сполученням «Київ-Євпаторія» з комбайном марки «CASE 5088», реєстраційний номер 020521А, в результаті якого водію комбайна ОСОБА_4 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, а СФГ «Обрій» - матеріальну шкоду.
За даним фактом ведеться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 276 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За правилами ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, в тому числі, ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
За вказаною статтею клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
10 жовтня 2013 року представник СФГ «Обрій» звернувся до слідчого з письмовим клопотанням, в якому ініціював проведення слідчого експерименту, технічних експертиз, інших слідчих дій.
Клопотання не було розглянуто, процесуальне рішення за поданим клопотанням не прийнято, незважаючи на наявність достатніх відомостей, що вказували на можливість досягнення мети ініційованих слідчих дій.
Вказані з»ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість скарги.
За правилами частин 2 та 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов»язання вчинити певну дію та не може бути оскаржена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
скаргу задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_5
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Л.О. Капшук