11-кп/775/29/2015(м)
264/7892/14-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
15 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя, громадянин України, не одружений, маючий середню освіту, не працюючий, інвалід 2 групи, маючий на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: 1) 25.02.2003 р. Іллічівським райсудом м. Маріуполя за ст.187 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 2) 21.10.2009 р. Орджонікідзевським райсудом м. Маріуполя за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 3) 22.12.2009 р. Жовтневим райсудом м. Маріуполя за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 05.09.2013 р. після відбуття строк покарання, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України та засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2014 р. ОСОБА_7 визнано винним за ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставинах.
03.03.2014 року приблизно о 10 годині ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майка, діючи з користі, повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з зальної кімнати таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон «Нокіа 2700» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» на рахунку якої знаходились кошті у сумі 15 гривень, чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 215 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік.
08.03.2014 року приблизно о 12 годині ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з користі, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні тролейбусу маршруту №13, який зупинився на зупинці громадського транспорту «5 ЖМР», яка розташована по пр. Металургів в Іллічівському районі м. Маріуполя, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , який сидів на сидінні біля вхідних дверей, та шляхом ривку відкрито заволодів мобільним телефоном «Неrо» НОМЕР_1 з сим картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картою пам`яті об`ємом 4 ГЕ, чим заподіяв ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 935 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік.
Він же 23 03.2014 року, приблизно о 22 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майка, діючи з користі, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у зальній кімнаті з крісла викрав чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, в якій знаходились: чоловіче портмоне зі шкіри чорного кольору, зв`язка ключів в кількості 4 шт. та брилок - ліхтарик, пластикова картка «Приватбанку» та 2 дисконтні картки «Донбас-арена» які належать потерпілому ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 850 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік.
13.08.2014 року приблизно о 22 годині ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з користі, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: чоловічу тканеву барсетку, в якій знаходились мобільний телефон «Нокіа-206» з сім-картою оператора «Київстар» та картою пам`яті на 2 Гб,, сонцезахисні окуляри, запальничка, наручний годинник «Море», викрутка з комплектом насадок, ключ «Ельбор» та домофонний ключ «Vizit», пару шкіряних чоловічих шльопанців, чим заподіяв ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 1 605 грн., після чого з місця скоєння злочину втік.
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, та застосувати відносно нього положення ст.69 КК України, пом`якшити призначене йому покарання.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, мешкає разом з непрацездатною матір`ю ОСОБА_13 1938 року народження, яку утримував, свою вину визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся, потерпілі не мають до нього претензій майнового характеру. Крім того, зазначає, що має ряд тяжких захворювань: туберкульоз, СНІД, гепатит, що підтверджується медичними довідками. Вважає, що вказані обставини, та данні характеризуючи його особу істотно знижують ступінь його суспільної небезпечності, не були враховані судом належним чином при постановленні вироку та є підставою для пом`якшення йому покарання.
Вислухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав свої апеляційні вимоги, прокурора, який заперечував проти апеляції обвинуваченого, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція обвинуваченого задоволенню не підлягає за наступними підставами.
За вимогами ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
За результатами апеляційного розгляду колегія суддів вважає, що міра покарання, призначена судом обвинуваченому, відповідає вимогам ст. 65 КК України. Суд, при призначенні покарання достатньою мірою врахував ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, одні з яких віднесено до правопорушень середньої тяжкості, інші до тяжких, їх кількість, у якості обставини, що пом`якшує покарання, суд прийняв до уваги щиросердне каяття у вчиненому, а також данні про особу обвинуваченого який, раніше неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних корисних злочинів, посередньо характеризується за місцем проживання, стан його здоров`я, тобто наявність у нього ряду тяжких захворювань, на які він посилається в апеляційній скарзі. У якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд обґрунтовано врахував вчинення ряду злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, наведені в апеляції захисника, в частині того, що на його утриманні перебуває мати ОСОБА_13 1938 року народження, матеріалами справі не підтверджуються, оскільки даних про те, що обвинувачений працював, матеріали справи не містять. Тому, на думку колегії суддів, ці обставини істотно не впливають на вирішення питання про міру покарання, призначену обвинуваченому.
За вказаних обставин, покарання, призначене судом у виді позбавлення волі у мінімальних межах, визначених санкцією статті Особливої частини КК України, якою передбачено покарання за вчинений злочин, колегія суддів вважає необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання. Враховуючи наведене, підстав для призначення більш м`якого покарання згідно вимог ст. 69, 75 КК України за апеляційними вимогами не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись стст. 405,407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2014 року, постановлений щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим, що тримається під вартою протягом цього строку з дня вручення йому копії ухвали суду.
Судді: