Справа № 372/648/15-к
Провадження 1-кп-49/15
ухвала
Іменем України

17 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928 від 18.11.2014 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928 від 18.11.2014 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 11 лютого 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні. Окрім того прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, а після заявлення захисником клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який проти задоволення клопотання не заперечив.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують, при цьому вважають за необхідне змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Належним чином викликана потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибула, суд не бачить перешкод до проведення підготовчого судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за її відсутності з огляду на положення ст. 325 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, проте, всупереч вимог ст. 291 КПК України, обвинувачення в цій частині є неконкретним, а саме не зазначено, які саме тяжкі тілесні ушкодження були завданні потерпілому обвинуваченим. Що ж стосується посилання в обвинувальному акті на відповідні тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_7 , то такі посилання містяться лише у висновку експерта № 136 від 28.01.2015 року, без прив`язки до спричинення їх діями саме обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення не зазначено ряд обставин, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, зокрема: час спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , мотиви, які викликали у обвинуваченого неприязнь до потерпілого та стали причиною виникнення умислу, направленого на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
Згідно з положеннями ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Також, про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитись з ними за правилами, викладеними в цій статті. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Разом з тим, як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування у переліку процесуальних дій, проведених в ході досудового розслідування не зазначено, що потерпілій ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, при цьому у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про те, що потерпілій було надано доступ до матеріалів досудового розслідування та повідомлено про надання доказів, зібраних стороною захисту, в тому числі відомості про повідомлення потерпілої про надання доказів.
Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками буде відповідати вимогам ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства, держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За таких обставин, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 слід повернути прокурору Обухівського району Київської області.
Вирішуючи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обраного обвинувачену ОСОБА_5 на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає підстав для його задоволення та вважає необґрунтованим, в зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні. Запобіжний захід ОСОБА_5 , обраний у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928 від 18.11.2014 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повернути старшому прокурору прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_3 який затвердив обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі та виявлених судом недоліків.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - вважати продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до17 квітня 2015 року, включно та утримувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському слідчому ізоляторі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1