Дело№ 1-172 0709
Киевский районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи Николаенко И.В.
при секретаре Газиной О.С., Шелоковой Н.А.
с участием прокурора Марочкина А.И., Семенец Ю.В.
с участием адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.Харькова, азербайджанец, гражданин Украины, образование 1 класс, не работает, холост, ранее
судим 06.09.1999 года
Киевским районным судом г.Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 13.04.2000
года Киевским районным
судом г.Харькова по ст. 140 ч.2
УК Украины к 2 годам
лишения свободы, 04.12.2000 года
Московским районным судом г.Харькова по ст. 140 ч.2 , 229 -6 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 18.06.2002
года Московским районным
судом г.Харькова по ст. 309 ч.2
УК Украины к 2 годам
свободы, 24.06.2004 года
Киевским районным судом г.Харькова по ст.ст. 185 ч.2, 395 УК Украины к 2 годам лишения свободы, постоянного
места жительства не имеет, в преступлении предусмотренном ст. 185 ч.2 УК Украины,
года около 11 час 00 мин, находясь на территории ТЦ
«Барабашова» г.Харькова, подошел к ранее ему незнакомой ОСОБА_3 и
воспользовавшись ее невнимательностью , тайно похитил из кармана ее куртки принадлежащий ей
мобильный телефон «Нокиа-3100», стоимостью
согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №146 от 22.05.2006 года 600 грн., с установленной в нем сим-картой
оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы №146 от 22.05.2006 года
завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся,
причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 650 грн.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении им кражи мобильного телефона «Нокиа-3100»
20.05.2006года признал
полностью, кражу мобильного телефона «Нокиа-7260»и мобильного телефона »Самсунг
Виновность ОСОБА_1 в
совершении кражи мобильного телефона «Нокиа-3100» 20.05.2006года полностью доказана
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств;
показаниями данными в судебном заседании свидетелем ОСОБА_4 который
пояснил, что он работает в ОПО ГУМВД
Украины в Харьковской области , 20.05.2006
года около 11.00 на ТЦ «Барабашова» был задержан
ОСОБА_1 где в присутствии
понятых был изъят телефон «Нокиа-3100».
показаниями данными в судебном
заседании свидетелем ОСОБА_5
работает в ОПО ГУМВД Украины в Харьковской области ,
20.05.2006 года около
ТЦ «Барабашова» был задержан
ОСОБА_1 где в присутствии понятых
был изъят телефон «Нокиа-3100».
показаниями данными в судебном заседании
свидетелем ОСОБА_6, который
пояснил, что 20.05.206 года был приглашен в качестве
понятого в ГОМ , где
назвавшего ОСОБА_1 был изъят мобильный телефон Нокиа-3100.
признанием и приобщением к делу
вещественного доказательства, а именного мобильного телефона «Нокиа-3100» л.д.42,43
заключением судебно-товароведческой экспертизы №146 от 222.05.2006 г.,
согласно которой стоимостью похищенного имущества 650 грн. л.д.57 Таким образом, суд считает вину подсудимого в краже мобильного
телефона «Нокиа-3100» 20.05.2006 года
полностью доказанной и квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины т.е. тайное похищение
чужого имущества, совершенное повторно.
Органом досудебного
следствия ОСОБА_1 инкриминируется совершение кражи мобильного телефона
«Нокиа-7260» 10.05.2006 года
и мобильного телефона »Самсунг Е-530» 20.05.2006 года. В ходе судебного следствия не
установлено достаточных доказательств, изобличающих ОСОБА_1 в краже указанных
телефонов. Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_7 ОСОБА_1 не
видела в день пропажи ее телефона и кто у нее украл телефон она не знала . Из оглашенных в судебном заседании
показаний потерпевшей ОСОБА_8 усматривается, что она ссылается в своих
показаниях на то, что 18 мая
похищен мобильный телефон «Самсунг» Е530 во время того, как она столкнулась с
тремя неизвестными ей женщинами. Каких либо даказательств , изобличающих ОСОБА_1 в краже указаного
судом не установлено. В связи с чем суд считает необходимым оправдать ОСОБА_1
по указанным эпизодам.
При назначении вида и
меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела , данные о личности подсудимого ОСОБА_1
судим, 06.09.1999 года
Киевским районным судом г.Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 13.04.2000
года Киевским районным
судом г.Харькова по ст. 140 ч.2
УК Украины к 2 годам
лишения свободы, 04.12.2000 года
Московским районным судом г.Харькова по ст. 140 ч.2 , 229 -6 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 18.06.2002
года Московским районным
судом г.Харькова по ст. 309 ч.2
УК Украины к 2 годам
свободы, 24.06.2004 года
Киевским районным судом г.Харькова по ст.ст. 185 ч.2, 395 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на учете у
врача нарколога и психиатра не состоит, по месту последнего отбывания наказания
характеризуется посредственно.
Обстоятельств смягчающим ответственность подсудимого, судом
не установлено. Обстоятельств,
отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.
С учётом изложенного, суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 невозможно без
изоляции от общества.
Срок наказания суд исчисляет с момента фактического
задержания с 20.05.2006 . Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Меру пресечения суд оставляет прежнюю.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание
в виде 2 лет лишения свободы. Срок исчислять с 20.05.2006
доказательства мобильный телефон «Нокия-3100» который хранится у потерпевшей
переданным ей по принадлежности.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 дней
с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии
приговора путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд