Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/65/15
ВИРОК
Іменем України

05 січня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002888 від 03 листопада 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, розлученого, працюючого в Українській тентовій компанії, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , у відповідності до положень ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року приблизно о 15 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду № 2 будинку № 13 по вул. Ф. Крала в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючись нецензурною лайкою, безпідставно, почав ображати раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , який виконував ремонті роботи в будинку АДРЕСА_2 , а потім, діючи з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя. Від нанесеного удару ОСОБА_4 повернувся в правий бік і схилився до підлоги, а ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії з особливою зухвалістю, наніс ще декілька ударів кулаками в потилицю ОСОБА_4 . В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 257п/п від 29.10.2014 року були спричиненні: синець на обличчі, субкон!юнктивальний крововилив в ліве око, садна на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Хуліганські дії ОСОБА_5 продовжувались протягом 60 хвилин.

В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в даному вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінив зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виявилася у заподіянні потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, має постійне місце проживання і роботи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, в цілому задовільну характеристику особи обвинуваченого, повне і беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, відсутність у кримінальному провадженні не відшкодованої матеріальної та моральної шкоди, думку потерпілого, який при призначенні покарання покладався на розсуд суду, наявність у обвинуваченого на утриманні неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання та доцільність застосування до нього положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю у два роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1