Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1- 17/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого- судді Закаблук О.В.

При секретарі Гембар В.В.

З участю прокурора Булига Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 5.07.1985 року народження, уродженеця селища Гостомель Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого - 26.04.2001 року Обухівським районним судом Київської області за ст.140 ч.2, 44 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та 31.03.2005 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч. З КК України до З років позбавлення волі, звільнився 7.12.2007 року, по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, 29.12.1985 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5. с. Трипілля Обухівського району Київської області, раніше судимого - 10.12.2004 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.187 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі та 13.05.2005 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.185 ч.З, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 10.12.2007 року, по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, 22.09.1989 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8 Обухівського району Київської області, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2009 року, раніше судимий ОСОБА_1, судимість якого не знята та не погашена, в м. Українка Обухівського району Київської області, з метою збагачення за рахунок коштів отриманих з реалізації викрадених речей, вступив у злочинну змову з раніше судимим ОСОБА_2, судимість якого також не знята та не погашена, та ОСОБА_3 про викрадення в м. Ржищів Кагарлицького району Київської області човнів.

Втілюючи у життя свої злочинні наміри ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на автомобілі останнього, ввечері 11 серпня 2009 року, приїхав в м. Ржищів Кагарлицького району Київської області на вул. Будьонного. Там, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 пішов до прибережної території та оглянувши її, на території рибоприймального пункту ПП «Тріщун», яка розташована в м. Ржищів по вул. Будьонного, 30, де виявили два човни - «Прогрес-2» з двигуном «Вихрь-20» та «Крим» з двигуном «Вихрь-30», які були на воді і не мали запірних пристроїв. З метою крадіжки даних човнів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернулись назад до автомобіля де їх чекав ОСОБА_3, взяли там каністру з пальним та втрьох, пішли у напрямку рибоприймального пункту ПП «Тріщун».

По дорозі, усвідомлюючи, що наявного у них бензину буде недостатньо для переїзду на човнах до м. Українка Обухівського району Київської області, побачивши припаркований поблизу господарства №25 по вул. Будьонного автомобіль АЗЛК-2140 д.н.з. СА 64 51 АХ, який належить ОСОБА_4, вирішили злити з нього пальне. З цією метою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підійшли до вказаного автомобіля, де відчинивши незамкнутий бензобак, пересвідчились у відсутності там пального. Після цього ОСОБА_2 пішов далі до рибоприймального пункту ПП «Тріщун», а ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вирішивши заволодіти речами з автомобіля, відчинили багажне відділення автомобіля, звідки таємно від оточуючих викрали два ящики з інструментом вартістю 227 грн. та електро-перфоратором марки «Еіnhell ВВН 920» вартістю 176 грн., після чого перенесли та заховали викрадене у кущах неподалік, тим самим розпорядились ним на свій розсуд, чим завдали потерпілому збитків на загальну суму 403 грн.

Дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна крадіжка, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб та у поєднанні з проникненням до сховища.

Дії підсудного ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна крадіжка, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб та у поєднанні з проникненням до сховища.

Дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна крадіжка, за попередньою змовою групою осіб та у поєднанні з проникненням до сховища.

Крім того ОСОБА_1, в ніч з 11 на 12 серпня 2009 року, втілюючи у життя свій злочинний намір про крадіжку човнів, проник на огороджену та охоронювану фізичною охороною територію рибоприймального пункту ПП «Тріщун», яка розташована в м. Ржищів по вул. Будьонного, 30, звідки відв'язавши, таємно від оточуючих, по черзі, вигнавши по воді за межі вказаної території де його чекали ОСОБА_3 та ОСОБА_5, викрав човен «Прогрес-2» з двигуном «Вихрь-20», вартістю 3777 грн., що належить ОСОБА_6 та човен «Крим» з двигуном «Вихрь-30», вартістю 12428 грн., що належить ОСОБА_7 Тарасу Анатолійовичу, після чого, заправивши один човен, та прив'язавши до нього інший, ОСОБА_3 пішов до свого автомобіля, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2, завівши двигун човна «Прогрес-2», вплав по р. Дніпро поплив у напрямку м. Українка Обухівського району Київської області, тим самим з викраденим зникли з місця події, розпорядились ним на свій розсуд, чим завдали потерпілим збитків на загальну суму 16205 грн.

Вищевказані дії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 органами досудового слідства були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна - крадіжка, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб та у поєднанні з проникненням до сховища.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що у нього склалося скрутне матеріальне становище, тому вирішив його поліпшити, вчинивши крадіжку. Останнім часом у нього виник умисел викрасти десь човен і продати його. 11 серпня 2009 року, приблизно о 15 год. він пішов на центральну площу, що в м. Українка Обухівського району Київської області, на кінцеву зупинку маршруток. Там збирався знайти спершу покупця на човен який потім мав на меті викрасти. У вказаному місці підійшов до одного з водіїв та запропонував йому придбати човен з двигуном. При цьому розповів, що хоче продати човен свого знайомого який проживає в м. Ржищів. В розмові сказав, що документів на човен немає, і тому запропонував придбати човен з двигуном за 2300 грн. Сторгувались за 2000 грн. Після обговорення суми покупець виявив бажання подивитись на товар. На це йому відповів, що подивитись на товар не можливо так той ще м. Ржищів. Взявши завдаток 150 грн. на пальне для човна розійшлись обмінявшись номерами телефонів. Про те, що збирається викрасти човен він покупцю не говорив. Після цього він пішов до Забари Євгенія. При зустрічі останньому розповів про розмову покупцем, і запитав, де можна знайти човен. ОСОБА_3 відповів, що човни є у м. Ржищів. Після розмови поїхали кататись по м. Українка. Пізніше зустрілись із ОСОБА_2. Там розповіли йому про свій задум і запропонували приєднатись. Після зустрічі деякий час спільно провели в м. Українка, а приблизно після 20 години втрьох на автомобілі ОСОБА_3 поїхали до м. Ржищів. Туди дісталися вже по темряві, приблизно після 22 години.

Знаходячись в м. Ржищів почали їздити по набережній та шукати човен який можна було б викрасти. Спочатку побачили на набережній кілька човнів без двигунів, але там поруч були бари, які працювали. Потім він та ОСОБА_2 вийшли з автомобіля та спустились до річки пішки, а ОСОБА_3 залишився у автомобілі. Поблизу річки побачили на березі стоянку з човнами огороджену металевою сіткою. Човни там були прив'язані лише мотузками. Дані човни і вирішили викрасти. З цією метою повернулись до автомобіля, взяли з нього 10 л. бензину та вже утрьох пішли до човнів. По дорозі побачили припаркований на дорозі біля якогось будинку автомобіль «Москвич».

І Так як мали мало пального вирішили з даного автомобіля злити ще пальне. Євгеній спробував злити пальне однак його у автомобілі не було. Після цього ОСОБА_2 з пальним пішов далі до човнів. В цей час ОСОБА_3 відчинив багажник автомобіля «Москвич». Коли туди заглянули, то побачили якісь два ящики. ОСОБА_3 вийняв ті ящики, і у двох з ним заховали ті неподалік у кущах. У тих ящиках був інструмент та електричний перфоратор. Залишивши ящики, пішли слідом за ОСОБА_2 до човнів. Підійшовши до стоянки, де чекав ОСОБА_2, він переліз огорожу відв'язав там човен з двигуном ,та, залізши у воду, вигнав його з території. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чекали за територією. Вигнавши один човен, він повернувся та вигнав ще один човен. Коли обидва човни були за межами стоянки, їх зв'язали і залили пальне у один човен. Після цього домовились, що ОСОБА_3 поїде автомобілем, а він та ОСОБА_2 попливуть човнами у напрямку м. Українка. Коли він та ОСОБА_2 сіли у перший човен і стали відпливати, ОСОБА_3 пішов у бік автомобіля. На той час була десь приблизно 1 година ночі.

Пропливши десь приблизно півшляху, двигун у човні заглох, і завести його вже не змогли. Так само і не змогли дістатись берега. Через деякий час, десь приблизно о 5 годині, їх наздогнав катер, в якому був один чоловік. Той чоловік прив'язав човни до свого катера та потягнув назад у бік м. Ржищів. Коли приплили в м. Ржищів, там вже були працівники міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю і пояснив, що 11 серпня 2009 року, десь у другій половині дня, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_1. Зустрілись в м. Українка біля гаражів. На той час там також був і ОСОБА_3. Останній має автомобіль Рено білого кольору. При зустрічі ОСОБА_1 розповів, що має намір скоїти крадіжку моторного човна щоб у подальшому його продати і таким чином заробити грошей. При цьому ОСОБА_1 запропонував приєднатись. Так як йому на той час потрібні були гроші, він погодився на дану пропозицію. Після зустрічі деякий час спільно провели в м. Українка, а приблизно після 20 години втрьох на автомобілі ОСОБА_3 поїхали до м. Ржищів. До вказаного міста вони дісталися вже по темряві, приблизно після 22 години.

Знаходячись в м. Ржищів, вони почали їздити по набережній та шукати човен, який можна було б викрасти. Спочатку побачили на набережній кілька човнів без двигунів, але там поруч були бари, які працювали. Потім він та ОСОБА_1 вийшли з автомобіля та спустились до річки пішки, а Євгеній залишився у автомобілі. Поблизу річки побачив на березі стоянку з човнами огороджену металевою сіткою. Човни там були прив'язані лише мотузками. Дані човни і вирішили викрасти. З цією метою повернулись до автомобіля, взяли та 10 л. бензину та вже утрьох пішли до човнів. По дорозі побачили припаркований на дорозі біля якогось будинку автомобіль «Москвич».

Так як вони мали мало пального, вирішили з даного автомобіля злити ще пральне. ОСОБА_3 спробував злити пальне, однак його у автомобілі не було. Після цього він з пальним пішов далі до човнів, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишилися біля того автомобіля. Підійшовши до стоянки з човнами, він трохи почекав. Коли хлопці підійшли до нього, то ОСОБА_1 переліз через огорожу, відв'язав там човен з двигуном, та залізши у воду, вигнав його з території стоянки. Він з ОСОБА_3 в цей час були за межами території стоянки. Вигнавши один човен, ОСОБА_1 повернувся та вигнав ще один човен. Коли обидва човни були за межами стоянки їх зв'язали і залили пальне у один човен. Після цього домовились, що ОСОБА_3 поїде автомобілем, а він та ОСОБА_1 попливуть човнами у напрямку м. Українка. Коли він та ОСОБА_1 сіли у перший човен і стали відпливати ОСОБА_3 пішов у бік автомобіля. На той час була десь приблизно 1-2 година ночі. Пропливши десь приблизно півшляху, двигун у човні заглох і завести його вже не змогли. Так само і не змогли дістатись берега. Через деякий час, десь приблизно о 5 годині, до нах приплив катер чоловік з якого прив'язав їх човни до свого катера та потіг назад у бік м. Ржищів. По поверненню туди їх вже чекали працівники міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що у власному користуванні має автомобіль НОМЕР_1, яким керує по довіреності.

11 серпня 2009 року, в м. Українка Обухівського району Київської області він зустрівся з ОСОБА_1. Останній при зустрічі розповів про те, що можна заробити грошей, вкравши човна, на який у нього вже є покупець. В розмові ОСОБА_1 запитав, де можна вкрасти човна. Він пригадав, що в м. Ржищів Кагарлицького району Київської області минулого літа бачив багато човнів. Після даної розмови деякий час провели біля гаражів в м. Українка, де до них приєднався ОСОБА_2. ОСОБА_8 розповів про задум і той погодився прийняти участь. Так як він має автомобіль то їхати в м. Ржищів вирішили саме на ньому. Після зустрічі деякий час спільно провели в м. Українка, а приблизно після 20-21 годині втрьох на його автомобілі поїхали до м. Ржищів. До вказаного міста дісталися вже по темряві, приблизно після 22 години.

Знаходячись в м. Ржищів почали їздити шукати човни. Там де були човни на той час було людно тому їх чіпати не стали. Потім виїхали на гору, що при виїзді з м. Ржищів у бік м. Українка. Там хлопці вийшли з автомобіля та пішли десь у бік річки. Він залишився у автомобілі чекати. Повернулись хлопці до приблизно через 30-40 хвилин і повідомили, що знайшли човна, якого збираються викрасти. Потім втрьох взяли з автомобіля бензин та пішли до річки. По дорозі побачили припаркований на дорозі біля якогось будинку автомобіль «Москвич». Так як мали мало пального, вирішили з даного автомобіля ще його злити. Він відчинив бак автомобіля, однак там бензину не виявилось. Тоді ОСОБА_2 з пальним пішов далі до річки, а він відчинив ще багажник автомобіля. Там були два ящики з інструментом та електричним перфоратором. Дані ящики він та ОСОБА_8 вийняли з багажника та віднесли в сторону і поклали у кущі. В подальшому інструмент він збирався залишити собі. Потім пішли до стоянки з човнами. Коли прийшли туди, то ОСОБА_8 переліз через огорожу, відв'язав там човен з двигуном та залізши у воду, почав його виганяти з території стоянки. В цей час він та ОСОБА_2 чекали за територією. Вигнавши один човен, ОСОБА_1 повернувся та вигнав ще один човен. Коли обидва човни були за межами стоянки, хлопці їх зв'язали і залили пальне у один човен. Після цього домовились, що він поїде автомобілем, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 попливуть човнами у напрямку м. Українка. Коли хлопці сіли у перший човен і стали відпливати, він пішов у бік свого автомобіля. По дорозі забрав ящики, викрадені з автомобіля Москвич. Прийшовши до свого автомобіля, обидва ящики поклав до багажника і поїхав у напрямку м. Українка. На той час була десь приблизно 1-2 година ночі. Коли приїхав в с. Трипілля, то зупинився там на набережній. Звідти зателефонував ОСОБА_1 і дізнався, що у них серед р. Дніпро заглох двигун і вони завести його не можуть. Приблизно о 5 годині ранку до нього під'їхав якийсь автомобіль. З того автомобіля до нього підійшли якісь чоловіки та забрали в м. Ржищів у міліцію куди також було доставлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Окрім повного визнання своєї вини в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, вина ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ОСОБА_2В повністю доведена зібраними по справі матеріалами і крім їх визнання підтверджується наступним:

На далі суд буде досліджувати обставини та доводити їх доказами та кваліфікувати дії підсудних поепізодно:

По факту викрадення майна з автомобіля ОСОБА_4М:

Показами підсудного ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що у нього склалося скрутне матеріальне становище, тому вирішив його поліпшити, вчинивши крадіжку. Останнім часом у нього виник умисел викрасти десь човен і продати його. 11 серпня 2009 року, приблизно о 15 год. він пішов на центральну площу, що в м. Українка Обухівського району Київської області, на кінцеву зупинку маршруток. Там збирався знайти спершу покупця на човен який потім мав на меті викрасти. У вказаному місці підійшов до одного з водіїв та запропонував йому придбати човен з двигуном. При цьому розповів, що хоче продати човен свого знайомого який проживає в м. Ржищів. В розмові сказав, що документів на човен немає, і тому запропонував придбати човен з двигуном за 2300 грн. Сторгувались за 2000 грн. Після обговорення суми покупець виявив бажання подивитись на товар. На це йому відповів, що подивитись на товар не можливо так той ще м. Ржищів. Взявши завдаток 150 грн. на пальне для човна розійшлись обмінявшись номерами телефонів. Про те, що збирається викрасти човен він покупцю не говорив. Після цього він пішов до Забари Євгенія. При зустрічі останньому розповів про розмову покупцем, і запитав, де можна знайти човен. ОСОБА_3 відповів, що човни є у м. Ржищів. Після розмови поїхали кататись по м. Українка. Пізніше зустрілись із ОСОБА_2. Там розповіли йому про свій задум і запропонували приєднатись. Після зустрічі деякий час спільно провели в м. Українка, а приблизно після 20 години втрьох на автомобілі ОСОБА_3 поїхали до м. Ржищів. Туди дісталися вже по темряві, приблизно після 22 години.

Знаходячись в м. Ржищів почали їздити по набережній та шукати човен який можна було б викрасти. Спочатку побачили на набережній кілька човнів без двигунів, але там поруч були бари, які працювали. Потім він та ОСОБА_2 вийшли з автомобіля та спустились до річки пішки, а ОСОБА_3 залишився у автомобілі. Поблизу річки побачили на березі стоянку з човнами огороджену металевою сіткою. Човни там були прив'язані лише мотузками. Дані човни і вирішили викрасти. З цією метою повернулись до автомобіля, взяли з нього 10 л. бензину та вже утрьох пішли до човнів. По дорозі побачили припаркований на дорозі біля якогось будинку автомобіль «Москвич».

І Так як мали мало пального вирішили з даного автомобіля злити ще пальне. Євгеній спробував злити пальне однак його у автомобілі не було. Після цього ОСОБА_2 з пальним пішов далі до човнів. В цей час ОСОБА_3 відчинив багажник автомобіля «Москвич». Коли туди заглянули, то побачили якісь два ящики. ОСОБА_3 вийняв ті ящики, і у двох з ним заховали ті неподалік у кущах. У тих ящиках був інструмент та електричний перфоратор. Залишивши ящики, пішли слідом за ОСОБА_2 до човнів.

Показами підсудного ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що у власному користуванні має автомобіль НОМЕР_1, яким керує по довіреності.

11 серпня 2009 року, в м. Українка Обухівського району Київської області він зустрівся з ОСОБА_1. Останній при зустрічі розповів про те, що можна заробити грошей, вкравши човна, на який у нього вже є покупець. В розмові ОСОБА_1 запитав, де можна вкрасти човна. Він пригадав, що в м. Ржищів Кагарлицького району Київської області минулого літа бачив багато човнів. Після даної розмови деякий час провели біля гаражів в м. Українка, де до них приєднався ОСОБА_2. ОСОБА_8 розповів про задум і той погодився прийняти участь. Так як він має автомобіль то їхати в м. Ржищів вирішили саме на ньому. Після зустрічі деякий час спільно провели в м. Українка, а приблизно після 20-21 годині втрьох на його автомобілі поїхали до м. Ржищів. До вказаного міста дісталися вже по темряві, приблизно після 22 години.

Знаходячись в м. Ржищів почали їздити шукати човни. Там де були човни на той час було людно тому їх чіпати не стали. Потім виїхали на гору, що при виїзді з м. Ржищів у бік м. Українка. Там хлопці вийшли з автомобіля та пішли десь у бік річки. Він залишився у автомобілі чекати. Повернулись хлопці до приблизно через 30-40 хвилин і повідомили, що знайшли човна, якого збираються викрасти. Потім втрьох взяли з автомобіля бензин та пішли до річки. По дорозі побачили припаркований на дорозі біля якогось будинку автомобіль «Москвич». Так як мали мало пального, вирішили з даного автомобіля ще його злити. Він відчинив бак автомобіля, однак там бензину не виявилось. Тоді ОСОБА_2 з пальним пішов далі до річки, а він відчинив ще багажник автомобіля. Там були два ящики з інструментом та електричним перфоратором. Дані ящики він та ОСОБА_8 вийняли з багажника та віднесли в сторону і поклали у кущі. В подальшому інструмент він збирався залишити собі. Потім пішли до стоянки з човнами.

- поясненнями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що у власному користуванні має автомобіль АЗЛК-2140 оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_2.

Вказаний автомобіль зберігається поблизу його господарства. 8.08.2009 року він громадським транспортом поїхав в м. Київ на заробітки. Свій автомобіль залишив вдома. Повернувся додому 13.08.2009 року десь приблизно о 18 годині. По приїзду по щось заглянув у багажник автомобіля і виявив там відсутність своїх речей, а саме: дерев'яного ящика з інструментом для ремонту автомобіля та ящика з електричним перфоратором жовтого кольору. Він точно знав, що до від'їзду вказані речі знаходилися у багажнику. З'ясовуючи зникнення речей дізнався, що 12.08.2009 року неподалік його господарства була вчинена крадіжка човнів і, що злодіїв затримано. Про зникнення своїх речей повідомив до міліції, де дізнався, що всі речі у крадіїв човнів вилучено і вони також знаходяться у міліції.

- протоколом огляду місця події від 13.08.2009 року з фото таблицею, де оглянуто автомобіль ОСОБА_4

( а.с. - 5, 6-8 )

- копіями документу на автомобіль, з якого видно, що автомобіль АЗЛК, з якого було скоєно крадіжку, належить на праві власності ОСОБА_4

( а.с. 9 )

- протоколом огляду місця події від 12.08.2009 року з фототаблицею, де зафіксовано викрадені речі з автомобіля ОСОБА_4 та вилучено автомобіль «Рено 9», в якому виявлено викрадені речі.

( а.с.-13, 14 )

- довідкою про вартість викраденого інструменту.

( а.с- 16 )

-протоколом огляду речових доказів, з якого видно, що в якості речових доказів оглядається чорний пластмасовий ящик без маркування з ручкою. Всередині ящика знаходиться комплект, у склад якого входить електричний перфоратор марки «Einhell BBH 920» в корпусі чорного та жовтого кольорів, причіпна ручка до нього три свердла з побідитовими насадками та два зубила. Дерев»яний ящик без маркування з металевою ручкою.На торці ящика зроблено запис «ЗАБІК». Всередині ящика знаходяться: 4 пасатижі, набір з 12 накидних ключів, 4 викрутки, хрестоподібний ключ, розвідний ключ, свічний ключ, молоток, 2 бура до перфоратора та круг для різки металу.

( а.с.-29,30-31 )

- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів, в якості речових доказів приєднано до матеріалів справи вищевказані ящики з інструментами.

( а.с. 32 )

-розпискою за ящики з інструментом, з якого видно, що потерпілий ОСОБА_4 отримав чорний пластмасовий ящик без маркування з ручкою. Всередині ящика знаходиться комплект, у склад якого входить електричний перфоратор марки «Einhell BBH 920» в корпусі чорного та жовтого кольорів, причіпна ручка до нього три свердла з побідитовими насадками та два зубила.

( ах. 33 )

-висновком товарознавчої експертиз, з якої видно, що вартість електричного перфоратора марки «Einhell BBH 920» станом на 12.08.2009 року становила 176 грн., човна марки «Крим», 1989 року випуску, з двигуном марки «Вихр 30 Р», 1989 року випуску становить 12428 грн., човна марки «Прогрес 2 «, 1980 року випуску, з двигуном марки «Вихр 20», 1989 року випуску становить 3777 грн.

( а. с.-134-135 )

Отже, по факту викрадення речей з автомобіля «Москвич», а саме, - двох ящиків з інструментами вартістю 227 грн. та електроперфоратором марки «Einhell BBH 920» суд кваліфікує дії підсудних:

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осібта у поєднанні з проникненням до сховища.

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб та у поєднанні з проникненням до сховища.

По факту викрадення човнів:

Показами підсудного ОСОБА_1, який в судовому засіданні по даному епізоду показав, що залишивши ящики, які вони викрали з автомобіля «Москвич», вони пішли слідом за ОСОБА_2 до човнів. Підійшовши до стоянки, де чекав ОСОБА_2, він переліз огорожу відв'язав там човен з двигуном ,та, залізши у воду, вигнав його з території. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чекали за територією. Вигнавши один човен, він повернувся та вигнав ще один човен. Коли обидва човни були за межами стоянки, їх зв'язали і залили пальне у один човен. Після цього домовились, що ОСОБА_3 поїде автомобілем, а він та ОСОБА_2 попливуть човнами у напрямку м. Українка. Коли він та ОСОБА_2 сіли у перший човен і стали відпливати, ОСОБА_3 пішов у бік автомобіля. На той час була десь приблизно 1 година ночі.

Пропливши десь приблизно півшляху, двигун у човні заглох, і завести його вже не змогли. Так само і не змогли дістатись берега. Через деякий час, десь приблизно о 5 годині, їх наздогнав катер, в якому був один чоловік. Той чоловік прив'язав човни до свого катера та потягнув назад у бік м. Ржищів. Коли приплили в м. Ржищів, там вже були працівники міліції.

Показами підсудного ОСОБА_2, який в судовому засіданні показав, що 11 серпня 2009 року, десь у другій половині дня, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_1. Зустрілись в м. Українка біля гаражів. На той час там також був і ОСОБА_3. Останній має автомобіль Рено білого кольору. При зустрічі ОСОБА_1 розповів, що має намір скоїти крадіжку моторного човна щоб у подальшому його продати і таким чином заробити грошей. При цьому ОСОБА_1 запропонував приєднатись. Так як йому на той час потрібні були гроші, він погодився на дану пропозицію. Після зустрічі деякий час спільно провели в м. Українка, а приблизно після 20 години втрьох на автомобілі ОСОБА_3 поїхали до м. Ржищів. До вказаного міста вони дісталися вже по темряві, приблизно після 22 години.

Знаходячись в м. Ржищів, вони почали їздити по набережній та шукати човен, який можна було б викрасти. Спочатку побачили на набережній кілька човнів без двигунів, але там поруч були бари, які працювали. Потім він та ОСОБА_1 вийшли з автомобіля та спустились до річки пішки, а Євгеній залишився у автомобілі. Поблизу річки побачив на березі стоянку з човнами огороджену металевою сіткою. Човни там були прив'язані лише мотузками. Дані човни і вирішили викрасти. З цією метою повернулись до автомобіля, взяли та 10 л. бензину та вже утрьох пішли до човнів. По дорозі побачили припаркований на дорозі біля якогось будинку автомобіль «Москвич».

Так як вони мали мало пального, вирішили з даного автомобіля злити ще пральне. ОСОБА_3 спробував злити пальне, однак його у автомобілі не було. Після цього він з пальним пішов далі до човнів, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишилися біля того автомобіля. Підійшовши до стоянки з човнами, він трохи почекав. Коли хлопці підійшли до нього, то ОСОБА_1 переліз через огорожу, відв'язав там човен з двигуном, та залізши у воду, вигнав його з території стоянки. Він з ОСОБА_3 в цей час були за межами території стоянки. Вигнавши один човен, ОСОБА_1 повернувся та вигнав ще один човен. Коли обидва човни були за межами стоянки їх зв'язали і залили пальне у один човен. Після цього домовились, що ОСОБА_3 поїде автомобілем, а він та ОСОБА_1 попливуть човнами у напрямку м. Українка. Коли він та ОСОБА_1 сіли у перший човен і стали відпливати ОСОБА_3 пішов у бік автомобіля. На той час була десь приблизно 1-2 година ночі. Пропливши десь приблизно півшляху, двигун у човні заглох і завести його вже не змогли. Так само і не змогли дістатись берега. Через деякий час, десь приблизно о 5 годині, до нах приплив катер чоловік з якого прив'язав їх човни до свого катера та потіг назад у бік м. Ржищів. По поверненню туди їх вже чекали працівники міліції.

Показами підсудного ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що після викрадення ящиків з інструментом з автомобіля він та ОСОБА_1та ОСОБА_2 пішли до стоянки з човнами. Коли прийшли туди, то ОСОБА_1 переліз через огорожу, відв'язав там човен з двигуном та залізши у воду, почав його виганяти з території стоянки. В цей час він та ОСОБА_2 чекали за територією.

Вигнавши один човен, ОСОБА_1К повернувся та вигнав ще один човен. Коли обидва човни були за межами стоянки, хлопці їх зв'язали і залили пальне у один човен.

Після цього домовились, що він поїде автомобілем, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 попливуть човнами у напрямку м. Українка. Коли хлопці сіли у перший човен і стали відпливати, він пішов у бік свого автомобіля. По дорозі забрав ящики, викрадені з автомобіля Москвич. Прийшовши до свого автомобіля, обидва ящики поклав до багажника і поїхав у напрямку м. Українка. На той час була десь приблизно 1-2 година ночі. Коли приїхав в с. Трипілля, то зупинився там на набережній. Звідти зателефонував ОСОБА_1 і дізнався, що у них серед р. Дніпро заглох двигун і вони завести його не можуть. Приблизно о 5 годині ранку до нього під'їхав якийсь автомобіль. З того автомобіля до нього підійшли якісь чоловіки та забрали в м. Ржищів у міліцію, куди також було доставлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

- Поясненнями потерпілого ОСОБА_7, який пояснив, що в даний час працює рибалкою у ПП «ОСОБА_10А.» в м. Ржищів вул. Будьонного, 30. Спільно з ним працюють рибалками ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Останній у своєму власному користуванні має човен «Прогрес-2М» з двигуном «Вихрь 20». У своїй власності він має човен «Крим» синього кольору з двигуном «Вихрь-30». Вказані човни постійно зберігаються на огородженій та охоронюваній фізичною охороною території рибоприймального пункту ПП «ОСОБА_10А.», в м. Ржищів по вул. Будьонного, 30. 11 серпня 2009 року, десь приблизно о 18 годині він та ОСОБА_11 на вказаних човнах приплили з риболовлі та поставили їх на вищевказаному рибоприймальному пункті. При цьому човни там ніколи на замок не замикаються, а просто прив'язуються мотузкою. Приблизно опісля 18 години всі крім охоронника ОСОБА_12 Володимира Васильовича пішли додому.

Десь приблизно о 3 годині 30 хвилин ранку 12.08.2009 року він приїхав на роботу і збирався пливти човном перевіряти сітки. Приїхавши автомобілем на територію рибоприймального пункту, до нього зразу підійшов охоронник ОСОБА_12 і повідомив, що його човен та човен ОСОБА_11 вночі зникли. В розмові дізнався, що в час ночі човни ще були на місці, а о 3 годині їх вже не стало. Охоронник також повідомив, що він нікому про даний факт не телефонував так як не мав телефону і не міг залишити охоронювану територію. Під час розмови він самостійно переконався у відсутності на місці вищевказаних човнів. Тоді ж зателефонував і повідомив про це ОСОБА_10, а потім зразу і ОСОБА_11 Коли на місце приїхав ОСОБА_10, то він повідомив у міліцію, після чого спустив на воду свій власний катер і ним самостійно поплив по р. Дніпро у бік м. Київ в пошуках човнів. Він та охоронник ОСОБА_12 залишилися на місці. Приблизно о 7 годині ранку ОСОБА_10 повернувся та позаду свого катера притіг зниклі човни у яких були два молоді чоловіки. Зразу перед цим приїхали працівники міліції. Затриманих зразу доставили до міліції.

- поясненням потерпілого ОСОБА_11, який пояснив, що в даний час працює рибалкою у ПП «ОСОБА_10А.» в м. Ржищів вул. Будьонного, 30. Спільно з ним працюють рибалками ОСОБА_10 та ОСОБА_7. Останній у своєму власному користуванні має човен «Крим» з двигуном «Вихрь 30». Він має човен «Про-трес-2М» синьото кольору з двигуном «Вихрь-2Ф». Вказані човни постійно зберігаються на огородженій та охоронюваній фізичною охороною території рибоприймального пункту ПП «ОСОБА_10А.», в м. Ржищів по вул. Будьонного, 30. 11 серпня 2009 року з обіду він був вихідний і його човен знаходився на території вищевказаного рибоприймального пункту. Десь приблизно о 4 годині ранку 12.08.2009 року йому зателефонував та повідомив про крадіжку човна ОСОБА_7 Після цього він зразу приїхав на місце. Там тоді були охоронник, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 Він зразу пішов шукати човни берегом. Коли повернувся на рибоприймального пункту, а це було десь приблизно вже о 7 годині ранку, то ОСОБА_10 своїм катером саме під'їжджав тягнучи за собою зниклі човни у яких були два молоді чоловіки. Зразу перед цим приїхали працівники міліції. Затриманих забрали до міліції куди поїхали він та ОСОБА_10 Поки він писав документи у міліції, туди привезли ще одного чоловіка який був причетний до крадіжки човнів.

- поясненням свідка ОСОБА_12, який пояснив, що працював охоронником рибоприймального пункту до крадіжки, звідти двох човнів, а потім звільнився за власним бажанням. Режим роботи був з 17 години вечора до 8 години ранку. Він здійснював охорону будівель, території та човнового парку рибоприймального пункту. 11 серпня 2009 року, приблизно о 17 годині, заступив на чергування. На той час на території ще були робітники. Згодом всі розійшлися і він залишився один. Вночі весь час знаходився на охоронюваній території. Під час обходу, десь приблизно опівночі, всі човни та майно рибоприймального пункту знаходилися на місці. Під час наступного обходу о 3 годині ночі виявив, що з човнового парку зникли два човни з двигунами які знаходилися на воді та були прив'язані мотузками. Човни, що зникли належать ОСОБА_7 та ОСОБА_11 Так як телефонного зв'язку він не мав та охоронюваної території залишити не міг, тому вирішив дочекатись приходу рибалок і через них повідомити про крадіжку. Приблизно о 4 годині ранку приїхав ОСОБА_7. Йому він розповів про те, що трапилась і той по мобільному телефону повідомив ОСОБА_10 Коли приїхав останній, то він спустив на воду свій катер і самостійно поплив шукати викрадені човни. Згодом, десь приблизно о 7 годині ранку, ОСОБА_10 притіг за своїм катером викрадені човни. На той час у човнах знаходилися два молоді чоловіки які їх і викрали. До рибоприймального пункту було викликано міліцію яка і зафіксувала даний злочин. Вночі під час свого чергування як викрадались з території човни він не чув.

- поясненням свідка ОСОБА_10, який пояснив, що в даний час працює рибалкою у ПП «ОСОБА_10А.» в м. Ржищів вул. Будьонного, 30. Спільно з ним працюють рибалками ОСОБА_13 та ОСОБА_11. Останні у своєму власному користуванні мають човни з двигунами. У ОСОБА_7 човен «Крим» синього кольору з двигуном «Вихрь-30», а у ОСОБА_11 човен «Прогрес» синього кольору з двигуном «Вихрь-20». Вказані човни постійно зберігаються на огородженій та охоронюваній фізичною охороною території рибоприймального пункту ПП «ОСОБА_10А.», в м. Ржищів по вул. Будьонного, 30. 11 серпня 2009 року ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на вказаних човнах приплили з риболовлі та поставили їх на вищевказаному рибоприймальному пункті. При цьому човни там ніколи на замок не замикаються, а просто прив'язуються мотузкою. Приблизно опісля 18 години всі, крім охоронника ОСОБА_12 пішли додому. Приблизно о 4 годині ранку 12.08.2009 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що з рибоприймального пункту зникли його та ОСОБА_11 човни. Зразу після цього він приїхав на місце, де спустив на воду свій власний катер і ним самостійно поплив по р. Дніпро у бік м. Київ в пошуках човнів.

Десь приблизно о 5 годині ранку в районі дачного масиву с. Стайки серед р. Дніпро дрейфуючими він помітив зв'язані два човни. То були човни ОСОБА_7 і ОСОБА_11 у них знаходилися два молоді чоловіки. Підпливши до них, змусив хлопців прив'язатись до катера. Після цього човни з чоловіками потім назад в м. Ржищів де вже чекали працівники міліції.

В м. Ржищів затриманих мною було доставлено до міліції, де вони зізналися у вчиненій крадіжці. Дані два молоді чоловіки також сказали, що з ними був і третій, який автомобілем поїхав і мав чекати їх в с. Трипілля. Після цього він, один із затриманих та працівник міліції на автомобілі доїхали в с. Трипілля де дійсно виявили та затримали третього учасника крадіжки. ОСОБА_8 також привезли в м. Ржищів.

- поясненням свідка ОСОБА_14, який пояснив, що в даний час працює дільничним інспектором міліції в Ржищівському МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області. 12 серпня 2009 року, коли прийшов на роботу, то дізнався про те, що в ніч : 11 на 12 серпня 2009 року, з території рибоприймального пункту ПП «Тріщун», що в м. Ржищів по вул. Будьонного, 30, було вчинення крадіжку двох човнів з двигунами. На той час вже було відомо, хто вчинив даний злочин і крім того, двох з трьох злочинців на той час вже було доставлено до Ржищівського МВМ. З показів доставлених було встановлено, що третій злочинець на автомобілі «Рено-9» білого кольору повинен знаходитись в с. Трипілля Обухівського району чекаючи, поки туди по р. Дніпро на човнах дістануться інші двоє. Керівництвом відділення було прийнято рішення направити його до с. Трипілля для затримання та доставки у Ржищівський МВМ вказаної особи. 12.08.2009 року, приблизно о 7 годині, він спільно з ОСОБА_10, на автомобілі останнього, з м. Ржищів Кагарлицького району Київської області поїхав до с. Трипілля Обухівського району Київської області, де дійсно на набережній знаходився автомобіль «Рено-9» білого кольору. На той час у вказаному автомобілі знаходився молодий чоловік, який представився як ОСОБА_3. ОСОБА_8 та його автомобіль було доставлено в Ржищівський МВМ. Там доставлений зізнався у крадіжці човнів з території рибоприймального пункту ПП «Тріщун»

- заявами ОСОБА_11 та ОСОБА_7 про вчинений злочин.

( а.с. - 40, 44 )

- копіями документів на човни, з яких видно, що потерпілому ОСОБА_11 на праві приватної власності належить човен «Прогрес» та двигун «Вихрь 30». ОСОБА_7 на праві приватної власності належить човен «Крим» та двигун «Вихрь».

( а.с-41-43, 45-47 )

- копією свідоцтва про право власності на «Рибоприймальний пункт», з якого видно, що вищевказаний рибоприймальний пункт належить ОСОБА_15.

( а.с. 48 )

- протоколом огляду місця події від 12.08.2009 року з фото таблицею, з якого видно, що в якості місця вчинення злочину оглядається територія рибоприймального пункту.

( а.с- 49, 50-54 )

-висновком товарознавчої експертизи, з якої видно, що станом на 12.08.2009 року вартість човна марки «Крим», 1989 року випуску, з двигуном марки «Вихр 30 Р», 1989 року випуску становить 12428 грн., човна марки «Прогрес 2 «, 1980 року випуску, з двигуном марки «Вихр 20», 1989 року випуску становить 3777 грн.

( а.с-134-135 )

- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів, з якого видно, що човни марки «Крим», 1989 року випуску, з двигуном марки «Вихр 30 Р», 1989 року випуску становить 12428 грн., човна марки «Прогрес 2 «, 1980 року випуску, з двигуном марки «Вихр 20», 1989 року випуску були прєднані до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів.

( а.с. 90 )

- розписками за човни, з яких видно, що потерпілий ОСОБА_11 отримав для відповідального зберігання човен марки «Прогрес 2М» синього кольору та двигун марки «Вихрь 20», ОСОБА_13 отримав на відповідальне зберігання човен марки «Крим» синього кольору та двигун «Двигун Вихрь 30».

( а.с-91-92 )

Отже, по факту викрадення човнів суд кваліфікує дії підсудних:

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України як навмисні, протиправні дії, , які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) , вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та у поєднанні з проникненням до сховища.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України як навмисні, протиправні дії, , які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) , вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та у поєднанні з проникненням до сховища.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України як навмисні, протиправні дії, , які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) , вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та у поєднанні з проникненням до сховища.

- Згідно паспорту громадянина України серії СМ 3844969, виданого 23 липня 2001 року підсудний ОСОБА_1 народився 05 липня 1985 року в селищі Гостомель Київської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_12.

( а.с, 190 )

- Згідно вимоги про судимість щодо підсудного ОСОБА_1 № 9/32012, станом на 19.08.2009 року підсудний має слідуючі судимості

26.04.2001 року був засуджений Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ст. 44 КК України до покарання у виді позбавлення волі 1 рік. З застосуванням ст. 46 1 КК України було відстрочено виконання вироку на 1 рік, штраф 100 грн.

31.03.2005 року був засуджений Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

07 серпня 2006 року згідно постанови Маневицького районного суду Київської області підсудному ОСОБА_1 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.03.2005 року замінити на бульш м»яке покарання, - обмеження волі на строк невідбутої частини покарання, - 1 рік 5 місяців3 дні.

- Згідно довідки про звільнення підсудного ОСОБА_1, останній звільнився з місць відбування покарання 07.12.2007 року по відбуттю терміну покарання.

( а.с, 217 )

По місцю відбування покарання підсудний ОСОБА_1 характеризувався негативно.

( а.с, 216 )

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

( а.с, 218 )

На обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра підсудний ОСОБА_1 не перебуває.

( а.с, 220 )

Згідно паспорту громадянина України серії НВ 035807, виданого 11 травня 2002 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області підсудний ОСОБА_2 народився 29 грудня 1985 року в м. Нетішин Хмельницької області.

( а.с, 230 )

Згідно вимоги про судимість № 9/32012 від 17.08.2009 рокущодо підсудного ОСОБА_2 останній був засуджений:

10 грудня 2004 року Нетішинським міським судом Хмельницької області підсудний ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України з застосуванням положень ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

13 травня 2005 року Нетішинським міським судом Хмельницької області підсудний ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Нетішинського міського суду від 10 грудня 2004 року, було призначено остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді трьох років позбавлення волі.

10.12.2007 року був звільнений з Шепетівської ВК Хмельницької області № 98 по відбуттю строку покарання.

Згідно вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 13 жовтня 2009 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі 5 років з застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна та по ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі п»ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 10 березня 2010 року апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволення а вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 13 жовтня 2009 року щодо підсудного ОСОБА_2 залишено без зміни.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо.

( а.с, 237 )

На обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога підсудний ОСОБА_2 не перебуває.

( а.с, 238 )

Згідно паспорту громадянина України серії СМ 805027, виданого 17 січня 2006 року підсудний ОСОБА_3 народився 22 вересня 1989 року в м. Українка Київської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_13.

( а. с. - 251)

Згідно вимоги про судимість № 9/32012 від 17.08.2009 року щодо підсудного ОСОБА_3, відомостей щодо притягнення підсудного до кримінальної відповідальності та судимостей немає.

( а.с, 252 )

По місцю проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується посередньо.

( а.с, 253 )

На обліку в лікаря - психіатра та лікаря нарколога підсудний ОСОБА_3 не перебуває.

( а.с, 254 )

Обставиною, що згідно ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає щире каяття і активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_2 суд визнає щире каяття і активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_3 суд визнає щире каяття і активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_1, є рецидив злочинів.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2, є рецидив злочинів.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч . 3 ст. 185 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна - крадіжка, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб та у поєднанні з проникненням до сховища.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна - крадіжка, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб та у поєднанні з проникненням до сховища.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як навмисні, протиправні діїх, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), за попередньою змовою групою осіб та у поєднанні з проникненням до сховища.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудних, їх характеристики.

Суд вважає, оскільки підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, по місцю попереднього відбування покарання характеризувався негативно, по місцю проживання характеризуються посередньо, що на думку суду неуможливлює застосування щодо них вимог ст. 75 КК України то його подальше виправлення та перевиховання не можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, оскільки підсудний ОСОБА_2 раніше судимий, по місцю проживання характеризується негативно, що на думку суду неуможливлює застосування щодо нього вимог ст. 75 КК України, то його подальше виправлення та перевиховання не можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, крім того підсудному ОСОБА_2 при призначенні покарання за ч. 3 ст. 185 КК України в порядку ст. 71 КК України слід приєднати покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 13 жовтня 2009 року, згідно з яким ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі 5 років з застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна та по ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі п»ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Суд вважає, оскільки підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий, скоїв злочин вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, то його подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши їм покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням положення ст. 75 КК України.

Що стосується виду покарання, то суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, так як вважає, що інші види покарання з урахування особи підсудного та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, будуть недостатніми для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Що стосується виду покарання, то суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, так як вважає, що інші види покарання з урахування особи підсудного та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, будуть недостатніми для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Що стосується виду покарання, то суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, так як вважає, що інші види покарання з урахування особи підсудного та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, будуть недостатніми для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі:

- човен «Прогрес» та двигун «Вихрь », - передати за належністю власнику, - ОСОБА_11;

- човен «Крим» та двигун «Вихрь», - передати за належністю власнику, - ОСОБА_7.

- чорний пластмасовий ящик без маркування з ручкою, в середині якого знаходиться комплект, у склад якого входить електричний перфоратор марки «Einhell BBH 920» в корпусі чорного та жовтого кольорів, причіпна ручка до нього три свердла з побідитовими насадками та два зубила, дерев»яний ящик без маркування з металевою ручкою, на торці ящика зроблено запис «ЗАБІК». Всередині ящика знаходяться: 4 пасатижі, набір з 12 накидних ключів, 4 викрутки, хрестоподібний ключ, розвідний ключ, свічний ключ, молоток, 2 бура до перфоратора та круг для різки металу, - передати за належністю власнику, - ОСОБА_4.

Знаряддя злочину, - автомобіль Рено 9, повернути за належністю власнику, - ОСОБА_16.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

З урахуванням ступіню вини та участі в скоєних злочинах стягнути з підсудних в дольовому порядку судові витрати за проведення експертизи ринкової вартості рухомих речей та водного транспорту, а саме, - з ОСОБА_1 342 грн., з ОСОБА_2 342 грн., з ОСОБА_3 342 грн. на користь СПД ОСОБА_17, р/р № 002 Філія АБ «Київська Русь», МФО 319036, код НОМЕР_3, ( з приміткою «За проведення експертизи»).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним:

-за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання, - з 27 серпня 2009 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни,- тримання під вартою в СІЗО № 13 УДДУ ПВП в м. Києві і Київській області.

ОСОБА_2 визнати винним:

-за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

В порядку, передбаченому ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 13 жовтня 2009 року, згідно з яким ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі 5 років з застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна та по ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки та остаточно призначити міру покарання у виді 5 ( п»яти ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з моменту затримання, - з 27 серпня 2009 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни,- тримання під вартою в СІЗО № 13 УДДУ ПВП в м. Києві і Київській області.

ОСОБА_3 визнати винним:

-за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на 3 (три) роки.

В порядку п.3,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов»язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі:

- човен «Прогрес» та двигун «Вихрь », - передати за належністю власнику, - ОСОБА_11;

- човен «Крим» та двигун «Вихрь», - передати за належністю власнику, - ОСОБА_7.

- чорний пластмасовий ящик без маркування з ручкою, в середині якого знаходиться комплект, у склад якого входить електричний перфоратор марки «Einhell BBH 920» в корпусі чорного та жовтого кольорів, причіпна ручка до нього три свердла з побідитовими насадками та два зубила, дерев»яний ящик без маркування з металевою ручкою, на торці ящика зроблено запис «ЗАБІК». Всередині ящика знаходяться: 4 пасатижі, набір з 12 накидних ключів, 4 викрутки, хрестоподібний ключ, розвідний ключ, свічний ключ, молоток, 2 бура до перфоратора та круг для різки металу, - передати за належністю власнику, - ОСОБА_4.

Знаряддя злочину, - автомобіль Рено 9, повернути за належністю власнику, - ОСОБА_16.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

З урахуванням ступіню вини та участі в скоєних злочинах стягнути з підсудних в дольовому порядку судові витрати за проведення експертизи ринкової вартості рухомих речей та водного транспорту, а саме, - з ОСОБА_1 342 грн., з ОСОБА_2 342 грн., з ОСОБА_3 342 грн. на користь СПД ОСОБА_17, р/р № 002 Філія АБ «Київська Русь», МФО 319036, код НОМЕР_3, ( з приміткою «За проведення експертизи»).

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: