Справа № 214/854/15-к
1-кс/214/122/15
У Х В А Л А
іменем України
03 лютого 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч. 3, 185 ч.2 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл, громадянин України, раніше судимий:

13.11.1995 року Саксаганським судом за ст..141ч.2, 44 КК України до 2 років позбавлення волі з утриманням 20% в дохід держави;

-10.03.1999 року Саксаганським судом за ст.. 215ч.1, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою покарання на 2 роки, штраф 300 гривень;

-16.05.2006 року Жовтневим судом за ст.185ч3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі , з випробувальним терміном строком на 3 роки;

-23.08.2007 року Саксаганським судом за ст.. 185ч.3, 188ч.1, 70ч.1, 71 КК України до 3 р 6 міс позбавлення волі, звільнений 08.10.2009 року умовно-достроково на 1 рік 1 міс 7 дн;

-23.03.2011 року Жовтневим судом за ст.. 185ч.3,309ч.1,70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 30.04.2013 року умовно-достроково на 9 міс 1 день;

-08.12.2014 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 185ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 від 03.02.2015 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 . Останній підозрюється в тому, що будучи раніше судимим 08.12.2014 року Жовтневим судом м. Кривого Рогу за ст. 185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та перебуваючи на випробувальному терміні , знову скоїв аналогічний корисливий злочин.
Так повторно, ОСОБА_4 02.02.2015 року о 05.30 год, проходячи біля б. 11 на м-ні Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив біля 3 під`їзду вищевказаного будинку автомобіль ВАЗ 2103 д.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 , який сигналізацією не обладнаний, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник в салон вищевказаного автомобіля, де викрав авто магнітолу «Піонер» вартістю 1600 грн, яка належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого з викраденим майном намагався зникнути, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину потерпілим ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15ч.3,185 ч. 2 КК України, а саме: незакінчений замах направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але не доведено до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

02.02.2015 року факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15ч.3,185 ч. 2 КК України, внесений до ЄРДР за № 0000326.
03.02.2015 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.3,185 ч. 2 КК України за ознаками: незакінчений замах направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але не доведено до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання слідчого мотивуючи це тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості злочин та не має постійного джерела доходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне, клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 02 лютого 2015 року до ЄРДР під № 0000326 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ст.15ч.3,185 ч. 2 КК України (а.с. 2).

Відповідно до фабули вищезазначеного витягу, ОСОБА_4 повторно, 02.02.2015 року о 05. год, проходячи біля б. 11 на м-ні Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, таємно, шляхом подбору ключів проник в салон автомобіля ВАЗ 2103 д.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля 3 підїзду б.11 на м-ні Сонячний де таємно викрав авто магнітолу «Піонер» вартістю 1600 грн, яка належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого з викраденим майном намагався зникнути, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину потерпілим ОСОБА_7 .

03 лютого 2015 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.3,185 ч. 2 КК України (а.с. 12). Підставами для підозри ОСОБА_4 є: протокол огляду місця події від 02.02.2015 року (а.а.с. 3-4)

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_3 доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.3,185 ч. 2 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 03.04.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 19:00 до 08:00 годин.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Саксаганському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту отримав

«___03_»_____02___ 2015 року _________ ОСОБА_4