Справа № 464/906/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/385/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0003079 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23.02.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.03.2011 року Сихівським районним судом м.Львова за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.08.2013 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 23.11.2013 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 24.09.2014 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

встановила:
Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23.02.2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ст.ст. 70, 71 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн., які підлягають самостійному виконанню.

Запобіжний захід тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахується з часу взяття під варту, тобто з 24.11.2014 року, зараховано в строк відбуття покарання, відбуте за вироком Франківського районного суду м. Львова від 23.09.2014 року з 28.01.2014 року по 24.11.2014 року.

Вирішено питання з речовим доказом.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вважає вирок за суворим, просить переглянути вирок і зменшити строк покарання застосувавши ст.69 КК України.

Апелянт покликається на те, що судом першої інстанції було враховано його щире каяття та наголошує, що потерпілому ОСОБА_9 добровільно було відшкодовано завдані збитки в сумі 650 грн., цивільний позов по справі не заявлений.

Іншими учасниками кримінального провадження вирок не оскаржувався.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.12.2013 року близько 16:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи в підвальному приміщенні, що в будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження дверей підвального приміщення, яким користувався потерпілий ОСОБА_9 , проник в дане підвальне приміщення. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 таємно викрав велосипед марки «Каманчі» вартістю 650 грн., після чого даний велосипед залишив біля ринку «Підземний» у м. Львові. В подальшому ОСОБА_6 повернувся на місце вчинення кримінального правопорушення для того, щоб продовжити викрадення іншого майна потерпілого ОСОБА_9 , однак був помічений та затриманий потерпілим.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_8 про задоволення його апеляційної скарги, міркування прокурора про залишення без задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції були належним чином досліджені обставини справи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження та, у зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини по ч.3 ст.185 КК України, обрано покарання в межах санкцій статті обвинувачення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, проте, неодноразово судимий за корисливі злочини, згідно з вироком Франківського районного суду м. Львова від 24.09.2014 року відбуває покарання у ЛВК-48, та прийшов до висновку, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому було обрано покарання у виді позбавлення волі, до якого частково а приєднано невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2013 року, яка становить 1 рік 22 дні. До остаточного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30.08.2013 року у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Дане покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, підстав для його пом`якшення або призначення більш суворого покарання колегія суддів не вбачає.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції, які б вплинули на правильність прийнятого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23.02.2015 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:
Судді: