Справа №1-762008рік
року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого-судді:
секретарях КІСІЛЬ О.Л., МЕЛЬНИК Р.А., КАСЬЯН З.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу про обвинувачення
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кіровоградська обл.Маловисківський р-н
Ташлик, українця, громадянина України, освіта неповна середня,
учня Кіровоградського ПТУ №2, не одруженого,проживає
не судимого
за ст.186 ч.2 КК України
ОСОБА_2 за попередньою змовою з неповнолітнім
ОСОБА_3 17.11.2007 року о 21
годині біля будинку АДРЕСА_2 зустріли ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і вирішили пограбувати їх з ціллю заволодіння їх майном.
підбіг до ОСОБА_5 яка в цей момент розмовляла по мобільному телефону, штовхнув
її в спину ззаду, від чого та впала на землю.Наніс її більше
семи ударів ногою в різні частини
тіла.Потім схопив за руку і почав виривати з руки мобільний телефон “Моторола
ZЗ” вартыстю 999 гривень.Але ОСОБА_5 міцно утримувала мобільний телефон, не
даючи можливості вирвати його з руки.
цей час з будинку хтось крикнув.А тому ОСОБА_3 залишив ОСОБА_5, не заволодівши
мобільним телефоном і втік.
цей же час ОСОБА_2 підбіг до ОСОБА_4, схопив
сумочку, яку вона тримала в руці і почав тягти до себе.Але ОСОБА_4
утримувала сумочку в своїй руці.
наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4, подолавши таким чином її опір і вирвав з її рук сумочку в якій знаходились гроші в
сумі 50 гривень, мобільний телефон “Самсунг Х450” і предмети жіночого туалету,
спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1580 гривень.
викраденим з місця пригоди зник,розпорядившись ним на власний розсуд.
цього,15.12.2007 року о 16 годині ОСОБА_2 в парку в центрі міста Мала Виска
зустрів неповнолітнього ОСОБА_6 у якого відкрито викрав мобільний телефон
“Нокія-5200” вартістю 803 гривень 60 копійок.
викраденим з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів визнав
повністю і показав, що він дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_3, зустрівши
17.11.2007 року десь о 21 годині біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 і ОСОБА_5
вирішили пограбувати їх.
особисто підбіг до ОСОБА_4 схопив за
сумку, яку вона несла в руці і намагався вирвати її з рук.Але ОСОБА_4 вчинила
йому опір.Тоді він вдарив ОСОБА_4 кулаком в обличчя і таким чином подолавши
опір, вирвав сумочку з її рук і з місця пригоди втік.
пограбування через декілька хвилин його наздогнав в кущах біля дитячого садка
ОСОБА_3Вони перевірили вміст сумочки, яку він вирвав з рук ОСОБА_4
сумочці він знайшов невелику суму грошей і взяв їх собі.Крім грошей в сумочці
знаходились ще предмети жіночого туалету.
також витягав щось з сумочки.Але що, він не може сказати,так як
було темно і він не міг бачити.
опісля йому стало відомо, що ОСОБА_3 з сумочки забрав ще й мобільний
вони викинули в посадку десь біля будинку немовляти.
позови потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнає в повному обсязі.
відшкодовувати спричинену потерпілим матеріальну шкоду.
клопотанням прокурора, згодою підсудного і його захисника ОСОБА_1 суд в силу
ст.299 КПК України не входить в оцінку доказів по справі.
до висновку про те, що показання підсудного
відповідають фактичним
обставинам справи і ніким не
оспорюються.Що дії підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України за ознаками
скоєння відкритого викрадення
чужого майна (грабіж), поєднаного з
насильством, яка не є небезпечним для здоров”я потерпілого, вчиненого за
змовою групою осіб, повторно під час досудового слідства кваліфіковані вірно.
обставин, які пом”якшують покарання підсудного суд відносить його щире
каяття в скоєнні злочинів, те що він
частково відшкодував спричинену потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду, що він
скоїв злочин в неповнолітньому віці, а також те, що він виховувався без
батьків, оскільки ті були позбавлені батьківських прав
обставин, які пом”якшують покарання підсудного
ОСОБА_2 суд відносить і ту обставину, що він страждає розумовим недорозвитком.
які обтяжують покарання, суд в діях підсудного не вбачає.
підсудному міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних
злочинів, характеристику особи неповнолітнього підсудного, а також обставини,
які пом”якшують його покарання.
Підсудний
ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності за скоєння умисних
скоєнні злочинів щиро розкаявся.Частково відшкодував спричинену потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.Згоден
відшкодовувати спричинену потерпілим
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 матеріальну шкоду в повному обсязі.
місцем навчання характеризується посередньо.
скоїв у неповнолітньому віці.
особою, яка виховувалась без батьків, оскільки ті були позбавлені
батьківських прав відносно нього.
під опікою Кіровоградського ліцею побутового обслуговування №2.
обставини свідчать про те, що підсудний , як особа, не являє собою великої
суспільної небезпеки, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без
відбування покарання з випробуванням.
Суд
вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього підсудного ст.75 КК України, поклавши на нього
обов”язки, передбачені ст.ст.76 і 104 КК України.
Підсудний
знаходиться під опікою Кіровоградського ліцею побутового обслуговування №2 в особі його директора.
суд вважає за необхідне покласти обов”язок на Кіровоградський ліцей побутового
обслуговування №2 щодо нагляду за підсудним
ОСОБА_2 та проведення з ним виховної роботи.
Підсудний
не відшкодував спричиненої потерпілим
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 спричинену матеріальну шкоду.
їх позови підлягають задоволенню в
ст.ст.323,324 КПК України,
визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання 4 (чотири)
роки позбавлення волі.
відповідності до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий
іспитового строку засудженому ОСОБА_2 відраховувати з 03.11.2008року.
строку відбування покарання засудженим ОСОБА_2 відраховувати з 16.грудня 2007
року з моменту його затримання і поміщення
відносно засудженого ОСОБА_2 міру
запобіжного заходу “тримання під вартою” змінити на “підписку про невиїзд”,
звільнивши його його з-під варти з залу суду.
відповідності до ст.76 і 104 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_2 не
виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
орган кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, навчання
з”являтись до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації
Засудженого
ОСОБА_2 передати під нагляд Кіровоградського ліцею побутового обслуговування
для проведення з ним виховної роботи.
позови задовільнити.
з засудженого ОСОБА_2 у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди:
користь потерпілої ОСОБА_5 300 (триста) гривень;
користь потерпілої ОСОБА_4 1385 (одну тисячу триста вісімдесят п”ять) гривень.
докази по справі:
золотистого кольору і гаманець чорного кольору залишити потерпілій ОСОБА_4 в
рахунок відшкодування їй матеріальні
шкоди засудженим ОСОБА_2
телефон “Моторола ZЗ” залишити потерпілій ОСОБА_5 (а.с.94,116)
телефон “Нокія-5200” залишити
потерпілому ОСОБА_6 у
Вирок
може бути оскаржений до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя:
підпис

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ:
НАЗАРЕНКО В.Я.