Справа № 738/1116/13-к
№ провадження 1-в/738/304/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючої - суддi Сова Т.Г.

при секретарi Корюковець П.Д.

№ кримінального провадження 1-в/738/304/2013

розглянувши у вiдкритому виїзному судовому засiданнi в смт. Макошино спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії №91 i спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м'яким покаранням засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за участю прокурора Карапута А.А.

представника Менської виправної колонії управління ДПтСУ в Чернігівській області (№ 91) (далі Менська ВК №91) Соя В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського міського суду Донецької області від 20.05.2010 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю в дохід держави, з позбавленням права займатися правоохоронною діяльністю і обіймати посади рядового та начальницького складу в установах по виконанню покарань і слідчих ізоляторах строком на 3 роки.

Строк вiдбуття покарання рахується з 20.05.2010 року.

За час вiдбування покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно i вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправної колонії №91 i спостережна комiсiя внесли подання про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м'яким, а саме замiнити позбавлення волi на обмеження волі.

Представник Менської ВК №91 в судовому засіданні показав, що засуджений ОСОБА_3 з 12.10.2010 року відбуває покарання в Менській ВК №91, відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення і тому заслуговує застосування до нього ст. 82 КК України.

Прокурор Карапута А.А. в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти заміни йому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м'яким видом покарання, а саме обмеженням волі.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без участі представника спостережної комісії.

Так, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, вину свою визнав. За час відбування покарання в Менській ВК №91 зарекомендував себе позитивно, стягнень не має, працевлаштований в котельні установи кочегаром, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має 3 заохочення. Заходи виховного та культурно - масового характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, реагує на них позитивно, залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених "Фізкультура і спорт", тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 довiв своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому вироком Кіровського міського суду Донецької області від 20.05.2010 року замiнити вид покарання з позбавлення волi на обмеження волі на невідбутий строк покарання 2 (два) роки 10 (десять) місяців 23 (двадцять три) дні.

Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Т. Г. Сова