Справа 127/215/15-к
Провадження 1-кс/127/143/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Вінниці, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Своє клопотання мотивував наступним: ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу придбав та зберігав психотропну речовину амфетамін. В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини 11 листопада 2014 року, біля 19:25 годин, з метою наживи, перебуваючи по вул. І.Богуна, біля ресторану «Кумбари», що в місті Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини амфетамін, за грошову винагороду в сумі 250 грн., збув ОСОБА_7 , порошкоподібну речовину рожево-бежевого кольору. Згідно до висновку експерта № 1355 від 29.11.2014 в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині масою 0, 1502 г., виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 34,33 мас%, маса амфетаміну становить 0,0516г.
На даний час у відділенні розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000134 від 11.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по факту проведення оперативної закупівлі психотропної речовини - амфетамін у гр. ОСОБА_6 . Проводиться досудове розслідування.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 . Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом слідчого СВ ВМВ ОСОБА_4 , протоколом огляду та помітки грошових купюр, протоколом огляду покупця, протоколом оперативної закупівлі, висновком експерта № № 1355 від 29.11.2014 року, а також показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1,2 ст. 307 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, за які, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання на строк від 6 до 10 років, а також у слідства наявні докази причетності підозрюваного до вчинення ще злочину передбаченого ст.307 КК України, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому. За таких обставин ОСОБА_6 не маючи постійного джерела доходів, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, знищити грошові кошти використані під час проведення першої та другої оперативної закупівлі, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у ст. 177 КПК України та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечували щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00год. по 09.00год., оскільки він має постійне місце проживання, раніше не судимий, на утриманні малолітні діти.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
В ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив: ОСОБА_6 має постійне місце проживання, на утриманні у нього двоє малолітніх дітей, раніше не судимий. В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які підтримані прокурором в судовому засіданні.
Однак слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання, проживає з сім`єю, на утриманні двоє малолітніх дітей, а також те, що сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 ч. 1 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням на нього обов`язків приходити до слідчого та суду за першою вимогою, не підтримувати контактів з особами, які мають відношення до вказаного кримінального провадження та не покидати місце проживання без дозволу слідчого чи суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово;
2) прибувати до слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;
3) в разі наявності носити електронний засіб контролю;
4) не підтримувати контактів з особами, які мають відношення до вказаного кримінального провадження.
Ухвала про застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , діє з 13.01.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: