Центральний районний суд м. Миколаєва
03 декабря 2012 года Центральный районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Шалюты С.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда, постановление
следователя СО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области об освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганской области,
украинца, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, старшего техника группы
регламента и ремонта авиационного
вооружения ТЭЧ ВЧ А 4465, холостого, ранее
не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины
от уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшим, -
Следователь СО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области ОСОБА_2 направил в
Центральный районный суд г. Николаева
согласованное с прокурором г.
Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины
для решения вопроса об освобождении
последнего от уголовной
ответственности поскольку
преступление не является тяжким,
обвиняемый положительно
характеризуется, а также учитывая то,
что потерпевший ОСОБА_3 претензий
материального и морального характера к
ОСОБА_1 не имеет и в дальнейшем иметь не
будет, ходатайствует о прекращении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 При
этом сам ОСОБА_1 свою вину в совершении
данного преступления признал
полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялся и просит органы досудебного
следствия уголовное дело в отношении
него прекратить, о чем в уголовном деле
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в
инкриминируемом ему преступлении
признал в полном объеме и показал, что
31.08.2012 года около 10.40 часов он двигался
на своем автомобиле «ОСОБА_4 Пунто»,
регистрационный номер НОМЕР_1, по пр.
Ленина со стороны ул. Дзержинского в
сторону ул. Комсомольской, со скоростью
около 50 км/час. При подъезде к
нерегулируемому пешеходному переходу,
расположенному в районе дома № 171 по пр.
Ленина, он увидел, что перед ним в
правой полосе движения было
припарковано транспортное средство, и
из-за него на проезжую часть внезапно
вышел пешеход, который начал
пересекать проезжую часть справа
налево по ходу его движения. После
этого он сразу же применил меры
экстренного торможения, но избежать
наезда на пешехода ему не удалось.
Потерпевший ОСОБА_3 показал, что 31.08.2012
года около 10.40 часов он находился в
районе дома № 171, расположенном по пр.
Ленина в г. Николаеве, где собирался
переходить дорогу по нерегулируемому
пешеходному переходу на
противоположную сторону. Убедившись в
отсутствии движущихся транспортных
средств по пр. Ленина, он начал
пересекать проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу
спокойным шагом. Пройдя несколько
метров по проезжей части, он потерял
сознание, и что происходило с ним
дальше, не помнит. После этого ему стало
известно, что его сбил автомобиль под
управлением водителя ОСОБА_1, который в
этот момент двигался по проезжей части
пр. Ленина со стороны ул. Дзержинского в
направлении ул. Комсомольской. Также он
пояснил, что никаких претензий
материального и морального характера к
обвиняемому не имеет, примирился с ним,
против прекращения в отношении
обвиняемого уголовного дела и
освобождении его от уголовной
ответственности не возражает.
Выслушав прокурора, потерпевшего,
обвиняемого, изучив материалы
уголовного дела, суд считает возможным
производство по делу прекратить в
связи с примирением потерпевшей с
обвиняемым по следующим основаниям.
31.08.2012 года примерно в 10 часов 40 минут в
городе Николаеве ОСОБА_1, управляя
автомобилем НОМЕР_2, в светлое время
суток при достаточной видимости
следовал по сухой асфальтированной
проезжей части пр. Ленина со стороны ул.
Дзержинского в направлении ул.
Комсомольской в левой полосе движения.
Подъезжая к нерегулируемому
пешеходному переходу, расположенному в
районе дома № 171 по пр. Ленина, перед
которым в правой полосе стоял
неустановленный в ходе досудебного
следствия припаркованный автомобиль,
водитель ОСОБА_1, грубо нарушил
требования п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3,18.1, 18.4 ПДД,
т.е. проявил невнимательность в
дорожной обстановке и к ее изменениям,
не контролировал свое движение, хотя
обязан был постоянно его
контролировать и имел такую
возможность, при возникновении
опасности для движения не принял мер к
снижению скорости вплоть до остановки
транспортного средства, при
приближении к нерегулируемому
пешеходному переходу не снизил
скорость своего движения, не
остановился, а продолжил движение, не
убедившись в отсутствии пешеходов на
пешеходном переходе, для которых может
быть создано препятствие или
опасность, своевременно не обнаружил
находившегося на проезжей части
пешехода ОСОБА_3, который переходил
проезжую часть пр. Ленина справа налево
по ходу его движения, хотя имел
возможность заблаговременно
обнаружить пешехода, вследствие чего
допустил на него наезд.
В результате дорожно-транспортного
происшествия переходу ОСОБА_3 были
причинены телесные повреждения в виде
ушиба головного мозга 1 ст., перелома
лобной кости в области лобный пазух,
перелом костей носа, множественных
ушиблено-размозженных ран лица, левого
локтевого сустава, перелом нижней
трети костей правой голени,
множественных ушибов и ссадин туловища
и конечностей, которые согласно
заключения судебно - медицинской
экспертизы № 483 от 08.11.2012 года относятся
к категории средней степени тяжести.
дорожно-транспортного происшествия,
способствовало преступное нарушение
водителем ОСОБА_1 требований п.п. 2.3 (б),
12.1, 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожного движения
Украины, которые находятся в прямой
причинной связи с наступившими
Согласно ст. 46 УК Украины лицо, впервые
совершившее преступление небольшой
или преступление средней тяжести по
неосторожности, освобождается от
уголовной ответственности, если оно
примирилось с потерпевшим и возместило
ему причиненный ущерб или устранило
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
286 УК Украины, которое относятся к
преступлению небольшой тяжести. В
судебном заседании потерпевший ОСОБА_3
заявил о том, что он претензий
материального и морального плана к
ОСОБА_1 не имеет, примирился с ним.
Указанные обстоятельства
свидетельствуют о возможности
освобождения ОСОБА_1 от уголовной
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 46 УК Украины, 7-1, 8,
282 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности в связи с примирением
его с потерпевшим, и уголовное дело в
отношении него по ч. 1 ст. 286 УК Украины
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области всеми
участниками процесса в течении 7 суток
с момента его провозглашения через
Центральный районный суд г. Николаева.
Судья