Справа №1-206/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року с.
Кегичівка

Кегичівський районний суд Харківської області в складі
головуючого -судді Рибальченко Р.1., при секретарі Проскурні Л.М. , з участю прокурора Новікова Ю.О., з участю захисника Жигилія П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
с .Кегичівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка народилася і проживає в АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_6, Кегичівського району, Харківської області, не засудженої, за ч.1
ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року о 18-й годині ОСОБА_1. перебувала в
квартирі свої кумів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2. В цей момент вона
вчинила таємне викрадення з меблевої стінки в квартирі банківської картки
„Приват-банку" на ім. "я ОСОБА_3,
на якій знаходилося 1100грн. 24.09.2007 року о 21 год. 37
хвилин ОСОБА_1. через банкомат
банку „Аваль",
який знаходиться в с
Кегичівка на вулиці Перемога, зняла з викраденої банківської картки, що належала ОСОБА_3, 950 грн. Наступного дня вона програла ці
гроші на ігрових автоматах в с
Чапаєве Кегичівського району, Харківської області.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
злочині визнала повністю і пояснила, що
24.09.2007 року вона пішла в гості до своїх кумів ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Вона
просила ОСОБА_3 позичити їй 100 грн. Грошей у ОСОБА_3 не було і вона вийшла з
квартири, щоб взяти гроші в борг у її
сусідів. Вона знала, де знаходиться
банківська картка і взяла її з меблевої стінки. Персональний ідентифікаційний
номер картки вона знала, так як раніше
разом з ОСОБА_3 отримувала гроші в банкомату
Також вона від своєї куми знала, що на картці знаходяться гроші біля 900 грн.
З викраденою карткою в цей же день після 21-ї години вона поїхала в с Кегичівка
і в банкомату по
цій картці зняла 950 грн. Иасіупного дня вона програла на
ігрових автоматах в с
Чапаєве викрадені 950 грн. В скоєному щиро кається. 950
грн. вона повернула ОСОБА_3, претензій
вони до неї не мають. її вчинок обговорювався на зборах в трудовому колективі
за місцем її роботи Було прийнято рішення клопотати перед судом про передачу її
на поруки колективу. Вона просить передати її на поруки колективу хлібопекарні
відкритого акціонерного товариства „Насіннєве" і обіцяє виправдати довіру
колективу, не ухилятися від заходів
виховного характеру і не вчиняти злочинних дій та правопорушень.

В судовому засіданні досліджено письмові докази по
справі: протокол огляду речових доказів вказує,
що речовим доказом є порвана банківська картка „Приватбанку", яка упакована в полімерний пакет і
знаходиться в матеріалах кримінальної справи 82070185(а.с. 21); з протоколу
допиту потерпілого вбачається, що для
отримання заробітної плати ОСОБА_3 була видана банківська картка
„Приватбанку". Коли він в червні 2007 року перевіряв гроші, їх на картці було 900грн. В серпні-вересні
2007 року ВАТ „Цукрове ще перераховувало гроші на рахунок. Загальна сума була
1100грн. Дана картка разом з кодом лежала в меблевій шафі. 24.09.2007 року біля
18-ї години до них в гості прийшла їх кума ОСОБА_1. Вона просила в його дружини
позичити гроші, але та відмовила. Коли
ОСОБА_1. пішла, вони виявили зникнення
картки банку. 25.09.2007 року вони зателефонували в банк і їм повідомили, що з рахунку знято 950 грн. Викрадені гроші
ОСОБА_1. повернула, претензій немає
(а.с. 23); в протоколі свідка Самченко Н.В. вказано, що їй відомо,
що її сестра ОСОБА_1. 24.09.2007 року ходила в гості до ОСОБА_3 Біля
19-ї години вона повернулася до неї. Наступного дня біля 17-ї години до неї
приїхав ОСОБА_3 і пояснив, що в них з
дому зникла банківська картка , а в
гостях у них була лише її сестра Віта. Зразу сестра не зізналася. 26.09.2007
року приїхали працівники міліції і вона сказала, що викрала картку і показала місце, де лежала порвана картка(а.с. 24); з заяви
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що вони
просять справу щодо ОСОБА_1. закрити. Збитки їм відшкодовано, позов по справі заявляти не будуть і
претензій не мають (а.с. 44), в виписці з рішення зборів трудового
колективу хлібопекарні відкритого акціонерного товариства „Насіннєве"
зазначено, що колектив вирішив взяти на
поруки ОСОБА_1. Це підтверджується і клопотанням трудового колективу на ім.
"я суду.

Оцінивши докази,
досліджені в судовому засіданні,
суд прийшов до висновку, що
підсудна ОСОБА_1. вчинила таємне викрадення чужого майна. Тому її дії необхідно
кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1. за місцем проживання та роботи характеризується
позитивно.(а.с. 38-39).

Враховуючи, що
підсудна вчинила злочин середньої тяжкості,
позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, відшкодувала завдані збитки, до кримінальної відповідальності притягується
вперше, щиро розкаялася у вчиненому злочині, колектив хлібопекарні відкритого акціонерного
товариства „Насіннєве" Кегичівського району, Харківської області звернувся до суду з
клопотанням передати їм підсудну на поруки суд, заслухавши думку прокурора, який
вважає, що справу щодо ОСОБА_1.
може бути провадженням

закрито в зв"язку з передачею підсудної на
поруки, захисника, що також просить задовольнити клопотання
трудового колективу, підсудну, яка просить закрити справу відносно неї, так як вона обіцяє виправдати довіру
колективу, не ухилятися від заходів
виховного характеру і не вчиняти злочинних дій та правопорушень, рахує,
що підсудна може бути виправлена і перевихована в трудовому колективі
без застосування до неї кримінального покарання. Тобто суд вважає за необхідне
звільнити підсудну від кримінальної відповідальності та передати підсудну
ОСОБА_1. трудовому колективу хлібопекарні відкритого акціонерного товариства
„Насіннєве" Кегичівського району. Харківської області на поруки.

.На підставі викладеного
суд вбачає вірним застосувати до ОСОБА_1
ст. 47 КК України.

Керуючись ст.
ст. 10 , 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України провадженням закрити.

ОСОБА_1 передати на поруки трудовому колективу
хлібопекарні відкритого акціонерного товариства „Насіннєве" Кегичівського
району. Харківської області.

Скасувати щодо ОСОБА_1..
міру запобіжного заходу підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: порвану банківську картку
„Приватбанку", яка упакована в
полімерний пакет і знаходиться в матеріалах кримінальної справи №1-206, залишити в цій справі.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони
можуть подати апеляції до апеляційного суду Харківської області.

Постанову віддруковано в нарадчій кімнаті.