overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/5585/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/971/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2014 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно зі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та на нього, відповідно до ст.76 КК України покладені певні обов`язки.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні надав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2014 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 30 квітня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 135/1459/14-к
Провадження по справі №1-кп/129/33/2015
У Х В А Л А
"24" квітня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

Встановив:

Судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України призначене на 10:30 год. 24.04.2015р.

Свідок ОСОБА_8 , в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка про отримання ним повістки про виклик до суду, проте він в судове засідання не з`явився, про поважність причини не прибуття до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та доставку свідка до суду приводом.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь свідків в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно його доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження відкласти, про що постановити ухвалу.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, проводилося Ладижинським МВ УМВС України у Вінницькій області, то з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_8 доручити Ладижинському МВ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Судове засідання відкласти на 25.05.2015 року о 09 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 25.05.2015 року о 09 год. 00 хв. свідка:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Ладижинському МВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 135/1459/14-к Гайсинського районного суду.

Голова суду ОСОБА_9
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
24 квітня 2015 р. м. Мукачево Справа № 303/1998/15-к
№1-кп/303/232/15
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ;
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 25 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні по вищевказаному кримінальному провадженні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 частини третьої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
При дослідженні переданих на розгляд суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що підстави для закриття кримінального провадження є відсутніми. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд даної справи, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 317, 342-345 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження від 25.02.2015 №0000630 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою ст. 185 Кримінального кодексу України.
2. Судовий розгляд кримінального провадження відбудеться у відкритому судовому засіданні 24 квітня 2015 року о 09 год. 55 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13, зал судових засідань №3.
3. Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
4. В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/4359/14-к
Провадження № 1-кп/333/12/15
УХВАЛА
24 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судове засідання, призначене на 24.02.2015 року потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про місце та час проведення судових засідань.
24.02.2015 року головуючим поставлено на обговорення питання про витребування інформації з Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо перетину ОСОБА_7 державного кордону в період часу з 27.02.2014 року і по теперішній час.
Прокурор, представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 вважають за доцільне витребувати зазначену інформацію.
Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за доцільне витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України необхідну інформацію.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,372 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в м. Чаринсаван, Вірменія, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.01.2002 року Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 459/3320/13-к
УХВАЛА
Іменем України

20 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення її невідбутої частини додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортири засобами,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в березні 2015 року звернулася в суд з даною заявою. В заяві послалася на те, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18.07.2013 року її було засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в сумі 3400 грн. з позбавленням права керувати транспортири засобами на строк 2 роки. Так як штраф нею сплачено, додаткове покарання вона відбула більше половини строку, просить умовно-достроково її звільнити від невідбутої частини додаткового покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримала.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи засудженої, суд приходить до наступного.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18.07.2013 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у вигляді сплати штрафу в сумі 3400 грн. та її позбавлено права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
На даний час засудженою сплачено штраф та відбуто більше половини додаткового покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, особу, окрім іншого, може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково від відбування додаткового покарання.
Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 засуджена за порушення правил безпеки дорожнього руху, під час скоєння кримінального правопорушення керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, потерпілій особі було завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості, суд вважає що відсутні підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з часу її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1246/15-к
№ 1-кп/688/62/15
Ухвала
Іменем України
08 квітня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000130, який надійшов 31.03.2015 року від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій просить на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження №0000130 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_4 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України, так як примирився з останнім.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки вказаний злочин був вчинений без обтяжуючих обставин, а тому відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, закрити яке суду дає підстави відмова потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України провадження за ч.1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 20.02.2015 року - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/122/15
Єдиний унікальний № 742/1605/15-к
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000329 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000329 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, надійшло до мого провадження 23 квітня 2015 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити дану справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 29 квітня 2015 року .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.04.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/132/2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 13 березня 2015 року, -

у с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи з кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні Жмеринського міськрайонного суду за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Встановлено, що 17 квітня 2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України, яке суд вважає необхідно об`єднати з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.
Об"єднати в одному провадженні кримінальне провадження № 1-кп/130/137/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.358 ч.ч.1, 4 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/130/132/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.395 тКК України, присвоївши об"єднаній справі № 130/1019/15-к, провадження № 1-кп/130/132/2015.
Призначити справу до судового розгляду на 11 г 29 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 1-кп/331/247/2015
ЄУН № 331/2884/15-к
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ст. 113 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ст. 113 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду визначена колегія суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя); ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (члени колегії).

Згідно ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження кримінального провадження призначає підготовче судове засідання.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання колегією суддів Жовтневого району м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ст. 113 КК України на 05.05.2015 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1214/15-к
Провадження № 1-кп/210/300/15

"09" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у режимі відеоконференції в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням наведеного,суд вважає необхідним продовжити строко тримання під вартою ОСОБА_4 до 09 червня 2015 року

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 16.04.2015 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих .

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09 червня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1