ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року Калінінський районний суд
міста Горлівки Донецької області у
складі: судді Єгорової О.В., при
секретарі Грищенко Н.Є.

за участю прокурора Туренко Д.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка Донецької
області обвинувальний акт, який
надійшов до суду від прокурора
прокуратури Калінінського району м.
Горлівки Донецької області у
кримінальному провадженні у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Браїлів Жмеринського району
Вінницької області, громадянки
України, з середньою освітою, не
одруженої, яка не працює, раніше не
судима, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2; фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_3,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.
Горлівки Донецької області, громадянки
України, з середньою освітою, не
одруженої, яка не працює, раніше не
судима, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_4; фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_5,

обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України у
скоєні кримінального правопорушення,
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0003041 від 23.08.2013
року,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18 серпня 2013 року, о 13-00 годині,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись у квартирі
АДРЕСА_1, скориставшись тим, що власник
квартири ОСОБА_2 спить, умисно, з
корисливих мотивів, з метою викрадення
грошових кроштів, шляхом вільного
доступу, з полиці шафи -купе, який
знаходиться у кімнаті зазначеної
квартири, таємно викрала банківську
карту ПАТ «Приватбанк» НОМЕР_1 та
кредитну карту ПАТ «Приватбанк»
НОМЕР_2, належні ОСОБА_2

Надалі, ОСОБА_1, 18 серпня 2013 року, о 13-10
годині, на території ринку «Карат» по
вул. Корчагіна 32 м. Горлівки Донецької
області зустріла ОСОБА_3, та у
продовження злочинної діяльності
запропонувала останній таємно
викрасти - зняти готівкою грошові кошти
з кредитної карти ПАТ «Приватбанк»
НОМЕР_2, належної ОСОБА_2, у банкоматі
ПАТ «Приватбанк», розташованому у
будівлі магазин АТБ за адресою: м.
Горлівка вул.. Корчагіна 32 А. Після
чого, 18.08.2013 р., о 13-15 год., ОСОБА_1, за
попередньою змовою групою осіб з
ОСОБА_3, умисно, з корисливих мотивів,
шляхом вільного доступу, у банкоматі
ПАТ «Приватбанк», розташованому у
будівлі магазин АТБ за адресою: м.
Горлівка вул.. Корчагіна 32 А, таємно
викрали - зняли готівкою грошові кошти
з кредитної карти ПАТ «Приватбанк»
НОМЕР_2, належної ОСОБА_2, у сумі 500
гривень.

Надалі, у продовження свого єдиного
наміру на таємне викрадення чужого
майна, 18.08.2013 р., о 13-20 год., ОСОБА_1, за
попередньою змовою групою осіб з
ОСОБА_3, умисно, з корисливих мотивів,
шляхом вільного доступу, у банкоматі
ПАТ «Приватбанк», розташованому у
будівлі магазин АТБ за адресою: м.
Горлівка вул.. Корчагіна 32 А, таємно
викрали - зняли готівкою грошові кошти
з кредитної карти ПАТ «Приватбанк»
НОМЕР_2, належної ОСОБА_2, у сумі 400
гривень, спричинив потерпілому
ОСОБА_2, матеріальну шкоду на загальну
суму 900 гривень. Після чого місце
скоєння злочину покинули, викраденим
розпорядилися на свій розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_1 свою провину у висунутому
звинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України
визнала, але не згодна з фактичними
обставини скоєння нею кримінального
правопорушення, викладеними у
звинуваченні. Пояснила, що 18.08.13 р., о 13-00
годині, знаходилася вдома у
потерпілого, вживала алкоголь.

ОСОБА_2 дав їй свої банківські картки
та попрохав перевірити, чи є кошти на
останніх, при цьому назвав пін- код до
карток. Коли вона йшла до банкомату, на
ринку «Карат» зустріла ОСОБА_3, якій
запропонувала зняти гроші з
банківської картки ОСОБА_2 та розділити
між собою. Остання погодилася. Вони
зняли готівку з банкомату у сумі 900
гривень та поділили. Кримінальне
порушення скоїла, оскільки знаходилась
у алкогольному сп'янінні.

Звинувачена ОСОБА_3 у судовому
засіданні свою провину у висунутому
звинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України
визнала, суду пояснила, що 18.08.13 р.
знаходилась на ринку «Карат», де
зустріла ОСОБА_1 Остання запропонувала
їй зняти гроші з банківської картки
ОСОБА_2 та розділити між собою. Вона
погодилася. Вони зняли готівку з
банкомату у сумі 900 гривень та
поділили. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому
засіданні пояснив, що 18.08.2013 р. вживав
алкоголь з ОСОБА_1 та знайомим у себе
вдома. Через деякий час заснув. 19.08.2013 р.
він виявив, що у нього відсутні
банківські картки. Коли звернувся до
відділення банку з проханням видати
йому пенсію за паспортом, його
повідомили, що кошти з його рахунку
було знято 18.08.2013 р. та запропонували
проглянути відеозапис з банкомату. На
останньому він впізнав ОСОБА_1 Свої
банківські картки він ОСОБА_1 не давав,
остання їх викрала. Пін - код до карток
був ОСОБА_1 відомий, оскільки він у
присутності останньої казав, що пін -
код - це його дата народження, а картки
він зберігав у паспорті. ОСОБА_1 у
рахунок відшкодування шкоди повернула
йому 300 гривень.

Суд, вислухав учасників процесу,
дослідив докази, надані стороною
звинувачення, а саме:

- заяву, згідно якої ОСОБА_2 повідомив
про скоєння у відношенні нього
кримінального правопорушення, а саме -
що 18.08.2013 р. у нього з квартири шляхом
вільного доступу було викрадено дві
банківські картки;

- протокол проведення слідчого
експерименту від 18.10.2013 р., згідно якого
підозрювана ОСОБА_3 пояснила обставини
скоєння нею кримінального
правопорушення, а саме: що 18.08.13 р.
знаходилась на ринку «Карат», де
зустріла ОСОБА_1 Остання запропонувала
їй зняти гроші з банківської картки
ОСОБА_2 та розділити між собою. Вона
погодилася. Вони зняли готівку з
банкомату у сумі 900 гривень та
поділили;

- протокол проведення слідчого
експерименту від 18.10.2013 р., згідно якого
підозрювана ОСОБА_1 пояснила обставини
скоєння нею кримінального
правопорушення, а саме: що 18.08.13 р., на
ринку «Карат» зустріла ОСОБА_3, якій
запропонувала зняти гроші з
банківської картки ОСОБА_2 та розділити
між собою. Остання погодилася. Вони
зняли готівку з банкомату у сумі 900
гривень та поділили;

- протокол одночасного допиту осіб від
19.10.2013 р., згідно якого підозрювана
ОСОБА_3 пояснила обставини скоєння нею
кримінального правопорушення, а саме:
що 18.08.13 р. знаходилась на ринку
«Карат», де зустріла ОСОБА_1 Остання
запропонувала їй зняти гроші з
банківської картки ОСОБА_2 та розділити
між собою. Вона погодилася. Вони зняли
готівку з банкомату у сумі 900 гривень
та поділили; підозрювана ОСОБА_1
пояснила обставини скоєння нею
кримінального правопорушення, а саме:
що 18.08.13 р., на ринку «Карат» зустріла
ОСОБА_3, якій запропонувала зняти
гроші з банківської картки ОСОБА_2 та
розділити між собою. Остання
погодилася. Вони зняли готівку з
банкомату у сумі 900 гривень та
поділили; потерпілий ОСОБА_2 повідомив
про скоєння у відношенні нього
кримінального правопорушення, а саме -
що 18.08.2013 р. вживав алкоголь з ОСОБА_1 у
себе вдома. Через деякий час заснув, а
остання у цей час шляхом вільного
доступу викрала належні йому дві
банківські картки, з яких 18.08.2013 р.
готівкою зняла 900 гривень;

- довідку ПАТ «Приватбанк» із
фотознимками з відеокамери, згідно
якої 18.08.2013 р. з карти ПАТ «Приватбанк»
НОМЕР_2, належної ОСОБА_2, було знято
готівкою 900 гривень у загальній сумі;

приходить до висновку, що вина
звинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_1 у
вчиненні інкримінованого
кримінального правопорушення
доведена, дії останніх слід
кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України
як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), скоєне за попередньою
змовою групою осіб.

Доводи ОСОБА_1 щодо фактичних обставин
скоєння нею кримінального
правопорушення, а саме - що потерпілий
ОСОБА_2 сам дав їй свої банківські
картки та попрохав перевірити, чи є
кошти на останніх, при цьому назвав пін-
код до карток, суд до уваги прийняти не
може, оскільки останні спростовуються
послідовними поясненнями потерпілого
ОСОБА_2, який заперечував щодо даних
обставин та матеріалами справи, а саме:
заявою, згідно якої ОСОБА_2 повідомив
про скоєння у відношенні нього
кримінального правопорушення, а саме -
що 18.08.2013 р. у нього з квартири шляхом
вільного доступу було викрадено дві
банківські картки; протоколом
одночасного допиту осіб від 19.10.2013 р.,
згідно якого потерпілий ОСОБА_2
повідомив про скоєння у відношенні
нього кримінального правопорушення, а
саме - що 18.08.2013 р. вживав алкоголь з
ОСОБА_1 у себе вдома. Через деякий час
заснув, а остання у цей час шляхом
вільного доступу викрала належні йому
дві банківські карти, з яких 18.08.2013 р.
готівкою зняла 900 гривень.

При призначенні виду та міри
покарання звинуваченим, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого останніми
кримінального правопорушення, роль
кожної з них, особу винних та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
покарання. Кримінальне правопорушення
за ч.2 ст.185 КК України є
правопорушенням середньої тяжкості;
звинувачені характеризуються
задовільно, раніше не судимі; шкоду
відшкодовано частково.

Щире каяття ОСОБА_3 є обставиною, яка
пом'якшує покарання останньої.

Скоєння кримінального правопорушення
у стані алкогольного сп'яніння є
обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1

З урахуванням зазначених обставин
суд вважає, що звинуваченим слід
призначити покарання у вигляді
обмеження волі, звільнив останніх від
відбування покарання з іспитовим
строком відповідно до вимог ст.ст. 75,76
КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1
під час досудового розслідування не
обирався.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат у
кримінальному провадженні немає.

Питання щодо речових доказів слід
вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100
КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373-374 КПК
України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у
скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України та призначити покарання
у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України,
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначенного покарання з испитовим
строком 2 роки, якщо остання протягом
визначеного іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винною у
скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України та призначити покарання
у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України,
звільнити ОСОБА_3 від відбування
призначенного покарання з испитовим
строком 1 рік, якщо остання протягом
визначеного іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у
вигляді особистого забов,язання до
набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Донецької
області через Калінінський районний
суд м. Горлівки Донецької області,
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя

Єгорова О.В.