Справа № 569/1735/13- к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.,

при секретарі Глотовій П.В.,

розглянув кримінальне провадження № 0000351 від 15 січня 2013 року про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Рівного, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, з вищою освітою, громадянина України, раніше судимого 11 січня 2012 року Рівненським міським судом за частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до штрафу в розмірі 850 гривень, штраф сплачено 4 травня 2012 року,

- у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора Цвіркуна А.С., представників потерпілої юридичної особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2013 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебував у гіпермаркеті «Фоззі» Рівненської філії ТОВ «Експансія», що в місті Рівному по вулиці Курчатова, 9, коли в нього виник намір повторно, таємно викрасти чуже майно. Таємно заволодів трьома флешками памяті марки «Hlyne Drive 16Gb» , чим намагався завдати шкоду в розмірі 239 гривень 70 копійок, однак свій намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, тому що був затриманий працівниками юридичної особи.

Своїми діями вчинив злочин кваліфікований за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме: замах на крадіжку, таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно.

Обвинувачений не визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він 15 січня 2013 року о 18 годині 15 хвилин перебував у гіпермаркеті «Фоззі», що в місті Рівному по вулиці Курчатова, 9, однак флешки памяті марки «Hlyne Drive 16Gb» не викрадав, від працівників охорони гіпермаркету не втікав.

Просить суд виправдати його в предявленому обвинуваченні за відсутністю в діях складу злочину.

Доказами винуватості у вчиненому злочині є показання представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_2, свідків, протокол огляду місця події, відеозапис з камер спостереження.

Представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 дав показання, що він працює заступником керуючого з питань безпеки у гіпермаркеті «Фоззі» Рівненської філії ТОВ «Експансія», що в місті Рівному по вулиці Курчатова, 9. 15 січня 2013 року близько 18 години 15 хвилин по камерам спостереження виявив, що обвинувачений в торговому залі взяв флеш карти поклав їх у кошик, зайшов у примірочну, після чого поклав кошик, в якому флеш карт вже не було і повз каси намагається вийти з торгового приміщення гіпермаркету. Коли обвинувачений намагався вийти з приміщення гіпермаркету, на виході спрацював захист від незаконного виносу товару, тому його було затримано. Підійшов до обвинуваченого та запитав, чи в нього є товар з гіпермаркету, за який він не сплатив кошти. Обвинувачений сказав, що такого товару в нього немає. По телефону викликав слідчо оперативну групу . Обвинуваченому запропонував пройти в службове приміщення охорони і дочекатись працівників міліції. Обвинувачений погодився і пройшов до цього приміщення. Через деякий час обвинувачений зробив спробу втекти зі службового приміщення та гіпермаркету, однак вдруге був затриманий охороною гіпермаркету та сторонніми особами. Після чого обвинуваченого привели в службове приміщення охорони гіпермаркету . В службовому приміщенні обвинувачений витягнув з кишені флеш карти памяті та викинув їх у ящик біля вікна. Після того, як приїхала слідчо оперативна група вони зафіксували в протоколі огляду місяц події, що обвинувачений викинув у ящик 3 флешки памяті марки «Hlyne Drive 16Gb».

Аналогічні показання показанням представника потерпілої юридичної особи дала свідок ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 дав показання, що 15 січня 2013 року у вечірній час знаходився в гіпермаркеті «Фоззі», коли побачив, що обвинувачений вибіг зі службового приміщення і намагається покинути приміщення гіпермаркету через вихід. Один із охоронців гіпермаркету намагався зупинити обвинуваченого, однак той вирвався. Так як обвинувачений пробігав поряд допоміг затримати його. Після затримання обвинуваченого було доставлено в службове приміщення охорони, де останній витягнув з кишені куртки флешки памяті і викинув їх у ящик біля вікна.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила показання представника потерпілої юридичної особи та свідка ОСОБА_4 що обвинувачений намагався втекти зі службового приміщення та гіпермаркету, однак був затриманий охороною гіпермаркету. Дала показання, що коли обвинувачений знаходився в службовому приміщення охорони гіпермаркету чула, як хтось сказав, що обвинувачений викидає флеш карти памяті.

Свідок ОСОБА_7 дав показання, що він 15 січня 2013 року у складі слідчо оперативної групи Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області у вечірній час прибули за викликом в гіпермаркет «Фоззі», що в місті Рівному по вулиці Курчатова, 9. В кімнаті охорони дізнався, що обвинувачений викрав флеш карти з якими намагався втекти з гіпермаркету.

Показання представника потерпілої юридичної особи, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 узгоджуються з протоколом огляду місця події (а.с.9 -12) з якого слідує, що 15 січня 2013 року в присутності обвинуваченого та понятих у ящику в кімнаті охорони виявлено 3 флешки памяті.

Протокол огляду відеозапису (а.с.24-28) підтверджує показання представника потерпілої юридичної особи та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, що обвинувачений 15 січня 2013 року в торговому залі взяв флеш карти поклав їх у кошик, зайшов у примірочну, вийшовши з примірочної пройшов з торгового приміщення гіпермаркету повз каси.

Доказом того, що злочином завдано шкоду в розмірі 239 гривень 70 копійок є накладна (а.с.8) з якої слідує, що три флеши памяті марки «Hlyne Drive 16Gb» коштують 239 гривень 70 копійок.

Враховуючи вище наведені докази суд прийшов до висновку про те, що злочин кваліфікований органом досудового розслідування за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України вчинив ОСОБА_1.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що обвинувачений раніше судимий, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання - арешт і до вступу вироку в силу закону запобіжний захід обрати тримання під вартою.

Обтяжуючих та помякшуючих покарання обставин суд не вбачає. Як особа обвинувачений характеризується посередньо (а.с.47). В характеристиці вказано, що скарг на його поведінку не надходило, однак обвинувачений раніше судимий. Враховуючи вище викладене, розмір шкоди який обвинувачений хотів завдати юридичній особі, тому суд вважає, що підсудному слід призначити покарання арешт на мінімальний строк встановлений в санкції частини, статті КК України за якою кваліфікуються його дії.

Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненому злочині передбаченому частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання арешт строком на 3 (три) місяці.

До вступу вироку в силу закону запобіжний захід обрати тримання під вартою.

Під варту взяти в залі суду.

Строк відбуття покарання вираховувати з дня взяття під варту.

Речові докази: три флешки памяті марки « Hlyne Drive 16Gb» - повернути власнику - Рівненської філії ТОВ «Експансія». Диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду можна оскаржити до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк і в тому ж порядку з дня вручення копії вироку.

Суддя Доля В.А.