н/п 1-кп/640/153/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальномупровадженніза обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого 14.09.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.ЗО7, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість не знята і не погашена, осіб на утриманні не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українита угоду про примирення, суд
ОСОБА_4 , будучисудимим 14.09.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.2ст.307. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,звільнившись 06.03.2013 умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 7 місяців 9 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 10.12.2014. приблизно о 12.00 годині. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні торгівельного місця №21-07 С-12 на ТЦ на «Барабашово» в м. Харкові з дозволу ОСОБА_5 (реалізатора),виконуючи роботи з розвантаження товару, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття нижньої шухляди письмового столу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, дістав з неї вітальну листівку, в якій лежали грошові кошти у сумі 800 доларів США та 200 гривень, які належать ОСОБА_5 .
Потім, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 забрав із вказаної листівки гроші в сумі 600 доларів США (6 купюр номіналом по 100 доларів США кожна), що згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на 10.12.2014 становить 9388 гривень, а замість них поклав 5 сувенірних купюр номіналом по 5 доларів кожна. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 9388 гривень.
В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений уклали угоду про примирення, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним і потерпілою ОСОБА_5 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки із випробувальним терміном, передбаченим ст. 75 КК України 2 (два),узгодили відшкодування обвинуваченим майнової шкоди потерпілій протягом двох місяців з дня ухвалення вироку (5.02.3015 року) в розмірі 9388 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), визнав повністю, щиро розкаявся, надав зізнавальні пояснення, відповідно до обставин, викладених у обвинувальному акті та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що угоду про примирення повністю підтримує та розуміє наслідки її укладення.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом достовірно встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;
2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особи обвинуваченого.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, який вважав угоду такою, що підлягає затвердженню, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
На підставівикладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі положень ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виправної системи; повідомляти органи кримінально-виправної системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зобов`язати ОСОБА_4 протягом 2 (двох) місяців від дня ухвалення даного вироку сплатити ОСОБА_5 спричинену майнову шкоду в розмірі 9388 гривень.
Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1