Справа № 1-214
В И Р О К

іменем України

26 вересня 2007 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді Гриценко І.Г.

при секретарі
Нишпорка Т.В.

з участю прокурора
Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Северинівка Тростянецького
району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК
України раніш не судимого,

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2004 року ОСОБА_1 знаходячись в с.
Зарванці Вінницького району по вул. І. Франка, біля № 12 умисно, таємно з
корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом
вільного доступу, вчинив крадіжку осі балансування від автомобіля КАМАЗ, яка
належить громадянину ОСОБА_2 і згідно висновку спеціаліста № 359 від 06.04.2007
року вартість викраденого становить 2075,00 грн., чим спричинив потерпілому
матеріальну шкоду. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, а
саме здав викрадене на металобрухт.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що він підтримує всі покази,
які були дані ним на досудовому слідстві про обставини вчинення крадіжки та те,
що він зараз зовсім по іншому оцінює свої вчинки і подібного ніколи не буде
скоювати.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його
вина в обвинуваченому злочині підтверджується показами свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про обставини скоєння крадіжки, та оголошеними в судовому засіданні
показами потерпілого ОСОБА_2

Також вина підсудногоОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи:

-
заявою ОСОБА_2 про вчинення крадіжки (а.с. 2);

- протоколом огляду місця події від 03.04.2007 року (а.с. 7);

- висновком
спеціаліста від 06.04.2007 року № 359 (а.с. 9-15);

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 13.07.2007 року (а.с.28), в ході
проведення якого підсудний показав та розповів про обставини вчинення ним
крадіжки.

В ході судового слідства прокурором змінено
обвинувачення з ч.2 на ч.1 ст.185 КК України, що є вірним.

Тому, дії підсудногоОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого
майна.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному,
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; що
він посередньо характеризується за місцем проживання; що працює без офіційного оформлення на роботу; його
молодий вік; сімейний і матеріальний стан; повне відшкодування потерпілому
завданої матеріальної шкоди; думку потерпілого про покаранняОСОБА_1 без
позбавлення волі.

До обставин, що пом'якшують відповідальність,
підсудному суд відносить його щире
каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність
вОСОБА_1 відсутні.

В зв'язку зі щирим каяттям підсудного, та з
врахуванням вищевикладених даних про обставини скоєння злочину і особи
підсудного, суд вважає можливим обрати ОСОБА_1 покарання не пов'язане з
ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає закриттю
провадженням в зв'язку з повним його відшкодуванням підсудним.

З підсудного підлягають стягненню витрати за
проведення експертизи.

Міра запобіжного заходу підсудному підлягає
залишенню попередня - підписка про
невиїзд.

Суд, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним і обрати покарання за
ст.185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк
тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1:

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації до
органів кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_2провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС
України у Вінницькій області (рахунок №0019, код 24525055, банк УДК у
Вінницькій області, МФО 802015) судові витрати за проведення експертизи в
розмірі 258 грн. 92 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: