Справа № 10-6 2007 р. Головуючий
у суді І інстанції Яковлєва О.В.
Категорія: ст. 367 ч.2 КК Доповідач у
суді II інстанції Зубко К.А.
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді Зубка К.А., суддів Петрової І.М., Лещенка P.M., за участю
прокурора Ситника А.С, захисника -
адвоката ОСОБА_1, зацікавленої
особи ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді
апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції
на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2007 року, якою
задоволено скаргу ОСОБА_2 і скасовано постанову першого заступника прокурора
Кіровоградської області від 25
січня 2006 року про порушення кримінальної справи
за фактом неналежного виконання посадових обов'язків службовими особами Кіровоградської ОДШ, що спричинило тяжкі
наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Постановою
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2007
року скарга ОСОБА_2 на постанову від 25
січня 2006 року про
порушення кримінальної справи за фактом неналежного виконання посадових
обов'язків службовими особами Кіровоградської ОДПІ, що спричинило тяжкі
наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України задоволена і
згадана постанова органу досудового слідства, скасована.

Також суд
прийняв рішення про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Своє рішення
місцевий суд мотивував тим, що прокуратурою Кіровоградської області
безпідставно не надані до суду матеріали, на підставі яких порушена
кримінальної справи для їх вивчення і встановлення законності порушення справи.

В апеляції
прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить
постанову районного суду скасувати, мотивуючи тим, що матеріали, на підставі
яких порушена кримінальна справа перед розглядом скарги ОСОБА_2 у Ленінському
районному суді м.Кіровограда 9.02.2007
р. були направлені до Одеського НДІС для проведення судово-економічної
експертизи, тобто прокуратура не могла направити матеріали до місцевого суду з
поважних причин. Також, прокурор не згоден з рішенням суду у частині відмови у
порушенні даної кримінальної справи, оскільки дане рішення суперечить загальним
принципам судочинства.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію, особу, щодо якої порушено
кримінальну справу - ОСОБА_2
та в його інтересах захисника -
адвоката ОСОБА_1 про залишення постанови районного суду без зміни,
перевіривши матеріали, які надійшли з Ленінського районного суду м.Кіровограда,
колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.

Як убачається з
матеріалів розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову першого заступника прокурора
Кіровоградської області від 25
січня 2006 року про
порушення кримінальної справи за фактом неналежного виконання посадових
обов'язків службовими особами Кіровоградської ОДПІ, що спричинило тяжкі
наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, суд
неодноразово витребовував матеріали дослідчої перевірки.

Однак, 9.02.2007 року, під час
перерви у судовому засіданні, слідчий прокуратури Кіровоградської області
направив матеріали дослідчої перевірки не до суду, а до Одеського НДІС для
проведення чергової експертизи, тобто органи прокуратури виявили неповагу і не
подали згадані матеріали до суду без поважних причин, а тому суддя обґрунтовано
визнав відсутність цих матеріалів підставою для скасування постанови про
порушення кримінальної справи.

Таким чином,
рішення районного суду у частині скасування постанови першого заступника
прокурора Кіровоградської області від 25
січня 2006 року про
порушення кримінальної справи за фактом неналежного виконання посадових
обов'язків службовими особами Кіровоградської ОДПІ, що спричинило тяжкі
наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України ґрунтується
на законі і підстав для його скасування колегія не вбачає.

Разом з тим, колегія
не може погодитися з рішенням місцевого суду у частині відмови у порушенні
даної кримінальної справи, оскільки на порушення ст. 129 Конститутуції
України, ст.4, ст.27, ч. 1,
ст.251 КПК України суд у справі публічного обвинувачення вийшов за межі
своєї компетенції, а тому у цій частині постанову місцевого суду слід
скасувати.

Керуючись
ст.ст. 362, 366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції
задовольнити частково.

Постанову
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2007
року у частині скасування постанови першого заступника прокурора
Кіровоградської області від 25
січня 2006 року про
порушення кримінальної справи за фактом неналежного виконання посадових
обов'язків службовими особами Кіровоградської ОДПІ, що спричинило тяжкі
наслідки за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України залишити без
зміни.

Дану постанову в
частині відмови у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.367 КК України скасувати.