В И Р О К
іменем України
"23" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0012905 від 26 вересня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 25 вересня 2014 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду №7 вказаного будинку та, піднявшись на останній поверх через люк проник до приміщення технічного поверху, де вияв на стіні анти-крадійну металеву скриньку, в який зберігався належний ТОВ НВО «Інформаційні технології» комутатор «D-Link», вартістю 1123 гривні 75 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, пошкодив корпус антикрадійної скриньки, звідки викрав вищезазначений комутатор, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення технічного поверху, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ НВО «Інформаційні технології» матеріальну шкоду на суму 1123 гривні 75 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 27 вересня 2014 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду №3 вказаного будинку та піднявшись на останній поверх через люк проник до приміщення технічного поверху, де вияв на стіні анти-крадійну металеву скриньку, в який зберігався належний ТОВ НВО «Інформаційні технології» комутатор «D-Link», вартістю 1162 гривні 50 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, пошкодив корпус антикрадійної скриньки, звідки викрав вищезазначений комутатор, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення технічного поверху, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ НВО «Інформаційні технології» матеріальну шкоду на суму 1162 гривні 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 27 вересня 2014 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду №2 вказаного будинку та піднявшись на останній поверх через люк проник до приміщення технічного поверху, де вияв на стіні анти-крадійну металеву скриньку, в який зберігався належний ТОВ НВО «Інформаційні технології» комутатор «D-Link», вартістю 1130 гривень 20 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, пошкодив корпус антикрадійної скриньки, звідки викрав вищезазначений комутатор, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення технічного поверху, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ НВО «Інформаційні технології» матеріальну шкоду на суму 1130 гривень 20 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 03 листопада 2014 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду №2 вказаного будинку та піднявшись на останній поверх через люк проник до приміщення технічного поверху, де вияв на стіні анти-крадійну металеву скриньку, в якій зберігались належні ТОВ НВО «Інформаційні технології» 2 комутатори «D-Link», загальною вартістю 2892 гривні 15 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, пошкодив корпус антикрадійної скриньки, звідки викрав вищезазначені комутатори, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення технічного поверху, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ НВО «Інформаційні технології» матеріальну шкоду на загальну суму 2892 гривні 15 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 19 листопада 2014 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду №2 вказаного будинку та піднявшись на останній поверх через люк проник до приміщення технічного поверху, де вияв на стіні анти-крадійну металеву скриньку, в якій зберігались належні ТОВ НВО «Інформаційні технології» 2 комутатори «D-Link», загальною вартістю 2469 гривень 00 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, пошкодив корпус антикрадійної скриньки, звідки викрав вищезазначені комутатори, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення технічного поверху, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ НВО «Інформаційні технології» матеріальну шкоду на загальну суму 2469 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 20 листопада 2014 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду №3 вказаного будинку та піднявшись на останній поверх через люк проник до приміщення технічного поверху, де вияв на стіні анти-крадійну металеву скриньку, в якій зберігались належні ТОВ НВО «Інформаційні технології» 2 комутатори «D-Link», загальною вартістю 3764 гривні 40 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, пошкодив корпус антикрадійної скриньки, звідки викрав вищезазначені комутатори, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення технічного поверху, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ НВО «Інформаційні технології» матеріальну шкоду на загальну суму 3764 гривні 40 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 20 листопада 2014 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду №2 вказаного будинку та піднявшись на останній поверх через люк проник до приміщення технічного поверху, де вияв на стіні анти-крадійну металеву скриньку, в якій зберігались належні ТОВ НВО «Інформаційні технології» 2 комутатори «D-Link», загальною вартістю 3764 гривні 40 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, пошкодив корпус антикрадійної скриньки, звідки викрав вищезазначені комутатори, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення технічного поверху, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ НВО «Інформаційні технології» матеріальну шкоду на загальну суму 3764 гривні 40 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 21 листопада 2014 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду №3 вказаного будинку та піднявшись на останній поверх через люк проник до приміщення технічного поверху, де вияв на стіні анти-крадійну металеву скриньку, в якій зберігались належні ТОВ НВО «Інформаційні технології» 2 комутатори «D-Link», загальною вартістю 5281 гривня 30 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, пошкодив корпус антикрадійної скриньки, звідки викрав вищезазначені комутатори, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення технічного поверху, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ НВО «Інформаційні технології» матеріальну шкоду на загальну суму 5281 гривня 30 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 25 вересня 2014 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки Інтернет обладнання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду №7 вказаного будинку та піднявшись на останній поверх через люк проник до приміщення технічного поверху, де вияв на стіні анти-крадійну металеву скриньку, в який зберігався належний комутатор. З метою вчинення крадіжки, він, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, пошкодив корпус антикрадійної скриньки, звідки викрав вищезазначений комутатор, після чого, з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 27 вересня 2014 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , з метою вчинення крадіжки Інтернет обладнання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду №3 вказаного будинку та піднявшись на останній поверх через люк проник до приміщення технічного поверху, де вияв на стіні анти-крадійну металеву скриньку, в який зберігався комутатор. З метою вчинення крадіжки він, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, пошкодив корпус антикрадійної скриньки, звідки викрав вищезазначений комутатор, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 27 вересня 2014 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки Інтернет обладнання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду №2 вказаного будинку та піднявшись на останній поверх через люк проник до приміщення технічного поверху, де вияв на стіні анти-крадійну металеву скриньку, в який зберігався комутатор. З метю вчинення крадіжки, він, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, пошкодив корпус антикрадійної скриньки, звідки викрав вищезазначений комутатор, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 03 листопада 2014 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , з метою вчинення крадіжки Інтернет обладнання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду №2 вказаного будинку та піднявшись на останній поверх через люк проник до приміщення технічного поверху, де вияв на стіні анти-крадійну металеву скриньку, в якій зберігались 2 комутатори. З метою вчинення крадіжки, він, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, пошкодив корпус антикрадійної скриньки, звідки викрав вищезазначені комутатори, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 19 листопада 2014 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , з метою вчинення крадіжки Інтернет обладнання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду №2 вказаного будинку та піднявшись на останній поверх через люк проник до приміщення технічного поверху, де вияв на стіні анти-крадійну металеву скриньку, в якій зберігались 2 комутатори. З метою вчинення крадіжки, він, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, пошкодив корпус антикрадійної скриньки, звідки викрав вищезазначені комутатори, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 20 листопада 2014 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7 , з метою вчинення крадіжки Інтернет обладнання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду №3 вказаного будинку та піднявшись на останній поверх через люк проник до приміщення технічного поверху, де вияв на стіні анти-крадійну металеву скриньку, в якій зберігались 2 комутатори. З метою вчинення крадіжки, він, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, пошкодив корпус антикрадійної скриньки, звідки викрав вищезазначені комутатори, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 20 листопада 2014 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду №2 вказаного будинку та піднявшись на останній поверх через люк проник до приміщення технічного поверху, де вияв на стіні анти-крадійну металеву скриньку, в якій зберігались 2 комутатори. З метою вчинення крадіжки, він, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, пошкодив корпус антикрадійної скриньки, звідки викрав вищезазначені комутатори, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 21 листопада 2014 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду №3 вказаного будинку та піднявшись на останній поверх через люк проник до приміщення технічного поверху, де вияв на стіні анти-крадійну металеву скриньку, в якій зберігались 2 комутатори. З метою вчинення крадіжки, він, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, пошкодив корпус антикрадійної скриньки, звідки викрав вищезазначені комутатори, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Свою винність ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, послався на те, що злочин вчинив лише через скрутне матеріальне становище, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі з переліком, кількістю та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті, згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Поряд з цим, цивільний позов ТОВ «НВО Інформаційні технології» на суму 21587 гривень 70 копійок визнав повністю.

Дані обвинуваченим ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та тих, що підтверджують фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті, в тому числі щодо завданої злочином матеріальної шкоди.

Винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживаня характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який за місцем проживаня характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі: викрутку, що передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві слід знищити; комутатори, що передані на зберігання прдставнику потерпілого ТОВ «НВО Інформаційні технології» слід залишити у володінні та розпоряджені потерпілого.

Цивільний позов заявлений по справі потерпілим ТОВ «НВО Інформаційні технології» на суму 21587 гривень 70 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшов підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цей злочин у виді 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі: викрутку, що передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві слід знищити; комутатори, що передані на зберігання прдставнику потерпілого ТОВ «НВО Інформаційні технології» слід залишити у володінні та розпоряджені потерпілого.

Цивільний позов заявлений по справі потерпілим ТОВ «НВО Інформаційні технології» на суму 21587 гривень 70 копійок задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «НВО Інформаційні технології» 21587 гривень 70 копійок на відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: