overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1156/14-К
провадження № 1-в/361/46/15
У Х В А Л А
«26» березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Якимівці, Красилівського району, Хмельницької області, громадянина України, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2014 року, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 1859 України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 1 (один) рік, і зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Заступник начальника Броварського МРВ КВІ звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, оскільки такий протягом часу перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, допустив порушення порядку відбування покарання, не з`явившись на реєстрацію без поважних причин, за що 07.11.2014 йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому порушень не допускав, обов`язки суду виконував.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення інспектора Броварського МРВ КВІ в підтримання доводів клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що таке може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,

у х в а л и в :
клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.

ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області 07 березня 2014 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/350/15-к
1-кп/385/46/15
У Х В А Л А

24.03.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 яке поступило до суду 23.03.2015 року з прокуратури Гайворонського району, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000113 від 10.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 23.03.2015 року з обвинувальним актом від 20.03.2015 року, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 23.03.2015 р .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, підозрюваного, потерпілого ,-

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 27 березня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, потерпілого,-

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

27.03.2015

09:00
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/271/15-к
Номер провадження 1-кп/540/28/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000035 від 03.02.2015 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

19.03.2015 до Машівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодами про примирення.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

26.03.2015 обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, а тому прокурором заявлено клопотання про застосування до нього приводу.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 02 квітня 2015 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Леніна, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання ? направити до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Машівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/770/15-к

25 березня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збуж, Костопільського району, Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2015 року прокурором Костопільського району Рівненської області на адресу суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 02 березня 2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акті в кримінальному проваджені № 0000136 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11:30 год. 31 березня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/639/59/15
Справа №639/9316/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 26 липня 2014 року р. № 0001410 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26 липня 2014 року № 0001410 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 22 вересня 2014 р. у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

У призначені судові засідання неодноразово не з`являлися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Місцем проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 є АДРЕСА_1 . У судові засідання призначені 10.02.2015 року, 03.03.2015 року та 25.03.2015 року свідки не прибули, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань до суду не надано.

З огляду на необхідність допиту вказаних свідків у судовому засіданні, належне їх повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до органу внутрішніх справ за місцем проживання свідків, тобто до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 327, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 06 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Виконання ухвали покласти на співробітників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, копію направити прокурору Жовтневого району м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/230/2015 Справа №641/2996/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
25.03.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 7.06.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України призначити в підготовче судове засідання на 6 квітня 2015 року на 14.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.

Суддя- ОСОБА_1
26 березня 2015 р. Справа № 632/3470/14-к провадження № 1-кп/632/23/15
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суду Харківської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000964 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 02 лютого 2015 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 26.03.2015 р. свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні зазначеного свідка за наявності викладених вище обставин робить неможливим подальше проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Уродженця м. Харкова, проживаючого в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Охоче Нововодолажського району Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_4 , привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Леніна, 18) для участі у судовому засіданні, призначене на 10-00 годину 14 квітня 2015 року.

Виконання приводу доручити Первомайському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську міжрайонну прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із вказівкою причини, інформувати головуючого у справі письмово до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22.12.2014р. стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22.12.2014р. стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 06 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/365/15 Справа № 705/842/15-к Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 05 квітня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3247/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВКВІ - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного відділу КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.03.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Подільський районний відділ КВІ м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 06.03.2014 року закінчився 05.03.2015 року.
Суд, вислухавши представника Подільського районного відділу КВІ м. Києва, думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний іспитовий строк визначений ОСОБА_5 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Подільського районного відділу КВІ м. Києва - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.03.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

26.03.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В судове засідання, яке було призначено на 11.00 год. 26.03.2015 року будучи повідомленими про час та місце судового засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід у наступне судове засідання свідків, що були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, однак без поважних причин до суду не з`явились.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання та привід свідків, що не з`явились не заперечили. Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, призначає нове судове засідання та вживає заходів для їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що свідок зобов`язаний прибути за викликом суду, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без поважної причини в судове засідання не з`явились, суд вважає, що необхідно здійснити привід вказаних свідків.
Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 140, 327, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 15.04.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Зобов`язати начальника Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області організувати доставку у судове засідання на вказані дату та час свідків
ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.
Постанова про привід в якості свідка не підлягає виконанню щодо неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
У разі неможливості виконання приводу із вищезазначених підстав роз`яснити свідкам їх обов`язок прибути за викликом до суду та відповідальність за злісне ухилення від явки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді