Справа № Провадження №11-553/12 11/1090/3404/12 Головуючий у І інстанціїКравченко
Категорія47Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2012 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Левчука О.Д.,

суддів: Дриги А.М., Говорухи В.І.,

за участю прокурора Власюка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2012 року про направлення справи для організації додаткового розслідування,

в с т а н о в и л а:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в тому, що 16 грудня 2010 року в денний час, проходячи через регульований залізничний переїзд, який розташований між вул. Леніна та Кільцевою, що у м. Фастові Київської області виявив на проїзній частині переїзду поліетиленовий пакет із сухою рослиною коноплі. Усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, маючи на меті умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, залишив знайдений поліетиленовий пакет із наркотичним засобом канабісом собі та зберігав його без мети збуту. В подальшому, того ж дня, близько 11 год. 30 хв., проходячи поблизу території залізничного вантажного двору, що знаходиться за адресою: Київська область м. Фастів, вул. Шевченка, 28/30 ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, які в присутності понятих із внутрішньої лівої кишені куртки вилучили поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 8 від 12.01.2011 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору вилучена у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,96 гр.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2011 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернуто прокурору з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області для організації додаткового розслідування.

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що органами досудового слідства не встановлено достовірно місце знаходження, проживання чи

перебування ОСОБА_2, оскільки в обвинувальному висновку вказано його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, а в матеріалах справи - АДРЕСА_1. В судове засідання підсудний не зявляється. Тому, суд позбавлений можливості розглянути кримінальну справу у розумні строки і дану неповноту досудового слідства неможна усунути у судовому засіданні.

На дану постанову надійшла апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції в якій зазначено, що постанова є незаконною, оскільки підстави для повернення справи на додаткове розслідування відсутні. Так, під час судового розгляду суд не вжив всіх заходів спрямованих на усунення виявлених недоліків досудового слідства, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 281 КПК України. У звязку з цим прокурор просить постанову районного суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який апеляцію підтримав, підтвердив доводи апеляції, просив її задовольнити, постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення.

За змістом ст. 281 КПК України кримінальна справа може бути повернута на додаткове розслідування із мотивів неповнота чи неправильності досудового слідства у випадку, коли ця неповнота чи неправильність не можуть бути усунуті у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що в процесі досудового слідства була допущена така його істотна неповнота, яка є перешкодою для розгляду справи у суді і яка не може бути усунута у судовому засіданні. Відповідно до матеріалів справи, місце знаходження підсудного невідоме, при призначенні девяти судових засідань підсудний жодного разу до суду не з'явився, незважаючи на винесені постанови про привід ( шість постанов суду) жодного разу доставлений в судове засідання не був. На невиконання постанов про привід суд змушений був реагувати окремою ухвалою, однак і після цього підсудний в судове засідання доставлений не був. Прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді 1-ї інстанції, крім застосування приводу, інших клопотань чи пропозицій направлених на забезпечення участі підсудного в розгляді справи не заявляв. Виходячи із наведеного та відповідно до вимог ст. 262 КПК України, суд позбавлений можливості розглядати дану справу і не може усунути виявлені недоліки у ході судового засідання. Наведене указує на те, що ця справа обґрунтовано була направлена на додаткове розслідування.

Доводи апеляції про відсутність підстав для повернення справи на додаткове розслідування не ґрунтуються як на матеріалах справи, так і на вимогах закону. Відсутність даних про місце знаходження підсудного унеможливлює розгляд судом справи щодо нього, указує на істотну неповноту досудового слідства і є підставою для повернення справи на додаткове розслідування. Неможливість усунення цієї неповноти стверджується фактом тривалого розгляду справи в суді, більше 8 місяців, неодноразовими відкладеннями розгляду справи із - за неявки підсудного, відсутністю його за місцем проживання та не встановленням місця його знаходження в даний час.

За наведених вище обставин, постанову Фастівського районного суду Київської області від 9 грудня 2011 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на додаткове розслідування колегія суддів вважає законною та обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає у зв'язку із чим залишає цю постанову буз змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 9 грудня 2012 року про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя

ОСОБА_1