overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2 , обвинувачений:
- за ст. 307 ч.2 КК України та призначено покарання КК із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, окрім житла.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено обрану - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обраховано з моменту затримання, а саме з 24.10.2014 року. В строк відбуття покарання зараховано строк затримання, а саме з 11.10.2014 року по 14.10.2014 року.
На вказаний вирок суду 1-ї інстанції обвинувачений ОСОБА_2 та в його інтересах захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги учасників кримінального провадження відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
Провадження №11-кп/794/156/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Ужгород, подання інспектора МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Інспектор МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтС в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_5 вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2012 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, в зв`язку із закінченням призначеного їй вироком суду іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбування покарання засуджена, перебуваючи на обліку КВІ в Ужгородському районі, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що 15.11.2012 року вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки (а. с. 2-3).

Враховуючи те, що визначений ОСОБА_5 за вироком суду іспитовий строк закінчився, засуджена за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, вважаю, що подання обґрунтоване, а засуджена підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст. ст. ст.395, 537, 538 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України суд,-

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання призначеного їй за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2012 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, у зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ пров. 11-кп/778/815/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Запорізької області на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 296 ч.1, 395, 71, 72 КК України на 6 місяців арешту, а покарання у вигляді штрафу постановлено виконувати самостійно.

ВСТАНОВИВ:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 447/705/15-к Провадження № 1-кп/447/81/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.03.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16:30 годину 23.03.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"16" березня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 12.03.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 12.03.2015 року, обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2012 року та остаточне покарання ОСОБА_3 призначено терміном 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

У судове засідання 16.03.2015р.. прокурор та інші учасники судового провадження не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд розглядає питання про виправлення описки без участі прокурора та інших учасників судового провадження оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено у першому абзаці « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі» замість правильного « ОСОБА_3 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироці суду.

Оглянувши вирок суду від 12.03.2014р., суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини вироку Франківського районного суду м. Львова від 12.03.2015 року та правильно слід зазначити « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5221/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/303/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року, -

встановила:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/572/2014 р.
У Х В А Л А
15 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, яке провести 31 жовтня 2014 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 492/519/13-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні
02 лютого 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Арциз Одеської області звернення Арцизького РП Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про виправлення описок у судовому рішенні,

встановив:
Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 16 липня 2013 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на два роки.

Арцизький РП Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області (далі за текстом КВІ) звернувся до суду з клопотанням про виправлення описок допущених при написанні тексту вироку, зокрема у даті народження засудженої ОСОБА_3 .

Особи, які брали участь у справі повідомлялися про час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явились, але в силу ч. 2 ст. 379 КК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, судом в силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання КВІ та матеріали кримінальної справи, вважає, що у вироку Арцизького районного суду від 16 липня 2013 року слід виправити описки виходячи з наступного.

Так, згідно з даними у свідоцтві про восьмирічну освіту та у профспілковому квитку, копії яких надані КВІ, засуджена ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у вступній частині вироку судом помилково зазначено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і ці описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описки у вступній частині вироку Арцизького районного суду Одеської області від 16.07.2013р., яким ОСОБА_3 засуджена до трьох років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на два роки, та вказати, що правильною датою народження засудженої ОСОБА_3 слід вважати 13 жовтня 1968 року, а не 13 жовтня 1969 року, як це вказано у вступній частині вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/4510/14-к
Провадження № 1-в/591/43/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 03.09.2014 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

про заміну покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 03.09.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Як вбачається з подання, суддя ставить питання про заміну призначеного за вказаним вироком суду покарання у зв`язку з тим, що засуджений не сплатив штраф.

В судове засідання з`явився прокурор та просив в задоволенні подання відмовити оскільки засудженим штраф сплачений частково. Засуджений в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 357 КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про заміну покарання у вигляді штрафу на інше покарання у разі відсутності підстав для розстрочки сплати штрафу.

Однак, засудженим на виконання вироку суду частково сплачений штраф за квитанціями від 07.11.2014 року в сумі 800 грн., 05.12.2014 року в сумі 500 грн., від 03.02.2015 року у сумі 100 грн.

Таким чином, в задоволенні подання судді про заміну штрафу іншим видом покарання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України України суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання судді Зарічного районного суду м. Суми відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/411/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/85/15 р.

27.02.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме: що він 27 січня 2015 року близько 09 год. 20 хв., знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення фізичного болю, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час сварки з колишньою дружиною ОСОБА_5 , один раз вдарив лівою рукою по правій частині голови останньої, в результаті чого ОСОБА_5 було завдано фізичний біль.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася з заявою про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вона примирилася з обвинуваченим, а тому відмовляється від обвинувачення.
Прокурор, обвинувачений не заперечують проти задоволення заяви потерпілої.
З`ясувавши позиції прокурора, обвинуваченого, суд визнає, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 126 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
Як зазначено у частині 6 цієї статті, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , вказане є підставою закриття кримінального провадження відповідно до зазначених норм КПК України.
Керуючись ст. 284, 350, 477 КПК України , суд -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 748/3444/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/296/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 748/3444/14-к за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обох за ст. 187 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 748/3444/14-к за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обох за ст. 187 ч.3 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 15.04.2015 о 13:30 год. . у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, повідомленням потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисників, адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доставити із СІЗО м. Чернігова у зал судових засідань апеляційного суду на даний час.
СуддяОСОБА_2
№ 5 - 1463 ск 15
постанова

19 березня 2015 року.м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст. 350, 383, 384, 386, 398 ч.1 КПК 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Слов'янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити надходження матеріалів справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3