Справа № 639/455/15-к
1-кс/639/103/15
УХВАЛА
іменем України
26 січня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002265 від 26.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали.

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні вказано, що 25.11.2014 року приблизно о 18:00 годині, невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошима в сумі 700 євро, що належали гр. ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, та наданої письмової заяви гр. ОСОБА_5 , зареєстрованої у ЖЄО під №10458 від 25.11.2014 року, 26.11.2014 року відомості про скоєне кримінальне правопорушення були зареєстровані в ЄРДР під №0002265 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

25.11.2014 року приблизно о 14:00 годині на стаціонарний номер 370-68-16, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за якою проживає ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа, яку ОСОБА_5 сприйняла за свого онука ОСОБА_6 .

Невідома особа, нібито онук ОСОБА_6 , пояснила, що вона знаходиться у відділі міліції за те, що нібито когось побила та попросила ОСОБА_5 про допомогу, пояснивши останній, що необхідні гроші в сумі 1000 євро та 1000 гривень для вирішення питання про не заведення кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності. Одразу ОСОБА_5 погодилась допомогти своєму нібито онуку ОСОБА_6 , та пояснила що в неї на руках в наявності тільки 300 євро та 1000 гривень, на що їй нібито онук, сказав, щоб вона зняла недостатню суму зі свого рахунку. В телефонному режимі, нібито онук ОСОБА_6 , пояснив ОСОБА_5 , що до неї, за місцем її мешкання: АДРЕСА_2 , прийде його однокурсник, якому необхідно буде передати зазначену вище суму грошей.

Так, приблизно о 15:00 годині, до квартири ОСОБА_5 прийшов раніше їй не відомий хлопець на вигляд близько 20 років, який представився, як ОСОБА_7 , однокурсник її онука. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 передала гроші в сумі 300 євро та 1000 гривень, після чого він пішов від неї у невідомому їй напрямку.

Потім, ОСОБА_5 , зібравшись, поїхала до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване на пл. Конституції в м. Харкові. Знаходячись у зазначеному відділенні банку ОСОБА_5 , приблизно о 16:00 годині, зняла зі свого рахунку гроші в сумі 800 євро, з яких 10 євро обміняла на гривні, так як в неї не було грошей щоб доїхати до дому. Коли ОСОБА_5 їхала в салоні маршрутного таксі, їй на її номер мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував її нібито онук ОСОБА_6 та спитав чи знайшла вона недостатню суму грошей та що її за місцем її мешкання буде чекати його однокурсник. Нібито онук ОСОБА_6 , дзвонив з номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Приїхавши, приблизно о 19:00 годині, до місця свого мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 передала хлопцю на вигляд 20 років, який представився їй як ОСОБА_8 , гроші в сумі 790 євро, після чого він пішов у невідомому напрямку.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення не встановлено, вирішено, що для об`єктивного встановлення істинних обставин події необхідно встановити особу, в користуванні якої є номер оператора мобільного зв`язку Північно-територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , за період часу з 12:00 години 25.11.2014 року до 09:00 години 26.11.2014 року, із зазначенням номерів базових станцій та їх адресу з прив`язкою до базової станції, а також інформацію про вхідні та вихідні смс повідомлення (без роздруківки змісту) за вказаним номером телефону.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Неявка інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді, без отримання зазначених даних неможливо з`ясувати усі обставини справи, встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, та місцезнаходження викраденого майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінкі і смс повідомлення (без роздруківки змісту) та їх моніторингу, здійснених з та на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 у оператора Північно-територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , юридична адреса АДРЕСА_3 , за період часу з 12:00 години 25.11.2014 року до 09:00 години 26.11.2014 року, із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базової станції за вказаним номером телефону.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню. Строк дії ухвали один місяць з дня винесення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1