№ 139/07
9 января 2007 года. Торезский
городской суд,
Донецкой области в составе:
Председательствующего: Гаркавенко
При секретаре: Черкас
С участием прокурора: Гребенюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города
Тореза Донецкой области, гражданина Украины, со средне-профессиональным
образованием, женатого, занимающегося частнопредпринимательской деятельностью,
проживающего в АДРЕСА_1, судимого Торезским городским судом Донецкой области:
1) 30 апреля 2004 года по ст.204 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 9000 грн.;
3) 21 июня 2006 года по ст. 358 ч. 1, ч. 3 УК Украины к аресту сроком на 3
месяца. В совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 1, ч. 3 УК
Приговором Торезского городского суда Донецкой области
от 30 апреля 2004 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.204 ч.І УК Украины и подвергнут основному наказанию в виде
штрафа в размере 9000 грн., которые последний был обязан уплатить в месячный
В неустановленные в ходе следствия время, примерно в
июле 2005 года находясь у себя дома по адресу АДРЕСА_1, ОСОБА_1, действуя
умышленно, с целью уклонения от исполнения приговора суда об уплате штрафа, из
корыстных побуждений, для последующего предоставления в ГИС в городе Торезе,
при помощи компьютерной техники изготовил заведомо поддельный документ - бланк
квитанции об уплате им в пользу местного бюджета города Тореза назначенной ему
приговором суда суммы штрафа в размере 9000 грн. с оттиском штампа
безбалансового отделения №2 филиала Отделения «Проминвестбанка» в городе Торезе
Донецкой области, изготовленного тем же струйно-капельным способом на цветной
компьютерной множительной технике - струйном принтере «Lexmark.Z45». Т.е. совершил преступление,
предусмотренное ст. 358 ч. 1 УК Украины - подделка иного документа, который
выдается учреждением, и который освобождает от обязанностей с целью
использования подделывателем, а также изготовление бланка учреждения
Кроме того, ОСОБА_1 23 июня 2005 года, зная, что
судимость по приговору суда будет погашена лишь после уплаты вышеуказанной
суммы штрафа, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты в доход
государства штрафа в сумме 9000 гривен, находясь в помещении Государственной
ичсполнительной службы в г. Торезе, по адресу ул. Энгельса, 90, предоставил в
государственную исполнительную службу заведомо поддельный документ - квитанцию
об уплате назначенного приговором суда штрафа в размере 9000 грн. с оттиском
штампа безбалансового отделения №2 филиала Отделения «Проминвестбанка» в городе
Торезе Донецкой области. Подтвердив тем
выполнение своих обязательств по приговору суда., то
есть использовал заведомо поддельный документ. ТИ.е. совершил преступление,
предусмотренное ст. 358 ч. 3 УК Украины - использование заведомо поддельного
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины признал полностью. Суду
пояснил, что приговором суда был осужден к наказанию в виде штрафа в размере
9000 грн. Указанную сумму штрафа добровольно не выплатил. После неоднократных
напоминаний государственным исполнителем о необходимости выплатить сумму штрафа
по приговору суда, не имея достаточных денежных средств, решил подделать
квитанцию об уплате штрафа для последующего её предоставления в ГИС в городе
Торезе. Используя компьютерную технику, отсканировал оттиск штампа банка и
бланка квитанции, а затем на цветном струйном принтере отпечатал квитанцию об
уплате штрафа, в которую самостоятельно внёс рукописный текст. Изготовленную
таким образом квитанцию, предоставил в государственную исполнительную службу,
подтвердив тем, самым якобы уплату штрафа по приговору суда. Подделал квитанцию
потому, что не имел достаточных средств для уплаты штрафа. В содеянном
Кроме личного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1,
его виновность в совершенном преступлений предусмотренных ст. 358 ч. 1, 358 ч.
3 УК Украины подтверждается другими доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия
участников судебного разбирательства, считает нецелесообразным исследование
доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного
разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
При установленных доказательствах действия подсудимого
по ст. 358 ч. 1 и ч. 3 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он
совершил подделку иного документа, который выдается учреждением, и который
освобождает от обязанностей с целью использования подделывателем, а также
изготовление бланка учреждения. Кроме того, совершил использование заведомо
поддельного документа.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется
посредственно, ранее дважды судим, мерам административного воздействия не подвергался,
имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, является
чистосердечное раскаяние.
При определении размера и вида наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,
обстоятельства дела, личность подсудимого, наступившие последствия и считает
возможным назначить ему наказания в виде ареста, предусмотренного санкциями ст.
358 ч. 1 и ч. 3 УК Украины.
Поскольку ОСОБА_1 совершил преступления, ответственность
за которые предусмотрена разными частями статьи Особенной части Уголовного
кодекса, имеющими самостоятельные санкции, окончательное наказание ему подлежит
назначению по совокупности преступлений, то есть по правилам ч.1 ст.70 УК
Поскольку ОСОБА_1 совершил настоящее преступление до
вынесения приговора Торезского городского суда от 21 июня 2006 года, наказание
ему должно быть назначено с применением требований ст. 70 ч. 4 УК Украины.
В соответствии с требованиями ст.ст.28, 93 УПК Украины,
судебные издержки, связанные с проведением криминалистической экспертизы, в
сумме 71 гривны, подлежат взысканию с виновного.
Вещественные доказательства, в соответствии с
требованиями ст. 81 УПК Украины, подлежат: квитанция об уплате штрафа,
приобщенную к материалам дела - хранить в уголовном деле (л.д.46).
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 358 ч. 1 и ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:
По ст. 358 ч. 1 УК Украины - арест сроком на 3 (три)
По ст. 358 ч. 3 УК Украины - арест сроком на 3 (три)
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, путем частичного
сложения назначенных наказаний, определить наказание - 4 (четыре) месяца
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины путем поглощения
менее строгого наказания, назначенного приговором Торезского городского суда от
21 июня 2006 года, более строгим, окончательно определить наказание - арест
Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту
отбывания наказания.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области судебные
издержки в сумме 71 (семьдесят одна) гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение
15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через
Торезский городской суд.