Справа № 1-138/07
ВИРОК

Іменем України

17
травня 2007 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі:
головуючого - судді Терещенко
О.Є. при секретарі Марків Н.В. за участю прокурора Палагнюка О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1
громадянина України з базо­вою загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем у ПП „Форту­на", у відповідності до ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід - підписка про невиїзд, за
ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК
України,

встановив:

Восени
2005 року ОСОБА_1, незаконно, не
маючи на те спеціального дозволу, в
районі соснового бору, розташованого
біля АДРЕСА_2, не пересліду­ючи мети
збуту, придбав шляхом зривання листя
дикоростучих рослин коноплі, після чого
переніс їх до свого помешкання,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
де висушив їх та подрібнив,
виготовивши особливо небезпечну наркотичну речовину -канабіс
висушений, який зберігав за місцем свого
мешкання для власного споживання до 18.09.2006 року, коли під час санкціонованого обшуку
вищевказана особливо небезпечна наркотична речовина, загальною вагою 138 г, була виявлена та вилучена співпрацівника­ми
міліції.

09.06.2006
року, приблизно о 19.50 год,
ОСОБА_1,
незаконно, за місцем свого прожи­вання:
АДРЕСА_2 збув особливо небезпечну
наркотичну речовину - канабіс висушений,
вагою 6.3 г, громадянину ОСОБА_2

18.09.2006
року, приблизно о 19.00 год,
ОСОБА_1, незаконно, за місцем свого прожи­вання:АДРЕСА_2 збув
особливо небезпечну наркотичну речовину -каннабіс висушений, вагою 1, 5 г,
громадянину ОСОБА_2

Підсудний
ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив,
що він, дійсно, восени 2005 року, для власного вживання, придбав шляхом збору дикоростучі рослини
коноплі в со­сновому бору, розташованому
біля м. Каховки, які переніс додому за
адресою:АДРЕСА_2 там висушив, подрібнив
і зберігав. Про те, що вживає коноплю шля­хом
паління, нікому не розповідав. В кінці
травня 2006р. в барі „Островок" на вул.
Набе­режній м. Каховки познайомився з двома чоловіками на ім'я ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, яким розпо­вів, що іноді вживає коноплю шляхом паління, має її за місцем проживання і назвав адре­су.
На початку червня 2006 року до нього додому прийшов незнайомий чоловік, на про­хання якого продав йому висушену коноплю за 30 грн. Також
він, 18.09.2006 року, при­близно о 19.00 год до нього знову
прийшов незнайомий чоловік, якому
також/за 30 грн він

2

продав висушену коноплю. В той же день через 5-7
хвилин після візиту незнайомого чоло­віка,
в його квартиру зайшли працівники міліції, які під час санкціонованого обшуку ви­явили
та вилучили: в кухні зі столу поліетиленовий пакет з двома паперовими пакунками
з рослинами коноплі; з горища будинку картонний ящик з кількома рослинами
коноплі; з кишень брюк газетний пакунок з коноплею, гроші в сумі 30грн.,
які він отримав від не­знайомого чоловіка за продану коноплю. Жалкує про
вчинене і щиро кається у скоєному.

Окрім
особистого зізнання, винність підсудного
підтверджується і визнаними ним у якості доказів :

за епізодом №1:

· показаннями
свідків ОСОБА_5(а.с. бО-бІ), ОСОБА_6. (а.с. 62-63);

· висновками
фізико-хімічних експертиз №№183-х,
184-х, 185-х від
22.09.2006р., згідно яких рослинна
речовина, вилучена у підсудного, є особливо небезпечною наркотич­ною речовиною
- каннабісом висушеним загальною вагою 138 г (а.с. 71-72,
79-80, 87-89);

· протоколом
огляду наркотичної речовини, яка
вилучена у підсудного, оглянута (а.с.
93-94) та приєднана до справи у якості речового доказу (а.с. 95);

за епізодом №2:

показаннями
свідків ОСОБА_7(а.с. 18), ОСОБА_8. (а.с. 19),
ОСОБА_6. (а.с.
20);

постановою
в.о. начальника ВБНОН УМВС України в Херсонській області від 23.05.2006р. про
проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів за місцем про­живання
підсудного ОСОБА_1 (а.с. 8), актом
помітки грошових купюр, в якому відобра­жено, що гроші в сумі ЗО грн купюрами номіналом по
5 грн (4 шт) та 10 грн (1шт) були оброблені порошком СХВ (а.с. 9), хід оперативної закупки зафіксований у
відповідному протоколі (а.с. 12);

висновком
фізико-хімічної експертизи №1025 від 26.06.2006р., згідно якого рослинна речовина, вилучена у підсудного, є особливо небезпечною наркотичною речови­ною
- канабісом висушеним, вагою 6.3 г (а.с. 25-26);

протоколом
огляду наркотичної речовини,
реалізованої підсудним 09.06. 2006 року,
яка оглянута (а.с. 29) та приєднана до справи у якості речового доказу
(а.с. 30);

за епізодом №3:

показаннями
свідків ОСОБА_7(а.с. 42), ОСОБА_5 (а.с.
60-61), ОСОБА_8 (а.с. 62-63);

постановою
в.о. начальника ВБНОН УМВС України в Херсонській області від 23.05.2006р. про
проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів за місцем про­живання
підсудного ОСОБА_1 (а.с. ЗЗ), актом
помітки грошових купюр, в якому зазна­чено, що гроші в сумі 30 грн, купюрами номіналом по 5 грн (3 шт), 2 грн ( 6шт ) та 1 грн (З шт), були оброблені порошком СХВ (а.с. 34), хід оперативної закупки зафіксований у
відповідному протоколі (а.с. 38);

висновком
фізико-хімічної експертизи №186-х від 22.09.2006р., згідно якого рослинна речовина, вилучена у підсудного, є особливо небезпечною наркотичною речови­ною
- канабісом висушеним, вагою 1, 5 г
(а.с. 47-48);

-
вилучені 18.09.2006р. під час санкціонованого обшуку за місцем проживання у
підсудного ОСОБА_1 (а.с. 55) наркотична речовина, гроші в сумі 30 грн, спиртові сервет­ки зі змивами з рук оглянуті
(а.с. 92) та приєднані до справи у якості речових доказів (а.с. 95).

Дії
підсудного, з урахуванням постанови
прокурора від 03.11.2006 року про зміну обвинувачення, кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 скоїв злочини, передбачені
ст. 309 ч.1 КК України за
ознаками незаконного придбання,
виготовлення, зберігання нарко­тичних
засобів без мети збуту, та ст. 307 ч.2 КК України за ознаками
незаконного збуту

3

наркотичних
засобів, вчинений повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передба­чений
ст. 309 КК України.

Суд
вважає, що з обсягу обвинувачення
ОСОБА_1 слід виключити кваліфікуючу ознаку - незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо
небезпечних нарко­тичних засобів з метою збуту як таку, що не знайшла свого підтвердження.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд
приймає до уваги характер та суспільну небезпеку скоєного злочину, вік і особистість підсудного, який за місцем проживання характеризується
позитивно.

Обтяжуючі
винність підсудного обставини - не встановлено.

Пом'якшуючі
обставини - повне визнання вини та щире каяття. Витрати на проведення експертиз
підлягають стягненню з підсудного. Керуючись
ст. ст. 324,
332-339 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1
за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років
позбав­лення волі, за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення
волі.

У
відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого пока­рання
більш суворим, остаточно визначити
ОСОБА_1покарання у вигляді 5 років позбав­лення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбування покарання з іспито­вим строком 3 роки.

Відповідно
п.3, п.4
ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, пе­ріодично з'являтися на реєстрацію у
визначені цими органами строки.

Строк покарання
відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний
захід залишити без змін, - підписку про
невиїзд, до набрання вироком законної
чинності.

Речові докази по
справі: (а.с. ЗО, 95) - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 764, 95 грн в рахунок відшкодування вартості
фізико-хімічних експертиз №1025 від 26.06.2006 р, №183-х,
№ 184-х, № 185-х, № 186-х від 22.09.2006 р.

Апеляція
може бути подана протягом 15 діб з^моменту проголошення вироку до апеляційного
суду Херсонської області, засудженим в
той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: О.Є.Терещенко