overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1348/15-к
Номер провадження 1-кп/697/132/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
21 липня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалі, Канівського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Мартинівка, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованої АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про місце, час і дату розгляду справи остання була повідомлена належним чином. Причини неявки не відомі.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід особисте зобов`язання, стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано правильно.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 28 липня 2015 року о 11.00 гдині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити попередній особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/8125/13-к
Провадження № 1-кс/750/1221/13
У Х В А Л А

22.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу адвоката Росомахи Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Чернігова Копилоа А.П. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката Росомахи Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Чернігова Копилоа А.П. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2013 року на 11-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/8556/13-к
Провадження № 1-кс/750/1285/13
У Х В А Л А

05.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю прокурора Шаповал О.М., слідчого Кандітного А.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003756 від 06.07.2013 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із професійно-технічною освітою, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв'язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кандітного А.М. про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 10.09.2013 р. о 09.30 год.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/734/14
Провадження № 1-кс/750/100/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПП «ОС-Гарант» ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001187 від 12.02.2013 р. -

в с т а н о в и в :

22.01.2014 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга директора ПП «ОС-Гарант» ОСОБА_2 , із зазначенням суб`єкта оскарження слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , з посиланням на таку правову підставу, як ст. ст. 9, 24, п.3, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України.
Оскільки саме особами, які подали скаргу, визначений вищезазначений порядок подачі такої скарги на підставі ст. 303 КПК України, то такі скарги відповідно до існуючих норм КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, що адресована саме Деснянському районному суду м. Чернігова, оскаржує рішення слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Чернігівської області, котра перебуває на території Новозаводського району м. Чернігова та розташована по вул. Князя Чорного, 9, що вже не має відношення до юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, подана ними скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу директора ПП «ОС-Гарант» ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути тому, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5482/14
Провадження № 1-кс/750/980/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :

02.06.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Чернігівської області.
Відповідно до норм КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, у останній, адресованій саме Деснянському районному суду м. Чернігова, оскаржує бездіяльність такого суб`єкта оскарження, як заступник прокурора Чернігівської області, разом з тим місцезнаходження такої службової особи перебуває поза межами юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, оскільки зазначена прокуратура розташована по вул. Князя Чорного, 9, тобто знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, що вже не є юрисдикцією Деснянського районного суду м. Чернігова, подана нею скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що таке не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 32, 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути тому, як таку що не підлягає розгляду в Деснянському районному суді м. Чернігова.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/49/14
1-кп/746/10/14
УХВАЛА
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
23.01.2014 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта прокурору.
Обвинувачений не заперечував у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 21 липня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді-доповідача від 05 червня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на 10 годину 29 жовтня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджених та захисників.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

20 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_2,

перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено обв'язки, передбачені п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого просить скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу і додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що прокурором дотримані вимоги ст. ст. 424 - 427 КПК України, а наведені доводи підлягають перевірці в ході судового розгляду.

Керуючись ст.428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 221/1703/15-к
Номер провадження 11-кп/775/309/2015(м)

Категорія ч.2 ст.185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2015 року Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу та зміни до неї прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 12 червня 2015 року обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено їм покарання у виді двох років позбавлення волі кожному.

На підставі ст.71 КК України обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до даного вироку невідбутої частини покарання за попереднім вироком Волноваського районного суду від 15.04.2014 року у виді 3 років позбавлення волі остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі кожному.

На підставі ст.ст.71,72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю вироків шляхом приєднання до даного вироку невідбутого покарання за попереднім вироком Волноваського районного суду від 08.07.2014 року у виді штрафу в сумі 850 грн. остаточно визначено 2 роки позбавлення волі та штраф в сумі 850 грн., який виконується самостійно.

У відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України звільнено обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вони протягом 2 років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

На зазначений вирок в частині призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прокурор прокуратури Волноваського району подав апеляційну скаргу та зміни до неї, які 16 липня 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про її відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волноваського району на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції у строк до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 750/8503/13-к
Провадження № 1-кс/750/1274/13
У Х В А Л А

04.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Пирога В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004665 від 28.08.2013 р., -

в с т а н о в и в :

04.09.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Пирог В.Ю. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова Станкевичем Ю.В., в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку дачного будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1, який зі слів ОСОБА_3 фактично належить йому, оскільки він його побудував, але право власності не оформив, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, мотивуючи тим, що 28.08.2013 р. до слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області надійшла інформація, що невстановлена особа зберігає у себе на дачі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, малокаліберну гвинтівку, не маючи на це передбаченого законом дозволу, в ході досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим, з метою відшукування знаряддя кримінального правопорушення, а також документів та речей, які мають значення для досудового розслідування необхідно провести такий обшук.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному іншому володінні, а саме на дачі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести обшук іншого володіння, яке належить ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали встановити до 03 жовтня 2013 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 199/4679/15-к
УХВАЛА
25.06.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12-00 годину 01 липня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: