overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/926/15-к
Провадження № 1-в/442/49/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у режимі відео конференції в приміщенні ДВК-40 УДПтСУ у Львівській області заяву по питанню звільнення по хворобі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Чишки Пустомитівського району Львівської області,проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою ,пенсіонера, не працюючого, раніше не судимого.

Засудженого: 30.12.2010р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ст.115ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 щодо його звільнення по хворобі.

Згідно ч.2 ст.84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

ОСОБА_5 засуджений 30.12.2010р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ст.115ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі .

Початок терміну відбування його покарання 23.05.2009 року, кінець терміну -23.05.2017 року.

Засуджений в місцях позбавлення волі утримується з 27.05.2009р. , станом на день розгляду справи невідбутий термін покарання становить 2 роки місяць та 26 днів.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного ( стаціонарного) хворого від 23.02.2015р., засуджений перебуває на «Д» обліку в медичній частині ДВК-40 з 13.05.2011р., діагноз засудженого : ІХС. Дифузний кардіосклероз. Стабільна стенокардія напруги. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. СН І. Міопія ступеню обох очей.

Заслухавши пояснення представника ДВК-40 УДПтС України, начальника медчастини установи, які заперечили проти заяви засудженого, думку прокурора, який теж заперечив заяву та просив не застосовувати звільнення від відбуття покарання, оскільки засуджений вчинив умисний особливо тяжкий злочин, дана хвороба не підпадає під перелік захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання (додаток 12 до порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі), тому в задоволенні заяви засудженого слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.84 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.6 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 відмовити .

Зобов`язати начальника медичної частини ДВК-40 скерувати засудженого для проходження медично експертної комісії.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1551/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/425/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційн08 травня 2015 рокуу скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Буського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Львівської області 20 квітня 2015 року.

21 квітня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Буського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Буського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10 год. 00 хв. 22 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа №4-130/10 2010 р
Постанова

17 вересня 201 Ороку смт.Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області СТЕЦЮК І.С. розглянувши подання начвальника РВ УМВС України в Хмельницькій області про проведення огляду та іншого володіння особи.

встановив:

Начальник Теофіпольського РВ УМВСУ в Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про проведення огляду будинку та інших приміщень господарства ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник Теофіпольського РВ УМВС України в Теофіпольському районі ОСОБА_2 подання підтримав та пояснив, під час проведення перевірки було встановлено, що невідомі особи в період часу з 07.10 год. до 18.00 год. 14 вересня 2010 року, керуючись корисливими мотивами, шляхом зриву навісного замка на дверях, проникли до нежилого будинку, власником якого є ОСОБА_3, звідки таємно викрали велосипед марки "Стеле".

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення крадіжки може бути причетний житель с. Караїна ОСОБА_4 який проживає в будинку своєї баби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, де може зберігатись викрадений велосипед, в огляді господарства якої і виникла необхідність.

Тому просив, з метою підтвердження чи спростування інформації, про причетність ОСОБА_4 до скоєння крадіжки велосипеда , подання задоволити.

Прокурор подання підтримав.

Вислухавши пояснення представника Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області та прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що є достатні підстави вважати, що в приміщеннях за адресою с. Караїна Теофіпольського району Хмельницької області, які належать ОСОБА_1 може зберігатися велосипед "Стеле", який був викрадений з будинку ОСОБА_3

Виходячи з наведенного, керуючись ч.5. ст 177, 190 КПК України,

постановив:

Провести огляд будинку та інших приміщень господарства ОСОБА_1 які знаходяться за адресою с. Караїна, Теофіпольського району.

Суддя:
Справа № 1708/2017/12
П О С Т А Н О В А

16.01.2013 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Калюжного Р.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 20.01.2004р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.308 та ч.2 ст.309 КК України на три роки два місяці позбавлення волі та 12.09.2008р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, відбув покарання повністю, судимість не знята і не погашена

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості розгляду справи у відсутності свідків, суд приходить до висновку, що для повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи допит свідків є обов'язковим.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.70 КПК України до свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70, 280, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 05 лютого 2013 року.

Застосувати привід до свідків:

1)ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2;

2)ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_3;

3)ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_4;

4)ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_5;

5)ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_6;

5)ОСОБА_8, мешканця АДРЕСА_6;

6)ОСОБА_9, мешканця АДРЕСА_6;

7)ОСОБА_10, мешканця АДРЕСА_7

Зобов'язати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити вказаних свідків в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 15 годину 00 хвилин 05 лютого 2013 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю -прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

Суддя
Справа № 167/1544/14-к
Провадження №1-кс/167/80/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 18.11.2014 року
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000267 від 18.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розглянув клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 .
Суд перевірив надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2014 року близько 16 год, невстановлена особа, перебуваючи біля перехрестя вул. Драгоманова та вул. Січових Стрільців в м. Рожище, під час суперечки із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , нанесла декілька ударів руками по його обличчю, чим спричинила потерпілому, згідно висновку експерта № 712 від 18.07.2014 року, тілесні ушкодження: садно волосистої частини голови, синець навколо правого ока та субкон`юнктивальний крововилив правого очного яблука, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , що підтверджується показами свідків, хоча в ході допиту останній заперечив цей факт. В зв`язку з цим виникла необхідність в проведенні одночасного допиту потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_4 для усунення протиріч в їх показах. З цією метою останній неодноразово викликався через мобільний телефон та повістки, однак без будь-яких пояснень на виклики до слідчого не з`являвся, внаслідок чого було зірвано проведення даних слідчих дій.
Виклик підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням того, що ОСОБА_4 поштовим зв`язком надсилались повістки про виклик є відповідні фіскальні чеки.
Оскільки останній не з`являється до слідчого, про причину неявки не повідомляє, тому відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення одночасного допиту, на 10 годину 21 листопада 2014 року до старшого слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 за адресою м. Рожище вул. Незалежності, 93, каб. № 25.
Виконання ухвали покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає:
Слідчий суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-147/11
ПОСТАНОВА

20.02.2012

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний з власної ініціативи заявив клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_4.

Суддя:
Справа № 1701/248/12
Номер провадження 1/1701/63/12
ПОСТАНОВА

12.06.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 12.06.2012 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявились підсудний ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно закону.

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, а його явка є обовязковою, показання потерпілого та свідків є необхідними для рогляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до них повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288,292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 16 годину 30 хвилин 18 липня 2012 року і застосувати на цю дату привід до :

підсудного: ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілого: ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків:

ОСОБА_5, жительки с.Князівка вул.Незалежності,53 Березнівського району Рівненської області;

ОСОБА_6, жительки с.Князівка вул.Підлісся,28 Березнівського району Рівненської області;

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1547/12

Провадження № 1/202/127/12

24 травня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 185 ч.3 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2012 року на 10:30:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2238/12

Провадження № 1/202/174/12

20 липня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 164 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 164 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2012 року на 10:30 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3931/12

Провадження № 1/202/274/12

26 грудня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Гримальській С.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 26 грудня 2012 року. Обвинувачений ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, однак в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому необхідно піддати обвинуваченого ОСОБА_1 примусовому приводу в суд на 10 год. 28 грудня 2012 року .

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України перенести на 10 годину 28 грудня 2012 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10:00 28.12.2012 в Бершадський районний суд Вінницької області:

обвинуваченого ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
В И Р О К

іменем України

Справа № 1-203/10

Провадження № 1-203/10

"20" серпня 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

із секретарем Гримальській С.В.

з участю прокурора Комара П.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2010 року близько 17 год. в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_2 перебуваючи біля мосту по вул. Червоноармійській поблизу Бершадського ЕТЗ, звідки умисно, з корисливих спонкукань, таємно викрав велосипед «Ардіс» вартістю 650 грн., чим заподіяв громадянину ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 650 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою в предявленому звинуваченні визнав повністю і пояснив, що 26.05.2010 року о 17 год. повертаючись з ОСОБА_4 додому зупинились біля мосту по вул. Червоноармійській, де на березі помітив велосипед «Ардіс», який вирішив викрасти. Пересвідчившись, що за велосипедом ніхто не наглядає, викрав даний велосипед, на якому поїхав додому та залишив у сараї.

Винність ОСОБА_2 в предявленому звинуваченні, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами кримінальної справи, які відповідно до ст. 299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались. Зміст ст.299 КПК України учасникам процесу розяснено.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що скоєне ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та особу підсудного, що він повністю визнав свою вину і розкаявся в скоєному, що в порядку ст. 66 КК України суд враховує як обставини, які помякшують покарання, що являється неповнолітнім, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого злочину та особу підсудного ОСОБА_2 суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, що дає суду можливість на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він на протязі одного року і шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речові докази: велосипед «Ардіс», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити йому як власнику.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А. П. Жарун
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 9-37/2010
ПОСТАНОВА

10 серпня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Гримальської С.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання слідчого СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2,

встановив:

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Бершадського району звернувся в суд з поданням про продовження строку тримання під варту ОСОБА_2 на тій підставі, що 19.07.2010 року близько 19 год. в м. Бершадь невстановлені особи чоловічої статі шляхом обману під впливом передачі букету квітів від знайомого проникли в квартиру громадянки ОСОБА_3, розташованої по вул. Будкевича, 25-А/20, де під час розпиття спиртних напоїв з господаркою здійснили напад на неї і застосовуючи насильство у вигляді звязування потерпілої електричним кабелем, нанесення ударів кулаками по її обличчю, заподіяння різних ран по руках та ногах, прикладаючи увімкнену праску до тіла ОСОБА_3, заволоділи належними їй ювелірними виробами із золота, мобільним телефоном «Самсунг» з сім картою «Діджус» та 13 пляшками спиртних напоїв.

20.07.2010 року по даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

7.08.2010 року о 10 год. 15 хв. за підозрою у вчиненні даного злочину затриманий громадянин ОСОБА_2 в порядку ст. 115 КПК України.

Розглянувши подання, вислухавши думку слідчого, прокурора, адвоката ОСОБА_1, які підтримали подання, та дослідивши матеріали справи суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 раніше не судимий і підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, враховуючи те, що відсутні відомості щодо його судимості, для всебічного, повного та обєктивного розслідування кримінальної справи необхідно витребувати і отримати відомості про його судимість, на підставі зібраних даних предявити йому обвинувачення, тому слід продовжити строк затримання ОСОБА_2 до десяти діб.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 156, 165-2 КПК України,

постановив:

Продовжити строк затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до десяти діб.

Копію постанови направити Бершадському РВ ГУМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: