overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1422/3183/12 30.04.2013 30.04.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/86/13 Головуючий у 1-й інстанції: Яворська Н.І..
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: Міняйло М.П.
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Міняйло М.П., у відповідності зі ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами: старшого прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області; потерпілого ОСОБА_2; обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.03.2013 року відносно ОСОБА_3, засудженого за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: старшого прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області; потерпілого ОСОБА_2; обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.03.2013 року відносно ОСОБА_3, засудженого за ч.2 ст.286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 30 травня 2013 року на 10 годину.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурору Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_3, захиснику ОСОБА_4, потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Міняйло М.П.
Дело № 5-83/11г.
20.06.2011 пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца с.Словяносербка Великомихайловского района Одесской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного по ст. 309 ч.1 УК Украины к 3 (трем) годам ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 11 июня 2009 года ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатый,не работающий, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, был осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 3 (трем) годам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 11 июня 2009 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 2 (два) года - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя Н.С. Теренчук
Провадження № 1/1806/629/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., при секретарі Дегтяренко В.М., з участю прокурора Сухоставець О. О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора Сухоставець О. О., про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини для предявлення йому нових обвинувачень у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13-30 годину 16 жовтня 2012 року з участю прокурора, та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 1806/4491/12
Провадження № 1/1806/322/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта, середня, одружений, не працює, мешк. м. Суми, вул. Прокофєва б. 26 кв. 66, раніше судимого:

1. 31.08.2001 року Зарічним райсудом м. Суми, за ст.ст. 17,81 ч.2, 140 ч.2, 17, 140 ч.2, 89 ч.1, 145 ч.1, 140 ч.3, 141 ч.2, 42 КК України (1960 року), до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 05.02.2001 року з Шосткінської ВК умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 13 днів

2. 03.03.2004 року Зарічним судом м. Суми за ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України (2001 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років

за ст. 187 ч.3 КК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр. України, освіта, середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешк. м. Суми, вул. К. Зеленко б. 7 кв. 54 раніше судимого:

1. 22.04.2002 року Сумським обласним судом, за ст.ст. 186 ч.3, 262 ч.1, 357 ч.3(КК України 2001 року), ст. ст. 93 П «А»,142 ч.3, 86 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України (1960 року), до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років, звільнився 11.02.2010 року з Сокирянської ВК Закарпатської області по відбуттю строку покарання

за ст.. 309 ч.1, 187 ч.3 КК України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешк АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 29.10.2012 року ОСОБА_1 залишено в Сумському СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги.

13.11.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від ознайомлення з матеріалами справи для подачі касаційної скарги.

В звязку з вищезазначеним, підстав для залишення ОСОБА_1 в Сумському СІЗО не існує і він може бути відправлений до місця відбування покарання,

Керуючись ст. 384 КПК України, суд, -

Постановив:

Повідомити керівництву Сумського СІЗО про можливість направлення засудженого ОСОБА_1 до визначеного місця відбування покарання.

Суддя Б.В. Хитров
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1311/15-к
Номер провадження 1-кп/580/126/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

В С Т А Н О В И В :
13.07.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 00 хв., 16.07.2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/92/15-к
Провадження № 1-кп/581/17/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши від прокуратури Липоводолинського району Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 24 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 по ст.126 ч. 1 КК України,

встановив:

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов вищевказаних обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року),

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 09 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1048/15-к
провадження № 1-кп/588/113/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000322 від 22.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 липня 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/2483/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора Радецької С.В.,

адвокатів - ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст.. 27 ч. 3, 205 ч. 2, 212 ч. 3 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.. 27 ч. 2, 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ст.. 27 ч. 5, 205 ч. 2, 364-1 ч. 2, 209-1 ч. 2 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ст.. 27 ч. 5, 205 ч. 2, 364-1 ч. 2, 209-1 ч. 2 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ст.. 205 ч. 2 КК України.

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не зявляються свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 23 листопада 2012 року на 09-00 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_11, яка мешкає за адресою м. Херсон, вул. Стрілецька, № 4;

Виконання постанови про привід доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 2114/2483/12
Постанова

Іменем України

18 січня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора - Радецької С.В.,

адвокатів - Захарченко В.В.,

Шкута Ю.Ю., Глухова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, 1975 р.н., ст.. 27 ч. 3, 205 ч. 2, 212 ч. 3 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.. 27 ч. 2, 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ст.. 27 ч. 5, 205 ч. 2, 364-1 ч. 2, 209-1 ч. 2 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ст.. 27 ч. 5, 205 ч. 2, 364-1 ч. 2, 209-1 ч. 2 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ст.. 205 ч. 2 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не з'являються свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 12 лютого 2013 року на 15-30 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідка:

ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

Виконання постанови про привід доручити Головному Управлінню МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/5815/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Комсомольський районний суд міста Херсона в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні адвокатом обвинуваченого було заявлено клопотання про закриття провадження по справі через відсутність доказів вини ОСОБА_4 ..
Заслухавши думку прокурора який заперечував проти задоволення клопотання та думку захисників потерпілого, які заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, ст.. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається прокурором в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

В ч. 2 цієї статті зазначено, що кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; 2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 7 ст. 284 КПК України передбачає - якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під жодну з перелічених підстав клопотання захисника не підпадає, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про закриття провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/1473/2013 Головуючий в 1 інст.:
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Майдан С.І.
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е. з участю прокурора Коломійця В.С., попередньо розглянувши кримінальну справу стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона визнані винними та засуджені:

- ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України на 8 років позбавлення волі;

- ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вирок засудженими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були подані апеляції.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що справа підлягає поверненню до Комсомольського районного суду м.Херсона для виконання вимог ст.ст.351, 88-2 КПК України (1960р.).

В порушення вимог ст.351 КПК України (1960р.), суд не вручив через начальника СІЗО засудженому ОСОБА_2, який утримуються під вартою, копії апеляцій засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з роз'ясненням права та строків подачі заперечень, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідних розписок засудженого. Крім того, про вказане порушення свідчить заява ОСОБА_2, в якій той просить надати йому інформацію про те, чи надходили до суду апеляції від інших учасників судового розгляду (т.4 а.с.96-97).

Крім того, всупереч вимогам ст.88-2 КПК України, судом не вирішено питання про клопотання засудженої ОСОБА_4 (т.4 а.с.75) щодо відтворення технічного запису процесу.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960), -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернути Комсомольському районному суду м.Херсона для усунення зазначених недоліків та виконання вимог ст.ст.351, 88-2 КПК України (1960р.).

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.Е.Жила
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/152/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 січня 2015 року
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та заступника прокурора Херсонської області на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
19 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та заступника прокурора Херсонської області на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області,-

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та заступника прокурора Херсонської області на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 17 лютого 2015 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/1196/15-к
Номер провадження 11-КП/791/665/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1,4 ст. 358, ч. 1,2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

14 липня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 червня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого ч. 1,4 ст. 358, ч. 1,2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 06 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 червня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого ч. 1,4 ст. 358, ч. 1,2 ст. 190 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 27 липня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2