Справа № 337/7853/14-к
Провадження № 1-кп/337/27/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача- ОСОБА_7 ,
- 12.12.2009 року, Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст.15, ст.162 ч.1, ст.70, ст.71 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 13.12.2011 року, Шосткінським міськрайонним судом Сумської області за ст. 391 КК України, засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі, режим суворий. У відповідності зі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання по вироку Дніпровського р/с м. Києва від 02.12.2009 року та визначити 3 роки позбавлення волі. Звільнений 26.06.2014 року, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.06.2014 року на підставі ст. 7 ЗУ Про амністію від 08.04.2014 року.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
03 грудня 2014 року, з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення укладеною між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 від 28.11.2014 р.
В судовому засіданні 03.04.2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_8 відмовились від укладеної між ними угоди про примирення від 28.11.2014 року, зазначили, що між ними укладена інша угода про примирення від 20.03.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний розглянути угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, яка була укладена на досудовому слідстві під час підготовчого судового засідання за участю усіх учасників процесу.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.
У судовому засіданні потерпілий, захисник та обвинувачений просили затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 від 20.03.2015 р. та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: вибачитися публічно або в іншій формі перед потерпілим, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 від 20.03.2015 р., відповідно до якої підозрюваному ОСОБА_5 призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: вибачитися публічно або в іншій формі перед потерпілим, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, так як ОСОБА_5 не має місця реєстрації на території України та постійного місця проживання в м. Запоріжжі.
На підставі ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, місця реєстрації на території України не має, постійного місця проживання не має, тобто вбачається очевидна неможливість виконання угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 314, ст. 474 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 20.03.2015 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1