Номер провадження 1-кп/754/106/15
Справа№754/1433/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження № 0013566 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого: 31.01.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнився умовно достроково 22.11.2013 року на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 24 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2014 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на зупинці громадського транспорту « ринок Троєщина», що розташований на перехресті пр. Ватутіна та вул. Братиславської в м. Києві, знайшов, тим самим повторно незаконно придбав, для особистого вживання, без мети збуту наркотичний засіб метадон ( фенадон), масою 0,162 г, який знаходився у паперовому згортку, і який він, незаконно зберігаючи при собі у правому рукаві куртки, без мети збуту перевіз на громадському транспорті до зупинки «метро Лісова», по вул. Кіото, 2 в місті Києві, де продовжив повторно незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі, для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, близько 17 год. 00 хв., на зупинці громадського транспорту «метро Лісова», по вул. Кіото,2 в м. Києві, ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, та у нього при поверхневому огляді у присутності понятих було виявлено та вилучено наркотичний засіб метадон ( фенадон), масою 0,162 г, який знаходився у паперовому згортку, та який він повторно незаконно придбав, зберігав та перевіз, для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_3 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, визнав розмір наркотичного засобу, кваліфікацію злочину не оспорював та дав суду показання про те, що 02.12.2014 року близько 16 год. 00 хв. він знаходився на зупинці громадського транспорту « ринок Троєщина», що розташована на перехресті пр. Ватутіна та вул. Братиславської в м. Києві, та знайшов паперовий згорток в якому знаходився наркотичний засіб - метадон, вирішив його забрати. Наркотик сховав в правий рукав куртки, щоб потім вжити. Вказаний наркотичний засіб, зберігаючи при собі перевіз на громадському транспорті до зупинки «метро» Лісова», по вул. Кіото, 2 в м. Києві, де його затримали працівники міліції, та при огляді у присутності понятих, у нього виявили та вилучили наркотичний засіб-метадон, який він придбав, зберігав та перевіз для власного вживання без мети збуту.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 та вірність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, який раніше судимий, щирого каяття, обставини вчинення кримінального правопорушення, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч.2 ст. 309 КК України, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України, суд не вбачає.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнився 22.11.2013 року на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області умовно-достроков на не відбуту частину строку покарання на 1 рік 5 місяців 24 дні. Злочин вчинив в період не відбутого покарання 02.12.2014 року, тому відповідно до ст. 71 КК України суд призначає остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків, при цьому до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати за залучення експерта та проведення судової експертизи в сумі 887 грн. 04 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ:наркотичний засіб-метадон ( фенадон), масою 0,162 г, підлягає знищенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2011 року за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, 70 КК України і остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у виді 2 (двох) років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з -12.02.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за залучення експерта та проведення судової експертизи в сумі 887 грн. 04 коп. на користь держави.

Речовий доказ: наркотичний засіб- метадон ( фенадон), масою 0,162 г - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя