overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/530/15-к
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000297 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року на адресу суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, у якому розпочато судовий розгляд.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого-судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2014 року обвинувачену ОСОБА_5 було відсторонено від посади голови Ротмистрівської сільської ради Смілянського району, та визначено термін такого відсторонення до 25 лютого 2015 року.

Під час судового розгляду прокурор звернувся з клопотаннями про продовження на час судового розгляду обраного щодо обвинуваченої заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, посилаючись на продовження існування обставин, що були враховані слідчим суддею при прийнятті відповідного рішення.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду приходить до наступного:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», відноситься до категорії корупційних, перебуваючи на посаді голови Ротмистрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області та маючи доступ до документів, пов`язаних з її службовою діяльністю, може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для кримінального провадження, а також використовуючи свої службові повноваження, з метою зміни показів, впливати на свідків які судом ще не допитані, значна часина із яких знаходяться в її безпосередньому підпорядкуванні, тим самим перешкоджати встановленню істини, а тому відсторонення її від посади, строк якого закінчується 25 лютого 2015 року, слід продовжити на період судового розгляду але не більше ніж на два місяці.

Керуючись ст. ст. 154-158, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченій за ч. 3 ст. 368 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади голови Ротмистрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області на час судового розгляду, але не більше ніж на два місяці, тобто до 20 квітня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№ 709/373/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2015 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 09 год. 00 хв. 11 березня 2015 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4326/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006698 від 28.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10.02.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006698 від 28.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 19 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1253/15-к
Провадження № 1-в/369/31/15
УХВАЛА
Іменем України
11.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, Республіка Комі, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, працюючого водієм-експедитором у приватного підприємця ОСОБА_5 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком від 06.02.2012 року Гребінківського районного суду Полтавської області за ч. 4 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,

· про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в органах Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України з 23.03.2012 року. Під час іспитового строку характеризувався позитивно, працював, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.02.2012 року закінчився 06.02.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком від 06.02.2012 року Гребінківського районного суду Полтавської області за ч. 4 ст. 187, ст. 69 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
465/8474/14-к
1-кп/465/142/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.02.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:
26.12.2014р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений старшим прокурором військової прокуратури Львівського ганізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/454/15-к
№ 1-в/688/58/15
Ухвала
16 лютого 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського МРВ КВІ ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Шепетівський МРВ КВІ звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

В судове засідання представник КВІ не з`явився, подав до суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Прокурор проти повернення клопотання не заперечив.

Відповідно до змісту ст.539 КПК України за клопотанням установи виконання покарань. А також інших осіб, установ або органівв можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням КВІ, яка подала заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив
Клопотання начальника Шепетівського МРВ КВІ ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом

семи днів з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 640/3465/14-к
н/п 1-кп/640/245/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2014 р. Київського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, раніше не судимої, працюючої на посаді начальника відділу експлуатації та господарського забезпечення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-
В судове засідання 20.10.2014 року, 27.10.2014 року, 13.11.2014 рок та 25.11.2014 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 посилаючись на те, що вони в черговий раз не з`явилися у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановив, що для повноти судового слідства та встановлення обставин по справі, для ухвалення справедливого вироку по справі, необхідно допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_11 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 09.12.2014 року о 14-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) свідків:
ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_5 .
Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за його виконанням прокуратурі Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1681/14-к Провадження №11-кп/773/122/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 15.01.2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 15.01.2015 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
КП № 278/4577/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про розстрочку сплати штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити йому сплату штрафу в розмірі 3009 грн., який йому призначено вироком Житомирського районного суду від 19 грудня 2014 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте звернувся до суду з заявою про вирішення вищевказаного питання без його участі.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №278/4577/14-к, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Вироком Житомирського районного суду від 19 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу розміром 3009 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Однак, ОСОБА_3 не надав жодного доказу про те, що виконавчою службою відкрито виконавче провадження про стягнення з нього згаданого штрафу, а також про те, що у останнього є складнощі у сплаті даного штрафу.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку сплати штрафу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», нормами КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком Житомирського районного суду від 19 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 367/1105/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/89/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання, яке начальник Ірпінського виправного центру № 132 мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2014 р. за ст. 185 ч. 2, ст. 389 ч. 1, 2, ст. 198, ст. 70, 71 КК України до 2 років п`яти днів обмеження волі. Зараховано тримання під вартою з 21.03.2014 р. по 22.03.2014 р. включно. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 19.12.2014 р.

Просить суд зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк тримання під час слідування під вартою до виправного центру з 15.12.2014 р. по 19.12.2014 р., виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

В судове засідання засудженого не було доставлено, представник установи надіслав до суду заяву з проханням розглянути подання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2014 р. за ст. 185 ч. 2, ст. 389 ч. 1, 2, ст. 198, ст. 70, 71 КК України до 2 років п`яти днів обмеження волі. 15.12.2014 р. його було доставлено у СІЗО №13, до Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 19.12.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України зараховується час слідування під вартою до виправного центру.

За правилами п. б ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таким чином, ОСОБА_4 необхідно зарахувати в час відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 15.12.2014 р. по 19.12.2014 р., тобто 4 дні, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 8 днів обмеження волі.

Керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п. б ч.1 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 15.12.2014 р. по 19.12.2014 р., тобто 4 дні, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 8 днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/222/15-к
Провадження № 1-в/525/16/2015
У Х В А Л А
23.02.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градівка Веселинівського району

Миколаївської області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина

України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою,

встановив:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року було визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, призначено йому остаточне покарання за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До суду надійшло подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, до КВІ на періодичну реєстрацію з`являвся своєчасно. Нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, своєчасно з`являвся до КВІ на періодичну реєстрацію, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -