Дело №1-163/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 марта 2007 года Краматорский городской суд
Донецкой области в составе: председательствующего судьи Марченко Л.Н., при
секретаре Пшиченко В.Ю., с участием
государственного обвинителя - прокурора Костюкова Д.Г.,
подсудимого ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.Краматорске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Краматорска
Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, холостого,
имеющего средне-специальное
образование, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины. -
Подсудимый ОСОБА_1 совершил
преступление, выразившееся в следующем -В ночь с 31.10.2006 года
примерно в 00.00 часов
подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по переулку
Макеевскому в г.Краматорске. Находясь возле дома №8 по пер.Макеевскому у подсудимого
возник умысел на тайное похищение чужого имущества. Убедившись, что хозяева в
доме отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, подсудимый через
незапертую калитку проник во двор вышеуказанного дома, после чего путем взлома
замков проник в помещение летней кухни и сараев, откуда тайно, из корыстных
побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, а
·кофеварку алюминиевую, емкостью 0,5 л, стоимостью 29,75 грн.,
·35 пар новых мужских летних босоножек,
стоимостью 23,40 грн.,
на общую сумму 819 грн.,
·50 пар новых мужских летних туфель,
стоимостью 25,20 грн.,
на общую сумму 1260 грн.,
·28 пар новых женских зимних сапог,
стоимостью 45.00 грн.,
на общую сумму 1260 грн.,
·15 шт. женских шерстяных брюк,
стоимостью 22,50 грн.,
на общую сумму 337.50 грн.,
·10 шт. женских брюк из фланели,
стоимостью 17,10 грн.,
на общую сумму 171 грн..
·30 шт. женских брюк из ткани «Адмирал»,
стоимостью 34,20 грн.,
на общую сумму 1026 грн.,
·алюминиевую пельменницу, стоимостью 07.50 грн.,
·алюминиевую мясорубку, стоимостью 32,50 грн.,
·10 шт. гаечных рожковых ключей,
причинив потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб на общую сумму 4978,25 грн.,
после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился
по своему усмотрению.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и суду
показал, что в ночь с 31.10.2006 года
возвращаясь из гостей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у него
возник умысел на тайное похищение чужого имущества. С этой целью он тайно
проник на территорию домовладения АДРЕСА_2,
где взломал замки и проник в летнюю кухню и сараи, откуда похитил кофеварку,
пельменницу, мясорубку, гаечные ключи, обувь и брюки. Указанные вещи передал
знакомому для реализации на рынке. Свою вину осознал, в содеянном раскаивается.
подсудимого ОСОБА_1 доказана в судебном заседании следующими доказательствами:
· протоколом осмотра места происшествия
(л.д.5-9), которым зафиксированы результаты осмотра домовладения АДРЕСА_2, следы взлома запоров на входных
дверях, беспорядок в связи с совершением кражи имущества,
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события (л.д.58-59), согласно
которому подсудимый показал о способе проникновения на территорию домовладения,
хозяйственные помещения и обстоятельствах совершения кражи вещей,
· протоколом выемки и осмотра
(л.д.68,69), согласно которому у свидетеля ОСОБА_3 была изъята часть вещей,
похищенных подсудимым илтринадлежащих потерпевшей ОСОБА_2, что подтверждается
протоколом опознания (л.д.70),
· материалами оценки размера
похищенного (л.д.49-55).
Таким образом, суд считает вину
подсудимого ОСОБА_1 полностью доказанной. а его действия правильно
квалифицированными по ст.185 ч.3 УК Украины, поскольку он своими умышленными
действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с
проникновением в помещение.
Назначая наказание, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины не судим, не работает, по
месту жительства характеризуется положительно, на учете в диспансерах города,
психбольнице не состоит.
Как смягчающее вину обстоятельство суд признает чистосердечное
отягчающее вину обстоятельство суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, что, по мнению суда, снижало критическую оценку своего
поведения подсудимым и способствовало совершению преступления.
С учетом изложенного, суд
считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств данного дела, суд приходит
к выводу о возможности его исправления без отбытия наказания с применением
доказательства - трое
женских шерстяных брюк темного цвета, мужские туфли черного цвета, алюминиевую
кофеварку, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.71-72),
считать возвращенными.
иск потерпевшей ОСОБА_2 оставить без рассмотрения, в связи с неявкой
потерпевшей в судебное заседание, разъяснив о праве в соответствии со ст.28 УПК Украины предъявить иск в порядке
гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с изоляцией осужденного и
помещением его в уголовно-исполнительное учреждение.
На основании ст.75 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с
испытательным сроком на три года, если он в течение этого срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
На основании ст.76 УК
Украины в период испытательного срока возложить на осужденного ОСОБА_1
следующие обязательства: сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы уголовно-исполнительной
До вступления приговора в
законную силу оставить в отношении осужденного ОСОБА_1 прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде.
доказательства - трое
женских шерстяных брюк темного цвета, мужские туфли черного цвета, алюминиевую
кофеварку, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2, считать
потерпевшей ОСОБА_2 оставить без рассмотрения, в связи с неявкой потерпевшей в
судебное заседание, разъяснив о праве в соответствии со ст.28 УПК Украины
предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
На приговор может, бить подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд
в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.