Справа № 444/178/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/537/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_9 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 09.04.2015 року в частині поновлення строку на апеляційне оскарження,
в с т а н о в и л а:
вироком Жовківського районного суду Львівської області від 09.04.2015 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з випробовуванням строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 : - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (ІК 23510137, 03049 м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25) на користь ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) шкоду, заподіяну здоров`ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 4054,13 (чотири тисячі п`ятдесят чотири грн. 13 коп.) грн., моральну шкоду у розмірі 202,71 (двісті дві грн. 71 коп.) грн., витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу у розмірі 4920,00 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять грн. 00 коп.) грн., витрати на зберігання мотоцикла, реєстраційний № НОМЕР_2 , за період з 07.11.2014 року по 19.02.2015 року у розмірі 525,00 (п`ятсот двадцять п`ять грн. 00 коп.) грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 11797,29 (одинадцять тисяч сімсот дев`яносто сім грн. 29 коп.) грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із даним вироком представник ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Жовківського районного суду Львівської області від 09.04.2015 року в частині задоволення цивільного позову змінити та постановити ухвалу, якою у задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» відмовити. Одночасно апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши виступ прокурора, який заперечив заяву про поновлення строку на оскарження вироку, пояснення потерпілого та обвинуваченого, які заперечили поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в поновленні апелянту строку на апеляційне оскарження вироку Жовківського районного суду Львівської області від 09.04.2015 року виходячи із наступного.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: 4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було належним чином повідомлено про час та дату судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.170) в якому зазначено, що 03.04.2015 року вручено повідомлення Жовківського районного суду Львівської області про призначення судового розгляду на 08.04.2015 року.
Крім цього, до матеріалів апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_9 долучено копію супровідного (а.с.200) та в матеріалах кримінального провадження наявне рекомендоване повідомлення про вручення (а.с.202) з огляду яких встановлено, що копію оскаржуваного вироку апелянтом було отримано 05.05.2015 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження вироку, а апеляційну скаргу було подано лише 14.05.2015 року, згідно з штампом на конверті.

Таким чином, апелянт, отримавши копію оскаржуваного вироку в межах строку на апеляційне оскарження, пропустив строк на апеляційне оскарження, але до апеляційної скарги додає заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку, в якій просить такий строк поновити. Однак, у вказаній заяві не наведено доводів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Апелянт вказує, що вирок було проголошено без участі представника ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», але в матеріалах кримінального провадження є докази належного повідомлення ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про час та дату розгляду справи, та що копію вироку суду першої інстанції було скеровано та отримано апелянтом в межах строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, у зв`язку із вищенаведеним, колегія суддів підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_9 не вбачає.
Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
в поновленні строку на апеляційне оскарження представнику цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_9 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 09.04.2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_9 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 09.04.2015 року повернути апелянту.

Копію даної ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4