Дата документу Справа № 330/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/96/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 219/207/15к ОСОБА_1
Категорія ст.170-173 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0001548 від 16 грудня 2014 року за ознаками ст. 185 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
29 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у розгляді слідчим суддею клопотання про арешт майна на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС, накладено арешт на вантажний автокран на шасі НОМЕР_1 без державного реєстраційного номеру та екскаватор на базі автомобілю КРАЗ без державного реєстраційного номеру, вилучені при огляді місця події від 16.01.2015 року. Встановивлено строк дій арешту - 2 місяці, тобто до 21 березня 2015 року. Передано автокран на шасі НОМЕР_1 без державного реєстраційного номеру та екскаватор на базі автомобілю КРАЗ без державного реєстраційного номеру для подальшого зберігання ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання слідчого обґрунтовувалось лише тим, що майно на яке слідчий просив накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167 КПК України по матеріалам кримінального провадження №0001548 від 16 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Разом з цим, на переконання слідчого судді необхідних доказів на обґрунтування обставин, що саме дані транспортні засоби є знаряддями вчинення кримінального правопорушення надано не було.

Так, надані слідчим покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та протоколу огляду місця події не можливо зробити висновок, щодо достатності доказів, щодо вчинення кримінального правопорушення для прийняття рішення про арешт майна.

Крім того, підставою арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Слідчий або прокурор, які подають клопотання про арешт майна зобов`язані навести підстави, у зв`язку з якими потрібно застосувати арешт майна (зазначити за якою кваліфікацією особі вручено підозру у вчиненому правопорушенні, чи передбачено покарання у виді конфіскації майна).

Крім того, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Однак, слідчий та прокурор не надали таких доказів, стосовно тимчасового вилученого автомобіля.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу слідчого судді частково скасувати скасувати, та постановити нову ухвалу якою передати вказані транспортні засоби у на відповідальне зберігання КП «Облводоканал» ЗОС ЗГВ. На обґрунтування своїх доводів зазначає що дія одні довіреності, копія якої надавалась ОСОБА_12 слідчому судді, скінчилась ще 13.09.2013 р., а копія другої була надана лише на першому аркуші і термін її дії перевірити не можливо оскільки оригінали не надавались. Також зазначає, що матеріали провадження дають обґрунтовані підстави вважати, що вказана у клопотанні слідчого техніка критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167 КПК України.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, 19 січня 2015 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548 від 16 грудня 2014 року за ознаками ст. 185 ч. 5 КК України.

Згідно матеріалів клопотання 16.12.2014 року надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в нічний період часу з 15.12.2014 року до 16.12.2014 року, невстановлені особі, знаходячись на контурі №20 поля №5, розташованого неподалік села Юріївка Якимівського району Запорізької області, за допомогою спеціальної техніки демонтували і таємно викрали трубу зрошувальної системи довжиною 780 м, діаметром 800 мм, і з викраденим зникли з місця вчинення злочину, чим спричинили ТОВ "Україна" матеріальну шкоду.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.5 ст. 185 КК України.

16.12.2014 року, в ході огляду місця події на контурі № НОМЕР_2 , поля №5, розташованого поблизу с. Юріївка, Якимівського району, Запорізької області виявлені залишки лобового скла та бокового дзеркала від автомобілю. Також виявлені сліди проїзду вантажної техніки.

Після цього, по вищезазначеним слідам вантажної техніки (які привели до території домоволодіння АДРЕСА_3 ) встановлено наявність вантажної техніки.

Після отримання дозволу суду, проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході якого встановлено автомобіль КАМАЗ, д.н. НОМЕР_3 , без лобового скла та правого бокового дзеркала, а також екскаватор на базі автомобілю Краз, без реєстраційних номерів.

Після чого, автомобіль «Камаз» був вилучений та 31.12.2014 р. переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13

16.01.2015 року, під час огляду місця події на узбіччі авто дороги «Якимівка-Велика Тернівка» були вилучені автокран МАЗ з кабіною сірого кольору без державного реєстраційного номеру та екскаватор на базі автомобілю КРАЗ без державного реєстраційного номеру. На даний час встановити номери шасі і кузову вказаних автомобілів не виявилося можливим.

Вилучені автокран МАЗ та екскаватор на базі автомобілю КРАЗ були передані на відповідальне зберігання до КП «Облводоканал» ЗОС ЗГВ, розташованому поблизу села Новоданилівка, Якимівського району, Запорізької області.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, висновок прокурора, на переконання якого, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів не погоджується з висновками слідчого судді про те, що не було надано необхідних доказів на обґрунтування обставин, що саме транспортні засоби на про які зазначалось у клопотанні є знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Сам ОСОБА_7 у судовому засіданні підчас розгляду клопотання дав пояснення, що труби з поля с. Ювілейне вони викопували та перевозили на прохання Горбаня.

Крім того, 16.12.2014, в ході огляду місця події на контурі № НОМЕР_2 , поля №5, розташованого поблизу с. Юріївка, Якимівського району, Запорізької області, виявлені залишки лобового скла та бокового дзеркала від автомобілю. Також виявлені сліди проїзду вантажної техніки.

Згідно рапорту слідчого СВ Якимівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_14 від 17.12.2014, встановлено, що в ході відпрацювання заяви ТОВ "Україна" щодо крадіжки труб меліоративної системи нею зроблено об`їзд території в ході якого на території домоволодіння АДРЕСА_3 виявлені транспортні засоби КАМАЗ д.н. НОМЕР_3 , без лобового скла та правого бокового дзеркала, зі свіжим нашарування бруду та сухої трави на колесах, причеп якого деформовано з правого боку, а також екскаватор на базі автомобілю Краз, без реєстраційних номерів.

Після отримання дозволу суду, проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в ході якого встановлено автомобіль КАМАЗ, д.н. НОМЕР_3 , без лобового скла та правого бокового дзеркала.

Таким чином, наявні обставини дають підстави вважати, що за допомогою вищезазначених транспортних засобів здійснювалось перевезення труб меліоративної системи, що належить територіальній громаді Якимівського району, а отже вантажний автокран на шасі НОМЕР_1 без державного реєстраційного номеру та екскаватор на базі автомобілю КРАЗ без державного реєстраційного номеру є знаряддями вчинення злочину.

Також слідчий суддя не обґрунтував позицію і не навів правових підстав за яких умов він дійшов висновку, що вказана арештована техніка мусить бути передана на зберігання саме ОСОБА_7 .

Крім того, в судовому засіданні апеляційної прокурор повідомив, що за допомогою вказаної техніки на території Якимівського району продовжуються вчинятися аналогічні злочини, на підтвердження цієї інформації надав копії протоколів огляду місця події від 31.01.2015 р. та 02.02.2015 р.

Згідно ст.409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, окрім іншого є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Оскільки при застосуванні вказаного запобіжного заходу, слідчим суддею не були в повному обсязі перевірені підстави для арешту майна, тобто не дотримані вимоги ст. 173 КК України, а за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення даної категорії апеляційний суд не вправі змінити рішення слідчого судді, відповідно ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, що покладає на суд апеляційної інстанції обов`язок винесення нової ухвали.

Колегія суддів вважає, що на підставі обставин викладених вище, клопотання слідчого про накладення арешту на автокран МАЗ з кабіною сірого кольору без державного реєстраційного номеру та екскаватор на базі автомобілю КРАЗ без державного реєстраційного номеру вартою з подальшою передачею їх для зберігання до КП «Облводоканал» ЗОС ЗГВ підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки у КП «Облводоканал» ЗОС ЗГВ є належні умови для зберігання такого роду техніки.

Керуючись ст.ст. 170-173, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді слідчим суддею клопотання про арешт майна задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС про арешт майна і передачу його на зберігання ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вантажний автокран на шасі НОМЕР_1 без державного реєстраційного номеру та екскаватор на базі автомобілю КРАЗ без державного реєстраційного номеру, вилучені при огляді місця події від 16.01.2015 року, встановивши строк дії арешту - 2 місяці, тобто до 21 березня 2015 року.

Передати автокран на шасі НОМЕР_1 без державного реєстраційного номеру та екскаватор на базі автомобілю КРАЗ без державного реєстраційного номеру для подальшого зберігання в КП «Облводоканал» ЗОС ЗГВ, комплекс очисних споруд, розташований на 8 км. Автодороги смт. Якимівка с. Червоноармійське.

Зобов`язати слідчого вчинити дії щодо забезпечення зберігання зазначеної техніки відповідними посадовими особами КП «Облводоканал» ЗОС ЗГВ.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді