Справа № 461/2182/15-к
Провадження № 1-кп/461/195/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Галицький районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці с.Могиляни, Жовківського району Львівської області, українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в 2011 році, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , у невстановленому місці виготовила рішення Третейського суду від 26.12.2008 р. у справі за її позовом до ТзОВ «Вест-Агро-Ресурс» про розірвання неіснуючого договору оренди нежитлового приміщення (господарської будівлі) загальною площею 21.1 кв.м., що по АДРЕСА_2 , яким визнано право власності ОСОБА_4 на дане нежитлове приміщення (господарську будівлю), яким вона ніколи не володіла, не користувалась, не здавала в оренду, не брала участі в його будівництві та яке належить громаді м. Львова, з метою використання такого документа для реєстрації речових прав на вказане приміщення в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 21 грудня 2011 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», що по вул. Липинського, 54 у м. Львові, діючи умисно, подала в обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» завідомо підроблене рішення Третейського суду від 26.12.2008 р. у справі за її позовом до ТзОВ «Вест-Агро-Ресурс» про розірвання неіснуючого договору оренди нежитлового приміщення (господарської будівлі) загальною площею 21.1 кв.м., що по вул. Підмурній, 5 у м. Львові, яким визнано право власності ОСОБА_4 на дане нежитлове приміщення (господарську будівлю), яким вона ніколи не володіла, не користувалась, не здавала в оренду, не брала участі в його будівництві, для реєстрації речових прав на вказані приміщення.

Крім цього, 29 грудня 2011 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення шляхом використання завідомо підробленого рішення Третейського суду від 26.12.2008 р., у справі за її позовом до ТзОВ «Вест-Агро-Ресурс» про розірвання неіснуючого договору оренди нежитлового приміщення (господарської будівлі) загальною площею 21.1 кв.м., що по АДРЕСА_2 , яким визнано право власності ОСОБА_4 на дане нежитлове приміщення (господарську будівлю), яким вона ніколи не володіла, не користувалась, не здавала в оренду та не брала участі в його будівництві, шляхом обману працівників ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», оформила в приміщенні вказаної установи право власності на згадане нежитлове приміщення, заволоділа вказаним нежитловим приміщенням (господарською будівлею) за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 21.1 кв.м., вартістю 26772 гривень, чим заподіяла збитків територіальній громаді м. Львова на загальну суму 26772 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Представник потерпілої в судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Захисник подану заяву підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Злочини, передбачені ч.ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 вчинені в 2011 роціта, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, з дня вчинення яких минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, обвинуваченій роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, і вона погоджується на звільнення з цих підстав, враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд приходить до переконання, що обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.282-288 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №0000016 від 02.06.2014 року щодо ОСОБА_4 закрити.

Речові докази:
· реєстраційна справа ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» /Т.1 а.с.160-252 матеріалів кримінального провадження/ - повернути ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»;
· документи щодо реалізації майна на публічних торгах /Т.2 а.с.56-76 матеріалів кримінального провадження/ - повернути ПП «Нива В.Ш.»;
· нотаріальну справу приватного нотаріуса ОСОБА_7 /Т.2 а.с.82-99 матеріалів кримінального провадження/ - повернути приватному нотаріусу ОСОБА_7 ;
· реєстраційні справи /Т.3 а.с.6-28, а.с.29-51 матеріалів кримінального провадження/ - повернути у відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Львівського міського управління юстиції;
· реєстраційну справу /Т.4 а.с.45-139 матеріалів кримінального провадження/ - повернути у відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3197 (три тисячі сто дев`яносто сім) гривень 10 копійок - за проведення по справі експертиз.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1