Справа № 1 - 18
21 квітня 2008 року смт
Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді
При секретарі Панькові О.В.
Адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Віньківці, українця,
гр.-на України , з середньою освітою, не
одружений, не працює, раніше судимий вироком Віньковецького районного суду 12
червня 2007 року за ст. 122 ч.1 КК України до
трьох рок в позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, судимість
не знята і не погашена, проживає АДРЕСА_1.
За ст. 296 ч.1, 296 ч.2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Хмельницької області, смт Віньківці, українця, гр. - на
України, з середньою освітою, одружений, не судимий, не працює, проживає АДРЕСА_2
з ОСОБА_5 та особою справа відносно якої виділена в окреме провадження вчинили хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що
супроводжувалось особливою зухвалістю групою осіб. Крім цього, ОСОБА_4 діючи з
особливою зухвалістю вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський
порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства за наступних обставин.
біля 23.00 години ОСОБА_4,ОСОБА_5 та
особа справу відносно якої виділено в окреме провадження перебували в стані алкогольного сп'яніння в
барі „Віка” смт. Віньківці. Грубо порушуючи громадський порядок, вони почали
приставати до ОСОБА_6, використовуючи надуманий мотив заступитись за товариша.
явну неповагу до відпочиваючих
громадян, в їх присутності нанесли по декілька ударів на вулиці біля
кафе руками в обличчя потерпілому. Застосовуючи фізичну
силу затягли його за приміщення квіткового
кіоску та діючи з особливою зухвалістю групою осіб наносили йому
удари руками та ногами в різні частини
дій ОСОБА_6 отримав тілесні
ушкодження у вигляді набряку м'яких
тканин в ділянці грудної клітини зліва по передній поверхні на рівні 5-7 ребер, синця та набряку м'яких тканин на
переніссі які згідно висновку
судово-медичної експертизи належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 01 жовтня 2007 року біля 22.30
год., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в барі „Оскар” смт. Віньківці,
грубо порушив громадський порядок . Діючи з особливою зухвалістю в присутності
відпочиваючих громадян, з надуманих мотивів, він виляв пиво в обличчя ОСОБА_7. Схопив її рукою за шию. Застосував
фізичну силу. Вивів потерпілу на вулицю . Там наніс їй декілька ударів руками та ногами в різні
частини тіла. Спричинив останній
тілесні ушкодження у вигляді
синця на правій передньо - боковій поверхні шиї в середній третині, 1
синця на задній поверхні правого
передпліччя в середній третині, і синця на зовнішній поверхні лівого промене -
зап'ясного суглобу. Пошкодження, згідно висновку судово- медичної
експертизи, належать до категорії легких
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе
винним частково в хуліганських діях
спрямованих проти ОСОБА_7. Він та
ОСОБА_5 не визнали себе винними по іншому пред'явленому
обвинуваченню. Погодились дати покази.
якості підсудного ОСОБА_5 показав, що він перебував 04.07.2007 року в барі
„Віка”. Відпочив. Проїхав автомобіль, обризгав його. Хтось з його товаришів та він зробили зауваження водію. Той почав битися. Вони його
заспокоювали. ОСОБА_6 він не бив, футболку з себе не знімав. За приміщення
квіткового кіоску потерпілого не тягнув
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_4показав,
що він відпочивав в барі „Віка”. Вийшов
з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на вулицю, але там
не бив ОСОБА_6. Бачив, що між ОСОБА_6
та ОСОБА_9 виникла суперечка. ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_9. ОСОБА_5 їх розборонив. Потім приїхали
що він відпочивав в кафе „Оскар” , там же знаходилась ОСОБА_7. Вона йому щось сказала. Тому він
виляв їй в обличчя пиво. Потім взяв за шию, вивів її з приміщення кафе і вдарив. В кафе були присутні
відпочиваючі громадяни.
ОСОБА_5 у вчинені хуліганських дій підтверджується показами потерпілих, свідків, висновком експерта,
протоколами слідчих та судових дій, іншими документами.
якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що вона відпочивала в кафе „Оскар” першого
жовтня 2007 року . Біля 22.30 год. до
неї підійшов ОСОБА_4 виляв в обличчя пиво. Взяв її за горло. Вивів на
вулицю з бару. Вдарив рукою в обличчя та ногою в живіт. Потім взяв за голову
та вдарив її головою об залізне перило. Висловлювався
нецензурно. За ними з бару вийшли відпочиваючі громадяни. На шиї, руках,
обличчі в неї були синці. Вона просила залишити її позов без розгляду.
Помирилась з підсудним.
якості свідка ОСОБА_10 дала покази аналогічні показам потерпілої .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11
показав, що вони з ОСОБА_4 та ОСОБА_12 добре випивали в барі „Оскар” смт Віньківці. Знає, що виник у ОСОБА_4 конфлікт з потерпілою. Він не
пам'ятає причину конфлікту через сильний
стан сп'яніння. Було багато людей , вони повиходили з бару коли потерпіла та
підсудний штурхались і ображали один одну.
ОСОБА_13, причина неявки якого в судове
засідання визнана поважною на а.с.18
показав, що він не був очевидцем сварки
підсудного з потерпілою. Бачив лише воду
на підлозі в барі, а ОСОБА_10 зайшла в
приміщення бару і повідомила йому, що ОСОБА_4 побив ОСОБА_7.
досліджених доказів доведено, що саме від дій ОСОБА_4 потерпіла отримала
тілесні ушкодження 01 жовтня 2007 року
в барі „Оскар” смт Віньківці., що
підтверджується висновком судово - медичної експертизи № 574 від 11.10.2007
року /а.с.26/. Згідно її висновку
ОСОБА_7 спричинений синець на
правій передньо- боковій поверхні шиї,
синець на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, синець
на зовнішній поверхні лівого промене -
зап'ястного суглобу, які нанесені тупими
твердими предметами і могли утворитись від дій цих предметів із обмеженою
контактуючою поверхнею , якими могли бути кисті рук, від ударів об тупі тверді
предмети, вони могли виникнути в термін
та за обставин зазначених слідчим в постанові, тобто 01.10.2007 року. Ці ушкодження належать до категорії
легких тілесних ушкоджень.
судово - психіатричних експертиз /а.с.65 -66/ ОСОБА_4 психічним
захворюванням чи будь - якими іншими
розладами здоров'я під час
інкримінованих йому злочинів і в даний час не страждав і не страждає, а виявляє та виявляв легку
розумову відсталість з поведінковими розладами, ускладнену психічними і
поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Але цей розлад не лишав
його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто відносно скоєного
ОСОБА_4 можна вважати осудним.
кваліфіковані за ст. 296 ч.1 КК України як хуліганські., з ознакою особливої
зухвалості, оскільки був порушений
відпочинок громадян в кафе та спричинені легкі тілесні ушкодження потерпілій.
Хоча ОСОБА_4 не визнав себе винним вина його в
грубому порушені громадського порядку 04. 07.2007 року біля бару „Віка”
якості потерпілого ОСОБА_6. показав, що коли він приїхав в бар і виходив звідти
до нього став чіплятись ОСОБА_4 Вдарив
його в груди рукою і потягнув до
квіткового кіоску. ОСОБА_8 почав кидати
бутилки з під пива. Потім вдарив його
ногою в живіт і збив з ніг. Лежачого били всі , хто куди і чим він не знає,
оскільки прикривався від ударів. ОСОБА_5 його тягнув в парк і також бив. 5-10 хвилин тривала бійка. Вони висловлювались нецензурно . Розірвали одежу,
зламали ребро і пошкодили легені.
діями йому спричинена матеріальна шкода на суму більшу за 800 грн. та моральна.
Він просив її стягнути солідарно по 10
тисяч гривень з кожного з підсудних.
Переніс біль, хірургічну операцію, переживав, страждав. Погано дихає після
Допитана в якості свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні
показала, що вона з потерпілим під'їхала до кафе „Віка” 4.07.07р. Чоловік пішов
в кафе. Вона почула крики. Вийшла з автомобіля.
Вже бились ОСОБА_8, ОСОБА_5 і
ОСОБА_4. Всі били її чоловіка. ОСОБА_8 її відштовхнув і вдарив сестру
потерпілого, яка їх розбороняла. В парку ОСОБА_8 вдарив
ОСОБА_6 і той впав. Він був
взутий. ОСОБА_6 лежав на боку, коли той знову його вдарив. Після цього удару
ОСОБА_8 ОСОБА_6 крикнув : „Болить, немає
чим дихати”. Більше той не бив ОСОБА_6 .
Приїхала міліція. Всі розбіглися. Чоловік лікувався. Переніс стрес і біль. Йому
поламали ребро, воно пошкодило легеню.
якості свідка ОСОБА_15 показала, що біля 23.00 год., дату вже не
пам'ятає, вона з потерпілим виходила з готелю. Хтось сказав до брата: „Тебе що
навчити їздити”. Потім ОСОБА_5 взяв ОСОБА_6 за одежу і
штовхнув. Той відштовхнув і вони
почали битися. Підійшли ОСОБА_8, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 і четверо били брата. Вона розбороняла їх. ЇЇ вдарив ОСОБА_5 в обличчя. Вона не має до
нього претензій. Бачила як ОСОБА_5 вдарив брата в обличчя рукою, а потім його
били ОСОБА_4 та ОСОБА_8 лежачого на
землі. ОСОБА_8 зняв взуття і ногами бив ОСОБА_6. Потім до них приєднався
ОСОБА_5 , який зняв футболку. З носа і рота у потерпілого йшла кров і була
розбита голова. Всі підсудні були в
стані алкогольного сп'яніння.
Допитана в якості свідка ОСОБА_16 показала в судовому
засіданні, що вона з ОСОБА_5 виходила з бару. В тамбурі бачила, що впав ОСОБА_9
Рядом стояв ОСОБА_6. Вона ОСОБА_5 тримала за руки і говорила „Навіщо це тобі
треба.” ОСОБА_5 розборонив ОСОБА_9 і ОСОБА_6. Вона бачила, що біля квіткового кіоску били
потерпілого, хто самет - не знає, тому,
що тримала ОСОБА_5, але бачила, що там були ОСОБА_4 і ОСОБА_8. Вона вернулась в бар, а потім зайшов ОСОБА_5 і сказав, що була бійка.
якості свідка ОСОБА_9 показав, що він відпочивав в барі „Віка” в липні 2007 року . Проїхав на
автомобілі ОСОБА_6, обризгав його. Між ними відбувся конфлікт. Підійшов ОСОБА_5 і з ОСОБА_6
почав шарпатись. Підійшов ОСОБА_8
і ОСОБА_4 і пішли за приміщення квіткового кіоску і билися там. ОСОБА_5 туди
не йшов за квітковий кіоск, але знімав з
себе футболку. ОСОБА_17 разом з ним
стояла біля бару на відстані 20 м. від
місця бійки до приїзду міліції.
якості свідка ОСОБА_17 показала, що вона не бачила хто кого бив, а на
досудовому слідстві дала неправдиві покази, про те, що бачила як потерпілого бив ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ще один хлопець. Спочатку били руками, а коли ОСОБА_6 впав, то продовжили - ногами. Куди і скільки
разів били вона не знає, так як було темно. Чому під час досудового слідства давала неправдиві
покази вона не знає. Вона з ОСОБА_9 пішла з місця бійки.
якості свідка ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що він безпосередньо
приймав участь в припинені конфлікту. Він бачив, як ОСОБА_4 та ОСОБА_8 наносили удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_6.. При цьому ОСОБА_8 вдарив його ногою в груди і той впав. Потім вони удвох з ОСОБА_4
наносили удари в різні частини тіла,
коли потерпілий лежав на землі. ОСОБА_5 не втручався у бійку, а стояв в
стороні. Його тримала ОСОБА_16. Протягом хвилини потерпілого били ОСОБА_8
і ОСОБА_4. Той піднявся і
намагався втекти. Закінчення бійки він не бачив. А коли приїхала міліція ОСОБА_4 не втік, а стояв біля входу в бар.
Потерпілий також вів себе агресивно, до початку бійки викликав ОСОБА_5 один на один. Поруч було
багато людей. Від початку конфлікту до
приїзду працівників міліції пройшло біля 10 хвилин.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_19 показав,
що він викликав патруль міліції у
зв'язку з тим, що була бійка . Бачив як били ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_8., Він не може конкретизувати дії кожного, але
удари наносили всі. ОСОБА_4 кричав і матюкався. Один чоловік лежав , а троє
його били. Двоє дівчат намагались
чергового Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області /а.с.7/ 05.07.2007 року в ЦРЛ був доставлений ОСОБА_6
якому спричинені тілесні ушкодження.
допитаних свідків слідує, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підпадають під ознаки ст. 296
ч.2 КК України, як такі, що супроводжувались
особливою зухвалістю та вчинені групою осіб. Спільними діями підсудних
були спричинені тілесні ушкодження
ОСОБА_6, в присутності великої кількості
відпочиваючих громадян.
ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_15 прямо вказують на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4
наносили удари потерпілому. На це вказує і сам потерпілий , а із показів свідка
ОСОБА_9 слідує, що ОСОБА_5 спр'ямовував
свої дії не на примирення між ним та ОСОБА_6, а
вів себе агресивно. Те, що він намагався
увійти в бійку підтверджує і свідок
ОСОБА_16, яка його стримувала певний час, а потім пішла.
Судом
приймаються до уваги покази свідка
ОСОБА_18, проте з його слів, він не
бачив початок та кінець бійки.
В судовому
засіданні не знайшов підтвердження той факт,
що саме від дій ОСОБА_5 чи ОСОБА_4 ОСОБА_6 був спричинений перелом 10
ребра по лівій задньо - підпахвиній
лінії. Свідок ОСОБА_14 зазначає, що бачила, як
ОСОБА_8 наносив удари ногами
потерпілому і після його удару ногою потерпілий крикнув, що йому
больно і немає чим дихати. Також свідок ОСОБА_18зазначає, що бачив як від удару
ОСОБА_8 ногою в груди впав ОСОБА_6 За сукупності досліджених доказів ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 слід виправдати за ст. 121 ч.1 КК України, за відсутністю в їх діях
об'єктивної сторони , а відповідно і складу
підсудних потерпілому спричинена матеріальна та моральна шкода. Згідно наданих
чеків/ а.с.67-68/, ОСОБА_6 на лікування витратив 822грн. 23 коп . = / 211,66 +
503, 99 + 102, 18/ . Ці кошти належить
стягнути з підсудних.
потерпілому спричинена моральна шкода діями підсудних. Він переніс фізичний
біль від нанесених побоїв. Гаяв час на
лікування. Переживав у зв'язку з розбитим обличчям. Вимушено не поїхав на
заробітки через поганий стан здоров'я.
Такі його дії та бездіяльність
перебувають в прямому причинно -
наслідковому зв'язку з хуліганськими діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Підходячи до
розміру моральної шкоди слід його
визначити у 6 тисяч грн., виходячи із засади розумності ,
оговореної п. 9 Постанов Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року. При цьому судом приймаються
до уваги покази свідка ОСОБА_18 який
зазначає, що потерпілий сам провокував конфлікт з ОСОБА_5, тому при
відшкодуванні шкоди судом застосовуються вимоги ст. 1193 ч.2 ЦК України.
залишити без розгляду за її заявою.
призначення покарання підсудним, судом приймається до уваги тяжкість вчинених ОСОБА_4 злочинів
які в силу ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликої та середньої
тяжкості. Особу підсудного. Він притягувався та був засуджений 12 червня 2007
року вироком Віньковецького районного суду
за ст.ст. 122 ч.1, 75 КК України
до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки. Також притягувався до адміністративної
відповідальності. Характеризується
негативно. Являється особою
яка виявляє легку розумову відсталість, ускладнену психічними і поведінковими розладами внаслідок вживання
алкоголю / а.с.66/. На час вчинення протиправних дій міг в повній мірі усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, згідно висновку
двох судово- психіатричних експертиз.
Обставинами які обтяжують
його покарання слід вважати вчинення
злочинів у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів. Обставин які пом'якшують
його покарання не виявлено. Тобто, він являється особою небезпечною для
притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, що
слід визнати обставиною яка пом'якшує його покарання. Злочин, скоєний ним
відноситься до категорії середньої тяжкості. Обставиною яка обтяжує його покарання слід вважати скоєння злочину в
стані алкогольного сп'яніння.
досліджених обставин ОСОБА_4 слід
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі. ОСОБА_5 -
покарання у вигляді обмеження волі з
Речових доказів та експертних витрат по
справі немає.
324, 325 КПК України , суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та за цією статтею призначити йому
покарання у вигляді ТРЬОХ років
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий
строк ОДИН рік Шість місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обв'язок вибачитись
в усній формі перед потерпілим ОСОБА_6,
та повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця
свого проживання, роботи, навчання.
За ст. 121 ч.1 КК України ОСОБА_5 виправдати
за відсутністю в його діях складу цього злочину.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів передбачених
ст. 296 ч.1 та ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання :
КК України ДВА роки обмеження волі.
КК України Два роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим призначити йому покарання у вигляді Двох років
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати
покарання призначене вироком
Віньковецького районного суду від 12 червня 2007 року ,ОСТАТОЧНО призначивши
покарання ОСОБА_4 у вигляді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.
КК України ОСОБА_4 виправдати за відсутністю
в його діях складу цього злочину.
солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 :
шкоду в сумі 822 / вісімсот двадцять
в сумі 6 /шість/ тисяч грн..
вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - підписку
про невиїзд.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд ОСОБА_4 змінити
на „ВЗЯТТЯ ПІД ВАРТУ”, взявши його під варту негайно в залі судового
засідання та утримувати його в СІЗО м.
Хмельницького .

Апеляція на
вирок може бути подана протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з
часу отримання копії вироку до апеляційного суду Хмельницької області через
місцевий суд.

Суддя