Справа №701/262/15-к
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, українки, освіта середня-спеціальна, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , у двадцятих числах грудня 2014 року біля 13 год. у власних справах прийшла додому до ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 , де у ході спільного з ОСОБА_4 , розпиття спиртних напоїв, від вжитої кількості алкоголю заснула в жилому будинку останнього. Після чого прокинулась та зрозумівши, що господар будинку відсутній, скориставшись цим, умисно, таємно шляхом вільного доступу, викрала з кухні його будинку належний останньому бувший у використанні дюраль-алюмінієвий казан ємкістю тридцять літрів, вартістю, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 19.02.2015, з врахуванням зношення в процесі експлуатації станом на грудень 2014 року 325 гривень. Після чого з місця скоєння крадіжки зникла, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Вина підсудної в скоєному нею злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами підсудної яка свою вину в скоєному злочині визнала повністю і суду пояснила, що дійсно вона у двадцятих числах грудня 2014 року біля 13 год. у власних справах прийшла додому до ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 , де у ході спільного з ОСОБА_4 , розпиття спиртних напоїв, від вжитої кількості алкоголю заснула в жилому будинку останнього. Після чого прокинувшись, викрала з кухні його будинку належний останньому бувший у використанні казан та пішла з відтіля. В подальшому, після порушення справи, в лютому 2015р. казан повернула.

Вина обвинуваченої підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудної за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вважає, що вина підсудної у вчиненому злочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, обставини, що пом`якшують її відповідальність - це щире каяття в скоєному злочині, визнання нею своєї вини; обставини, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Речовий доказ: дюраль-атюмінієвий казан з дужкою ємкістю тридцять літрів, що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити в його повному розпорядженні.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України. В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1