АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
м. Чернівці «17» квітня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Ковтюк Є.І.
Суддів Підгорної С.П.
прокурора Мойсеєнка B.C.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову
Герцаївського районного суду Чернівецької
Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови старшого помічника прокурора
Герцаївського району від 28 серпня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи
щодо ОСОБА_2 за ст. 364 ч. З КК України.
В постанові суду зазначено, що допущені секретарем
Острицької сільської ради ОСОБА_2 незначні порушення при посвідченні заповіту
ОСОБА_3 не вплинули і не могли вплинути на
прийняття судом рішення щодо визнання заповіту дійсним. Діями ОСОБА_2 не було заподіяно матеріальних
збитків і помічник прокурора зробив правильний висновок
про відсутність в діях секретаря Острицької
сільської радиОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.364 ч.З КК
На цю постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить
скасувати її та постанову від 28
року старшого помічника прокурора
Герцаївського району, прийняту по його скарзі, а матеріали справи направити для
проведення додаткової перевірки. При цьому
посилається на те, що в суді було встановлено факт порушенняОСОБА_2, при посвідченні нею заповіту, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, оскільки
остання посвідчила заповіт без огляду паспорта
ОСОБА_3, без її ідентифікаційного коду, а також допустила помилки в даних
про особу останньої.
Також зазначав, що в постанові старший помічник прокурора
Герцаївського району вказує на підробку заповіту,
посилаючись на висновок експерта. Сама ОСОБА_2 визнала, що порушила волевиявлення ОСОБА_3, посвідчивши заповіт, а не
Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_1, який просив
задовольнити його апеляцію, прокурора, який
вважав, що слід відмовити в задоволенні апеляції ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не піддягають.
Справа №11-166/2007
р. Головуючий у 1
інстанції Болгак Л.П.
Доповідач Ковтюк Є.І.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції обгрунтовано
залишив скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого
помічника прокурора Герцаївського району від 28 серпня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи
щодоОСОБА_2 за ст. 364 ч.
З КК України без задоволення, вважаючи, що діямиОСОБА_2 ОСОБА_1 не було заподіяно матеріальних збитків, а
допущені нею порушення при
посвідченні заповіту не вплинули і не могли вплинути на законність вчиненої нею нотаріальної дії. Ці обставини були предметом
дослідчої перевірки, в ході якої старший
помічник прокурора Герцаївського району прийшов до правильного висновку про відсутність в діяхОСОБА_2 складу
злочину, передбаченого ст. 364 ч. З КК України..
Доводи апелянта про те, що в суді було встановлено факт
порушенняОСОБА_2, при посвідченні нею заповіту,
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, оскільки остання посвідчила
заповіт без огляду паспорта ОСОБА_3.,
без її ідентифікаційного коду, допустила помилки в даних про особу останньої, а також, що в постанові старший помічник
прокурора Герцаївського району
вказує на підробку заповіту, посилаючись на висновок експерта і що самаОСОБА_2 визнала, що порушила волевиявлення ОСОБА_3.,
посвідчивши заповіт, а не договір дарування не
можуть бути підставою до задоволення апеляції.
З матеріалів справи слідує, що по скарзі ОСОБА_1
проведена ретельна дослідча
перевірка, в ході якої було встановлено, що діямиОСОБА_2 ОСОБА_1 не було заподіяно будь-яких матеріальних збитків,
а допущені нею порушення при
посвідченні заповіту не вплинули і не могли вплинути на законність вчиненої нею нотаріальної дії.
Безпідставні посилання апелянта на розгляд справи в суді
без нього, оскільки з протоколу
судового засідання слідує, що він брав участь у розгляді даної справи.
Що стосується посилання ОСОБА_1 про несвоєчасне вручення
йому копії постанови суду, то суд поновив строк на її апеляційне оскарження.
Підстав для скасування постанови Герцаївського районного
суду від 6 березня
прийнятій за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Герцаївського району від 28
року про відмову в порушенні кримінальної справи щодоОСОБА_2 за ст. 364
ч. З КК України немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366,
382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернівецької області, -
Постанову Герцаївського районного
суду від 6 березня
за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Герцаївського району від 28
року про відмову в порушенні кримінальної справи щодоОСОБА_2 за ст. 364
ч. З КК України залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.