Справа № 1906/1-69/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2010 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю прокурора Дядишин Л.В.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_2

підсудних ОСОБА_3,

ОСОБА_4

та захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У листопаді 2009 року ОСОБА_3 перебуваючи на території ДСП «НадзбруччяАгро», що знаходиться у с.Романове Село по вулиці Надзбруччя, 1, Збаразького району Тернопільської області з корисливих мотивів шляхом пошкодження навісного замка у вхідних дверях проник у приміщення автогаража належного ОСОБА_6 де справа від входу під стіною виявив розбірний металевий гараж, який тимчасово зберігала там ОСОБА_1. Надалі в цей же день ввечері, ОСОБА_3 домовився із своєю дружиною ОСОБА_4 про вчинення крадіжки і вони прийшли до вказаного автогаража та відкривши двері, які на замок зачинені не були, проникли в приміщення гаража належного ОСОБА_6, звідки таємно викрали декілька частин розбірного металевого гаража належного ОСОБА_1, які почергово перенесли на територію свого господарства, яке знаходиться по вулиці Молодіжна, 4, в с.Романове Село Збаразького району.

Наступного дня у темну пору доби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкривши двері, які на замок зачинені не були, повторно проникли в приміщення гаража належного ОСОБА_6, розташованого на території ДСП «НадзбруччяАгро» в с.Романове Село Збаразького району, звідки таємно викрали решту частин розбірного металевого гаража належного ОСОБА_1. Всього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було викрадено 30 частин розбірного металевого гаража вартістю вісім тисяч гривень, чим спричинено ОСОБА_1 шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні, як і під час дізнання, підсудний ОСОБА_3 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині і пояснив, що дійсно він у листопаді 2009 року перебуваючи на території ДСП «Надзбруччя Агро» у с. Романове Село Збаразького району, пошкодиши навісний замок у вхідних дверях проник у приміщенні автогаража, де справа від входу під стіною помітив розбірний металевий гараж і вирішив забрати його собі. Потім пішов до дому сказав своїй дружині ОСОБА_4, щоб вона допомогла перенести розбірний металевий гараж. Надалі в цей же день ввечері, вони у двох прийшли до приміщення автогаража і переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, відкривши вхідні двері проникли у приміщення автогаража, звідки винесли декілька частин розбірного металевого гаража і перенесли у своє господарство. Наступного дня у темну пору доби вони у двох прийшли знову до приміщення автогаража і переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, відкривши вхідні двері проникли у приміщення автогаража, звідки винесли решту частин розбірного металевого гаража. Всього вони перенесли у своє господарство 30 частин розбірного металевого гаража.

Визнавши повністю свою вину аналогічні покази у суді дала і підсудна ОСОБА_4.

У вчиненому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щиро розкаюються та просять суворо їх не карати.

Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням у приміщення доведена крім їх особистих признавальних показань, показаннями потерпілої, свідків та іншими об`єктивними доказами, дослідженими в ході судового засідання.

Так, потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні ствердила, що вона у 1996 році для власних потреб придбала металевий розбірний гараж, який був зварений із кутників та бляхи та складався із стін, воріт та даху, який вона до 2006 року зберігала у м.Тернополі, а в 2006 році перевезла на територію колишнього колгоспу ім.Лесі Українки у с.Романове Село, директором якого на той час був ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 допомогли поскладати частини розбірного гаража у перше приміщення автогаража на території тракторної бригади та автопарку у с.Романове Село. Через деякий час від односельчан вона дізналась, що приміщення, де знаходився її розбірний гараж купила громадянка ОСОБА_6 і уповноважила свого батька ОСОБА_10 використовувати вказане приміщення. У листопаді 2009 року ОСОБА_7 повідомив їй, що перше приміщення автогаража відчинене і в середині немає її розбірного гаража. З приводу крадіжки розбірного гаража вона звернулась у міліцію.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні ствердив, що восени 2006 року ОСОБА_1 за погодженням привезла в с.Романове Село власний розбірний металевий гараж, який був зварений з кутників, складався із стін, воріт, даху та виготовлений з бляхи погрунтований у вишневий колір. Розбірний гараж складався із приблизно 30 окремих частин. Цей гараж він, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 поскладали у приміщенні першого автогаража на території колишнього колгоспу ім.Лесі Українки. В подальшому вказане приміщення, де знаходилось майно ОСОБА_1 та інший металолом належний фірмі «Надзбруччя Агро» після розпаювання майна селянської спілки було викуплене ОСОБА_6, але гараж ОСОБА_1 залишався у вказаному приміщенні тому, що власниця не користувалась придбаним приміщенням, оскільки поїхала за межі України. За вказаним приміщенням наглядав її батько ОСОБА_10. У листопаді 2009 року від ОСОБА_10 він дізнався, що зірваний навісний замок на вхідних дверях, що ведуть у перше приміщення, де знаходився розбірний гараж ОСОБА_1. Коли він та ОСОБА_10 прийшли до приміщення гаража то він виявив, що вхідні двері у ньому відчинені та відсутній навісний замок на який особисто закрив двері, тому що у вказаному приміщенні, окрім майна ОСОБА_1 зберігався, ще металолом належний фірмі. У приміщенні не було розбірного гаража про що він повідомив ОСОБА_1.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 дали аналогічні покази що і свідок ОСОБА_9 .М..

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_7. Навпроти його господарства розміщена територія тракторної бригади та автопарку, що колись належала колгоспу імені ОСОБА_12, а в даний час приміщення автогаражів викупила ОСОБА_6, яка перебуває за межами України, а тому за гаражами наглядає її батько ОСОБА_10. Оскільки його господарство розміщене по сусідству і він перебуває у нормальних відносинах з ОСОБА_10, то останній попросив його періодично наглядати за приміщеннями. Приблизно у середині листопада 2009 року, біля 21 години, він перебуваючи у себе на подвір`ї почув шум зі сторони автопарку. Тоді, він підійшов до отвору в огорожі і побачив, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несли у руках кусок бляхи, розміром біля 1,5Х1м. Ішли вони зі сторони майстерні та в сторону до кінця огорожі у напрямку їхнього господарство. Після цього, він пішов додому. А через деякий час пішов на територію автопарку і побачив, що відчинені вхідні двері, які були зачинені на навісний замок, у приміщення першого боксу належного ОСОБА_6. Про це він повідомив ОСОБА_10.

Допитані у судовому засіданні як свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14, кожен окремо ствердили, що бачили бляхи в господарстві ОСОБА_4, яке знаходиться в с.Романове Село Збаразького району. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 казали, що це розбірний металевий гараж, який вони принесли у своє господарство з території колишнього колгоспу.

Із дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона, будучи попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернулася 01.02.2010 року у відділ міліції про вчинення невідомими особами у листопаді 2009 року крадіжки належного їй розбірного металевого гаража, який вона зберігала у приміщенні боксу №1 колишнього колгоспу у с.Романове Село Збаразького району (а.с.6).

Даними протоколу огляду місця події від 01 лютого 2010 року, встановлено, що при огляді будинку автогаражів у с.Романове Село Збаразького району в боксі №1 не виявлено розбірного металевого гаража і вхідні двері не закриті (а.с.8-13).

Даними протоколу огляду місця події від 01 лютого 2010 року, підтверджено, що при огляді господарства ОСОБА_3 у с.Романове Село Збаразького району виявлено частини розбірного металевого гаража (а.с.16-22).

Згідно довідки виданої директором МКП ринку «Оболоня» м.Збаража станом на листопад 2009 року вартість розкладного металевого гаража становить вісім тисяч гривень (а.с.36).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18.02.2010 року, за участю ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_3 підтвердив покази, які давав раніше про обставини вчинення ним злочину (а.с.60-61).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18.02.2010 року, за участю ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_4 підтвердила покази, які давала раніше про обставини вчинення нею злочину (а.с.63-65).

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вчиненого ОСОБА_3 злочину, який слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням у приміщення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вчиненого ОСОБА_4 злочину, який слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням у приміщення.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд, враховуючи пом'якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро кається у вчиненому, раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_3, без відбування покарання, в зв'язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 іспитовий строк терміном на 1 (один) рік та покласти на нього наступні обов'язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_4, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка характеризується посередньо, приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд, враховуючи пом'якшуючі її вину обставини, як те, що вона повністю визнала вину у скоєному злочині, щиро кається у вчиненому, раніше не судима та вперше притягується до кримінальної відповідальності приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4, без відбування покарання, в зв'язку з чим слід звільнити її згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 іспитовий строк терміном на 1 (один) рік та покласти на неї наступні обов'язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави.

Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, речові докази по справі, а саме: 30 (тридцять) частин розбірного металевого гаража, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_3 (а.с.80) нобхідно повернути за належністю ОСОБА_1

Вирішуючи позов, суд вважає, що за вищенаведених обставин в позові ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вісім тисяч гривень відшкодування вартості розбірного металевого гаража слід відмовити, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України даний розбірний металевий гараж повертається за належністю ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: 30 (тридцять) частин розбірного металевого гаража, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_3 в с.Романове Село Збаразького району Тернопільської області повернути за належністю ОСОБА_1.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вісім тисяч гривень завданої матеріальної шкоди відмовити.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Б. Олещук