Справа № 1-38
ВИРОК

іменем України

21 березня 2007р. Мостиський районний
суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.

при
секретарі - Флюнт Л.В.

з
участю прокурора - Демчук Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Старява Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
гр-на України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного,
не судимого,

у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с.Комаровичі Старосамбірського району Львівської області, жителя
АДРЕСА_2українця, гр-на України, з професійно-технічною освітою, неодруженого,
непрацюючого, невійськовозобов'язаного, не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006 року біля
22.30 год., знаходячись у приміщенні кафе "Таємниця", розташованому
по вул.Залізничній в м. Мостиська Львівської області і яке належить Мостиському
СТ, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і прагнучи показати свою явну
зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за
рахунок приниження інших осіб, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2., стали порушувати
нормальний режим роботи торгівельного закладу, в якому знаходився обслуговуючий
персонал та відвідувачі, де ОСОБА_2. свідомо створив конфліктну ситуацію,
нанісши спочатку удар кулаком в лице ОСОБА_3., який сидів за столиком в
приміщенні бару. Після цього до хуліганських дій ОСОБА_2 приєднався підсудний
ОСОБА_1, і вони вдвох, демонструючи свою фізичну перевагу, стали наносити
потерпілому удари руками та ногами в різні ділянки тіла, в результаті чого
підсудний ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3. середньої тяжкості тілесне
ушкодження у вигляді закритого перелому 9-го ребра зліва, а підсудний ОСОБА_2.
- легке тілесне ушкодження у вигляді саден на обличчі та синців на руках. В
ході вищевказаних хуліганських дій потерпілий ОСОБА_3. вирвався від підсудних і
схопився за барну стійку, однак останні з метою продовження своїх хуліганських
дій почали тягнути за одяг ОСОБА_3 та перекинули барну стійку, в результаті
чого знищили майно (товари, продукти харчування, спиртне), що належало
Мостиському СТ, а саме: три тарілки вартістю 9 грн. за одну, 12 біляшів
вартістю 1 гривня 50 коп. за один, 200 грам помідорів вартістю 2 гривні за 100
грам, мензурку мірну вартістю 25 гривень, один комплект для приправ вартістю 10
гривень 75 коп., 200 грам коньяку "Закарпатський" вартістю 16
гривень, 500 грам горілки "Слава" вартістю 11 гривень 50 коп., 100
грам вина "Кагор" вартістю 2 гривні 25 коп., 4 фігурні стакани
вартістю 2 гривні за один, 4 пивні стакани вартістю 10 гривень за один, 4
стакани на воду вартістю 1 гривня 50 коп. за один, два горщики для квітів
вартістю 35 Гривень за один, чим спричинили Мостиському СТ матеріальну шкоду на
загальну суму 238 гривень 50 коп. Такими своїми діями підсудні зірвали
нормальний режим роботи торгівельного закладу, оскільки продавець не могла
знаходитись за прилавком та реалізовувати товар.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину свою вину визнав повністю і пояснив, що біля 20.00 год.
09.12.2006р. на вул. Рудниківській в м. Мостиська зустрівся зі своїм товаришем
ОСОБА_2 та вдвох вирішили піти у кафе Таємниця", яке розташоване в м.
Мостиська по вул. Залізничній, щоб випити спиртного. Прийшли у дане кафе, сіли
у кабінку та замовили випивку і закуску. Коли їхнє

1

замовлення було виконане, то стали
розпивати принесене їм спиртне. Згодом в дане кафе зайшов ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,
які сіли за столик в залі та пили пиво. За кілька хвилин підійшов до них та
привітався і запропонував випити разом горілку. ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
погодились, а тому приніс із своєї кабінки пляшку горілки та розлив по 50 грам
кожному. Всі випили це спиртне. Тут запропонував ОСОБА_3. «поборотись на
руках», але ОСОБА_3. відмовився. Тоді пішов у свою кабінку, але за 5 хвилин
вийшов із неї та пішов на вулицю, щоб покурити. В цей час там стояв ОСОБА_3. і
курив. Підійшов до нього і попросив прикурити. В цей час ОСОБА_3. наніс йому
три удари кулаком в обличчя. Один з ударів прийшовся під око, а другий - в
губу, інший удар - в голову. Від на нанесених ударів впав на землю. Побачив, що
ОСОБА_3. зайшов в приміщення кафе. В цей час на вулицю вийшов ОСОБА_2. і
підійшов до нього. На запитання ОСОБА_2, що сталося, сказав, що його побив
ОСОБА_3. Тоді обидва зайшли у приміщення бару, де за столиком сидів ОСОБА_3.
Підійшли до ОСОБА_3, якого почали запитувати чому він вдарив його (ОСОБА_1.).
Коли ОСОБА_3. відповів щось незрозуміле, тоді ОСОБА_2. наніс ОСОБА_3. удар
кулаком у лице під ліве око, від чого ОСОБА_3. впав на землю. Як тільки
ОСОБА_3. підвівся, то разом з ОСОБА_2 схопили його за одяг та стали бити, наносячи
удари руками і ногами в різні ділянки тіла. Наніс ОСОБА_3. три удари кулаком у
груди зліва, два удари - по спині. Також і ОСОБА_2. наніс ОСОБА_3. кілька
ударів кулаком, які пришились в спину. Далі в ході бійки наніс ОСОБА_3. удар
рукою по голові, від чого той впав на вазони, а дальше наніс потерпілому кілька
ударів ногою в груди спереду зліва та в інші ділянки тіла. Чи наносив удари
ногою потерпілому ОСОБА_2. сказати не може, так як не звернув уваги. Коли
потерпілий ОСОБА_3. вирвався від них та підбіг до барної стійки, то обидва
побігли за ним, схопили за тіло та почали відтягувати від барної стійки, в
результаті чого барна стійка впала на підлогу і з неї попадали на підлогу
стакани, тарілки з біляшами, помідорами і з іншими товарами. Також під час бійки
перевернувся вазон, який стояв на підлозі. Бійка тривала біля 2-5 хвилин. Чув
як бармен кричала до них і просила припинити бійку, але на її слова належним
чином не реагували. Під час бійки висловлювались нецензурними словами.
Припинили бійку, коли бармен погрозила їм викликом міліції і тим, що потрібно
розплатитись за всі побиті і пошкоджені товари. Разом з ОСОБА_2 почали ставити
барну стійку та за якийсь час до кафе приїхали працівники міліції.

Підсудний ОСОБА_2.
вину свою визнав повністю і дав аналогічні покази про обставини вчинення ним
спільно з підсудним ОСОБА_1. хуліганських дій в приміщенні кафе «Таємниця», що
по вул.Залізничній в м.Мостиська, в результаті яких вони побили відвідувача
цього кафе ОСОБА_3, якому наносили удари в різні ділянки тіла, що він першим
почав бити потерпілого ОСОБА_3 і наносив удари лише руками, ОСОБА_1 ще й
наносив удари потерпілому ногами, що в результаті побиття потерпілого ОСОБА_3
вони перевернули барну стійку, на якій знаходились різні товари, страви, тобто
такими своїми діями їх пошкодили і знищили, що перед вчиненням хуліганських дій
він з ОСОБА_1. знаходились у цьому кафе, де розпивали спиртне.

Крім
зізнаючих показів підсудних, їх винуватість доводиться такими доказами по
справі:

- показами потерпілого ОСОБА_3, який
показав, що 09.12.2006р. біля 22 год. він разом з ОСОБА_4. прийшов у кафе
"Таємниця", що знаходиться в м.Мостиська по вул. Залізничній, де
замовили собі по 100 грам горілки та по пляшці пива. Сиділи за столиком у
приміщенні кафе, в центральному залі, де крім них, в цей час нікого не було.
Бармен принесла замовлення і вони почали
розпивати спиртне та вели між собою розмову. В цей час із однієї з кабінок
вийшов підсудний ОСОБА_1 та підійшов до їхнього столика, привітався і
запропонував випити з ним. ОСОБА_1 повернувся назад у кабінку і приніс із собою
пляшку горілки та налив кожному по 50 грам. Налите спиртне вони всі троє
випили. Після цього ОСОБА_1 запропонував «позмагатись на руках», але відмовив
йому у цьому. Через декілька хвилин вийшов на вулицю по своїх потребах. На
вулиці в цей час нікого не було і за ним ніхто не виходив. Приблизно за 5 хв.
повернувся назад у приміщення залу та сів за столик. Бармен принесла каву, яку
він замовив. Де в цей час був ОСОБА_4, не звернув уваги. Коли він сидів за
столиком та пив каву, у приміщення залу зайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2., котрі
підійшли до нього. ОСОБА_1 щось сказав в його адресу, а ОСОБА_2. наніс йому
удар кулаком правої руки під око зліва. Після цього, крім ОСОБА_2, його почав
бити і підсудний ОСОБА_1, котрий наносив йому удари руками і ногами в різні
ділянки тіла. Вважає, що саме від ударів ОСОБА_1. йому спричинено перелом 9-го
ребра зліва, бо підсудний ОСОБА_2 наносив йому лише удари руками по обличчю,
руках. Від нанесених підсудними ударів він також падав на підлогу. В якийсь
момент йому вдалось вирватись від підсудних. Став втікати від них та підбіг до
барної стійки, але підсудні наздогнали його і схопили за тіло та

2

намагались повалити на підлогу, в результаті
чого перевернули барну стійку, на якій знаходились викладені товари, спиртне,
закуска. Також підсудні перевернули два горщики для квітів. Підсудні припинили
його побиття після того, як бармен даного бару сказала, що викличе наряд
міліції.

• -
аналогічними показами свідка ОСОБА_5.,
бармена кафе «Таємниця», яка підтвердила факт вчинення хуліганських дій
підсудними ОСОБА_1. і ОСОБА_2 у приміщенні кафе, в результаті чого підсудні
безпричинно побили відвідувача бару - потерпілого ОСОБА_3, що бійка тривала
біля 2-5 хв. і при цьому підсудні висловлювались нецензурними словами, що в
результаті неправомірних дій з боку підсудних ними було перевернуто барну
стійку з викладеними на ній товарами, стравами, спиртним і що при падінні на
підлогу цей товар було знищено, пошкоджено на загальну суму біля 250 гривень,
що підсудні припинили свої неправомірні дії після того, як сказала їм, що
викличе наряд міліції, що перед вчиненням хуліганських дій підсудні розпивали
спиртне;

•
-
показами ОСОБА_6., представника цивільного
позивача - Мостиського СТ, який показав, що в результаті неправомірних дій
підсудних ОСОБА_1. і ОСОБА_2, які вони вчинили біля 22.30 год. 09.12.2006 року
у приміщенні кафе «Таємниця», було знищено товарів, спиртного, страв на
загальну суму 238 гривень 50 коп. і що заподіяну шкоду підсудні повністю
відшкодували;

•
-
аналогічними показами свідка ОСОБА_4.,
оголошеними в судовому засіданні, який показав та підтвердив, що дійсно з
потерпілим ОСОБА_3. біля 22.00 год. 09.12.2006р. перебував у приміщенні у кафе
«Таємниця», що знаходиться в м.Мостиська по вул. Залізничній, де вони випивали
спиртне, так як замовили собі по 100 грам горілки і пляшці пива, що не бачив
обставин побиття підсудними потерпілого, бо на той час вже пішов додому;

•
-
відношенням правління Мостиського СТ про
притягнення до відповідальності осіб, які 09.12.2006р. в кафе «Таємниця»,
розташованому в м. Мостиська по вул. Залізничній, вчинили хуліганські дії та
пошкодили і знищили майна на суму близько 250 гривень;

•
-
протоколом огляду місця події (приміщенні
кафе «Таємниця» Мостиського СТ., розташованого по вул .Залізничній в
м.Мостиська) і схемою до нього, де зафіксовано факт пошкодження і знищення
майна кафе (побито посуд, горщики для квітів, знищено продукти харчування,
спиртне т.і.);

•
-
довідкою з Мостиського СТ про те, що
09.12.2006р. внаслідок хуліганських дій зі сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1. було
зірвано роботу закладу - кафе «Таємниця»;

•
-
випискою із акту інвентаризації про завдані
матеріальні збитки Мостиському СТ., де вказано, які саме товари, продукти
харчування, матеріальні цінності було пошкоджено та знищено і їхню вартість;

• -
довідкою з Мостиського СТ про те, що
підсудними повністю відшкодовано заподіяну шкоду;

- протоколами медичного огляду для
встановлення факту стану сп'яніння № 391 та № 392 від 10.12.2006р., де
зафіксовано, що медичний огляд підсудних проведено в 00 год. 40 хв. - 50
хв.10.12.2006 року черговим лікарем Мостиської ЦРЛ ОСОБА_7. і при цьому на тілі
підсудних не виявлено пошкоджень та встановлено факт вживання ними спиртного і
визначено, що кожен із них на момент огляду перебував в стані алкогольного
сп'яніння (легка ступінь);

•
-
протоколом відтворення обстановки та
обставин події з підсудними ОСОБА_1. та ОСОБА_2, де кожен із них на місці
розказав і показав, коли саме, де і за яких обставин та причин вони вчинили
хуліганські дії із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3.,хто саме
із них і чим саме наносив удари потерпілому та в які ділянки тіла прийшлись ці
удари і фототаблицями до цих протоколів;

•
-
висновками судово-медичного експерта №
10/2007 від 22.01.2007р. та № 15/2007 від 25.01.2007р., де вказано, що у
потерпілого ОСОБА_3 при судово-медичному огляді та згідно медичних документів
виявлено закритий перелом 9-го ребра зліва, який відноситься до тілесного
ушкодження середньої тяжкості, садна на обличчі, синець на грудях зліва, які
кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. Синець на грудях можна розглядати
як місце прикладання сили. Перераховані вище ушкодження утворились від дії тупих
предметів, не виключено від ударів руками та ногами у взутті і такі могли
виникнути 09.12.2006 року. Даний перелом міг утворитись від удару ногою у
взутті в ліву ділянку грудей, тобто так, як вказано в матеріалах справи;

•
-
заявою потерпілого ОСОБА_3 про факт
спричинення йому тілесних ушкоджень підсудними в приміщенні кафе «Таємниця»
Мостиського СТ, заявою ОСОБА_5., бармена кафе «Таємниця» Мостиського СТ про
факт вчинення підсудними хуліганських дій у приміщенні кафе в нічний час
09.12.2006р. та протоколом огляду місця події і схемою до нього, чим
стверджується час і місце вчинення злочинів.

з

Суд не приймає до
уваги доводів підсудних в частині того, що на вулиці біля кафе потерпілий
ОСОБА_3. тричі вдарив рукою підсудного ОСОБА_1., оскільки такі повністю
спростовуються показами потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5. і ОСОБА_4., котрі
є логічними і послідовними та переплітаються між собою, не довіряти яким у суду
немає підстав, а покази підсудного ОСОБА_1. про те, що потерпілий ОСОБА_3.
наніс йому три удари рукою, ніякими об'єктивними доказами не підтверджуються.
Зазначені доводи підсудних суд розцінює як надумані та дані з метою применшити
свою провину у скоєному.

Аналізуючи зібрані
по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість
підсудних доведеною. Вважає, що їхні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК
України, оскільки вони групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю із заподіянням потерпілому тілесних
ушкоджень та знищенням і пошкодженням майна.

Оскільки підсудний
ОСОБА_1 в результаті хуліганських дій заподіяв потерпілому умисно середньої
тяжкості тілесне ушкодження, то його дії також правильно кваліфіковані і за ч.1
ст.122 КК України.

При призначенні
покарання підсудним суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених
злочинів, дані про особу кожного підсудного і обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставиною, що
пом'якшує покарання кожному підсудному, є їх щире каяття та добровільне
відшкодування заподіяної шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Підсудні вчинили
злочини в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує їх
покарання.

Враховується також,
що підсудні скоїли злочини середньої тяжкості, вперше притягуються до
кримінальної відповідальності, що підсудний ОСОБА_1 походить з багатодітної
сім'ї і негативно характеризується за місцем свого проживання, а підсудний
ОСОБА_2. позитивно характеризується за місцем свого проживання, а також, що
потерпілий просить не застосовувати суворої міри покарання до підсудних.

Приймаючи до уваги
наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення
підсудних можливе шляхом застосування до них покарання у вигляді обмеження
волі, але без відбування такого, надавши кожному випробувальний термін.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та
засудити ОСОБА_1 за ч.2 ст.296 КК України на 3 (три) роки обмеження волі, за
ч.1 ст.122 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст.70
КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити
ОСОБА_1остаточне покарання - 3 (три) роки обмеження волі.

Згідно з ст.75 КК
України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, надавши
іспитовий строк 2 (два) роки.

Визнати винним та
засудити ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно з ст.75 КК
України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, надавши
іспитовий строк 1 (один) рік і 6 місяців.

Покласти обов'язок
на ОСОБА_1. та ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з'являтись для
реєстрації.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1і ОСОБА_2. залишити попередню -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок протягом
15-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Я.Є.Стецик

4