ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-719/2007г.
28 ноября 2007 года Лисичанский городской суд
Луганской области в составе
председательствующей: судьи Дядько
с участием прокурора
представителей потерпевших ОСОБА_4., ОСОБА_5.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда города Лисичанска
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Лисичанска,
Луганской области, гражданина Украины, украинца, с базовым общим средним
образованием, учащегося Лисичанского нефтехимического техникума, не женатого,
ранее не судимого, проживающего
вАДРЕСА_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.286
11 августа 2007 года, примерно в 23
часа 30 минут, в тёмное время суток,
ОСОБА_6. не имеющий
водительского удостоверения на право управления каким-либо видом механических
транспортных средств, чем нарушил п. 2.1. «а» Правил дорожного движения
Украины, который указывает, что: «Водитель механического транспортного средства
должен иметь при себе: удостоверение на право управления транспортным средством
соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон.», находясь в
состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9. «а» Правил дорожного
движения Украины: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических
или токсических веществ», управляя своим
мотоциклом ЯВА-350, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, без коляски,
игнорируя п. 21.1. Правил дорожного движения Украины, согласно которому
«Разрешается перевозить пассажиров в транспортном средстве, оборудованном
местами для сидения в количестве, предусмотренном технической характеристикой,
так, чтобы они не мешали водителю управлять транспортным средствами, не
ограничивали обзорность, в соответствии с правилами перевозки», и перевозя на
заднем пассажирском седле, оборудованном для сидения одного пассажира, двух
пассажиров, двигаясь по проезжей части грунтовой дороги между дачным
кооперативом «Содовик» и посёлком шахты «Матросская» в городе Лисичанске,
совершая разъезд с не установленным в ходе досудебного следствия автомобилем,
который двигался во встречном ему направлении, проигнорировав требования
п.12.1. Правил дорожного движения, который указывает: «При выборе в
установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать
дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние
транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его
движение и безопасно управлять им», выехал за пределы проезжей части, где
избрал не безопасную в установленных
пределах скорость своего движения, вследствие чего допустил опрокидывание
В результате данного
дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла ОСОБА_3. были причинены телесные повреждения
в виде политравмы, контактного ожога раскалённым металлом 3 АБ ст. левого бедра
3% - /2%/, ЗЧМТ, СГМ, множественных ушибов, ссадин головы, туловища,
конечностей, ушиба грудной клетки, которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы относятся к категории средней степени тяжести
телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья.
Пассажиру мотоцикла ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения
в виде ЗЧМТ, ушиба вещества головного мозга 1-2 ст., ротационного подвывиха
позвонка С1-С2, закрытого перелома костей носа, множественных ушибов и ссадин
лица, туловища, конечностей, которые согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений
по признаку длительности расстройства здоровья..
Согласно заключения автотехнической
экспертизы следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель
мотоцикла ЯВА-350 гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_6., исходя из конкретных дорожных
условий на конкретном участке дороги, должен был выбирать такую скорость своего
движения, чтобы при воздействии на органы управления транспортного средства
(тормозная система, рулевое управление) он имел возможность безопасно управлять
мотоциклом и постоянно контролировать направление и траекторию его движения в
пределах избранной полосы движения, т.е. действовать в соответствии с
требованиями п. 12.1. Правил дорожного движения Украины, и в данной дорожной
обстановке водитель ОСОБА_6. располагал технической возможностью
предотвратить ДТП путём выполнения
требований п. 12.1. Правил дорожного
движения Украины, а его действия, не соответствовавшие этим требованиям, с
технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением данного
Подсудимый ОСОБА_6. виновным
себя признал полностью и показал, что он имеет в личной
собственности мотоцикл ЯВА-350 гос. номер НОМЕР_1, который он приобрёл в июне
2007 года. Водительского удостоверения на право управления каким-либо
транспортом у него нет, однако навыки вождения на мотоцикле имеются.
августа 2007 года, примерно в 20 часов он выехал из гаража на мотоцикле. Около 21 часа
приехал в район ставка на посёлке завода «Мехстекло», где употребил
бутылку пива объёмом 0,5 литра. После этого поехал к ОСОБА_4, у неё находилась ОСОБА_2. Он
посадил их на заднее сиденье
мотоцикла и они поехали гулять. Примерно в 23 часа 30 минут решил
отвезти девушек домой. Когда ехал
по грунтовой дороге в направлении посёлка шахты «Матросской» со скоростью 40 км. в час, произошло
столкновение со встречным легковым автомобилем в результате чего мотоцикл
опрокинулся и они с девушками упали с него. ОСОБА_2и ОСОБА_3получили
повреждения, его друзья помогли отнести их домой, а затем вызвали скорую
помощь. Он частично возместил потерпевшим ущерб за лечение , в содеянном
раскаивается. Когда он поднялся,
обнаружил, что мотоцикл лежит на проезжей части, а он и девушки лежали на
обочине. После этого он подошёл к потерпевшим и начал их поднимать с земли.
После чего позвонил по мобильному телефону своим друзьям, которые пришли и
помогли ему донести девушек к ним домой, т.к. им было плохо и они не могли
идти, а двое его знакомых катили
мотоцикл. После У себя дома он
вызвал скорую помощь для потерпевших.
Потерпевшая ОСОБА_2. пояснила в судебном
заседании, что 11 августа 2007 года они с ОСОБА_6 в вечернее время гуляли возле
ставка, пили пиво. Когда они собрались домой, ОСОБА_6предложил отвезти их с
ОСОБА_3на мотоцикле, они сели с последней сзади. Возле дома ОСОБА_6их не стал
высаживать, а решил покатать. По пути следования в направлении к полю,
подсудимый резко затормозил, она вылетела с мотоцикла и потеряла сознание,
пришла в себя от резкого света, обнаружила, что сзади лежит ОСОБА_3. По поводу
полученных телесных повреждений находилась в больнице, ОСОБА_6навещал ее и
возместил частично ущерб за лечение., претензий к нему она не имеет.
представитель потерпевшей ОСОБА_4. пояснила в судебном заседании, что в ночь на
12 августа 2007 года ее дочь ОСОБА_2. и
ОСОБА_4. принесли без сознания, ОСОБА_6держал дочь на руках, выяснилось что, они ехали на мотоцикле, подсудимый не
справился с управлением, и произошло ДТП.
скорой помощи дочь была доставлена в больницу и находилась в реанимационном
отделении. ОСОБА_6частично возместил ущерб за лечение, претензий к нему она не имеет.
ОСОБА_3. пояснила в судебном заседании, что 11 августа 2007 года они гуляли с ОСОБА_2и ОСОБА_6возле ставка.
Когда стали собираться домой, подсудимый
предложил подвезти их на мотоцикле, а потом они решили покататься. По пути следования , в
то время когда они ехали по полю, ОСОБА_6резко затормозил, они вылетели с
ОСОБА_2из мотоцикла и она потеряла сознание, пришла в себя только в больнице.
Подсудимый навещал ее в больнице, частично возместил ущерб и претензий к нему
представитель потерпевшей ОСОБА_5.
пояснила в судебном заседании, что 11 августа 2007 года ОСОБА_6примерно в 20
часов заехал за дочерью и они решили погулять, с собой взяли ОСОБА_2. Она
видела, что дочь проезжала на мотоцикле ОСОБА_6мимо дач. Уже в полночь дочь вместе с ОСОБА_2принесли в
бессознательном состоянии, от ОСОБА_6был слышен запах спиртного, он сказал, что
совершил на мотоцикле аварию. Каретой скорой помощи дочь была доставлена в больницу
в связи с полученными телесными повреждениями.
ОСОБА_6частично возместил ущерб и претензий к
заключения автотехнической экспертизы следует, что в данной
дорожно-транспортной ситуации, водитель мотоцикла ЯВА-350 гос. номер НОМЕР_1
ОСОБА_6., исходя из конкретных дорожных условий на конкретном участке дороги,
должен был выбирать такую скорость своего движения, чтобы при воздействии на
органы управления транспортного средства (тормозная система, рулевое
управление) он имел возможность безопасно управлять мотоциклом и постоянно
контролировать направление и траекторию его движения в пределах избранной
полосы движения, т.е. действовать в соответствии с требованиями п. 12.1. Правил
дорожного движения Украины, и в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_6.
располагал технической возможностью предотвратить ДТП путём выполнения требований п. 12.1. Правил дорожного движения Украины, а его
действия, не соответствовавшие этим требованиям, с технической точки зрения
находились в причинной связи с наступлением данного происшествия. ( л.д.26-27)
ИЗ заключения судебно-медицинской
экспертизы видно, что в результате ДТП
потерпевшей ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения в виде закрытой
черепно-мозговой травмы, ушиба вещества головного мозга 1-2 ст., ротационного подвывиха
позвонка С1-С2, закрытого перелома костей носа, множественных ушибов и ссадин
лица, туловища, конечностей, которые относятся к категории средней степени
тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья. (
заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что в результате ДТП
потерпевшей ОСОБА_3. были причинены телесные повреждения в виде политравмы,
контактного ожога раскалённым металлом 3 АБ ст. левого бедра 3% - /2%/, ЗЧМТ,
СГМ, множественных ушибов, ссадин головы, туловища, конечностей, ушиба грудной
клетки, которые относятся к категории средней степени тяжести телесных
повреждений по признаку длительности расстройства.( л.д.58-59)
Суд считает,
что органы досудебного следствия
действия ОСОБА_6 правильно
квалифицировали по ст.286 ч.1 УК Украины
так как он совершил нарушение правил
безопасности дорожного движения, будучи лицом управляющим транспортным
средством, выразившиеся в причинении потерпевшим телесных повреждений средней
Защитник ОСОБА_6 в судебном заседании
заявил ходатайство о передаче его на поруки педагогическому коллективу
Дисичанского нефтехимического техникума и предоставил письменное
ходатайство указанного коллектива. При
этом коллектив обязуется проводить воспитательную работу и осуществлять постоянный контроль за
Суд выслушав мнения прокурора, полагавшего , что
ходатайство коллектива Лисичанского нефтехимического техникума возможно удовлетворить, подсудимого ОСОБА_6,
его законного представителя, потерпевших и их законных представителей, считает,
что его возможно освободить от уголовной ответственности по ст.286 ч.1 УК
Украины и передать на поруки
педагогического коллектива Лисичанского нефтехимического техникума. Производство по делу прекратить поскольку он впервые привлекается к уголовной
ответственности, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести будучи
несовершеннолетним, чистосердечно раскаялся в содеянном, обучается в учебном
заведении, положительно характеризуется, частично добровольно возместил ущерб,
при условии, что ОСОБА_6 в течение года со дня передачи его на поруки оправдает
доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера, и не
будет нарушать общественный порядок.
Руководствуясь ст.ст.47 УК Украины, ст.10 УПК Украины
суд, -
ОСОБА_6 освободить от уголовной ответственности по
ст.286 ч.1 УК Украины и передать его на
поруки педагогического коллектива Лисичанского нефтехимического техникума при условии, что он в течение года со дня
передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер
воспитательного характера, и не будет нарушать общественный порядок.
Производство по данному уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 в виде подписки о
может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения в Апелляционный суд
Луганской области через Лисичанский
городской суд.
Судья: