справа №1-72/07
ВИРОК

іменем України

04 квітня 2007
року Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Криворученко Д.П.,

при
секретарі - Дударенко
Ю.П.,

з участю
прокурора - Гуляко М.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Старі Боровичи, Щорського району, Чернігівської області, громадянина
України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні
неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2, зареєстрованого
проживаючим у АДРЕСА_1 раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у скоєні
злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року, біля 24 години 45 хвилин, співробітниками
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області біля бару „ВЕГА",
що розташований по вулиці І Травня, в м. Городня, Чернігівської області був
затриманий ОСОБА_1, при проведенні особистого огляду якого, за паском штанів з
заду був виявлений та вилучений ніж, який він знайшов літом 2006 року у
лісовому масиві села Травневе, Городнянського району, переніс де місця
помешкання, і зберігав, а 21.02.2007 року носив з собою з метою самооборони не
маючи на це передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку криміналістичної експертизи №15 від
06.03.2007 року виявлений та вилучений ніж у ОСОБА_1 - є холодною зброєю
колюче-ріжучої дії, виготовленою саморобним способом за допомогою заводського
устаткування за типом мисливських ножів загального призначення.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у
пред'явленому йому обвинуваченні по ч.2 ст.263 КК України визнав повністю і
показав, що літом 2006 року перебуваючи у лісі в районі села Травневе,
Городнянського району знайшов ніж який в подальшому переніс до дому і
використовував для господарських потреб. 20.02.2007 року у вечері пішов
відпочивати у бар „Вега" і взяв з собою знайдений ніж, який поклав за
пасок штанів, з метою самооборони. У барі випив біля 150 гр. горілки. Потім
біля бару його було затримано співробітником міліції і коли його доставили у
Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області, то під час огляду
вилучили ніж. Дозволу на носіння ножа у нього немає, у скоєному щиро кається.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які
докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини
підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним
та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності
сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1,
знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно
кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.263 КК України, як носіння
холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного-його вік,
сімейний стан, стан
здоров'я, освіту, задовільну

характеристику за місцем
проживання, те що підсудний раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, але в силу ст.89 КК України немає судимості.

Обставиною, яка пом'якшує покарання суд вважає - щире каяття та актив не
сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину особою, ще
перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному
необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті,
що передбачає відповідальність за вчинений підсудним злочин, та про можливість
виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв'язку зі
звільненням засудженого від відбування покарання з випробуванням покласти на
нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Речові докази:
холодна зброя - ніж, підлягає знищенню.(а.с.17)

Судові витрати у сумі 183,08 грн. пов'язані з проведенням по справі
криміналістичної експертизи, підлягають стягненню з підсудного.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 слід залишити без змін - підписка іро невиїзд.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323 -325 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, перед баченого
ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один
рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

·повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

·періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання нироком
законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у сумі 183,08 грн.
пов'язані з проведенням по справі криміналістичної експертизи

Речові докази:
холодна зброя - ніж, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.