Справа № 1-77
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року Місцевий Бахмацькій районий суд Чернігівської
області в складі :

головуючого - судді
Зацерковного М.М.

при секретарі - Либань О.Г.

з участю прокурора - Котченка Ф.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач
кримінальну справу про звинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканцяь АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не
працюючого, раніше засудженого 18.08.2003 року Дніпровським районним судом м.
Києва по ст.309 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі у скоєнні
злочинів, передбачених . ст. 185, ч. 3; ст. 309, ч.2 КК України,-

У С Т А Н О
В И В :

29 грудня 2007 року близько
2 години ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки чужого майна, зайшов в господарство
ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2, де шляхом вийняття скла у вікні
літньої кухні, проник всередину, звідки здійснив крадіжку надувного гумового
човна “Омега-2”, 5.05.2006 року випуску, вартістю 809 грн. 99 коп., та чотирьох
автомобільних колес до автомобіля ВАЗ-2109 в комплекті з зимовою покришкою
марки “Фулда” р.165х70х13, вартістю 380 грн. за одну, на суму 1520 грн., та
диском, вартістю 92 грн. за диск, на суму 368 грн., завдавши потерпілому
ОСОБА_2. матеріальних збитків на загальну суму 2697 грн. 99 коп.

Крім того 19 лютого 2008 року за місцем проживання ОСОБА_1за адресою АДРЕСА_1, працівниками міліції було
виявлено та вилучено 43,6 гр. наркотичної
речовини рослинного походження,
яка за висновком судово- хімічної експертизи є наркотичним засобом маковою
соломою, яку ОСОБА_1влітку 2007 року придбав
без мети збуту.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив факт учинення ним
злочину при обставинах викладених в обвинувальному висновку.

Крім особистого визнання своєї вини винуватсть підсудного у вчиненому
злочині підтверджується іншими доказами,
які підсудний визнав в судовому засіданні.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.. 185.ч.3 КК України так як він
таємно з проникненням у
приміщення вчинив крадіжку чужого майна, дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані
за ст.. 309, ч. 2 КК України так як він
повторно, незаконно, без мети збуту придбав, виготовив, виробив та зберігав наркотичний засіб -
макову солому.

При
призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину .

Обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття,
відсутність тяжких наслідків, відшкодування збитків с причинених злочином.

Обставини,
що обтяжують покарання рецидив злочину.

Так як
ОСОБА_1вчинив два злочини передбачені різними статтями кримінального закону, то
суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ч. 1, ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим..

З урахуванням
викладеного, особи винного суд находить
необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі так як
виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від
суспільства.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.185, ч.3; ст. 309, ч. 2 КК України, і призначити йому за ст. 185,
.3 КК України 3 (три) позбавлення волі,
за ст. 309, ч.2 КК України 2 (два) роки 6 (шість місяців) позбавлення волі.

На
підставі ст. 70, п. 1 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття
ОСОБА_1 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_1
рахувати з 25 лютого 2008 року - моменту
фактичного затримання.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1, до набрання
вироком законної сили - залишити
утримання під вартою в СІЗО м. Новгород-Сіверський.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь
держави 483 гривні 79 коп. витрат
пов'язаних з проведенням судових
експертиз.

Речові
докази по справі надувний гумовий човен
“Омега-2”, 5.05.2006 року випуску, чотири автомобільних колес до автомобіля ВАЗ-2109 в комплекті з
зимовою покришкою марки “Фулда” р.165х70х13, та дисками -
залишити потерпілому ОСОБА_2.

Речові
докази по справі - макову солому вагою 43,05 грам, відро, бідончик, дві миски, два металевих
ситечка, ложку, два металевих
циліндри, які зберігаються в
кімнату збереження речових
доказів Бахмацького РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений, на нього
може бути подана апеляція прокурором,
до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим
ОСОБА_1- протягом п'ятнадцяти
діб з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя