Дело№1-93/2007г.
26 апреля 2007 года Димитровский городской суд
Донецкой области в составе: председательствующей - судьи Клепка Л.И., при секретаре
Мушинской М.В., с участием прокурора Капусниковой Ю.А.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров, Донецкой области дело
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года
в г.Красноармейск, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего
среднее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, судимого 14.03.1983г.
Красноармейским городским судом по ст.215 УК Украины к 1 году лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на 2 года,
8.10.1984г. Красноармейским районным судом Донецкой области по ст.ст.215ч.2,140ч.2,
42 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества, освобожден 9.04.1988г. по отбытию срока наказания,
27.02.1989г. Красноармейским городским судом по ст.215 ч.2,17,141ч.2, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 15.12.1992
года по отбытию срока
наказания, 14.06.1995г. Димитровским городским судом по ст.215ч.2, 142ч.З,
140ч.З, 215ч.2, 42 УК
лишения свободы, освобожден 11.04.2003г. условно досрочно на 10 месяцев 5 дней, 24.11.2005г. Димитровским городским
судом по ст.164ч.1 к ограничению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год, работающего без оформления
трудового договора, проживающего в г.АДРЕСА_1, по ст.309 ч.1 УК Украины, -
3 февраля 2007 года, примерно в 18 часов, подсудимый ОСОБА_1. в
нарушение ст.7 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств,
психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 15.02.1995года, которая
запрещает на территории Украины деятельность, связанную с незаконным оборотом
наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, включенных в Таблицу
№1 Перечня
наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, незаконно, с целью личного употребления приобрел
особо опасное наркотическое средство - каннабис высушенный в не установленном следствием
количестве, найдя его в электрощитке на первом этаже подъезда №1 дома №7 м-р «Молодежный» в г.Димитров, после
чего перенес его к месту своего жительства: г.АДРЕСА_1, где в этот же день
часть его употребил путем курения, а оставшуюся часть в количестве 12,55г
незаконно, без цели сбыта хранил по месту своего жительства для личного
употребления. 4 февраля
2007г. в 9час.30мин. в ходе осмотра квартиры подсудимого ОСОБА_1. работниками
милиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в количестве
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя по предъявленному ему
обвинению признал частично и суду пояснил, что 3 февраля 2007года, возвращаясь домой,
он на электрощитке в подъезде заметил бумажный сверток. Он взял сверток и,
развернув его, обнаружил в нем измельченную коноплю. Он принес сверток с
коноплей к себе домой, где часть конопли вместе со своими друзьями выкурил.
Увидев, что они курят коноплю, жена стала ругаться, и он остатки конопли
мусорное ведро, а сам лег спать, так
как был пьян. Утром следующего дня к ним домой приехали работники милиции и
стали производить осмотр их квартиры. В ходе осмотра жена указала работникам
милиции на хлебницу в кухне, под которой лежал сверток с коноплей. Тогда же
было выяснено, что это она сверток с коноплей положила под хлебницу, так как
была обижена на него за скандал, который произошел между ними накануне. Он
оспаривает вес конопли, указанный в обвинении, и считает его завышенным.
подсудимого ОСОБА_1. в инкриминируемом ему преступлении доказана, кроме его
признательных показаний, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места
происшествия, заключением судебно-химической экспертизы.
Свидетель ОСОБА_3. суду
пояснила, что подсудимый - её
муж, с которым она находится в фактических брачных отношениях. 3 февраля 2007 года между ними произошел скандал на
той почве, что муж вместе с друзьями в квартире курили коноплю. В процессе
скандала он выбросил остатки конопли в мусорное ведро и ударил её в присутствии
ребенка, и тогда она решила отомстить ему. Когда он лег спать, она нашла в
мусорном ведре коноплю, положила сверток под хлебницу на кухне и позвонила в
Димитровский ГО, сообщив о том, что у них в квартире находится конопля, но в
тот вечер работники милиции к ним не приехали, и она вместе с сыном ушла
ночевать к родителям, а когда утром возвратилась домой, то работники милиции
уже производили осмотр их квартиры. Она в присутствии понятых указала на
хлебницу, под которой лежал сверток с коноплей, о чем не знал и муж.
Свидетель ОСОБА_4. суду
пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при обыске квартиры
подсудимого. В ходе обыска в квартиру зашла жена подсудимого, стала ругаться с
ним и показала работникам милиции небольшой пакет с коноплей, который лежал на
кухне под хлебницей.
осмотра места происшествия от 4.02.2007г. по месту жительства ОСОБА_1.:
г.АДРЕСА_1 на кухне был обнаружен и изъят газетный сверток с измельченным
веществом растительного происхождения, которое, как пояснил ОСОБА_1., является
наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления (л.д.4-5).
Свидетели ОСОБА_5. и
ОСОБА_6. суду пояснили, что 3 февраля
2006года, находясь в квартире подсудимого, они все вместе курили коноплю,
откуда взялась эта конопля, они не знают, так как находились в состоянии
алкогольного опьянения.
судебно-химической экспертизы №482 от
изъятое у подсудимого ОСОБА_1. вещество в количестве 12,55 является особо опасным наркотическим
средством - каннабисом
высушенным (л.д.20-22).
Суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_1. по ст.309 ч.1
УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он
совершил незаконное приобретение и
хранение наркотического средства без цели сбыта.
наказания подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает как совершенное им преступление,
В качестве обстоятельств,
смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в
совершении преступления, положительную бытовую характеристику, наличие на иждивении подсудимого
несовершеннолетнего ребенка.
С учетом личности подсудимого
ОСОБА_1., а также, принимая во внимание, что совершенное им преступление не
относится к числу тяжких, суд считает возможным применить в отношении него ст. 75 УК Украины и избрать ему наказание с
испытанием. Суд считает, что такое наказание будет необходимым и достаточным
для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Суд
считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД
Украины в Донецкой области расходы по проведению экспертизы наркотического
средства в сумме 188,30грн.
доказательства: наркотическое средство - каннабис высушенный подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд -
виновным по ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему по ч.1 ст.309 УК Украины
наказание в виде 1 года лишения свободы.
Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным
сроком на один год шесть месяцев, если в течение испытательного срока он не
совершит нового преступления и выполнит следующие обязанности: не выедет за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы и будет уведомлять органы
уголовно-испытательной системы об изменении места проживания.
Меру пресечения ОСОБА_1.
оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1. в
пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы по проведению
экспертизы наркотического средства в сумме 188,30грн.
доказательство: наркотическое средство каннабис высушенный, хранящийся в
Димитровском ГО, уничтожить.
может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Димитровский
городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.