печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001803 від 12 березня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Високопілля Херсонської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого

08.04.2011 Високопільським районним судом Херсонської області за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 14.03.2014 за відбуттям покарання, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , маючи не зняту і не погашену судимість за корисливі злочини, після звільнення 14.03.2014 з місць відбуття покарання на шлях виправлення не став, і повторно вчинив нові злочини за наступних обставин.

12.03.2015 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 прийшов до магазину 'Bershka' ТОВ «Бершка Україна» розташованого в ТРЦ "Гулівер" за адресою площа Спортивна 1-а в м. Києві. Під час перебування у вказаному вище магазині у ОСОБА_3 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, належного TOB "Бершка Україна", а саме: чоловічої куртки арт. 1303/109/800/05 вартістю 1799 грн. З цією метою ОСОБА_3 взяв зазначену вище куртку та зайшовши до однієї із примірочних кабін, розташованих в приміщенні торгівельного залу магазину, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, одягнув куртку на себе під свій одяг та направився до виходу з магазину. Під час проходу ОСОБА_3 повз сигнальну антикрадіжкову рамку, остання спрацювала в зв`язку із чим він був зупинений охороною магазину. Зрозумівши що його викрито, ОСОБА_3 з метою уникнення відповідальності повернувся до примірочної кабінки та зняв з себе куртку, яку намагався викрасти, вчинивши таким чином всі необхідні для досягнення своєї злочинної мети дії, однак не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім цього, ОСОБА_3 19.03.2015, приблизно о 17 год. 30 хв., зайшов до приміщення магазину «Спортмастер» ТОВ «Спортмастер - Україна» що по бул. Л. Українки, 28, м. Києві. Під час перебування у приміщенні зазначеного магазину у ОСОБА_3 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме джемперу чоловічого темно-синього кольору марки «Fila» артикул WLM01868S вартістю 2199 грн, 00 коп. З цією метою ОСОБА_3 взяв джемпер та зайшовши до однієї із примірочних кабін, розташованих в приміщенні торгівельного залу магазину, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав із джемпера бірку-цінник, після чого одягнув його на себе і направився до виходу з магазину. Під час проходу ОСОБА_3 повз сигнальну антикрадіжкову рамку, остання спрацювала, в зв`язку із чим він був затриманий охороною магазину, разом із джемпером, який намагався викрасти, одягнувши на себе, вчинивши всі необхідні для своєї злочинної мети дії, які вважав за потрібні, однак не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення, заявив про щире каяття у вчиненому, підтвердив фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що 12.03.2015 приблизно о 15.30 год. він прийшов у великий торговий центр у центрі м.Києва, де зайшов до магазину «Бершка» , де на вішалці помітив чоловічу куртку, яку взяв і поніс до примірочної. Перебуваючи у примірочній він, розуміючи, що його грошей не вистачить на придбання вказаної куртки, вирішив її викрасти. З цією метою він відламав антикрадіжкові захисні кліпси та наклейки на блискавці, після чого вдів вказану куртку під власний одяг і попрямував на вихід з магазину. В той час, як він намагався покинути приміщення магазину, спрацювала сигналізація, після чого його зупинила охорона. Він повернувся до примірочної, де зняв з себе куртку, яку намагався попередньо викрасти з магазину, не розрахувавшись за неї. Після чого, 19.03.2015 приблизно о 17 год. 30 хв. він прийшов до магазину «Спортмастер», щоб купити кросівки. На одній із вішалок він помітив джемпер темно-синього кольору. У примірочній, розуміючи що грошей на придбання вказаного джемперу в нього не вистачає, він вирішив його викрасти. З цією метою він знов відламав антикрадіжкові кліпси, після чого вдів вказаний джемпер під свій одяг та попрямував на вихід з магазину. Однак, знов спрацювала сигналізація і його було затримано працівниками охорони, які на місці вилучили в нього джемпер, який він намагався викрасти. Не оспорював назву і вартість товару, який він намагався викрасти з магазинів, вказані у обвинувальному акті, а також правильність кваліфікації його дій органами досудового розслідування. Причину вчинення злочинів пояснив необхідністю в речах, придбати які в нього не було можливості.

Приймаючи до уваги, що обвинувачуй ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він, діючи потворно, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив злочин середнього ступеня тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідності, судимий, має професійно-технічну освіту, проте офіційно не працевлаштований та суспільно корисною працею не займається, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненні злочину. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Оцінивши конкретні обставини вчинення злочину та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, проте належних висновків для себе не зробив, вищезазначені злочини вчинив під час судимості, що не знята і не погашена у встановленому законом порядку, та невдовзі один від одного, за яким вже було розпочато його кримінальне переслідування, що свідчить про відверте небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, останній не працює, законного джерела заробітку не має, що в своїй сукупності свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки його вправлення та досягнення інших цілей покарання можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Між тим, враховуючи молодий вік обвинуваченого ОСОБА_3 , незначний розмір викраденого майна та його щире каяття у вчиненому, те, що майно потерпілим було повернуто і претензій вони не мали, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у межах, близьких до мінімальних, встановлених Загальною частиною КК України для даного виду злочину.

Долю речових доказів вирішує у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 слід обраховувати з 21 квітня 2015 року.

Речові докази:

- чоловіча куртка чорного кольору, - яка передана на зберігання представнику ТОВ «Бершка Україна» ОСОБА_5 , залишити останньому;

- джемпер чоловічій синього кольору із написом «FILA», - який переданий на зберігання представнику ТОВ «Спортмастер Україна» ОСОБА_6 , залишити останньому;

- оптичні диски «DVD-R» із відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених у магазині «Бершка», який розташований в ТРЦ «Гулівер», та в магазині «Спортмастер», в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.69, 111).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1