№ 1-19/2007год
гор. Энергодар 22 марта 2007 года
Энергодарский городской суд Запорожской области в
председательствующего судьи: Федоренко А.И.;
при секретаре: Бондаренко Е.Б.;
с участием прокурора: Выговского Я.В.;
потерпевших: .ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_6;
законного представителя
несовершеннолетнего обвиняемого: ОСОБА_5., рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Нурабад Самаркандской
области Узбекской ССР, русского, гражданина Украины, образование среднее, не
женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего: АДРЕСА_1, судимого:
29.3.1999 года Энергодарским городским судом
Запорожской области по
4.2 ст.141 УК Украины, к 6 месяцам лишения свободы, освобожден в
Павлоградской ВТК по постановлению Павлоградского городского суда
Днепропетровской области от 16.6.1999 года,
условно досрочно на 2 мес.10 дней;
6.11.2001 года Энергодарским городским судом
Запорожской области по
4.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.142 УК Украины, к 5 годам лишения свободы,
освобожден 26.11.2005 года из ИК-20 Запорожской области по
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2
ст.190, ч.3 ст.185 и ст.198 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Энергдар Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не
работающего, военнообязанного, проживающего: АДРЕСА_2, судимого,
городским судом Запорожской области по ч.2 ст.186 УК Украины, к 4 годам лишения свободы с освобождением
от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год;
городским судом Запорожской области по ч.2 ст. 185 и ч.2 ст. 18 6 УК Украины, к 5 годам лишения свободы с освобождением
от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины,
14 июня 2006 года, примерно б 19 часов, ОСОБА_6., находясь на
лестничной площадке у квартиры АДРЕСА_3 действуя повторно, открыто похитил
(забрал из рук) у ОСОБА_8., мобильный телефон «SIEMENS С 75», стоимостью 650 грн с сим-картой «Джине», стоимостью 20 грн и деньгами на счету в сумме 10 грн, с которым скрылся, причинив
ущерб на сумму 680 грн.
Потерпевшим гражданский иск не заявлен, ввиду полного возмещения ущерба.
13 июля 2006 года, примерно в 20 часов 30 минут, ОСОБА_6., пребывая в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в районе ООШ НОМЕР_2 г.Энергодар Запорожской области,
действуя повторно, путем обмана (под предлогом попользоваться и впоследствии
вернуть), завладел, принадлежащим ОСОБА_9 мобильным телефоном «SIEMENS
ME 75», стоимостью 1100 грн с сим-картой
«Джине», стоимостью 25 грн и деньгами на счету в сумме 15 хрн, кожаным чехлом от телефона,
и телефонными наушниками, стоимостью 58 грн, с которыми скрылся, причинив ущерб на сумму 1238 грн.
Потерпевшей ОСОБА_10, действующей в
интересах малолетнего ОСОБА_9., заявлен гражданский иск на сумму 1238 грн.
16 июля 2006 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_6., с целью кражи прищел
в ГСК № 7, расположенный в
г.Энергодар Запорожской области. При помощи проволоки, открыл ворота гаража НОМЕР_1 бокса НОМЕР_2 являющегося хранилищем, откуда
повторно, тайно похитил, принадлежащие ОСОБА_2.: электрический рубанок, стоимостью 800 грн, сварочный аппарат, стоимостью 420 грн, три трубки из нержавеющей стали
каждая на сумму 30 грн,
а всего имущества на общую сумму 1250 грн.
Потерпевшей гражданский иск не заявлен, ввиду полного возмещения причиненного
21 июля 2006 года, примерно в 20 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_7.,
находясь возле ДК «Современник», расположенного по ІНФОРМАЦІЯ_4, угрожая
раскрытым раскладным ножом, т.е. применением насилия, опасного для жизни и
здоровья, лица, подвергшегося нападению, напал на ОСОБА_6. и завладел его
имуществом - деньгами
Потерпевший отказался от исковых требований, ввиду возмещения ему ущерба в
21 июля 2006 года, примерно в 20 часов 30 минут, ОСОБА_6. являясь очевидцем
совершения ОСОБА_7. разбойного нападения на ОСОБА_6., присутствуя при совершении, но не
принимая в нем участия, в ходе которого ОСОБА_7. завладел деньгами потерпевшего
достоверно зная, что имущество заведомо добыто преступным путем, заранее не
обещая, получил от ОСОБА_7. часть добытых им денег в суме 8 грн, которые, истратил на собственные
28 июля 2006 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_6, находясь на
территории строящегося дома в районе магазина «Таврия» г.Энергодар Запорожской
области, действуя повторно, путем обмана (под предлогом осуществить звонок),
завладел принадлежащим ОСОБА_1. мобильным телефоном «NOKIA 1100», стоимостью 400 грн с екм-картой стартового пакета
«Киев-Стар Хвилина», стоимостью
на счету в сумме 45 грн,
с которым скрылся, причинив ущерб на сумму 64 4 грн. Потерпевшим ОСОБА_1. заявлен
гражданский иск на сумму 64 4 грн.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_6, свою вину в инкриминируемых преступлениях, признал полностью в
содеянном раскаялся и пояснил, что 14 июня 2006 года,
около 19 часов, он, будучи
в гостях у своего знакомого ОСОБА_11, на лестничной площадке, возле квартиры АДРЕСА_3, увидел у ОСОБА_8 мобильный телефон
который решил забрать. Подойдя к потерпевшему, забрал у того из рук мобильный
телефон и стал уходить не реагирую на требования вернуть телефон. В то же
вечер, телефон продал ОСОБА_12, а деньги потратил.
13 июля 2006 года, около 20 часов, он, пребывая в состоянии
алкогольного опьянения, проходя мимо OOШ НОМЕР_2 г.Энергодар, встретил знакомого
малолетнего ОСОБА_9 у которого попросил поиграть его мобильным телефоном «SIEMENS
ME75». Взяв телефон,
решил завладеть им, пообещав потерпевшему, что вернет через несколько дней.
После чего, вместе с телефоном и чехлом от телефона ушел. На следующий день,
телефон продал, деньги потратил на свои нужды.
16 июля 2006 года, около 17 часов он, проходя мимом ГСК № 7 г.Энергодара, увидел гараж, ворота
которого были приоткрыты. Найдя проволоку, открыл ворота гаража. Заглянув
внутрь, увидел много различного имущества и решил совершить кражу. Понимая, что
ему все не унести, попросил трех, находящихся неподалеку, незнакомых парней,
оказать помощь в выносе, пообещав заплатить половину от денег, вырученных за
продажу металла. О том, что совершает кражу, парням не сказал, пояснив, что
гараж принадлежит ему. Вместе с парнями вынесли из гаража электрический
рубанок, сварочный аппарат и три металлические трубы. Затем, вызвав такси,
вместе с парнями погрузил похищенное в приехавшую автомашину, отвезли в с.
Каменка-Днепровского района, где он все похищенное
продал ОСОБА_13. Часть вырученных денег отдал парням, остальные потратил на
21 июля 2006 года около 20 часов он, гуляя вместе со своим
знакомым ОСОБА_7, возле ДК «Современник» встретили ОСОБА_6 и парня по имени
ОСОБА_14 отвел ОСОБА_6 в сторону и стал с ним разговаривать, а он и ОСОБА_14
остались неподалеку. Он слышал разговор, что ОСОБА_14 требовал у ОСОБА_6
деньги, при этом, держа в руке открытый перочинный нож, сам он тоже подходил к
ним, видел, как ОСОБА_14 взял из рук ОСОБА_6 деньги и доложил к себе в карман.
В то же день ОСОБА_14 дал ему 8 грн
из денег, обобранных у ОСОБА_6. Он знал, что ОСОБА_14 завладел деньгами ОСОБА_6
преступным путем, но в совершении преступления не участвовал.
28 июля 2006 года, около 14-15 часов, он, вместе с ОСОБА_14 гуляли
до городу. Проходя мимом стоящегося дома, расположенного в районе магазина
«Таврия» в г.Энергодар, он увидел своего отчима ОСОБА_1. Подойдя к нему,
поинтересовался есть ли у того мобильный телефон и попросил сделать звонок. В
это время ОСОБА_14 попросил у ОСОБА_1 листок бумаги и ручку и вместе с ним ушли
Воспользовавшись отсутствием ОСОБА_1, он вместе с мобильным телефоном
потерпевшего «Nokia 1100» скрылся.
Впоследствии телефон продал, деньги потратил на личные нужды.
Допрошенный, в судебном заседании
ОСОБА_7., свою вину в инкриминируемом преступлении, признал частично и пояснил,
что 21 июля 2006 года, около 20 часов, он, гуляя по городу возле
магазина «Ассоль», расположенной по ул.Центральной в г.Энергодар Запорожской
области, случайно встретил своего знакомого ОСОБА_6, которому предложил
совершить совместную прогулку. Направляясь в сторону ДК «Современник» встретили
двух знакомых: ОСОБА_6 и парня по имени ОСОБА_14. Он попросил ОСОБА_6 отойти с
ним в сторону, что тот и сделал.ОСОБА_6 и ОСОБА_14 остались стоять в стороне.
Находясь вдвоем с потерпевшим, он попросил одолжить ему несколько гривен,
обещая вернуть через несколько дней, но тот ответил, что денег у него нет. Во
время разговора, он крутил в руках, открытый перочинный нож, поскольку имеет
привычку, постоянно что-то держать в руках. Сначала потерпевший отказывался, но
потом согласился одолжить 20 грн.
Когда потерпевший стал отсчитывать необходимую сумму, он забрал у него, все
деньги, что тот держал в руках, пообещав вернуть. После чего, вместе с ОСОБА_6
направились по своим делам. Из отобранных у ОСОБА_6 денег, он передал
ОСОБА_6 8 грн. Настаивает на том, что ножом
потерпевшему не угрожал, а просто крутил его в рукахОСОБА_6 в совершении преступления участия не
принимал, котя и присутствовал при его
полного признания подсудимым ОСОБА_6. своей
вины, частичного признания своей
виновность в инкриминируемых
преступлениях, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в
судебном заседании доказательствами:
· оглашенными показаниями потерпевшего
ОСОБА_15., который, будучи допрошенный на досудебном следствии пояснял, что 14 июня 2006 года, он находился в гостях у своего
знакомого ОСОБА_11. Около 19 часов
пришел ОСОБА_6. Все вместе они вышли в коридор,ОСОБА_6, увидев у него в руках
мобильный телефон «SIEMENS C75»,
попросил позвонить. Зная, что ОСОБА_6 ранее судимый, он отказал в его просьбе,
тогда ОСОБА_6 забрал у него из рук мобильный телефон и стал спускаться по
лестничной клетке вниз. На просьбы вернуть телефон ОСОБА_6 ответил отказом. Идя
следом за ОСОБА_6: и повторяя просьбы вернуть телефон, они пришли к дому АДРЕСА_4,
где ОСОБА_6 зашел в один из подъездов, а выйдя через 15-20 минут сообщил, что телефон он только
что продал. Затем он вернулся домой к ОСОБА_11 и рассказал о случившимся, после
чего они обратились в милицию. 1.6 июня
вернула похищенный мобильный телефон. (т.1 л.д.21);
оглашенными показаниями
свидетеля ОСОБА_15., пояснившего, что 14 июня 2006 года
вечером его сын ОСОБА_8. рассказал, что
ОСОБА_11, где ОСОБА_6 забрал,
подаренный им мобильный телефон «SIEMENS C75». 16 июня 2006 года ОСОБА_16 вернула, похищенный
ОСОБА_6 мобильный телефон, (т.1 л.д.24);
· оглашенными показаниями свидетеля
ОСОБА_12, пояснившей, что 14 июня
одолжил у нее 270 грн,
оставив в залог, как он пояснил, принадлежащий ему мобильный телефон «SIEMENS
C75». О том, что телефон
похищенный она не знала.(т.1 л.д.36-37);
· оглашенными показаниями свидетеля
ОСОБА_17., подтвердившего, что 14 июня
продал его матери мобильный телефон «SIEMENS C75».(т.1 л.д.34-35);
· оглашенными показаниями свидетелей
ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20. и ОСОБА_21., подтвердившими на досудебном
следствии, факт завладения 14 июня
мобильным телефоном, «SIEMENS C75»,
принадлежащим ОСОБА_15. (т.1 л.д.38.39,40-41,42);
· исследованными документами:
заявлением о совершенном преступлении (т.1 л.д.5,); справкой (т.1 л.д.15); протоколом осмотра от 21.6.2006
года (т.1 л.д.17); вещественным доказательством (т.1
л.д.18), протоколами
очных ставок ОСОБА_6. - ОСОБА_15.,(т.1
(т.1 л.д.49), ОСОБА_6. - ОСОБА_18. (т.1 л.д.50).
По эпизоду завладения имуществом
ОСОБА_9. мошеническим путем:
· оглашенными показаниями потерпевшего
ОСОБА_9., который, будучи допрошенным на досудебном следствии, пояснил, что 13 июля 2006 года, примерно в 20 часов 30 минут, он катался на велосипеде возле
ООШ НОМЕР_2 г.Энергодар
Запорожской области и его окликнул ОСОБА_6, который был вместе с ОСОБА_22
попросил поиграть с его мобильным телефоном «SIEMENS ME75». ОСОБА_9. выполнил просьбу и
передал ОСОБА_6 свой мобильный телефон. Немного поиграв,ОСОБА_6 попросил
передать ему еще чехол и наушники от мобильного телефона, что тот и сделал.
После этого,ОСОБА_6, сказал, что вернет телефон через несколько дней, а если
родители спросят, чтобы тот ответил, что телефон у него забрал неизвестный ему
парень. После чего, ушел. На следующий день, он встретил ОСОБА_6 но тот сказал,
что телефон не вернет. После этого, он рассказал все матери и, они написали
заявление в милицию (т.2 л.д.79);
· оглашенными показаниями потерпевшей
ОСОБА_10, которая, будучи допрошенной на досудебном следствии, пояснила, что 14 июля 2006 года ее сын ОСОБА_9 рассказал, что 13 июля 2006 года ОСОБА_6 взял у него, подаренный
ею, мобильный телефон «SIEMENS ME75»,
а также наушники к телефону и чехол, пообещав вернуть на следующий день, но не
вернул, ввиду чего она была вынуждена обратиться в милицию с заявлением.
Поскольку, до настоящего времени ущерб ей не возмещен, просит взыскать с
· оглашенными показаниями свидетеля
ОСОБА_22., подтвердившего на досудебном следствии факт завладения 13 июля 2006 года ОСОБА_6, мобильным телефоном,
принадлежащим ОСОБА_9(т.2 л.д.93);
- исследованными документами:
заявлением о совершенном преступлении
(т.2 л.д.23,); справкой (т.2 л.д.29-32); протоколом очной ставки ОСОБА_6 - ОСОБА_9., (т.2 л.д.1.01).
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_2. :
· показаниями потерпевшей ОСОБА_2.,
которая пояснила, что 16 июля
позвонил председатель гаражного кооператива и сказал, что их гаража открыт, о
чем он сообщил в милицию. Гараж расположен в ГСК № 7 г.Энергодара. 8 августа 2006 года, она вернувшись в г.Энергодар и
придя в гараж обнаружила, что из него похищены газосварочный аппарат,
электрический рубанок и три трубы из нержавеющей стали. Поскольку, похищенное
ей возвращено, претензий к подсудимому не имеет;
показаниями свидетеля
ОСОБА_23., пояснившего, что 16 июля
2006 года он купил у
ОСОБА_6 и троих неизвестных ему парней сварочный аппарат, электрический рубанок
и три трубы из нержавеющей стали, впоследствии, изъятые у него работниками
милиции, как похищенные;
· показаниями свидетеля ОСОБА_24.,
пояснившего, что он работает водителем такси на автомашине «ВАЗ-2104» синего
двух неизвестных ему парней, перевозил из гаража НОМЕР_1 бокса НОМЕР_2 ГСК № 7 гор.Энергодара в с.Днепровка на
ул.Подгорную металлические трубы и сварочный аппарат;
· оглашенными показаниями свидетеля
ОСОБА_25., который на досудебном следствии пояснял, что 16 июля 2006 года, он находился возле своего
гаража, расположенного в ГСК № 7 и
видел как трое неизвестных парней из гаража НОМЕР_1 бокса НОМЕР_2 грузили различные металлические
предметы в автомашину такси марки «ВАЗ-2104» синего цвета. Впоследствии, проходя
мимо указанного гаража, увидел, что ворота прикрыты не полностью и понял, что
из гаража совершена кража, о чем и сообщил председателю кооператива.(т.2 л. д. 95);
· оглашенными показаниями свидетеля
ОСОБА_26 пояснявшего на досудебном следствии, что он является председателем ГСК
№ 7, гор.Энергодара. 16 июля 2006 года ОСОБА_25, владелец одного из
гаражей кооператива, сообщил ему по телефону, что неизвестные парни из гаража НОМЕР_1 бокса НОМЕР_2 совершили кражу металлических
предметов и увезли похищенное на автомашине такси. Он перезвонил владельцам
гаража, сообщил о случившемся и вызвал работников милиции.(т.2 л.д99);
· исследованными документами:
заявлением о совершенном преступлении (т.2 л.д.26); справкой
(т.2 л.д.49); протоколами осмотра от 16.7.2006
года (т.2 л.д.54-55,56,57-58);
доказательством (т.2 л.д.59); протоколом очной ставки ОСОБА_6. - ОСОБА_23(т.2 л.д.104), протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_6 (т.2 л.д.125-127) .
По эпизоду разбойного
нападения на ОСОБА_6 я заранее не обещанного получения имущества, добытого
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что 21 июля 2006 года, примерно в 20 часов 30 минут, он вместе со своим знакомым
ОСОБА_27 шли по ул. Центральной в
г.Энергодар мимо магазина «Ассоль» по направлению к ул. Набережной. Их
окликнули двое ранее неизвестных ему парней. Откликнувшись, он вместе со
ОСОБА_27, перейдя через проезжую часть улицы, подошли к ним. Один из них,
впоследствии он узнал, что фамилия его ОСОБА_14, отозвал его в сторону и
потребовал отдать, имеющиеся у него деньги. Он ответил отказом и хотел уйти, но
ОСОБА_14 удержал его за руку, сказав при этом, что если он сейчас найдет у него
деньги, то заберет все и добавил, что сейчас позовет своего
который поговорит с ним по-другому и, ему будет хуже. При этом он заметил, что
в руках у ОСОБА_14 находится нож, лезвие которого, длиной примерно с шариковую
ручку и хотя тот непосредственно и не угрожал ему ножом, но демонстрацию ножа
он воспринял, как реальную возможность его применения в случае отказа передать
деньги. Воспринимая демонстрацию ОСОБА_14 ножа, как реальную угрозу для своего
здоровья, он согласился дать
ему 5 грн и достал все, имеющиеся у него
деньги. Начав отсчитывать, в этот момент, ОСОБА_14 взял деньги с другой стороны
и стал тянуть себе, при этом, потребовав отпустить деньги. Испугавшись
расправы, он выполнил требования ОСОБА_14. С отобранными у него 38 гривнами ОСОБА_14 вместе с ОСОБА_6,
стал уходить, на его просьбы вернуть деньги, не реагировал. В
момент материальных претензий к ОСОБА_14 не имеет, так как ущерб возмещен в
- показаниями свидетеля ОСОБА_27,
пояснившего, что 21 июля
2006 года, он вместе
с ОСОБА_3 примерно в 21 час,
шли по ул.Центральной по направлению к ул.Набережной в г.Энергодар Запорожской области. Их
подозвали к себе ОСОБА_6 и ОСОБА_14, которого он знал ранее. Перейдя через
улицу и подойдя к ним, ОСОБА_14 отвел ОСОБА_6 в сторону и, стал с ним о чем-то
разговаривать, о чем он не слышал, т.к. стоял на значительном расстоянии от
них. Затем ОСОБА_14 подозвал к себе ОСОБА_6. Через некоторое время к нему
подошел ОСОБА_3 и сказал, что только что эти парни, угрожая ножом, забрали у
- исследованными документами:
заявлением о совершенном преступлении (т. 2 л.д.24); протоколами осмотра от 25.7.2006
года {т. 2 л.д.50-51); вещественным доказательством (т.2 л.д.52-53); протоколом предъявления предмета на
опознание от 27.7.2006 года
(т.2 л.д.64-66); протоколами очных ставок ОСОБА_6. - ОСОБА_7., ОСОБА_6.- ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. - ОСОБА_6.(т.2 л.д.100,102,103).
По эпизоду завладения имуществом
ОСОБА_1 мошеническим путем:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который
пояснил, что он работает охранником ООО «Агробудмеханизация», занимающегося
строительством дома по ІНФОРМАЦІЯ_4. 28 июля 2006 года,
около 15 часов, к нему на
работу пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_14.ОСОБА_6 попросил мобильный телефон, чтобы
сделать звонок. Ничего не подозревая, он передал ему, свой мобильный телефон «Nokia
ОСОБА_14 попросил дать листок бумаги и ручку. Они с ОСОБА_14 пошли в сторожку,
а вернувшись, обнаружил отсутствие ОСОБА_6 вместе со своим мобильным телефоном.
Поняв, что ОСОБА_6 обманным путем завладел его мобильным телефоном, на
следующий день, сдав дежурство, он обратился с заявлением в милицию. Исковые
требования просит удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого в его
- исследованными документами:
заявлением о совершенном преступлении (т.2 л.д.27); справкой
(т.2 л.д.39-42); протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_6 (т.2 л.д.125-127).
Указанные доказательства
суд находит объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном
законом порядке и полагает возможным положить их в основу обвинения, как
изобличающие подсудимых в совершении преступлений.
Оценив доказательства по
делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_6 правильно
· по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), совершенный
· по ч.2 ст.190 УК Украины, как завладение чужим
имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно;
· по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в
· по ст.198 УК Украины, как заранее не обещанное
получение имущества заведомо полученного преступным путем, при отсутствии
признаков легализации доходов, полученных преступным путем.
ОСОБА_7.: - по ч.1 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного
для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
потерпевших ОСОБА_10 на сумму 1238 грн
и ОСОБА_1. на сумму 644 грн,
подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду их обоснованности и доказанности.
При назначении наказания
подсудимым, суд учитывает общественную опасность содеянного и данные,
характеризующие их личности.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимых суд признает:
- ОСОБА_6 чистосердечное раскаяние,
частичное возмещение причиненного ущерба;
- ОСОБА_7., частичное признание вины,
добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления
отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_6 суд признает совершение преступления
в отношении малолетнего и совершение преступления лицом, находящимся в
состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств отягчающих
наказание подсудимого ОСОБА_7. суд не усматривает.
степень общественной опасности содеянного подсудимыми данные, характеризующие
их личности, как лиц, склонных к совершению преступлений, смягчающих и
отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу,
что исправление и перевоспитание подсудимых
возможно только в условиях изоляции
от общества и, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением
свободы и реальным его отбытием, подсудимому ОСОБА_7. частично присоединив
наказание по приговору Энергодарского городского Запорожской области от 18.7.2005
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренный ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 и ст.198 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ч.2 ст.18 6 УК Украины - ЧЕТЫРЕ года лишения свободы;
· по ч.2 ст.190 УК Украины - ДВА года лишения свободы;
· по ч.3 ст.185 УК Украины - ТРИ года лишения свободы;
· по ст.198 УК Украины - ОДИН год лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путем частичного сложения
назначенных наказаний, окончательно определить наказание - ПЯТЬ лет лишения свободы.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины и назначить наказание - ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, частично присоединить
наказание, назначенное по приговору Энергодарского городского суда Запорожской
области от 18.7.2005 года,
окончательно определить наказание -ПЯТЬ
лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять:ОСОБА_6. со 2 августа 2006 года, ОСОБА_7. с 22 декабря 2006 года, согласно протоколов задержания.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу
потерпевших ОСОБА_10, 1238 грн
и ОСОБА_1. 644 грн, в счет погашения причиненного
Вещественные доказательства: мобильный
телефон, электрический рубанок, сварочный аппарат и три трубы из нержавеющей
стали (т.1 л.д.18, т.2 л.д.59), оставить в пользовании владельцев.
Нож, изъятый у ОСОБА_7. (т.2 л.д.52-53), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд
Запорожской области, в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же
срок с момента, вручения ему копии приговора.