overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Справа № 335/4384/13-к 1-кп/335/10/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2014 року м. Запоріжжя
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, яка має вищу освіту, пенсіонерка, одружена, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
- у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, -
Керуючись ст.ст.128, 284-288 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, колегія суддів,-
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальної за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України- закрити.
Цивільний позов голови правління жіночого кредитного союзу „ Ти не один ОСОБА_18 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 363 276 гривень 30 копійок - залишити без розгляду, з правом пред`явлення позову у порядку цивільного судочинства.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України продовжити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2014 року о 10-00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Л ОСОБА_19
Справа № 357/4550/15-к
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000057 від 05.01.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0000057 від 05.01.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, на 24 квітня 2015 року об 11-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2656/15-к
Провадження № 1-кп/361/186/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08 квітня 2015 року м. Бровари
08 квітня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на 15 квітня 2015 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/705/15-к
Провадження № 1-кп/390/103/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" квітня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 квітня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/440/15-к
У Х В А Л А

06.04.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглядаючи подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневе Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, інваліда 3 групи, вдівця, засудженого 02.04.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 на 08 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 472/352/15-к
Ухвала
про привід
"08" квітня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
08.04.2015 р. на 8 год. 50 хв. в судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Однак, до суду повернувся лист з відміткою листоноші про відсутність обвинуваченого за місцем проживання. Причини неявки суду невідомі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки неможливо розглянути справу у його відсутність.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений тричі не з`явився в підготовче судове засідання, ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути справу можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду в примусовому порядку.
Керуючись ст. ст. 139, 140, КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Веселинове вул. Леніна, 36 на 8 год. 50 хв. 21 квітня 2015 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/1565/13-к
Провадження № 1-кп/496/106/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_4 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

Справу можна призначати до розгляду.

У зв`язку з тим, що у обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується строк тримання під вартою, виникла необхідність розглянути питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його адвокат не заперечували проти цього.

Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, підлягає задоволенню, так як підстави взяття його під варту на день розгляду клопотання не змінились.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні на 30.04.2015 року о 10 годині.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити строком на 60 діб тобто до 06.06.2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 утримувати під вартою в ОСІ.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі ОСІ.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/601/15
Номер справи місцевого суду: 521/3519/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника установи - начальника арештного дому Одеської виправної колонії (№ 14) та спостережної комісії Приморської райдержадміністрації Одеської міської ради, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст.396, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника установи - начальника арештного дому Одеської виправної колонії (№ 14) та спостережної комісії Приморської райдержадміністрації Одеської міської ради, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України. Копію ухвали, пам`ятку про права та копії апеляційних скарг направити учасникам судового процесу, яким роз`яснити, що в строк протягом 5 днів, вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області підпис ОСОБА_2
Ухвала

07 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 570/524/14-к).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника КВІ ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307,69 КК України на 4 роки обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки та покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Начальник Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання. Зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 допустив два порушення обов`язку покладеного на нього судом, а саме не з`явився для реєстрації 11.04.2013 року та 16.05.2014 року за що був письмово попереджений та після цього порушень не допускав. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримала подання і просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 28.11.2014р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2012 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8388/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/479/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 06.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Вирішено питання речових доказів.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга від старшого прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження та встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі письмових заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 541/441/15-к
Провадження № 1-кп/541/46/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 04.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 402 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України підготовче судове засідання на 13 годину 23 березня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/206/15 Справа № 712/2337/15-к Категорія: ст. ст. 307, 309 399 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
08 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
04.03.2015 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді у задоволені скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами ч.3 ст.307 та ч.2 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження, ухвали про повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2015 року оскарженню не підлягає.

Таким чином, у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 - необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2