Справа № 723/3840/13-к
ПОСТАНОВА

/в порядку КПК України

в редакції 1960 року/

30.12.2013м.Сторожинецьсуддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.,
розглянувши скаргу представника
цивільного позивача СГК « Колос»
Мелещук Валентина Васильовича на
постанову слідчого від 07.05.2011 року про
накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Представник цивільного позивача СГК
« Колос» Мелещук В.В., 26.12.2013 року
звернувся до суду із скаргою на
постанову слідчого Сторожинецького РВ
УМВС Мельничук В.М. від 17.11.2011 року, про
накладення арешту на майно ТОВ «
Сторожинецька кераміка», за фактом
протиправного заволодіння чужим
майном шляхом обману / шахрайство/, за
ознаками злочину, передбаченого ст.. 190
ч 1 КК України.

21.11.2011 року, постановою слідчого
Мельничук В.М., СК « Колос» визнано
цивільним позивачем по даній справі.

07.12.2011 року постановою цього ж
слідчого, в забезпечення цивільного
позову, накладено арешт на рухоме та
нерухоме майно ТОВ «Сторожинецька
кераміка».

Представник СГК « Колос» просить
скасувати постанову слідчого про
накладення арешту на майно ТОВ «
Сторожинецька кераміка» оскільки в
даний час потреба в забезпеченні
цивільного позову відпала.

Оскільки цивільний позивач
отримав оскаржувану постанову
слідчого тільки 19.12.2013 року, він
вважає, що не пропустив строк для її
оскарження. При цьому скаржник, в
обґрунтування своєї скарги,
посилається на ст.. 234 ч 5 КПК в редакції
1960 року.

В судовому засіданні засіданні
представник скаржника Мелещук В.П.
скаргу підтримав, посилаючись на
вказані вище обставини.

Прокурор та слідчий Мельничук
В.М. вважають, що скарга необгрунтована
та просить відмовити в її задоволенні,
при цьому вказали на те, що в даний час
кримінальна справа провадженням
зупиенена.

Ознайомившись зі змістом скарги,
вивчивши додані до скарги
документи,вважаю, що скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог КПК України,
в редакції 1960 року, оскарження
постанови слідчого про накладення
арешту на майно, не передбачено.

Відповідно до п . 5 ст. 234 КПК в тій же
редакції, дії слідчого можуть бути
оскаржені до суду.

Згідно з офіційним тлумаченням
положення ч.5 ст. 234 КПК в редакції 1960
року, рішенням Конституційного суду №
19-рп/2011 від 14.12.2011 року, визначено, що
скарги осіб до суду на дії чи
бездіяльність слідчого, повинні
розглядатись аналогічно до порядку
оскарження до суду рішень і дій
слідчого, встановленого КПК України в
цій же редакції.

Відповідно до вимог ст.. 234 ч 6 КПК
України, в редакції 1960 року, скарга на
дії слідчого, розглядається судом
першої інстанції при попередньому
розгляді справи, або при розгляді її по
суті.

Скаржник не надав доказів того, що він
звертався з даною скаргою до слідчого
чи прокурора, а справа ще знаходиться
на стадії досудового розслідування,
провадження по даній кримінальній
справі.

Приймаючи до уваги те, що КПК
України, в редакції 1960 року, не
передбачено оскарження дій слідчого в
частині накладення арешту на майно, та
вищевказаним рішенням Конституційного
суду України не визначено ні строки, ні
порядку оскарження постанови слідчого
про накладення арешту на майно, ні
склад учасників розгляду даної
скарги, керуючись ст. 234 КПК України в
редакції 1960 року

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення скаргу
Мелещук Валентина Васильовича, подану
в інтересах СГВК » Колос», на постанову
слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС
Мельничук В.М. від 07.12.2011 року, про
скасування постанови про накладення
арешту на майно ТОВ «Сторожинецька
кераміка» в зв'язку з тим, що
оскарження даної постанови не
передбачено КПК України в редакції 1960
року.

Постанова може бути оскаржена до
Чернівецького апеляційного суд через
Сторожинецький районний суд в
порядку, передбаченому КПК, в
редакції1960 року.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк