Справа № 567/1470/14-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі кримінальне провадження №0000501 від 12.11.2014 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Острозького районного суду від 17.08.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням 3 річного іспитового строку, паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.03.1999 р. Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

сторонами кримінального провадження є:

прокурори ОСОБА_4 ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_8

встановив:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Острозького районного суду від 17.08.2012 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням 3 річного іспитового строку, на шлях виправлення та перевиховання не став, а в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин.

Так, 10 листопада 2014 року, близько 20 години, ОСОБА_3 , знаходячись в будинку ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який виник між ним та власником домогосподарства, під час спільного вживання спиртних напоїв, завдав ОСОБА_9 не менше 24 умисних ударів руками та взутими ногами в різні частини тіла, спричинивши потерпілому наступні тілесні ушкодження: А). Закрита черепно-мозкова травма у вигляді: синців: на верхній та нижній повіках обох очей, крововиливів в білкову оболонку обох очей, на правій та лівій щоці, на кінчику носа, на правій вушній раковині по зовнішній поверхні майже на всьому протязі, на лівій вушній раковині по передній поверхні, на лівій вушній раковині по задній поверхні, на тлі якого наявна рана; крововиливів: на слизовій оболонці верхньої губи справа в проекції 1-3го зубів, на слизовій оболонці нижньої губи зліва в проекції 2-4-го зубів, на слизовій оболонці нижньої губи справа в проекції 2-3-го зубів; саден: в лобній ділянці голови справа (5), на підборідді справа, на підборідді зліва (4); перелом кісток носа; крововилив під м`які тканини голови з внутрішньої поверхні майже по всій поверхні; крововилив під м`які мозкові оболонки майже по всій поверхні обох півкуль головного мозку; Б). Закрита тупа травма грудної клітки у вигляді: перелому тіла грудини в 3-ому міжребір`ї, переломів 3-9-го правих ребер від передньо-аксілярної до середньо-аксілярної лінії, переломів 2-10-го лівих ребер по передньо-аксілярній лінії, з ушкодженням пристінкової плеври та крововиливами в м`які тканини, розривів тканини обох легень по зовнішніх бокових поверхнях з крововиливами навколо них, синців в правій та лівій підключичних ділянках; В). Закрита тупа травма живота у вигляді: розривів тканини правої долі печінки з крововиливами навколо них, крововиливів в нижній частині діафрагми зліва; Г). Множинні синці обох верхніх кінцівок. Зазначені тілесні ушкодження в своїй сукупності згідно висновку судової-медичної експертизи №132 від 15.12.2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання потерпілого внаслідок травматичного шоку та внутрішньої кровотечі, спричинених вищевказаними тілесними ушкодженнями.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Пояснив, що дійсно 10 листопада 2014 року, близько 20 години, знаходячись в будинку ОСОБА_9 , що в с. Мощаниця, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який виник між ним та власником домогосподарства, під час спільного вживання спиртних напоїв, завдав ОСОБА_9 умисних ударів руками та взутими ногами в різні частини тіла, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження. Вказував, що стільки тілесних ушкоджень не наносив, однак пояснити звідки виявилася така кількість ушкоджень не зміг.

В подальшому розкаявся і вказав що така кількість тілесних ушкоджень може бути пов`язана з тим, що бив потерпілого ногами, будучи взутим в зимове взуття.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 12.11.2014 року їй повідомили, що її брат, ОСОБА_9 , знайдений мертвим, в будинку за місцем свого проживання. Вона повідомила про це своїх брата та сестру. Під`їхавши до будинку брата вона побачила там працівників міліції та колишню дружину брата - ОСОБА_10 , яка повідомила, що була у ОСОБА_11 вдома 11.11.2014 року, оскільки той попросив її прийти, також вона повідомила, що той був уже із тілесними ушкодженнями, однак звідки вони взялися та не знає. Під час того як вона оглядала тіло брата, то побачила на його тілі багато тілесних ушкоджень у вигляді осаднень, синців, розсічень, які були як на голові, так на тулубі, руках. Вона із братом ОСОБА_12 , займалися організацією поховання, замовляли продукти, церемонію поховання та інше. Про те хто побив брата, дізналася 12.11.2014 року від когось на вулиці.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що із своїм колишнім чоловіком, ОСОБА_9 , вона розлучилася близько 12 років тому, однак перебували в нормальних відносинах, спілкувалися. 10.11.2014 року вона разом зі своїм співмешканцем, ОСОБА_3 , перебували за місцем проживання її колишнього чоловіка, ОСОБА_9 , що проживав в АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої. Близько 20 год. між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник конфлікт з приводу ситуації на сході країни і через неї вони почали битися. Не пам`ятає точної кількості завданих ОСОБА_3 для ОСОБА_9 ударів, пам`ятає, що ОСОБА_3 завдав одного удару кулаком правої руки для ОСОБА_9 в обличчя від якого той упав на підлогу. Потім в кімнаті ОСОБА_3 поштовхом збив ОСОБА_9 на підлогу, після чого почав наносити ОСОБА_9 ударів ногами по тілу та голові, ударів було багато, близько 20. Вона намагалася їх розборонити, однак їй це не вдалося. Через деякий час вони заспокоїлися та ОСОБА_9 запропонував їм залишитися у нього та попросив перев`язати йому грудну клітку і живіт, оскільки йому було важко дихати. Вони перев`язали його простинею та залишилися ночувати в іншій кімнаті. Наступного дня, близько 18 год. вона із ОСОБА_3 пішли за місцем її проживання. Коли вона зайшла до ОСОБА_9 12.11.2014 року близько 09 год., то він лежав на своєму ліжку уже мертвий.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що він є сусідом померлого ОСОБА_9 . Зазначає, що 11.11.2014 року він заходив до ОСОБА_9 додому, бачив його живого, але дуже побитого. Зазначає, що він запитував у нього чи не треба викликати швидку допомогу, однак той відмовився.

З матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.11.2014 року на місці події, а саме в будинку ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 та фототаблицею до нього було оглянуто житловий будинок за зазначеною адресою та труп ОСОБА_9 , виявлено та вилучено вирізки з килима, наволочки, пляшка з кухні, а також змиви речовини бурого кольору ззовні схожою на кров. (а.с.7-23)

Відповідно до протоколу огляду речей ОСОБА_3 та фототаблицею до нього вилучено речі ОСОБА_3 (а.с.25- 27)

Відповідно до протоколу огляду трупа від 12.11.2014 року був оглянутий труп ОСОБА_9 та додано фототаблицю огляду. (а.с.28-35)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №352 від 12.11.2014 року при судово медичній експертизі у ОСОБА_3 виявлено садно на правій щоці, яке виникло від однієї травматичної дії удару тупим предметом без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні та відносятся до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.49)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №132 від 15.12.2014 року ОСОБА_9 отримав наступні тілесні ушкодження: А). Закрита черепно-мозкова травма у вигляді: синців: на верхній та нижній повіках обох очей, крововиливів в білкову оболонку обох очей, на правій та лівій щоці, на кінчику носа, на правій вушній раковині по зовнішній поверхні майже на всьому протязі, на лівій вушній раковині по передній поверхні, на лівій вушній раковині по задній поверхні, на тлі якого наявна рана; крововиливів: на слизовій оболонці верхньої губи справа в проекції 1-3го зубів, на слизовій оболонці нижньої губи зліва в проекції 2-4-го зубів, на слизовій оболонці нижньої губи справа в проекції 2-3-го зубів; саден: в лобній ділянці голови справа (5), на підборідді справа, на підборідді зліва (4); перелом кісток носа; крововилив під м`які тканини голови з внутрішньої поверхні майже по всій поверхні; крововилив під м`які мозкові оболонки майже по всій поверхні обох півкуль головного мозку; Б). Закрита тупа травма грудної клітки у вигляді: перелому тіла грудини в 3-ому міжребір`ї, переломів 3-9-го правих ребер від передньо-аксілярної до середньо-аксілярної лінії, переломів 2-10-го лівих ребер по передньо-аксілярній лінії, з ушкодженням пристінкової плеври та крововиливами в м`які тканини, розривів тканини обох легень по зовнішніх бокових поверхнях з крововиливами навколо них, синців в правій та лівій підключичних ділянках; В). Закрита тупа травма живота у вигляді: розривів тканини правої долі печінки з крововиливами навколо них, крововиливів в нижній частині діафрагми зліва; Г). Множинні синці обох верхніх кінцівок,які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .

Згідно висновків експерта №274 від 18.11.2014 року, №275, від 20.11.2014 року, №276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 290 від 15.12.2014 року, кров ОСОБА_9 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютинітинінами анти В системи АВ0. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинітинінами анти А та анти В системи АВ0. Виявлена кров на змивах та вилучених зразках може походити від ОСОБА_9 , але виключається її походження від ОСОБА_3 . Аналогічно кров, яка знаходиться на куртоці (об`єкт№1)- вилученому під час огляду ОСОБА_3 , може походити від ОСОБА_9 , але виключається її походження від ОСОБА_3 (а.с.105-106, а.с.112-114, а.с.117-129, а.с.111-113, а.с.151-155, а.с.159-162, а.с.167-169)

Згідно акту амбулаторної судової психіатричної експертизи судово-психіатричної експертизи № 393/14 ОСОБА_3 станом на 10.11.2014 року на психічні розлади (захворювання) не страждав, під час вчинення суспільно-небезпечного діяння був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час здатний усвідомлювати своїми діями та керувати ними, не потребує застосування примусових мір медичного характеру. (а.с.229-231)

Показання ОСОБА_3 про те, що він, наміру заподіювати стільки тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не мав, спростовуються висновком судово-медичної експертизи №132 від 12.11.2014 року про те, що вказані тілесні ушкодження у потерпілого виникли не менше як від двадцяти чотирьох травматичних дій тупих предметів.

Однак, показання обвинуваченого ОСОБА_3 в суді, в частині того, що він вчинив зазначений злочин, не маючи намір завдавати таку кількість тілесних ушкоджень, суд оцінює критично, так як вони не послідовні і спрямовані на уникнення покарання.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, враховуючи спосіб вчинення злочину, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки, оцінивши сукупність доказів, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, висновки всіх вищезазначених експертиз, покази свідків, можна зробити висновок, що саме ОСОБА_3 , знаходячись в будинку ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який виник між ним та власником домогосподарства, під час спільного вживання спиртних напоїв, завдав ОСОБА_9 не менше 24 умисних ударів руками та взутими ногами в різні частини тіла, спричинивши потерпілому наступні тілесні ушкодження: А). Закрита черепно-мозкова травма у вигляді: синців: на верхній та нижній повіках обох очей, крововиливів в білкову оболонку обох очей, на правій та лівій щоці, на кінчику носа, на правій вушній раковині по зовнішній поверхні майже на всьому протязі, на лівій вушній раковині по передній поверхні, на лівій вушній раковині по задній поверхні, на тлі якого наявна рана; крововиливів: на слизовій оболонці верхньої губи справа в проекції 1-3го зубів, на слизовій оболонці нижньої губи зліва в проекції 2-4-го зубів, на слизовій оболонці нижньої губи справа в проекції 2-3-го зубів; саден: в лобній ділянці голови справа (5), на підборідді справа, на підборідді зліва (4); перелом кісток носа; крововилив під м`які тканини голови з внутрішньої поверхні майже по всій поверхні; крововилив під м`які мозкові оболонки майже по всій поверхні обох півкуль головного мозку; Б). Закрита тупа травма грудної клітки у вигляді: перелому тіла грудини в 3-ому міжребір`ї, переломів 3-9-го правих ребер від передньо-аксілярної до середньо-аксілярної лінії, переломів 2-10-го лівих ребер по передньо-аксілярній лінії, з ушкодженням пристінкової плеври та крововиливами в м`які тканини, розривів тканини обох легень по зовнішніх бокових поверхнях з крововиливами навколо них, синців в правій та лівій підключичних ділянках; В). Закрита тупа травма живота у вигляді: розривів тканини правої долі печінки з крововиливами навколо них, крововиливів в нижній частині діафрагми зліва; Г). Множинні синці обох верхніх кінцівок,які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання потерпілого внаслідок травматичного шоку та внутрішньої кровотечі, спричинених вищевказаними тілесними ушкодженнями.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані, так як ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Суд, призначаючи покарання повинен відповідно ст.65 КК України враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин який вчинив ОСОБА_3 є тяжким.

При призначенні покарання суд повинен враховувати відповідно до ст.65 КК України як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і особу винного і всі обставини, які як обтяжують, так і пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 непрацюючий, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Острозького районного суду від 17.08.2012 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням 3 річного іспитового строку, перебуває на обліку у лікаря нарколога Острозької ЦРЛ з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, на обліку у лікаря психіатра Острозької ЦРЛ не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 393/14 ОСОБА_3 станом на 10.11.2014 року на психічні розлади (захворювання) не страждав, під час вчинення суспільно-небезпечного діяння був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час здатний усвідомлювати своїми діями та керувати ними, не потребує застосування примусових мір медичного характеру.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе лише в умовах їх ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання судом врахувуються вимоги ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України.

Згідно з матеріалами справи вартість проведення експертиз складають: висновок судової імунологічної експертизи №274 614 грн. 90 коп.; висновок судової імунологічної експертизи №275 614 грн. 90 коп.; висновок судової імунологічної експертизи №276 491 грн. 92 коп.; висновок судової імунологічної експертизи №277 491 грн. 92 коп.,висновок судової імунологічної експертизи №278 491 грн. 92 коп.; висновок судової імунологічної експертизи №279 491 грн. 92 коп.; висновок судової імунологічної експертизи №280 491 грн. 92 коп.; висновок судової імунологічної експертизи №281 491 грн. 92 коп.; висновок судової імунологічної експертизи №282 491 грн. 92 коп.; висновок судової імунологічної експертизи №290 491 грн. 92 коп.; висновок судової імунологічної експертизи №291 398 грн. 94 коп.; висновок судової дактилоскопічної експертизи №58 491 грн. 40 коп.

Загальна вартість судових витрат складає 6055 грн. 50 коп. і вказані витрати слід покласти на ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком вісім років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України та ст.72 КК України, із урахуванням вироку Острозького районного суду від 17.08.2012 року остаточне покарання призначити ОСОБА_3 частково приєднавши невідбуту частину покарання у виді восьми років п`яти місяців позбавлення волі.

Відбування покарання рахувати із дати винесення ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 з 12 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертиз - 6055 грн. 50 коп.

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1