Справа 1-63/2007 рік.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Янголь Є.В., при
секретарі Литвин А.В., за участю
прокурора Плевако В.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в Краснопільському районному суді кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Суми,
українця, громадянина
України, освіта середня, не працює,
військовозобов'язаний, має на
утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
одруженого, з дружиною подружніх
стосунків не підтримує, проживає
АДРЕСА_1, 17.06.1998 року був засуджений
Ковпаківським районним судом м. Суми
за ст.
141 ч.2, 46-1 КК України до 2-х
років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців та до
штрафу в сумі 680 грн., штраф не
сплачений за ст. 162 ч. 1 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., уродженця смт. Краснопілля,
Українця, громадянина України, освіта
середня, не працює,
військовозобов'язаний, проживає
АДРЕСА_2, не одруженого, раніше не судимого за ст.
162 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року,
близько 10 години 30 хвилин,
ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_3., перебуваючи вдвох в стані алкогольного
сп'яніння, з метою крадіжки металевих
виробів у дрібному розмірі для послідуючої їх здачі на металобрухт, умисно таємно проникли в
домоволодінняАДРЕСА_3, що належить
ОСОБА_4, чим порушили його право на недоторканність
житла, передбачене ст. 30
Конституції України.

Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 162 ч. 1 КК України ОСОБА_1.
визнав повністю та пояснив, що 14 червня
2007 року, близько 10 години 30
хвилин, домовившись з ОСОБА_3., перебуваючи вдвох в стані алкогольного
сп'яніння, з метою крадіжки металевих
виробів у дрібному розмірі для послідуючої їх здачі на металобрухт, умисно таємно проникли в домоволодінняАДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4

Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162
ч.1 КК ОСОБА_3. в судовому засіданні визнав повністю та дав
пояснення, аналогічні поясненням
підсудного ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає,
що вина
ОСОБА_1 та ОСОБА_3. доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 та
ОСОБА_3. слід кваліфікувати за ст. 162 ч. 1 КК України, оскільки вони незаконно проникли до житла
іншої особи, чим порушили право особи на
недоторканність житла.

При призначенні підсудним ОСОБА_1. та ОСОБА_3. виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини
вчиненого злочину, дані про їх
особи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1.,
вину у вчиненому злочині визнав повністю, має на утриманні неповнолітню дитину, злочин скоїв за попередньою змовою групою
осіб у стані алкогольного сп'яніння,
17.06.1998 року був засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за
ст. 141 ч.2, 46-1 КК України до 2-х років позбавлення волі
з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців та до штрафу в сумі 680
грн., штраф не сплачений, в судовому засіданні пояснив, що штраф не сплачений через відсутність
коштів, за місцем проживання
характеризується негативно, не працює.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання,
суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження
волі, так як саме це покарання буде
необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_3., вину у
вчиненому визнав повністю, раніше не
судимий, не працює, злочин скоїв за попередньою змовою групою
осіб у стані алкогольного сп'яніння, за
місцем проживання характеризується посередньо,
згідно характеристики з місця проживання схильний до вчинення
правопорушень.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання,
суд вважає, що підсудному
ОСОБА_3. необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, так як саме це покарання буде необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 162 ч.1 КК України і призначити йому
покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і
постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 162 ч. 1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і
постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити
ОСОБА_3. до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з
моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський
районний суд Сумської області.