№ 1-278 2007г.
2007 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи Трофимова B.C.
секретаре - Подпрядовой В.Г.
прокурора - Стасевского А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина
Украины, образование незаконченное среднее , не работает, холостого,- ранее не
судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1в совершении преступления, предусмотренного
31.12.2006 года, примерно в 18 час. 00 мин. ОСОБА_1.
находясь в АДРЕСА_2, встретился с ранее ему
знакомым ОСОБА_2., который предложил ОСОБА_1. преобрести мобильный телефон „Нокиа
1100", поясняя при этом, что указанный телефон был добыт преступным путем.
ОСОБА_1. имея умысел, направленный на
преобретение и хранение имущества, заведомо добытого преступным путем,
осознавая общественно опасный характер своих действий, приобрел у
ОСОБА_2. мобильный телефон „Нокиа 1100", стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 234 от
12.02.2007 года -состовляет 196 гривен, после чего ОСОБА_1. стал хранить
и пользоваться им. Примерно в середине января 2007 года, ОСОБА_1. имея умысел
на сбыт имущества, действуя из корысных побуждений, незаконно сбыл ОСОБА_3.
мобильный телефон „Нокиа 1100" за 110 гривен, которыми распорядился по
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. в инкриминируемом ему преступлении виновным себя
признал полностью, раскаялся и по существу предъявленного обвинения,
пояснил следующее, что действительно 31.12.2006 года вечером он находился у
своего товарища, который проживает по адресу: АДРЕСА_2, в это время к ним
пришел ОСОБА_2., который предложил ему купить краденый мобильный телефон «Нокиа
1100». И договорившись о цене, он купил у ОСОБА_2 телефон за 35 гривен.
Примерно через месяц, он продал телефон своему знакомому ОСОБА_3. за 110
гривен, а деньги потратил на свои нужды. В настоящее время ущерб потерпевшей
полностью возмещен. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины
подсудимым ОСОБА_1., его вина в фактически им содеянном подтверждается
совокупностью доказательств по делу, а именно:
· Заключением судебно-товароведческой
экспертизы № 234 от 12.02.2007 года согласно, которой стоимость похищенного
имущества у ОСОБА_4. составляет 357 гривен (л.д. 71-73).
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_2. в ходе которого он рассказал и показал о похищении имущества ОСОБА_4.(л.д.57)
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1. в ходе которого он
рассказал и показал при каких обстоятельствах приобрел, а затем сбыл мобильный
телефон «Нокиа 1100», похищенный у ОСОБА_4.(л.д.68)
протокола изъятия мобильного телефона «Нокиа 1100» у ОСОБА_3., который был
им приобретен у ОСОБА_1. и похищен 22.12.2006 года несовершеннолетними ОСОБА_5.,
ОСОБА_2. и ОСОБА_6.(л.д.Іб)
протокола от 06.02.2006г., согласно которого потерпевшая ОСОБА_4. опознала
похищенный у нее мобильный телефон «Нокиа 1100».(л.д.23)
и приобщенным к уголовному делу вещественным доказательством - мобильный
телефон «Нокиа 1100»(л.д.58-60)
подсудимый и другие участники судебного разбирательства не настаивали на
исследовании фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, суд в силу ст. 299 УПК Украины
признал нецелесообразным исследование показаний свидетелей и ограничился исследованием
материалов дела. При этом судом установлено, что ОСОБА_1. правильно понимает
содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и
истинности его позиции.
образом, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по ст. 198 УК Украины как приобретение или сбыт
имущество, заведомо приобретенного преступным путем.
ОСОБА_1. по данной квалификации суд считает доказанной.
данных о личности подсудимого установлено, ранее не судим, к уголовной
ответственности привлекается впервые, на учете у врача - психиатра и нарколога
не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
смягчающим наказаниеОСОБА_1. судом по
66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном.
отягчающих наказание, судом не установлено.
назначении наказания подсудимому в пределах санкции уголовного закона,
предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные,
характеризующие личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние,
конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ОСОБА_1. возможно
в условиях без реального отбывания, назначенного
ему наказания в виде лишения свободы, с применением к назначенному наказанию
ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием. На
основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1. обязанности не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы УИС.
В удовлетворение гражданского иска - отказать в связи с
возмещением ущерба. Вопрос
о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений
ст.81 УПК Украины: вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа 1100», находящийся на ответственном
хранении у потерпевшей ОСОБА_4., по вступлению
приговора в законную силу - оставить законному владельцу - ОСОБА_4.
Судебных
издержек по делу не иметься.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить наказание в виде
трех лет лишения свободы.
По основаниям ст.75 УК Украины ОСОБА_1от отбывания,
назначенного ему по настоящему приговору наказания освободить, если осужденный
в течение испытательного срока один год, не совершит новое преступление.
В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3,
4 УК Украины возложить на ОСОБА_1обязанности
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон
«Нокиа 1100», находящийся на ответственном
хранении у потерпевшей ОСОБА_4., по вступлению приговора в законную силу -
оставить законному владельцу - ОСОБА_4.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения , через
Фрунзенский районный суд.