Справа № 660/132/15-к
Номер провадження 1-кп/660/30/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Астраханка Мелітопольського району Запорізької області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, працює по найму, співмешкає, раніше неодноразово судимий, останній раз 29.05.2013 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ч.1, 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, за ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 19.06.2014 року звільнений з Північної виправної колонії №90 на підставі ст..2 Закону України Про амністію, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою раніше засудженою за ст.185 ч.2 КК України, 18.11.2014 року, близько 20 години, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, знаходячись в одній із спальних кімнат житлового будинку що по АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з під подушки, таємно здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 765 грн., які помістив до кишені своєї куртки і переніс до свого домоволодіння, таким чином звернувши їх на свою користь і розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 765 грн.

Він же, 06.12.2014 року, близько 22:00 год., умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , відкрутивши гвинт штаби вхідних дверей, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав електричний рубанок марки CRAFT, вартістю 230 грн. та зарядний пристрій радянського виробництва Бархат, вартістю 100 грн., які помістив до сумки, що заздалегідь приготував, та переніс свого домоволодіння, таким чином звернувши вказане майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 330 грн.

Він же, 07.12.2014 року, близько 22:00 год., умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , відкрутивши гвинт штаби вхідних дверей, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав електрозварювальний пристрій радянського виробництва, вартістю 400 грн. та металеві гайкові ключі, а саме: гайковий накидний ключ розміром 22-24, вартістю 15 грн.; гайковий накидний ключ розміром 30-32, вартістю 15 грн.; гайковий накидний ключ розміром 24-27, вартістю 15 грн.; гайковий накидний ключ розміром 27, вартістю 15 грн.; гайковий накидний ключ розміром 19, вартістю 15 грн., гайковий торцовий ключ розміром 12-14, вартістю 15 грн.; гайковий рожковий ключ розміром 17-22, вартістю 15 грн.; гайковий рожковий ключ розміром 17-19, вартістю 15 грн.; гайковий рожковий ключ розміром 17-19, вартістю 15 грн.; гайковий рожковий ключ розміром 22-24, вартістю 15 грн.; гайковий рожковий ключ розміром 22-24, вартістю 15 грн., які помістив до сумки, що заздалегідь приготував, переніс до свого домоволодіння, таким чином звернувши викрадено майно на свою користь і розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 565 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України: крадіжка, вчинена повторно; та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вчинення крадіжок майна у потерпілих, за обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, дати можливість виправитися.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що виявив відсутність в приміщенні гаражу електричного рубанку, зарядного пристрою, електрозварювального пристрою, металевих гайкових ключів. Від працівників міліції дізнався, що вказане майно було викрадене ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що виявив відсутність грошових коштів в будинку, а згодом від співмешканки обвинуваченого дізнався, що їх в нього викрав ОСОБА_4 , які йому так і не повернуті.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даною нормою та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, із постанови про речові докази від 30.12.2014 року вбачається, що електричний рубанок марки CRAFT, зарядний пристрій радянського виробництва Бархат, гайкові ключі в кількості 11 шт. визнано речовими доказами по справі та передано потерпілому ОСОБА_6 на зберігання до вирішення питання по суті (а.п.60-61).

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Так, при обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого. Зокрема, характеризується негативно, не працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення інших корисливих злочинів, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив новий корисливий злочин, що суттєво підвищує суспільну небезпеку вчиненого злочину і його особа має кримінальну спрямованість на вчинення нових злочинів, а тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, і він як особа є суспільно-небезпечною, а від так йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання.

Речові докази (а.п.60-61) вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1