Справа № 626/12/15-к
Провадження № 1-кс/626/13/2015
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2015 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ленінка, Красноградського району, Харківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, маючого загальну середню освіту, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000809,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22 грудня 2014 року, приблизно о 16.30 год. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_7 речовину рослинного походження, упаковану в газетний згорток. Від останнього за збуту ним речовину рослинного походження ОСОБА_6 отримав кошти в сумі 100 грн. В подальшому вищезазначена речовина рослинного походження, упакована в газетний згорток, була добровільно видана працівникам Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1 від 05.01.2015 року речовина, що знаходилася у газетному згортку, який ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 5,1498 грама.

12 січня 2015 року о 11.40 годині ОСОБА_6 на підставі ст. 208 КПК України затримано за підозрою у скоєнні злочину. 13 січня 2015 року йому обгрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Слідчий посилається в клопотанні на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_6 перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин (враховуючи також і той факт, що останній виїздив на заробітки до Російської Федерації); незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 з метою примусити останнього до дачі неправдивих показань чи з мотивів помсти йому, так як останній допоміг працівникам правоохоронних органів викрити та зафіксувати його злочинну діяльність, або вчинити інший злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, оскільки вищевказаний злочин скоїв в стані, викликаному вживанням опіатів.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, адвоката та допитавши підозрюваного, який просив обрати йому інший запобіжний захід, вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, так як він особисто в суді повідомив про вчинення ним збуту наркотичних засобів, а також про існування ризиків, що він перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на свідка, або вчинити інший злочин.

На думку суду, під час розгляду клопотання встановлені обставини, які свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище вказаних ризиків, а саме: підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності; неодружений; проживає тільки з матірю, яка не має нанього впливу; останні півроку систематично вживає наркотичні засоби, концентрат макової соломи шляхом ін`єкцій та канабіс шляхом куріння два рази на тиждень, будь-якого нерухомого майна не має, неодноразово виїжджав за кордон.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначається розмір застави, згідно п. 2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати та покладаються обов"язки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.
Суд з урахуванням ч. 4 ст. 182 КПК Укрнаїни, в якій зазначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу та приймаючи до уваги, те що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього вважає надати можливість ОСОБА_6 внести заставу у розмірі 25000, 00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.03.2015 року до 11 години 40 хвилин включно.

Визначити розмір застави в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., після внесення якої уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний ОСОБА_6 повинна негайно здійснити розпорядження про його звільнення із - під варти та повідомити про це слідчого, слідчого суддю та прокурора. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

По внесенню застави за підозрюваного ОСОБА_6 останній підлягає звільненню з під варти.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обовязки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:
1) прибувати на виклик до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з наркозалежними особами;

5) не відвідувати місця де продаються спиртні напої на розлив;

6) докласти зусиль до пошуку роботи;

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя