overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 235/2168/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/215/15 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №235/2168/15-к
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" №1632-VII від 12.08.14р. та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до апеляційного суду Запорізької області надійшло подання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , скоєно у межах територіальної юрисдикції Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість подання у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з подання та матеріалів кримінального провадження, місцем скоєння інкримінуємого ОСОБА_4 злочину є Добропільський район Донецької області.

Таким чином, злочин вчинений у межах територіальної юрисдикції Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, підлягає направленню з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області задовольнити.

Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 443/716/15-к Провадження № 1-кп/443/67/15

УХВАЛА
за наслідками підготовчого провадження
07 травня 2015 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 27 квітня 2015 року, справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 30.03.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, стосовно якого запобіжний захїід не обирався,

з участю сторін:

обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою від 29.04.2015 року відкладено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000302 від 30.03.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

У судове засідання з"явився прокурор ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з"явились, дані про належне його оповіщення про місце і час судового засідання відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України з наступних підстав.

Вдповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

За вказаних обставин та враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що за відсутності обвинуваченого, неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

ухвалив :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 30.03.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 12 травня 2015 року о 10 год. 00 хв..
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ______________________________________

07 травня 2015 року
Справа № 466/6907/14-к
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

старший прокурор прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 03.07.2014р. по справі за поданням начальника Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про зменшення обмежень адміністративного нагляду та клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», за нововиявленими обставинами.

Подана заява відповідає вищевказаним вимогам норм КПК України, тому по ній слід відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 459, 460, 462, 463, 464 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження за заявою старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 03.07.2014р. по справі за поданням начальника Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про зменшення обмежень адміністративного нагляду та клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000 м. Львів, вул. Січ.Стрільців, 12, 2 пов. 1 каб.) на 10 год. 00 хв. 03.10.2014 року.

Копію ухвали про відкриття кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7075/14-к
УХВАЛА
судового засідання
8 грудня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У судове засідання призначене на 08.12.2014р. свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились з невідомих причин, хоча повідомлялись про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до 24 грудня 2014року до 10.00год.

Доручити працівникам Личаківського РВ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 24 грудня 2014року на 10.00 год. свідка:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Доручити працівникам Сихівського РВ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 24 грудня 2014року на 10.00 год. свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії постанови направити в Сихівський РВ ГУ МВС України у Львівській області, Личаківський РВ ГУ МВС України у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7773/14-к
УХВАЛА
судового засідання
6 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області, засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у місті Львові клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, уродженця міста Суми, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 -

установив:

Вироком Зарічного районного суду міста Суми від 21 липня 2011 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України , призначивши йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) рік 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Початок терміну покарання 10 травня 2011 року, кінець терміну покарання 10 листопада 2014 року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із клопотанням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, покликаючись на ст. 3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Дійсно, ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1371/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

02 квітня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000376 відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки з захисником ОСОБА_5 у нього виникли колізії.

Судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 16 квітня 2015року о 10.00год.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши відповідні обставини та керуючись ст.ст. 45, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 в якості захисника адвоката з числа адвокатів Центру з надання безоплатної вторинної правової допомогидля захисту його інтересів в суді.

Судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначено в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 16 квітня 2015року о 10.00год.

Копію даної ухвали направити начальнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 для відома і організації виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1382/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбуття покарання за станом здоров`я на підставі ст. 84 КК України. В обґрунтування клопотання було надано виписку з медичної картки, згідно якого ОСОБА_4 має захворювання, яке підпадає під перелік захворювань, що є підставою до звільнення від відбуття покарання.

Відповідно до ст.84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Згідно виписки з медичної карти засудженого, у ОСОБА_4 діагностовано анкілозуючий спондилоартрит центрально-периферичної форми, активність 2 ступеню. двобічний коксартроз, двобічний сакроілеїт, тотальне уаження хребта, вторинний альгодистрофічний синдром верхніх кінцівок, вторинне порушення респіраторної функції, недостатність функції ходьби, 3 ступеню, недостатність функції сидіння 2 ступеню, кардіосклероз атеросклеротичний з порушенням ритму серцевої діяльності у вигляді приступів пароксизмальної тахікардії, екстрасистолії.

У відповідності із ст.116 КВК України, у місцях позбавлення волі організовується необхідні лікувально-профілактичні заклади. Адміністрація колоній зобов`язана виконувати необхідні медичні вимоги, що забеспечують охоронузасуджених.

При вирішенні питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв"язку із хворобою відповідно до ч.5 ст.154 КВК України, необхідний висновок спеціальної лікарської комісії.

Оскільки зазначений висновок лікарської комісії відсутній, суд вважає необхідним призначити проведення медичного обстеження засудженого, у зв"язку із чим його потрібно направити до Дар"ївської ВК-10 УДПтС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, згідно ст.154 ч.5 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою відкласти до 18 червня 2015 р. до 09 год. 00 хв.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати до Дар"ївської ВК-10 УДПтС України в Херсонській області (75032, с.Дар"ївка Білозерського району Херсонської області)для проведення медичного огляду спеціальною лікарськоїю комісією для вирішення питання щодо можливого звільнення від відбування покарання за хворобою.

Висновок спеціальної лікарської комісії надати суду в строк до 18.06.2015 р.

Виконання ухвали покласти на начальника Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, начальника Миколаївського СІЗО та начальника Дар"ївської ВК-10 УДПтС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2148/15-к
Провадження № 1-кп/591/159/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1,2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_7 . Потерпілі клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений та його захисник при вирішення питання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання, строк дії якого спливає 20.05.2015 року.

ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні ряду умисних кримінальних правопорушень невеликої тяжкості проти життя та здоровя особи та тяжкого кримінального правопорушення проти власності, санкція статей передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, не зникли. ОСОБА_7 має постійне місце роботи у Краснопільському районі Сумської області, може покинути місце реєстрації та проживання під виглядом виїзду на роботу та не прибувати за викликом і таким чином переховуватися від суду.

ОСОБА_7 без покладення на нього обовязків може незаконно впливати на потерпілих, оскільки вони мають суміжне домоволодіння, між ними склалися неприязні стосунки. Судове слідство не завершене, необхідно допитати свідків, дослідити письмові докази. Наведене свідчить про можливість обвинуваченого негативно впливати на судовий розгляд без обрання відносно нього запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_7 до 20.07.2015 року до 17.00.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

1. прибувати за кожною вимогою до суду.

2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3. утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розяснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду з клопотанням у встановленому законом порядку про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/1443/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2015 року м. Охтирка Сумська область
12 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений Охтирським міжрайонним прокурором ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №577/1068/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/316/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000014 від 03 січня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Конотопської міжрайпрокуратури ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Цивільний позов прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, в інтересах фінансового управління Конотопської міської ради до ОСОБА_5 задоволено повністю та ухвалено стягнути з обвинуваченого на користь фінансового управління Конотопської міської ради 4081 грн. 92 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 визнаного винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Конотопської міжрайпрокуратури ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 25 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3