overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1617/15-к
№ провадження 1-кс/208/342/15
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 ,
В обґрунтування потреби допитати свідка, слідчий послався на те, що ОСОБА_4 являється свідком в даному кримінальному проваджені і володіє інформацією, яка являється доказовою базою по даному кримінальному провадженню, та являється інвалідом другої групи, тобто являється особою тяжко хворою. Крім того ОСОБА_4 мешкає за адресою мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , тобто останній може вплинути на ОСОБА_4 , що в свою чергу може вплинути на повноту чи достовірність показань свідка ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність допиту свідка, суд дійшов наступного висновку.
27.02.2015 року слідчий звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області з клопотанням про допит свідка ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, враховуючи, що є підстави вважати, що в подальшому існує небезпека життя і здоров`я ОСОБА_4 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст. 225 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_4 - задовольнити.
Допитати у відкритому судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали вручити прокурору - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2912/15-к
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1951 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 14 червня 2013 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 608 від 05 травня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 14 червня 2013 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/5/15-к
Провадження №1-кп/190/22/15
УХВАЛА
16 березня 2015 року П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого,зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого :

· 21.09.2000р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 145ч.1,215-3ч.3,42 КК України в редакції 1960 р. до 6 років позбавлення волі;
· 11.08.2009р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186ч.2,75,76 КК України до 4 р. позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
· 11.10.2012р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. ст.309ч.1,317ч.1,70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано частину не відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2009р. та остаточно до відбуття покарання визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі,
за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, відповідно до якого, 10.12.2014р., повторно, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до металевого пристрою для зберігання велосипедів, розташованого з північної частини світу від входу до приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_3 , де таємно викрав велосипед марки «Салют», вартістю 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень належного БілійН.С..

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення з викраденим зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 шкоду на суму 980 гривен.

16.03.2015 року ОСОБА_4 до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, прокурор заявив про неможливість продовження розгляду справи у відсутність обвинуваченого та заявив клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до розписки про отримання повістки від 05.03.2015р. обвинувачений отримав повістку про виклик в судове засідання на 16.03.15р., але до суду не явився.

Дослідивши матеріали провадження, та оскільки наявне підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик, та останній не явився до суду без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 143 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_2 до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область П`ятихатський район м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 11 год. 00 хв. 25.03.2015 року.

Виконання ухвали доручити П`ятихатському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя
Справа № 190/734/15-к
Провадження №1-кс/190/60/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_4 на дії працівників П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на дії працівників СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України щодо невнесення до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення по факту вчинення хуліганських дій, а саме 08.03.2015 року навмисно було пошкоджено антивандальне скло банкомату CADN1965 розташованого за адресою м.П`ятихатки, вул.Петровського,230, Дніпропетровської області чим завдала ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на загальну суму 1440 грн. 00 коп.і просить зобов`язати П`ятихатський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести дане кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити проведення досудового слідства.

По даному факту ПАТ КБ «ПриватБанк» направив до П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області заяву про вчинення даного кримінального правопорушення з вимогою внесення даних до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України та розпочати досудове слідство. На теперішній час дана заява не внесена до ЄРДР та кримінальне проводження не розпочато.

Скаржник - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 , в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі та просить поновити строк на оскарження бездіяльності органів досудового слідства П`ятихатського РВ ГУМВС України.

Згідно копії витягу з кримінального провадження № 0000007 наданого в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 19.05.2015р. дані по заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» внесені до ЄРДР за ст. 296 ч.1 КК України.

Викладене свідчить, що оскільки прокурором самостійно припинено бездіяльність в частині невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, та відомості по заяві ПАТ КБ Приватбанк внесені до ЄРДР , то провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_4 на бездіяльність П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в частині невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР за фактом хуліганських дій, щодо пошкодження 08.03.2015 року антивандального скла банкомату CADN1965 розташованого за адресою м.П`ятихатки, вул.Петровського,230, Дніпропетровської області.

Слідчий суддя
Справа № 190/541/15-к
Провадження №1-кс/190/37/15
УХВАЛА
06 квітня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

перевіривши подання начальника П`ятихатського ВК № 122 про передачу мобільного телефона належного засудженому ОСОБА_2 на зберігання до складу установи,

в с т а н о в и в:

Начальник П`ятихатської ВК № 122 звернувся до суду з поданням про передачу на зберігання до складу установи мобільного телефону марки «NOKIA» 2610 IMEI: НОМЕР_1 , та сім-картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , які були вилучені у засудженого ОСОБА_2 , на підставі ч. 7 ст. 102 КВК України.

Керуючись ст. 539 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за поданням начальника П`ятихатського ВК № 122 про передачу мобільного телефона належного засудженому ОСОБА_2 на зберігання до складу установи.

Призначити розгляд подання в режимі відео конференції на 14.20 год. 15 квітня 2015 р. у залі судового засідання № 1 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
Справа № 191/1677/15-к
Провадження № 1-в/191/282/15
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09-00 годин 27 травня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2604/15-к
У Х В А Л А
03 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.06.2015 року на 09.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2602/15-к
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000793 від 09.05.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000793 від 09.05.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.07.2015 року на 9-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7474/15-к
Провадження № 1-кп/344/352/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 05.06.2015 року о 09.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3732/15-к
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;
- типи з’єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), переадресація тощо:
- дата, час та тривалості з’єднань абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв’язку абонента А (абоненти Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
При розгляді слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням викладеного відзначається, що наданими слідчому судді матеріалами не підтверджується зв”язок між обставинами кримінального провадження і абонентом мобільного зв”язку, який користується вказаним у клопотанні слідчого номером, тобто не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а тому відсутні передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала не оскаржується.
м. Кіровограда В. К. Кореняк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/487/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.04.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 389-1 КК України, за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора, на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора, на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 389-1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 05 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 03.06.2015 Справа № 554/7142/15-к
про призначення підготовчого засідання
3 червня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_10
СуддяОСОБА_1