Справа № 1-102/08
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

8 липня
2008 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Прикіпєлової Л.В.

при
секретарі - Таранець Л.П.

з
участю прокурора - Чернова В.О.

адвоката - Мельник В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Глобине справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта 8 класів, не одруженого, дітей не маючого, тимчасово не
працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.
121 КК України

в с т а н о в и в :

2 квітня 2008 року, близько 18.30
годин, в м. Глобине, Глобинського району
Полтавської області, поблизу вулиці Садовій, на цвинтарі, в процесі обоюдного
розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка з причини викрадання
останнім у 2008 році з будинку ОСОБА_1
(і в його відсутності) майна. В процесі
сварки яка переросла в бійку ОСОБА_1 ногами у взутті та дерев"яною палицею
довжиною до 1 м. наніс ОСОБА_2 чисельні удари в область голови та лиця чим
спричинив умисні тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент
заподіяння у вигляді лінейного перелому
лобної кістки справа з розповсюдженням лінії
перелому на велике крило клиновидної кістки справа і на турецьке сідло,
забитої рани м"яких тканин голови, епідуральної гематоми лобної області
справа, крововиливів в м"які покрови голови з боку їх внутрішньої
поверхні, травматичної екстракції
першого і третього верхніх зубів справа,
перелому кісток носу, крововиливу в слизову лівої щоки, крововиливів верхніх і
нижніх повік обох очей які потягли смерть потерпілого.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину за обвинувальним висновком за ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю і повідомив суду, що з потерпілим ОСОБА_2 раніше
неприязнених відносин не мав, хоча останній в січні 2008 року в його (Піценка)
відсутності проник в його житло звідки таємно викрав опалювальну металеву піч
та посуд і пізніше особисто обіцяв завдані крадіжкою збитки відшкодувати, але
цього не зробив. Навесні 02.04.2008р.
проходячи через цвинтар м. Глобине він (Піценко) зустрів там біля поминального
столу ОСОБА_1, який вже перебував в
стані алкогольного сп"яніння, однак
дістав з-за пазухи неповну 0,5 літрову пляшку горілки і запропонував її розпити. Він (Піценко) з пропозицією
погодився і наявне спиртне вони разом випили, закусюючи цукерками
зібраними з могил.
Між ними спокійно, без будь-яких емоцій велась розмова
щодо повернення викраденого ОСОБА_2 майна. До них на кладовищі також

-2-

підходив раніше їм
знайомий ОСОБА_3 а також повз них
проїхав автомобіль іномарка. ОСОБА_3
пригостив їх цигарками і вів розмову про
викрадання у нього велосипеда і питав у ОСОБА_4 чи часом не він його викрав.
Останній таку крадіжку заперечував. Він (підсудний) також повідомив, що ОСОБА_4
обікрав і його будинок. Коли ОСОБА_3 пішов
то між ним (Піценком) та ОСОБА_2
конфлікт щодо крадіжки майна належного підсудному розпалився з більшою силою.
Виникла сварка під час якої ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою а він (Піценко)
вдарив потерпілого в лице ногою у взутті, останній впав на землю,
опору, в силу сп"яніння, не чинив,
а він (підсудній) з метою побиття продовжував наносити йому ногами у взутті та
дерев"яною палицею довжиною до 1 м, діаметром 5-6 см. (що валялась поруч столика та була фрагментом гілки дерева)
чисельні удари в область голови Під час
нанесення ударів від палиці відлітали окремі частки. Після побиття він (підсудний) територію цвинтаря
залишив. ОСОБА_4 зоставався лежати на землі, подавав ознаки життя і він
(Піценко) не припускав, що той може померти. Виявлені на тілі останнього
тілесні ушкодження вважає завдані ним, (підсудним по справі), спричинення їх
іншою особою спростовує.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив суду, що
загиблий ОСОБА_4 доводиться йому рідним батьком, і більше п'яти років тому залишив
сім"ю з причини зловживання
спиртними напоями, надалі зв"язок з
сім"єю не підтримував. 03.04.2008р. йому повідомили про виявлення тіла
батька на цвинтарі, по прибутті він впізнав батька, той мав пошкодження в
області голови та обличчя.

Дослідивши та перевіривши в судовому
засіданні зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у
скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого
за обставин викладених вище, доведена повністю та підтверджується слідуючим.

- повідомленням до правоохоронних
органів про виявлення тіла ОСОБА_1 (а.с.
8 т. 1);

- протоколом огляду та схемою і
фототаблицями місця події (а.с.24 т.1) згідно якого на цвинтарі м. Глобине, по
вул. Садовій виявлено труп особи чоловічої статі з характерними слідами насильницької смерті а також виявлені плями
бурого кольору схожі на кров, та палицю і її уламки з речовиною бурого кольору
схожу на кров;

- явкою з повинною ОСОБА_1(а.с. 25 т.1)
про побиття ним ногами та палицею на цвинтарі м. Глобине 02.04.2008р.гр.-на
ОСОБА_4;

- протоколом огляду домогосподарства
ОСОБА_1 (а.с.31, 32 т.1) де виявлено та
вилучено одяг гр.-на ОСОБА_1 в якому він
перебував під час побиття ОСОБА_1;

- протоколом (а.с. 33 т.1) згідно якого
в приміщенні моргу вилучено одяг який був на трупі ОСОБА_1;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_1 смерть
якого настала 02.04.2008р. в
м. Глобине (а.с.56 т. 1);

- актом судово-медичного дослідження
трупу ОСОБА_1 та висновком експерта з фототаблицями згідно яких на тілі останнього виявлено лінейний перелом лобної кістки
справа з переходом лінії перелому на
велике крило клиновидної кістки і на турецьке сідло, епідуральної гематоми
лобної області справа, забитої рани
м"яких тканин голови в кількості 9,
крововиливів у м"які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні,
травматичної екстракції першого і третього верхніх зубів зліва, перелом кісток
носу, крововиливу в слизову лівої щоки, крововиливів верхніх і нижніх повік обох очей, тілесні ушкодження
виникли одночасно, мають прижиттєвий характер і не менш ніж від восьмикратної
дії тупих обмежених предметів, якими можуть бути ноги людини у взутті або
дерев"яна палиця, в совокупності
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент
заподіяння і в даному випадку, які потягли смерть. Смерть ОСОБА_1 настала в наслідок відкритої
черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась лінійним переломом
кісток склепіння та
базування черепу,

-3-

епідуральною гематомою
в лобній області справа, набряком головного мозку і настала 02.04.2008р. Між
отриманими тілесними ушкодженнями і смертю ОСОБА_1 є прямий
причинно-наслідковий зв"язок. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4
взмозі був жити деякий проміжок часу. Слідів переміщення тіла та його волочіння не виявлено, пошкоджень
характерних для захисту не виявлено. Перед настанням смерті потерпілий мав
середню ступінь тяжкості алкогольного
сп"яніння (а.с. 80-84 т.1);

- протоколом відтворення обстановки та
обставин події злочину з фототаблицями (а.с. 64-68 т. 2 ) де ОСОБА_1 вказав на
такі обставини та факти вчинення ним
злочину, які особі сторонній відомі бути не могли;

- висновком експерта (а.с. 88 т. 1)
згідно якого покази ОСОБА_1 дані ним в ході відтворення обстановки та обставин скоєння ним злочину, співпадають
з даними судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_1 ;

- висновками медико-криміналістичних
експертиз № 25-МК, № 30 МК від 24.04.2008р. (а.с. 189 т.1) (а.с. 195 т.1)
згідно яких на шкіряному лоскуті від трупу гр.-на ОСОБА_1 маються дві забиті рани, які проникають через
всі шари шкіри, і утворились в наслідок ударної дії тупого, твердого предмету,
що має на своїй поверхні неяскраве вираження ребра, і могли утворитись від фрагменту
дерев"яної палиці;

- висновками судово-імунологічних
експертиз

№ 389 від
15.04.2008р. (а.с. 98 т.1)

№ 436 від
14.05.2008р. (а.с. 122 т.1)

№ 437 від
14.05.2008р. (а.с 138 т.1)

№ 438 від
14.05.2008р. (а.с. 122 т.1)

№ 439 від
08.05.2008р. (а.с. 146 т.1)

№ 440 від
08.05.2008р. (а.с. 153 т.1)

№ 507 від
28.05.2008р. (а.с. 169 т.1)

№ 508 від
28.05.2008р. (а.с. 112 т.1)

висновками судової
експертизи № 441 від 14.05.2008р. (а.с.
105 т.1)

згідно яких кров
ОСОБА_1 відноситься до О (І) групи, кров Бондаренка відноситься до А (ІІ)
групи. На фрагментах палиць довжиною 55 см, довжиною 23 см, довжиною 14 та 17
см знайдена кров людини яка може походити від ОСОБА_1 На брюках, куртці
належних ОСОБА_2, виявлена кров яка може походити від ОСОБА_1 На належних
ОСОБА_1 куртці-ветровці, джинсових брюках, спортивній кофтці, ботинках виявлена
кров людини яка може походити від ОСОБА_1;

- свідченнями ОСОБА_5 який на
а.с.66.т.1 дав свідчення, які за своїм змістом не мають розбіжностей з показами
підсудного;

- свідченнями ОСОБА_6 який на а.с. 65
т.1 підтвердив, що проїжджаючи автомобілем повз цвинтар 02.04.2008р. бачив там
ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 разом;

- свідченнями ОСОБА_7 який на а.с. 69
т.1 повідомив, що 03.04.2008р. до нього приходив ОСОБА_1, який повідомив, що
напередодні (02.04.2008р.) він на цвинтарі м. Глобине побив ОСОБА_1, а вранці
03.04.2008р. на тому ж місці виявили труп останнього, у вчиненому глибоко
розкаювався, просив поради, був розгубленим;

- допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 повідомила що нині
підсудний ОСОБА_1 їй розповідав взимку 2008р., що ОСОБА_4 викрав у
нього, під час відсутності, металеву
пічку, кастрюлі;

- допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_9 повідомила, що знає підсудного з дитинства, характеризує його
позитивно, мати в останнього померла ще
в його неповнолітньому віці а батько
помер пізніше, сім"я була трудолюбива, Піценко ріс хворобливою дитиною,
внаслідок падіння в дитинстві з дерева
він переніс ЧМТ та йому видалено селезінку. О першій половині дня 03.04.2008р.
вона виявила на цвинтарі м. Глобине тіло
Бондаренка, про це
повідомила до міліції. Знає що
ОСОБА_4,

-4-

взимку, 2008р. у
відсутності ОСОБА_1 викрав з дому останнього
металеву плиту та посуд. Піценко намірів помститись Бондаренку не мав і
ніколи помсту не виказував.

Отже вирішуючи питання про кваліфікацію дій ОСОБА_1 щодо настання смерті
ОСОБА_1 суд находить, що ОСОБА_1 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження що
спричинило смерть потерпілого. Органи досудового слідства правильно кваліфікували
дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121
КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть
потерпілого.

Вина
підсудного знайшла своє підтвердження і
доведена повністю.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання суд
виходить із вимог ст. 65 КК України, при цьому враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
спосіб та мотиви вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують
покарання.

Відносно висновків амбулаторної
психолого-психічної експертизи № 277 від 25.04.2008 року (а.с. 177 т.1) ОСОБА_1
будь-якими хронічними психічними захворюваннями або тимчасовим розладом
психічної діяльності раніше не страждав,
втому числі і в момент інкримінованого йому злочину. Інкриміновані
злочинні дії вчинив в стані, коли усвідомлював значення своїх дій та керував ними.
Під дії ст. 19 п.п.2, 3 та ст. 20 КК України не підпадає. Може предстати перед
слідством та судом. В момент скоєння
інкримінованого їм злочинного діяння в стані фізіологічного афекту не
знаходився. Виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової
відсталості.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно.

Згідно медичного висновку та медичних
документів він має залишкові явища ЧМТ, в дитинстві йому видалено селезінку, на
даний час він потребує протиалкогольного
лікування, яке за станом здоров"я
йому не протипоказано.

Обставинами, які пом"якшують
покарання підсудному є щиросердечність
зізнання і каяття, сприяння розкриттю злочину, явка з повинною, слабкий
стан здоров"я, провокаційна поведінка потерпілого.

Обставиною обтяжуючою покарання є
вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням скоєного ОСОБА_1 і всіх
даних про його особу, суд вважає, що він не є надзвичайно небезпечною для
суспільства особою, а тому вважає можливим обрати йому покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкції статті закону, з відбуванням покарання в
кримінально-виправній установі.

Речові докази відповідно до ст. 81 КПК
України: одяг належний підсудному та потерпілому, уламки дерева, шапку, взуття, етикетки до цукерок, цукерки -
знищити, відеокасети зберігати при справі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним і призначити за ч.2 ст.121 КК України 7 років 6 місяців
позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з часу
затримання: від 04.04.2008 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання
вироку чинності, залишити попередній - взяття під варту.

Речові докази, відповідно до ст. 81 КПК
України: одяг, взуття, головний убор, етикетки
від цукерок, цукерки, уламки
дерева - знищити, відеокасети зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

СУДДЯ Л.В. ПРИКІПЄЛОВА