Справа № 455/790/14-к
Провадження № 1-в/455/45/2014

УХВАЛА

05 червня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням мотивуючи тим, що 26 березня 2012 року прокурором Старосамбірського району Львівської області було порушено кримінальну справу відносно нього за частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.
18 червня 2012 року постановою про накладення арешту на майно слідчим прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_5 було накладено арешт на земельну ділянку площею 1,1012 та., яка належить йому на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 098197 від 15 квітня 2004 року.
02 листопада 2012 року вироком Старосамбірського районного суду Львівської області його визнано винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 367 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні, матеріально - відповідальні посади строком на один рік без сплати штрафу та на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням відповідно до пункту 2 статті 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
Ухвалою Старосамбірського районного суду від 04 грудня 2013 року його було звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вважає, що слідчим накладено арешт на його земельну ділянку безпідставно, а оскільки при постановленні вироку не було вирішено питання про скасування арешту з майна, тому просить скасувати арешт накладений слідчим прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_5 на належну йому земельну ділянку.
У судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, з обставин вказаних у ньому, просив його задоволити.
Прокурор, у судовому засіданні, не заперечив проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено у судовому засіданні ухвалою Старосамбірського районного суду від 26 грудня 2013 року у справі № 455/516/13-ц було залишено без розгляду позов прокурора Старосамбірського району в інтересах держави в особі відділу освіти Старосамбірської РДА до ОСОБА_4 про стягнення заподіяної шкоди, а тому, враховуючи вищенаведене клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 174 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт накладений постановою слідчим прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_5 від 18.06.2012 року на земельну ділянку площею 1,1012 га., яка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 098197 від 15 квітня 2004 року ( кадастровий номер земельної ділягки :03:000:0118)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1