overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4/2506/739/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Лазоренко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.09.2011р. за його заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, вказуючи на неповноту проведеної перевірки та передчасність винесеного рішення.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова скасована 21.10.2011 р. помічником прокурора м. Чернігова, у звязку з чим прокурор просив залишити скаргу без задоволення, таким чином, враховуючи викладене, на цей час відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 236-5, 236-6 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати особі, яка подала скаргу, прокурору м. Чернігова, оперуповноваженому сектору ДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із дня її винесення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 4/2506/88/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову Т.в.о. начальника СД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 17.12.2010 р. про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства щодо майна, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, мотивуючи відсутністю складу злочину та підстав для порушення кримінальної справи.

Відповідно до ст. 236-7 ч.3 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Разом із тим, у наданих суду матеріалах відсутні копії чи оригінали будь-яких процесуальних документів чи доказів, яки б стверджували статус особи, яка наділена правом звернення до суду в порядку ст. 236-7 КПК України, що унеможливлює розгляд судом такої скарги, таким чином обґрунтування порушення прав та інтересів особи належить визнати недостатнім та відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги, що не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Керуючись ст. 236-7 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 17.12.2010 р.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/4704/14
Провадження № 1-кс/750/788/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 травня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання повернути черевики, -

в с т а н о в и в :

14.05.2014 року захисник ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання повернути черевики чорно-коричневого кольору «ВАВYLON».
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання повернути черевики.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 направивши на їх адресу копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0001974.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/180/2013 Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22.08.2013 р. м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Миронцов В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новозаводького районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2013 року подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2013 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 серпня 2013 року, на 09 год. 45 хв., повідомивши учасників судового розгляду.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 щодо повернення його скарги на постанову слідчого прокуратури в ОВС прокуратури Чернігівської області Новікова В.Г. про закриття кримінального провадження № 0000060 від 29 липня 2013 року.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. М. Миронцов
Справа № 5/2506/98/11
П О С Т А Н О В А

29.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Самоненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась засуджена, не повідомивши суд про причину неявки, про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України № 3/4 від 03.01.2002 р., -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.30 год. 07 липня 2011р.

засудженої: ОСОБА_1, м. Чернігів, вул. Піонерська, 33.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
П О С Т А Н О В А Справа № 5-55/2010

19 жовтня 2010 року Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Маліновського О.А.

при секретарі Усатій Т.Є.

з участю прокурора Швець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за поданням старшого інспектора Томашпільського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, засудженого 8 жовтня 2008 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ, за ч. 3 ст. 185, ч 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України, до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 8 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України, і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Старший інспектор Томашпільського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області надіслав подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_2 не допустив скоєння іншого злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

Старший інспектор Томашпільського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_3 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні попросив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Томашпільського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_3, вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, поскільки ОСОБА_2 в період іспитового строку довів своє виправлення, не вчинив іншого злочину та правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 8 жовтня 2008 року за за ч. 3 ст. 185, ч 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки звільнити у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Маліновський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 февраля 2012 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Бондаренко И.В. , участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 ., о проведении обыска в квартире АДРЕСА_1,
У С Т А Н О В И Л А:
Как видно из представления следователя, 05 января 2012 года примерно в 05 часов 00 минут, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_2 путём свободного доступа тайно похитил имущество ОСОБА_3, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 5400 гривен 00 копеек.
Обвиняемый по уголовному делу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неоднократно вызывался повестками, для проведения с участием последнего следственных действий, однако до настоящего времени в Хортицкий РО ЗГУ не явился, и на данный момент его местонахождение не известно.
23.01.2012 года было вынесено постановление о принудительном приводе обвиняемого ОСОБА_2, однако в ходе исполнения работниками СУР Хортицкого РО ЗГУ указанного принудительного привода было установлено, что ОСОБА_2 по адресу город Запорожье улица Грязнова 90А/111 не проживает, однако в ходе беседы с соседями указанной квартиры было установлено, что ОСОБА_2 каждый вечер приходит навестить своих родственников по указанному месту жительства.
08.02.2012 года обвиняемый ОСОБА_2 был объявлен в розыск в связи с тем, что он скрывается от органов досудебного следствия, и его местонахождение не известно.
Для полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств уголовного дела, с целью установления местонахождения обвиняемого ОСОБА_2 по месту его жительства, а именно в квартире АДРЕСА_3 органы досудебного следствия просят дать разрешение на проведение обыска в указанной квартире.
Рассмотрев представление, материалы дела, заслушав мнение прокурора, следователя, с целью выявления предметов преступной деятельности, а также с целью установления местонахождения обвиняемого ОСОБА_2, судья, считает необходимым представление следователя о даче разрешения на проведение обыска в квартире АДРЕСА_1, удовлетворить.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, о проведении обыска удовлетворить.
Разрешить проведение обыска в квартире АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 1-80/11
05.03.2012 года г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
при секретаре Родина М.Н.
с участием прокурора Кондратова А.Г.
представителей гражданского - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 УК Украины,
Подсудимому ОСОБА_4 органом досудебного следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 в последнем слове сообщил о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, без проверки которых невозможно постановить приговор.
Во время совещания при постановлении приговора суд признал необходимым выяснить эти обстоятельства, имеющие значение для дела, которые относятся к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по делу.
Поэтому, суд, не постановляя приговор, в соответствии с требованиями ч.3 ст.319, ч.1 ст.326 УПК Украины, считает необходимым возобновить судебное следствие по настоящему уголовному делу, которое провести в пределах выяснения обстоятельств, вызвавших его возобновление - для повторного допроса подсудимого ОСОБА_4 об обстоятельствах исследуемых судом событий, о повторном допросе свидетелей, указанных в списке лиц подлежащих вызову в суд и уточнения объема предъявленного ему обвинения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.319, ч.1 ст.326 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Возобновить судебное следствие по уголовному делу по ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 УК Украины.
Судья:
ПОСТАНОВА

іменем України

15.10.2012 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровский районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Воробйова В.Л.

при секретарі - Родіна М.В.

за участю прокурора - Стрілець І.П.

за участю представника

Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання після закінчення строку випробування ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дніпропетровська, громадянка України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджена 12.09.2011 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, 71 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.12.2011 року вирок Індустірального районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2011 року змінений та ОСОБА_3 призначено покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, на підставі ст.71 КК України за совокупністю вироків вважати ОСОБА_3 засудженою за вироком Жовтневого районного суду від 27.05.20111 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України встановлений іспитовий строк 1 рік. Відповдно до ч.3 ст.72 КК України, призначенні покарання виконувати самостійно.

За час строку випробування ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені судом обов'язки виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі в Дніпропетровській області про звільнення від покарання після закінчення строку випробування ОСОБА_3

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Індустірального районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2011 року по закінченню строку випробування.

Суддя: Воробйов В. Л.
Справа № 199/8871/13-к
УХВАЛА

29 серпня 2013 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Воробйова В.Л.

при секретарі - Родіна М.В.

за участю прокурора - Маршуба Р.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0003477 у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013 року обвинувачений ОСОБА_1. до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у підготовче судове засідання, тому прокурор Маршуба Р.Ю. вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст.140, 143, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Призначити дату нового підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, на 10:00 годину 04 вересня 2013 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.

До обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, застосувати привід у підготовче судове засідання на 10:00 годину 04 вересня 2013 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала про здійснення приводу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 199/8871/13-к
УХВАЛА

20 листопада 2013 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Воробйова В.Л.

при секретарі - Родіна М.В.

за участю прокурора - Маршуба Р.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0003477 у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у підготовче судове засідання, тому прокурор Маршуба Р.Ю. вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст.140, 143, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Призначити дату нового підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, на 09-00 годин 27 листопада 2013 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.

До обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, застосувати привід у підготовче судове засідання на 09-00 годин 27 листопада 2013 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала про здійснення приводу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 199/4266/14-к
УХВАЛА

27.05.2014 місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004672 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004672 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004672 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11-40 годину 02.06.2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1