№ 1-67/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
суду судді ТЕСЛІ
О.П.

при
секретарі ФАШТИКОВСЬКІЙ М. І.

з участю
прокурора ІЖУКА
Б.В.

та
адвоката ОСОБА_1

законного
представника- ОСОБА_2

представника
служби у справах неповнолітніх ГУЛЕВИЧ
М. Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу про
обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Росохач Чортківського
району Тернопільської області,
українця, громадянина
України, з освітою 6 класів, неодруженого,
допризивника, непрацюючого, судимого 19.04.2006 року Чортківським райсудом
за ч.3 ст. 185
КК України до 3-х років
позбавлення волі на підставі ст. 104
КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочинів за ч.1 ст. 187,
ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 162
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_3 будучи судимим 19.04.2006
року Чортківським районним судом за
ст. 185 ч.3 КК України
до 3-х рокв
позбавлення волі та відповідно до
ст. 104 КК України звільненим від
відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік, під час іспитового строку вчинив ряд
злочинів.

21 січня 2007 року, біля 22
год., в м. Чортків по вул. Довбуша,
ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном вчинив напад на ОСОБА_4 в ході
якого погрожуючи насильством небезпечним для життя та здоров"я
потерпілої, приклав їй до ший ніж, який не є холодною зброєю, та погрожуючи при цьому спричиненням тілесних
ушкоджень та вбивством відкрито заволодів її майном: мобільним телефоном марки
- "Самсунг X -460" вартістю 450 грн. з силіконовим чехлом
вартістю 5 грн. та
з стартовим пакетом "Джине" вартістю 10 грн. на рахунку якого було 5 грн., чим завдав
потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 470 грн.

2
лютого 2007
року, біля 21 год., в м. Тернопіль по вул. Шептицького, ОСОБА_3. підійшов до ОСОБА_5, яка проходила по даній вулиці та відкрито
викрав у неї жіночу сумочку вартістю 60
грн, в якій знаходились гроші в сумі
55 грн., шкіряні рукавиці вартістю 70 грн., калькулятор "CASSIO"
вартістю 30 грн., косметичку вартістю 70
грн, блокнот вартістю 3 грн., зошит вартістю 2 грн., та інші речі які для потерпілої матеріальної
цінності не представляють, а саме блокнот
з її особистими записами, пилочку для
нігтів та цукерки, чим спричинив
потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 290 грн.

3
лютого 2007 року,
біли 21 год., в м. Чорткові
поблизу Чортківської районної комунальної лікарні, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та відкрито
викрав у неї поліетиленовий пакет який для потерпілої матеріальної цінності не
представляє, в якому знаходився столовий
посуд вартістю 5 грн. та жіноча сумочка вартістю 30 грн. в якій знаходились
ключі від квартири, які матеріальної цінності
для потерпілої не представляють,
термометр, календарик за 2006 р.
із зображенням ..Тимошенко", гелева
ручка які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, жіночий гаманець чорного кольору вартістю 20 грн., в якому знаходились 250 грн. та 51 долар США, згідно

курсу
НБУ становить 257, 55 грн. та 1 грн.
копійками, чим спричинив їй матеріальну
шкоду на загальну суму 563, 55 грн.

22 січня 2007 року, в період часу з 17 год. до 18 год. 30 хв., ОСОБА_3,
знаходячись в кооперативі "Калина" в с. Росохач Чортквіського
району, незаконно проник через балкон в
а дачний будинок, який належить
ОСОБА_7, звідки мав намір викрасти
матеріальні ціннності, після цього
незаконно проник через вікно в дачний будинок ОСОБА_8, звідки викрав двохкасетний магнітофон
"Інтернаціонал" чорного кольору,
чим причинив матеріальну шкоду потерпілому в сумі 90 грн. вартості
магнітофона, а також незаконно проник
через вікно в дачний будинок ОСОБА_9,
звідки викрав сумку вартістю 10
грн. в якій знаходились 2
іграшкові автомати по ціні 15
грн. один на суму 30
грн. та 3 іграшкові
пістолети по ціні 15 грн.
один на суму 45 грн., чим причинив потерпілому матеріальну шкоду на
загальну суму 85 грн.

Підсудній
ОСОБА_3 вину визнав повністю за ст. ст. 187 ч.1, 186
ч.2, 162 ч.1 КК України,
щиро покаявся та показав суду, що
дійсно з метою заволодіння чужим майном: 21.01.2007
року, біля 22 год., в м. Чорткові по вул. Довбуша,
з застосуванням ножа та погрожуючи насильством, вчинив напад на ОСОБА_4 та заволодів належним
їй майном телефоном марки "Самсунг" в селіконовому чехлі, який в подальшому продав в м. Тернополі; 02.02.2007 року, біля 21
год., в м. Тернополі по вул.
Шептицького, вирвав з рук ОСОБА_5 жіночу
сумочку та втік з місця події.В жіночій сумочці знаходились гроші 55 грн., та інше майно яке зазначено потерпілою, яке він викинув, • залишивши собі лише гроші та блокнот;

03.02.2007
року, біля 21 год., в м. Чорткові по
вулиці поблизу Чортківської районної комунальної лікарні, вирвав з рук ОСОБА_6 поліетиленовий пакет та
втік з місця події. В пакеті знаходилась жіноча сумочка, в якій був гаманець з грошима 80 грн., та 6
доларами США, 1 грн.
копійками, якими він заволодів, а все решта викинув.

Гроші та
долари використав на проживання протягом доби в готелі "ІНФОРМАЦІЯ_2" в м.
Чорткові де його затримали працівники міліції.

Крім
того, 22.01.2007року, в період часу з 17 год. до 18 год. 30 х., перебуваючи в дачному кооперативі біля с.
Росохач Чортківського району, з метою
заволодіння чужим майном, проникав в три
дачних будинки. В двох будинках викрав двохкасетний магнітофон та сумку з
іграшковими автоматами та пістолетами.

Згідно
пояснень потерпілой ОСОБА_6 (а.с. 112)
оголошених в судовому засіданні,
вбачається, що підсудній вирвав з
її рук пакет поліетиленовий та втік з місця події. В пакеті знаходилось гроші 300 грн., 51
долар США, які знаходились в
гаманці, що був у сумочці та інше
майно, яке для неї не ситановить
матеріальну цінність. Заподіяну матеріальну шкоду оцінює на загальну суму 700 грн, яку за поданою заявою суду від 18.05.2007
року підтримуючи цивільний позов просить стягнути з підсуднього.

Згідно з
пояснень потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 114) оголошених в
судовому засіданні, вбачається, що підсудній вчинив на неї напад з
ножем, погрожував насильством та
вбивством приклавши ножа їй до шиї,
вимагав грошей та заволодів належним їй телефоном марки "Самсунг
Х-460" з селіконовим чехлом
та стартовим пакетом "Джинс" заподявши їй матеріальну шкоду на суму 470 грн.

Згідно
пояснень потерпілих ОСОБА_9 (а.с. 116),
ОСОБА_7 (а.с. 118)
та ОСОБА_8. (а.с. 120) оголошених в
судовому засіданні, вбачається, що 22 січня 2007 року мало місце незаконне
проникнення в належні їм дачні будинки в кооперативі "Калина" біля с.
Росохач Чортківського району при цьому в ОСОБА_8 і в ОСОБА_9 було викрадено
двохкасетний магнітофон "Інтернаціонал" вартістю 90 грн. та сумка з
дитячими іграшковими автоматами 2
шт. і пістолетами 3 шт. на
загальну вартість 85 грн.

Згідно пояснень потерпілої ОСОБА_5 (а.с.
86 - 87) оголошених в судовому засіданні, вбачається,
що підсудній вирвав з її рук жіночу сумочку в якій були гроші 55

грн., шкіряні рукавички вартістю
70 грн., косметичка вартістю
70 грн., калькулятор
30 грн., блокнот вартістю
3 грн., зошит вартістю 2
грн., зподіявши їй шкоду на загальну суму 290 грн. з врахуванням
вартості сумочки 60 грн.

Свідок
ОСОБА_10 пояснила суду, що підсудній 03.02.2007 року зняв для
проживання на добу кімнкту в готелі "ІНФОРМАЦІЯ_2"
в м. Чорткові. Хотів розрахуватися доларами США, але вона йому сказала поміняти їх і
розрахуватися гривнями, що він і зробив
оплатив 80 грн. за
проживання в номері готелю кімната №
9.

Свідок
ОСОБА_11 пояснила суду, що підсудній є
її внуком. 22.01.2007 року приніс
додому двохкасетний магнітофон та сумку з дитячими іграшками. Сказав, що все знайшов на смітнику.

Свідок
ОСОБА_12 пояснив суду, що 22.01.2007 року до нього заходив
підсудній, який приніс з собою
двохкасетний магнітофон "Інтернаціонал" і просив відремонтувати
його, а також приніс сумку в якій були
дитячі іграшки. Сказав, що все знайшов
на смітнику.

Згідно
протоколу огляду місця події від 03.02.2007
року (а.с. 13-14) оголошеного в
судовому засіданні, вбачається, що підсудній ОСОБА_3 вчинив відкрите
викрадення майна у потерпілої ОСОБА_6 біля Чортківської районної комунальної
лікарні в м. Чорткові.

Згідно
протоколу огляду місця події від 05.02.2007
року (а.с. 27-28) оголошеного в
судовому засіданні, що підсудній ОСОБА_3
вчинив напад із погрозою застосування насильства до потерпілої ОСОБА_4 по вул.
Довбуша в м. Чорткові.

Згідно
протоколу огляду підсуднього ОСОБА_3 від 04.02.2007 року (а.с. 16-17)
оголошеного в судовому засіданні,
вбачається, що у нього було
виявлено майно (деяке) яке належало потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_5, що в них було забрано
під час вчинення злочинів підсуднім.

Згідно
явок з повиною від 05.02.2007
p., від 06.02.2007
p., від 07.02.2007
р. (а.с. 26, 37, 48, 63, 80)
вбачається, що підсудній добровільно
вчинив дані явки з повиною про вчинення ним злочинів до того, як це стало відомо працівником міліції.

Згідно
протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею від 03.04.2007 року (а.с. 166-171) оголошеного в судовому
засіданні, вбачається, що підсудній ОСОБА_3 показав, як він незаконного проникав в дачні будинки
кооперативу "Калина" біля с. Росохач Чортківського району в період
часу з 17 год. до 18 год. 30 хв. 22 січня 2007 року.

Згідно
висновку експерта №
15/28 від 02.04.2007 року
(а.с. 158 - 159) оголошеного в судовому засіданні вбачається, що ніж з яким вчинив підсудній напад на
потерпілу ОСОБА_4 - не
являється холодною зброєю, відноситься
до господарсько - побутових
ножів загального призначення,
виготоволений заводським способом.

Згідно
копії вироку Чортківського районного суду від 19.04.2006 року (а.с. 200) оголошеного в
судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_3 є засудженим за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення
волі та відповідно до ст. 104 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Вислухавши
підсуднього, свідків, аналізуючи здобуті докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про доведеність злочинів, а саме, що ОСОБА_3: умисно вчинив напад з метою
заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров"я
особи яка зазнала нападу ці злгочинні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КК України;
умисно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно і ці
злочинні дії слід кваліфікувати за ч.2
ст. 186 КК України; умисно вчинив
незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи і ці злочинні дії слід
квалііфкувати за ч.1 ст. 162
КК України.

При призначенні покарання підсудньому у відповідності до ст. 65
КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсуднього, який вчинив злочини у неповнолітньому
віці, з"явився із зізнанням, щиро кається та актично сприяв розкриттю

злочину,
позитивно характеризується,
вважає призначити йому покарання згідно санкції ч.1 ст. 187,
ч.2 ст. 186
КК України у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальної межі та за
ч.1 ст.
162 КК України у вигляді обмеження волі ближче до мінімальної межі
провівши при складанні покарань за сукупнстю злочинів в більш суворий вид
виходячи із співвідношення, що одному
дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі відповідно до
положень ст. 72
КК України та відповідно до положень ч. 1 ст. 70
КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи, що підсудній ОСОБА_3
вчинив злочини протягом іспитового строку за вироком Чортківського районного
суду від 19.04.2006 року, то відповідно до положень ч.5 ст. 71
КК України до остаточного покарання,
призначеного за сукупністю злочинів,
частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у
виді 6 місяців
позбавлення волі.

Цивільний
позов ОСОБА_6 про стягнення з підсуднього 700
грн. на відшкодування матеріальної шкоди суд вважає підставним, що стверджується як її показами так і
речовими доказами, тому вважає
задоволити шляхом стягнення з підсуднього в її користь матеріальної шкоди.

Речові
докази по справі відповідно до положень
ст. 81 КПК України що
належать потерпілим повернути їм,
ті, що не мають цінності знищити.

Судові
витрати по справі відповідно до положень
ст. 93 КПК України
покласти на підсуднього в частині витрат на проведення експертизи холодної
зброї шляхом стягнення 47
грн. 08 коп. в
користь експертної установи, а проведену
без потреб експертизу товарознавчу, яка
не була обумовлена об"єктивно ходом до судового слідства не зарахувати до
судових витрат, і тому не покладати до
стягнення з підсуднього в користь експертної установи.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, суд,
-

3АСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним у скоєнні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 162
КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 187 КК України у
виді 4 (чотири)
роки позбавлення волі;

за ч, 2 ст. 186 КК України у виді
4 (чотири) роки 6 місяців
позбавлення волі;

за
ч.1 ст.
162 КК
України у виді 2 (двох)
років обмеження волі, що згідно ст. 72
КК України відповідає 1
(одному) року позбавлення волі.

На
підставі ч.1 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити 4 (чотири)
роки 6 місяців
позбавлення волі.

На
підставі ч.5 ст. 71 КК України за
сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання за
вироком Чортківського районного суду від 19.04.2006
року у виді 6 місяців
позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 (п"яти)
років позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою і строк відбуття
покарання обчислювати з 05.02.2007
року.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 700
(сімсот) грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові
докази по справі зазначенні в

постановах від 24.04.2007
р. (а.с. 191-196) про їх приєднання
до справи: ніж із дерев"яною ручкою та написом по лезі "MEISTER КОСН BERCHEP"
знищити; чехол прозорий до мобільного телефона,
стартовий пакет "Джинс" та мобільний телефон марки
"Самсунг Х-460" повернути ОСОБА_4; градусник та гелеву ручку і
календарик "Блок Ю.Тимошенко" за 2006 рік повернути ОСОБА_6;

Сумку з дитячими іграшками - двома автоматами та трьома пістолетами залишити ОСОБА_9;
двохкасетний магнітофон марки "Інтернаціонал" чорного кольору
повернути ОСОБА_8.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_3 47
(сорок сім) 08 коп.3а
проведення експертизи холодної зброї в користь експертної установи.

Вирок може бути оскаржений протягом 15
діб з моменту проголошення, а
засудженим ОСОБА_3 - в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Тернопільської
області через Чортквсський районний суд.