Справа № 307/1478/15-к
Провадження № 1-кп/307/231/15
У Х В А Л А
14 травня 2015 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до суду з прокуратури Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2015 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово покидати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 15 травня 2015 року, включно, та покладанням обов`язків прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про продовження строку дії ухвали суду, якою обвинуваченій ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, на два місяці.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, суд виходить з того, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України, які буди підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Беручи до уваги, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 181 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за доцільне продовжити обвинуваченій строк тримання під домашнім арештом на два місяці.

Керуючись ст.ст.181, 314-315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною цілодобово покидати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:

· прибувати до суду за кожною вимогою;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

· повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 15 липня 2015 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_4 направити до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_4 після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Тячівського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1