overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3958/15-к
Провадження № 1-кс/362/1070/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку її трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7567/15-к
Провадження № 1-кп/369/383/15
УХВАЛА
Іменем України
17.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 липня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України на 14 годину 00 хв. 28 липня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-58/11
П О С Т А Н О В А

26.07.2011 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Шевченко Т. А.,

прокурор: Кулаківського К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке відбулось 26 липня 2011 року о 11 годині, по зазначеній справі не зявився підсудний ОСОБА_1 Відповідно до поданої довідки Ставищенської Центральної районної лікарні від 26 липня 2011 року за № 751 він перебуває на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Ставищенської центральної районної лікарні з 26.07.2011 року з ВСД по змішаному типу.

Згідно зі ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду відбувається з участю підсудного.

Враховуючи викладене, суд вважає, провадження в справі щодо обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України, на підставі ст. 280 КПК України, слід зупинити, до видужання підсудного.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК Українидо його видужання.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 369/4018/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/680/14 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 20 15.07.2014

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

15.07.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2014 року.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 липня 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2014 року відкрито.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2014 року.

Апеляційний розгляд призначити на 28 липня 2014 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/451/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 09.04.2015

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

09.04.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На вирок прокурором, обвинуваченим та його захисником подано апеляційні скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 30 березня 2015 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2015 року відкрито.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2015 року.

Апеляційний розгляд призначити на 18 травня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2756/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/523/14 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 5 29.05.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.05.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого, представника цивільного відповідача, захисника обвинуваченого та представника потерпілого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 01.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01.04.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до одного року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави в розмірі 10 відсотків від суми заробітку.

На вирок обвинуваченим, представником цивільного відповідача, захисником обвинуваченого та представником потерпілого подано апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 травня 2014 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, представника цивільного відповідача, захисника обвинуваченого та представника потерпілого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 01.04.2014 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого, представника цивільного відповідача, захисника обвинуваченого та представника потерпілого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 01.04.2014 року,

Апеляційний розгляд призначити на 18 червня 2014 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 376/1194/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/577/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 20.05.2015

УХВАЛА
20.05.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої на вирок Сквирського районного суду Київської області від 04.03.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 04.03.2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч.3 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю три роки з покладенням відповідних обов`язків.

На вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 07 травня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Сквирського районного суду Київської області від 04.03.2015 року відкрито.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої на вирок Сквирського районного суду Київської області від 04.03.2015 року.

Апеляційний розгляд призначити на 04 червня 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-кп/489/447/2015 р.
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29.05.2015 р. близько 07.00 год., знаходячись біля будинку № 79 по вул. 11-та Лінія в м. Миколаєві, з особистих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів руками і ногами в область обличчя та тулуба, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді синця, саден в області обличчя і верхніх кінцівок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні примирилися, вказавши, що шкода кримінальним правопорушенням заподіяна не була.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, які проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечували, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та примирився з потерпілою за відсутності заподіяної шкоди, що відповідно до вимог ст.46 КК України, є беззаперечною підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.284, 288, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Головуючий:
Справа № 1-кп/489/67/2013 р.
У Х В А Л А

5 серпня 2013 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.,

суддів - Беспрозванного О.В., Семерея М.Ф.,

при секретарі Швець М.О.,

за участю прокурора Лукяненко Г.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2013 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Захисник ОСОБА_2 заявив суду клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 та звільнення його з-під варти, мотивуючи тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 сплинув 05.08.2013 р. о 00:00 год.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

04.06.2013 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 05.08.2013 року.

Відповідно до ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями, строк закінчується о 24:00 год. останнього дня строку, тобто строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 05.08.2013 р. о 24:00 год.

Керуючись ст.ст. 115, 331, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 та звільнення його з-під варти - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.П. Крутій

Судді: О.В. Беспрозванний

ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
16.07.2015
Справа № 499/1084/14-к
УХВАЛА
(про поновлення провадження по справі)

16 липня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

Суддя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 28.08.2014 року він був призваний по частковій мобілізації на військову службу та термін його перебування у бойовій частині невідомий(.с.64).

03.02.2015 року та 29.05.2015 року Березівським районним судом Одеської області було зроблено відповідні запити командиру військової частини(польова пошта НОМЕР_1 ) про надання відомостей про те, чи демобілізований ОСОБА_2 , який призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу по мобілізації з 28.08.2014 року(а.с.61, 70)

На даний час до Березівського районного суду Одеської області не надійшло жодної відповіді на вищезазначені відповіді.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду на 27 липня 2015 року на 10:00 годину.

Керуючись ст.. ст.. 7,9,371,372 КПК України суд ,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити справу до розгляду на 27 липня 2015 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 496/6689/13-к
Провадження 1кс/496/602/13
У Х В А Л А

24.12.2013 Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга заявника ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, яка полягає в не розгляді слідчим клопотання заявника про виклик і допит свідка. Скарга датована 16.12.2013 року, згідно поштового штампу на конверті, здана до поштового відділення 22.12.13 року. Згідно позначці на зворотному повідомленні, слідчий Харченко С.В. отримав клопотання заявника 26.11.2013 року.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, заявником пропущений десятиденний строк, встановлений ст. 304 КПК України, ані в мотивувальній, ані в прохальній частині скарги не порушується питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 16.07.2015
Справа № 501/3184/15-к

16 липня 2014 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання власника володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя, вислухавши пояснення, вивчивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.
17.06.2015 року приблизно о 08.20 год. гр-нин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Тойота-ленд-круізер» д/н НОМЕР_1 , що належить державному підприємству «Іллічівський морський торговельний порт», рухаючись по вул. Леніна в м.Іллічівську Одеської області, умисно порушивши правила проїзду перехресть, що обладнані світлофорами, допустив зіткнення з автомобілем марки «MISUBISYI Carizma»» д/н НОМЕР_2 під керуванням гр-на ОСОБА_6 , що рухався по вул. Гайдара в напрямку вул. Паркової в м.Іллічівську, після чого виїхав на тротуар, перетнувши зустрічну смугу руху, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка знаходилась на узбіччі. Згідно з довідкою Іллічівської міської лікарні у ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: політравма, перелом 3-10 ребер зліва із задовільним станом обломків, великого бугорка правої плечевої кістки із задовільним станом, багатооскольчатий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням відломків, багатооскольчатий внутрішньосуглобний перелом підвздошної кістки зліва, переломи лонної та седаліщної кісток із задовільним станом відломків, оскольчатий перелом кісток правої голені зі зміщенням відломків, забита рана в області нижньої губи, закрита черепно-мозкова травма, травматичний шок 3-4 ступеню, перелом правої плечової кістки.
В теперішній час необхідні експертні дослідження вже проведені.
Ч.1 ст.174 КПК України передбачає, що арешт майна може бути скасований ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Враховуючи, що в теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1 .