№ 207/5893/14-к
№ 1-кп/207/111/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, не судимого відповідно зі ст..89 КК України, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку не перебуваючого, мешкаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 знаходячись на території залізничної станції Правда Придніпровської залізниці на 23-й залізничній колії механізованого пункту порізки вагонів станції Правда Придніпровської залізниці, розташованої в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на вагоні №66177973 побачив металеву деталь, яку визначив як об`єкт злочинного посягання. З метою реалізації злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пішов за місцем свого мешкання та, дочекавшись настання темного часу доби, взявши з дому гайковий ключ 19х22мм, того ж дня 08.12.2014 року приблизно о 16 годині прибув на залізничну станцію Правда Придніпровської залізниці.

Після чого, в період часу з 16 годин 30 хвилин до 17 годин, реалізуючи злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити, діючи таємно, з корисливих міркувань, за допомогою принесеного з собою гайкового ключа 19х22мм відкрутив з вагону № НОМЕР_1 , що знаходився на 23 залізничній колії механізованого пункту порізки вагонів станції Правда Придніпровської залізниці шляхом демонтажу таємно викрав магістральну частину повітророзподільника гальмівної системи вагону, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 46638 від 22.12.2014 року становить 3150 грн.

Однак, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не маючи реальної можливості розпорядитися викраденим майном, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі , показав, що офіційно ніде не працює.

Щоб мати кошти на існування, вимушений збирати металобрухт. Дійсно на дільниці Придніпровської залізниці у м. Дніпродзержинську мав наміри таємно викрасти металеву деталь з вагону, але був затриманий працівниками міліції. Просить суворо його не карати, бо дав собі обіцянку не порушувати вимоги закону.

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» 13.01.2015 року письмово повідомила суд, що просить проводити розгляд кримінального провадження без присутності представника ДП «Придніпровська залізниця» у зв`язку з відсутності цивільного позову.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії, які пов`язані з вчиненням закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно зі ст..67 КК України, обтяжують покарання, відсутні.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, будучи працездатним, ніде не працює, судимість погашена, позитивно характеризується за місцем мешкання, шкоди вчиненням злочину не заподіяно, викрадене майно повернуто державному підприємству, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобовязати відповідно зі ст..76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався, тому не має підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

Судові витрати у розмірі 393,12грн., пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на підставі 124 КПК України у прибуток держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.100,124,370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання,якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно до ст..76 КК України повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався на досудовому слідстві тому немає підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави судові витрати за проведення експертизи на досудовому слідстві у розмірі 393,12 грн.

Речові докази, викрадене майно, яке зберігається на ДП «Придніпровська залізниця», повернути «Придніпровській залізниці».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1