Справа №1-722/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 10
липня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі під головуванням:

судді Ющука
О. С

за
участю секретаря Політики
Н.А.

прокурора Старчука
В.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Луцька, українця, гр. України,
з середньо-спеціальною освітою,
неодруженого, навчається
Волинський інститут економіки та менеджменту,
група МО-1306, 1 курс, працюючого ТзОВ «Арго» - менеджером з
реклами, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, - за
ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_3 6.04.2007 року, близько 12.40 год.,
керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Джета» державний
номерний знак НОМЕР_1, по вул. Рівненській в напрямку на вул. Київський Майдан м. Луцька,
зі швидкістю не меншою ніж 63.6 - 64.6 км/год., перевищив дозволену в населеному пункті
швидкість руху транспортного засобу, не
уважно стежив за дорожньою обстановкою,
не вибрав безпечної швидкості руху,
в результаті чого зіткнувся з маршрутним таксі «Богдан А 091», р.н. НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_4, яке
рухалося попереду в попутному йому напрямку.

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Фольксваген - Джетта»
держ. ном. знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді
зламу основи склепіння черепа, забою
головного мозку, субарахноїдального
крововиливу та параорбітальної гематоми справа,
які згідно висновку № 817 Волинського обласного бюро судово-медичних
експертиз від 28 березня 2007 року за ступенем тяжкості відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В
прямому причинному зв'язку з виникненням даного ДТП та наступившими наслідками стало грубе порушення водієм
автомобіля марки «Фольксваген-Джета» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3
п.п. 2.3, 12.4, 12.9 (б) вимог Правил дорожнього руху України.

Так він
в порушення вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, щоб відповідно зреагувати на її зміну.

В
порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів
дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год..

2

В
порушення вимог п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється перевищувати
максимальну швидкість, зазначену в
пунктах 12.4 - 12.7.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованому злочині визнав
частково та суду показав, що 6.04.2007
року, близько 12 год. 30 хв. він їхав
автомобілем «Фольксваген-Джетта» по вул.
Рівненській м. Луцька в напрямку
Київського майдану в правому ряді. В автомобілі знаходилися потерпілий ОСОБА_2
та ОСОБА_5. В районі перехрестя вулиці Козакової маршрутне таксі «Богдан»
перестроївся в ряд по якому він рухався не включивши показчиків повороту і
почав різко гальмувати. Він також почав гальмувати, але не зміг зупинитися і сталося зіткнення.
Рухався зі швидкістю 60 км/год в правій полосі руху. Водій маршрутного
таксі, коли перестроювався в ряд по
якому він їхав і коли зупинявся не включав показчик повороту. Просить суд суворо його не карти.

Незважаючи
на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_3 його вина у вчиненому повністю
підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме:

· показами
потерпілого ОСОБА_2 про те, що 6 квітня
2007 року, близько 12.30 год. він разом з
підсудним та ОСОБА_5, на автомобілі
підсудного їхали по вул. Рівненській
м. Луцька в напрямку Київського Майдану.
Біля магазину «Обнова», він побачив
маршрутне таксі «Богдан». Водій вказаного маршрутного таксі перестроївся на
смугу руху, по якій рухалися вони.
ОСОБА_3 почав різко гальмувати, але не
зміг уникнути зіткнення. Претензій до підсудного ні матеріального, ні морального характеру не має. Просить
суворо не карати, не позбавляти волі та
керування транспортним засобом.

· показами
свідка ОСОБА_4 про те, що 6 квітня 2007
року, близько 12 год. він рухався по
вул. Рівненській в сторону Київського
майдану на маршрутному таксі «Богдан». В районі вул. Козакова,
почув писк коліс і відбулося зіткнення. Він їхав у правій смузі руху з
швидкістю 15-20 км/год.. Перед ударом,
автобус «Богдан» не зупиняв,
швидкість не зменшував. Пішоходів на пішохідному переході не
пропускав, напрямку руху не змінював.

· показами
свідка ОСОБА_5 про те, що 6 квітня 2007
року, близько 12.30 год. він разом з
підсудним та ОСОБА_2, їхав в автомобілі,
яким керував ОСОБА_3 по вул.
Рівненській м. Луцька в напрямку
Київського Майдану. Проїхавши зупинку готелю «Лучеськ» на перехресті вул. Козакова,
на смугу руху по якій вони рухалися,
різко перестроївся автобус «Богдан». Відбулося зіткнення двох
автомобілів.

- показами
свідка ОСОБА_6 про те, що 6 квітня 2007
року, він їхав в

маршрутному таксі «Богдан». Проїхавши готель «Лучеськ» на
перехресті вул. Козакова

сталося зіткнення автомобілів «Богдан» та «Фольксваген - Джетта».

- показами
свідка ОСОБА_7 про те, що 6 квітня 2007 року, близько 12 год. він сів

в маршрутне таксі «Богдан». Водій вищевказаного
маршрутного таксі їхав з швидкістю

приблизно 30 км/год.. Доїхавши до перехрестя вул.
Козакова, навпроти кладовища, він відчув

як в маршрутне таксі «Богдан», в»їхав автомобіль, після чого маршрутку підкинуло. До

моменту зіткнення водій маршрутного таксі з ряду в ряд
ніяких маневрів не робив.

- показами
свідка ОСОБА_8 про
те, що він бачив, як водій автомобіля

«Фольксваген
- Джетта» не зміг уникнути зіткнення з автобусом «Богдан».

· показами
свідка ОСОБА_9 про те, що маршрутне
таксі «Богдан А 091» р.
н. знак НОМЕР_2
належить ТзОВ «Завод будівельних конструкцій». Він його орендує згідно
договору оренди. Самого ДТП
не бачив, приїзджав на місце ДТП..

· протоколом
огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 6.04.2007 року та схемою
до нього, згідно якого зафіксовано місце
ДТП /а.с.
4-11/;

· протоколами
відтворення обстановки та обставин події від 23.04.2007 року за участю ОСОБА_4
та ОСОБА_6, під час якого вони вказали на місце та розповіли про
обставини ДТП /а. с.
75-76; 81-82/;

- висновком
судово-медичної експертизи № 817 від 28.04.2007 року, згідно якої

потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді
зламу основи склепіння

черепа, забою головного
мозку, субарахноїдального крововиливу
та пара орбітальної

з

гематоми справа, які згідно висновку
№ 817 Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз від 28 березня 2007
року за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою
небезпеки для життя /а.с. 59-60/;

- висновком
експертизи №70 НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області від

24.05.2007 року,
згідно якого в заданій дорожній ситуації з технічної точки зору при

дозволеній швидкості руху автомобіля, а саме 60 км/год., водій автомобіля «Фольксваген-

Джетта», р.н.знак
НОМЕР_1 ОСОБА_3, мав би технічну
можливість зупинити

автомобіль до місця зіткнення з моменту початку реакції
водія на небезпеку з наступним

застосуванням гальмування. Дії водія автомобіля
«Фольксваген-Джетта», р.н.знак НОМЕР_1
ОСОБА_3 не відповідали вимогам пунктів 12.4,
12.9 б) Правил дорожнього руху

України (а.с. 108-112).

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_3
своїми необережними діями, спрямованими
на порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту
особою, яка керує транспортним
засобом, що заподіяло потерпілому тяжке
тілесне ушкодження, скоїв злочин
передбачений ст. 286 ч. 2 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу підсудного.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність підсудного суд не вбачає.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3
раніше не судимий, позитивно
характеризується, має постійне місце
роботи та проживання, потерпілий просить
не позбавляти його волі та права керування транспортним засобом, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення підсудного
можливе без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги, що робота пов»язана
з керуванням транспортним засобом є єдиним джерелом доходу підсудного
ОСОБА_3, тому на думку суду його не слід
позбавляти права керування транспортними засобами.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності,
на підставі ст. ст. 23,
1167, 1206 ЦК України, ст.
ст. 28, 328 КПК України цивільний
позов прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м.
Луцька в особі Луцької міської ради до ОСОБА_3 слід задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь Луцької міської ради 312 грн. (триста дванадцять)
гривень витрат на стаціонарне лікування особи,
яка потерпіла від злочину.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.
286 ч. 2 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення
волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнити
ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

· не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід ОСОБА_3 залишити попередній -
підписку про невиїзд до

вступу вироку в
законну силу.

Стягнути
з ОСОБА_3: в користь Луцької міської ради 312 грн. (триста дванадцять) гривень
витрат на стаціонарне лікування особи,
яка потерпіла від злочину.

- доход держави 188 грн. (сто
вісімдесят вісім) гривень ЗО коп.3а проведення авто

технічної
експертизи.

4

Речові
докази: автомобіль «Богдан А 091» р. н .знак НОМЕР_2 - залишити за
належністю ТзОВ «Завод будівельних конструкцій», автомобіль «Фольксваген - Джетта» р. н. знак НОМЕР_1 -
залишити за належністю ОСОБА_3

Арешт
накладений на майно ОСОБА_3, а саме:
автомобіль «Фольксваген -Джетта»
р. н. знак НОМЕР_1 - зняти.

На вирок
суду може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
підпис

Копія вірна:

Суддя
Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук