Номер провадження: 11-п/785/48/15
Номер справи місцевого суду: 491/265/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №000012 від 08.01.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст.395 КК України,-

встановила
03 лютого 2015 року голова в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №000012 у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст.395 КК України та направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

У поданні в.о. голови місцевого суду, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України, зазначено, що автоматизованою системою документообігу суду, неможливо утворити склад суду для розгляду справи, так як:

- суддя ОСОБА_6 був головуючим по справі;

- суддя ОСОБА_7 у період з 25.06.2012 року по 15.04.2015 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;

- суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, 18.02.2014 року ним було задоволено клопотання заступника начальника СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та 28.02.2014 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Ананьївського РВ ГУМВС України та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 цієї статті.

Штатна численність суддів Ананьївського районного суду Одеської області складається з трьох суддів, з яких суддя ОСОБА_6 був головуючим по справі, рішення якого по вказаному кримінальному провадженні в апеляційному порядку було скасовано; суддя ОСОБА_7 у період з 25.06.2012 року по 15.04.2015 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №000012 від 08.01.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України - суддями Ананьївського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно передати для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила
Подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000012 від 08.01.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України - передати до Любашівського районного суду Одеської області для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1 .

ОСОБА_8 .