Справа № 157/62/15-к
Провадження №1-кп/157/15/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 04 жовтня 2014 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стобихівка, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кричевичі, Ковельського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з початковою загальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 у середині вересня 2014 року у період часу з 22 години по 23 годину, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходячись у с. Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу зайшли на подвір`я ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали автозапчастини, а саме: карданний вал в зборі до автомобіля «ВАЗ 2106» 1994 року випуску, один колісний металевий диск діаметром 13 см, кришку коробки передач до автомобіля «ЗІЛ-131», два гідравлічних циліндри до причіпу, дві гільзи блоку циліндрів до трактора «МТЗ», карданний шарнір польського копача, загальна вартість яких 2655,41 грн., та брухт чорних металів вагою 14 кг. 346 гр., вартістю 20,09 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2675 грн. 50 коп.

ОСОБА_5 у середині вересня 2014 року у період часу з 22 години по 23 годину, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , знаходячись у с. Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу зайшли на подвір`я ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали автозапчастини, а саме: карданний вал в зборі до автомобіля «ВАЗ 2106» 1994 року випуску, один колісний металевий диск діаметром 13 см, кришку коробки передач до автомобіля «ЗІЛ-131», два гідравлічних циліндри до причіпу, дві гільзи блоку циліндрів до трактора «МТЗ», карданний шарнір польського копача, загальна вартість яких 2655,41 грн., та брухт чорних металів вагою 14 кг. 346 гр., вартістю 20,09 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2675 грн. 50 коп.

ОСОБА_6 у середині вересня 2014 року у період часу з 22 години по 23 годину, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , знаходячись у с. Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу зайшли на подвір`я ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали автозапчастини, а саме: карданний вал в зборі до автомобіля «ВАЗ 2106» 1994 року випуску, один колісний металевий диск діаметром 13 см, кришку коробки передач до автомобіля «ЗІЛ-131», два гідравлічних циліндри до причіпу, дві гільзи блоку циліндрів до трактора «МТЗ», карданний шарнір польського копача, загальна вартість яких 2655,41 грн., та брухт чорних металів вагою 14 кг. 346 гр., вартістю 20,09 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2675 грн. 50 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування 22 січня 2015 року між потерпілим ОСОБА_8 , з однієї сторони, та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і захисником останнього - ОСОБА_7 , з другої сторони, укладено угоди про примирення, згідно з умовами яких обвинувачені повністю визнали свою вину у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб майна потерпілого ОСОБА_8 і сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України. Окрім того, сторони в угодах, відповідно до положень Загальної частини КК України, врахувавши санкцію статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченими злочин, тяжкість вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, і обставину, що обтяжує покарання обвинувачених, - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, узгодили покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням винних, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Також обвинувачені та потерпілий передбачили наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КК України, та наслідки її невиконання.

Згідно зі ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, що ставиться їм у провину, визнали повністю, підтримали угоди про примирення з потерпілим і просили їх затвердити.

Потерпілий ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні угоди про примирення також підтримав і просив їх затвердити. Окрім того пояснив, що в ході досудового розслідування викрадене обвинуваченими майно йому повернуто.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угод про примирення, що укладені між потерпілим, з однієї сторони, і обвинуваченими та захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , з другої сторони.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вчинений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачені у повному об`ємі відшкодували потерпілому заподіяну злочином шкоду.

Враховуючи, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах, їх умови відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд доходить висновку, що угоди належить затвердити, визнавши обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначивши їм узгоджене сторонами в угодах покарання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КК України з обвинувачених необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні товарознавчої експертизи у розмірі по 81 грн. 90 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

присудив:

Затвердити угоди про примирення від 22 січня 2015 року, укладені:

між потерпілим ОСОБА_8 , з однією сторони, і обвинуваченим ОСОБА_4 , з другої сторони;

між потерпілим ОСОБА_8 , з однією сторони, і обвинуваченим ОСОБА_5 , з другої сторони;

між потерпілим ОСОБА_8 , з однією сторони, і обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 , з другої сторони.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі по 81 гривні (вісімдесят одній) 90 копійок з кожного.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5 - 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 6 - 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1