Кримінальне провадження № 1-кп/331/285/2014
ЄУН 331/3345/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

Росляк ОСОБА_5

Комягіна ОСОБА_6

Захисників: ОСОБА_7

Пархомова ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, гр. України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 16.12.2013 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, гр. України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 02.09.2014 році Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 296 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, українця, гр. України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засудженого:

- 30.01.2003 році Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 15-185, 185 ч.2, 186 ч. 3, 187 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. Рішенням Запорізького Апеляційного суду від 14.07.2003 року вирок суду від 30.01.2003 року змінити, відповідно до ст. 69 КК України та вважати засудженим до 5 років 6 місяців позбавлення волі, залишивши інше без змін. Прибув 21.12.2003 року до Бердянської ВК № 77 Запорізької області з визначеним судової колегії по кримінальним справам Верховного суду України від 15.04.2004 року перекваліфікувати ст. ст. 186 ч. 3, 69, 185 ч. 2, 15-185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі та виключити конфіскацію майна. Звільнений 22.07.2005 року з Бердянської ВК № 77 Запорізької області, згідно Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року ст. 2 п. «а».

- 02.11.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 187. ч. 3, 186 ч. 2, 185 ч. З, 185 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 14.02.2013 року з Малотокмакської ВК № 88 Запорізької області по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_4 та ОСОБА_9 повторно, з метою викрадення чужого майна, знаходячись на 1106 км, ПК - 2, залізничного перегону ст. Запоріжжя-1 -ст. Запоріжжя-2 Придніпровської залізниці, біля залізничного мосту, розташованому в Жовтневому районі м. Запоріжжя неподалік від житлового будинку по АДРЕСА_4 , за допомогою власної фізичної сили, демонтували металевий пожежний ящик для піску (інв. №230010/1), який виготовлено з листового металу товщиною 5 мм., розміром: S = 80x60 см., h = 60 см., кришка 90x70 см., вага 103 кг., вартістю 933 гривні 20 копійок, а також оглядову площадку для даного ящика (інв. №230010/2), яка виготовлена зі швелеру №14 у кількості 10,4 м вагою 151 кг, вартістю 1173 гривні 60 копійок, та які вони намагались таємно викрасти, чим спричинили матеріальну шкоду відокремленому структурному підрозділу «Дистанція колії Запоріжжя-1» ДП «Придніпровська залізниця» на загальну суму 2106 гривень 80 копійок. Однак виконавши всі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не досягли своєї мети з причин, які не залежали від їх воли, оскільки на місці скоєння злочину були затримані працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково та суду пояснив, що 26.02.2014 року він побачив біля залізничного мосту металевий ящик та запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 демонтувати його та здати на металобрухт. Коли вони демонтували металевий ящик з майданчика вони були затримані працівниками міліції. Винним себе визнає частково так як він не згоден з вартістю металевого ящика-майданчика. Виступаючи в судових дебатах та в останньому слові обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину визнали в повному обсязі та суду пояснили, що 26.02.2014 року ОСОБА_4 запропонував їм здійснити крадіжку металевих ящика та майданчика та здати їх на металобрухт. Коли вони демонтували металеву конструкцію вони були затримані працівниками міліції.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини їх винність в повному обсязі доказана в судовому засіданні та підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_10 який суду пояснив, що він працював

мостовим майстром «Дистанції колії Запоріжжя-1» ДП «Придніпровська залізниця». У лютому 2014 року вночі його викликали на роботу, та коли він приїхав то дізнався, що працівниками міліції затримано трьох осіб, які намагалися вкрасти металеву конструкцію, яка складається з пожежного ящика та майданчика до нього. Ця конструкція була встановлена в січні 2014 року та перебувала у нього на балансі;

- показами свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що він працює

головним бухгалтером «Дистанції колії Запоріжжя-1» ДП «Придніпровська залізниця». В лютому 2014 року працівниками міліції були затримані 3 особи, які намагалися вкрасти металеву конструкцію, яка складається з пожежного ящика та майданчика до нього. Ця металева конструкція була виготовлена в січні 2014 року та її вартість складає 2106 гривень 80 копійок.

Винність обвинувачених підтверджується також дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 26.02.2014 року та фото таблицею до нього (т. 1 а.

с. 48-53);

- актом від 26.02.2014 року, яким підтверджено замах на крадіжку майна, що перебуває на балансі «Дистанції колії Запоріжжя-1» ДП «Придніпровська залізниця» (т. 1 а. с. 55);

- довідкою про вартість металевої конструкції (т. 1 а. с. 57);

- калькуляціями вартості виготовлення ящика пожежного та оглядового майданчика, наданого свідком ОСОБА_11 під час його допиту в судовому засіданні (т. 1 а. с. 116-117);

- відомістю наявності малоцінних необоротних матеріальних активів, які рахуються з майстром ОСОБА_10 , згідно якої ящик металевий та майданчик для нього виготовлені 01.01.2014 року, дата закінчення амортизації 01.01.2018 року (т. 1 а. с. 100-102), а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії обвинувачених

ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного за попередньою змовою групою осіб;

Як пом*якшуючі відповідальність обставини у відношенні обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд враховує щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин у відношенні всіх обвинувачених суд не вбачає.

При призначені покарання, обвинуваченим суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини як пом*якшуючі так і обтяжуючі покарання, особи обвинувачених, ступінь участі у скоєних кримінальних правопорушеннях.

Так ОСОБА_4 раніше засуджений, скоїв кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічних та психдиспансерах не перебуває;

Так ОСОБА_8 раніше засуджений, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічних та психдиспансерах не перебуває;

Так ОСОБА_9 раніше засуджений, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічних та психдиспансерах не перебуває.

У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, а виправлення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливо без ізоляції їх від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення до засудження його Комунарським районним судом м. Запоріжжя. Призначаючи остаточне покарання суд керується правилами ст. 70 ч. 4 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Судових витрат по справі не має.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання, призначену вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2013 року, та остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

До набрання вироком чинності обвинуваченому ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Після набрання вироком чинності запобіжний захід скасувати. Строк відбуття покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання, призначену вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2014 року та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Речові докази:

- металева конструкція, яка складається з пожежного ящика та металевого майданчика, яка зберігається на «Дистанції колії Запоріжжя-1» ДП «Придніпровська залізниця» залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: