Справа
№ 11-86/2008 Головуючий
у першій інстанції Зіневич І.В.
186ч2, КК України Доповідач у 2 інстанції Велидчук В.М.
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2008 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів Велидчука В.М. , Єрещенка A.M.

прокурора Селюченко І.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора
Богунського району м. Житомира на вирок
Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2007 року яким,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 непрацюючий, судимий 01.07. 2005року за ст.
307 Ч.2КК на 5 років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК
звільнений від відбування покарання з випробування та
іспитовим строком терміном на 3
роки, засуджений за:- ст. 186 ч.2 КК
України на 4
роки 6 місяців позбавлення волі; На підставі
ст. 71 КК України,
за сукупністю вироків
, остаточно засудженому
призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід -
тримання під вартою.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1 непрацюючий, неодноразово судимий і останній за часом
раз 29.07.2005 року за ст. ст.
186 ч.2, 357 ч.3 КК на 4 роки
позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК звільнений від відбування покарання з випробування та іспитовим строком
терміном на 2 роки, засуджений за:

ст. 186 ч.2 КК України на5 років позбавлення
волі;

На підставі
ст. 71 КК України,
за сукупністю вироків
, остаточно засудженому
призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання
під вартою.

2

Стягнуто із засуджених,
в дольовому порядку на користь потерпілого по 492 грн.50 коп.3 кожного
на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином та по 23 грн.54 коп. на
відшкодування витрат на проведення експертизи.

ОСОБА_1. таОСОБА_2. засуджені за те, що за попередньою змовою, групою осіб вчинили грабіж щодо
потерпілогоОСОБА_3, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
останнього та незаконно заволоділи належним йому майном на загальну суму
985грн.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування
вироку в частині вирішення цивільного позову,
та постановления
нового , яким
стягнути із засуджених, в солідарному
порядку на користь потерпілого 985 грн. Посилання на те, що суд стягнувши із засуджених, в дольовому порядку на користь потерпілого
по 492 грн.50 коп.3 кожного засудженого на відшкодування матеріальної шкоди
заподіяної злочином , допустив грубе
порушення вимог ст. 1190 ЦК України.

Заслухавши доповідача,
міркування прокурора, який
підтримав частково доводи апеляцій,
перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.

Стягнувши в дольовому порядку на користь потерпілого по
492 грн.50 коп.3 кожного засудженого на відшкодування матеріальної шкоди
заподіяної злочином , суд допустив
грубе порушення вимог ст. 1190 ЦК України за правилами якої, особи,
спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед
потерпілим.

За таких обставин,
вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2007 року
щодо ОСОБА_1таОСОБА_2 слід змінити,
виключивши з нього вказівку суду про стягнення матеріальної шкоди із
засуджених на користь потерпілого в дольовому порядку, визначивши, що матеріальна шкода в сумі 985 грн.
підлягає стягненню на користь потерпілого із засуджених в солідарному порядку.

Керуючись ст.
ст. 365, 366
КПК України , колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора
задовольнити частково.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30
листопада 2007 року щодо ОСОБА_1таОСОБА_2 змінити, виключивши з нього вказівку суду про
стягнення матеріальної шкоди із засуджених на користь потерпілого в дольовому
порядку, визначивши, що матеріальна шкода в сумі 985 грн.
підлягає стягненню на користь потерпілого із засуджених в солідарному порядку

В решті вирок залишити без
зміни.