Справа № 219/8301/2013-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого: судді
Медінцевої Н.М.

при секретарі судового засідання:
Волохіна Г.С.

за участю: прокурора:
Аллахвердієва А.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за фактом ухилення від
покарання у вигляді громадських робіт,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 05.06.2013 року № 0003871,
відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Артемівська Донецької області,
українця, громадянина України, не
працюючий , освіта середня, раніш
засуджений 24.12.2012 року Артемівським
міськрайонним судом Донецької області
за ст. 164 ч. 1 КК України до покарання у
вигляді 120 годин громадських робіт,
зареєстрованого: АДРЕСА_1, мешкає
АДРЕСА_2,у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи засудженим 24.12.2012
року Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за ч. 1 ст. 164 КК
України до покарання у вигляді 120 годин
громадських робіт, маючи не зняту і не
погашену у встановленому законом
порядку судимість, на шлях виправлення
не став і знову скоїв кримінальне
правопорушення при наступних
обставинах:

Так, 20.02.2013 року ОСОБА_2, в приміщенні
Артемівського МРВ КВІ УГПтС України в
Донецькій області особисто, під підпис,
був ознайомлений з вироком
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 24.12.2012 року про
відбуття покарання у вигляді 120 годин
громадських робіт. У той же день ОСОБА_2
дав підписку про необхідність явки до
кримінально-виконавчої інспекції м.
Артемівська.

У той же день 20.02.2013 року ОСОБА_2 був
ознайомлений з порядком та умовами
відбування покарання у вигляді
громадських робіт, ознайомлений з
відповідальністю за ухилення від
відбуття покарання у вигляді
громадських робіт, передбаченою ч. 2
ст. 389 КК України, а

також відповідальністю за неявку до
інспекції для реєстрації - без
поважних причин. ОСОБА_2 було
встановлено порядок явки на
реєстрацію 2-й та 4-й вівторок кожного
місяця року. Також в цей день ОСОБА_2 в
приміщенні КВІ м. Артемівська було
видано направлення до підприємства
КП «АККП» для відбування покарання у
вигляді громадських робіт з 21.02.2013
року.

Однак діючи умисно, переслідуючи мету
ухилення від відбування громадських
робіт, до яких гр. ОСОБА_2 був
засуджений, 21.02.2013 року до
відпрацювання призначених годин не
приступив і до місця відбування
покарання не прибув. В подальшому він в
період часу з 22.02.2013 року по 26.02.2013 року
відбув всього 12 годин громадських
робіт, після чого в лютому 2013 року
припинив відбування покарання.

27.02.2013 року за вих.. №1089 ОСОБА_2 був
спрямований виклик, на який засуджений
не відреагував, за що ОСОБА_2 13.03.2013 року
було винесено застереження у вигляді
письмового попередження за допущені
прогули громадських робіт без поважних
причин.

13.03.2013 року ОСОБА_2 прибув до інспекції,
і у своєму письмовому поясненні
написав, що порушив графік КП «АККП» і
допустив прогули , а також не прибув на
реєстрацію в КВІ м. Артемівська без
поважних причин і без письмового
підтвердження.

В березні 2013 року, ОСОБА_2, продовжуючи
свій злочинний намір, спрямований на
ухилення від відбування призначеного
судом покарання у вигляді виконання
громадських робіт, з призначених йому
80 годин громадських робіт, фактично
відпрацював лише 20 годин, що мало місце
в період часу з 11.03.2013 року по 15.03.2013
року, допустивши при цьому 60 годин
прогулу без поважних причин.

26.03.2013 року за вих.. 1586 та 03.04.2013 року за
вих.. 1761 ОСОБА_2 були спрямовані виклики,
на які засуджений не відреагував.

11.04.2013 року за вих.. 1918 в Артемівській
МВ ГУМВС України в Донецькій області
направлено подання про здійснення
приводу засудженого ОСОБА_2 на 23.04.2013
року в КВІ м. Артемівська.

В квітні та травні 2013 року засуджений
ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний
намір, спрямований на ухилення від
відбування призначеного судом
покарання у вигляді виконання
громадських робіт, до відбування
покарання у вигляді громадських робіт
не приступав, у зв'язку з чим 30.05.2013 року
йому було винесено застереження у
вигляді письмового попередження за
допущені прогули громадських робіт без
поважних причин.

30.05.2013 року ОСОБА_2 прибув до інспекції,
і у своєму письмовому поясненні
написав, що порушив графік КП «АККП» і
допустив прогули без поважних причин,
крім того самовільно змінив місце
мешкання без повідомлення про це
інспектора КВІ м. Артемівська.

В червні та липні 2013 року засуджений
ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний
намір, спрямований на ухилення від
відбування призначеного судом
покарання у вигляді виконання
громадських робіт, до відбування
покарання у вигляді громадських робіт
не приступав.

10.07.2013 року за вих.. 3625 в Артемівській МВ
ГУМВС України в Донецькій області
направлено подання про здійснення
приводу засудженого ОСОБА_2 на 23.07.2013
року в КВІ м. Артемівська.

23.07.2013 року ОСОБА_2 був доставлений до в
КВІ м. Артемівська, і у своєму
письмовому поясненні написав, що
порушив графік КП «АККП» і допустив
прогули через погане самопочуття та
пообіцяв надати лікарську довідку.

23.07.2013 року ОСОБА_2 було винесено
застереження у вигляді письмового
попередження за неявку на виклики до
інспекції та не прибуття на реєстрацію
без поважних причин 25.06.2013 року та 09.07.2013
року.

08.08.2013 року засуджений ОСОБА_2 прибув до
інспекції, і у своєму письмовому
поясненні написав, що порушив графік
КП «АККП» і допустив прогули, а також не
прибув на реєстрацію в КВІ м.
Артемівська без поважних причин і без
письмового підтвердження, тому 08.08.2013
року засудженому ОСОБА_2 було винесено
застереження у вигляді письмового
попередження за допущені прогули
громадських робіт без поважних причин.

Незважаючи на неодноразові
застереження та попередження про
кримінальну відповідальність за ч. 2
ст. 389 КК України за ухилення від
виконання покарання у вигляді
громадських робіт, ОСОБА_2 покарання у
вигляді 120 годин громадських робіт
згідно вироку Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 24.12.2012 року, умисно, злісно ухилявся
від його відбування відпрацювавши
згідно табелю виходу на роботу
засуджених правопорушників від 30.08.2013
року, виданого КП «АККП» всього 68 годин.
Невідбута частина покарання у вигляді
громадських робіт складає 52 години,
тобто ОСОБА_2 злісно ухиляється від
виконання рішення суду.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю, підтвердив обставини
та події, встановлені органами
слідства під час проведення досудового
слідства та які стали підставою для
пред'явлення йому обвинувачення, за
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.
389 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які правильно
розуміють обвинувачений інші учасники
судового провадження і які ніким не
оспорюються. Тому суд обмежив
дослідження доказів допитом
обвинуваченого, дослідження
протоколів обшуку, висновків експерта,
та дослідженням тих матеріалів
кримінального провадження справи, що
характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому
та іншим учасникам судового
провадження, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати
визнанні ними фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Окрім повної визнання обвинуваченим
своєї вини у вчиненні злочину, вина
обвинуваченого підтверджується також:

- наказом №16 від 20.02.2013 року КП
«Артемівський комбінат комунальних
підприємств про відбування
призначенного судом покарання у
вигляді громадських робіт гр..ОСОБА_2
згідно направлення
кримінально-виконавчої інспекції №858
від 20.02.2013 року.

- довідкою про кількість
відпрацьованих годин засудженого
ОСОБА_2

-табелем виходу на роботу ОСОБА_2

-довідкою про кількість відпрацьованих
годин засудженого ОСОБА_2 ,
відпрацьовано 62 години , залишок 58
годин.

-довідкою від 17.10.2013 р. на день
слухання справи про кількість
відпрацьованих годин засудженого
ОСОБА_2 , відпрацьовано 120 годин.

-вироком Артемівського міськрайсуду
від 24.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_2
засуджений за ст. 164 ч.1 КК України до 120
часів громадських робіт.

Оцінивши докази, які є в матеріалах
кримінального провадження, як з точки
зору допустимості, так і з точки зору
достовірності, суд приходить до
висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_2 в судовому проваджені доведена
повністю у встановленому судом обсязі,
а вчинений ним злочин правильно
кваліфіковано органами досудового
слідства і має всі ознаки злочину,
передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,
тобто ухилення від відбування
громадських робіт особою, засудженою
до цього покарання.

Визначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується
ст.65 КК України і враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини
що пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення
злочину та його наслідки, дані про
особу обвинуваченого, встановлено, що
за місцем проживання характеризується
задовільно, раніше неодноразово
судимий, на диспансерному обліку у
лікаря психіатра не перебуває,знятий з
обліку в зв»язку с соц.адаптацією,
також не перебуває на диспансерному
обліку у лікаря нарколога.

Згідно зі ст. 66 КК України
обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_2, є щире каяття у
вчиненому злочині та активне сприяння
розкриттю злочину, повне відбуття
покарання у вигляді громадських робіт
на час розгляду справи.

Обставин, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст. 67
КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2,
необхідно призначити покарання в
межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у
вигляді арешту .

Оскільки ОСОБА_2 скоїв злочин
після постановлення вироку
Артемівським міськрайсудом
24.12.2012 року, згідно якого від був
засуджений до 120 часів громадських
робіт , але на день слухання справи вже
повністю відбув покарання , то
покарання йому повинно бути
призначене без застосування вимог
ст.71 КК України .

Цивільні позови не заявлялися,
процесуальних документально
підтверджених судових витрат у
матеріалах кримінального провадження
не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 75,76, 389 ч. 2 КК України, ст. ст. 84, 342-374
КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389
ч.2 КК України і призначити міру
покарання у вигляді арешту строком
на 1 місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не
обирався.

По вступу вироку в законну силу
утримувати ОСОБА_2 в арештному домі в
СІ м. Артемівська Донецької області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2
визначати з часу приведення вироку до
виконання.

Вирок суду набирає законної
сили через 30 днів з дня його
проголошення, якщо на нього не було
подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений,
шляхом подання апеляційної скарги,
особами зазначеними ст. 393 КПК України,
до апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається обвинуваченій
та прокурору.

Копія вироку не пізніше
наступного дня після ухвалення
надсилається учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні.

Вирок ухвалено суддею
одноособово в нарадчій кімнаті .

Судья:
Н. М.Медінцева