Код суду 05-15 Дело
№ 1-40/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года г.Докучаевск
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Чертковой Л.А.,
секретаре Остапенко Е.Н.,
участием прокурора Ковалева Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г. Докучаевске
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Петровское Старобешевского р-на Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее техническое , холост, не судим, имеет
несовершеннолетнего ребенка, 1994 года рождения, работает ЗАО « ЗВО « Донвентилятор» слесарем
по механосборочным работам,
зарегистрирован АДРЕСА_2
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины,
2008 года примерно в 19 часов, ОСОБА_1находился в состоянии алкогольного
опьянения по месту своего жительства, АДРЕСА_1, где проживает со своей
сожительницей ОСОБА_2 с которой состоит в гражданском браке, при этом
отдыхал в своей комнате.В это время в
комнату, где он находился, вошел сын его сожительницы - н/л ОСОБА_3 1996
г.р., который намеревался взять в комнате деньги для того, что бы на следующий
день после школы подстричься в парикмахерской. Увидев что н/л ОСОБА_3 ищет
деньги, он разозлился и пришел в ярость, стал выгонять подростка из комнаты, а
когда тот стал ему перечить, в ходе возникшей конфликтной ситуации, на почве
ранее сложившихся неприязненных отношений, он, имея умысел на причинение
телесных повреждений, схватил своими руками н/л ОСОБА_3 за туловище, поднял и
перевернул того, в результате чего последний был расположен параллельно полу, и затем, удерживая
потерпевшего на уровне своего
пояса, умышленно бросил н/л ОСОБА_3 вниз, и тот ударился головой об
пол, при этом у потерпевшего произошла кратковременная потеря сознания, и в
результате своих противоправных, насильственных действий причинил последнему: припухлость мягких
тканей головы, сотрясение головного мозга, которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №19/7 (д) от 28.02.2008г. относятся к легким
телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
здоровья, как потребовавшее для своего лечения срок свыше шести, но не более
двадцати одного дня. После случившегося у потерпевшего н/л ОСОБА_3 появилась
головная боль, тошнота, головокружение и имело место однократная рвота, в
результате чего бабушка подростка по телефону вызвала «скорую помощь», и
ребенок был госпитализирован для дальнейшего лечения в Докучаевскую ЦГБ, где
находился в период с 29.01.2008г. по 08.02.2008г..
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1свою вину
в объеме установленном приговором признала полностью, на основании ст.63
Конституции Украины от дачи показаний отказалась.
Потерпевший н/л ОСОБА_3в
судебном заседании показал, что 29.01.2008г. он вечером находился дома. Мать и
отчим были в своей комнате, при этом находились в состоянии алкогольного
опьянения. Он пошел к матери, попросить деньги на подстрижку и на следующий
день сходить в парикмахерскую. Он зашел в комнату и увидел, что мать спала на
кровати, а отчим на диване. Он пытался разбудить мать и стал говорить, что
нужны деньги. В ответ та, что то
невнятно ему ответила, и он посчитал что она согласилась с его просьбой. Он подошел к шкафу и с полки взял кошелек
своей матери. В это время проснулся отчим, и увидел ,что он держит в руках
кошелек. Отчим подошел к нему, схватил его руками и развернул так, что его тело
было расположено параллельно полу, и удерживая на уровне своего пояса бросил
вниз. При этом он ударился левой частью головы об пол. От удара он на
непродолжительное время потерял сознание, и пришел в себя уже в коридоре, при
этом отчим тащил его по полу за руку. После того как отчим его оставил, у него
началась головная боль, затошнило и у него была рвота. Он пошел в комнату к бабушке, и затем та
вызвала по телефону «скорую помощь». Его
госпитализировали в Докучаевскую ЦГБ, где он находился на лечении до
8.02.2008г. После выписки он стал
проживать у своего отца ОСОБА_4 в пос.Еленовка.
Представитель н/л потерпевшего
ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что он ранее проживал в браке с ОСОБА_2, и у них имеется совместный
ребенок ОСОБА_3. Однако потом отношения не сложились, и он стал жить в пос.Еленовка, а ОСОБА_2 с сыном
жила отдельно, а потом стала сожительствовать с ОСОБА_1 29.01.08г. ему позвонила бабушка ОСОБА_3-
ОСОБА_5 и сообщила что внука забрала в больницу «скорая помощь», т.к. у того
черепно-мозговая травма. Позже сын рассказал ему, что в тот вечер зашел в
комнату к матери попросить деньги на подстрижку, за что отчим схватил его руками, приподнял и бросил на
пол. Сын провел в больнице около 10 дней, и после выписки он забрал того к себе
домой. судебном заседании
установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не
оспариваются, подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно
понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в
добровольности и истинности этих позиций, поэтому суд признал нецелесообразным
исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд считает
доказанным, что ОСОБА_1своими действиями, выразившимися в причинении
умышленного легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное
расстройство здоровья, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.125 УК
При назначении наказания
подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.
Преступление, совершенное
ОСОБА_1относится к преступлению небольшой
Так, ОСОБА_1ранее не судим, по
месту жительства характеризуется посредственно,
имеет постоянное место жительства, работает, на учете у врача -психиатра , у врача-
фтизиатра и у врача- нарколога на учете
Обстоятельством, смягчающим
наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
,в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины
отягчающим наказание подсудимому суд признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения, в отношении малолетнего.
По совокупности обстоятельств
совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающих обстоятельств,
данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для
исправления и предупреждения совершения
им новых преступлений назначение наказания
в пределах санкции инкриминируемой
статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Гражданский иск заявлен. Судебных издержек по делу нет.
Меру пресечения ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественных доказательства по делу
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2
ст.125 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1( одного) года исправительных
работ по месту его работы с удержанием
из его заработка в доход государства 10 %.
Гражданский иск заявлен. Судебных издержек по делу нет.
Меру пресечения ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественных доказательства по делу
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд Донецкой
области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор отпечатан судьей в
совещательной комнате, в единственном экземпляре.
Судья