Справа № 635/6088/14-к
Провадження № 1-кс/635/402/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2014 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
Заявник, подав до суду скаргу на бездіяльність начальника Слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення посадовими особами ПАТ «Весотра-Харків» злочину передбаченого ст. ст. 364, 366, 382 КК України та просить зобов`язати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинення вищевказаного правопорушення.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що 25 червня 2014 року він звернувся до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області із заявою та повідомив, що посадові особи ПАТ «Весотра-Харків» вчинили злочини передбачені ст. ст. 364, 366, 382 КК України, оскільки в період з 31 березня 2014 року по 30 квітня 2014 року не виконали в повному обсязі ухвалу суду про надання документів. Відомості за повідомленням заявника не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На ім`я заявника направлено лист повідомлення про те, що доводи його повідомлення перевіряються в межах досудового розслідування по іншому кримінальному провадженню, тому заявник звернувся зі скаргою до суду.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріал ЖЄОЗПЗ № 8823 від 25 червня 2014 року, судом встановлено наступне.
Відповідно до матеріалу ЖЄОЗПЗ № 8823 від 25 червня 2014 року, ОСОБА_3 25 червня 2014 року о 16 год. 25 хв. подав до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області заяву про вчинення посадовими особами ПАТ «Весотра-Харків» злочину передбаченого ст. ст. 364, 366, 382 КК України (реєстр.інд. З-38-4 від 25.06.2014 року) і вказане повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області за № 8823 від 25 червня 2014 року.
Листом № 9994 від 04.07.2014 року, начальник Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 що доводи його заяви перевіряються в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 22.11.2012 року за ч. 2 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, при цьому ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, суд вважає, що скарга в частині оскарження дій слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та про зобов`язання внести повідомлення заявника про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню, оскільки повідомлення про кримінальне правопорушення яке надійшло 25 червня 2014 року до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області зареєстроване в ЖЄО за № 8823 від 25 червня 2014 року року, але до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесене.
Стосовно вимог заявника про скасування повідрмлення суд відмовляє за їх безпідставністю, оскільки нормами діючого кримінального процесуального законодавства не передбачено скасування листів та повідомлень.
Керуючись ст. 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , - задовольнити та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яке надійшло 25 червня 2014 року до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області, зареєстроване в ЖЄО за № 8823 від 25 червня 2014 року .
В задоволенні вимог ОСОБА_3 про скасування повідомлення Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області № 9994 від 04.07.2014 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1