Справа № 11а-226/2007 Головуючий в 1 інстанції:
Категорія : ст.309ч.1 КК
України Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2007 року м.Херсон

Колегія суддів
судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого : Годуна В.А.

суддів : Заіченка В.Л., Буженко Н.В. з
участю прокурора : Литвиненка
О.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який приймав участь у розгляды
справи на вирок Нижньосірогозського районного суду Херсонської області від 5 грудня 2006 року,

Встановила:

Цим вироком
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродження с.
Йосипівці Білогірського району Хмельницької області, жителя смт. Нижні
Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, не працюючого, раніше не судимого, -

На підставі ст. 75 КК України
звільнено ОСОБА_1від відбуття призначеного покарання і іспитовим строком
випробування тривалістю в два роки.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на засудженого і обов'язки не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; своєчасно повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Стягнуто з
ОСОБА_1на користь НДНКЦ при УМВС України в Херсонській області 188 гривень 32 копійок судових
витрат за проведення фізико-хімічної експертизи наркотичних засобів.

Запобіжний захід
відносно засудженого ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, тримання під вартою
змінено на підписку про невиїзд і звільнено його з-під варти з залу суду.

Згідно вироку
ОСОБА_1восени 2005 року
поблизу с. Трудове
Мелітопольського району Запорізької області, виявивши дикоростучі рослини
коноплі, з яких з мстою отримання наркотичного засобу, пообривав верхівки з
суцвіттям, висушив та подрібнив їх, тим самим виготовив наркотичний засіб який
зберігав при собі га 18 грудня 2005 року перевіз за
місцем свого проживання по АДРЕСА_1, де в подальшому зберігав до 04.08.2006 року коли
наркотичний засіб - каннабіс
загальною вагою 26,11 г було
виявлено та вилучено працівниками міліції під час проведення обшуку.

В своїй апеляції
прокурор, який приймав участь у розгляді справи просить вирок скасувати у
зв'язку з істотними порушеннями кримінального та кримінально-процесуального
закону та направити справу на новий судовий розгляд, мотивуючи це

2

невідповідністю
висновків суду першої Інстанції фактичним обставинам справи. Також суд допустив
противоріччя при винесені вироку, вказавши в мотивувальній частині вироку, що
епізоди незаконного придбання з ціллю збуту засудженим наркотичних засобів
шляхом зривання верхівок дикоростучої коноплі біля на території подвір'я по
АДРЕСА_1підлягають виключенню, а фактично виправдавши його за ст.307ч.2 КК
України, вказавши це в резулятивній частиш вироку.

Заслухавши
доповідача, прокурора який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який приймав
участь у розгляді справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
частковому задоволенню.

Як встановлено з
матеріалів справи, органами досудового слідства та судом виконані вимоги ст.22
КПК України, направлені на вживання всіх передбачених законом заходів для
всебічного, повного і Об'єктивного дослідження обставин справи.

Аналіз
матеріалів справи свідчить, що під час досудового слідства і судового слідства
не було допущено порушень кримінально-процесуального закону, які б ставили під
сумнів достовірність доказів та висновок суду про винність засудженого у
вчинені злочину, за який його засуджено.

Винність
ОСОБА_1в скоєні злочину передбаченого ст.309ч.1 КК України, при обставинах
вказаних у вироку, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в суді
доказами.

Також колегія
суддів вважає, що суд першої правильно прийшов до висновку про недоказаність
вини засудженого в скоєні злочину передбаченого ст.307ч.2 КК України та
виправдав його за цією статтею.

Одночасно
колегія суддів вважає, що суд дійсно при винесені вироку в мотивувальній
частині допустив протоворіччя, вказавши про необхідність виключення з
обвинувачення двох епізодів за звинуваченням по ст.307ч.2 КК України, т.я. він
виправдав засудженого за цією статтею.

Керуючись ст.ст.365,
366 КПК України,
колегія суддів судової
палати з кримінальних справ
апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який приймав участь у розгляді справи задовольнити частково. Вирок
Нижньосірогозського районного суду Херсонської області від 5 грудня 2006 року щодо
ОСОБА_1змінити.

Виключити з
мотивувальної частини вироку посилання на виключення з обвинувачення придбання
ним наркотичних засобів з ціллю подальшого збуту на території подвір'я по
вул.АДРЕСА_1.

В решті вирок
залишити без змін.