АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/6800/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/7/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 14 січня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта незакінчена вища, має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий:

- 24.11.1997 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 1, 29 КК України до 1 року виправних робіт;

- 07.07.1998 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 1 року 12 днів позбавлення волі, 01.04.1999 року на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 52 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на не відбутий строк 4 місяці 26 днів;

- 27.03.2001 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 2. 145 ч. 1, 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 30.08.2001 року на підставі постанови Софіївського міського суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 52 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на не відбутий строк 4 місяця 28 днів;

- 13.07.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 24.12.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 29.05.2012 року на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на не відбутий строк 5 місяця 18 днів,

- зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, якого визнано винним та засуджено:

- за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Питання з речовими доказами та судовими витратами вирішені.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить пом`якшити обране йому судом першої інстанції покарання.

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_6 було визнано винним та засуджено за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, 11.07.2014 року приблизно о 21:00 годин, знаходячись в районі 173 квартала позаду магазина АТБ, в Жовтневого району м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи за 150 гривень незаконно придбав 9 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу Канабіс, для особистого споживання як наркотик, без мети збуту. Після чого, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб направився на мікрорайон Ювілейний, де придбав пляшку пива Чернігівське світле, об`ємом 0,5 літра.

В цей же день 11.07.2014 року приблизно о 21:50 годин біля нічного клубу Шелтер, розташованого за адресою: пр. 200 річчя Кривого Рогу, 7-Г, Саксаганського району м. Кривого Рогу, ОСОБА_6 , був зупинений працівниками міліції з приводу розпиття алкогольних напоїв в громадському місці, про що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП в присутності двох понятих, та в їх присутності гр. ОСОБА_6 , на пропозицію слідчого добровільно видати заборонені обігом предмети та речовини, з правої зовнішньої кишені одягнутих на ньому спортивних штанів добровільно надав для огляду прозорий пакет з полімерного матеріалу, з верху зав`язаний, в якому в висушеному та подрібненому стані знаходилась речовина зеленого кольору зі специфічним запахом. Згідно висновку експерта № 58/10-583 від 16.07.2014 року речовина масою 9,761 грама, вилучена у гр. ОСОБА_6 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, в перерахунку на суху речовину складає 8,716 грам.

Також, гр. ОСОБА_6 , діючи повторно, в ніч з 15.07.2014 року на 16.07.2014 року, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно переслідуючи корисливу мету, прийшов до території Саксаганського РВ КМУ розташованої за адресою вул. Балакіна, 2а, де на стоянці, яка огороджена бетонним забором, підійшов до одного з автомобілів після ДТП, а саме автомобілю марки Нісан-кашкай та смикнув за ручку вхідних дверей останнього, від чого вони відчинилися, та таким чином проник всередину. В подальшому з використанням наявної у нього викрутки, таємно викрав пульт керування клімат контролем вартістю 5471 грн. 82 коп. та автомобільну магнітолу вартістю 9805 грн. 20 коп. гривень, які належні гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, гр. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернути викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши потерпілому гр. ОСОБА_10 , матеріальних збитків на загальну суму 15277 грн. 02 коп.

Також, ОСОБА_6 , діючи повторно, у невстановлений слідством час з метою незаконного збагачення, переслідуючи корисливу мету, направлену на незаконний збут та на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, прийшов до зупинки громадського транспорту кінотеатр Дружба, що розташована в Довгинцевському районі м. Кривому Розі, де у неустановленої слідством особи незаконно придбав не менше як 4,9872 грама особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого з метою перепродажу різним людям за більш високою ціною, після чого, незаконно зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб перебуваючи за металевим мостом в лісосмузі по вул. Мелешкіна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу займався розповсюдженням особливо небезпечного наркотичного засобу.

18.08.2014 року приблизно о 16.08 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані опійного сп`яніння, знаходячись за металевим мостом в лісосмузі по вул. Мелешкіна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи повторно, незаконно збув за 90 гривень ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводив оперативну закупівлю, медичний шприц ємністю 2 мл., в якому знаходилась речовина темно-бурого кольору масою 1,3225 грам, яка згідно висновку експерта № 58/10-682 від 19.08.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0445 г.

Цього ж дня, 18.08.2014 року о 17 годині 28 хвилин навпроти будинку № 2 по вул. Гамарника в Саксаганському районі м. Кривого Рогу був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході обшуку в належній йому парасольці було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл в якому знаходилась речовина темно-бурого кольору масою 3,6647 грам, яка згідно висновку експерта № 58/10-683 від 19.08.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1241 г. Даний наркотичний засіб ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.

Крім того, згідно з висновком експерта № 58/10 693 від 27.08.2014 року надані на експертизу: рідина масою 3,0592 г., вилучена у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та рідина масою 0,7171 г., добровільно видана гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подібні між собою за відтінком та ступенем прозорості, за кількістю, положенням і співвідношенням площі піків компонентів тобто однорідні між собою за видом та складом компонентів.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 вказує на те, що судом першої інстанції, при обранні кримінального покарання, в достатній мірі не враховано його стан здоров`я, а саме те що обвинувачений хворіє на ряд тяжких захворювань та є інвалідом II групи, має на утриманні неповнолітню доньку. Крім того, обвинувачений вину визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному, тяжкі наслідки відсутні.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор, просив колегію суддів апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок суду без змін, як законний і обгрунтований.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, кожен окремо, наполягали на задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого та пом?якшенні призначеного йому судом покарання, на підставі викладених в апеляційній скарзі доводів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України грунтуються на зібраних по справі доказах, досліджених судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, яким у відповідністю зі ст.374 КПК України, судом була надана належна оцінка у вироку.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо надмірної суворості призначеного йому судом покарання, яке на його думку, не відповідає вимогам ст.65 КК України, та можливості обрання ОСОБА_6 більш м`якої міри кримінального покарання, виходячи з наступного.
На думку колегії суддів, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції в повній мірі виконав вимоги ст.65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебував на обліку у лікаря нарколога з квітня 1998 року по липень 2011 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; стан здоров?я обвинуваченого, який хворіє на туберкульоз та є ВІЛ інфікованим; а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, повне визнання вини, знаходження на утриманні малолітньої дитини, скоєння злочину у стані наркотичного сп`яніння, як обставину, що обтяжує покарання і обґрунтовано призначив ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та більш м?яке покарання, ніж передбачено законом за ч.2 ст.307 КК України на підставі ст.69 КК України, остаточно визначивши покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги обвинуваченого про можливість призначення йому більш м`якого покарання не грунтуються на законі, а тому задоволенню не підлягають, а постановлений щодо ОСОБА_6 вирок колегія суддів вважає законним і обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не вбачає.

На думку колегії суддів, призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року відносно нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4