Дзержинський районний суд м.Харкова
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0003957, внесеного до ЄРДР 07.08.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, холостого, дітей не має, реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.06.2005 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. З ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 20.04.2006 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого умовно- достороково строком на 1 рік 10 місяців 7 діб; 01.07.2009 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч.- 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого умовно-достраково строком на 2 місяці 19 діб; 16.12.2013 року за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 23.12.2014 року за вироком Дергачівського районного суду харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст.. 395 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2014 року близько 01-30 годин ОСОБА_4 прийшов до сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження скла проник в приміщення сараю, звідки таємно викрав майно, що належить гр.. ОСОБА_5 , а саме: тример «Bosh» combitrim ART 23, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13778 від12.12.2014 року - 402 грн.; болгарка «Intertool», вартістю - 422,40 грн.; дві садові фігури форми собаки та лебедя, вартістю - 400 грн.; музикальний центр марки «Соні» моделі YCD-EC68 на 3 диски, вартістю - 900 грн.; пилосос «LG», вартістю - 1000 грн.; точильний станок з металу, вартістю - 250 грн. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоди на загальну суму 2974,40грн., распорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_4 15 серпня 2014 року близько 00-10 годин , прийшов на територію садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідної двері, проник в приміщення садового будинку АДРЕСА_4 звідки таємно викрав майно, що належить гр.. ОСОБА_6 , а саме: тример (газонокосилка електрична) торгової марки «Gruntek» trimmer Е30, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13777 від 12.12.2014 року - 331,20 грн.; електричний подовжувач довжиною 50 (ПВС З* 1,0мм в квадраті) метрів з/п електроживленням, вартістю 352,50 грн.; телевізор «LG» діагоналлю 17 см, вартістю - 500 грн.; телевізор «Funai» діагоналлю 54 см, вартістю 2000 грн. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоди на загальну суму 2974,40грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 05 вересня 2014 року близько 00-20 годин , прийшов на територію садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідної двері, проник в приміщення садового будинку АДРЕСА_5 звідки таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_7 , а саме: набір кухонних ножів на дерев`яній підставці у кількості 5 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12716 від 21.11.2014 року - 105 грн.; дробину-стремянку алюміневу на 8 секцій, вартістю - 935 грн. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоди на загальну суму 1040 грн., викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємих йому правопорушень визнав, пояснив, що скоїв їх при вищевказаних обставинах. Частина майна, яке ним було викрадене, під час досудового розслідування була повернута потерпілим .

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчинених правопорушень, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина у вчиненні інкримінуємих ОСОБА_4 правопорушень знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по епізодам викрадення майна , що належить потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення (крадіжка).

В силу ст.. 66 КК України, обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, відсутність з боку потерпілої сторони претензій матеріального і морального характеру.

В силу ст.. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які у відповідності до вимог ст.. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості , дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується формально. Також, суд приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненими правопорушеннями не спричинено, потерпіла сторона не має претензій матеріального характеру, про що подано відповідні письмові заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення, попередження вчинення ОСОБА_4 нових правопорушень не можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільні позови потерпілими заявлено не було.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням судово- товарознавчих експертиз в ХНДІСЕ ім.. засл. Проф.. М.С. Бокаріуса в розмірі 639, 60 грн, що підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23.12.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 27.10.2014 року.

До набрання вироком законної сили залишити раніше обраний запобіжний захід- тримання під вартою в СІЗО №27..

Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати, пов"язані з залученням експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 639,60 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1