Справа180/618/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта базова, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.01.2008 року Марганецьким міським судом по ч.3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 8 днів.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року приблизно о 19.15 год. ОСОБА_4 знаходився на зупинці громадського транспорту «Стара поліклініка» (район будинку № 124 по вулиці Радянській в м. Марганці), де випадково зустрів раніше відомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в процесі розмови з яким він побачив в руках у останнього мобільний телефон Samsung GT-E12021, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , і в нього раптово виник умисел на відкрите заволодіння вказаним телефоном.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито умисно повторно з корисних мотивів шляхом ривка вирвав з рук ОСОБА_5 вказаний вище мобільний телефон, чим спричинив потерплому матеріальну шкоду на загальну суму 355,00 грн., після чого втік з місця скоєння злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та пояснив, що в жовтні 2014 року він знаходився на зупинці громадського транспорту «Стара поліклініка» зі своїм братом де випадково зустрів раніше відомого йому ОСОБА_5 , у якого побачив в руках мобільний телефон. Вихватив телефон, після чого почалась бійка, брат їх розбороняв. Пізніше викрадений телефон подарував брату, який не знав, що телефон викрадений. На даний час телефон повернуто потерпілому, у скоєному розкаюється.

У зв`язку з тим, що сторони кримінального провадження не заперечують проти не дослідження щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним їх досліджувати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані по ч. 2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу, яка притягувалась до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у скоєному, потерпілий на суворому покаранні не наполягає, і вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків у відповідність ст. 75 КК України п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази: мобільний телефон Samsung GT-E12021, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , згідно його розписки слід залишити останньому за належністю.

Керуючись ст.ст. 368,370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном два роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 2-4 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: мобільний телефон Samsung GT-E12021, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , згідно його розписки залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1