overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7313/13-к
Провадження № 1-кп/161/222/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк
13 вересня 2013
року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області під головуванням -

Судді:
Квятковського М.С.,

за участі секретаря:
Ющак О.А.,

прокурора:
Балас К.В.

захисника:
ОСОБА_1

потерпілих:
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого:
ОСОБА_4

обвинуваченого:
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в місті Луцьку
кримінальне провадження № 0000047 по
обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, з вищою освітою, приватного
підприємця, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, неодруженого, раніше
несудимого,

За ч.1 ст. 121; ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У ході судового розгляду справи
обвинувачений ОСОБА_5 заявив
клопотання про призначення по даному
кримінальному провадженню додаткової
судово - медичної експертизи на предмет
того, чи міг отримати тяжкі тілесні
ушкодження потерпілий ОСОБА_3, при
обставинах, на які вказує у судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_2, а саме від
удару ногою, при положенні, коли він,
ОСОБА_5, знаходився зліва від
потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду: захисника ОСОБА_1, який
підтримав заявлене клопотання,
прокурора Балас К.В., потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3, та представника останнього -
адвоката ОСОБА_4, які заперечували
клопотання, суд вважає, що клопотання
безпідставне та до задоволення не
підлягає.

Так, стосовно ступеня тяжкості
тілесного ушкодження, отриманого
потерпілим ОСОБА_3, та механізму його
спричинення, по справі проведена
судово - медична експертиза, допитана
експерт ОСОБА_6.

Оцінку правдивості показанням
потерпілих та свідків суд має дати у
вироку, в сукупності з іншими
дослідженими по справі доказами, а отже
проведення по справі додаткової судово
- медичної експертизи є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 332; 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення
по справі додаткової судово - медичної
експертизи - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 307/771/13-к
Провадження №1-кп/307/67/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового
розгляду

07 березня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Мельник В.І , при секретарі Гайдукова
Н.А , ознайомившись з обвинувальним
актом по кримінальному провадженню ,
внесеному у Єдиний реєстр досудових
розслідувань 24 листопада 2013 року за №
0000029 за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О
В И В:

До Тячівського районного суду
надійшов обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення , передбаченого ст. 358 ч.1
КК України ,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта ,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання , в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А
Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ст. 358 ч.1 КК України , на 14
годин 01 квітня 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
Мельник
В.І
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/451/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

17 грудня 2013 року
м. Херсон

Суддя апеляційного суду
Херсонської області Палькова В.М.,
перевіривши апеляційну скаргу
потерпілої ОСОБА_1 по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 126 ч.1
КК України, на ухвалу Новотроїцького
районного суду Херсонської області від
29 листопада 2013року,

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду потерпілою
ОСОБА_1 подана апеляційна скарга
05.12.2013р.

Враховуючи, що вказана апеляційна
скарга відповідає вимогам ст.396 КПК
України, а тому відсутні перешкоди для
відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1
на ухвалу Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 29
листопада 2013року по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 126
ч.1 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
встановити термін на подання
заперечень на апеляційну скаргу до 27
грудня 2013 року за адресою: м. Херсон,
вул. 295 Херсонської стрілецької
дивізії, №1-а з посиланням на справу №
11кп/791/451/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 1318/3073/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

"05" листопада 2012 р.
м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного
суду Пташинський І.А., з участю
секретаря
Терлецької І.В., прокурора Мотринець Є.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Самборі кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр.України, з вищою
освітою, одруженого, працюючого
адвокатом та приватний підприємець,
раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст.
27, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

В справі зібрано достатньо доказів, які
дають підстави для розгляду справи у
судовому засіданні.

Кримінальна справа підсудна
Самбірському міськрайонному суду
Львівської області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі
зібраних в ході досудового слідства
доказів, відповідають кваліфікації за
ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України.

Міра запобіжного заходу обрана
правильно.

Порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України під час досудового слідства не
виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, у скоєнні
злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст.
369, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Самборі на 14 год. 30 хв. 06 грудня 2012
року.

В судове засідання викликати
підсудного, осіб згідно списку при
обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1
залишити попередній - підписка про
невиїзд.

Участь прокурора в судовому
засіданні визнати обов"язковою.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/177/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
українки, уродженки с.
Соснове-Озерське, Єравнінського
району, Бурятської області, Російської
Федерації, з вищою освітою, працюючу
комерційним директором ТОВ «Агротера»,
раніше не судиму, яка зареєстрована та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, підозрювану
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3
ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000026 від 19.12.2012
року, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2013 року до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за фактом привласнення
грошових коштів ПАТ «Конвеєрмаш»,
службового підроблення, зловживання
повноваженнями збоку ОСОБА_1, внесеному
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000026 від 19.12.2012 року.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні
привласнення чужого майна, шляхом
зловживання службовою особою своїм
службовим становищем, що вчинене
повторно, у зловживанні повноваженнями
службовою особою юридичної особи
приватного права незалежно від
організаційно-правової форми, тобто
умисному, з метою одержання
неправомірної вигоди для себе
використанні всупереч інтересам
юридичної особи приватного права
незалежно від організаційно-правової
форми службовою особою такої юридичної
особи своїх повноважень, якщо воно
спричинило тяжкі наслідки, у
службовому підробленні, тобто складені
завідомо неправдивих офіційних
документів, якщо воно спричинило тяжкі
наслідки, ОСОБА_1 скоїла кримінальні
правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 191,
ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК країни.

Вивчивши кримінальне провадження №
1-кп/489/177/2013 року суд вважає можливим
призначити вказане провадження до
розгляду у підготовчому судовому
засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст.
ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/177/2013
р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
підозрювану у вчиненні злочину
передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2
ст. 366 КК України, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0000026 від 19.12.2012 року призначити до
підготовчого судового засідання на
22.04.2013 року на 15 год. 00 хвилин в
приміщенні Ленінського районного суду
м. Миколаєва.

У підготовче судове засідання
викликати підозрюваного, повідомити
прокурора, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3973/13-к
Провадження №1-кп/307/337/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

31 жовтня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Олексій Я.В., ознайомившись з
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню , внесеному у Єдиний реєстр
досудових розслідувань 15 грудня 2012
року за № 0001523 за підозрою ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України ,

В С Т А Н О
В И В:

До Тячівського районного суду
надійшов обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта ,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання , в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А
Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 09
год. 50 хвилин 13 листопада 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Чопик В.В.
Справа № 706/1063/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 листопада 2013 року
м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря - Танькова В.І.,

прокурора - Варяниці Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівка
обвинувальний акт та додані до нього
документи по кримінальному
провадженню, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань №
0000475 від 10 липня 2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підлягає
розгляду Христинівському районному
суду Черкаської області. Підстави для
закриття, зупинення кримінального
провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по
кримінальному провадженні не допущено.
Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог КПК України.

Тому кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Христинівського районного
суду Черкаської області на 12.11.2013 о 09:00.

Матеріали кримінального провадження
приєднати до обвинувального акту із
подальшим зберіганням з обвинувальним
актом.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду
кримінального провадження повідомити
учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 646/9713/14-к
Пров. № 1-кп/646/60/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Прошутя І.Д.,

за участю секретаря - Клименко Л.В.,

прокурора - Куриленка Д.В.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000635 від 22.10.2013
року, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.
15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000635 від
22.10.2013року.

В підготовчі судові засідання
призначені на 17.02.2014 року, 25.02.2014 року та
13.03.2014 року обвинувачені не з'явилися та
не повідомили суд про причини своєї
неявки, хоча належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи.

В підготовчому судовому
засіданні прокурор заявив клопотання
про привід обвинувачених у наступне
підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинувачених без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає застосувати
до обвинувачених привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

привід для забезпечення їх явки у
підготовче судове засідання
призначене на 31.03.2014 року, об 11 годині 00
хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити
слідчому СВ ЛВ на ст. Основа УМВС
України на ПЗ Ковальову А.О.

Контроль за виконанням даної ухвали
доручити прокурору Харківської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Муратову С.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 646 / 1673 / 14-к
Провадження №1-кс / 646 / 431 / 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Шуліка
Ю.В., за участю секретаря - Черняк К.М.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 про
зобов'язання внесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань,-

в с т а н о в и в:

24.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
даною скаргою, в якій вказав, що 17.02.2014
року ним подано заяву до прокурора
Харківської , в яких він просив внести
відомості до ЄРДР про кримінальне
правопорушення, яке полягає в том, що,
слідчий ЛО на станції Основа на
Південній залізниці Засєда Л.С. та
Романчук К.С. провів слідчу дію -
впізнання, з порушенням закону. Так,
вказані слідчі 11.08.2011 року при
проведенні даної слідчої дії зі
свідком ОСОБА_4, який не зміг його
впізнати, як особу, яка скоїла злочин у
відношенні потерпілої ОСОБА_5, задали
свідку наводячи питання таким чином,
щоб свідок зміг впізнати його. Вказана
слідча дія знімалася на відео,
викладене також можуть підтвердити
поняті. Оскільки до тепер повідомлення
про внесення відомостей до ЄРДР ним не
отримано, він приходить до висновку про
не виконання прокурором вимог ст. 214
КПК України та просить зобов»язати
його внести відомості за його заявою до
ЄРДР.

Розгляд скарги було призначено в
режимі відео конференції, про що
заявникові направлено ухвалу слідчого
судді, але ОСОБА_1 відмовився від
участі у судовому засіданні в даному
порядку.

Прокурор до суду не з»явився, про час
розгляду скарги повідомлений
своєчасно та належним чином. Вважаю за
можливе розглянути справу за
відсутності заявника та прокурора,
оскільки їх неявка не перешкоджає
розгляду скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК
України слідчий, прокурор невідкладно,
але не пізніше 24 годин після подання
заяви, повідомлення про вчинене
кримінальне правопорушення або після
самостійного виявлення ним з
будь-якого джерела обставин, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості
за заявою до ЄРДР вносяться лише за
наявності в цій заяві обставин, що
можуть свідчити про вчинення
кримінального правопорушення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, копію
якої заявник додав до скарги, вважає, що
скарга не підлягає задоволенню. Дана
заява ОСОБА_1 містить відомості, на які
від може вказати суду при розгляді
кримінальної скарги по суті, та які
підлягають перевірці судом та
вирішенні питання про допустимість
доказів по справі. На думку слідчого
судді, заява ОСОБА_1 не містить
обставин, що можуть свідчити про
вчинення кримінального
правопорушення.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України,
слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про
зобов'язання внесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за його заявою від 17.02.2014
року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ю.В.Шуліка
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

смт. Нова Водолага 26
вересня 2013р.

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участі прокурора Шахматова О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні матеріали обвинувального
акту у кримінальному провадженні за ч.1
ст.357 КК України внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№-0000552 від 12.07.2013 року, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новоселівка, Нововодолазького району,
Харківської області, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
громадянина України, маючого середню
освіту, не одруженого, не працюючого, не
судимого

ВСТАНОВИВ

10 вересня 2013 року від прокурора
Нововодолазького району Харківської
області до Нововодолазького районного
суду Харківської області надійшли
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні за ч.1 ст.357
КК України внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№-0000552 від 12.07.2013 року, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд дослідивши надані документи
призначив підготовче судове засідання
в термін не пізніше п'яти днів з дня
надходження матеріалів до суду з
викликом та обов'язковою участю в
підготовчому судовому засіданні
учасників процесу: прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача, його представника та
законного представника, згідно з
правилами передбаченими Кримінально
Процесуальним Кодексом для судового
розгляду.

Судом з'ясовано думку учасників
процесу щодо можливості призначення
судового розгляду по даній справі.

Підозрюваний ОСОБА_1 та потерпіла не
подали до суду ніяких заяв чи клопотань
про неможливість призначення справи до
розгляду, а навпаки звернулися до суду
з усними заявами про необхідність
призначення справи до розгляду по суті.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні також висловив свою думку
про необхідність призначення справи до
розгляду по суті в відкрите судове
засідання.

За таких умов суд дослідивши наявні
матеріали кримінального провадження,
заслухавши думки учасників процесу
прийшов до висновку про можливість
призначення відкритого судового
розгляду на підставі обвинувального
акту.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369,
ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд
на підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні за ч.1 ст.357
КК України внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№-0000552 від 12.07.2013 року, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 годин 30 хвилин
27 вересня 2013 року з викликом усіх
учасників процесу.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 728/963/13-к
про призначення справи
до судового розгляду
04 квітня 2013 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області в складі:
судді Костенко О.Ф.
при секретарі Л.І. Кулик
з участю прокурора С.Г. Дея
розглянувши обставини кримінального
провадження, щодо ОСОБА_1 за діяння,
передбачене ст. 213 ч. 1 КК України
(справа № 728/963 /13-к, 1-кп/728/57/2013 ), -
В кримінальному провадженні відсутні
перешкоди для призначення судового
розгляду. Учасники кримінального
провадження не заперечують проти
призначенння справи до судового
розгляду. Прокурором задоволено
клопотання про приєднання до
матеріалів судової справи матеріалів,
зібраних в ході досудового
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду
кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 213 КК України у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Бахмацького районного суду о 9 годині 17
квітня 2013 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати
прокурора Дея С.Г., обвинуваченого
ОСОБА_1 свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Копію ухвали до відома направити не
пізніше, ніж за 5 днів до початку
судового розгляду прокурору Дею С.Г.,
обвинуваченому ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ф. Костенко