Справа № 1-378/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2008 року м.
районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бобрушко В.І.
при секретарі Дегтярьова Р.В.
з участю прокурора Кабаль Л.В.
представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів
кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки АДРЕСА_1, одруженої,
має на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, не працюючої,
раніше не судимої,
вчиненні злочину, передбачених ст.304 КК України,
ОСОБА_3, являючись бабусею неповнолітньої ОСОБА_4, 1994 року народження,
систематично починаючи з березня 2008 року до 5 вересня 2008 року, шляхом
переконування в доцільності, вигідності такої поведінки, втягувала свою
неповнолітню внучку ОСОБА_4 у зайняття жебрацтвом, навчаючи її способам та
прийомам жебракування, а саме зав»язуючи їй одне око пов»язкою та випрошуючи
гроші від перехожих м. Тячів для проведення внучці операції на зір, хоч
неповнолітня ОСОБА_4 хвороби зору не має, після чого забирала від неї зібрані
гроші та використовувала їх на власні потреби.
Підсудна ОСОБА_3 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася
і пояснила, що вона проживає в селі Косівська Поляна, Рахівського району і має
на утриманні одну неповнолітню внучку ОСОБА_4, 1994 року народження. У зв»язку
зі складним матеріальним становищем почала сама жебракувати, а потім залучила
до цього свою неповнолітню внучку ОСОБА_4. Вона ставила пов»язку на одне око
внучки та говорила людям, щоб допомогли на операцію внучки. Внучка хвороби очей
не має, але так робила для того, щоб більше дали грошей. Жебракували вони 1-2
рази на тиждень в основному біля речового ринку в м.Тячів та під час релігійних
свят біля церкви, заробляючи 80 гривень на день. Зібрані гроші витрачала на
матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину в
судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та
дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом з бабусею ОСОБА_3 та двома старшими
сестрами в селі Косівська Поляна, Рахівського району. У зв»язку з тим, що
бабуся ніде не працює і їм не вистачає грошей на продукти харчування, бабуся
займається жебракуванням та бере її з собою. Так, 5 вересня 2008 року вони з
бабусею поїхали в м.Тячів, щоб займатися жебракуванням. Вони стали біля
речового ринку м.Тячів, бабуся наклала їй пов»язку на око і наділа чорні
окуляри, після чого бабуся почала просити гроші від перехожих на операцію
внучки. Займаються з бабусею жебракуванням тільки в м.Тячів з березня 2008
року, заробляючи 70-80 гривень на день. Зароблені гроші бабуся витрачала на
продукти харчування. Також, потерпіла пояснила,
що хвороби очей не має, і що це був тільки привід для одержання більше грошей. Просить суд суворо бабусю не карати.
Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві пояснив, що вже на протязі півроку
приблизно кожної п»ятниці в м. Тячів біля триповерхового універмагу та речового
ринку він бачив неповнолітню дівчину з жінкою, які займалися жебракуванням.
Наскільки йому відомо від мешканців м. Тячів вказані громадянки є жителями
Рахівського району. Так, 5 вересня 2008 року біля 10 години біля входу на
ринок, який знаходиться неподалік від «Ощадбанк» в м. Тячів, він знову побачив
жінку з неповнолітньою дитиною, які займалися жебракуванням. У неповнолітньої
дитини була накладена на одне око пов»язка, а жінка просила гроші від
перехожих, говорячи, що її внучка хворіє і їм потрібні гроші на операцію зору.
Проходячи біля них, він дав їм одну гривню і пішов на ринок по своїх справах.
Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві ствердив, що вже на протязі півроку
приблизно кожної п»ятниці в м. Тячів біля триповерхового універмагу та речового
ринку він бачив неповнолітню дівчину з жінкою, які займалися жебракуванням.
Наскільки йому відомо від мешканців м. Тячів вказані громадянки є жителями
Рахівського району. Так, 5 вересня 2008 року біля 10 години біля входу на
ринок, який знаходиться неподалік від «Ощадбанк» в м. Тячів, він знову побачив
жінку з неповнолітньою дитиною, які займалися жебракуванням. У неповнолітньої
дитини була накладена на одне око пов»язка, а жінка просила гроші від
перехожих, говорячи, що її внучка хворіє і їм потрібні гроші на операцію зору.
Проходячи біля них, він дав їм дві гривні і пішов на ринок, щоб купити собі
джинси. Коли повертався з ринку, то їх вже там небуло.
Показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 у зв'язку з їх неявкою в судове засідання оголошені і досліджені в судовому
чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, які
узгоджуються щодо фактичних обставин справи між собою, суд вважає, що дії
підсудної ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 304 КК України за кваліфікуючими ознаками як втягнення неповнолітніх у зайняття жебрацтвом.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані
про особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не
судимої, обставини справи, що
пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_3:
визнання своєї вини і щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
обтяжує покарання підсудної ОСОБА_3 суд визнає
вчинення злочинів щодо неповнолітньої.
Враховуючи наведене та беручи до уваги думку потерпілої, яка просить суворо не карати підсудну,
суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно неї
необхідно і доцільно обрати покарання в виді позбавлення волі на певний строк
із звільненням її від відбування покарання з випробуванням та покладенням
передбачених ст. 76 КК України обов»язків.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 304 КК України і призначити їй покарання у вигляді
позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй
покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового
злочину і виконає покладені на неї на підставі ст. 76 КК України наступні
- не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_3. до набуття вироком законної
сили залишити попередній-підписку про невиїзд.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Судових витрат немає.
На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб
з моменту його оголошення.