Справа № 356/1556/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/401/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 23.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
23 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 16 лютого 2015 рокупро повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України, прокурору.

З матеріалів справи вбачається, що повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд вказав на невідповідність його вимогам ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить повної інформації про особу обвинуваченого та потерпілого. Крім того, суд зазначив, що в обвинувальному акті відсутні відомості з яких причин обвинувальний акт складено прокурором, а не слідчим, і які є мотиви незгоди прокурора із обвинувальним актом, складеним слідчим, якщо прокурор з цим обвинувальним актом був не згодний.

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а рішення суду необґрунтованим. Прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти апеляційної скарги та просили оскаржувану ухвалу залишити без змін, перевіривши ухвалу суду, матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу необґрунтованою.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт, повинен містити анкетні відомості обвинуваченого та потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В порушення вимог вказаної норми, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 відсутні відомості щодо року народження обвинуваченого, а також інформація щодо року, місця народження та громадянства потерпілого ОСОБА_9 .

Крім того, відсутні будь-які відомості щодо мотивів прокурора, з яких він не погодився з обвинувальним актом по даному провадженню, складеним слідчим.

При таких обставинах колегії суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_7 вимогам ст.291 КПК України, а тому обвинувальний акт обґрунтовано повернуто прокурору.

Формальне зазначення в обвинувальному акті анкетних відомостей обвинуваченого та потерпілого, до того ж не в повному обсязі, не може вважатися належним виконанням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора про істотне порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону є безпідставними.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Березанського міського суду Київської області від 16 лютого 2015 рокупро повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 без зміни.

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .