№ провадження 1-в/646/1123/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Чудовського Д.О.,

при секретарі - Косовій Т.В.,

за участю прокурора - Прокопенко О.С.,

представника Диканівської виправної
колонії - Макарчука С.В.,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12 управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області подання
начальника Диканівської виправної
колонії ДПС України в Харківській
області №12про встановлення
адміністративного нагляду у
відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Вірменія, громадянин
Республіки Вірменія, раніше судимий:
23.12.2011 року Ленінським районним судом м.
Севастополя за ч. 1 ст. 187 КК України до 3
років позбавлення волі,

якого засуджено вироком від 10.10.2012 року
Сакського міськрайонного суду АР Крим
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України
до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

З Диканівської виправної колонії № 12
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області надійшло
подання про встановлення
адміністративного нагляду у
відношенні ОСОБА_2, засудженого вироком
від 10.10.2012 року Сакського
міськрайонного суду АР Крим за ч. 3 ст. 15,
ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1
місяця позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК
України судове засідання
здійснювалось в режимі
відеоконференції під час трансляції з
Диканівської виправної колонії.

Засуджений просив прийняти рішення на
розсуд суду.

Представник виправної колонії подання
підтримав та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення
заперечував, посилаючись на те, що
засуджений є громадянином іншої
держави та після звільнення планує
проживати в м. Москва, Російської
Федерації, що в свою чергу унеможливить
виконання адмінстративного нагляду.

Суд, вислухавши думку засудженого,
прокурора, представника колонії,
вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що подання не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено, ОСОБА_2 засуджений
вироком від 10.10.2012 року Сакського
міськрайонного суду АР Крим за ч. 3 ст. 15,
ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1
місяця позбавлення волі.

Відповідно до матеріалів справи,
ОСОБА_2 є громадянином Республіки
Вірменія та зі слів засудженого, він
після звільнення з місць позбавлення
волі планує проживати у м. Москва,
Російської Федерації.

Представник колонії у судовому
засіданні не вказав місце проживання
засудженого після його звільнення.

Згідно із ст.158 КВК України
адміністративний нагляд
встановлюється щодо осіб, зазначених у
статті 3 Закону України від 01.12.1994 року
«Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі» за постановою судді
в порядку, передбаченому статтею 5
вищезазначеного Закону.

Частиною 2 ст. 159 КВК України
передбачено, що адміністрація колонії
надсилає для виконання постанову
судді органу внутрішніх справ за
обраним піднаглядним місцем
проживання в день його звільнення.

Відповідно до ст. 7 З.У. «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»
адміністративний нагляд здійснюється
міліцією.

Ст. 13 З.У. «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» контроль за
здійсненням адміністративного
нагляду покладається на Міністерство
внутрішніх справ України, Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Криму, управління
внутрішніх справ областей, міст і на
транспорті. Найвищий нагляд за
додержанням і правильним
застосуванням законодавства про
адміністративний нагляд здійснюється
Генеральним прокурором України і
підпорядкованими йому прокурорами.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 є
громадянином Республіки Вірменія, а
також має намір в подальшому жити в м.
Москва, Російської Федерації, що в свою
чергу унеможливить виконання
адміністративного нагляду відповідно
до З.У. «Про адміннагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»
та здійснення контролю, а також те, що
діюче законодавство України, а також
міжнародні правові акти не
передбачають порядок встановлення
адміністративного нагляду, щодо
громадян іншої держави, суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
подання про встановлення
адміністративного нагляду у
відношенні ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись
ст.158, 159 КВК України, Законом України
«Про адміннагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
суд-

у х в а л и в:

Подання начальника Диканівської
виправної колонії державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області № 12 про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ -
Д.О.
Чудовський