overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-п-151/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

09.03.2011 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:
головуючого - судді
Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.

за участі прокурора
Толстої І.Л.

розглянув постанову слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, погодженого з
прокурором Центрального району м.
Миколаєва про вирішення питання про
закриття кримінальної справи № 95012251,
порушеного за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України (у редакції 1960 року) у звізку із
закінченням строків давності.

В С Т А Н О В И В

Згідно матеріалів справи, в період часу
з 29.10.1995 по 01.11.1995 року , невстановлена
особа проникла у житло ОСОБА_1 та таємно
викрало майно, завдавши матеріальної
шкоди на суму 44 000 000 карбованців.

За даним фактом було порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України в рекакції 1960 року.

В ході проведення досудового слідства
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у частині
першій статті 49 Кримінального кодексу
України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, в разі
ухиляння особи, яка скоїла злочин від
слідства та суду, така особа особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Вивчивши постанову та матеріали
справи, приймаючи до уваги, що в ході
досудовго слідства, встановити особу,
яка скоїла злочин, не вдалося, а строки,
встановлені ч. 2 ст. 49 КК України
закінчились, вважаю, що необхідно
закрити справу у звязку із закінченням
строків давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, 11-1, 282 КПК
Україны, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 95012251,
порушену 01.11.1995 року за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України (у редакції 1960 року) -
закрити у звізку із закінченням
строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб з момента його
проголошення.

Суддя
О.І. Голубкін
У Х В А Л А
справа 274/7006/13-к

провадження:
1-в/0274/790/13

03.12.2013 року
м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області у складі:
головуючого-судді Заїки Г.М.; за участю
секретаря Гурковської Н.В.; прокурора
Івкова А.В.; представника
Бердичівського ВЦ № 108 Фурманчука Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника
Бердичівського виправного центру № 108
про умовно-дострокове звільнення
засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
раніше неодноразово судимого, останній
раз засудженого 25.05.2012 року
Баранівським районним судом
Житомирської області за ст. 164 ч. 2 КК
України до 2 років 6 місяців обмеження
волі.

Початок строку 14.07. 2012 року.

Кінець строку 14.01.2015 року, 1/2 частини
строку покарання відбув 14.10.2013 року,

встановив :

засуджений ОСОБА_2 в Бердичівському ВЦ
№ 108 відбуває покарання з 14.07.2012 року. За
період відбування покарання
засуджений зарекомендував себе з
позитивної сторони, встановлених
правил поведінки та розпорядку дня
дотримується, має 3 заохочення,
стягнень не має, працевлаштований
днювальним житлової зони установи, до
праці ставиться сумліно, тому
адміністрація клопоче про його
умовно-дострокове звільнення від
покарання.

Представник спостережної комісії при
Бердичівському міськвиконкомі в
судове засідання не прибув, причини не
повідомив. Також не доставлено
засудженого. Останній надав заяву, в
якій просить розглянути справу в його
відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності представника
спостережної комісії та засудженого.

Представник Бердичівського ВЦ № 108
подання підтримав та позитивно
охарактеризував засудженого.

Прокурор вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Заслухавши представника адміністрації
колонії, думку прокурора, дослідивши
матеріали подання, суд дійшов висновку,
що засуджений зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці довів
своє виправлення і тому, відповідно до
ст. 81 КК України, суд вважає, що
засуджений підлягає
умовно-достроковому звільненню від
подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК
України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від
відбування покарання за вироком
Баранівського районного суду
Житомирської області від 25.05.2012 року на
1 рік 1 місяць 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд протягом 7 днів з
дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою,
строк подачі апеляційної скарги
обчислюється з моменту вручення їй
копії судового рішення.

Головуючий
Г.М. Заїка
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(всупна та резолютивна части)

02.08.1013 Справа № 634/735/13-к Провадження №
1-кп/634/59/13

смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області

в складі головуючого судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі :
Ігнатченко Я.В.,

за участю прокурора:
Савицького Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
отриманий з прокуратури
Сахновщинського району Харківської
області обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання
на 12.08. 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщення
Сахновщинського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Аполлонівка
Сахновщинського району Харківської
області, проживаючого АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити
Сахновщинському РВ (з обслуговування
Сахновщинського та Кегичівського
районів) ГУМВС України в Харківській
області.

Копію ухвали направити прокурору
Сахновщинського району Харківської
області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Єрьоміна
8 июня 2012 года Центральный районный суд
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
с участнием адвокатов
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Николаева
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по
ч.2 ст.286 УК Украины.
Свидетели в судебное заседание не
явились, о дате и времени рассмотрения
дела были уведомлены надлежащим
образом, о причинах неявки суду не
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство о принудительном приводе
свидетелей через органы милиции.
Суд считает возможным удовлетворить
данное ходатайство прокурора.
Руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Доставить приводом через органы
милиции в Центральный районный суд
г.Николаева в судебное заседание на 14
июня 2012 года в 10.00 часов.
Копии постановления для исполнения
направить в Центральный РО НГУ Украины
в Николаевской области,Заводский РО
НГУ Украины в Николаевской
области.,Новоодеский РО НГУ Украины в
Николаевской области.
Об исполнении сообщить суду.
Судья Центрального районного суда
Г.Николаева В.В. Галагуза
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про примусовий привід

06 листопада 2013року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючої судді
- Галагуза В.В.

при секретарі
- Буніні Д.Є.

за участю прокурора
- Чорнобривець Д.О.

обвинуваченої
- ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду кримінальне провадження
№0000028 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення ,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року о 12 год. 00 хв. свідок
ОСОБА_2, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
кримінального провадження, за викликом
суду у судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 139, ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу свідка
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 у судове засідання на 10.00 год. 14
січня 2014 р.

Копію цієї ухвали для виконання
направити начальнику Ленінського РВ
УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.В. Галагуза
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1423/2186/2012
10 травня 2012 року Центральний районний
суд м. Миколаєва в складі: головуючого
-судді Рудяка А.О., при секретарі
Богославець Я.С., за участю прокурора
Балабана А.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Миколаєва кримінальну справу за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозки,
Калинковського району, Гомельської
області, Білорусії, громадянина
України, білоруса, зі середньою
спеціальною освітою, не одруженого,
офіційно не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК
України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 263 КК України, -
В судові засідання підсудний ОСОБА_1 не
з'являвся, про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним
Відповідно до рапорту о/у СКР
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Шендер А.Ф.,
приводом доставити в судове засідання
підсудного не було можливості,
оскільки за вказаною в обвинувальному
висновку адресою останній не проживає,
місце його знаходження не відомо.
Прокурор заявив клопотання про
оголошення ОСОБА_1 у розшук.
З урахуванням того, що підсудний ОСОБА_1
знаходився на підписці про невиїзд,
порушив умови підписки, його місце
знаходження нікому невідомо, не
з'явився в судове засідання в
встановлений судом строк, суд вважає
необхідним оголосити його в розшук.
Керуючись ст.ст. 288, 165-2 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Лозки,
Калинковського району, Гомельської
області, Білорусії, - оголосити в
Дозволити органу, який буде
здійснювати розшук, затримання ОСОБА_1
з метою доставки його в суд для
вирішення питання про зміну
Виконання доручити Центральному РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рудяк

Синии строки заполняєм не удаляєм их
не видно при розпечатке вносим над
ними постанову

.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2013 року
Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого -судді Гришин П.В.,

при секретарі Краєвій
А.Г.,

з участю прокурора Гончаров
В.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Красноград справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 за
ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27,
ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 191
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
обвинувачуються у вчиненні злочину
передбаченого ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191КК
України.

Підусдний ОСОБА_4 був
повідомлений про час, дату, місце
слухання справи відповідно до чинного
законодавства. В судове засідання він
не прибув. Причини неявки до суду він не
повідомив.

Заслухавши в судовому засіданні
думку прокурора, який вважає
неможливим продовжити слухання справи
за відсутності підсудного, а тому
необхідно здійснити його привід в суд;
вислухавши думку інших учасників
судового розгляду, які також
заперечують проти слухання справи без
підсудного ОСОБА_4, суд рахує
необхідним відкласти розгляд справи і
здійснити привід підсудних ОСОБА_4 в
судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70-72 КПК України
суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Через неявку в судове засідання
підсудного ОСОБА_4 відкласти розгляд
справи.

2.Здійснити привід підсудного
ОСОБА_5, який зареєстрований і проживає
за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання
Красноградського районного суду
Харківської області на 14.06.2013 о 10:00
год.

Копію постанови направити
прокурору Красноградського району
Харківської області та до ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження1-кп/258/546/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

22 листопада 2013 року
м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. дослідивши
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.
Донецька надійшов обвинувальний акт та
реєстр матеріалів досудового
розслідування по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України .

Одночасно з переданням обвинувального
акта до суду прокурором надано
розписку обвинуваченого про отримання
копії обвинувального акта, і реєстру
матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1
ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
призначити до підготовчого судового
засідання на 29 листопада 2013 року на 10.00
годин в приміщені Кіровського
районного суду м. Донецька.

У судове засідання викликати
учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Д. Анісімова
Справа № 216/9669/13-к
19.12.2013 року Центрально-Міський
районний суд міста Кривого Рогу
в складі головуючого судді:
суддів:
- Бондарєвої О.І., Бутенко М.В.
потерпілого - ОСОБА_6
законного представника
обвинуваченого - ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10
розглянувши матеріали кримінального
ОСОБА_10 за ознаками кримінальних
правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.2
п.6, 187 ч.4, 357 ч.3 КК України,-
В провадженні Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу
знаходиться кримінальне провадження №
кримінальних правопорушень
передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 357 ч.3
Обвинуваченому ОСОБА_10 26.09.2013 року
ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний
захід - взяття під варту, 21.10.2013 р. строк
тримання під вартою продовжено до
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців. Копія
ухвали вручається обвинуваченому,
прокурору та направляється
уповноваженій службовій особі місця
Прокурор вважає за необхідне
продовжити строк утримання
обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою.
Потерпілий, представник потерпілого
вважають необхідним продовжити строк
утримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений, захисник
обвинуваченого, педагог, залишають
вирішення питання на розсуд суду.
Законний представник обвинуваченого
заперечує проти продовження
обвинуваченому строку утримання під
Враховуючи особу обвинуваченого
ОСОБА_10, тяжкість вчинених ним
кримінальних правопорушень, з метою
запобігання незаконного впливу на
свідків, суд вважає, що запобіжний
захід не може бути змінено на більш
м'який, та вважає необхідним продовжити
строк тримання під вартою ОСОБА_10 до
Керуючись ст.ст.197, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк дії запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою,
що обраний 26.09.2013 року відносно ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці, тобто до
19.02.2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження: 1-кп/484/274/13
Справа: 484/6064/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого
судового засідання

13.12.2013 року
м. Первомайськ

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Максютенко О.А., ознайомившись
з обвинувальним актом за кримінальним
провадженням № 0002762 за підозрою
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.185, ч.2 ст.186. ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області 09.12.2013 року
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням № 0002762
за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185. ч.2 ст.186. ч.2 ст.190
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважає за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акту у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190
КК України на 23.12.2013 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року .
м.Павлоград

Дніпропетровської
області

Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Щербина О.О., отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні, щодо
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0004917
від 08 листопада 2013 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О
В И В :

27 листопада 2013 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Щербина О.О.
отримав обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, щодо
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0004917
від 08 листопада 2013 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314
КПК України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.314 КПК України, -

У Х В А Л
И В :

Призначити підготовче судове
засідання кримінального провадження,
щодо вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0004917
від 08 листопада 2013 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розгляду в
порядку судового провадження на 02
грудня 2013 року о 08.30год. в залі судових
засідань Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щербина О.О.
Провадження № 1-кп/217/161/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

17 жовтня 2013 року Авдіївський міський
суд Донецької області у складі
головуючого: судді Соболєвої І.П., при
секретарі: Грищенко В.М., за участю
прокурора: Сумського Р.В., розглянувши у
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

До Авдіївського міського суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суд, враховуючи думку прокурора,
який просив призначити кримінальне
провадження до розгляду у судовому
засіданні, вважає, що кримінальне
провадження підсудне Авдіївському
міському суду Донецької області, немає
ніяких правових перешкод для
обґрунтованого призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акту, також немає підстав для
повернення обвинувального акту
прокурору, підстав для закриття або
зупинення кримінального провадження, а
сам обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України.

З огляду на наведене суд вважає, що
достатньо підстав для призначення
даного кримінального провадження до
розгляду у судовому засіданні на
підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акту
призначити у відкритому судовому
засіданні судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК
України, в приміщенні Авдіївського
міського суду Донецької області на 28
жовтня 2013 року об 11.30 годині.

Судовий розгляд у кримінальному
провадженні проводити за участю
прокурора, обвинуваченого, потерпілої,
яких попередити про дату, час та місце
проведення судового розгляду.

Ухвала про призначення
кримінального провадження до судового
розгляду оскарженню не підлягає, але
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
вирок суду.

Суддя:
Справа № 646/3481/14-к
Пр.№ 1-кп/646/355/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

10.04.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводского районного
суда м.Харкова Олізаренко С.М.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000110 від 12 березня 2014 року, за
підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Безруки, Дергачівського р-ну,
Харківської обл., громадянина України,
з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого: вироком Апеляційного
суду Харківської області від 09.04.2012
року за ч.3 ст.185, ч.5 ст.186 КК України до 8
років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014р. до Червонозаводского районного
суду м.Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000110 від 12 березня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314
КПК України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Зважаючи на викладене, з метою
з'ясування обставин, викладених у ст. 315
КПК України, вважаю необхідним
призначити у даному кримінальному
провадженні відкрите підготовче
судове засідання з викликом прокурора
та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа
має отримати повістку про виклик або
бути повідомленою про нього іншим
шляхом не пізніше ніж за три дні до дня,
коли вона зобов'язана прибути за
викликом. У випадку встановлення цим
Кодексом строків здійснення
процесуальних дій, які не дозволяють
здійснити виклик у зазначений строк,
особа має отримати повістку про виклик
або бути повідомленою про нього іншим
шляхом якнайшвидше, але в будь-якому
разі з наданням їй необхідного часу для
підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України
щодо необхідності своєчасного
отримання учасниками процесу судового
виклику, та з метою забезпечення
розумних строків розгляду справи, суд
вважає за необхідне призначити
підготовче судове засідання на 16 год. 30
хв. 14 квітня 2014р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000110 від 12 березня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
підготовче судове засідання на 16-30
год. 14 квітня 2014 року.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко