Справа №9-6/07
Постанова

Іменем України

25 червня 2007р

Зборівський
районний суд

Тернопільської
області

в складі
головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі
Чорнопиській О.П

з участю
прокурора Семенця О.А.

та
адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові
подання слідчого прокуратури Зборівського району по обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. проживаючий АДРЕСА_1, підозрюваного За ч.2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
прокуратури Зборівського району звернувся до суду з поданням про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 посилаючись на те
, що він працюючи міським головою будучи
службовою особою 22.06.07р. отримав від підприємця ОСОБА_3, хабар у сумі 500 доларів США.

22
червня 2007р. прокурором області по даному факту порушено кримінальну справу за
ч.2 ст. 368 КК України.

Цього ж дня о 21
год ОСОБА_2
затриманий згідно ст. 115 КПК України.

Враховуючи
, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого
злочину дає підстави вважати , що
перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, а також може скритися від слідства та суду.

Суд
заслухавши прокурора та захисника підозрюваного , ознайомившись з матеріалами справи , вважає,
що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Згідно
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.03 р. №4 « Про практику
застосування судами запобіжного заходу у вигляді взятя під варту та продовження
строків тримання під вартою на стадіях дізнання і судового слідства» взяття під
варту є найбільш суворим заходом у зв'язку з чим він обирається лише за
наявності підстав вважати , що інші
(менш суворі) запобіжні заходи передбачені
ст. 149 КПК України можуть не забезпечити виконання підозрюваним
обвинуваченим процесуальних обов'язків ,
що випливають із ч.2 ст. 148 КПК
України .

Відовідно
до ст. 148 КПК України , запобіжні заходи застосовуються до
підозрюваного обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду , перешкодити встановлення істини у
кримінальній справі , або продовжити
злочинну діяльність , а також
забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні
заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати , що підозрюваний , обвинувачений буде намагатися ухилитися від
слідства і суду або від

виконання
процесуальних рішень , перешкоджати
встановлення істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Судом
встановлено , що ОСОБА_2 обгрунтовано
підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

Одночасно
встановлено , що підозрюваний має
постійне місце проживання , вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується ,
визнає вину у вчиненому.

Суд
також не примає доводів , що ОСОБА_2
пербуваючи на волі, може вплинути на
, підпорядкованих осіб з метою зміни
показів , оскільки працівники міської
ради безпосередніми свідками вчинення злочину не були , а отже їх покази не можуть вплинути на хід
розслідування справи.

При
таких обтавинах немає достатніх підстав вважати , що підозрюваний буде намагатися ухилятися від
слідства та суду , або від виконання
процесуальних рішень , перешкоджати
встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність , тому суд вважає , що інші запобіжні заходи передбачені ст. 149 КПК України можуть забезпечити
належну пловедінку ОСОБА_2

Керуючись ст.
165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні подання слідчого прокуратури Зборівського району про обрання
запобіжного заходу у вигляді1 взяття під варту відносно ОСОБА_2 відмовити.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Трнопільської області на протязі 3
діб.