ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/676/15-к
1-кс/0187/143/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Магдалинівського району ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що в ніч на 17.01.2015 р., в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, невстановлена особа шляхом пошкодження віконного скла, проникла до адміністративного приміщення комунального закладу освіти " ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 9 ідентичних між собою ноутбуків Samsung RV 513-A02 та модем Нuawеі NG 530, чим КЗО Магдалинівський НРЦ ДОР було завдано збиток на загальну суму 41805 грн.

За даним фактом було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що в ході проведення ОРЗ встановити осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, не виявилось можливим.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення, особи, які його вчинили могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, при проведенні оперативно розшукових заходів встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 33441 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 51605, які працювали на час вчинення крадіжки за вищевказаною адресою.

З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а саме: для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували у період часу з 18-00 години 16.01.2015 до 05-00 години 17.01.2015, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий просить надати йому доступ до такої інформації, що міститься у зазначеного оператора телекомунікацій.

У суді прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити та пояснив, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене враховуючи, що запитувані документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять інформацію зняту з каналів зв`язку, перебувають у володінні оператора телекомунікацій - ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлена інформація за таким клопотанням, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000028, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , шляхом надання копії інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через LAC 33441 CID 51605, у період часу з 18-00 години 16.01.2015 до 05-00 години 17.01.2015; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)., адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в паперовому або в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 02 липня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1