Справа
№1-55/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
квітня 2007 року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судці Тітова
М.Б.

при секретарі Ведмеденко
І.В.

з участю прокурора Саламашенка
А.Л.

потерпілого ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_3

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богу славі кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Набутів,
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, українця,
не одруженого, освіта середня, не працюючого, військовозобов'язаного, жителя
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.1,357 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року приблизно в 9.00 годин ОСОБА_1під час
спільного розлиття спиртних напоїв з ОСОБА_2в будинку ОСОБА_4, що розташований
по АДРЕСА_1, під час сварки, яка розпочалася на грунті раптово виниклих
неприязних відносин, вийшов з ОСОБА_2 у коридор будинку для з'ясування
стосунків, де конфлікт продовжився, під час якого ОСОБА_1 застосовуючи фізичну
силу здійснив напад на ОСОБА_2 поєднаний із насильством, небезпечним для життя
та здоров'я потерпілого і відкрито заволодів проти волі власника грошима в сумі
60 гривень.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_2 були спричинені
тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які згідно висновку
експерта № 20/16 Д від 13 лютого 2007 року відносяться до категорії тілесних
ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що потягли за собою короткочасний розлад
здоров'я понад 6 днів.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 під час
розбійного нападу на ОСОБА_2, який він вчинив 22 січня 2007 року приблизно в
9.00 годин перебуваючи в АДРЕСА_1, відкрито заволодів проти волі власника
паспортом громадянина України серії СК № НОМЕР_1 виданого 26 червня 1998 року
Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_2,
посвідченням громадянина який постійно проживає або постійно працює на
території зони посиленого радіоекологічного контролю серії 3-П № 235610 виданого
16 червня 1994 року Київською облдержадміністрацією на ім'я ОСОБА_2, карткою
фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 виданою 23 жовтня 2002 року
Державною податковою службою на ім'я ОСОБА_2а, посвідченням на ім'я ОСОБА_2а в
зону відчуження серії В-6 НОМЕР_3, пропуском на ім'я ОСОБА_2а до ЧАЕС серії В-6
НОМЕР_4

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_1свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.І, 357 ч.З КК
України, визнав частково і пояснив, що 22 січня 2007 року приблизно в 9.00
годин ранку він разом із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зайшли в будинок до ОСОБА_4, щоб
пом'янути його покійного батька. За обідом вони випили по дві чарки горілки,
після чого до ОСОБА_4 прийшли ОСОБА_2 і ОСОБА_7,
якого ОСОБА_4 відразу вигнав, а ОСОБА_2 він запросив за стіл. Вони знову
випили по дві чарки горілки. За столом між ОСОБА_2 та ним (ОСОБА_1) виникла
сварка, під час якої ОСОБА_2 принизливо обізвав його матір. Це його обурило і
він відразу хотів побити ОСОБА_2, але ОСОБА_4їх відправив на вулицю. Коли вони

2

вийшли в
коридор, то ОСОБА_2 схватив
його за шапку, після чого він розвернувся і вдарив ОСОБА_2 ногою в бік, від
чого той упав обличчям на підлогу. В цей час в коридор зайшов ОСОБА_6, з яким вони
стали піднімати ОСОБА_2 Після того як вони підняли потерпілого, він побачив на
підлозі паспорт, чорнобильське посвідчення та інші документи. Він їх підняв і
поклав собі в карман з метою
в подальшому повернути ОСОБА_2 В цей час в коридор зайшла ОСОБА_7 і вигнала їх
з будинку. Потім вони пішли до ОСОБА_6 де продовжили розпивати спиртні напої.
Він показував документи ОСОБА_2 ОСОБА_6 і ОСОБА_5, але куди потім поділися
документи не знав, так як був дуже сильно п'яний. Пізніше дізнався, що
документи були знайдені ОСОБА_6
та повернуті ОСОБА_2 У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Вина підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.І, 357 ч.З КК України,
крім його показів, підтверджується сукупністю доказів досліджених та
перевірених в судовому засіданні.

Так, потерпілий
ОСОБА_2в судовому засіданні пояснив, що 22 січня 2007 року приблизно в 8.00
годин ранку він зібрався їхати в м. Чорнобиль, де працював слюсарем на ЧАЕС
Перед тим як вийшов з будинку, він поклав у нагрудний карман куртки паспорт
громадянина України, пропуск у зону відчуження ЧАЕС, пропуск до атомної
станції, посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи,
ідентифікаційний номер. Карман
застебнув на замок. Дружина дала йому гроші в сумі 100 гривень купюрами по
20 гривень в кількості 5 штук, які він поклав у ліву кишеню штанів. Також він
взяв сумку з одягом та продуктами харчування. По дорозі на автобусну зупинку
його покликав ОСОБА_4., який запропонував йому поговорити, сказав що в нього
помер батько і він на даний час один. На пропозицію ОСОБА_4 вони зайшли до
останнього в будинок, де деякий час розмовляли. Потім в будинок прийшли
ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_6
В розмові ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_1 "крутнути" його (ОСОБА_2) на
гроші, після чого ОСОБА_8 взяв ломаку і відразу вдарив нею його в область правої
брови, потім ще 2 рази по голові зверху, від чого він почав втрачати
свідомість. Потім відчув, що його б'ють ногами з обох боків. Прийшов до
свідомості приблизно через дві години у веранді будинку ОСОБА_4 Пам'ятає, що
прийшла тітка ОСОБА_4 і вигнала всих з будинку. Він потім пішов додому, де його
самопочуття погіршилось. Дома він виявив, що в нього зникли паспорт та інші
документи, які він брав з собою, а також зникли 100 гривень. Протягом тижня він
лежав дома, а потім його госпіталізували до Богуславської ЦРЛ із струсом
головного мозку. 29 січня 2007 року близько 8.00 години до нього прийшли
ОСОБА_5 з ОСОБА_6 і принесли документи.

ОСОБА_1
відшкодував йому витрати на лікування та за пошкоджену куртку, сплативши 700
гривень. Злочинними діями ОСОБА_1 йому заподіяно моральну шкоду, так як він
переніс моральні і фізичні страждання, тривалий час лікувався від струсу
головного мозку. Окрім того, він втратив роботу, так як вчасно не прибув на
робоче місце з вини підсудного. Моральну шкоду він оцінює в 3500 гривень і
просить вказану суму стягнути із підсудного.

Свідок ОСОБА_6в судовому засіданні пояснив, що 22 січня
2007 року приблизно в 9.00 годин ранку він разом із ОСОБА_1 і ОСОБА_5 прийшли в
будинок до ОСОБА_4, щоб пам'янути його батька. За столом вони випили по 100
грам горілки, після чого в будинок прийшов ОСОБА_2 із ОСОБА_7 ОСОБА_4запросив
до столу ОСОБА_2, а
ОСОБА_7 вигнав з будинку. Вони продовжили розпивати спиртні напої
і потім між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, причиною якої явилось те, що
ОСОБА_2 образив матір ОСОБА_1 Сварка між ними продовжувалась в коридорі. Коли
він почув шум в коридорі, то відразу вибіг в коридор і побачив, що ОСОБА_2
сидів на полу. В його присутності ОСОБА_1вдарив ОСОБА_2 рукою в обличчя, а
потім забрав із лівого кармана
куртки документи та гроші в сумі 60 гривень. В цей час в будинок зайшла
тітка ОСОБА_4 і вигнала всих на вулицю. Вони потім із ОСОБА_1 і ОСОБА_5 пішли
до нього додому, де продовжили розпивати спиртні напої. ОСОБА_1 показував
документи ОСОБА_2 і хотів їх порвати, але його вговорили цього не робити.
Частину викрадених грошей ОСОБА_1 витратив на придбання спиртних напоїв. Через
декілька днів до нього прийшла дружина ОСОБА_2 і просила повернути документи.
ОСОБА_1 не міг пояснити, де він їх подів. Потім після довгих пошуків вони
знайши документи під шифером в туалеті і повернули потерпілому.

3

Свідок ОСОБА_5в
судовому засіданні дав покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_1 та свідка
ОСОБА_6 щодо обставин розпиття спиртних напоїв в будинку ОСОБА_4 22 січня 2007
року і про причини виникнення сварки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Він також пояснив,
що не бачив як ОСОБА_1 бив ОСОБА_2 В коридор зайшов після ОСОБА_6 Потерпілого
побачив сидячим на підлозі. Він не бачив, чи забирав ОСОБА_1 гроші і документи
у ОСОБА_2 Лише потім коли вони йшли до ОСОБА_6 то ОСОБА_1 показував документи
потерпілого.

Свідок ОСОБА_4
судовому засіданні дав покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_1 та свідків
ОСОБА_6 і ОСОБА_5 про обставини розпиття спиртних напоїв в його будинку та про
причини виникнення сварки між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Що було потім він не пам'ятає,
так як був сильно п'яний.

Свідок ОСОБА_7в
судовому засіданні пояснила, що вона 22 січня 2007 року приблизно в 11.00 годин
прийшла в будинок до ОСОБА_4, де в коридорі побачила ОСОБА_2, який сидів на
підлозі. В будинку були її племінник ОСОБА_4., а також наглядно їй знайомі
ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Вона всих вигнала з будинку. Про обставини
конфлікту їй нічого не говорили.

Свідок ОСОБА_2в
судовому засіданні пояснила, що потерпілий ОСОБА_10являється її чоловіком. 22
січня 2007 року зранку її чоловік зібрався їхати на роботу в м. Чорнобиль, де
працював на той час слюсарем на 4 енергоблоці. Вона зібрала йому сумку, дала
100 гривень на дорогу купюрами по 20 гривень в кількості 5 штук Чоловік одів нову
темно-зелену куртку і близько 8.00 години вийшов з будинку. Потім в цей же день
близько 13.00 годин він повернувся додому, був тверезий. В чоловіка було побите
обличчя, куртка була на ньому порвана. Біля правої кишені куртки та на рукаві
були пошкодження, на нагрудному кармані була відірвана застібка і кармани були
вивернуті. Запитавши в чоловіка, що трапилось і чому він не поїхав на роботу,
останній їй нічого не відповів і відразу ліг на кровать. Протягом тижня він нічого їй не розповідав і лише 28
січня 2007 року повідомив, що його побили ОСОБА_5 і ОСОБА_1 в будинку ОСОБА_4
та забрали гроші в сумі 100 гривень, які вона йому дала на дорогу, а також
забрали паспорт, чорнобильське посвідчення, ідентифікаційний номер та два
пропуски. Вона потім із дочкою пішли в міліцію, де написали заяву про вчинений
щодо її чоловіка злочин. 29 січня 2007 року вранці до неї прийшли ОСОБА_5 з
ОСОБА_6 і принесли документи чоловіка. Також вони повідомили, що її чоловіка
побив ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_7і ОСОБА_11в
судовому засіданні пояснили, що 22 січня 2007 року вранці приблизно в 8.00
годин до них додому прийшов ОСОБА_2, який запропонував випити горілки і дав
гроші на придбання спиртного. ОСОБА_11 потім за 5 гривень купила пляшку
самогону, яку ОСОБА_2 із ОСОБА_7 випили. Потім ОСОБА_7 провів ОСОБА_2 до будинку ОСОБА_4 Його (ОСОБА_7) до будинку не
пустили, а ОСОБА_2 залишився там.

Із протоколу
огляду місця події від 13 лютого 2007 року (а.с.47) вбачається, що предметом
огляду є куртка темно - зеленого кольору з штучного матеріалу. Спереду куртки
на лівій та правій частині мається по нагрудній кишені, які закриваються на
металеві застібки. При огляді виявлено механічне пошкодження однієї застібки.
Знизу спереду на куртці є дві кишені. Біля правої кишені виявлено пошкодження у
вигляді розриву тканини. На лівому рукаві мається механічне пошкодження у
вигляді розриву тканини довжиною 3 см.

Із протоколу
огляду місця події від 16 лютого 2007 року (а.с. 58) вбачається, що предметом
огляду місця події являються документи, які в приміщенні Богуславського РВ ГУ
МВС України в Київській області видав ОСОБА_2для їх огляду та приєднання до
матеріалів справи, пояснивши при цьому, що ці документи були в нього викрадені
22 січня 2007 року.

До справи приєднано речові докази (а.с. 59-60): паспорт
громадянина України на ім'я ОСОБА_2а, серії СК № НОМЕР_1 виданий 26 червня 1998
року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, посвідчення
громадянина який постійно проживає або постійно працює на території зони
посиленого радіоекологічного контролю серії 3-П № 235610 видане 16 червня 1994
року Київською облдержадміністрацією на ім'я ОСОБА_2, картка фізичної особи
платника податків № НОМЕР_2 видана 23 жовтня 2002 року Державною податковою
службою на ім'я ОСОБА_2а,

4

посвідчення на ім'я ОСОБА_2а в зону
відчуження серії В-6 НОМЕР_3, пропуск на ім'я ОСОБА_2а до ЧАЕС серії В-6
НОМЕР_4

Згідно висновку
судово-медичної експертизи №20/16Д від 13 лютого 2007 року (а.с. 53) в
результаті розбійного нападу ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у
вигляді струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень
легкого ступеня тяжкості, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я
понад 6 днів.

Оцінюючи
досліджені та перевірені в судовому засіданні докази суд вважає, що в своїй
сукупності вищезазначені докази підтверджують вину підсудного ОСОБА_1 у
розбійному нападі на ОСОБА_2 та в незаконному заволодінні паспортом та іншими
документами потерпілого.

Суд критично
підходить до показів підсудного ОСОБА_1 в тій частині, де він заперечує
викрадення у потерпілого грошей в сумі 60 гривень, і вважає, що підсудний в цій
частині дає неправдиві покази. Також суд вважає, що підсудний дає неправдиві
покази в тій частині, де стверджує, що документи він виявив на підлозі і потім
забрав їх.

Судом
приймаються до уваги покази потерпілого ОСОБА_10. про те, що у нього крім
документів, було також викрадено гроші в сумі 60 гривень, поскільки такі покази
потерпілого узгоджуються із показами свідка ОСОБА_6

Щодо показів
потерпілого в тій частині, де він стверджує, що викрадена сума грошей становила
100 гривень, то такі його покази не співпадають із показами свідка ОСОБА_6 який
пояснив суду, що у потерпілого ОСОБА_1 викрав 60 гривень. Окрім того, свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_11
пояснили суду, що ОСОБА_10перед тим, як потрапити до будинку ОСОБА_4, витрачав
гроші на придбання самогону.

Злочинні дії
підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст.
187 ч.І КК України, поскільки він 22 січня 2007 року вчинив напад на ОСОБА_2 з
метою заволодіння майном потерпілого, поєднаний із насильством небезпечним для
здоров'я особи, яка зазнала нападу, та заволодів грошима ОСОБА_2 в сумі 60
гривень.

Злочинні дії
підсудного ОСОБА_1 також правильно кваліфіковані органом досудового слідства по
ст. 357 ч.З КК України, поскільки він незаконно заволодів під час розбійного
нападу на ОСОБА_2 паспортом та іншими важливими особистими документами
потерпілого.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить його щире каяття,
добровільне відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди потерпілому, а
також те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

До обставин, що
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить факт вчинення ним злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

Зважаючи на
вказані пом'якшуючі покарання обставини, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_2,
який просив не позбавляти волі підсудного, суд приходить до висновку про
можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому
призначивши йому покарання в виді позбавлення волі, необхідно прийняти рішення
про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням відповідно до
ст. 75 КК України.

Речові докази по
справі: куртку темно-зелену, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2а,
серії СК № НОМЕР_1 виданий 26 червня 1998 року Богуславським РВ ГУ МВС України в
Київській області, посвідчення громадянина який постійно проживає або постійно
працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії 3-П №
235610 видане 16 червня 1994 року Київською облдержадміністрацією на ім'я
ОСОБА_2, картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 видана 23 жовтня
2002 року Державною податковою службою на ім'я ОСОБА_2а, посвідчення на ім'я
ОСОБА_2а в зону відчуження серії В-6 НОМЕР_3, пропуск на ім'я ОСОБА_2а до ЧАЕС
серії В-6 № НОМЕР_4 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_2

Цивільний позов прокурора Богуславського району в
інтересах держави в особі фінансового відділу Богуславської районної державної
адміністрації про стягнення із підсудного ОСОБА_1 коштів в сумі 286 грн. 79
коп. витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 підлягає
задоволенню в повному обсязі у відповідності до ст. 93-1 КПК України, оскільки
позов обгрунтований дослідженими по справі доказами, які підтверджують вину

5

підсудного ОСОБА_1
у вчиненні злочину передбаченого
ст. 187 ч.І
КК України, та підтверджені
розрахунком витрат наданим Богуславською ЦРЛ.

Позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення із підсудного
ОСОБА_1 моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. Потерпілому внаслідок
дій підсудного заподіяно моральну шкоду, так як він переніс фізичні та моральні
страждання, було порушено нормальний ритм його життя і він докладав додаткових
зусиль для налагодження свого життя, поскільки після отриманої травми під час
розбійного нападу тривалий час лікувався. З урахуванням ступеню та характеру
моральних страждань суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 1500 гривень.

З
урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КГОС України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1:

·
за ст. 187 ч.1КК України до трьох років позбавлення волі;

·
за ст. 357 ч.З КК України до двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначити
покарання ОСОБА_1за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом
двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на
нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого
ОСОБА_1 обов'язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: куртку темно-зелену, паспорт
громадянина України на ім'я ОСОБА_2а, серії СК № НОМЕР_1 виданий 26 червня 1998
року Богуславським РВ ГУ
МВС України в Київській області, посвідчення громадянина який постійно проживає
або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю
серії 3-П № 235610 видане 16 червня 1994 року Київською облдержадміністрацією
на ім'я ОСОБА_2, картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 видана 23
жовтня 2002 року Державною податковою службою на ім'я ОСОБА_2а, посвідчення на
ім'я ОСОБА_2а в зону відчуження серії В-6 НОМЕР_3, пропуск на ім'я ОСОБА_2а до
ЧАЕС серії В-6 № НОМЕР_4 повернути потерпілому ОСОБА_2

Цивільний
позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2а 1500 гривень за
заподіяну злочином моральну шкоду.

Цивільний позов прокурора Богуславського району в
інтересах фінансового відділу Богуславської районної державної адміністрації
задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь фінансового відділу
Богуславської районної державної адміністрації 286 гривень 79 коп. коштів
витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через
Богуславський районний суд.