Справа
№ 1- 132 / 2008 р.
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при секретарі
Леоненко Г.А., з участю прокурора Язикова О.В., адвоката ОСОБА_1, законного
представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Шостка справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м.Івано-Франківська, освіта базова
загальна середня, учня вищого професійного училища № 19 м.Шостка, не
одруженого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, бувшого на обліку в
кримінальній міліції у справах неповнолітніх, виховувався у родині з одним із
батьків, раніше не судимого,

за ст.186 ч.2 КК України,

в
с т а н о в и в:

23
грудня 2007 року близько 21 години ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного
сп»яніння, знаходячись біля будинку № 22 по вул.Марата, м.Шостка, застосовуючи
насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, яке
виявилось у нанесенні ОСОБА_4 ударів рукою у обличчя та у правий бік, відкрито
викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон
«Моторолла С-380» вартістю згідно товарознавчої експертизи 305 грн. зі
стартовим пакетом «МТС» вартістю 25 грн,
на рахунку якого знаходилось 11 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4
матеріальну шкоду у розмірі 341 грн.

В
наслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні легкі тілесні
ушкодження.

Свою вину у
вчиненні ОСОБА_3 визнав у повному обсязі, суду показав, що дійсно 23 грудня
2007 року близько 21 години він перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння,
знаходячись біля будинку № 22 по вул.Марата, м.Шостка, зустрівши раніше йому не
знайомого ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном, він вихопив у ОСОБА_4 з
рук мобільний телефон, якім ОСОБА_4
наніс удар у обличчя, після цього продовжуючи свої дії, він лівою рукою наніс тому один удар у правий
бік. З викраденим телефоном біля Шосткинського химико-технологічного коледжу
його затримали працівники міліції. З вартістю викраденого майна він згодний.
Заподіяну шкоду потерпілому відшкодував.

Показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України, так як він з застосуванням насильства,
яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, відкрито викрав чуже
майно на 341 грн.

При призначенні
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним
злочину, те, що ним вчинено тяжкій злочин у стані алкогольного сп»яніння і на
ґрунті пияцтва, те що підсудний щиро визнав свою вину у скоєнні злочину і
розкоюється у вчиненому злочині, те, що по справі відшкодована заподіяна шкода
шляхом повернення викраденого майна, те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно
і вперше притягається до кримінальної відповідальності, те, що підсудним злочин
вчинено у неповнолітньому віці, що він виховувався у родині з одним із батьків,
в наслідок чого був позбавлений повного батьківського виховання та
піклування, те, що вчиненим злочином не
було завдано тяжких наслідків.

В
зв”язку з вищенаведеним, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому
покарання із застосуванням ст.ст.69; 104 КК України і покласти на нього
обов»язки передбачені ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.
323-324 КПК України, суд

з а с у
д и в:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому
покарання з застосуванням ст.69 КК України 3 роки шість місяців позбавлення
волі.

На підставі
ст.104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов”язки.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов”язки:

не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

періодично з”являтися для реєстрації в орган
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
до набрання вироку законної сили ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд

Речові
докази передані на зберігання ОСОБА_4 залишити
останньому.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати у
розмірі 117 грн. 70 коп. за проведення
експертизи.

На вирок
суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через
міськрайсуд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Вирок
виготовлено суддею власноручно, друкарським способом у нарадчій кімнаті.

Суддя: