Справа № 1-77
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 року

Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Аненко Л.В.

з участю потерпілих
ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника потерпілих
ОСОБА_3

захисника
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу по обвинуваченню

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки села Дружбівка, Іванівського району, Херсонської області, мешканки
АДРЕСА_1
громадянки України, освіта повна вища, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, пенсіонерки, несудимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5

11 квітня 2008 року близько 23 години 00 хвилин в смт. Іванівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, 14, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння умисно правою рукою схопила
ОСОБА_1
за волосся, лівою - за горло, душила, подряпала нігтями обличчя, шию і передню поверхню грудної клітки, чим заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_5
11 квітня 2008 року близько 23 години 10 хвилин в смт. Іванівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, 12, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, умисно подряпала нігтями ліву половину обличчя, шию
ОСОБА_2
, укусила зубами за праве передпліччя, чим заподіяла їй легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.

По першому епізоду обвинувачення підсудна
ОСОБА_5
вину свою у вчиненому злочині не визнала і пояснила, що потерпіла
ОСОБА_1
є коханкою її чоловіка і коли останній повідомив, що збирається відвідати своїх родичів у селі Шотівці та заночувати там, вона вирішила, що він піде до
ОСОБА_1
Зачекавши чоловіка до 21 год. вона з неповнолітнім сином на велосипеді поїхала до будинку потерпілої
ОСОБА_1
Потерпіла відкрила двері і почала нецензурно лаятися, штовхнула її, вона впала і під час падіння ненавмисно ухопила потерпілу за волосся, пошкрябала нігтями. Потерпіла вдарила її ногою і до будинку не впустила. Потерпіла побігла до сусідки
ОСОБА_2
, а вона побила вікна у її будинку і пішла до
ОСОБА_2
вслід потерпілої. Вона хотіла поговорити з
ОСОБА_1
але до будинку її не впустили.

По другому епізоду обвинувачення підсудна вину свою не визнала і пояснила, що потерпілу
ОСОБА_2
вона не кусала, можливо пошкодила їй нігтями.

Вина підсудної у скоєні злочинів підтверджується дослідженими судовим слідством доказами.

По першому епізоду обвинувачення.

Поясненнями потеплілої
ОСОБА_1
відповідно до яких 11 квітня 2008 року близько 23 год. вона відпочивала у своєму будинку, хтось постукав, коли вона відчинила, то до будинку увірвалась підсудна, нецензурно лаючись на її адресу, у веранді будинку схопила її за волосся однією рукою, а другою - за горло, шкрябала нігтями. Вона їй сказала, що її чоловіка у неї немає, але підсудна не зважала, затягнула її у дитячу кімнату, кинула на диван, душила, погрожувала убити, шкрябала нігтями. Вона вирвалась і побігла до сусідів. Вслід за нею прибігла підсудна, але її притримав співмешканець сусідки
ОСОБА_6
На галас вийшла сусідка
ОСОБА_2
, яка вже відпочивала.

Поясненнями свідка
ОСОБА_6
який підтвердив, що 11 квітня 2008 року, вночі коли він та його співмешканка відпочивали, до них прибігла
ОСОБА_1
у порваному одязі, в крові і ранах. В слід за нею прибігла підсудна, він її зупинив і в хату не впустив. Підсудна була в збудженому стані, шкрябалась, обманним шляхом забігла до будинку. Він вирішив викликати міліцію.

Протоколом огляду місця події (а.с.133), відповідно до якого в будинку
ОСОБА_1
по вулиці Леніна в смт. Іванівні виявлено розбите скло на трьох вікнах, у спальній кімнаті повалені на підлозі речі - телевізор, ковдра, покривало, у іншій кімнаті - кусок битого шиферу.

Висновками судово-медичної експертизи, відповідно до яких у потерпілої
ОСОБА_1
виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних саден та подряпин обличчя, шиї, передньої поверхні грудної клітки, які виникли від дії тупих обмежених предметів, можливо нігтів рук (а.с.98).

По другому епізоду обвинувачення.

Поясненнями потерпілої
ОСОБА_2
, із яких видно, що 11 квітня 2008 року вночі вона відпочивала, до будинку постукала її сусідка
ОСОБА_1
яка була вся в крові, обличчя подерте. Вслід за
ОСОБА_1
прибігла підсудна, яка була в стані алкогольного сп’яніння, кинулася до неї битися, ображала її, розмахувала руками, порвала на ній нічну сорочку, вкусила за руку. Співмешканець
ОСОБА_6
не зміг захистити і пішов викликати міліцію.

Поясненнями свідка
ОСОБА_6
який підтвердив, що підсудна в збудженому стані прибігла до його будинку в слід за
ОСОБА_1
кричала, лаялася, шкрябалася. На шум вийшла його співмешканка
ОСОБА_2
, але підсудна не заспокоювалася, розмахувала руками і він пішов викликати міліцію. Коли він повернувся, то у
ОСОБА_2
рука була в крові, нічна сорочка порвана. Тоді він виштовхав підсудну на вулицю.

Висновками судово-медичної експертизи (а.с.99), відповідно до яких у потерпілої
ОСОБА_2
виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді укушено-рваної рани правого передпліччя, подряпини лівої половини обличчя, саден шиї справа, які виникли від дії тупих обмежених предметів. Рана могла виникнути внаслідок укусу зубами, подряпини та садна – внаслідок дії нігтів рук.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що
ОСОБА_5
нанесла
ОСОБА_1
умисне легке тілесне ушкодження і її дії по першому епізоду необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, нанесла
ОСОБА_2
умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я і її дії по другому епізоду необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь тяжкості, обставини вчинених злочинів, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

Обтяжуючою відповідальність обставиною у підсудної є вчинення нею злочинів в стані алкогольного сп’яніння.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною у
ОСОБА_5
є наявність на утриманні у неї однієї неповнолітньої дитини, її похилий вік.

Суд вважає, що виправлення
ОСОБА_5
можливо при застосуванні до неї міри покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілої
ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди в сумі підлягає частковому задоволенню, а саме витрат по ремонту побитих вікон, вартістю 214 грн., витрати на лікування потерпілої, вартістю 26,90 грн.,витрати на правову допомогу в сумі 200 грн.

Що стосується витрат на пальне в сумі 55 грн. та проведення медичного освідування в сумі 30 грн., то їх відшкодування не передбачено ст.79 ЦПК України.

Цивільний позов потерпілої
ОСОБА_1
про відшкодування моральної шкоди в сумі 3 000 грн. підлягає відшкодуванню частково в сумі 700 грн. При цьому суд враховує те, що потерпіла працює з дітьми, в зв’язку з нанесенням підсудною їй тілесних ушкоджень постраждав її авторитет, вона відчувала сором, приниження та матеріальний стан підсудної, яка є пенсіонеркою, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Цивільний позов потерпілої
ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 399,76 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме витрат потерпілої на лікування в сумі 212 грн., витрат на правову допомогу в сумі 200 грн.

Що стосується витрат на пальне в сумі 55 грн. та проведення медичного освідування в сумі 30 грн., то їх відшкодування не передбачено ст.79 ЦПК України.

Цивільний позов потерпілої
ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн. підлягає частковому задоволенню в сумі 1 000 грн. При цьому суд враховує те, що потерпіла внаслідок заподіяння їй тілесних ушкоджень підсудною відчувала фізичні страждання, біль, порушився її життєвий ритм та матеріальне становище підсудної, яка є пенсіонеркою, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ч.1 ст.1167 ЦК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5

•
за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 510 гривень;

•
за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в сумі 850 гривень.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у вигляді 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_5
не обирати.

Стягнути з
ОСОБА_5

- на користь
ОСОБА_1
моральну шкоду в сумі 700 (сімсот) гривень та матеріальну шкоду в сумі 440 (чотириста сорок) гривень 90 копійок;

- на користь
ОСОБА_2
моральну шкоду в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень та матеріальну шкоду в сумі 412 (чотириста дванадцять ) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

С у д д я: