УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/339/15-к

Справа № 1-кс/600/74/2015

08 червня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю: скаржника: ОСОБА_4

слідчого СВ Козівського РВ УМВС

України в Тернопільській області: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в смт. Козові справу за скаргою ОСОБА_4 , зацікавлена особа прокурор Козівського району Тернопільської області, у відповідності вимог ст.ст.303,304 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на дії слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що слідчий порушив його права, під час організації досудового розслідування вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 162, ст. 364 КК України, просить внести відомості до ЄРДР щодо вчинення слідчим СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ст. 364 КК України, кримінальне провадження направити прокурору Тернопільської області для організації досудового розслідування.

Скаржник посилається на те, що підчас провадження у період з 29 жовтня 2013 року по 17 вересня 2014 року слідчих дій у кримінальних провадженнях без його участі слідчим Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області за місцем його проживання, у житловому будинку та в господарських приміщеннях, що по АДРЕСА_1 зареєстрованого на ОСОБА_6 співвласником якого він являється, були викрадені грошові кошти, іноземна валюта, окреме майно та особисті документи.

Зокрема, 29 жовтня 2013 року під час проведення обшуку слідчим ОСОБА_5 з кімнати житлового будинку де проводився обшук викрадено 7000 гривень, особисті документи та з гаража чотири колеса до автомобіля ПЕЖО 406.

У квітні 2014 року, як зазначає скаржник, що під час проведення обшуку, слідчим ОСОБА_5 з його автомобіля були викрадені паспорт громадянина України ОСОБА_4 , дві його трудові книжки, цифровий фотоапарат, відео реєстратор, тестер, портмане з 700 гривнями, три доручення на автомобіль ПЕЖО 406, та інше майно.

ОСОБА_4 вказує, що в діях слідчого Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , вбачається склад злочину, передбаченого ч.2 ст.162; ст.364 КК України.

Скаржник в судовому засіданні свою скаргу підтримав, просить задоволити.

Слідчий в судовому засіданні просить відмовити у задоволені скарги ОСОБА_4 , оскільки обшук проводив на підставі ухвали суду та заяви ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволені скарги ОСОБА_4 за її необґрунтованості.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 09 вересня 2014 року, слідчим суддею Козівського районного суду, було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000208 від 05 вересня 2014 року, а саме обшуку, господарства в АДРЕСА_1 яке зареєстровано за ОСОБА_6 .

В діях слідчого Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 не вбачається ознак порушення вимог ч.2 ст.162 КК України, оскільки ним виконувалась ухвала слідчого судді, являється законною та ОСОБА_4 не оскаржувалась.

Фактично звернення ОСОБА_4 носить узагальнений характер, викладений в формі його невмотивованих та необґрунтованих припущень і не містить наведення достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення саме злочинних дій.
Посилання скаржника ОСОБА_4 на порушення слідчим Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 вимог, передбачених ст. 364 КК України, є необґрунтованим, оскільки слідчий не являється суб`єктом, як визначено приміткою 1 даної статті.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що слідчий Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 здійснював обшук законно на підставі ухвали винесеної Козівським районним судом від 09 вересня 2014 року, а також слідчий ОСОБА_5 не являється суб`єктом, як визначено приміткою 1 статті 364 КК України, тому у задоволенні скарги ОСОБА_4 , зацікавлена особа прокурор Козівського району Тернопільської області, слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , зацікавлена особа прокурор Козівського району Тернопільської області, у відповідності вимог ст.ст.303, 304 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1