overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-85/2007 року
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року м.
Гуляйполе

Гуляйпільський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Каракай Н.Д., при секретарі Кошовій Ю.О., за участю прокурора Лукаша Д.О., разглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню КВІ Гуляйпільського району УДДУ ПВП у Запорізькій області
про застосування Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007
року відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, працюючого монтером шляху ПЧ-15
Придніпровської з/с,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09
жовтня 2006 року за ст. 185 ч.2 КК
України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Гр.ОСОБА_1, в період іспитового строку характеризується
добре, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
покладені судом обов"язки виконував.

В
зв"язку з тим, що ОСОБА_1 на
утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, він підпадає під
дію ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 09 червня 2007 року.

В
судовому засіданні прокурор, представник
КВІ Гуляйпільського району підтримав подання.

Засуджений
не заперечує проти застосування відносно нього Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року,
подав суду письмову заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає,
що відносно ОСОБА_1, тому
що, він має неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, можливо застосувати п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
та звільнити його від покарання у виді позбавлення волі на 1 рік з іспитовим
строком на 1 рік.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, який набрав чинності 09.06.2007
року суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік з іспитовим строком
на 1 рік призначенного вироком Гуляйпольского районного суду Запорізької
області від 09 жовтня 2006 року відповідно до
ст. 1 п."б" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Копія: Справа № 5 - 200/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007р. Кіровський райсуд
м. Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Могильного О.П. при
секретарі - Дудніковій Т.П.з участю
прокурора - Лебедєвої Р.С. представника
КВІ -
Демури М. Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду М. Кіровограда подання
Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, гр-на України, українця,
освіта середньо-технічна,
працюючого приватна комерційна фірма "Жемчуг", слюсар-сантехнік, прож. по АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 23.06.2005 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 28 6 КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки, з
позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. В період
іспитового строку ОСОБА_1 23.02.2007 року та 16.03.2007 року вчинив
адміністративне правопорушення за ч.2
ст. 173-2 КУпАП, за що постановою
Кіровського районного суд м. Кіровограда
йому було призначено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., але в подальшому став на шлях
виправлення, за місцем проживання
характеризується позитивно, до
кримінальної відповідальності не притягувався,
іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає,
що подання Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в
Кіровоградській області підлягає задоволенню,
з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 4081 КПК, ст. 7 8 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді 2 років позбавлення волі призначеного вироком
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 23.06.2005 року в зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
Справа №5 - 364 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Соколенка В.Г.,
при секретарі Тимошенко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні на
території Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушино Первомайського району, питання про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Кремінна та жителя АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України не
судимого,

засудженого 29 вересня 2004 року Кремінським районним судом Луганської
області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України на 2 роки, постановою того ж суду від 7 квітня 2006 року іспитовий
строк скасований - остаточно до 2 років позбавлення волі,-

Встановив:

Начальник Первомайської ВК № 117 звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 посилається на
наявність підстав, пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання обгрунтоване. Відповідно до вироку Кремінського районного суду Луганської області від 29 вересня 2004 року ОСОБА_1
засуджено за злочин середньої тяжкості - за ч.2 ст.309 КК України
до 2 років позбавлення волі, він відбуває покарання у Первомайській ВК №117, звільняється відповідно до п. "а" ст.3
Закону України від 19 квітня 2007 року "Про амністію".

Наявність судимості за злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних
засобів, та надані Первомайською ВК № 117
матеріали дають підстави для встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які йде мова в поданні.

Тому, керуючись ст.ст. 3, 4, 5 і 6 Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік
та визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1.Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку
обере в якості житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного
дня;

2.3аборонити перебування на підприємствах торгівлі та громадського
харчування, де реалізуються чи вживаються
алкогольні напої, а також на вокзалах та аеропортах (портах, пристанях)
в районі проживання;

3.Проходити реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання три
рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена згідно
закону.
Дело№1-п-3/07
11 июля 2007 г. Близнюковский районный
суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи Павлюченко
при секретаре Белошапка М. А.
с участием прокурора Заварзы СП.
предварительно в открытом судебном заседании в пос.Близнюки Харьковской области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы АДРЕСА_1,
украинки, гражданки Украины, со средним образованием, замужней, имеющей
несовершеннолетнюю дочь, работающей бухгалтером отдела образования
Близнюковской райгосадминистрации, ранее не судимой ,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины ,-
ОСОБА_1 обвиняется в том,
что она, имея умысел на завладение денежным: средствами, принадлежащими коммунальному
предприятию «Харьковский областной фон, поддержки индивидуального жилищного
строительства на селе» путем обмана и злоупотреблени доверия сотрудников
вышеуказанного предприятия, предоставив необходимые документа свидетельствующие
о ее якобы намерениях о строительстве жилого дома, что она не собиралас
претворять в жизнь и не намеревалась погашать кредит, заключила договор с
данным КП, согласн которого последний предоставлял ей кредит в сумме 50 тыс. грн. на 20 лет.
данному договору кредита, ОСОБА_1, 03.08.2004г. получила согласн первого этапа
«ОСОБА_2» пос.Близнюки, на че: расчетный счет была перечислена вышеуказанная
сумма. Получив строительные материаль: ОСОБА_1, реализуя свой умысел на
завладение денежными средствами, реализовал строительные материалы, а
вырученные от их продажи денежные средства использовала на сво: нужды, после
чего погашение кредита не производила.
уголовное дело поступило в суд с представлением следователя о прекращении его
материалы дела, заслушав объяснение обвиняемой, мнение прокурора, и принимая во
внимание, что подсудимая обвиняется в совершении умышленного преступления, за
которое предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок не
более 5 лет, на момент
вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г. ОСОБА_1 имела
несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в связи с чем подпадает под действие п. «б» ст.1 вышеуказанного Закона, она, в
соответствии со ст.6 данного Закона, подлежит освобождению от уголовной
ответственности, а уголовное дело в отношении нее должно быть прекращено на
основании п.4 ст.6 УПК Украины.
Обстоятельств, исключающих применение амнистии, не
Сама обвиняемая против применения к ней амнистии не
А поэтому, руководствуясь п.4 ст.6,
ст.248 УПК Украины, ст.ст.6 и 8 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007г., суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 190 УК Украины - прекратить.
Избранную в отношении нее меру пресечения в виде
подписки о невыезде - отменить.
На постановление в течении 7 суток может быть подана апелляция в
апелляционный суд Харьковской области.
ПОСТАНОВА

Справа №5-279/4

"24"
липня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого-суддІ - Жук О.В.

при секретарі -
Гугліч Ю.В.

за участю прокурора - Боженок О.І.

розглянувши
подання Відділу кримінально-виконавчої інспекції Оболонського району м. Києва,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м.
Києва, громадянин України, українець,
не працюючого, зареєстрованого і
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
судимого:

- за
вироком Оболонського районного суду м.
Києва від 14.07.2005р. за
ст. 185 ч.3 КК України до
покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. . 75 КК
України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2
(два) роки,

про звільнення
від відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
згідно вироку Оболонського районного суду м.
Києва від 14.07.2005р. засуджений за
ст. 185 ч.3 КК України до
покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. . 75 КК
України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на
2(два) роки.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва в своєму
поданні просить звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши
пояснення представника ВКВІ Оболонського району м. Києва,
думку прокурора, який підтримав
подання, суд вважає правильним звільнити
ОСОБА_1, від відбуття покарання у
вигляді позбавлення волі, так як за час
іспитового строку ОСОБА_1 місце проживання не змінював, правопорушень не вчиняв, всі покладені на нього обов'язки за вироком
суду виконував.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.
408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звільнити від
відбуття покарання призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2005р. на підставі ст.
408-1 КПК України.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №5-264/11

"20" липня 2007 року Оболонський р
айонний суд м. Києва
у складі: головуючого судді
- Гриненко О.І.
при секретарі - Гугліч Ю.В
за участю прокурора - Гаврил
ової Ю.Ю.
розглянувши подання ВКВІ
Оболонського району м. Києва
про застосування Закону Укр
аїни "Про амністію" від 19.04.2007 рок
у відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, уродженця м. рів
не, українця, громадянина Укр
аїни, з вищою освітою, одружен
ого, який має на утриманні мал
олітню дитину, працюючого в Д
П „Будівельник", проживаючог
о в АДРЕСА_1, раніше судимого: - в
ироком Вишгородського район
ного суду Київської обл. від 15
.10.2004р. за ст. 296 ч. 2 КК України до тр
ьох років позбавлення волі з
застосуванням ст. . 75 КК Україн
и -звільнення від відбування
покарання з іспитовим строк
ом на три роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно вироку Вишго
родського районного суду Киї
вської обл. від 15.10.2004р. засуджен
ий . за ст. 296 ч. 2 КК України до трь
ох років позбавлення волі з з
астосуванням ст. . 75 КК України
- звільнення від відбування п
окарання з іспитовим строком
на три роки.
ВКВІ Оболонського району м
. Києва звернулось з поданням
про застосуванням до ОСОБА_1 с
т. 1 п. "б" Закону України "Про амн
істію" від 19.04.2007 року. Посилаючи
сь на те, що ОСОБА_1, згідно копі
ї свідоцтва про народження м
ає на малолітню дитину, а саме
дочку 24.01.2006р. (особова справа №406
/04).
При розгляді подання засуд
жений ОСОБА_1 звернувся з заяв
ою про те, що йому зрозуміло, щ
о він підпадає під дію Закону
України "Про амністію" від 19.04.200
7 року, однак, він категорично
заперечує проти застосуванн
я до нього амністії.
Згідно ст. 9 Закону України "П
ро амністію" від 19.04.2007 року заст
осування амністії не допуска
ється, якщо засуджений запер
ечує проти цього, тому поданн
я ВКВІ Оболонського р-ну м. Киє
ва не підлягає задоволенню.

Прокурор в судовому засіда
нні заперечував проти задово
лення подання і застосування
до ОСОБА_1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.
На підставі викладеного т
а керуючись ст. 6 п. 4 КПК України
, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні п
одання ВКВІ Оболонського рай
ону м. Києва про застосування
ст. . 1 п. „б" Закону України "Про а
мністію" від 19.04.2007 року відносно
ОСОБА_1 і звільнення його від
відбування покарання призна
ченого за вироком Вишгородсь
кого районного суду Київсько
ї обл. від 15.10.2004р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Михайловский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующей
судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре,- Рыкун И.В.,
с участием прокурора,- Гапон С.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании зала суда пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.172 УК Украины, -
производстве судьи Михайловского районного суда Запорожской области Миняйло Н.С. находится указанное выше
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.172 УК Украины.
дело было назначено к рассмотрению на 19.09.2008 года к 10-00 часам. Однако
подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени
рассмотрения уголовного дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей
неявки суду не сообщил. Рассмотрение данного
уголовного дела не возможно в отсутствие
подсудимого.
Суд
считает необходимым объявить в розыск подсудимого ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 280, 288 УПК Украины, суд,-
Объявить в розыск ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рожденного в
республике Азербайджан АР Нахечиван район Шарур, азербайджанца, гражданина
образование высшее, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу:
поручить Михайловскому РО УМВД Украины в Запорожской области.
Обязать Михайловский
РО УМВД Украины в Запорожской области направить копию протокола задержания
подсудимого в Михайловский районный суд Запорожской области, а также
незамедлительно доставить ОСОБА_1
разрешения вопроса об избрании меры пресечения.
направить прокурору Михайловского района для сведения.
Судья Н.С.
Начальнику Михайловского РО УМВД
в Запорожской области
Копия: Прокурору Михайловского района
младшему советнику юстиции
г. № 1-215/08/М
Вам копию постановления от 19.09.2008 года по обвинению ОСОБА_1, для
копия постановления на 1 листе.
Судья
Справи №11-63 2008 р.
в 1-й інстанції Борисова
Доповідач Левчук О.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
судді - Левчука О.Д.,

суддів - Бех М.
О., Дриги A.M.,

з участю
прокурора- Нечепоренко С. П.,

розглянувши у
відкритрому судовому засіданні в м.
Києві справу за апеляцією
скаржниці - ОСОБА_1
на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської
області від 21 листопада 2007 року ,
якою скарга про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи залишена без розгляду,

встан овила:

15 липня
2007 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга
ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи , постановлену
посадовою особою Фастівської міжрайонної прокуратури.

Постановою
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2007 року
скарг ОСОБА_1 залишена без розгляду.

На дану
постанову ОСОБА_1 подала апеляцію в якій просить скасувати рішення суду як
незаконне і таке, яке не відповідає
вимогам процесуального та матеріального законодавства. Просить також скаргу
розглянути по суті апеляційною інстанцією і задоволити її вимоги.

Заслухавши
доповідача, прокурора, висловившого думку про законність апеляційних
вимог скаржниці , дослідивши матеріали
судової справи за скаргою, апеляційний
суд вважає, що апеляція підлягає
частковому задоволенню.

Залишаючи скаргу ОСОБА_2 без розгляду суддею не дотримано

вимог ст. ст. 236-1,
236-2 КПК України , регулюючих
порядок розгляду

суддею скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної

справи і які рішення приймає суд по скарзі.

За
наведеним колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області вважає , що апеляція
скаржниці в

частині
скасування постанови суду про залишення її скарги без розгляду підлягає
задоволенню.

Вимоги
скаржниці розглянути її скаргу по суті апеляційною інстанцією не грунтується на
нормах кримінально-процесуального законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.
ст. 236-2, 365, 366,
382 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію скаржниці ОСОБА_1 задовольнити частково .
Постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21
листопада 2007 року про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду скасувати і
повернути в той же суд для розгляду.
Справа № 5-3362007 року
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при секретарі Ковальчук
О.Ю.

за участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Чуприна
Г.С.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с.Центральне подання СВК-5

про
звільнення від покарання
у зв»язку з
тяжкою хворобою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
13.07.2006 року Центральним
районним судом м.Миколаєва за ст. 185ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі.

Станом на 20
липня 2007 року невідбутий строк покарання складає 1 рік 08 місяців 28 днів.

Адміністрація
Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити засудженого від
відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба
прогресує і загрожує життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував
проти звільнення засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив
матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з заключения спеціальної
медичної комісії ОСОБА_1 в Снігурівській ВК лікується з 15.06.2007 року з
діагнозом ВІЛ-інфекція,стадія вторинних захворювань 111-Б. Кандидоз слизових
оболонок ротоглотки.Хронічний
гепатит.Злоякісне новоутворення, бластома легень з метастазами в лімфоузли.

Поступив у
тяжкому стані, був поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується.
Дефіцит ваги становить 20 кг. Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1 характеризується як такий, що стає на шлях
виправлення.

Хвороба, на яку
страждає засуджений входить до п.2.1 Переліку захворювань, яка є підставою
представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з питань
виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що
внаслідок прогресування хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення
волі загрожує його життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я
чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.109 ВТК України,
ст.ст.408,411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого 13.07.2006 року Центральним районним судом М.Миколаєва за ст. 185ч.З КК України до 3
років позбавлення волі, звільнити на невідбутий строк 1 рік 08 місяців
28 днів у зв»язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову
може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду
через місцевий суд.
Справа №5-531-07
ПОСТАНОВА

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г., з участю прокурора Галуса О .П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
інспектора Ізяславської МРВ кримінально-виконавчої інспекціі у Хмельницькій
області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, -

встановив:

ОСОБА_1. засуджений Ізяславським районним судом 20.07.2004 року за ст. 185
ч.3 КК Украіни до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на З роки.

В поданні
ставиться питання про звільнення ОСОБА_1
від відбування покарання, так як
він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши заключения прокурора суд
вважає за необхідне дане подання задовільнити.

Із матеріалів
справи встановлено, що ОСОБА_1. відбув іспитовий строк . В період іспитового
строку порушень не допускав,
зарекомендував себе з позитивної строни,
нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 784.1 КК Украіни, стЛ65ч.2 КВК, ст. 408-2 КПК України,

постановиш"

ОСОБА_1 звільнити від
дальнішого відбування покарання передбаченого вироком Ізяславського
районного суду від 20.07.2005року.

Постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її
оголошення.
№ 4-194/2007
жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе « 10 » июля 2007 г.
Судья Гуляйпольского района суда
Пинчук Н.В. с участием прокурора Целиковский В.В., при секретаре Польской ЛИ., рассмотрев представление и.о. следователя
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Калина
В ночь с 02 на 03.03.2007 года,
не установленное лицо, находясь в
г. Гуляйполе Запорожской области, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества,
руководствуясь корыстными побуждениями,
путем повреждения входной двери,
проникло в помещение бухгалтерии ЗАО «Гуляйпольская пищевкусовая
фабрика», откуда тайно похитило
системный блок и монитор компьютера,
принадлежащего ООО «Эталон», чем
причинило материальный ущерб свыше 600 грн. , по данному факту возбужденно
уголовное дело № 107005320 по ст. 185 ч 3 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области капитана милиции Калина А.П. с прошением о разрешении
проведения обыска жилого помещения,
хозяйственных построек, где
проживает гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., по адресуАДРЕСА_1.
Суд,
изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора поддержавшего представление, считает,
что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что гр-н.,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., может быть причастен к указанной краже.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гр. ОСОБА_1, может быть причастен к данному
преступлению, а орудия
преступления, вещественные
доказательства по настоящему делу, могут
находиться в его домовладении. Для более полного сбора доказательств, а также установление других
обстоятельств, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, обнаружения,
и изъятия вещественных доказательств,
которые могут находится в домовладении где проживает ОСОБА_1, поручить работникам ОУР УМВД Украины в
Запорожской области произвести обыск домовладения по адресу: Запорожская
область г.АДРЕСА_1, где он проживает.
Постановление обжалованию не
Судья Гуляйпольского районного
суда