№ 1-кп/756/292/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
6 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, у силу ст. 89 КК України такої, що не має судимостей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 2 березня 2015 року.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно зі ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинні бути зазначені анкетні відомості обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в обвинувальному акті вказані анкетні відомості обвинуваченої ОСОБА_5 за якими забезпечити явку останньої у судове засідання не виявилось можливим.

При цьому, обвинувачена на неодноразові виклики, за вказаною в обвинувальному акті адресою, до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Будь-яких заяв, клопотань до суду з даного приводу не направляла.

Крім того, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року було застосовано примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Однак, обвинувачена ОСОБА_5 знову у судове засідання не з`явилася.

Крім того, жодний відомостей щодо невиконання ухвали про привід органом досудового розслідування до суду надано не було.

Таким чином, намагання суду забезпечити присутність обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому засіданні позитивних результатів не дало.

У зв`язку з цим, суд використав усі передбачені законом можливості для забезпечення присутності обвинуваченої у судовому засіданні.

Зважаючи на диспозитивність та змагальність процесу, суд позбавлений можливості усунути вказані недоліки, оскільки зазначені обов`язки, покладені на органи досудового розслідування, у тому числі й прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам кримінальному процесуальному закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
06.04.2015 Справа № 756/17645/14-к