overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/2707/15-к
Провадження №1-кп/666/213/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2015 року місто Херсон

Дніпровський районний суду м. Херсона

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості кримінального провадження № 0001501 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки Вологодської обл., громадянки України, не одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2015 року до суду надійшли: обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.302, ч.1 ст.303 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування; угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 05.05.2015; розписка про отримання копії обвинувального акту від 05.05.2015 року.

Суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Виклик здійснити, відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки про виклик, для чого повістки направити поштою відповідно до вимог ст. 135 КПК України, або здійснити виклик іншим способом передбаченим ч.1 ст.135 КПК України.

Керуючись ст.ст. 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту кримінального провадження №0001501 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 19.05.2015 року о 10.00 годин в залі судових засідань №505 в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсон, який розташований за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вулиця Маяковського, будинок 6/26.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора; обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/688/15-к
Провадження №1-кп/672/53/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 19 травня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1085/15-к
номер провадження 1-КП/728/91/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у приміщенні Бахмацького районного суду на 20 травня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Справа№751/4955/15-к
Провадження №1-кп/751/159/15
УХВАЛА
13 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001109 від 19 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 21 травня 2015 року на 14-10 годину

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасників кримінального провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
13 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007742 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 та ч. 3 ст. 191 КК України, повернуто прокурору прокуратури Дарницького району м. Києва.
Не погодившись з ухвалою суду, прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2312/4/2012
П О С Т А Н О В А

17 січня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, українця, учня групи № 13 ПТУ № 31 смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, раніше не судимого, -

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, притягуються до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України і справа була призначена до розгляду на 17.01.2012 року.

В судове засідання підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявились, проте прокурор надав суду довідки з Буцької дільничної лікарні, про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходиться на амбулаторному лікуванні в Буцькій дільничній лікарні з діагнозом ГРВІ з 16.01.2012р. (довідки Буцькій дільничній лікарні від 16.01.2012 року).

При таких обставинах провадження по справі слід зупинити згідно вимог ст. 280 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, провадженням зупинити до закінчення лікування ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 747/75/15 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/19/2015
У Х В А Л А
15 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2015 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності справи відносно ОСОБА_6 .

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про звільнення від покарання слід направити до найбільш територіально наближеного Срібнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2015 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Справу за поданням інспектора Талалаївскої КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_6 направити до Срібнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-250/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.05.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.05.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1209/13-к
Номер провадження 11-кп/786/474/14
Категорія КОПІЯ
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
16 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 січня 2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 2 ст. 263 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 4(чотирьох) років шести місяців позбавлення волі.
Не погодившись з постановленим вироком, старший прокурор прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного вироку, ухвалення нового вироку апеляційним судом з призначенням ОСОБА_4 більш суворого покарання.
Матеріали кримінального провадження з апеляційною прокурора на вирок суду першої інстанції надійшли до апеляційного суду 13 червня 2014 року.
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 прийняти до апеляційного розгляду Апеляційним судом Полтавської області.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і інформацію про права та обов`язки, а також копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 червня 2014 року, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2887/14-к
Номер провадження 11-кп/786/879/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.. 395, ст.. 70, ст.. 72, ст.. 71 КК України на п`ять років позбавлення волі.

Не погодившись з постановленим вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати.

Матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції надійшли до апеляційного суду 28 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і інформацію про права та обов`язки, а також копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1673/14-к Номер провадження 11-сс/786/89/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
18 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Лохвицького районного суду від 11.12.2014 року щодо оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР та ненадання витягу, якою в задоволенні скарги було відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до місцевого суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження по ній слід відмовити з таких підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні заяви щодо роз`яснення ухвали слідчого судді до цього переліку не відноситься.

Крім того, ч.3 ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Також, ст.306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбачених статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК.

Зі змісту ст.380 КПК вбачається, що роз"яснюються судові рішення якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, оскільки дана стаття знаходиться у главі 28 КПК України "Судовий розгляд".

Оскільки ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні заяви щодо роз`яснення ухвали слідчого судді, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 399, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 січня 2015 року.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2