Єдиний унікальний номер 1-144/2010
Провадження № б/н
В И Р О К

Іменем України

27.12.2010 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Паньковецькій Л.В., Гринда Ю.І.,

з участю прокурора Демчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, військовозобовязаного, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2010 року в період із 15.30 год. до 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у барі „Бістро-Ассоль" в м.Судова Вишня по вул.Станційна, будучи у громадському місці, безпричинно, з хуліганських спонукань, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, став виражатися у бік відвідувачів нецензурними словами та під час того умисно наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4, внаслідок чого завдав ОСОБА_2 фізичного болю та спричинив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав частково та показав, що 29.08.2010 року біля 14.00 год. разом зі своїм шваґром ОСОБА_5 зайшли у бар, що знаходиться на станції м.Судова Вишня, щоб випити пива. На цей момент за прилавком у даному барі перебував, як йому потім стало відомо неповнолітній ОСОБА_3 У даного хлопця вони замовили пляшку горілки ємкістю 0,5л., на закуску взяли шоколадку, а також воду. Вдвох вони присіли біля братів ОСОБА_2, які перебували у даному барі та разом із ними почали розпивати дану пляшку горілки. Від вжитого спиртного він заснув, що відбувалося далі з ним не пригадує. Прокинувшись через деякий час він побачив, що знаходиться в приміщенні бару та поруч нього є ОСОБА_5 Крім цього є продавець та ще один неповнолітній хлопець, прізвище якого ОСОБА_4. Коли він хотів виходити із бару, то ОСОБА_4 попросив сигарету. Він спитав у нього, скільки йому років, на що неповнолітній продавець відповів, а яка різниця скільки йому років та це його не повинно хвилювати, їм мати дозволяє курити. Така їхня поведінка його розсердила та він зразу ж підійшов до них та спочатку одному, а пізніше другому наніс по одному удару ладонею руки ззаду по потилиці їх голови. Більше ніяких ударів він їм не наносив. ОСОБА_3 почав дзвонити до своєї матері та говорити, що приїде міліція. Через 10-15 хвилин, як даний хлопець передзвонив, у бар прибігла його мати, як він зрозумів власниця даного бару на імя ОСОБА_6, яка почала до нього кричати, обзивати його різними словами та виганяти із приміщення бару, погрожуючи працівниками міліції. Він не став із нею далі сперечатися, вийшов із бару та після того пішов додому.

Крім часткового визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому злочині, його винність стверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні наступними доказами

Показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, про те, що 29.08.2010 року біля 14.00 год. мати його попросила побути за неї у приміщенні бару декілька годин, тому що їй терміново потрібно було їхати у м.Львів, щоб купити таблетки для дідуся, який хворіє на серце.

Біля 14.30 год. у приміщення бару зайшов товариш ОСОБА_4 та з ним вони присіли біля барної стійки та розмовляли. Біля 15.30 год. у приміщення бару зайшов ОСОБА_1 разом зі своїм швагром. Вказані особи були вже добре на підпитку та замовили пляшку горілки, шоколадку та водичку, присіли за стіл та у двох дане спиртне почали вживати. Через 20-30 хвилин ОСОБА_1 замовив ще одну пляшку, шоколадку і водичку та вони продовжили вживати спиртне. Дане куплене спиртне вони допили та швагро ОСОБА_1 підійшов до вхідних дверей і став курити. До виходу також став рухатися ОСОБА_1, а тому він спитав останнього, чи можна прибрати із їхнього стола використаний посуд. В цей момент він перебував за прилавком та ОСОБА_1 став виражатися у його бік нецензурними словами, ображав його, при цьому став приближатися до нього. Підійшовши до нього за прилавок, ОСОБА_1 несподівано для нього почав наносити йому удари кулаками по обличчі. Він весь цей час просив ОСОБА_1, щоб той зупинився, однак ОСОБА_1 не реагував та продовжував наносити йому удари. Його товариш ОСОБА_4, який знаходився у приміщення бару, також зробив зауваження ОСОБА_1, щоб той припинив наносити удари та він в свою чергу також наніс ОСОБА_4 один удар рукою в ділянку лівого ока та другий удар також в область голови. Від даного удару ОСОБА_4 вдарився головою до барної стійки. В цей момент йому вдалося вибігти із-за прилавку та забігти в складське приміщення, а ОСОБА_1 дальше не хотів випускати із приміщення бару на вулицю товариша ОСОБА_7 та викрикав до нього різними нецензурними словами. Йому вдалося вибігти на вулицю та він з мобільного телефону зателефонував до матері, якій про все розповів, яка повідомила, що скоро приїде. В цей момент ОСОБА_1 та його швагро перебували у барі та сидячи за столиками, заспали. Товариш ОСОБА_4 вийшовши із бару, зразу ж пішов додому. Через деякий час до приміщення бару зайшла мати, яка стала їх будити. Їй вдалося розбудити лише ОСОБА_5, який підвівся із-за столу та нічого не говорячи, вийшов на вулицю. ОСОБА_1 продовжував спати за столом та лише біля 19.00 год. його розбудив сусід та він вийшов на вулицю, при цьому став до матері кричати різними нецензурними та непристойними словами. Претензій до підсудного немає та просить суд його суворо не карати.

Показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, який дав аналогічні покази що і потерпілий ОСОБА_3, підтвердив обставини вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 стосовно нього та ОСОБА_3 29.08.2010 року в приміщенні бару „Бістро-Ассоль", що знаходиться у м.Судова Вишня по вул.Станційна та нанесення їм ударів і спричинення тілесних ушкоджень. Претензій до підсудного немає та просить суд його суворо не карати.

Показаннями законного представника потерпілого ОСОБА_6 про те, що 29.08.2010 року вона відкрила бар зранку та біля 14.00 год. поїхала в м.Львів. Приміщення бару вона не закривала, а попросила свого сина ОСОБА_8, щоб її підмінив у барі. Біля 16.00 год. цього ж дня їй на мобільний телефон зателефонував син ОСОБА_8 та повідомив, що його побив ОСОБА_1, коли той хотів забрати використаний посуд із-за стола, за яким він сидів. Останній перебував у нетверезому стані та безпричинно почав наносити йому удари по тілу, виражався нецензурними словами та надалі погрожував фізичною розправою. Коли вона приїхала із м.Львова та зайшла у приміщення бару, відвідувачів не було, а за одним із столиків, опустивши голову на стіл спав ОСОБА_1 та його родич. Невідомого хлопця вона розбудила та він одразу ж вийшов на вулицю. ОСОБА_1 не просипався та продовжував спати. Біля 19.00 год. ОСОБА_1 пробудився та вона стала говорити, щоб він розрахувався, на що він передав 200 грн. та почав до неї кричати і ображати її різними нецензурними словами. На запитання через що він побив цього дня її сина, ОСОБА_1 продовжував її ображати, а тому вона передзвонила в райвідділ міліції та повідомила про побиття свого сина. Ще деякий час ОСОБА_1 покричав та вийшов. Цього дня внаслідок хуліганських дій з боку ОСОБА_1 бар не працював з 15.30 год. до 21.00 год. Як їй відомо зі слів сина, ОСОБА_1 цього дня також безпричинно побив товариша сина ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Після цього конфлікту ОСОБА_1 через деякий час попросив пробачення та вона просить не застосовувати до нього суворої міри покарання.

Показаннями законного представника потерпілого ОСОБА_9 про те, що 29.08.2010 року біля 17.00 години додому повернувся брат ОСОБА_4 та розповів, що цього дня його та його товариша ОСОБА_3 у барі „Бістро-Ассоль", що знаходиться в м.Судова Вишня побив ОСОБА_1 Зі слів брата, ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані та коли ОСОБА_3 спитав його, чи може він зі столу, за яким вони сиділи та вживали спиртне прибрати посуд, він, тобто ОСОБА_1 став безпричинно наносити удари по тілу ОСОБА_3. Коли брат за нього заступився та попросив припинити наносити удари ОСОБА_3, то він наніс два удари по голові брата. Після того брат змушений був втекти із даного бару. ОСОБА_1 згодом вибачився, а тому просить суд його суворо не карати.

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 29.08.2010 року біля 18.00 год. вона вийшла із дому та направилася на маршрутне таксі у м.Судова Вишня. Проходячи повз ж/д станції в м.Судова Вишня, вона зайшла у бар „Бістро-Ассоль", щоб випити квасу. Зайшовши в бар, вона побачила власницю бару на імя ОСОБА_6. За одним із столиків справа від входу спав незнайомий їй хлопець із рижим волоссям. Через декілька хвилин, як вона перебувала у даному барі, даний незнайомий їй хлопець підвівся із-за столу та зразу із незрозумілих причин став виражатися нецензурними словами у бік продавця ОСОБА_6, ображав її та її сина, при цьому обзивав їх нецензурними та непристойними словами. Вона особисто також робила невідомому чоловікові зауваження, щоб він не чіплявся до продавця та залишив приміщення бару. Однак він не відреагував на її зауваження, щось незрозуміле відповів їй та далі став кричати у бік продавця ОСОБА_6. Вона пробула у даному барі приблизно 20 хвилин та весь цей час даний невідомий хлопець викрикав у сторону продавця різними нецензурними словами. Наталя передзвонила до свого чоловіка та повідомила, що невідомий їй хлопець не хоче виходити. В свою чергу він обізвав по телефону її чоловіка. Після того, невідомого мужчину забрав його знайомий ОСОБА_5 та вони стали рухатися у сторону с.Бортятино Мостиського району, а вона пішла на маршрутку.

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_11, які дали аналогічні покази з показаннями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо обставин, що відбувались 29.08.2001року у м.Судова Вишня в приміщенні бару „Бістро-Ассоль".

Із заяви ОСОБА_6 від 30.08.2010 року відомо про обставини спричинення її синові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 29.08.2010 року біля 16.00 год. ОСОБА_1, який безпричинно також її чіплявся та ображав нецензурними словами (а.с.4).

Даними протоколу огляду місця події від 30.08.2010 року та схема до нього, з яких убачається те, що місцем події являється приміщення бару «Бістро-Ассоль», що розташоване в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області. (а.с.6-7).

Із висновку експерта № 197/2010 від 13.09.2010 року убачається, що в ОСОБА_3 при огляді було виявлено синець на обличчі, які утворився від дії тупого предмету, могли виникнути 29.08.2010 року та відноситься до легкого тілесного ушкодження (а.с.24).

Із висновку експерта № 198/2010 від 13.09.2010 року убачається, що в ОСОБА_4 при огляді було виявлено садно на обличчі, які утворився від дії тупого предмету, могли виникнути 29.08.2010 року та відноситься до легкого тілесного ушкодження (а.с.26).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, згідно якого вказані особи підтвердили свої покази, при цьому ОСОБА_4 настоює на тому, що у приміщенні бару ОСОБА_1 безпричинно йому та ОСОБА_3 став наносити удари по тілу. (а.с. 54).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно якого вказані особи підтвердили свої покази, при цьому ОСОБА_3 настоює на тому, що у приміщенні бару ОСОБА_1 безпричинно йому та ОСОБА_4 став наносити удари по тілу. (а.с. 55).

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Суд критично оцінює пояснення підсудного ОСОБА_1 щодо часткового визнання ним вини, розцінює це, як форму свого захисту, спрямовану на зменшення своєї участі у скоєному та уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, вважає їх такими, що суперечать іншим зібраним по справі доказам, спростовуються показаннями потерпілих, свідків, які є послідовними та не вірити яким суд не має підстав.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному є думка потерпілих, які претензій до нього не мають та просять суд суворо не карати.

Обставина, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховується також, що підсудний ОСОБА_1 позитивно характеризуються за місцем свого проживання, його стан здоровя, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Беручи до уваги наведе, суд приходить до переконання, що виправлення підсудного можливе шляхом застосування до нього покарання у виді обмеження волі, але без відбування такого, надавши йому випробувальний термін та покладенням на нього обовязків - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації, що є необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_12

Згідно з оригіналом:

Суддя Ю.В.Кічак

Вирок суду набрав законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя Ю.В.Кічак