Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4454/14
15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
11 червня 2015 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів та їх виїмки, які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договору № 1124/100 від 12 серпня 2013 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на створення (передачу) проектної документації по об`єкту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма наявними додатками до нього; проектно-кошторисної документації; бухгалтерської документації щодо взаємовідносин між підприємствами за вказаним договором, в тому числі банківських виписок, платіжних доручень, підтверджуючих розрахунки між підприємствами за вказаним договором; протоколу погодження договірної ціни, а також переписки між підприємствами щодо будь-яких змін у ціні, що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні, і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 22.07.2013 на виконання розпорядження Кабінету міністрів України від 29.05.2013 № 348-р «Деякі питання виконання робіт з проектування, реконструкції будівлі Універсально-видовищного спортивного палацу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Дніпропетровську», між державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір № 527 про реконструкцію будівлі Універсально-видовищного спортивного палацу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та його прилеглих територій.
На виконання зазначеного договору, 29.07.2013 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора підприємства ОСОБА_4 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі генерального директора ОСОБА_5 , укладено договір № 2 ДПР про закупівлю робіт за державні кошти, відповідно до якого TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як генеральний підрядник зобов`язався протягом 2013-2014 років виконати роботи з проектування та реконструкції будівлі Універсально-видовищного спортивного палацу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та його прилеглих територій.
12 серпня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір № 1124/100 на створення (передачу) проектної документації, відповідно до якого державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняло на себе виконання проектних робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі Універсально-видовищного спортивного палацу у м. Дніпропетровську». Сторонами досягнута угода про величину договірної ціни на створення (передачу) проектної документації в сумі 4649854 грн., крім того ПДВ 20% - 929970,80 грн., всього 5579824,80 грн., про що складено протокол погодження договірної ціни на виконання зазначених проектних робіт.
30.12.2013 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гроші за виконання проектних робіт на загальну суму 5579824,80 грн.
Надалі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконавши на об`єкті лише незначну частину демонтажних робіт, припинило реконструкцію будівлі Універсально-видовищного спортивного палацу у м. Дніпропетровську. На письмові звернення державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо надання інформації про стан робіт по реконструюванню Універсально-видовищного спортивного палацу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Дніпропетровську, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповіді не надало. З початку 2014 року і до теперішнього часу роботи з реконструювання Універсально-видовищного спортивного палацу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Дніпропетровську не проводяться, будівля знаходиться у стадії руйнування. Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не може використовувати УВСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2006 року № 30 є складовою частиною національної бази олімпійської та параолімпійської підготовки « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надало до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » акти приймання-передачі виконаних робіт, у зв`язку з чим не підтвердило обсяги та правомірність використання одержаних державних коштів.
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх виїмки, які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договору № 1124/100 від 12 серпня 2013 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на створення (передачу) проектної документації по об`єкту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма наявними додатками до нього; проектно-кошторисної документації; бухгалтерської документації щодо взаємовідносин між підприємствами за вказаним договором, в тому числі банківських виписок, платіжних доручень, підтверджуючих розрахунки між підприємствами за вказаним договором; протоколу погодження договірної ціни, а також переписки між підприємствами щодо будь-яких змін у ціні, що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні, і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.
Строк дії ухвали - до 15 липня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1