Справа № 646/1357/14-к
№ провадження 1-кс/646/425/2014
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2014 суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судових засідань
Шеховцової Н.В.,

прокурора відділу прокуратури
Харківської області Гірмаша О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про
відвід судді Червонозаводського
районного суду м.Харкова Журавель В.А.,

встановив:

21.02.2013р. ОСОБА_3 подала до канцелярії
суду заяву про відвід судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Журавель В.А., в провадженні
якої, як слідчого судді, знаходиться
скарга ОСОБА_3 від 14.02.2014р. на
бездіяльність прокурора Харківської
області, пов'язана з невнесенням до
ЄРДР відомостей за її заявою від
30.12.2013р. про кримінальні
правопорушення, вчиненні прокурором
Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_4 та
старшим слідчим ОСОБА_5 за ст..ст.28, 364, 366
КК України.

Так, в обґрунтування відводу
ОСОБА_3 зазначає, що не довіряє судді,
оскільки, на її переконання, суддя
Журавель В.А. вступила у негласну змову
з прокурором Харківської області та
старшим слідчим Спаскіним та має намір
приховати істину у справі, порушити
права заявниці та є зацікавленою
особою. При цьому заявниця посилається
на наступні обставин:

- не забезпечення суддею отримання
прокурором Харківської області ухвали
суду від 14.02.2014р. з додатками для
забезпечення явки представника
прокуратури у судове засідання,

- перешкоджання явки прокурора у
судове засідання, призначене на 12-00
годину 21.02.2014р., звільнивши прокурора
від надання відомостей про прийняте за
заявою ОСОБА_3 від 30.12.2013р. рішення,

- долучення у судовому засіданні
17.02.2014р. до матеріалів справи
документів, які свідчать про
фальсифікацію старшим слідчим
Спаскіним витягу з ЄРДР,

- умисне замовчування та
приховування триваючих кримінальних
правопорушень, які наносять суттєву
шкоду інтересам правосуддя,
суспільства, держави та особистим
інтересам учасника кримінального
провадження, а також не застосування
заходів для їх припинення та
затримання Спаскіна й притягнення його
до відповідальності.

В судове засідання заявниця, яка була
належним чином повідомлена про час та
місце судового розгляду, не з'явилась з
невідомих причин.

Прокурор у судовому засіданні просив
залишити без задоволенні заяву про
відвід судді Журавель В.А., посилаючись
на відсутність обставин, які
виключають її участь у справі.

Суддя Журавель В.А. подала заяву про
розгляд заяви про її відвід за її
відсутності та відмовившись від
надання пояснень.

Дослідивши доводи заяви про відвід,
вислухавши думку прокурора, суд
приходить до таких висновків.

Вичерпний перелік обставин, що
виключають участь судді та слідчого
судді в кримінальному провадженні,
передбачені статтею 75 Кримінального
процесуального Кодексу України.

В той же час обставини, які наведені
заявницею в обгрунтування заяви про
відвід судді, не вказують на наявність
тих підстав, які передбачені
положеннями ст.75 КПК України, і які
унеможливлюють участь судді у
кримінальному провадженні, доказів на
підтвердження цих обставин заявницею
суду не надано.

Таким чином, підстави для задоволення
відводу судді Журавель В.А. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 81, 110, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Журавель В.А. залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага