Справа №
Локачинський районний суд під головуванням
судді
секретаря Гергеші З.А.,
відкритому судовому засіданні кримінальну справу
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Привітне Локачинського району
Волинської області, жителяАДРЕСА_1 Одеської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою
освітою, одруженого, має на отриманні неповнолітню дитину, несудимого,
непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
20 вересня 2004 року близько 15.00 години, знаходячись у будинку, який належить ОСОБА_1, що
розміщений по АДРЕСА_2, таємно
викрав: фотоапарат «Олімпус» вартістю
150 доларів США, згідно із курсом Національного банку України становить 796
гривень 35 копійок; мобільний телефон «Самсунг» без сім-карти, вартістю 150
доларів США, згідно із курсом Національного банку України становить 796 гривень
35 копійок; два браслети, один шкіряний
вартістю 10 доларів США, згідно із курсом Національного банку України становить
53 гривень 9 копійок, інший із металу жовтого кольору вартістю 40 доларів США,
згідно із курсом Національного банку України становить 212 гривень 36
копійок, два годинники, один вартістю 50
євро, згідно із курсом Національного
банку України становить 324 гривень 14 копійок, інший вартістю 100 гривень та гроші в сумі 500
доларів США, згідно із курсом
Національного банку України становлять 2654 гривень 50 копійок, які знаходились
у шафі, а всього заволодів майном на загальну суму 4936,79 гривень, чим ОСОБА_1 було
заподіяно матеріальної шкоди.
обставини підтверджуються такими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
підсудного ОСОБА_2., який вину у скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що
20 вересня 2004 року він близько 15.00 години
приїхав в с. Привітне Локачинського району. У с. Привітному він зайшов
будинок ОСОБА_1, оскільки побачив, що там працюють його знайомі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Піднявшись на другий поверх будинку
побачив , що в одній з кімнат двері якої були відчинені, на шафі лежать
фотоапарат, мобільний телефон та два годинники. Дані речі він викрав. Мобільний
телефон продав ОСОБА_5 за двісті гривень, фотоапарат «Олімпус» викинув,
злякавшись відповідальності, один з годинників подарував ОСОБА_6. Більше ніякий
речей у потерпілої він не викрадав.
потерпілої ОСОБА_1, яка показала, що 20 вересня 2008
року вона найняла односельчанина ОСОБА_4 для проведення ремонтних робіт, і
поїхала у м. Львів по справах . Повернувшись зі Львова їй дочки розповіли, що з їх будинку було викрадено фотоапарат
«Олімпус» вартістю 150 доларів США.
Пізніше вона виявила, що відсутні інші
речі а саме: мобільний телефон «Самсунг» без сім-карти, вартістю 150 доларів США, два
браслети, один шкіряний у вигляді плетіння
та з вибитим хрестом вартістю 10
доларів США, інший із металу жовтого кольору вартістю 40 доларів США,
два годинники, один спортивний із циферблатом
вартістю 50 євро, інший
сріблястого кольору із стрілками на циферблаті вартістю 100 гривень, та 500
доларів США. Всі вище вказані речі знаходились на шафі у спальній кімнаті. Двері не
замикались, доступ на 2 поверх був вільний.
свідка ОСОБА_6, який показав, що 20
вересня 2004 року у вечірній час він знаходився в барі «Росинка» , що в
с.Привітне Локачинського району. Напередодні
приїхав з армії в короткострокову
відпустку. Там зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_2. Під час бесіди зОСОБА_2 він
почав розповідати про службу в армії і ОСОБА_2 подарував йому кварцовий
годинник сріблястого кольору із синім циферблатом. Про те, де він взяв даного годинника ОСОБА_2
йому не говорив. Побувши ще декілька
днів у відпустці він поїхав у свою військову частину, продовжувати строкову
службу. Під час від»їзду він взяв із собою подарований годинник. Під час проходження
строкової служби даного годинника він загубив.
Перебуваючи на службі в міліції від
своїх колег він дізнався, що в с.
Привітному Локачинського району у ОСОБА_1було викрадено деякі речі серед яких
був кварцовий годинник, схожий на подарований йому під час відпустки ОСОБА_2 у барі «Росинка».
обвинувачення підтверджується також:
протоколом огляду місця події (а.с.5);
протоколом вилучення мобільного телефону (а.с.68).
протоколами відтворення обстановки і обставин місця події
з фототаблицями до них (а.с.50-59).
Таким чином, вина підсудного у навмисному таємному
викраденні чужого майна, доведена повністю, і він повинен нести
відповідальність за ч.1 ст.185 КК України.
Обтяжуючих вину підсудного обставин суд не вбачає.
Обставинами, що пом'якшують покарання є з'явлення із
зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове
добровільне відшкодування завданого збитку.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який вперше притягується до
кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину і, вважає
за можливе призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот
Речові докази - мобільний телефон «Самсунг»
повернути потерпілій ОСОБА_1.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання
вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської
області через Локачинський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк