справа № 208/3807/15-к
№ провадження 1-кп/208/353/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000801 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українці, громадянці України, маючій професійно-технічну освіту, не працюючий, не заміжній, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрованій та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій: 16.03.2015 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Повторно,

20.04.2015, приблизно о 12.00 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кінотеатру «Комсомолець», що за адресою: м. Дніпродзержинськ, просп. Комсомольський, буд. 13, зустріла малознайомого їй чоловіка на ім`я « ОСОБА_5 » (особу якого час під час досудового розслідування не встановлено) та, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, повторно, за 60 (шістдесят) гривень для власного вживання без мети збуту незаконно придбала у вказаного чоловіка приблизно 0,5 мл. наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», який містився в медичному шприці об`ємом 20 мл.

Незаконно придбавши вказаний шприц із наявним у ньому наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», ОСОБА_6 А1, тримаючи вказаний шприц при собі, пішла вулицею Каштанів у сторону вул. Скаліка в м.Дніпродзержинську, та почала незаконно зберігати наркотичний засіб «опій ацетильований» при собі для власного вживання без мети збуту.

В той же день, а саме 20.04.2015, приблизно о 12.45 годині, коли ОСОБА_4 проходила повз територію КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня № 7 «ДОР», а саме повз буд. № З-А на вул. Скаліка в м. Дніпродзержинську, вона була зупинена працівниками міліції, які з її добровільної згоди, в присутності двох понятих, в період часу з 12.50 год. до 13.15 год. провели огляд, в ході якого в лівій руці ОСОБА_4 , було виявлено медичний шприц об`ємом 20 мл із рідиною коричневого кольору у кількості приблизно 0,5 мл.

Згідно висновку експерта № 70/10/1162 від 15.05.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, надана на експертизу 12.05.2015 рідина масою 0,7000 г, вилучена у ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0140 г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила суду наступне: 20.04.2015 року вона зустріла поблизу кінотеатру «Комсомолець» малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 і купила у нього за 60 грн. приблизно 0,5 мл опію в шприці 20 мл. Для власного вживання. Тримала шприц у лівій руці , пішла вулицею Каштанів де її згодом зупинили працівники міліції в присутності понятих з її дозволу провели обшук, знайшли шприць.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме в незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненими повторно, встановлена та доведена а дії обвинуваченої слід правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненими повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченій за скоєний нею злочин, суд виходить із вимог ст.. 65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставин, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої в силу ст.. 67 КК України судом не встановлені.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої у відповідності до ст.. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення.

При визначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченою скоєно злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання , пов`язане з позбавленням волі.

В той же час суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбуття покарання, призначеного їй вироком суду , встановивши ОСОБА_4 випробувальний термін.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових злочинів.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів № 70/10/1162 від 15.05.2015 р. в сумі 614,40 грн., які відповідно до ст.. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази відповідно до ст.. 100 КПК України підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного їй вироком суду, встановивши ОСОБА_4 випробувальний термін 2 роки.

Відповідно до п.п.2.3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну повідомляти в кримінальну виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично зьявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Речовий доказ медичний шприц об`ємом 20 мл з опієм ацетильованим у кількості приблизно 0,5 мл, переданий в ході досудового слідства на зберігання до камери схову речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області ( квитанція № 000761) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів № 70/10/1162 від 15.05.2015 року в сумі 614,40 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1