Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня
2007року Автозаводський районний
суд м. Кременчука

Полтавської
області в складі:

головуючого
судді : Гафяк В.М.

при
секретарі - Ковальчук М. О.

з участю
прокурора - Яроменка P.O. з участю
представника потерпілого - ОСОБА_13 участю захисника -ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кременчука, росіянина,
громадянина України, освіта
вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого ВАТ «Квіти Кременчука», проживаючого АДРЕСА_1, не судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 30 серпня 2005 року близько 17 години 30
хвилин між ним, як бувшим на той час
працівником міліції, та потерпілим
ОСОБА_4 виникли неприязні особисті стосунки,
які не пов'язані з виконанням першим своїх службових обов'язків, після чого на гранті цих особистих неприязних
стосунків ОСОБА_3 в приміщенні Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській
області наніс удари по голові та передпліччю потерпілого в результаті чого, останньому заподіяно легкі тілесні
ушкодження, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я у виді закритої черепно-мозкової травми, що призвело до струсу головного мозку, міжязикових гематом, крововиливів на обличчі та верхніх кінцівках.

Під час
досудового слідства обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в у вчиненні
інкримінованого йому злочину не визнав.

В ході
попереднього розгляду представником потерпілого надано суду заяву від самого
потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи в зв'язку з примиренням
винного з потерпілим.

Заслухавши
доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового
розгляду, який вважав, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню
від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з
потерпілим, на підставі наданої суду заяви
потерпілого, а справа відносно
обвинуваченого підлягає закриттю, думку
представника потерпілого, захисника
обвинуваченого, які вважали що справа
підлягає закриттю з наведених
вище підстав та
думку обвинуваченого, який
не

2

заперечував проти
закриття відносно нього
справи з наведених нереабілітуючих підстав, суд вважає за можливе звільнити
обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з
примиренням винного з потерпілим, а
справу відносно нього закрити з наступних підстав.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_3 органами досудового слідства пред'явлено
обвинувачення у вчиненні вперше злочину невеликої тяжкості передбаченого ст.
125 ч. 2 КК України, згідно заяви
потерпілого останній примирився з обвинуваченим, особистих та майнових претензій до ОСОБА_3 не
має, просить справу відносно
обвинуваченого закрити у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, проти чого обвинувачений не заперечує, прокурором справа за ст.
125 ч.2 КК України не порушувалась,
тому відповідно до вимог ст. 46 КК України ОСОБА_3 підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з
потерпілим, а справа відносно нього
підлягає закриттю в порядку ст. 8, 248 КПК України.

Керуючись ст. 46
КК України, ст. 237, 240, 244, 8, 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звільнити від кримінальної відповідальності за
ст. 125 ч. 2 КК України, а справу
відносно нього закрити у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_3 - , підписку про
невиїзд , -скасувати.

Апеляція
на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом
7 діб з дня її винесення.