№ 336/415/15-к
провадження № 1кп/336/128/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
26.02.2006 р. Заводським районним судом м Запоріжжя за ст.. 185 ч. 1 КК України до виплати штрафу в сумі 600 грн.;
06.09.2007 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.. 307 ч.2, ст..309 ч. 2, ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
30.08.2010 р. Заводським районним судом м Запоріжжя за ст.. 185 ч 2, ст.. 309 ч. 2, ст.. 185 ч. 3, ст.. 190 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст.. 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
05.10.2011 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 70 ч. 4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької обл. від 17.09.2013 р. на підставі ст.. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 1 рік 8 місяців;
04.12.2014 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
02.02.2015 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України, -
07.01.2015 р. приблизно о 23-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 92 А, розташованого по вул..Магістральній в м.Запоріжжя, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідкіля таємно, за допомогою металевого полотна, зрізав телефонний кабель (ТППеп 300*2*0,4), довжиною 8 метрів, вартістю 35,78 гривень, за один метр. Після чого продовжуючи свій злочинний намір намагався винести вищевказаний кабель на вулицю, але не довів свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий працівниками охорони ПАТ «Укртелеком».
Влітку 2014 р. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи в лісополосі, яка розташована в районі селища «ДД» в м.Запоріжжя придбав, шляхом знахідки, металевий предмет, який згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області № 08 від 08.01.2015 р., є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений по типу кістеней.
Після чого незаконно носив вищевказаний предмет при собі до 07.01.2015 р., а в зазначений день приблизно о 23.00 годині, перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони ПАТ «Укртелеком» за вчинення крадіжки майна вищевказаного товариства, де до приїзду працівників міліції у ОСОБА_4 , крім викраденого майна, було виявлено та вилучено вищевказаний металевий предмет.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України та заявлений цивільний позов визнав, пояснив, що влітку 2014 р. він знайшов у лісополосі металевий предмет, схожий на кастет, який вирішив взяти та носити іноді при собі з метою самооборони. 07 січня 2015 р. він прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де через відчинені двері проник до підвального приміщення, звідки намагався викрасти телефонний кабель, який відрізав за допомогою полотна по металу. При спробі покинути приміщення будинку, був затриманий працівниками охорони ПАТ «Укртелеком», які вилучили у нього шматок кабеля та кастет. Розкаюється у вчиненому.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не закінчене з причин, що не залежали від його волі, вчинене повторно, та за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 злочини середньої тяжкості. Обвинувачений має постійне місце проживання, раніше судимий, вчинив низку кримінальних правопорушень за нетривалий проміжок часу, офіційно не працює, на обліку у нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні остаточного покарання необхідно застосувати ч.4 ст..70 КК України, оскільки вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2015 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов, заявлений ПАТ «Укртелеком» на суму 823,51 грн. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Приймаючи до уваги позицію обвинуваченого, з урахуванням вимог ст..130, ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання цивільним відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» з підстав, викладених ним у позовній заяві.
Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2015 р. остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 місяців позбавлення волі.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» 823,51 гривень у якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього прешту, залишити без змін.
Речові докази по справі:
фрагмент кабелю довжиною 8 метрів, чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, передати ПАТ «Укртелеком»;
металеве полотно, зріз кабелю, та металевий предмет, що є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений по типу кістеней, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, - знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя