В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010 1-56/10

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.

з секретарем Івасенко М.В.

з участю прокурора Сисака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; українця; гр.України; освіта середня; уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; непрацюючого;не одруженого; несудимого;

за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порушення ст. 4 Закону України Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, згідно якого обіг наркотичних засобів заборонено, не маючи спеціального дозволу, незаконно, з метою придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, 29.06.2010 року перебуваючи в с. Липлянщина Народицького району, біля 15 години усвідомлюючи, що рослини маку являються наркотичним засобом у власному будинку, в житловій кімнаті, підібрав дві голівки маку, які згідно висновку експерта мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, являються особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_3, масою 3,603 грам / у висушеному стані/, тим самим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, після чого на вулиці вказаного села оплатно за 5 гривень та пляшку частково заповнену горілкою, передав їх /макові голівки/ ОСОБА_4, тим самим незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

Згідно „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, ОСОБА_3, віднесена до „особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Згідно Наказу Міністерства охорони здоровя №188 від 01.08.2000 року „Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу, кількість вилученого наркотичного засобу /макової соломи/ є невеликим розміром.

В судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Підсудний ОСОБА_1 пояснив, що близько 15 год. 29 червня 2010 року на пропозицію незнайомого чоловіка, в своєму будинку в с.Липлянщина Народицького району, він підібрав дві макові голівки, і розуміючи, що вони є наркотичним засобом, передав вказаному чоловіку, за що останній дав йому 5 гривень та пляшку з горілкою.

Фактичні обставини справи підсудним не оспорюються, він правильно розуміє їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин. Підсудному розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини, винність підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, протоколами огляду місця події від 29.06.2010 року, з яких вбачається, що в житловому будинку ОСОБА_1 в с.Липлянщина Народицького району було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5 грн. й пусту пляшку (а.с. 9-13), а у ОСОБА_4 дві макові голівки (а.с. 5).

Згідно висновку експерта №2/516 від 05.06.2010 року (а.с.27-33), вилучені у ОСОБА_4 рослини мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, являється особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_3, масою 3,603 грам / у висушеному стані/.

В ході проведення відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 (а.с. 48-52) останній розповів та показав на місці, де саме в будинку підібрав рослини маку й в послідуючому передава ОСОБА_4

Аналізуючи досліджені в порядку ст.299 КПК України докази, суд вважає вину підсудної доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України, як незаконні придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує помякшуючі обставини, а також те, що підсудний вину визнав та раніше не судимий. А тому, суд вважає, що йому, в силу ч.1 ст.69 КК України, слід призначити покарання більш мяке, ніж зазначене в санкції ч.2 ст.307 КК України, а враховуючи майновий стан підсудного, на підставі ч.2 ст.69 КК України, не призначати додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки це може поставити його в скрутне матеріальне становище.

З цих же підстав суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і останнього можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді років позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк в рік місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р/р 1843, код 25574601, МФО 811039, банк УДК в Житомирській області ) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 193 грн.32 коп.

Речові докази: макову солому, вагою 3, 082 г, пусту пляшку- знищити, грошові кошти в сумі 5грн. - передати в дохід держави.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: