справа № 691/1901/13-к
провадження № 1-кс/691/18/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника прокурора Городищенського району ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , внесеного у рамках кримінального провадження №0000866 від 08.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

встановив :

заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , внесеного в рамках кримінального провадження №0000866 від 08.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що в провадженні слідчого відділення Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження, за якими ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, 07.12.2013 року, у вечірній час доби, разом та за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникли в будинок АДРЕСА_1 , де застосувавши фізичне насильство, заволоділи майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

08.12.2013р. вказане повідомлення зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області під №2528, і цього ж дня відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.187 КК України.

09.12.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

10.12.2013 року слідчим суддею у відношенні ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою на два місяці, який закінчується.

31.01.2014 року прокурором Городищенського району Черкаської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, до 08.03.2014р., так як у кримінальному проваджені необхідно: витребувати висновки судово-медичної експертизи призначеної 09.12.2013р. щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; витребувати висновок судово-дактилоскопічної експертизи призначеної 09.01.2014р.; за участю підозрюваних провести слідчий експеримент; провести одночасний допит підозрюваних з потерпілими; вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , та виконати інші слідчі дії, необхідність яких буде виникати в ході розслідування кримінального провадження, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, і для їх виконання потрібен строк до місяця.

В ході проведення досудового розслідування зібрано достатньо доказів причетності гр. ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому діяння та підтверджується: даними протоколу огляду місця події від 07.12.2013р.; показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; речовими доказами; показаннями свідків.

При продовженні строку запобіжного заходу щодо підозрюваного слід врахувати наявність наступних ризиків: підозрюваний, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне провадження у якому підозрюється, також слід врахувати, що вчинений злочин являється особливо тяжким, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; підозрюваний не навчається, ніде не працює, тобто стабільного джерела прибутків не має, зареєстрований та проживає в с. В`язівок, Городищенського району Черкаської області з матір`ю та сестрами, схильний до вживання спиртними напоями, має обмежене коло спілкування, відсутність соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, раніше не судимий.

У судовому засіданні, заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини, та вказав, що у зв`язку з тим, що потерпілі певний час хворіли, перебували у лікувальному закладі, після нанесених тілесних ушкоджень, з ними не проводилися необхідні слідчі дії, наразі досудове розслідування майже завершено, однак, є ще ряд слідчих дій, які необхідно провести, в тому числі, і вирішити питання про повідомлення підозри гр. ОСОБА_10 , який брав участь у події разом із підозрюваним, і які не можуть бути завершені у строки обраного запобіжного заходу. Підозрюваний свою вину визнає повність, проте ризики, які були заявлені та існували при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, не зменшились.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 заперечили, просили не продовжувати обраний запобіжний захід у вигляді триманням під вартою, а застосувати інший більш м`якший запобіжний захід, зазначивши, що всі основні слідчі дії здійснені, допит потерпілих, свідків проведено, і підозрюваний ніяким чином не буде впливати на них, є особою, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, де проживає з матір`ю та сестрами.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання зазначив, що для логічного завершення кримінального провадження по підозрі гр. ОСОБА_6 у скоєнні діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ст.187 ч.3 КК України, слідчому необхідно здійснити дії конкретно визначені, на даний час, які не залежать від його оперативності, так і ті, що виникатимуть в ході подальшого розслідування, ризики не зменшились і доказом цього є особа підозрюваного, його поведінка, характеризуючі дані, спосіб вчинення інкримінованого діяння, відсутність тісних соціальних зв`язків.

Заслухавши доводи учасників процесу, заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , заступника прокурора Городищенського району ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення дії попередньої ухвали. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вбачається, що 08.12.2013 року відомості про подію, а саме, що 07 грудня 2013 року, у вечірній час доби, ОСОБА_6 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проникли в будинок АДРЕСА_1 , де застосовуючи насильство заволоділи майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 з попередньою кваліфікацією передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та розпочато досудове розслідування. ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 07 грудня 2013 року, у вечірній час доби, він разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей до будинку, проникли в середину, де застосовували насильство, яке виразилося в нанесені ударів кулаками та ногами в область голови ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після застосування насильства, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно та цілеспрямовано, погрожуючи застосуванням насильства заволоділи грошима в сумі 400 гривень та майном, а саме: мобільним телефоном марки Samsung, мобільним телефоном Sony Ericcson, упаковкою пластиря, кантарком, двома ліхтариками, скотчем, пляшкою шампуні Сто рецептов красоты ємкістю 485 грам, пляшку шампуні Head & Shouders ємкістю 200 грам, одеколоном Консоль, милом Duru, що належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Надані слідчим докази, в тому числі, й протокол огляду місця події, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколи допитів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , а також особисті покази підозрюваного ОСОБА_6 , дають підстави обґрунтовано підозрювати останнього у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , який схильний до вживання алкогольних напоїв, під дією яких, не здатний адекватно оцінювати свої дії та керувати ними, характер вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, доводи прокурора про те, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду, оскільки останній ніде не працює, та йому загрожує значний термін ув`язнення, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, і до завершення досудового розслідування, яке є продовженим до трьох місяців, до 08.03.2014р., необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу, адже інші види запобіжного заходу, передбачені ч.1 ст.176 КПК України, не будуть належними.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, і сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, вважаю, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 підлягає до задоволення, оскільки, застосування більш м`якого запобіжного заходу не виключає ризиків наведених прокурором, які з огляду на встановлене в судовому засіданні, є переконливими.

Керуючись ст. ст. 197, 199, п.2 ч.1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити, підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Дирдин, Городищенського району Черкаської області, жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, з неповною середньою освітою, не працюючому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 08.03.2014 року.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_6 .

Зобов`язати заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 повідомити родичів ОСОБА_6 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1