09.08.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Данилина О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3 в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины,
05.04.2011 года в производство Змиевского районного суда поступило дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины, которое было объединено в одно производство с настоящим делом и назначено к судебному разбирательству.
08.07.2011 года подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не явился без уважительный причин и в отношении него было вынесено постановление о приводе.
Кроме того, 08.06.2001 года в производство Змиевского районного суда поступило дело по обвинению ОСОБА_4 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины, на предварительное расмотрение по которому 08.07.2011 года он не явился без уважительных причин.
14.07.2011 года по делу было проведено предварительное рассмотрение, дела объединены в одно производство и назначены к судебному разбирательству на 09.08.2011 года.
В назначенное время ОСОБА_4 в судебное заседание повторно не явился, в связи с чем в отношении него был применен привод.
В подготовительной части судебного заседания прокурор просил изменить меру пресечения ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в Харьковском СИЗО. Ходатайство мотивировано тем, что неявки без уважительных причин подсудимого ОСОБА_4 в судебное заседание по многоэпизодному делу, по которому в отношении двоих подсудимых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ведет к неоправданной волоките по делу. Поведение ОСОБА_4 свидетельствует о том, что подписка о невыезде является недостаточное мерой пресечения для обеспечения явки подсудимого в судебные заседания и обеспечения исполнения им процессуальных решений по делу.
Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 поддержали ходатайство прокурора мотивируя тем, что ОСОБА_5 склонен к употреблению спиртных напитков и на этой почве будет уклоняться от суда, чем сроки рассмотрения делу будут затягиваться.
Подсудимый ОСОБА_4 не представил каких-либо доказательств уважительности причин неявки, не дал каких-либо вразумительных пояснений таких причин.
В силу ч. 1 ст. 155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Пленум Верховного ОСОБА_5 Украины в п. 3 постановления №4 от 25.04.2003 года О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продолжения сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствияразъяснил, что заключение под стражу является наиболее строгой мерой пресечения, в связи с чем, она избирается лишь при наличии оснований считать, что другие (менее строгие) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
Выслушав мнение сторон, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что находясь на свободе ОСОБА_4 может уклоняться от суда и исполнеиия процессуальных решений, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде не обеспечивает исполнение подсудимым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
При таких обстоятельствах, для обеспечения рассмотрения дела по существу, подсудимому ОСОБА_4 надлежит изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 150, 155, 165, 165-1, 210, 273, 249, 288 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Ходатайство прокурора Данилина О.Е. - удовлетворить.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу и жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, - изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в Харьковском СИЗО.
Копию постановления направить для исполнения в Змиевской РО ГУМВД Украины в Харьковской области и Харьковский СИЗО.
Судья: