Дело№1-538/2007г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 сентября 2007 г. Купянский горрайонный суд Харьковской области
в составе - судьи Демченко И.Н. при секретаре
Шевченко В.И. с участием прокурора Ковальчука А.С. « рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Купянске уголовное дело по обвинению: ; ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Харьковской области пос.
Шевченково, русского, гражданина Украины, холостого, со средне-техническим образованием,
проживающего АДРЕСА_1, работающего у ЧП «ОСОБА_2» г.
Купянск, водителем маршрутного такси, ранее
не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1, 13.07.2007 года, примерно в
18.00 час, в гор. Купянске, Харьковской области, управляя личным технически
исправньм мотоциклом марки «SUZUKI RF 400R» государственный номерной знак НОМЕР_1 без бокового
прицепа, двигаясь по проезжей части ул. Харьковская, со скоростью 40 км/час, по своей полосе движения с одним
пассажиром, увидел стоявшего на правой обочине по ходу своего движения
обращенного спиной пешехода ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного
опьянения и шатался в разные стороны. В момент сближения с пешеходом, последний
не убедившись в отсутствии движущихся на проезжей части транспортных средств, внезапно для
водителя ОСОБА_1., стал двигаться в сторону полосы его движения, в результате
чего, ОСОБА_1. с момента возникновения опасности для движения, своевременно не
предприняв мер для снижения скорости вплоть до остановки, передней частью
своего мотоцикла совершил наезд на пешехода ОСОБА_3, чем нарушил п. 12.3 Правил дорожного движения Украины,
возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно
способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть
до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».
В результате допущенного водителем ОСОБА_1. нарушения п.
12.3 Правил дорожного движения Украины, которое согласно заключения
автотехнической экспертизы № 1048 от 23.08.2007 года, с технической точки зрения, находилось в причинной
связи с событием происшествия, потерпевшему ОСОБА_3. были причинены
телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени в нижней
трети со смещением костных отломков и подвывихом таранной кости к наружи,
относящиеся согласно включения судебно-медицинской экспертизы № 514 от 03.08.2007 года к средней
степени тяжести телесным повреждениям, как вызвавшим за собой длительное
расстройство здоровья.
В судебном заседании в совершении
вышеуказанного преступления подсудимый виновным себя признал полностью, пояснил, как изложено
выше, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Потерпевший ОСОБА_3. претензий к
подсудимому ОСОБА_1. не имеет, ущерб
ему возмещен, о чем в материалах дела есть заявление, (л.д. 56)
обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не
оспаривались и в соответствии со ст.299 ч. 3 УПК Украины, иные доказательства по делу не исследовались.
изложенного, суд считает доказанной вину подсудимого по выше указанному преступлению и
полагает правильной квалификацию его действий по ст. 286 ч.1 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения и
эксплуатации транспорта лицом,
транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
Назначая подсудимому меру наказания,
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
Исследовав данные о личности
подсудимого, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, было установлено, что он ранее не судим, по месту жительства
характеризуется положительно, на учете у врача психиатра Купянской центральной
городской больницы не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, работает
у ЧП «ОСОБА_2» г. Купянск, водителем маршрутного такси.
Смягчающим обстоятельством по делу в
силу ст.66 УК Украины суд признаёт то, что ОСОБА_1
чистосердечно раскаялся в содеянном.
которые в силу ст. 67 УК
Украины судом могут быть расценены, как .
наказание ОСОБА_1, не установлено.
основании изложенного, принимая во
внимание вышеуказанные данные о личности
подсудимого, а также обещание
больше не совершать противоправные деяния, конкретные обстоятельства дела, суд
полагает, что в отношении ОСОБА_1., возможно наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются судебные издержки,
которые необходимо взыскать с подсудимого по делу.
Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК Украины.
ст.ст.323,324 УПК Украины , суд:
признать виновным по ст. 286 ч. 1 УК Украины и
назначить наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 600 гривен, без лишения права управления
транспортными средствами.
Меру пресечения до вступления
приговора в законною силу, оставить прежнею -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства,
находящиеся на хранении у подсудимого ОСОБА_1 (л.д. 18), оставить в его распоряжении.
ОСОБА_1 судебные издержки по делу (л.д. 35) за проведение
автотехнической экспертизы в размере 282, 46 грн. в пользу
НИЭКЦ при ГУМВД Украины
в Харьковской области.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осуждённым, находящимся под стражей- с момента вручения ему копии приговора.