АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/963/15 Справа № 188/119/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську 17 червня 2015 року кримінальне провадження №0001098 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року,
встановила:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого:

22.12.2014 року Петропавлівським районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано 1 рік за вироком Петропавлівського районного суду від 16.09.2014 року до відбування 5 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України,та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
- за ч.3 ст. 185 КК України,та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного судом покарання, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 , стосовно якого вирок не оскаржується.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 04.12.2014 року близько о 16.40 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні житлового будинку гр. ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із приміщення коридору будинку, кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «DWT WS10-125Т» вартістю 420 гривень, ручний електроінструмент з регульованим крутним моментом (шуруповерт) марки «Іntertool DT-ОЗ 10» вартістю 230 гривень та з приміщення зали вищевказаного будинку мобільний телефон марки «LG КR-265» вартістю 300 гривень, що належали гр. ОСОБА_10 , спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 950 гривень. Викрадене ОСОБА_7 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 15.12.2014 року приблизно о 0.30 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою злочинною змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до приміщення сараю домоволодіння гр. ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до приміщення вказаного сараю, звідки таємно, викрав двох гусей білої масті та двох індокачок чорної масті, вартістю 320 грн., які належать ОСОБА_10 . Під час вчинення крадіжки, ОСОБА_8 , діючи за попередньою злочинною змовою спрямованою на таємне викрадення чужого майна, стояв поряд сараю пильнуючи, щоб ніхто не йшов та не завадив вчинити крадіжку. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали власнику майнову шкоду на вказану вище суму. Викрадене ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привласнили, розпорядившись ним на власний розсуд.
В апеляції прокурор вказує на те, що вирок суду підлягає зміні в частині призначення покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Зазначає, що суд призначаючи покарання ОСОБА_7 застосував положення ст..71 КК України, призначивши покарання за сукупністю вироків та приєднав частково покарання за попереднім вироком суду від 22 грудня 2014 року, не взявши до уваги те , що обвинувачений вчинив правопорушення 04 та 15 грудня 2015 року, тобто до постановлення вироку у першій справі.
Крім того зазначає, що суд незаконно виніс ухвалу про виправлення описки.
Просить вирок суду змінити, в частині призначення покарання, виключити з резолютивної частини вироку ст. 71 КК України та призначити останньому покарання за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року і остаточно призначити покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі.
Скасувати ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року про виправлення описки.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, що містяться в апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених у вироку, підтверджуються матеріалами провадження, докладно викладені у вироку та в апеляції не оскаржуються.
Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України так само є правильною та в апеляції також не оскаржується.
Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів доведеність вини обвинуваченої, не встановлено.
Проте, вирішуючи питання про остаточну міру покарання, суд, як правильно зазначено в апеляції, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, призначив ОСОБА_7 остаточне покарання відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, тоді як треба було застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, оскільки ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення 04, 15 грудня 2014 року, тобто до постановлення попереднього вироку від 22 грудня 2014 року.
Окрім того, ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року в порядку ст.ст.537,539 КПК України виправлено описку, а саме, зазначено застосування ч.4 ст.70 КПК України замість ч.1 ст.71 КПК України, як вказано у вироку.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляції про те, що вказана ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до ст. 537 КПК України,передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироку. Статтею 539 КПК передбачено порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку.
Вирок, яким засуджено ОСОБА_7 за даним кримінальним провадженням, не набрав законної сили, оскільки не закінчилися строки апеляційного оскарження, передбачені КПК України. Відповідно судове рішення не надходило для виконання до органу, установи, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, адрес, зазначення дат та строків.
Однак, як вбачається з вироку, призначаючи ОСОБА_7 остаточне покарання, суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що є підставою для зміни або скасування рішення суду в порядку апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року, відносно ОСОБА_7 - змінити.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку вказівку суду про призначення ОСОБА_7 остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України та вважати останнього засудженим до покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік, за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі.
Скасувати ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року про виправлення описки.
В решті вирок стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: