УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до
речей та документів, які містять
охоронювану законом таємницю

27 грудня 2013 року
м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В.,
розглянувши клопотання старшого
слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області
Цулукіані І.О., погоджене зі старшим
прокурором прокуратури
Комсомольського району м. Херсона
Серебрянським П.В., про тимчасовий
доступ до речей та документів, які
містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Комсомольського РВ
ХМУ УМВС України в Херсонській області
Цулукіані І.О. звернувся до суду із
зазначеним клопотанням, мотивуючи його
тим, що 17.09.2013 року невстановлені
посадові особи ТО ПП «СП «Юстиція»,
незаконно зменшили початкову ціну на
арештоване майно за адресою АДРЕСА_1,
після чого його було продано на
прилюдних торгах, чим спричинено
матеріальний збиток ОСОБА_3 Допитана
ОСОБА_3 показала, що 07.07.2011 року
експертом здійснено оцінку
арештованого майна та надано до ВДВС
звіт про вартість арештованого майна,
яка становила 268220 грн. Арештоване майно
- житловий будинок з господарськими
спорудами, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 було передано на реалізацію
07.09.2011 року. Перші та другі прилюдні
торги з реалізації арештованого майна
не відбулися через відсутність
покупців. Порушуючи чинне
законодавство, зокрема п.7.3, п.7.1
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів
реалізації арештованого нерухомого
майка, пункту 2 прикінцевих положень
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
врегулювання відносин між кредиторами
та споживачами фінансових послуг»,
торгівельна організація ПП «СП
«Юстиція», яка була організатором
перших та других прилюдних торгів,
свідомо протиправно здійснила дії як
організації та проведенню незаконних
третіх торгів. Треті прилюдні торги
25.09.2012 року проводилися за невизначеною
(відсутньою) початковою ціною -
вартістю арештованого майна.
Шестимісячний строк чинності звіту
експерта з оцінки майна, визначений ст.
58 Закону України «Про виконавче
провадження» сплинув в січні 2012 року.
25.09.2012 на третіх торгах було продано
ОСОБА_4, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 за 181048 гривень. Під час покупки
домоволодіння на торгах ОСОБА_4
оплачував вартість будинку, про що
свідчать відповідні квитанції, але
одна із квитанцій, а саме № к111/2/5
відсутня. Слідчий просить надати
дозвіл на розкриття банківської
таємниці та доступу до речей та
документів, вилучення документів в ВАТ
«Райфайзен Банк Аваль».

Слідчий клопотання підтримав, просив
його задовольнити.

Представник ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»
в судове засідання не з'явився, про
розгляд справи був повідомлений
належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання,
заслухавши пояснення слідчого, суддя
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК
України, застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження не допускається, якщо
слідчий, прокурор не доведе, що:

- потреби досудового
розслідування виправдовують такий
ступінь втручання у права і свободи
особи, про який ідеться в клопотанні
слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для
виконання якого слідчий, прокурор
звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового
розслідування слідчий суддя або суд
зобов'язаний врахувати можливість без
застосованого заходу забезпечення
кримінального провадження отримати
речі і документи, які можуть бути
використані під час судового розгляду
для встановлення обставин у
кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 163 КПК України,
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, якщо сторона
кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав вважати, що ці речі або
документи:

1) перебувають або можуть перебувати у
володінні відповідної фізичної або
юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими
речами і документами кримінального
провадження, у зв'язку з яким подається
клопотання, мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання
тимчасового доступу до речей і
документів може дати розпорядження про
надання можливості вилучення речей і
документів, якщо сторона кримінального
провадження доведе наявність
достатніх підстав вважати, що без
такого вилучення існує реальна загроза
зміни або знищення речей чи документів,
або таке вилучення необхідне для
досягнення мети отримання доступу до
речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових
розслідувань щодо кримінального
провадження вбачається, що 18.09.2013 року
за № 0005063 внесено відомості за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
364 КК України.

Вищевикладені обставини
підтверджуються доданими до
клопотання доказами з кримінального
провадження, а саме:

- актом про оцінку майна від 11.01.2012
року, відповідно до якого постановлено
про проведення оцінки будинку АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_6 на 25 % і встановити
стартову ціну - 181048,50 грн.;

- копією квитанцією від 25 вересня
2012 року № к111/Р/28;

- протоколом № 13/126/11/І-1 проведення
прилюдних торгів;

- висновком оцінювача про вартість
майна від 01 липня 2011 року;

- копіями квитанцій № к111/2/6, №
к111/2/4 від 02.10.2012 року;

- протоколом допиту потерпілої
ОСОБА_3, яка показала, що 07.07.2011 року
експертом здійснено оцінку
арештованого майна та надано до ВДВС
звіт про вартість арештованого майна,
яка становила 268220 грн. Арештоване майно
- житловий будинок з господарськими
спорудами, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 було передано на реалізацію
07.09.2011 року. Перші та другі прилюдні
торги з реалізації арештованого майна
не відбулися через відсутність
покупців. Торгівельна організація ПП
«СП «Юстиція», яка була організатором
перших та других прилюдних торгів,
свідомо протиправно здійснила дії як
організації та проведенню незаконних
третіх торгів. Треті прилюдні торги
25.09.2012 року проводилися за невизначеною
(відсутньою) початковою ціною -
вартістю арештованого майна.

Враховуючи, що в матеріалах досудового
розслідування вбачається наявність
достатніх підстав вважати, що вказана
інформація має суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні, вважаю
можливим надати дозвіл на тимчасовий
доступ до речей і документів, які
знаходяться у ВАТ «Райфайзен Банк
Аваль».

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 131, 132, 159-166, 369- 372, 395 КПК України,
слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області Цулукіані І.О. на
тимчасовий доступ до речей та
документів в ВАТ «Райфайзен Банк
Аваль», а саме - оригіналів квитанцій №
к111/2/4 № к111/2/5 № к111/2/6 від 02.10.2012 та
квитанції № к111/Р/28 від 25.09.2012, із
зазначенням коли та як саме виконаний
заказ на переказ за квитанціями № к111/2/4
№ к111/2/5 № к111/2/6 від 02.10.2012 та квитанцією
№ к111/Р/28 від 25.09.2012 та підтвердження
його отримання банком ВАТ «Райфайзен
Банк Аваль», із зазначенням терміну на
переказ з посиланням на
нормативно-правові документи, якщо є
зміни, то підстави зміни, терміну
переказу або не відповідності в
квитанціях з посиланням на відповідні
закони НПА та на законодавство України
з виготовленням копій зазначених
квитанцій.

Встановити строк дії ухвали строком до
14.01.2014 року.

Попередити відповідальну особу про
наслідки невиконання ухвали слідчого
судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Гуцалюк