Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
525/26/15-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 14.07.2015. Зареєстровано: 14.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 18.07.2016.
Дата набрання законної сили: 13.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 525/26/15-к
Провадження № 1-кс/525/3/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.234 КПК України, в період часу з 15.06.2014 року в АДРЕСА_2 невідома особа, таємно, через віконне скло проникла до житлового будинку громадянки ОСОБА_6 , звідки викрали золоті вироби, три золоті каблучки, золотий ланцюжок, золотий браслет, срібний ланцюжок, срібний браслет, дві срібні брошки, двоє срібних сережок, срібну каблучку та гроші в сумі 3000 гривень, чим завдала своїми злочинними діями потерпілій матеріальних збитків.

Слідчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування по даному факту 22.06.2014 року відкрито кримінальне провадження №0000222, кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України.

Як вказує слідчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у своєму клопотанні, в ході проведення досудового розслідування, зокрема, при допиті свідків, було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , пропонував придбати у нього золоті та срібні жіночі прикраси за невеликою ціною, де саме він їх узяв не повідомив.

Громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в даний час у органу досудового розслідування виникає потреба у проведенні обшуку житла, де зареєстрований та проживає громадянин ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_1 , оскільки в органу досудового розслідування є підстави вважати, що по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути сховані викрадені речі - три золоті каблучки, золотий ланцюжок, золотий браслет, срібний ланцюжок, срібний браслет, дві срібні брошки, двоє срібних сережок, срібну каблучку та гроші в сумі 3000 гривень, а також речі, що можуть бути здобуті злочинним шляхом, що стосуються вищевказаного кримінального провадження, а також, як вказує слідчий, предмети, які вилучені законом з обігу.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , (члена групи прокурорів по даному кримінальному провадженню №0000222), який підтримав внесене до суду клопотання про проведення обшуку, вивчивши та проаналізувавши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 в частині проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речей, які є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (крадіжка золотих виробів, трьох золотих каблучок, золотого ланцюжка, золотого браслету, срібного ланцюжка, срібного браслету, двох срібних брошок, двох срібних сережок, срібної каблучки та грошей в сумі 3000 гривень), які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000222, внесеному до ЄРДР 22.06.2014 року, а в іншій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Зі змісту ст.234 КПК України вбачається, що обшук є слідчою дією, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч.4 ст.234 КПК України).

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження №0000222 від 22.06.2014 року, дані про те, що в період часу з 15.06.2014 року в АДРЕСА_2 невідома особа, таємно, через віконне скло проникла до житлового будинку громадянки ОСОБА_6 , звідки викрали золоті вироби, три золоті каблучки, золотий ланцюжок, золотий браслет, срібний ланцюжок, срібний браслет, дві срібні брожки, двоє срібних сережок, срібну каблучку та гроші в сумі 3000 гривень, чим завдала своїми злочинними діями ОСОБА_6 матеріальних збитків, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація злочинних дій ч.3 ст.185 КК України (а.к.а.к.1-2).

З заяви та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що в період часу з 15.06.2014 року в АДРЕСА_2 невідома особа, таємно, через віконне скло проникла до її житлового будинку, звідки викрала золоті вироби, три золоті каблучки, золотий ланцюжок, золотий браслет, срібний ланцюжок, срібний браслет, дві срібні брошки, двоє срібних сережок, срібну каблучку та гроші в сумі 3000 гривень, чим завдала їй злочинними діями матеріальних збитків на загальну суму 115000 гривень, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація злочинних дій ч.3 ст.185 КК України (а.к.а.к.4,6-9).

З протоколу допиту свідка, допитаного органом досудового розслідування вбачається, що останній зустрівся в сел. Велика Багачка Полтавської області з ОСОБА_5 та в ході розмови він цікавився кому можна продати золоті вироби за зниженими цінами, на запитання свідка про те, де взяв дані вироби той відповів, що про це свідку знати непотрібно, на що останній відповів, що якщо хтось зацікавиться виробами із золота, свідок неодмінно має повідомити ОСОБА_5 (а.к.10-11).

З протоколу допиту свідка, допитаного органом досудового розслідування вбачається, що останній зустрівся в сел. Велика Багачка Полтавської області з ОСОБА_5 та в ході розмови він цікавився кому можна продати золоті вироби за зниженими цінами, на запитання свідка про те, де взяв дані вироби той відповів, що про це свідку знати непотрібно, на що останній відповів, що якщо хтось зацікавиться виробами із золота, свідок неодмінно має повідомити ОСОБА_5 (а.к.12-13).

З довідки виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області №2495 від 22.12.2014 року вбачається, що громадянин ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: батько ОСОБА_7 , 1969 р.н., мати ОСОБА_8 , 1974 р.н., сестра ОСОБА_9 , 1996 р.н. (а.к.14).

З заяви про видачу паспорта та адресної довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи вбачається, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 (а.к.а.к.15-16).

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, враховуючи, що допитані органом досудового розслідування свідки вказують на ОСОБА_5 як такого, що може бути причетний до вчинення крадіжки у ОСОБА_6 та з метою відшукання матеріальних цінностей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000222 від 22.06.2014 року та які можуть бути речовими доказами по справі - (крадіжка золотих виробів, трьох золотих каблучок, золотого ланцюжка, золотого браслету, срібного ланцюжка, срібного браслету, двох срібних брошок, двох срібних сережок, срібної каблучки та грошей в сумі 3000 гривень), які належать гр. ОСОБА_6 і які були викрадені з її будинку, необхідно надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_5 .

При цьому суд враховує, що згідно ч.5 ст.234 КПК України прокурором доведено суду, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі (три золоті каблучки, золотий ланцюжок, золотий браслет, срібний ланцюжок, срібний браслет, дві срібні брошки, двоє срібних сережок, срібну каблучку та гроші в сумі 3000 гривень) мають значення для досудового розслідування та прокурором також доведено, враховуючи сукупність досліджених матеріалів клопотання і те, що вказані у клопотанні речі - три золоті каблучки, золотий ланцюжок, золотий браслет, срібний ланцюжок, срібний браслет, дві срібні брошки, двоє срібних сережок, срібну каблучку та гроші в сумі 3000 гривень, які належать гр. ОСОБА_6 , можуть знаходитись у житлі по місцю реєстрації та проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або у господарських приміщеннях, якими він користується, і для цього слідчим надані належні докази, які суд оцінює з позиції допустимості (ст.ст.86-88 КПК України) в межах розгляду клопотання про надання дозволу на проведення вищевказаного обшуку.

Виходячи з головної мети проведення обшуку в межах даного клопотання (відшукання та вилучення викраденого майна), а також предметів та речей, які можуть бути речовими доказами та можуть мати значення для встановлення істини у конкретному кримінальному провадженні, виходячи з положень ч.7 ст.236 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на обшук з метою відшукання предметів і речей, які вилучені законом з обігу, оскільки в силу закону, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Указання в даній ухвалі слідчого судді про надання дозволу на відшукання предметів, які вилучені законом з обігу, неправомірно розширить встановлені законом умови виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи та може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, що є неприпустимим.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії даної ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.30 Конституції України, ст.ст.233,234-235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення золотих виробів: золотих виробів - трьох золотих каблучок, золотого ланцюжка, золотого браслету, срібного ланцюжка, срібного браслету, двох срібних брошок, двох срібних сережок, срібної каблучки та грошей в сумі 3000 гривень, які належать гр. ОСОБА_6 , що були викрадені з її будинку в АДРЕСА_2 та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000222 та які можуть бути речовими доказами по даному конкретному кримінальному провадженню.

В іншій частині клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 - відмовити.

Строк дії даної ухвали - до 12 лютого 2015 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...