№ 4-51/2007
об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу
г. Лозовая 26
Судья Лозовского горрайоного суда Харьковской области
Черняк В.В., при секретаре Тиуновой Н.Ю., с участием прокурора Бухан В.Г,
рассмотрев представление следователя СО Ло­зовского ГРО УМВД Украины в Харьковской
областиОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Лопухово Тячевского р-на Закарпатской обл..,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работает, разведён, имеет
одного несовершеннолетаего ребёнка, проживает в г.Лозовая Харьковской обл. по
адресу: мн.4, д.70, кв.81, ранее судим: -28.10.1998 г. Лозовским горсудом по
ст.81 ч.2 и ст.229-6 ч.1 УК Украины к 1 г. 6 м. ли­шения свободы с применением
к нему ст.46-1 УК Украины - отсрочкой исполнения приговора сроком на 1 г. 6 мес;
· 12.03.1999 г. Лозовским горсудом по
ст. 140 ч.2 и ст. 145 ч.1 УК Украины к 4 г. лише­ния свободы в ИТК усиленного
· освободился 16.10.2001 г.
условно-досрочно на 1 г. 3 мес. 13
дней по постановлению Червонозаводского рсуда г.Харьков;
· 29.05.2002 г. Лозовским горсудом по
ст.ст. 185 ч.3 и 186 ч.2, 395 УК Украины к 4 г. 2 мес. лишения свободы ;
· освободился 2.03.2006 г. условно-досрочно
постановлению Дзер­жинского рсуда г.Харьков;
· 31.01.2007 г. Лозовским горрайсудом
по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2 г.
лишения сво­боды с применением к нему ст.75 УК Украины - с испытательным
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
ст. ст. 186 ч2, 15 - 185 ч.2 УК Украины ,-
Органами досудебного следствияОСОБА_2обвиняется в том,
что он будучи ранее неоднократно судимым и, имея неснятую и не погашенную в
установленном законом по­рядке судимость за совершение в том числе и корыстных
преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление при
следующих обстоятельствах:
8 февраля 2007 г. около 14 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в го­стях у гр-на ОСОБА_3о адресу:АДРЕСА_1и
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что
хозяин квартиры уснул, тайно похитил телевизор марки «TOMPSON 14 MF» стоимостью 500 грн., видеомагнито­фон
DVD марки «HYUNDAI Н-5002» стоимостью 350 грн., принадлежащиеОСОБА_4
а так же двухкассетную магнитолу марки «SOUNDMAX SM 2359» стоимостью 100 грн. и одеяло
шерстяное стоимостью 60 грн., принадлежащиеОСОБА_3, причинив обоим потерпевшим
ущерб на общую сумму 1010 грн., однако не смог распорядиться похищенным, т.к.
при попытке скрыться с места происшествия около дома №25 на моне 35 в г.
Лозовая был задержан гр-нами ОСОБА_5 и ОСОБА_6 после чего похищенное было
возвращено потерпевшемуОСОБА_3 Следовательно ОСОБА_2 не довёл свой преступный
умысел до конца по причине, не за­висящей от его воли.
По данному факту было возбуждено уголовное дело
№86070067 по ст.15 - ст. 185 ч.2 УК Украины.
Кроме того,ОСОБА_28 февраля 2007 г. около 14 ч. 30 мин.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после кражи из
квартиры гр-наОСОБА_3,
вновь имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
осознавая беспомошность состоя­ния потерпевшего потерпевшегоОСОБА_3, который в
силу сильного алкогольного опья­нения не осознавал происходящего, усадив его
вместе с имуществом ОСОБА_4- телеви­зором марки «TOMPSON
стоимостью 500 грн., видеомагнитофоном DVD марки «HYUNDAI Н-5002» стоимостью 350 грн., а так
же двухкассетной магнитолой марки «SOUND-MAX SM 2359» стоимостью 100 грн.,
принадлежащейОСОБА_3, в автомобиль такси
стали ехать к дому №41 на м-не №2 в г.
Лозовая. Однако, поняв, что потерпевший и водитель стали осознавать факт
похищения чужого имущества, из автомобиля такси открыто похитил видео­магнитофон DVD марки «HYUNDAI Н-5002» стоимостью 350 грн.,
скрывшись с места проис­шествия с похищенным и причинив потерпевшемуОСОБА_3
ущерб на указанную сумму. По данному факту было возбуждено уголовное дело
№86070067-1 по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Уголовные дела объединены в одно производство 3.04.2007 г.
26.04.2007 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2 и 15-185 ч.2 УК Украины
Изучением личностиОСОБА_2 установлено, что в последний
раз он был осуждён 31.01.2007 г. Лозовским горрайсудом по ст. 190 ч.2 УК
Украины к 2 г. лишения свободы с применением к нему ст.75 УК Украины - с
испытательным сроком на 2 г., нигде не работает, в настоящее время обвиняется в
совершении тяжких преступлений и, находясь на свободе может совершить новое
преступление либо скрыться от следствия и суда. В представлении следователя
ставится вопрос об избрании в отношении обвиняемогоОСОБА_2 меры пресечения в
виде заключения под стражу, по тем основаниям, что он на путь исправления не
встал, нигде не работает, находясь на свободе, может скрыться от след­ствия и
суда, препятствовать установлению истины по делу, либо совершить новые
Изучив материалы уголовного дела, допросив
обвиняемогоОСОБА_2, под­твердившего факт совершения им преступлений; выслушав
объяснение следователя, которая просила удовлетворить ходатайство и высказала
мнение о необходимости избрания обвиняе­мому меры пресечения в виде заключения
под стражу, мнение прокурора об обоснованности представления, суд считает, что
представление подлежит удовлетворению на том основании, чтоОСОБА_2обвиняется в
совершении тяжких преступлений, на путь исправ­ления не встал, нигде не
работает, находясь на свободе, может препятствовать установлению истины по делу
либо совершить новые преступления, а так же учитывая то, что санкция ста­тей
185 ч.2 и 186 ч.2, по которым обвиняется ОСОБА_2, предусматривает на­казание на
срок свыше 3 лет лишения свободы, а так же то, что обвиняемый, находясь на сво­боде,
может скрыться от органов досудебного следствия и суда, считаю необходимым
избрать в отношении обвиняемогоОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под
стражу. Руководствуясь ст.ст. 148, 150,155,165-1,165-2 УПК Украины,
1 .Представление следователя СО Лозовского ГРО УМВД Украины в Харьковской
областиОСОБА_1 удовлетворить.
2.Избрать в отношении обвиняемогоОСОБА_2,
22.02.1976 года рождения, меру
пресечения в виде заключения под стражу в условиях следственного изолятора.
3.Постановление может быть обжаловано в течении трех суток со дня вынесения в апелляци­онный суд
Харьковской области.