overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/134/17/2015
Справа № 134/119/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
22 січня 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.01.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 лютого 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/1472/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 січня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Броди Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000657 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, інваліда 3 групи з дитинства по слуху, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
7 серпня 2014 року близько 16-ї години ОСОБА_4 , знаходячись в дворі поблизу будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин умисно нанесла один удар рукою малолітній ОСОБА_7 по задній частині голови, чим завдала їй фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 15.01.2015 року подала суду заяву про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 . Обвинувачена ОСОБА_4 також просить закрити кримінальне провадження відносно неї за ч.1 ст. 126 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої, про що подала суду письмову заяву.
Із змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 цього ж кодексу визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 , який не заперечує щодо закриття провадження, суд приходить до переконання про необхідність підстав для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 288, 315, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження № 0000657 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
465/1106/13-к
1-кп/465/2/15
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
20.01.2015 року

Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю прокурора ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_5

розглянувши у кримінальному провадженні питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Даний запобіжний захід судом не змінювався. 14.11.2014 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів - до 22 січня 2015 року.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор дане клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що розгляд даної справи ще не завершений, мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить висновку про доцільність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 23 березня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/31/15-к
Номер провадження 1-кп/676/67/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 січня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001030 від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження протии призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 14 годину 00 хвилин 27 січня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_6 .

Учасникам судового розгляду забезпечити явку свідків в судове засідання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №701/66/15-к
У Х В А Л А
15.01.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1364/14-к
Номер провадження № 1-кп/708/114/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду від прокуратури Чигиринського району надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом потерпілої та обвинуваченої.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Захисник не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачена теж згідна на призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Оскільки обвинувачена на даний час відбуває покарання в Уманській виправній колонії УДПС України в Черкаській області, то суд вважає необхідним до розгляду даного кримінального провадження по суті залишити її в Черкаському слідчому ізоляторі № 30.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 03.12.2014 року об 11год.30хв. з участю прокурора, захисника, потерпілої та обвинуваченої.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Залишити ОСОБА_5 в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 УДПС України в Черкаській області до 03.12.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 296/706/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005788 про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 21.01.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 20.01.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005788 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 03 березня 2015 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/590/14
Справа № 356/1562/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Березанським міським судом Київської області 19 грудня 2014 року було прийняте рішення, за яким ОСОБА_4 було замінено невідбуту частину покарання у вигляді 1 року 10 місяців 21 дня на обмеження волі на той самий строк по вироку Баришівського районного суду Київської області від 26 серпня 2010 року. Однак при виготовленні рішення у вступній частині помилково було зазначено дату прийняття рішення «17.12.2014»

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що допущену в судовому рішенні описку слід виправити шляхом виправлення дати «17.12.2014» на «19.12.2014» у вступній частині рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 19 грудня 2014 року.

Замінити у вступній частині ухвали суду дату «17.12.2014» на «19.12.2014».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8003/14-к
Провадження по справі № 1-в/367/4/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Клопотання засуджений ОСОБА_5 мотивує тим, що за час відбування покарання він довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник БВК № 85 не заперечував проти задоволення клопотання, надав суду характеристику на засудженого, довідку про стягнення та заохочення засудженого, для приєднання до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання, а також документи долучені у судовому засіданні за клопотанням учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2010 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років. Початок строку відбування покарання 16.03.2010. Кінець строку відбування покарання 16.03.2015. Засуджений ОСОБА_5 до Бучанської ВК № 85 прибув 24.07.2010. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи, приймає участь у роботах по благоустрою установи, за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці має 5 заохочень, мав 3 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення.

З огляду на викладене, враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, суд вважає за можливе звільнити його умовно-достроково на не відбутий строк покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 1 д ень.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/567/15-к
Провадження № 1-кп/369/111/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004053 від 25.12.2014 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов 22.01.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 годину 27 січня 2015 року. .
В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6592/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/197/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 23.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України в кримінальному провадженні № 0001073,-

В С Т А Н О В И Л А:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України в кримінальному провадженні № 0001073 змінити в частині призначеного покарання.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України в кримінальному провадженні № 0001073.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 02.02.2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Костенко
Справа № 204/8670/14-к
Провадження № 1-в/204/2444/14

У Х В А Л А
22 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно деруна сергія анатолійовича, 1986 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2012 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 24.11.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2012 року відносно деруна сергія анатолійовича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1