overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22.12.2014 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0002011 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на 22 грудня 2014 року на 17 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/335/15-к
Провадження № 1-кп/584/28/15
УХВАЛА
06.04.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4
за ч.3 ст.185 КК України,
Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 12-00 годину 10 квітня 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Суддя /підпис/
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
Справа №668/4001/15-к

08.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
інспектора КВІ Суворовського району м. Херсона: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Суворовського району м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.03.2013 року засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 2-х років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
КВІ Суворовського р-н м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи.
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , встановлені судом обов`язки не порушував. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. За інформацією дільничного інспектора міліції характеризувалася задовільно, працевлаштований. Згідно вимоги ВІТ УМВС України в Херсонській області до кримінальної відповідальності не притягувався.
Строк відбування покарання з випробуванням закінчився 29.03.2015 року.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за можливе подання інспектора КВІ Суворовського району м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання КВІ Суворовського району м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.03.2014 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6
суддів:ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні 8 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 9 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник звернулась до суду з касаційною скаргою у якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

12 березня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, оскільки захисником у скарзі не було наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України, для скасування або зміни судових рішень.

Захисник, у межах наданого строку, звернулась з касаційною скаргою, проте зазначені недоліки не усунула, у своїй касаційній скарзі захисник не навела підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених ст. 438 КПК України, а лише посилається на неповноту та однобічність судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв'язку із викладеним суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка їх подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
У х в а л а

03 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_11, ознайомившись з касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними скаргами.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за п.п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК.

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 357/5663/14-к
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001857 від 11.04.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 до Білоцерківського міськрайсуду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0001857 від 11.04.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0001857 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести «08» травня 2014 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 377/368/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/34/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 08.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Славутицького міського суду Київської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області,-

ВСТАНОВИЛА:
06 квітня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Славутицького міського суду Київської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області. Подання мотивоване тим, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки, відповідно до штатного розпису та фактично в Славутицькому міському суді працює троє професійних суддів, з яких двоє суддів суддя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у зазначеному кримінальному провадженні як слідчі судді під час розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до речей і документів, а суддя ОСОБА_8 з 23 березня по 15 травня знаходиться у відпустці. Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення. Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Як вбачається з подання голови Славутицького міського суду Київської області в Славутицькому міському суді працює троє професійних суддів, з яких двоє суддів суддя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь в даному кримінальному провадженні як слідчі судді, а суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці до 15 травня 2015 року. Враховуючи вищевикладене, необхідно змінити підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_5 . Керуючись ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Славутицького міського суду Київської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області задоволити. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
10.04.2015 Справа № 756/4201/15-к
№ 1-кп/756/367/15
№ 756/4201/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю бвинуваченого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 17.02.2010 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень; 27.06.2014 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 01 квітня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Обвинувачений володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.
Відповідно до вимог ч.2 ст.27 КПК України судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Клопотань від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не надходило.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 застосований у вигляді домашнього арешту до 09.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 317, 372, 392 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити проведення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого на 15.30год. 20 квітня 2015 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1015/14 Справа № 185/7934/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
01 липня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2014 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України була залишена без руху до 14 липня 2014 року. 16 липня 2014 року від обвинуваченого надійшло доповнення до апеляційної скарги з тексту якого вбачається, що ним частково усунені недоліки поданої раніше апеляційної скарги, в зв`язку з чим його апеляційну скаргу слід визнати такою, що відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 395-396 КПК України, перешкод до відкриття апеляційного провадження на даний час немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 липня 2014 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Обвинуваченому пропонується подати нові докази, на які він посилається в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування. Визначитися з апеляційними вимогами в межах компетенції суду апеляційної інстанції у відповідності з вимогами ст. ст.407, 415 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/861/15 Справа № 200/8643/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання кожному у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що їм належить, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Не погоджуючись із судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких :

- обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду змінити, перекваліфікувавши його дії за ч.1 ст. 187 КК України та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі;

- прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особам обвинувачених, постановити свій вирок, яким призначити покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що їм належить, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по них відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 квітня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даними апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст.187 КК України, на 11:00 годину 14 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2