Справа №
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю прокурора Хомкович Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець та житель с.Гнильче Підгаєцького району Теронпільської
обл. гр.України, українець, з освітою середньою, неодружений, не працюючий,
судимого 07.07.1993р. Бережанським районним судом за ст.206ч.2. 101 ч.І КК
України 17.07.1995р. Бердичівським районним судом ст.229ч.6 КК України
11.08.1995р. Підгаєцьким районним судом ст.101
ч.2,ст.196ч.1,ст.144ч.З,ст.142ч.З КК України; 18.04.2006р. Під волочиським районним
судом ст.296 ч.І КК України - за ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008 року приблизно 13
год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1 перебуваючи на одній із вулиць в с. Гнильне
Підгаєцького району умисно відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_2, з накладної
кишені светра в якому вона була одягнена, гроші в сумі 74 грн. і з місця
вчинення злочину втік. Потерпілій було заподіяно матеріальну шкоду на вказану
суму.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину у скоєнні інкримінованого йому
злочину визнав повністю .
При цьому підтвердив факт відкритого викрадення ним з светра
ОСОБА_2 грошей в сумі 74
грн., що мав місце 19 травня 2008р. на
вулиці в с. Гнильне

Далі підсудній пояснив, що злочин
пов'язаний із грабежем вчинив у зв'язку із збігом важких матеріальних обставин,
у вчиненому розкаюється.

Крім особистого
і повного визнання підсудного своєї вини у вчиненому злочині згідно
пред'явленого йому обвинувачення винність підсудного ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи зібраними досудовим слідством при цьому сам підсудній вважає
недоцільним досліджувати докази зібрані по справі не заперечує їх істинність та
достовірність стосовно фактичних обставин , при цьому відмовився від їх
дослідження в судовому засіданні

Згідно ст. 299 КПК України учасники
процесу відмовились від дослідження доказів по справі при цьому вони вказали
,що розуміють наслідки розгляду справи за такою процедурою в зв»язку з чим, суд
приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.І
ст.186 КК України, як відкрите викрадення майна належного потерпілій ОСОБА_2 і
за даною статтею він повинен нести кримінальну відповідальність.

Переходячи до обрання підсудному ОСОБА_1міри покарання, суд враховує
ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного який неодноразово притягався
до кримінальної відповідальності. Однак висновків належних не зробив. Разом з
тим при обранні міри покарання суд враховує визнання підсудним своєї вину, його
розкаяння у скоєному, те що він ніде не працює, що сприяв своїми діями
досудовому слідству та суду у встановлені істини по справі, а тому приходить до
переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції
його від суспільства, і вважає, за можливе
призначити покарання у вигляді громадських робіт у відповідності до санкції статті.

На підставі наведеного керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.186 КК
України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті
годин.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча: Г.В.Ігнатова