Дело № 1-23/11
22 июля 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ратушной Л.В.,
с участием прокурора Носань И.А.,
защитника-адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, инвалида 2-й группы, являющейся председателем наблюдательного совета ОАО «Баглейское», зарегистрированной и проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины,

ОСОБА_3 на основании протокола №1 от 24.05.2002 г. заседания наблюдательного совета ОАО «Баглейское»являясь с указанной даты и по настоящее время председателем наблюдательного совета указанного предприятия, будучи должностным лицом, на которое, согласно устава предприятия возложено исполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, совершила неумышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Согласно с функциональными обязанностями председателя Наблюдательного совета ОАО «Баглейское», в должностные обязанности ОСОБА_3 в частности входит:
- п. 8.3.4 проведение операций по распоряжению недвижимым имуществом Общества, балансовая стоимость которого превышает 1/3 от уставного фонда Общества;
- п. 8.3.9 члены наблюдательного совета являются должностными лицами Общества и несут ответственность в пределах своих полномочий;
Однако, председатель наблюдательного совета ОАО «Баглейское»ОСОБА_3, в период времени с 12 января 2009 года по 02 февраля 2009 года, более точной даты совершения преступления органом досудебного следствия не установлено, в дневное время суток, находясь в неустановленном органом досудебного следствия месте, являясь должностным лицом, халатно относясь к своим служебным обязанностям вследствие недобросовестного отношения к ним, без надлежащей проверки предоставляемых сведений, составила и подписала справку о наличии у предприятия ОАО «Баглейское»недвижимого имущества, а именно 18-квартирного двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Днепропетровская область, Днепропетровский район, с. Степовое, пер. Школьный, который находится в полуразрушенном состоянии и не введен в эксплуатацию.
В дальнейшем, продолжая свои халатные действия, ОСОБА_3 предоставила указанную справку в ОГИС Днепропетровского РУЮ для проведения оценки и подготовки пакета документов для реализации указанного имущества.
01 апреля 2009 года начальником ОГИС Днепропетровского РУЮ ОСОБА_4 на имя заместителя начальника Главного управления юстиции начальника отдела государственной исполнительной службы в Днепропетровской области направлен пакет документов относительно реализации арестованного имущества ОАО «Баглейское», которое было описано в ходе принудительного исполнения решений Днепропетровского районного суда.
На основании предоставленных документов 07 апреля 2009 года проведено заседание конкурсной комиссии, по результатам которого ГАК «Национальная сеть аукционных центров»было избрано для реализации арестованного имущества, о чем составлен соответствующий протокол и сообщено ОГИС Днепропетровского РУЮ письмом от 07 апреля 2009 года.
В результате халатных действий ОСОБА_3, как председателя наблюдательного совета ОАО «Баглейское», что привели к наступлению тяжких последствий, интересам государства был причинены материальный ущерб в сумме 460445,81 грн., что в 1473 раза превышает необлагаемый аналогом минимум доходов граждан по состоянию на 2009 год.
Умышленные действия ОСОБА_3 выразившиеся в служебной халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, что привело к наступлению тяжких последствий, органом досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 367 УК Украины.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки по ст.48 УК Украины, указывая, что ОСОБА_3 полностью признает вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжелыми заболеваниями, является инвалидом 2-й группы.
Выслушав мнение подсудимой, поддержавшей ходатайство адвоката ОСОБА_2, прокурора, не возражавшей против прекращения уголовного дела по изложенным основаниям, обсудив ходатайство в совещательной комнате, суд считает, что имеются основания для освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки в соответствии со ст.48 УК Украины и ст.7 УПК Украины, поскольку ОСОБА_3 впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые совершила преступление средней степени тяжести, является инвалидом 2-й группы, что свидетельствует, что ОСОБА_3 перестала быть общественно опасной и ее действия не являются общественно опасными для общества.
Руководствуясь ст.ст. 12, 48 УК Украины, ст.ст.7, 263, 282 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 367 УК Украины и освободить ее от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов