ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1809/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2015 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010280 від 29.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернулася в ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про тимчасовий доступ матеріалів цивільної справи № 2-2905/12, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення.

В обгрунтування клопотання зазначила про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленою особою було підроблено документ, а саме заяву про закриття провадження у цивільній справі № 2-2905/12 від імені гр-ки ОСОБА_4 та подано її до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 16.08.2013 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було винесено Ухвалу про закриття провадження по справі № 2-2905/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про переведення прав та обов`язків покупця та визнання права власності.

27.08.2013 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено ОСОБА_4 про прийняте рішення по матеріалам провадження вище вказаної справи. Ухвала була винесена на основі клопотання ОСОБА_4 , яке начебто вона писала до суду з проханням закрити провадження у справі та не повідомляти останню про час і місце судового засідання. Однак насправді ОСОБА_4 заперечує те, що вона писала клопотання про закриття провадження по справі № 2-2905/12 та направляла до вказаного суду.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування постала необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів цивільної справи № 2-2905/12 з можливістю їх вилучення.

Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши клопотанна та додані до нього документи, вважає у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 ч. 2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються обгрунтування необхідності вилучення речей та документів.

Як вбачається з клопотання, слідчим необгрунтовано необхідності вилучення матеріалів цивільної справи № 2-2905/12 та не зазначено мету їх вилучення.

Крім того, відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за погодженням з прокурором.

Як вбачається з матеріалів, клопотання погоджене прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 , однак згідно витягу з кримінального провадження № 0010280 від 29.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, який був зроблений 19.03.2014 року та наданий до суду, зазначено процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_8 ,

З огляду на зазначене, роблю висновок про те, що клопотання слідчого не обгрунтоване та не погоджене належним чином, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159- 164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010280 від 29.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1