Дело № 11/2190/300/2012 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3
ст.186 ч.2 УК Украины Докладчик Заиченко В.Л.
28 февраля 2012 года город Херсон
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего Заиченка В.Л.;
Судей Михайлюка Н.И., Вороненко Т.В.;
С участием прокурора Старостенка Р.А.
С участием адвоката ОСОБА_2;
осужденного- Тельнова В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3, апелляции адвоката ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_5, апелляции адвоката ОСОБА_6 в интересах осужденного ОСОБА_7, на приговор Генического районного суда Херсонской области от 12 сентября 2011 года,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, ранее судимый: 17.11.2009 года местным судом Генического района Херсонской области по ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 п.4, 104 УК Украины к 3 (трём) годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 (два) года, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
осужден по ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины и назначено наказание по ст.185 ч.2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы, по ст.185 ч.3 УК Украины 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим - назначено наказание в виде 3 (трёх) лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору местного суда Генического района Херсонской области от 17.11.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Срок отбывания наказания исчисляется с 22.11.2009 года.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, учащийся Новоалексеевского ПТУ-23, ранее не судимый, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_6, -
осужден по ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.186 ч.2 УК Украины и назначено наказание по ст.185 ч.2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы, по ст.185 ч.3 УК Украины 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы, по ст.186 ч.2 УК Украины 4 (четыре) года 3 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим - назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет 3 месяцев лишения свободы в специальном воспитательном учреждении.
Срок отбывания наказания исчисляется с 13.07.2010 года.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, учащийся Новоалексеевского ПТУ-23, ранее судимый: 19.08.2011 года местным судом Генического района Херсонской области по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины к 3 (трём) годам лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_8, -
осужден по ст.186 ч.2 УК Украины и назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Срок отбывания наказания исчисляется с 13.07.2010 года.
Мера пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 оставлена прежней «содержание под стражей»до вступления приговора в законную силу.
Взыскано с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Запоржской области расходы, связанные с проведением судебно-химической экспертизы металлов в сумме 386,44 (триста восемьдесят шесть гривен сорок четыре копейки), в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на Приднепровской ЖД расходы, связанные за проведение судебно- товароведческой экспертизы в сумме 928,80 (девятсот двадцать восемь гривен восемьдесят копеек).
Решён вопрос с вещественными доказательствами.
Эпизод №1
19 ноября 2009 года в период 13:00-14:00 часов в пгт. Новоалексеевка, Генического района Херсонской области ОСОБА_3С по предварительному сговору с ОСОБА_5 тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путём свободного доступа проникли во двор дома №12, расположенного по ул. Новоалексеевская, откуда совершили кражу металлических рельс в количестве 2 (две) штуки, длинной 1 (один) метр каждая, которые принадлежали ОСОБА_8, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 120,00 (сто двадцать) гривен.
Эпизод №2
20 ноября 2009 года около 12:00 часов в пгт. Новоалексеевка Генического района Херсонской области ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_5 тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путём свободного доступа проникли во двор дома № 12, расположенного по ул. Новоалексеевская, откуда совершили кражу металлических рельс в количестве 2 (две) штуки, длинной 1(один) метр каждая, принадлежащих ОСОБА_8, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 120,00 ( сто двадцать) гривен.
Эпизод №3
Эпизод №4
02 июля 2010 года около 18:00 часов в пгт. Новоалексеевка Генического района Херсонской области, находясь на территории станции Новоалексеевка Приднепровской железной дороги ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_7, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыто, с применением неустановленного следствием газа из газового баллончика путём рывка с шеи потерпевшего ОСОБА_9, завладев его золотой цепочкой, стоимостью 2900,00 (две тысячи девятьсот) гривен и находившимся на ней золотым кулоном, стоимостью 600,00 (шестьсот) гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 3500,00 (три тысячи пятьсот) гривен.
- осужденный ОСОБА_3 считает приговор незаконным и слишком суровым, мотивируя тем, что суд первой инстанции не применил при назначении наказания ст.69 УПК Украины и не учёл, что потерпевшему ОСОБА_8 возмещён причинённый ущерб и у него нет никаких претензий к нему. Просит приговор отменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и применить к нему п.»а»ст.1, ст.6 Закона Украины «Про амнистию в 2011 году»№ 3680-VI от 08.07.2011 года.
- адвокат ОСОБА_4, который осуществляет защиту ОСОБА_5, не оспаривая квалификацию действий его подзащитного по ст.185 ч.2 УК Украины, считает оспариваемой квалификацию его действий по ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 УК Украины, мотивируя тем, что вина его по этим преступлениям не доказана, а суд должен обосновывать решение в приговоре только на тех доказательствах, которые рассмотрены в судебном заседании. Просит приговор отменить и направить уголовное дело в отношении ОСОБА_5 на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
- адвокат ОСОБА_6, который действует в интересах осужденного ОСОБА_7 считает приговор незаконным, мотивируя тем, что суд при вынесении приговора заведомо зная, что в отношении ОСОБА_7 имеется дело в этом же суде по обвинению по ст. 185 ч.3 УК Украины отказал в объединении уголовных дел, что не дало возможности применить к его подзащитному ст.71 УК Украины. Кроме того, считает, что судом не доведена причастность ОСОБА_7 к инкриминируемому преступлению, не учтён тот факт, что при совершении данного преступления он был несовершеннолетним, а также то, что потерпевшему ОСОБА_8 возмещён причинённый ущерб и у него нет никаких претензий к нему. Просит приговор отменить и направить уголовное дело в отношении ОСОБА_7 на новое судебное рассмотрение, объединив два уголовных дела.
Заслушав судью-докладчика, осужденного ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_2, которые поддержали свою апелляцию с дополнениями, прокурора, который считает, что апелляции адвокатов и осужденного не подлежат удовлетворению, последнее слово осужденного ОСОБА_3, в котором он просил смягчить наказание, изучив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей полагает, что апелляции адвокатов и осужденного ОСОБА_3 удовлетворению не подлежат.
Как установлено из материалов дела, органами досудебного следствия и судом выполнены требования ст.22 УПК Украины, направленные на принятие всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Изложенные в приговоре заключения суда о виновности осужденных в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в приговоре доказательствами.
Относительно меры наказания коллегия судей считает, что избирая меру наказания осужденным суд учел все предусмотренные ст. ст. 65, 66 УК Украины и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами уголовных наказаний»№7 от 24.10.2003 року обстоятельства и избрал меру наказания осужденным, в соответствии со степенью тяжести преступления, данных о их личности, признания вины и раскаяния.
В связи с этим коллегия судей считает, что назначенное наказание необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений, оснований для смягчения наказания не усматривается.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что апелляции защитников и осужденного ОСОБА_3 в части назначения наказания и доказанности их вины не подлежат удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению и доводы апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и адвоката ОСОБА_6 в части отмены приговора в связи с тем, что данное уголовное дело в отношении ОСОБА_7 необходимо объединить с уголовным делом по его обвинению в совершении преступления по ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, т.к. на данный момент приговор в отношении ОСОБА_7 по ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины вступил в законную силу и вопрос о порядке применения наказания при наличии нескольких приговоров необходимо решать в порядке ст.413 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции осужденного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6 в интересах осужденного ОСОБА_7, оставить без удовлетворения, а приговор Генического районного суда Херсонской области от 12 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: