Справа № 1-1092008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 24”
вересня 2008 р.

Менський районний
суд Чернігівської області

в
складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І.

за участю прокурора Михайлової О.О.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого та цивільного
позивача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі в місті
Мена Чернігівської області
кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця
с. Горники Ратновського району Волинської області, жителя
АДРЕСА_1 , українця,

гр. України, освіта неповна середня
7 класів , вдівця , не працюючого , пенсіонера, не судимого , звинуваченого у вчиненні
злочину , передбаченого ст. 122
ч. 1 КК України,

В С
Т А Н
О В И В:

Підсудний
ОСОБА_3 22 травня 2008 року близько 11 години ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у своєму
господарстві в смт.АДРЕСА_1у, на ґрунті
неприязних відносин, що виникли між ним та потерпілим ОСОБА_2, жителем смт. Березна Менського
району, вчинив сварку, що переросла в бійку, під час якої умисно наніс ОСОБА_2
удар ножем в область грудної клітки, декілька ударів молотками в область
голови , обухом сокири по різним частинам тіла. В результаті
умисного нанесення тілесних ушкоджень підсудний ОСОБА_3
заподіяв потерпілому ОСОБА_2тілесні ушкодження
у вигляді: закритої травми грудної клітини, що супроводжується переломами 8 -
10 ребер зліва по паховій лінії, які згідно висновку судово - медичної
експертизи відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою
тривалості розладу здоров'я на термін більше 3 тижнів. Крім того , у
потерпілого мали місце тілесні ушкодження
у вигляді закритої черепно -
мозкової травми - струсу головного мозку , ран (9) голови , в верхній
третині лівого передпліччя та лівої
здохвинної ділянки, що відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний
розлад здоров'я , множинні
садна та синці верхніх та
нижніх кінцівок , що відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в
судовому засіданні в якості
підсудного ОСОБА_3 винним себе
у вчиненні злочину ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України визнав частково та
показав , що 22 травня 2008 р.
близько 10 години знаходився у себе
вдома. До нього зайшли сусіди ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Вирішили купити пляшку
горілки та випити. ОСОБА_4
купив пляшку горілки , яку розпили в
літній кухні. Близько 11-ї години
ОСОБА_4 пішов додому ,
згодом і ОСОБА_2. Він ліг на ліжко
відпочити. Через деякий час відчув, що йому наносять кулаком удари по
обличчю та побачив ОСОБА_2 який бив
його кулаками. Він взяв
молоток, який знаходився біля ліжка, та наніс ним один удар по голові .
Від удару ОСОБА_2 впав на підлогу. Ножем, сокирою та молотками потерпілого
не бив. Взяв ОСОБА_2 за одяг та вивів з свого
господарства. Через деякий час до нього
приїхали співробітники міліції та затримали . Вину частково , так як не бив ОСОБА_2 сокирою , а лише
ударив один раз молотком , з метою
оборони. Заявлені цивільні позови
прокурора , про відшкодування шкоди завданої лікувальному
закладу та потерпілого ОСОБА_2. , відшкодування судових
витрат - не визнає.

Крім часткового визнання вини підсудним ОСОБА_3 ,
його вина в інкримінованому йому
злочині, підтверджується показами потерпілого та свідків.

ПотерпілийОСОБА_2 показав, що 22 травня 2008р.
біля 10-ї години пішов до сусіда ОСОБА_3 Вирішили випити спиртних напоїв. Сусід ОСОБА_4. купив пляшку
горілки , яку розпили в приміщенні літньої кухні. ОСОБА_4
пішов додому , а він залишився у літній
кухні разом з ОСОБА_3та
розмовляли. ОСОБА_3 взяв ніж, який лежав біля нього, запитав у
нього «На кого він працює?» і
наніс ножем удар в область грудної клітки. Він вибив ніж з рук ОСОБА_3. Взявши в руки молоток , ОСОБА_3 почав
наносити удари по тілу , в область голови , нанісши біля 10 ударів.
ОСОБА_3 взяв сокиру ,
тримав його за комір та виштовхував з приміщення літньої кухні. Завдавав
удари обухом по лівому плечі та лівий бік. Від ударів сокирою відчув різкий біль. З голови та
обличчя йшла кров. ОСОБА_3 виштовхав його з
двору та кинув на вулиці. Після цього
до нього підійшли його рідні, викликали
медичну допомогу, яка доставила на
лікування до Менської лікарні.
Просить стягнути з підсудного матеріальну
шкоду в сумі 495
грн.44 коп. - витрат понесених на
придбання ліків , 510 грн.
витрат понесених на придбання
продуктів харчування при
перебуванні в лікарні , стягнути моральне відшкодування в сумі
8000 грн. , так як від
злочинних дій підсудного зазнав моральних
та фізичних страждань .

Свідок ОСОБА_5 показала , що 22 травня 2008 р. її чоловік ОСОБА_2 пішов з будинку. Близько 11-ї години до
господарства прийшов син ОСОБА_6та
повідомив, що батько лежить побитий біля
господарства ОСОБА_3 Коли прийшли на місце то побачили, що одяг та сам ОСОБА_2.
був в крові. Голова була розбита.
Чоловік пояснив , що його побив ОСОБА_3.
Вона надала чоловіку медичну допомогу та викликала швидку
допомогу. Коли з ОСОБА_2. зняла з сорочку то виявила на його тілі в області грудної клітки зліва неглибоке
ножове поранення , ліва частина тіла
була в синцях. ОСОБА_2 було
госпіталізовано до лікарні. На придбання
ліків для лікування
чоловіка були витрачені кошти в
сумі біля 500 грн. ; на
продукти харчування 510 грн.

Свідок ОСОБА_6підтвердив покази свідка
ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_4. показав, що 22.05.2008р. близько 10
- години прийшов в гості до ОСОБА_3, який проживає за АДРЕСА_1. У ОСОБА_3.
знаходився ОСОБА_2 ОСОБА_3
запропонував випити спиртних напоїв та дав
гроші. Він з'їздив в магазин
та купив 0.5 л. спиртного напою та пляшку пива. Розпивши спиртні напої в приміщенні літньої кухні , він пішов додому , а ОСОБА_3 збирався
відпочивати. Що відбувалося в
будинку між ОСОБА_3та ОСОБА_2. йому не відомо. Пізніше йому
стало відомо , що ОСОБА_3 побив
ОСОБА_2

СвідокОСОБА_8.
показала , що являється родичкою
підсудного ОСОБА_3. , який характеризується позитивно . Про скоєння
злочину їй нічого не відомо.

Із перевірених в судовому
засіданні показів свідкаОСОБА_9
встановлено, що проживає
по сусідству з ОСОБА_3. 22.05.2008р. близько 11 год. 00 хв. вона
бачила з свого господарства, як сусід витягував з свого двору чоловіка, який
був з ознаками побиття. ОСОБА_3витяг його на вулицю, а сам пішов в будинок.
КолиОСОБА_9 вийшла подивитись що то за чоловік, то вона впізнала в ньому сусіда
ОСОБА_2. Потерпілий був увесь в крові, голова була розбита. Потім прийшла
дружина останнього та попросила у свідка ліки. Коли зняли з ОСОБА_2 сорочку то
все його тіло було побите. ( а.
с. 22 - 23 )

Крім часткового визнання вини
підсудним, його вина
підтверджується іншими доказами, які
досліджувались в ході судового
слідства:

- рапортом помічника оперативного чергового
Менського РВ УМВС Галенко С. М.,

що 22.05.2008р. від чергової
медсестри Березнянської лікарні надійшло
повідомлення, що на лікування з тілесними ушкодженнями поступив ОСОБА_2 ,
якого побив сусід;
( а. с. 3 )

- протоколом огляду місця події від
22.05.2008р. господарства ОСОБА_3. , де
в приміщенні літньої кухні були виявлені та вилучені знаряддя злочину, а саме :
два молотки та ніж;
( а. с. 4-5 )

- протоколом ставки віч - на віч проведеної між
ОСОБА_3та потерпілим ОСОБА_2 ( а. с. 56-57 );

- протоколом огляду предметів від
18.07.2008 року, в ході якого яким було виявлено та вилучені із
господарства ОСОБА_3. 22.05.2008
року : ніж, сорочку та два молотки, які
мають сліди бурого кольору;
( а.с. 58 )

- висновком судово - медичної
експертизи № 298 від 24.07.2008 року, що
у потерпілогоОСОБА_2. мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої травми
грудної клітини, що супроводжується переломами 8-10 ребер зліва по пахвовій
лінії, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості
розладу здоров'я на термін більше 3 тижнів. ( а.
с. 83 - 85 )

- висновком судово - психіатричної
експертизи № 357 від 04.07.2008 р., що у
підсудного ОСОБА_3. як на період інкримінованого йому діяння так і на даний
період будь - яких ознак психічного
захворювання та тимчасового розладу психічної діяльності не виявлено. Він міг
усвідомлювати свої дії та керувати ними.
( а.с. 75 - 78 )

- висновком судово - цитологічної
експертизи № 163 від 08.08.2008 р. , що на предметах, які були вилучені із
господарства ОСОБА_3. виявлена кров людини,
яка могла походити від потерпілогоОСОБА_2. ( а.с. 94 - 97 )

- висновком судово - імунологічної
експертизи № 186 від 08.08.2008 року , що на вилученій в господарстві
ОСОБА_3. сорочці , змивах з підлоги
виявлено кров людини, яка могла походити
від потерпілогоОСОБА_2. ( а.с. 103 - 106
)

Аналіз досліджених
в судовому засіданні доказів
в їх сукупності дають
підстави зробити суду висновок , що
вина підсудного ОСОБА_3. в умисному
спричиненні потерпіломуОСОБА_2
середньої тяжкості тілесних ушкоджень
доведена і його дії
правильно кваліфіковані за ст.
122 ч.1
КК України , що
підтверджується доказами , дослідженими в
судовому засіданні , і суд
кваліфікує його дії за
цією статтею .

Суд дає критичну
оцінку показам підсудного
ОСОБА_3 що він діяв в стані
необхідної оборони і не спричинив
потерпілому ОСОБА_2середньої
тяжкості тілесних ушкоджень .
Покази підсудного ОСОБА_3. в цій частині
спростовуються показами самого підсудного , які
він давав в ході досудового слідства ( а.с. 11) , показами потерпілого
, свідків , актом судово - медичної експертизи , іншими доказами , які являються
достовірними .

Вирішуючи питання
про вид та міру покарання
підсудному , суд враховує ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним
злочину , особу винного
і обставини , що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудному , суд враховує ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує , що
злочин скоїв в стані алкогольного
сп'яніння , за місцем проживання
характеризується посередньо
, раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності
не притягувався , являється
пенсіонером . Суд враховує стан
здоров'я підсудного , його вік ,
думку потерпілого про вид та міру покарання
підсудному , що тяжких наслідків
від злочинних дій підсудного не
настало і вважає , що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_3. можливе без ізоляції
від суспільства і міру покарання
слід призначити із застосуванням
ст. 75 , 76 КК України.

Заявлений
по справі цивільний позов прокурором , про відшкодування
витрат понесених Менською
районною лікарнею в
сумі 2549 грн. на лікування
потерпілої ОСОБА_2,
підтверджується
матеріалами справи і
тому відповідно до
вимог

ст. 93-1 КПК України , підлягає задоволенню
в повному обсязі
і стягненню даної суми з
підсудного ОСОБА_3. на користь медичного
закладу.

Позов потерпілого
та цивільного позивача ОСОБА_2. підлягає
частковому задоволенню і стягненню з підсудного ОСОБА_3. на користьОСОБА_26000 грн. морального
відшкодування , так як потерпілий дійсно
зазнав нервового стресу, моральних та фізичних страждань
від нанесених підсудним умисних тілесних ушкоджень, з приводу чого перебував на стаціонарному лікування, переносив фізичну
біль, і дана сума відшкодування буде
адекватною спричиненим моральним
стражданням потерпілому .
Матеріальна шкода підлягає
задоволенню в сумі 495 грн. 44
коп., яка підтверджується матеріалами справи , витратами понесеними ОСОБА_2. на
придбання ліків. Всього з
підсудного ОСОБА_3. на користь
ОСОБА_2. підлягає стягненню
6495 грн. 44 коп.

Судові витрати по справі в сумі
243 грн. 39 коп. за проведення
експертизи холодної зброї ,
підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3. на
користь держави.

Речові
докази по справі: ніж , два молотки , сорочку , які зберігаються в камері
речових доказів Менського РВ
УМВС і не представляють цінності - знищити .

На
підставі викладеного , керуючись ст. 323-324 КПК України , суд

З А
С У Д
И В :

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122
ч.1 КК України
і призначити йому
покарання 2 (два) роки
позбавлення волі.

На підставі
ст. 75 , 76 КК України
засудженого ОСОБА_3. звільнити від
відбування покарання з випробуванням , якщо
він протягом іспитового строку
- 1 (один) рік не
вчинить новий злочин ,
зобов'язав його не виїжджати за
межі України без
дозволу , при зміні місця
проживання - повідомляти
орган кримінально-виконавчої
інспекції , періодично з'являтись
для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_3 -
підписку про невиїзд
залишити без змін , до
набрання вироком законної
сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь Менської районної лікарні - 2549
грн. ; на користь держави - 243 грн. 39
коп. ; на користь ОСОБА_2 - 6495 грн. 44
коп.

Речові
докази по справі : ніж , два молотки , сорочку - знищити .

Вирок суду може бути
оскаржений на протязі
15 днів до Чернігівського апеляційного
суду.

Головуючий В.О.Чепурко.