Справа № 166/575/15-к Провадження №11-кп/773/292/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Ратнівського районного суду від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має малолітню дитину, непрацюючого, несудимого, якого визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_8 обрано у виді тримання під вартою, взявши обвинуваченого під варту в залі судового засідання. Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з 14 травня 2015 року.

Вироком вирішено долю речових доказів та арештованого майна, -

в с т а н о в и в:

Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він на початку лютого місяця 2015 року в м. Ковель Волинської області незаконно, з метою збуту придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб 61,78 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, який незаконно зберігав з метою збуту за місцем проживання у АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на постійне отримання незаконних коштів від реалізації наркотичних засобів ОСОБА_8 , повторно 10 лютого 2015 року, незаконно перевіз з метою збуту з використанням маршрутного таксі із м. Ковель в смт. Ратне Волинської області 18,79 г канабісу та біля 17 год. по АДРЕСА_2 незаконно його збув ОСОБА_9 за 2200 гривень, з яких у цей день отримав від останнього 600 грн., а 1600 грн. -18 лютого 2015 року.

Крім того, ОСОБА_8 повторно, 18 лютого 2015 року незаконно перевіз з метою збуту з використанням маршрутного таксі із м.Ковель в смт. Ратне Волинської області 9,75 г канабісу, та у період з 11 год. 49 хв. по 12 год 35 хв. по вулиці Центральній у селищі Ратне Волинської області, незаконно збув вказаний наркотичний засіб ОСОБА_10 за 1070 гривень

Крім цього, ОСОБА_8 повторно, 18 лютого 2015 року, біля 18 год. 35 хв., в с. Козлиничі Ковельського району Волинської області, незаконно безоплатно збув ОСОБА_11 біля 2 г канабісу.

Крім того, ОСОБА_8 повторно, 23 лютого 2015 року незаконно перевіз з метою збуту з використанням маршрутного таксі із м. Ковель в смт. Ратне Волинської області 27,76 г. канабісу, та у період з 19 год. 21 хв. по 19 год.45 хв по вулиці Шевченка у селищі Ратне Волинської області, незаконно збув вказаний наркотичний засіб ОСОБА_10 за 2280 грн., з яких в цей день отримав від останнього 900 гривень.

Крім цього, ОСОБА_8 повторно, 24 лютого 2015 року незаконно перевіз з метою збуту з використанням маршрутного таксі із м.Ковель в смт. Ратне Волинської області 3,21 г канабісу та у період з 16 год. 50 хв. по 17 год.29 хв. по АДРЕСА_3 , незаконно збув вказаний наркотичний засіб ОСОБА_10 за 300 гривень.

24 лютого 2015 року по місцю проживання ОСОБА_8 виявлено та вилучено 2,27 г канабіс , який незаконно зберігав з метою збуту.

Прокурор , який брав участь в суді першої інстанції, в своїй апеляції просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_8 за ч. 2 ст.307 КК України призначити покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Посилається на те, що судом не в повній мірі враховано тяжкість вчиненого злочину, значний об`єм наркотичних засобів та суспільну небезпеку злочину.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 , кожен зокрема, в своїх апеляційних скаргах просять вирок суду змінити та пом`якшити ОСОБА_8 покарання, застосувавши ст. 75 КК України. Зазначають, що судом не в достатній мірі враховано всі характеризуючі особу обвинуваченого обставини, в тому числі і те, що він щиро розкаявся у вчиненому, одружений, має малолітню дитину.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, обвинуваченого та його захисника, які підтримали свої апеляції та заперечили апеляцію прокурора, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, а інші заперечив, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають з наступних причин.

При розгляді справи у суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 та інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за нормами КК України та доведеність його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, а тому суд першої інстанції правомірно розглянув провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КК України.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України є правильною, а його винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена матеріалами кримінального провадження. Тому апеляційний суд вирок суду першої інстанції переглядає лише у частині призначеного обвинуваченому покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2007 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких, дані про його особу та інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності.

Так, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 у матеріалах кримінального провадження відсутні. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд правильно відніс щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин які, в даному випадку, полягають у тому, що обвинувачений має дружину, яка не працює, навчається заочно, малолітню дитину, на момент вчинення злочину ОСОБА_8 ніде непрацював, що свідчить про досить низький рівень матеріального забезпечення.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав ці пом`якшуючі покарання обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та з врахуванням даних, які характеризують його особу, призначив ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин, мотивувавши у вироку своє рішення.

Зокрема, суд, врахувавши наведені вище обставини, а також те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, злочин вчинив вперше, щиро каявся у вчиненому, вину визнав повністю, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, виключно позитивні характеристики обвинуваченого з місця навчання, реєстрації, проживання, матеріальне становище обвинуваченого та його родини, відсутність офіційний джерел для існування, молодий вік обвинуваченого, шкідливих наслідків від вчиненого ним злочину не наступило і не могло наступити, оскільки проводились оперативні закупівлі, тобто злочини вчинялись під контролем працівників міліції, а тому суд прийшов до вірного висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе в умовах ізоляції від суспільства і обрав покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна із застосуванням ст.69 КК України.

За таких обставин, суд першої інстанції, реалізувавши принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, призначив ОСОБА_8 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і не є надто м`яким.

Щодо застосування ст. 75 КК України, то апеляційний суд вважає, що законних підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання немає, оскільки ОСОБА_8 скоєно тяжкий злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Крім того, прокурор у своїй апеляції не навів достатніх доказів, які би вказували, що призначене ОСОБА_8 покарання є явно несправедливим через його м`якість, а тому підстав для скасування вироку і постановлення нового вироку апеляційний суд також не знаходить.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, та може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: