Справа №10-192/08 Головуючий у І інстанції Клок О.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Філюк П.Т.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 червня 2008
року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді Філюка П.Т.

суддів - Бешти Г.Б., Оксентюка В.Н.

участю прокурора
- Остапчука О.С.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Луцького
міськрайонного суду від 9 червня 2008 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Прага, Республіки Чехія, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого, неодруженого, не судимого на підставі ст. 89 КК України,
обрано запобіжний захід взяття під варту строком до 2 (двох) місяців,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 9 червня 2008 року задоволено
подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області та обрано
запобіжний захід - взяття під варту строком до 2 (двох) місяців щодо ОСОБА_1,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В апеляції на постанову суду обвинувачений ставить питання про її зміну та
просить обрати щодо нього інший запобіжний захід, не пов'язаний з ізоляцією від
суспільства. При цьому посилається на відсутність достатніх підстав для обрання
щодо нього найсуворішого запобіжного заходу та неврахування судом при прийнятті
рішення даних про особу обвинуваченого, а саме, того що він є особою молодого
віку, має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується по
місцю роботи.

Вислухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які
підтримали апеляцію з викладених у ній мотивів, міркування прокурора, який
заперечив доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляцію слід
відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з роз'яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України
від 25 квітня 2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на
стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід взяття під варту
обирається лише в разі, коли інші запобіжні заходи можуть не забезпечити
виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і його належної поведінки, та
коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й
суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у
справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що є достатні дані на підтвердження
того, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, буде ухилятися від слідства й суду,
перешкоджати встановленню фактичних обставин справи, виконанню процесуальних
рішень.

Хоча ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, по місцю роботи
характеризується позитивно, проте він раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який
передбачено покарання від 5 (п'яти) років позбавлення волі. Завдані вчиненим
злочином збитки потерпілим не відшкодовані.

Враховуючи всі обставини, колегія суддів доходить висновку, що суд першої
інстанції обґрунтовано обрав щодо ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту
строком до 2 (двох) місяців. У зв'язку з цим апеляція обвинуваченого
задоволенню не підлягає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 9 червня
2008 року про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під
варту строком до 2 (двох) місяців - без зміни.

Головуючий:
П.Т.Філюк

Судді:
Г.Б. Бешта

В.Н.
Оксентюк