Копія: Справа
№ 1-255/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ЧАБАК
І.О.

при секретарі ЧИЛІКІНІЙ
А.М.

з участю прокурора МЕНЬШОВА
В.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Глухові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Оліне, Ямпільського району, Сумської області,
українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого, одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню дитину, прож.АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 24.10.2002 року Глухівським райсудом за ст. 185 ч.3, ст. 297, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з

випробуванням на 2 роки;

-10.04.2003 року
Глухівським райсудом
за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4-х років
позбавлення волі в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185ч.3, 289 ч.2 КК
України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця с, Шевченкове, Глухівського району, Сумської області,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого , маючого на
утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, прож. АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 6.05.1976 року
Глухівським райсудом
за ст. 206 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі;

-16.08.78 року Глухівським райсудом за ст. 206 ч.2 КК України

до 3-х років позбавлення
волі;

-2.06.1982 року Глухівським
міським судом за ст. 81 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 23.11.1992 року Глухівським райсудом за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20 %
заробітку на користь держави;

-14.06.1993 року
Глухівським райсудом
за ст. ст. 206 ч.2, 140 ч.3, .43 КК України до 1 року 11
місяців позбавлення волі;

-14.06-2000 року Глухівським райсудом за ст. 81 ч.3, ст. 140 ч.3, ст..206 ч.2, ст. 42 КК України до 3-х років 6
місяців

позбавлення волі;

-12.08.2005 року
Глухівським міськрайонний судом за ст. 185 ч.2, ст. 69 КК України до 510 грн.
штрафу

2

в скоєнні злочину,
передбаченого ст.
185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року близько 14-00 год. підсудний ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_3. з метою викрадення чужого майна проникли в
приміщення фруктосховища ТОВ ім.. Чапаева , що розташоване в с.
Слоут , Глухівського району, звідки таємно викрали частину
металевих труб з охолоджувальної системи фруктосховища, загальною вагою 550 кг
на суму 577 грн. 50 коп., маючи при цьому намір знову повернутися за рештою
труб, що залишились в приміщенні фруктосховища.

Наступного дня, 24 квітня 2007 року в післяобідній час,
підсудні ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. за попередньою змовою зОСОБА_3. і ОСОБА_3., з
метою викрадення чужого майна проникли в приміщення фруктосховища ТОВ ім.. Чапаева, звідки таємно викрали металеві труби з охолоджувальної
системи фруктосховища, загальною вагою 650 кг, заподіявши ТОВ ім.. Чапаева матеріальну шкоду на суму 682 грн. 50 коп.

Крім того , 24 квітня 2007 року підсудний ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись
в господарстві ОСОБА_3., що розташоване по АДРЕСА_3, обманним шляхом заволодів
мотоциклом МТ-10, д.н. НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_3., спричинивши
останньому матеріальну шкоду на суму 1161 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.
185ч.3, 289 ч.2 КК України визнав повністю. І суду пояснив, що 23 квітня 2007
року , близько 14-00 години він разом з ОСОБА_3 на його тракторі з причепом
поїхали в сад, що розташований в с. Слоут, щоб набрати дров. Знаходячись в саду
вони зайшли в приміщення фруктосховища колишнього колгоспу ім.. Чапаева, де виявили порізані металеві труби з охолоджувальної
системи фруктосховища. Частину цих труб вони погрузили на трактор та відвезли їх в с Береза, де здали їх на металобрухт, а решту труб вони
вирішили забрати наступним разом.

Наступного дня , в післяобідній час він разом із
ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. на тракторі знову приїхали в сад, де з
приміщення фруктосховища викрали решту труб, які також відвезли в с Береза, де здали їх на металобрухт.

Крім того пояснив, що дійсно 24.04.2007 року в
господарстві ОСОБА_3. розпивали спиртні напої. В дворі стояв мотоцикл ОСОБА_3.,
який він без дозволу господаря завів і поікав покататися. Виїхавши з двору
тривалий час на ньому катався, а потім в'їхав в паркан, пошкодивши мотоцикл. Заподіяну
шкоду потерпілому відшкодував добровільно.

В скоєному кається.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав
повністю і суду пояснив, що приміщення фруктосховища, з якого вони скоїли
крадіжку порізаних металевих труб тривалий час ТОВ ім.. Чапаева не експлуатується, перебуває в занедбаному стані. Дійсно
24 квітня 2007 року вони з ОСОБА_1. та
ОСОБА_3.,ОСОБА_4. вивезли з фруктосховища частину металевих труб і здали на
металобрухт в с. Береза.

В скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України , суд обмежив
дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжку
чужого майна , вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднану з
проникненням в приміщення, а також за ст. 289 ч.2 КК України , як незаконне
заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.

3

Дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК
України , як крадіжку чужого майна , вчинену повторно за попередньою змовою
групою осіб та поєднану з проникненням в приміщення.

При призначення підсудний виду і міри покарання , суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про
їх особи.

Згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що
пом'якшують покарання ОСОБА_2., ОСОБА_1., повне визнання вини , щире каяття,
те, що кожний має на утриманні неповнолітню дитину , відшкодування ОСОБА_1.
матеріальних збитків ОСОБА_3., а також несуттєвий розмір збитків, заподіяних
ТОВ ім. Чапаева.

Визнані судом пом'якшуючи відповідальність обставини для
ОСОБА_2. ОСОБА_1. визначити такими, що відповідно до ст. 69 КК України істотно
знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і дають можливість призначити покарання
більш м'яке та іншого виду, ніж передбачене для ОСОБА_2. санкцією ст. 185 ч.3
КК України, для ОСОБА_1. санкціями ст. 185 ч.3 , 289 ч.2 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. скоїв декілька злочинів , при
призначенні покарання за їх сукупністю застосувати ст. 70 КК України і
призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі
не заявлений.

Керуючись ст. ст. 299, 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.
185ч.3, 289 ч.2 КК України і призначити покарання:

· за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК
України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі;

· за ст. 289 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК
України у вигляді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити покарання у
вигляді двох років обмеження волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, з передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України
у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1. судові витрати за проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 158 грн.
66 коп. та перерахувати на НДЕКЦ УМВС в Сумській області, код 25574792,
р/р00389, МФО
837013 банк УДК в Сумській області.

Речові докази : металеві труби ТОВ ім.. Чапаева використовувати за призначенням, мотоцикл МТ-10 д.н.
НОМЕР_1 потерпілому ОСОБА_3. використовувати за призначенням.

На вирок суду може бути
подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб через
Глухівський міськрайсуд з дня проголошення вироку.