Справа № 274/1722/15-к
Провадження № 1-кс/0274/302/15
У Х В А Л А
16.04.2015 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей й документів,
встановив:
Слідчий слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з отриманням роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 01.02.2015 до моменту фактичного виконання ухвали та містить інформацію про: з`єднуваних абонентів, дату, час, тривалість з`єднання з прив`язкою до ретрансляційних антен, в друкованому та електронному вигляді. Просить надати можливість їх вилучити у письмовому вигляді за адресою: АДРЕСА_1 .

До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557, за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 23.02.2015 невстановлена досудовим слідством особа, при невстановлених обставинах викрала з рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 грошові кошти у сумі понад 150 000 грн.
Необхідність надання доступу до документу мотивовано тим, що у слідства є достатньо підстав вважати особа, яка скоїла злочин користувалась мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 та отримання відомостей про з`єднання за вказаним мобільним номером дозволить встановити місцезнаходження осіб причетних до споєння цього та інших злочинів, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав.
АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про час і місце розгляду клопотання повідомлене належним чином.
Зі змісту клопотання та доданих документів, а саме: витягу з ЄРДР № 0000557 від 26.02.2015, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), вбачається, що Бердичівським МВ УМВС України в Житомирській області проводиться досудове розслідування по факту крадіжки грошових коштів в сумі близько 150 000 гривень з банківського рахунку ОСОБА_5 .
Відповідно до частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відповідно до статті 162 КПК України є охоронюваною законом таємницею.
Відповідно до частини п`ятої статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий, в порушення вищевказаних норм процесуального закону не довів, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази.

Жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що особа, яка використовувала абонентський номер НОМЕР_1 причетна до вчинення злочину і інформація про з`єднання за вказаним абонентським номером може бути доказом у справі , слідчим не надано.
Крім того, по тексту клопотання слідчий зазначає, що номер телефону належить особі, яка причетна до скоєння злочину та зазначає його прізвище, ім"я та по-батькові, адресу місця проживання, при цьому в іншому абзаці клопотання вказує про невстановлену слідством особу, яка використовує вищевказаний абонентський номер.

Необхідність доступу до документу, що містить інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 слідчим мотивовано, крім іншого тим, що така інформація дасть можливість встановити причетність власника абонентського номера до скоєння інших злочинів та території міста Бердичева.
Вказані мотиви повністю не узгоджуються з базовими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, оскільки заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються виключно з метою досягнення дієвості цього провадження ( частина перша статті 131 КПК України).

У судовому засіданні не вдалося усунути вищевказані недоліки клопотання через неявку слідчого.

А тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

При цьому враховується, що норми КПК України не позбавляють права слідчого повторно звернутись до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке буде відповідати положенням статей 9, 131, 132 159-163 КПК України.

Керуючись статтями 9, 131, 132 159-163, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий до документів, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з отриманням роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1