УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року червня "12" дня колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Демченка М.О., Сахнюка В.Г.

з
участю прокурора - Єфіменка Д.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за
апеляцією адвоката ОСОБА_1. в інтересах
ОСОБА_2., на постанову Зарічного
районного суду м. Сум від 30 травня 2008 року, про відмову в
задоволенні скарги на постанову старшого
прокурора прокуратури Сумської області, про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Постановою старшого прокурора прокуратури
Сумської області від 16 травня 2008 року, було відмовлено в порушенні
кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України, відносно працівників Конотопського МР УМВС
України та ст. слідчого в ОВС СУ УМВС
України в Сумські області за вчинення
злочину передбаченого ст. 364 -367, 371
- 374 КК України.

На постанову адвокат ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. подавав скаргу, в якій
ставив питання про скасування постанови, як незаконної.

Постановою від 30 травня 2008 року суддя Зарічного районного суду м. Сум
адвоката, залишив без задоволення, а постанову прокурора без зміни.

В мотивах до прийняття такого рішення суд вказав те, що прокуратурою
Сумської області за дорученням колегії суддів апеляційного суду Сумської
області повно, всебічно і об'єктивно перевірили заяву скаржника стосовно
обставин що зазначались у скарзі. На підставі зібраних матеріалів було прийнято
обґрунтований і законний висновок про те, що в діях працівників міліції відсутній склад злочину, передбаченого статтями КК України зазначеними у постанові.

На постанову суду адвокат ОСОБА_1. подав апеляцію, в якій вважає, що
прокурором не було в повному обсязі виконані вимоги ст. 99 КПК України так, і
судом була поверхово проведена перевірка по його заяві. Внаслідок цього було прийнято не обгрунтоване
рішення. А тому просить постанову суду
скасувати.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора Єфіменка Д.К., про
залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи, і обговоривши
доводи викладені в апеляції, колегія суддів, не знаходить законних підстав до
її задоволення.

Суд першої інстанції в судовому засіданні з дотриманням вимог ст. 236-2 КПК
України перевірив надані в скарзі адвоката ОСОБА_1. доводи, перевірив
матеріали, які були зібрані органом дізнання, за заявою скаржника до
прокуратури. Не знайшовши порушень вимог закону, як під час зібрання матеріалів,
так і при прийнятті по ним рішення, суд цілком обгрунтовано і законно прийняв
рішення, щодо відмови в задоволені скарги.

Прокурор, який проводив перевірку скаржника на дії працівників міліції,
опитав всіх очевидців на яких посилається підсудний. Вичерпавши всі надані
законом можливості при перевірці скарг, давши аналіз зібраним по справі
матеріалам, прийшов до обгрунтованого і законного висновку стосовно того, що
в діях працівників міліції, на яких
вказував заявник, як на осіб, що на його ствердження застосовували недозволені
методи, під час проведення досудового слідства, відсутні дані, які б були
приводами і підставами до порушення кримінальної справи за ознаками ст. 364 -
367, 371 - 374 КК України, і виходячи з цього відмовив в порушенні кримінальної
справи за відсутністю в їх діях складу злочину.

На підставі викладеного колегія суддів визнає апеляцію адвоката ОСОБА_1. не обгрунтованою, і не
підлягаючу до задоволення.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України колегія суддів,-

У Х В
А Л И Л А:

Постанову Зарічного районного суду
м. Сум від 30 травня 2008 року, про
відмову в задоволенні скарги адвокату ОСОБА_1, на постанову старшого прокурора
прокуратури Сумської області від 16
травня 2008 року, про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно
працівників Конотопського МР УМВС України та ст. слідчого в ОВС СУ УМВС України
в Сумській області за ознаками ст.ст. 364 - 367, 371 - 374 КК України, за ст. 6
п.2 КПК України, - залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1., - без задоволення.

Головуючий;

судді: