Справа № 473/4385/14-к
УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

"22" вересня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003037 від 14 листопада 2013 року, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, скарги, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, а також заявника,

В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2013 року до ЄРДР за номером 0003037, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України внесено заяву ОСОБА_3 про те, що у вересні 2013 року в місті Вознесенську Миколаївської області із будинку АДРЕСА_1 його колишня дружина ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрала його грошові кошти в сумі 140000 гривень.

16 листопада 2013 року слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС майором міліції стиро С.С. винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ст.356 КК України.

17 вересня 2014 року заявник ОСОБА_3 в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України оскаржив до суду рішення слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС про закриття кримінального провадження.

В скарзі, поданій до суду зазначено, що постанова слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС від 16 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження є незаконною, містить некоректні та суперечливі формулювання, винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив суд скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури та слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали подані до скарги, а також кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга громадянина ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС майор міліції ОСОБА_4 , як слідчий органу досудового розслідування, діяв у відповідності з п.2 ч.2 ст.40 КПК України, тобто проводив слідчі дії при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за номером 0003037, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Відповідно до постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 від 16 листопада 2013 року, ним виконано процесуальну дію в порядку та в строки, визначені КПК України за кримінальним провадженням номер 0003037, та ним закрите дане кримінальне провадження.

Постанова слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 від 16 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження за номером 0003037 є незаконною, так як суперечить вимогам ст.91 КПК України. З врахуванням положень пункту 3 частини 1 статті 477 глави 36 КПК України, дане кримінальне провадження є приватним обвинувачення саме за ст.185 КК України, що не враховано слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС при закритті кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.1 та п.3 ч.2 ст. 307 КПК України

У Х В А Л И В :
Постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 від 16 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження за номером 0003037 скасувати.

Зобов`язати прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області організувати поновлення кримінального провадження за номером 0003037, проведення досудового слідства та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1