У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2014 Справа №607/15671/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 ..
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Із клопотання вбачається, що28.08.2011 року, близько 23:00 год. ОСОБА_8 шляхом віджиму вікна проник в приміщення офісу, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , спричинивши останньому шкоду на суму 6800 гривень.
За даним фактом 25 серпня 2014 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудового розслідування та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002269 за кримінально-правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2011 року, близько 23:00 год., у ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_2 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір 28.08.2011 року, близько 23:00 год., ОСОБА_8 шляхомвіджиму вікна проникнув у офісне приміщення по АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, викрав з вказаного приміщення два системних блоки торгової марки «ASUS модель X99-Deluxe», вартістю по 1200 гривень кожен, три монітори «Фуджицу-Сіменс 780», вартістю по 800 гривень кожен, косметичні засоби марки «BELLE Jardin», а саме: крем від зморшок у кількості 60 штук, вартістю по 15 гривень за штуку, бальзам для волосся у кількості 40 штук, вартістю 20 гривень за штуку, шампунь для волосся у кількості 20 штук, вартістю 15 гривень за штуку.
З викраденим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_9 шкоду на загальну суму 6800 гривень.
16.09.2014 р. ОСОБА_8 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у інше приміщення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Кримінальне правопорушення (злочин), вчинений ОСОБА_10 кваліфікуються за ч. 3 ст.185 КК України, як тяжкий злочин, покарання за його вчинення передбачає від трьох до шести років позбавлення волі.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_8 , згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, існує наявність ризиків, які дають підставу вважати, що останній може виїхати за межі м. Тернополя та не виконуватиме свої процесуальні обов`язки, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом нез`явлення на виклик сторони обвинувачення, а у подальшому до суду.
З огляду на зазначене, для забезпечення дієвості кримінального провадження, відносно останнього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заявив, що вину підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, суть та підстави застосування до нього запобіжного заходу зрозумілі, заперечують щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Беручи до уваги вищевикладене, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з урахуванням існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, а самеможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати свою злочинну діяльність чи впливати на свідків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 178, 179, 194 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 12листопада 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в Тернопільському МВ УМВС України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1