Провадження 1-кс/127/4759/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.08.2013 року про відмову у видачі направлення на судову експертизу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись зі скаргою на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.08.2013 року про відмову у видачі направлення на судову експертизу. У скарзі скаржники просять скасувати вказану постанову, оскільки вона є незаконною, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх заявах від 15.08.2013 року, на які посилається слідчий, вказували, що претензій до лікарів дійсно не мають (вони нікого не обвинувачують), але від проходження СМЕ не відмовлялись, про що неодноразово заявляли про це як слідчому, так наголошували на цьому й в суді під час розгляду скарг на його дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_3 підтримали вимоги скарги, просили суд скасувати постанову про відмову у видачі направлення на судову експертизу.

Слідчий в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржників, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

25.02.2013 року гр. ОСОБА_1 звернулась з заявою до слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що працівники приватної клініки «Сінево» неналежним чином виконують свої службові обовязки, що виражається у наданні їй результатів аналізів із зазначених закладів, які протирічать.

За результатами проведеного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001213 від 26.02.2013 року, слідчим СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у видачі направлення на судову експертизу.

В поданій скарзі заявники просять визнати бездіяльність слідчого щодо непроведення відносно ОСОБА_1 судово-медичної експертизи протиправною та зобов"язати слідчого видати направлення на судово-медичну експертизу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує, що твердження заявників щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у непроведенні відносно ОСОБА_1 судово-медичної експертизи не знайшли свого підвердження в ході розгляду даної скарги, оскільки слідчим за результатами розгляду заяви останньої винесено постанову.

Як вбачається із поданої заявниками скарги та встановлено в ході розгляду даної скарги заявники не визначились із діями та рішеннями слідчого, які вони оскаржують.

Відтак, враховуючи викладене, у задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.08.2013 року про відмову у видачі направлення на судову експертизу, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.08.2013 року про відмову у видачі направлення на судову експертизу.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя: Михайленко А.В.

Секретар: Наконечна А.В.