Справа 1- 66/2008 рік.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Краснопільський районний суд Сумської області у складі :
головуючого - судді Янголь Є.В.,
Авраменко О.Є., за участю прокурора Плевако в.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Краснопільському районному суді кримінальну справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Россохо, Россонського району,
Вітебської області (Білорусія), проживаючого АДРЕСА_1, білорус, громадянин
України, освіта неповна середня, не одружений, військовозобов'язаний, працює
сторожем СТОВ “Вікторія”, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
за ст. 121 ч. 1 КК України,-
квітня 2008 року, в період часу з 23 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв., в с.
М.Бобрик, біля ферми, ОСОБА_1., з ревнощів на грунті виниклих неприязливих відносин з ОСОБА_2, маючи на меті спричинити
тілесне ушкодження останній, не передбачаючи настання її смерті і не бажаючи
цього, дістав з кишені своєї куртки перочинний ніж і з метою спричинення тілесних
ушкоджень останній наніс їй один удар ножем в область живота. Своїми діями
ОСОБА_1. спричинив ОСОБА_2 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового
поранення черевної порожнини, яке згідно висновку судово-медичної експертизи є
небезпечним для життя в момент заподіяння і які кваліфікується, як тяжке
вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України в судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив, що 11 квітня 2008 року, в період
часу з 23 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв., в с. М.Бобрик, біля ферми він з
ревнощів дістав з кишені своєї куртки перочинний ніж і з метою спричинення
тілесних ушкоджень останній наніс їй один удар ножем в область живота,
вважаючи, що спричинені тілесні ушкодження не будуть тяжкими.
чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1. доведена в повному обсязі та його дії слід
кваліфікувати за ст. 121 ч. 1 КК України, оскільки він умисно завдав тяжке тілесне ушкодження, небезпечне
для життя в момент заподіяння.
призначенні підсудному ОСОБА_1. виду і міри покарання суд враховує ступінь
тяжкості та обставини вчиненого злочину, майновий стан та дані про його особу.
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому кається, з потерпілою
примирився, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи
характеризується негативно.
що пом'якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.
що обтяжує покарання підсудного, суд вважає вчинення ним злочину в стані
алкогольного сп'яніння.
Крім того при призначенні покарання суд враховує позицію потерпілої, яка
згідно поданої заяви вказує про те, що не має претензій до підсудного і просила
суд не позбавляти його волі.
підставі викладеного суд вважає необхідним застосувати до підсудного ОСОБА_1.
ст.69 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі нижче
На підставі вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу
підсудного, суд вважає необхідним призначити покарання підсудному ОСОБА_1. у
вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та, керуючись ст.
76 КК України, покласти на ОСОБА_1. обов'язки не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.
Під час судового слідства прокурором заявлений цивільний позов про
стягнення з підсудного коштів за витратами Краснопільської ЦРЛ в сумі 889 грн.
в судовому засіданні позов підтримав. Підсудний позов визнав.
до ст. 1206 п.3 ЦК України та ст. 93-1 КПК України якщо лікування проводилося закладом охорони
здоров'я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на
лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Суд вважає, що позов прокурора
підлягає задоволенню та з підсудного необхідно стягнути 889 грн. 21 коп. за
витратами Краснопільської ЦРЛ на користь місцевого бюджету Краснопільського
речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з
вимогами ст. 81 КПК України.
ст. 323, 324 КПК України,-
винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і на
підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі
строком на три роки.
Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного покарання засудженого
ОСОБА_1. звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк два роки.
Зобов'язати засудженого не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
захід підписку про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1.
889 грн. 21 коп. за витратами
Краснопільської центральної районної лікарні на користь місцевого бюджету
стягувач - фінансове управління Краснопільської райдержадміністрації, ОКПО
отримувача 23635238.
докази по справі після вступу вироку в законну силу: спортивні брюки та рушник
(а.с. 18, 19) - залишити у розпорядженні
власника ОСОБА_2; перо чинний ніж (а.с. 21) - знищити; напівшерстяний світер (а.с.
24) - повернути власнику ОСОБА_2
На вирок суду може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського
апеляційного суду через Краснопільський
районний суд Сумської області.
СУДДЯ підпис ЯНГОЛЬ Є.В.
Копія, з оригіналом згідно.
СУДДЯ