УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 26 червня 2007 р. колегія судців
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

головуючого Ковтюк
Є.І.

суддів Горецької
С. О.

Яцинюк В.Ф.

за
участю прокурора Воловідника
Р.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_2 та
адвоката ОСОБА_1 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області
від 18 квітня 2007 року.

Цим
вироком: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженець та
мешканець

с. Добринівці Заставнівського району

Чернівецької
області, громадянин України, українець,
з середньою освітою, одружений, на утриманні має 2-х неповнолітніх
дітей, не працює, раніше не судимий, -- засуджений за ст.
152 ч.4 КК України на 12 (дванадцять) років позбавлення волі;

Міра
запобіжного заходу залишена попередня - тримання під вартою, початок строку відбування покарання
обчислений з 17 вересня 2006 року.

Цивільний позов
задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50 000 тис. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено
питання про речові докази.

Згідно з
вироком суду ОСОБА_23асуджений за те, що
він 14 вересня 2006 року в період між 23-24 год., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння в
автомобілі ВАЗ-2101 на узбіччі автодороги Заставна - Юрківці Чернівецької
області зґвалтував малолітню ОСОБА_3

Справа №
11-241/07p. Головуючий
у І інстанції

Категорія:
cm 152 ч.4 Остапович
В.І.

КК
України Доповідач:
Ковтюк Є.І.

На
вказаний вирок суду надійшла апеляція захисника ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_2, в якій він просить вирок змінити та
застосувати щодо засудженого ОСОБА_2 ст. 69 КК
України, оскільки, на його думку, суд першої інстанції не врахував ряд
пом»якшуючих обставин, зокрема, те, що
ОСОБА_2 повністю визнав себе винним,
сприяв розкриттю та розслідуванню цього злочину, щиро кається у скоєному, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю
проживання, на його утриманні є двоє
неповнолітніх дітей. Крім того, просить
зменшити розмір стягнутої із засудженого моральної шкоди.

Засуджений
ОСОБА_2 у своїй
апеляції просить вирок суду змінити та пом»якшити йому міру покарання, посилаючись на аналогічні пом»якшуючі
обставини, які вказані в апеляції
захисника ОСОБА_1

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
залишення вироку без змін, засудженого
ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які підтримали доводи своїх апеляцій, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляцій, колегія суддів судової
палати у кримінальних справах вважає, що
підстав до задоволення апеляцій немає.

Винність
засудженого ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, при обставинах викладених у
вироку, доведена зібраними та
дослідженими в судовому засіданні доказами і його діям дана вірна юридична
оцінка.

Зокрема, його вина підтверджена показаннями потерпілої
ОСОБА_3, її матері ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6
ОСОБА_7, даними, що містяться у заяві матері потерпілої ОСОБА_4 , у протоколі явки з повинною ОСОБА_2 від 16.09.2006 року, у протоколі відтворення обстановки та
обставин події, у акті судово-медичного
обстеження №3095, у висновку експерта №
3109 від 11.10.2006 року, у висновку
психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_2 дійсно застосував фізичне
насильство над малолітньою потерпілою ОСОБА_3
і, використавши її безпорадний
стан, вступив з нею у статеві зносини.

Дії
засудженого ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.4 ст.
152 КК України, як зґвалтування
малолітньої ОСОБА_3

Що стосується
призначеної судом міри покарання ОСОБА_2,
то така призначена у відповідності до вимог ст. 65
КК України, з урахуванням ступеня
тяжкості вчиненого злочину, даних про
особу винного та обставин, що
пом'якшують та обтяжують покарання,
позитивної характеристики по місцю проживання, наявності на утриманні неповнолітніх
дітей, вчинення злочину вперше.

Отже, посилання засудженого та його захисника в
апеляціях на наявність пом'якшуючих обставин,
які суд першої інстанції, на їх
думку, не врахував при призначенні йому
покарання є необгрунтованими, оскільки
судом, при призначенні покарання, враховані обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_1 та
засуджений ОСОБА_2

Посилання
засудженого в апеляції на визнання ним вини не може бути підставою для
пом"якшення призначеного судом покарання,
яке відповідає

ступеню
тяжкості вчиненого злочину, особі
винного, є необхідним й достатнім для
виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Судова
колегія також не вбачає підстав до зменшення розміру стягнутої із засудженого
моральної шкоди, оскільки суд належним
чином з'ясував обставини справи і мотивував прийняте рішення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області,
-

УХВАЛИЛА:

Вирок
Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2007 року
щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а
апеляції останнього та його захисника адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.