Провадження № 1-кп/317/152/2015
Справа № 337/1221/15-к
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту

21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 03055 від 17.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області, на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 31.03.2015 р., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 03055 від 17.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість призначення справи до судового розгляду та необхідність повернення обвинувального акту, оскільки обвинувачений не отримав обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про неможливість призначення справи до судового розгляду, оскільки він не отримував обвинувальний акт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 зазначила про неможливість призначення справи до судового розгляду з тих же підстав та додатково зазначила, що обвинувальний акт не відповідає встановленим КПК вимогам, оскільки він не містить дати затвердження, не зазначені додатки та їх кількість.
За приписами ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Зазначеним вимогам обвинувальний акт не відповідає в наступному.

По-перше, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, останній зазначає про те, що ОСОБА_4 , будучи особою раніше засудженою за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 30, 7, 309 КК України, відбуваючи покарання пов`язане з позбавленням волі, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та під час випробувального терміну, вчинив тяжкий злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Разом з тим, системно проаналізувавши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що прокурор дійшов хибного висновку про те, що ОСОБА_4 був раніше засудженим за ст.ст. 30, 7 КК України, та те, що він вчинив новий злочин під час випробувального терміну, оскільки про такі обставини відсутні посилання у переліку судимостей ОСОБА_4 в обвинувальному акті.

По-друге, обвинувальний акт містить некоректне формулювання обвинувачення в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Диспозиція ст. 395 КК України передбачає кримінальну відповідальність за самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі. Між тим, ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил адміністративного нагляду.
По-третє, в обвинувальному акті міститься інформація про розмір витрат на залучення експертів. Загальна сума складається з вартості чотирьох судово-хімічних експертиз за №№ 1619, 1624, 1657, 1702. Разом з тим, у переліку прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень міститься лише три постанови про призначення судово-хімічної експертизи.

По-четверте, в реєстрі матеріалів досудового розслідування взагалі відсутнє зазначення такого процесуального рішення як обвинувальний акт, який відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Також відсутні посилання на закінчення досудового розслідування. Крім того, у реєстрі відсутні дані щодо внесення даних до ЄРДР та рішення щодо початку досудового розслідування, відсутні відомості про проведення таких процесуальних дій, як повідомлення про права підозрюваного та обвинуваченого.

Таким чином, обов`язкові процесуальні дії та рішення у реєстрі відсутні.

По-п`яте, як вбачається з переліку прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень постанова про призначення групи прокурорів була прийнята 17.11.2015 р., дві постанови про призначення судово-хімічної експертизи 22.11.2015 р. та 28.11.2015 р., тобто у дати, які ще не настали. Також суд звертає увагу на некоректну нумерацію прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень.

По-шосте, в порушення ст. 291 КПК України у вступній частині обвинувального акту міститься реєстраційний номер з Єдиного реєстру досудових розслідувань 03055, тоді як до акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003055 та розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003055.

Крім того, всупереч вимог ч. 4 ст. 291, ст. 293 КПК України додана до обвинувального акту розписка обвинуваченого про отримання останнім копій цього акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не містить відмітки про кількість аркушів цих документів. У переліку додатків до обвинувального акту відсутня кількість аркушів реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки.

Також суд враховує, що прокурор у судовому засіданні визнав факт не вручення обвинуваченому обвинувального акту та просив повернути обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 291, 293, 314, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 03055 від 17.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України повернути прокурору Хортицького району м. Запоріжжя для усунення зазначених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1