Справа № 639/83/15-к
Провадження № 1-кс/639/40/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, відображені в його заяві від 05.01.2015 року.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_4 посилався на те, що 05.01.2015 року ним до Харківської міжрайонної прокуратури було подано заяву, в якій він просив внести відомості до ЄРДР, та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, на його думку, незаконно заволоділи належним йому майном гаражем № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 та майном, що знаходилось в цьому гаражі. Проте, відомості, відображені в зазначеній заяві впродовж 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, посилаючись на те, що в заяві від 05.01.2015 року ОСОБА_4 посилався на скоєння злочину, передбаченого ст. 190 КК України, проте склад цього кримінального правопорушення не навів. При цьому прокурор також пояснив, що заява ОСОБА_4 була направлена до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області для перевірки її доводів.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши пояснення ОСОБА_4 та прокурора, перевіривши доводи скарги, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 05.01.2015 року ОСОБА_4 до Харківської міжрайонної прокуратури було подано заяву, в якій він просив внести відомості до ЄРДР, та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, на його думку, незаконно заволоділи належним йому майном гаражем № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 та майном, що знаходилось в цьому гаражі.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заявіОСОБА_4 від 05.01.2015 року, підлягали несенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Натомість, як пояснив в судовому засіданні прокурор, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, адже ОСОБА_4 посилався на скоєння злочину, передбаченого ст. 190 КК України, проте склад цього кримінального правопорушення не навів, оскільки його об`єктивна сторона передбачає обман або зловживання довірою суб`єктом злочину та добровільне передання майна потерпілим внаслідок вказаного обману чи зловживання довірою.

Судовим розглядом також встановлено, що Харківською міжрайонною прокуратурою не було повідомлено ОСОБА_4 про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей, відображених в його заяві, а супровідним листом від 06.01.2015 року за №02-36р було направлено вказану заяву начальнику Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

При цьому прокурор в судовому засіданні пояснив, що заява ОСОБА_4 була направлена до Харківського РВ з метою перевірки її доводів щодо незаконного заволодіння належним йому майном.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях та позиції Харківської міжрайонної прокуратури наявні суттєві протиріччя, в порушення положень ст. 22 КПК України, законних підстав невнесення відповідних відомостей до ЄРДР прокуратурою не наведено та не доведено.

При цьому, необхідно відзначити, що особа, яка повідомляє про вчинення кримінального правопорушення не повинна зазначити точну кримінально-правову кваліфікацію відповідних дій, а може навести лише обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Правову ж кваліфікацію, в тому числі попередню, визначає слідчий (прокурор), що вносить відповідні відомості до ЄРДР.

З огляду на викладене, вимоги скаргиОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати Харківську міжрайонну прокуратуру Харківської області впродовж 24 годин з моменту отримання повного тексту ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, відображені в заяві ОСОБА_4 від 05.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1