overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/360/15-к
Провадження № 1-в/443/11/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві подання інспектора КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жидачівського районного від 24 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.
ОСОБА_5 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського району з 30.07.2014 року. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки покладені на нього судом виконав.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення представника КВІ Жидачівського підрозділу ОСОБА_6 у підтримання подання, та висновок прокурора про підставність подання, вважаю, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Бортники Жидачівського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 24.02.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.
Головуюча- суддя
Справа № 456/988/15-к
Провадження № 1-кп/456/128/2015
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000175 від 04.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000175 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 березня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9865/13-к
УХВАЛА

03 березня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 183 КК України, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходились матеріали кримінального провадження № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 183 КК України.

В останньому слові обвинувачена ОСОБА_4 повідомила суду про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 365 КПК України якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження, відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами.

На підставі наведеного вище суд приходить до висновку, що по кримінальному провадження слід відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами.

Керуючись ст.ст. 365 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/68/15-к
Провадження № 1-кп/674/11/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 січня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 при підготовчому провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 4 січня 2015 року , про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000005 від 4 січня 2015 року , про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 04 лютого 2015 року о 09:00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 686/3392/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки.

Хмельницький МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв.

Заслухавши засудженого та представника КВІ, які підтримали подання, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:
Подання Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 629/684/15-к
Номер провадження 1-кп/629/145/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000012 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в:
02.03.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000012 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказану справу передано судді 03.03.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000012 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 17 березня 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8965/14-к
Провадження № 1/644/24/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 марта 2015 г. г.Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_2
При секретаре- ОСОБА_3 ,
С участием прокурора- ОСОБА_4
Адвоката- ОСОБА_5 ,
Подсудимого ОСОБА_6 ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый обвиняется в совершении действий, связанных с незаконным оборотом особо опасных наркотических средств.
Свою вину подсудимый не признал.
В судебное заседание свидетели по данному эпизоду не являются, уведомляются, о причинах неявки суду не сообщают. Преддыдущее постановление о приводе не исполнено.
При таких обстоятельствах их необходимо повторно доставить в суд приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании объявить перерыв до 31 марта 2015 года в 14-20 час.
В данное судебное заседание доставить приводом свидетелей:
- ОСОБА_7 , проживающего в АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , проживающего в АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_9 , проживающего в АДРЕСА_4 .
Исполнение постановления поручить начальнику Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 137/185/15-к
1-кп/137/20/15

У Х В А Л А
02.02.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 02.02.2015 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/185/15-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/185/15-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05 лютого 2015 року на 11-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/92/15-к
Провадження №11-кп/772/295/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 03 березня 2015 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2014 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно
ОСОБА_3 ,
яку обвинувачують у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.187 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 02.03.2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2014 року.
Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень на дану апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/81/14-к
Провадження № 1-в/475/11/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

02.03.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , інспектора РП КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в смт.Доманівка матеріали подання інспектора КВІ Доманівського району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Зелений Яр, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, працюючого по найму у приватних осіб, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, судимого 13.02.2014року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, прож. в с.Вікторівка, Доманівського району Миколаївської області.,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений 13.02.2014 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

Іспитовий річний строк закінчився 13.02.2015 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг від жителів села не надходило, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумлінно.

Засуджений в судове засіданні з`явився, просив звільнити його від відбуваання покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Дослідившиідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора КВІ Доманівського району, думку прокурора, який вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 13.02.2014 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з дня оголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 484/189/15-к
Провадження № 1-кп/484/41/15 р.
УХВАЛА

на привід

27.02.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002331 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

Суд за власною ініціативою вирішив застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10.03.2015 року на 14.00 годину.

ОСОБА_4 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському МВ УМВС в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську міжрайонну прокуратуру Миколаївської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/520/37/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2014 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Визирки, Комінтернівського району, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.365 КК України, -
ВСТАНОВИВ
В провадженні Київського районного суду м. Одеси на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м. Києва, оскільки вказаний свідок постійно проживає в м. Київ, яке було задоволено.
Однак, у судове засідання призначене 12.12.2014 року о 12 годині 00 хвилин свідок не з`явився, забезпечення його явки було покладено на прокурора.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що нею був направлений лист до Прокурора Дніпровського району м. Києва щодо сприяння у виклику свідка ОСОБА_6 у судове засідання і надала суду лист заступника прокурора Дніпровського району м. Києва, згідно якого, свідок за місцем мешкання відсутній.
У зв`язку з викладеним, прокурор заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку часників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження
по суті, а саме для проведення допиту свідка обвинувачення, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 333, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити органу досудового розслідування СВ Слідчого управління прокуратури Одеської області провести слідчі (розшукові) дії, а саме встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк для виконання ухвали суду до 26.01.2015 року.
Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1