overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
556/2572/13-к
1-в/556/700/2014
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10.12.2014 року. смт. Володимирець
Суддя Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла особова справа відносно засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 22 грудня 2014 року на 10:30 годину.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити старшого інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майору внутрішньої служби ОСОБА_3 .
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/235/2014
У Х В А Л А
Іменем України
26.05.2014 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, про застосування Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло подання начальника Полицької ПВК № 76 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».
Дане подання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 14 год. 30 хв. 06 червня 2014 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання начальника Полицької ПВК № 76 про застосування Закону України «Про амністію», за клопотанням засудженого ОСОБА_2 який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 14 год. 30 хв., 06 червня 2014 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/556/33/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.04.2015 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
05 березня 2015 до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні інформації у Мукачівської центральної районної лікарні щодо захворювань або операціях які значаться у медичних документах відносно ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Частиною 3 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого.
Керуючись ст.350, 372, 395, КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати у Мукачівської центральної районної лікарні інформації щодо захворювань або операціях які значаться у медичних документах відносно ОСОБА_5 .
Ухвалу суду виконати в строк до 04 травня 2015 року.
В разі неможливості надати витребувані судом докази, чи неможливості надати їх у визначний ухвалою суду строк - повідомити про перешкоджаючі цьому причини.
У зв`язку з витребуванням доказів відкласти судовий розгляд до 11:30 год. до 06 травня 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1702/2354/2012
П о с т а н о в а

Іменем України

25.07.2012 року . Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю прокурора Міськевича С.А.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не вбачає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог кримінально процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду 10 вересня 2012 року о 10 годині 00 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Закревський Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

за участю прокурора: Чорно зуб Д.Д. представника потерпілої: адвоката ОСОБА_1

при секретарі: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України. На попередньому слідстві йому обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд і він зобов'язувався проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_3 Сади Дубенського району Рівненської області. 26 квітня 2010 року підсудний ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи. Через це було винесено постанову про привід підсудного, на 21 травня 2010 року. Привід працівниками міліції виконаний не був. Цього ж числа було винесено постанову на привід підсудного на 09 червня 2010 року. 09 червня 2010 року привід знову не виконано, підсудного до суду не доставлено. Поступив рапорт працівника міліції про те, що підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній, а виїхав в м. Київ на заробітки, де перебуває на невідомою адресою. Цей рапорт підтверджується поясненням матері підсудного, та особи, що проживає по сусідству.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від явки до суду, порушив обраний йому запобіжний захід підписку про невиїзд, і йому необхідно змінити запобіжний захід на більш суворий, а саме взяття під варту. Крім того, оскільки місцезнаходження підсудного невідоме, необхідно оголосити його розшук.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_2,

(ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ОСОБА_3 Сади Дубенського району Рівненської області, вул. Центарльна,7, громадянину України, непрацюючому) змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з утриманням в СІ № 24 м.Рівне.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2. Провадження у справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_2

Копію постанови направити начальнику Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області, та начальнику СІ №24 ОСОБА_4 для виконання.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1/1713/54/11
ПОСТАНОВА

15 червня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю: прокурора - Гуца О.Л.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Острозі Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 304 КК України, неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України ,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 304 КК України, неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України. Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 15 червня 2011 року.

Будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає їх неявку в судове засідання не поважною.

Розгляд справи в суді першої інстанції відбувається за участю свідків. За таких обставин суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату та застосувати щодо даних свідків привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 280, 292,70 КПК України суд ,-

постановив:

1. Справу слуханням відкласти на 28 липня 2011 року на 12 год.00 хв.

2. Свідків:

- ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_11, жительку м. Острог вул. Татарська,171 Рівненської області;

- ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_13, жительку м. Острог вул. Чайковського,3 Рівненської області;

- ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/б;

- ОСОБА_15, жительку с. Мощаниця Острозького району Рівненської області;

- ОСОБА_16, жительку м. Острог вул. Будьонного,11/22 Рівненської області

доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м.Острог вул. Мануїльського,82) на 28 липня 2011 року на 12 год.00 хв.

3. Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити Острозькому міжрайонному прокурору для відома.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_17
Справа № 570/2449/15-к
Номер провадження 1-в/570/242/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Городищенської ВК (№ 96) ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Городище матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 є засудженим по останній справі 15.07.2011 року Ковельським районним судом Волинської області за ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією1/2 майна.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичних обліках, як " особа схильна до виготовлення та вживання наркотичних чи інших одурманюючих речовин", чк "злісний порушник встановленого порядку відбування покарання". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять ) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби; 2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без відома

органів МВС України;

3.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3009/15-к
Провадження № 1-кп/591/204/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представник цивільного відповідача - ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищезазначена справа.

Від ОСОБА_5 надійшло клопотанням про призначення судом захисника, сам винайняти не має можливості, так як у нього скрутне матеріальне становище.

Суд, заслухав клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив, що зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у розгляді кримінального провадження в якості захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження відносно якого за ч. 1 ст. 286 КК України, по справі № 591/ 3009/15-к, провадження № 1-кп/591/ 204/15 , судове засідання відбудеться 07.09.2015 року о 13 год. 10 хв. в Зарічному районному суді м. Суми, вул.. Академічна, 13, м.з.11, к.309
Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя
Справа № 592/6855/15-к
Провадження № 1-кс/592/2238/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми , громадянина України, раніше неодноразово судимого
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 України, -

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -
Ухвалив:
У задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/489/13-к
Номер провадження 1-кс/580/78/13
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

"27" лютого 2013 р. м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А

з участю секретаря судового засідання Кальченко О.В., слідчого Водзинського П.В. розглянувши клопотання про проведення обшуку домогосподарства, що належить покійному ОСОБА_1, де проживає ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Водзинський П.В., як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000045, порушеного за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, погодженим з прокурором прокуратури Лебединського району Сумської області Гуменним О.В., до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про надання дозволу на обшук домогосподарства за місцем фактичного проживання ОСОБА_2.

Клопотання мотивує тим, що у період часу з 17 год. 00 хв. 17.01.2013 року по 07 год. 20 хв. 18.01.2013 року невстановлені особи проникли до магазину ПП "ОСОБА_5" по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5, звідки викрали промислові та продовольчі товари на загальну суму 10 000 грн. і в розпорядженні слідчого є дані, які дають підстави вважати, що в господарстві, яке належить покійному ОСОБА_1, де проживає ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_1 можуть знаходитися викрадені речі.

В судовому засіданні слідчий Водзинський П.В. подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання і приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що в домогосподарстві по АДРЕСА_1, можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини в справі або речові докази, суд вважає за необхідне дане клопотання задовільнити та надати дозвіл на проведення обшуку цього домогосподарства протягом одного місяця з дня постановлення ухвали;

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 234-235 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Водзинського П.В. задовільнити.

Дозволити проведення обшуку домогосподарства, що належить покійному ОСОБА_1, де проживає ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_1 протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ. А. Стеценко
Справа № 580/1318/13-к
Номер провадження 1-кп/580/106/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" липня 2013 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 04.07.2013 року о 15:00год., в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:В. А. Стеценко
Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/357/14-к
Номер провадження 1-кп/580/43/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
24.02.2014 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 00 хв., 27.02.2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:ОСОБА_1