Справа № 1-342-2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Сускові А.О.,

з участю:

потерпілої
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
с. Рибченці, Хмільницького району, Вінницької області, українки,
громадянки України, з повною
загальною середньою освітою,
працюючої робітницею
кондитерської фабрики «Рошен», проживаючої та зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

06
серпня 2008 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в коридорі, біля
туалету загального користування малосімейного будинку АДРЕСА_1на ґрунті
особистих неприязних стосунків схопила ОСОБА_1 руками за шию та почала душити,
здавлюючи її шию, нанесла їй декілька ударів кулаками в область грудей, чим
спричинила останній тілесні ушкодження у
виді трьох саден в правій та лівій підключичних ділянках, які утво­рились
від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які згідно
акту судово-медичного дослідження №2036 від 07.08.2008р. відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень

Допитана в судовому
засіданні підсудна ОСОБА_2 свою винність в
інкримінованому їй діянні, передбаченому ст. 125 ч.1 КК України не
визнала та суду пояснила, що 06.08.2008р. близько 20 год. 30 хв. вона почула,
як потерпіла висловлюється нецензурною лайкою на адресу чоловіка підсудної.
ОСОБА_2 разом зі своєю дочкою вибігла в коридор та зробила ОСОБА_1. зауваження,
попросила припинити протиправні дії.
Після чого зайшла до своєї кімнати. Підсудна зазначила, що жодних тілесних
ушкоджень потерпілій вона не наносила. На думку підсудної тілесні ушкодження
ОСОБА_1. міг нанести чоловік самої потерпілої. Цивільний позов заявлений
потерпілою, ОСОБА_2 не визнала.

Не зважаючи на невизнання
ОСОБА_2. своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, її
вина повністю доводиться зібраними в справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1. суду показала, що вона разом зі
своїм чоловіком проживає в малосімейному будинку. У користуванні потерпілої і
підсудної перебуває туалет, в наслідок спільного користування між нею та
підсудною весь час виникають суперечки.
06.08.2008р. близько 20 год. 30 хв. вона повернулася з роботи та
роздягнувшись побігла до туалету.
Відчинивши двері туалету ОСОБА_1. побачила чоловіка підсудної. Який почав
висловлюватися в адресу потерпілої нецензурною лайкою. На шум вибігла ОСОБА_2 з дочкою, яка почала
ображати, бити та душити потерпілу. Під час бійки підсудна порвала потерпілій
золотий ланцюжок, який висів у останньої на шиї.

Потерпіла ОСОБА_1. просить суд стягнути з підсудної на її користь
матеріальну шкоду в розмірі 300 грн., яка пов'язана з оплатою послуг адвоката
та моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 10 000 грн. Моральну шкоду
мотивують тим, що у зв'язку із отриманими тілесними ушкодженнями у неї
погіршився загальний стан здоров'я, систематично підвищується тиск, вона
змушена викликати лікарів швидкої допомоги.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він являється чоловіком підсудної і сусідом
потерпілої. 06.08.2008р. близько 20 год. 30 хв. він знаходився в туалеті
загального користування. В цей час прийшла ОСОБА_1. та почала висловлюватися на
його адресу нецензурною лайкою. Підсудна разом з донькою вийшла в коридор і
зробила потерпілій зауваження, однак потерпіла обізвала підсудну, свідка та їх
доньку і пішла до себе в кімнату.

Також вина підсудної
ОСОБА_2. в скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами
справи, а саме:

- рапортом о/у Староміського РВ, згідно якого
06.08.2008р. о 08.31 год. в Староміський РВ ВМУУ МВС України у Вінницькій
області надійшов виклик по лінії «02» за адресою АДРЕСА_1 а.с.17);

- заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_1. від 06.08.2008 р. про нанесені
їй тілесних ушкодженнь (а.с. 18, 19);

- актом судово - медичного дослідження №2036 від 07.08.2008 р., згідно
якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_1. в виді трьох саден в правій та
лівій підключичних ділянках, які утво­рились від дії тупих твердих предметів з
обмеженою контактуючою поверхнею, не ви­ключено 06.08.2008р., належать до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.
24).

Суд критично оцінює
показання підсудної ОСОБА_2. щодо непричетності її до нанесення тілесних
ушкоджень ОСОБА_1., оскільки вони спростовуються актом судово - медичного
дослідження, показаннями допитаної у
судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1., які є послідовними та такими, що
ґрунтуються на матеріалах справи, що підтверджує їх правдивість, а тому дані
показання суд бере до уваги в повному обсязі і покладає в основу вироку.

Також, суд критично оцінює
показання свідка ОСОБА_3., який являється чоловіком підсудної має з підсудною
спільний бюджет, а тому не зацікавлений у виплаті матеріальної і моральної
шкоди потерпілій по справі, крім того, його пояснення були неточними,
суперечливими і не узгоджуються з матеріалами справи та актам судово-медичного
дослідження.

Крім того, суд вказує на
деякі розбіжності між поясненнями потерпілої, яка зазначила, що «підсудна
схопила потерпілу ОСОБА_1. обома руками за шию» і актом судово - медичного
дослідження № 2036 від 07.08.2008р. згідно якого у ОСОБА_1. виявленні тілесні
ушкодження у виді трьох саден в правій та лівій підключичних ділянках, будь
яких вказівок на синці в області шиї в судово-медичному дослідженні не має,
тому суд дає їм належну правову оцінку.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані в
справі докази, суд оцінює показання підсудної ОСОБА_2., як хибно обраний нею спосіб захисту від
пред'явленого обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України і намагання уникнути
відповідальності за вчинений злочин,
оскільки її показання спростовуються зібраними по справі доказами.

Дії підсудної ОСОБА_2. суд
кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначені покарання
підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, підсудна
вчинила злочин невеликої тяжкості, особу
винної, а саме :

- по місцю проживання та
по місцю роботи характеризується
позитивно (а.с.33,34);

- раніше не судима (а.с.
41);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній
психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (а.с. 42, 44) та на
диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері
«СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с. 32).

Обставин,
які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, у судовому засіданні не
виявлено.

Обставин, які обтяжують
покарання, згідно ст. 67 КК України, у
судовому засіданні не виявлено.

З урахуванням наведеного,
конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винної,
те, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку
потерпілої, яка просить призначити підсудній покарання у виді штрафу, суд
приходить до висновку, що необхідним й
достатнім для виправлення та
попередження нових злочинів підсудної буде покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією
частини статті за якою кваліфіковано її діяння.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої
ОСОБА_1., суд прийшов до висновку про задоволення його частково, з наступних
підстав.

Так, згідно вимог ст. 93 КК України при визнанні підсудного винним суд
постановляє стягти з нього судові витрати. В даному випадку суд визнав підсудну
ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 КК України, тому с
останньої підлягає стягненню на користь потерпілої витрати на оплату праці
адвоката в розмірі, який знайшов своє підтвердження - в сумі 300грн.(а.с.5).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1. в частині стягнення витрат на ремонт
виробу із золота - ланцюжка, суд залишає
без задоволення, оскільки потерпіла на надала суду доказів в підтвердження
понесених витрат.

При вирішенні питання про
розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує суть позовних вимог,
характер, обсяг, глибину та тривалість заподіяних потерпілій моральних та
фізичних страждань з урахуванням ступеню вини підсудної, її матеріального
становища і оцінює розмір моральної шкоди, спричиненої потерпілій в сумі
500 грн.

Судові витрати та речові
докази в справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити
їй покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)гривен.

Позов потерпілої ОСОБА_1.
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 810 (вісімсот
десять )гривень, з яких:

- матеріальна шкода, пов'язанна з оплатою праці адвоката, в розмірі
300(триста)гривень;

- моральна шкода в розмірі 500(п'ятсот ) гривень.

Запобіжний захід відносно підсудної
ОСОБА_2. не обирався.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя: