ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7076/2015
УХВАЛА
14 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника адвоката ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 00000435 клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 р.н., раніше не судимого, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що наказом начальника Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області №67-о від 02.02.2015 ОСОБА_5 , який має спеціальне звання капітан податкової міліції, призначено на посаду старшого о/у відділу ОУ Лівобережної ОДПІ.

Будучи призначеним на посаду у правоохоронному органі - податковій міліції, ОСОБА_5 повинен виконувати покладені на нього функціональні обов`язки у межах та у спосіб, передбачений Конституцією України, Податковим кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України «Про міліцію», «Про оперативно-розшукову діяльність» іншими законами та галузевими підзаконними нормативно-правовими актами. Таким чином, ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, тобто особою, яка постійно виконує функції представника влади і, таким чином, є службовою особою у розумінні примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України.

Крім того, відповідно до посадової інструкції старшого оперуповноваженого відділу ОУ Лівобережної ОДПІ, на ОСОБА_5 було покладено такі спеціальні обов`язки, як: п.2.29 отримання та опрацювання запитів інших органів ДФС; п.2.31 взаємодія оперативних підрозділів для встановлення місцезнаходження платника податків, у діях якого вбачаються ознаки злочину, з іншими структурними підрозділами ДПІ; п.2.39 здійснення заходів по оперативному відпрацюванню криміногенних об`єктів, відносно яких поступає оперативна інформація про ухилення від сплати податків, насамперед - розшуку та наказу №110 від 05.09.2014.

Відповідно до п.2.1.3 Рекомендованого порядку взаємодії підрозділів ДФС при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України №110/дск від 05.09.2014, оперативні підрозділи територіальних органів ДФС здійснюють щоденне опрацювання оперативної інформації про виявлені податкові ризики та проводять роботу з відпрацювання таких суб`єктів господарювання для встановлення місцезнаходження платників податку, опитування їх засновників та посадових осіб щодо причетності до створення та діяльності суб`єктів господарювання, отримання пояснень.

Під час виконання своїх функціональних обов`язків, покладених на нього у зв`язку із розглядом запитів управління оподаткування фізичних осіб Лівобережної ОДПІ №457/15-1 від 04.03.2015, №1023/15-1 від 22.05.2015, №1207/15-1 від 03.06.2015 щодо встановлення місцезнаходження платника податку - товариства із обмеженою відповідальністю «АГРО ЗЕЛЕНКОМ», , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від директора підприємства ОСОБА_8 .

Так, приблизно в двадцятих числах березня 2015 року, виконуючи запит №457/15-1 від 04.03.2015 щодо відпрацювання ризикового платника податків, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ТОВ «АГРО ЗЕЛЕНКОМ» є фактично працюючим підприємством та не задіяно у злочинних схемах із незаконного відшкодування ПДВ, повідомив ОСОБА_8 , що ним здійснено вихід на вул. Океанську, б.2 та встановлено відсутність ТОВ «Агро зеленком» за юридичною адресою, у зв`язку із чим він направить негативний висновок щодо підтвердження місцезнаходження підприємства, що призведе до зміни стану платника податків та анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість.

При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що вирішення даного питання, тобто направлення позитивного висновку щодо підтвердження місцезнаходження підприємства, коштує до 30 тисяч гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 створив умови для передання йому ОСОБА_8 неправомірної вигоди за надання позитивного висновку щодо підтвердження місцезнаходження платника податку на додану вартість - ТОВ «АГРО ЗЕЛЕНКОМ».

27.05.2015 приблизно о 10 годині, знаходячись у приміщенні свого службового кабінету на 5 поверсі службового приміщення Лівобережної ОДПІ, що розташована у м. Дніпропетровську, б.4 на вул. Соф`ї Ковалевської у м. Дніпропетровську, ОСОБА_5 показав ОСОБА_8 запит Лівобережної ОДПІ про встановлення місцезнаходження підприємства та повідомив, що ОСОБА_8 повинен передати йому 5 тисяч гривень за позитивне вирішення питання, тобто направлення позитивного висновку про підтвердження місцезнаходження ТОВ «АГРО ЗЕЛЕНКОМ».

При цьому ОСОБА_5 достовірно знав від ОСОБА_8 , що ТОВ «АГРО ЗЕЛЕНКОМ», що має юридичну адресу у м. Дніпропетровську на вул. Океанській, б.2б, фактично розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Курсантська, б.7, а також, що анулювання вказаного свідоцтва платника ПДВ призведе до неможливості здійснення підприємством своїх обов`язків по основному напрямку діяльності та, як наслідок, до значних фінансових втрат для ОСОБА_8 ..

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив неправомірний вплив на ОСОБА_8 з метою вимагання від останнього передати йому неправомірну вигоду у сумі 5 тисяч гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій із використанням свого службового становища, тобто за направлення до управління оподаткування юридичних осіб Лівобережної ОДПІ довідки про підтвердження місцезнаходження ТОВ «АГРО ЗЕЛЕНКОМ».

02.07.2015 року приблизно о 14.30 годині, знаходячись у м. Дніпропетровську на проспекті імені Газети Правда на правій полосі руху у напрямку виїзду із міста, між вулицею Тепличною та вулицею 8 березня, у своєму автомобілі ЗАЗ Віда, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 5 тисяч гривень за направлення до управління оподаткування юридичних осіб Лівобережної ОДПІ довідки про підтвердження місцезнаходження ТОВ «АГРО ЗЕЛЕНКОМ».

29 травня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 00000435 за ч. 3 ст. 368 КК України.

06 липня 2015 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 00000435, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає необхідним визначити заставу в сумі вісімдесяти розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є 13 вересня 2015 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 6709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 97 440 гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1