overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/609/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2015 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Любашівського РП
КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.11.2013 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 07 листопада 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1367/15-к
Номер провадження 1-в/585/92/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 20.04.2015 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» надіслано до Роменського міськрайонного суду з посиланням на те, що 07.04.2015 року від Маріупольського СІ надійшла інформація про те, що 30.03.2015 року ОСОБА_2 вибув в Роменськку ВК № 56 для відбуття покарання.

З листа Роменської ВК № 56 від 14.05.2015 року за Вих. № 3/1799, наданого на запит суду, вбачається, що ОСОБА_2 (1972 р.н., засуджений вироком Приморського районного суду м. Маріуполя за ч.1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі) 04 травня 2015 року вибув із Роменської ВК (№56) до лікувального закладу при Вільнянській ВК (№20) Запорізької області та до цього часу не повернувся.

Враховуючи, що клопотання з Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшло до Роменського міськрайонного суду, але в межах територіальності Роменського міськрайонного суду засуджений ОСОБА_2 наразі не перебуває, оскільки разом з особовою справою вибув до Вільнянської ВК (№20) Запорізької області, тому вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, які містяться в особовій справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити клопотання ОСОБА_2 до Вільнянського районного суду Запорізької області для розгляду по суті за місцем перебування засудженого.

Керуючись ч.6 ст.9, ст. ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році»,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» направити до Вільнянського районного суду Запорізької області (70002 Запорізька область м. Вільнянськ вул. Бочарова,4) для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 666/2699/15-к
Провадження № 1-кп/666/211/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/391/15-к
Провадження № 1-кп/669/34/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальне провадження № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст.185 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 18 травня 2015 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/758/15-к
№1-кп/687/52/2015
У Х В А Л А
18 травня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

з участю секретаря - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 09.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання з`явився та просить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнає лише в скоєнні кримінального правопорушенні за ч.1 ст. 185 КК України та не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно нього.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ..

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 09.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ст.246 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 28.05.2015 року о 15:00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Витребувати з прокуратури Чемеровецького району кримінальне провадження за №0000154 від 09.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ст.246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/431/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/428/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/428/2015 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України клопотання ОСОБА_3 про виклик його у судове засідання апеляційної інстанції для участі у розгляді апеляційної скарги задовольнити.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 19.05.2015 о 11:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Етапувати ОСОБА_3 із Новгород-Сіверської УВП №31 УДПТС України в Чернігівській області до Чернігівського слідчого ізолятора для подальшої доставки до апеляційного суду Чернігівської області для участі у розгляді апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
Справа № 190/761/15-к
Провадження 1-в/190/104/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
19 травня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

18.05.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання ПВК № 122 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 7 місяців 16 днів.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 14.00 год. 21 травня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
Справа № 1-п-166/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" липня 2011 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 46541, возбужденное 10 ноября 1992 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи товароматериальных ценностей на сумму 9004 рублей из магазина, принадлежащего Привольнянскому СПО, расположенного в с.Ново-Терноватовка, Солонянского района, Днепропетровской области, совершенной в ночь на 1 ноября 1992 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 46541 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
18.05.2015 Справа № 380/1290/14-к
Провадження по справі № 1-кп/380/52/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, після скасування Апеляційним судом Київської області вироку Тетіївського районного суду 28.01.2015 року надійшло до Тетіївського районного суду Київської області 15.05.2015 року для нового розгляду.
Відповідно до ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Керуючись ст.ст. 314,416 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 29 травня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1394/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с.з. ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
лікаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_5 , -

До суду надійшла заява представника Житомирської облпсихлікарні № 1, в якій просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_5 , 1975 року народження.
ОСОБА_5 надійшов до лікарні № 1 09.08.2003 року згідно постанови Залізнодорожного районного суду м. Орла від 17.02.2003 року.
Ухвалами Житомирського районного суду ОСОБА_5 багаторазово продовжувалося застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Згідно із актом № 21-2015 психіатричного огляду, ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України суд, -
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1975 року народження у відділенні з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу в той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/163/15-к
У Х В А Л А
"18" травня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 05.06.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 273/299/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 травня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 02 червня 2015 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 361/1623/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/628/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 18.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника Березинця на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000097,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

В апеляційних скаргах:

- прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції просить вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2015 року скасувати частково та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

- обвинувачений ОСОБА_4 та захисник Березинец в своїх апеляційних скаргах просять вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2015 року скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника Березинця на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000097.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 27.05.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/83/2015
Справа № 537/905/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 29.04.2015 року про засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 29.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі за злочин, вчинений 24.08.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що 04.02.2015 року ОСОБА_5 вироком Крюківського районного суду м.Кременчука засуджений за ч.1 ст.185,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в ч.1 ч.3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосовано таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Суд, розглянувши заяву потерпілого, вислухавши думку прокурору, вважає за необхідне роз`яснити, що за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 29.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Після набрання вироком законної сили вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.02.2015 року , яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки, виконується самостійно.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

ухвалив:
Роз`яснити учасникам кримінального провадження № 1кп/537/83/2015, що за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 29.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Після набрання вироком законної сили вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.02.2015 року , яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки, виконується самостійно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя