Справа № 11 - 143/08 Головуючий по І інстанції Кошелюк Л.О.
Категорія: ст. 128 КК України Доповідач Пазюк О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого: Пазюка
О.С.

суддів: Олексюка
Я.М., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора: Старчука
В.М.

законного представника:ОСОБА_2

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого та його законного
представникаОСОБА_2 на вирок Старовижівського районного суду від 15 січня
2008 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель
с. Нова Вижва, вул. Лесі Українки Волинської області, українець, громадянин
України, неодружений, непрацюючий, раніше судимий вироком Старовижівського
районного суду від 14.03.2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки
позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 104, 75 КК України з іспитовим строком
на 1 рік, -

- засуджений за ст. 128 КК України
на 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків,
шляхом приєднання до призначеного покарання за даним вироком повністю
невідбутого покарання за вироком Старовижівського районного суду від 14.03.2007
року у виді 3 (трьох) років позбавлення, з переведенням 80 годин громадських
робіт в позбавлення волі, всього 10 (десять) днів позбавлення волі, і остаточно
ОСОБА_1 призначено покарання 3 (три) роки і 10 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1
змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з
15.01.2008 року

Розглянувши справу в апеляційному порядку колегія суддів,
-

ВСТАНОВИЛА:

Даним вироком ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за
те, що 24 жовтня 2007 року, біля 13 год. в с. Нова
Вижва Старовижівського району, під час суперечки з ОСОБА_3умисно штовхнув його
рукою в плече від чого він впав на землю, отримавши від падіння середньої
тяжкості тілесні ушкодження, а саме - закритий перелом лівої плечевої кістки із
зміщенням відломків.

В апеляції засуджений, не оспорюючи
доведеності вини та правильності кваліфікації дій, просить пом'якшити
призначене йому покарання, врахувавши неправомірну поведінку потерпілого, його
молодий вік, умови його проживання та виховання, а також те що він є
напівсиротою.

Законний представник засудженого в апеляції просить вирок суду щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що
засуджений не штовхав потерпілого, а той сам впав на землю, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляцій,
засудженого та його законного представника, які апеляції підтримали, міркування
прокурора про залишення вироку суду без зміни, а апеляцій без задоволення,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляції
до задоволення не підлягають.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 злочину при обставинах, викладених у
вироку, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме, визнавальними показаннями самого засудженого, який
пояснив, що 24 жовтня 2007 року на подвір'ї ОСОБА_3. почув крик про допомогу.
Підійшовши до місця події побачив, що потерпілий б'є свою матір.
КолиОСОБА_3підійшов до нього і почав нецензурно виражатись, він у відповідь
дійсно штовхнув його у праве плече від чого останній впав на землю.

Цей факт підтвердив і потерпілий ОСОБА_3., з показань якого вбачається, що
24 жовтня 2007 року у нього із матір'ю відбулася сварка під час якої остання
кликала на допомогу. До них підійшов засуджений і штовхнув його від чого він
впав на землю і втратив свідомість.

Показання потерпілого та засудженого підтвердила і свідок ОСОБА_4., яка є
його сусідкою і того дня спостерігала за конфліктом на подвір'ї ОСОБА_3. та
бачила як потерпілий підійшовши до ОСОБА_1 і раптово впав.

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у потерпілого виявлено
закритий перелом лівої плечевої кістки, який являється тілесними ушкодженнями
середньої тяжкості.

Таким чином доводи законного представника про невинуватість засудженого в
інкримінованому йому злочині є безпідставними і спростовуються вищенаведеними
доказами.

Не заслуговують на увагу і твердження в апеляції законного представника
неповнолітнього про те, що при розгляді справи в суді було допущено неповноту
судового розгляду, оскільки вина засудженого в нанесенні середньої тяжкості
тілесних ушкоджень ОСОБА_3. з необережності повністю доведена та його дії вірно
кваліфіковані за ст. 128 КК України.

Як вбачається з вироку суду, при призначені ОСОБА_1 покарання, судом
враховано тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу, те, що новий злочин
він вчинив під час іспитового строку, характеризується задовільно. Судом також
враховано неповнолітній вік засудженого, його умови проживання та виховання

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що
покарання засудженому ОСОБА_1 за ст. 128 КК України та за сукупністю вироків
відповідно до ст. 71 КК України, суд першої інстанції призначив правильно, воно
відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Підстав для скасування вироку чи пом'якшення призначеного засудженому
покарання за обставин, викладених в апеляціях, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати у
кримінальних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2залишити без
задоволення.

Вирок Старовижівського районного суду від 15 січня 2008 року щодо ОСОБА_1
залишити без зміни.

Головуючий підпис Пазюк О.С

Судді підписи \
Олексик Я.М., Оксентюк В.Н.

Оригіналу відповідає:

Суддя Апеляційного суду

Волинської області О.С.
Пазюк