Справа № 173/335/15-к
Номер провадження1-кп/173/52/2015
В И Р О К
іменем України

11 березня 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області - ОСОБА_3 за обвинуваченням

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 1) Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2003року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 2) вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2008 року з ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 185 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Звільнений 30 червня 2012 року; 3) вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2014 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки;
· за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
7 лютого 2015 року близько 15.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, пр. Леніна, 6-а та належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці та заховав під одяг комплект дитячої постільної білизни ALLTINBASAK 100*150 см., після чого залишив разом із вказаним майном приміщення магазину, тим самим таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав належний гр. ОСОБА_5 комплект дитячої постільної білизни ALLTINBASAK 100*150 см вартістю 356 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю, а також визнав усі обставини скоєння кримінального правопорушення. Суду показав, що він 07 лютого 2015 року близько 15.00 години, зайшов до дитячого магазину «Кроха» з метою подивитися на дитячі коляски для придбання в майбутньому для дитини знайомого. В магазині на полиці він побачив комплект дитячої постільної білизни, який він взяв та заховав під курткою, після чого покинув магазин. Надалі він продав цей комплект білизни, а отримані гроші витратив на придбання їжі. Зазначав, що відшкодував матеріальні збитки потерпілій в повному обсязі, щиро кається та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином. Надала суду клопотання в якому просила розглядати справу за її відсутності, а також зазначала, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував їй завдані збитки добровільно та в повному обсязі (а.с.12)

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням певних письмових доказів.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина в скоєнні злочину підтверджується письмовим доказами, що були досліджені в судовому засіданні, зокрема.

Відповідно до Висновку експерта від 13.02.2015 р. вартість одного комплекту дитячої постільної білизни ALLTINBASAK 100*150 см, складає 356 грн. (а.с.17-20).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України; скоїв злочин в період іспитового строку, визначеного Вироком Верхньодніпровського районного суду від 19 серпня 2014р.;на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 24-25), має третю групу інвалідності (а.с.23), по місту проживання характеризується посередньо (а.с. 28).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Суд відхиляє доводи прокурора про наявність обставин, що обтяжують покарання у вигляді рецидиву злочину у зв`язку з наявною непогашеною судимістю за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2008 року з ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 185 КК України, з огляду на наступне.
Як убачається із матеріалів справи обвинувачений також був засуджений Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2014 року за ч.2 ст. 186 КК України, по якій рецидив злочинів, (вчинення особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 185 КК України) передбачено як різновид повторності злочинів та є ознакою, що впливає на його кваліфікацію.
Отже непогашена судимість за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2008 року, зокрема за ч.2 ст. 185 КК України, охоплюється кваліфікації злочину за ч.2 ст. 186 КК України.
Також дії обвинуваченого за діяння, що зазначені у описової частині цього вироку, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою повторності, через наявність непогашеної судимості за ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання,передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Крім того, суб`єктивна сторона злочину за ч.1 ст. 286 КК України в цілому характеризується неумисною формою вини, тому не є рецидивом в силу ст. 34 КК України.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а також обставини скоєння злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, тому, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов в строки та порядку, передбаченому КПК України не подавався.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання два роки два місяця за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2014 року, остаточно призначити покарання у вигляді ЧОТОРЬОХ років ДВОХ місяців позбавлення волі

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1