Дата документу Справа № 336/3838/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/778/341/15
Єдиний унікальний №336/3838/15-к
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач у суді другої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши 10 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2015 року про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду,
встановила:
До Апеляційного суду Запорізької області надійшла і 06.08.2015 року передана судді-доповідачу ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2015 року про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинувальним актам у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду.
Ухвала мотивована тим, що під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, в провадженні якого також перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого.
Заслухавши суддю-доповідача про суть ухвали, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Разом з тим, місцевим судом до апеляційного суду відповідне подання не направлено, а направлено ухвалу, що суперечить процедурі розгляду зазначеного питання, закріпленій у ч.2 ст.34 КПК України.

Апеляційним судом у відповідності до ч.2 ст.34 КПК України було витребувано подання, за наявності якого може бути вирішено питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Разом з тим, судом першої інстанції у направленні відповідного подання було відмовлено.

За таких обставин, у колегії суддів відсутні правові підстави для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ініціатором направлення кримінального провадження до іншого суду фактично був прокурор, який відповідно до ч.2 ст.34 КПК України повинен був звернутись з таким клопотанням безпосередньо до суду апеляційної інстанції, як сторона кримінального провадження, а не до суду першої інстанції, який має право на звернення з поданням тільки за власною ініціативою. Зазначене кореспондується і з п.3 а) листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду клопотань про зміну підсудності на підставі частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України».

При цьому суд першої інстанції, прийнявши рішення по клопотанню прокурора, не перевірив його повноваження по об`єднаному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 .

Також звертає на себе увагу і той факт, що суд першої інстанції прийняв рішення про об`єднання кримінальних проваджень по двом обвинувальним актам, складеним відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Зазначені обставини свідчать про те, що суд першої інстанції не виконав вимоги ст.314 КПК України в частині перевірки обвинувальних актів на відповідність вимогам КПК України і передчасно та безпідставно в порушення вимог КПК України на підставі ухвали звернувся до апеляційної інстанції, що унеможливлює вирішення питання, пов`язаного з передачею кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2015 року про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду залишити без розгляду.
Кримінальне провадження повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3