Справа № 4-1/11
П О С Т А Н О В А

19 січня 2010 року смт. Бородянка

Бородянський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Додатко В.Д.

при секретарі - Крупіної Л.М..

з участю прокурора - Ігнатьєва О.М.

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 від 03.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчих Ірпінського МВГУ МВС України в Київській області Батюка М.М., Костючика С.А., Батюка О.М. та Бориса Є.В. та інших працівників міліції за ознаками злочинів , передбачених ст.ст. 296,364,365 КК України

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду зі скаргою і просили скасувати постанову слідчого прокуратури Бородянського району ОСОБА_3 від 03.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7В та інших на підставі п.2 ст. 6 КПК України за відсутністю в їх діянні складу злочинів, передбачених ст.ст. 296, 364, 365 КК України.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала скаргу. зазначивщи, що слідчий Бородянської районної прокуратури ОСОБА_3фактично веде судове слідство, а в досудовому слідстві потрібно встановлювати привиди і підстави. Слідчий

не бажає порушувати кримінальну справу відносно міліціонерів Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, слідство веде однобоко не даючи належної оцінки протиправним діям ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо отриманих ними тілесних ушкоджень зафіксованих в травпунктах. Слідством не зясовано де і в яких медичних установах проходив курс лікування ОСОБА_2 після подій 17.02.2008 року та з яким діагнозом. Незясовано чому в медичних установах різняться діагнози, щодо отриманих тілесних ушкоджень в ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_8; не зясовано слідством до кінця ступінь тяжкості нанесених тілесних пошкоджень ОСОБА_9 по подіях 17. 02.2008 року та не дана належна оцінка актам судово-медичним дослідженням експерта ОСОБА_10 перебування ОСОБА_2 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, та в яких медичних установах він перебував на лікуванні.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що скарга не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та матеріали перевірки, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 19.02.2008 року ОСОБА_11 звернулася до прокуратури м. Ірпеня з заявами де вказувала, що 17 лютого 2008 року між її сином ОСОБА_1 його товаришем ОСОБА_8 з однієї сторони та старшим слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, слідчими СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з іншої сторони, які відмічали день народження у будинку №10 по вул. Комсомольській в кв. 37 , сталася бійка біля будинку №10 по вул. Комсомольській, внаслідок якої сторони отримали тілесні ушкодження і просили порушити кримінальну справу відносно учасників бійки. По даному факту прокуратура м. Ірпеня та прокуратура Бородянського району неодноразово виносила постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які в подальшому були скасовані.

Оскільки у матеріалах справи відсутня інформація отримання заявниками оскаржуваної постанови, то їм слід поновити строк на її оскарження.

Оглянувши матеріалів перевірки встановлено, що рішення про відмову у порушенні кримінальної справи прийнято незаконно, без проведення повного, обєктивного дослідження обставин справи, а саме:.

- не зясовано слідством де і в яких медичних установах проходив курс лікування ОСОБА_2 після подій 17.02.2008 року та з яким діагнозом;

- чому при лікуванні ОСОБА_2 в різних медичних установах різняться

діагнози, щодо отриманих тілесних ушкоджень в ході його побиття з судово-медичним дослідженням?

- не зясовано слідством до кінця ступінь тяжкості нанесених тілесних пошкоджень ОСОБА_9 по подіях 17. 02.2008 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що для встановлення фактичних обставин справи, правильної юридичної оцінці дій винних осіб, слід провести додаткову перевірку по скарзі.

Враховуючи, що досудове слідство проводиться в тому районі, де вчинено злочин, а також з метою найбільш швидкого і повного розслідування його, суд вважає у відповідності до ст.116 КПК України справу направити прокурору м. Ірпеня Київської області для організації додаткової перевірки.

Керуючись ст. 116 ,236-1, 236-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 від 03 11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, слідчого СВ ГУ МВС у Київській області Костючика С.А., Батюка О.М., Бориса Є.В.у вязку з відсутністю в їх діях ознак злочинів , передбачених ст.ст. 296, 364, 365 КК України.

Направити Прокурору міста Ірпеня Київської області матеріали перевірки стосовно звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_11 щодо законності дій працівників Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київської області для організації додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб.

Головуючий суддя В.Додатко