№ 1 - 67/2007 год
11 мая 2007 года г. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в
председательствующего - судьи Васяновича Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Тимченко СВ.,
с участием государственного обвинителя Жука Е.В.,
защитника - адвоката
представителя гражданского истца
ОСОБА_2, в открытом судебном заседании в помещении суда, при рассмотрении
уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185УКУкраины,-
ОСОБА_3 обвиняется в том,
что 06 ноября 2006 года, имея умысел на хищение чужого
имущества, путем срыва петель навесного замка двери проник в помещение склада
Первомайского лесничества ГП «Близнюковское лесное хозяйство», расположенного
г. Первомайский Харьковской области, откуда тайно похитил следующее имущество:
новых костюма из хлопчатобумажной ткани, общей стоимостью 66 гривен 54 коп.;
пар рукавиц из хлопчатобумажной ткани, новых, общей стоимостью 57 гривен 60 коп.;
пар рукавиц из хлопчатобумажной ткани, новых, общей стоимостью 75 гривен 60 коп.;
оцинкованных ведра, новых, общей стоимостью 28 гривен 20 коп.;
новых диска для кусторезов, общей стоимостью 240 гривен;
краски «Эмаль» весом 2,8 кг.
новую, стоимостью 28 гривен;
удлинитель, новый, стоимостью 10 гривен;
тюбик смазки для кусторезов, новый, стоимостью 28 гривен;
к бензопиле «Урал», бывший в употреблении, два диска для кусторезов, бывшие в
употреблении, списанные с баланса предприятия, общим весом 4 кг, общей стоимостью 2 гривны 60 коп. (изделия оценены как металлолом).
Всего, причинив ущерб на сумму 536 грн. 54 коп.
имущества, а именно: удлинитель, тюбик смазки, два диска для кусторезов, два
диска для кусторезов б/у; ведро оцинкованное; банка краски - возвращены Первомайскому лесничеству
на ответственное хранение.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признал частично, не
оспаривая места, времени, способа совершения кражи, перечня похищенного
имущества, а также его состояния, не согласившись с определенной стоимостью
похищенного. По его мнению, справка о стоимости имущества и инвентаризационная
ведомость не отображают действительную стоимость похищенного. Кроме того,
подсудимый заявил, что в ходе досудебного следствия по данному делу
товароведческая экспертиза не проведена.
изложенным, ОСОБА_3 заявил ходатайство о назначении товароведческой экспертизы,
для определения стоимости похищенного имущества.
Суд, выслушав мнения
участников судебного разбирательства, которые против заявленного ходатайства не
возражают, изучив материалы уголовного дела, считает, что заявленное
ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 64 УПК к обстоятельству, которое
подлежит доказыванию, относится размер ущерба, причиненного преступлением.
Данное обстоятельство в ходе досудебного следствия было установлено формально.
рассмотрения уголовного дела руководством ГП «Близнюковское лесничество»
представлены справки, согласно которым стоимость похищенного имущества без НДС
составляет 533 гривны
НДС - 640 гривен 73 копейки. Кроме того, указанным
предприятием в суд представлены первичные документы, подтверждающие дату
приобретения указанного имущества и его стоимость.
Принимая во внимание,
изложенное выше, а также то, что для установления стоимости похищенного
имущества (указанного выше) необходимы специальные знания эксперта -товароведа, суд считает необходимым
назначить товароведческую экспертизу, проведение которой поручить Харьковскому
научно-исследовательскому институту судебных экспертиз.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 75, 77, 273, 310 УПК Украины, суд
подсудимого удовлетворить.
по данному уголовному делу товароведческую экспертизу имущества, указанного в
описательной части постановления, проведение экспертизы поручить Харьковскому
научно - исследовательскому
институту судебных экспертиз.
На разрешение экспертизы поставить
- какова стоимость имущества, указанного в описательной
части постановления, по
состоянию на 06 ноября 2006 года?;
стоимость двигателя к бензопиле «Урал», бывшего в употреблении, двух дисков для
кусторезов, бывших в употреблении, общим весом 4 кг., хранившихся на складе
предприятия как металлолом?;
- в какой денежной сумме выражается
материальный ущерб, причиненный ПП
лесничество» в результате тайного похищения имущества, совершенного
3. Предоставить эксперту для
исследования материалы уголовного дела по обвинению
(№ 1 - 67/07), а
также, при необходимости, имущество, находящееся на
в Первомайском лесничестве по адресу: Харьковская область, г. Первомайский, ул.
горрайонном суде Харьковской области.
эксперта об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины. Постановление обжалованию