АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5754/15 Номер провадження 11-сс/786/233/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 7 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу з розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно :

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, не працюючого, освіта не повна середня, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України,-

продовжити строк тримання під вартою на 30 діб, тобто до 11 червня 2015 року до 14 год. 05 хв.

Згідно ухвали слідчого судді, в провадженні слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001662 від 28.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ч. 121, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.12.2014 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з корисливих мотивів приблизно о 18.00 год. рейсовим автобусом Кременчук-Київ прибули до зупинки громадського транспорту в с. Кагамлик Глобинського району Полтавської області, що міститься поряд кілометрового вказівника 212 км у напрямку м. Києва. Після цього пішки по полю вирушили у напрямку с. Пронозівка Глобинського району Полтавської області. З метою забезпечення не викриття, останні прийшли на територію нежитлового господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуваючи за вказаною адресою розпивали спиртні напої (горілку) та розробляли план по скоєнню кримінального правопорушення, направленого на таємне викрадення чужого майна. В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , залишили ОСОБА_9 , на території вказаного господарства, а самі вирушили вулицями с. Пронозівка Глобинського району Полтавської області з метою визначення місця для скоєння кримінального правопорушення. Проходивши АДРЕСА_2 останні виявили будинок, на який вказав ОСОБА_10 , як місце скоєння кримінального правопорушення. Після цього повернулись до ОСОБА_9 , та повідомили про вказаний будинок.

ОСОБА_10 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачуючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з корисливих мотивів запропонував ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вчинити таємне викрадення чужого майна із вказаного помешкання з метою заволодіння коштами і майном його господарів.

01.01.2015 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пішки прийшли за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_10 вказав на будинок, як місце скоєння кримінального правопорушення.

Після чого ОСОБА_10 , діючи з корисливих спонукань, з метою протиправної наживи, шляхом таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, переліз через паркан та проник на територію домогосподарства ОСОБА_12 . Продовжуючи протиправне діяння, ОСОБА_10 , користуючись раніше заготовленою фомкою, віджав метало пластикову раму вікна проник у середину будинку, після цього у слід за останнім проник ОСОБА_9 . ОСОБА_11 залишився неподалік господарства на вулиці, де стежив згідно відведеної ним ролі за обстановкою та координував подальші дії інших учасників групи забезпечуючи останніх від викриття сторонніми особами чи господарями будинку.

З приміщення господарства ОСОБА_12 , згідно висновку про вартість майна № 3103/3 та № 2603/5 останні викрали грошові кошти та товаро-матеріальні цінності.

В наслідок своїх злочинних дій потерпілій ОСОБА_12 , спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 46 760 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення зникли на автомобілі таксі під керуванням ОСОБА_13 , який не був обізнаний про злочинні дії останніх, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, розподіливши викрадене порівну.

Продовжуючи злочинну діяльність, 20.01.2015 приблизно о 10.30 год. попередньо домовившись про скоєння кримінального правопорушення, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_14 громадським транспортом прибули до зупинки вул. Героїв Сталінграду, розташованої в мікрорайоні Молодіжний в м. Кременчук Полтавської області. Після цього за вказівкою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на місці указав на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та наглядно вказав квартиру АДРЕСА_4 розташовану на 6-му поверсі вказаного будинку де проживав його колишній роботодавець.

Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_14 направились до вище вказаної квартири, а Полинько СВ та ОСОБА_11 , залишились неподалік господарства на вулиці, стежити за обстановкою та координувати подальші дії інших учасників, забезпечуючи останніх від викриття сторонніми особами чи господарями квартири.

ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезлечні наслідки і бажаючи їх настання з корисливих мотивів із умислом поєднаним з проникненням у житло, разом із ОСОБА_14 шляхом вільного доступу, через вхідні двері проник до житлової квартири АДРЕСА_5 , де знаходились потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Після чого із застосуванням насильства до потерпілої ОСОБА_15 , що згідно акту судово-медичної експертизи № 202 від 13.02.2015 року, спричинили останній тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я та насильства до її сина ОСОБА_16 , що згідно висновку судово-медичної експертизи № 190 від 13.02.2015 року, спричинили останньому тілесних ушкоджень, що за ступенем тяжкості відносяться до Легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та із погрозою застосування насильства іншим особам, що перебували у квартирі, а саме ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , висунули вимогу ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у передачі їм усіх грошових коштів та цінностей. Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю присутнім, що знаходились у квартирі ОСОБА_15 добровільно передала нападникам грошові кошти у розмірі 9500 гривень, золоту сережку (585 проби), вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № б/н від 18.03.2015 року, становить 720 гривень, а ОСОБА_16 , передав грошові кошти у розмірі 3000 грн., та непрацюючий мобільний телефон Lenovo A708t, вартість якого згідно висновку про вартість майна № 2603/5 становить 253,21 гривень.

Вказаними злочинними діями, ОСОБА_15 , спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 10200 гривень, а ОСОБА_16 на загальну суму 3253,21 гривень. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, розділивши все награбоване майно і гроші рівними частинами на чотири особи.

Після цього всі вказані особи, з місця злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Окрім того, продовжуючи злочинну діяльність, 11.02.2015 приблизно о 14.00 год. попередньо домовившись про скоєння кримінального правопорушення, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , громадським транспортом прибули за місцем проживання ОСОБА_20 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, у поєднанні з обманом, який виразився у самовільному присвоєнні владних повноважень та звання службової особи - помічника дільничного інспектора міліції Кременчуцького міського відділу Полтавської області, шляхом вільного доступу проникли до помешкання останньої.

В цей час член організованої групи ОСОБА_11 , залишився неподалік господарства на вулиці, стежити за обстановкою та координувати подальші дії інших учасників, забезпечуючи останніх від викриття сторонніми особами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою завести в оману ОСОБА_20 , та відволікти її увагу від злочинних намірів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , розіграли виставу нібито між міліціонером та правопорушником, про те в подальшому з метою доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_9 почав погрожувати ОСОБА_20 , застосуванням пневматичного пістолету мод. KWC № 44041311 калібру 4,5 мм, що згідно висновку балістичної експертизи № 300 від 02.04.2015 не відноситься до вогнепальної зброї, а є пневматичним пістолетом, що виготовлено промисловим способом, тобто погрожувати насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, при цьому висунув вимогу ОСОБА_20 віддати усі цінні речі, що є у її будинку. Щоб змусити виконати вимогу, ОСОБА_9 здійснив із вказаного пістолета три постріли до гори, тим самим дану погрозу потерпіла ОСОБА_20 сприйняла, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_9 , своїми діями подолав волю потерпілої до опору.

В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 оглянувши помешкання на наявність грошей та інших цінностей, заволоділи майном ОСОБА_20 , а саме: грошовими коштами та товаро-матеріальними цінностями.

Чим своїми діями завдали ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 11928,77 гривень.

Після цього вказані особи, з місця злочину зникли та розпорядились майном на власний розсуд.

Крім цього встановлено, що підозрюваним ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_11 , в проміжок часу з 28.12.2014 по 03.02.2015 скоєно два кримінальні правопорушення відносно чотирьох осіб потерпілих, а саме: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 14.02.2015 року підозрюваний ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_25 скоїв кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_26 , за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, передбачене ч. 2 ст. 121 КПК України,

Крім цього, 23.01.2015 року ОСОБА_25 скоїв кримінальне правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_27 , за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, передбачених ч. 1 ст. 187. ч. 1 ст. 153 КК України.

Вказані кримінальні провадження об`єднані під загальним номером № 0001662 від 28.12.2014.

- 12.02.2015, 15.02.2015 та 18.02.2015 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3. ст. 185 КК України.

- 12.02.2015 ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

- 13.02.2015 ОСОБА_9 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою терміном на 60 діб до 13.04.2015 року.

- 09.04.2015 ОСОБА_9 , продовжено строк тримання під вартою до 12.05.2015 року в межах провадження строку досудового розслідування;

- 16.02.2014, 21.02.2015 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3. ст. 185 КК України.

- 17.02.2015 ОСОБА_11 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою терміном на 60 діб до 18.04.2015 року.

- 10.04.2015 ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до 12.05.2015 року в межах провадження строку досудового розслідування.

- 15.02.2015 ОСОБА_10 заочно повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 353 та ч. З ст. 357 КК України та 18.02.2015 за скоєння вказаних кримінальних правопорушень оголошено в розшук.

- 20.02.2014 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

- 20.02.2015 ОСОБА_10 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою терміном на 60 діб до 21.04.2015 року.

- 17.04.2015 ОСОБА_10 , продовжено строк тримання під вартою до 12.05.2015 року в межах провадження строку досудового розслідування;

- 20.02.2015 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

- 21.02.2015 ОСОБА_14 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

- 21.02.2015 ОСОБА_14 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою терміном на 60 діб до 22.04.2014 року.

- 10.04.2015 ОСОБА_14 , продовжено строк тримання під вартою до 12.05.2015 року в межах провадження строку досудового розслідування;

- 22.02.2015, 28.03.2015 ОСОБА_25 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 153 КК України.

- 22.02.2015 ОСОБА_25 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою терміном на 60 діб до 23.04.2014 року.

- 17.04.2015 ОСОБА_25 продовжено строк тримання під вартою до 12.05.2015 року в межах проводження строку досудового розслідування.

Слідчий прохав продовжити міру запобіжного запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 посилаючись на неможливість закінчення досудового розслідування на протязі 90 діб.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_9 слідчий суддя в ухвалі посилається на те, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0001662 від 28.12.2014, заступником прокурора Полтавської області продовжено до чотирьох місяців, тобто до 11 червня 2015 року. З часу обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу - тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення необхідного результату, так, як ОСОБА_9 притягуючись до відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, у вчиненні якого ОСОБА_9 підозра оголошена, маючого слабкі соціальні зв`язки із родиною, отримає можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих кримінального провадження чи членів їх родини, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або не маючи спеціальності, постійного місця роботи, а отже засобів для існування вчинити нове кримінальне правопорушення. З метою запобіганням спробам підозрюваного ОСОБА_9 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, можливості незаконно впливати на потерпілих кримінального провадження чи членів їх родини або вчинити нове кримінальне правопорушення - продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати, обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , який підтримав свою апеляційну скаргу, міркування прокурора про безпідставність апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Прийняте місцевим судом рішення ґрунтується на фактичних обставинах справи та на вимогах кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою продовження запобіжного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, розглядаючи клопотання про продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою слідчий суддя виходив з вимог ст. 199 КПК України і врахував наявність ризиків, які у відповідності зі ст. 184 КПК України були підставами для обрання ОСОБА_9 міри запобіжного заходу тримання під вартою, та викладені слідчим дані про те, що заявлені ризики не зменшились, а закінчення на даний час розслідування неможливо оскільки вказане кримінальне провадження є багатоепізодним, відносно п`яти осіб, що перебувають під вартою, а також необхідно усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності та технічні недоліки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_9 ОСОБА_11 ОСОБА_10 ОСОБА_25 та ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а тому необхідно:

- провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_10 та ОСОБА_25 ;

- у разі необхідності провести одночасний допит між іншими учасниками кримінального провадження:

- об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000809 за фактом викрадення речей померлої ОСОБА_26 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із рештою кримінальних проваджень під загальним номером №0001662;

- оголосити підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ОСОБА_10 ОСОБА_25 та ОСОБА_14 у кінцевій редакції;

- допитати підозрюваних з приводу оголошеної їм підозри;

- привести матеріали кримінального провадження у відповідність до норм чинного КПК України та усунути усі технічні недоліки;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення без обмеження у часі та об`ємі, із правом робити копії, потерпілим, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , що проживають в м. Полтава, м. Кременчуці Полтавської області, Кременчуцькому р-ні Полтавської області та смт. Глобино Полтавської області;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення без обмеження у часі та об`ємі із правом робити копії, підозрюваним, а саме: ОСОБА_30 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25

відносно яких обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою, які утримуються в приміщенні СІЗО м. Полтава та Полтавської області та їх захисникам ОСОБА_31 , ОСОБА_7 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ;

- виконати вимоги ст. 291 КПК України та складений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування направити суду.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0001662 від 28.12.2014, заступником прокурора Полтавської області продовжено до чотирьох місяців, тобто до 11 червня 2015 року.

При апеляційному розгляді адвокат ОСОБА_7 не зміг довести тих обставин, які б переконували суд у відсутності ризиків у кримінальному провадженні.

За таких обставин, рішення місцевого суду щодо обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу є законним, обґрунтованим та належним чином мотивованим, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 7 травня 2015 року відносно ОСОБА_9 - без змін.

СУДДІ:

_______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія:

з оригіналом згідно: