Справа № 522/4081/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2015р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, вдівця, який має середньо-спеціальну освіту, працюючого двірником в ЖКГ «Фонтанський-11», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.12.2000р., Центральним районним судом м. Одеси за ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. 07.12.2000р., звільнений на підставі ст. 46-1 КК України;
- 07.05.2008р., Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.22.07.2010р. звільнений, згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси, на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково, маючий при цьому не відбутий строк 11 місяців,
обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
З прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

14.01.2015р., під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої спливає о 12 год., 15.03.2015р.

02.03.2015р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про продовження дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та просив відмовити у задоволені клопотання прокурора посилаючись на його невідповідність вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та просив повернути обвинувальний акт прокурору та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовчому судовому засідання підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт відносноОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, громадянство). Однак, обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_5 не містіть відомостей про потерпілого, а саме у ньому відсутні дані про місце його народження та громадянство, що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, а саме прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора, однак в порушення зазначених вимог в обвинувальному акті зазначені різні посади прокурора, який його затвердив та підписав.
Також, згідно вимог п. 7 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, однак в порушення зазначених вимог відомості щодо розміру шкоди в обвинувальному акті відсутні.
Крім того, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про дату та місце його складання та затвердження, однак в порушення зазначених вимог обвинувальний акт не дає можливості визначити дату його затвердження, оскільки містіть суперечливі дані про це.
Також, згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акті, складеному відносно ОСОБА_5 , містяться відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність. Разом з цим, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, яке інкримінується обвинуваченому і від якого він буде захищатись у суді.
Крім того слід звернути увагу прокурора на те, що формулювання обвинувачення має носити конкретний характер і з огляду на це суперечність тверджень щодо спрямованості умислу обвинуваченого, яка випливає з тексту обвинувального акту щодо встановлених фактичних обставин, є не припустимою.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою не підлягає розгляду так як не відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Разом з тим, враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 15.03.2015 року та зважаючи на положення ст.ст. 315, 331 КПК України, колегія суддів вважає доцільним розглянути таке питання та приходить до такого.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, колегія судів приймає до уваги те що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким злочином. Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Ризики, передбачені ч.1 ст. 177 чинного КПК України, залишилися.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки прокурором доведено, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків, а іншим чином запобігти таким ризикам неможливо.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 2 (двох) місяців в межах визначених ст. 197 КПК України. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, колегія суддів вважає неможливим визначати розмір застави в даному випадку.

Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повернути прокурору Приморського району м. Одеси, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_5 продовжити до 17 години 00 хвилин, 11 травня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Головуючий - суддя:

Судді: