overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-518/11
18 апреля 2011 г. г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 309 УК Украины,
В производство Шевченковского районного суда г. Запорожья 11.04.2011 года поступило выше указанное уголовное дело № 1-518/11 в отношении ОСОБА_1.
Суд не приступил к рассмотрению данного уголовного дела в судебном заседании.
Согласно письменного сообщения Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым в производстве данного суда также находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15; ч.3 ст. 185 УК Украины.
Согласно телефонного сообщения Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым, производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15; ч.3 ст. 185 УК Украины приостановлено до розыска подсудимого.
В соответствии с ч. 4 ст. 38 УПК Украины вопрос о передаче дела в суд другой области разрешается Председателем Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел или его заместителем.
Учитывая данные обстоятельства, с целью обеспечения наиболее объективного и полного рассмотрения уголовных дел, судья считает целесообразным передать уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 309 УК Украины Председателю Апелляционного суда Запорожской области для возбуждения ходатайства перед Председателем Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел о передаче уголовного дела № 1-518/11 в производство Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым для объединения и рассмотрения его по существу. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 38, 273 УПК Украины, судья,
Направить Председателю апелляционного суда Запорожской области уголовное дело № 1-518/11 в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 309 УК Украины для возбуждения ходатайства перед Председателем Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел о передаче данного уголовного дела № 1-518/11 в производство Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым для объединения и рассмотрения по существу.
Судья Тютюник М.С.
Дело № 0827/5-53/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от наказания
12 марта 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Тютюник М.С.
при секретаре Андрос М.А.
с участием прокурора Кофанова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области об освобождении от назначенного судом наказания по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с/з ОСОБА_2 Новоселковского района Донецкой области, гражданки Украины, украинки, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Шевченковский РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_1, осужденной по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 19.02.2009 года по ч. 3 ст. 204 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания испытательным сроком на 2 года.
В судебном заседании прокурор, поддержал представление, указывая на то, что осужденная выдержала назначенное судом испытание и имеются все основания для освобождения ее от назначенного уголовного наказания.
Осужденная ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дне, времени и месте рассмотрения данного представления.
Выяснив мнение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить указанное представление.
Из материалов дела следует, что за время прошедшего испытательного срока осужденная правонарушений не допускала, своевременно являлась на регистрацию, новых преступлений не совершила, положительно характеризуется по месту жительства.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору Шевченковского районного суда Запорожской области от 19.02.2009 года.
На постановление в течение 7-ми дней со дня его провозглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляцию в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья Тютюник М.С.
Справа № 128/454/15-к
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000629 від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000629 від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

У судовому засіданні під час розгляду справи прокурор заявила клопотання про витребування з Ямпільського районного суду матеріалів справи про звільнення ОСОБА_4 умовно-достроково від виправних робіт (ухвала Ямпільського районного суду від 25.04.2014 року по справі № 153/714/14) для з`ясування відомостей чи вчинив він інкримінований злочин в період умовно-дострокового звільнення чи ні.

Заслухавши дане клопотання, з`ясувавши думку учасників процесу, оглянувши обвинувальний акт з додатками до нього, суд вважає за необхідне витребувати з Ямпільського районного суду (м. Ямпіль, вул. Леніна, № 116) матеріали справи про звільнення ОСОБА_4 умовно-достроково від виправних робіт (ухвала Ямпільського районного суду від 25.04.2014 року по справі № 153/714/14).

Керуючись ст. 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Витребувати з з Ямпільського районного суду матеріали справи про звільнення ОСОБА_4 умовно-достроково від виправних робіт (ухвала Ямпільського районного суду від 25.04.2014 року по справі № 153/714/14).

Витребувана справа по минуванню потреби буде повернута до Ямпільського районного суду.

По даному кримінальному провадженню оголошено перерву у розгляді до 04.08.2015 року на 16:40 год.

Суддя:
Справа № 344/8489/14-к
Провадження № 11-п/779/22/2014
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_5 , подання Івано-Франківського міського суду про направлення клопотання про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
Із змісту подання вбачається, що до Івано-Франківського міського суду поступило клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році .

Встановлено, що відповідно до довідки Івано-Франківського СІЗО від 19.06.2014 року, засуджений ОСОБА_6 17.06.2014 року відбув для подальшого відбування покарання з Івано-Франківського слідчого ізолятора у Коломийську виправну колонію № 41 Івано-Франківської області.

Тому в поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.ст.537,539 КПК України клопотання про звільнення від відбування покарання має розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. В даному випадку таким судом є Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України вище зазначені обставини є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження його слід направити для розгляду в Коломийський міськрайонний суд.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання Івано-Франківського міського суду задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році направити для розгляду в Коломийський міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 4-1/11
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

за участю прокурора Червінчика Є.Е .

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві

скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області від 26 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи

В С Т А Н О В И В:

22.03.2011 року ОСОБА_1 . звернувся до Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2,який 26 вересня 2010 року безпідставно з хуліганських спонукань побив його на ринку в селі Глушки Білоцерківського району,завдавши легкі тілесні ушкодження, що спричинили корогткочасн6ий розлад здоров»я

Після проведення перевірки за даною заявою 26 травня 2011 року було прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дану постанову,посилаючись на те, що дана постанова винесена передчасно без проведення належної перевірки,при проведенні перевірки не виконані вимоги,що вказані в постанові суду від 29 червня 2011року.

Покурор надав суду копію постанови прокурора Білоцерківського району про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 вересня 2011 року

Поскільки спірна постанова скасована прокурором ,спір відсутній в задоволенні скарги

. ОСОБА_1 на постанову ДІМ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області від 26 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи необхідно відмовити.

Керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК УКраїни, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову ДІМ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області від 26 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її винесення

до апеляційного суду

Суддя ОСОБА_3
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Справа № 1-47/2010 року

Категорія: ч.І ст. 129 КК України

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Кабак О.В.

з участю прокурора Топонар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина республіки Таджикистан, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, військовозобовязаного, несудимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він ЗО січня 2010 року близько 05 години ЗО хвилин в с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, в кімнаті будинку ОСОБА_2, під час сварки з останньою, вчинив щодо неї погрозу вбивством, при якій були реальні підстави побоюватися за своє життя та здійснення цієї погрози.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.129 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 02 червня 2010 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

17 вересня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольша О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Чернишенко В.П.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч. З ст. 183 та ч.2 ст. 1 80 КК України.

В С Т А НО В И В:

Підсудний ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликалася на 17 вересня 2010 року на 09-00 годин в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове засідання потерпіла та свідок не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обов'язковою, а тому слухання справи потрібно відкласти, а підсудного і свідків доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 70. 292 КПК України, суд

П ОС Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласт и на 09-30 годин 01 жовтня 2010 року Доставити в судове засідання приводом:

Підсудного ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Кірової рглевкої обдасті:

Свідків:

ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Завітне Вільшанського району Кіровоградської області;

ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РІЗ УМВС України в Кіровоградській участі для виконання.

Суддя
Справа № 11/791/156/2013 Головуючий в 1 інстанції: Званчук В.М.
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач: Непомняща Н.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

14 січня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., з участю прокурора Коломійця В.С., при попередньому розгляді справи за апеляцією прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 22 листопада 2012 року щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

На вказаний вирок прокурором, який приймав участь у розгляді справи, подано апеляцію, в якій ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_1

Дані про обов'язковий виклик засудженого до апеляційного суду в справі відсутні.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

В апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_1, тому відповідно до ч. 2 ст. 358 КПК України 1960 року його явка до суду є обов'язковою.

В зв'язку з чим, суд першої інстанції, зобов'язаний викликати до суду апеляційної інстанції засудженого, який здійснюється згідно до положень ст.ст. 361, 254 КПК України, тобто, такий виклик вручається особі під розписку.

Вказані недоліки є підставою для повернення кримінальної справи до суду першої інстанції для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 357 ч.4 п.4 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Суворовського районного суду м. Херсона для виконання вказаних вимог закону.

Суддя Н.О.Непомняща
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № пров10/2190/518/2012 Головуючий в 1 інстанції: Пухальський С.В.
Доповідач: Непомняща Н.О.
О К Р Е М А У Х В А Л А
17 грудня 2012 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого судді : Непомнящої Н.О.
суддів: Палькової В.М., Сажинова В.В.
з участю прокурора: Пержинського А.А.
захисника підозрюваного: адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляцію захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 05.10.2012 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України обрано запобіжний захід тримання під вартою.
На вказану постанову суду захисником підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подана апеляція.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.12.2012 року апеляційну скаргу задоволено частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України 1960 року апеляції на постанови судді, винесені в порядку, передбаченому ст. 165-2, 165-3 КПК України розглядаються не пізніш як через три доби після їх надходження до апеляційного суду. Для розгляду цих апеляцій відповідні матеріали невідкладно витребовуються апеляційним судом.
Апеляція захисника надійшла до апеляційного суду 08.10.2012 року, проте на неодноразові вимоги апеляційного суду, відповідні матеріали надійшли на адресу апеляційного суду лише 12.12.2012 року, із спливом більш як 2 місяців, що є грубим порушенням вимог кримінально-процесуального закону, зумовило тяганину апеляційного розгляду та сприяло порушенню прав учасників процесу на розгляд справи у розумні строки, тим більше, що ОСОБА_2 утримується під вартою.
З метою недопущення у подальшому суддею Пухальським С.В. вказаних порушень вимог КПК, колегія суддів дійшла до переконання про необхідність відреагувати на наведенні порушення окремою ухвалою, яку направити голові Скадовського районного суду Херсонської області для вжиття відповідних заходів та обговорення на зборах суддів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України 1960 року, колегія суддів судової палати,
Про наведене довести до відома голови Скадовського районного суду Херсонської області.
Про розгляд окремої ухвали і вжиті заходи письмово повідомити Апеляційний суд Херсонської області протягом місяця.
Судді
Справа № 905/2033/2012
П О С Т А Н О В А

06.07.2012 м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурак Є.М.

з участю секретаря Козаченко Л.Д.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не депутата, раніше судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 296 ч. 1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 11 год. 30 хв. 04.09.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-4/11
ПОСТАНОВА

06.09.2011 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Стефурака Є.М.

секретаря - Козаченко Л.Д.

з участю прокурора - Хільчука Л.Ф.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 06.09.2011 р., ПОВТОРНО не доставлено свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, хоча про час і місце судового розгляду було повідомлено судом належним чином.

Про причини неявки в судове засідання свідків суд не повідомлено.

Неявка свідків в судове засідання потягнула за собою відкладення розгляду справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України на 04.10.2011 р. 10 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід свідків:

-ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Коломия, вул Мазепи, 91/217 Івано-Франківської області

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7;

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9.

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, який проживає в с. Воскресінці вул Лугова, 7 Коломийського району Івано-Франківської області.

-ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, який проживає в с. с. Воскресінці вул Лугова, 7 Коломийського району Івано-Франківської області.

в зал судових засідань Городенківського районного суду (вул. Конституції України, 7 м. Городенка) Івано-Франківської області на 04.10.2011 р. 10:30 год.

Виконання даної постанови доручити Коломийському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Стефурак Є.М.
ПОСТАНОВА

Про попередній розгляд справи.

1-64/11

13.01.2011 м.Здолбунів.

Суддя Здолбунівського районного суду, Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі Лець М.І. , з участю прокурора Незнамова В.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду 02 лютого 2011 року. на 12 год.00хв.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудном залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя Бондаренко Н. В.