У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

2008 року травня 20 дня колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в
складі :

головуючого -
Безверхого О.М.

суддів -
Прокопенка О.Б., Матуса В.В.

з участю прокурора
- Пирхи А.М.

адвоката - ОСОБА_1

обвинуваченого -
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією
прокурора, котрий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції
Лазаренка О.В. на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області
від 01 травня 2008 року, якою у
задоволенні подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А :

24.04.2008р.
до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з поданням, погодженим із
Конотопським міжрайонним прокурором, звернувся ст. слідчий Конотопської
міжрайонної прокуратури Наталич А.А., в якому зазначив, що відносно ОСОБА_2
15.04.2008р. порушена кримінальна справа
за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України та прохав змінити
відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд на
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

22.04.2008р. ОСОБА_2. був затриманий в порядку
ст. 115 КПК України, а 24.04.2008р. строк його затримання продовжено до десяти
діб.

Постановою
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 травня 2008 р. в
задоволенні подання про обрання
обвинуваченомуОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відмовлено, оскільки суд, враховуючи обставини справи, дані про особуОСОБА_2,
його позитивні характеристики, сімейний стан, наявність постійної роботи і
місця проживання, вважав, що для забезпечення належної поведінки ОСОБА_2буде
достатнім обрати відносно нього
запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 17000 грн.

В
поданій апеляції прокурор, котрий брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції вказує, що судом взагалі не взято до уваги
те, що ОСОБА_2. вчинив тяжкий злочин, до цього часу являється працівником
правоохоронного органу, і маючи владні повноваження може впливати на хід
досудового слідства, тому є всі підстави вважати, що він буде переховуватися
від слідства та суду, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини
по справі. Прохає постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на
новий судовий розгляд.

Вислухавши
доповідь судді, прокурора Пирху А.М., котрий підтримав апеляцію в повному
обсязі, думку обвинуваченого ОСОБА_2та його адвоката ОСОБА_1 про залишення
постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Постанова
про відмову в обранні обвинуваченомуОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту містить належне обґрунтування, при цьому в постанові суду
першої інстанції наведені відповідні мотиви, за яких суд не погодився з
доводами, викладеними в поданні.

Зокрема
з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2., має постійне місце проживання,
позитивно характеризується, до слідчого за викликом з'являється. При розгляді
справи судом взято до уваги також дані про сімейний станОСОБА_2, наявність на
утриманні неповнолітньої дитини, позитивні характеристики та наявні обставини
кримінальної справи щодо вчинення ОСОБА_2. суспільно-небезпечного діяння.

Суд,
розглядаючи справу дійшов до переконання, що ОСОБА_2. не ухиляється від
слідства, від виконання процесуальних рішень чи перешкоджає встановленню істини
по справі, а тому дотримуючись вимог ст.ст. 148, 150 КПК України застосував у
відповідності зі ст.154-1 КПК України відносно ОСОБА_2такий запобіжний захід як
застава.

Колегія
суддів вважає також неспроможними доводи апеляції прокурора і у тій частині, що
ОСОБА_2, являючись працівником правоохоронного органу, і маючи владні
повноваження може впливати на хід досудового слідства, оскільки як убачається
із матеріалів кримінальної справи 05 травня 2008р. за постановою старшого
слідчого Конотопської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2на час
проведення досудового слідства відсторонили від посади командира взводу ПС
Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.

В зв'язку з
викладеним колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
не вбачає підстав до задоволення апеляції прокурора та скасування постанови
суду відносноОСОБА_2, а тому керуючись ст.ст.362, 366, 377, 382 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Постанову Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 01 травня 2008 року, якою відмовлено в обранні у
відношенні ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишити
без зміни, а апеляцію прокурора, котрий брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції - без задоволення.

Головуючий
- О.М.
Безверхий

Судді - О.Б. Прокопенко

В.В. Матус