Справа № 1-36/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К. ,

при секретарі - Марієвській Н.А. з участю:прокурора ОСОБА_1

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської бласті справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 10 липня 1972 року /&,

уроженця с.Пашківка Макарівського району ,

Київської області,українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_1,не одруженого,проживаючого с..Водотиї вул.Радянська № 74 Брусилівського району Житомирської області,раніше не судимого, вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,не одруженого,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5; Макарівського району Київської області вул.Набережна № 16,згідно ст.89 КК України, не судимого, у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2010 року у вечірній час ,перебуваючи в будинку ,що розташований за адресою вул .Радянська,74 с.Водотиї Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 погодився на пропозицію ОСОБА_2 вчинити крадіжку чужого майна,а саме цещвід гноєзбирального транспортеру із території ПП України ,що розташоване в с.Водотиї по вул.Леніна 25,тим самим всвупили в попередній зговір між собою.Діючи спільно,18 січня 2010 року близько 5 години ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 ,взявши із будинку деревяні сані,реалізуючи свій злочинний умисел заїхали на територію ПП Україна зі сторони поля ,що не огороджене та не охороняється та підійшовши до одного з приміщень корівника, де діючи у відповідності до розподілених ролей,викрали 12,5 метрів цепа гноєзбирального транспортеру,який знаходився під зовнішньою стіною приміщення корівника,завдавши збитки ПП Україна на суму 375 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в пред'явленому йому обвинуваченні в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю і показав ,що 17 січня 2010 року, близько 15 години, він разом з ОСОБА_3 ,взявши у сусіда деревяні сані, поїхали по дрова.Набравши дров вони вирішили пройтись по території ферми.Підійшовши до приміщення корівника з тильної сторони побачили металевий цеп від транспортера.В цей час у нього (ОСОБА_2) виникла думка викрасти даний цеп ,здати його на металолом і отримати гроші.Гроші потрібні були на ліки /гак як співмешканка лежала у лікарні.Коли привезли дрова додому, він (ОСОБА_2) запропонував ОСОБА_3 викрасти цеп від приміщення корівника на ,що ОСОБА_3 погодився. 18 січня 2010 року близько 5 години ранку взявши сані вони через поле пішли до приміщення корівника,погрузили цеп на сані і направились до смт.Брусилів.По дорозі їх зупинив сільський голова Водотийської сільської ради і запідозрив їх у крадіжці цепа.Було викликано міліцію та керівника ПП Україна. В скоєному розкаюється .

В судовому засіданні підсудій ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і показав, що 14 грудня 2009 року він переїхав проживати до своєї родички ОСОБА_4,так як у нього будинок к! рів,ОСОБА_4 проживала разом з співмешканцем ОСОБА_2 17 січня 2010J року близько 15 години взявши сані ,вони пішли до території ферми по дрова.Взяві декілька колод і погрузивши їх на сані вони вирішили пройтись по території ферми. Біля приміщення ферми знайшли металевий цеп від транспортера викидача гною. Коли привезли дрова до дому у вечірній час ОСОБА_2 запропонував йому викрасти даний цеп та здати його на металолом.На дану пропозицію він погодився і 18 січня 2010 року близько 5 години вони пішли до приміщення ферми,залишивши сані біля приміщення.Bij стіни корівника взяли цеп/ піднесли до саней,погрузили на них і повезли в сторону смт.Брусилів.Ідучи по дорозі їх наздогнав автомобіль .В автомобілі був голова сільської рад ОСОБА_5 ,який запідозрив їх у крадіжці металевого цепа а тому визвав керівника ПП Україна та працівників міліції.В скоєному він чистосердечно розкаюється .

Крім особистого повного визнання вини підсудніх ОСОБА_2та ОСОБА_3М їх вина у предявленому обвинуваченні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_5 на попередньому слідстві і його покази були досліджені в судовому засіданні показав ,що 18 січня 2010 року близько 6 години 20 хвилин він на дорозі біля с.Водотиї Брусилівського району,зустрів двох чоловіків,які тягнули позаду себе деревяні сані.Запитавши,що вони везуть,відповіли,що нічого.Він підійшов до саней відкинув ковдру і побачив цеп від транспортера.Припустивши,що цей цеп може бути з території ПП Україна.аін вирішив зясувати звідки даний цеп і тому доставив 2 -х чоловіків до сільської ради і зателефонував директору ПП Україна.Пізніше дізнався,що даний цеп було викрадено.

Свідок ОСОБА_6 на попередньому слідстві і її покази були досліджені в судовому засіданні показала,що 18 січня 2010 року близько 7 години до неї зателефонував' сільський голова Водотийської сільської ради і повідомив,що він затримав 2-х чоловік ,які везли на санях цеп від транспортеру викидача гною. Приїхавши до сільської ради вона дізналася,що даний цеп викрали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ферми ПП Україна де вона являється директором.

При огляді місця події було встановленого на території тракторного парку ПП Україна с.Водотиї Брусилівського району було оглянуто деревяні сані на яких був цеп від гноєзбирального транспортеру довжиною 12,5 метрів вкритий ковдрою,який 18 січня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрали з території ферми.

/а.с.6-10/

?

Довідка підтверджує,що вартість одного метра цепа гноєзбирального транспортера становить 30 гривень.

/а.с.16/

При відтворення обстановки та обставин подій ОСОБА_2 добровільно і достовірно розказав і показав звідкіля і яким способом він разом з ОСОБА_3 викрадали цеп для транспортера.

/а.с.48-50/

Протокол огляду речових доказів та постанова про приєднання їх до матеріалів кримінальної справи підтверджує,що цеп від гноєзбирального транспортера підсудні вивозили на деревяних санях,накривши його ковдрою.

/а.с.69-70/

Вимоги ІЦ підтверджують,що ОСОБА_2 не судимий ,а ОСОБА_7 згідно ст.89 КК України не судимий.

/а.с.19,37-38/

Своїми умисними діями,що виразилися в таємному викраденні чужого майна /крадіжка/,вчинена за попередньою змовою групою осіб, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи підсуднім міру та визначаючи розмір покарання,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу винних , обставини,що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини ,що помякшують відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є повне визнання своєї вини ,щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не встановлено.

Підсудній ОСОБА_3 по місцю проживання характеризуються виключно позитивно. ОСОБА_2 характеризується негативно.

Враховуючи наведені обставини,особи підсудніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які вчинили злочин середньої тяжкості,ОСОБА_2вперше і був ініціатором вчинення даного злочину ,суд вважає,що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і відносно їх можливо застосувати вимоги ст.75 КК України,з встановленням певних обмежень передбачених ст.76 КК України.

Речові докази: цеп від транспортера залишити законному власнику ПП Україна с.Водотиї Брусилівського району , а деревяні сані та ковдру повернути ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,суд

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 2 /два/ роки і 6/шість/ місяців обмеження волі..

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання,якщо він протягом,визначеного судом іспитового строку,тривалістю 2/два/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на його обовязки,передбачені ст.76 КК України:не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;повідомляти органи кримінально-виконавчої ситеми про зміну місця проживання,періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації..

Міру запобіжного заходу підписка про невиїздвідносно ОСОБА_2 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 2 /два/ роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання,якщо він протягом, визначеного судом іспитового строку тривалістю 2/два /роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки,передбачені ст.76 КК України:не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;повідомляти органи кримінально-виконавчої ситеми про зміну місця проживання, періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу підписка про невиїздвідносно ОСОБА_3 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: цеп від транспортера залишити законному власнику ПП Україна с.Водотиї Брусилівського району , а деревяні сані та ковдру повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_8