Дело №1-804/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Киевский районный суд г. Симферополя Автономной Республики
председательствующей
судьи Шильновой Н.И.
при секретаре Лесниковой М.И.
с участием прокурора Новосельчука С.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялта, гражданина
Украины, со средним образованием, военнообязанного,
холостого, не работающего,
зарегистрированного:
АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, а именно в открытом похищении чужого
имущества (грабеж), при следующих
Суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению
прокурору на основании ст. 2491 УПК Украины, поскольку прокурором в
ходе досудебного следствия нарушены требования
ст. 228 УПК Украины.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 228 УПК Украины, прокурор,
получив от следователя уголовное дело с обвинительным заключением, обязан проверить, соблюдены ли требования закона при
составлении обвинительного заключения.
В соответствии со
ст. 223 УПК Украины, обвинительное заключение состоит из описательной и
резолютивной частей. В
резолютивной части коротко
предъявленного обвинения с указанием
статьи уголовного закона,
которая предусматривает данное
заключение по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 составлено в нарушение
требований ст.223 УПК Украины.
Согласно постановлению следователя
СО Киевского РО СГУ
ГУ МВД Украины в АРК
Алексеюк А.В. от 30
октября 2007 года ОСОБА_1 предъявлено
обвинение по ч.2 ст.
УК Украины, то есть в покушении
на открытое похищение
чужого имущества (грабеж). (л.д.
В резолютивной части
обвинительного заключения указано, что
ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.186
ч.1 УК Украины, то есть открытое
похищение чужого имущества (грабеж). (л.д. 66)
постановление о привлечении
в качестве обвиняемого не
обвинительному заключению.
Кроме того, в ходе досудебного следствия не в
полном объеме установлена личность ОСОБА_1
В предварительном судебном
заседании ОСОБА_1 пояснил, что 07
апреля 2006 года он был
осужден Ленинским районным
судом г. Луганска
УК Украины к одному
году лишения свободы,
с применением ст. 75 УК Украины, с
испытательным сроком в один
год, в дальнейшем освобожден от
наказания по истечению
испытательного срока, однако
в резолютивной части
обвинительного заключения, а также
в материалах уголовного
дела, отсутствуют сведения о
судимости ОСОБА_1 Со
слов ОСОБА_1, он
ставил в известность
следователя о наличии у него
судимости.
Существенное нарушение прокурором
требований ст. 228 УПК
Украины является основанием
для возвращения дела
прокурору в порядке
ст. 2491 УПК Украины
для устранения выявленных
Руководствуясь ст. ст. 228, 237, 244, 2491 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины -
возвратить прокурору Киевского района г. Симферополя, в
порядке ст. 2491 УПК Украины, для устранения нарушений требований
ст. 228 УПК Украины.
отношении ОСОБА_1 оставить прежней
- подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не
подлежит, на него может быть внесено представление прокурором в течение 15
суток в Апелляционный суд АР Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.
Судья: