overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/2002/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/622/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2015 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02 червня 2015 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02 червня 2015 року подання лікаря-психіатра Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 задоволено частково та продовжено застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_4 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку терміном на 6 місяців.

Не погоджуючись із даною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02 червня 2015 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 681/1369/15-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
07 серпня 2015 року м. Полонне
До Полонського районного суду надійшов обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду у провадженні необхідно призначити підтовче судове засідання.
З урахування обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року, без призначення запасного судді.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого явка яких є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 453/964/15-к

№ провадження 1-кс/453/207/15

04.08.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення ухвали у повному обсязі строком на 5 діб.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 28.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотання захисника від 28.07.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 208/4679/15-к
провадження № 1-в/208/181/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
26 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , отримавши заяву (клопотання) засудженої ОСОБА_2 , 1966 року народження, про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році» розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви (клопотання), просить суд розглянути заяву, щодо застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відеоконференції.
Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.
Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву (клопотання) засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по справі за заявою засудженої ОСОБА_2 , 1966 року народження, про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 03.07.2014 року о 11.00 годині.
Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:
- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1477/15 Справа № 185/9742/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000028 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 10 вересня 2015 року включно щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.14 ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та змінити міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищезазначена ухвала була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, тому така ухвала судді відповідно до ст. 392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/311/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/367/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 18 27.05.2014

УХВАЛА
Іменем України
27 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого, судді: - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: - ОСОБА_5
за участю прокурора: - ОСОБА_6
обвинуваченої: - ОСОБА_7
захисника: - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Високе, Черняхівського району, Житомирської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, неодружену, непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше судиму:

31.05.2007 року Бородянським районним судом Київської області за ч.1 ст. 115, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнену умовно-достроково 15.09.2010року з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 3 дні;

04.05.2012 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.263 КК України до 160 годин громадських робіт;

19.07.2013 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки 6 місяців згідно ст.ст. 75,76 КК України;
24.01.2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, -

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 72, ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано строк відбутого покарання за вироком від 24.01.2014 року 15 днів тримання під вартою та призначено остаточну міру покарання у вигляді 5 років 11 місяців 15 днів позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А :

Для складання судового рішення у формі ухвали вимагається значний час, тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст ухвали буде скадений протягом доби і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Пом`якшити ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно покарання ОСОБА_7 визначити шляхом часткового складання покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2014 року та зазначеного вище покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 24 січня 2014 року.

Врешті вирок залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області о 09 год. 00 хвилин.

Головуючий :

Судді:
Справа № 395/738/15-к
Провадження № 1-кп/395/83/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2015 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000682 від 23.09.2013 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000682 від 23.09.2013 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 06 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1276/15 Справа № 180/1245/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Добра Надія Томаківського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі прокурора прокуратури м. Марганця Дніпропетровської області ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та ухвалення судом апеляційної інстанції свого вироку, у зв`язку з чим явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду 07 липня 2015 року, 21 липня 2015 року однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з?явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про дату та час розгляду апеляційної скарги належним чином /а.с. а.с. 53 т.1, 65 т.1 /.
Вислухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду даного провадження на іншу дату, а також розглянувши заявлене прокурором клопотання про доставку приводом в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції на іншу дату, у зв`язку з неявкою в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_7 про що повідомити учасників процесу.
Враховуючи дані обставини, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доставити приводом в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_7 на 04 серпня 2015 року на 11 годину.
Керуючись ст.ст. 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів,-
Відкласти розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 04 серпня 2015 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Доставити приводом в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул.Харківська, 13 на вищезазначену дату обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокуратурі Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа № 1- 34/2010 року.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2010року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Зозуля П.Г.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240,241, 244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о «10» год . 00 хв. 5 травня 2010 року з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Справа № 667/742/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Херсонської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 21.11.2012 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 08 лютого 2013 року о 15.00 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/8159/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.

за участю прокурора: Грищука Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 раніше судимого 15.07.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Херсонської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 12.09.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м.Херсона.

Від прокурора надійшло клопотання про долучення матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено судом.

Інших клопотань до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 18 жовтня 2013 року о 09-00 годині суддею Дзиговським Ю.В. одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 412 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Копію зазначеної ухвали направити прокурору, обвинуваченому.

Запобіжний захід особисте зобовязання - обраний під час досудового розслідування вважати продовженими

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: