Справа № 732/775/15-к
Провадження № 1-кп/732/65/15
УХВАЛА
08.06.2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника цивільного позивача - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
Ухвалою суду від 02 червня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 474 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення підготовчого провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та до нього долучено передбачені законом додатки, кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії на 60 днів обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати обставини, що враховувались слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У відповідності до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення та захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту
недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.04.2015 року обрано до 08.06.2015 року.
Враховуючи те, що підстави, що були на досудовому розслідуванні під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати, суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний раніше запобіжний захід слід продовжити. Обвинувачений та захисник адвокат під час підготовчого судового засідання не заперечували щодо продовження на 60 діб обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про недоцільність зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прийшовши до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку домашнього арешту, суд врахував тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, вік обвинуваченого та стан його здоров`я, той факт, що обвинувачений не працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання, разом з тим проживає на території прикордонного району, який межує з територією іншої держави ( Республіка Білорусь ), а також враховує те, що ризики переховування від суду та незаконного впливу на потерпілу, свідків продовжують існувати. З огляду на вказане більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки або ж застави не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту. Підтримала заявлений в інтересах Городнянської центральної районної лікарні позов. Просила викликати в судове засідання лише учасників судового провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Представник цивільного позивача ОСОБА_5 , який представляє інтереси Городнянської центральної районної лікарні на підставі відповідної довіреності, у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлений прокурором позов та вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Заслухавши прокурора, а також інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, але не більше дня завершення судового провадження. Строк дії ухвали до 07 серпня 2015 року.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.152, ч. 2 ст. 153 КК України, у закритому судовому засіданні в залі суду м. Городня одноособово суддею на 18 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ..
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченому, захиснику-адвокату, представнику цивільного позивача.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1