Справа № 667/840/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю скаржника: ОСОБА_3 ,

прокурора : ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, щодо прокурора Скадовської районної прокуратури ОСОБА_6 , скасувати зазначену постанову, зобов`язати СВ прокуратури Херсонської області внести до ЄРДР відомості його заяв від 11.12.2013 року та від 16.05.2014 року про вчинення кримінальних правопорушень прокурорами прокуратури Скадовського району Приходько, Ревіним, Кушнаренко, прокурорами прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , виконати вимоги ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.04.2014 року та від 27.08.2014 року.
Підставою для скасування зазначеної постанови вважав те, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК України, оскільки до зазначених у постанові висновків слідчий прийшов на підставі неповного дослідження обставин, не вжив всіх необхідних заходів щодо встановлення ознак злочинів та всіх осіб, які його вчинили, не виконав вимоги ухвали слідчого суді щодо допиту заявника та перевірки його доводів, не вніс до ЄРДР відомості за заявою скаржника від 16.05.2014 року щодо вчинення кримінального правопорушення прокурорами прокуратури Херсонської області Терно, Кузьменко, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , та прокурорами прокуратури Скадовського району Приходько, Ревіним, ОСОБА_17 , передбачених ст. ст.160,356,364,365,366,396 КК України, не допитав з приводу прийняття рішень, дій та бездіяльності прокурорів прокуратури Херсонської області Поддубинського, Терно, Клочкова, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , та прокурорів прокуратури Скадовського району Приходько, ОСОБА_18 , ОСОБА_17 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.160, 356, 364, 365, 366, 396 КК України.
В судовому засіданні скаржник підтримав зазначені у скарзі вимоги, просив суд їх задовольнити з вказаних в ній підстав. Зазначив, що його вимоги стосуються слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_19 щодо зобов`язання внести до ЄРДР відомості його заяв від 11.12.2013 року та від 16.05.2014 року про вчинення кримінальних правопорушень вказаними прокурорами та виконати вимоги ухвал Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.04.2014 року та від 27.08.2014 року.
Прокурор в судовому засіданні просила в задоволенні скаргивідмовити з мотивів її необґрунтованості.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, його неявка відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду зазначеної справи.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані ними матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000116, судом встановлені наступні обставини.
06.05.2014 року згідно ухвали слідчого судді від 16.04.2014 рокудо ЄРДР за №0000116 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.12.2013 року щодо зловживання службовим становищем прокурором прокуратури Скадовського району ОСОБА_6 .
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 29.10.2014 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.304 КПК України та встановлені обставини, а саме: що дослідженні матеріали не містять відомостей про отримання скаржником копії оскаржуваної постанови, направленої йому 29.10.2014 року, повторно копія постанови направлена йому 23.01.2015 року, отримана ним 28.01.2015 року, 03.02.2015 року він спрямував до суду через поштове відділення скаргу на неї, що підтверджується штампами на конвертах про відправлення зазначеної кореспонденції, слідчий суддя вважає, що скаржником не пропущено строк на оскарження рішення слідчого про закриття провадження, а тому немає необхідності його відновлювати.
Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні доказуванню підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб) та інші обставини його вчинення.
Відповідно до ст. 94 Кримінального процесуального закону, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, її обґрунтування.

Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. За п.1 ч.1 ст.284 КПК України закривається кримінальне провадження в разі, якщо спростовані всі доводи заявника про вчинення щодо нього злочину, коли вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.
З матеріалів кримінального провадження № 0000116 вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_20 , які пояснили, що в грудні 2013 року ОСОБА_3 дійсно звертався з заявою про ознайомлення з наглядовим та кримінальними провадженнями до прокурора прокуратури Скадовського району Приходько. На той час матеріали кримінального провадження, з якими бажав ознайомитися заявник, знаходилися у Скадовському РВ ХМУ УМВС України. Після уточнення з якими саме документами наглядового та матеріалами кримінального провадження він бажає ознайомитися, ОСОБА_21 обурився, зазначив, що сам знає як формувати зміст заяви, став грубо висловлюватися відносно особи ОСОБА_22 , на що останній попросив не кричати, вийти з кабінету та заспокоїтися, а потім повернутися для реєстрації заяви.
В ході досудового розслідування була прийнята заява від ОСОБА_3 про залучення його до провадження як потерпілого, вручена йому пам`ятка про права та обов`язки потерпілого, він допитаний в якості потерпілого.
З мотивуванням того, що дії працівника прокуратури щодо відмови у прийнятті та реєстрації звернення про ознайомлення з матеріалами наглядового та кримінального провадження не є суспільно небезпечним діянням, а доводи ОСОБА_23 щодо зловживання службовим становищем колишнім прокурором прокуратури Скадовського району Херсонської області ОСОБА_6 та приховування ним злочину не знайшли свого підтвердження, слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження щодо зловживання службовим становищем колишнього прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та приховування ним злочину у зв`язку з відсутність події злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню як така, що не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України з наступних підстав. Мотивувальна та резолютивна частини оскаржуваної постанови містять висновок про те, що в ході досудового розслідування не знайшли свого підтвердження доводи ОСОБА_3 , в тому числі і щодо приховування злочину колишнім прокурором прокуратури Скадовського району Херсонської області ОСОБА_6 , але з вступної частини постанови та з матеріалів кримінального провадження вбачається, що внесені відомості до ЄРДР за зазначеним кримінальним провадженням тільки щодо зловживання службовим становищем за ч.1 ст.364 КК, відомості щодо приховування злочину за ч.1 ст.396 КК до ЄРДР за заявою ОСОБА_21 не вносилися та не були предметом дослідження слідчого в рамках цього провадження.
Крім того, встановлено, що не були виконані вимоги ухвали слідчого судді від 27.08.2014 року щодо перевірки доводів заявника. Так, 29.10.2014 року в ході допиту як потерпілого на запитання слідчого: « хто був присутнім при його зверненні з заявою до ОСОБА_22 ?», ОСОБА_21 зазначив, що 11.12.2013 року був присутній технічний робітник прокуратури, який прибирав кабінет.
Оскаржувана постанова датована тим же днем що і протокол допиту потерпілого - 29.10.2014 року, доводи потерпілого в зазначеній частині залишені без перевірки. Тому скарга про скасування процесуального рішення слідчого підлягає задоволенню.
Вимоги скаржника в частині зобов`язання слідчого Кузьменка внести до ЄРДР відомості його заяв про вчинення кримінальних правопорушень прокурорами прокуратури Скадовського району Приходько, ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , прокурорами прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та допиту зазначених осіб у зв`язку з порушенням вимог КПК, не підлягають задоволенню за необґрунтованістю, оскільки за вимогами ст.307 ч.1 п.3 КПК скасовуючи процесуальне рішення слідчого, суд може зобов`язати останнього вчинити певну дію тільки в межах кримінального провадженняза №0000116 за ознаками ч.1 ст.364 КК України щодо зловживання службовим становищем ОСОБА_22 . Оскарження рішень дій та бездіяльності зазначених прокурорів, які не думку скаржника порушили вимоги КПК при прийомі, розгляді його заяв, може бути предметом окремого оскарження, але не в рамках кримінального провадження, за яким скасована постанова.
Керуючись ст.ст.303-304,307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000116 за заявою ОСОБА_3 від 17.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, щодо зловживання службовим становищем прокурором прокуратури Скадовської району ОСОБА_6 на підставі п.1ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події злочину.
Матеріали кримінального провадження №0000116 направити до СВ прокуратури Херсонської області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1