Дело № 4-573/2007г.
г. Донецк 13 июля 2007г.
Судья Петровского районного суда г.
Донецка Казначеев Э.Г., при секретаре
Бараненко Л.Е., с участием прокурора
Глуговского Д.И., рассмотрев жалобу
ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на
постановление Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2
Жалоба мотивирована тем, что проверка его заявления по факту
повреждения его имущества путем осуществления вырубки деревьев ОСОБА_2 по
указанию ОСОБА_3, произведена неполно и
необъективно, в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_3 отказано не законно.
В судебном заседании ОСОБА_1 подтвердил
доводы жалобы, настаивает на ее
удовлетворении, пояснил, что при вынесении постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела от 15 мая
2007 г., не были учтены все обстоятельства
преступления, а именно не были допрошены
очевидцы случившегося.
Прокурор с жалобой согласился, суду пояснил,
что досудебное следствие по уголовному делу проведено не полно и не
объективно, постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, вынесено не обоснованно, срок обжалования данного постановления не
Жалоба подлежит удовлетворению'™ следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236-1 УПК Украины жалоба на постановление
органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного
дела подается лицом, интересов какого
она касается, или ее представителем в
районный суд по месту нахождения органа или работы должностного лица которое
вынесло постановление, в течении семи
дней с дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в
от мене постановления.
Исследованньми в судебном заседании
материалами дела установлено, что 15 мая 2007 г. Петровским РО ДГУ ГУМВС Украины в
Донецкой области было отказано в возбуждении уголовного дела по факту
повреждения имущества ОСОБА_1 ОСОБА_3 путем осуществления вырубки деревьев по
указанию последнего ОСОБА_2
В постановлении указано, что 8 мая 2007 г.
в Петровский РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области поступило заявление от
ОСОБА_1 о привлечении к ответственности за повреждение принадлежащего ему
имущества ОСОБА_3 путем вырубки ОСОБА_2 деревьев и повреждения стоек ЛЭП. В
связи с тем, что линии электропередач
были повреждены неумышленно, тяжких
телесных повреждений либо гибели людей это не повлекло, то есть отсутствовали объективные
доказательства, подтверждающие вину
ОСОБА_3, поэтому в возбуждении
уголовного дела было отказано.
В связи с тем, что при вынесении данного постановление орган
досудебного следствия всесторонне не исследовал материалы, а именно не опросил очевидцев данного
происшествия, суд считает необходимым
жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-1 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_4 на постановление УИМ
Петровского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области от 15 мая 2007 г. об отказе в возбуждении уголовного
Постановление УИМ Петровского РО ДГУ
УМВД Украины в Донецкой области от 15 мая 2007 г.
об отказе в возбуждении уголовного дела- отменить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня его вынесения.