Справа № 591/3265/15-к
Провадження № 1-кс/591/784/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000191

про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення -

встановив:
Старший слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 16.04.2015 року за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно гр. ОСОБА_4 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Встановлено, що 08.04.2015 року в період часу з 16-30 до 22-30 співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні райвідділу міліції перевищуючи свої службові повноваження спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 з метою зізнання його у вчиненні кримінального правопорушення.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 08.04.2015 року у приміщенні Білопільського РВ УМВС України в області при ньому був мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно НОМЕР_1 . Працівники міліції завели його до райвідділу близько 16-40 год., а після побиття відпустили о 22-00 год..

Однак, згідно журналу обліку відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.03.2015 року ОСОБА_4 вибув з райвідділу міліції 08.04.2015 року о 19-21 год..

ОСОБА_4 заявляє, що тілесні ушкодження йому спричинив о/у ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який користувався номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно НОМЕР_2 .

Окрім цього, показання ОСОБА_4 підтримує його мати ОСОБА_6 , яка також 08.04.2015 перебувала в приміщенні Білопільського РВ УМВС України в області, чула крики сина, а покинула райвідділ міліції близько 23.00 год. При ній був мобільний телефон ОСОБА_7 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно НОМЕР_3 .

Однак, згідно журналу обліку відвідувачів та запрошених до Білопільського РВ УМВС України в області від 11.03.2015 року ОСОБА_6 вибула з райвідділу міліції 08.04.2015 року о 21-55 год..

Таким чином, дані про здійснення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 телефонних дзвінків 08.04.2015, а також про розташування базових станцій, що обслуговували номери їх мобільних телефонів, мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні. Зазначені дані, можуть бути використані у порядку ст.99 КПК України у ході розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки нададуть можливість підтвердити або спростувати показання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також з`ясувати їх місцезнаходження та встановити дійсні обставини отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

А тому просить надати доступ документів, що містять інформацію про надані телекомунікаційні послуги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які користувалися телефонними номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 16.04.2015 за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно гр. ОСОБА_4 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитись у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 задоволити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_9 , тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про надані телекомунікаційні послуги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які користувалися телефонними номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно:

НОМЕР_1 ,

НОМЕР_3 ,

НОМЕР_2 ,

зобов`язавши Північне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) надати:

- роздруківки (на електронному носієві) вхідних і вихідних дзвінків та СМС-повідомлень за кожним з`єднанням мобільних телефонів із вказаними номерами окремо за 08 квітня 2015 року із зазначенням розташування базових станцій, що обслуговували вказаний номер мобільного телефону у час з`єднання, а також дат, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів абонентів з`єднань;

- окремо надати інформацію (на електронному носієві) про те, у зоні дії яких базових станцій упродовж 08 квітня 2015 року перебували мобільні телефони ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з номерами, відповідно:

НОМЕР_1 ,

НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 .

Зобов`язати Північне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому ОСОБА_3 , старшому прокурору ОСОБА_9 чи іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого можливість вилучити зазначені документи.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ..

У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10