Справа № 11-258/08 Головуючий
в 1 інстанції Віннічук І.Г.
ст.ст. 296 ч. 1, 297 КК України Доповідач
в апеляційній інстанції Силка Г.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 23 травня 2008 року

Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Силки Г.І.,

суддів - Матата О.В., Польового М.І.,

за участю
прокурора - Смолюка Б.С.,

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника
Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Кухарука В.В. на вирок
Володимир-Волинського міського суду
від 03 квітня 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця с. Ружин Турійського
району, мешканця с. П'ятидні Володимир-Волинського району, неодруженого, з
середньо-спеціальною освітою, не працюючого, судимого:

1. вироком Малинського районного суду
Житомирської області від 07.08.1990 року за ст. 81 ч. 3 КК України ( в редакції
1960 р.) на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки з
конфіскацією майна;

2. вироком Малинського
районного суду Житомирської області
30.10.1990 року за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України ( в редакції 1960 р.) на 5
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного на праві особистої
власності;

3. вироком
Володимир-Волинського міським судом від 20.01.1998 року за ст. 141 ч. 2 КК
України(1960 року) на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна
належного на праві особистої власності. Звільнений 30.04.2003 року
умовно-достроково на не відбутий термін: 5 місяців 8 днів,-

засудженого за ч.1 ст. 296 КК України на
2 (два) роки обмеження волі;

за ст. 297 КК України на 3(три) роки
позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно визначено засудженому
3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК
України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він
протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язок - періодично з'являтиметься для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 залишено попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну
силу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_1 визнано
винним і засуджено за те, що він 05.02.2008 року, близько 11 год.30 хв. в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в житловому АДРЕСА_1, де в цей час
проводилась підготовка до обряду поховання ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи особливу зухвалість,
в присутності громадян похилого віку, котрі висловлювали обурення з приводу
його протиправних дій, демонстративно розпив пляшку вина біля покійниці, став
безпідставно ображати всіх присутніх, що знаходилися в даному приміщенні
нецензурною лайкою, після чого тривалий час не реагуючи на зауваження й
прохання останніх припинити вказані протиправні дії, діючи з винятковим
цинізмом намагався підняти та скинути тіло померлої ОСОБА_2 та умисно наніс
удар обрядовим металевим хрестом по голові останньої.

В апеляції на вирок суду помічник
міжрайонного прокурора, який брав участь у розгляді справи не оспорюючи
кваліфікації дій та доведеності винного, у своїй апеляції вказує, що судом
безпідставно застосовано ст. 75 КК України, враховуючи суспільну небезпечність
вчиненого злочину ОСОБА_1 та даних про його особу. Крім того, в мотивувальній
частині вироку неповно сформульовано обвинувачення, що є істотним порушенням
кримінально процесуального закону. Просить вирок скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд.

Заслухавши відповідача, який доповів
суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він
оскаржений, виклав основні доводи апеляції, думку прокурора, який підтримав
апеляцію, просить вирок скасувати та справу направити на новий судовий розгляд,
пояснення засудженого ОСОБА_1, який заперечив проти апеляції, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 323, 334 КПК України вирок повинен бути законним і
обґрунтованим. Мотивувальна частина обвинувального вироку має містити
формулювання обвинувачення визначеного судом доведеним, з зазначенням місця,
часу, способу вчинення, наслідків злочину, форми вини і його мотивів.

Суд зобов'язаний також мотивувати призначення покарання у виді позбавлення
волі, якщо санкція кримінального закону передбачає й інші покарання, не
пов'язані з позбавленням волі.

Всупереч даним вимогам закону визнавши ОСОБА_1 винним у глумі над трупом
суд в мотивувальній частині вироку не сформулював даного обвинувачення, не
розкривши об'єктивну і суб'єктивну сторону цього злочину.

Обираючи покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів,
суд не звернув уваги, що санкції статтей закону за яким останній засуджується
передбачають інші більш м'які види покарання, а саме штраф, арешт та обмеження
волі. Однак суд у вироку не мотивував своїх висновків щодо призначеного
покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі та не
обговорив можливість обрання інших видів покарання, які передбачені
законом за яким останній притягується до кримінальної відповідальності.

Крім того суд допустив суперечності у вироку вказавши, що можливо обрати
покарання ОСОБА_1 без позбавлення волі в той же час такий вид покарання останньому
визначив.

Звільнюючи ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням суд в супереч
вимогам ст. 75 КК України не врахував даних про особу винного, а саме те, що
засуджений негативно характеризується за місцем проживання, не працює,
неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Вищевказана однобічність і неповнота судового слідства, невідповідність
призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого
істотно вплинули на законність і обґрунтованість постановленого судом першої
інстанції вироку, тому він підлягає до скасування, а справа з врахуванням
апеляційних вимог направленню на новий судовий розгляд.

При розгляді справи слід усунути зазначені порушення норм процесуального та
матеріального закону і в залежності від встановленого постановити вирок з
дотриманням вимог ст.ст. 323, 334 КПК України та обрати покарання, яке б
відповідало вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Кухарука
В.В. задовольнити.

Вирок Володимир-Волинського міського суду від 03 квітня 2008 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в
іншому складі суддів.

Головуючий підпис \
Г.І. Силка

Судді підпис підпис О.В. Матат М.І. Польовий

Оригіналу відповідає:

Суддя Апеляційного суду

Волинської області Г.І.
Силка

Головуючий
Г.І. Силка

Судді: О.В. Матат

М.І. Польовий

Головуючий
Силка Г.І.

Судді