Справа № 1-280/08
Вирок

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року

м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого – судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

за участю прокурора
ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Каховка, справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Каховка Херсон-ської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тру-дових угодах, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2001 року народження, у відповідності до ст.89 КК України не судимого, проживаючого:
АДРЕСА_1
, у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 296 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2008 року, в період часу приблизно з 20 години 30 хвилин до 22 години,

ОСОБА_1
, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у приміщенні літ-ньої кухні, яка розташована на подвір’ї будинку
АДРЕСА_2
, безпідставно, з хуліганських спонукань, висловлюючись нецен-зурними словами, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспіль-ства, умисно став наносити удари руками і ногами у різні частини тіла потерпілим
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, завдавши
ОСОБА_2
крововиливи і садна на обличчі, а
ОСОБА_3
садна в області правої голені, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а потім, зна-ходячись у дворі та поблизу будинку
АДРЕСА_3
, став погрожувати завданням тілесних ушкоджень потерпілій
ОСОБА_4
, тримаючи у руках кухонний ніж, що сприймалося останньою, як реальна загроза життю і здо-ров’ю, а також камінням розбив скло вікна літньої кухні та пошкодив скло вікна будинку
ОСОБА_4
, завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 70 грн.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочину визнав част-ково та пояснив, що 10.04.2008 року він, дійсно, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, прийшов у гості до своїх знайомих
ОСОБА_5
, які мешкають по
АДРЕСА_2
. У них в гостях також були місцеві мешканці
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, котрі, також, були п’яними.
ОСОБА_1
придбав пляшку спиртного і вони разом продовжували пити. Потім
ОСОБА_3
та
ОСОБА_2
стали з ним розмовляти, він їх не бив і лише шуткував. Потім вирішив їхати на велоси-педі додому в с. Н.Кам”янка. Подорозі, на вулиці Маяковського, зустрів
ОСОБА_6
, з котрим почав битися. В руках ніякого ножа не мав. Не заперечував той факт, що будучи п’яним, в громад-ському місці виражався нецензурними словами.

Винність підсудного підтверджується:

Показаннями:

- потерпілої
ОСОБА_4
яка пояснила, що вона мешкає у будинку
АДРЕСА_3
разом зі своїм сином -
ОСОБА_6
10.04.2008 року, приблиз-но о 21.30 год, вони були вдома і почули, що у ворота хтось сильно стукає та лається нецензур-ними словами. Вийшовши на двір, вона побачила біля воріт
ОСОБА_1
, який був дуже п’я-ним. Останній камінням вибив скло у літній кухні, а також пошкодив скло вікна у будинку. При цьому він дуже голосно кричав нецензурні слова та тримав у руках ніж і погрожував їй, що може його застосувати.
ОСОБА_4
дуже злякалася за своє життя, так як знає, що коли
ОСОБА_1
п’яний, то він здатен на погані вчинки. Потім з будинку вийшов її син, який став заспокоювати
ОСОБА_1
і той пішов від будинку. Загальна сума заподіяних
ОСОБА_1
збитків склала 70 грн.

-
свідка
ОСОБА_5
, яка показала, що 10.04.2008 року до її помешкання, розташованого в
АДРЕСА_2
, прийшли у гості знайомі
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, з якими вона та її чоловік стали разом вживати спиртні напої у приміщенні літньої кухні. Приблиз-но о 20.00 год. до них прийшов
ОСОБА_1
, котрий також був напідпитку. Він сам сходив за пляш-кою самогону, ніхто його не прохав то робити. Коли він повернувся,
ОСОБА_5
з чоловіком пішли до будинку. Приблизно о 21.00 год. вона почула лайку у приміщенні літньої кухні. Коли прийшла ту-ди, то побачила, що
ОСОБА_3
лежить на підлозі, а поруч з ним знаходиться
ОСОБА_1
, якого заспокоювала
ОСОБА_2
.
ОСОБА_1
чомусь сильно кричав та виражався нецензурними сло-вами. Ніякої видимої причини конфлікту видно не було. Згодом
ОСОБА_1
став проситися зано-чувати у них, але її чоловік його випроводив з двору. Наступного дня дізналася від сусідів
ОСОБА_4
, що
ОСОБА_1
ввечері розбив їм скло у дворі будинку у приміщенні літньої кухні.

- свідка
ОСОБА_8
, який пояснив, що 10.04.2008 року до нього додому в
АДРЕСА_2
прийшли знайомі
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
. Вони відпочивали, вжи-вали разом спиртні напої. Близько 20.00 год. до них прийшов напідпитку
ОСОБА_1
, який запропо-нував всім випити ще і сам пішов за самогоном.
ОСОБА_8
не став його чекати і пішов з дру-жиною до будинку, а
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
та
ОСОБА_1
залишилися самі у нього в літній кухні. Пізніше
ОСОБА_1
зайшов до будинку та став прохав залишитися на ніч, але він викотив його велосипед на вулицю та прохав його піти. Зранку від дружини дізнався, що ввечері у літній кухні
ОСОБА_1
побив
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_2
. Від сусідів
ОСОБА_4
дізнався, що
ОСОБА_1
ввечері побив їм скло.

- свідка
ОСОБА_6
, який показав, що 10.04.2008 року він був вдома, у
АДРЕСА_3
, разом з матір’ю. О 21.30 год почув грубу лайку у дворі. Коли вийшов на подвір’я, то побачив
ОСОБА_1
, який тримав у руках кухонний ніж. Він кричав та висловлювався нецензурною лайкою у бік його матері. В
ОСОБА_6
став заспокоювати останнього та попросив його піти, але
ОСОБА_1
не реагував на слова
ОСОБА_6
, вів себе агресивно. Згодом його вдалося заспокоїти і
ОСОБА_1
пішов від їх двору. Під час хуліганства
ОСОБА_1
пошкодив у них у дворі скло вікон в кухні та в будинку.

- свідка
ОСОБА_9
, яка пояснила, що ввечері 10.04.2008 року вона знаходилася вдома в
АДРЕСА_4
. Приблизно о 22.00 год. почула нецензурну лайку з боку дво-ру сусіда
ОСОБА_6
. Вийшла на подвір’я і побачила
ОСОБА_1
та
ОСОБА_6
, між котрими був конфлікт. Було видно, що його почав
ОСОБА_1
. Конфлікт продовжувався хвилин 30.
ОСОБА_6
просив
ОСОБА_1
піти, а той не реагував, лаявся та не хотів уходити, але згодом пішов. Яка була причина конфлікту вона так і не зрозуміла.

Проголошеними та перевіреними показаннями:

- потерпілої
ОСОБА_2
, яка пояснила, що 10.04.2008 року вона, разом зі своїм спів-мешканцем
ОСОБА_3
прийшли в гості до подружжя
ОСОБА_5
в с.Чорнянка. Відпочивали у них у приміщенні літньої кухні, вживали спиртні напої. Приблизно о 20.00 год. до них приєднався
ОСОБА_1
, який вже був напідпитку. В процесі вживання спиртних напоїв останній став лаятися, виражався нецензурними словами, а потім став бити своїми ногами по ногам
ОСОБА_3
..
ОСОБА_2
намагалася його зупинити, але
ОСОБА_1
вдарив її ногою в область тулубу, а коли вона впала, то схватив її за волосся та став бити обличчям об підлогу, при цьому весь час лаявся. Трохи згодом він заспокоївся та став скаржитися на свою лиху долю, а потім пішов. На-ступного дня вона дізналася, що в нього виник конфлікт з сусідами
ОСОБА_5
, -
ОСОБА_4
, яким він пошкодив майно /а.с.22-23/.

- потерпілого
ОСОБА_3
, який пояснив, що 10.04.2008 року він, разом зі своєю спів-мешканкою
ОСОБА_2
прийшли у гості до
ОСОБА_5
. Там відпочивали та вживали спиртні напої. Згодом до них прийшов
ОСОБА_1
, котрий був також напідпитку. Він сходив ще за спиртним. Потім
ОСОБА_1
став безпідставно лаятися, кричати, виражатися нецензурною лайкою, а потім став бити його своїми ногами по ногам.
ОСОБА_3
впав на підлогу, а
ОСОБА_1
про-довжував його бити. Вдарив близько 3 разів.
ОСОБА_2
намагалася заспокоїти його, але він вдарив і її. Яка у
ОСОБА_1
була причина для такої поведінки, ніхто так і не зрозумів /а.с.а.с.25-27/.

Письмовими доказами:

-протоколом огляду місця /а.с.16/, в якому відображено, як 11.04.2008 року в селі
АДРЕСА_3
, було вияв-лено ушкодження скла в будинку та в літній кухні.

-протоколом огляду місця події /а.с.20/, в якому зазначено, як 16.04.2008 року в селі Чор-нянка по вулиці Маяковського було виявлено та вилучено ніж кухонний.

-висновками судово-медичних експертиз № 32/123 к та № 31/122 к від 06.05.2008 року, в яких вказано, що
ОСОБА_3
та
ОСОБА_2
завдано легкі тілесні ушкодження /а.с.34,39/.

Відповідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 42 від 27.05.2008 року, ніж, вилучений під час огляду місця події 16.04.2008 року в селі Чорнянка холодною зброєю не є, а є кухонним ножем господарсько-побутового призначення
/а.с.59-60/.

Дії підсудного за ст.296 ч.4 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв грубе по-рушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю і вчинене з застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нане-сення тілесних ушкоджень.

Витрати на проведення експертиз (а.с.а.с.35, 40, 51) підлягають стягненню з підсудного.

Вирішуючи питання про вид ра розмір покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєно-го злочину, особистість і вік підсудного, його здоров’я, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини 2001 року народження, позитивну характеристику за місцем мешкання та негативну харак-теристку від дільничого інспектора Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, пом’як шуючі обставини: щире каяття, обтяжуючі винність обставини: скоєння злочину у стані алкоголь-ного сп’яніння.

Керуючись ст.ст.323, 324, 332-339 КПК України, суд –

з а с у д и в :

ОСОБА_1

за ст.296 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.

У відповідності ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іс-питовим строком 3 роки.

Згідно п.3, п.4 ст.76 КК України зобов’язати
ОСОБА_1
повідомляти органи кримі-нально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’явля-тися на реєстрацію у визначені цими органами строки.

Строк покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід залишити без змін – підписку про невиїзд, до набрання вироком законної чинності.

Речові докази (а.с.63) – знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсон-ській області 300 грн 48 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Комунальної установи Херсонської облас-ної Ради „Бюро судово-медичних експертиз) 61 грн 28 коп.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Ка-ховський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

С у д д я : О.Є. Терещенко