печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Універсальні інформаційні технології» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Універсальні інформаційні технології» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Казначействі України (МФО 899998).

В обґрунтування вимог клопотання ОСОБА_4 зазначає, що слідчим суддею не в повному обсязі перевірено та враховано правову підставу для арешту майна, наявність достатніх доказів, що свідчать про вчинення особою злочину.
Представник заявника та заявник в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання.
04.08.2015 року слідчий через канцелярію суду подав заяву про скасування ухвали про накладення арешту на майно.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 та накладено арешт на кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Казначействі України (МФО 899998).
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи заяву слідчого, з якої вбачається, що відпала потреба для арешту майна, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Універсальні інформаційні технології» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року № 757/18151/15-к, а саме на кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Казначействі України (МФО 899998).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1