В И Р О К

Справа
№1-58/08

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого
судді Поліщук С.В.

при секретарі
Дідух О.В.

з участю
прокурора Літковця А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ківерцівського районного суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Хорлупи Ківерцівського району, громадянки України з незакінченою вищою освітою,
одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, жителькиАДРЕСА_1 у вчиненні злочинів
передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України

В С Т А Н
О В И В :

В період з січня по лютий 2008
року ОСОБА_1. в порушення вимог Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" № 481/95 ВР від 19 грудня 1995 року без
відповідного дозволу у власному будинку за адресою АДРЕСА_1 незаконно, з метою
збуту зберігала алкогольні напої, які виготовляла методом розведення спирту
етилового водою, зі спирту, придбаного нею наприкінці 2007 року у
невстановлених осіб на ринках м. Луцьк, біля Луцького спирто- горілчаного
комбінату, а також незаконно, шляхом роздрібного продажу збувала дані
алкогольні напої.

Так, вона 14 січня 2008 року по
місцю свого проживання незаконно збула шляхом продажу гр. ОСОБА_2. 16,5 літрів
алкогольного напою - розведеного етилового спирту, який знаходився у 5-ти
пластикових пляшках ємкістю 1,5 л, одна
пляшка ємкістю 2 л, дві пластикові пляшки ємкістю 3 л кожна, та одна пляшка
ємкістю 1 л по ціні 8 грн. за 1 л на загальну суму 132 грн. Того ж дня даний
алкогольний напій був вилучений у ОСОБА_2. працівниками податкової
міліції.

Крім
того, вона 18 січня 2008 року по місцю
свого проживання реалізувала ОСОБА_2. 2 л розведеного етилового спирту по
ціні 8 грн. за 1 л на загальну суму 16 грн. 21 січня 2008
року даний алкогольний напій був добровільно виданий ОСОБА_2. працівникам
податкової міліції.

Крім того, 18 лютого 2008 року по
місцю свого проживання ОСОБА_1. реалізувала шляхом продажу гр. ОСОБА_3. 15 л
алкогольного напою - розведеного етилового спирту, поміщеного в пластикову
каністру білого кольору ємкістю 10 л, у три пластикові пляшки ємкістю 1,5 л,
одна пластикова пляшка ємкістю 0,5 л по ціні 10 грн. за один літр на загальну суму 150 грн. В той же
день вказаний алкогольний напій був вилучений у ОСОБА_3. працівниками
податкової міліції.

18 лютого 2008 року на підставі
постанови суду у житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1. в АДРЕСА_1під
час обшуку було виявлено пластикову пляшку ємкістю 5 л з прозорою рідиною з
характерним запахом спирту та кошти в сумі 200 грн. використані під час
оперативної закупівлі.

Згідно висновку фізико-хімічної
екпертизи рідини, вилучені у ОСОБА_2. та ОСОБА_3., та рідина в кількості 5
літрів, вилучена у будинку підсудної під
час обшуку, являють собою водно-спиртову суміш з об"ємним вмістом спирту
етилового в межах 39,4 - 40,2 %, що не відповідає вимогам ДСТУ 4256 ; 2003
"Горілка і горілки особливі. Технічні умови".

Будучи допитаною в судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину за ч. 1 ст 204 КК України визнала в
повному об"ємі, а за ч. 3 ст. 204 КК України - не визнала та пояснила
суду, що у зв"язку з незадовільним станом здоров"я їй на лікування
необхідні були гроші, і вона вирішила продавати розбавлений етиловий спирт,
який вона придбавала у незнайомих людей на ринках м. Луцьк та біля Луцького
спирто-горілчаного комбінату по ціні 14 грн. за 1 літр. Даний спирт по місцю
свого проживання вона розбавляла кип"яченою питтєвою водою. Протягом
січня-лютого 2008 року вона тричі продавала розбавлений спирт незнайомим їй
особам, перший раз 16,5 л по ціні 8 грн. за 1л, другий
раз 2 л по такій самій ціні і останній раз 15 л по ціні 10 грн. за 1 л. Більш
нікому спирт не продала. Їй було відомо про незаконність даного продажу
алкогольного напою, який вона розливала у пластикові пляшки різної ємкості. За
ч. 3 ст. 204 КК України вини не визнає,
так як стверджує, що від спирту, який
вона реалізовувала отруєння людини не могло статись, так як даний спирт вживали
робітники, які були зайняті у неї на будівництві і ніхто з них не
захворів. Тому просить за даною статтею звинувачення її виправдати. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім
повного визнання своєї вини підсудною
ОСОБА_1. у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України її винність в
повному об”ємі стверджується показами свідків, іншими зібраними по справі
доказами.

Так,
свідок ОСОБА_2. показав суду, що 14 січня 2008 року він приїхав у с.
Прилуцьке Ківерцівського району до жінки
на ім”я Тетяна, щоб купити дешевої горілки. Його знайомий ОСОБА_4. показав де
живе підсудна, і він купив у неї 16,5 л
горілки по ціні 8 грн. за 1л на суму 132 грн., горілка була розлита у
пластикові пляшки. Дану
горілку в цей же день у нього
вилучили працівники податкової міліції. Крім того, 18 січня 2008 року він купив
у підсудної 2 л розведеного спирту по ціні 8 грн. за 1 л на суму 16 грн., який
привіз до свого місця проживання у м. Луцьк, де вжив 150-200 гр.. Відчувши себе
недобре він поїхав у наркодиспансер, де йому була надана медична допомога. Що
стало причиною поганого самопочуття пояснити не може. Дану горілку 21.01.2008
року він добровільно видав працівникам міліції.

Об”єктивність
показань даного свідка в частині придбання спиртного у підсудної за її місцем
проживання ствердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4.

Свідки
ОСОБА_5.та ОСОБА_6. показали суду, що 14.01.2008 року були присутні в якості
понятих при вилученні працівниками податкової міліції у незнайомого чоловіка пластикових пляшок загальною ємкістю
16,5 л, у яких знаходився розведений спирт.

Свідок
ОСОБА_7., який у справі значиться під вигаданим прізвищем ОСОБА_3., показав
суду, що 18.02.2008 року у приміщенні УПМ ДПА України у Волинській області йому
були надані кошти в сумі 200 грн. для оперативної закупівлі алкогольних напоїв
у жительки с. Прилуцьке ОСОБА_1., у якої в цей же день він придбав 15 л
розведеного спирту по ціні 10 грн. за 1 л на суму 150 грн., за який він
розрахувався виділеною для цих цілей купюрою. Дане спиртне у нього вилучили
працівники податкової міліції.

Крім
показань свідків, винність підсудної ОСОБА_1. у незаконному виготовленні та
збуті фальсифікованих алкогольних напоїів також стверджується іншими зібраними по справі доказами.

Протоколом оперативної
закупівлі від 18.02.2008
року, згідно якого у ОСОБА_3. було вилучено пластикову каністру білого кольору ємкістю 10 л, три
пластикові пляшки ємкістю 1,5 л кожна та пластикова пляшка ємкістю0,5 л
заповнені прозорою рідиною з запахом
спирту, всього 15 л, які він придбав у жительки с. Прилуцьке Ківерцівського
району ОСОБА_1. та розрахувався купюрою номіналом 200 грн. (а.с. 40-42).

Протоколом
обшуку від 18.02.2008 року, де в помешканні ОСОБА_1. було виявлено і вилучено
пластикову пляшку ємкістю 5 л з прозорою рідиною з запахом спирту та грошову
купюру номіналом 200 грн. серії АЙ № 1457722 (а.с.30).

Актом
огляду грошових коштів, а саме купюри номіналом 200 грн. серії АЙ № 1457722 від
18.02.2008 року, яка використана для закупівлі фальсифікованих алкогольних
напоїв у ОСОБА_1. (а.с. 43) та актом огляду і вручення грошових коштів ОСОБА_3.
(а.с. 44), а також актом огляду покупця
(а.с. 45) яким встановлено, що ніяких особистих речей та предметів ОСОБА_3. при
собі не мав.

Постановою
про приєднання до справи речових доказів та протоколом огляду речових доказів
(а.с. 51-55), а саме пластикових пляшок різних ємкостей з безбарвною рідиною з
характерним запахом спирту.

Протоколами
пред”явлення фотознімків для впізнання від 21 лютого 2008 року , якими
підтверджуються свідчення ОСОБА_2. та ОСОБА_4.

- 4 -

про те, що 14 та 18 січня 2008 року їм продала “горілку”
ОСОБА_1., яку вони впізнали серед наданих їм фотознімків (а.с. 56-58, 60-62).

Протоколами
очної ставки між ОСОБА_2. і ОСОБА_1. (а.с. 72-73), та між ОСОБА_4. та ОСОБА_1.
(а.с. 74-75), під час яких вони ствердили факт придбання алкогольних напоїв у
підсудної за її місцем проживання 14, 18 січня 2008 року.

Висновком
фізико-хімічної експертизи підтверджується, що рідини вилучені у ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., та рідина вилучена під час обшуку у помешканні ОСОБА_1., являють
собою водно-спиртову суміш з об”ємним вмістом спирту етилового в межах
39,4-40,2 %, що не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 “Горілка і горілки
особливі. Технічні умови”. (а.с. 121-134).

З
довідки регіонального управління у Волинській
області Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю
за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України від 15 лютого 2008
року вбачається, що ОСОБА_1. не має
ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями
(а.с. 96-97).

Аналізуючи зібрані
докази в сукупності, суд приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_1. своїми
умисними діями, які виразились у незаконному виготовлені алкогольних напоїв,
скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України.

Крім того, підсудна
ОСОБА_1. досудовим слідством звинувачується
у незаконному виготовлені з метою збуту та збуті незаконно виготовлених
алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей та призвели до отруєння
людини, а саме ОСОБА_2., якому підсудна 18 січня 2008 року по місцю свого
проживання в АДРЕСА_1 продала 2 л алкогольного напою, після вживання якого
останній відчув погіршення стану здоров'я та звернувся за медичною допомогою у
Волинський обласний наркологічний диспансер, де йому була надана медична
допомога. Дії підсудної кваліфіковано за ч. 3 ст. 204 КК України. В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1. своєї вини, за даною статтею звинувачення, не визнала та пояснила, що спирт вона
придбала біля Луцького спирто-горілчаного комбінату, який розводила питною
водою. Так як на той час у неї працювали майстри будівельники, то вона їх
пригощала цим же розведеним спиртом і ніхто на погіршення здоров'я не
скаржився.

Свідок ОСОБА_2. в
судовому засіданні не зміг ствердно сказати, що отруївся саме алкогольним
напоєм, купленим у ОСОБА_1., так як перед цим вживав продукти харчування,
якими, як пояснив, міг отруїтися.

З довідки Волинського
обласного наркологічного диспансеру (а.с.21), медичної картки ОСОБА_2.,
вилученої з Волинського обласного наркодиспансеру (а.с. 24-25) вбачається, що
останній 18. 01. 2008 року був направлений лікарем для підтвердження діагнозу
«Отруєння сурогатами алкоголю» в Луцьку міську клінічну лікарню, куди він не
звертався, що й ствердив ОСОБА_2. в судовому засіданні, а також стверджується
довідкою даного медичного закладу (а.с146).

- 5 -

З висновку
судово-медичної експертизи (а.с.140-141) вбачається, що будь-яких медичних даних про можливість отруєння ОСОБА_2. сурогатами
алкоголю немає.

Допитаний в судовому
засіданні судово-медичний експерт Закусило В. І. заперечив, виходячи з даних
медичної документації, наявність у ОСОБА_2. отруєння сурогатами алкоголю.

Враховуючи вищевказане
суд приходить до висновку, що судовим слідством не доведена вина підсудної
ОСОБА_1. у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, тому в даній частині обвинувачення за ч. 3 ст. 204
КК України підсудну слід виправдати.

При обранні покарання
підсудній суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Злочин за ч. 1 ст. 204
КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Як особа, підсудна
ОСОБА_1. характеризується позитивно, є пенсіонером, ветераном праці (а.с.
92-93), має незадовільний стан здоров'я, що
стверджується медичним висновком (а.с. 90-91), до кримінальної
відповідальності притягується вперше.

До пом'якшуючих
покарання обставин суд відносить - щире каяття, визнання своєї вини, вчинення
злочину особою вперше.

Обтяжуючих покарання
обставин суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане,
суд приходить до висновку, що покарання підсудній слід обрати у вигляді штрафу.

Речові докази по
справі, перераховані на (а. с. 52-54), а саме фальсифіковані алкогольні напої в
пластикових пляшках підлягають конфіскації, так як санкцією ч. 1ст. 204 КК
України передбачена конфіскація незаконно виготовленої продукції.

Речові докази по справі:
сітка з полімерного матеріалу помаранчевого кольору, мішок з полімерного
матеріалу білого кольору, пластикова каністра білого кольору ємкістю 10 л,
поліетиленовий пакет білого кольору - знищити.

Грошову купюру
номіналом 200 грн. серія АЙ № 1457722 передати в СВ УПМ ДПА у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити
покарання у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. з конфіскацією предметів торгівлі -
фальсифікованих алкогольних напоїв.

За ч. 3 ст. 204 КК
України ОСОБА_1. - виправдати.

Міру запобіжного заходу
до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речові докази по
справі: сітка з полімерного матеріалу помаранчевого кольору, мішок з
полімерного матеріалу білого кольору, пластикова каністра білого кольору
ємкістю 10 л, поліетиленовий пакет білого кольору - знищити.

Грошову купюру
номіналом 200 грн. серія АЙ № 1457722 передати в СВ УПМ ДПА у Волинській
області.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15-ти діб з моменту
його проголошення з подачею скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя
підпис