АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Гошовського
Г.М., суддів - Стана
І.В., Машкаринця М.М., за участю прокурора - Сирохман Л.І., потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянув у
відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляцією, яку
подав помічник прокурора Тячівського району на постанову Тячівського районного
суду від 06 березня 2007 року.

Цією постановою відмовлено в закритті на підставі ст. 6 п. 8 КПК України
кримінальної справи, яка порушена щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину
передбаченого ч. З ст. 286
КК України й така направлена прокурору Закарпатської області для
організації проведення досудового слідства.

З постанови про направлення до суду для закриття
кримінальної справи вбачається, що 28
жовтня 2006 року
приблизно о 19-й годині на автодорозі Мукачево - Івано -
Франківськ -Рогатин-
Львів через Рахів, на 85+150
кілометрі Національної автодороги
при виїзді з смт. Буштино Тячівського району, ОСОБА_1, керуючи автомашиною
марки «БМВ-524» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, виїхав
на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Москвич
412» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5 і який рухався у
зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортних засобів ОСОБА_1,
пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також водій та пасажир автомобіля марки «Москвич
412» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -померли, а ОСОБА_2 отримала середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

У постанові суду вказується про те, що у
відповідності до вимог п. 8 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена
підлягає закриттю щодо померлого, за
винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації
померлого, що потерпіла ОСОБА_2 та батько померлого ОСОБА_1 - ОСОБА_1 не
погоджуються із закриттям справи з нереабілітуючих підстав. Окрім цього, в
постанові вказується про те, що органом
досудового слідства допущена неповнота та неправильності, які не можуть бути
усунуті в судовому засіданні й можливості усунення яких не вичерпані, що під час
досудового слідства можуть бути здобуті дані про причетність до скоєного інших
осіб і яким може бути пред'явлено обвинувачення. З урахуванням наведеного,
кримінальна справа направлена прокурору для організації проведення досудового
слідства.

В апеляції помічник прокурора, що приймав участь у
розгляді справи вказує про те, що

досудове слідство в справі проведено у відповідності до
вимог закону й вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними в справі доказами, - ненадання згоди
родичів винного на

Справа: № 305/07
Категорія: 11 номер рядка
статистичного звіту - 11 Головуючий у
суді першої інстанції:
Решетар В.І. Доповідач: Стан
І.В.

2

закриття
справи на підставі п. 8 ст. 6 КПК України не є
підставою для відмови в її закритті. Окрім цього, в апеляції помічник прокурора
вказує про те, що суд у порядку ст. 315 -1 КПК України з метою перевірки чи
уточнення необхідних даних, вправі був дати окреме доручення органу досудового
слідства для усунення неповноти та недоліків і тільки після їх усунення міг
вирішувати питання про закриття кримінальної справи з вказаних підстав. Просить
постанову скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в
іншому складі.

Іншими
учасниками процесу апеляція на постанову не подавалась.

Заслухавши доповідь судді про суть постанови,
повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, основні доводи
апеляції, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляції, пояснення
потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які вважали постанову законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що підстав для скасування постанови не має.

Доводи апеляції помічника прокурора, що приймав участь у
розгляді справи про те, що досудове слідство в справі проведено у відповідності
до вимог закону й вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними в справі доказами,
колегія суддів відхиляє з таких підстав.

За змістом норм КПК України, досудове слідство в кримінальній справі має
бути проведене у точній відповідності із законом, - прокурор та
слідчий зобов'язані вжити всі передбачені законом заходи для всебічного,
повного і об'єктивного дослідження обставин справи, її належного спрямування,
забезпечення прав усіх учасників справи. Предметом доказування в кримінальній
справі є, зокрема, обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину,
характер і розмір шкоди, заподіяної злочином, тощо.

Колегія суддів вважає, що органом
досудового слідства при розслідуванні кримінальної справи допущена
неповнота та однобічність при дослідженні фактичних обставин справи, можливості
усунення яких не вичерпані, що висновки суду першої інстанції в цій частині
ґрунтуються на матеріалах справи й узгоджуються з вимогами закону. Зокрема, з
матеріалів кримінальної справи не вбачається, які саме вимоги Правил дорожнього
руху порушив ОСОБА_1, 1985 року народження, зміст допущених ним порушень Правил
і чи знаходяться вони в причинному зв'язку з наслідками, що настали - смерть
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також отримання
потерпілою ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень. З матеріалів
кримінальної справи також вбачається, що у ній відсутні дані про дорожні знаки
та розмітки, що розміщені перед місцем шляхово-транспортної пригоди, у місці
цієї пригоди та за місцем пригоди.

Окрім цього, колегія суддів вважає за необхідне звернути
увагу органу досудового слідства на вимоги ст. ст. 6 п. 8, 213 ч. 1,214, 215, 226, 232 та 232-1 КПК України.

Зі змісту глави 20 КПК України вбачається,
що постанова про закриття кримінальної справи з підстав передбачених ст. 6 п. 8 цього ж кодексу
виноситься слідчим, прокурором чи органом дізнання. В цій же главі передбачено,
що досудове слідство у справі закінчується складанням обвинувального висновку,
постанови про закриття справи та постанови про направлення справи до суду для
вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно вимог ст. 213 КПК
України кримінальна справа закривається при наявності підстав передбачених ст. 6 цього ж кодексу
та при недоведеності участі обвинуваченого у скоєнні злочину. В цій главі
відсутні норми, які би передбачали направляти (
надсилати ) до суду постанови про закриття кримінальної справи з підстав
передбачених ст. 6 п. 8 КПК України, - і тільки у випадках вирішення
питання про застосування примусових заходів медичного характеру та звільнення
особи від кримінальної відповідальності ( ст. ст. 7, 7-1, 7-2, 7-3, 8, 9, 10,
11-1 КПК України) до суду направляються постанови ( ст. ст. 226, 229, 232-1
цього ж кодексу). Вказане свідчить про те, що саме до компетенції органів
досудового слідства відноситься прийняття рішення про закриття кримінальної
справи з підстав передбачених ст. 6
п. 8 цього
кодексу. Між тим, зі змісту ст. 215 КПК України також вбачається, що в разі
закриття кримінальної справи через смерть обвинуваченого близькі родичі і
громадські організації вправі з метою реабілітації померлого просити про
доведення досудового слідства до кінця. В разі оскарження постанови слідчого про
закриття справи

з

прокурор
знайомиться із справою і не пізніше тридцяти днів з дня надходження скарги скасовує постанову про закриття справи і
відновлює досудове слідство або залишає скаргу без задоволення, про що
повідомляє особі, яка подавала скаргу. Зазначене свідчить про те, що з метою реабілітації померлого досудове слідство в
справі може бути відновлене тільки шляхом скасування прокурором, а не
іншими посадовими особами чи органами постанови про закриття кримінальної
справи з підстав передбачених ст. 6
п. 8 КПК
України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів також відхиляє
доводи апеляції помічника прокурора, про те, що допущена органом досудового
слідства неповнота та однобічність можуть бути усунуті шляхом дачі окремого
доручення в порядку ст. 315
- 1 КПК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляцію
помічника прокурора, що приймав участь у розгляді справи залишити без
задоволення, а постанову Тячівського районного суду від 06 березня 2007 року про відмову
в закритті на підставі п. 8
ст. 6 КПК
України кримінальної справи, яка порушена щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину
передбаченого ч. З ст. 286
КК України - залишити
без зміни.