Справа № 1-10/12
Провадження № 1/513/1/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата кримінальну справу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сарата Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10 червня 1999 року Саратським районним судом Одеської області за ч.1 ст.229-6, ч.3 ст.140, 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою вироку на 2 роки та сплатою штрафу 1000 гривень; 17 листопада 1999 року Саратським районним судом Одеської області за ч.2 ст.229-6 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Саратського районного суду від 10 червня 1999 року і остаточно визначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; постановою Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2002 року звільнений умовно-достроково на 5 місяців 5 днів на підставі ст.52 КК України; 07 листопада 2005 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України (2001 року) до 4 років позбавлення волі. Звільнений 24 липня 2009 року після відбуття строку покарання;

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, останній раз 07 листопада 2005 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України (2001 року) до 4 років позбавлення волі, в період непогашеної судимості на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а знову вчинив умисний злочин.

Так, в середині листопада 2010 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, з автомобіля марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв біля магазину "24 години", розташованому по вул. 50 Років Жовтня в смт.Сарата Одеської області, викрав мобільний телефон марки "Nokia" моделі "2700" вартістю 988 гривень, який належить ОСОБА_5 , сим-карту мобільного оператора "Києв-Стар" вартістю 25 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1013 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_4 під час судового розгляду повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся, не оспорював вартість викраденого та пояснив, що в листопаді 2010 року приблизно о 19 годині 30 хвилин він пішов за продуктами до магазину "24 години", розташованому по вул.50 Років Жовтня в смт.Сарата Одеської області. Біля магазину стояв автомобіль марки ВАЗ 2101. Проходячи біля автомобіля, він замітив на передньому пасажирському сидінні мобільний телефон чорного кольору і вирішив його вкрасти. Відкривши двері автомобіля, які не були замкненими, він викрав телефон. По дорозі він роздивився, що це телефон марки "Nokia" моделі "2700". Також він дістав з телефону, розламав навпіл та викинув сим-карту мобільного оператора "Київ-Стар" і поставив у викрадений телефон сим-карту від свого старого телефону. В грудні 2010 року йому знадобились гроші і він продав викрадений телефон ОСОБА_6 за 500 гривень. Згодом співробітники міліції вилучили телефон та повернули потерпілому ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в який зазначив, що не має до підсудного жодних претензій.

За клопотанням підсудного ОСОБА_4 , за згодою інших учасників процесу, суд в порядку ст.299 КПК України (1960 року) визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом підсудного та дослідженням документів щодо характеристики його особи.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав вину та щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду, задовільно характеризується за місцем проживання.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

З урахуванням всіх зазначених обставин суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

Обвинувачений тримається під вартою з 17 серпня 2014 року по 18 березня 2015 року, тобто 214 днів, що згідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 ст.72 КК України відповідає 428 дням обмеження волі, тобто 1 року 63 дням обмеження волі.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Nokia" моделі "2700" (а.с.25) вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України (1960 року), суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 63 (шістдесят три) дні.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк тримання його під вартою з 17 серпня 2014 року по 18 березня 2015 року, що дорівнює 1 (одному) року 63 (шістдесяти трьом) дням обмеження волі.

До набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід ОСОБА_7 з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Nokia" моделі "2700" вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1