Справа №1-247
В И Р О К

іменем України

19 липня 2007 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войтко Ю.Б.

при секретарі
Томенко І.В.

з участю прокурора
Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Зятківці Гайсинського району Вінницької області, жителя села Лука Мелешківська
Вінницького району та області, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, працюючого СКП №26, раніше не судимого,

за ознаками ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року біля 21
години 00 хвилин в селі Парпурівці Вінницького району Вінницької області
умисно, з метою заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, шляхом
вільного доступу пройшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2, після чого
скориставшись відсутністю господарів таємно викрав кінний однокорпусний плуг
вартістю 227,50 гривень, борону вартістю 210,00 гривень, культиватор вартістю
180 гривень, в всього майна на суму 617,50 гривень, чим заподіяв потерпілій
ОСОБА_2 майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину в
інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та суду пояснив,
що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в
обвинувальному висновку.

Судом оголошені пояснення потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона навесні 2007
року з метою обробки городу придбала плуг, борону та культиватор, які зберігала
на дворі домогосподарства біля гаражу. Приїхавши 25 квітня 2007 року вона з
чоловіком виявили відсутність зазначених речей, про що повідомили органи
внутрішніх справ.

У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини на підставі
ст.ст.299, 301¹ КПК України суд вважає за
недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при
цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений
можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії ОСОБА_1, що виразились в таємному викраденні чужого майна,
слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє
підтвердження в ході судового та досудового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України
він віднесений до нетяжких злочинів, думку потерпілої про призначення
покарання, особу винного, його вік, що ОСОБА_1 вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання,
на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання
підсудної, суд встановив визнання вини, сприяння в розкритті злочину, повне
відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання
підсудного, судом не встановлені.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винної дають суду
підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та
його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що
йому можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України та призначити покарання у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять)
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п'ятсот десять) гривень
в дохід держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази - культиватор та борону, які знаходяться на збріганні в
потерпілої ОСОБА_1, залишити в її користуванні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в
той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя:

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: