Справа 1 -25 /2008 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 14
лютого 2008 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Каліновської В. С.

при
секретарі Лунь О. В.

з участю
прокурора Синюка О.В. потерпілої ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Нововолинськ, гр. України, освіта середня, неодруженого,
має на утриманні неповнолітню дитину,
непрацюючого, згідно ст. 89 КК України
несудимого, мешканця АДРЕСА_1, -- у вчиненні
злочину, передбаченого cm. 185 ч.3 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом проникнення через незачиненні двері в
квартири громадян м. Луцька, таємно викрав належне їм майно, а саме:

·
05
травня 2007 року, приблизно в 6 год., з
квартири НОМЕР_1 гуртожитку, що поАДРЕСА_2 таємно викрав мобільний телефон
„ Нокіа 6103" , вартістю 700,
90 грн., який знаходився в чохлі, вартістю 35 грн. з сім картою,
вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 10 грн., чим спричинив гр. ОСОБА_2 матеріальну шкоду
на загальну суму 770 грн. 90 коп.

·
17
травня 2007 року, в обідню пору, з квартири НОМЕР_2 поАДРЕСА_3
в м. Луцьку таємно викрав пральну
машину „ Індезіт", вартістю 1500 грн., чим
спричинив гр. ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

2

Крім
того, він 28 серпня 2007
року, приблизно в 14 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в барі „ Берізка", що по вул.
Карбишева, 2Г в м. Луцьку,
переслідуючи корисливу зацікавленість,
шляхом вільного доступу, таємно
викрав з столу барної стійки мобільний телефон „ Нокіа 6230і", вартістю 700 грн. з сім-карткою „
Діджус", вартістю 20 грн., на рахунку якої було 5 грн., чим спричинив гр. ОСОБА_4 матеріальну
шкоду на загальну суму 725
грн.

В
судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він дійсно на початку травня 2007 року, приблизно в 6 год. зайшов в гуртожиток по АДРЕСА_4 з метою вчинити крадіжку.
Виявивши відчиненими двері в одній з кімнат,
скориставшись тим, що всі
спали, він таємно викрав з тумбочки
мобільний телефон, який в подальшому
продав.

Також
проник в квартиру НОМЕР_2
поАДРЕСА_3, яку знімала гр. ОСОБА_5
, яка в цей час перебувала під
вартою, через незачинені двері, оскільки замок був пошкоджений, звідки викрав пральну машинку, яку виніс з допомогою знайомого ОСОБА_6 та
тут же продав її таксисту. Останнім не повідомив, що машинка викрадена.

Крім
того, він 28 серпня 2007
року після вживання спиртних напоїв в барі „ Берізка" викрав мобільний телефон непомітно для
присутніх. Через декілька днів його в нього вилучили працівники міліції по
місцю проживання

Гроші
від реалізації викрадених речей витратив на власні потреби. З вартістю і
кількістю викраденого згідний.

Вина
підсудного в інкримінованому йому діянні,
крім його визнавальних показів,
підтверджується доказами по справі,
зокрема:

поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка
ствердила в судовому засіданні факт таємного викрадення належного їй
майна, а саме, з кімнати гуртожитку НОМЕР_3 по АДРЕСА_4 - мобільного
телефону „ Нокіа 6103" в чохлі, з стартовим пакетом на рахунку якого було 10 грн., всього на суму 1070 грн. Показання підсудного відповідають фактичним
обставинам справи і ним не оспорюються.

3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ст. ст.
185 ч.2, 185 ч.3 КК України, оскільки він умисно: таємно викрав чуже
майно, повторно та таємно викрав чуже
майно, повторно, з проникненням в житло.

Обираючи
вид і міру покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочини відносяться до категорії середньої
тяжкості та тяжких, особу
підсудного, зокрема те, що він раніше був неодноразово судимий за
вчинення злочинів, судимість за які
погашена у встановленому законом порядку,
не працює.

Обтяжуючою
покарання підсудного обставиною справи є вчинення ним злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у
вчиненому, активно сприяв розкриттю
злочину, позитивно
характеризується, має на утриманні
неповнолітню дитину, яку виховує
сам, оскільки дружина померла, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання в межах санкцій
статей КК України, за якими він
притягується до кримінальної відповідальності - позбавлення волі,
із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбуття
покарання з випробуванням та виконанням певних обов'язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний
позов згідно ст. ст. 1166,
23 ЦК України та
ст. 328 КПК України задовольнити.
Враховуючи вимоги розумності та справедливості,
матеріальне становище підсудного та всі обставини справи, слід стягнути з ОСОБА_1 в користь потерпілої
ОСОБА_2 2000 грн. матеріальних збитків,
оскільки підсудний визнав позов повністю.

Речові
докази , згідно ст. 81
КПК України, повернути за належністю
володільцям: мобільний телефон „ Нокіа 6103", - потерпілій ОСОБА_2., мобільний телефон „ Нокіа
6230І"-потерпілому ОСОБА_4

Судові витрати
покласти на підсудного.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, суд , -

засудив:

4

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів,

передбачених ст.
ст. 185 ч.2, 185
ч.3 КК України та призначити

йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України у
виді позбавлення волі строком на 2
(

два) роки.

за ст. 185 ч.3 КК України у
виді позбавлення волі строком на 4
(

чотири)роки.

На
підставі ст. 70
ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання
призначених покарань остаточно до відбування призначити - 5 (п'ять) років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75
КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного за даним вироком
покарання, якщо він протягом 3 ( трьох) років не
вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України
обов"язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця
роботи, проживання; періодично
з"являтись для реєстрації в зазначені органи.

Запобіжний захід
до набрання вироком
законної сили засудженому
залишити попередній - підписку
про невиїзд.

Цивільний
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 2000 ( дві тисячі) грн.
матеріальних збитків.

Речові
докази, повернути за належністю
володільцям: мобільний телефон „
Нокіа 6103", - потерпілій ОСОБА_2., мобільний телефон „ Нокіа
6230І"- потерпілому ОСОБА_4

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь держави судові витрати в сумі 682 ( шістсот
вісімдесят дві) грн. 61
( шістдесят одну) коп.3а проведення трасологічної, дактилоскопічних та судово-товарознавчої
експертиз.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.