дело №
20 марта 2007 года г.
Ялтинский городской суд АРК в составе
председательствующего судьи Берещанского
Ю.В., при секретаре Мотва А.С., с участием прокурора Масловой У.Д., рассмотрев
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Смела
Черкасской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование,
не женатого, официально не работающего, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, - по
ст. 186 ч.1 УК Украины,
года, примерно в 02 часа 45 мин., ОСОБА_1, находился на улице Соханя в городе
Ялта, где увидел гр-на ОСОБА_2, который разговаривал по мобильному телефону. С
целью завладения мобильным телефоном, ОСОБА_1 попросил его у гр-на ОСОБА_2 и
тот передал ему мобильный телефон марки «Самсунг Х100». Получив от ОСОБА_2
названый телефон, ОСОБА_1 с телефоном скрылся, завладев похищенным имуществом,
причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 700 гривен. В этот же день он
был задержан работниками милиции при попытке продать похищенный мобильный
Подсудимый в судебном заседании свою вину
признал полностью и суду пояснил, что он приехал в город Ялту на заработки, в
дороге у него украли его личные вещи и деньги. Он пытался найти работу, однако
без документов его никуда не принимали. 25 июня ночью он встретил незнакомого ранее
ОСОБА_2 и у него возник умысел на завладение его мобильным телефоном. Получив
телефон, он убежал, утром того же дня пытался продать телефон с целью выручить
деньги для поездки домой, однако был задержан работниками милиции.
В судебном заседании вина подсудимого
нашла свое полное подтверждение и была доказана его собственными объяснениями,
ограбления потерпевшего ОСОБА_2 подтверждается его заявлением, явкой с
повинной задержанного, изъятием у него похищенного мобильного телефона
Квалификация действий подсудимого по ст.
186 ч.1 УК Украины является правильной, поскольку он совершил открытое
похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания подсудимому суд,
в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, который характеризуется с удовлетворительной
стороны, а также обстоятельства данного дела.
Смягчающими ответственность подсудимого
обстоятельствами суд признает его молодой возраст, первую судимость, раскаяние
в содеянном, возмещение вреда путем изъятия похищенного имущества.
Суд не находит обстоятельств, отягчающих
ответственность подсудимого.
Учитывая изложенное, суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины,
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в
виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Срок наказания осужденному исчислять с
20.03.07 г., меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить
прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, при оплате штрафа
до наступления указанного срока, меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный
суд АРК в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья