Справа № 592/9021/13-к
Провадження № 1-кс/592/2051/13

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

28 серпня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 05.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми І.А.Зайцевим, обґрунтовує тим, що 11.07.2013 р. голова та секретар Сумської міської виборчої комісії Сумської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усвідомлюючи факт відсутності члена комісії ОСОБА_4 під час голосування другого питання порядку денного та не голосування з цього ж питання іншого члена комісії ОСОБА_5, внесли до протоколу засідання Сумської міської виборчої комісії Сумської області №131 завідомо неправдиві відомості про наявність кворуму та факт голосування ОСОБА_5 по другому питанню порядку денного. Цього ж дня використовуючи вказаний підроблений протокол комісії №131 від 11.07.2013 р. , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склали та підписали постанову №131, до якої внесли завідомо неправдиві відомості про те, що Сумська міська виборча комісія Сумської області постановила визнати обраним депутатом Сумської міської ради VI скликання наступного за черговістю кандидата в депутати у виборчому списку від Сумської міської організації політичної партії «Рідне місто» ОСОБА_6.

Прокуратурою м. Суми за даним фактом за зверненням ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 проведена перевірка дотримання вимог законодавства під час проведення 11.07.2013 року засідання Сумської виборчої комісії і в ході якої / перевірки / у діях голови та секретаря Сумської міської виборчої комісії Сумської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158 КК України.

05.08.2013 року прокуратурою м. Суми за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158 КК України , і 08.08.2013 року направлено до СВ Сумського МВ для організації проведення досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, а також з метою підтвердження чи спростування факту внесення неправдивих даних до протоколу засідання Сумської міської виборчої комісії Сумської області № 131, підписання постанови на підставі зазначеного протоколу, необхідно встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_4 на момент голосування по другому питанню внесеному до порядку денного засідання Сумської міської виборчої комісії Сумської області, просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» /м. Харків, вул. Фрунзе,18/ про надання телекомунікаційних послуг, а саме: інформації по абонентському номеру НОМЕР_1, користувачем якого є ОСОБА_4, із зазначенням номерів сім-карт та номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося зєднання з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 11.07.2013 року до 12.07.2013 року, оскільки така інформація може містити відомості, необхідні для встановлення обєктивної істини та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для зясування обставин злочину.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 знаходиться у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», офіс установи знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Фрунзе, 18. Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 11.07.2013 року до 12.07.2013 року.

У суді слідчий своє клопотання підтримала з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного звязку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора мобільного звязку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ПАТ «МТС Україна» /м. Харків, вул. Фрунзе,18/ про надання телекомунікаційних послуг, а саме: інформації по абонентському номеру НОМЕР_1, користувачем якого є ОСОБА_4, із зазначенням номерів сім-карт та номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося зєднання з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 11.07.2013 року до 12.07.2013 року, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко