У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Синявського О.Г.,

суддів

Гриціва М.І. і
Нікітіна Ю.І.,

за участю прокурора

Колесниченка О.В.

розглянула в
судовому засіданні в м. Києві 31 липня 2007 року кримінальну справу за
касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1. і ОСОБА_2. на
вирок Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 14
серпня 2006 року, яким

ОСОБА_1, 1983 року народження,

громадянку України, не судиму в силу ст.89 КК України,

засуджено за ч. 4 ст. 187 КК
України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст.121 КК
України на 9 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів засудженій визначено остаточне покарання 9 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_2,
1963 року

народження,
громадянку України, судиму 29.08.1995 р.

за
ст.94, ч.1 ст.101 КК України (1960 р.) на 11 років

позбавлення
волі, звільнену умовно-достроково

30.04.2003
р. на 2 роки 8 місяців 13 днів,

засуджено за ч.4 ст.187 КК України
на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 121 КК України на
10 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів
визначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а на
підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків засудженій визначено остаточне
покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 14
листопада 2006 р. вирок залишено без змін.

За вироком суду ОСОБА_1. і ОСОБА_2. визнано судом винними і засуджено за те, що вони о 20.00 год. 24 жовтня 2005 року, знаходячись
у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою на відкрите
викрадення чужого майна, біля будинку № АДРЕСА_1Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим вчинили розбійний напад на ОСОБА_3. і заволоділи її майном на загальну суму 32 грн. 20
коп., заподіявши при цьому потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, від яких
настала її смерть.

У касаційних скаргах і доповненнях до них засуджені
порушують питання про скасування постановлених щодо них судових рішень і
направлення справи на нове розслідування. Свою вимогу мотивують неповнотою,
однобічністю, необ'єктивністю досудового слідства і судового розгляду.
Посилаються на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи і
вважають, що вони засуджені необґрунтовано, оскільки злочину не вчиняли. Крім
того, зазначають, що до них застосовувались недозволені методи ведення
слідства, а також було порушено їх право на захист, оскільки вони не були
повідомлені про дату розгляду справи в апеляційному порядку.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора
Колесниченка О.В., який вважав за необхідне направити справу на новий
апеляційний розгляд, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши
доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 31 серпня
2006 року до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
надійшли апеляції засуджених ОСОБА_1. і ОСОБА_2.

Кримінальну справу
щодо засуджених було призначено до розгляду в апеляційному суді Автономної
Республіки Крим на 9.00 годину 14 листопада 2006 року, про що 1 листопада 2006
року місцевим судом було повідомлено прокурора і потерпілих, але повідомлення
засудженим надіслано не було (а.с.143).

Лише на запит начальника Сімферопольського слідчого
ізолятора № 15 місцевий суд 13 листопада 2006 року повідомив, що справу щодо ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
призначено до розгляду в апеляційному суді на 14 листопада 2006 року (а.с.153).

Апеляційний суд, розглядаючи дану кримінальну справу в апеляційному
порядку, не звернув уваги на те, що засуджені не повідомлені про її розгляд,
чим було порушено право ОСОБА_1. і ОСОБА_2. на захист, що відповідно до ст. 370 КПК України є
істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

У зв'язку з цим ухвала апеляційного суду підлягає
скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд, який має бути
проведений із дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Під час нового апеляційного розгляду справи суду
необхідно також ретельно перевірити усі доводи, викладені у касаційних скаргах
засуджених.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

касаційні скарги засуджених
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1та ОСОБА_2скасувати,
а справу направити в той же апеляційний суд на новий апеляційний розгляд в
іншому складі суддів.

С
У Д Д І :

Синявський О.Г.
Гриців М.І. Нікітін Ю.І.