Справа № 646/1190/15-к
Провадження № 1-кс/646/913/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И
17.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 22.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000291.

При розгляді вищезазначеної скарги 04.02.2015 року заявником ОСОБА_5 було в усній формі заявлено відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , який зафіксовано в журналі судового засіданні.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти заявленого відводу, оскільки вважали, що підстав для відводу судді ОСОБА_7 немає.

Суддя ОСОБА_7 до суду не зявилася, про день та час судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву в якій проти відводу заперечувала, давати пояснення стосовно заявленого відводу не бажає.

Вислухавши думку заявника, прокурора та слідчого, вважаю заяву ОСОБА_5 про відвід такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_5 зазначив, що суддя ОСОБА_7 порушила його права, як потерпілого, а саме, не повідомила його належним чином про день та час судового розгляду скарги. Крім того вважав, що суддя ОСОБА_7 незаконно допустила до участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Відповідно до вимог до ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, за аналізом приведеної норми закону діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими суддя не має права брати участь у розгляді справи.

На підставі викладеного та з урахуванням тих обставин, що відсутні законні підстави відводу слідчому судді, які викликають сумнів в його об`єктивності, всебічності та неупередженості, суд вважає заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1