1-кп/522/797/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004153 від 04.06.2015р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянин України,
українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості
в силу ст.89 КК країни,
обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ
04 червня 2015 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , із корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вибрав об`єктом посягання майно, а саме велосипед марки «Spelli 7000» в рамі біло-зеленого кольору, який знаходився на стоянці для велосипедів у дворі зазначеного будинку.
Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, знаходячись за вказаною адресою та переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і його діями ніхто не зможе завадити, викрав велосипед марки «Spelli 7000», вартістю 5300 грн., що належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 сів на викрадений ним велосипед та намагався покинути місце скоєння злочину, але був затриманий самим потерпілим та переданий працівника міліції.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 5300 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав та пояснив, що дійсно у вказані у обвинувальному акті час та місці він намагався таємно викрасти велосипед марки «Spelli 7000», вартістю 5300 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , однак довести свій злочин до кінця не зміг, так як був затриманий самим потерпілим після вчинення злочину. У вчиненому щиро покаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але від нього надійшло телефонне повідомлення про проведення судового розгляду за його відсутності. Матеріальних та моральних вимог до обвинуваченого він не має.

Оскільки ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за ознаками замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують, обтяжують покарання, ступень здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є визнання ним вини та щире каяття, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та праці.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: велосипед марки «Spelli 7000» та резиновий шнур для паркування велосипеду чорного кольору вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 , лазерний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

10.07.2015