overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

04.06.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід,

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Кобеляцького РВ УМВС Полтавської області, оскільки тривалий час перебуває із скаржником у неприязнених відносинах, в свою чергу ОСОБА_4 через спільних знайомих висловлював в її адресу погрози вчинити фізичну розправу.

Розглянувши дану заяву про самовідвід, письмове пояснення слідчого судді ОСОБА_3 , яка підтримала свою заяву та з якого вбачається про наявність підстав для задоволення її заяви, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженності в розгляді даної скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 № 1-кс/532/113/2015 від 22.05.2015 року про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Кобеляцького РВ УМВС Полтавської області.

Слідчий суддя:
Ухвала

21.05.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

Встановив:

18.05.2015 року до Кобеляцького районного суду надійшло подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст. ст.318-380 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити судовий розгляд подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку

на 05 червня 2015 року о9 год 45 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.

Викликати в судове засідання : прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Про день розгляду подання повідомити Кобеляцьку РП КВІ ДПтСУ в

Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

27.05.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України,-

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 не зявився в судове засідання 16.05.2014 року та повторно 27.05.2014 року, примусовий привід відносно нього не виконаний.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду. За таких обставин суд вважає оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

Постановив:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити слідчому Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/350/2015
Справа № 537/3188/15-к
УХВАЛА
резолютивна частина
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВК (№69) - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці в режимі відеоконфереції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Кременчука, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , судимого:

13.02.2001 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.94 КК України зі змінами вироку згідно ухвали Полтавського обласного суду від 11.04.2001 року до 8 років позбавлення волі, звільненого 17.05.2006 року на підставі постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 10.05.2006 року умовно-достроково на 11 місяців 29 днів;

20.04.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.302 КК України до штрафу в сумі 600 грн.;

13.07.2012 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

02.10.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1, 2 ст. 358, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

08.11.2012 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ,

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.154 КВК України, ст.82 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким»,
постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбутий строк покарання 2 роки 11 місяців 22 дня за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.11.2012 року за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 1-356/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2011 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді: Маханькова О.В,
при секретарі Скічко Н.В.,
за участю прокурора Зоріна В.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№20 , раніше судимий -
06.12.2010р. Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.. 75 КК України на 1 рік іспитового строку;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину заст.186 ч.2 КК України.
Підсудний ОСОБА_2 утримується під вартою в СІЗО м.Полтава та рахується за Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.
17.10.2011року до СІЗО м.Полтава було направлено вимогу про доставку підсудного до Крюківського районого суду для розгляду кримінальної справи, призначеної на 01.11.2011року на 10.00год., однак підсудного в судове засідання конвоєм не було доставлено, оскільки він не був етапований із СІЗО м.Полтава до ІТУ м.Кременчука, що призвело до зриву судового засідання. 01.11.2011року до СІЗО м.Полтава було направлено вимогу про доставку підсудного до Крюківського районного суду для розгляду кримінальної справи, призначеної на 11.11.2011року на 10.00год., однак підсудного в судове засідання конвоєм не було доставлено, оскільки він не був етапований із СІЗО м.Полтави до ІТУ м.Кременчука, що призвело до чергового зриву судового засідання.
Подібне породжує невиправдану тяганину з розгляду кримінальної справи, порушення розумних строків розгляду кримінальної справи, призводить до ущемлення прав та свобод як підсудного, так і інших учасників судового процесу. Випадки недоставки підсудних за вимогою суду є непоодинокими, незважаючи на завчасне надіслання вимог на адресу СІЗО м.Полтава.
Суд вважає, що про вищенаведені факти слід повідомити прокурора Полтавської області.
Керуючись ст.23-2 КПК України,-
Про вищевказані порушення норм кримінально-процесуального законодавства, допущені з боку керівництва СІЗО м.Полтави при виконанні доручень про доставку плановим конвоєм підсудного ОСОБА_2 довести до відома прокурора Полтавської області для вжиття заходів реагування з метою недопущення подібних порушень у подальшому.
Про вжити заходи повідомити Крюківськой районний суд м.Кременчука у місячний термін.
ОСОБА_1 може бути оскаржена особою, щодо якої винесено окрему постанову до суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 1-254/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"06" лютого 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання засудженої ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 про уточнення початку строку покарання засудженій ОСОБА_3 по кримінальній справі № 1-254/11 , -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2012 року та 02.02.2012 року до суду надійшли клопотання засудженої ОСОБА_1 про уточнення початку строку покарання по кримінальній справі № 1-254/11.

02.02.2012 року до суду надійшло клопотання адвоката засудженої - ОСОБА_2 про уточнення початку строку покарання засудженій ОСОБА_1 по кримінальній справі № 1-254/11.

Вироком Полтавського райсуду від 09.12.2011 року розглянуто кримінальну справу № 1-254/11, ОСОБА_3А визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначено їй покарання у вигляді 3 місяців арешту, строк покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, а саме з 09.12.2011 року (а. с. 153-154).

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно уточнити початок строку покарання засудженій ОСОБА_1, оскільки засудженою та її адвокатом надано на підтвердження зазначених в клопотаннях про уточнення початку строку покарання засудженій обставин докази щодо дати затримання ОСОБА_1, враховуючи, що вказані дані не були відомі суду на час постановлення вироку по кримінальній справі № 1-254/11 (а. с. 163-168).

Керуючись ст.ст.409, 410, 411 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити засудженій ОСОБА_1 строк покарання згідно вироку Полтавського райсуду Полтавської області від 09.12.2011 року, відраховувати його з моменту її затримання з 14.09.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1-277/11
№ 1/1625/28/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

17.02.2012 року . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С.,

з участю прокурора - Запорожець Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2011 року, 17.01.2012 року та 17.02.2012 року в судове засідання не зявилися потерпіла ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 - з невідомих суду причин, а свідок ОСОБА_4 попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, хоча були повідомлені про дату та місце слухання справи належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Також щодо вказаних осіб не виконано постанови про примусовий привід від 23.12.2011 року та від 17.01.2012 року з невідомих суду причин.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати втретє примусовий привід в судове засідання на 05.03.2012 року відносно вказаних потерпілих та свідків, оскільки на їх виклику для допиту наполягають учасники процесу та без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати втретє примусовий привід свідків в судове засідання на 10:00 год. 05.03.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- щодо ПОТЕРПІЛОЇ :

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- щодо СВІДКІВ :

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_3 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням .

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1718/4-68/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши в м. Сарни подання дізнавача СД Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області за згодою прокурора звернувся в суд із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 22.04.2011 року порушена кримінальна справа за ч.2 ст.240 КК України по факту незаконного видобування на території земельних ділянок, належних ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 Сарненського району корисних копалин загальнодержавного значення бурштина-сирця шляхом гідророзмиву грунту мотопомпою, і в ході ОРЗ по даній справі встановлені достатні дані про те, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При вивченні матеріалів кримінальної справи № 18/101-11 встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_1, можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому подання про проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-7/11
ПОСТАНОВА

"18" лютого 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарісудових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, матеріали подання начальника Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Городище, вул.Слов»янська №6АДРЕСА_1, не працюючої, раніше судима ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, являючись раніше судимою, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, продовжує скоювати адміністративні правопорушення. Так, 24.12.2010 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1ст.178 КУпАП та попереджена про те, що якщо не припинить антигромадського способу життя, за нею буде встановлено адміністративний нагляд, із застосуванням обмежень, встановлених ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»; 09.01.2011 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП зі сплатою штрафу у розмірі 119 грн.. Однак, належних висновків не зробила та, 17.01.2011 року знову була притягнена до адмінвідповідальності за ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

По місцю проживання, ОСОБА_2 характеризується негативно.

Суд, заслухавши думку представника Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2, дійсно будучи раніше судимою та порушуючи громадський порядок, може знову стати на шлях вчинення злочинів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 36 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Городище, вул.Слов»янська №6АДРЕСА_1, не працюючої, раніше судима адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та, на підставі ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановити їй обмеження:

1.Заборонити залишати своє домоволодіння в період з 22:00 години до 06:00 години.

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі Городищенського району, Черкаській області, без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд.

3.Заборонити відвідувати торговельні заклади та заклади громадського харчування, де

проводиться продаж спиртних напоїв, з метою покупки спиртних напоїв; магазини і

спецвідділи по продажу алкогольних напоїв.

4.Зобовязати явкою на реєстрацію до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області один раз на місяць (остання субота) з 10.00 години до 12.00 години, на протязі всього строку адміністративного нагляду.

Виконання постанови доручити Городищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-186/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25.11.2011 м. Городище

В складі:

суддя Савенко О. М.

при секретарі судових засіднаь ОСОБА_1

розглянувши з участю прокурора Новікова Ю.А.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_2

за

ч.2 ст.297 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за

ч.2 ст.297 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому) судовому засіданні на « 09» годину « 05» хвилин

„ 05 грудня 2011 року за участю прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

В судове засідання викликати представника цивільного позивача, представників, свідків, перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача, представника у справах неповнолітніх.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 699/268/15-к
Номер провадження 1-кп/699/38/15
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу
/вступна і резоолютивна частини/
22.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000027 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,

Керуючись ст..ст.176-178, 181-183,194, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 19 вересня 2015 року, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання в частині обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1-133/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

30 грудня 2011 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1, при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Вітер Л.В., потерпілого ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинувачених немає.

Клопотання не заявлено.

Заслухавши доповідь прокурора та інших учасиників розгляду, які вважають, що справу можливо призначити до судового розгляду, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду на 11 січня 2012 року на 11 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати : підсудних, представника цивільного позивача, потерпілих, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудних залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа №1-3/12
ПОСТАНОВА

про залишення підсудного в ІТТ

24 січня 2012 року м.Монастнрище

Головуючий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.5 ст.27 - ч.4 ст.187, ст.257 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 30.01.2012 року на 09 год 00 хвилин. В звязку з чим, виникла необхідність у залишенні підсудного ОСОБА_1 в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 262, 273 КПК України, суд

постановив:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району Черкаської області, для відому, Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Д.С. Ротаєнко