№1-кп/243/214/2015
№243/2058/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0000241 від 29.01.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, громадянина України, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З осені 2014року ОСОБА_5 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 винаймали домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 у потерпілої ОСОБА_7 .. Останнім було передано ключі від будинку та господарських будівель та споруд, які розташовані на території домоволодіння та надано дозвіл на користування всіма зазначеними будівлями і спорудами. ОСОБА_5 користувався всіма приміщеннями в тому числі і гаражем, та знав які речі в ньому знаходяться.

29.01.2015 року, приблизно о 07 год. 30 хв., у ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, всупереч волі власника, підійшов до двору АДРЕСА_2 , побачив, що хвіртка була зачинена а його співмешканка ОСОБА_6 вдома відсутня, ОСОБА_5 переліз через паркан та відкрив хвіртку. Далі попрямував до гаражу та за допомогою металевого прута, збив навісний замок, з дверей та проник до приміщення гаражу, який розташований на вище вказаній території, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме :

- металеві плітки б/в, вартістю 104,34 гривень за одну, в кількості 10 штук на загальну суму 1043,40 гривень;

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1043 грн. 40 коп.

У скоєнні даного кримінального правопорушення вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними зібраними у справі доказами.

Так обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Він дійсно співмешкає з ОСОБА_8 .. Приблизно з осені 2014року вони винаймають домоволодіння АДРЕСА_2 янську , де мешкають. Він особисто звертався до ОСОБА_9 , з якою уклали усний договір про найм житла, вона передала йому ключі від будинку та гаражу, для користування. Їм було дозволено користуватись всіма приміщеннями, однак не дозволялось розпоряджатись на власний розсуд речами та майном, що їм не належали, а належали власнику будинку.

У січні 2015року він посварився із співмешканкою та пішов з дому, де вони разом проживали. Жив в той час у своїх батьків. 29.01.2015року вранці зі своїми знайомими вживав спиртні напої. Оскільки гроші в нього закінчились та не було грошей на цигарки, він вирішив викрасти металеві плитки, що знаходились в гаражі домоволодіння АДРЕСА_2 та які належали власнику домоволодіння ОСОБА_7 .. Приблизно о 7год.30хв. він підійшов до вказаного домоволодіння та побачивши, що ОСОБА_10 пішла з дому, він переліз через зачинену хвіртку у двір домоволодіння, потім за допомогою металевого прута зірвав навісний замок на гаражі та викрав звідти металеву плитку у кількості 10штук. Які здав на металобрухт за 270грн.. Ключі від хвіртки та гаражу на той час в нього були відсутні. Оскільки після сварки, він залишив їх ОСОБА_8 ..

Окрім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними у справі доказами.

Так свідок ОСОБА_9 показала, що вона була опікуном ОСОБА_7 до виповнення їй повноліття. Після цього вони продовжують проживати однією сім`єю. У власності ОСОБА_7 є житловий будинок розташований в АДРЕСА_2 . Оскільки ОСОБА_7 навчається в м. Харкові, вона залишила їй ключі від цього домоволодіння та доручила їй здійснювати передачу в оренду домоволодіння та догляд за ним. Відповідно до цього доручення вона здала в найом зазначений житловий будинок ОСОБА_5 , який особисто звертався до неї та з яким вони домовлялись про умови оренди. Вона передала йому ключі від будинку, хвіртки та гаражу. Вона , з дозволу власника будинку, дозволила обвинуваченому та його співмешканці користуватись як будинком так і іншими спорудами. Разом з тим ні вона ні ОСОБА_11 не дозволяли розпоряджатись належним ОСОБА_7 майном, що там знаходиться. В гаражі знаходилась металева плитка у кількості 36штук, що належала ОСОБА_7

29 січня 2015року їй подзвонила ОСОБА_6 , яка сповістила, що прийшовши з роботи виявила відчинені ворота гаражу та відсутність там металевої плитки. Про зазначене вона повідомила до міліції.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснила, що близько чотирьох років співмешкає з ОСОБА_12 , живуть однією сім`єю. Вони знімали житловий будинок АДРЕСА_2 . В них були ключів від будинку та гаражу, якими вони користувались. В січні 2015року вони посварились із ОСОБА_12 і він пішов з дому та проживав тимчасово у своїх батьків. Коли уходив ключів від будинку та гаражу залишив вдома. 29.01.2015року вранці вона пішла на роботу. Повернулась додому близько 15 години. Зайшовши у двір побачила, що на воротах гаражу відсутній замок. Про це вона повідомила ОСОБА_9 , яка сказала. щоб вона викликала міліцію. Після приїзду міліції та огляду гаражу виявилось, що там відсутні металеві плитки.

Аналіз показань свідків свідчить, що пояснення обвинуваченого стосовно обставин кримінального правопорушення повністю підтверджуються.

З протоколу огляду місця події вбачається, що на час огляду на гаражі відсутні замки. В приміщенні гаражу знаходяться металеві плитки в кількості 26шт.

З протоколу огляду місця події від 02.02.2015року вбачається, що в приміщенні Слов`янського МВ ГУМВС були оглянуті металеві плитки надані ОСОБА_13 розміром 41х 40см.

Наявність відомостей. що містяться в зазначених протоколах, свідчить, що зазначені металеві плитки, тобто знайдені в гаражі на місці пригоди та видані ОСОБА_13 є схожими.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, вбачається , що ОСОБА_13 впізнав на фотографії особу зображену на знімку №3, на якій зображено ОСОБА_5 ..

Відповідно до заповіту від 16.01.2009року та свідоцтва про смерть ОСОБА_14 , підтверджується перехід у власність ОСОБА_7 домоволодіння АДРЕСА_2 янську.

З висновку судово-товарознавчої експертизи вбачається. що вартість викраденого майна. металевої плитки становить 1043грн.40коп.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2015року за участі ОСОБА_5 , останнім підтверджено обставини, місце та час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжка), і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
Викладені докази свідчать, що ОСОБА_5 орендуючи домоволодіння, мав право доступу до всіх його приміщень. В тому числі і гаражу, від якого йому було передано ключі. Тобто в його діях відсутня кваліфікуюча ознака проникнення. Обвинувачений пояснив за яких обставив вчинив зазначене кримінальне правопорушення і такі його пояснення об`єктивно підтверждені поясненнями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , протоколами огляду місця пригоди та слідчого експерименту. Вилучені у ОСОБА_17 предмети, металева плитка, є саме викраденим обвинуваченим майном, що свідчить про розпорядження ним викраденим, та наявності його намірів саме на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 , характеризується посередньо, щиро розкаюється у скоєному.
З урахуванням викладеного та враховуючи особу обвинуваченого, обставини справи суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням йому покарання не в максимальних розмірах передбачених санкцією статті.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувався.
Речові докази : металеві плитки розміром 40х 41см. у кількості 10штук, що повернуті та знаходяться у ОСОБА_7 , слід залишити в власнику - ОСОБА_7 за належністю.

Судові витрати за матеріалами справи не понесені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 ( сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази : металеві плитки розміром 40х 41см. у кількості 10штук, що повернуті та знаходяться у ОСОБА_7 , слід залишити в власнику - ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1