№1-70/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня
2007 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у
складі: головуючої - судді Павленко
О.В..

при
секретарі - Костюк Г.О.

з участю
прокурора - Софієнка В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с.м.т. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, українки,
громадянки України, освіта середня спеціальна, одружена, має на утриманні неповнолітню
дитину, тимчасово не працюючої, постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС 4
категорії, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року о 13 години 30 хвилин знаходячись в АДРЕСА_1 ОСОБА_1відкрито викрала з сумочки ОСОБА_2
мобільний телефон марки „Сіменс-М50" вартістю 155 грн. 40 коп., з сім
-карткою мобільного оператора „Лайф" вартістю 15 грн., а всього на
загальну суму 170 грн. 40 коп., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1.,
свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що в
лютому 2007 року ОСОБА_2. викрала в неї гаманець з грошима в сумі 230 грн. Вона
неодноразово зверталася до ОСОБА_2., щоб та повернула гроші, але марно. 27
березня 2007 року, знаходячись на вулиці Лермонтова, пропускаючи березовий сік,
побачила ОСОБА_2. Звернувшись до неї з черговою вимогою повернути гроші, почула
брутальну лайку. Тоді, Підійшовши до потерпілої, наказала їй відкрити сумочку.
В сумці побачила мобільний телефон „Сіменс М-50", якій забрала, та сказала
ОСОБА_2., що поверне телефон, коли та принесе гроші. ОСОБА_2. їй сказала, що
заявить в міліцію та пішла в напрямку свого дому. Вона також одягнувшись, пішла
до будинку ОСОБА_2., але останньої не було вдома. Почекавши потерпілу деякий
час, вирішила повернутися додому. Біля будинку стояла міліцейська машина, і
вона в присутності понятих добровільно віддала телефон працівникам міліції. В
скоєному щиро кається.

Враховуючи,
що підсудна повністю визнає вину в пред'явленому обвинуваченні, то судом
визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються.

Суд
вважає винність підсудної в скоєнні відкритого викрадення мобільного телефону у
потерпілої ОСОБА_2. повністю доведеною.

Дії
підсудної правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите
викрадення чужого майна.

Вирішуючи
питання про призначення покарання підсудній, суд враховує обставини справи,
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Обставинами,
пом'якшуючими покарання підсудної, суд вважає щире каяття у скоєному,
відшкодування збитків.

Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_1. не встановлено.

ОСОБА_1.
позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судима, має на
утриманні неповнолітню дитину, являється постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС
4 категорії.

З
врахуванням вищенаведених обставин, для виправлення ОСОБА_1. та попередження
вчинення нею нових злочинів, необхідним й достатнім буде покарання у вигляді
позбавлення волі в мінімальному розмірі передбаченому в санкції ч. 1 ст. 186 КК
України.

Від
відбування покарання ОСОБА_1. можливо звільнити з іспитовим строком за умови,
що вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає
покладені на неї судом обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Судові
витрати по справі 141, 23 грн. за проведення товарознавчої експертизи (а.с.30)
- підлягають стягненню з підсудної.

Речові
докази - телефон марки „Сіменс - М50" та сім - карта мобільного оператора
„Лайф", передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_2.
(а.с.14-15) -залишити власниці.

Керуючись ст.ст.
323,324 К П К України,
с у д -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і
призначити ЇЙ покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину
і виконає покладені на неї обов'язки.

У
відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти на наступні обов'язки:

- повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу

кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Судові
витрати по справі 141, 23 грн. за проведення товарознавчої експертизи стягнути
з ОСОБА_1. на користь держави.

Речові
докази - телефон марки „Сіменс - М50" та сім - карту мобільного оператора
„Лайф" залишити ОСОБА_2.

На вирок
може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Чернігівської області.