125 ч.1 УК Украины. Председательствующий
в 1 инстанции: Ковалев А.И.
Судебная
коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в
председательствующего Барабашева В.Я.
судей:
Шмигельского И.В, Юрченко А.В.
в судебном заседании 09 января 2007 г. в г. Луганске уголовное дело по
апелляции потерпевшей ОСОБА_1
на постановление местного
суда
Жовтневого района г. Луганска от 02 ноября 2006 г.,
которым уголовное дело в
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого по ст. 125 ч. 1 УК Украины,
на основании ст. 6 ч.1 п.11 УПК Украины.
Постановлением судьи местного суда Жовтневого
района г. Луганска от 22
декабря 2005 г. по жалобе ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины было возбуждено уголовное
дело за то, что ОСОБА_2 19.09.2004 г. примерно в 22 час. в кв. АДРЕСА_1
умышленно причинил ОСОБА_1 легкие телесные повреждения.
суда от 02.11.2006 г. уголовное дело в отношении ОСОБА_2 прекращено по тем основания, что
имеется не отмененное постановление УИМ ГОМ-1 Жовтневого РО ЛГУ УМВД Оболонкова А.Н. от
28.09.2004 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 в
отношении ОСОБА_2 на основании ст. 6 п.2 УПК Украины за то, что он 19.09.2004
г. в кв. АДРЕСА_1 умышленно причинил
ОСОБА_1 легкие телесные повреждения.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_1
указывает, что она обратилась в суд с жалобой в порядке частного обвинения, т.к. в
постановлении органа дознания при отказе в возбуждении уголовного дела по ее
заявлению было указано, что ей необходимо обратиться в суд, что она и сделала, просит отменить
постановление суда в связи с незаконностью вынесенного постановления и направить дело
на новое судебное рассмотрение.
В дополнении к апелляции
потерпевшая ОСОБА_1 указывает, что по ее жалобе от 09.11.2004 г. постановление органа дознания от
28.09.2004 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, прокуратурой Жовтневого района г. Луганска было отменено и направлено на
дополнительную проверку, однако самого постановления прокурора об
отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в деле нет. После
дополнительной проверки органы дознания никакого решения не приняли вообще, а подшили старое
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав докладчика, исследовав
материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что
апелляция потерпевшей ОСОБА_1 подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается,
что судом при рассмотрении настоящего уголовного дела допущены существенные
нарушения требований уголовно-процессуального закона, а также остались
неисследованными такие обстоятельства, выяснение которых может иметь существенное значение для правильного
Из.материалов дела усматривается,
что материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 НОМЕР_1
поступили в местный суд Жовтневого
13.03.2006 г. (л.д. 99).
судебного следствия до настоящему уголовному делу указанные материалы, об отказе в
возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 и постановление от
28.09.2004 г. УИМ ГОМ-1 Жовтневого РО ЛГУ УМВД
Оболонкова А.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 в отношении
ОСОБА_2 на основании ст. 6 п.2 УПК Украины были неоднократно оглашены и
исследованы в судебном заседании: 09.05.2006 г. (л.д. 100), 19.06.2006 г. (л.д.
02.10.2006 г. (л.д. 119) и только 02.11.2006 г. (л.д. 127) суд пришел к выводу,
что по делу имеется не отмененное постановление от 28.09.2004 г. об отказе в
возбуждении уголовного
дела по заявлению ОСОБА_1.
материалах об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1, имеется
указания заместителя прокурора Жовтневого района г. Луганска
Забайрачного В.А. от 26.11.2004 г. о направлении начальнику Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области материала НОМЕР_2 об
отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 для дополнительной
дела усматривается, что суд поспешно, без достаточных оснований и учета всех
обстоятельств дела, не выяснив в достаточной степени отменено или не отменено
постановление от 28.09.2004 г. УИМ ГОМ-1 Жовтневого РО ЛГУ УМВД Оболонкова А.Н.
об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 в отношении
ОСОБА_2 на основании ст. 6 п.2 УПК Украины, принял решение о
прекращении уголовного дела на основании ст. 6 ч.1 п.11 УПК Украины.
нарушение требований ст.ст. 251, 286 УПК Украины в протоколе судебного
заседания и материалах дела нет данных, что подсудимому ОСОБА_2 были вручены и
когда именно копия жалобы потерпевшей и повестка о вызове его в судебное заседание.
В соответствии с требованиями ст. 370 УПК Украины,
существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, являются
такие нарушения, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду
полно и всесторонне рассмотреть дело
и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор или постановление. Приговор (постановление) во всяком
случае подлежит отмене, если обвинительное
заключение (по данному делу копия жалобы ОСОБА_1) не вручено
С учетом изложенного, судебная
коллегия считает, что судом допущены существенные нарушения
требований уголовно-процессуального закона, а также в процессе судебного
разбирательства остались неисследованными такие обстоятельства, выяснение
которых может иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене,
а апелляция ОСОБА_1 - удовлетворению.
рассмотрении жалобы ОСОБА_1 суду необходимо установить отменено или не отменено
постановление УИМ ГОМ-1 Жовтневого РО ЛГУ УМВД Оболонкова А.Н.
от 28.09.2004 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 в
отношении ОСОБА_2 на основании ст. 6 п.2 УПК Украины, более полно, всесторонне
и объективно исследовать все обстоятельства причинения телесных повреждений
ОСОБА_1, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и в зависимости от
установленных фактов принять по делу
обоснованное и законное решение.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_1 удовлетворить.
местного суда Жовтневого района г.
Луганска от 02 ноября 2006 г. в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить на
новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии
судебного разбирательства.