Справа №216/6252/14-к
пров.№1-кп/216/499/14
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підсудного - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, холостого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 23.09.2010 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 198, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнився 17.08.2011 року умовно-достроково на 9 місяців 27 днів;
2). 20.02.2012 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 23.09.2010 року, остаточно до відбуття 1 рік 10 днів позбавлення волі. Звільнився 02.03.2013 року по відбуттю покарання;
3). 17.02.2014 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнено, з випробуванням на 1 рік;
4). 03.03.2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.395 КК України до арешту строком на 1 місяць. Звільнився 24.07.2014 року по відбуттю покарання;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

16.06.2014 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки, скориставшись відсутністю господарів будинку, таємно викрав велосипед, фірми «GT Aggressor 2.0», серійний номер рами SNMNG 8, серійний номер амортизатора SK 1011245SF9M3000AL, червоно-чорно-білого кольору, вартістю 2600 грн., після чого, з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнового збитку на вказану суму.
Він же, 29.07.2014 року, приблизно о 14.00 год., діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через не закриті дверцята, проник до салону автомобіля «Соболь», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав барсетку, чорного кольору, вартістю 350 грн., в котрій знаходилися документи, після чого, з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнового збитку на вказану на суму.
Він же, 04.08.2014 року, приблизно о 16.30 год., діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через не закриті дверцята, проник до салону автомобіля «Джили», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився поблизу будинку №52, по вул. Кіровоградська, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, звідки, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав мобільний телефон «Nokia 6233», imei НОМЕР_3 , вартістю 650 грн., після чого, з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнового збитку на вказану суму.
Він же, 05.08.2014 року, приблизно о 20.00 год., діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу магазину «Біла глина», розташованого по вулиці Брянська, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав велосипед фірми «Gigant», синього кольору, вартістю 1 500 гривень, після чого, з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_10 майнового збитку на вказану суму.
Він же, 07.08.2014 року, приблизно о 05.00 год., діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_5 , за місцем мешкання свого знайомого, скориставшись відсутністю очевидців та тим, що володілець майна спить, таємно викрав мобільний телефон «Nokia Asha 302», imei НОМЕР_4 , вартістю 1 000 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_5 , після чого, з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнового збитку на вказану суму.
Під час розгляду кримінального провадження підсудний ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначених злочинів визнав у повному обсязі, суду пояснив, що у середині червня 2014 року, увечері, проходячи по вулиці Чудській, переліз через паркан одного з домоволодінь, де біля господарської будівлі знайшов спортивний велосипед, який поцупив. Наступного дня на Центрально-Міському ринку його продав незнайомому чоловіку за 300 грн. Вкінці липня 2014 року, пообідні, з автомобіля «Соболь», який стояв неподалік домоволодіння АДРЕСА_4 , викрав чоловічу барсетку, з документами, яку через деякий час його батько повернув господарю. На початку серпня 2014 року, близько о 17.00 год., з автомобіля «Джілі», дверцята якого були відчинені, викрав мобільний телефон «Нокіа», яким користувався сам, а потім добровільно видав співробітникам міліції. Наступного дня, близько 20.00 год., він (підсудний) знаходився поблизу магазину «Біла глина», по вул. Брянській, звернув увагу на чоловіка, який приїхав на велосипеді. Залишивши велосипед у металевих перил, чоловік зайшов у магазин, а він (підсудний) сів на велосипед та поїхав додому. Наступного дня був затриманий співробітниками міліції, яким добровільно видав викрадений велосипед. Останню крадіжку здійснив вранці 07.08.2014 року, з будинку АДРЕСА_5 , де напередодні ввечері був запрошений господинею в гості, з нею вживав спиртне, і там же залишився ночувати. Проснувшись, забрав її телефон, який продав на площі Визволення невідомому хлопцю за 100 грн., сім-картку залишив собі, згодом віддав співробітникам міліції. У скоєному кається, просить суд суворо його не наказувати.
Винність ОСОБА_4 у скоєнні зазначених злочинів, окрім визнання підсудним своєї провини, підтверджується також поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , та іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, та досліджених судом, у судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що ввечері 06.08.2014 року запросила до себе в гості раніше їй знайомого ОСОБА_11 , з яким випивала. Підсудний залишився у неї, а зранку, коли вона проснулась, підсудного вже не було, також пропав її мобільний телефон «Нокіа», вартістю 1 000 грн. Під час досудового слідства слідчий їй повернув сім-картку, телефон їй не повернуто, просить стягнути з підсудного суму завданого збитку у розмірі 1 000 грн., та призначити останньому покарання по всій суворості закону.
Як убачається з протоколу огляду від 14.08.2014 року, підсудний ОСОБА_12 , у присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , добровільно видав співробітникам міліції мобільний телефон «Нокіа - 6233», чорного кольору, якй раніше викрав з автомобіля «Джили», по вул. Кіровоградській, у місті Кривому Розі (том 1 а.с.88).
Згідно протоколу огляду від 14.08.2014 року, підсудний ОСОБА_4 , у присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , добровільно видав співробітникам міліції велосипед «Gigant», який раніше викрав від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_6 (том 1 а.с.109-110)
Вищенаведені докази, у їх сукупності, дають суду підстави вважати вину ОСОБА_4 доказаною, а його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, характеристику особи винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, негативно характеризується за місцем проживання (том 1 а.с.136), його щире розкаяння, явки з повинною, сприяння правоохоронним органам щодо розкриття злочинів, часткове відшкодування завданого збитку, що відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання, та вважає, що слід обрати покарання підсудному у вигляді позбавлення волі, у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєні ним злочини.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 17.02.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням на 1 рік, скоїв зазначені злочини під час не відбутої частини покарання, тому остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ст.71 КК України, за сукупністю вироків.
Крім того, з підсудного ОСОБА_4 слід стягнути на користь потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 збитки, завдані злочинами, та залишені неповернутим до дати розгляду справи.
Вимог щодо відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до приписів ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання, призначене за вироком Центрально-Міського райсуду міста Кривого Рогу від 17.02.2014 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити колишнім, до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання обчислювати з дати виконання вироку.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , у відшкодування шкоди, завданої злочином, матеріальний збиток, на користь потерпілих:
ОСОБА_17 2 600 (дві тисячі шістсот) грн..;
ОСОБА_18 1 000 (одна тисяча) грн.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- чоловічу барсетку, водійське посвідчення, технічний паспорт на автомобіль «Соболь», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 під розписку (том 1 а.с.50), - вважати йому повернутим;
- сім-картку оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_6 , яка знаходилась у викраденому телефоні «Nokia Asha 302», imei НОМЕР_4 , передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під розписку (том 1 а.с.72), вважати їй повернутою;
- мобільний телефон «Nokia 6233», imei НОМЕР_3 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 під розписку (том 1 а.с.90), - вважати йому повернутим;
- велосипед, фірми «Gigant», синього кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 під розписку (том 1 а.с.112), - вважати йому повернутим.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1