Дело №1-452/07/06
4 апреля 2007 года г.
районный суд г. Харькова в составе
председательствующего
- судьи Золотаревой
секретаре Плохой
участием прокурора Шахматовой
в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Мелиховка Нововодолажского
района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не работающего, не судимого, прописанного и фактически
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Подсудимый ОСОБА_1 9 декабря 2006
года примерно в 21 час. 30 мин. по предварительному сговору и в группе с
неустановленным лицом по имени ОСОБА_2, действуя умышленно из корыстных
побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, находясь на территории
ТЦ «Барабашова» в г. Харькове, подошли к торговому контейнеру НОМЕР_1,
являющимся хранилищем материальных ценностей, принадлежащих ОСОБА_3
ОСОБА_1 остался стоять на проходе возле указанного
торгового контейнера для наблюдения за окружающей обстановкой и, в случае
возникновения опасности, подачи условного сигнала своему соучастнику, а
неустановленное лицо ОСОБА_2, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, демонтажа
металлических пластин на боковой стене контейнера, проникло НОМЕР_1, откуда
совместно с ОСОБА_1 похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: 2 натуральные женские
дубленки стоимостью 1683 грн. каждая; 2 натуральные женские дубленки стоимостью
1555 грн. каждая; 3 натуральные женские дубленки стоимостью 1198 грн. каждая; 4
натуральные женские дубленки стоимостью 1275 грн. каждая; 2 короткие мужские
дубленки, верх натуральная кожа, мех искусственный, стоимостью 510 грн каждая;
3 короткие мужские дубленки стоимостью 397 грн. каждая; 2 мужские дубленки,
верх натуральная кожа, мех искусственный, стоимостью 561 грн каждая; 1 мужскую
дубленку, верх натуральная кожа, мех искусственный, стоимостью 499 грн.; 2
мужские зимние куртки из телячьей кожи с подстежкой из овчины, стоимостью 499
грн. каждая; 1 мужскую зимнюю куртку, верх искусственная кожа, мех натуральный,
стоимостью 255 грн.; 9 женских искусственных дубленок, стоимостью 222 грн.
каждая; 7 женских искусственных дубленок, стоимостью 380 грн, каждая. Чем был
раза превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Похищенным имуществом ОСОБА_1 и неустановленное лицо по
имени ОСОБА_2 распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 признал свою вину в полном объеме, пояснил, что действительно 9 декабря
2006 года примерно в 21 час. 30 мин. совместно с малознакомым ему ОСОБА_2,
фамилию которого не знает, совершили кражу из контейнера НОМЕР_1 на рынке
Барабашова. Его ролью было наблюдать чтобы никто их не увидел, а так же помочь
отнести мешки с украденным имуществом. Гражданский иск признал в полном объеме.
Частично возместил ущерб. Раскаивается в содеянном. Просит оставить его на
свободе, обязуется возместить задолженность в ближайшее время.
Суд, выслушав мнение всех участников
процесса, которые не возражали против определения порядка и объема исследования
доказательств согласно ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признает нецелесообразным
исследовать доказательства, собранные в деле, которые никем не оспариваются.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого
ОСОБА_1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 3 УК
Украины - кража, соединенная с проникновением в жилье, другое помещение или
хранилище или которая причинила значительный ущерб потерпевшему.
Изучением личности ОСОБА_1
установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не
состоит, не работает, холост, по месту жительства характеризуется формально.
Смягчающими ответственность ОСОБА_1
обстоятельствами являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,
частичное возмещение ущерба.
Отягчающих ответственность ОСОБА_1 обстоятельств не
При назначении вида и меры наказания
ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
смягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого, желание
возместить ущерб и считает, что он должен нести наказание в виде лишения
свободы, однако суд находит, что его перевоспитание возможно без реального
отбытия наказания. Целесообразно освободить от отбывания наказания с
испытанием, согласно ст. 75 УК Украины.
Суд находит необходимым взыскать с
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в
Суд находит необходимым, согласно ст.
76 ч. 1 п. 4 УК Украины, обязать ОСОБА_1 периодически появляться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного
места жительства - оставить прежней.
Судебных
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3
(трех ) лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины, освободить
ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием на 1 ( одного) года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_2,
В силу ст. 76 ч. 1 п. 4 УК Украины,
обязать ОСОБА_1 периодически появляться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы по месту жительства: АДРЕСА_1
Контроль поручить органу исполнения
наказаний по его месту фактического проживания.
Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного
места жительства - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г.
Харькова в течение 15 дней.
Председательствующий