Дело №
апреля 2007 года. Константиновский горрайонный суд Донецкой области
председательствующего Соларевой Т.А.
при секретаре Клеповой Л.В.
с участием прокурора Карун Н.А.
защитника ОСОБА_7.
потерпевшей ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_5
закон, представителя ОСОБА_6.
в открытом судебном заседании в зале в г. Константиновка Донецкой области дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца п.Берд Шамшадинского района Армении,
армянина, гражданина Украины, учащегося професионально-технического лицея № 113
г.Константиновка, не женатого, ранее не судимого, допризывника,
трудоспособного, проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.291 УК Украины,-
09.09.2006 в 17 часов 30
минут по автодороге г.Дзержинск - с.Александро-Калиново в сторону
управлением водителя ОСОБА_3. Когда водитель ОСОБА_3. на своем автомобиле
проезжал по указанной автодороге по окраине с.Катериновка Константиновского
района, перед ним в попутном направлении по правому краю дороги двигался мопед
ЛМЗ-2. НОМЕР_2«Карпаты-2», приводимый в движение двигателем внутреннего
сгорания объемом до 50 кубических сантиметров, под управлением подсудимого
ОСОБА_1а, в качестве пассажира на мопеде сидел ОСОБА_4 Слева по ходу движения
указанных транспортных средств к автодороге примыкала улица Гастело
с.Катериновка. Подсудимый ОСОБА_1, подъехав на мопеде ЛМЗ-2.НОМЕР_2«Карпаты-2»
к указанному примыканию, начал совершать маневр левого поворота не убедившись в
отсутствии опасности сзади и не подавая каким-либо образом сигнал левого
НОМЕР_1под управлением водителя ОСОБА_3., вследствие чего произошло
столкновение указанных транспортных средств, в результате которого мопед
опрокинулся, при этом водитель мопеда ЛМЗ-2.НОМЕР_2«Карпаты-2» - подсудимый
ОСОБА_1 и пассажир ОСОБА_4. упали на асфальт.
Причиной данного дорожно-транспортного
происшествия явилось грубое нарушение подсудимым требований п. 10.1 Правил
дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров
Украины, от 10 октября 2001 года № 1306, введенных в действие с 1 января 2002
началом движения, перестроением и любым изменением движения водитель должен
убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим
участникам движения.
действиями ОСОБА_1 проявил преступную неосторожность, выразившуюся в
небрежности, поскольку управляя транспортным средством, не предупредив
о выполнении маневра - поворота налево и не убедившись в безопасности его
НОМЕР_1 ОСОБА_3., который в данной дорожной обстановке не располагал
возможностью предотвратить событие происшествия, которую подсудимый должен были
мог предвидеть. _
нарушение подсудимым ОСОБА_1ом правил безопасности дорожного движения находится
в прямой причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного
происшествия и наступившими его последствиями.
В результате столкновения
транспортных средств ОСОБА_4. получил телесные повреждения:
черепно-мозговая травма с образованием переломов линейной формы в области левой
средней черепной ямки, пирамиды
правой височной кости, затылочной кости, с обширными ушибами-размозжением
веществ головного мозга в области обеих полюсов лобных головного мозга, с
кровоизлияниями под мягкие и твердую оболочку головного мозга,
в мягкие покровы головы в теменно-затылочной области, теменной области,
теменной области слева, лобной области слева,
волосистой части головы и лица,
оскольчатый перелом обеих костей левой голени, множественные кровоподтеки,
ссадины левой голени, стопы, которые образовались от действия тупых предметов,
которыми могли быть выступающие части автомобиля с последующим падением на
асфальт и применительно к живым лицам в своей совокупности могут быть расценены
как тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни, от которых он скончался
9 сентября 2006 года в 22 часа 15 минут в травматологическом отделении ЦРБ
города Константиновки.
Причиной смерти ОСОБА_4.
явилась открытая черепно-мозговая травма с переломом костей основания черепа с
массивными размозжениями вещества головного мозга, кровоизлияниями под твердую
и мягкие оболочки головного мозга, осложнившаяся венозным полнокровием
внутренних органов, шоком, отеком головного мозга и легких.
нарушение подсудимым ОСОБА_1ом правил безопасности дорожного движения находится
в прямой причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного
происшествия и наступившими его последствиями.
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в объеме, установленном в приговоре,
признал полностью и не отрицал, что при указанных в приговоре обстоятельствах
он 9сентября 2006 года управлял мопед "Карпаты", в качестве пассажира
на заднем сидении мопеда находился его владелец ОСОБА_4. Во время движения по
автодороге Дзержинск-Александро-Калиново он, не убедившись в отсутствии
транспорта и не подавал сигнал поворота начал осуществлять поворот влево и в
этот момент произошло столкновение с двигавшимся сзади в попутном направлении
автомобилем. При столкновении они с ОСОБА_4. упали на асфальт, получили
телесные повреждения, от которых ОСОБА_4. скончался в больнице.
полного признания своей вины самим подсудимым, вина ОСОБА_1а в объеме, установленном
в приговоре, полностью доказана следующими исследованными в судебном заседании
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 9 сентября 2006 года и от
24 октября 2006 года, согласно которым зафиксировано расположение транспортных
средств на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, и осмотрены
обнаружены и зафиксированы повреждения передней правой части автомобиля,
судебной автотехнической экспертизы № 6164/18 от 24 ноября 2006 года, согласно
которому в данной дорожной ситуации в действиях водителя ОСОБА_5 усматривается
несоответствие требованиям п.п. 9.2 б); 9.4; 10.1 Правил дорожного движения,
которые создавали необходимые и достаточные условия для наступления события
происшествия и находились в причинной связи с наступившими последствиями. Указанным
ОСОБА_3. в данной дорожной обстановке не располагал технической возможностью
предотвратить событие происшествия. (л.д.61-67);
судебно-медицинских экспертиз №№ 27-176 от 22 ноября 2006 года и № 67-27-176 от
30 декабря 2006 года в отношении потерпевшего ОСОБА_4, согласно которым в
результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4. были причинены следующие
телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с образованием переломов
линейной формы в области левой средней черепной ямки, пирамиды правой височной
кости, затылочной кости, с обширными ушибами-размозжением веществ головного
мозга в области обеих полюсов лобных головного мозга, с кровоизлияниями под
мягкие и твердую оболочку головного мозга; кровоизлияния в мягкие покровы
головы в теменно-затылочной области, теменной области, теменной области слева,
лобной области слева; ссадины волосистой части головы и лица; закрытый
оскольчатый перелом обеих костей левой голени, множественные кровоподтеки,
ссадины левой голени, стопы, которые повреждения образовались от действия тупых
предметов, которыми могли быть выступающие части автомобиля с последующим
падением на асфальт и применительно к живым лицам в своей совокупности могут
быть расценены как тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни. Причиной
смерти ОСОБА_4. явилась открытая черепно-
переломом костей основания черепа с массивными размозжениями вещества головного
мозга, кровоизлияниями под твердую и мягкие оболочки головного мозга,
осложнившаяся венозным полнокровием внутренних органов, шоком, отеком головного
мозга и легких (л.д.71-72, 81-82);
судебно-медицинской
экспертизой № 119 от 28 ноября 2006 года, согласно которой в результате
ДТПОСОБА_5. были причинены следующие телесные повреждения: множественные
ссадины верхних и нижних конечностей, образовавшиеся от действия тупых
предметов или ударе о таковые, по степени тяжести относящиеся к легким телесным
повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья;
рана левой пяточной области, образовавшаяся от удара тупого предмета, по
степени тяжести относящаяся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья, как требующая для своего лечения срок
свыше шести, но не более 21 дня. С учетом характера и локализации телесных
повреждений не исключена возможность их образования при обстоятельствах
паспорта на мокик ЛМЗ-2.НОМЕР_2«Карпаты-2» и справкой специалиста-автотехника
Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз ОСОБА_8.
согласно которых объем двигателя мокика, на котором ОСОБА_5. совершил ДТП,
составляет до 50 кубических сантиметров, а именно 49 кубических сантиметров,
эпикризом из истории болезни ОСОБА_4, согласно которому смерть ОСОБА_4.
наступила 9 сентября 2006 года в 22 часа 15 минут в травматологическом
отделении ЦРБ г.Константиновка (л.д.28,29);
паспорта на мокик ЛМЗ-2.НОМЕР_2«Карпаты-2» и справкой специалиста-автотехника
Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз ОСОБА_8.,
согласно которых объем двигателя мокика, на котором ОСОБА_1 совершил ДТП,
составляет до 50 кубических сантиметров, а именно 49 кубических сантиметров,
обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1а следует
квалифицировать по ст.291 УК Украины, т.к. он нарушил действующие на транспорте
правила, обеспечивающие безопасность движения, что повлекло за собой смерть
потерпевшего ОСОБА_4.
назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести
преступления, данные о личности
подсудимого, смягчающие наказание
обстоятельства, условия жизни и
Подсудимый
ОСОБА_1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые,
учится в профессионально-техническом лицее, характеризуется положительно,
преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, воспитывался в полной
семье, в содеянном чистосердечно раскаивается, добровольно возместил
причиненный материальный ущерб и частично моральный ущерб.
Учитывая изложенное,
тяжесть совершенного преступления, данные о личности
подсудимого, который в настоящее
время достиг совершеннолетия, просьбу потерпевшей не лишать подсудимого
свободы, суд считает возможным избрать подсудимому наказание в виде штрафа
Гражданский иск по делу не заявлен.
доказательство по делу - мокик ЛМЗ-2.НОМЕР_2«Карпаты-2», переданный на хранение
потерпевшей ОСОБА_2, подлежит закреплению за потерпевшей(л.д.55,12).
Судебных издержек по делу нет.
ОСОБА_2. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере
1600, причиненного расходами на похороны погибшего сына ОСОБА_4, и морального
ущерба в сумме 2000 грн., причиненного смертью сына ОСОБА_4.(л.д.87).
В судебном заседании
установлено, что подсудимый добровольно возместил потерпевшей ОСОБА_2.
материальный ущерб в сумме 1600 грн. и частично моральный вред в сумме 400
грн., поэтому потерпевшая ОСОБА_2. в судебном заседании просила взыскать с
подсудимого в возмещение морального вреда 1600 грн.
потерпевшей ОСОБА_2. о взыскании причиненного морального вреда в сумме 1600
грн. признаны подсудимым и подтверждены в ходе судебного разбирательства,
поскольку совершенное подсудимыми преступление, повлекшее смерть сына
потерпевшей, причинило ей моральные страдания, привело к утрате нормальных
жизненных связей и потребовало от нее дополнительных усилий для организации
своей жизни. Суд считает,что исковые требования потерпевшей о взыскании
морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 1167 ГК Украины и с
подсудимого, который в настоящее время достиг совершеннолетия, в пользу
потерпевшей подлежит взысканию в возмещение морального вреда 1600 грн.
По делу также заявлен
гражданский иск Константиновским межрайонным прокурором в интересах ЦРБ
г.Константиновка о взыскании с подсудимого на основании ст. 1206 ГК Украины
расходов, понесенных на лечение потерпевшего
ОСОБА_4. в сумме 51,05 грн. и на лечение самого
подсудимого ОСОБА_1а в сумме 816,80
грн.(л.д.146,142-145).
1206 ГК Украины установлено, что лицо, совершившее преступление, обязано
возместить учреждению здравоохранения расходы на лечение потерпевшего от этого
преступления, кроме случаев причинения вреда при превышении пределов
необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения. Возмещение
расходов на лечение лица, совершившего преступление, законом не предусмотрено.
С учетом изложенного
исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению в размере
расходов, понесенных на лечение потерпевшего ОСОБА_4. в сумме 51,05 грн. ,
которые в соответствии с ч.3 ст. 1206 ГК Украины подлежат взысканию с
подсудимого ОСОБА_1а в доход государства.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд -
признать виновным и подвергнуть наказанию по ст.291 УК Украины к штрафу в сумме
1000 (одна тысяча) гривен.
осужденномуОСОБА_5. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с осужденного
ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2в возмещение причиненного морального вреда
1600(одна тысяча шестьсот) грн.
Взыскать с осужденного
ОСОБА_1 в доход государства в возмещение расходов, понесенных на лечение
потерпевшего ОСОБА_4., 51 (пятьдесят одна) грн.05 коп.
В остальной части иска отказать.
доказательство -мокик ЛМЗ-2.НОМЕР_2«Карпаты-2» закрепить за потерпевшей
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский
горрайонный течение 15 суток с момента