Справа № 361/995/15-к
Провадження № 1-кп/361/108/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================

26 лютого 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, неодруженого,непрацюючого, раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 14.12.14р. близько 09.20год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Ауді А6», д. н. з. НОМЕР_1 , що підтверджується висновком інженерно технічної експертизи № 5-01/2 від 23.01.15, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , рухаючись по вул. Київська у напрямку до м. Чернігів в м. Бровари Київської області, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3»б» ПДР України, яким передбачено, що:
- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,
не вжив заходів для зменшення швидкості, чим порушив п. 12.3 ПДР України, яким передбачено, що :
-у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно здатний виявити,він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,
не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив п. 18.1 ПДР України, яким передбачено, що :
- водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека,
унаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, який перетинав дорогу по пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку автомобіля, в м. Бровари Київської області, на перехресті вулиць Київська та вул. Шевченка.
У результаті дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Броварської центральної районної лікарні.
Згідно висновку судово медичної експертизи № 80 від 23.01.15 ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми у вигляді забійної рани та підшкірної гематоми правої тім`яно потиличної області, лінійного перелому правих тім`яної та скроневої кісток з переходом на основу черепа та пошкодження пірамідки скроневої кістки, субарахноідальних крововиливів, пневмоцефалії, забою головного мозку, закритого перелому середньої третини діалізу лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, садна в лобній та лівій скроневих областях, в області лівого кульшового суглобу.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 14.12.14р. близько 09.20год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Ауді А6», д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 зі швидкістю біля 60 км/ год., рухаючись по вул. Київська у напрямку до м. Чернігів в м. Бровари , маючи погане самопочуття, діставав з підлоги мобільний телефон, який випустив з рук та тимчасово втративши з поля зору проїжджу частину, порушивши п. 2.3»б» , п. 12.3, п. 18.1 ПДР України здійснив наїзд на пішохода, який перетинав дорогу по пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку автомобіля на перехресті вулиць Київська та Шевченка м. Бровари.
У результаті дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження та був доставлений до Броварської центральної районної лікарні.Потерпілій добровільно відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено,що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження,які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_5 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди ,які обтяжують судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання , характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, просить суд суворо його не карати , не позбавляти волі, суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням, призначивши додаткове покарання, враховуючи,що обвинувачений скоїв наїзд на пішохода, який перетинав дорогу по пішохідному переходу.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати: 393грн. 12коп. вартість експертизи технічного стану автомобіля, 393грн. 12коп.- транспортно- трасо логічної експертизи, 391грн. 20коп.- дактилоскопічної експертизи підлягає стягненню з ОСОБА_5 .
Речовий доказ: автомобіль «Ауді А6» р. н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області по вул.. Кутузова, 67 в м. Бровари необхідно повернути власнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
З а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..286 КК України і призначити покарання 3( три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.
Відповідно до ст.. 75 КК України призначене ОСОБА_5 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком 1( один) рік 6 ( шість) місяців .
Зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - 1177грн. 44 коп.- вартість проведених експертиз.
Речовий доказ: автомобіль «Ауді А6» р. н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області по вул.. Кутузова, 67 в м. Бровари повернути власнику .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору .
Суддя ОСОБА_1