Єдиний унікальний номер 185/2589/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0000343, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину та непрацездатних батьків, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Влітку в серпні 2014 року, більш точну дату в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на березі річки «Самара», що розташована на окраїні с.Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, побачивши лежачий на ґрунті гладкоствольний шести зарядний револьвер «Ринг РКС 5» калібру 9 мм (9/380) виробництва України, призначений для стрільби патронами, спорядженими метальними снарядами «несмертельної дії», спорядженими гумовими або аналогічними по своїм властивостям метальними снарядами, не маючи передбаченого законодавством дозволу на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, усвідомлюючи, що даний предмет є вогнепальною зброєю, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, шляхом присвоєння знайденого револьверу, забрав цього пістолету, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю, та поклав цей револьвер до салону автомобілю марки ВАЗ-21140, державний номерний знак НОМЕР_1 , де став незаконно зберігати та носити вогнепальну зброю, з метою самооборони.

08.02.2015 року в період часу з 18.38 години по 19.05 годину працівники ДПС ВДАЇ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району на господарчому подвір`ї ТЦ «Гулівер», що розташований за адресою: м.Павлоград, вул. Шевченко, 128, після порушення обвинуваченим ОСОБА_5 правил дорожнього руху України, під час проведення огляду салону автомобіля марки ВАЗ 21140 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з письмового дозволу обвинуваченого в присутності понятих в чоловічій барсетці чорного кольору, яка знаходилась між передніми сидіннями в салоні вказаного автомобіля, виявили та вилучили гладкоствольний шести зарядний револьвер «Ринг РКС 5» калібру 9 мм (9/380) виробництва України, призначений для стрільби патронами, спорядженими метальними снарядами «несмертельної дії», спорядженими гумовими або аналогічними по своїм властивостям метальними снарядами.

Крім того, 12.02.2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в селищі «Бельбес» м.Павлограда Дніпропетровської області у невставленої особи незаконно, без мети збуту, для власного вживання, придбав психотропну речовину метамфетамін, - в двох поліетиленових стік-пакунках загальною вагою 0.290 г за 300 гривень. Придбану психотропну речовину обвинувачений ОСОБА_5 поклав до чоловічої барсетки та став носити при собі, тим самим незаконно носив та зберігав без мети збуту психотропну речовину.

12.02.2015 року в період часу з 18.10 години по 18.45 годину під час проведення огляду салону автомобіля марки ВАЗ 21140 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_5 , з письмового дозволу останнього в присутності понятих в чоловічій барсетці чорного кольору, яка знаходилась на задньому сидінні в салоні вказаного автомобіля, працівники міліції виявили та вилучили два поліетиленових стік-пакунків однакової форми з фіксатором з речовиною білого кольору масою 0.1208 г та 0.1683 г відповідно, яка містила у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежений, з масою метамфетаміну у речовині 0.0722 г та 0.1077 г відповідно.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 вину за ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що в серпні 2014 року він з товаришем відпочивав на березі річка «Самара», коли зайшов у воду на дні побачив пістолета, витягнув його. Пістолет, як з`ясувалось, був травматичним револьвером марки «Фловер» сірого кольору, шестизарядний, робочий. Він його поклав до автомобілю та став зберігати та носити з метою самооборони, в пістолеті патронів не було. 08.02.2015 року він, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить йому, порушив правила дорожнього руху, у зв`язку з чим був зупинений працівниками ДАЇ. При проведенні огляду салону автомобілю, в його чоловічій барсетці між передніми сидіннями працівники ДАЇ виявили та вилучили пістолета, який він раніше знайшов на березі річки «Самара», та носив при собі для самооборони. Будь-яких зауважень до співробітників ДАЇ немає.

Перебуваючи 12.02.2015 року в селищі «Бельбес» м. Палограда придбав вранці два пакети з амфетаміном, який мав намір вжити особисто. Йому відомо, що зазначений порошок містить психотропну речовину, яка впливає на стан людини. Ці два пакети він поклав до барсетки. Того ж дня, він проїжджаючи на власному автомобілі марки ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Комарова м.Павлограда, проігнорував червоне світло світлофору, у зв`язку з чим був зупинений працівниками ДАЇ. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та проведення огляду автомобіля, на задньому сидінні, в його сумці були виявлені два пакети з психотропною речовиною. Дана речовина була вилучена співробітниками ДАЇ в присутності понятих. У скоєному щиро кається, просить його суворо не наказувати, врахувати, що на його утриманні є неповнолітня дитина та двоє онкологічно-хворих батьків.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

До них відносяться:

· протокол огляду місця події від 08.02.2015 року, згідно якого 08.02.2015 року біля ТЦ «Гулівер» м.Павлограда при проведенні огляду автомобіля обвинуваченого в чоловічій сумці, яка знаходилась між передніми сидіннями був виявлений гладкоствольний шести зарядний револьвер «Ринг РКС 5» калібру 9 мм (9/380) виробництва України, призначений для стрільби патронами, спорядженими метальними снарядами «несмертельної дії» /т.2 а.п. 8-12/;
· протокол огляду місця події від 12.02.2015 року, згідно якого 12.02.2015 року біля будинків №13 та №15 по вул. Комарова м.Павлограда при проведенні огляду автомобіля обвинуваченого в чоловічій сумці, яка знаходилась на задньому сидіння автомобіля були виявлені два пакети з психотропною речовиною метамфетамін /т.2 а.п. 47-51/;
· висновок експерта №35/07-77 від 10.02.2015 року за результатами судової балістичної експертизи, відповідно до якого револьвер, вилучений 08.02.2015 року під час проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого біля ТЦ «Гулівер» по вул.. Шевченко, 128 м.Павлограда, відноситься до категорії вогнепальної зброї. Револьвер наданий на дослідження є гладко ствольним шети зарядним револьвером «Ринг РКС 5» калібру 9 мм (9/380) виробництва України, призначений для стрільби патронами, спорядженими метальними снарядами «несмертельної дії», спорядженими гумовими або аналогічними по своїм властивостям метальними снарядами (Терен-3Р, ПНД 9Р, АЛ 9р та ін.), виробництва України. Конструкція револьвера дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості запалювального склад шумових патронів калібру 9/380R, а в якості снаряду куль сферичної форми діаметром до 8.8 мм. Револьвер придатний до проведення пострілів. Предмети, вилучені з камор револьвера є стріляними гільзами патронів калібру 9 мм Р.А., іноземного виробництва з маркуванням на донці «СОВА ІІ 9мм», які споряджаються еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії. Дані гільзи до категорії боєприпасів не відносяться. /т.2 а.п.113-117/;
· висновок експерта №70/10-373 від 13.02.2015 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого надані на експертизу вологі кристалічні речовини кольору, наближеного до «беж. 18.0-14/4», масами 0.1208 г та 0.1683 г, вилучені в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0.0722 г, 0.1077 г. /т.2 а.п. 158-162/
· висновок експерта №35/01-93 від 13.02.2015 року за результатами судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого сліди розміром 14х21 мм та 14х24 мм, вилучені з поліетиленових пакетів з застібкою типу «струна» з порошковидною речовиною білого кольору, схожу на наркотичну речовину «метамфетамін», 12.02.2015 року в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишені відповідно безіменним пальцем правої руки та великим пальцем лівої руки ОСОБА_5 /т.2 а.п. 143-150/

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, - по епізоду вилученого в ході огляду 08.02.2015 року у ОСОБА_5 пістолету типу револьвер;

за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин по епізоду вилучених в ході огляду 12.02.2015 року у ОСОБА_5 двох поліетиленових стік-пакетів з речовиною.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, віднесення одного з них до категорії тяжких злочинів, іншого до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому, наявність у обвинуваченого на утриманні неповнолітньої дочки ОСОБА_6 та непрацездатних хворих батьків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкцій інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 була обрана у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 гривень. Обвинувачений перебував під вартою з 27.02.2015 року по 25.03.2015 року, у зв`язку з внесенням застави обвинуваченого було звільнено з під варти.

Під час проведення досудового розслідування проводились криміналістичні експертизи, згідно довідок НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області на проведення криміналістичних експертиз було витрачено 1622.88 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні інкримінованих злочинів за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених криміналістичних експертиз у розмірі 1622.88 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

· пістолет типу револьвер з дома гільзами, вилучений 08.02.2015 року під час огляду автомобіля марки ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_5 , - переданий на зберігання до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили підлягає знищенню;
· сліди пальців рук, які зроблені експертом при досліджені поліетиленових пакетів з речовиною «метамфетамін» , що були вилучені 12.02.2015 року у ОСОБА_5 - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження.
· метамфетамін вагою 0.0722 г та 0.1077 г. в поліетиленових стік-пакетах, що вилучені у ОСОБА_5 12.02.2015 року, та ваги, - передані на зберігання до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст. 263 ч.1 КК України та ст.309 ч.1 КК України, і призначити покарання:

· за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
· за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

У відповідності ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 27.02.2015 року по 25.03.2015 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити обрану застава у розмірі 24360 гривень. Після набрання вироком законної сили грошові кошти у розмірі 24360 гривень, що були внесені в якості застави, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Речові докази:

· пістолет типу револьвер з дома гільзами, вилучений 08.02.2015 року під час огляду автомобіля марки ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_5 , - переданий на зберігання до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити;
· сліди пальців рук, які зроблені експертом при досліджені поліетиленових пакетів з речовиною «метамфетамін» , що були вилучені 12.02.2015 року у ОСОБА_5 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
· метамфетамін вагою 0.0722 г та 0.1077 г. в поліетиленових стік-пакетах, що вилучені у ОСОБА_5 12.02.2015 року, та ваги, - передані на зберігання до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави вартість проведених криміналістичних експертиз експертами НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області у розмірі 1622.88 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1