Справа № 328/978/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року

м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами по
кримінальній справі,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 р. засуджений
ОСОБА_1звернувся до Токмацького
районного суду з заявою про відкриття
провадження за нововиявленими
обставинами по кримінальній справі.

Дана заява не відповідає вимогам
ст.462 КПК України, а саме, у заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються:

- згідно п.1 ч.2 - поштова адреса
особи, яка подає заяву. ОСОБА_1 свою
поштову адресу в заяві не вказав;

- згідно п.3 ч.2 - судове рішення про
перегляд якого за нововиявленими
обставинами подається заява. ОСОБА_1 в
своїй заяві не вказав, яке судове
рішення він хоче щоб було переглянуто
за нововиявленими обставинами;

- згідно п.5 ч.2 - обгрунтування з
посиланнями на обставини, що
підтверджують наявність нововиявлених
обставин, та зміст вимог особи, яка
подає заяву до суду. Зазначивши
підставою для звернення до суду з
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
завідомо неправдиві показання свідка
ОСОБА_2, ОСОБА_1 не обгрунтував
зазначену обставину з посиланнями на
докази, а саме встановлення завідомо
неправдивих показань свідка вироком
суду, що набрав законної сили. В своїй
заяві ОСОБА_1 не обгрунтував, яким
чином пояснення свідка ОСОБА_3, що
засвідчені постановою Генічеського
районного суду від 15.10.2013р. могли
вплинути на встановлення істини в
вироку Токмацького районного суду від
04.07.2011 р. Який зв'язок поснення свідка
ОСОБА_3 мають з вироком Токмацького
районного суду від 04.07.2011р. Згідно
вироку Токмацького районного суду від
04.07.2011р. свідок ОСОБА_3 судом взагалі не
була допитана. Крім того ОСОБА_1 в заяві
лише просив відкрити провадження, його
вимоги є не конкретними та
незрозумілими.

Отже ОСОБА_1 необхідно в заяві
вказати свою поштову адресу, яке судове
рішення він хоче щоб було переглянуто
за нововиявленими обставинами та
обгрунтувати зміст своїх вимог з
посиланням на докази, які
підтверджують встановлення завідомо
неправдивих показань свідка ОСОБА_2
вироком суду, що набрав законної сили
або матеріалами розслідування, також
необхідно конкретизувати свої вимоги.

У зв'язку з цим заява підлягає
залишенню без руху для усунення
недоліків.

Ч.3 ст.464 КПК України передбачає, що
до заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, яка не
оформлена згідно з вимогами,
передбаченими ст.462 цього кодексу,
застосовуються правила ч.3 ст.429 цього
кодексу.

Згідно ч.1 ст.429 КПК України суд
касаційної інстанції, встановивши, що
касаційну скаргу подано без додержання
вимог, передбачених ст.427 цього кодексу
постановляє ухвалу про залишення
касаційної скарги без руху, в якій
зазначаються недоліки касаційної
скарги і встановлюється строк,
необхідний для їх усунення, що не може
перевищувати п'ятнадцяти днів з дня
отримання ухвали особою, яка подала
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст.429, 464 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження
за нововиявленими обставинами по
кримінальній справі залишити без руху,
надавши строк для усунення недоліків,
який не перевищує п'яти днів з дня
отримання заявником ухвали.

Якщо заявник не виконає вимогу у
встановлений строк, заява буде
повернута заявнику.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду:
І.Г.Ушатий