Провадження № 1-кс/361/1534/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004478 від 28.11.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гоголів Броварського району Київської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, такої, що не працює та має трьох малолітніх дітей, стосовно яких позбавлена батьківських прав, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Із клопотання вбачається, що 24.11.2014, близько 19 години, після сумісного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем проживання останнього - в будинку АДРЕСА_3 - виник конфлікт з приводу сексуальних відносин, під час якого ОСОБА_8 наніс ОСОБА_7 декілька ударів по голові, внаслідок чого та втратила свідомість. Коли ОСОБА_7 отямилась, ОСОБА_8 наполягав на статевому акті неприроднім способом, тому у підозрюваної виник злочинний умисел на позбавлення його життя. Реалізовуючи протиправний намір, ОСОБА_7 24.11.2014, близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в лежачому положенні, дістала з кишені куртки розкладний ніж, яким нанесла один удар у задню поверхню грудної клітини ОСОБА_8 , та, коли той ліг на спину, завдала удар ножем у праве стегно. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 461 від 29.11.2014, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення правого стегна з пошкодженням стегнової артерії.

В клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки та, обгрунтовано підозрюючись у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, не маючи тісних сімейних зв`язків та не працюючи, з метою уникнення відповідальності може залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а також приховати знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тобто під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 177 КПК України.

Ознайомившись зі складеним старшим слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 на неналежному фаховому рівні клопотанням і наданими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахувавши обгрунтовану підозру останньої в умисному позбавленні життя іншої людини та передбачене за такі дії покарання строком від 7 до 15 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, аморальний спосіб життя з систематичним вживанням алкогольних напоїв, наслідком якого стало позбавлення батьківських прав відносно трьох малолітніх дітей, відсутність у слідства відомостей про місцезнаходження наразі ножа як предмету злочину, що дає підстави стверджувати про можливість переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання та наявність сприятливих умов для приховування знаряддя злочину, відтак існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України; вислухавши думки ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_4 , які просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, врахувавши, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, самостійно з`явилась до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області з зізнанням у заподіянні ОСОБА_8 двох ножових поранень при перешкоджанні тому у фізичному примушуванні її до статевих зносин неприроднім способом, якому передувало безпідставне застосування до неї фізичної сили, яке призвело до втрати свідомості, має місце реєстрації, де мешкає її матір з трьома малолітніми дітьми, протягом декількох років зі співмешканцем ОСОБА_9 проживає в будівлі на території домоволодіння родини останнього, страждає на туберкульоз кісток без наявності про це відповідних медичних документів, а також відсутність відносно нього наведених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

28.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про нанесення невстановленою особою в будинку по АДРЕСА_4 ударів предметом з колюче-ріжучими властивостями в область лівої лопатки та правого стегна ОСОБА_8 , внаслідок яких настала його смерть за місцем події, за вказаним фактом в кримінальному провадженні № 0004448 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в ході якого уповноважені особи дійшли висновку про його вчинення ОСОБА_7 . В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 не затримувалась, 16.12.2014 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Будучи допитаною 16.12.2014 як підозрювана, ОСОБА_7 показала, що у вечірній час 24.11.2014, під час спільного вживання алкогольних напоїв за місцем проживання знайомого ОСОБА_8 , останній схиляв її до статевих зносин, завдав удар кулаком по голові, а коли вона отямилась після нетривалої втрати свідомості сидів на її грудній клітині напівроздягнений та примушував вступити в інтимні стосунки неприроднім способом. Уникаючи реалізації ОСОБА_8 свого наміру, вона відштовхнула його на ліжко поруч і намагалась втекти, однак той утримував її за одяг, тому, розлютившись та втративши контроль над собою, завдала власнику будинку декілька ударів розкладним ножем, який постійно носила при собі в кишені куртки. Вона не бачила місця виникнення ножових поранень внаслідок відсутності в будинку світла, наміру вбивати знайомого не мала, лише хотіла завдати йому біль за посягання на її жіночу гідність, у вчиненому розкаюється.

В обґрунтування підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий посилається на протоколи огляду місця події від 27.11.2014 про виявлення в будинку АДРЕСА_5 трупа особи чоловічої статі та проведення огляду безпосередньо обстановки в будинку з ілюстративною таблицею до нього; протоколи огляду в приміщенні секційної зали Броварського моргу трупа ОСОБА_8 з колото-різаними пораненнями передньої поверхні правого стегна, задньої поверхні грудної клітини зліва, а також його заплямованого кров`ю одягу з механічними пошкодженнями футболки, светру, штанів від 28.11.2014 з ілюстративною таблицею до нього; лікарське свідоцтво про смерть № 461 від 29.11.2014, згідно з яким смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала в результаті проникаючого колото-різаного поранення правого стегна з пошкодженням стегнової артерії і виниклої крововтрати; протоколи допиту свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 від 15.12.2014 про те, що 15.12.2014 співмешканка ОСОБА_9 . ОСОБА_7 зізналась їм у вбивстві ОСОБА_8 шляхом нанесення йому декількох ударів ножем із-за примушування її до статевих зносин із застосуванням фізичної сили; протокол огляду місця події від 16.12.2014 про добровільну видачу ОСОБА_7 розкладного ножа, схожого на ніж, яким вона 24.11.2014 наносила тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Копії вказаних документів долучено до клопотання.

Таким чином, з`ясовані під час розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення нею кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання винуватою за ч. 1 ст. 115 КК України, даних про репутацію підозрюваної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, з власної ініціативи зізналась правоохоронним органам у позбавленні життя ОСОБА_8 , є матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стосовно яких у 2011 році позбавлена батьківських прав та з того часу діти перебувають на утриманні бабусі-опікуна, не працює, зловживає алкогольними напоями й веде антигромадський спосіб життя, внаслідок чого не має міцних соціальних зв`язків, у стані алкогольного сп`яніння, з її слів, схильна до неконтрольованих дій, про які в подальшому не пам`ятає, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування стосовно ОСОБА_7 ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, який полягає в можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання. Підстави вважати обґрунтованим існування стосовно підозрюваної ризику, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 177 КПК України, в матеріалах клопотання відсутні та прокурором не доведені.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. З урахуванням досліджених матеріалів слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать запобігання ризику, який існує відносно ОСОБА_7 , та дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, тому викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

З урахуванням вимог пункту 2 частини четвертої статті 183 КПК України і обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, вважаю недоцільним при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішувати питання щодо визначення їй розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гоголів Броварського району Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 13 лютого 2015 року та утримувати її в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваною та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1