Справа № 761/3348/13-к
Провадження №1-кп/761/128/2013
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козятник Л.Г.

за участю прокурора Кит Р.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

секретаря Медицької У.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000282 від 28 листопада 2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополь АР Крим, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, ветерана військової служби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він у невстановлений слідством час та місці, при невстановлених обставинах отримав завідомо підроблену довіреність від 29 травня 2008 року, видану ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1 щодо уповноваження останнього бути представником у всіх підприємствах, установах, організаціях з питань повязаних з відведенням та продажем земельної ділянки, розташованої на території Бабинецької сільської ради Бородянського району Київської області, та посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, на бланку ВКО 120655, в якій частково сфальсифіковано зміст, шляхом внесення неправдивих відомостей з приводу можливості здійснювати передоручення вищевказаних прав іншим особам.

16 листопада 2009 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з метою передоручення ОСОБА_6, наданих йому прав ОСОБА_3, передбачених підробленою довіреністю від 29 травня 2008 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні нотаріальної контори, розташованої в офісі АДРЕСА_2, предявив приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 завідомо підроблений документ, а саме, вищевказану довіреність від 29 травня 2008 року, виготовлену на бланку ВКО 120655, видану ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1, в якій містились відомості щодо можливості здійснення передоручення. Не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_1 та будучи впевненою в достовірності відомостей відображених в наданій підробленій довіреності, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 прийняла до уваги вищевказану підроблену довіреність та на підставі неї посвідчила довіреність в порядку передоручення на імя ОСОБА_6

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 зі звільненням його від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, оскільки минуло більше 3 років з моменту вчинення ним в листопаді 2009 року інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження стосовно нього, при цьому зазначив, що він усвідомлює, що вказана підстава для закриття кримінального провадження не є реабілітуючою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 16 листопада 2009 року злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено серед альтернативних видів покарань, покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Таким чином, з моменту вчинення ОСОБА_1 злочину невеликої тяжкості минуло більш як 3 роки, при цьому, перебіг строку давності не зупинявся та не переривався.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 350 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 28 листопада 2012 року, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя