Справа № 1-389/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої – судді Миронової О.В.

при секретарі Григоренко О.С.,

з участю прокурора Нижнік Л.І., адвоката
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську справу по обвинуваченню

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_2
, раніше судимого 23 березня 2000 року вироком Вознесенського районного суду Миколаївської області за ст.ст. 142 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 31 липня 2003 року вироком Вознесенського міського суду Миколаївської області за ст.ст. 186 ч. 3, 296 ч. 2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, який звільнився 02.03.2007 р по відбуттю строку покарання

- в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357КК України,

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року в період з 11.00 до 16.30 год.
ОСОБА_2
шляхом пошкодження дверних запорів проник до квартири
АДРЕСА_3
, звідки таємно викрав паспорти громадян України, а саме: паспорт на ім.*я
ОСОБА_3
серії
НОМЕР_1
, виданий
ІНФОРМАЦІЯ_3
року, паспорт на ім’я
ОСОБА_4
серії
НОМЕР_2
, виданий
ІНФОРМАЦІЯ_4
року та важливі особисті документи: атестат про середню освіти на ім’я
ОСОБА_5

НОМЕР_3
виданий
ІНФОРМАЦІЯ_5
року Миколаївським професійним торгово-кулінарним училищем та ідентифікаційний код платника податків на ім’я
ОСОБА_4
.

Крім того, в ніч на
ІНФОРМАЦІЯ_11
року в
АДРЕСА_1

ОСОБА_2
, за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою скоєння крадіжки, шляхом пошкодження дверних запорів проникли в магазин
ІНФОРМАЦІЯ_6
, розташований на території Вознесенського центрального ринку по
АДРЕСА_4
, що належить приватному підприємцю
ОСОБА_6
, звідки намагались викрасти товар, а саме шкіряні жіночі та чоловічі куртки та спортивний костюм, при цьому, встигли розпорядитись наступним товаром: піджаком жіночим шкіряним вартістю 1080 грн., шкіряною чоловічою курткою «баран» вартістю 800 грн., шкіряною чоловічою курткою фірми «ФСТ» вартістю 800 грн., шкіряною чоловічою курткою типу «сорочка» вартістю 800 грн., шкіряною чоловічою курткою з зображенням слонів на спині вартістю 780 грн. та кофтою від спортивного костюму вартістю 180 грн., всього товаром на суму 4440 грн., а також намагалися викрасти інший товар, а саме: 18 жіночих та чоловічих шкіряних курток, а також штани від спортивного костюму , всього на суму 14 310 грн., які приготували біля паркану для виносу за територію Вознесенського центрального ринку, але винести та розпорядитись ним не змогли за причин, які не залежали від їхньої волі, так як двері магазину знаходились під сигналізацією і на місце події прибув наряд Вознесенського ВДСО.

В невстановлений час, в невстановленому місці, невстановленим способом
ОСОБА_2
, незаконно придбав 17,1 грам наркотичного засобу - канабісу (марихуани висушеної), який він незаконно зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

ІНФОРМАЦІЯ_12
року в ході проведення обшуку за місцем мешкання
ОСОБА_2
, за адресою:
АДРЕСА_2
та гаражу було виявлено та вилучено наркотичний засіб – канабіс (марихуана висушена), в перерахунку на суху речовину – 17,1 грам. Даний наркотичний засіб
ОСОБА_2
зберігав для власного вживання без мети збуту.

Підсудний
ОСОБА_2
винним себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно
ІНФОРМАЦІЯ_7
року в
АДРЕСА_1
в денний час, шляхом пошкодження дверних запорів, проник до квартири в будинку, розташованому по
АДРЕСА_3
(номеру квартири та будинку він не пам*ятає), звідки викрав два паспорти на ім*я чоловіка та жінки та атестат з індефікаційним кодом. В ніч на
ІНФОРМАЦІЯ_11
року він шляхом пошкодження дверей проник до магазину, розташованому на Вознесенському центральному ринку, звідки намагався викрасти шкіряні куртки, скільки він не може сказати. Кілька курток він встиг винести за територію ринку, де його чекав невідомий йому чоловік, щоб допомогти сховати куртки, а інші приготував для виносу з території ринку біля паркану, але коли повернувся за ними, то там вже знаходилися працівники міліції. Крім того в вересні 2008 року він знайшов пакет в якому знаходилася маріхуана. Маріхуану він забрав для особистого вживання без мети збуту. Маріхуану зберігав за місцем свого мешкання.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

Винність підсудного
ОСОБА_2
в скоєні злочинів, крім його особистого зізнання, підтверджується також матеріалами досудового та судового слідства:

- поясненнями потерпілої
ОСОБА_6
, яка пояснила суду, що вона є приватним підприємцем і в неї на Вознесенському центральному ринку є магазин, в якому вона продає одежу: шкіряні куртки та спортивні костюми. В ніч на
ІНФОРМАЦІЯ_11
року їй подзвонили працівники міліції і повідомили, що з магазину невстановлені особи намагалися вчинити крадіжку. Коли вона приїхала то побачила, що з магазину зникли жіночий шкіряний піджак, шкіряна куртка чоловіча, чоловіча куртка фірми «ФСТ», шкіряна чоловіча куртка типі «сорочка», шкіряна чоловіча куртка зі слонами на спині та кофта від спортивного костюму. Всього зникло товару на суму 4 440 грн. Крім того ще біля 18 курток були розкидані біля магазину і паркану. Також були пошкоджені двері в її магазині. Вартість ремонту дверей склала 600 грн. Працівниками міліції були повернуті одна чоловіча куртка вартістю 800 грн., а також жіночий шкіряний піджак вартістю 1 080 грн., але рукав жіночого піджака був пошкоджений;

- висновком експерта
НОМЕР_4
від
ІНФОРМАЦІЯ_8
року згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, вилучені у
ОСОБА_2
мають морфологічні ознаки рослини коноплі та містять тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом – канабісом(марихуаною висушеною). Вага (нетто) канабісу (марихуани)в висушеному стані складає в пакеті №1 – 4,6 гр., в пакеті №2 – 12,5 гр.а.с.71-72;

- актом інвентаризації від
ІНФОРМАЦІЯ_9
року, згідно якого в магазині, який належить
ОСОБА_6
виявлена нестача товару на суму 4 440 грн. а.с.17;

- розпискою потерпілої про повернення їй двох шкіряних курток, а.с.57.

Аналізуючи викладене, дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що пред`явлене підсудному
ОСОБА_2
, обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення майна
ОСОБА_6
(крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, вбачає склад злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Також дії
ОСОБА_2
, які виразилися незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, належить кваліфікувати за ч.3 ст.357 КК України.

Дії підсудного
ОСОБА_2
, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного
ОСОБА_2
, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного
ОСОБА_2
, згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Обираючи міру покарання підсудному
ОСОБА_2
, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, обставини, які пом*якшують та обтяжують його покарання, його характеристику як особи, думку потерпілої
ОСОБА_6
і вважає необхідним призначити йому покарання тільки з ізоляцією від суспільства.

Потерпілим
ОСОБА_3
під час досудового слідства був заявлений цивільний позов на суму 125 грн. Але цивільний позивач не з*явився у судове засідання для підтримання цивільного позову. В зв*язку з чим суд вважає, що даний цивільний позов повинен бути залишений без розгляду.

Потерпілою
ОСОБА_4
під час досудового слідства був заявлений цивільний позов на суму 500 грн. Але цивільний позивач не з*явилася у судове засідання для підтримання цивільного позову. В зв*язку з чим суд вважає, що даний цивільний позов повинен бути залишений без розгляду.

Потерпілою
ОСОБА_6
був заявлений цивільний позов на суму 5 040 грн. Даний цивільний позов був підтриманий в судовому засіданні. Позовні вимоги складаються з шкоди завданої викраденням майна в сумі 4 440 грн., а також шкодою завданою пошкодженням дверей та ролетів в сумі 600 грн. Але в судовому засіданні було встановлено, що чоловіча шкіряна куртка вартістю 800 грн. та жіноча шкіряна куртка вартістю 1 080 грн. були позивачці повернуті. Крім того позивачка не може надати докази стосовна вартості відновлення пошкоджених дверей та ролетів. Звідси суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_6
підлягають задоволенню на суму 2 560 грн.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання

-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України – 1 (один ) рік позбавлення волі

-за ч.3 ст.357 КК України – 2 (два) місяці арешту.

На підставі ст. 70 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання
ОСОБА_2
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначених покарань визначити 3 (три) роки позбавлення волі.

Засудженому
ОСОБА_2
запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою в СІЗО №20 УДДУ ВП в Миколаївської області, обчислюючи строк відбування покарання з
ІНФОРМАЦІЯ_11
року.

Цивільний позов
ОСОБА_4
на суму 500 грн. залишити без розгляду.

Цивільний позов
ОСОБА_3
на суму 125 грн. залишити без розгляду.

Стягнути на користь
ОСОБА_6
з
ОСОБА_2
завдану матеріальну шкоду в сумі 2 560 (дві тисячі п*ять сот шестьдесят) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити в зв`язку з їх необгрунтованістю.

Речові докази по справі: дві шкіряні куртки, які передані під зберігальну розписку
ОСОБА_6
залишити їй, як власниці; наркотичний засіб – канабісу загальною вагою 16,5 гр., який зберігається в кімнаті речових доказів Вознесенського МВ УМВС, знищити; паспорт на ім*я
ОСОБА_4

НОМЕР_2
виданий
ІНФОРМАЦІЯ_10
року, атестат про середню освіту на ім*я
ОСОБА_5
та індефікаціний код на ім*я
ОСОБА_4
, які передані під зберігальну розписку
ОСОБА_4
, залишити їй , як власниці, паспорт на ім.*я
ОСОБА_3

НОМЕР_1
, виданий
ІНФОРМАЦІЯ_3
року, який переданий під зберігальну розписку
ОСОБА_4
передати
ОСОБА_3
.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд, засудженим
ОСОБА_2
протягом 15 діб з дня вручення їм копії приговору, усіма іншими учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його оголошення..

Суддя: О.В.Миронова