Провадження 1-кс/127/8317/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, на даний час не працює та не навчається, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008475 від 30 жовтня 2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.10.2014 року в період часу з 09 год. 30 хв. по 13 год. 15 хв., невідома особа, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, таємно, проникла до квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та вчинила крадіжку ноутбука марки Lenovo-Y580, ноутбука HP, фотоапарату Canon IXUS 1201, грошових коштів в сумі 200 доларів США, 3300 гривень та виробів з золота, які належать ОСОБА_7 , внаслідок чого йому було спричинено матеріальної шкоди.

За даним фактом 30.10.2014 року відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочате досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007856, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 05:00 години по 22:15 години 12.11.2014 року невідома особа, таємно, шляхом пошкодження серцевини замка проникла до приміщення квартири АДРЕСА_3 звідки скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 , а саме: ноутбука марки «Asus» вартістю 3,000 гривень та фотоапарату марки «Nikon» вартістю 1,200 гривень чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 4,200 гривень.

За даним фактом 13.11.2014 року відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочате досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008213, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так 21.11.2014 року, в період часу з 10.50 години до 14.30 годину, невідома особа, таємно, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрала ноутбук марки «Самсунг» вартістю 2900 гривень, ноутбук марки «Леново» вартістю 4500 гривень, мобільний телефон «Алкатель», які належать ОСОБА_9 .

За даним фактом 21.11.2014 року відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочате досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008429, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 24.11.2014 року в період часу з 14:30 до 17:30 невідома особа шляхом пошкодження серцевини замка проникла до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрала жіночу обручку, наручний годинник, вісімдесят талонів по 10 літрів на диз. паливо, два ключі від автомобіля, чим завдала громадянину ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 14072 гривні.

За даним фактом 24.11.2014 року відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочате досудове розслідування внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008475, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 29.11.2014 року в період часу з 16:00 год. до 23:30 години, невідома особа, шляхом пошкодження циліндрового механізму замка проникла до квартири АДРЕСА_6 , звідки вчинили крадіжку двох золотих, які належать ланцюжків ОСОБА_11 .

За даним фактом 30.11.2014 року відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочате досудове розслідування внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008587, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 01.12.2014 року приблизно о 12.30 год., невідомі особи перебуваючи у тамбурі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, намагалися проникнути до кв. АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_12 .

За даним фактом 01.12.2014 року відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочате досудове розслідування внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008611, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення розслідування було встановлено, що вище вказані кримінальні правопорушення вчинили ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниці українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресо: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець громадянин України, з неповною вищою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, проживаючий АДРЕСА_1 ; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Вінниця, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працюючий барменом у НК Амагама, проживаючий АДРЕСА_9 .

01.12.2014 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.12.2014 року матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007856, від 30.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008213, від 13.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008429, від 21.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008475 від 25.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008587 від 30.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008611 від 01.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднані в одне провадження, яке зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0007856.

02.12.2014 ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та вчинена за попередньою змовою групою осіб та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2014 року в період часу з 09:30 год. до 13:15 год., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження серцевини замка проникли до приміщення квартири АДРЕСА_10 , звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, а саме: ноутбука марки Lenovo-Y580, ноутбука марки HP, фотоапарату марки «Canon IXUS 1201», грошових коштів в сумі 200 доларів США, 3300 гривень та виробів із золота, які належать ОСОБА_7 , чим завдали останньому матеріальної шкоди.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 02.09.1991 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, в період часу з 05:00 год. до 22.15 год. 12.11.2014 року ОСОБА_6 02.09.1991 року за попередньою змовою із ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей у квартири АДРЕСА_3 , проникли до приміщення квартири, звідки таємно вчинили крадіжку майна, а саме : ноутбука марки «Asus» вартістю 3000 гривень та фотоапарату марки «Nikon» вартістю 1200 гривень чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4200 гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 02.09.1991 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 21.11.2014 року, в період часу з 10.50 години до 14.30 годину, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_11 , проникли до приміщення даної квартири, звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, а саме: ноутбука, марки «Самсунг» вартістю 2900 гривень, ноутбук марки «Леново» вартістю 4500 гривень, мобільний телефон «Алкатель», внаслідок чого ОСОБА_9 , спричинено матеріальної шкоди на загальну сум 7400 грн.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 02.09.1991 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 24.11.2014 року в період часу з 14:30 до 17:30 год., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження серцевини замка від вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_12 , звідки вчинили крадіжку майна, а саме: жіночу обручку, наручний годинник, вісімдесят талонів по 10 літрів на диз. паливо, два ключі від автомобіля, чим завдала громадянину ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 14072 гривні.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Так, 29.11.2014 року в період часу з 16:00 год. до 23:30 години, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження серцевини замка проникли до квартири АДРЕСА_6 , звідки вчинили крадіжку двох золотих ланцюжків на загальну суму 3000 грн., які належать ОСОБА_11 .

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 01.12.2014 року приблизно о 12.30 год., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб зайшли у тамбур квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_12 та намагались проникнути в середину, з метою викрадення майна належного ОСОБА_12 однак були затримані на місці.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку ), поєднана з проникненням у приміщення та вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується: протоколами огляду місця події, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_14 , протоколом огляду речових доказів, які видав ОСОБА_6 , протоколами допитів потерпілих, протоколами допиту свідків.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, не працюючий, постійного джерела доходів не має, не навчається, вчинив умисні тяжкі злочини, за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, підозрюється у скоєнні ряду крадіжок індивідуального майна громадян, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення, а тому всі підстави вважати, що він може і в подальшому вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 03.12.2014 року.

Строк дії ухвали до 31.01.2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 97 440 гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, , банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований .

Термін дії обов`язків,покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: