Справа № 1-94/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю

прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

15 червня 2006 року Славутським міськрайсудом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч.3, 69, 104 , 75, 76 КК України до одного року позбавленні волі із звільненням від відбування покарання з дворічним іспитовим строком;

29 листопада 2007 року Славутським міськрайсудом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч.3,162 ч. 1, 69, 70, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Звільненого 30 грудня 2009 року за ст. 107 КК України умовно-достроково на 10 місяців 21 день;

відданого до суду за ст. 185 ч. 3 КК України;

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 20, 24 та 25 січня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом розбивання скла у вікні будинку та зриву навісних петель вхідних дверей хліва, неодноразово проникав у приміщення будинку та у хлів потерпілої ОСОБА_3, що розміщений у місті Славуті по вулиці Ломоносова, 57, звідки викрадав предмети домашнього вжитку, чим заподіяв шкоди на загальну суму 1056 гривень.

Крім того, 25 січня 2010 року підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, шляхом розбивання та виставлення скла повторно проникав у приміщення нежитлового побутового вагона та тимчасового сторожового приміщення, звідки викрав майно частини металевих конструкцій, вагою 150 кілограмів, завдавши збитків на загальну суму 225 гривень.

Злочини вчинено за наступних обставин :

20 січня 2010 року близько 20 години підсудний з метою вчинення крадіжки, розбив скло у вікні будинку потерпілої, проник у приміщення звідки таємно викрав підлітковий велосипед «Аїст» вартістю 320 гривень.

23 січня 2010 року, в темну пору доби підсудний ОСОБА_1 проник на охоронювану територію ТОВ «Укртеплокамінь», де шляхом розбивання скла у вікні сторожового вагона та зриву з петель дверей побутового вагона проникав у інше приміщення звідки викрав як металобрухт 150 кілограмів металевих конструкцій, вартістю 225 гривень.

24 січня 2010 року через виставлене скло у вікні будинку, в темну пору доби, підсудний проник у житло потерпілої ОСОБА_3, звідки таємно викрав алюмінієву миску, обємом 15 літрів, вартістю 40 гривень, алюмінієву миску, обємом 20 літрів, вартістю 45 гривень, набір з восьми алюмінієвих каструль, ємністю від однієї до десяти літрів, вартістю 180 гривень, алюмінієву парову соковижималку, вартістю 50 гривень, алюмінієву каструлю, ємністю чотири літри, вартістю 40 гривень, дві алюмінієві каструлі, ємністю по три літри, вартістю по 30 гривень кожна, дві алюмінієві каструлі, ємністю по два літри, вартістю по 20 гривень кожна, алюмінієвий чайник, ємністю три літри, вартістю 35 гривень, алюмінієвий друшляк, вартістю 20 гривень, алюмінієвий черпак, вартістю 8 гривень, телевізійні електричні кабелі, вартістю18 гривень.

25 січня 2010 року в темну пору доби, зірвавши вхідні двері з петель, проник у хлів, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон, обємом сорок літрів, вартістю 100 гривень, дві сокири, вартістю відповідно 20 та 30 гривень, два молотки, вартістю по 10 гривень, пилку по металу, вартістю 30 гривень.

В суді підсудний визнав свою вину повністю і дав показання, що він дійсно перебуваючи у нетверезому стані неодноразово, протягом 20-25 січня 2010 року, проникав у житло та інше приміщення потерпілої ОСОБА_3, а також у інше приміщення ВАТ «Укртеплокамінь», з метою вчинення таємних крадіжок майна для задоволення власних потреб. Викрадене збував як металобрухт. Виручені кошти тратив на спиртне та продукти.

Крім зізнання вину підсудного підтверджено даними показань потерпілої ОСОБА_3, з яких слідує підтвердження факту виявлення зникнення з належного їй будинку кухонних предметів мисок, каструль, соковижималки, бідона, чайника, друшляка, черпака та підліткового велосипеда. За даними показань потерпілої, підсудний проникав у житло через пошкоджене вікно у тильній стіні будинку. До хліва підсудний проникав через зірвані з петель двері.

За епізодом вчинення крадіжки металобрухту з побутового та сторожового вагонів ВАТ «Укртеплокамінь» вину підсудного підтверджено даними показань представника потерпілої сторони ОСОБА_4, з яких слідує підтвердження виявлення слідів проникнення у приміщення вагонів та зникнення частини металевих деталей загальною вагою 150 кілограмів.

Обєктивно вину підтверджено в суді даними :

протоколу огляду місця пригоди, з якого слідує підтвердження факту фіксації на місці вчинення злочину подвіря будинковолодіння потерпілої, де на снігу зафіксовано вдавлені сліди взуття ніг людини, які ведуть до веранди, далі до вікна будинку та дверей хліва. Скло у вікні будинку розбите, вхідні двері відчинені, у кімнатах будинку розкидані речі хатньої обстановки;

даними висновків дактилоскопічної експертизи, з яких слідує підтвердження факту залишення підсудним ОСОБА_1, під час вчинення крадіжки майна з будинку потерпілої ОСОБА_3, відбитків середнього та безіменного пальців правої руки на вилучених з місця події речових доказах конверті сімейного клубу дозвілля;

даними заяви потерпілої ОСОБА_3 та довідки торгівельної установи про кількість, окремі якісні показники та вартість викрадених речей, з яких слідує підтвердження викрадення у потерпілої з будинку та хліва - підліткового велосипеда, численних алюмінієвих каструль, мисок, чайника, черпака, друшляка та інших речей, на загальну суму 1056 гривень;

даними довідки компетентної установи про вартість викраденого металобрухту з вагонів ВАТ «Укртеплокамінь», з якого слідує підтвердження факту заподіяння підсудним під час вчинення злочину збитків на суму 225 гривень.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та інше володіння, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як обтяжуючу покарання підсудного обставину справи, суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду, часткове відшкодування збитків.

Підсудний негативно характеризується, вчинив злочин маючи непогашену судимість, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, розміром заподіяної шкоди, даними про особу винного, ставленням до вчиненого, поведінкою у суді, позицією прокурора, які у сукупності дають підстави для застосування покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті.

Потерпілою цивільним позивачем по справі ОСОБА_3 заявлено цивільні позови до підсудного цивільного відповідача ОСОБА_1 про стягнення 736 гривень, що складають вартість викрадених та не повернених предметів, а також стягнення 1500 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.

Вирішуючи спір в частині заявлених цивільних позовів, суд виходить з факту доведення у суді вини підсудного цивільного відповідача ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки майна на загальну суму 1056 гривень, та заподіяння певних моральних страждань, викликаних потребою організації додаткових зусиль для відновлення звичайного стану предметів хатньої обстановки, перенесення в звязку з цим моральних страждань.

Визначаючи суми, що підлягають до задоволення, суд визнає необхідним стягнути 736 гривень у відшкодування вартості викрадених кухонних предметів за вирахуванням велосипеда та бідона, повернених під час досудового слідства.

В частині стягнення моральної шкоди, суд визнав позов підлягаючим повному задоволенню.

Судові витрати у справі, витрачені на проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 306 гривень, суд визнав необхідним стягнути з підсудного. Факт таких витрат підтверджений даними відповідного розрахунку.

Речові докази велосипед та бідон повернути їх власниці потерпілій ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 321-341, 328 КПК України, суд ,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

За ст. 71 КК України ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді десяти місяців двадцяти одного дня і остаточно призначити до відбуття три роки і три місяці позбавлення волі.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню утримання під вартою.

До строку призначеного покарання зарахувати строк перебування під вартою з 30 січня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 736 гривень завданих злочином збитків та 1500 гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 306 гривень на користь НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, МФО 815013, код 25575309, р/р 0321, в Головному управлінні Державного казначейства України в Хмельницькій області (№ 3/230 від 4 січня 2010 року).

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.