Дело № 1- 276
г. Токмак 08 ноября 2007 года
Токмакский районный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего Курдюкова
при секретаре Величенко
с участием прокурора Рий
защитника ОСОБА_1
открытом судебном заседании в зале суда г. Токмака уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, место рождения Запорожская
область, г. Токмак, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89
УК Украины не судимого,
преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
23.06.2006 г. примерно в 01 час ОСОБА_2,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе памятника Щавы, по ул.
Шевченко в г. Токмаке, имея умысел на открытое похищение чужого имущества,
схватив за руку ОСОБА_3 и, удерживая ее, преодолевая сопротивление потерпевшей,
нанося удары кулаками в область головы и корпуса ОСОБА_3, повалив ее на землю,
открыто похитил у нее, выхватив из рук, кошелек стоимостью 25 гривен с
находящимися в нем деньгами в сумме 84
гривны, также открыто похитил, сорвав с
шеи ОСОБА_3 золотую цепочку весом 8 грамм стоимостью 970 гривен, чем причинил
ОСОБА_3 физическую боль, ссадины в области лопатки слева, на правом локте, в
ягодичной области слева, гематому под глазом, в области виска справа и
материальный вред на общую сумму 1054 гривны.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду пояснил,
что действительно, находился в состоянии алкогольного опьянения, вырвал из рук
ОСОБА_3 кошелек, думая, что там есть деньги, которые хотел присвоить. Так, как
ОСОБА_3 его держала, кошелек он отбросил в сторону. Прозоров, который нашел
кошелек, сказал, что денег там не было. Также сорвал с шеи ОСОБА_3 цепочку.
Серьгу с ОСОБА_3 не снимал. ОСОБА_3 не
бил, а только хватал за руки, держал, по лицу ОСОБА_3 ударила женщина, которая
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном
заседании пояснила, что в ночь на 23.06.2007 года на ул. Шевченко ОСОБА_2
оттащил ее примерно на 2 метра от лавочки, на которой она сидела, повалил на
землю, вывал из ее рук кошелек и отбросил его в сторону. В кошельке находилось
84 гривны. Она удерживала ОСОБА_2, он вырывался, наносил ей удары по лицу. Во
время борьбы она почуствовала, что с ее шеи ОСОБА_2 сорвал золотую цепочку,
стоимостью 970 гривен. Позже обнаружила, что с ее уха пропала одна золотая
серьга, ухо было повреждено. Как пропала серьга, она не заметила. При этом
ОСОБА_2 нанес ей два удара кулаками в лицо и в грудь. Также ОСОБА_2 хватал ее
за волосы. Вышедшая женщина ее не била.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила,
что летом 2007 г. ночью она с ОСОБА_3 на ул. Шевченко на лавочке пили пиво.
ОСОБА_3 сказала, что у нее пропал кошелек. Кошелек нашли, но он был уже пустой.
Подсудимый тогда сидел рядом с ними, пил пиво еще с тремя парнями. ОСОБА_3
дралась с подсудимым, боролась с ним лежа на щебне, требовала от него вернуть
деньги, потом кричала, что у нее украли цепочку. Чтобы подсудимый наносил
ОСОБА_3 удары она не видела, так, как было темно. Она видела на шее ОСОБА_3
царапину. Кошелек забрал подсудимый, она слышала, как он кричал кому-то «лови»
и отбросил кошелек. Когда кошелек нашли в кустах, он был пуст. ОСОБА_3
говорила, что из кошелька пропало примерно 70 гривен. Также у ОСОБА_3 пропала
одна золотая серьга. Потом вышли на крик люди, одна из женщин ударила ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил,
что 23.06.2007 г. он, как работник милиции выходил на ул. Шевченко по сообщению
о нарушении общественного порядка. ОСОБА_3 была доставлена в приемный покой
больницы. У ОСОБА_3 видел ссадины на локтях, гематому под глазом, в ее ухе была
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил,
что летом 2007 г. он, вечером сидел на лавочках по ул. Шевченко с ОСОБА_2, с
ОСОБА_7 и ОСОБА_8, с которыми пил пиво. Также рядом сидели потерпевшая и ее
подруга. После 00 часов видел, как ОСОБА_3 с ОСОБА_2 несколько раз падали,
боролись. ОСОБА_3 кричала, что ОСОБА_2 украл у нее кошелек и сорвал золотую
цепочку. На земле он нашел кошелек но не открывал его.
ОСОБА_8 суду пояснил, что в июне 2007 г. возле памятника Щавы по ул. Шевченко
он пил пиво с ОСОБА_7, познакомились с сидящими рядом ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Потом
подошли ОСОБА_2 и Прозоров. Все находились в состоянии опьянения. Он видел, как
ОСОБА_3 искала кошелек, потом стала требовать у ОСОБА_2 вернуть деньги, они
стали драться между собой. ОСОБА_2 передал ему цепочку, но она упала в траву.
ОСОБА_3 держала ОСОБА_2 и кричала, чтобы он вернул цепочку. Цепочку искали на
земле, но не нашли. Узнав, что кто-то вызвал милицию, ОСОБА_2 уехал на
свидетельских показаний вина ОСОБА_2 подтверждается другими материалами дела:
- справкой с приемного покоя
Токмакской ЦРБ, от 23.06.2007 года, где у ОСОБА_3 зафиксированы имеющиеся на момент осмотра телесные
повреждения. (л.д. 18-45, 55)
– протоколом явки с повинной от 29.06.2007 года, которую
ОСОБА_2 собственноручно написал и сознался в совершенном им преступлении (л.д.
– протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2007
года, где осмотрен участок местности возле памятника Щавы, где ОСОБА_3 указала,
что 23.06.2007 года у нее в данном месте были похищены деньги, золотая цепочка
– протоколом от 19.07.2007 года осмотра и изъятия
оставшейся у потерпевшей золотой серьги, на которой имеется прогнутость в месте
ее застегивания, кошелька где находились деньги. (л.д. 8-11)
– протоколом от 14.08.2007 года осмотра и изъятия
футболки в которую был одет ОСОБА_2, где при осмотре выявлены следы повреждения
в области воротника, которые образовались от борьбы ОСОБА_2 ОСОБА_3 (л.д. 15)
– Протоколом воспроизведения обстоятельств совершенного
преступления от 06.08.2007 года в ходе проведения которого ОСОБА_2 подтвердил
ранее данные им показания, указал, что из-за того, что был пьян, не помнит как
падал с ОСОБА_3 и похищал серьгу. (л.д. 110-114)
– протоколом очной ставки от 23.07.2007 года между
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в ходе проведения которой ОСОБА_3 указала, что именно ОСОБА_2
совершал по отношению к ней преступление и подтвердила свои показания. ( л.д.
– протоколом очных ставок от 27.07.2007 года и
30.07.2007 года между ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_7, в ходе проведения
которых все подтвердили свои показания и было установлено, что именно ОСОБА_2
совершил преступление по отношению ОСОБА_3 (л.д. 62, 67, 71).
– вещественными доказательствами (кошелек, серьга,
фотография ОСОБА_3, на которой имеется похищенная цепочка, футболка). (л.д. 12,
Согласно требования УМВД Украины в
Запорожской области и приговора от 29.07.2004 года ОСОБА_2 был ранее судим 29.07.2004
года Токмакским районным судом по ч. 1
ст. 309, 75, 76 УК Украины.
Согласно письма начальника
уголовно-исполнительной инспекции Токмакского района ОСОБА_2 на учете в КВІ
Токмакского района не состоит.
ответов врачей Токмакской ЦРБ, ОСОБА_2 на диспансерном учете у врачей психиатра, терапевта,
нарколога и невропатолога не состоит.
ответа главврача Токмакского тубдиспансера, ОСОБА_2 на диспансерном
учете в Токмакском тубдиспансере не состоит.
характеристики квартального комитета № 7 Токмакского городского совета ОСОБА_2 за время
проживания по адресу: АДРЕСА_1, зарекомендовал себя с положительной стороны.
Согласно справки о
составе семьи даной квартальным комитетом № 7 Токмакского местного совета
ОСОБА_2 проживает в АДРЕСА_1, вместе с матерью, отцом и братом.
Согласно свидетельства о
рождении ОСОБА_2 имеет дочь ІНФОРМАЦІЯ_2.
свидетельства о браке ОСОБА_2 женат.
суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины, как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества,
соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья.
Суд считает
необходимым исключить из обвинения факт открытого похищения ОСОБА_2 у ОСОБА_3
золотой серьгой пробы 585, весом 1,8
грамм, стоимостью 252 гривны, поскольку данное обстоятельство не нашло своего
подтверждения при судебном рассмотрении дела, нельзя исключить, что серьга
могла расстегнуться и потеряться во время борьбы.
Насилие, которое применял ОСОБА_2 для открытого
завладения имуществом ОСОБА_3 суд квалифицирует как неопасное для жизни и
здоровья, поскольку в ходе досудебного следствия судебно-медицинская экспертиза
для определения степени тяжести телесных повреждений ОСОБА_3 Не проводилась, а
провести ее в ходе судебного рассмотрения дела не представляется возможным,
поскольку ОСОБА_3 за медицинской помощью не обращалась, объективные следы
телесных повреждений по истечении времени не сохранились.
потерпевшей ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_2
материального вреда в размере 1331 гривны, который состоит из стоимости
похищенного кошелька - 25 гривен, похищенных денег в сумме 84 гривны,
похищенной золотой цепочки стоимостью 970 гривен, и золотой серьги
стоимостью252 гривны, а также морального вреда в размере 500 гривен.
ходе судебного рассмотрения дела ОСОБА_2 частично возместил ОСОБА_3 причиненный
вред в размере 800 гривен, что подтверждается ее распиской и заявленим в
судебном заседании.
исковые требования подтверждаются справкой предпринимателя ОСОБА_9 от 30.06.2007 г., фотографией (л.д.11)
потерпевшей ОСОБА_3 с золотой цепочкой, котороя была похищена, исследованными в
судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей, другими материалами
Суд
считает заявленный иск обоснованным, подлежащим полному удовлетворению за
исключением 800 гривен, которые подсудимый ОСОБА_2 возместил потерпевшей
суд исключает похищение золотой серьги из обвинения ОСОБА_2, данная серьга
утеряна потерпевшей ОСОБА_3 при борьбе с ОСОБА_2 по виде последнего и ее
стоимость должна быть возмещена подсудимым ОСОБА_2.
определении вида и размера наказания суд
учитывает обстоятельства и характер преступления, личность подсудимого.
совершенное ОСОБА_2 является тяжким, ОСОБА_2 частично признал вину в совершении
преступления, причиненный ущерб
частично добровольно возместил, по месту
жительства характеризуется положительно, имеет семью, малолетнего ребенка.
учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым избрать ОСОБА_2 наказание
в лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - с освобождением от отбытия
наказания, так как исправление подсудимого возможно без отбытия наказания.
Руководствуясь ст.ст. 323-324
УПК Украины, суд,
виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Определить наказание ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186 УК
Украины в виде 4 лет лишения свободы.
УК Украины ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить с
двухгодичным испытательным сроком.
УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в
уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде, оставить
до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить
частично, взыскав с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3
материальный вред в размере 531 гривны, возмещение морального вреда в
размере 500 гривен, а всего 1031 гривну.
Вещественное доказательство по делу - золотую серьгу,
находящуюся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3, кошелек, находящийся на хранении
в Токмакском ГРО УМВД - передать по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3,
фотографию оставить в материалах дела, футболку, находящуюся на хранении в Токмакском ГРО УМВД -передать по
принадлежности ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в в течении 15-ти
суток с момента провозглашения приговора через Токмакский районный суд
Запорожской области.
Судья: