overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №509/594/15-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали з поданням начальника Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Красний Кут, Саратовської області, РФ, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , судимого до позбавлення волі, 01.03.1996 р. Високопільським районним судом Херсонської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, 16.02.1998 р. Високопільським районним судом Херсонської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі : 25.09.2002 р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2, 263 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі; звільнений 11.01.2012 р. за відбуттям строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Левадний тричі судимий до позбавлення волі, у тому числі, за тяжкі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує на ґрунті пияцтва громадський порядок, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, тричі офіційно попереджений органами внутрішніх справ про недопустимість антигромадської поведінки, але своєї поведінки не змінив. З цих підстав Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області просить встановити відносно Левадного адміністративний нагляд строком на один рік та відповідні обмеження.

Заслухавши пояснення представника РВ ГУМВС, Левадного, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню тому, що після відбуття покарання ОСОБА_4 , незважаючи на неодноразові попередження органу внутрішніх справ та притягнення до адміністративної відповідальності, систематично порушує громадський порядок.

Керуючись ст. ст. 3,4,5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на один рік з наступними обмеженнями:

- заборонити виходити за межі його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 6 год. ранку;

- зобов`язати з`являтися до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області кожної першої суботи кожного місяця в період з 9 до 13 години для реєстрації;

- заборонити відвідувати розважальні заклади і торгові об`єкти, що здійснюють продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/335/15
Номер справи місцевого суду: 494/412/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 26 січня 2015 року,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 26.01.2015 року про повернення прокурору Березівського району Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000001 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 26 січня 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000001 відносно ОСОБА_4 .

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати

учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 18 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/7415/14-к
Провадження № 1-кп/592/139/15

УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003665, яке надійшло від Апеляційного суду Сумської області 29.01.2015 р. з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого домашній арешт від 15.08.2014 р. до 13.10.2014 р., дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 03.02.2015 р., -

встановив:

Кримінальне провадження 0003665, яке надійшло від Апеляційного суду Сумської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності у зв?язку з тим, що стосовно ОСОБА_4 на даний час в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження, в якому останній обвинувачується у вчиненні на території Зарічного району м. Суми іншого кримінального правопорушення, скоєного за часом пізніше, ніж те, за яким він обвинувачується по даному кримінальному провадженню.

Суд не вбачає законних підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1219/15-к
Провадження №1-кп/751/69/15
УХВАЛА
12 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005747 від 20 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, підлягає залишенню без змін на час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 18 лютого 2015 року на 11-10 годину

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасників кримінального провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін на час розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з часу її проголошення в частині продовження строку запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 07 жовтня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_6,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 18 січня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

за ч. 3 ст. 382 КК,

за участю прокурора ОСОБА_7,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_2 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор указує на те, що ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про розгляд його апеляційної скарги.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а кримінальне провадження закрити, посилаючись при цьому на істотні порушення кримінального процесуального закону. Засуджений ОСОБА_2 звертає увагу касаційного суду на те, що йому не було належним чином повідомлено про розгляд його апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції.

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від

24 жовтня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 382 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавлення права, обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, на строк 1 рік. На підставі

ст. 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК.

Апеляційний суд Чернігівської області ухвалою від 03 лютого

2014 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишив без зміни.

Під час розгляду кримінального провадження касаційний суд встановив про необхідність додаткової перевірки даних про повідомлення ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою останнього на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня

2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 382 КК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 430, 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у касаційній інстанції перенести на іншу дату, про яку буде повідомлено додатково.

Апеляційному суду Чернігівської області надати матеріали щодо повідомлення засудженому ОСОБА_2 про дату розгляду його апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колесниченко В.М., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2014 року.

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя В.М. Колесниченко
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

24 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колесниченко В.М., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя В.М. Колесниченко
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 3 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2015 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/178/15-к
ПОСТАНОВА Провадження № 1-в/0274/138/15
І м е н е м У к р а ї н и
13.02.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
представника адміністрації . ОСОБА_3
засудженого . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції справу за поданням начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, до засудження працюючого в ПП " ОСОБА_5 ", мешкаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , до засудження раніше судимого: 1) 04.09.96 за ст.ст. 86-1, 46-1 КК України 1960 р. на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою на 3 роки; 2) 16.05.97 за ст.ст. 206 ч. 2, 142 ч. 2, 42, 43 КК України 1960 р. на 5 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 17.01.03 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 4) 11.10.07 за ст.ст. 27 ч. 3, 187 ч. 2, 69, 307 ч. 2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнився 01.07.10 умовно - достроково на 1 рік 7 місяців 10 днів,-
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді 4 років позбавлення волі за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.11 за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України.
Початок строку відбування покарання засудженого: 14.06.11; кінець строку: 14.06.15. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 13.02.15 задоволено подання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Виправна колонія клопоче про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки той засуджений за злочин в сфері обігу наркотичних засобів.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, охарактеризував засудженого і просить встановити тому адміністративний нагляд на строк 1 рік.
Засуджений ОСОБА_4 щодо подання не заперечив.
З`ясувавши обставини справи, суд приходить висновку про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 6 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання, заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ, реєстрації в міліції 2 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 524/723/15-к
У Х В А Л А
13.02.2015 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онуфріївка Кіровогрдаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/409/15-к
Провадження № 1-кп/553/69/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000049, яке надійшло до суду 04.02.2015 року з прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування кримінального провадження запобіжні заходи відносно обвинувачених не обиралися.

А тому, суд приходить до висновку, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6604/14-к Номер провадження 11-кп/786/195/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від вібрування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяів.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 лютого 2015 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2