справа № 619/1429/14-к
провадження 1-кс/619/128/14
іменем України
26.03.2014р.Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 29.01.2014 приблизно о 18 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись в с.Слатине Дергачівського району Харківської області, разом вживали спиртні напої, після чого, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою подальшого придбання алкогольних напоїв та їх вживання, вдвох пішли до магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований на вулиці Калініна в цьому ж населеному пункті, де між ними виникла сварка.
Під час сварки ОСОБА_6 маючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , навмисно наніс кулаками зі значною силою декілька ударів по обличчю останнього, завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та набряку-набрякання головного мозку, внаслідок отримання яких 31.01.2014 ОСОБА_7 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні в лікарні - помер.
26.03.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , обґрунтовуючи його ризиками, які зазначені у п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. Ст. слідчий дійшов до висновку про наявність зазначених ризиків на підставі того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинив тяжкий злочин.
У судовому засіданні ст. слідчий та прокурор обгрунтували клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник підозрюваного, підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені п.п. 1-11 ч.1 ст. 178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, для продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про обґрунтованість клопотання.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 було застосовано на підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської обл. від 24.02.2014 р., яка діє до 30 березня 2014 р.
06.02.2014р. Ковальову було предявлено повідомлення про підозру за ч.2 ст. 121 КК України.
25.03.2014 р. заступником прокурора Дергачівського району Харківської обл.. було продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців.
01.02.2014 р. було призначено судово-медичну експертизу, яка до цього часу не проведена.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадження, зворотнє в судовому засіданні не доведено.
Таким чином, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 40,131,132,176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження строку домашнього арешту задовольнити повністю.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосованого на підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської обл. від 24.02.2014 р., до 23 квітня 2014 року
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1