Справа № 511/294/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/112/15
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих суду матеріалів, встановлено, що 28 грудня 1999 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після спільного розпиття спиртних напоїв, у стані алкогольного сп`яніння, прибули у приміщення вокзалу, розташованого на залізничній станції Єреміївка Одеської залізниці, на території Роздільнянського району Одеської області. У вказаному приміщенні в залі очікування для пасажирів, на лавочці праворуч до краю у напівлежачому стані знаходилась ОСОБА_7 , а ліворуч до краю лежала ОСОБА_8 , при цьому її голова знаходилась на колінах у ОСОБА_9 . В цей же час, ОСОБА_5 , проявляючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, наніс декілька ударів ногою по голові ОСОБА_7 , після чого наніс кілька ударів руками в обличчя та грудної клітини ОСОБА_9 , спричинивши їм легкі тілесні ушкодження.

При вищезазначених обставинах, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення невизначеного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до лежачої на лавці ОСОБА_8 , після чого, діючи умисно, схопив її за верхній одяг та кинув на підлогу, після чого наніс безліч сильних ударів ногами до голові ОСОБА_8 , спричинивши їй згідно висновку експерта № 171 від 27.01.2000 закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів під м`яку і тверду мозкові оболонки, п`яти забитих ран і чотирьох крововиливів голови, неповної травматичної ампутації п`яти передніх зубів верхньої щелепи. Крововиливи під м`яку і тверду оболонки являються небезпечними для життя та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 було доставлено до Роздільнянської ЦРЛ, де вона померла. Смерть гр-ки ОСОБА_8 перебуває у прямому причинному зв`язку із спричиненою їй ОСОБА_4 вказаною черепно-мозковою травмою. Безпосередньою причиною смерті є набряк - вдавлення головного мозку визначеною травмою голови субдуральною гематомою.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, який кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

02.02.2015 року старший прокурор прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку з із закінченням строків давності.

Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, з дня вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання, просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.121 КК України на підставі ч.1 ст.49КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України визнав повністю, у вчиненому кається.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з із закінченням строків давності може бути задоволено з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа яка вчинила тяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло десять років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин 28 грудня 1999 року і з 1999 року по даний час інших злочинів не скоював. Свою вину щодо пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 визнав повністю, злочин в якому він обвинувачується відноситься до тяжкого злочину. З дня вчинення цього злочину ОСОБА_4 , минуло п`ятнадцять років.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про судову практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" при наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності за перебігом строків давності, таке звільнення є обов`язковим.

Суд, перевіривши, що позиція ОСОБА_4 є добровільною і істиною, що суд не має права обмежити обвинуваченого реалізувати своє право бути звільненим від кримінальної відповідальності, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що здобуті необхідні та достатні підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного або обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 4 КК України, ст.ст.100 286, 287, 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000167 по справі закрити.

Речові докази, які були приєднані до матеріалів справи а саме:

- шарф чорного кольору,

- шапочка спортивна оранжевого кольору;

- тканина сірого кольору;

- два опалки від цигарок;

- речі, належні ОСОБА_6 ;

- особисті речі, належні ОСОБА_8 ,

які зберігаються в кімнаті речових доказів ЛВ на ст.Роздільна , - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1