Справа № 559/1809/15-к
Номер провадження 1-кс/559/225/2015
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей і документів
"16" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВСВ України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 18.12.2014 року, близько 14.30 годин, група невідомих осіб, діючи за попередньою змовою, із використаням транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи по вулиці Шкільна м. Дубно Рівненської області, в районі розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом, намагалися відкрито викрасти у малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , його особисті речі, що виразилось у його переслідування та спробі застосування до нього фізичного насильства. Однак злочинці не довели свій умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі. В результаті активного опору з боку малолітнього потерпілого, ОСОБА_3 , вдалося втекти з місця події. Після цього, автомобіль ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовувався зловмисниками для вчинення кримінального правопорушення був залишений ними і спалений у лісовому масиві, розташованому вздовж проїзної частини дороги Доманово-Ковель-Чернівці- Теребляче, поблизу населеного пункту с. Бірки Дубенського району Рівненської області.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №2120141W040001089 від «18» грудня 2014 року - ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.

В результаті проведених слідчих та розшукових дій, направлених на встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та вжитих заходів направлених на встановлення особи у чиєму користуванні, останнім часом знаходився вищевказаний автомобіль, було допитано ряд свідків, які вказують на те, що автомобіль ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був придбаний чоловіком, що користувався мобільним телефоном зв`язуючись по ньому із визначеним колом осіб, які входять до числа його знайомих, яких виникає необхідність перевірити як осіб, які за співучастю із ним могли вчиняти злочин. Серед кола його зв`язків встановлено наступний номер НОМЕР_2 .

Отримавши роздруківки з' єднань користувачів вищевказаних телефонів і номерів, у слідства виникатиме можливість встановити їх власників, місце їх знаходження, час та місця їх перебування, можливі з`єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення зв`язувалися із ним. Вказана інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

На даний час достовірно відомо, що вищезазначені номери належать оператору мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються і тим самим не розголошуються її персональні дані.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно cт.l61 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, так і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений cт.l63 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому вважаю доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

З огляду на викладене слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_1 інформацію про зв`язок абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_2 , розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженої ним за письмовим дорученням особи, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та у період із 01 березня 2014 року по 01 липня 2015 року.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В данному випадку слідчим наведено підстави, що інформація, яка зберігається у володільця інформації на серверах може бути знищена, виклик представника володільця інформації з м.Києва займе тривалий час, конституційні права володільця інформації не порушуються, а отже є підстави для розгляду клопотання без участі володільця інформації

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчого доведено, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слічим доведено, що крім витребування інформації про з`єднання особи у оператора мобільного зв`язку неможливо встановити ті обставини, які вні має на меті встановити.

Керуючись ст.163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_1 інформацію про зв`язок абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_2 , розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженої ним за письмовим дорученням особи, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та у період із 01 березня 2014 року по 01 липня 2015 року.

Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: