Справа № 373/1770/15-к
У Х В А Л А

м. Переяслав-Хмельницький 22 червня 2015 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

Cтаршого прокурора Переяслав Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

Особи яка звернулась із клопотанням ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 .

При секретарі ОСОБА_5

розглянув скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

До Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 , який просив визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора яка полягає в недотриманні ними вимог ч. 5 ст. 171 КПК України в частині звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна відповідно до протоколу обшуку від 05.06.2015 року та не повернення майна на яке не був накладений арешт підозрюваному, а саме мобільний телефон «Nокіа» чорного кольору, у чорному шкіряному чохлі з картаками оператора мобільного зв`язку Лайф та МТС (пакет №0941506); мобільний телефон «LG» чорного кольору, у чорному шкіряному чохлі з картаками оператора мобільного зв`язку Лайф та МТС (пакет №0941507); барсетка шкіряна чорного кольору (пакет №3165186); ключі від автомобіля HONDA Ассогd, ключ від замка запалення, ключ від системи захисту Мультилок, брелок сигналізації; (конверт білого кольору); паспорт громадянина України на моє ім`я серія НОМЕР_1 ; (конверт білого кольору); картка платника податку з номером НОМЕР_2 (конверт білого кольору); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіля HONDA Ассогd, д.н. НОМЕР_4 (пакет №0941505); посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 (пакет №0941505); дозвіл на пристрій для відстрілу гумовими кулями НОМЕР_5 (пакет №0941505); чохол для банківських карток шкіряний чорного кольору (пакет №0941505); дисконтні картки БРСМ, Фоззі фуд, Екомаркет, Нова лінія (пакет №0941505).

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.

30.03.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05 червня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалами слідчого судді Переяслав Хмельницького суду Київської області ОСОБА_1 від 10.06.15 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хряцька, Глибоцького району, Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою можливої його конфіскації та спеціальної конфіскації.

Майно яке просить повернути ОСОБА_3 було вилучене в ході проведення обшуку 05.06.2015 року та про його арешт слідчому судді клопотань не надходило.

Обгрунтовуючи подане клопотання, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що слідчим та прокурором порушуються вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої майно вилучене у підозрюваного повинно бути повернуто підозрюваному не пізніше наступного робочого дня за виключенням майна на яке накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді.

Прокурор не заперечив в задоволенні даного клопотання та надав суду копію постанови від 18.06.2015 року про часткову відмову у заявленому клопотанні винесену прокурором ОСОБА_2 відповідно до якої майно яке було вилучено в ході проведення обшуку буде повернуто ОСОБА_3 при наданні документів, що підтверджують право власності на таке майно.

ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 зазначили суду, що вказана відповідь прокурора ними не отримана, та навіть враховуючи її наявність прокурором та слідчим порушено встановлений ст. 171 КПК процесуальний порядок.

Суд погоджується з такими доводами скаржника.

Відтак, майно вказане в скарзі, згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України повинно бути передано власнику.

За вказаних обставин вважаю, що дійсно мала місце бездіяльність слідчого та прокурора, та вказане клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0000017 в частині порушення порядку розпорядження тимчасово вилученим майном.

Зобов`язати слідчого та прокурора повернути ОСОБА_3 наступні речі : мобільний телефон «Nокіа» чорного кольору, у чорному шкіряному чохлі з картаками оператора мобільного зв`язку Лайф та МТС (пакет №0941506); мобільний телефон «LG» чорного кольору, у чорному шкіряному чохлі з картаками оператора мобільного зв`язку Лайф та МТС (пакет №0941507); барсетка шкіряна чорного кольору (пакет №3165186); ключі від автомобіля HONDA Ассогd, ключ від замка запалення, ключ від системи захисту Мультилок, брелок сигналізації; (конверт білого кольору); паспорт громадянина України на моє ім`я серія НОМЕР_1 ; (конверт білого кольору); картка платника податку з номером НОМЕР_2 (конверт білого кольору); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіля HONDA Ассогd, д.н. НОМЕР_4 (пакет №0941505); посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 (пакет №0941505); дозвіл на пристрій для відстрілу гумовими кулями НОМЕР_5 (пакет №0941505); чохол для банківських карток шкіряний чорного кольору (пакет №0941505); дисконтні картки БРСМ, Фоззі фуд, Екомаркет, Нова лінія (пакет №0941505).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1