Справа№487/3515/15к
Провадження №1-кп/487/189/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001878 від 10.04.2015р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, неодружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 скоїв умисний злочин проти громадської безпеки при наступних обставинах.

Так, 10.04.2015 року о 12 годині 40 хвилин біля будинку №8 по вулиці Чкалова в місті Миколаєві співробітниками ДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП було затримано ОСОБА_6 . В ході особистого огляду ОСОБА_6 в Заводському РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, буд. 44, у присутності двох понятих, у правій зовнішній кишені його куртки синього кольору виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта №95 від 17.04.2015 року, є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом довільної форми спрощеної конструкції, який виготовлено саморобним способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та пояснив, що він дійсно незаконно носив кастет без передбаченого законом дозволу при обставинах, зазначених в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Вина ОСОБА_6 , окрім її повного визнання обвинуваченим, підтверджується сукупністю досліджених судом належних, допустимих та узгоджених між собою доказів, достовірність яких учасниками судового провадження не оспорюється:

- висновком експертизи холодної зброї №95 від 17.04.2015 року;

- даними, зафіксованими в протоколах огляду предмету від 12.04.2015 року та 18.04.2015 року;

- даними, зафіксованими в протоколах про адміністративні правопорушення МИ№028535/405 та МИ№002320/405 від 10.04.2015 року;

- постановою від 10.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_6 за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися в незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ст. 263 ч. 2 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 263 ч. 2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно довідки Миколаївського обласного наркологічного диспансеру №656 від 10.04.2015 року.

З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_6 злочину, дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства із призначенням покарання у вигляді штрафу, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати з проведення експертизи холодної зброї №95 від 17.04.2015 року у сумі 184 гривні 14 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Речовий доказ: кастет, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Заводського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області згідно квитанції №590, підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373, 374 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ: кастет, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Заводського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області згідно квитанції №590, знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 184 гривні 14 копійок за проведення експертизи холодної зброї №95 від 17.04.2015 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_7