Справа № 610/4100/14-к
Провадження № 1-кп/610/366/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002263 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09.10.2014р. в провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області був переданий обвинувальний акт кримінального провадження № 0002263 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Окрім того, з 12.02.2014року в провадженні судді знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0002441 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 186, ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинуваченим за вказаними актами кримінального провадження є одна й та ж сама особа - ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне об*єднати зазначені акти в одне провадження
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суддя зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ознайомившись з обвинувальним актом, заслухавши клопотання прокурора, який просив подовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до двох місяців, оскільки 29.11.2014року закінчується строк його утримання, захисника обвинуваченого, який заперечував проти подовження обвинуваченому строку тримання під вартою та просив обрати йому інший запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав думку захисника, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення інкримінуємого обвинуваченому, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.. 217, ст. 334, 331, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Об*єднати обвинувальний акт кримінального провадження № 0002263 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з обвинувальним актом кримінального провадження № 0002441 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 186, ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України в одне провадження.
Об*єднаному акту кримінального провадження присвоїти номер 610/652/14-к 1-кп /610/102/2014.
Термін запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 186, ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, у вигляді тримання під вартою, подовжити до двох місяців, а саме до 17 січня 2015року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: