Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 594/1905/13-к
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про поверення обвинувального акту прокурору, поскільки обвинувальний акт, який є в обвинуваченого ОСОБА_6 , не підписаний прокурором.
Розглянувши клопотання, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав заявлене клопотання, прокурора ОСОБА_3 , який просить відхилити заявлене клопотання, поскільки в матеріалах кримінального провадження є обвинувальний акт, підписаний прокурором, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, поскільки в матеріалах кримінального провадження є обвинувальний акт підписаний прокурором і він відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
При таких обставинах суд вважає, що Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Гусятинському районному суду.
Перешкод для призначення судового розгляду немає.
Від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 із тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, поскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання та проживає однією сім`єю із своєю матір`ю , що свідчить про його міцні соціальні зв`язки, позитивну характеристику, відсутність спричиненої матеріальної шкоди.
Вислухавши адвоката-захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_6 , які просять задовільнити клопотання, прокурора ОСОБА_3 який просить відхилити заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення поскільки на даний час не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, продовжує існувати обгрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 .
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до 30 вересня 2014 року.
Ст. 197 ч.1 КПК України передбачає, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. 30 вересня 2014 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому суд, діючи відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження терміну тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , які заперечують щодо продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що ОСОБА_6 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поскільки встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання під вартою обвинуваченого і відсутні дані про їх зменшення чи відсутність.
Строк тримання під вартою продовжено до 60 днів.
28 жовтня 2014 року закінчується 12 місяців з часу затримання обвинуваченого. Посилання ОСОБА_6 на те, що суд не може продовжити термін його утримання під вартою після 28 жовтня 2014 року, так як закінчується 12 місяців з часу його затримання, суд до уваги це не бере поскільки сукупний строк тримання під вартою поширюється на досудове розслідування, що зазначене в ч.3 ст.197 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 197, 314-316,331 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору.
В судове засідання доставити під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати потерпілого ОСОБА_8 повідомити прокурора.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний із триманням під вартою.
Продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою на шістдесят днів, тобто до 30 листопада 2014 року.
Суддя:підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1