Справа № 706/1366/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року
м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Орендарчук М.П.,

при секретарі Попик З.І.,

за учас тю про ку ро ра Вараниці Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівка
направлений з прокуратури
Христинівського району обвинувальний
акт за результатами досудового
розслідування СВ Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 29 серпня 2013 року за
№0000250 відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин
України, освіта середня-технічна,
одружений, працює ТОВ «Баракуда і К»
охоронець, раніше не судимий,
уродженець м. Жмерянка Вінницької
області проживає АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

02.10. 2013 року до Христинівського
районного суду надійшов обвинувальний
акт по кримінальному провадженню
відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000250 від 25
квітня 2013 року з додатками: копією
розписки про отримання обвинувального
акту від 26.09.2013 року, реєстром
матеріалів досудового розслідування.

Прокурор Вараниця Р.О. висловив
думку про те, що на підставі наданого до
суду обвинувального акту можливо
призначити судовий розгляд.

Суд з власної ініціативи було
поставлено на обговорення питання про
повернення обвинувального акту
прокурору, так як він не відповідає
вимогам КПК України.

Обвинувачений у вирішенні даного
клопотання поклався на думку суду.

Суд встановлено, що у відповідності до
вимог статті 291 КПК України
обвинувальний акт має містити такі
відомості: найменування кримінального
провадження та його реєстраційний
номер; анкетні відомості кожного
обвинуваченого (прізвище, ім'я, по
батькові, дата та місце народження,
місце проживання, громадянство);
анкетні відомості кожного потерпілого
(прізвище, ім'я, по батькові, дата та
місце народження, місце проживання,
громадянство); прізвище, ім'я, по
батькові та займана посада слідчого,
прокурора; виклад фактичних обставин
кримінального правопорушення, які
прокурор вважає встановленими, правову
кваліфікацію кримінального
правопорушення з посиланням на
положення закону і статті (частини
статті) закону України про кримінальну
відповідальність та формулювання
обвинувачення; обставини, які
обтяжують чи пом'якшують покарання;
розмір шкоди, завданої кримінальним
правопорушенням; розмір витрат на
залучення експерта (у разі проведення
експертизи під час досудового
розслідування); дату та місце його
складення та затвердження. До
обвинувального акта додається: реєстр
матеріалів досудового розслідування;
цивільний позов, якщо він був
пред'явлений під час досудового
розслідування; розписка підозрюваного
про отримання копії обвинувального
акта, копії цивільного позову, якщо він
був пред'явлений під час досудового
розслідування, і реєстру матеріалів
досудового розслідування; розписка або
інший документ, що підтверджує
отримання цивільним відповідачем
копії цивільного позову, якщо він був
пред'явлений під час досудового
розслідування не до підозрюваного.

Під час проведення підготовчого
судового засідання встановлено, що
обвинувальний акту №0000250
затверджено прокурором прокуратури
Христинівського району 30 вересня 2013
року в той час, із копії розписки про
отримання копії обвинувального акту та
реєстру матеріалів досудового
розслідування зазначена дата
отримання 28.09.2013 року.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, як того
вимагає чинна норма процесуального не
зазначена повністю ім'я та по батькові
слідчого та прокурора.
При
вивчені обвинувального акту відносно
ОСОБА_2, судом встановлено, що він не
відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а
саме: обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за ч.1 ст.289
КК України, внесених в Єдиний реєстр
досудових розслідувань №0000250
затверджений прокурором прокуратури
Христинівського району 30.09.2013 року
ОСОБА_1, а отриманий ОСОБА_2 28.09.2013 року.
Тобто обвинувальний акт затвердженій
після отримання його копії.

Враховуючи виявлені порушення, на які
суд вказав з власної ініціативи,
позицію учасників підготовчого
судового засідання, суд вважає, що
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за
слід повернути прокурору, який
направив його до суду, для усунення
вище наведених порушень допущених при
складанні обвинувального акту.
На підставі викладеного,
керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Христинівського
району Черкаської області
обвинувальний акт, з доданими
матеріалами, матеріали кримінального
провадження №0000250 відносно
ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України.
Ухвалу негайно направити прокурору
Христинівського району Черкаської
області для усунення зазначених у ній
недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області протягом семи днів
з дня її оголошення.

Суддя
М. П.
Орендарчук