Справа № 646/5056/15-к
№ провадження 1-кс/646/2213/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року м.Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000019 від 11.02.2015 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000019 від 11.02.2015 року.

В скарзі ОСОБА_4 зазначив, що досудове розслідування по кримінальному провадження №0000019 від 11.02.2015 року проведено не об`єктивно та не в повній мірі, а саме недопитані ряд свідків на які вказував ОСОБА_4 під час досудового розслідування, не перевірені доводи щодо неправомірного обшуку, як на думку скаржника за місцем його мешкання.

В режимі відео конференції слідчий суддя вислухавши заявника, який підтримав доводи викладені у скарзі, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000019, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000019 та постанову про закриття кримінального провадження від 20.03.2015 року, слідчий суддя встановив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000019 доручено старшому слідчому першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування 13.03.2015 року в якості потерпілого слідчим допитаний ОСОБА_4 , який засвідчив, що до нього працівниками Московського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області застосовували 22.08.2012 року недозволені методи дізнання під час перебування його приміщенні Московського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, а саме фізичний та психологічний вплив. Під час допиту ОСОБА_4 безпосередньо вказав на працівника міліції Московського РВ Ярмолу, який застосовував фізичну силу, інших працівників прізвище не пам`ятає.

Однак, під час досудового розслідування працівник Ярмола не допитувався та не викликався органом досудового розслідування.

Також слідчим не перевірені доводи заявника викладені під час допиту в якості потерпілого щодо затримання ОСОБА_4 та доставляння його до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження від 20.03.2015 року слідчий посилається, на матеріали кримінальної справи №67121296, які спростовують доводи заявника, щодо застосування до нього фізичного та психологічного впливу.

Проте, в матеріалах кримінального провадження 37 листів фотокопій, які долучені до матеріалів кримінального провадження не завірені слідчим жодним чином.

Посилання слідчого, на копію протоколу очної ставки, який не завірений належним чином між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 23.08.2012 року суд не може взяти до уваги, оскільки на даний час вирок Московського районного суду м. Харкова від 12.08.2014 року, у якому надавалась оцінка доказам, в тому числі і протоколу очної ставки, переглядається в апеляційному суді Харківської області і на даний, слідчому судді не надано доказів щодо набрання вироком законної сили.

Тому, слідчий суддя вважає, що слідчому необхідно допитати свідка ОСОБА_5 за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 21.08.2012 року, у разі розбіжностей в показах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконати слідчі дії, передбачені ч.9 ст. 224 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що вказані недоліки є суттєвими без усунення яких, постановити об`єктивне рішення в кримінальному провадженні неможливо.

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути зазначені обставини, які виключають провадження та обумовлюють її закриття, наведені мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слідчим зазначені вимоги закону належним чином виконані не були, тому постанова про закриття кримінального провадження № 0000019 підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для поновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно належним чином перевірити отримані в ході досудового розслідування дані, усунути протиріччя в показаннях потерпілого та свідків, врахувати підстави, зазначені слідчим суддею для скасування постанови про закриття кримінального провадження, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи вищевикладене постанова старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000019 від 11.02.2015 року винесена передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК суд,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000019 від 11.02.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000019 від 11.02.2015 року.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1