Дата документу 19.03.2015 Справа № 554/3450/15-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
«19» березня 2015 року м. Полтава
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану закономтаємницю,посилаючись на те, що25.02.2015 року до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа у період часу з 21.00 год. 24.02.2015 року по 10.00 год. 25.02.2015 року з території поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа її автомобілем марки "Honda CR V" спричинивши матеріального збитку на суму близько 700 000 грн..
У ході досудового розслідування встановлено, що в ході проведення ОРЗ отримано інформацію про те, що до вчинення незаконних заволодінь автомобілями престижних марок на території м. Полтава та Полтавського району, в тому числі і автомобіля HONDA CRV, ДНЗ НОМЕР_1 , можуть бути причетні громадяни ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Громадянин ОСОБА_5 в період часу з 10.11.2014 року по 18.02.2015 року перебував в слідчому ізоляторі м. Харків за скоєння незаконних заволодінь автомобілями престижних марок на території м. Харків 18.02.2015 року був звільнений під заставу в сумі 600 000 грн.
За наявними оперативними даними, перебуваючи в слідчому ізоляторі останній для зв`язку зі своїми дружніми та злочинними зв`язками використовував наступні SIM картки: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Під час затримання у громадянина ОСОБА_5 при собі мобільних терміналів не мав, а лише блокнот, в якому записані наступні мобільні телефони:
На даний час точне місце перебування громадянина ОСОБА_16 невідоме. Після звільнення під заставу останній зобов`язався проживати у своєї тітки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає АДРЕСА_5 . Та під час бесіди вона повідомила, що її племінник після звільнення пробув у неї лише декілька днів і де перебуває на даний час їй невідомо. Громадянка ОСОБА_17 повідомила свій контактний номер телефону - НОМЕР_24 , телефон свою чоловіка НОМЕР_25 та телефон ОСОБА_6 - НОМЕР_26 .
Також, в результаті проведення оперативно-иошукових заходів отримано інформацію, що на даний час громадянин ОСОБА_5 користується мобільним терміналом НОМЕР_27 дія спілкування в соціальній мережі VIBER.
З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановити, де та коли саме працювали номери телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_4 , НОМЕР_17 , НОМЕР_37 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_23 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_4 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 точний час здійснення телефонних дзвінків із телефону у проміжок часу з 01.10.2014 року по кінцевий термін дії ухвали суду, із локалізацією місця знаходження абонента, а тому необхідно отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із телефону, та телефонні номери абонентів, які телефонували на телефонні номери останніх та з якими номерами вони зв`язувався.
Отримати зазначену інформацію у інший спосіб не можливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації (роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків із номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_4 , НОМЕР_17 , НОМЕР_37 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_23 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_4 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 та телефонні номери абонентів, які телефонували на їхні телефонні номери та з якими номерами вони зв`язувався). Зазначену інформацію у подальшому використовувати із метою встановлення дружніх, ділових та інших стосунків, що в подальшому може сприяти встановленню істини по справі.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про що надав до суду заяву.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
При цьому слід зазначити, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо мобільнихтелефонів з 01.10.2014 року по кінцевий термін дії ухвали суду. Ст.ст. 159, 162 КПК України дозволяють вирішити питання про надання доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, тобто до інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з`явитися у майбутньому чи з`являється в режимі реального часу. Крім того, відповідно до ст. 268 КПК України, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу є негласною слідчою (розшуковою) дією, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку. Негласні слідчі дії відповідно до ст. 247 КПК України проводяться за ухвалою слідчого судді апеляційного суду, а не суду першої інстанції.
Враховуючи, що надання доступу до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 01.10.2014 року по кінцевий термін дії ухвали суду, що дозволяє локалізувати місцезнаходження радіоелектронного засобу, яке віднесено законом до компетенції слідчих суддів апеляційного суду, вважаю за можливе розглянути клопотання у межах своїх повноваженьі надати тимчасовий доступ до інформації по день постановлення даної ухвали включно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: зобов`язати оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_6 ) надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із номерів телефонів НОМЕР_30 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_42 , НОМЕР_21 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 у період часу з 01.10.2014 року по 19.03.2015 року включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.
В решті клопотання - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовийдоступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1