справа № 619/2071/13-к
провадження №1-кс/619/108/13
УХВАЛА
іменем України
30 квітня 2013 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківськії області надійшла заява ОСОБА_3 про нецільове використання бюджетних коштів та їх, привласнення головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
В ході досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що в 2011 році в с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області було здійснено ремонт пам`ятника воїнам Великої Вітчизняної війни.
В своїх показах свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що вказаний ремонт пам`ятника проводився за допомогою жителів с.Руська Лозова. Але документально роботи та придбання матеріалів оформлені, як проведені ТЗоВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою з`ясування обставин проведення ремонту пам`ятнику воїнам Великої Вітчизняної війни в с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області вважаєЮ що необхідно отримати інформацію про те, хто перебував на посаді директора та головного бухгалтера ТЗоВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також додатки №5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» декларацій з податку на додану вартість в період з 01.01.2011 по 31.01.2011р. ТЗоВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Просить дозволити тимчасовий доступ до юридичної та податкової справи ТЗоВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 та дозволити можливість вилучити її.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України, слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначен ням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Як зазначено вище 30 листопада 2012 року відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчий не довів наявність всіх обставин, передбачених п. 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для вилучення речей та документів
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий не обґрунтував та не довів, відповідно до положень п. 7 ч.2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України, необхідність вилучення юридичної та податкової справи та наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення юридичної та податкової справи ТЗоВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1