Справа №10-233 2008р. Головуючий у І інстанції -
Категорія: ст.309 ч.1 КК
України Доповідач у
апеляції - Палічук А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
серпня 2008 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого: Палічука А.О.

Суддів: Савіних О.П.

Бабича О.П.

з участю прокурора: Покотилюк
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді апеляцію помічника прокурора Ленінського району м.
Кіровограда на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 липня
2008 року, якою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Алчевська Луганської області, українця, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, що не працює, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

відмовлено в обранні міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК
України.

Так, 15 липня 2008 року
ОСОБА_1, перебуваючи в електропоїзді
сполученням Київ - Знам'янка, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного
засобу для власного вживання у невстановленої слідством особи, незаконно придбав наркотичний засіб
- каннабіс, який знаходився у паперовому згортку, та поклав до кишені поясного ременя з лівої
сторони і в подальшому зберігав при собі, тим
самим незаконно придбав та зберігав наркотичний
засіб. 16 липня 2008 року о 17.00 год.
ОСОБА_1 перебував на вул.
Преображенській у м. Кіровограді, де
його зустріли працівники міліції, які запропонували йому прослідувати до Ленінського ВМ КМВ УМВС України в
Кіровоградській області, де у подальшому в присутності понятих було проведено зовнішній догляд ОСОБА_1, у ході
якого з кишені поясного ременя, який був одягнений на останньому, було
виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного
походження зеленого кольору. Згідно висновку спеціаліста №1435 від 18.07.2008
року речовина містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним
наркотичним засобом -
каннабіс (марихуана). Вага висушеного каннабісу
(марихуани) становить - 5,34 грама, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відмовляючи в обранні міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд своє рішення мотивував тим,
що достатніх підстав для обрання вказаного виду
запобіжного заходу немає, оскільки за місцем роботи та за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, має поганий стан здоров'я.

В апеляції помічника прокурора
Ленінського району м. Кіровограда просить скасувати постанову місцевого суду та
повернути матеріали справи на новий судовий розгляд, оскільки ОСОБА_1 не має
постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, характеризується
посередньо, зловживає наркотичними засобами, а тому може ухилитися від органу
досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній
справі.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно
до ст.ст.148, 150, 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід
застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою запобігти спробам
ухилитися від дізнання, слідства та суду, перешкодити встановленню істини у
кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для
забезпечення виконання процесуальних рішень з урахуванням тяжкості вчиненого
злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її віку, стану здоров'я, сімейного
і матеріального стану, місця проживання та інші обставини, що її
характеризують.

Як
свідчать матеріали справи, ні у поданні, ні в апеляції прокурора не наведено
виняткових підстав для обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повністю
визнав вину, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем роботи
характеризується позитивно, за місцем проживання - посередньо, хворіє, обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачене
максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Також, ні під
час розгляду подання слідчого в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної
інстанції не встановлено будь-яких даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органу досудового слідства, суду або
продовжувати злочинну діяльність.

За
викладених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

Керуючись
ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора Ленінського району м. Кіровограда залишити без задоволення,
а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2008
року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді: