АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/797/15 Справа № 206/7597/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 14 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000755 за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, гр. України, непрацюючого, не зареєстрованого, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого (останній раз):
- 23 жовтня 2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.З ст. 185,75 КК України на строк 3 роки позбавлення волі із випробуванням строком на 2 роки;

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

В апеляції обвинувачений ОСОБА_6 не оспорюючи фактичні обставини скоєного злочину та його юридичну кваліфікацію вважає призначене йому покарання занадто суворим, просив призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі. Вважає, що при винесенні вироку суд першої інстанції не взяв до уваги наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітніх дітей та позитивну характеристику з місця проживання, має ряд хронічних хвороб, а також не враховано його примирення з потерпілим.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 судом першої інстанції ухвалено обвинувальний вирок та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2013 року відносно ОСОБА_6 , згідно якого він засуджений за ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185, 75 КК України на строк 3 роки позбавлення волі із випробуванням строком на 2 роки - виконується самостійно.
Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_6 визнаний винним за те, що він, 19 березня 2014 року близько 14 години, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, скоюючи злочин повторно, прослідував до помешкання колишньої дружини ОСОБА_9 та її сина ОСОБА_10 які проживають за адресою: АДРЕСА_2 і, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що мешканці в квартирі відсутні, шляхом вільного доступу, із кімнати, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: ланцюжок із білого металу вагою 19,8г. вартістю 693грн, ноутбук ASUS К-53 US X 379D 6233 вартістю 3 200грн, плеєр «ASSISTANT АМ-09304» 6233 вартістю 250грн. та кофту спортивну «REEBOK» вартістю 700грн, після чого з викраденим майном з місця вчиненні злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 шкоду у розмірі 4 843грн.
В суді апеляційної інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 підтримав апеляцію та просив її задовольнити, призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Прокурор просив вирок суду залишити без змін, посилаючись на те, що обвинуваченому призначено покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, пояснення захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Порушень в ході судового розгляду вимог кримінального процесуального законодавства, які могли бути підставою для скасування або зміни вироку суду, перевіркою матеріалів кримінального провадження не виявлено.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так як, висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 та юридична кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України у апеляційній скарзі обвинуваченим, а також ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, тому апеляційним судом не перевіряються.

Що стосується доводів апеляції обвинуваченого щодо суворості призначеного йому покарання, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, зважаючи на наступне.

Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, метою покарання засудженого є його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції з дотриманням вимог ст. 65 КК України, в повній мірі врахував, що злочин скоєний обвинуваченим відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, те що він не працює, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не має постійного місця проживання, ніде не зареєстрований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, до пом`якшуючих обставин суд відніс щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення та часткове відшкодування шкоди. Тому, зважаючи на вищенаведене та враховуючи ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим правопорушення, колегія суддів не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_6 покарання положень ст. 75 КК України та вважає, що саме таке покарання, призначене судом першої інстанції, буде необхідним та достатнім для виправлення винного та запобігання новим злочинам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404,405,407 КПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року відносно ОСОБА_6 , яким він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі залишити без змін, а апеляцію обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення їй копії ухвали, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3