Справа № 1-28/07
ВИРОК

іменем України

смт. Сосниця 17 квітня 2007р.

Сосницький
районний суд, Чернігівської області в складі

головуючого
судді Данилюк Т.В.,

при секретарі
Рудя І.Л.,

з участю прокурора Сапон А.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця смтАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища,
одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, не
працюючого, інваліда 3-ї групи, не військовозобов'язаного, за ст. 203 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1з 2006
року по січень 2007 року в
своєму господарстві, яке знаходится за адресою АДРЕСА_1займався виготовленням
самогону з метою продажу. Так на протязі з 2006 року по січень 2007
року ОСОБА_1незаконно продавав самогон мешканці с. Хлоп»яники Сосницького
району ОСОБА_2 по ціні 3
грн. за 0,5 літра
самогону. 15.01.2007 року в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено
та вилучено 49 літрів самогону, який він зберігав з метою продажу та власного
вжитку, 6 поліетиленових бочок ємкістю по 50 літрів кожна, 4 алюмінієвих
бідонів ємкістю по 38 літрів кожен, які були заповнені самогонною закваскою.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю
і показав, що в 2006 року він
в м. Києві на базарі « Юність » у незнайомих
осіб придбав за 100 грн.
самогонний апарат кустарного виробництва для виготовлення самогону. В літку 2006 року перебуваючи
в с. Хлоп»яники Сосницького
району він познайомився з ОСОБА_2., яка погодилась купувати в нього самогон по
ціні 3 грн. за 0,5 літра. 15 січня
2007 року в будинку за місцем його проживання було виявлено та вилучено
працівниками міліції самогонний апарат кустарного виробництва, 49 літрів
самогону, 6 поліетиленових бочок ємкістю по 50 літрів кожна, 4 алюмінієвих
бідонів ємкістю по 38 літрів кожен.

Вина підсудного ОСОБА_1, окрім визнання своєї вини самим
підсудним, повністю доведена показаннями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
та ОСОБА_5., другими доказами перевіреними в судовому засіданні, зокрема
протоколом обшуку від 15.01.2007 року з якого видно, що в будинку
ОСОБА_1виявлено та вилучено 7 поліетиленових пляшок ємкістю по 5 літрів кожна
та 7 поліетиленових пляшок ємкістю по 2 літри кожна, заповнених рідиною
прозорого кольору з характерним запахом самогону, 6 поліетиленових бочок
ємкістю по 50 літрів кожна, 4 алюмінієвих бідонів ємкістю по 38 літрів кожен,
які були заповнені самогонною закваскою та самогонний апарат кустарного
виробництва.

Висновком спеціаліста №
090(х) від 30.01.2007
року з якого видно, що рідини в пляшках (об.1 - 6), надані на
дослідження, є спиртом етиловим міцністю 96,4%
(об.1),

2

95,4% (об.2), 95,5% (об.3), 96,5% (об.4-6) відповідно,
який не відповідає обов»язковим вимогам ДСТУ 4256:2003 « Спирт етиловий ректифікований. Технічні
умови » до
якості продукції, який забезпечує їх нешкідливість та безпечність для життя
населення.

Рідини в пляшках (об.7,10,12-14), надані на дослідження, не відповідають
обов»язковим вимогам ДСТУ 4256:2003
«Горілки і горілки особливі. Технічні умови» до якості продукції, який
забезпечує їх нешкідливість та безпечність для життя населення, та є
водно-спиртовими сумішами непромислового виробництва з вмістом етилового спирту
69,7% (об.7), 39,1% (об.10), 37,9% (об.12,13), 37,4% (об.14), відповідно.

Рідини в пляшках (об.8,9,11), надані на дослідження, є міцним спиртним
напоєм домашнього виготовлення -
самогоном з вмістом етилового спирту 22,7
% об.(об.1), 51,8 % об. ( об.2) та 36,8% об.( об.З),
відповідно.

Свідок ОСОБА_2в судовому засіданні показала, що вона проживає в с. Хлоп»яники, Сосницького
району де і познайомилась в 2006
році з ОСОБА_1., який запропонував їй купувати в нього самогон. На протязі 2006 року він
привозив їй самогон по 3
гри. за півлітру, а вона продавала самогон по 5 грн. за
півлітру. ОСОБА_1кожного разу привозив їй близько 20 літрів самогону.

Свідок ОСОБА_3на досудовому слідстві показав, що він працює дільничним
інспектором міліції Сосницького РВ УМВС України. 15.01.2007 року був присутнім при проведенні обшуку в будинку, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1При проведенні обшуку
працівниками міліції було виявлено та вилучено самогонний апарат кустарного
виробництва, 7 поліетиленових пляшок ємкістю по 5 літрів кожна та 7 поліетиленових
пляшок ємкістю по 2 літри кожна, заповнених рідиною прозорого кольору з
характерним запахом самогону, 6 поліетиленових бочок ємкістю по 50 літрів
кожна, 4 алюмінієвих бідонів ємкістю по 38 літрів кожен заповнених самогонною
закваскою, яку було знищено шляхом виливанням на землю.

Свідок ОСОБА_4на
досудовому слідстві дав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_5в судовому засіданні показав, що 15.01.2007 року він був
запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні обшуку в
будинку ОСОБА_1, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. При обшуку працівники
міліції виявли та вилучили самогонний апарат кустарного виробництва, 7
поліетиленових пляшок ємкістю по 5 літрів кожна та 7 поліетиленових пляшок
ємкістю по 2 літри кожна, заповнених рідиною прозорого кольору з характерним
запахом самогону, а також було вилучено 6 поліетиленових бочок ємкістю по 50
літрів кожна, 4 алюмінієвих бідонів ємкістю по 38 літрів кожен в яких була
самогонна закваска, яку було знищено шляхом виливанням на землю.

Аналізуючи зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1 повністю доказана, а його дії правильно кваліфіковані за ст.203 ч.І КК
України за ознакою зайняття видом господарської діяльності, щодо якої є
спеціальна заборона, встановлена законом.

Судові витрати в сумі 219,7 грн., пов'язані з проведенням
фізико-хімічного дослідження підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на
користь держави.

Речові докази - 7 поліетиленових пляшок ємкістю по 5 літрів кожна та 7
поліетиленових пляшок ємкістю по 2 літри кожна, заповнених рідиною прозорого
кольору з характерним запахом самогону та самогонний апарат кустарного
виробництва, які зберігаються в кімнаті речових доказів Сосницького РВ УМВС
України в Чернігівській області підлягають знищенню. Поліетиленові бочки в
кількості 6 штук ємкістю по 50 літрів кожна та 4 алюмінієвих бідонів ємкістю по
38 літрів кожен підлягають поверненню власнику.

Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер скоєного
підсудним ОСОБА_1злочину, особу підсудного, який за місцем проживання
характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину,

3

є інвалідом
третьої групи, його щире каяття в скоєному, а тому суд вважає за необхідне
призначити покарання з застосуванням ст. 69
КК України. Керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 203 ч.1 КК України і з застосуванням ст. 69
КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п»ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави .

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити -підписку про
невиїзд.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати в сумі
219,7грн. на користь держави на р/р 0473,
код 21396249, банк
ГУДК, МФО 853592, кодова
стрічка 21081100.

Речові докази: 7 поліетиленових
пляшок ємкістю по 5 літрів
кожна та 7 поліетиленових
пляшок ємкістю по 2 літри
кожна, заповнених рідиною прозорого кольору з характерним запахом самогону та
самогонний апарат кустарного виробництва -знищити.
Поліетиленові бочки в кількості 6 штук ємкістю по 50 літрів кожна та 4
алюмінієвих бідонів ємкістю по 38 літрів кожен - повернути ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15
діб в апеляційний суд Чернігівської області.