overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4162/15-к
провадження № 1-кп/208/382/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
12 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за № 0001027 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.06.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 23.06.2015 року на 11-00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/815/15-к
1-кп/214/233/15
У Х В А Л А
підготовчого засідання

31 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.02.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000210 від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000210 від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 09 квітня 2015 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого та потерпілого.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000210 від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в одному томі на 62 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11- сс/774/1405/13 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Суддя доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
25 грудня 2013 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись у місті Дніпропетровську з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ,
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 27 вересня 2013 року, яка ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 жовтня 2013 року залишена без змін, відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого від 8 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. До зазначеного переліку не входять ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарг на бездіяльність прокурора, яка полягала в неналежному про курському нагляді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Нормами ч. 3 тієї ж ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Індустріального району м. Дніпропетровськ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом 3 місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1190/15 Справа № 202/2616/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000003, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2015 року, разом з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора та адвоката на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року апеляційні скарги адвоката та прокурора були залишені без руху із наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків в мотивувальній частині апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що після усунення недоліків, апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 399 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляції та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.

Вважати апеляційну скаргу подану у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 399, 401, 402, 422 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк до 21 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/954/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
19 червня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 29.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

У судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 26 червня 2015 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9162/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000153, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.3 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.3 КК України на 12 год. 00 хв. 24 липня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1994/15-к
У Х В А Л А

19.06.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника Овруцького МРВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання заступника начальника Овруцького МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Велика Хайча Овруцького району Житомирської обл., засудженого 03 червня 2013 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.296 ч.2,70 ч.ч.1,4 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 2 роки ,-
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності був притягнутий один раз за ст..173-2 ч.1 КУпАП, нового злочину не вчинив, виконав встановлені судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 03 червня 2015 року.
В судовому засіданні заступник начальника МРВ КВІ своє подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 щодо звільнення його від відбування покарання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є законні підстави для звільнення його від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 2 роки, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 03 червня 2013 року за ст.ст.296 ч.2,70 ч.ч.1,4 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0624/200/2011
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2013 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Онищенка М.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4, 11.06.1977р.н., за ч.3 ст. 27, ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, та постанову слідчого відносно неповнолітнього ОСОБА_5 про застосування примусових заходів виховного характеру ,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року постановою суду до ряду свідків застосовувався привід. Однак, свідки в судове засідання не доставлені.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до свідків, що не доставлені в судове засідання повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків:

- ОСОБА_6, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2013 року на 11 год. 00хв.

Копію постанови направити начальникам Черняхівського та Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_11

Копія:вірно

Суддя:

28.10.2013

14:00

свідків

18.11.2013

11:00
У Х В А Л А
Справа № 338/733/15-к
25.05.2015 року смт.Богородчани
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Солотвин Богородчанського району та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про скерування матеріалів кримінального провадження до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про об`єднання їх з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , які поступили до Надвірянського районного суду, про його обвинувачення за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 307 ч.2 КК України і за яким призначено підготовче провадження на 02.06.2015 року.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримали, заявивши, що одночасний розгляд двох кримінальних проваджень є доцільним.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. Ст.217 КПК України передбачено, що в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, кримінальні провадження щодо яких знаходяться у різних судах, а з метою повноти і об`єктивності судового розгляду є доцільність об`єднати обидва кримінальні провадження, то дане питання слід вирішити у порядку ст. 334 КПК України.
Керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд
Суддя
Справа № 352/2399/13-к
Провадження № 1-кп/352/60/15
У Х В А Л А
про привід
18 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився повторно, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журів Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Тисменицького районного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00хв. 17 липня 2015 року.
Здійснення приводу доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити для виконання Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області та контролю прокурору Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 360/1261/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19 червня 2015 року Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 07 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка Іванківського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
05 червня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За ухвалою судді від 08 червня 2015 року підготовче судове засідання було призначено на 12 червня 2015 року на 12 годину і відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 19 червня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 25 червня 2015 року на 14 годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_6