overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/851/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин для його подальшого приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подані в порядку ч.2 ст.188 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 13.02.2015 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено у три місяці, тобто до 13.05.2015 року.
Станом на 14.05.2015 року ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.
В зв`язку з цим, а також оскільки ухвала про дозвіл на затримання втратила законну силу через закінчення строку її дії, клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3903/15-к
Провадження № 1-кп/0203/333/2015
У Х В А Л А
26 червня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 від 22.06.2015р., який надійшов 26.06.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, -

В С Т А Н О В И В:
26.06.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 від 22.06.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 від 22.06.2015р., який надійшов 26.06.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.07.2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/762/15-к
У Х В А Л А

01 липня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмені, громадянина України, освіта професійно технічна, одруженого, працюючого у ФОП « ОСОБА_9 » майстром зі встановлення кондиціонерів та супутникового телебачення, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марганець, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого ФОП, маючого на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`являються причини неявки суду не повідомляють.

Прокурором заявлено клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_10 на час проведення однієї процесуальної дії, а саме для розгляду заявленого ним клопотання.

Потерпілі та їх представник клопотання підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_8 залишив дане питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 проти призначення адвоката не заперечував.

Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання, яке згідно вимог діючого КПК України підлягає негайному розгляду, захисники ОСОБА_10 адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`являються причини неявки суду не повідомляють, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, та забезпечити його прибуття на «11» год.«00» хв. 01 липня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою вул. Радянська, 72-А, м. Марганець, Дніпропетровської області, 53400 для участі в кримінальному провадженні.

Копію постанови направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/707/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2014 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002309 від 06 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області підполковником міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002309 від 06 серпня 2014 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою від 05 грудня 2014 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002309 від 06 серпня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, о 09.00 год. 17 грудня 2014 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 та свідків кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/793/15-к
1-кс/0187/185/15
У Х В А Л А

про повернення клопотання

"18" червня 2015 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000013 від 13.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором, про здійснення приводу,
В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000013 від 13.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором, про здійснення приводу ОСОБА_2 до слідчого Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

До розгляду клопотання по суті від прокурора надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 141 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про здійснення приводу під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись принципом диспозитивності, подане до суду клопотання про здійснення приводу під час досудового розслідування, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 26, 141, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000013 від 13.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором, про здійснення приводу, повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Дело 206/5556/14-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.11.2014года Самарский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
потерпевшего ОСОБА_5 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_6
рассмотрев ходатайство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 по ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.1 ст.115 УК Украины и ОСОБА_8 по ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 УК Украины, суд
В судебном заседании представитель потерпевшего ОСОБА_6 заявила ходатайство об отмене постановления Самарского районного суда г.Днепропетровска от 29.10.2014г. о назначении второго защитника и обязать адвоката ОСОБА_9 явится в судебное заседание для защиты подсудимого ОСОБА_7 .
Выслушав участников процесса, которые поддержали заявленное ходатайство, суд считает необходимым отменить постановление Самарского районного суда от 29.10.2014г.
Учитывая изложенное и руководствуюсь ст.ст.45-48 УПК Украины, п.7 ст.14 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи», суд, -
Отменить постановление Самарского районного суда г.Днепропетровска от 29.10.2014г. о назначении второго защитника подсудимому ОСОБА_7 , обвиняемого по ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.1 ст.115 УК Украины, возобновив доверенность защитника по этому делу ОСОБА_9 .
Справа № 206/1910/15-к
1-кс/206/182/15
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року Слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії Начальника Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_3 про внесення відомостей в ЄРДР, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015р. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_2 із скаргою на дії Начальника Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_3 про внесення відомостей в ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії Начальника Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_3 про внесення відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 квітня 2015р. о 10год. 20хв.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити скаржника, прокурора Самарського району м.Дніпропетровська та начальника Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

До судового засідання надати начальнику Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження та письмові пояснення щодо скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 206/2491/15-к
1-кс/206/246/15
У Х В А Л А
19 травня 2015 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015р. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 зі скаргою про зобов`язання прокурора внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21 травня 2015р. о 10год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити заявника та прокурора Самарського району м.Дніпропетровська.

До судового засідання надати прокурору Самарського району м.Дніпропетровська матеріали кримінального провадження та письмові пояснення щодо скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 206/2802/15-к
Провадження № 1-кп/206/192/15
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000785 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08.06.2015 року на 13 год. 30хв в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 206/2941/15-к
1-кс/206/294/15
У Х В А Л А
15 червня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000071 від 7.04.2015р, суд

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015р. заявник ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 7.04.2015р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Заявник у скарзі зазначає, що 12.01.2015р. старшим слідчим слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 її заяву було внесено до ЄРДР за №0000071 та розпочато досудове розслідування за попередньою кваліфікацією ст.356 КК України.

7 квітня 2015р. старшим слідчим СВ Самарського РВ ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000071 у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, яка була нею отримана 8 червня 2015р.

Заявник ОСОБА_3 просила скасувати постанову старшого слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 від 7.04.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000071.

В судовому засіданні заявник та її представник скаргу на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження підтримали і прохали задовольнити.

Прокурор в судове засідання надав постанову прокурора про скасування постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження від 15.06.2015р.

Вислухавши думку ОСОБА_3 , її захисника, які не заперечували проти клопотання прокурора та вивчивши матеріали скарги, суд доходить висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із постанови прокурора прокуратури Самарського району вбачається, що 15 червня 2015р. постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження скасована (а.с.20).

Оскільки встановлено, що постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження скасована, то справа за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала судді є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 206/3233/15-к
Провадження № 1-кп/206/199/15
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000133 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25.06.2015 року на 14 год. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська