overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-6-2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
"19" февраля 2007 года Новоайдарский
районный суд Луганской области
в составе: председательствующего - Копаневой Е.Н. при секретаре - Махортовой В. В. с участием прокурора
в открытом судебном заседании в шт. Новоайдар представление заместителя
начальника Новопсковского МО УИИ об освобождении от наказания по отбытию срока
в отношении ОСОБА_1, осужденного 10 февраля
Новоайдарским районным судом по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком 1 (один)
10 февраля 2006 года приговором Новоайдарского
районного суда ОСОБА_1 осужден по ст.263 ч.І УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
усматривается, что осужденный ОСОБА_1. во время испытательного срока к
уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту
жительства характеризуется положительно.
Обсудив указанное
представление, заслушав представителя Новопсковского МО УИИ Мацай Л. М.,
заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление
инспекции, суд считает, что представление Новопсковского МО УИИ подлежит
удовлетворению, т. к. осужденный ОСОБА_1. в период испытательного срока
выполнял возложенные на него судом обязанности и не совершил нового
преступления, а поэтому он может быть освобожден от наказания.
основании ч.І ст. 78 УК
Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК
Украины, суд-
Представление заместителя
начальника Новопсковского МО УИИ от 12.02.2007 года удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного
приговором Новоайдарского районного суда от 10 февраля 2006 года наказания - освободить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течении 7 дней после его провозглашения.
№4-48/2007
02 марта 2007 года Судья Ильичевского районного
суда г.Мариуполя Мирошниченко Ю.М., рассмотрев представление старшего
следователя прокуратуры Ильичевского района г.Мариуполя Донецкой области о проведении
В производстве прокуратуры
Ильичевского района г.Мариуполя находится уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115 УК Украины.
Следователь с согласия прокурора
обратился в суд с представлением о проведении выемки детализации входящих и исходящих
звонков на мобильный телефон, ссылаясь на то, что 16 февраля 2007 года в 09-00 часов в АДРЕСА_2обнаружены трупы ОСОБА_1иОСОБА_2со следами насильственной
В ходе расследования уголовного дела установлено, что у
ОСОБА_2 занимал деньги ОСОБА_3, проживающий в АДРЕСА_1который имеет мобильный
телефон, номер сим-карты НОМЕР_1.
Выслушав следователя, исследовав материалы уголовного
дела, считаю, что представление подлежит
Руководствуясь ст. 17 8 УПК Украины,
Разрешить проведение выемки
детализации входящих и исходящих телефонных звонков с мобильного телефона,
принадлежащего ОСОБА_3, 1969 года
рождения, проживающего в г.Мариуполе
поАДРЕСА_1 номер сим-карты НОМЕР_1 за период времени с 01 февраля 2007 года по 20 февраля 2007 года
в Мариупольском отделении мобильной связи компании «Киевстар Джи-Эс-Эм».
Постановление обжалованию не
№ 5-129/2007
29 марта 2007 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд г. Мариуполя
Донецкой области в составе председательствующего судьи Топчий Т.В., при
секретаре Дорош Н.В., с участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Мариуполе представление Приазовской исправительной
колонии № 107, об
условно-досрочном освобождении осужденной -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором Кировского райсуда
г.Донецка от 06.04.2004 года,
ОСОБА_1. осуждена по ст.186 ч.2,
317 ч.1, 309 ч.2, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы (зачесть в срок
г.). Ранее не судима.
Администрация Приазовской
ИК № 107 совместно с
наблюдательной комиссией
при Ильичевской райадминистрации
обратилась в суд с представлением об условно
освобождении осужденной ОСОБА_1.,
характеризуется положительно, имеет ряд
не имеет. По состоянию на 14.03.2007 года
срока. •' Не отбытый срок
29.03.2007 г. Составляет 1 год 7 мес. 14 дней. Осужденная в судебном заседании
просила освободить ее от
дальнейшего отбывания наказания,
пояснила, что вину
осознала, сделала для себя
соответствующие выводы.
Суд,
выслушав представителя Приазовской
ИК № 107,
исследовав материалы дела,
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку
отбыла 2/3 срока, характеризуется положительно,
добросовестным поведением и отношением к труду доказала
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
ПОСТАНОВИЛ: |
Осужденную ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, освободить от дальнейшего
условно - досрочно на 1 год 7 мес. 14 дней. \
На постановление может
быть подана апелляция в
апелляционный суд
Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
в течение 7 суток со дня его оглашения.;.
Амур - Нижнеднепровский
районный суд г. Днепропетровска
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Амур-Нижнеднепровского районного
суда г. Днепропетровска Счесновицкий
Ю.А., при секретаре Даниве К.В., с участием прокурора Кухаря Д.А., рассмотрев
на предварительном слушании уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1по ч.1 ст.185 УК Украины,-
Данное дело подсудно АНД суду, оснований для его приостановления нет,
обвинительное заключение составлено в соответствии с УПК Украины, оснований для
изменения, отмены меры пресечения нет,
во время возбуждения дела, в ходе предварительного следствия нарушений
УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к слушанию,
Потерпевшей ОСОБА_2.
заявлено ходатайство о прекращении дела, поскольку обвиняемый является ее
сыном, похищенное ей вернул, претензий она не имеет.
прекращения дела не возражал.
ОСОБА_1обвиняется в том,
что 30.06.2007 из дома АДРЕСА_1, где он проживает с матерью, он вынес и продал
стиральную машинку и холодильник, причинив ущерб потерпевшей на 3622 грн, т.е.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК
Поскольку ОСОБА_1обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не
судим, ущерб полностью возместил, то ходатайство потерпевшей о прекращении дела
может быть удовлетворено.
237-253 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ч.1 ст.185 УК Украины прекратить в
связи с примирением с потерпевшей.
обжалования постановления - 15 дней.
Судья:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5з-24
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

20
грудня 2007 року Машівській районний суд Полтавської
області в

складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Жура Н.Л.

з участю прокурора Крилова
О.Б.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про заміну
покарання більш м'яким засудженому

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Кременчук
Полтавської області та мешканцю с. Садки Кременчуцького району Полтавської
області , українцю, громадянину України,
з середньою спеціальною освітою , раніше не судимого.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 засуджений 10.07.2002 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області
за ст.94 КК України до 8 років позбавлення волі .

Рішенням
регіональної комісії у Полтавській
області від 04.09.2006 року переведений
до колонії мінімального рівня безпеки
полегшеними умовами тримання .

Початок строку покарання 10 липня
2002 року.

Станом
на 19 листопада 2007 року відбув строк
покарання 5 років 4 місяці 9
днів позбавлення волі.

За період
відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив порушення режиму
утримання, за що накладені стягнення. Після бесід виховного характеру поведінку
свою змінив, порушень більше не допускав.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці раніше
накладені стягнення погашено та знято,
має заохочення.

Питання
реєстрації та працевлаштування вирішено позитивно.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 2/3 строку покарання,
став на шлях виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про заміну
покарання більш м'яким ОСОБА_1.

Засуджений
ОСОБА_1 просить суд про заміну покарання
більш м'яким у вигляді виправних робіт.

Керуючись ст.82
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1
невідбуту частину покарання 2
роки 6 місяців 21 день позбавлення волі
згідно вироку Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 10.07.2002 року більш м'яким покарання у
вигляді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців 21 день .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.
Справа №1-70/2007 p.
ВИРОК

Ім"ям України

03 квітня 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого-судді Охременко
В.А.

При секретарі Сеник О.Л.

Адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, гр.України,
одруженої, освіта середня-спеціальна, не працюючої, раніше не судимої, в
скоєнні злочину передбаченого ст.191
ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
працюючи бухгалтером Комишуватського комунального підприємства будучи службовою
особою скоїла привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем на
суму 3895 гривень 96 копійок.

Злочин було вчинено при слідуючих обставинах.

Протягом 2006 року підсудна
працюючи бухгалтером Комишуватського комунального підприємства, як працівник
була наділена адміністративно-господарськими функціями. Отримування від
населення грошових коштів, зловживаючи службовим становищем привласнила дані
кошти. Дані кошти були виплачені як платежі за надані комунальні послуги
підприємством з водопостачання та водовідведення, всього в 3895 гривень 96
копійок.

Підсудна свою
вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.191
ч.2 КК України визнала повністю, пояснивши, що дійсно працюючи
бухгалтером-касиром Комишуватського комунального підприємства, з серпня 2002 року. Дійсно з
липня по грудень 2006 року
вона кошти які громадяни виплачували за комунальні послуги, привласнила. Всього
в сумі 3895 грн.96 коп., зробила це
тому, що в неї була заборгованість по зарплаті, крім того кошти були потрібні
на лікування. На даний час збитки відшкодовані.

Так як підсудна
вину визнала повністю, збитки відшкодовано, суд вважає в силу ст.299 КПК
України в оцінку доказів не входить.

Обираючи міру
покарання підсудній, суд враховує характер скоєного злочину, особу підсудної, не судима, характеризується позитивно,
обставини пом"якшуючі відповідальність-визнання вини, збитки
відшкодовані, приходить до висновку, що виправлення підсудної можливо без ізолювання
від суспільства, застосувати ст.75 КК України, звільнивши від покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною по ст.191 ч.2
КК України і призначити покарання в вигляді двох років
позбавлення волі з позбавлення права займати посади пов"язані з
матеріальною відповідальністю строком на один рік. В силу ст.75 КК України
звільнити засуджену від покарання з випробуванням строком

на один рік, в частині основного покарання.

Речові докази по
справі (а.с.91), повернути
Комишуватському комунальному підприємству Новоукраїнського району.

Вирок може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду протягом
п'ятнадцяти діб.
Справа
№ 1-141/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11жовтня
2007р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко
Л.Я.

з участю прокурора Лук'яненко
К.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця
с.Ступки Зінківського району Полтавської області,
українця, громадянина України, з вищою
освітою, одруженого,
непрацюючого, проживаючого
в с. Жовтневе,

АДРЕСА_1Решетилівського
району
Полтавської області, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України,
-

В
С Т А Н О В И В:

Підсудній
ОСОБА_1 звинувачується в тім, що відповідно до наказу директора Решетилівського
районного відділу земельних ресурсів № 1 від 18 січня 2000року було створено
Решетилівську філію державного підприємства « Полтавський районний центр
державного земельного кадастру» з правом юридичної особи і в період з 7 лютого
2000 року по 18 квітня 2003 року згідно спочатку наказу № 5 від 7 лютого 2000
року, а в дальнішому наказу № 8 від 4 травня 2000 року ОСОБА_1 був призначений
на посаду директора бюро і згідно Статуту даного підприємства відповідав за
фінансово-господарську діяльність даного
бюро, тобто був службовою особою.

ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч та в порушення ст.15 ЗУ «Про оплату
праці» скоїв привласнення грошових коштів шляхом безпідставного отримання
матеріальної допомоги в липні 2000 року - 170 грн., в грудні 2000 року -170
грн., в травні 2001 року - 85грн., в серпні 2001 року-300 грн., в квітні 2002
року - 170 грн., в травні 2002 року - 500 грн., у вересні 2002 року - 331 грн., а всього на
загальну суму 1726 грн.

Перед
судом, адвокатом підсуднього порушено клопотання про закриття кримінальної
справи за ст. 7 КК України, оскільки на даний час ОСОБА_1 не являє ніякої небезпеки
для суспільства, у скоєному розкаюється, вину визнає, підприємство де працював
ліквідовано, цивільний позов відсутній.

Суд
заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підсуднього, рахує, що
клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_1
раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив вперше злочин
середньої тяжкості, характеризується позитивно, у скоєному щиро розкаюється, а
тому на час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечною
особою.

Проти
закриття справи і звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не
заперечує, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись
ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1від
кримінальної відповідальності по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 191 ч.2 КК України звільнити у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальну
справу провадженням - закрити.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської
області протягом семи діб з дня її винесення через Решетилівський районний суд.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Решетилівського

районного
суду Л.Г.Беркута
Справа № 5-333 2007 р.
ПОСТАНОВА

Им'ям
України

05
квітня 2007 року Бердянський міськрайсуд Запорізької
області

в складі: головуючого судді Петягіна В.В.

при секретарі Ледовської А..В.

з участю прокурора Колоскова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання на ОСОБА_1 про звільнення
від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2006 року засуджень Бердянським міськрайсудом за
ст. 185 ч.З
КК України до 3 років
позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

В період відбування покарання
ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, приводів не
мав, до адміністративної відповідальності не притягувався,
порушень не має, тому заслуговує звільнення від покарання. Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного 29.03.2006 року Бердянським міськрайсудом за ст. 185
ч.З КК України до З років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Справа №5-12/2007 p.
ПОСТАНОВА

про звільнення від відбування покарання

03.04.2007 p. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І. ,
розглянувши подання інспектора КВІ у Міжгірському районі про звільнення від
відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Міжгірського райсуду від 23.03.2005 р.ОСОБА_1 засуджена за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням
строком на два роки.

Під час випробування засуджений виконав покладені
на нього обов'язки , злочинів не вчиняв , став на шлях виправлення.

Тому керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408і КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання по вироку суду від 23.03.2005
р. у зв'язку
із закінченням строку випробування.
Справа 5-627/2007 року
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді - Клименка С.О.
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) подання про
встановлення адміністративного нагляду
засудженому ОСОБА_1, 1977 року народження, -
ОСОБА_1 засуджений 30.10.2006 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської
області за ст. 309 ч.1 КК України до
01 року 03 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України частково приєднана не
відбута частина строку покарання за вироком цього же суду
від 30.08.2005 року і остаточно призначено до відбування 01 року 06
місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання - 24.02.2007 р.
строку покарання - 24.08.2008 р.
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) порушує питання про
встановлення адміністративного нагляду та обмежень засудженому згідно ст.5
Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі” від 01.12.1994 року, зі змінами та доповненнями від
21.06.2001 року, як особі, яка засуджена до позбавлення волі за один із
злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, а також
попередити негативний вплив на піднаглядного з боку інших осіб.
ст. 5, 6, 10 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі” від 01.12.1994 року, зі змінами та
доповненнями від 21.06.2001 року, суд -
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження :
- реєстрація в міліції кожну суботу місяця з
8.00 до 10.00 годин;
зобов'язати ОСОБА_1 знаходитися в
будинку (квартирі) за місцем мешкання щоденно з 22.00 години до 5.00 години
- заборонити перебувати
у барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де продаються спиртні напої на
розлив, а також на вокзалах, аеропортах без спеціального дозволу ОВС.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 15
діб з дня проголошення.
Суддя -
Справа №5-1/2008
П О С Т А Н О В А

08 січня 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.,

при
секретарі
Олійник К.О.,

за
участю прокурора Телечкан Д.В.,

представника
медичної комісії ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Снігурівка
СВК-5 подання про звільнення від відбування покарання у зв"язку з тяжким
захворюванням засудженого

ОСОБА_1, 1971 року
народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений 25.07.2007
року Тернопільським районним
судом Тернопільської області за ст.ст.
309ч.2, 263 ч.2, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі.

Невідбутий строк покарання складає
02 роки 05 місяців 06 днів.

Адміністрація СВК-5 просить
звільнити засудженого від подальшого відбування покарання у зв”язку з тяжким
захворюванням.

Прокурор вважає, що подання
задоволенню не підлягає.

Суд дослідивши докази, матеріали
особистої справи засудженого встановив,
що засуджений згідно з висновком
медичної комісії страждає на прогресуючий фіброзно -кавернозний туберкульоз
легенів. Фаза інфільтрації та обсеменіння. МБТ +. Легеневе серце.

Тубінтоксикація. Вторинна анемія.
Гіпотрофія.

Згідно п.п. 1.1 наказу № 3/6 від
18.01.2000 року ДДУ ПВП, захворювань, дана хвороба є підставою для подання матеріалів до місцевого суду з метою
звільнення засудженого від відбування покарання по хворобі.

В силу ст. 408 КПК України при вирішенні питання про
звільнення від подальшого відбуття
покарання засудженого, хворого тяжкою хворобою, суд повинен звернути увагу на
тяжкість вчиненого злочину і ступінь виправлення, термін покарання відбутий
засудженим.

Не зважаючи на хворобу
ОСОБА_1 залишається небезпечним
для суспільства. Засуджений за скоєння злочину середньої тяжкості, на шлях виправлення не став, раніше шість разів судився, відбув
незначну частину призначеного судом покарання.

Суд залишає подання про звільнення
засудженого у зв»язку з тяжкою хворобою без задоволення.

Керуючись ст. 408,411 КПК України ,
суд-

П О С Т А Н О В И В :

Подання
адміністрації СВК-5 про звільнення ОСОБА_1, 1971 року народження, від
подальшого відбуття покарання , у зв”язку з тяжким захворюванням засудженого, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

С У Д Д Я
Справа
№ 5 - 111
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 листопада 2007 року Долинський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді:
Бойка П.М.

При секретарі: Кіцану
Г.Я.

З участю прокурора:
Глухова І.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Долинська Кіровоградської області подання кримінально -
виконавчої інспекції Долинського району щодо засудженої ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженка м. Кіровоград, мешканка м. АДРЕСА_1, українка,
гр.-ка України, про звільнення від відбування покарання в зв”язку з закінченням
іспитового строку,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджено 08.11.2006 року Долинським районним судом,
Кіровоградської області за ст.309 ч.1 КК України до обмеження волі на 2 роки ,
на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з виконанням
обов”язків згідно ст. 76 п. 2;3;4 КК
України .

Із подання слідує , що засуджена в
період відбування покарання до адміністративної відповідальності не
притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно , від виконання
обов”язків систематично не ухилялася, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника кримінально
- виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджена
систематичних порушень не допускала, характеризується позитивно, іспитовий
строк закінчився.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально виконавчої інспекції Долинського району -
задовільнити.

Засуджену ОСОБА_1звільнити від
відбування покарання з випробуванням яке їй було призначено за вироком
Долинського районного суду від08.11.2006
року за ст. 309 ч.1 КК України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя (підпис)

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.М. БОЙКО