Дело № 1- 672
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 декабря 2007 года Ялтинский городской суд в АР Крым
В составе председательствующего судьи : ШУМОВА В.В.
секретаре: СУЩЕНКО Л.С.
с участием прокурора: Варнаковой У.С..
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1годп рождения , уроженец
Верхнедеревечка Краснодонского
района, Волошиловоградской
области , русского, гражданина
Украины, не женатого, не работающего,
проживающего по адресу : АДРЕСА_1, в силу
ст. 89 УК Украины ране не
судим
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК
Украины, суд
ОСОБА_118 августа 2007 года ,
примерно в 02 часа 30 минут
находился около дома № 12 по пер. Сосновому в городе Ялта , где обратил внимание
на оставленный без присмотра мопед
«Хонда - Дио» , принадлежащий ОСОБА_2. Подсудимый воспользовавшись отсутствием граждан , похитил указанный мопед стоимостью 2500 гривен .
чего подсудимый с места
совершения преступление скрылся ,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
судебном заседании ОСОБА_1свою вину признал полностью и пояснил
об обстоятельствах совершенной им
во внимание, что подсудимый в судебном заседании признал вину полностью, суд
считает в порядке ст. 299 УПК Украины нецелесообразным исследование
доказательств в отношении тех
фактических данных, которые ни кем не оспариваются. Против чего также
подсудимого подтверждается кроме того следующими доказательствами.
потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании , пояснившего что он
вечером 17 августа
около подъезда своего дома
оставил мопед . Утром 18 августа
он обнаружил , что мопед похищен. Днем в
этот же день при осуществлении поисков
своего мопеда он с друзьями задержал парня , который пояснил , что кражу
подсудимого подтверждается , его явкой с повинной ( л.д. 17), о совершении
кражи мопеда «Хонда - Дио» возле дома №
12 по пер. Сосновому в городе Ялта.
осмотра , из которого видно , что у
ОСОБА_3был изъят мопед «хонда-Дио 28 » . Как пояснил ОСОБА_3, данный
мопед он купил у ОСОБА_1(л.д.16).
опознания предметов , из которого усматривается , что ОСОБА_2 опознал свой мопед (л.д.25).
Суд
считает , что действия подсудимого по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы
правильно , поскольку он совершил тайное
хищение чужого имущества , причинив
материальный ущерб потерпевшему на сумму 2500 гривен .
определении меры наказания , суд учитывает
все обстоятельства по делу , общественную опасность содеянного , личность подсудимого .
с тем , суд учитывает то , что ОСОБА_1признал вину полностью , раскаивается
в содеянном , в силу ст. 89 УК
Украины ранее не судим , поэтому
ему следует назначить наказание
с применением ст. 75 и 76 УК
иск не заявлен , однако изъятый мопед передан ОСОБА_2 под расписку
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333-335 УПК Украины,
суд,
Признать ОСОБА_1 - виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Назначить ОСОБА_1 наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины 3 ( три)
года лишения свободы.
В соответствии со ст.
75 УК Украины - освободитьОСОБА_1 от назначенного наказания с испытательным
сроком 3 ( три) года.
ОСОБА_1обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины :
-не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
уголовно-исполнительной системы об изменениях места жительства, и работы или
- являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы
Меру пресечения - подписку о
невыезде оставить прежней .
Вещественные доказательства по делу (л.д.28, 29) мопед «Хонда
- Дио» и пластик ,хранящиеся в камере хранения 2-го отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АР
Крым - вернуть по принадлежности ОСОБА_2
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в
течении пятнадцати суток
с момента провозглашения в Апелляционный
суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд, для
подсудимого в тот
же срок с момента получения копии приговора.
Судья