Справа №636/16/14-к
Провадження №1-кп/636/19/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Змієві Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого неофіційно по найму у приватної особи підсобним робітником, зареєстрованого у якості жильця і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.12.2013 року Чугуївським міським судом по ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України і встановленням іспитового строку у 2 роки, у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.ч.1 і 2 ст.185 та ч.1 ст.321 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.10.2013 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення гаражу, де із салону автомобіля Форд, належного ОСОБА_6 , таємно викрав автомагнітолу марки Sony вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, 128 гривень. Після чого з місця події зник, звернувши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілому шкоду на вказану суму.
Потім 11.10.2013 року близько 08 години ОСОБА_5 знаходячись на вулиці Добролюбова міста Чугуєва біля залізничного вокзалу, з метою скоєння крадіжки чужого майна підійшов до автомобіля Москвич-412, держ.номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_7 , через незачинені дверцята проник до салону і шляхом демонтажу таємно викрав авто магнітолу Kenwood вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, 304 гривні. Після чого з місця події знову зник, звернувши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілому шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому органами досудового слідства обвинуваченні у скоєнні крадіжки чужого майна, у скоєнні крадіжки чужого майна повторно та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту і збуту отруйної речовини, що не є наркотичним або психотропним засобом, визнав повністю і виклав суду обставини подій як вказано вище.
ОСОБА_5 погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, повністю визнав свою провину, виказав щире каяття у скоєних кримінальних правопорушеннях.
Прокурор та обвинувачений не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.
У відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у їх вчинені.
У судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винним у скоєнні крадіжки чужого майна, у скоєнні крадіжки чужого майна повторно та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту і збуту отруйної речовини, що не є наркотичним або психотропним засобом і роз`яснив йому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Досліджена у судовому засіданні правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає дійсним обставинам скоєного діяння.
На підставі викладеного, суд визнає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії за ч.1 і ч.2 ст.185 та ч.1 ст.321 КК України, як крадіжку чужого майна, крадіжку чужого майна скоєну повторно та незаконне придбання, зберігання з метою збуту і збут отруйної речовини, що не є наркотичним або психотропним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_5 в цілому добре характеризується за місцем проживання, працює по найму у приватної особи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає визнання своєї провини та щире каяття у скоєному, повне добровільне відшкодування майнової шкоди потерпілим до розгляду справи у суді. Обставиною, що обтяжує його покарання, суд вважає рецидив злочинів.
Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 його вік та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без реального відбуття покарання.
Судові витрати покласти на обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373,374,472-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінальних злочинів передбачених ч.1 і ч.2 ст.185 та ч.1 ст.321 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.321 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
У відповідності до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання засудженому ОСОБА_5 у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
Згідно із ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком покарання призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 24.12.2013 року, остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 3(трьох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити той же домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в загальній сумі 1665(одну тисячу шістсот шістдесят п`ять) гривень 44 копійки.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.ст.394,395 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя: