Провадження № 11-сс/795/98/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2015 року, -

за участі: прокурора ОСОБА_7

апелянта ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2015 року, мотивуючи тим, що 06 березня 2015 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова було постановлено ухвалу про відсторонення його від посади начальника юридичного відділу Чернігівської міської ради на два місяці, тобто до 02 травня 2015 року, але він вважає, що на даний час підстави, які визначені ухвалою слідчого судді, які обґрунтовують відсторонення його від посади не знайшли свого підтвердження, а доводи прокуратури Чернігівської області виявились безпідставними.

24 березня 2015 року, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2015 року про відсторонення від посади.

Ухвала слідчого судді аргументована тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості і що він може впливати на осіб, які є свідками скоєння ним кримінального правопорушення, може вплинути на свідків у кримінальному провадженні, які є безпосередньо підпорядкованими ним за службою та схилення до дачі завідомо неправдивих показань, а також може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, шляхом створення штучних доказів та підбуренню осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомого неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним в подальшому захисних версій. Потреба в тому, щоб ОСОБА_6 був відсторонений від посади - не відпала, також зазначає, що з роботи його ніхто не звільняв, до нього була застосована одна з найбільш м`яких мір запобіжного заходу. Справа не закрита і буде скерована до суду з обвинувальним актом.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання, та скасувати ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2015 року про відсторонення його від посади начальника юридичного відділу Чернігівської міської ради на два місяці до 02 травня 2015 року у зв`язку з тим, що в застосуванні заходу відпала потреба.

Вказує, що на даний час підстави, які визначені ухвалою слідчого судді, які обґрунтовують відсторонення його від посади не знайшли свого підтвердження. Станом на 23 березня 2015 року органами досудового слідства не проведено жодних процесуальний дій, пов`язаних з повідомленою підозрою у вчиненні кримінально карного діяння, передбаченого статтею 340 КК України. Документи, які прокуратура Чернігівської області, вважала такими, що можуть бути спотворені або знищені, ним добровільно було передано 5 березня 2015 року до загального відділу Чернігівської міської ради та в подальшому були вилучені слідчим прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 .. Також апелянт зазначає, що він є єдиним годувальником сім`ї з малолітньою дитиною.

Заслухавши доповідача, підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з вказаних в ній підстав; думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги; слідчого, який зазначив, що на даний час в кримінальному провадженні провадиться виконання вимог ст. 290 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 на протязі трьох тижнів ознайомився лише з одним томом кримінального провадження; дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, прокуратурою Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000008 від 23 січня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 , ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365, ст. 340, ч. 1 ст. 375 КК України.

02 березня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 обіймає посаду начальника юридичного відділу Чернігівської міської ради та є службовою особою.

Старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_6 мотивуючи клопотання тим, що є підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на займаній посаді, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вплинути на свідків, які безпосередньо йому підпорядковані.

Вказане клопотання подано із додержанням вимог ст.155 КПК України, до нього додані докази вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції", особа, якій повідомлено про підозру у вчинені нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Враховуючи те, що ОСОБА_6 є службовою особою, тому з підстав та у порядку визначеному КПК України до нього може бути здійснене відсторонення від посади.

Докази, надані прокурором, якими обґрунтовується клопотання, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_6 на займаній ним посаді, сприяли вчиненню кримінального правопорушення.

Порядок продовження строку відсторонення від посади та його скасування передбачений статтею 158 КПК України, а саме в частині третій зазначено, що відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Колегія суддів погоджується із твердженнями прокурора в тій частині, що на даний час кримінальне провадження не розглянуто, в ході судового розгляду суду належить допитати ряд свідків, які перебувають в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_6 , який перебуваючи на посаді начальника юридичного відділу може вплинути на свідків.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 , то колегія суддів вважає,що вони не є такими які мають підстави для скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування та потреба в тому , щоб ОСОБА_6 був відсторонений від посади - не відпала.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 154-158 КПК України вирішив питання про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді про відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154-158, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення,

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2015 року, відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2015 року про відсторонення від посади - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4