Справа № 524/3952/13-к
У Х В А Л А

13.05.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі - Тараненко А.Г.,

з участю:

прокурора - Григораш Р.В.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0001103 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури к. Кременчука 30.04.2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.04.2013 року у виді тримання під вартою.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 30.04.2013 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника судом у зв'язку з тим, що він не має коштів для того, щоб залучити захисника самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілих, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Крім того, обвинуваченим було заявлено клопотання до про призначення судом судово-бухгалтерської експертизи для встановлення суми коштів якими він незаконно заволодів під час розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_1 а також направити запит до мережі магазинів «Оптовичок» для встановлення дійсного потерпілого по епізоду грабежу, вчиненого щодо потерпілої ОСОБА_3

Суд, заслухавши думки прокурора та потерпілих, які вважали, що дане клопотання обвинуваченого є безпідставним, вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити виходячи з наступного.

Як встановлено судом, обвинуваченим не вказано спеціалістам якої експертної установи він пропонує призначити експертизу, які питання поставити на вирішення експертам та які матеріали надати експертам для вирішення тих питань, які виникають у сторони захисту.

Щодо направлення запиту до мережі магазинів «Оптовичок», обвинуваченим не вказано кому і за якою адресою направити запит та якого змісту повинен бути цей запит.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.

Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Виходячи з наведенного, а також з урахуванням тих обставин, що під час досудового розслідування у справі на стороні захисту приймав участь професійний адвокат і заначені вище клопотання не були заявлені, суд вважає, що у задоволенні клопотань обвинуваченого необхідно відмовити, оскільки вони заявлені передчасно.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора Григораш Р.В., обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. 49, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 11 годин 00 хвилин 22.05.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Григораш Р.В., обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.04.2013 року у виді тримання під вартою вважати продовженим у межах строку дії ухвали слідчого судді.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення в судовому розгляді захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001103 та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 11 годин 00 хвилин 22.05.2013 року до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Відмовити в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи та направлення запиту до мережі магазинів «Оптовичок» як таких, що заявлені передчасно.

Копію ухвали направити в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

СУДДЯ: