АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/177/14 Справа № 1-157/11 Категорія: ст. 191 ч.3 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Уманського міськрайонного суду від 31 березня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, пенсіонера, військовий, раніше не судимого

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання в виді обмеження волі з іспитовим строком з випробуванням на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області грошові кошти в сумі 13264 гривень 49 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-економічної експертизи в сумі 5299 гривень 20 коп. та витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 1471 гривень 20 коп.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 підписка про невиїзд.

Вирішена доля речових доказів, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Підсудний ОСОБА_6 працюючи з 10 квітня 2006 року на посаді сільського голови с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, відповідно до результатів виборів сільського голови, які відбулися 26 березня 2006 року і рішення дільничної виборчої комісії, будучи поновленим на посаді сільського голови с. Ладижинка Уманського району Черкаської області на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2009 року, працюючи на вказаній посаді з 20 травня 2009 року по 16 листопада 2010 року відповідно до результатів виборів, будучи службовою особою, представником влади, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що згідно п.п. 2.3, 6 постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів» ... матеріальна допомога на оздоровлення надається працівникам при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати, а надання матеріальної допомоги сільському голові здійснюється відповідно до рішення сільської ради», діючи умисно, у власних інтересах, з метою незаконного нарахування та отримання матеріальної допомоги на оздоровлення, 03.11.2009 р. в приміщенні Ладижинської сільської ради дав вказівку землевпоряднику Ладижинської сільської ради ОСОБА_8 , яка виконувала обов`язки секретаря виконавчого комітету Ладижинської сільської ради, виготовити розпорядження № 70 від 03.11.09 р. «Про відбування у щорічну та додаткову відпустку сільському голові Ладижинської сільської ради за відпрацьований період з 12 квітня 2006 року по 11 квітня 2007 року з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати», яка була виконана останньою. В послідуючому ОСОБА_6 цей документ підписав та завірив печаткою Ладижинської сільської ради, внаслідок чого ОСОБА_6 на підставі розпоряджень № 70 незаконно була перерахована в «Ощадний банк» на рахунок останнього, матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 3099,37 грн., яку в подальшому привласнив, зловживаючи своїм службовим становищем та заподіяв шкоди державним інтересам, в особі Ладижинської сільської ради, на суму 3099,37 грн.

Він же, повторно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, у власних інтересах, з метою незаконного нарахування та отримання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, достовірно знаючи, що на 37 сесії Ладижинської сільської ради п`ятого скликання, яка відбулась 11 грудня 2009 року, питання про надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань сільському голові ОСОБА_6 не розглядалось і, відповідно, депутатами Ладижинської сільської ради рішення не приймалось, в 20 числах грудня 2009 року в приміщенні Ладижиньскої сільської ради дав вказівку секретарю виконавчого комітету Ладижинської сільської ради ОСОБА_9 внести зміни до протоколу 37 сесії Ладижинської сільської ради п`ятого скликання, вписавши в нього розгляд питання «Про виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань сільському голові ОСОБА_6 » та виготовити відповідне рішення за № 37-7/У від 11 грудня 2009 року, яка була виконана останньою. В послідуючому підроблені протокол та рішення ОСОБА_6 підписав та завірив круглою печаткою Ладижинської сільської ради, внаслідок чого ОСОБА_6 на підставі рішення № 37-7/У незаконно була перерахована в «Ощадний банк» на рахунок останнього, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань в сумі 2037,70 грн., яку в подальшому привласнив, зловживаючи своїм службовим становищем та заподіяв шкоди державним інтересам, в особі Ладижинської сільської ради, на суму 2037,7 грн.

Він же, повторно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, у власних інтересах, з метою незаконного нарахування та отримання матеріальної допомоги на оздоровлення, 22.02.10 р. в приміщенні Ладижитнської сільської ради дав вказівку секретарю виконавчого комітету Ладижинської сільської ради ОСОБА_9 , виготовити розпорядження № 12 від 22.02.10 р. «Про надання щорічної відпустки сільському голові Ладижинської сільської ради за відпрацьований період з 12 квітня 2007 року по 11 квітня 2008 року з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати», яка була виконана останньою. В послідуючому ОСОБА_6 цей документ підписав та завірив печаткою Ладижинської сільської ради, внаслідок чого ОСОБА_6 , на підставі розпорядження № 12 незаконно була перерахована в «Ощадний банк» на рахунок останнього, матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 3557,67 грн., яку в подальшому привласнив, зловживаючи своїм службовим становищем та заподіяв шкоди державним інтересам, в особі Ладижинської сільської ради, на суму 3557,67 грн.

Він же, повторно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, в інтересах землевпорядника Ладижинської сільської ради ОСОБА_8 ,з метою незаконного нарахування та отримання матеріальної допомоги на оздоровлення, 23.02.10 р. в приміщенні Ладижинської сільської ради дав вказівку секретарю виконавчого комітету Ладижинської сільської ради ОСОБА_9 , виготовити розпорядження № 14 від 23.02.10 р. «Про надання щорічної відпустки ОСОБА_8 за відпрацьований період з 01 липня 2008 року по 30 червня 2009 року з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати», яка була виконана останньою. В послідуючому ОСОБА_6 підписав цей документ та завірив печаткою Ладижинської сільської ради, внаслідок чого ОСОБА_8 на підставі розпорядження № 14 незаконно була перерахована в «Ощадний банк» на рахунок останньої, матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 1227,27 грн., яку в подальшому розтратив, зловживаючи своїм службовим становищем та заподіяв шкоди державним інтересам, і особі Ладижинської сільської ради, на суму 1227,27 грн.

Він же, повторно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, у власних інтересах, з метою незаконного нарахування та отримання матеріальної допомоги на оздоровлення,20.07.10 р. в приміщенні Ладижинської сільської ради дав вказівку секретарю виконавчого комітету Ладижинської сільської ради ОСОБА_9 , виготовити розпорядження № 65 від 20.07.10 р. «Про надання щорічної відпустки сільському голові Ладижинської сільської ради ОСОБА_6 за відпрацьований період з 12 квітня 2008 року по 11 квітня 2009 року з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати», яка була виконана останньою. В послідуючому ОСОБА_6 підписав цей документ та завірив печаткою Ладижинської сільської ради, внаслідок чого ОСОБА_10 на підставі розпорядження № 65 незаконно була перерахована в «Ощадний банк» на рахунок останнього, матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 3342,48 гривень, яку в подальшому привласнив, зловживаючи своїм службовим становищем та заподіяв шкоди державним інтересам, в особі Ладижинської сільської ради, на суму 3342,48 грн.

Всього за період з 20 травня 2009 року по 16 листопада 2010 року сільським головою Ладижинської сільської ради ОСОБА_6 було привласнено та розтрачено коштів на загальну суму 13264,49 грн.

На вирок суду прокурор подав апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м`якості та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.3 ст.191 КК України покарання у вигляді 3 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 роки.

Обвинувачений ОСОБА_6 теж подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Уманського міськрайонного суду від 31.03.2014 року скасувати, як незаконний, в задоволенні цивільного позову прокуратури Уманського району та у відшкодуванні судових витрат за проведення експертиз відмовити, а справу закрити на підставі ст..6 п.2 та ст.376 КПК України.

В запереченні на апеляцію прокурора обвинувачений ОСОБА_6 вказує, що апеляція прокурора не відповідає вимогам КПК України, оскільки в ній відсутні будь-які докази, на які б спирався скаржник, тому просить апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді пояснення засудженого та його захисника в підтримку своєї апеляції, думку прокурора про часткову підтримку своєї апеляції, перевіривши та обговоривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає до часткового задоволення, а апеляція прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Перевірені матеріали кримінальної справи свідчать про те, що органи досудового розслідування зазначеної норми закону не дотримались.

Органи досудового розслідування проявили однобокість та неповноту розслідування, пішовши по шляху лише нібито підробки рішень сесії сільської Ради про виділення коштів на матеріальну допомогу та соціально-побутові потреби особі, що іде у відпустку.

Встановлено, що ОСОБА_6 був звільнений із посади голови села у 2006 році. Поновлений судом на роботі і з 15.04.2009 року приступив до роботи.

За весь час вимушеного прогулу ОСОБА_6 отримав грошову компенсацію у виді середньомісячного заробітку, тому слід було з`ясувати чи взагалі ОСОБА_6 мав право на оплачувану відпустку за 2006-2008 року, оскільки він не працював, а за час вимушеного прогулу отримав грошову компенсацію за весь період.

Жодним законом не передбачено надання відпустки за час вимушеного прогулу.

Слід також було з`ясувати чи розпорядження ОСОБА_6 про надання йому відпустки з виділенням матеріальної допомоги або коштів на соціально-побутові потреби співвідноситься із Законом України «Про відпустки» за 2006-2008 роки, оскільки відповідно до зазначеного закону (ст. 12) невикористану відпустку може бути надано не пізніше 12 місяців після закінчення робочого року, за який надається відпустка і виключень закон не передбачає.

Не перевірено також чи виділялись додатково кошти в 2009 -2010 роках на забезпечення матеріальної допомоги або соціально-побутові потреби працівникам сільської Ради, яким було надано такі кошти за попередні роки, оскільки ОСОБА_6 міг отримати матеріальну допомогу або кошти на соціально-побутові потреби за рахунок зменшення таких виплат іншим працівникам та чи отримував ОСОБА_6 такі виплати двічі в 2009 -2010 роках.

Таким чином, органи досудового розслідування належним чином не з`ясували обставини події, що перешкодило суду постановити законне і обґрунтоване рішення.

Колегія суддів не може взяти до уваги твердження засудженого та його захисника про те, що проведена економічна експертиза не виявила нестачу та порушення нарахувань в сільській Раді, оскільки це не відноситься до експертної оцінки, а є чисто юридичним поняттям.

Крім цього, питання про право на отримання відпустки за попередні роки, отримання у зв`язку з цим матеріальної допомоги та коштів на соціально-побутові потреби взагалі не перевірялось.

Апеляцію прокурора слід залишити без задоволення, оскільки вона подана з інших підстав.

Розглядаючи справу по суті суд не звернув уваги на істотні порушення норм кримінального та кримінально-процесуального закону, пішов по однобокому, спрощеному порядку з`ясування обставин справи і прийняв поспішне рішення. Таке рішення підлягає безумовному скасуванню, а справа поверненню прокурору для додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а апеляцію ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Уманського міськрайонного суду від 31 березня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_6 за ст. 191 ч.3 КК України скасувати, а справу направити прокурору для додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :