Справа 688/602/15-к
№ 1-кп/688/32/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клочки Народицького району Житомирської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера за вислугою років, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

26 січня 2015 року близько 19 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у власному будинку АДРЕСА_1 , під час сімейного конфлікту, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_5 , від чого остання втратила рівновагу і впала на підлогу та декілька ударів ногами по ногах. Від нанесених ударів ОСОБА_5 отримала такі тілесні ушкодження: два синця на зовнішній поверхні середньої та верхньої третини правого стегна, один синець на зовнішній поверхні в верхній третині лівого стегна, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, суду показав, що 26.01.2015р. близько 19 год. на ґрунті ревнощів до дружини, між ним та ОСОБА_5 розпочався конфлікт, під час якого він наніс останній декілька ударів по ногах. Не заперечив, що вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Також пояснив, що рішенням суду від 02.02.2015р. шлюб між ними розірвано. Цивільний позов визнав частково у розмірі 500 гривень.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Суду показала, що ввечері 26.01.2015р. ОСОБА_4 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння. Між ними розпочався конфлікт на ґрунті її звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, під час якого обвинувачений вдарив її рукою в обличчя, від чого вона втратила рівновагу та впала на підлогу в коридорі будинку, після чого ОСОБА_4 наніс їй близько 6 ударів ногами в область спини та ніг. В конфлікт втрутилися діти, після чого ОСОБА_4 припинив свої дії та вигнав її з дітьми на вулицю. В результаті нанесених ударів потерпіла зазнала фізичний біль, їй було важко пересуватися, лікувалася в домашніх умовах, до лікаря не зверталася. ОСОБА_4 заподіяв їй моральну шкоду, яка пов`язана з душевними стражданнями, пережитими стресом, соромом, страхом та болем через її побиття, яку вона оцінює у 10 000 грн.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що є дочкою ОСОБА_5 від першого шлюбу, проживає з матір`ю та вітчимом, закінчує Шепетівське медичне училище. Підтвердила обставини побиття матері ОСОБА_4 , в результаті чого у ОСОБА_5 були синці великих розмірів на стегнах, тривалий час вона відчувала фізичний біль, тому дочка робила їй ін`єкції знеболювального засобу.

Із висновку судово-медичної експертизи №30 від 28.01.2015 року вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: два синця на зовнішній поверхні середньої та верхньої третини правого стегна, один синець на зовнішній поверхні в верхній третині лівого стегна, розмірами 8х10 см до 12х14 см. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, могли виникнути у строк та при обставинах, на які вказує потерпіла, за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.п. 13).

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 суду пояснив, що тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_5 , ймовірно виникли від трьох травмуючих дій.

Крім того, винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується даними протоколу слідчого експерименту з потерпілою, під час якого ОСОБА_5 детально та послідовно вказала на механізм нанесення їй тілесних ушкоджень (а.п. 37-40).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена у судовому засіданні і його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд зважає на положення ч. 2 ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами та на положення ч. 1 ст. 65 КК України, згідно з якою суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер за вислугою років.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене та враховуючи спосіб та механізм вчинення злочину, думку потерпілої, наслідки, що настали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу в максимальному розмірі. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

При вирішенні цивільного позову потерпілої, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зазнала фізичного болю та душевних страждань, перенесла стрес, що призвело до зміни її звичного способу життя. Враховуючи порушення одного із основних конституційних прав - права на здоров`я, дискредитацію потерпілої в очах знайомих, час, необхідний для відновлення попереднього стану здоров`я, характер та вид тілесних ушкоджень, майновий стан обвинуваченого, виходячи із принципів розумності та справедливості, а також того, що моральна шкода не є способом збагачення, а її розмір має відповідати ступеню фізичних та душевних страждань особи, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь ОСОБА_5 у сумі 3000 грн. Зазначена сума моральної шкоди за своїм розміром, враховуючи наслідки злочину, фізичний та моральний стан потерпілої є достатньою сатисфакцією.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у сумі 3000 (три тисячі) грн. У решті позову відмовити.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1