ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1-15/10
провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого - судді Синиці Л. П.

при секретарях судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю

прокурора Зубенка С.А.

захисника ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_6

спеціаліста-педагога ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

українця, громадянина України,

із неповною середньою освітою, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_6,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7,

не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_8, обвинувачується в тому, що 25 квітня 2009 року, близько 17 години, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_9, проникли до складу заготівельного пункту ДП «Дозвілля» Городищенського районного споживчого товариства, який розташований по вул. Кожедуба, 39 в м. Городище, Черкаської області, та викрали звідти електродвигун потужністю 3 кВт, вартістю 1 200 грн. 00коп. .

Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в приміщення (склад) за попередньою змовою.

підсудний ОСОБА_9, обвинувачується в тому, що 25 квітня 2009 року, близько 17 години, разом та за попередньою змовою зі ОСОБА_8, проникли до складу заготівельного пункту ДП «Дозвілля» Городищенського районного споживчого товариства, який розташований по вул. Кожедуба, 39 в м. Городище, Черкаської області, та викрали звідти електродвигун потужністю 3 кВт, вартістю 1 200 грн. 00коп. . Він же, 29 квітня 2009 року, близько 17 години, повторно, проник в приміщення складу заготівельного пункту ДП «Дозвілля» Городищенського районного споживчого товариства, який розташований за адресою: вул. Кожедуба, 39, м. Городище, Черкаської області, та викрав звідти електродвигун потужністю 3 кВт, вартістю 1 200 грн. 00коп. .

Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в приміщення (склад), повторно та за попередньою змовою.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 25.04.2009р. на подвір'ї у ОСОБА_10, куди прийшов здавати викрадений дріт, він побачив ОСОБА_9, якому запропонував заробити грошей, при цьому, розповівши, що на території заготівельного пункту, в складі, мається електродвигун, який можна забрати, і за необхідності продати. ОСОБА_9 на його пропозицію погодився і, взявши із дому металевий візок, пішов разом із ним до території заготівельного пункту, де в одному зі складів вони взяли електродвигун, та перевезли до ОСОБА_10, здавши його, за що отримали 38,00грн. . Отримані гроші, поділи між собою, після чого розійшлися по домівках.

Крім того, підсудний ОСОБА_8 розповів, що 23.04.2009 року у нього виникла думка сходити до території заготівельного пункту, який розташований неподалік його дому, щоб подивитися що там знаходиться. Прийшовши до вказаної території помітив, що там розташовані декілька складських приміщень, і випадково, біля одного з них, виявив ножа, за допомогою якого відчинив вхідні двері до складу. В середині приміщення помітив, що там знаходяться металеві агрегати, деякі з яких були в розібраному стані. В даному приміщенні перебував декілька хвилин, і коли його позвали батьки, він, за допомогою ножа, зачинив вхідний замок на складі та пішов додому. Ножа він залишив в плитах, які знаходилися біля складу. В цей день більше до складу не підходив. Наступного дня, а саме 24.04.2009 року, він, приблизно о 15 годині, знову пішов до вищевказаного складу, звідки взяв приблизно 5 поліетиленових мішків, а також взяв: багор із пожежного щита та якусь металеву деталь сірого кольору із червоними жолобками. Після цього дані предмети відніс до ОСОБА_10, якому запропонував їх придбати. ОСОБА_10 відразу ж запитав, звідки взялися дані предмети, на що він йому відповів, що дані предмети його власні і знаходилися у нього вдома. За все це він отримав 11,00грн., після чого пішов до себе додому. Дані гроші він витратив на себе, а саме придбав поповнення рахунку до мобільного телефону. На наступний день, а саме 25.04.2009 року, близько 15 години, він знаходився на території колишнього цегляного заводу, та зустрівся із своїм дядьком ОСОБА_11, запропонувавши йому заробити грошей. Дядько запитав у нього, що для цього потрібно зробити, на що він сказав, що зараз йому все розповість і щоб той йшов за ним. ОСОБА_11 на його пропозицію погодився та пішов за ним. Через деякий час, вони прийшли до заготівельного пункту, де знаходилися складські приміщення. Пройшовши до одного із складів, він попросив почекати ОСОБА_11, а сам пішов по ножа, який заховав у плитах неподалік. Взявши ножа, він відчинив навісний замок на дверях складу, після чого вони проникли до приміщення, де знайшли невеликий моток дроту, який відразу ж винесли на двір. Потім вони зі ОСОБА_11 пішли до нього додому та взяли «кравчучку», щоб нею перевезти дріт, після чого перевезли викрадений дріт до громадянина ОСОБА_10, який проживає неподалік заготівельного пункту. Вдома у останнього, вони продали йому дріт за 78,00грн. . Їх зі ОСОБА_11 не запитували звідки дріт, а вони нічого не розповідали. Отримані гроші вони розділи порівну, та розійшлися по домівках. Після цього, він пішов до території цегляного заводу з метою відшукати якогось металобрухту і знайшовши, пішов до ОСОБА_10, щоб продати метал, де і побачив ОСОБА_9 . Наступного дня, а саме 26.04.2009 року, близько 15 години, він пішов додому до ОСОБА_11, до якого також прийшов ОСОБА_12, котрий запитав у них, де можна заробити грошей, на що вони сказали, що можна піти на територію заготівельного пункту, що знаходиться неподалік і там є склади, з яких можна набрати металобрухту. ОСОБА_13 на їхню пропозицію погодився і вони пішли до заготівельного пункту. Підійшовши до складу, із якого вони зі ОСОБА_11 25.04.2009 року викрали моток дроту, він із-під підлоги, біля вхідних дверей до складу, витягнув ножа та відчинив навісний замок. Оглянувши приміщення, вони помітили там чотири мотки дроту, один металевий сейф та металеву трубку на кінці якої мався кран, котрі вони звідти викрали та знову віднесли до будинковолодіння ОСОБА_10 та продали йому за 93,00грн., які потім розділили між собою та розійшлися по домівках. Наступного дня, а саме 27.04.2009 року, близько 17 години, він пішов до території цегляного заводу де зустрів ОСОБА_11, якому запропонував побудувати «курінь», але для цього необхідний був шифер. Останній на його пропозицію погодився. Через деякий час на території цегляного заводу вони помітили спільного знайомого ОСОБА_14, який рвав траву і якому вони запропонували побудувати «курінь». ОСОБА_14 на їхню пропозицію погодився, але так як у них не було шиферу, то вони втрьох пішли на територію заготівельного пункту, де перед цим у вихідні дні брали метал. Підійшовши до складу, він знову, за допомогою ножа, відчинив замок на складі. Зайшовши до складу, вони взяли два листа шиферу і пішли на територію цегляного заводу. По дорозі один лист залишили, так як їм було важко нести. Він сказав хлопцям, що забере цей шифер пізніше. Принісши шифер до цегляного заводу, йому зателефонувала мати і сказала, щоб він йшов додому і він відразу ж пішов. ОСОБА_14 та ОСОБА_11 залишились на нього чекати. Через деякий час він до хлопців повернувся і повідомив, що забере принесений ними лист шиферу додому. Після цього вони порозходилися, він пішов із шифером додому, а хлопці пішли в невідомому йому напрямку. Потім він у вечері пішов знову до складу та взяв звідти два листа шиферу, який переніс до себе додому. Пізніше, 29.04.2009 року, він прийшовши зі школи, приблизно о 15 годині 30 хвилин, пішов до території цегляного заводу, де зустрів свого однокласника ОСОБА_15, якому запропонував піти з ним до території заготівельного пункту, щоб в одному із складів набрати металобрухту, а потім його продати. ОСОБА_15 на його пропозицію погодився та пішов із ним. Прийшовши до території заготівельного пункту та підійшовши до одного зі складів, вони зайшли у приміщення. Він знову за допомогою ножа відчинив навісний замок на вхідних дверях складу і вони із ОСОБА_15 відразу ж туди зайшли. Там помітив, що в центрі складу знаходиться металева крупорушка, яка, на той час, була вже розібрана. Йому невідомо, хто розібрав крупорушку. Біля неї вони помітили декілька металевих кутників (приблизно 4 шт.), які склали до поліетиленового мішка, що знайшли у складі. Дані кутники віднесли до громадянина ОСОБА_10, якому продали їх за 21,00грн. . ОСОБА_10 не запитував у них звідки вони взяли дані кутники, а вони нічого не розповідали. Отримані гроші вони розділи порівну. Цього ж дня, до нього додому, приблизно о 19.00 годині прийшов ОСОБА_6 працівник міліції із райвідділу міліції та почав цікавитися крадіжкою із складу, який належить Городищенському РайСту та запросив їх із матірю зявитися у райвідділ міліції. Наступного дня, а саме 30.04.2009 року він разом із своєю матірю вранці прийшли у міліцію, де його було опитано з приводу крадіжки зі складу, який розташований по вул. Кожедуба, 39 у м. Городище. Він в усьому зізнався.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_9 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що у квітні 2009 року, коли перебував на подвір'ї у ОСОБА_10, туди прийшов ОСОБА_8 та запропонував йому заробити грошей, розповівши, що в приміщенні складу заготівельного пункту знаходиться електродвигун, який можна взяти, і в подальшому, продати та заробити грошей. Він на пропозицію ОСОБА_8 погодився і пішов додому, щоб взяти металевий візок, із яким пішов до території заготівельного пункту. Там, із ОСОБА_8, у одному із складів, вони виявили електродвигун, який погрузили на візок та відвезли на продаж до ОСОБА_10, продавши за 38,00грн., гроші, які отримали розділи порівну. Після чого відразу ж пішов до себе додому. Пізніше, а саме 29.04.2009 року, перебуваючи у себе на городі помітив як на території заготівельного пункту, що знаходиться через дорогу від його будинковолодіння, біля складів, ходять якісь неповнолітні хлопці, які перебували там 10-15 хвилин. Після того як вони пішли, він, близько 17.00 години, вирішив сам навідатись до складу. Прийшовши туди, помітив, що замок на вхідних дверях до складу зірваний, двері закриті на засов, зайшовши у середину складу, біля крупорушки, яка була розібрана, побачив один невеликий електродвигун, якої потужності, він не знає. Даний двигун та сита до крупорушки в кількості пяти штук він забрав до себе додому, сита здав ОСОБА_10, а електродвигун зберігав для власних потреб, і в подальшому планував його продати. Наступного дня, а саме 01.05.2009 року до нього додому прийшов ОСОБА_10 та повідомив, що йому необхідно зявитись у райвідділ міліції, зібравшись, разом із ОСОБА_10, на його автомобілі, поїхали до міліції. У райвідділі у нього відібрали пояснення по факту крадіжки електродвигуна із приміщення складу заготівельного пункту, що розташований по вул. Кожедуба, 39 в м. Городище. Потім працівники міліції запропонували видати їм електродвигун, який він викрав із складу заготівельного пункту. Він погодився та разом із ОСОБА_10 поїхав до нього додому, забравши електродвигун, який потім віддав працівникам міліції. Сита в кількості пяти штук були вилучені у ОСОБА_10 . В скоєному щироседечно розкаюється і обіцяє не вчинювати більше подібних вчинків.

Окрім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_16, їхня вина в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що він з 01.04.2009р. працює на посаді комірника-заготовача ДП «Дозвілля» Городищенського РайСту, склади ним були прийняті відповідно до інвентаризаційного опису, акту прийому-передачі матеріальних цінностей від матеріально-відповідальної особи, яка звільнялася, ним по конкретному складі не здійснювалося. В його обовязки не входить постійне знаходження в складах, та їх охорона, він туди навідується по мірі необхідності. 29.04.2009 року, близько 17.00 години, до нього зателефонувала директор ДП «Дозвілля» ОСОБА_18 та повідомила, що на складі вторинної сировини, який розташований вул. Кожедуба, 39 в м. Городище, зірвані навісні замки. Також, ОСОБА_18 сказала, щоб він до складу в цей день не приходив, так як там буде працювати оперативна група із працівників райвідділу міліції. Наступного дня, а саме 30.04.2009 року, близько 08.00 години, він приїхав до райвідділу міліції, де знаходився до 12.00 години, а потім, забравши працівників міліції, поїхав разом із ними на територію колишнього перевалочного пункту складу, де були пошкодженні замки. Оглядаючи територію колишнього перевалочного пункту, він помітив, що паркан, яким огороджена територія, пошкоджений. Також, при огляді складських приміщень, на одному зі складів, а саме на центральному складі, з тильної сторони знаходився на землі пошкоджений замок. При огляді приміщення самого складу, було виявлено, що там повністю розкомплектована крупорушка, так як деталі від неї були розкиданні по всьому складу, а також викрадено 6 сит, розкомплектовано дві ваги, а саме із них був викрадений важіль, противовага, гирі, кількість яких складає: 2000 грамові - 3 шт., 1000 грамові - 1 шт., 5000 грамові - 1 шт., також були розкомплектовані два преси (один для пресування макулатури, інший для пресування кролячої шкури), а саме: із них були викраденні два електродвигуни потужністю 30 кВт кожен, на одному із пресів було відсутнє металеве колесо, був викрадений шнек для приведення в дію пресу, два металевих кожухи і пошкоджена електропроводка, був викрадений 1 металевий сейф, викрадено металевий стелаж, багор, чотири листа шиферу, проволока для пресування макулатури діаметром 0,2 см загальною вагою 200 кг, пошкоджений електричний щиток - вирвані мідні проводи. Оглянувши місце пригоди, він та працівники міліції пішли через дорогу від складів до ОСОБА_10, який проживає неподалік, в якого і знайшли викрадені зі складу металеві предмети, а саме: 1 сейф, 5 сит, проволоку для пресування макулатури, 1 електродвигун, металеві деталі крупорушки, 1 противовагу, два кожухи від пресу, багор. Як пояснив ОСОБА_10 дані речі йому приносили неповнолітні, в яких він їх придбав. Територія колишнього перевалочного пункту не охороняється, але вранці та ввечері кожного дня він навідується до території, заходить в середину і оглядає склади, однак за дві неділі до виявленої крадіжки, в середину приміщення не заходив, та як зовні пошкоджень замка, воріт не було. Також туди навідується працівник ДП «Дозвілля» ОСОБА_19, яка проживає неподалік території складів. Ні зовні, ні з середини приміщення ДП «Дозвілля» ніяким чином не охороняється, є на дверях лише один навісний замок, і контрольний замок, котрий не діючий. Крім нього, доступу до складу не має ніхто, приймаючи склад крупорушку не приводив в дію. Ревізія по складу проводилася після крадіжки;

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що в кінці квітня місяця 2009 року неповнолітній ОСОБА_20 з молодими (неповнолітніми) хлопцями неодноразово приносили та здавали йому металеві предмети, а саме: 1 сейф, проволоку для пресування макулатури, , металеві деталі крупорушки, важіль для гир, два кожухи від пресу, багор, за які отримували гроші. Крім того, один раз ОСОБА_16 з ОСОБА_20 принесли один електродвигун, і один раз ОСОБА_16, який працював у нього, приніс і здав пять сит від крупорушки. Про те, що дані речі були викрадені він не знав, особи, що здавали їх говорили, що вони з дому;

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_12 про те, що 26.04.2009 року він пішов до свого товариша ОСОБА_11, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_8. На той час у ОСОБА_11 перебував ОСОБА_8, також його знайомий. Розмовляючи із товаришами, він запитав у них, де можна заробити гроші, які в подальшому можна було б використати на придбання продуктів харчування, а також на розважальні цілі (дискотеку). ОСОБА_8 розповів, що по вулиці Кожедуба є територія, на якій знаходяться склади, де можливо є металобрухт, котрий, в подальшому, можна було б продати. Він спочатку не погоджувався на пропозицію ОСОБА_8, але той його все-таки переконав, сказавши, що біля складів ніякої охорони і сторонніх людей немає. Також сказав, що замки на складі можна відчинити за допомогою ножа. Після цього він, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 пішли до території, про яку розповів останній. Підійшовши до складу, ОСОБА_8 витягнув із під деревяного порогу, біля вхідних дверей до складу, ножа за допомогою якого відчинив металевий навісний замок. Після цього вони проникли до приміщення складу і оглянувши його, знайшли металевий сейф, чотири мотки металевого дроту та металеву трубу на кінці якої мався кран, котрі вони виріши викрасти. Дані речі вони віднесли до громадянина ОСОБА_10, який проживає неподалік території складів, та продали йому за 93 гривень. Отримані гроші вони з хлопцями розділи між собою. Особисто йому дісталось 31 гривень. Після даної події біля вищевказаного складу він не був. Що ще було викрадено із складу йому не відомо. 29.04.2009 року до його будинковолодіння прийшов ОСОБА_6 із райвідділу міліції та запросив його, матір на наступний день до міліції, зазначивши, що його підозрюють у скоєні крадіжки із складу який належить Городищенському РайСту і знаходиться по вул. Кожедуба, 39 м. Городище. 30.04.2009 року він разом із матірю прийшли до райвідділу міліції, де його було опитано, він в усьому зізнався;

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_11, який пояснив, що 25.04.2009 року, близько 15 години, він знаходився на території колишнього цегляного заводу, коли до нього підійшов його племінник ОСОБА_8, і запропонував йому піти десь заробити грошей, він запитав у нього, що для цього потрібно зробити, на що ОСОБА_8 сказав, що зараз все розповість і щоб він йшов за ним. Через деякий час, вони прийшли до заготівельного пункту, де знаходилися складські приміщення. Прийшовши до одного із них, ОСОБА_8 відразу ж попросив його почекати, а сам на деякий час відійшов. Потім прийшов і при собі він мав ножа, за допомогою якого відчинив навісний замок на дверях складу. Після цього, вони проникли до приміщення, де ОСОБА_8 відразу ж знайшов невеликий моток дроту, який виніс надвір. Потім вони продали дріт ОСОБА_10 за 58 гривень. Їх із ОСОБА_8 не запитували звідки вони взяли дріт, а вони нічого не розповідали. Отримані гроші розділи порівну. Наступного дня, а саме 26.04.2009 року, близько 15 години, до його дому прийшов ОСОБА_8 і ще один його товариш ОСОБА_12 . Останній відразу запитав у них, де можна заробити грошей, на що ОСОБА_8 сказав, що можна піти на територію заготівельного пункту, що знаходиться неподалік, і там є склади, з яких можна набрати металобрухту та продати його. ОСОБА_12 спочатку на пропозицію ОСОБА_8 не погоджувався, але останній таки його вмовив, розповівши при цьому, що там охорони та сторонніх людей не має, і замки на дверях складу можна відперти за допомогою ножа. Лише після цього ОСОБА_12 погодився піти з ними. Прийшовши до заготівельного пункту і підійшовши до складу, із якого вони зі ОСОБА_8 25.04.2009 року викрали моток дроту, останній із-під підлоги, біля вхідних дверей до складу, витягнув ножа та відчинив за допомогою нього навісний замок. Оглянувши приміщення, вони помітили там чотири мотки дроту, один металевий сейф та металеву трубку на кінці якої мався кран, котрі вони звідти викрали та віднесли до будинковолодіння ОСОБА_10, продавши йому за 93 гривні, які потім розділили між собою. Потім вони розійшлися по домівках. Наступного дня, а саме 27.04.2009 року, близько 17 години, він, по дорозі до свого знайомого, зустрів ОСОБА_8, який запропонував йому побудувати «курінь», але для цього необхідний був шифер. Він на пропозицію ОСОБА_8 погодився і, через деякий час на території цегляного заводу, вони помітили їхнього спільного знайомого ОСОБА_14, який рвав траву і якому вони запропонували побудувати «курінь». ОСОБА_14 на їхню пропозицію погодився, але, так як у них не було шиферу, вони втрьох пішли на територію заготівельного пункту де ОСОБА_8 знову, за допомогою ножа, відчинив замок на складі. Зайшовши до складу вони взяли два листа шиферу і пішли на територію цегляного заводу. По дорозі, один лист шиферу вони залишили, так як їм важко було нести, а ОСОБА_8 сказав, що забере цей шифер пізніше. Принісши шифер до цегляного заводу, ОСОБА_8 хтось зателефонував і він пішов додому. Через деякий час ОСОБА_8 повернувся і сказав, що забере лист шиферу додому. Після цього вони порозходилися, ОСОБА_8 пішов із шифером додому, а вони із ОСОБА_14 пішли до нього додому. Більше він до території заготівельного пункту не приходив. Чи приходив до заготівельного пункту ОСОБА_8, чи ще хтось із хлопців він не знає. 29.04.2009 року, близько 21 години, до його будинковолодіння прийшов ОСОБА_6 із райвідділу міліції та повідомив його батькові про скоєну крадіжку зі складу заготівельного пункту, а також те, що до даної крадіжки може бути причетний він зі ОСОБА_8 Наступного дня, а саме 30.04.2009 року він з батьком приїхав до райвідділу міліції, де у нього було відібрано пояснення по факту крадіжки із складу Городищенського РайСт. Він у всьому зізнався та все розповів.

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_14 про те, що 27.04.2009 року, близько 14 години, він із власного дому пішов до території колишнього цегляного заводу для того, щоб нарвати трави для домашньої птиці і там випадково зустрів своїх товаришів ОСОБА_8 та ОСОБА_11. Хлопці відразу ж запропонували побудувати разом із ними «курінь», але так як для його будівлі був необхідний шифер, то ОСОБА_8 запропонував сходити на територію заготівельного пункту, який знаходиться неподалік, щоб в одному зі складів набрати шиферу. Він погодився та пішов разом із хлопцями до заготівельного пункту. Прийшовши на місце, вони підійшли до одного зі складів, де, біля вхідних дверей, ОСОБА_8, із землі, підняв якийсь металевий предмет і, за допомогою нього, відкрив навісний замок. Після цього він разом із хлопцями зайшов до складу, де знайшли листи шиферу. Шифер, який вони взяли, почали нести до території колишнього цегляного заводу, але по дорозі один лист шиферу залишили, так як їм було важко його нести. ОСОБА_8 сказав, що даний лист шиферу він пізніше забере додому. Дійшовши із листом шиферу, який залишився у них, до території колишнього цегляного заводу, ОСОБА_8 хтось зателефонував і він пішов, але через деякий час повернувся і сказав, що забирає лист шиферу додому. Після цього вони розійшлися. Більше до території заготівельного пункту він не підходив. Чи підходили туди ОСОБА_8 чи ОСОБА_11 він не знає.

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_15 про те, що 29.04.2009 року він, приблизно о 15 годині 30 хвилин, пішов до території цегляного заводу, де зустрів свого однокласника ОСОБА_8О, який запропонував йому піти до території заготівельного пункту, щоб, в одному із складів, набрати металобрухту, а потім його комусь продати. Він на пропозицію ОСОБА_8 погодився та пішов за ним. Прийшовши до території заготівельного пункту та підійшовши до одного зі складів, вони відразу ж зайшли у приміщення. Склад, на той момент, був відчинений. Зайшовши у середину він помітив, що в центрі складу знаходиться металева крупорушка, яка була розібрана. Біля неї вони помітили декілька металевих кутників (приблизно 9 шт.), які склали до поліетиленового мішка, котрий знайшли у складі. ОСОБА_8 запропонував дані кутники віднести до ОСОБА_10, для того щоб їх продати. Так вони і зробили та продали кутники за 21 гривню. ОСОБА_10 не запитував у них звідки вони взяли їх взяли, а вони нічого не розповідали. Отримані гроші розділи порівну. Цього ж дня, увечері ОСОБА_8 повідомив його про те, що йому необхідно зявитися у райвідділ міліції по питанню крадіжки зі складу заготівельного пункту, розповівши при цьому, що у нього вдома вже були працівники міліції і цікавилися крадіжкою із складу заготівельного пункту. Наступного дня, а саме 30.04.2009 року він, разом із своєю матірю пішов до райвідділу міліції, де його опитали по факту крадіжки із складу заготівельного пункту. І він відразу ж усе розповів;

- протоколом огляду місця події від 30.04.2008 року (а.с. 6-12 т.1);

- протоколом огляду місця події від 30.04.2008 року (а.с. 16-21 т.1);

- інвентаризаційним описом товарів по ДП «Дозвілля» Городищенського РайСТу від 30.04.2009р. (а.с. 25-26 т.1);

- слічильною відомістю від 30.04.2009р. (а.с. 30-32 т.1);

- довідкою про балансову вартість (а.с. 33 т.1);

- протоколом огляду предметів від 26.05.2009р. та постановою про визнання, приєднання до справи в якості речових доказів від 26.05.2009р. (а.с. 90, 91 т.1);

- протоколом огляду предметів від 26.05.2009р. та постановою про визнання, приєднання до справи в якості речових доказів від 26.05.2009р. (а.с. 92, 93 т.1);

- постановою про виділення кримінальної справи в окреме провадження від 25.05.2009р. (а.с. 108);

- протоколом виїмки від 11.06.2009 року (а.с. 112 т.1)

- протокол огляду речових доказів від 11.06.2009р. та постанови про визнання, приєднання до справи в якості речових доказів від 11.06.2009р. (а.с. 113, 114 т.1);

- накладною № 21 від 11.06.2009р. (а.с. 115 т.1);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_10 від 13.06.2009р. (а. с. 116 т.1);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 КК України від 25.05.2009р. (а.с. 117 т.1);

- накладними №, № 21, 22 від 11.06.2009р. (а.с. 237, 238 т.1);

- інвентаризаційним описом від 01.04.2009р., ДП «Дозвілля» від 01.04.2009р. (а.с. 1-6 т.2);

- розпорядження ДП «Дозвілля» «Про проведення інвентаризації цінностей і розрахунків» від 30.04.2009р. та інвентаризаційним описом від 30.04.200р. (а.с. 13, 14-16 т.2).

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що предявлені обвинувачення підсуднім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доказані повністю.

Оскільки підсудний ОСОБА_8 25.04.2009р. скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення за попередньою змовою, його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Оскільки підсудний ОСОБА_9 25.04.2009 року та 29.04.2009 року скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення, повторно та за попередньою змовою, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_9, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особи винних та обставини справи.

Суд, призначаючи покарання підсудному ОСОБА_8, враховує те, що він скоїв злочин за попередньою змовою, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, а також дані про особу винного: те, що він є неповнолітнім, має задовільну характеристику, раніше не судимий, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. ст. 75, 104 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_9, суд, враховує те, що він скоїв злочин за попередньою змовою, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, а також дані про особу винного: те, що він раніше не судимий, має позитивну характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75КК України.

Цивільний позов по справі, що був заявлений на досудовому слідстві, і змінений під час судового слідства директором ДП «Дозвілля» ОСОБА_18 та підтриманий в суді представником цивільного позивача ОСОБА_5 в розмірі 3278,00грн., що складається із вартості : шиферу в кількості одна штука; щита електричного в кількості одна штука; противаги до платформенних ваг; гир в кількості три штуки вагою 1кг., 2кг., 5кг.; замків в кількості трьох штук; сит до крупорушки в кількості одна штука; затрат на установку сит, деталей, наладки, відновлення роботи крупорушки, важеля до напільних ваг, підключення електрощитової установки; установка та підключення електромоторів шнеку для приводу в дію пресу, суд вважає, за доцільне задоволити частково та стягнути з ОСОБА_8 на користь ДП «Дозвілля» кошти в розмірі 72,00грн., до яких входить вартість пошкоджених замків три штуки, вартістю 63грн., та шифер в кількості одна штука, вартістю 9,00грн. .

Що стосується інших предметів, які були викрадені з ДП «Дозвілля», а саме : щит електричний, противаги до платформенних ваг, гирі, одне сито до крупорушки, то крадіжка даних предметів саме підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_21 не доведена.

Судом, також, не можуть бути задоволені позовні вимоги відносно затрат на відновлення роботи обладнання, так як в судовому засіданні не було доведено, що дане обладнання (крупорушка, електромотори, електрощитова) до крадіжок знаходилися в робочому стані, та, на даний час, їх робота не відновлена, тому, можлива вартість проведених робіт наперед не може розглядатися в судовому засіданні при розгляді даної кримінальної справи.

По справі маються судові витрати в розмірі 112,68грн., у звязку з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи, згідно рахунку за № 1833 від 22.05.2009р., які, суд вважає, що підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9, пропорційно, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі :

- шнек, 3 листа шиферу, 2 електродвигуна потужністю 3 кВт, металеві деталі крупорушки, металевий сейф, 5 сит, багор пожежний, металеві трубки від стелажа, проволока для пресування макулатури, важіль для гир, які здані на зберігання ДП «Дозвілля» Городищенського РайСТу, суд, вважає, за необхідне повернути останньому за належністю;

- 1 відбиток сліду пальця руки зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС Черкаської області, суд, вважає, за доцільне залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання, якщо він протягом 1(однорічного) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_8: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (дворічного) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_9: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов, заявлений Директором ДП «Дозвілля» задоволити частково, в розмірі 72 (сімдесят двох) грн. 00коп., що стягнути з ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_9, пропорційно, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 0037, код 25574009, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018, судові витрати в розмірі 112 (сто дванадцять) гривень 68 копійок за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі:

- шнек, 3 листа шиферу, 2 електродвигуна потужністю 3 кВт, металеві деталі крупорушки, металевий сейф, 5 сит, багор пожежний, металеві трубки від стелажа, проволока для пресування макулатури, важіль для гир, які здані на зберігання ДП «Дозвілля» Городищенського РайСТу, - повернути останньому за належністю, звільнивши від зберігальної розписки;

- 1 відбиток сліду пальця руки зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_22