Справа №11-415/2007 р. Го
УХВАЛА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ
24 травня 2007
року Колегія суддів
судової палати з
кримінальних
справ апеляційного
суду Чернігівської
області в складі:
Головуючого АНТИ
ПЕЦЬ В.В. Суддів ТР
ЕЙТЯК О.П., СЕРДЮКА
О.Г. з участю прок
урора НАДТОЧІЙ О.О.
адвоката ОСОБА_1
розглянула у від
критому судовому зас
іданні в м. Черніг
ові кримінальну справу
за апеляціями прок
урора, який приймав
участь в судовому
засіданні, та засудже
ного ОСОБА_2 на вир
ок Прилуцького міськрай
онного суду Чернігів
ської області від
29 березня 2007 року.

Цим вироком О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець с. Олексіїв
на Колимського району Одеськ
ої області, українець,
громадянин України,
мешканець м. Прилук
и Чернігівської області
, раніше не судими
й, засуджений за с
т. 121 ч.2 КК Украї
ни до 7 років б
місяців позбавлення
волі.
Стягнуто з ОС
ОБА_2 на користь ОС
ОБА_3 200б гривень відшкод
ування матеріальної
шкоди. Позов ОСОБА_3
в частині стягнення
моральної шкоди в
розмірі 8000 гривень
залишений без розгля
ду.
Речові докази
по справі суд вир
ішив знищити шляхом
викиду на смітник.
Судом засуджений
ОСОБА_2 визнаний ви
нним в тому, що
06 січня 2007 року
близько 20 години,
знаходячись на Прилу
цькому сміттєзвалищі, ро
зташованому на терит
орії південної проми
слової зони м. При
лук, разом зі своє
ю рідною сестрою
ОСОБА_4 розпивав спир
тні напої, під час
чого між; ними вин
икла сварка, яка п
ереросла в бійку.
З метою нанесення ті
лесних ушкоджень ОСО
БА_2 підібраною на
місці сварки металевою
палицею умисно нан
іс ОСОБА_4 удари в
різні частини тіла,
в тому числі і
по голові, завдавш
и потерпілій тяжкі
тілесні ушкодження, ві
д яких вона через
деякий час помер
ла.
В апеляціях:

· прокурор, я
кий приймав участь
в судовому засідан
ні, просить вирок
суду щодо ОСОБА_2 змін
ити, вказавши в ре
золютивній частині в
ироку, що речові дока
зи по справі знищ
ити, оскільки суд
вийшов за межі по
ложень ст.81 КПК Україн
и, вказавши, що реч
ові докази по спр
аві необхідно знищити
шляхом викиду на
смітник;
· засуджений
ОСОБА_2 вважає, що
суд не взяв до
уваги, призначаючи йом
у покарання, щире
каяття, сприяння роз
криттю злочину, позит
ивні характеристики з
місця проживання, я
кі на його думку
повинні бути позитивн
ими, те, що раніше
він не судився,
та просить вирок
суду щодо нього ск
асувати, в сукупності
обставин, що пом'я
кшують його покаранн
я застосувати ст.69 КК
України.
Заслухавши допові
дача, пояснення адвок
ата ОСОБА_1, який під
тримав апеляцію засу
дженого і просив
пом'якшити покарання,
застосувавши ст.69 КК
України, міркування
прокурора, яка підт
римала апеляцію прокуро
ра і просила зали
шити без задоволення
апеляцію засудженого,
перевіривши матеріали
справи і обговор
ивши доводи апеляцій,
колегія суддів вважа
є, що апеляція про
курора підлягає задовол
енню, підстав для
задоволення апеляції
засудженого колегія
суддів не знаходить.
Висновок суду пр
о доведеність виннос
ті засудженого ОСОБА
_2 у вчиненні зазначен
их у вироку діянь
за обставин, вста
новлених судом, відпо
відає фактичним обст
авинам справи, підтве
рджується сукупністю зі
браних у справі д
оказів, є обґрунтован
им і апеляціях не
оспорюється.
Фактичні обставин
и справи, доведеність
винності і квалі
фікація дій ОСОБА_2
в судовому засіданні
суду першої інст
анції ніким, в том
у числі і підсудним,
не оспорювались і
згідно ст.299 КПК
України не досліджувал
ись.
Відповідно до ч
.З ст.299 КПК України
у випадку розгля
ду справи без дослідж
ення доказів стосовн
о тих фактичних о
бставин справи та
розміру цивільного позо
ву, які ніким не
оспорюються, учасники
судового розгляду по
збавлені права оспор
ювати ці фактичні
обставини та розмір
цивільного позову в
апеляційному порядку
.
Ці наслідки були
роз'яснені всім у
часникам судового ро
згляду, в тому числі
і підсудному, і
він добровільно пого
дився на скорочений
порядок судового слід
ства.
Дії засудженого
ОСОБА_2 судом прави
льно кваліфіковані з
а ст. 121 ч.2 КК Укр
аїни.
Що стосується
міри покарання, при
значеної ОСОБА_2, то
вона призначена з
дотриманням вимог ст
.65 КК України, з
урахуванням характеру і
ступеня тяжкості
вчиненого злочину, д
аних про особу засудж
еного та всіх обс
тавин справи, що о
бтяжують та пом'якшую
ть його відповідальніст
ь. У даному випадк
у покарання є нео
бхідним і достатнім д
ля виправлення засуд
женого та попереджен
ня нових злочинів.
Доводи про надмірну
суворість покарання
колегія суддів вважа
є безпідставними. Всі
обставини, на які
посилається засудже
ний ОСОБА_2 в своїй

апеляції, судом
враховані, підстав д
ля застосування ст.69
КК України колегія
суддів не знаходить.

Порушень чинного
законодавства, які
б істотно вплинули
на правильність прийн
яття рішення у сп
раві, не виявлено.
Разом з тим, к
олегія суддів зазнач
ає, що рішення суд
у про знищення речово
го доказу шляхом
викиду на смітник
суперечить положенням
ст. 81 КПК Украї
ни, якою не передб
ачено визначення в
судовому рішення поря
док і спосіб знищ
ення речових доказів
, і в цій части
ні вирок суду підляга
є зміні.
Керуючись ст.ст.36
5, 366 КПК України,
колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокур
ора, який приймав
участь в судовому
засіданні, задовольнит
и. Апеляцію засуджено
го ОСОБА_2 залишити
без задоволення.
Вирок Прилуцьког
о міськрайонного суд
у Чернігівської обла
сті від 29 березня
2007 року щодо ОС
ОБА_2 змінити в час
тині речових доказів.
Відповідно до
ст.81 КПК України р
ечовий доказ по с
праві - металеву труб
у, яка знаходиться
в камері речових
доказів Прилуцького
МРВ УМВС України в
Чернігівській облас
ті, знищити.
В решті цей
же вирок щодо ОС
ОБА_2 залишити без змі
ни.