Справа № 1620/1073/2012
№ провадження 1/1620/123/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

25 травня 2012 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

при секретарі Кононенко Н. О.

з участю прокурора Сіряк Т. В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні 26 .01 2002 року близько 23 години 30 хвилин в селі Кирсівка Миргородського району смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судового доручення СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області для проведення додаткового огляду місця події та відтворення обстановки та обставин події злочину з застосуванням відео зйомки:

В ході виконання судового доручення необхідно встановити чи мається жилий будинок ОСОБА_4 чи його рештки на території колишнього села Кирсівка Миргородського району:

Провести огляд будинку та прибудинкової території з метою виявлення наявності виступаючих металевих конструкцій (виступаючий металевий кутик та металева чистка для взуття) чи слідів їх наявності 26.01.2002 року на порозі біля вхідних дверей до будинку ОСОБА_4 в селі Кирсівка Миргородського району.

Провести відтворення обстановки та обставин події злочину,які мали місце 26.01.2002року за участю підсудного ОСОБА_2 І та свідка ОСОБА_2 О М. в частині механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_2І, захисник ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового слідства не добуті беззаперечні докази, які підтверджують або спростовують, як предявлене підсудному обвинувачення так і пояснення ОСОБА_2

Висновок судово-медичного експерта не дають можливості встановити обєктивну істину по справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати відповідно до ст.315-1 КПК України судове доручення СВ Миргородського МРВ УМВС України по зясуванню повних даних про механізм заподіяння тілесних пошкоджень ОСОБА_3

Для зясування яких необхідно провести додатковий огляду місця події та відтворення обстановки та обставин події злочину за участі підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6, який був безпосереднім свідком заподіяння підсудним тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з застосуванням відео зйомки:

Керуючись ст.ст.315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

По справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України надати судове доручення СВ Миргородського МРВ УМВС України в Полтавській області провести додатковий огляду місця події та відтворення обстановки та обставин події злочину за участі підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6, який був безпосереднім свідком заподіянні підсудним тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з застосуванням відео зйомки:

Встановити строк виконання судового доручення до 10 червня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7