Справа № 1-87, 2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Сегет
Я.С.

при секретарі - Волошиній
Л.О.

за участю прокурора - Ткаченко
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.
Колониці Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України,
освіта вища, одруженого, працюючого старшим групи мобільного реагування ПП „ Булат - 2003 " м. Київ, не
судимого, мешканця АДРЕСА_1, в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 286 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007р.,
близько 12-00 години,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „
ЗАЗ -110307 " державний
номер НОМЕР_1,
рухаючись по автодорозі „
Пирятин - Ромни - Шостка " в напрямку м.
Суми, не доїзджаючи до с
Юсківці Лохвицького району, при виконанні маневру, неврахувавши складні
зимові погодні умови, нехтуючи дорожньою обстановкою, що склалася( сніговий
накат), не
вибрав безпечну швидкість руху, допустив занос власного автомобіля на зустрічну
смугу руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем марки „ ЗІЛ-ММЗ " державний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення пасажир легкового
автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: припухлості м'яких
тканин, садна, рани в лобно-тім"яно-скроневій області справа, подряпини
правого крила носа, перелому нижньої тертини правої малогомілкової кістки,
перелому внутрішньої кісточки правої великогомілкової кістки, підвивиху стопи
позовні, які згідно заключения
судово-медичного експерта №
60 відносяться до середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад стану
здоров"я строком більше 21
дня.

В діях ОСОБА_1
вбачаються порушення вимог Правил дорожнього руху України, передбачені пунктом 12.1, а саме: під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати
дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Технічну
можливість попередити ДТП
водій ОСОБА_1 міг шляхом виконання вимог пункту 12.1 Правил
дорожнього руху України, для чого не було яких-небудь перешкод технічного
характеру. Невиконання вимог пункту 12.1
Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 з технічної сторони безпеки
руху створили умови для виникнення аварійної ситуації і знаходяться в
причинному зв"язку з виникненням даної ДТП та її наслідками, що настали.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав в повному
об"ємі.

Підсудний
ОСОБА_1 пояснив суду, що він в денний час 30.01.2007р. керував своїм
автомобілем марки „ ЗАЗ - 110307 "" по
автодорозі „Пирятин - Ромни - Шостка " в напрямку м.
Суми. Не доїзджаючи с. Юсківці Лохвицького району, при роз'їзді із зустрічним
грузовим автомобілем марки „
ЗІЛ ", ОСОБА_1
прийняв дещо правіше по своїй полосі руху. Під час цього маневру його
автомобіль на сніговому накаті занесло на зустрічну смугу руху, де відбулося
зіткнення із грузовим автомобілем. В результаті ДТП ОСОБА_1 і пасажир автомобіля його дружина ОСОБА_3
отримали тілесні ушкодження і були доставлені в Лохвицьку ЦРЛ.

У відповідності
до ст. ст. 299, 301-1 КПК
України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи лише допитом
підсудного ОСОБА_1

2

Заслухавши
пояснення підсудного ОСОБА_1
суд прийшов до висновку, що його вина повністю доведена.

Суд фіксує, що
необережні дії підсудного ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, що
виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, яке спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесні ушкодження, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

При визначенні
виду і міри покарання суд врахував, що підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину
визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю
проживання і роботи. Дані обставини суд визнає пом'якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1
судом не встановлені.

Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України,
враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом"якшують
покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1
можливе без ізоляції від суспільства.

Суд також визнає
за розумне не застосовувати до підсудного ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що
речові докази - колесо
до автомобіля, яке знаходиться на зберіганні в камері речових доказів
Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області, у відповідності до вимог ст.
81 КПК України,
належить передати законному володільцю -
ОСОБА_1 ( а. с. 69-70 ).

Суд визнає, що
судові витрати в сумі 1090
грв., яке понесло Полтавське відділення при Харківському НДІ судових
експертиз при проведені комплексної автотехнічної, транспортно-трасологічної
експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу ( а. с. 53-61 ), згідно вимог
Закону України „ Про
судову експертизу "
і постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.1996р. „ Про затвердження
Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди
особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства,
прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають страви про
адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним
установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і
спеціалістів ", не
підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Позовна заява по справі не заявлена.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч 1 ст. 286 КК України до
штрафу в розмірі 550 ( п"ятьсот
п"ятдесять ) грв.,
звільнивши його від додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобам

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд залишає підписку про
невиїзд.

Штраф зарахувати
в доход держави „ Адміністративні
штрафи та інші санкції ":
(отримувач -Державний
бюджет Лохвицького району -
22050000, код бюджетної класифікації - 21081100, код одержувача - НОМЕР_3, розрахунковий
рахунок - НОМЕР_4,
НОМЕР_5 ).

Речові докази - колесо до
автомобіля, яке знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького
РВ УМВС України в Полтавській області, передати законному володільцю - ОСОБА_1.

Відмовити
Полтавському відділенню при Харківському НДІ судових експертиз в стягненні з
ОСОБА_1 судових витрат в сумі 1090
грв.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі
п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок постановлено і виготовлено суддею в нарадчій
кімнаті на комп'ютері.

СУДДЯ Я.
С. СЕГЕТ

"
3 оригіналом згідно " Голова суду

Ст.
секретар Савинський Г.Б.
Городецька С Б.