АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-237/11
Номер производства № 11/2090/1640/2012 Председательствующий 1 инстанции Федюшин Н.В.
Судья-докладчик ОСОБА_1
Категория ч. 1 ст. 286 УПК Украины
9 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Авериной Н.В.,
судей Долгова Ю.Д., Микулина Н.И.,
прокурора Смирновой О.Е.,
осужденного ОСОБА_2,
представителя гражданского ответчика ОСОБА_3,
потерпевшей ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляционной жалобе представителя гражданского ответчика ООО «САТП-2001»ОСОБА_5 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 14 мая 2012 года,-
у с т а н о в и л а:
Постановлением суда ходатайство представителя ООО «САТП-2001»о восстановлении срока на обжалование приговора Октябрьского районного суда г. Харькова от 12.01.2011 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_6 осужденных по ч. 1 ст. 286 УК Украины, в части разрешения гражданского иска, оставлено без удовлетворения. Суд в постановлении указал, что ходатайство не содержит в себе данных о том, какой именно срок обжалования ответчик просит восстановить.
В апелляции представитель гражданского ответчика ООО «САТП-2001» просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 14.05.2012 года, признать причину пропуска срока кассационного обжалования уважительной, восстановить срок кассационного обжалования определения апелляционного суда Харьковской области от 30.06.2011 года.
Заслушав доклад судьи, представителя гражданского ответчика ООО «САТП-2001», осужденного ОСОБА_2, просивших об удовлетворении апелляции, потерпевшей ОСОБА_4, прокурора, возражавших против отмены постановления суда, коллегия судей, обсудив доводы апелляции, проверив материалы дела, находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21.01.2011 года представитель гражданского ответчика ООО «САТП-2001»ОСОБА_5 подал апелляционную жалобу на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 12.01.2011 года.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 30 июня 2011 года данная апелляция оставлена без удовлетворения.
02 марта 2012 года представитель гражданского ответчика подал в апелляционный суд Харьковской области ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Харькова от 12.01.2011 года, которое было направлено в суд первой инстанции.
14 мая 2012 года судом первой инстанции было вынесено постановление, которым данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
(л.д. 299-301, 305-306)
Таким образом, представитель гражданского ответчика, не подав кассационную жалобу, подал ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора.
Располагая этими данными, суд первой инстанции принял к своему производству и рассмотрел ходатайство по существу. При этом вывод о пропуске срока без уважительных причин в постановлении не аргументирован, более того, ходатайство представителя гражданского ответчика не содержит в себе данных о том какой срок обжалования просит восстановить.
С учетом изложенного коллегия судей отменяет постановление суда и направляет дело на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 374 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционную жалобу представителя гражданского ответчика ООО «САТП-2001»- удовлетворить частично.
Постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 14 мая 2012 года по результату рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора Октябрьского районного суда г. Харькова от 12.01.2011 года отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Председательствующий Н.В.Аверина
Судьи