Справа № 576/764/15-к
№ 1-кп/576/106/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 09.03.2015 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллін, громадянина Російської Федерації, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 10.04.2013 р. за ч. 3 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого від подальшого відбування покарання за цим вироком на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 р.,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 09.03.2015 р., близько 00 год. 10 хв., знаходячись у пункті пропуску «Бачівськ» по вул. Новій, буд. 15-а, с. Сопич Глухівського району Сумської області, для підтвердження своєї особи з метою перетнути державний кордон України та в`їхати до Російської Федерації, надав працівнику прикордонної служби України підроблений, шляхом вклеєння своєї фотокартки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який придбав 06.03.2015 р. у м. Одеса у невстановлених слідством осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що після звільнення з місць позбавлення волі проживав у м. Одеса, де працював вантажником. Оскільки бажав поїхати додому до Росії почав відновлювати у посольстві документи, але з якихось причин процес відновлення документів затягнувся, після чого він 06.03.2015 р. в Одесі випадково зустрівся з особами циганської національності, які пообіцяли йому виготовити документи, за якими він зможе перетнути кордон, що в послідуючому й було зроблено. 08.03.2015 р. він автостопом виїхав з м. Одеса у напрямку Росії та 09.03.2015 р. близько 00 год. 10 хв. при пред`явлені підробленого паспорту, який придбав 06.03.2015 р. у циган, був затриманий прикордонниками України.

Усвідомлює протиправність своїх дій та щиро кається у вчиненому злочині, запевняючи суд, що подібного більше ніколи не вчинить та просить суд призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи те, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та учасники процесу не оспорюють ці фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він, діючи умисно, використав підроблений паспорт громадянина України для підтвердження своєї особи з метою перетнути державний кордон України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який є молодою людиною, на обліках в диспансерах не перебуває.

Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину: щире каяття, повне визнання своєї провини та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд погоджується з думкою державного обвинувача та обвинуваченого і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Питання про долю речового доказу паспорту на ім`я ОСОБА_6 , необхідно вирішити у відповідності до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України та зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп.

Речовий доказ паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1