Справа № 569/6321/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне

кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калінін, Росія, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 31 березня 2015 року, в 12.01 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в гіпермаркеті «Велмарт», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23. намагався таємно викрасти: одну пляшку горілки ТМ «Хлібний дар» класична, ємністю 0,5 л. вартістю 46,18 грн., дві банки ікри лососевої червоної ікристої ТМ «Ключ Аніва» ємність 120 г вартістю 102,99 грн. за одну банку на загальну суму 205,98 грн., двох глазурованих сирків ТМ «Чудо» зі смаком полуниці вартість одного 3,87 грн., на загальну суму 7,74 грн., одну чарку гладку вартістю 2,45 грн., одну упаковку ковбаси Карпатської вагою 0,45 кг вартістю 80,45 грн. за 1 кг на суму 36,20 грн., та одну упаковку приправи 10 овачів ТМ «Торчін» вагою 110 г вартістю 7,99 гри., чим намагався завдати для ТОВ «Фудмережа» майнової шкоди на загальну суму 306,54 грн., однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вищевказаного гіпермаркету.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 як і орган досудового слідства за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.
Речові докази , а саме: диск DVD R 16X I-tech DVS 4,7 GB 120 min зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п?ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -850,00 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази , а саме: диск DVD R 16X I-tech DVS 4,7 GB 120 min зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1