overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.03.2013 року Калінінський районний суд
м. Горлівки Донецької області у
складі:головуючого судді: Токаренко
М.А.,при секретарі Заманягра Т.М.,за
участю прокурора Ушакова
О.І.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Горлівки
подання начальника Калінінської
виправної колонії № 27 Управління ДПтСУ
у Донецькій області про вирішення
питання відносно вилучення
заборонених речей у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває
покарання в ІК № 27 м. Горлівки,-
Начальник Калінінської виправної
колонії № 27 м. Горлівки звернувся до
суду з поданням , в якому вказав, що
08.02.2014 року приблизно о 15 годині 30
хвилин під час обходу відділення № 2
локального сектора № 1 , а саме в
кімнаті для їжі було затримано для
проведення особистого обшуку
засудженого ОСОБА_1. У результаті
обшуку у нього було виявлено та
вилучено у правій кишені брюк
мобільний телефон « НОКІА» серійний
номер пошкоджено механічним шляхом, з
сім картою мобільного оператора « МТС»
номер НОМЕР_1. Просили вирішити питання
про вилучені предметі.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.
Відповідно до протоколу про вилучення
заборонених предметів № 15 від 08.02.2014
року під час проведення обшуку у
засудженого ОСОБА_1 у правій кишені
брюк було виявлено та вилучено
мобільний телефон « НОКІА» серійний
номер пошкоджено механічним шляхом з
сім картою мобільного оператора « МТС»
На підставі Додатку № 9 до п. 32 Правил
внутрішнього розпорядку установ
виконання покарань, засудженим
заборонено зберігання мобільного
Кримінально-виконавчого Кодексу
України у разі виявлення заборонених
предметів у засудженого, вони
підлягають вилученню і зберіганню,
мобільний телефон за рішенням суду
може бути переданий на користь держави.
Таким чином, мобільний телефон « НОКІА»
серійний номер пошкоджено механічним
шляхом який з сім картою мобільного
оператора « МТС» номер НОМЕР_1 було
виявлено та вилучено у засудженого
ОСОБА_1 слід передати на користь
На підставі ч.4 ст.59
Кримінально-виконавчого Кодексу
України , керуючись ст.29 КОАП України
суд, -
Мобільний телефон « НОКІА» серійний
номер пошкоджено механічним шляхом з
сім картою мобільного оператора « МТС»
номер НОМЕР_1, який вилучено у
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
переданий на зберігання до складу
Калінінської виправної колонії № 27
ДПтСУ Донецькій області, звернути на
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
Провадження №1-кп/645/163/14
Справа № 645/204/14-к
У Х В А Л А

Іменем
України

28 березня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М.,при секретарі Ільюта А.С.,
за участю прокурора Михайленко Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року до суду надійшли
матеріали кримінального провадення №
0004317 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове
засіданні не з»явився.

Прокурором у судовому засіданні
заявлене клопотання про здійснення
приводу у відношенні ОСОБА_1, який не
з»явився у судове засідання, не
повідомив суд про причини свого
неприбуття.

Суд, вважає необхідним клопотання
прокурора задовольнити, застосувати у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_1
привід.

Керуючись ст..ст. 140, 142, 323 КПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора
задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, у
судове засідання на 29 квітня 2014 року на
10 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали
суду покласти на прокурора прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова
Михайленко Д.П.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 283/865/14-к
Провадження №1-кс/283/102/2014
У Х В А Л А

31 березня 2013 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Тарасенко М.П.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення
слідчого про закриття кримінального
провадження в порядку ст.ст. 303, 304 КК
України,-

встановив:

Скаржник звернувся до Малинського
районного суду 28 березня 2014 року зі
скаргою, просить зобов'язати слідчого
Малинського МВ УМВС України в
Житомирській області відповідно до
вимог ст. 214 КПК України внести до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань відповідні дані за його
повідомленням від 24.02.2014 року та
розпочати досудове розслідування,-

Заява відповідає вимогам ст. 303 КПК
України, підстав для її повернення та
відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та
призначити справу до розгляду на 7.04.2014
року на 12.00 годин, про що повідомити
скаржника, прокурора та слідчого
Малинського МВ Міхненка С.С.

Сторонам надати свої заперечення на
скаргу з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Суддя: М. П. Тарасенко
Справа № 504/4708/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

30.12.2013 року
смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Жовтан П.В.,
розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань №0002343 від 07.11.2013 року
за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року до Комінтернівського
районного суду Одеської області
надійшов обвинувальний акт по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання, в яке
викликати учасників судового
провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України на 15 січня 2013 року 14 год. 30 хв.
в приміщенні Комінтернівського
районного суду Одеської області (зала
судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора
прокуратури Комінтернівського району
Одеської області, обвинуваченого
ОСОБА_1, представника потерпілого ТОВ
«Бершка Україна» в особі ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В. Жовтан
№ 1-кп/259/464/2013
УХВАЛА

18.12.2013 року

Суддя Куйбишевського районного суду
міста Донецька Черткова Н.І., отримавши
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002943 від 16.10.2013 року, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

18.12.2013 року до Куйбишевського районного
суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002943 від 16.10.2013 року, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження,
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження, у якому підлягають
вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314
КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314
КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002943 від 16.10.2013 року, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України - на
19 грудня 2013 року о 13-00 годині в
приміщенні Куйбишевського районного
суду м.Донецька.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України,
ухвала про призначення підготовчого
судового засідання апеляційному
оскарженню не підлягає. Заперечення
проти такої ухвали можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392
КПК України.

Суддя:
Справа № 335/7904/13-к 1-кп/335/322/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Апаллонової Ю.В.

при секретарі Ляховецької
С.С.

за участю:

прокурора Савченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду
клопотання прокурора прокуратури
Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя Савченко О.В. про привід
обвинуваченого у кримінальному
проваджені щодо ОСОБА_2 обвинуваченого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання про привід
обвинуваченого оскільки він не
з'являється без поважних причин у
судове засідання, що призводить до його
зриву.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо
підозрюваний, обвинувачений, свідок,
який був встановленому цим Кодексом
порядку викликаний, не з'явився без
поважних причин або не повідомив
причини свого неприбуття до
підозрюваного обвинуваченого, свідка
може бути застосовано примусовий
привід.

Таким чином, суд приходить до
переконання, що обвинуваченого ОСОБА_2
слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до
обвинуваченого ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 12 год. 20 хв. 19
вересня 2013 року в приміщення
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя,
вул. Перемоги, 51 каб.№3.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання -
направити до Хортицького РВ УМВС
України в Запорізькій області, для
здійснення контролю - прокурору
Хортицького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 230/5247/13-к
№
провадження: 1-кп/230/206/2013
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

07 листопада 2013 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.,

за секретаря - Здебській Т.М.,

за участю прокурора - Котлова А.Г.

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Єнакієве
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000504 від 13.12.2012
року, про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Вуглегірськ Донецької області,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186
Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження
відносно ОСОБА_2 було призначено 10 год.
00 хв. 07 листопада 2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 на виклик до суду
не з'явився, про час та місце розгляду
кримінального провадження відносно
нього повідомлявся належним чином,
примусовий привід не виконаний, що
свідчить про те, що обвинувачений
ухиляється від суду.

Статтею 335 КПК України передбачено, що
якщо обвинувачений ухилився від суду
або захворів на психічну чи іншу тяжку
тривалу хворобу, яка виключає його
участь у судовому провадженні, суд
зупиняє судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку або
видужання і продовжує судове
провадження стосовно інших
обвинувачених, якщо воно здійснюється
щодо декількох осіб. Розшук
обвинуваченого, який ухилився від суду,
оголошується ухвалою суду, організація
виконання якої доручається слідчому
та/або прокурору.

За таких підстав суд прийшов до
висновку, що необхідно провадження
зупинити до розшуку обвинуваченого,
організацію виконання якого доручити
Єнакіївському МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Вуглегірськ Донецької області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186
Кримінального кодексу України.

Зупинити судове провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186
Кримінального кодексу України, до його
розшуку.

Організацію виконання ухвали про
розшук обвинуваченої ОСОБА_2 доручити
слідчому СВ Єнакіївського МВ ГУМВС
України в Донецькій області Поп М.М. та
прокурору прокуратури міста Єнакієве
Котлову А.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа № 367/8807/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого
Кухленка Д.С.

при секретарі
Клімчук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
подання начальника ІВЦ №132 про
зарахування у строк відбування
покарання час слідування під вартою до
виправного центру засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Начальник ІВЦ № 132 звернувся до суду із
поданням згідно якого просив
зарахувати у строк відбування
покарання час слідування під вартою до
виправного центру засудженому ОСОБА_1.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів,
відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не
здійснювалось.

Вивчивши подання та матеріали справи,
суд вважає, що подання підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 засуджено 09.04.2010
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області за ч.1 ст.122, 75 КК
України до 2 років обмеження волі з
іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 18.05.2011 року
іспитовий строк скасовано.

Початок строку обмеження волі 07.11.2013.

Кінець строку покарання 07.11.2015.

Засуджений ОСОБА_1 до ІВЦ №132 прибув
07.11.2013.

Відповідно до ст.58 КВК України у строк
покарання за правилами передбаченими у
статті 72 КК України, зараховується час
попереднього ув'язнення під вартою, а
також час слідування під вартою до
виправного центру.

Керуючись ст.58 КВК України, ст.72 КК
України, ст. 537 КПК України суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_1 зарахувати у строк
відбування покарання час слідування
під вартою до виправного центру з 14.10.2013
по 07.11.2013, виходячи із співвідношення:
одному дню позбавлення волі
відповідають два дні обмеження волі.

На ухвалу до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд Київської області може
бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: Д. С. Кухленко
Дата документу 15.11.2013
Провадження № 1-в/334/269/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013г. Ленинский районный суд
г.Запорожья в составе:

председательствующего - Махиборода
Н.А.;

при секретаре -
Кузьменко А.А..;

с участием прокурора -
Науменко М.В.;

рассмотрев в открытом судебном
заседании материалы дела об
освобождении от наказания, в связи с
окончанием испытательного срока в
отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Запорожское, Томаковского
района, Днепропетровской области,
гражданина Украины, образование
среднее, холостого, не работающего,
зарегистрированного: АДРЕСА_1,
проживающего: в АДРЕСА_2, ранее не
судимого;

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орджоникидзевского
районного суда г.Запорожья от 23 октября
2012 г., ОСОБА_1 осужден по ст.296 ч.1 и 185 ч.3,
УК Украины к 3 годам лишения свободы с
испытательным сроком на 1 год.

Органы, ведающие исполнением
наказания, УИИ Ленинского района г.
Запорожья ходатайствуют об
освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1

За период испытательного срока он
положительно характеризуется и по
месту жительства, правонарушений не
допускал, обязанности, возложенные по
приговору суда, выполнял.

Рассмотрев в судебном заседании
материалы контрольного дела
осужденного, выслушав заключение
прокурора, полагавшего необходимым
ходатайство удовлетворить, суд
считает, что представление подлежит
удовлетворению по тем основаниям, что
осужденный за период испытательного
срока правонарушений не допускал,
положительно характеризуется и по
месту жительства, обязанности,
возложенные на него приговором суда,
выполнял. В настоящее время он
общественной опасности не
представляет.

На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-2
УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В
И Л:

Представление УИИ Ленинского района г.
Запорожья - удовлетворить.

ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного приговором
Орджоникидзевского районного суда
г.Запорожья от 23 октября 2012 года.

На постановление суда может быть
подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течении 7 суток.

Судья:
Справа № 210/9041/13-к
Провадження № 1-кп/210/441/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Чайкіна О.В., розглянувши
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003655 від 23.11.2013
року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов
обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0003655 від 23.11.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав
обвинувальний акт 29 листопада 2013 року,
що надає суду можливість розпочати
судове провадження, призначивши
підготовче судове засідання на 23
грудня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового
засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314
КПК України слід викликати прокурора
та обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження
складається з одного епізоду вчинення
кримінального правопорушення, тому для
проведення кримінального провадження
суду не потрібен значний час, у зв'язку
із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320
КПК України не вбачає підстав для
призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003655 від 23.11.2013
року, яке відбудеться 23 грудня 2013 року о
13.45 годині у приміщенні суду за адресою:
м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового
засідання № 309.

Прокурору Дзержинського району м.
Кривого Рогу забезпечити явку
прокурора прокуратури Дзержинського
району м. Кривого Рогу у судове
засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце,
день та час проведення підготовчого
судового засідання.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 413/8441/13-к
Провадження № 1-в/413/993/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі Базь О.А.,

за участю прокурора Руденко
І.Ю.,

представника КВК-19: Дубова
В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красний Луч
Луганської області у режимі відео
конференції подання адміністрації
Краснолуцької виправної колонії (№19)
Луганської області про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т а н о в и в:

КВК-19 звернулася до суду з
поданням про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який був засуджений 28.12.2010
року Лутугинським районним судом
Луганської області за ст.ст. 185 ч.3,304
ч.2,70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років
позбавлення волі. Початок строку -
27.12.2010 року. Кінець строку - 13.12.2014
року. Підлягає умовно-достроковому
звільненню з 13.08.2013 року.

ОСОБА_2 відбув 2/3 частини
призначеного йому покарання, а саме 3
роки 12 днів. На виробництві колонії
залучався до робіт, виконує разові
завдання з благоустрою території
колонії та відділення. До виконання
своїх обов'язків ставиться
відповідально, за що 2 рази був
заохочений правами начальника
установи.

За характером спокійний,
врівноважений, стриманий. За вольовими
якостями наполегливий.

Тому адміністрація Краснолуцької
виправної колонії Луганської області
№19 ставить питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
КВК-19 подання підтримав у повному
обсязі, та надав пояснення відповідно
до нього.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому
засіданні просить задовольнити
подання.

Прокурор вважає за можливе
звільнити умовно-достроково
засудженного ОСОБА_2.

Суд, вислухавши представника
КВК-19, засудженого, висновок прокурора,
дослідивши матеріали подання, вважає
за необхідне задовольнити його вимоги
за наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_2 сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, тому є
доцільним застосувати до нього
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання. Необхідний строк
для умовно-дострокового звільнення
відбув.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись
ст.ст. 336, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Лутугинського районного суду
Луганської області від 28.12.2010 року за
ст.ст. 185 ч.3,304 ч.2,70 ч.1, 70 ч.4 КК України до
4 років позбавлення волі і звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк
11 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом 7 діб, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Краснолуцький міський суд.

Головуючий
Г.Л. Ковальчук
Справа № 199/6821/13-к
УХВАЛА

01 липня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Лисенка В.О.

при секретарі -
Капацин Ю.В.,

за участю прокурора - Коваля
І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
подання начальника Дніпропетровського
МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському
районі УДПтСУ у Дніпропетровській
області Велічаюка Д.В. про звільнення
від покарання по закінченню іспитового
строку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 02.06.2010
вироком Амур-Нижньодніпровського
районного суду міста Дніпропетровська
за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим
строком на 3 роки.

Відповідно до подання засуджений за
час іспитового строку порушень
громадського порядку не допускав, до
кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався,
покладені судом обов'язки виконував,
характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали подання
та особову справу, суд вважає можливим
звільнити засудженого від покарання по
закінченню іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись
ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська від 02.06.2010,
по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція
через Амур-Нижньодніпровський
районний суд міста Дніпропетровська до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом семи днів з моменту її
оголошення.

Суддя:
В.О. Лисенко