overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/3667/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 28 серпня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.08.2014 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.08.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на 01.09.2014 року о 12.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3398/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 вересня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС СВ Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС СВ Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.07.2014 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 .

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, слідчого та скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови від 31.07.2014 року, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій, копія якої вручена заявнику.

Згідно п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.

Прийняте слідчим рішення повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Заявником не доведено обставин, на які він посилається у скарзі. Тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000023, з врахуванням вказаних обставин, є законним.

В зв`язку з викладеним, у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, ст. 284 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС СВ Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.07.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/575/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 16 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

В підготовчі засідання, які призначались на 02.09.2014 р., 05.09.2014 р. та 16.10.2014 р. обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

05.09.2014 року до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому слід оголосити його розшук та при встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його в суд для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України ( в редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 345 КК України зупинити до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його в суд для обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали суду доручити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/595/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 03 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002033, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 22.08.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

26 серпня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002033 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002033 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України о 17 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №1-76/11
02 вересня 2011 року смт.Любешів
Любешівський районний суд Волинської області під головуванням
судді Гладіч Н.І.,
за участю секретаря Пилипчук Р.М.,
прокурора Комзюк Н.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Підсудний ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 02 вересня 2011 року не з'явилися і про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин вони підлягають приводу у відповідності із ст. 72 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72 ч.3, 273 КПК України, суд,-
Піддати приводу підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його законного представника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів с. Цир, вул. Жовтнева, 6 Любешівського району Волинської області в судове засідання Любешівського районного суду на 14 год. 30 хв. 13 вересня 2011 року.
Виконання даної постанови доручити Любешівському РВ УМВС України у Волинській області.
У разі неможливості виконати привід, особа, яка виконуватиме постанову, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 0311/321/2012
П О С Т А Н О В А

25 січня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О. В. ,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Сергійчук О.О.,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 січня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по даній справі та допустити її до участі у справі, розяснивши права, передбачені ст.ст. 49, 267 КПК України.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу, свідка.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду
Справа № 154/3/15-к Провадження №11-кп/773/353/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 364 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
29 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 06.01.2015 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 06.01.2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати судове рішення з мотивів його незаконності.

Перевіривши подану апеляцію на відповідність її вимогам КПК України, приходжу до висновку, що останню слід повернути апелянту з наступних підстав.

Стаття 393 КПК України визначає вичерпний перелік суб`єктів апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не є суб`єктом оскарження даного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 06.01.2015 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її отримання.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
справа №176/112/15-к
провадження №1-кп/176/103/15
УХВАЛА
17 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2014 року за № 0001460,

за участю учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2014 року за №0001460 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим, яка здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 . Згідно наданої суду довідки поліклініки ДЗ «СМСЧ-9» від 17.07.2015 року, останній перебуває на амбілаторному лікуванні у лікаря-травмотолога з 08.07.2015 року по теперешній час з діагнозом: Закритий перелом лівого бедра, хворий лежачий, нетранспортабельний.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 до його видужання, оскільки зазначена тяжка тривала хвороба виключає його участь у судовому провадженні та явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подані стороною обвинувачення та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час не може брати участь у судовому провадженні, оскільки він перебуває на амбулаторному лікуванні у ДЗ «СМСЧ-9» у лікаря-травмотолога з 08.07.2015 року по теперешній час з діагнозом: Закритий перелом лівого бедра, хворий лежачий, нетранспортабельний. Тобто, обвинувачений за станом здоровя не може пересуватися, що виключає його участь у судовому провадженні.

Таким чином, судом встановлені підстави для зупинення судового провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2014 року за № 0001460 - зупинити до одужання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/4240/15-к
Провадження № 1-кс/204/397/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
25 червня 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 01 липня 2015 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 4).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 187/907/14-к
1-в/0187/105/15
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"29" липня 2015 р. смт. Петриківка суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Петриківському районі про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: м. Харків, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,-

Встановив:

28.07.2015 року до суду надійшло подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2014 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

29.07.2015 року з урахуванням полрожень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2014 року за ст.309 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку у відкрите судове засідання на 06 серпня о 09.15 годині, в яке викликати: засудженого, прокурора, інспектора КВІ Петриківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-895/11
предварительного рассмотрения дела
22.11.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:,
председательствующего судьи Ткаченко А.В.
при секретаре Лебедевой А.В.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Прокурор доложил о возможности назначения дела к судебному разбирательству.
Обвиняемые ОСОБА_1, ОСОБА_2, законные представители обвиняемых ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судебном заседании, каждый в отдельности, не возражали против назначения дела к судебному разбирательству.
Проверив материалы дела, выслушав доклад прокурора, обвиняемых ОСОБА_1, ОСОБА_2, законных представителей обвиняемых ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд считает, что дело подсудно Саксаганскому районному суду г.Кривого Рога Днепропетровской области, нет оснований для прекращения дела или его приостановления, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Во время возбуждения уголовного дела, производства дознания и досудебного следствия нарушений требований действующего УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 11-00 часов 07 декабря 2011 года в зале суда № 3 по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденка, 3а в Саксаганском районном суде, с вызовом подсудимых, законных представителей, потерпевших и свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения - оставить без изменения.
О времени рассмотрении дела уведомить прокурора.
Участие прокурора обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 206/3454/15-к
Провадження № 1-кп/206/221/15
У Х В А Л А

"08" липня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000909 від 15.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ
В провадженні Самарського районного суду м.Дніпропетровська знаходяться матеріали кримінального провадження №0000909 від 15.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про залучення адвоката із Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Прокурор вважав за необхідне залучити до участі у розгляді кримінального провадження адвоката із Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Згідно зі ч.2 ст.49 КПК України суд залучає захисника для здійснення захисту безоплатного адвоката за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого за відсутності в нього коштів чи з інших об`єктивних причин.
Оскільки, відповідно до положень ч. 3 ст.20 КПК України суд забезпечує надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому, правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 20 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні №0000909 від 15.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 08год., 45хв., 15.07.2015 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1