У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Філатова В.М.,

суддів

Коротких О.А. і Кармазіна Ю.М.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 21 серпня 2007 року кримінальну справу за
касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Самбірського
міського суду Львівської області від 23 червня 2003 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської
області від 14 жовтня 2003 року

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянку України, раніше не судиму,

засуджено:

- за ч.
3 ст. 307 КК України на вісім років шість місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна;

- за ч.
2 ст. 306 КК України на вісім років позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з роботою з матеріальними цінностями, строком на два
роки, з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_1 вісім років
шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані
з роботою з матеріальними цінностями, строком на два роки, з конфіскацією
майна.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

громадянку України, раніше не судиму,

засуджено
за ч. 3 ст. 307 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією
майна.

У справі засуджено також ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11 та
ОСОБА_12, вирок щодо яких не оскаржується і на нього не подано касаційного
подання.

У справі вирішено питання про судові
витрати.

Ухвалою колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 14 жовтня 2003
року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_1 і ОСОБА_2
засуджено за вчинення таких злочинів.

ОСОБА_1, працюючи завідуючою господарством Національного
геолого-натуралістичного центру учнівської молоді Міністерства освіти України
(далі НЕНЦ), з метою отримання незаконних прибутків, у вересні 2001 року
зорганізувалась у злочинну групу з ОСОБА_3, втягнула в злочинну діяльність в
листопаді 2001 року ОСОБА_2 і в березні 2002 року ОСОБА_10

У період з вересня 2001 року по липень
2002 року ОСОБА_1 у складі організованої групи з вказаними особами, діючи за попередньою
змовою, організувала за встановлених судом обставин придбання ОСОБА_3, ОСОБА_2
і ОСОБА_10 у АДРЕСА_1 особливо небезпечних наркотичних засобів - макової соломи
в особливо великих розмірах у ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12 і
ОСОБА_4 (остання за попередньою змовою з ОСОБА_10 придбавала даний особливо
небезпечний наркотичний засіб у ОСОБА_11 і ОСОБА_6, а також самостійно у
невстановлених слідством осіб), їх незаконне зберігання і перевезення в м. Київ
і незаконний збут ними їй наркотичних засобів у НЕНЦ тобто у місці, що
призначене для проведення навчальних і культурних заходів.

Незаконно придбані з метою збуту
особливо небезпечні наркотичні засоби (макову солому) ОСОБА_1 незаконно
зберігала в НЕНЦ Міністерства освіти України, незаконно їх збувала в м. Києві
невстановленим слідством особам.

07 липня 2002 року ОСОБА_1 було
затримано в НЕНЦ Міністерства освіти співробітниками міліції та вилучено
особливо небезпечні наркотичні засоби - макову солому, яку вона в той же день
придбала в ОСОБА_3 і ОСОБА_10 в кількості 42 кг 110 гр. і ОСОБА_2 в кількості
14 кг 390 гр.

Крім того, ОСОБА_1 засуджено за те, що
в період з вересня 2001 року по липень 2002 року вона, працюючи завідуючою
господарством НЕНЦ Міністерства освіти України, з метою отримання незаконних
прибутків, займаючись незаконним придбанням у ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_10 з метою збуту особливо
небезпечних наркотичних засобів (макової соломи) та незаконним їх збутом в
особливо великих розмірах, виручені від реалізації макової соломи грошові кошти
частково використовувала для власних потреб, а решту - для фінансування
організованої групи і продовження ними незаконного придбання нових партій
макової соломи. У вказаному періоді ОСОБА_1 з грошових коштів, незаконно
отриманих нею від збуту наркотичних засобів невстановленим особам у м. Києві,
передала ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_10 6310 грн, що є великим розміром.

ОСОБА_2 засуджено за те, що вона за
попередньою змовою в складі організованої групи з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у АДРЕСА_1
в жовтні-листопаді та в першій половині грудня 2001 року двічі незаконно
придбала з метою збуту в ОСОБА_8 і ОСОБА_12 особливо небезпечний наркотичний
засіб - макову солому в кількості відповідно 14 кг 390 гр і 6 кг 300 гр, що є
особливо великим розміром, незаконно її зберігала з тією ж метою за місцем
проживання. Вказані особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_2 незаконно
перевезла в м. Київ, де в НЕНЦ Міністерства освіти України, тобто в місці, що
призначено для проведення навчальних і культурних заходів, незаконно збула
ОСОБА_1 - у грудні 2001 року макову солому в кількості 6 кг 300 гр за 510 грн.
і 07 липня 2002 року такий же наркотичний засіб у кількості 14 кг 390 гр за 800
грн., що є особливо великим розміром.

У касаційних скаргах:

-
засуджена ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати та закрити провадження у
справі за відсутністю в її діяннях складу злочину. Вказує на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи, стверджуючи, що вони не
підтверджуються доказами. Посилається також на те, що не вчиняла даних злочинів
у складі організованої групи. Зазначає про однобічність і неповноту досудового
та судового слідства, яке на її думку, проводилось з порушенням вимог
кримінально-процесуального закону;

-
засуджена ОСОБА_2 просить судові рішення змінити, перекваліфікувати її дії з ч.
3 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України та звільнити від відбування
покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Вказує на те, що
висновок суду про її винуватість у збуті наркотичних засобів ґрунтується на припущеннях.
Посилається на застосування до неї незаконних методів ведення досудового
слідства. Вважає призначене їй покарання надто суворим і, мотивуючи прохання
про його пом'якшення, просить врахувати її щире каяття, стан здоров'я та
вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає,
що в їх задоволенні необхідно відмовити.

Висновок суду про доведеність
винуватості ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які їх засуджено,
підтверджується дослідженими судом доказами, які зібрано в справі з дотриманням
вимог кримінально-процесуального закону.

Доводи в касаційних скаргах засудженої
ОСОБА_1 про необґрунтованість її засудження та ОСОБА_2 про неправильну
кваліфікацію її дій за ч. 3 ст. 307 КК України є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи,
допитана на досудовому слідстві як підозрювана ОСОБА_1 показувала, що згідно з
домовленістю з ОСОБА_3, ОСОБА_2 і
ОСОБА_10 купувала в них макову солому за певну суму грошей. Продаж наркотичних
засобів цими особами відбувався за місцем її роботи - в НЕНЦ Міністерства
освіти України. 07 липня 2002 року до неї на роботу приїхала ОСОБА_2 і продала
їй макову солому, яку вона занесла в службове приміщення. Вона віддала ОСОБА_2
50 гривень для купівлі квитка, а решту грошей за придбання наркотичних засобів
домовилась передати згодом. Також у той же день до неї на роботу приїхали
ОСОБА_3 і ОСОБА_10 з маковою соломою, яку вона придбала та була затримана
співробітниками міліції.

Наведені показання ОСОБА_1 підтвердила
в ході проведення очних ставок з ОСОБА_3 і ОСОБА_2, а також з донькою -
ОСОБА_13 Під час даних слідчих дій ОСОБА_1 розповіла про обставини придбання
нею з метою збуту наркотичних засобів за місцем її роботи та їх продаж особам
на ім'я ОСОБА_14, ОСОБА_15і ОСОБА_16у м. Києві.

На досудовому слідстві ОСОБА_2, ОСОБА_3
і ОСОБА_10 підтвердили факт придбання ними з метою подальшого збуту наркотичних
засобів у АДРЕСА_1, їх перевезення в м. Київ та продаж у НЕНЦ Міністерства
освіти України ОСОБА_1

Суд обґрунтовано визнав зазначені
показання ОСОБА_1 і ОСОБА_2
правдивими і дав належну оцінку їх показанням в судовому засіданні про
непричетність до збуту наркотичних засобів, правильно визнавши їх такими, що не
підтверджуються зібраними в справі доказами.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 у вчиненні даних злочинів підтверджується також показаннями засуджених
в цій справі ОСОБА_12 і ОСОБА_8, які на досудовому слідстві показували, що продавали
ОСОБА_2 макову солому, а також підтвердили дані показання при проведенні
відтворення обстановки та обставин події, показаннями ОСОБА_3, узгоджується з
даними, що містяться в протоколах зважування макової соломи, пред'явлення особи
для впізнання, згідно з яких працівники НЕНЦ ОСОБА_17 і ОСОБА_18 за
фотографіями впізнали ОСОБА_2 як особу, що приїжджала до ОСОБА_1 на роботу,
висновках хімічних експертиз, іншими дослідженими судом доказами.

З даних протоколів затримання і
вилучення, добровільної видачі від 07.07.2002 року вбачається, що 7 липня 2002
року в Національному еколого-натуралістичному центрі учнівської молоді в м.
Києві при затримані співробітниками міліції ОСОБА_1 в неї було виявлено та
вилучено 3 сумки та поліетиленовий пакет з подрібненою маковою соломою
загальною вагою 42 кг 110 гр, яку вона придбала в ОСОБА_3 і ОСОБА_10 Також
ОСОБА_1 добровільно видала 750 грн, якими вона повинна була розрахуватись з
ОСОБА_2 за отриманий наркотичний засіб, та сумку і два поліетиленові пакети з
подрібненою маковою соломою вагою 14 кг 390 гр, придбаною 07 липня 2002 року в
ОСОБА_2

Дослідивши зібрані в справі докази, суд
дійшов правильного висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, та ОСОБА_2 - у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Доводи касаційної скарги засудженої
ОСОБА_1 про відсутність в її діях такої кваліфікуючої ознаки як вчинення
злочину організованою групою, є безпідставними і спростовуються зібраними в справі
доказами, за яких видно, що це угрупування було стійким, дії його були
заздалегідь спланованими, а функції учасників групи були розподілені і
спрямовані на досягнення злочинного плану, про який було відомо всім учасникам
групи.

Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.
306 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України кваліфіковані правильно.

Призначаючи ОСОБА_1 і ОСОБА_2
покарання, суд дотримався вимог ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості
вчинених злочинів, дані про особу винних і конкретні обставини справи.

Призначене ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покарання
є необхідним для їх виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Підстав
для пом'якшення ОСОБА_2 покарання, а також скасування судових рішень у частині
призначення додаткового покарання, як про це зазначає засуджена ОСОБА_1, не
вбачається.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або
скасування судових рішень, у справі не виявлено.

Перевіркою матеріалів справи не
вбачається об'єктивних даних, які б свідчили про застосування до ОСОБА_2
незаконних методів ведення досудового слідства.

Отже, підстав для призначення
кримінальної справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням
учасників процесу немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційних скарг
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відмовити.

Судді:

В.М. Філатов О.А. Коротких Ю.М. Кармазін