Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа №1-143
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Коваля Ф.І.

при секретарі Демчишиній Н.Г.

з участю прокурора Веселовської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Волоське Деражнянського району Хмельницької області, вул. Шереметівка, 53, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, ніде не працюючої, раніше не судимої,

за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,

встановив:

31 травня 2010 року біля 15 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, таємно викрала звідти кутову шліфувальну машину, вартістю 141 грн., круг для різання металу, вартістю 1 грн. 76 коп., двоє окулярів, вартістю 32 грн. 80 коп., футляр для окулярів, вартістю 7 грн. 56 коп., і пульт дистанційного управління телевізора, вартістю 21 грн. 20 коп.

1 червня 2010 року біля 3 год. підсудна, шляхом зламу замка проникла в приміщення сараю у тому ж господарстві ОСОБА_2, звідки таємно викрала дві коси, вартістю 60 грн. 33 коп. Крім того, підсудна викрала косу, котра знаходилась у дворі того ж господарства.

Своїми діями підсудна заподіяла матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 385 грн. 32 коп.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і показала, що вона двічі вчиняла крадіжки майна з господарства потерпілого. Зокрема, 31 травня 2010 року з приміщення його будинку вона викрала кутову шліфувальну машину, дві пари окулярів, пульт дистанційного керування до телевізора та футляр для окулярів. Крім того, 1 червня 2010 року вона, зламавши при допомозі сокири внутрішній замок, проникнула до сараю, звідки викрала дві коси, а з подвіря того ж господарства одну косу. Викрадене підсудна заховала з метою подальшого збуту його.

Потерпілий ОСОБА_2 під час досудового слідства дав показання, аналогічні за своєю суттю з показаннями підсудної ОСОБА_1 з приводу обставин вчинення нею злочину.

Наведені обставини нічим та ніким не оспорюються.

Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної немає.

Тому суд вважає її винність доведеною повністю.

Судом кваліфікуються дії підсудної за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує, що вона раніше не судима і вперше вчинила злочини, які класифікуються як середньої тяжкості та тяжкий.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудної, суд визнає щире її каяття.

Обставин, які б обтяжували її покарання, судом не встановлено.

Суд також приймає до уваги, що підсудна негативно характеризується за місцем проживання, а також ту обставину, що заподіяна злочином матеріальна шкода не потребує відшкодування.

З урахуванням наведеного та особи винної, суд вважає доцільним призначити підсудній покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування такого покарання з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною і призначити їй покарання:

за ст. 185 ч. 1 КК України у виді одного року позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на один рік та зобовязавши її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази: кутову шліфувальну машину, круг для різання металу, двоє окулярів, футляр для окулярів, пульт дистанційного управління до телевізора, три коси повернути потерпілому ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підсудній ОСОБА_1 попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Коваль Ф.І.