Справа № 1-329 /08
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі:
головуючого судді Мурашко М.І.

при
секретарі Іваненко-Коленда
А.С.

з
участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши
у відритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Чернігова , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого: 09.03.2000 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.140 ч.3КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна ,
12.09.2000 року Новозаводським районним
судом м.Чернігова за ст. 17 ч.2,
ст.94, ст.17 ч.2, ст. 215-3 ч.1 , 42, 43 до
7 років 6 міс. позбавлення волі;
01.02.2001 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст. 142 ч.2 , 42 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі ; звільнився
умовно- достроково на 1 рік 9 місяців;

в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В
:

24 червня
2008 року, приблизно
о 09 год.00 хв. , ОСОБА_1,
з метою викрадення чужого майна , знаходячись у приміщення бази « Ріпкинська» , яка
знаходиться по вул.Ріпкинській , 4 в м.Чернігові , таємно викрав телефон «Соні Еріксон W 880 1 »
вартість якого згідно висновку
товарознавчої експертизи № 1315-к від
21.10.2008 року складає 954, 00 грн. зі стартовим пакетом «Київстар»
, вартістю 25 грн. , на рахунку якого
було 20 грн., а
всього на загальну суму 999, 00 грн., що належить ОСОБА_2.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в пред”явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він
працював на складі бази «Ріпкинська» і побачив мобільний
телефон, що лежав на прилавку і вирішив
його викрасти. Він забрав телефон і поклав його до кишені. а через два
дні продав його на ринку незнайомому чоловікові, а гроші витратив на
оплату квартири . В скоєному
щиро розкаюється .

Вина
підсудного ОСОБА_1. також доведена іншими доказами, які
підсудним не оспорюються та які
узгоджуються з іншими
матеріалами справи .

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку,
що дії підсудного
ОСОБА_1. які виразились в таємному викраденні чужого
майна, підлягають кваліфікації по ч. 2 ст. 185 КК Украіни.

Обставин, що обтяжують вину
підсудного ОСОБА_1. суд не встановив. Обставинами, що пом"якшують вину підсудного
ОСОБА_1. суд визнає його щире
каяття та явку з
повинною.

Призначаючи міру покарання підсудному
ОСОБА_1. , суд приймає
до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, дані, що характеризують особу підсудного , обставини, що пом”якшують покарання , відсутність обтяжуючих обставин ,
і приходить до висновку, що
виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1. можливе без ізоляції
від суспільства.

Цивільний
позов по справі не заявлено .

Відповідно
до ст. ст. 91-93 КПК України витрати за
проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави. .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати
винним і призначити покарання по ч.2 ст.185
КК України у вигляді
2 (двох ) років
позбавлення волі.

Згідно зі
ст. 75 КК Украіни, засудженого ОСОБА_1.
звільнити від відбування покарання
з випробуванням , встановивши іспитовий строк на 3 (
три ) роки .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_1. наступні обов” язки:
не виїжджати за
межі Украіни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
такі органи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь держави
250 грн. 40 коп. витрат
за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області
через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 15 днів з
моменту його проголошення.

Суддя:
М.І.
МУРАШКО