ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2007
р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Панасюка О.С.

при секретарі Отрошко Н.М.

за участю прокурора Джежик Р.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар.,
уродженки с Білки Іллінецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1, громадянки
України, пенсіонерки, із загальною середньою освітою, не одруженої, не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

Встановив:

В серпні 2003 року ОСОБА_1 на полі між м. Гайсином та с. Мар'янівка
Гайсинського району з дикоростучого куща коноплі, з метою використання в
лікувальних цілях, зірвала листя, яке перенесла до свого місця проживання у
АДРЕСА_1, де висушила та незаконно зберігала без мети збуту до 15.09.2006р.,
коли під час огляду її помешкання співробітниками міліції було виявлено та
вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений:
марихуану (канабіс) вагою в сухому стані 6,2 г.

В судовому засіданні підсудна вину визнала повністю, щиро каялась і
пояснила, що влітку 2003 року, за порадою знайомої для лікування пухлини, на
полі поблизу м. Гайсина назбирала листя з дикоростучих рослин коноплі, яке
перенесла до свого господарства, висушили і використовувала для приготування
лікувальних ванн. В подальшому хвороба пройшла і вона про нього забула.
15.09.2006р. за її місцем проживання працівниками міліції було проведено огляд,
під час якого на полиці в літній кухні виявлено і вилучено це листя.

Крім повного визнання вини підсудною, її винуватість підтверджується
протоколом огляду місця події (а.с.3-4) та висновком судово-хімічної експертизи
№ 1291 від 22.09.2006р. (а.с.42), згідно з якими у ОСОБА_1 була виявлена та
вилучена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонений: марихуаною (канабісом) вагою в сухому стані
6,2 г.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, як незаконне
придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи покарання підсудній, суд за відсутності обтяжуючи, в якості
пом'якшуючих його обставин враховує щире каяття, активне сприяння досудовому і
судовому слідству та скоєння злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин
(хвороба ОСОБА_1), дані про особу підсудної, яка раніше не судима, позитивно
характеризується за місцем проживання, а також середню тяжкість скоєного,
згідно ст. 12 КК України. За таких обставин, суд приходить до висновку про
можливість її

2

Протоколом пред'явлення особи для впізнання, в ході якого свідок
ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_3, як
особу, яка виходила з кіоску в момент скоєння крадіжки (Т.2 а.с.40).

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує визначені ст. 65 КК України
загальні засади його призначення стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.
66 КК України пом'якшуючі обставин до яких суд відносить каяття підсудного,
сприяння досудовому та судовому слідству, часткове добровільне відшкодування
заподіяних збитків.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, суд вважає рецидив злочинів.

Оскільки; скоєний підсудним злочин є злочином середньої тяжкості, підсудний
раніше двічі судимий за скоєння аналогічних умисних корисливих злочинів, тому
навіть попри наявність обставин, що пом'якшують покарання, наявність на його
утриманні неповнолітньої дитини, посередню характеристику за місцем проживання,
суд приходить до висновку, що його виправлення та запобігання скоєнню ним нових
злочинів можливе лише за умови реального відбування покарання у виді обмеження
волі. Проте, оскільки підсудний відбуває покарання за вироком Гайсинського
районного суду від 15.06.2006р. у виді позбавлення волі строком, на 3 роки і 6
місяців, то остаточно йому необхідно визначити покарання за сукупність
злочинів, відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання біль суворим.

Обирати запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу необхідності
немає, оскільки він в теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення
волі.

Цивільний позов у справі не заявлявся, речові докази та судові витрати
відсутні.

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення
призначеного покарання .покаранням призначеним за вироком Гайсинського
районного суду від 15.06.2006р. остаточно визначити покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

Термін відбування покарання рахувати з 6.02.2005р. - дня затримання ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його оголошення до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, а
засудженим ОСОБА_3 - протягом того ж часу з дня вручення йому копії вироку.