overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-8557 ск 14
ПОСТАНОВА

17 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року ОСОБА_2 було відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, у зв'язку з невідповідністю поданої ним касаційної скарги вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та надано місячний строк для усунення вказаних недоліків.

Потерпілий ОСОБА_2 надіслав змінену касаційну скаргу та клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що копію постанови суду від 22 грудня 2014 року, ОСОБА_2 отримав особисто 06 січня 2015 року, разом з тим, касаційну скаргу на судове рішення, що набрало законної сили 22 грудня 2014 року направив на адресу суду лише 01 квітня 2014 року.

Вказані обставини свідчать про пропуск потерпілим строків на касаційне оскарження судових рішень, визначених статтею 386 КПК України 1960 року та місячного строку, встановленого постановою судді для усунення недоліків касаційної скарги.

Що стосується клопотання потерпілого про поновлення строків на касаційне оскарження, то воно залишається касаційним судом без розгляду, оскільки його вирішення відноситься до компетенції суду, який постановив вирок в порядку, визначеному ст. 353 КПК України 1960 року.

ОСОБА_2 вправі звернутися з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у разі поновлення судом першої інстанції строку на касаційне оскарження судових рішень та за умови долучення належної копії постанови про поновлення цього строку.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 для її перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 115 ч. 1, 296 ч. 4 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 115 ч. 1, 296 ч. 4 КК України.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо необхідності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заперечувала щодо необхідності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу не підлягає задоволенню, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.

Зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу залишити без задоволеня.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 29 грудня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 202/2860/15-к
УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою технічною освітою, працюючого управляючим ТОВ «Главк», раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

:

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2015 року на 11 год.30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/1486/15-к
Провадження № 1-в/204/348/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника установи: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

отримавши заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2014 року, про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 відкликав свою заяву та просив залишити її без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви засудженого ОСОБА_6 без розгляду, оскільки згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року, суд
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/766/15 Справа № 206/497/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 16 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 16 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном три роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, також вирішено долю речових доказів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасовано.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 23 березня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора апеляційне провадження по справі було відкрито.

В період підготовки до апеляційного розгляду 23 березня 2015 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 квітня 2015 року. Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 16 лютого 2015 року закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу першого заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні о10 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 344/5406/15-к
Провадження № 1-кп/344/294/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

21 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 293 КПК України.

Сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду в залі судових засідань №17 на 19 травня 2015 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6305/15-к
Провадження № 1-кс/638/1379/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого)
20 квітня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2015 року о 9 годині 21 хвилині до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у не внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням про скоєння злочину вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4
ОСОБА_2 просить суд розглядати справу у режимі відеоконференції.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 в теперішній час перебуває в СІЗО № 27 міста Харкова і у зв`язку з наявністю в СІЗО № 27 технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд по цій справі у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Судове засідання призначити на 10 годин 40 хвилин 23 квітня 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника, прокурора Дзержинського району міста Харкова та начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Викликати в судове засідання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова та працівника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Витребувати зДзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 про скоєння злочину вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Судовий розгляд здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дзержинським районним судом міста Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в та СІЗО № 27 за адресою: м. Харків, вулиця Полтавський шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІЗО № 27 міста Харкова.
Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 27 міста Харкова встановити особу ОСОБА_6 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору Дзержинського району міста Харкова та начальнику СІЗО № 27 міста Харкова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20 квітня 2015 року року м. Харків
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/247/2015 Справа №641/3434/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 27.02.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 03.04.2015 року та 03.04.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 27.02.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 6 травня 2015 року о 10.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника,обвинуваченого.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання від вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
21 квітня 2015 р. Справа № 632/786/14-к провадження № 1-в/632/87/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10.04.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 01 року обмеження волі та звільненого від покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 01 рік з певними покладеними на нього обов`язками, -
В С Т А Н О В И В:
Від Первомайського міжрайонного відділу КВІ надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Засуджений та представник інспекції до суду не прибули, хоча й були належним чином сповіщені про день та час розгляду подання, що не перешкоджає розгляду справи.
Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.
Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Так, ОСОБА_4 був засуджений 10.04.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 01 року обмеження - іспитовий строк 01рік. Термін випробування закінчився і, як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав, до інспекції являвся вчасно.
Тому, керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Первомайського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.04.2014 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

21 квітня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00625 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 00625 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 00625 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10-00 годину 28 квітня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 336/6812/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/946/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/6812/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2