overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.10 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Вельмик А.Є., при секретарі Бакалович І. Є., з участю прокурора Ломакова В. Г., представника колонії радіонова В. А., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням засудженому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, раніше судимий:

1)
25.02.1998 року за ст. 102, 46-1 ЮС України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 20.01.2000 року за ст. 229-6 ч. 1, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 21.12.2001 року за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4. 13.09.2002 року за ст. 395, 71, 72 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі.

Засуджений 24.10.2006 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. 307

ч. 2, 72 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі.

Знову засуджений 27.03.2007 року Корольовським райсудом м. Житомира за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2. 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 6 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Встановив:

Засуджений в Райківській виправній колонії 73 відбуває покарання з 16.01.2007 року. За період відбування покарання характеризується позитивно, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. Має 4 заохочення, стягнень не має. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, тобто заміни покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, посилаючись нате, що він відбув встановлену законом частину строку покарання, довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Засуджений проти подання не заперечив і просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м'яким.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002року.

Постановив:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі на 3,роки 1 місяць 26 днів.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим протягом 7 діб з моменту вручення йому постанови.

Головуючий
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-762/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з РВК-73 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2010 року 016 год. 50 хв. під час неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «НОКІА», модель 1202, чорного кольору, бувшого у використанні з батареєю живлення, який був прив'язаний до руки.

Відповідно до п.З ч. 4 ст. 107 Кримінально - виконавчого кодексу України, зберігання засудженим при собі предметів заборонених для використання в колонії не допускається, а виявлені предмети, відповідно ч.4 ст. 59 КВК України, передаються в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол вилучення мобільного телефону від 28.09.2010 р., акт вилучення мобільного телефону від 28.09.2010 року, висновок по факту вилучення заборонених предметів від 5.10.2010 року, рапорти про виявлення та вилучення мобільного телефону, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 працівниками Райківської виправної колонії - 73 мобільний телефон «Нокіа», модель 1202, чорного кольору, бувший у використанні з батареєю живлення передати в дохід держави.

Суддя
справа № 278/2842/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року м. Житомир
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 10 год. 00 хв. 13 липня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 283/320/13- к
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Кордиш І.Г.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження № 283/320/13-к, яке надійшло з Коростеньської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, щодо обвинувачених обрано запобіжний захід особисте зобовязання ,-

ВСТАНОВИВ :

- справа підсудна Малинському районному суду,

- відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні ;

- кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

- під час порушення справи, провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

- від прокурора надійшло клопотання щодо виклику в судове засідання свідка ОСОБА_4;

- прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 283/320/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 26 лютого 2013 року на 14.30 год.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію ухвали учасникам судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2173/15-к
У Х В А Л А

26.06.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання призначене на 12годину 00 хвилин 26 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 07 липня 2015 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8820/15-к
Провадження № 1-кп/344/379/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 10.07.2015 року о 09.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2332/15-к
про відкриття провадження
19.06.2015 м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження , -
Оскарження даної постанови передбачено п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду на 10.30год. 22.06.2015 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого Калуського МВ УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_4 та Калуську міжрайонну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 352/1165/15-к
Провадження № 1-кп/352/94/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.06.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 29.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 286 ч.1 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 286 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 03 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 362/3542/15-к
Провадження № 1-кс/362/679/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5637/15-к
Провадження № 1-кп/369/317/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
15.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001519 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лишня Макарівського району Київської області, українки, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, яка має середньо спеціальну освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 23.04.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 29.05.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

За таких обставин, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченої, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, ст. ст. 176-179, 194 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 9 годину 30 хвилин 26 червня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.06.2015 Справа № 380/937/15-к
Провадження № 1-в/380/29/15

УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ про можливість звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня 9 класу Тетіївського НВК «Гімназія ЗОШ I-III ступенів»,
встановив:
ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області вiд 17.06.2014 року засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волi. В силу ст.ст. 75,104 КК України звiльнений вiд вiдбуття покарання з iспитовим строком 1 (один) рік.
В поданні інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався задовiльно, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв. До адмiнiстративної та кримінальної вiдповiдальностi не притягувався.
В судовому засіданні представник Тетіївського РП Володаського МРВ КВІ ОСОБА_5 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, надали суду заяву про слухання справи у їхню відсутність, не заперечують проти звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 . дiйсно протягом iспитового строку не cкоїв нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, за мiсцем проживання характеризувався задовiльно, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 17.06.2014 року у виді позбавлення волі до 3 (трьох) pоків із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України.
Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Апеляцiйного суду Київської областi протягом 7 дiв з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2269/15-к
Провадження №1-кп/401/151/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
02.06.2015