Справа №639/197/15-к
1-кс/639/227/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 16 лютого 2015 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000283 від 07.02.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене в.о. прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджено в.о. прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 07.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 07 лютого 2015 року приблизно о 10-00 годині невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснила розбійний напад на ОСОБА_6 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що вона працює офіційно на посаді менеджера в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 07 лютого 2015 року приблизно о 09-50 годині вона приїхала на станцію м.Холодна Гора, підійшла до павільйону, відкрила ключем ролет на вхідній двері та підняла його. Після чого відкрила вхідні двері та підійшла до комп`ютеру, який розташований відразу з правої сторони від входу. В той час, коли вона розмовляла по внутрішньому корпоративному телефоні стосовно роботи, почула, що відчинилися вхідні двері, до яких вона стояла спиною. Повернувшись, побачила молодого хлопця у спортивній куртці рожевого кольору, в кепці темного кольору та в капюшоні, обличчя було закрито шарфом або банданою камуфляжного кольору. Н а руках у нього були печатки, а у правій руці у нього був предмет сірого кольору схожий на пістолет з коричневими вставками. Пістолет він тримав на рівні обличчя ОСОБА_6 . Хлопець їй сказав, щоб вона поклала слухавку і відкривала сейф, показуючи пістолетом на правий стіл. Вона не знала, де знаходиться сейф, але взяла ключі та підійшла до столу, який розташований справа від входу. Побачила, що під столом знаходиться металевий сейф, який вона намагалася відкрити, але в неї не вийшло. Після чого молодий чоловік їй сказав, щоб вона віддала йому ключі від сейфу, при цьому пістолет він постійно тримав в руці. Вона передала ключі молодому чоловікові і стала знаходиться за столом, де знаходився сейф. В цей час він відкрив сейф та почав лазити рукою в сейфі, в якому нічого не було. Після чого він, віддавши ключі, сказав відкрити осередок сейфа, де забрав коробок. При цьому невідомий чоловік погрожував їй, що вб`є. Після того, як злочинець швидко витік з павільйону, вона одразу ж подзвонила регіональному менеджеру ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ) та повідомила про подію, яка сталася. Після чого вона викликала службу охорони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і закрила павільйон, очікуючи приїзд охорони.

В ході досудового розслідування було допитано працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким телефонувала ОСОБА_6 та повідомила про подію, яка сталася 07.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 та працівників служби охорони, які пояснили, що 07.02.2015 року заступили на чергування, до них надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_6 , після якого вони направилися на адресу, де був розбійний напад. Про події дізналися після приїзду на адресу.

Орган досудового слідства вважає, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 могла користуватися послугами операторів телекомунікацій, на місці події було проведено радіорозвідку співробітниками УОТЗ ГУ УМВС України в Харківській області, яким встановлено базові станції операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного правопорушення, можливо лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій в період з 08-00 годин до 10-3- годин 07 лютого 2015 року.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду слідчим суддею клопотання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Слідчим суду в обґрунтування клопотання не надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, клопотання не містить у собі належного обґрунтування того, що інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того, потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що телефонувала менеджеру ОСОБА_7 на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000283 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1