Справа № 11-533/11
П О С Т А Н О В А

11.08.2011 місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Карнауха А.С.

з участю:

прокурора Басюка С.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

представника цивільного відповідача ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

провівши, у відкритому судовому засіданні в залі суду, попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями потерпілого ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 травня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2011 року

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, грузин, громадянин ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, одружений, який має на утриманні двох малолітніх дітей та матір пенсіонерку, раніше не судимий, який мешкає за адресою: вулиця Мстиславська 143 місто Чернігів,

засуджений за частиною 1 статті 286 КК України до обмеження волі на строк 2 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до статті 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покладені обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь місцевого бюджету м. Чернігова 5982 гривень 16 копійок витрат на лікування потерпілого.

Постановлено стягнути з публічного акціонерного товариства „Страхова компанія Країна на користь ОСОБА_1 12510 гривень 72 копійок у відшкодування витрат на лікування та 2550 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 9450 гривень спричиненої моральної шкоди.

Позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_6 8 000 гривень витрат на правову допомогу залишений без розгляду.

Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 81 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертиз в сумі 1680 гривень 28 копійок на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишено у вигляді підписки про невиїзд.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 16.09.2009 року о 12.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхавши з АЗС „Авіас, що по вулиці Київське шосе, 3 в місті Чернігові, розпочав рух в напрямку виїзду з міста Чернігова по крайній лівій смузі руху, на зустріч загальному потоку.

Рухаючись по вулиці Київське шосе, в районі заїзду на АЗС „Авіас, ОСОБА_6 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, своєчасно не вжив безпечних заходів для зменшення швидкості транспортного засобу, аж до повної його зупинки, внаслідок чого здійснив зіткненням з мопедом марки „Мустанг, під керуванням ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_1 водію зазначеного мопеда, заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Не погодившись з вироком суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляцію в якій просив змінити його в частині призначеного покарання, оскільки останнє є несправедливим внаслідок його суворості та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Також порушив питання про стягнення з публічного акціонерного товариства „Страхова компанія Країна суми на лікування потерпілого у відповідності до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Посилаючись на недоведеність факту спричинення ним потерпілому моральної шкоди, просив відмовити ОСОБА_8 в задоволенні позову в цій частині.

Вважав незаконним вирок суду в частині залишення без розгляду позову потерпілого про стягнення витрат на правову допомогу.

Крім цього вказав на порушення місцевим судом вимог ч. 4 ст. 341, ч. 2 ст. 344 КПК України, оскільки вирок не був проголошений мовою якою він володіє та не вручена його копія.

В поданій апеляції потерпілий ОСОБА_1 просив змінити вирок суду в частині цивільного позову та стягнути з засудженого ОСОБА_6 на його користь 8000 гривень витрат за надану правову допомогу та 50 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини 4 статті 341 КПК України, якщо підсудний не володіє мовою, якою постановлено вирок, то після його проголошення перекладач зачитує вирок підсудному його рідною мовою або мовою, якою він володіє.

За змістом частини 2 статті 344 КПК України, якщо вирок складений мовою, якої не знає засуджений чи виправданий, йому повинен бути вручений письмовий переклад вироку на його рідній мові або на мові, якою він володіє.

Пунктом 3 частини 2 статті 359 КПК України, визначено, що справа повертається суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтею 344 КПК України, внаслідок невручення копії вироку.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, за необхідне справу зняти з апеляційного розгляду і повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 341,344 КПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про оголошення та вручення копії вироку засудженому на мові якою він володіє.

На підставі викладеного, керуючись статтями 357, 359 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 1 статті 286 КК України зняти з апеляційного розгляду і повернути до Деснянського районного суду міста Чернігова для виконання вимог статей 341, 344 КПК України. .

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_9