Справа №1-177/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008
року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

за участю прокурора - Кобзаря А.І.,

підсудного - ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Голопристанського районного суду Херсонської області кримінальну справу
№1-177/08 за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лиманівка Голопристанського району Херсонської
області, українця, гр-на України, освіта один клас, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку ст.89 КК України раніше не засудженого,

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 187 ч.4 КК
України,

в с т а н о в и
в :

21.12.2007р.,
приблизно о 20.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник до
домоволодіння АДРЕСА_2, де відкрито здійснив напад на гр-ку ОСОБА_3, 1939р.н.,
вимагаючи від неї віддати йому отриману пенсію у розмірі 350 грн.,
супроводжуючи свій напад нанесенням численних ударів руками та ногами по голові
та тулубу потерпілій, заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої
внутрішньочерепної травми, він яких вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Крім
того, у вересні 2007 року ОСОБА_1, в селі Очаківському Голопристанського району
Херсонської області, умисно, з метою незаконного обігу наркотичних засобів,
зірвав верхівки та листя дикоростучих рослин роду конопля, які приніс до місця
свого проживання, де виготовив з вказаної рослини конопля особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс вагою 9,6 гр., та зберігав його вдома та при собі
до моменту затримання працівниками міліції 05.01.2008 р. в м.Гола Пристань.

Допитаний
в якості підсудного у судовому засіданні ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України
повністю визнав свою вину, покаявся в скоєному та пояснив, що виготовив
наркотичний засіб без мети збуту та зберігав його вдома та при собі.

В судовому засіданні учасники процесу не оспорювали
фактичні обставини справи про злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, які
встановлені досудовим слідством, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу в цій частині в порядку ч.3 ст.299 КПК України, визнавши недоцільним
дослідження доказів та обмежившись показаннями підсудного.

Допитаний в якості підсудного за ч.4 ст.187
КК України ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що в грудні 2007 року,
точної дати не пам'ятає, у вечорі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
він зайшов до будинку, де мешкала потерпіла ОСОБА_3, та став вимагати щоб вона
дала йому гроші. Коли потерпіла відмовила підсудний, то він наніс їй два удари
кулаком в лівий бік, від чого потерпіла впала на підлогу. Тяжких тілесних ушкоджень,
від яких потерпіла могла померти, на думку підсудного, він не заподіював.

Не дивлячись на часткове визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини в скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, суд вважає, що його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями допитаної в судовому засіданні
потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що ОСОБА_3 її мати. 22.12.2007р. вранці
ОСОБА_4 подзвонила ОСОБА_5, яка повідомила, що ОСОБА_3 погано себе почуває.
Коли потерпіла приїхала до матері, то побачила на її обличчі та тілі сліди
побоїв та кров, ОСОБА_3 вела себе неадекватно. Її доставили до лікарні, де їй
стало краще та вона розповіла, що її побив ОСОБА_1, який вимагав у неї віддати
пенсію. 30.12.2007р. стан ОСОБА_3 погіршився, 31.12.2007р. їй зробили операцію,
а ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла (а.с.24-26);

-
оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що
проживав з ОСОБА_3 у цивільному шлюбі. Свідок тяжко хворий та прикований до
ліжка. 20.12.2007р. свідок отримав пенсію. 21.12.2007р. до них прийшов ОСОБА_1,
який став вимагати у ОСОБА_3 гроші, а коли вона відмовила, почав наносити їй
удари руками по голові (а.с.27-29);

- показаннями допитаного в судовому засіданні
свідка ОСОБА_7, який пояснив, що в грудні 2007 року він прийшов до дому
ОСОБА_3, в якому він тимчасово мешкав, та ліг спати. ОСОБА_3 була в нормальному
вигляді. Коли свідок прокинувся вранці, то побачив ОСОБА_3 зі слідами побоїв на
обличчі. Від ОСОБА_3 свідку стало відомо, що у вечорі її побив ОСОБА_1, та
вимагав від неї пенсію (а.с.30-33);

- показаннями допитаної в судовому засіданні
свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 22.12.2007р. вранці свідок зайшла до дому
ОСОБА_3 та побачила її в поганому стані, а саме на її обличчі були сліди
побоїв. ОСОБА_3 розповіла свідку, що на кануні у вечорі до неї прийшов ОСОБА_1
та став вимагати віддати пенсію, а коли вона відмовила, то побив її
(а.с.34-37);

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, який пояснив, що в грудні 2007 року, зранку, до нього прийшов ОСОБА_7, який привів ОСОБА_3, яка розповіла, що в вечорі її дома побив ОСОБА_1 (а.с.38-39);

-
аналогічними показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_9
(а.с.40-42), ОСОБА_10 (а.с.43-45), ОСОБА_11(а.с.62-64), ОСОБА_12 (а.с.46-47),
ОСОБА_13 (а.с.50-51), та оголошеними показаннями ОСОБА_14(а.с.48-49);

- протоколом огляду місця події (а.с.7-12);

- копією відомості про отримання пенсії
20.12.2007р. ОСОБА_6 (а.с.71);

- протоколом огляду медичної картки ОСОБА_3 від 22.12.2007р., відповідно до якої вона поступила до Садівської лікарні зі скаргами на головні болі та повідомила, що її побив ОСОБА_1 (а.с.73-76);

- висновком судово-медичної експертизи по
трупу ОСОБА_3, відповідно до якої смерть наступила від закритої внутрішньочерепної
травми, яка виникла від ударів руками та ногами (а.с.84-89);

- висновком додаткової судово-медичної
експертизи, відповідно до якої виникнення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3
при обставинах, які вказані в протоколі допиту ОСОБА_1 не виключається. Однак
характер травматичних впливів, їх локалізація і кількість вказані ОСОБА_1 не в
повному обсязі (а.с. 95).

Суд критично ставиться до позиції захисту, щодо кількості та локалізації нанесених ОСОБА_1 ударів потерпілій ОСОБА_3, так як ці показання повністю спростовуються дослідженими матеріалами справи, а крім того поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.16), які він дав працівникам міліції та пояснив, що коли потерпіла відмовила йому дати гроші він наніс їй два удари по тулубу, а потім, коли вона впала на підлогу, кілька ударів руками та ногами по голові та обличчю.

Допитаний в судовому засіданні працівник
міліції Пантак С.В., пояснив, що він є дільничним інспектором та після
отримання повідомлення про заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень виїхав до
с.Очаківського, де відбирав пояснення від ОСОБА_1, який добровільно розповів та
показав на місці про обставини скоєного ним злочину, а саме де та як він
наносив удари потерпілій.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, виробництво, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ст.187 ч.4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, поєднаний з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

При
обрані міри та виду покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, дані про
особу підсудного, який характеризується негативно, відсутність обставин, що
пом'якшують покарання, в якості обставин, що обтяжують покарання - рецидив
злочину, завдання злочином тяжких наслідків - смерті потерпілої, вчинення
злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння, та вважає, що за таких обставин виправлення та перевиховання
підсудного не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.321, 322, 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати винним
ОСОБА_1, 1989р.н., за ст.ст.309 ч.1, 187 ч.4 КК України, призначивши йому
покарання:

·
за ст.309 ч.1 КК України у вигляді одного року
позбавлення волі;

·
за ст.187 ч.4 КК України у вигляді десяти років
позбавлення волі з конфіскацією усього майна.

На підставі
ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді десяти
років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи з
конфіскацією усього належного засудженому майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді тримання
під вартою залишити без змін. Строк відбування покарання засудженого
відраховувати з моменту його затримання - з 05.01.2008р.

Стягнути з ОСОБА_1
судові витрати у вигляді витрат на проведення
експертиз у сумі 1332 грн. 60 коп.

Позов прокурора в інтересах Голопристанського
територіального медичного об'єднання задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Голопристанського ТМО витрати на лікування потерпілої ОСОБА_3 у розмірі
1278 грн. 83 коп.

Речові докази - наркотичний засіб каннабіс вагою 9,6 гр.
- знищити.

На вирок суду
може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення до
апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд
Херсонської області, а засудженим протягом того ж строку з моменту отримання
ним копії вироку.

Суддя С.І.Циганій