Справа № 1/2211/4/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі :

головуючого- судді Савіцького Л.П.,

при секретарях Василюк Л.С., Сегень Ю.Ю., Лисюк О.О., Федорчук Л.О., Сопронюк Л.А.,

за участю прокурора Косіка О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, народженого 02 листопада 1957 оку в с. Травневе Дубенського району Рівненської області, українця, з освітою вищою, директора та виконуючого обовязки головного бухгалтера спільного українсько-польського підприємства «Мажестік», не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, громадянина України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи директором та виконуючи обовязки головного бухгалтера спільного українсько-польського підприємства «Мажестік» (надалі СУПП «Мажестік»), являючись службовою особою, відповідальною за забезпечення належного ведення бухгалтерського обліку, своєчасність, повноту нарахування та оплату податків, усвідомлюючи необхідність належного ведення бухгалтерського, податкового обліку підприємства, повноти і правильності нарахування та сплати податків бюджету, упродовж 2008 року першого півріччя 2009 року, шляхом не нарахування та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб з отриманого у вигляді грошових коштів доходу у сумі 4367187 грн. 56 коп., умисно ухилився від сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 771026 грн. 96 коп., тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 в ході проведення судового слідства, свою винуватість у предявленому обвинуваченні не визнав і пояснив, що обвинувачення надумане, сфальсифіковане, оскільки проводились незаконні, замовні, позапланові перевірки, ні по одній з яких по акту несплати, податків не виявлено. Наступні замовні перевірки 06.08.2008 року та 05.05.2010 року мають суттєві розбіжності, з чим він погодитись не може. Крім того, він же зазначав, що податкова зумисне не включила в акт перевірки податкові накладні на придбання металічних конструкцій та продаж стійлових місць для худоби СВАТ «Городищенське».

Після допиту свідків, дослідження матеріалів справи, підсудний ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій просить закрити провадження по даній справі, у звязку із закінченням термінів давності притягнення до відповідальності.

Його захисник адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання і зазначив, що відповідно до ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 282, 317 КПК України, суд зобовязаний звільнити особу від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора Косіка О.В. по заявленому клопотанню, який вказав на необхідність закриття даної кримінальної справи з заявлених підсудним та підтриманого адвокатом підстав, перевіривши підставність заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підсудного та його захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе покарання, ніж обмеження волі.

Суд у судовому засіданні за наявності підстав , передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком, що передбачено ч. 2 ст. 11-1 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 пред`явлене обвинувачення за ч. 1 ст. 212 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади.

З часу вчинення вказаного злочину, до кримінальної відповідальності за який притягнутий ОСОБА_2, пройшло більше двох років з липня 2009 року.

Тому приймаючи до уваги вищезазначені умови закону, та клопотання ОСОБА_2, які наявні і сумніву не підлягають, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 2 ст. 11-1, ч.1 ст. 282 КПК України ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, а справа закриттю.

Заявлений Славутською ОДПІ цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 771026 грн. 96 коп. підлягає залишенню без розгляду у звязку з закриттям провадження по справі.

Що стосується запобіжного заходу застави та арешту майна - автомобіля DAEWOO Lanos держ. номер НОМЕР_1, земельної ділянки площею 0,0219 га по проспекту Незалежності в м. Нетішині, а також іншого належного ОСОБА_2 майна, де б таке не знаходилось, то вони підлягають скасуванню у звязку з закриттям кримінальної справи.

Тому керуючись. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 212 КК України, ч. 2 ст. 11-1, ч. 1 ст 282 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про закриття справи у звязку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України і кримінальну справу по його обвинуваченню за вказаною статтею закрити.

Цивільний позов Славутської ОДПІ до ОСОБА_2 про стягнення 771 026 (сімсот сімдесят одна тисяча 26 грн.) грн. 96 коп. залишити без розгляду.

Запобіжний захід заставу та накладений на автомобіль DAEWOO Lanos держ. номер НОМЕР_1, земельну ділянку площею 0,0219 га по проспекту Незалежності в м. Нетішині, а також інше належне ОСОБА_2 майно, де б таке не знаходилось, арешт скасувати.

На дану постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Головуючий

Суддя ОСОБА_4 Л. П.