overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3247/15-к
Провадження №1-кп/463/256/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 05.06.2015 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, про що суду надала письмову заяву від 31.07.2015р. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор, захисник та обвинувачена в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши клопотання потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійнюється у формі приватного обвинувачення, тому відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд,

ухвалив:
кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 05.06.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/911/14-к
Провадження № 1-кп/455/101/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

23 червня 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 18 травня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000295 від 09.06.2014 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09:45 год. 03.07.2014 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1099/13-к
Провадження № 1-кс/455/121/2013
У Х В А Л А

09 липня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б., з участю слідчого Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Голубець В.В., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого про проведення огляду іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Голубець В.В., погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району про проведення огляду іншого володіння особи, у кримінальному провадженні № 0000351 від 08.07.2013 року.

Правова кваліфікація - ч.1 ст.310 КК України.

08.07.2013 року в чергову частину Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області надійшов письмовий рапорт ДІМ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ст. лейтенанта міліції Найда В.М. про те, ним 08.07.2013 року приблизно о 11:00 год. в с. Стара Ропа Старосамбірського району Львівської області на земельній ділянці, яка використовується гр. ОСОБА_3, жителем даного села, виявлено незаконний посів маку.

З метою виявлення та фіксації слідів злочину, які могла залишити винна особа, слідчий Голубець В.В., клопоче про винесення ухвали про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, власником якого є ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Вислухавши слідчого який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та інші матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Старосамбірського районного відділу ГУМВСУ у Львівській області Голубець В.В. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка знаходиться поблизу житлового будинку в с.Стара Ропа Старосамбірського району Львівської області, користувачем якої є гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель вище вказаного села..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 455/1368/14-к
Провадження № 1-кп/455/145/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 вересня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 котрому 25.07.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000486 від 12.08.2014 року.

Ухвалою суду від 18.09.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 24 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1394/14-к
Провадження № 1-кп/455/149/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 жовтня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 котрому 19.09.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 17.09.2014 року.

Ухвалою суду від 23.09.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 24 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/237/15-к
Провадження № 1-в/602/6/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2015 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці подання начальника Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого

В С Т А Н О В И В:

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшло подання начальника Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України .

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки згідно п. «в» ч.1 ст.3 цього ж Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення..

До поданих матеріалів подання не долучено постав суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а тільки додані копії протоколів про вчинення адмінправопорушень.

Враховуючи наведене вважаю за доцільне матеріали справу направити в Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 направити в Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області на дооформлення

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 Справа №607/6682/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., з участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження № 0001069 від 16.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України звернулася старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2

В судове засідання старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1В не зявилась, не дивлячись на те, що повідомлялась про час та місце його розгляду та клопотання не підтримала.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів вважаю, що воно до задоволення не підлягає, оскільки у ньому не наведено достатніх підстав для отримання зазначеної у ньому інформації, не доведено, що вищевказана інформація не може бути отримана у інший спосіб, окрім як за ухвалою слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, 60,62 Закону України Про банки та банківську діяльність,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № 685/1099/13-к
Провадження № 1-кс/685/95/13
УХВАЛА

03 вересня 2013 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., при секретарі Дондель Т.В., за участю слідчого Базалійського Р.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій обл. лейтенанта міліції Базалійського Р.Т. у кримінальному провадженні № 0000383 від 3 вересня 2013 р. про надання дозволу на проведення обшуку у господарстві по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області Базалійський Р.Т. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором групи прокурорів Косік С.М., про надання дозволу на проведення обшуку у господарстві, де проживає ОСОБА_2

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадження за фактом крадіжки в ніч з 31.08.2013 р. на 01.09.2013 р. невстановленою особою гаманця з кишені куртки ОСОБА_3, у якому знаходилися посвідчення водія, медична довідка, талон технічного стану автомобіля, страховий поліс, кошти в сумі 140 грн. та 600 доларів США.

В ході судового розгляду слідчий Базалійський Р.Т. подання підтримав та пояснив, що на даний час відомо про те, що після виявлення зникнення гаманця потерпілий приїздив додому до ОСОБА_2 з вимогою повернути викрадене, а також те, що пізно ввечері 01.09.2013 р. ОСОБА_2 був у барі «Димок», де напередодні відпочивав потерпілий ОСОБА_3, після чого, у його присутності був знайдений гаманець потерпілого разом з документами, але без грошей.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов переконання про наявність підстав для проведення обшуку.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 може зберігати за місцем свого проживання грошові кошти в сумі 600 доларів США, хоча особисто ні він, ні члени його родини коштів у валюті не зберігають, так як отримують мінімальну заробітну плату. З метою відшукання валюти, як майна, яке було здобуто в результаті вчинення злочину, що має значення у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та підлягають доказуванню, клопотання про надання дозволу на обшук підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 91, 234, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку та господарських приміщеннях господарства, у якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення грошових коштів в сумі 600 доларів США.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ПІДПИС Самойлович А.П.

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Теофіпольського райсуду Самойлович А.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/601/15-к

Справа № 1-кп/600/46/2015

23 липня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисників /адвокатів/ ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козова, Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 19 березня 2014 р відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освітою середньою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 28.10.2005 року Тернопільським судом за ч.2 ст.190 КК України (редакції 2001 року) до 2- х років позбавлення волі, звільненого 31.05.2007 року згідно ст. 81 КК України та постанови Сихівського районного суду м. Львова від 24.05.2007 року умовно-достроково, не відбутий термін 4 місяці 27 днів, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, освітою неповною середньою, пенсіонерки, раніше не судимої, вдови, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання поступила заява від адвоката ОСОБА_6 про те, що у зв`язку з невиконанням договірних умов вона відмовляється від надання правової допомоги ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню.

Та заява ОСОБА_4 про те, що він просить надати йому захисника по призначенню.

Приймаючи до уваги те, що до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, участь захисника є обов`язковою.

Суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 через Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:
Залучити захисника для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 19 березня 2014 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, через Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в Козівський районний суд Тернопільської області, для участі у розгляді кримінального провадження 11 серпня 2015 року в 11 годині.

Копію ухвали направити в Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно