Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-п-3/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Баськова М.М.

при секретарі Бойсані Ю.Я.

з участю прокурора Буркот Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Старій Синяві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого. жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 55 КК України (в редакції 1960р.) судимості не має, у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

встановив:

26 квітня 1995 року близько 1 години 00 хвилин ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки шляхом зриву замків на вхідних дверях проник до приміщення магазину "Товари для повсякденного попиту", що в с. Дубова Старосинявського району Хмельницької області, звідки таємно викрав гроші в сумі 17 грн., пляшку вина "Спіла вишня", чотири пляшки десертного напою "Мрія", одну банку консерви яловичини, а також господарську сумку, а всього на суму 50 грн. Викравши вищевказане майно ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадене і розпорядився ним на свій власний розсуд.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

12 серпня 2009 року старший слідчий СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 виніс постанову, погоджену прокурором Старосинявського району Хмельницької області, про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 5 КК України у зв'язку із декриміналізацією.

Заслухавши ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні злочину і не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, думку прокурора, суд вважає, що кримінальну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку з декриміналізацією діяння.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

Відповідно до 1. ст 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, а частиною 4 даної статті встановлено, що якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення" №2635-Р/ від 02.06.2005 р., викрадення вважається дрібним, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В силу ст. 22 Закону України № 889-ІУ "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 цього Закону для відповідного року (з урахуванням положень пункту 22.4 цієї статті).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 28.05.2003 року "Про деякі питання застосування судами України адміністративного та кримінального законодавства у зв'язку з набранням чинності Законом України від 22.05.2003 р. "Про податок з доходів фізичних осіб", для вирішення питання про наявність складу адміністративного правопорушення або злочину в діяннях, які були вчинені до 1 січня 2004 р., а також для їх кваліфікації положення Закону не застосовуються. У таких випадках розрахунки провадяться виходячи з неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку 26.04.1995 року і сума викраденого не перевищує розміру трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.), в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а тому кримінальну справу обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України слід закрити в зв'язку з декриміналізацією діяння.

На підставі ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, керуючись ст.ст. 237, 248 ї України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, а кримінальну справу стосовно нього закрити в зв'язку з декриміналізацією діяння.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя М.М. Баськов