overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1-151/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. ,розглянувши скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 356 КК України,суд,-

встановив:

У скарзі,поданій до суду ОСОБА_1 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2,зазначає,що останній 12.12.2008 року,біля 01 год., в с. Гальчин Андрушівського району на АГЗС «Ягуар» самоправно почав звільняти працюючих,відсторонювати їх від робочих місць,погрожував та ображав вживаючи при цьому нецензурну лексику, самоправно зайняв місце оператора та привласнив документи дозвільного характеру,які знаходилися на місці оператора.

Відповідно до ст. 27 КПК України суд порушує кримінальні справи за

скаргою потерпілого про злочини, передбачені ст. 356 КК України,коли є достатні дані,які вказують на наявність ознак злочину. Для цього потерпілим подається до суду скарга, яка повинна відповідати вимогам КПК України, встановленим для обвинувального висновку.

Скарга повинна складатись із описової та резолютивної частин. В описовій частині зазначаються: обставини справи; місце,час,способи, мотиви і наслідки злочину,вчиненого кожною з осіб на яких подана скарга, а також докази по справі,якими підтверджується обвинувачення,відомості про потерпілого, наявність обставин, які обтяжують або пом'якшують покарання винних. В резолютивній частині наводяться відомості про кожного з обвинувачених,коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До скарги додаються: копії скарг для обвинувачених;список осіб, які підлягають виклику в судове засідання; вказівка про цивільний позов.

Скарга,подана ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не відповідає вимогам КПК України,а саме : описова частина скарги не співпадає з мотивувальною частиною.;в скарзі не повністю вказано ім'я та по батькові скаржника;не конкретизовано в чому полягає шкода завдана інтересам скаржника і з яких міркувань вона оцінюється скаржником як значна. Крім цього, скаржником заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди та не зазначено в чому вона полягає та виходячи з яких міркувань скаржник оцінив її в зазначену суму.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка її подала для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 27, 98, 223, 251 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 278/1966/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 30 липня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2111/15-к
Пр. № 1КП/286/151/15
У Х В А Л А

23.07.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
16.07.,23.07. 2015 року у визначені час та дати в судові засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України (запобіжний захід не обирався) повторно не з`явилася свідок, ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином.
Ухвала суду від 16.07.2015 року про примусовий привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання на 10 годину 23.07.2015 року Овруцьким РВ УМВС не виконана, про причини неявки суд не повідомили.

Явка вказаного свідка в судове засідання є обов`язковою, оскільки обвинувачений вини не визнає, але вона злісно ухиляються від явки до суду.

Прокурор заявив клопотання піддати повторному примусовому приводу в наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Питання про накладення грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, на свідка буде вирішуватись тоді, коли зясується причини її неявки до суду за викликом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,141,142,143,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання Овруцького районного суду на 14 годину 30 хвилин 30 липня 2015 року свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Для виконання приводу відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-120/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В.

при секретарері ОСОБА_1

за участю:

прокурора Кучер Л.П.

здійснивши попередній розгляд щодо можливості призначення справи до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, обвинуваченоої щодо питань, зазначених в ст.237 КПК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані всі необхідні для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинуваченої кваліфіковано правильно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченої обрано правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237. 240, 244. 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України, на 21 вересня 2010 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області в залі № 2.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_2 залишити попередню,- підписку про невиїзд.

Про місце та час судового розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою, адвоката на розсуд підсудного .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9332/15-к
У Х В А Л А
16.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0003839 від 16.08.2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК.

Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню даного провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 21 липня 2015 року о 15-30 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1007/2645/2012
Провадження № 5/1007/52/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, жительки с. Рудня, вул. Київська б. 118 Броварського району Київської області, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.02.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 317 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджену звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

У період іспитового строку ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в районному підрозділі Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Київської області з 23.06.2010 року, повністю виконувала покладені на неї обовязки позитивно характеризувалась за місцем проживання, на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області у встановлені дні один раз на місяць зявлялась вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, злочинів не скоювала, довела свої виправлення, перевиховання та доцільність звільнення від відбування покарання.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Із пояснень заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, засудженої, матеріалів особової справи на ОСОБА_1 вбачається, що під час двохрічного іспитового строку, проживаючи з сімєю старшої сестри в с. Рудня Броварсьокого району Київської області, засуджена за місцем мешкання зарекомендувала себе з позитивної сторони, останньої пятниці кожного місяця зявлялась на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, до адміністративної відповідальності не притягувалась, злочинів не скоювала, своєю поведінкою довела виправлення і перевиховання.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ст.78 ч. 1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.02.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
справа № 1п-41/2010
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Коробовій І.О.

прокурора Костенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому жаданні кримінальну справу № 07-7268

в с т а н о в и в :

05.04.1993 року о/у ВКР Броварського РВ була порушена кримінальна справа № 07-7268 за фактом крадіжки в ніч на 04.04.1993 року особистого майна з гаражу, що належить гр. ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причепа до скоєння вказаного злочину не вдалося. 23.09.1993 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п.З КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.І ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у зв"язку з закінченням строків давності.

На поставі викладеного та керуючись ч.З ст.11-1 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу № 07-7268 за фактом крадіжки в ніч на 04.04.1993 року особистого майна з гаражу, що належить гр. ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 367/4301/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/428/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Начальник Ірпінського МРВ КВІ звернулася до суду із поданням, згідно з яким просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, у разі, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2012 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки. Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку Ірпінського МРВ КВІ з 17.08.2012. За період перебування на обліку в Ірпінському МРВ КВІ ОСОБА_3 порушення умов та порядку відбування покарання не допускав, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Засуджений ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього вироком суду виконав.
Підстав для направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому його необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2012.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/679/15-к
Провадження № 1-кп/378/64/15
УХВАЛА
"22" липня 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 22 липня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 24 липня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих,представників потерпилих, цивільних позивачів, представника цивільного відповідача та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/221/15
Справа № 484/2694/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17 липня 2015 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 08.07.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001964 від 25.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0001964 від 25.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого, обвинувачених на 20 тлипня 2015 року, 10.00 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

17.07.2015
Справа №478/1636/14-к 20.08.2014 20.08.2014 20.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, для розгляду в інший суд,-
В С Т А Н О В И В :
Голова Казанківського районного суду Миколаївської області просить визначити підсудність розгляду клопотання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році та направити його для розгляду в інший суд, через неможливість автоматизованою системою документообігу визначити головуючого суддю для розгляду вказаного клопотання.
Заслухавши доповідь судді, та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
____________________________________________________________________________
Провадження № 11-п/784/107/14 Доповідач апеляційної інстанції
Категорія: визначення підсудності суддя: ОСОБА_1 .

Оскільки, створення іншого складу суду для судового розгляду не видається можливим з об`єктивних причин, то матеріали клопотання підлягають направленню до іншого суду, який найбільш територіально наближений, а саме до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Керуючись, ст. 34 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.08.2014 року задовольнити.
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, направити на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: