У Х В А Л А
19.06.2015 Справа №607/10226/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0002620 від 05 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, звернулася старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 .

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без участі представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні документів.

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які наявні в матеріалах кредитної лінії, що була відкрита ОСОБА_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документи, на підставі яких її було відкрито, та інформацію про рух коштів по даному рахунку.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 24 липня 2014 року, ОСОБА_6 шляхом обману ОСОБА_7 під приводом продажу будинку, який знаходиться у с. Почапинці, Тернопільського р-ну, заволодів грошовими коштами останньої на загальну суму 600000 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.
За даним фактом 05 липня 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0002620 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно показів потерпілої ОСОБА_7 в 2012 році між нею та ОСОБА_6 було укладено попередній договір купівлі у останнього будинковолодіння з мансардою та прибудовою АДРЕСА_1 . В результаті укладення даного договору нею було передано ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 70 000 доларів США, що на той час було еквівалентно близько 600 000 гривень, проте будинковолодіння у її власність не перейшло, оскільки дане майно було предметом застави по боргових зобов`язаннях ОСОБА_6 .

Допитана в якості свідка державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 повідомила, що 01 лютого 2010 року на підставі виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом № 2-8244/ від 19.01.2010 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 було відкрите виконавче провадження № 17085350 про стягнення з ОСОБА_6 в користь ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 444995,15 грн. та 1820 грн. по понесених судових витратах.

Постановою про відкриття даного виконавчого провадження було одночасно накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно.

Окрім цього, 02 вересня 2011 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 на підставі виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №2/2731 від 16.08.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 28847,77 Євро заборгованості за кредитом і 1820 грн. судових витрат відкрито виконавче провадження №28450872. 02 вересня 2011 року було винесено постанову про арешт майна боржника.

В ході огляду матеріалів виконавчого провадження №26394823 про стягнення боргу з ОСОБА_6 на користь юридичних осіб, встановлено, що ОСОБА_6 були укладені кредитні договори із різними банківськими установами, по яких не погашена заборгованість.
Так, ОСОБА_6 укладено кредитний договір із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті несплати якого було розпочато виконавче провадження (на підставі виконавчого листа №2-2731/2011, виданого Тернопільським міськрайонним судом від 16.08.2011 року) про солідарне стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості по вищевказаному кредитному договору в сумі 28847,77 Євро, що еквівалентно 325114,36 грн.
Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчийсуддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не було доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи, які наявні в матеріалах кредитної лінії, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документи на підставі яких її було відкрито мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , та оперуповноваженому СДСБЕЗ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів,які наявні в матеріалах кредитної лінії, що була відкрита ОСОБА_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документи,на підставі яких її було відкрито, та рух коштів по даному рахунку, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення відповідно завірених їх копій.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1