№ 207/3841/13-к
№ 1-кп/207/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

та адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дніпродзержинську суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому за ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_7 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_8 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_9 , на 60 календарних днів, починаючи з 20.03.2015 року, тому що строк тримання під вартою у них закінчується 21.03.2015 року, у суботу, не робочий день в районному суді.
Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засідання не присутня.

Адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились і не повідомили суду про поважні причини своєї неявки, незважаючи на те, що дата і час судового засідання були погоджені з ними.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечують проти продовження строків тримання під вартою у зв`язку з тим, що сторона обвинувачення не надає суду доказів вчинення ними злочинів.

Адвокат ОСОБА_6 вважає, що немає підстав для перебування ОСОБА_9 під вартою, у зв`язку з тим, що сторона обвинувачення не надала доказів вчинення ОСОБА_9 злочину.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що відсутні підстави для скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовляються давати суду покази. Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.01.2015 року строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 продовжено до 21.03.2015 року. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою на 60 календарних днів з 20.03.2015 року по 19.05.2015 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 20.03.2015 року по 19.05.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3