ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 февраля 2007 года Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области, в составе:
председательствующей судьи Мороховец О.В.
секретаря Радильчук Н.И.
с участием прокурора Драненко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Новомосковска,
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
Новомосковским райсудом, Днепропетровской области, по ч.1 ст.214, 229-4,42,
43 УК Украины к 5 годам лишения свободы с отбыванием в
колонии общего режима, доп. меры: ст. 14 лечение от наркомании. Присоединить 2 не отбытых по приговору н/с г.
Новомосковска, Днепропетровской области от 07.10.1985 года, которым был осужден по ч.1 ст. 215, 45 УК УССР к 3 годам условно с испытательным сроком 1 год. К отбытию опр. 7 лет ИТК;
- 16.09.1993 Новомосковским ГС Днепропетровской
области ст.17, ч.3 ст.81, ст. 17, ч.3
ст. 140, 42, УК Украины,
лишение свободы на срок 5 лет
строгого режима с конфискацией ¼ имущества; 15.01.1999 г. Новомосковским ГС Днепрпетровской
области по ч.2 ст.140, ч.2 ст.143, ч.3 ст.140, ч.1 ст. 42 УК Украины, к лишению свободы на срок
конфискацией имущества;
Новомосковским ГС Днепропетровской области по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.263, ст.70 УК Украины к
лишению свободы на срок 4 года
освобожден условно-досрочно
- 26.06.2006 года, не отбытый срок 10 месяцев, 8 дней, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.3
2006 года примерно в
ОСОБА_1., находясь на ул. Шевской, г. Новомосковска, возле домовладения №15, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник через заднюю
грузовую дверь в автомобиль «Фольсваген-транспортер» г/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, откуда тайно
похитил из указанного автомобиля:
- автомагнитолу «Самсунг МР-3»,
стоимостью 540 гривен;
- автомобильный аккумулятор «Файр
бол», стоимостью 225 гривен;
- подголовник сидения, стоимостью 40 гривен;
- четыре музыкальных компакт-диска, стоимостью 5 гривен каждый, общей
стоимостью 20 гривен;
- набор гаечных ключей, стоимостью 70 гривен, чем причинил ущерб на общую
сумму 895 гривен. С места
совершения преступления скрылся.
В начале ноября 2006 года, ОСОБА_1., проходя мимо
домовладения АДРЕСА_2,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных
побуждений, через незапертую дверь проник в помещение летней кухни,
расположенной на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил
имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3., а именно:
кухонный комбайн «Мулинекс», стоимостью
миксер «Мулинекс», стоимостью 250
бидон эмалированный, стоимостью 30 грн.;
сахар фасованный - 5 упаковок по 1 кг., стоимостью 3,50 гривен каждая;
шапку норковую б/у, стоимостью 400
грн., чем причинил ущерб
на общую сумму 1497,5 гривен.
С места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном
заседании ОСОБА_1. свою вину в совершении данных преступлений признал полностью
и показал, что действительно совершил две кражи чужого имущества, при
обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
подсудимых в совершении ими преступления была полностью доказана исследованными
в судебном заседании доказательствами, а именно:
по факту кражи из автомобиля
«Фольксавген - Транспортер»
у потерпевшего ОСОБА_2:
- протоколом устного заявления
ОСОБА_2 о том, что в период с 05.10.2006 г.
по 09.10. 2006 г. была
совершена кража имущества из автомобиля «Фольксваген-Транспортер» (л.д. 4);
- протоколом осмотра автомобиля
«Фольксваген-Транспортер», в ходе которого было установлено, что в салоне
указанного автомобиля отсутствует автомагнитола, декоративная панель в месте
расположения магнитолы снята, отсутствует подголовник на пассажирском сидении,
под пассажирским сидением отсутствует аккумулятор. С места происшествия изъято
пять следов пальцев рук на два отрезка липкой ленты (л.д.5) и фототаблицами к
- протоколом осмотра и изъятия
автомобильного аккумулятора «FIRE BALL»
производства «WESTA», на верхней части которого имеется
методом вдавливания (плавления) 602355 (л.д. 9);
- постановлением о приобщении к делу
в качестве вещественного доказательства автомобильного аккумулятора «FIRE
BALL» (л.д. 10), переданного на хранение ОСОБА_2 (л.д.
- протоколом осмотра автомагнитолы «SAMSUNG
SP- 8550S», с корпусом
серебристого цвета, с тыльной стороны
которой имеется серийный номер НОМЕР_2
- протоколом осмотра музыкальных
компакт-дисков, которые с пояснения ОСОБА_1., были украдены им из автомобиля
«Фольксваген-Транспортер» (л.д. 13);
- постановлением о приобщении к делу
вещественных доказательств, а именно автомагнитолу «Самсунг» серебристого
цвета, четыре музыкальных компакт-диска (л.д. 14), переданных на хранение ОСОБА_2 (л.д. 15);
- справкой о стоимости музыкальных
компакт-дисков б/у (л.д. 19);
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, в ходе которого
рассказал и показал на месте как совершил кражу чужого имущества из
АДРЕСА_2 (л.д. 79-80) и фототаблицами к
Таким образом, суд считает вину подсудимого
установленной, и его действия подлежат квалификации.
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с
проникновением в иное помещение, совершенное повторно.
Решая вопрос о виде и мере наказания
ОСОБА_1., суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает, как смягчающие вину
обстоятельства: чистосердечное раскаяние, явки с повинной, активное способствование
органам досудебного следствия, частичное возмещение ущерба потерпевшим, кроме
того, он страдает рядом хронических заболеваний, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего
ребенка, однако он ранее неоднократно судим за совершение аналогичных
преступлений, в период условно - досрочного
совобождения по предыдущему приговору суда вновь совершил два преступления,
одно из которых относится к категории тяжких, а поэтому суд считает невозможным
применение к ОСОБА_1. ст. 75 УК
Украины, а также другого более мягкого наказания и считает необходимым
назначить наказание в виде реального лишения свободы.
досудебного следствия по данному уголовному делу была проведена
дактилоскопическая экспертиза, стоимость которой составляет 105
грн., 895 коп. (л.д. 53). Виновность подсудимого в совершении
преступления установлена, а поэтому в силу ст. 93 УПК Украины с него подлежит взысканию
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.
На основании изложенного,
учитывая степень тяжести совершенного преступления , личность виновных и все
обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
Украины в виде 2 (двух)
лет лишения свободы,
Украины в виде 3 (трех)
лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим ОСОБА_1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить
неотбытую часть по приговору Новомосковского городского суда от 03.04.2003
назначить наказание в виде 3 (трех)
лет и 3 (трех) месяцев
лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю -в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания
ОСОБА_1 исчислять с 22 ноября
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области затраты, связанные с
проведением дактилоскопической экспертизы в размере 105,95 грн.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу - оставить у потерпевших.
может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через
Новомосковский горрайонный суд в течении 15 суток.