У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.

суддів

Мороза М.А., Заголдного В.В.

за участю прокурора

Кравченко Є.С.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 13 березня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20
липня 2006 року щодо ОСОБА_1.

Вироком Приморського районного суду м.
Одеси від 10 листопада 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,
-

засуджено
за ч. 2 ст. 189 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 20 липня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він у
березні 2005 року, погрожуючи ОСОБА_2 вбивством та заподіянням тяжких тілесних
ушкоджень, вимагав у останнього передачі 30 000 грн.

31 березня 2005 року, приблизно о 19
годині, ОСОБА_2, сприймаючи погрози ОСОБА_1., як реальну загрозу для свого
життя, зустрівся з останнім у дворі будинку № 9-а по вул. Семінарській у м.
Одесі, де передав йому частину грошей, що вимагалися, в сумі 1000 доларів США,
що за курсом НБУ складала 5280 грн. 80 коп. Після чого ОСОБА_1 з отриманими
грошима зник.

У касаційному поданні прокурор просить
ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний
розгляд. При цьому посилається на невідповідність ухвали вимогам ст. 377 КПК
України.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статей 362 і 365 КПК
України суд апеляційної інстанції зобов'язаний перевірити всі доводи апеляцій,
в тому числі при необхідності і шляхом проведення судового слідства. Згідно зі
ст. 377 КПК України у своїй ухвалі суд апеляційної інстанції зобов'язаний
навести докладні мотиви прийнятого рішення і, якщо апеляції залишаються без
задоволення, зазначити підстави, через які вони визнані необґрунтованими.

Ці вимоги закону суд апеляційної інстанції
належним чином не виконав.

Зокрема, прокурор у своєму апеляційному поданні оспорював правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 189 КК України. При цьому посилався на конкретні
матеріали справи, показання потерпілого та свідків і зазначав про безпідставність виключення судом з обвинувачення
засудженого вчинення ним вимагання у ОСОБА_2 5000 доларів США, під загрозою
вбивства - 13000 доларів США та необґрунтованість визнання засудженого винним у
вимаганні 30000 грн. а не 30000 доларів США. Крім того,
вказував на м'якість
призначеного покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 в
апеляційній скарзі також зазначав, що
ОСОБА_1 вчинив вимагання у нього 5000 доларів США, 13000 доларів США та 30000
доларів США і вказував на необґрунтовану м'якість призначеного засудженому покарання.

Однак, викладені в апеляціях доводи суд
апеляційної інстанції не перевірив, і не дав на них обґрунтованої відповіді. В мотивувальній
частині ухвали лише перелічені протоколи слідчих дій
та прізвища потерпілого і свідків, які, як зазначено в ухвалі, свідчать про
доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину.

Крім того, в резолютивній частині ухвали не викладено рішення про результат
розгляду апеляційного подання.

Таким чином, судова палата з кримінальних
справ апеляційного суду Одеської області при розгляді і вирішенні
справи в апеляційному порядку істотно порушила вимоги
кримінально-процесуального законодавства, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді слід
виконати всі вимоги чинного законодавства, перевірити усі доводи, на які
посилаються прокурор та потерпілий в апеляціях і, в залежності від
встановленого, винести законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 394, 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної
інстанції, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий
апеляційний розгляд.

судді:

Кравченко К.Т. Мороз
М.А. Заголдний В.В.