overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/1105/14-к
Провадження № 1-в/611/94/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 14.09.2012 року ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України засуджено до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки і на нього згідно з пунктами 2, 3 ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.
Заступник начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе добре, покладені на нього вироком обов`язки виконав.
Прокурор підтримує подання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.
Із наданих судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , засудженого 14.09.2012 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 611/1072/14-к
Провадження № 1-кп/611/107/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 листопада 2014 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року від прокурора Барвінківського району Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 17.10.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 31.10.2014 року у справі призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обвинувачених та потерпілої ОСОБА_7 , які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, виходячи з наступного.

Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для зміни обраного щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу домашній арешт - немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України на 11 листопада 2014 року на 10 годину 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити тим же домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Дело № 2018/1-68/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.12.2014 Судья Киевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 изучив уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Батурино, Чапаевского района, Уральской области, Казахстан, русского, без гражданства, не работает, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления по ст.263 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он в первых числах сентября 2007 г. примерно в 14-00 час., находясь на территории лесопосадки «Дубрава» в районе ул. Деревянко в г.Харькове, нашел изготовленное кустарным способом холодное оружие нунчаки, которые подобрал и с указанного момента до 10.09.2007 г. носил при себе без соответствующего на то разрешения.
В соответствии с постановлением Киевского районного суда г.Харькова от 09.07.2008 г. в связи с нарушением правил подписки о невыезде подсудимый ОСОБА_2 объявлен в розыск и в отношении него мера пресечения подписка о невыезде с постоянного места жительства изменена на содержание под стражей в СИЗО-27 г.Харькова.
В связи с возникшей необходимостью разрешения процессуальных вопросов, связанных с дальнейшим движением уголовного дела, производство необходимо возобновить.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, судья, -
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.2 УК Украины.
Назначить судебное заседание на 16.12.2014 г., 12-30 час. с участием прокурора, в помещении Киевского районного суда г. Харькова по адресу: АДРЕСА_3 .
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 2035/8896/2012
№ провадження 1/646/84/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу № 2212180 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 УК України.

Сього числа в судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги відповідно до ЗУ "Про безоплатну правову допомогу".

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти даного клопотання, оскільки це є правом обвинуваченого та передбачено чинним законодавством та керуючись, п.1 ч.2 ст. 13, п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 13, п.7 ч.1 ст.14 ЗУ, ст. 47 КПК України, "Про безоплатну правову допомогу", суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.5 ст.191 КК України, для захисту його інтересів.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на 16.07.2014 року на 12-00 год., що відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: площа Руднєва, 36, під`їзд 3, м. Харків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі несвоєчасного або невиконання вимоги постанови стосовно доручення призначення адвоката тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомляти суд на надання безоплатної правової допомоги про неможливість явки з викладом причин.

Копію постанови вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Постанову негайно надіслати для виконання Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1417/1595/12-к
УХВАЛА
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши 15 січня 2015 року в м. Миколаєві подання Миколаївського районного підрозділу Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостакове, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого робітником лісо майстерного відділення №5 ст. ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Миколаївський районний підрозділ Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що зарекомендував себе з позитивної сторони, дільничним інспектором міліції характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом не порушував, виконував добросовісно. В судовому засіданні представник КВІ і засуджений ОСОБА_5 подання підтримали.
Вислухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора який вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, іспитовий строк сплинув, порушень громадського порядку засуджений не допускав, виконав всі обов`язки покладені судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2012 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/247/15-к
Провадження № 1-кп/591/78/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 16:30 год. 26.01.2015 року для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 358 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/153/15-к
Провадження № 1-в/666/9/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника МВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ у Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.01.2014 року за ст. 389 ч.1 КК України засуджений до 0дного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання,роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС.
Дніпровський РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.
ОСОБА_5 , в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо. Приводів та затримань засуджений до міліції не мав , до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки які поклав на нього суд виконав.
Вислухавши представника Дніпровського КВІ, прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 ,., від покарання, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 , від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.01.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/29/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
23 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу захисника підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної.

Призначити апеляційний розгляд у приміщенні апеляційного суду на 26 січня 2015 року о 15:00 год. Про день і час судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, підозрювану ОСОБА_2 її захисника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 З Куликівського райсуду негайно витребувати провадження № 1-кс/737/1/15.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 149/137/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000804 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 22 січня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000804 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000804 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 9 годину 27 січня 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

16.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження 308/15121/14-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002221 від 26.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження 308/15121/14-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002221 від 26.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання було відкладено на 09 год. 50 хв. 16.01.2015 р., в зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 у призначене судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 був належно повідомлений про виклик до суду на 09 год. 50 хв. 16.01.2015 р., однак повторно не з`явився в судове засідання.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 січня 2015 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Ужгорода для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 397/64/15-к
У Х В А Л А
22.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - неповна середня, не одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого 20.11.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.185 ч.3, ст.70, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2014 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 20 днів замінена на обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 27 січня 2015 року на 16 годину 40 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4