Справа 1-
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року Ніжинський міськрайонний
суд в складі:

головуючого - судді СКАЛОЗУБА
О.М.

При секретарі -
ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,БОЙКО В.І.

З участю прокурора - ДАНЧЕНКО
О.М.

Потерпілих: ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4, Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця с.Катеринівка Сарненського району Ровенської області , українця ,громадянина України,з
середньо-технічною освітою, не
працюючого ,
зареєстрованого АДРЕСА_1, раніше засудженого 27.04.2000 року Конотопським районним судом ,Сумської області за ст. 141 ч.2 КК України до 1
року 6 міс. позбавлення волі з
конфіскацією 1/2
частини майна , а ч.З ст.27,ч.З
ст. 185
;ч.З ст.27,ч.5 ст. 185
КК України-,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродження м.Ірпінь Київської області,українця
,громадянина України,одруженого,освіта середня,не працюючого,раніше не судимого
,

проживаючого
АДРЕСА_2,
ч.2 ст.27,ч.З ст. 185
;ч.2 ст.27,ч.5 ст. 185
КК України,- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м.Києва,українця,громадянина України, одруженого,освіта
незакінчена вища,працює слюсарем СТО "Інжектор-сервіс " м.Київ ,раніше судимого -30.07.1991 року Білоцерківським
міським судом Київської області за ст. 81 ч.З, 140 ч.2,42 КК України до 3
років позбавлення волі,на підставі ст.46-1 КК України з
відстрочкою виконання вироку на 2 роки,23.06.1993
року Київським міським судом за ст.81 ч.4 ст.17,ст.81 ч.3,ст.193 ч.1,ст.89 ч.1 ,ст.42,43 КК України до 7 років позбавлення волі
з конфіскацією майна,28.03.1995 року Київським міським судом за ст. 93 п.ж,ст.42 ч.З КК України до 10 років
позбавлення волі,проживаючого АДРЕСА_3, за ч.2 ст.27, ч.З ст.27,ч.З ст. 185 ;ч. З ст.27,ч.5
ст. 185 ч.5
ст. 185 КК
України ,-

встановив: 22 червня 2006
року ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_2,
з метою вчинення крадіжки прибули в розташоване в АДРЕСА_4. в господарство ОСОБА_4, де ОСОБА_2,а потім і ОСОБА_1 через напіввідкрите
вікно проникли в

середину
будинку звідки викрали : гроші в сумі 1500
гривень ,ключ від замка запалення легкового автомомбіля
вартістю 10
гривень,фотоапарат " Олімпус "
вартістю 1000 гривень,рюкзак
"Найк "
вартістю 100 гривень.дерев'яну
шкатулку вартітсю 100
гривень з монетами з металу жовтого та білого кольору
іноземних держав вартістю 1400 гривень ,набір намиста
жіночий із штучних перлин для руки та шиї вартістю 500 гривень,пляшку червоного вина виробництво Ізраіль вартістю 50 гривень ,намисто жіноче з камінців чорного кольору вартістю 300 гривень ,пасок брючний із шкіри чорного кольору вартістю 100 гривень ,СД-плеєр МР-3 марки " Самсунг "
червоного кольору з пультом керування вартістю 700 гривень,ДВД-програвач марки "ЛЖ " сірого кольору вартістю 1000 гривень ,набір срібла : 5 столових ложок,6 вилок,7 чайних ложок,4 ножів загальною вартістю 2000 гривень,золоту обручку чоловічу вагою 3 грама 585 проби вартістю 350
гривень ,а всього на загальну суму : 9 110 гривень.

26 липня
2006 року
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за попередньою змовою
групою осіб ,
з метою вчинення крадіжки прибули до АДРЕСА_5, в якому
мається дві квартири :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ОСОБА_2 через
напіввідкрите вікно даного будинку проник у квартиру ОСОБА_5 ,а через деякий
час туди проник і ОСОБА_1 ,звідки вони викрали
гроші в сумі 300
гривень, 150 доларів США ,що згідно
курсу Нацбанку України становить 757 гривень 50 коп., мобільний телефон " Соні-Еріксон " вартістю 700
гривень ,МР- плеєр "Самсунг " вартітсю 800
гривень ,мікрофон від "Караоке " вартістю 60
гривень,а всього на загальну суму 2 617 гривень 50
коп. В цей же час ОСОБА_3 в даному будинку з тильної
строни проник в кваритру ОСОБА_6, звідки
викрав фотоапарат " Оліппус
" вартітсю
1500 гривень ,обручку з
металу жовтого кольору з зображенням літери "Н " вагою 8
грм. 585 проби вартістю 500 гривень ,золотий ланцюжок довжиною 60 см. розірваний
вагою 3
грм 585 проби вартістю 500 гривень ,золотий хрестик з зображенням Ісуса Хреста вагою 4 грм 585
проби вартітсю 700 гривень,золотий
ланцюжок для руки вагою 1,5
грм. 585 проби вартістю 200 гривень ,жіночу обручку з камінцем білого кольору вагою 2,5 грм 585
проби вартістю 180 гривень,всього
на сум 3580
гривень.Викрадені речі ОСОБА_1,ОСОБА_2 і ОСОБА_3 поділили
між собою ,вироби із золота здали в ломбард м.Ірпінь ,а гроші поділили між
собою.

01
серпня 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
знаходячись в м.Ніжині з метою викрадення чужого майна за
попередньою змовою прибули до розташованого по АДРЕСА_6 ОСОБА_7, де через двері
шляхом віджиму рігеля замка проникли в середину будинку, звідки викрали : золоту каблучку з чотирма камінцями білого кольору вагою 1,66 грм. 585
проби вартітсю 237 грн. 60 коп,золотий ланцюжок довжиною біля 30 см. з кулоном у
вигляді зображення образу Божої матері вагою 5 грм. 585
проби вартістю 200 гривень ,золотий
хрестик із зображенням розпяття Ісуса Хреста вагою 1,29 грм. 583
проби вартістю 129 гривень,хрестик
із срібла вартістю 100
гривень ,кишеньковий годинник " Молнія "
вартістю 60

гривень,гроші в сумі 520
грн. 10 коп ,25 дорларів США,що становить 126
грн. 25 коп.,а всього на загальну суму : 1372 грн.95 коп.

В цей же день
ОСОБА_1,ОСОБА_2та ОСОБА_3 за попередньою змовою ,прибули до будинку ОСОБА_8,розташованого по АДРЕСА_7, де ОСОБА_3 через фіранку проник в середину
будинку ,відкрив вхідні двері, через які зайшов ОСОБА_2,а потім ОСОБА_1 ,звідки викрали :
гроші в сумі 900 гривень,200
доларів США,що становить 1010
гривень ,медаль "Материнства " вартістю -50
гривень,медаль "Відмінника освіти " вартістю 25
гривень,золотий ланцюжок з кулоном у вигляді підкови з
каменем "янтар" вагою 4 грами ,583 проби ,вартістю 500
гривень,жіноче кільце у вигляді двох пелюстків з каменем "Александрит"
583 проби ,вагою 3 грами ,вартітсю 297 гривень,дві золоті сережки із штучними перлинами 583 проби ,
вагою 4 грама, вартістю 500 гривень,три сережки із срібла з каменем "Рубін " 575 проби, вартістю 60
гривень ,срібну брожку з каменем "Рубін " 875 проби, вартістю 27
гривень 20 коп,жіночу обручку із
срібла вартістю 1
грн. 42 коп.,пляшку коньяку
"Жанжак "
вартістю 25 гривень,палку копченої
ковбаси вагою 500
грам,вартістю 15 гривень, 1 банку консервів "
Шпроти " вартістю 3 гривні, 1
банку консервів "Сардина " вартістю 4
гривні ,а всього на смуму : 3500 грн.46 коп.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні крадіжок Визнав повністю ,але не згоден ,що скоював крадіжки в
складі організованої злочинної групи і є її керівником.Матеріальні позови
визнає ,крім позову ОСОБА_8 і позовів про відшкодування моральної шкоди. В червні 2006 року він позвонив
ОСОБА_2 ,з яким познайомився раніше ,щодо роботи.ОСОБА_2
сказав,що може знайти роботу і щоб він приїхав до нього додому .Коли він
приїхав до ОСОБА_2 ,то оостанній сказав,що необхідно піти в господарство
ОСОБА_4 ,щоб зробити йому в господастві забор.Коли вони прийшли в господарство
ОСОБА_4 ,то виявили, що дома нікого не було . Вони зайшли на
другу сторону будинку і побачили напіввідкрите вікно.ОСОБА_2 першим заліз в
будинок через вікно ,а потім через деякий час і він. З будинку вони здійснили
крадіжку тих речей ,які записані в обвинувальному висновку .Гроші і речі
поділили порівну.З позовом про відшкодування матеріальної шкоди згоден.Моральну
шкоду визнає на 1000
гривень.

Йому потрібно було житло і на його
прохання ОСОБА_2 знайшов йому квартиру в м.Ворзель,куди він переїхав і почав
робити ремон.В кінці липня 2006 року на вокзалі він
зустрів ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3.Йому потрібно було купити викрутку,вони зайшли
в магазин ,а у ОСОБА_2 були з собою рукавиці.Коли вони йшли по дорозі до нього
до дому ,то побачили як від двору від'їхав автомобіль.ОСОБА_2 попросив його
почекати і зайшов у господарство.Потім він побачив, як ОСОБА_2 заліз в будинок
через вікно і він підійшов ближче до цього вікна.А куди дівся ОСОБА_3 ,він не
замітив.Через деякий час він заліз через це саме вікно в будинок і побачив ,що
ОСОБА_2 взяв гроші з серванта.З даного будинку він нічого не брав.Всі речі і
гроші забрав ОСОБА_2.Викрадене золото ОСОБА_2 віддав йому і він його здав в

ломбард
на свій паспорт,а гроші поділили потім між собою.Потім
пізніше прийшов ОСОБА_3 і сказав,що в цьому господарстві він через вікно заліз
в будинок і викрав звідти фотоапарат і інші речі.Матеріальну шкоду визнає
повністю,моральну шкоду на 1000 гривень.

В кінці липня 2006 року він хотів поїхати один в Конотоп і скоїти крадіжку.ОСОБА_2 збирався
поїхати в село до бабусі,яка живе в Конотопському районі,а зним їхав і
ОСОБА_3.Білетів на Конотоп не було ,тому вони приїхали в м.Ніжин .Коли приїхали
в м.Ніжин ,то до електрички було багато часу і він вирішив в Ніжині скоїти
крадіжку .Про що розповів ОСОБА_2.ОСОБА_3 вони не хотіли брати з собою,але коли
останній дізнався,то сказав,що піде з ними.З вокзала вони пішли на вул.Прилуцьку , зайшли в один із
будинків і ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залізли в даний будинок,а він стояв біля будинку з
рюкзаком в руках.Всі речі ,які вони викрали з будинку , вони принесли на залізничний вокзал і поклаи в камеру схову.До електрички
був ще час і вони вирішили скоїти крадіжку ще одну .Побачили приватні будинки і
вирішили обікрасти один із них.ОСОБА_3 через вікно проник в будинок ,за ним
зайшов ОСОБА_2,а потім і він.З даного будинку вони викрали гроші і золоті
речі.Після цього вони приїхали на залізничний вокзал і через деякий час їх
затримали працівники міліції,а викрадені речі вилучили
.Праціники міліції його не били і не було ніякого тиску .Ніяких планів щодо
крадіжок у них не було і ніхто нікому не давав ніяких вказівок.Ніякого лідера у
них не було .Крадіжки скоєні ними спонтанно.Особисто для себе він планував
скоїти крадіжки в м.Конготоп.Все що вони викрали в м.Ніжині, вони не встигли
потратити ,все це вилучили працівники міліції.З усіма крадіжками він згоден
.Вони викрали всі ті речі,що записані в обвинувальному висновку.Моральну шкоду
визнає на суму 1000
гривень.Свої дії засуджує,в скоєному кається,просить у
потерпілих пробачення,просить суд суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєних крадіжках визнав повністю ,крім скоєння крадіжок в складі
організованої злочинної групи.Позови про відшкодування матеріальної шкоди
визнає .По моральній шкоді визнає частково в межах 1000 гривень.Стосовно обставин скоєння всіх крадіжок підсудний ОСОБА_2 дав
покази ,які аналогічні показам підсудного ОСОБА_1. Крім того він заявив ,що
ніякої домовленості про крадіжки в них не було ,в м.Ніжині вони не збиралися
разом скоювати крадіжки ,крадіжку хотів скоїти ОСОБА_1 і він пішов за ним
сам.ОСОБА_3 теж пішов за ними ,так як не захотів сам залишатися.Всі інструменти
і перчатки
були в нього.На АДРЕСА_7 крадіжку запропонував скоїти
ОСОБА_1.Ніяких планів щодо крадіжок у них не було.Кожен робив що хотів і ніхто
нікому не підчинявся.Коли крали разом,то ділили все порівну.Розподілення ролей
між ними не було.Свої дії засуджує в скоєному кається,просить суд суворо не
карати,просить вибачення у потерпілих.

Підсудний ОСОБА_3
винним себе в скоєних крадіжках визнав повністю і
заявив,що не згоден в скоєнні крадіжок в складі організованої злочинної
групи.Свої покази підтримує повністю.

26
.07.2006 року він збирався на роботу і по дорозі зустрів
ОСОБА_1,який йому розповів,що до нього приїде ОСОБА_2.Вони зустріли ОСОБА_2 і
коли йшли до ОСОБА_1 ,то побачили,що з одного двору виїхала автомашина .Коли
вони пройшли мимо цього господарства ,то ОСОБА_2 попросив їх зачекати,а сам
пішов в це господарство.Він зрозумів,що ОСОБА_2 буде скоювати крадіжку.Коли
вони з ОСОБА_10 підійшли до будинку ,то він побачив,що ОСОБА_2 заліз через
вікно в будинок.Він почав заспокоювати собак ,які гавкали в дворі і побачив ,що
в будинку відкрито вікно.Через вікно заліз в будинок ,звідки викрав золоті
вироби і фотоапарат.Все це склав в пакет і вийшов на вулицю,де побачив ,що біля
лісу стоять ОСОБА_1 і ОСОБА_2.Він сказав їм ,що скоїв крадіжку і спитав ОСОБА_1
,куди можна збути золото.ОСОБА_1 відповів,що знає і він віддав йому золото.Вони
через деякий час поділили гроші.

31 липня 2006
року він приїхав до ОСОБА_1 і той розповів,що домовився з
ОСОБА_2 поїхати в село до бабусі і запропонував йому поїхати з ними.Ввечері
вони зустрілися в м.Києві і вони приїхали ранком в м.Ніжин,де він почув розмову
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і зрозумів,що вони хочуть скоїти крадіжку .Він сказав ,що
піде з ними. Вони пішли на АДРЕСА_6 і
біля одного з будинків ОСОБА_1 сказав ,що він одягнутий в світлий одяг є
замітний і в будинок не піде.ОСОБА_1 залишився на вулиці ,а вони підійшли до
будинку ,де він через вікно заліз в будинок ,а ОСОБА_2 через двері проник в
будинок ,пізніше за ним і зайшов ОСОБА_1.Вони взяли різні речі.Особисто він
взяв часи,якусь обручку,гроші .Все це поклали в рюкзак і повернулися на
залізничний вокзал.Після цього поїхали на АДРЕСА_7 ,де проникли в один із
будинків втрьох і викрали гроші і золоті вироби.З перечнем викрадених- речей ,що вказано в обвинувальному висновку він згоден.На
залізничному вокзалі їх затримали працівники міліції і вилучили крадені
речі.Все що вони вкрали з двох будинків у них було вилучено працівниками
міліції і тому він не згоден з матеріальним позовом по Ніжинським
крадіжкам.Позови про відшкодування моральної шкоди не визнає взагалі,так як
вважає ,що крадіжками потерпілим не була спричинена моральна шкода.Ніхто ніколи
йому не пропонував скоювати крадіжки і ніхто на нього на давив.При скоєнні
крадіжок ніхто-нікому не підкорявся ,ніхто ні з ким не домовлявся про їх
скоєння і у них не було ніякої організованої злочинної групи.Свої дії
засуджує,в скоєному кається,просить суд суворо не карати.Просить вибачення у,
потерпілих.

Крім визнання
підсудними своєї вини в скоєних крадіжках ,їх вина підтверджується слідуючими
доказами :
по факту крадіжки майна 22.06.2006 року з розташованого в АДРЕСА_4 будинку ОСОБА_4:

показаннями потерпілого ОСОБА_4
,який пояснив ,що 22.06.2006
року він повернувся з роботи і побачив,що з будинку
скоєна крадіжка.В будинку були розкидані речі і при їх огляді він виявив ,що
украли столове срібло,гроші,золоті вироби.Всі викрадені речі ним указані в
позовній заяві і тому він матеріальний позов підтримує повністю ,крім стягнення
матеріальної шкоди ,просить йому відшкодувати спричинені моральні збитки на
суму 3
000 гривнів;

протоколом огляду місця події від22.06.2006 року ,згідно якого встановлено ,що в
будинку відчинене вікно ,в середені будинку розкидані речі,з місця пригоди
вилучені сліди пальців рук.(том.2 а.с.37-42 );

висновком дактилоскопічної експертизи № 162 від 26.09.2006 року , згідно якого слід пальця руки ,вилучений з місця пригоди 22.06.2006 року в будинку ОСОБА_4,залишено нігтьовою фалангою безіменного пальця лівої
руки ОСОБА_1 ( т.2 а.с. 82-87);

висновком товарознавчої експертизи НОМЕР_1 від 13.10.2006 року ,яким встановлено
вартість викрадених у ОСОБА_4 речей ,які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_2
і ОСОБА_1 (
т.2 а.с. 100-102 );

протоколом обшуку від 02.08.2006 року за місцем проживання ОСОБА_2, у якого було
вилучено фотоапарат "Олімпус " сірого кольору ,
ДВД-плеєр ЛЖ сірого кольору ,МП-3 плеєр "самсунг " ,які були викрадені з будинку ОСОБА_4 ( т. 1 а.с.66 );

протоколом обшуку від 02.08.2006 року за місцем проживання ОСОБА_1 , згідно
якого було вилучено дерев'яну шкатулку
коричневого кольору з монетами іноземних держав,рюкзак червоного кольору
"Найк "
,які були викрадені 22.06.2006 року з будинку ОСОБА_4 ( т.1 ас. 69 );

протоколами пред'явлення предметів
для впізнання потерпілому ОСОБА_4 від 05.10.2006 року ,який серед пред'явлених речей впізнав вилучені під час обшуку у ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 слідуючі викрадені у нього 22.06.2006 року речі:
дерев'яну шкатулку коричневого кольору,фотоапарат
"Олімпус "
сірого кольору ,СД-плеєр МП-3 червогого кольору,рюкзак
черввоного кольору ,ДВД плеєр марки ЛЖ сірого кольору (т.1 а.с. 80-85 );

протоколом відтворення обставновки
та обставин подій з ОСОБА_1 від 21.09.2006 року по факту крадіжки з АДРЕСА_4, згідно якого ОСОБА_1 розповів і показав , як вони проникали в будинок ОСОБА_4 ,звідки і які речі вони брали в
будиинку(т.2 а.с. 110-111);

протоколом відтворення обстановки
та обставини подій з ОСОБА_2 Від 11.09.2006 року про факту крадіжки з АДРЕСА_4,згідно якого ОСОБА_2 показав і розповів
коли , як і кудою вони проникали в будинок ОСОБА_4 ,звідки і які речі брали в
будинку (т.2 а.с.
112-114);

розпискою потерпілого ОСОБА_4 про
отримання на зберігання речей вилучених 02.08.2006 року під час обшуку у обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ( т.2 а.с. 109
);

По факту крадіжки майна 26 липня 2006
року з АДРЕСА_5 з
квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_6:

показанням потерпілої ОСОБА_5 ,яка
згідно протоколу допиту пояснила ,що 26.07.2006 року з її квартири була здійснена крадіжка грошей в сумі 300 гривень, 150
доларів США ,що згідно курсу Нацбанку України становить 757 гривень 50
коп., мобільного телефону " Соні-Еріксон "
вартістю 700 гривень ,МР- плеєр
"Самсунг "
вартістю 800 гривень ,мікрофона від "Караоке "
вартістю 60 гривень,а всього на
загальну суму 2
617 гривень 50 коп.

(а.с.
134-136 т..З);

показаннями потерпілого ОСОБА_6,який згідно протоколу
допиту пояснив ,що з його квартири 26.07.2006 року було викрадено фотоапарат " Олімпус "
вартістю 1500 гривень ,обручку з
металу жовтого кольору з зображенням літери "Н " вагою 8
грм. ,585 проби, вартістю 500 гривень ,золотий ланцюжок довжиною 60 см., розірваний ,
вагою 3 грм ,585 проби ,вартістю 500
гривень ,золотий хрестик з зображенням Ісуса Хреста вагою
4 грм, 585
проби, вартістю 700 гривень,золотий
ланцюжок для руки вагою 1,5
грм. ,585 проби, вартістю 200 гривень ,жіночу обручку з камінцем білого кольору вагою 2,5 грм, 585
проби, вартістю 180 гривень,всього
на суму 3580
гривень ( т.2 а.с. 140-141 );

протоколом
огляду місця події від 26.07.2006
року ,згідно якого встановлено ,що в будинку розкидані
речі в хаотичному порядку, з внутрішньої сторони віконної рами в місці
проникнення ,а також з внутрішньої сторони підвіконника вилучені три сліди
тканини (
т.2 а.с. 127-132 );

протоколом
обшуку від 03.08.2006
року за місцем реєстрації ОСОБА_1, згідно якого виявлено ланцюжок з жовтого металу (
т. 1 а.с. 79 );

протоколом впізнання предметів
потерпілому ОСОБА_6 від 05.10.2006
року ,де ОСОБА_6 впізнав
вилучений під час обшуку у ОСОБА_1 ланцюжок жовтого кольору як той, що був
викрадений 26.07.2006
року( т. 1 а.с.89)

протоколом виємки від 04.08.2006 року виробів із золота : обручки проби 583 вагою 5,61
грм.,золотого ланцюжку проби 583 вагою 6,33
грм.,золотої обручки проби 585 вагою 2,52
грм ,золотого хрестика проби 583 вагою 2,8
грм. в ломбарді " Синдикат -Плюс "
м.Ірпінь Київської області,куди їх сдав ОСОБА_1 після крадіжки ,що підтверджується угодою № 10683 від 26.07.2006
року ( т.1 а.с. 75,101 );

протоколом
обшуку від 02.08.2006
року за мсіцем проживання ОСОБА_2 в м.Ірпінь ,де було
виявлено і вилучено фотоапарат "Олімпус " , , який згідно протоколу пред'явлення предметів для впізнання був впізнаний
ОСОБА_6 ,як той ,що був викрадений з його будинку 26.07.2006 року (т.1 а.с. 66,91
),а також мікрофона ,який згідно протоколу впізнання від 05.10.2006 року ОСОБА_5 був впізнаний як той ,що був викрадений 26.07.2006 року (
т. 1
а.с. 66,86) ;

висновком
товарознавчої експертизи НОМЕР_5
від 12.10.2006 року , яким визначена вартість викрадених з будинку ОСОБА_5 26.07.2006 року речей (т.2 а.с. 178
);

висновком товарознавчої експертизи НОМЕР_6 від 16.10.2006 року , яким визначена вартість викрадений з будинку ОСОБА_6 26.07.2006 року речей (
т.2 а.с. 166-167 );

протоколами відтворення обставин та
обстановки події від 11.09.2006
року ,21.09.2006 року за участю ОСОБА_1 ОСОБА_3,
ОСОБА_2,які ,кожен окремо ,розповіли і показали кудою і
як вони проникали в будинок АДРЕСА_5, звідки і які речі

викрадали (т.2 а.с. 186-192
);

По факту крадіжки 01 серпня 2006
року з АДРЕСА_6:

показаннями
потерпілого ОСОБА_7,який пояснив ,що 01 . 08.2006 року з його будинку було викрадено : золоту каблучку
з чотирма камінцями білого кольору вагою 1,66 грм. 585 проби вартістю 237
грн. 60 коп,золотий ланцюжок
довжиною біля 30
см. з кулоном у вигляді зображення образу Божої матері
вагою 5
грм. 585 проби вартітсю 200 гривень ,золотий хрестик із зображенням розпяття Ісуса Хреста вагою 1,29 грм. 583
проби вартістю 129 гривень,хрестик
із срібла вартістю 100
гривень ,кишеньковий годинник " Молнія "
вартістю 60 гривень,гроші в сумі 520 грн. 10
коп ,25 доларів США,що
становить 126
грн. 25 коп.,а всього на
загальну суму :
1372 грн.95 коп.;

протоколом
огляду місця події від 01.08.2006
року ,згідно якого
в б.АДРЕСА_6 виявлено пошкоджені двері ,в кімнатах будинку розкидані
речі ,на внутрішній рамі вікна веранди виявлено і вилучено сліди перчаток (т.1 а.с. 15-21
);

висновком криміналістичної експертизи НОМЕР_7 від 31.08.2006
року ,згідно якого слід рукавички, вилучений при огляді
місця події від 01.08.2006
року по факту крадіжки з б.АДРЕСА_6,міг бути залишений
таким же типом рукавичок ,що й рукавички ,вилучені у ОСОБА_3 (т.1 а.с. 118-123 );

протоколами виявлення ,огляду та
вилучення речей у ОСОБА_1 від 01.08.2006 року згідно якого у ОСОБА_1 вилучено крадені гроші, а також папка для паперів чорного кольору , в якій збурігалася монтировка
з допомогою якої у ОСОБА_7 зламували замок в дверях (т.1 а.с 47-48
);

протоколами виявлення ,огляду та
вилучення речей у ОСОБА_2 від 01.08.2006 року ,згідно якого у
ОСОБА_2 вилучено золоту каблучку з чотирма камінцями білого кольору (т.1 а.с 49-50 ),яка згідно протоколу пред'явлення предметів для впізнання, була впізнана
ОСОБА_7 ,як така,
що викрадена у нього з будинку 01.08.2006 року (т.1 а.с.53 );

протоколами
виявлення ,огляду та вилучення речей у
ОСОБА_3 від 01.08.2006
року, згідно якого у ОСОБА_3 вилучено кишеньковий годинник марки
"Молнія "
, золотий хрестик з розпяттям Ісуса Хреста (т.1 а.с.
51),які були впізнанні ОСОБА_7, як такі .що викрадені в нього з будинку 01.08.2006 року( т.1 а.с.54,56),а також вилучено монтировка і три пари рукавичок ,
з допомогою яких була здійснена крадіжка.

Висновками товарознавчної
експертизи НОМЕР_8
від 04.09.2006 року і НОМЕР_9 від 22.09.2006
року ,якими була визначена вартість речей ,вкрадених з
будинку ОСОБА_7 01.08.2006
року (т.1 а.с. 131-133,154-156);

протоколами відтворення обстановки
та обставин події від 01.08.
і 03.08.2006
року за участю ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3, які розповіли ,як вони здійснювали крадіжку з будинку ОСОБА_7,кудою і як
проникали ,а також де і які речі брали (т.1 а.с. 160-165 );

По факту крадіжки 01
серпня 2006 року з будинку ОСОБА_8, розташованого по АДРЕСА_7:

показаннями потерпілого ОСОБА_8,який пояснив ,що 01.08.2006
року з його будинку було викрадено : гроші в сумі 900
гривень,200 доларів США,що становить 1010 гривень ,медаль "Материнства " вартістю -50
гривень,медаль "Відмінника освіти " вартістю 25
гривень,золотий ланцюжок з кулоном у вигляді підкови з
каменем "янтар" вагою 4 грами ,583 проби ,
вартістю 500 гривень,жіноче кільце у
вигляді двох пелюстків з каменем "Александрит" 583 проби ,вагою 3
грами ,вартітсю 297 гривень,дві
золоті сережки із штучними перлинами 583 проби , вагою 4
грама, вартістю 500 гривень,три
сережки із срібла з каменем "Рубін " 575 проби, вартістю 60
гривень ,срібну брошку з каменем "Рубін " 875 проби, вартістю 27
гривень 20 коп,жіночу обручку із
срібла вартістю 1
грн. 42 коп.,пляшку коньяку
"Жанжак "
вартістю 25 гривень,палку копченої
ковбаси вагою 500
грам,вартістю 15 гривень, 1 банку
консервів " Шпроти
" вартістю
3 гривні,
1 банку
консервів "Сардина " вартістю 4
гривні ,а всього на суму : 3500 грн.46 коп.

протоколом
огляду місця події від 01.08.2006
року ,де при огляді будинку АДРЕСА_7 було виявлено ,що двері в будинок відчинені ,в кімнатах всі речі розкидані
,в кімнаті пошкоджені двері,з пошкоджених
дверей кімнати виявлено і вилучено слід рукавички (т.1 а.с.168-174);

висновком
криміналістичної експертизи НОМЕР_10 від 30.08.2006 року , яким встановлено,що слід рукавички , вилучений при
огляді бу.АДРЕСА_7 ,міг бути залишений таким же типом рукавичок ,що і
рукавички, вилучені у ОСОБА_3 (т.1 а.с.209-215 );

протоколами виявлинння огляду та вилучення речей у ОСОБА_1 Від 01.08.2006
року .згідно яких у нього виявлено долари США ,що були
викрадені з будинку ОСОБА_8 (т.1 а.с. 47-48 )

протоколами виявлення ,огляду та
вилучення речей у ОСОБА_2 від 01.08.2006 року ,згідно яких у
нього вилучено гроші в сумі 200 гривень дві
купюри,банку консервів "Шпроти " ,частину палки ковбаси,три сережки білого кольору з камінцями багряного
кольору,срібний перстень багряного кольору з камнем ,жіночу обручку із срібла (т.1 а.с.49-50),які впізнани потерпілим ОСОБА_8 ,як такі ,що викрадені в нього з будинку 01.08.2006 року(т.1 а.с.57-61);

протоколами виявлення ,огляду та
вилучення речей у ОСОБА_3 від 01.08.2006 року ,у якого була
вилучено медаль "Материнство " з білого металу ,
гроші в сумі 373 гривні,долари США ,які ним були викрадені з будинку ОСОБА_8 01.08.2006 року (а.с.51-52
т.1 );

протоколами відтворення обстановки
та обставин подій за участю ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 віід 03.08.2006 року ,які (кожен окремо ) при виїзді на місце
крадіжки до будинку АДРЕСА_7 розповіли,а потім показали кудою і як вони проникали в середину
будинку,звідки і які речі брали( т.1 а.с. 220-228 );

Органами досудового слідства дії
ОСОБА_1
кваліфіковані з аст. 27 ч.3,185
ч.З;27ч.З ,185
ч.5 КК України, дії ОСОБА_2

М.В
за ст. 27 ч.2 ,185 ч.З; 27 ч.2,185 ч.5 КК України ,дії ОСОБА_3 за ст. 27
ч.2,185 ч.5 КК України .Однією з кваліфікуючих ознак вмінено в вину
скоєння злочину в складі організованої групи із слідуючим мотивуванням : організатором даної злочинної групи був раніше судимий ОСОБА_1 ,а ОСОБА_2та ОСОБА_3 ,виконучи призначені їм ролі, являлися співучасникми
вчинення запланованих ОСОБА_1 злочинів .ОСОБА_1 , користуючись своїм авторитетом , підкоряв їх
своїм злочинним планам,попередньо їх організувавши ,довівши єдиний план
вчинення злочинів.Пред вчиненням злочинів всі учасники організованої групи
заздалегідь купували предмети для полегшення вчинення злочинів,все викрадене
віддавали ОСОБА_1 і спільно розподіляли гроші, здобуті злочинним шляхом.

Однак суд вважає ,що дана
кваліфікуюча ознака органами досудового слідства не доведена ,так як в
матеріалах справи відсутні ознаки для організованої групи ,що передбачено ст. 28 ч.З КК України .Для кваліфікації за такою ознакою необхідно встановити і
достовірно довести,що учасники групи були зорганізовані у стійке об'єднання , відносини між ними у зв'язку з підготовкою і вчиненим злочинів були
стабільними,їхні дії були об'єднані єдиним планом і їхня діяльність була
спрямована на досягнення виконання даного плану.Між ними був розподіл функцій
,план діяльності групи був відомий всім її учасникам і кожен мав усвідомлювати
план діяльності групи.

Досудовим слідством ,як свідчать
матеріали справи і в ході судового слідства зазначені ознаки для організованої
групи не знайшли свого підтвердження .Було встановлено ,що злочини скоювалися
спонтанно,без попередньої підготовки,без складення плану ,не було організатора
,відсутні стабільні відносини між учасниками скоєних злочинів .

Їхні дії, і це підтверджено
матеріалами справи,які були дослідженні в ході судового слідства,підпадають під
таку кваліфікуючу ознаку ,як вчинення злочинів за попередньою змовою групою
осіб ,так як в скоєнні крадіжок приймали участь три особи ,які задовольняли
вимоги суб'єкта злочину,між ними до початку злочину відбувалася змова про їх
спільне вчинення,змова стосувалася місця ,часу,способу вчинення злочинів ,кожен
діяв , як виконавець (співвиконавець ) всіх скоєних
злочинів і кожен з них своїми діями у повному обсязі виконував об'єктивну
сторону складу злочину,розподілу ролей між ними мав технічний характер - у межах виконання об'єктивної сторони одного й того ж складу злочину.Таким
чином ,суд вважає,що ОСОБА_1,ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є виконавцями скоєння злочинів з
кваліфікуючою ознакою "
скоєння злочинів за попередньою змовою групою осіб " ,а не скоєння злочину організованою групою.При таких зібраних і досліджених
в суді доказах суд має всі підстави для перекваліфікації дій підсудного ОСОБА_1
зі ст. ст. 27
ч.З, 185 ч.З ; 27ч.З ,
185 ч.5 КК України на ст. 185 ч.З КК України
як таємне викрадення чужого майна (крадіжку ),вчинену повторно,за попередньою
змовою групою осіб із проникненням в житло підсудного ОСОБА_2 зі ст. 27

ч.2
,185 ч.З ;27 ч.2,185 ч.5 КК України на ст. 185 ч.З КК України , як таємне

викрадення чужого майна (крадіжку ),вчинену повторно,за попередньою

змовою групою осіб із проникненням
в житло ;
підсудного ОСОБА_3 зі ст. 27 ч.2 ,185
ч.5 КК України на ст. 185 ч.З КК України
,як

таємне викрадення чужого майна
(крадіжку ),вчинену повтррно,за

попередньою змовою групою осіб із
проникненням в житло,так як 22 червня

2006
року ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_2 з метою

вчинення крадіжки прибули в розташоване в АДРЕСА_4 в господарство ОСОБА_4 ,де ОСОБА_2,а
потім і ОСОБА_1

через напіввідкрите вікно проникли
в середину будинку звідки викрали :

гроші в сумі 1500 гривень ,ключ від замка запалення легкового автомомбіля

вартістю 10 гривень,фотоапарат "
Олімпус " вартістю 1000 гривень,рюкзак

"Найк " вартістю 100
гривень.дерев'яну шкатулку вартістю 100 гривень з

монетами з металу жовтого та білого
кольору іноземних держав вартістю

1400
гривень ,набір намиста жіночий із штучних перлин для руки
та шиї

вартістю 500 гривень,пляшку червоного вина виробництво Ізраіль вартістю 50

гривень ,намисто жіноче з камінців
чорного кольору вартістю 300
гривень ,

пасок брючний із шкіри чорного
кольору вартістю 100
гривень ,СД-плеєр МР-3

марки " Самсунг "
червоного кольору з пультом керування вартістю 700

гривень,ДВД-програвач марки
"ЛЖ "
сірого кольору вартістю 1000 гривень ,

набір срібла : 5 столових ложок,6 вилок,7 чайних ложок,4 ножів загальною

вартістю 2000 гривень,золоту обручку
чоловічу вагою 3
грама 585 проби вартістю 350 гривень ,а всього на загальну суму : 9 110 гривень.

26
липня 2006 року ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з метою вчинення
крадіжки прибули до АДРЕСА_5, в якому мається дві квартири : ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
ОСОБА_2через напіввідкрите вікно даного будинку проник у
квартиру ОСОБА_5 ,а через деякий час туди проник і ОСОБА_1 ,звідки вони викрали гроші в сумі 300 гривень, 150 доларів США ,що згідно курсу Нацбанку України становить 757 гривень 50
коп., мобільний телефон " Соні-Еріксон "
вартістю 700 гривень ,МР- плеєр
"Самсунг "
вартістю 800 гривень ,мікрофон від "Караоке "
вартістю 60 гривень,а всього на
загальну суму 2
617 гривень 50 коп. В цей же час ОСОБА_3 в даному будинку з тильної строни проник в
кваритру ОСОБА_6,звідки викрав фотоапарат " Оліппус "
вартістю 1500 гривень ,обручку з
металу жовтого кольору з зображенням літери "Н " вагою 8
грм. 585 проби вартістю 500 гривень ,золотий ланцюжок довжиною 60 см. розірваний
вагою 3
грм 585 проби вартістю 500 гривень ,золотий хрестик з зображенням Ісуса Хреста вагою 4 грм 585
проби вартітсю 700 гривень,золотий
ланцюжок для руки вагою 1,5
грм. 585 проби вартістю 200 гривень ,жіночу обручку з камінцем білого кольору вагою 2,5 грм 585
проби вартістю 180 гривень,всього
на сум 3580
гривень.Викрадені речі ОСОБА_1,ОСОБА_2 і ОСОБА_3 поділили
між собою ,вироби із золота здали в ломбард м.Ірпінь ,а гроші поділили між
собою.

01
серпня 2006 року ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,

знаходячись в м.Ніжині з метою викрадення чужого майна за
попередньою змовою прибули до розташованого по АДРЕСА_6 ОСОБА_7,де через двері
шляхом віджиму рігеля замка проникли в середину будинку, звідки викрали : золоту каблучку з чотирма камінцями білого кольору вагою 1,66 грм. 585
проби вартістю 237 грн. 60 коп,золотий ланцюжок довжиною біля 30 см. з кулоном у
вигляді зображення образу Божої матері вагою 5 грм. 585
проби вартістю 200 гривень ,золотий
хрестик із зображенням розпяття Ісуса Хреста вагою 1,29 грм. 583
проби вартістю 129 гривень,хрестик
із срібла вартістю 100
гривень ,кишеньковий годинник " Молнія "
вартістю 60 гривень,гроші в сумі 520 грн. 10
коп ,25 дорларів США,що
становить 126
грн. 25 коп.,а всього на
загальну суму :
1372 грн.95 коп.

В цей же день
ОСОБА_1,ОСОБА_2та ОСОБА_3 за попередньою змовою прибули до будинку
ОСОБА_8,розташованого по АДРЕСА_7, де ОСОБА_3 через фіранку проник в середину
будинку ,відкрив вхідні двері, через які зайшов ОСОБА_2,а потім ОСОБА_1 ,звідки викрали :
гроші в сумі 900 гривень,200
доларів США,що становить 1010
гривень ,медаль "Материнства " вартістю -50
гривень,медаль "Відмінника освіти " вартістю 25
гривень,золотий ланцюжок з кулоном у вигляді підкови з
каменем "янтар" вагою 4 грами ,583 проби ,вартістю 500
гривень,жіноче кільце у вигляді двох пелюстків з каменем "Александрит"
583 проби ,вагою 3 грами ,вартітсю 297 гривень,дві золоті сережки із штучними перлинами
583 проби
, вагою
4 грама,
вартістю 500 гривень,три
сережки із срібла з каменем "Рубін " 575 проби, вартістю 60
гривень ,срібну брожку з каменем "Рубін " 875 проби, вартістю 27
гривень 20 коп,жіночу обручку із
срібла вартістю 1
грн. 42 коп.,пляшку коньяку
"Жан-Жак "
вартістю 25 гривень,палку копченої
ковбаси вагою 500
грам,вартістю 15 гривень, 1 банку консервів "
Шпроти " вартістю 3 гривні, 1
банку консервів "Сардина " вартістю 4
гривні ,а всього на смуму : 3500 грн.46 коп.

Суд вважає,що кваліфікація органами
досудового слідства дій всіх підсудних за ст. 185 ч.5 К
України ,як скоєння злочину в складі організованої групи
є безпідставною,необгрунтованою і такою ,що не базується на добутих в ході
досудового слідства доказах.Таке твердження органів досудового слідства знайшло
повне спростування дослідженими в суді доказами.

Таким чином ,суд вважає,що підсудні ОСОБА_1,ОСОБА_2, і ОСОБА_3 за скоєні
крадіжки повинні нести кримінальну відповідальність за ст. 185 ч.З КК України.

При виборі виду і розміру покарання
всім підсудним ,
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
вчинених злочинів,тяжкість наставших наслідків,обставини
скоєння злочинів,їх тяжкість, кількість епізодів і вартість викраденого ,щире
каяття підсудних і явки з повинною ,що є обставинами ,які пом'кшують їх
покарання ,рецидив злочину у ОСОБА_1 І ОСОБА_3 ,що є
обставиною,яка обтяжує їх покарання і відсутність таких обставин у ОСОБА_2, їх вік,стан здоров"я
,матеріальний і сімейний стан , думку потерпілих,те ,що
ОСОБА_2 є не судимим ,попередні судимості у ОСОБА_3 і ОСОБА_1 і вважає за необхідне призначити
покарання у виді

позбавлення волі з ізолюваннм від суспільства .

Міру запобіжного
заходу всім підсудним до вступу вироку в
законну силу залишити тримання під вартою в СІЗО Департаменту Чернігівської
області.

Строк відбуття
покарання всім підсудним вираховувати з 01 серпня 2006 року.

Заявлені
цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 2557 гривень 50
коп,ОСОБА_6 на суму 200 гривень,ОСОБА_7
на суму 200
гривень ,ОСОБА_8 На сму 1327
грн.65 коп.задовільнити повністю і стягнути на їх користь
, кожному окремо, з
ОСОБА_2 ОСОБА_1
І ОСОБА_3 в солідарному порядку,матеріальний позов ОСОБА_4 в сумі 4810
грн. задовільнити і стягнути на його користь з ОСОБА_2 І ОСОБА_1 в солідарному порядку.

Невизнання
підсудними заявлених матеріальних позовів ОСОБА_7 І ОСОБА_8 з підстав ,що у них було все викрадене вилучено ,є безпідствним і
необгрунтованим ,так як після скоєння цих крадіжок пройшов значний проміжок
часу і вони могли розпорядитися краденим на власний розсуд : продати,обміняти і т.д.

Заявлені позови про відшкодування
моральної шкоди суд вважає за необхідне задовільнити їх частково , врахувавши характер та обсяг заподіяних потерпілим моральних страждань,їх
тривалість ,доведеність відповідними доказами і вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_1
і ОСОБА_2 в солідарному порядку 1500 гривень на користь ОСОБА_4,з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 по 1500
гривень кожному потерпілому.

В іншії частині позову про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3
на користь НДЕКЦ при МВС України в Чернігівській області - Банк УДК в Чернігівській області МФО 853592 код НОМЕР_2
р/р НОМЕР_3 за проведення експертиз
648грн.58 коп ;на користь КНДІСЕ р/р НОМЕР_4 Банк УДК
в Чернігівській області м.Чернігів МФО 853592 код НОМЕР_5
1176 гривень 90 коп. ;на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Чернігівській області р/р НОМЕР_6 МФО 821018
код НОМЕР_7 УДК в Чернігівській
області 141
грн. 23 коп.

Речові докази передані потерпілому
ОСОБА_7 -
520 грн. 10
коп, 25 доларів США ,золоту
каблучку з каменем білого кольору,золотий хрестик з зображенням Ісуса Хреста
,хрестик із срібла,кишеньковий годинник "Молнія" залишити в його
законному володінні;
передані ОСОБА_8 -банку "Шпроти "
Прибалтійське золото , півпалки
копченої ковбаси ,626
грн.35 коп,200 доларів США ,медаль "Материнства " ,золоте жіноче кільце у вигляді двох пелюстків,три сережки із срібла з
каменем" Рубін "
,срібне жіноче кільце з каменем "рубін " ,срібну брожку з каменем "Рубін ",жіночу срібну обручку в

якої розірвана шинка посередині - залишити в його законному володінні; передані на зберігання ОСОБА_4 - фотоапарат "Олімпус " сірого кольору,рюкзак
червоного кольору ,СД-плеєр МР-3 марки "самсунг" червоного кольору з
пультом керування ,ДВД пргравач марки "ЛЖ " сірого кольору ,
дерев'яну шкатулку з монетами іноземних держав- залишити
в його законному володінні;переданий ОСОБА_5 мікрофон від караоке чорного кольору залишити в її законному володінні;передані ОСОБА_6
фотоапарат "Олімпус "
сірого кольору ,обручку з металу жовтого кольору з
зображенням літери "
Н",розірваний золотий ланцюжок довжиною 60 см.,золотий хрестик із зображенням розпяття Ісуса Хреста ,жіночу обручку з
каменем білого кольору -
залишити в його законному володінні;вилучені у ОСОБА_3
рюкзак зеленого кольору з надписом " Оболонь "
,металевий скальпель,метелеву монтіровку,викрутку,три
пари господарських рукавиць- знищити;квітанцію № 10683 від 26.07.2006
року про здачу золотих виробів до ламбарду залишити у
справі.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК Укрїни,-ПРИСУДИВ: ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.З КК України і призначити
покараня у виді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити тримання підвартою в СІЗО Департаменту Чернігівської області до вступу вироку в законну силу.

Строк
відбуття покарання вираховувати з 01 серпня 2006 року.

ОСОБА_2 визнати

винним за ст. 185 ч.З КК України і призначити покараня у виді
трьох років позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу залишити тримання підвартою в СІЗО Департаменту Чернігівської області до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання вираховувати з 01 серпня 2006
року.

ОСОБА_3 визнати

винним за ст. 185 ч.З КК України і призначити покараня у виді
трьох років шести місяців позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу залишити тримання підвартою в СІЗО Департаменту Чернігівської області до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання
вираховувати з 01
серпня 2006 року Заявлені цивільні
позови про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 2557 гривень 50
коп,ОСОБА_6 на суму 200 гривень,ОСОБА_7 на суму 200
гривень ,ОСОБА_8 на суму 1327
грн.65 коп.задовільнити повністю і стягнути на їх користь
,кожному окремо, з ОСОБА_2 ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в солідарному порядку, матеріальний позов ОСОБА_4 в сумі 4810 грн. задовільнити і стягнути на його користь з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в солідарному порядку.

В рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку 1500 гривень на користь ОСОБА_4,з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3. в солідарному порядку на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 по 1500
гривень кожному потерпілому.

В іншій частині
позову відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при МВС України в
Чернігівській області - Банк УДК в Чернігівській області МФО 853592 код НОМЕР_2 р/р НОМЕР_3
за проведення експертиз 648грн.58 коп ;на користь КНДІСЕ
р/р НОМЕР_4
Банк УДК в Чернігівській області
м.Чернігів МФО 853592
код НОМЕР_5 1176 гривень 90 коп. ;на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в
Чернігівській області р/р НОМЕР_6 МФО 821018 код НОМЕР_7
УДК в Чернігівській області 141 грн. 23 коп.

Речові докази
передані потерпілому ОСОБА_7 - 520 грн. 10
коп, 25 доларів США ,золоту
каблучку з каменем білого кольору,золотий хрестик з зображенням Ісуса Хреста
,хрестик із срібла,кишеньковий годинник "Молнія" залишити в його
законному володінні;
передані ОСОБА_8 -банку "Шпроти "
Прибалтійське золото , півпалки
копченої ковбаси ,626
грн.35 коп,200 доларів США ,медаль "Материнства " ,золоте жіноче кільце у вигляді двох пелюстків,три сережки із срібла з
каменем" Рубін "
,срібне жіноче кільце з каменем "рубін " ,срібну брожку з каменем "Рубін ",жіночу срібну обручку, в якої
розірвана шинка посередині - залишити в його
законному володінні; передані на зберігання ОСОБА_4 - фотоапарат "Олімпус " сірого кольору,рюкзак
червоного кольору ,СД-плеєр МР-3 марки "самсунг" червоного кольору з
пультом керування ,ДВД пргравач марки "ЛЖ " сірого кольору ,
дерев'яну шкатулку з монетами іноземних держав- залишити
в його законному володінні;переданий ОСОБА_5 -мікрофон від караоке чорного кольору залишити в її законному володінні;передані ОСОБА_6
фотоапарат "Олімпус "
сірого кольору ,обручку з металу жовтого кольору з
зображенням літери "
Н",розірваний золотий ланцюжок довжиною 60 см.,золотий хрестик із зображенням розпяття Ісуса Хреста ,жіночу обручку з
каменем білого кольору -
залишити в його законному володінні;вилучені у ОСОБА_3
рюкзак зеленого кольору з надписом " Оболонь "
,металевий скальпель,метелеву монтіровку,викрутку,три
пари господарських рукавиць- знищити;квітанцію № 10683 від 26.07.2006
року про здачу золотих виробів до ламбарду залишити у
справі.

Вирок може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти діб через Ніжинський
міськрайонний суд з дня його проголошення ,а засудженим в той же термін з дня
отримання копії вироку.