Дело № 1 -
01 октября 2008 года
Первомайский горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи Васяновича Г.Н., при секретаре
судебного заседания Боровок Т.П., с участием прокурора Жук Е.В., потерпевшего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1,
гражданина Украины, русского, с профессионально - техническим образованием,
женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2002 года рождения, не работающего, ранее не судимого, в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,
12 апреля 2008 года около 23 часов 30
минут ОСОБА_1, находясь неподалеку от Первомайской общеобразовательной школы №
4, расположенной на 1-2 микрорайоне г.
Первомайский Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в
ходе драки, возникшей на почве ревности, умышленно нанес имевшимся у него
складным ножом три удара в туловище и один удар в руку ОСОБА_2, причинив
последнему тяжкие телесные повреждение, опасные для жизни в момент причинения -
два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки по левой боковой
поверхности и задне-левой поверхности, а также другие, колотые и колото -
резаные повреждения.
Подсудимый виновным себя в
предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что при
обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он после
употребления алкогольных напитков, на почве ревности учинил с ОСОБА_2 драку, в ходе которой складным ножом нанес
потерпевшему три удара в туловище и один удар в руку, причинив тем самым
последнему телесные повреждения, установленные экспертом.
При этом ОСОБА_1 пояснил, что все
удары ножом он наносил потерпевшему во время борьбы на земле, то есть, когда
они находились в горизонтальном положении.
Так же подсудимый показал, что нож,
которым были нанесены удары, он выкинул, поскольку тот сломался.
Помимо полного признания своей вины в
причинении ОСОБА_2 умышленного тяжкого телесного повреждения, вина подсудимого
подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.
Так, потерпевший ОСОБА_2 показал, что
вечером 12 апреля 2008 года он встретил жену подсудимого - ОСОБА_1., с которой
был давно знаком и поддерживал отношения. Когда они находились возле
Первомайской школы № 4, к ним подбежал ОСОБА_1 и сразу нанес ему - ОСОБА_2 удар
ножом в живот. При этом потерпевший указал, что в ходе драки, когда он и
подсудимый находились на земле, последний нанес ему еще три удара ножом - два в
туловище и один в руку.
Аналогичные показания потерпевший
давал в ходе досудебного следствия при
проведении с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а также на
очной ставке с подсудимым.
Свидетель ОСОБА_1 показала, что днем
12 апреля 2008 года она поссорилась со своим мужем ОСОБА_3. Вечером того же дня
ей позвонил потерпевший и предложил встретиться.
Когда она находилась с потерпевшим
возле Первомайской школы № 4 на 1-2 микрорайоне, к ним подбежал ее муж ОСОБА_1,
который предъявил ОСОБА_2 претензии по поводу вмешательства в их семейную
жизнь, после чего начал драку.
При этом свидетель пояснила, что в
ходе драки, когда потерпевший и подсудимый лежали на земле, последний складным
ножом начал наносить ОСОБА_2 удары в
различные части тела.
Свидетель ОСОБА_4 показала суду, что
ночью 13 апреля 2008 года к ней домой пришли сотрудники милиции, которые искали
ее сына ОСОБА_3 Утром того же дня сын
пришел домой и пояснил, что из ревности учинил с потерпевшим драку, в ходе
которой складным ножом нанес последнему телесные повреждения.
Из показаний свидетеля ОСОБА_5
усматривается, что в ночь с 12 на 13 апреля к нему домой пришел его брат
ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что
«порезал» человека. В дальнейшем он - свидетель, узнал, что подсудимый на почве
ревности в ходе драки причинил телесные повреждения ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_6. показала, что в ночь
с 12 на 13 апреля 2008 года к ней домой пришел ее сын ОСОБА_2, одежда которого
была в крови. В дальнейшем она увидела, что у него были телесные повреждения -
порезы в области плеча, спины и живота.
При этом свидетель указала, что из
разговора с сыном она узнала о драке между ним и подсудимым, в ходе которой
последний нанес ему ножом телесные повреждения.
Так, согласно протоколу осмотра места
происшествия от 13 апреля 2008 года (л.д. 6),
преступление совершено возле Первомайской общеобразовательной школы № 4,
расположенной на 1-2 микрорайоне г. Первомайский Харьковской области.
Из протокола осмотра места
происшествия от 13 апреля 2008 года (л.д. 7) усматривается, что по месту
жительства подсудимого в квартире АДРЕСА_1 обнаружена и изъята кофта красного
Согласно протокола осмотра места
происшествия (л.д. 8), из хирургического кабинета санпропускника Первомайской
ЦРБ изъята футболка серого цвета с порезами и пятнами бурого цвета.
В дальнейшем указанные предметы были
осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
В судебном заседании подсудимый
подтвердил, что в указанную выше кофту он был одет в момент совершения
преступления, а имеющиеся на ней пятна бурого цвета - кровь потерпевшего.
Также подсудимый показал, что кофта была
порвана в ходе драки с потерпевшим.
Кроме этого ОСОБА_1 показал, что
футболка принадлежит потерпевшему, она была одета на ОСОБА_2., когда он -
подсудимый, наносил ему удары ножом.
Аналогичные показания дал потерпевший,
указав, что порезы на футболке образовались от ударов ножом, нанесенных
подсудимым, а пятна бурого цвета является его кровью.
Согласно заключению эксперта - иммунолога,
кровь ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти - В.
Групповая принадлежность крови ОСОБА_3
также А с изогемагглютинином анти - В.
На футболке ОСОБА_2 обнаружена кровь
человека группы А с изогемагглютинином анти - В, свойственной ему самому.
Однако нельзя исключить происхождение
этой крови и от ОСОБА_3, в случае наличия у него телесных повреждений,
сопровождающихся массивным кровотечением, на момент указанных событий.
На кофте ОСОБА_3 имеется кровь
человека группы А с изогемагглютинином анти - В, происхождение которой от
ОСОБА_2 не исключается. Кроме того, нельзя исключить происхождение крови и от
ОСОБА_3 в случае наличия у него на момент указанных событий телесных
повреждений, сопровождающихся
Согласно заключению судебно -
медицинского эксперта от 22 апреля 2008 года, у ОСОБА_3 при осмотре на теле
объективных признаков телесных повреждений не установлено.
Как следует из протокола от 25 апреля
2008 года, указанные выше обстоятельства совершения преступления ОСОБА_1
подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события
преступления, где подробно рассказал об обстоятельствах причинения телесных
повреждений ОСОБА_2 и продемонстрировал механизм нанесения ударов и их
Из заключения судебно - медицинского
эксперта от 30 апреля 2008 года усматривается, что у ОСОБА_2, имели место:
проникающее колото-резаное повреждение передней брюшной стенки слева, без
повреждения внутренних органов; два проникающих колото-резаных ранения грудной
клетки по левой боковой поверхности и задне-левой поверхности; поверхностная
резаная рана левого предплечья.
Указанные повреждения образовались от
действия колюще-режущего предмета, каковым мог явиться нож, длина клинка
которого была незначительной, так как не имеется повреждения органов брюшной
полости и проникновения в грудную клетку.
Проникающее колото-резаное ранение по
критерию опасности для жизни относится к тяжкому телесному повреждению.
Остальные колотые и колото-резаные повреждения относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Вышеуказанные телесные повреждения,
исходя из их локализации и характера, наиболее вероятно, образовались при том
способе, на который ссылается ОСОБА_1 и маловероятно, что образовались при том
способе, на который ссылается ОСОБА_2
В момент нанесения указанных
повреждений потерпевший и подсудимый находились в горизонтальном положении и
были обращены друг к другу передними поверхностями тела.
Из заключения амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что в момент совершения
преступления ОСОБА_1 был психически здоров, находился в состоянии простого
алкогольного опьянения. По своему состоянию мог отдавать отчет своим действиям
и руководить ими при совершении инкриминируемого преступления.
В момент совершения преступления
подсудимый не находился во временно болезненном состоянии.
В настоящее время ОСОБА_1 психически
здоров, может давать отчет своим действиям и руководить ими.
Суд не принимает во внимание заявление
потерпевшего о том, что подсудимый нанес ему первый удар ножом, когда он
находился в вертикальном положении,
поскольку это утверждение опровергается приведенными выше
доказательствами: показаниями подсудимого, свидетеля ОСОБА_1., протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, выполненного с участием
подсудимого, а также заключением
судебно-медицинского эксперта от 30 апреля 2008 года.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности
подсудимого в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного
для жизни в момент причинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 121 УК Украины.
морального вреда, выразившегося в физической боли, душевных страданиях и
нарушении нормальных жизненных связей.
просил взыскать с ОСОБА_3 200 гривен за оказание ему юридической помощи.
Подсудимый иск не признал, ссылаясь на
завышенную цену иска.
Согласно ст. 23 ГК Украины, лицо имеет
право на возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения его
прав. Моральный вред заключается в физической боли и страданиях, которые
физическое лицо претерпело в связи с увечьем или другим повреждением здоровья.
Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости
от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения
способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени
вины лица, причинившего моральный вред, если вина является основанием для
возмещения, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих существенное значение.
При определении размера возмещения учитываются требования разумности и
справедливости
В силу ст. 1167 ГК Украины моральный вред,
причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его
причинившим, в случае его вины.
Суд установил, что ОСОБА_1 причинил
потерпевшему телесные повреждения, в итоге последний испытывал физическую боль,
находился на лечении. В связи с указанными действиями подсудимого потерпевший
испытал моральные страдания, ощущал себя униженным, что отразилось на его
самочувствии, был вынужден длительное время лечиться, и прилагать
дополнительные усилия к нормализации своей жизни.
Причинение морального вреда
подтверждается пояснениями потерпевшего, свидетеля ОСОБА_6., медицинскими
справками и исследованными судом материалами дела.
С учетом приведенных положений,
учитывая характер и объем душевных и психических страданий потерпевшего, их
продолжительность, тяжесть, степень нарушения жизненных связей, имущественное
положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости суд
считает, что иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 8200 гривен.
Расходы потерпевшего на оказание ему
юридической помощи не являются моральным вредом, причиненным преступлением,
равно как не входят и в состав судебных издержек, а потому требование
потерпевшего о возмещении 200 гривен в счет возмещения расходов на оказание
юридической помощи удовлетворению не подлежит.
При определении вида и меры наказания
суд учитывает, что совершено тяжкое преступление, наступившие последствия,
личность подсудимого, который характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание, суд признает чистосердечное раскаянье подсудимого, активное
способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного
материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение
потерпевшего о нестрогом наказании ОСОБА_3
Обстоятельством, которое отягощает
наказание, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии
алкогольного опьянения.
Кроме того, суд не оставляет без
внимания то, что подсудимый имеет плохое состояние здоровья и, сожалея о
содеянном, попросил прощения у потерпевшего.
С учетом изложенного, суд хотя и
назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако приходит к
выводу о возможности исправления ОСОБА_3
без изоляции от общества и считает необходимым, в соответствии со ст. 75
УК Украины, освободить его от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 323, 324, 327, 328 и 330 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
121 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком -
На основании ст. 76 УК Украины
возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной системы,
сообщать этим органам об изменении места жительства и работы, а также
периодически являться для регистрации.
Заявленный потерпевшим гражданский иск
удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Вещественные доказательства по делу: футболку и кофту
мужские - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
Первомайского горрайонного суда Харьковской области, после вступления приговора
в законную силу - уничтожить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 -
подписку о невыезде - оставить прежнюю.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский
горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его
Судья