overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1- 10 /10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

28.01. 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Бебешка М.М., обвинувачених о(ї) ОСОБА_1. та ОСОБА_2 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчинені злочину передбачених ч.4 ст.187 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого за ч.4 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду на 16.02.2010 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: потерпілого, підсудного, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака
Справа №702/1044/13-к
Провадження №1-кп/702/5/14
У Х В А Л А
про привід свідка

20 січня 2014 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальну справу №702/1044/13-к, провадження №1-кп/702/5/14, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шубині Стави Лисянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого дільничним інспектором міліції сектору ДІМ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.3 ст.364 КК України,

за участті сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
09.08.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.3 ст.364 КК України.

Свідок ОСОБА_7 . у судові засідання не зявився по невідомій суду причині, про час і місце проведення судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно ст.ст.139, 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне свідка ОСОБА_7 піддати приводу у судове засідання, так як на його допиті наполягає сторона захисту.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Піддати приводу у судове засідання на 25.01.2014 року на 10 год 00 хв ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого в Уманському РВ УМВС України в Черкаській області.

Розгляд справи відкласти на 25.01.2014 року на 10 год.00 хв

Копію ухвали негайно направити Христинівському РВ УМВС України для виконання, прокурору Христинівського району для контролю, начальнику Уманського РВ УМВС України в Черкаській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 серпня 2015 року від виконувача обов`язків прокурора Черкаського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 07 серпня 2015 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 19 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3472/15-к
Провадження № 1-кп/740/222/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області:
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
- // - захисника ОСОБА_4
- // -потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000618 від 10.04.2014 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, студента 2 курсу Ніжинського професійного аграрного ліцею раніше судимого 22.12.2014р. Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309, 69 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, за ч.2 ст.389, ч.3 ст.185 ,ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.389, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив направити обвинувальний акт для усунення недоліків, так як в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про його участь в процесуальних діях, що на його думку є порушенням.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, що стосується клопотання захисника, о воно є несуттєвим і не є перешкодою у призначенні справи.
Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає, що обвинуваченим по справі є неповнолітній де участь захисника відповідно до ст..52 КПК України є обов*язковою, тому внесення в реєстр матеріалів досудового розслідування слідчих дій з участю захисника є обов*язковим, а при таких обставинах обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 Ніжинському міжрайонному прокурору для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення Чернігівському апеляційному суду через Ніжинський міськрайсуд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-18/2011
ПОСТАНОВА

09.03.2011 про призначення справи до судового розгляду

суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Роєнко А.В., прокурора Шевченка С.М.,розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районому суду . Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 15 березня 2011 року о 11 годині 30 хвилин з обов"зковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудну , свідків - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа № 1-46/2011
ПОСТАНОВА

19.07.2011 про призначення справи до судового розгляду

суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Кузьменка А.О., прокурора Шевченка С.М.,розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районому суду . Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 28 липня 2011 року о 14 годині 30 хвилин з обов"зковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного , свідків - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 746/21/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залучення захисника

17.01.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-КП/746/3/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України від обвинуваченого надійшло клопотання про залучення до участі захисника у кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_1 посилається на відсутність у нього коштів, а тому не може залучити захисника самостійно.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі про призначення судового розгляду час і місце для участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України.

Копію ухвали про призначення захисника для участі в кримінальному провадженні негайно надіслати Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/33/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 30 січня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Срібнянського району ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Кримінальне провадження №1-кп/760/763/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

08 червня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009249 від 18 жовтня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 22 травня 2015 року та надійшов до суду 04 червня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2015 р. о 09.15 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2818/14-к
Номер провадження 1-кп/185/215/14
У Х В А Л А
07 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
07 квітня 2014 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 про місце і час судового розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід останнього.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Піддати приводу обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 14-00 год. 09 квітня 2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-12/11
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора - Орсага Р.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючого, росіянина, громадянина ОСОБА_3, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 03 лютого 2011 року не з'явився, хоча про місце і час такого повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не сповістив, що розцінюється як неявка без поважних причин.

Враховуючи, що без участі свідка неможливо з'ясувати фактичні обставини справи, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 70, 273, 280, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5,

привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться 17.02.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 441/1066/15-к 1-кп/441/98/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року Городоцький райсуд Львівської обл. в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи з дитинства, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
по ч.1 ст. 125 КК України, суд-
Колодій, 21.06.2015р., близько 10 год., на вул. Шевченка, поруч із будинком номер АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, сварився з ОСОБА_6 і вдарив її кілька разів по тілу тупим предметом, як наслідок умисно спричинив тїй садна на правому пердпліччі та в ділянці нижньої щелепи справа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
В суді ОСОБА_7 вину визнав, показав, що 21.06.2015р., біля 10 год., поруч із будинком на АДРЕСА_2 , сварився із ОСОБА_8 , на грунті особисчтих стосунків, не стримався, і наявним при ньому залізним предметом вдарив її кілька разів по руці справа, міг зачепити обличчі. Покликається на розкаяння, просить про призначення покарання у виді штрафу.
Не дивлячись на визнання вини, винуватість ОСОБА_7 доведена зібраними у справі доказами, і зокрема.
Показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що знаєтьсяч з обвинуваченим, який 21.06.2015р., біля 10 год., поруч із її будинком на АДРЕСА_2 , із ревнощів чи інших особистих мотивів, сварився з нею, куском заліза кілька разів вдарив її по руці та обличчі, як наслідок вона мала синці на правому пердпліччі та в ділянці нижньої щелепи справа.
Із висновку судово-медичного експерта № 93/15 від 22.06.2015р. убачається, що у ОСОБА_6 виявлено садна на правому пердпліччі та в ділянці нижньої щелепи справа, що спричинені 21.06.2015р. від дії тупих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Підстав до визнання вищеозначеного висновку судово-медичного експерта недопустимим доказом, як про це просить захисник, суд не вбачає, оскільки недостовірних відомостей про дослідження і його результат, такий не містить.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_7 доведена у повному об`ємі, оскільки він умисно спричинив потерпілій легке тілесне ушкодження, його дії суд кваліфікує по ч.1 ст.125 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_7 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу і зокрема, що він раніше не притягався до відповідальності, є інвалідом, характеризується посередньо та обирає йому покарання у виді штрафу.
За наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
визнати винним та засудити ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання штраф, у розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (595 грн.).
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів.
С у д д я: ОСОБА_1
Дело № 1-246/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.01.11 г. г. Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в порядке ст. ст. 237, 240 УПК Украины уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки Харьковской обл., г. Изюм
украинки, гражданки Украины, с неполным средним образованием, учащейся Харьковского колледжа медицинского оборудования, зарегистрированной: АДРЕСА_1 , проживающей: АДРЕСА_2 , не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 18.11.2010 г. находясь во дворе дома № 161 по пр-ту Героев Сталинграда в г. Харькове сбыла ОСОБА_5 мобильный телефон марки Нокиа 5530, принадлежащий ОСОБА_6 , достоверно зная, что данный телефон ОСОБА_7 тайно похитил у потерпевшего. ОСОБА_4 вменяется совершение преступления, которое она совершила на территории Коминтерновского района г. Харькова.
Как усматривается из содержания ст. 37 УПК Украины дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление, в связи с чем уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 подлежит направлению по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Харькова.
Прокурор против направления уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины в Коминтерновский районный суд г. Харькова не возражал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 37, 41,42 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки Харьковской обл., г. Изюм, украинки, гражданки Украины, с неполным средним образованием, учащейся Харьковского колледжа медицинского оборудования, зарегистрированной: АДРЕСА_1 , проживающей: АДРЕСА_2 , не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины направить по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Харькова.
Споры о подсудности между судами не допускаются.
Судья :
Справа № 375/679/15-к Номер провадження 1-кп/375/60/15

УХВАЛА

06.08.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.263 ч.1 КК України,-
у с т а н о в и в:

До Рокитнянського райсуду надійшло кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

22.05.15 проведено підготовче судове засідання і слухання справи по суті призначене на 03.06.15 з викликом сторін кримінального провадження.

03.06.15 за клопотанням сторони захисту призначено слухання в повному обсязі і до суду викликані також свідки кримінального провадження.

09.06.15 з`явився тільки свідок ОСОБА_6 , інші не з`явилися. Засідання призначено на 15.05.15. До суду з`явився свідок ОСОБА_7 ..

Сторони кримінального провадження вважають, що до свідків, які належним чином повідомлені і не з`явилися до суду, необхідно застосувати примусовий привід.

24.06.15 до суду свідки не доставлені, тобто ухвала суду не виконана.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що для економії процесуального часу необхідно застосувати привід свідків, які не з`явилися.

Керуючись ст.327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід свідків:
-
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 .

Справа призначена до слухання на 19 серпня 2015 року на 10 год. в залі засідань Рокитнянського райсуду.
Виконання ухвали доручити начальнику Рокитнянського РВГУ.
Копію ухвали для відому та контролю направити прокурору Рокитнянського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя