справа № 462/44/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого

за ч. 1 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 16 червня 2013 року о 06.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. Городоцькій, 126 у м. Львові в приміщенні Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, з метою завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, усвідомлюючи, що злочин відносно нього не вчинявся і не був вчинений, а також суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небепечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно повідомив слідчому завідомо неправдиві відомості про те, що 16 червня 2013 року о 01.00 год. працівники ВДАІ при ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області на вул. Науковій, 49 у м. Львові спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді розбитої брови.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 383 КК України, оскільки він вчинив завідомо неправдиве повідомлення слідчого про вчинення злочину.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, у наркологічному диспансері перебуває, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства.

Речовий доказ: диск СD-RW із відеозаписами, здійсненими 16 червня 2013 року слід залишити в матеріалах кримінального провадження. /а.с. 122/

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 383 КК України та обрати йому покарання 1 /один/ рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 /одного/ року іспитового строку.
Речовий доказ: диск СD-RW із відеозаписами, здійсненими 16 червня 2013 року залишити в матеріалах кримінального провадження. /а.с. 122/

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1