№ пров. 1-кс/646/31/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.15 року, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
01грудня 2014 року у провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 13 листопада 2014 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території Автовокзалу, який розташований за адресою: м.Харків, пр-кт Гагаріна, 22 у сміттєвому баці знайшов предмет сріблястого кольору прямокутної форми з прямокутним отвором всередині, присвоїв його, усвідомлюючи, що носіння знайденого ним предмета передбачає відповідний дозвіл, носив при собі без передбаченого законом дозволу в цілях самооборони.
13.11.2014 року, близько 17 години 30 хвилин, в приміщенні кімнати міліції, розташованій на Автовокзалі за адресою: м. Харків, пр-кт Гагаріна, 22 у м.Харкові працівниками міліції у ОСОБА_5 було вилучено металевий предмет сріблястого кольору прямокутної форми з прямокутним отвором всередині, який, згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №337 від 16.11.2014 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.
Вказану холодну зброю ОСОБА_5 за вищевказаних обставин носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Слідчий зазначив, що вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 13.11.2014 року; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 337 від 14.11.2014 року, протоколом огляду.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків не має, не має постійного офіційного місця роботи, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає закриттю.

Як встановлено у судовому засіданні, 01.12.2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 р., було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду. Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 не був доставлений до суду для розгляду клопотання, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1