Справа № 357/6342/15-к
1-кп/357/502/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000616 від 15.02.2015 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженщя м. Узина, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:

1). 01.04.2002 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 5-и років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспи товим строком 1 рік;

2). 04.12.2002 року цим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5-и років 3-х місяців позбавлення волі:

3). 30.11.2009 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 1275 грн.;

4). 12.04.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років 6-и місяців позбавлення волі;

5). 03.04.2015 року цим же судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі;

6). 14.05.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3-х років позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Узина, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого 24.12.2014 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 213 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт, жителя АДРЕСА_1 , і

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Узина, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, неодруженого, не працюючого, несудимого, жителя АДРЕСА_2 , -

Обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_12 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за крадіжку чужого майна, повторно скоїв аналогічний злочин.

Так в один із днів на початку лютого 2015 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, близько 24 год., ОСОБА_12 повторно, таємно від оточуючих, перестрибнувши через огорожу, проник на територію дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_13 , після чого, виставивши шибку у вікні розташованого там будинку, проник всередину вказаного будинку і викрав звідти мотокосу «РТ 53», вартістю 420 грн.; металеву каністру, ємністю 5 л., вартістю 110 грн., та подовжувач електричний, довжиною 25 м., вартістю 170 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_13 збитків у сумі 700 грн..

Уніч на 13 люте 2015 року ОСОБА_12 повторно, таємно від оточуючих, через незамкнену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_4 , після чого, знайшовши у приміщенні літньої кухні ключ від замка вхідних дверей розташованого на території вказаного домоволодіння будинку та відчинивши ним замок його вхідних дверей, проник всередину вказаного будинку і викрав звідти належні ОСОБА_4 ювелірні вироби із золота та срібла: - срібний комплект (каблучка та пара сережок) з синіми камінцями, вагою 5 г., вартістю 400 грн.; - срібну каблучку з трьома квітками з прозорих камінців, вагою 2,5 г., вартістю 200 грн.; - срібні сережки у формі стрекози, з прозорим камінцем, вагою 2 г., 160 грн.; - срібну каблучку з елементом у формі язиків полум?я з дрібними прозорими камінцями, вагою 3,5 г., вартістю 280 грн.; - срібну колекційну монету номіналом 5 грн. національного банку України, вагою 15 г., вартістю 1200 грн.; - срібний ланцюжок, довжиною 40 см., вагою 2 г., вартістю 160 грн.; - срібний хрестик з ажурним візерунком, вагою 1,5 г., вартістю 120 грн.; - срібний кулон із зображенням янгола, вагою 1.5 г., вартістю 120 грн.; - пару золотих сережок-гвоздиків у формі ланцюжків, вагою 1 г., вартістю 550 грн.; - пару золотих сережок у формі дутої дуги, вагою 3 г., вартістю 1650 грн., - золоті сережки у формі листочка з трьома прозорими камінцями, вагою 2,5 г., вартістю 1100 грн.; - золоті сережки у формі пір?їни з дрібними прозорими камінцями, вагою 1,5 г., вартістю 825 грн.; - золоті сережки у формі серця з дрібними прозорими камінцями, вагою 2 г., вартістю 1100 грн., - золотий ланцюжок тоненький, довжиною 45 см., вагою 1 г., вартістю 550 грн.; - золотий хрестик з ажурним візерунком, вагою 1.5 г., вартістю 825 грн.; - золоту каблучку з потрійним плетенням та трьома білими прозорими камінцями, вагою 1.5 г., вартістю 825 грн.; - золоту каблучку з елементом у формі пір?їни, з дрібними прозорими камінцями, вагою 1 г., вартістю 550 грн., та грошові кошти в сумі 1100 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 збитків на суму 11 715 грн..

Уніч на 16 люте 2015 року ОСОБА_12 повторно, таємно від оточуючих, перестрибнувши через забор, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_14 , після чого, віджавши за допомогою принесеної з собою викрутки раму металопластикового вікна розташованого там будинку, проник всередину вказаного будинку і викрав звідти грошові кошти в сумі 2 200 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Уніч на 18 люте 2015 року ОСОБА_12 повторно, таємно від оточуючих, перестрибнувши через забор, проник на огорожену територію домоволодіння АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_15 , після чого, віджавши за допомогою принесеної з собою викрутки раму металопластикового вікна розташованого там будинку, проник всередину вказаного будинку і викрав звідти: - срібний набір (ланцюжок, довжиною 45 см., та кулон з білим камінцем), загальною вагою 11 г., вартістю 880 грн.; срібний ланцюжок плаский, довжиною 60 см., вагою 18 г., вартістю 1 440 грн.; срібний ланцюжок плаский, довжиною 60 см., вагою 15 г., вартістю 1 200 грн.; срібний браслет широкий, плаский, з продовгувастих пластинок, з прозорим дрібним камінням, загальною вагою 20 г., вартістю 1 600 грн.; срібний браслет у формі пластинок з приєднаними круглими елементами, вагою 6 г., вартістю 480 грн.; срібний комплект (сережки та каблучка з камінням зелено-блакитного кольору -бірюзою), загальною вагою 15 г., вартістю 1 440 грн.; срібний комплект (сережки, каблучка та кулон з камінням коричневого кольору із золотими вставками), загальною вагою 23 г., вартістю 1 840 грн.; срібний комплект (каблучка та сережки з кольоровим камінням), загальною вагою 20 г., вартістю 1 600 грн.; срібні сережки з дрібним прозорим камінням, вагою 8 г., вартістю 640 грн.; срібний кулон у формі об?ємної овальної фігури з дрібним прозорим камінням, вагою 8 г., вартістю 640 грн.; срібний кулон у формі пластини з дрібним прозорим камінням, вагою 10 г., вартістю 800 грн.; позолочені сережки з великим камінням фіолетового кольору, вартістю 1 000 грн.; 2 золоті хрестики, вагою 1.5 г. кожен, загальною вартістю 1 650 грн.; комплект прикрас біжутерії (сережки, браслет, колье) з жовтого металу, вартістю 300 грн., і 2 наручні жіночі годинники «Чайка» з браслетами жовтого кольору, вартістю 1 000 грн. кожен, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 збитків на суму 17 510 грн..

В один із днів укінці лютого 2015 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, близько 24-ї год, ОСОБА_12 повторно, таємно від оточуючих, перелізши через огорожу, проник на територію дачного домоволодіння ОСОБА_16 , розташованого в АДРЕСА_7 , після чого, віджавши за допомогою принесеної з собою викрутки раму одного з металопластикових вікон розташованого на вказаній території будинку, проник всередину зазначеного будинку і викрав звідти телевізор «Самсунг» старого зразка, вартістю 600 грн., та системний блок компютера, вартістю 600 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_16 збитки у сумі 1 200 грн..

В один із днів на початку березня 2015 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, близько 24 год., ОСОБА_12 повторно, таємно від оточуючих, пройшов через незамкнену хвіртку в огорожі на територію дачного домоволодіння ОСОБА_17 , розташованого на АДРЕСА_8 , після чого, зірвавши навісний замок на дверях, що ведуть на горище розташованого на території домоволодіння будинку, і навісний замок на вхідних дверях літньої кухні, проник всередину указаних приміщень та викрав звідти мішок муки, вагою 50 кг., вартістю 500 грн.; мішок цукру, вагою 50 кг., вартістю 800 грн., і дві трилітрові скляні банки, в яких містилися чотири літри меду, вартість однієї літри якого становила 40 грн., загальною вартістю 160 грн..

Після цього ОСОБА_12 , виставивши шибку у вікні розташованого на подвір?ї підсобного приміщення, проник всередину вказаного приміщення і викрав звідти бензопилу «Дніпро М», вартістю 600 грн.; електричний подовжувач на бабіні, довжиною 30 м., вартістю 250 грн., та електричний подовжувач на бабіні, довжиною 10 м., вартістю 100 грн..

Викраденням зазначеного майна ОСОБА_12 завдав потерпілому ОСОБА_17 збитків у сумі 2 410 грн..

Уніч на 5 березня 2015 року ОСОБА_12 повторно, таємно від оточуючих, перестрибнувши через огорожу, проник на територію домоволодіння ОСОБА_18 , розташованого у АДРЕСА_9 , після чого, відігнувши раму одного з металопластикових вікон розташованого на подвір?ї домоволодіння будинку, проник всередину вказаного будинку і викрав звідти велосипед «BerGaMont», вартістю 2 500 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.

Цієї ж ночі 5 березня 2015 року ОСОБА_12 повторно, таємно від оточуючих, аналогічним способом, перестрибнувши через огорожу, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого на АДРЕСА_9 , після чого, відкрутивши болти кріплення металевої жалюзі-ролету на одному з металопластикових вікон розташованого там дачного будинку та відігнувши раму вікна, проник всередину вказаного будинку і викрав звідти телевізор «Самсунг», з діагоналлю 40 дюймів, вартістю 4 300 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Уніч на 10 березня 2015 року ОСОБА_12 повторно, таємно від оточуючих, перестрибнувши через огорожу, проник на територію дачного домоволодіння ОСОБА_20 , що в АДРЕСА_10 , після чого відігнувши металеві грати та виставивши шибку в одному з металопластикових вікон розташованого на подвір?ї дачного будинку, проник усередину вказаного будинку, і викрав звідти 20 кг. замороженого свинного м?яса, вартість 1 кг. якого становила 50 грн., на суму 1 000 грн.; пластикову пляшку з олією розливною, об?ємом 5 л., вартість 1 л. якої становила 25 грн., на суму 125 грн.; 3 пачки крупи гречаної, вагою 1 кг. та вартістю 25 грн. кожна, на суму 75 грн.; 3 пачки крупи пшеничної, вагою 1 кг. та вартістю 7 грн. кожна, на суму 21 грн.; 3 пачки крупи «ячневої», вагою 1 кг. та вартістю 7 грн. кожна, на суму 21 грн.; 3 бляшані банки свинини тушкованої, вартістю 40 грн. кожна, на суму 120 грн.; 3 банки консерви «Паштет печінковий», вартістю 15 грн. кожна, на суму 45 грн.; 3 банки консерви «Кілька в томатному соусі», вартістю 8 грн. кожна, на суму 24 грн.; електричний пилосос «Самсунг», вартістю 1200 грн., і 2 телевізійні тюнери з пультами дистанційного управління, вартістю 250 грн. кожен, на суму 500 грн..

Після цього ОСОБА_12 , відігнувши грати та виставивши шибку на вікні, проник до розташованого на подвір?ї вказаного домоволодіння сарайного приміщення і викрав звідти дитячий велосипед «ОСЕАН», вартістю 1300 грн.; бензопилу «GL», вартістю 800 грн.; зварювальний апарат, вартістю 800 грн.; електричну болгарку «STARK», вартістю 640 грн.; газонокосу «EXPERT ВС 330», вартістю 800 грн.; електричний дріль «Rebir», вартістю 560 грн.; електричний подовжувач на бабіні, довжиною 25 м., вартістю 800 грн.; електрофен будівельний «KINZO», вартістю 400 грн.; манометр для вимірювання тиску в шинах, вартістю 100 грн., і накладний дверний замок, вартістю 70 грн..

Викраденням зазначеного майна ОСОБА_12 завдав потерпілій ОСОБА_20 збитків у сумі 9 401 грн..

Уніч на 11 березня 2015 року ОСОБА_12 повторно, таємно від оточуючих, аналогічним способом, перестрибнувши через огорожу, проник на територію дачного домоволодіння, що на АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_21 , після чого, відігнувши раму одного з металопластикових вікон, проник до розташованого на подвір?ї дачного будинку і викрав звідти телевізор «Хонда», діагоналлю 19 дюймів, вартістю 3 000 грн.; столовий набір виделок та ножів на 6 персон у картонній коробці, вартістю 500 грн.; двоспальний надувний матрас з ручним насосом, вартістю 500 грн., та електричний обігрівач радіаторного типу, вартістю 500 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_21 збитків у сумі 4 500 грн..

Окрім цього уніч на 23 люте 2015 року ОСОБА_12 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих перелізли через огорожу на подвір?я домоволодіння АДРЕСА_11 , належного ОСОБА_24 , і після того, як ОСОБА_12 за допомогою викрутки віджав раму одного з металопластикових вікон розташованого на подвір?ї будинку, утрьох проникли всередину вказаного будинку та викрали звідти телевізор «Соні» з плоским екраном, вартістю 20 000 грн., комп?ютер «Делл», у комплекті з системним блоком, монітором, мишкою та клавіатурою, загальною вартістю 5 000 грн.; модем-флешку «Інтертелеком», вартістю 200 грн.; ТВ-тюнер «Кабель Воля», вартістю 300 грн.; електричну переноску-подовжувач з кабелем білого кольору, довжиною 30 м., вартістю 250 грн.; ковдру, вартістю 500 грн.; мороженицю електричну «Сатурн», вартістю 400 грн., і прилад для вимірювання артеріального тиску, вартістю 300 грн., після чого з викраденим покинули місце скоєння злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_24 збитків на суму 26 950 грн..

Обвинувачений ОСОБА_12 повністю визнав себе винуватим у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, проникнення в один із днів на початку лютого 2015 року, близько 24 год., до дачного будинку потерпілого ОСОБА_13 , що на АДРЕСА_3 , та викрадення звідти майна останнього на суму 700 грн.; факт таємного, за встановлених слідством обставин, проникнення уніч на 16 люте 2015 року до будинку потерпілого ОСОБА_25 , що на АДРЕСА_5 , та викрадення звідти грошових коштів у сумі 2 200 грн.; факт таємного, за встановлених слідством обставин, проникнення уніч на 18 люте 2015 року до будинку потерпілої ОСОБА_15 , що в АДРЕСА_6 , та викрадення звідти майна останньої на суму 17 510 грн.; факт таємного, за встановлених слідством обставин, проникнення наприкінці лютого 2015 року до дачного будинку потерпілої ОСОБА_16 , що в АДРЕСА_7 , та викрадення звідти майна на суму 1 200 грн.; факт таємного, за встановлених слідством обставин, проникнення на початку березня 2015 року до будинку потерпілого ОСОБА_17 , що на АДРЕСА_8 , та викрадення звідти майна на суму 2 410 грн.; факт таємного, за встановлених слідством обставин, проникнення уніч на 5 березня 2015 року до будинку потерпілого ОСОБА_18 , що у АДРЕСА_9 , та викрадення звідти велосипеда «BerGaMont», вартістю 2 500 грн.; факт таємного, за встановлених слідством обставин, проникнення уніч на 10 березня 2015 року до дачного будинку та сарайного приміщення потерпілої ОСОБА_20 , що в АДРЕСА_10 , та викрадення звідти майна на суму 9 401 грн.; факт таємного, за встановлених слідством обставин, проникнення уніч на 11 березня 2015 року до дачного будинку потерпілої ОСОБА_21 , що на АДРЕСА_12 , та викрадення звідти майна на суму 4 500 грн., а також факт таємного, за встановлених слідством обставин, проникнення уніч на 23 люте 2015 року, за попередньою змовою з ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , до будинку потерпілої ОСОБА_24 , що на АДРЕСА_13 , та викрадення звідти майна на суму 26 950 грн.. У вчиненому розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_22 повністю визнав себе винуватим у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених слідством обставин, проникнення уніч на 23 люте 2015 року, за попередньою змовою з ОСОБА_28 та ОСОБА_27 , до будинку потерпілої ОСОБА_24 , що на АДРЕСА_13 , та викрадення звідти майна на суму 26 950 грн.. У вчиненому розкаявся.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_23 також повністю визнав себе винуватим у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених слідством обставин, проникнення уніч на 23 люте 2015 року, за попередньою змовою з ОСОБА_28 та ОСОБА_26 , до будинку потерпілої ОСОБА_24 , що на АДРЕСА_13 , та викрадення звідти майна на суму 26 950 грн..

Обвинувачені ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_12 , повністю визнавши себе винуватими в таємному, за попередньою змовою між собою, викраденні майна у потерпілої ОСОБА_24 , а ОСОБА_12 також в одноособовому таємному викраденні майна у потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , в повному обсязі погодившись з висунутим за вказаними епізодами обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованого кожному злочину, будучи належним чином ознайомленими з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, просили суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись їх власним визнанням своєї винуватості у вчиненому.

Суд, зважаючи на те, що ніхто з учасників судового розгляду не оспорює обставин злочину, вчиненого по відношенню до потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , вважає, що винуватість ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 у вчиненому за вказаними епізодами обвинувачення повністю доведена в судовому засіданні.

Свою винуватість в таємному викраденні майна у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_12 також визнав у повному обсязі. Показав, що дійсно уніч на 13.02.2015 року таємно від оточуючих, через незамкнену хвіртку проник на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , що на АДРЕСА_4 , потім, знайшовши у приміщенні літньої кухні ключа від вхідних дверей розташованого на подвір?ї будинку, проник до вказаного будинку і викрав звідти велику кількість ювелірних виробів із золота та срібла: каблучку та пару сережок із срібла з синіми камінцями, срібну каблучку з трьома квітками з прозорих камінців, срібні сережки у формі стрекози, срібну каблучку з елементом у формі язиків полум?я, срібну монету номіналом 5 гривень, срібний та золотий ланцюжки, срібний та золотий хрестики, срібний кулон із зображенням янгола, 5 пар золотих сережок, дві золоті каблучки і грошові кошти в сумі 1100 грн.. Викрадені з указаного будинку гроші уподальшому витратив на власні потреби, ювелірні вироби здав до ломбарду.

Уніч на 05.03.2015 року він через огорожу переліз на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , розташованого на АДРЕСА_14 , потім, відкрутивши болти кріплення металевої жалюзі-ролету на одному з металопластикових вікон розташованого на подвір?ї будинку та відігнувши раму вікна, проник всередину вказаного будинку і викрав звідти телевізор «Самсунг», з діагоналлю 40 дюймів. Вказаний телевізор уподальшому також здав до ломбарду.

Окрім повного визнання вини самим обвинуваченим винуватість ОСОБА_29 у викраденні майна з будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується показаннями потерпілих, іншими доказами, зібраними в ході судового розгляду.

Так потерпіла ОСОБА_4 показала, що до будинку по АДРЕСА_4 , який їй залишився після смерті матері, приїжджала майже кожного дня. Коли 14.02.2015 року приїхала черговий раз виявила сліди проникнення до будинку сторонньої особи, а коли оглянула кімнати виявила, що з шкатулок зникли прикраси із срібла та золота: срібний комплект (каблучка та пара сережок) з синіми камінцями, срібна каблучка з трьома квітками з прозорих камінців, срібні сережки у формі стрекози, срібна каблучка з елементом у формі язиків полум?я з дрібними камінцями, срібна колекційна монета, срібний ланцюжок довжиною 40 см., срібний хрестик, срібний кулон із зображенням янгола, пара золотих сережок-гвоздиків у формі ланцюжків, пара золотих сережок у формі дутої дуги, золоті сережки у формі листочка з трьома прозорими камінцями, золоті сережки у формі пір?їни з дрібними камінцями, золоті сережки у формі серця з дрібними камінцями, золотий ланцюжок довжиною 45 см., золотий хрестик, золота каблучка з потрійним плетенням, золота каблучка з елементом у формі пір?їни і гроші в сумі 1100 грн.. Всього було викрадено ювелірних прикрас та грошових коштів на суму 11 715 грн.. Про це вона повідомила в міліцію і в ході розслідування з?ясувалось, що крадіжку скоїв ОСОБА_12 ..

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що у воєму будинку-дачі, що в АДРЕСА_14 , востаннє була на Новий Рік. Потім приїхала туди вже у березні 2015 року і застала в будинку повний безлад. Ролети на вікнах були зламані, з будинку зник плазмовий телевізор «Сасмсунг» з діагоналлю 40 дюймів. Частину меблів було пошкоджено.

Зрозумівши, що скоєно крадіжку, вона повідомила про це в міліцію. Врезультаті викрадення телевізора та пошодження майна їй завдано збитків на суму 30000 грн..

Винуватість ОСОБА_29 у вчиненому підтверджується також:

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_4 від 14.02.2015 року, у якій остання просить притягнути до відповідальності невідому особу, котра в період часу з 18 год. 12.02.2015 року до 17 год. 14.02.2015 року шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла до її будинку, що на АДРЕСА_4 , і викрала звідти дві пари срібних сережок, три срібні каблучки, золотий ланцюжок, золотий хрестик, чотири пари золотих сережок, дві золоті каблучкиі гроші в сумі 800 грн.; /а.п. 156/

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_5 від 25.03.2015 року, у котрій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, котра в період часу з 03.01.2015 року по 19.03.2015 року шляхом віджиму металопластикового вікна вчинила крадіжку з її буд. АДРЕСА_14 , плазмового телевізора «Самсунг» з документами, чим спарничинила їй матеріальну шкоду в сумі 4000 грн.; /а.п. 155/

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2015 року за участі обвинуваченого ОСОБА_29 , котрий на місці події у присутності понятих розповів про обставини проникнення до будинку потерпілої ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_4 , та викрадення звідти грошових коштів і золотих та срібних прикрас, показав місце у літній кухні, де знайшов ключа від вхідних дверей будинку, також показав яким чином проник до будинку, де знайшов шкатулку з прикрасами із золота та срібла, документи, місце, де знайшов документи, серед яких знаходились гроші, потім розповів про обставини викрадення плазмового телевізора «Самсунг» з будинку потерпілої ОСОБА_5 у АДРЕСА_14 , показав на місці яким чином проник до вказаного будинку і звідки викрав телевізор, документи на телевізор і коробку з-під телевізора, а також фототаблицею до вказаного протоколу; /а.п. 157-159, 160-175/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2015 року, під час якого ОСОБА_32 на місці події підтвердив свої показання щодо обставин викрадення плазмового телевізора «Самсунг» з будинку потерпілорї ОСОБА_5 у АДРЕСА_14 , та фототаблицею до вказаного протоколу; /а.п. 176-177, 178-195/

- довідкою про вартість бувшого в користуванні телевізора «Самсунг» з діагоналлю 40 дюймів, згідно якої вартість указаного телевізора на день його викрадення у ОСОБА_5 становила 4300 грн.; /а.п. 196/

- довідкою магазину «Каштан», з якої убачається, що вартість 1 гр. золота 585-ї проби і 1 гр. срібла 925-ї проби станом на 15.02.2015 року становила, відповідно, 550 грн. та 80 грн.;

- довідкою ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» про отримання ОСОБА_33 у січні-березні місяцях 2015 року фінансових кредитів у вказаному ломбарді за договорами застави майна; /а.п. 199-200/

- постановою про приєднання до матеріалів провадження речових доказів слідів папілярних ліній та слідів фактури, вилучених під час огляду місця події будинку потерпілої ОСОБА_4 14.02.2015 року; /а.п. 224-225/

- вимогою про судимості та копіями вироків суду від т03.04.2015 року та 14.05.2015 року, які свідчатть про те, що ОСОБА_34 до вчинення даного злочину був судимий за аналогічні злочини. /а.п. 278-279, 280-281, 282-284/

Таким чином суд, дослідивши зібрані у провадженні докази та належним чином їх дослідивши, вважає, що винуватість ОСОБА_35 у вчиненому по відношенню до потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також доведена в судовому засіданні в повному обсязі.

Кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 досудовим слідством за ч. 3 ст. 185 КК України суд вважає правильною, оскільки останні скоїли таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, а ОСОБА_12 ще й повторно. При цьому окрему кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_29 за кожним епізодом обвинувачення суд вважає зайвою, оскільки всі епізоди крадіжок кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою повторності.

При обранні покарання для обвинувачених ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, кількість вчинених кожним крадіжок, пом?якшуючі та обтяжуючі відповідальність обвинувачених обставини, особистості обвинувачених.

ОСОБА_12 повністю визнав себе винуватими та щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає обставинами, які пом?якшують відповідальність останнього.

Разом з тим ОСОБА_12 неодноразово судимий, зокрема за злочини, пов?язані з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому в його діях має місце рецидив злочинів, що є обставиною, яка істотно обтяжує його відповідальність. При цьому ОСОБА_12 скоїв 11 крадіжок .

Як особистість обвинувачений характеризується негативно, до кримінальної відповідальності притягується уже всьоме.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_29 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки даний злочин ОСОБА_28 скоєно до вироку Обухівського районного суду Київської області від 14.05.2015 року, остаточне покарання останньому за вказаними вироками підлягає визначенню за правилами ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_22 також має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за умисний злочин, тому в його, як і у ОСОБА_29 , має місце рецидив злочинів, що є обтяжуючою відповідальність обставиною.

Проте ОСОБА_22 вчинив лише одну крадіжку, у вчиненому розкаявся, активно спарияв розкриттю злочину.

Наведені обставини суд визнає такими, що пом?якшуюить відповідальність обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_22 характеризується уцілому позитивно.

ОСОБА_23 повністю визнав себе винуватим і щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає пом?якшуючими відповідальність останнього обставинами.

ОСОБА_23 , як і ОСОБА_22 , скоїв лише одну крадіжку, за місцем проживання харктеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини обтяжуючі відповідальність ОСОБА_31 відсутні.

Суд, зважаючи на викладене, вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_31 та ОСОБА_30 можливе без ізоляції від суспільства. А тому вважає за необхідне застосувати до останніх ст. 75 КК України і, призначивши обвинуваченим покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити обох від його відбування з випробуванням та іспитовими строками, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме такі покарання є необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 і попередження нових злочинів.

Заявлені у провадженні потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_16 цивільні позови до ОСОБА_29 про відшкодування збитків: ОСОБА_5 про стягнення з останнього 30 000 грн. врахунок відшкодування матеріальної шкоди і ОСОБА_16 про стягнення з обвинуваченого 10 000 грн. врахунок відшкодування матеріальних збитків і 10 000 грн. врахунок відшкодування моральних збитків, ОСОБА_12 визнав повністю. Тому суд вважає обидва позови обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_4 та ОСОБА_21 цивавільі позови у провадженні не заявлялися.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинувачених на користь держави підлягають процесуальні витрати на проведення у даному кримінальному провадженні судових експертиз:

- з ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 солідарно - 859 грн. 32 коп. на проведення дактилоскопічногї та трасологічної експертиз;

- з ОСОБА_29 одноособово 3928 грн. 34 коп. на проведення дев?яти дактилоскопічних та трасологічних експертиз.

Всього 4787 грн. 64 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів за цим вироком і за вироком Обухівського районного суду Київської області від 14.05.2015 року, шляхом часткового складання призначених бвинуваченому покарань, остаточно до відбування ОСОБА_36 визначити покарання у виді 5 /п?яти/ років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_36 на період до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області.

Час тримання під вартою з 03.04.2015 року за вироком суду від 14.05.2015 року по день взяття під варту у цьому провадженні зарахувати ОСОБА_36 в строк відбутого покарання.

ДОНА ОСОБА_37 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнитим ОСОБА_30 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов?язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з?являтись на реєстрацію.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнитим ОСОБА_31 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов?язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з?являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою обвинувачених ОСОБА_30 та ОСОБА_31 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем їх проживання.

Обрати ОСОБА_38 та ОСОБА_39 на період до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Стягнути з ОСОБА_29 на користь потерпілої ОСОБА_5 30 000 грн. і на користь потерпілої ОСОБА_16 20 000 грн. врахунок відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 солідарно на користь держави 859 грн. 32 коп. врахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-дактилоскопічногї та судово-трасологічної експертиз.

Стягнути з ОСОБА_29 на користь держави 3928 грн. 34 коп. врахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення дев?яти дактилоскопічних та трасологічних експертиз.

Речові докази майно, викрадене у потерпілих, повернути власникам, у котрих це майно перебуває на зберіганні. Майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_40 , повернути власнику - ОСОБА_41 , у котрого це майно перебуває на зберіганні. Вилучені під час ОМП сліди папілярних ліній та сліди фактури зберігати в матеріалах кримінального провадження. Дві викрутки і зв?язку з 11-ма ключами від дверних замків, які збергіються в камері схову БЦ МВМ, знищити. Навісний замок, що зберігається там же, повернути потерпілому ОСОБА_17 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1