overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1806/1-464/11
Провадження №1/592/13/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., з участю прокурора Сухоставець О.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-317 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3-309 ч.2, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 28 ч.3-317 ч.2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 28 ч.3-317 ч.2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 307 ч.3, ст.309 ч.2, 309 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.306 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4 311 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4 317 ч.2, 317 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2013 року, але в судове засідання не зявились свідки ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в судове засідання свідків ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 280 КПК України 1960 року , суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно свідків на 12.02.2013 року на 13-00год:

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11

Копію постанови надіслати для виконання Сумському міському відділу УМВС України в Сумській області, для контроля УМВС України в Сумській області.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/726/15-к
Провадження № 1-кп/592/136/15

УХВАЛА

06 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007198 від 20.12.2014 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у кримінальному провадженні №0007198 від 20.12.2014 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, захисника.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у кримінальному провадженні №0007198 від 20.12.2014 року призначити до розгляду на «15» год. «00» хв. «24» лютого 2015 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1659/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"08" грудня 2014 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 17.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2014 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 26 листопада 2014 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Підлягає задоволенню клопотання потерпілої про прийняття цивільного позову до розгляду та визнання її цивільним позивачем .

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 18 грудня 2014 року о 10 -й годині з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та визнати їх відповідно цивільним позивачеч та цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-83/11
ПОСТАНОВА

07.06.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про обвинувачення ОСОБА_2 у тому, що 29 травня 2011 року близько 19 год. 30 хв. Кіреєв під час спільного вживання спиртних напоїв на ставку біля с. Мінакове Путивльського району на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ним, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, завдав йому декілька ударів в обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Ця скарга містять достатні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Оскільки скарга ОСОБА_1М не містить вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 шкоди, заподіяної цим злочином, тому підстав для його визнання цивільним позивачем по справі не вбачається.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 27, 257 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

1. Порушити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальну справу за фактом заподіяння ОСОБА_1 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

2. Визнати ОСОБА_1 потерпілим по справі.

3. Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 10.06.2011 року, в судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

4. Копію цієї постанови вручити сторонам.

Постанова є оригіналом.

Суддя
Справа № 589/3135/15-к
Провадження № 1-в/589/300/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року
Шосткинський міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ШВК № 66 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинської виправної колонії погодженим з спостережною комісією при Шосткінській районній держадміністрації Сумської області про умовно дострокове звільнення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. с. Богданівка Знаменського района Кіровоградської області, мешканець АДРЕСА_1 , гр-на України, до засудження працював газорізальником НВП «Фероліт», освіта середня спеціальна, одружений, раніше судимий:

22.04.2010 року Кременчуцьким райсудом Полтавської області за ч.1, ч. 3 ст. 185 КК України ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

засуджений 01.08.2011 року Кременчуцьким райсудом Полтавської області по ч.2, 3 ст. 185 КК Украини, ч.1 ст. 70 ст. 71 КК України до 4 років 6 міс. п/волі,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.08.2011 року по ч.2, 3 ст. 185 КК Украини, ч.1 ст. 70 ст. 71 КК України до 4 років 6 міс. п/волі.

Строк відбування покарання обчислюється з 01.08.2011 року. Кінець строку 01.02.2016 року. Станом на 02.07.2015 року відбута частина строку покарання становить 3 роки 11 місяців 1 день, невідбута частина строку складає 6 місяців 29 днів.

Адміністрація Шосткинської виправної колонії (№66 ), спостережна комісія Шосткинської районної держадміністрації Сумської області клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджений у судове засідання надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує.

Вислухавши пояснення представника колонії висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженого слідує, що він характеризується позитивно, мав стягнення, які погашені в установленому законом порядку, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно, відбув 2/3 призначеного строку покарання.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому до нього можливо застосувати ст.. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії Сумської області ( № 66) задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.08.2011 року по ч.2, 3 ст. 185 КК Украини, ч.1 ст. 70 ст. 71 КК України до 4 років 6 міс. п/волі звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 6 місяців 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/3262/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 15.02.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, на 30 квітня 2013 року о 09-00годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет № 416.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/5239/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003125 від 18.06.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 8 липня 2013 року о 09-00 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 416.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/901/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 364 ч.3КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відео конференції, оскільки вони працюють та проживають в м. Києві.
На обговорення сторін та інших учасників кримінального провадження судом поставлене питання про проведення допиту свідків у режимі відеоконференції оскільки вказані особи проживають за межами Херсонської області в місті Києві.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти проведення судового засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати свідкам для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь свідків у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Керуючись ст..336 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Шевченковському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній свідків: ОСОБА_6 (тел.. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 , які проходять службу в СБУ (м. Київ, вул.. Володимирська, 33), у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 30 квітня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.
Копію даної ухвали негайно направити Шевченковському районному суду м. Києва для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№11/791/124/2013 головуючий в 1-й інстанції
категорія: ч.1 ст.122, ч.2 ст.190 ОСОБА_1
КК України доповідач Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

2013 року січня місяця 30 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Литвиненко І.І.,

суддів: Гемми Ю.М.,

ОСОБА_2,

з участю прокурора Чепуріної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією із змінами прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 5 вересня 2011 року, щодо ОСОБА_3 Акіф-огли,-

в с т а н о в и л а:

Кримінальна справа призначена до слухання апеляційним судом на 30.01.2013 року на 10:00 годину.

Засуджений ОСОБА_3-о. в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.360 КПК України апеляційний суд в окремих випадках має право перенести розгляд справи на інший термін.

Враховуючи, що засуджений підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд, так як в апеляції із змінами прокурора ставиться питання про погіршення його становища, керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Перенести розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_3-о. на 13 лютого 2013 року на 10:00 годину, про що повідомити зацікавлених осіб.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 лютого 2013 року на 10:00годину в апеляційний суд Херсонської області засудженого ОСОБА_3 Акіф-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований/мешкає по вул. Ілліча, буд.66-а/88, м. Херсон/

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ УМВС України в м. Херсоні.

Прокурору Комсомольському району м. Херсона проконтролювати виконання приводу.

судді:

____________________ ____________________ ____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№11/791/1120/13 Головуючий в 1 інстанції: Мусулевський Я.А.
Категорія: ч.1 ст. 286, ч. 1,2 ст. 307 КК України
П О С Т А Н О В А

29 липня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М.,

за участю прокурора Дворецького О.О.,

попередньо розглянувши в судовому засіданні апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л:

Цим вироком:

ОСОБА_1, 03.12.1989 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, такого, що не має судимості,

засуджено за ч.1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі та на підставі ст. 49 КК України звільнено від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності;

за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладення на нього обовязків, передбачених пп. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.

Міра запобіжного заходу підписка про невиїзд.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На вирок прокурором подана апеляція, в який він просив скасувати вирок щодо ОСОБА_1, від якої він відмовився при попередньому розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність закриття апеляційного розгляду справи, та враховуючи, що апеляції інших учасників процесу відсутні, тому апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закрити апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1.

Суддя: Ю.М. Гемма
Справа № 2506/5885/2012
Провадження по справі 1/2506/369/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.07.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кривопиші Я.О.,

прокурора Авраменка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м.Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 06 серпня 2012 року на 09-00.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа№751/104/15-к
Провадження№1-кп/751/235/15
УХВАЛА

08 липня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0002628 від 13 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 10 липня 2015 року на 09-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6