Дело № 1 - 26
26 июня 2007 года Изюмский горрайонный суд
в составе: председательствующего судьи Бутенко В.Н.
при секретаре Костенко В.В.
с участием прокурора Гурьева В.Н.
потерпевших и гражданских истцов ОСОБА_8, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_9, представителя
потерпевшего ОСОБА_12
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Изюме
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца пос.
Апаран Апаранского района Армения,
армянина, гражданина Украины, со средним образованием, холостого,
не работающего, не судимого, зарегистрированного проживаюдщим в
АДРЕСА_1, фактически проживающего в
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, 28 июля
2004 года, в период дневного времени, находясь в помещении домовладения, расположенного по АДРЕСА_3, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение имуществом
потерпевшего ОСОБА_2 , злоупотребляя
доверием последнего, используя особые
доверительные отношения, возникшие
вследствие личного знакомства, устно
договорился с потерпевшим о предложении своих услуг по приобретению мобильных
телефонов различных моделей по сниженным ценам,
после чего потерпевший передал ОСОБА_1 деньги в сумме 800 грн.,
которые ОСОБА_1 обратил в свою пользу,
чем потерпевшему причинил материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, ОСОБА_1,
повторно, примерно 29 июля 2004 года,
в дневное время, в г. Изюме
Харьковской области, имея умысел на
завладение деньгами потерпевшего ОСОБА_2
в сумме 1200 грн., в ходе телефонного разговора с
потерпевшим, действуя из корыстных
побуждений, злоупотребляя доверием
потерпевшего, используя особые
доверительные отношения, возникшие
вследствие личного знакомства, предложил
свои услуги в приобретении мобильных телефонов различных моделей по сниженным
ценам. После того, как ОСОБА_1 убедил потерпевшего ОСОБА_2 в добросовестности своих намерений, потерпевший в тот же день, примерно в 15 часов, передал ОСОБА_1, через своего знакомого ОСОБА_3 в
АДРЕСА_4деньги в сумме 1200 грн., которые подсудимый обратил в свою
пользу, чем потерпевшему причинил
материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, ОСОБА_1,
повторно, примерно 1 августа 2004 года,
в дневное время, находясь в
салоне автомобиля «Фольксваген-Гольф» гос. номер НОМЕР_1,
стоящем на ул. Гагарина в г. Изюме,
имея умысел на завладение имуществом потерпевшего ОСОБА_2 в ходе устного разговора с потерпевшим, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием потерпевшего, используя особые доверительные
отношения, возникшие вследствие личного
знакомства, предложил свои услуги
реализовать принадлежащие потерпевшему мобильные телефоны б/у: «Сименс
А-55», стоимостью 250 грн.,
«Самсунг С-100», стоимостью 500 грн.,
Эриксон Т-100», стоимостью 240 грн.,
«Эриксон Т-28», стоимостью 240 грн.,
«Панасоник ЖД-87», стоимостью 1200 грн.. После того, как ОСОБА_1 убедил ОСОБА_2 в добросовестности своих намерений, потерпевший передал ОСОБА_1 мобильные
которые подсудимый реализовал гражданам,
а-вырученные от продажи деньги обратил в свою пользу, чем потерпевшему причинил материальный ущерб
на общую сумму 3060 грн..
Кроме этого, ОСОБА_1,
повторно, 18 сентября 2004 года,
примерно в 12 часов, на автостоянке рынка «Поворотка» в г. Изюме, имея умысел на завладение деньгами
потерпевшего ОСОБА_5в сумме 5200 грн., в ходе устного разговора с потерпевшим, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием потерпевшего, используя особые доверительные
отношения, возникшие вследствие личного
знакомства, заранее не собираясь возвращать
деньги, попросил последнего денег на
приобретение мобильных телефонов по сниженным ценам с целью их последующей
продажи, обещая возвратить указанную
сумму в течение месяца. После того, как
ОСОБА_1 убедил ОСОБА_5в добросовестности своих намерений, потерпевший передал ОСОБА_1 свои деньги в
сумме 5200 грн., которые подсудимый обратил в свою
пользу, чем потерпевшему причинил
материальный ущерб на указанную сумму
Кроме этого, ОСОБА_1,
повторно, 3 ноября 2004 года,
до 13 часов, находясь во дворе школы № 6 по ул. Краснознаменной в г.
Изюме, имея умысел на завладение
имуществом, в ходе устного разговора с
ОСОБА_6 , племянницей потерпевшего
ОСОБА_7., действуя из корыстных
побуждений, злоупотребляя доверием
потерпевшего, используя особые
доверительные отношения, возникшие
вследствие личного знакомства, предложил
свои услуги реализовать принадлежащие потерпевшему ОСОБА_7 мобильный телефон
б/у «Самсунг С-300», стоимостью 1000 грн.. После того, как ОСОБА_1 убедил ОСОБА_6 в добросовестности своих намерений, она, с
разрешения ОСОБА_7, передала ОСОБА_1
мобильный телефон, который подсудимый
реализовал гражданам, а вырученные от
продажи деньги обратил в свою пользу,
чем потерпевшему причинил материальный ущерб на сумму 1000 грн..
Кроме этого, ОСОБА_1,
повторно, 10 ноября 2004 года,
в дневное время, в г. Изюме, имея умысел на завладение имуществом
потерпевшего ОСОБА_7, в ходе устного
разговора с потерпевшим, действуя из
корыстных побуждений, злоупотребляя
доверием потерпевшего, используя особые
доверительные отношения, возникшие
вследствие личного знакомства, предложил
свои услуги реализовать принадлежащие потерпевшему мобильные телефоны б/у:
«ЛЖ-2100», стоимостью 500 грн.,
«Моторолла Е-365», стоимостью 1000 грн.. После того, как ОСОБА_1 убедил ОСОБА_7 в добросовестности
своих намерений, потерпевший передал
ОСОБА_1 мобильные телефоны, в количестве
2 штук, в кафе «Фантазия», которые подсудимый реализовал гражданам, а вырученные от продажи деньги обратил в свою
пользу, чем потерпевшему причинил
материальный ущерб на общую сумму 1500 грн..
Кроме этого, ОСОБА_1,
2004 года, в период с 15 до 16 часов, находясь на лестничной площадке в подъезде
АДРЕСА_5, имея умысел на завладение
имуществом потерпевшего ОСОБА_8, в ходе
устного разговора с потерпевшим,
действуя из корыстных побуждений,
злоупотребляя доверием потерпевшего,
используя особые доверительные отношения, возникшие вследствие личного знакомства, предложил свои услуги реализовать принадлежащий
потерпевшему мобильный телефон б/у «Нокия - 3330», стоимостью
того, как ОСОБА_1 убедил потерпевшего в
добросовестности своих намерений,
потерпевший передал ОСОБА_1 мобильный телефон, который подсудимый реализовал гражданам, а вырученные от продажи деньги обратил в свою
пользу, чем потерпевшему причинил
материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, ОСОБА_1,
повторно, в первых числах мая 2005 года,
примерно в 10 часов, находясь на территории двора
общеобразовательной школы № 6 в
г. Изюме, имея умысел на завладение
имуществом потерпевшего ОСОБА_9, в ходе
устного разговора с потерпевшим,
действуя из корыстных побуждений,
злоупотребляя доверием потерпевшего,
используя особые доверительные отношения, возникшие вследствие личного знакомства, предложил свои услуги реализовать
принадлежащий потерпевшему мобильный телефон б/у «Сименс СХ 65», стоимостью
того, как ОСОБА_1 убедил потерпевшего в
добросовестности своих намерений,
потерпевший передал ОСОБА_1 мобильный телефон, который подсудимый реализовал гражданам, а вырученные от продажи деньги обратил в свою
пользу, чем потерпевшему причинил
материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал полностью, заявленные
гражданские иски признал полностью, и
подтвердил суду, что он действительно в
в г. Изюме, убеждал своих
знакомых потерпевших передать ему
деньги, либо мобильные телефоны под реализацию, с возвращением потерпевшему денег от
продажи, и потерпевшие ему передавали
мобильные телефоны и дедьги. В течение последующих дней он продавал указанные
телефоны потерпевших различным гражданам,
а деньги от продажи телефонов присваивал себе и потратил на себя.
Раскаивается в содеянных преступлениях,
просит суд не наказывать его строго. Обязуется возместить причиненный
вред потерпевшим в кратчайшие сроки.
Суд,
в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование
доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил исследование фактических
обстоятельств дела допросом подсудимого,
потерпевших и исследования материалов личности виновного.
Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших
ОСОБА_8, ОСОБА_2 и ОСОБА_9,
которые подтвердили суду обстоятельства дела, изложенные судом выше.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд
квалифицирует по ч.1 ст. 190 УК
Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием
(мошенничество), и по 4.2 ст. 190 УК
Украины как мошенничество, совершенное
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее не судимый, имеет молодой возраст, по месту жительства характеризуется
положительно, по делу давал
признательные правдивые показания, чем
способствовал установлению истины по делу,
частично принимал меры к возмещению причиненного вреда потерпевшему
ОСОБА_8, раскаивается в содеянном, что судом признается смягчающими наказание
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного, суд считает,
что подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления
и предупреждения новых преступлений.
Суд приходит к выводу о необходимости
назначения наказания ОСОБА_1 в виде ограничения свободы без изоляции его об
общества, с применением условного
Заявленный иск потерпевшим ОСОБА_10
суд удовлетворяет в части стоимости похищенного имущества на сумму 1840 грн..
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, - суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить наказание в
виде ограничения свободы на срок два года.
В соответствие со ст.
ст. 75-76 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания,
если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу
ОСОБА_10деньги в сумме 1840 грн.
На приговор может быть подана
апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд.