1 б января 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одес­ской области в составе:
Председательствующего: Тополева В.К.
судей: Гончарова О. О., Праведного В.Г.
при участии прокурора: Коздобы Л.М.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора
Овидиопольского района Одесской области на приговор Овидио-польского районного
суда Одесской области от 1 июня
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, который родился пгт. Великодо-линское
Овидиопольского района Одесской об­ласти,
украинец, гражданин Украины, со сред­ним образованием, холостой,
не работающий, не имеющий
судимости, значащийся проживающим
АДРЕСА_1 оправдан по ст. 307 ч.1, 307ч.2 УК Украины
Органами досудебного следствия, ОСОБА_1
обвиняется в том, что в течение
трех лет занимался незаконным приобретением наркотических средств - сбором растений мака, на неустановленных следствием земельных участках
в пгт. Великодолинское Ови­диопольского района Одесской области. Незаконно
приобретенное наркотическое средст­во приносил к себе домой, где в подсобном помещении незаконно
изготовлял особо опас­ное наркотическое средство - опий ацетилированный, который незаконно хранил по месту своего
4 сентября 2005 года,
ОСОБА_1, находясь по своему месту жи­тельства, незаконно сбыл ОСОБА_2 1, 65 мл раствора ацетилированного
опия, из изго­товленного им ранее
раствора. Вес опия в сбытом ОСОБА_1 растворе по сухому ос­татку составил 0, 066 грамма.
Указанные действия были
квалифицированны органами досудебного следствия по ст. 307 ч. 1 УК Украины по признакам - незаконное изготовление, приобретение,
хране­ние с целью сбыта, а также
незаконный сбыт наркотических средств.
Дело № 11-2/07 Категория : ст.
Председательствующий в первой
инстанции Куркан М. М. Докладчик:
В этот же день, около 13 часов 30 минут, в холе проведения обыска по месту прожи­вания
ОСОБА_1, работниками милиции было
выявлено и изъято особо опасное нар­котическое вещество - маковая солома, весом 191, 5 гр.,
с жидко­стью объемом 3.9 мл, 7 медицинских
шприцев с жидкостью объемом 0.6 мл, эмалирован­ный ковшик с наслоением вещества
растительного происхождения.
Действия ОСОБА_1 по этому эпизоду были квалифицированы по ст. 307 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств
с целью сбыта, совершенное повторно.
Приговором Овидиопольского районного
суда Одесской области от 1.06.2005г.ОСОБА_1 по
УК Украины оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступлений.
Постановлением Апелляционного суда
Одесской области от 27.09.2005 г.
приговор Овидиопольского районного суда Одесской области оставлен без
Определением Верховного Суда Украины
от 27 июля 2006 года указанное определе­ние
апелляционного суда отменено.
В апелляции старший помощник
прокурора Овидиопольского района Одесской об­ласти утверждает, что приговор вынесен незаконно с нарушением
норм уголовно-процессуального права.
По мнению автора апелляции, суд не предпринял всех возможных мер для
полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.
Кроме того, в апелляции указано, что выводы суда об отсутствии в действиях
ОСОБА_1 состава преступления,
предусмотренного ст. 307 ч. 1, 2 УК Украины, опровер­гаются имеющимися в материалах дела
В связи с изложенным помощник
прокурора в апелляции прокурора в апелляции просит отменить приговор, а дело направить прокурору Овидиопольского
района Одес­ской области для проведения дополнительного расследования.
Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, который частично поддержал доводы апелляции, и просил приговор отменить и дело направить
на новое судебное рас­смотрение, изучив
материалы дела, коллегия судей
считает, что апелляция подлежит час­тичному
В соответствии со ст. 354 УПК Украины, если в апелляции ставится вопрос об ухудшении
положения или оправданного, суд первой
инстанции одновременно вызывает в суд апелляционной инстанции этих лиц.
Однако на неоднократные вызовы в суд
апелляционной инстанцииОСОБА_1 не являлся. Из объяснения его отца -ОСОБА_3
усматривается, что его сын по ука­занному
адресу не проживает и его место нахождения неизвестно.
При таких обстоятельствах коллегия
судей полагает возможным рассмотреть апел­ляцию в отсутствие ОСОБА_1.
В соответствии со ст. 323 УПК Украины, приговор суда должен быть законным и
обоснованным. Суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению,
ванному на всестороннем,
полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их
совокупности, руководствуясь законом.
Проанализировав материалы дела, коллегия судей считает, что суд не в полной мере исследовал имеющиеся
в деле доказательства и преждевременно пришел к выводу о неви­новности
В частности, в ходе проведения судебного следствия были
вызваны свидетели: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 (л.д.124-134), которые в судебное заседание не явились, в связи,
с чем суд вынес поста­новление об их приводе, тем самым высказав свое мнение о
невозможности окончания дела в отсутствии указанных свидетелей, однако,
не добившись их доставки, принял
ре­шение о невиновности ОСОБА_1.. Из материалов дела не усматривается, что копии указанных определений направлялись
Кроме того в ходе судебного следствия
не допрошено лицо, которое принимало уча­стие
в контрольной закупке и не приняты меры к приводу этого лица.
В соответствии с актом
наркологической экспертизы №1305-а от 5.11.2004 года, ОСОБА_1 страдает наркоманией.
Указанному факту суд не дал оценки в приговоре.
Положив в основу приговора показания
ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_10, данные ими
в ходе судебного следствия, суд не дал
оценку их показаниям, данными в хо­де
досудебного следствия, которыми они
подтверждали факт изъятия наркотических средств.
При таких обстоятельствах коллегия
судей считает, что приговор подлежит
отмене, а дело направлению на новое
судебное рассмотрение, при котором
необходимо тщательно проверить все доказательства, дать им оценку принять законное и обоснованное реше­ние.
ст. ст. 365-370, 374 УК
Украины, коллегия судей судовой пылать в
уголовных делах апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию старшего помощника
прокурора Овидиопольского района Одесской об­ласти частично удовлетворить.
Приговор Овидиопольского районного
суда Одесской области от 1 июня
отношении ОСОБА_1 отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в
тот же суд в ином составе судей.