ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1874/15-к
№ 1-кп/636/217/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000599 від 05.05.2015 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 85 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

05 травня 2015 року, близько 16-00 години, ОСОБА_4 , знаходився в лісосмузі біля автодороги «Харків-Довжанський» 543 кілометр, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, за допомогою лопати, зубила й молотка від`єднав від двох кабелів зв`язку МКБ 4х4х1,2 два відрізки мідного кабелю довжиною 0,8м та 0,88 м по 16 жил кожний з перетином 1,2 мм в свинцевій та сталевій броні, що належать ПАТ «Укртелеком».

Після цього ОСОБА_4 був помічений працівниками районного центру телекомунікації №325 Харківської філії ПАТ «Укртелеком», які припинили протиправні дії останнього та викликали співробітників міліції. Отже, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №193 від 08.05.15р. злочинними діями ОСОБА_4 ПАТ «Укртелеком» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 300,72грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених обставин визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» показав, що 05 травня 2015 року було отримано сигнал про відсутність зв`язку з декількома населеними пунктами на території Чугуївського району. Було організовано виїзд на місце можливого розриву кабелю, яке знаходиться в лісосмузі біля автодороги «Харків-Довжанський» 543 кілометр, де був виявлений обвинувачений з відрізками кабелю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, представник потерпілого, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставин, що, відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий в силу статті 89 КК України, офіційно не працевлаштований.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно статті 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного і вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до статті 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню процесуальних витрат суд, згідно статті 126 КПК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 продовжити дію заходу забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №193 від 08.05.15р. у сумі 245,52грн (двісті сорок п`ять гривень 52 коп.).

Речові докази: два відрізки мідного кабелю, передані на зберігання представнику потерпілого, вважати йому повернутими, молоток, лопату, металеве зубило, - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя