Справа № 127/199/13-к
УХВАЛА

18 січня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Дерун А.С.,

за участю прокурора Савчука В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого

Гурковської Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України, постановою старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС Ураїни у Вінницькій області Воронюка С.В. від 13.11.2012 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 призначене до підготовчого судового засідання -

Встановив:

04.01.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_1 вказаних документів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив. Клопотання щодо проведення закритого судового засідання, зміну, скасування запобіжного заходу та інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_1 не заявлено.

Захисник обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_3 та представник потерпілого проти призначення кримінального провадження до судового розгляду також не заперечили.

Вислухавши думки учасників процесу, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, прокурор заявив клопотання про здійснення судового виклику ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, які являються свідками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 для допиту у суді та просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Представник потерпілого Гурковська Н.В. також заявив клопотання про визнання її представником потерпілого ОСОБА_3, долучити до матеріалів справи доказів зібраних потерпілим, а саме: дві фотокартки в кольоровому зображенні, що частково відтворюють отримані тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_3 від дій обвинуваченого ОСОБА_1, ксерокопія висновку амбулаторно медичного огляду, завірена повноважною особою КЗ ВОНД «Соціотерпія», відповідь на запит адвоката з підрозділу РМОП «Беркут». Також просила приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_17 та визнати її представником цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_17

Учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотань прокурора та представника потерпілого.

Крім того, представник потерпілого адвокат Гурковська Н.В. заявила усне клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_1, для можливості в подальшому забезпечити виконання цивільного позову.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника, просив його задовольнити, обвинувачений та його захисник заперечили проти накладення арешту на майно ОСОБА_1 та задоволення клопотання, прокурор поклався на розсуд суду.

Вислухавши клопотання представника потерпілого Гурковської Н.В. про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_1, врахувавши думки учасників судового процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

4. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Виходячи із системного тлумачення ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а саме: не зазначено підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештовувати, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_1 розгляду не підлягає, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства.

Також, суд роз'яснює право цивільного позивача та представника цивільного позивача подати до суду заяву про забезпечення позову, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України та ст. 151 ЦПК України, на будь-якій стадії судового розгляду.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 171, 172, 314, 315, 316, 317, суд -

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України -призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 28 січня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

До обвинувального акта залучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України.

До обвинувального акту долучити цивільний позов потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_18

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_18 цивільними позивачами.

Визнати Гурковську Наталію Володимирівну представником потерпілого ОСОБА_3 та представником цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_18

До обвинувального акту долучити докази зібрані потерпілим, а саме: дві фотокартки в кольоровому зображенні, ксерокопія висновку амбулаторно медичного огляду, завірена повноважною особою КЗ ВОНД «Соціотерпія», відповідь на запит адвоката з підрозділу РМОП «Беркут»

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Роз'яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

Суддя: