overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2031/14-к
№ провадження 1-кп/646/268/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судового розгляду)

08.04.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І. Д.,

з участю прокурора - Беленського А. К.

з участю обвинуваченого - ОСОБА_1

при секретарі - Клименко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.03.2014 року від прокурора прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Біленського А.К. до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК
України ОСОБА_1 запобіжний захід не
обирався.

Ухвала про призначення підготовчого
судового засідання ухвалена 04.03.2014
року.

Справа підсудна Червонозаводському
районного суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складений
відповідно до вимог Кримінально
процесуального кодексу України.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження не має.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор та обвинувачений з
клопотаннями про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження до суду не
зверталися, вважали за можливе
призначити кримінальне провадження до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, в яке викликати
обвинуваченого та свідків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України за
відсутністю клопотань сторін
кримінального провадження
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження, обраних під
час досудового розслідування,
вважається продовженим, тому підстав
для зміни, обрання чи скасування
запобіжного заходу - відсутні.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369-372 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Червонозаводського
районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н
Руднєва, 36, під. 3) на 11 годину 00 хвилин 08
квітня 2014 року, в яке викликати:

прокурора прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Бклкнського А. К., та обвинуваченого
ОСОБА_1 участь яких визнати
обов'язковою.

Долучити до обвинувального акту надані
прокурором матеріали досудового
розслідування.

Судовий розгляд підлягає здійсненню
Червонозаводським районним судом м.
Харкова у складі головуючого судді
Прошутя І.Д.

Забезпечити учасникам судового
провадження можливість ознайомлення з
матеріалами кримінального провадження
за їх клопотанням.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ -
Дело № 1-291/ 2011 г.
16 июня 2011 г. Центральный районный
суд г.Николаева
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Николаева
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ч.1. ст.190 УК Украины.
Подсудимый в судебное заседание не
явился, о дате и времени рассмотрения
дела был уведомлен надлежащим образом,
о причинах неявки суду не пояснил.
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство о принудительном приводе
подсудимого через органы милиции.
Суд считает возможным удовлетворить
данное ходатайство прокурора.
Руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Доставить приводом через органы
милиции в Центральный районный суд
г.Николаева в судебное заседание на 23
июня 2011 года на 12 часов.
Копию постановления для исполнения
направить в Центральный РО НГУ Украины
в Николаевской области.
Об исполнении сообщить суду.
Судья Центрального районного суда
Г.Николаева В.В. Галагуза
Справа№ 1027/4235/12
Номер провадження: 1/1027/353/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 1-1027 /353/12
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2012 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді:
Бончева І.В.,

при секретарі:
Гапонюк І.В.,

за участю прокурора:
Скрипки М.В.,

провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 1
ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 204 КК
України, надійшла до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
21 серпня 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до
судового розгляду і викликати в судове
засідання осіб, які зазначені у списку,
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд вважає, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду з
таких підстав.

Вказана справа за підсудністю підлягає
розгляду Фастівським міськрайонним
судом Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його складанні прокурором дотримані
вимоги закону.

Істотних порушень
кримінально-процесуального закону, які
б перешкоджали судовому розгляду
справи, не встановлено, запобіжний
захід щодо обвинуваченого обраний
правильно, підстави для його зміни чи
скасування в даному судовому засіданні
не встановлені.

За таких обставин, є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
237, 240, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 204 КК
України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю прокурора на "10"
вересня 2012 року о 13 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 -
підписка про невиїзд - залишити без
зміни.

Копію обвинувального висновку вручити
під розписку підсудному ОСОБА_1 Справу
розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання
підсудного ОСОБА_1 та свідків, названих
прокурором у обвинувальному висновку.

Забезпечити при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1163/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении
уголовного дела в связи с истечением
31.08.1996 года в период времени с 06-00 час.
по 15-00 час. неустановленное лицо путём
открытия оконных проемов створок
проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда
тайно похитило имущество,
принадлежащие ОСОБА_3 на общую сумму 1
млн. крб., чем причинило ему
По данному факту 31.08.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012137 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 12.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 31.08.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012137 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1134/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении
уголовного дела в связи с истечением
В период с 24.07.1996 года по 02.08.1996 года
неустановленное лицо через незапертое
окно проникло в квартиру АДРЕСА_1,
откуда тайно похитило имущество
ОСОБА_3, чем причинило материальный
ущерб на сумму 30 млн. крб.
По данному факту 02.08.1996 года возбуждено
уголовное дело №96011937 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 26.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав
мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить
постановление следователя, считаю
возможным уголовное дело прекратить по
следующим основаниям.
В соответствии с определением
коллегии судей Судебной палаты по
уголовным делам Верховного Суда
Украины от 21.01.2003 года, если в ходе
досудебного следствия не установлено
лицо, которое совершило преступление,
суд вправе прекратить уголовное дело в
связи с истечением сроков давности при
наличии оснований, предусмотренных ч. 2
ст. 49 УК Украины, то есть когда прошло 15
лет с момента совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место в период с 24.07.1996 года по 02.08.1996
года по настоящие время, прошло более 15
лет, согласно ст.49 УК Украины сроки
привлечения лица к уголовной
ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК
Украины и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96011937 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1334/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 ноября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
В ночь с 05.10.1996 года на 06.10.1996 года
неустановленные лица, путём подбора
ключа, проникли в квартиру АДРЕСА_1,
откуда тайно похитили имущество,
принадлежащие гр. ОСОБА_3 на сумму 47
гривен, причинив ему материальный
ущерб на данную сумму.
По данному факту 17.10.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012568 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 17.10.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место в ночь с 05.10.1996 года на 06.10.1996 года
по настоящие время, прошло более 15 лет,
согласно ст.49 УК Украины сроки
привлечения лица к уголовной
ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012568 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1339/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 ноября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
В ночь с 05.10.1996 года на 06.10.1996 года
неустановленное лицо, путём взлома
оконной решетки, проникло в квартиру
АДРЕСА_1, откуда тайно похитило
имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_3,
причинив ему своими действиями
материальный ущерб на сумму 1 510 гривен.
По данному факту 06.10.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012480 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 10.10.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место в ночь с 05.10.1996 года на 06.10.1996 года
по настоящие время, прошло более 15 лет,
согласно ст.49 УК Украины сроки
привлечения лица к уголовной
ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012480 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1062/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении
уголовного дела в связи с истечением
06.11.1995 года примерно в 23-00 час. двое
неустановленных лиц, находясь на пр.
Ленина, 120 г. Николаева, с применением
физического насилия, не опасного для
жизни и здоровья, открыто похитили
имущество, принадлежащее ОСОБА_3 на
общую сумму 7,5 млн. крб. причинив ему тем
самым материальный ущерб.
По данному факту 06.11.1995 года возбуждено
уголовное дело №95012264 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.2ст.141 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 12.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 06.11.1995 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №95012264 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст.141 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Справа № 203/6539/13-к
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року суддя Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
Ходасевич О.В., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1
обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0003954 від 04.09.2013р.,
який надійшов 04.10.2013р. з прокуратури
Кіровського району м.
Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2013р. до Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1
обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0003954 від 04.09.2013р.,
який надійшов з прокуратури
Кіровського району м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд вважає можливим
призначити підготовче судове
засідання по вказаному кримінальному
провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК
України внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0003954
від 04.09.2013р. з прокуратури Кіровського
району м. Дніпропетровська призначити
до розгляду в підготовчому судовому
засіданні на 15.10.2013 року о 09 годині 30
хвилин в приміщенні Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич