Справа № 214/1369/15-к
1-кс/214/244/15
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.02.2015 року, по кримінальному провадженню № 0000085 від 09.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене старшим прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.02.2015 року за погодженням з старшим прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.01.2015 року до Саксаганського РВ КМУ від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла письмова заява про те, що 08.01.2015 року приблизно о 20.20 годині поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_2 , невстановлені особи спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран щоки та попереку.

За даним фактом 09.01.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

12.01.2015 року склад злочину по кримінальному провадженню було перекваліфіковано на ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що в користуванні потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився мобільний телефон, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 з 29.08.2014 року являється головою політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Кривий Ріг, центральний офіс знаходиться в м. Дніпропетровськ. 01.02.2015 року о 14.30 годин йому на мобільний номер телефону НОМЕР_1 надійшло СМС з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 з текстом погрожуючого характеру від невідомого.

Згідно рапорту заступника начальника СКР Саксаганського РВ КМУ майора міліції ОСОБА_6 встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 працював в IMEI: НОМЕР_3 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента: НОМЕР_2 , у період часу з 01.09.2014 року по строк дії ухвали із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів та також вказати співрозмовників абонентів вище вказаних номерів, які спілкувались з вищевказаним абонентським номером з вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних строк дії ухвали в письмовому та електронному вигляді, а також інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента, яка знаходиться та працює у мобільному телефоні ІМЕІ НОМЕР_3 у період часу з 01.09.2014 року по строк дії ухвали з зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів в письмовому та електронному вигляді. Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалась послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Таким чином, інформація про місце дислокації сім-карти вищезазначених абонентів в період часу з 01.09.2014 року по строк дії ухвали, тимчасовий доступ до якої просить слідчий, відповідно до ст. 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4. і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.02.2015 року, по кримінальному провадженню № 0000085 від 09.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1