Справа
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30
травня 2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі-Франчук Л.М.

з участю прокурора-Гриценка Р.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі
суду смт.Чорнобай

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 9 жовтня 1984 року Чорнобаївським районним судом за ст.140
ч.3,222 ч.1,42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

28
травня 1990 року Жашківським районним
судом за ст.206 ч.2,190 ч.2 КК України
до 5 років позбавлення волі;

5
лютого 1996 року Чорнобаївським районним судом за ст.86 ч.1 КК
України ( в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією
майна;

1
вересня 2004 року Чорнобаївським
районним судом до 3 років позбавлення волі;

- у вчиненому злочині,передбаченому ст.162 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний
ОСОБА_1. 19 листопада 2007 року біля 21 години вечора,перебуваючи
вАДРЕСА_1, порушуючи недоторканість володіння гр.ОСОБА_2-сараю домоволодіння,що
розташоване в сАДРЕСА_2,незаконно, з
метою викрадення майна потерпілої,шляхом вільного доступу,через вхідні двері приміщення, за відсутності визначених законом підстав та без
дозволу на те власниці домоволодіння,умисно,протиправно, проник до приміщення сараю,чим порушив законне право
ОСОБА_2 на недоторканість її особистого
володіння,передбачене ст.30 Конституції України.

Як в ході досудового слідства так і в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
винним себе в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив,що він 19
листопада 2007 року біля 21 години
вечора вирішив здійснити крадіжку у
гр.ОСОБА_2.,яка проживає в АДРЕСА_1 З цією метою він підійшов до дому потерпілої, у вікнах її будинку світилось
світло, він підійшов до дверей сараю,смикнув за замок,відкрив двері та зайшов
до приміщення. В приміщенні сараю знайшов
продукти харчування: борошно, варення в банках,олію, мед,рис, смалець,
цибулю та алюміневу миску і бідон.Дані
речі він викрав і переніс їх до будинку ОСОБА_3, в якому ніхто не жив. Через
два дні ОСОБА_3. появився в будинку і побачив викрадені речі, про крадіжку речей він повідомив ОСОБА_3 У
вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Цивільний
позов по справі не заявлений, судові
витрати відсутні.

Винність
підсудного підтверджується:

-оголошеними,перевіреними
та дослідженими в судовому засіданні
показаннями потерпілоїОСОБА_2
проте,що вона проживає в АДРЕСА_2. З
сараю її домоволодіння в ніч на 20 листопада 2007 року були викрадені
продукти харчування,металева миска,бідон.Про це вона повідомила сільського голову.

За
місцем проживання характеризується задовільно.

У відповідності з ст.299 КПК України,
враховуючи думку прокурора,підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин
справи та розміру заподіяної шкоди, які
повністю не оспорюються сторонами і
досліджував лише письмові докази,що характеризують особу підсудного.
При цьому суд переконався у
тому,що підсудний правильно розуміє зміст всих обставин справи,викладених в
обвинувальному висновку і сумніву в
добровільності та істинності його
позиції у суду не має.

Також підсудному роз”яснено,що він при відмові від дослідження
доказів щодо фактичних обставин
справи,буде позбавлений можливості оспорювати
їх в апеляційному порядку.
Усвідомивши це,підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини
і викладених обставин справи, а прокурор
на недоцільності дослідженні визнаних
обставин.

Оцінюючи зібрані,перевірені та досліджені
в судовому засіданні в порядку
ст.299 КПК України докази в їх сукупності,суд вважає, що вина підсудного
повністю доведена, а його дії необхідно
кваліфікувати за ст.162 ч.1 КК України,як незаконне проникнення до житла чи до іншого
володіння.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,який задовільно
характеризується за місцем проживання.

До обставин,що пом”якшують покарання суд відносить
щире каяття,сприяння органу слідства і суду
в розкритті злочину.

До обставин,що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані
алкогольного сп"яніння.

З урахуванням вищенаведеного,обставин справи
та особи винного,суд вважає за можливе
призначити покарання в виді
обмеження волі.

Проте враховуючи,що ОСОБА_1.
Завірив про своє розкаяння,частково відшкодував заподіяну шкоду, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання,звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений,
судові
витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненому злочині,передбаченому
ст. 162 ч.1 КК України і призначити за цією статтею
покарання в виді двох
років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання
з випробувальним іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1

такі
обов"язки:

не
виїзджати за межі України на постійне
проживання без дозволі органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
ці органи про зміну місця проживання,роботи та навчання;

періодично
з"являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню- підписку про невиїзд з
місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Черкаської
області через районний суд протягом 15 діб,засудженому з дня вручення
копії даного вироку, всім іншим
учасникам судового розгляду-з дня його
проголошення.

Суддя
Н.І.Охріменко