Справа №443/585/13-к
Провадження №1-кп/443/44/13
УХВАЛА

судового засідання

30 квітня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

з участю сторін:

обвинувачення-прокурора Бежика А.М.,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

встановив:

На розгляді у Жидачівському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2013 року щодо ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці Закінчення строку тримання під вартою - 06 квітня 2013 року.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до Жидачівського районного суду 21 березня 2013 року.

Ухвалою суду від 26 березня 2013 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду, строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 06 травня 2013 року.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв'язку зі спливом продовженого строку тримання під вартою ОСОБА_4, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні висловили думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням-адвокат ОСОБА_2 заперечила щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст.177, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в Львівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України до 06 липня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ___________________________________________

30 квітня 2013 року