СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11а-804 Пред-щий в 1 инстанции: Саржевская И.В.
Докладчик Стародуб О.Г. Категория ч.3
ст.212,4.2 с.216, ч.2 ст.366,ст.227 УК Украины
13 апреля 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Донецкой области
председательствующего Брагина И.Б.
судей Стародуба
О.Г., Терещенко И.В.
с участием прокурора Андреевой Ж.Н.
переводчика ОСОБА_2.
истца ОСОБА_3.
осужденных ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области
уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденного ОСОБА_1 на приговор
Краснолиманского городского суда от 27 декабря 2006 года, которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
г. Шамхор, Азербайджан, гражданин Азербайджана, ранее не судимый, осужден по по ст.366 ч.2 УК Украины к
2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности,
связанные с административно-хозяйственной деятельностью сроком на два года;
ст. 216 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы с конфискацией товаров,
промаркированных поддельными марками;
ст. 227 УК Украины к штрафу в размере двухсот необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан, с лишением права занимать должности, связанные с
административно-хозяйственной деятельностью сроком на два года.
силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее
строго наказания более строгим окончательно назначено наказание пять лет
лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с
административно-хозяйственной деятельностью сроком на три года.
силу ст. 75 УК Украины освобожден от основного наказании с испытательным сроком
три года. В соответсвтии со ст. 76 УК Украины возложены обязательства не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка г. Красный Лиман, Донецкой области, гражданка Украины,
ранее не судимая.
по ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.3 УК Украины к пяти годам лишения свободы с лишением
права занимать должности, связанные с административно-хозяйственной
деятельностью сроком на два года;
ст. 216 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы с конфискацией товаров,
промаркированных поддельными марками;
ст.227 УК Украины к штрафу в размере сто необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан, с лишением права занимать должности, связанные с
административно-хозяйственной деятельностью сроком на два года.
силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее
строго наказания более строгим окончательно назначено наказание пять лет
лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с
административно-хозяйственной деятельностью сроком на два года.
силу ст. 75 УК Украины освобожден от основного наказании с испытательным сроком
два года. В соответсвтии со ст. 76 УК Украины возложены обязательства не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец с. Морул, Шамкирского района Азербайджана,
Азербайджанец, гр-н Азербайджана, не судимый,
по ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.3 УК Украины к пяти годам лишения свободы с лишением
права занимать должности, связанные с административно-хозяйственной деятельностью
силу ст. 75 УК Украины освобожден от основного наказании с испытательным сроком
два года. В соответсвтии со ст. 76 УК Украины возложены обязательства не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства.
приговора, ОСОБА_1 с 08.06.2000 года являясь директором ЧМП «Альянс»,
зарегистрированного распоряжением Краснолиманского городского Совета народных
депутатов от 30.01.1996 года № 57 и состоящего на учете налогоплательщиков в
Краснолиманском отделении Славянской ОГНИ Донецкой области, являясь должностным
лицом, ответственным за правильность ведения бухгалтерского и налогового учета
и отчетности и их достоверность, в соучастии с ОСОБА_5., начальником цеха
разлива алкогольных напитков ЧМП «Альянс» с 12.05.2000 года по 01.12.2002 года,
должностным лицом не ответственным за правильность ведения налогового учета и
отчетности и их достоверность, физическим лицом ОСОБА_4 в период с 2001 года по
2002 год, умышленно уклонились от уплаты налогов в бюджет в особо крупных
Государственным
департаментом регулирования производства и оборота алкоголя и табака в* 2001
году Частному малому предприятию «Альянс» г. Красный Лиман Донецкой области
выдана лицензия на производство алкогольных напитков.
целью осуществления предпринимательской деятельности без уплаты налогов в
бюджет и получения неконтролируемого дохода директору ЧМП «Альянс» ОСОБА_1 необходимы были лица, обладающие специальными
познаниями в технологии
водки, а также которые могли оказать ему помощь в организации отгрузки и
реализации незаконно изготовленной водки.
2001 году директор ЧМП «Альянс» ОСОБА_1. вступил в преступный сговор с
начальником цеха разлива алкогольных напитков ЧМП «Альянс» ОСОБА_5. и ОСОБА_4,
определив при этом обязанности каждого. ОСОБА_5. вменялось в обязанности
изготовление водки из незаконно приобретенного ОСОБА_1. спирта, с
использованием поддельных марок акцизного сбора, и оформление документов на ее
реализацию на основании данных, которые ей предоставлял ОСОБА_1, без
предоставления их в бухгалтерию предприятия, а физическому лицу ОСОБА_4
отводилась роль пособника в реализации незаконно изготовленной водки:
руководство загрузкой автомобилей, проведение расчетов с водителями,
осуществляющими доставку водки субъектам предпринимательской деятельности.
ЧМП «Альянс» ОСОБА_1. в 2001-2002 г.г. при пособничестве ОСОБА_5. изготовили и
реализовали (отгрузили) спиртные напитки на общую сумму 1 179 883 гривен.
отгрузке водки ОСОБА_1. уклонился от уплаты налогов в бюджет государства при
пособничестве начальника цеха по разливу водки ОСОБА_5., а также физического
период 2001-2002 г.г. при отгрузке водки ОСОБА_1 при пособничестве с ОСОБА_5.
умышленно уклонился от уплаты налогов на сумму
числе, при отгрузке водки в ассортименте ООО «Зевс» г. Киев, фирме «Данила-5»
г. Симферополь, АОЗТ «Караван» г. Кривой Рог - ОСОБА_1. уклонился от уплаты
налогов, при пособничестве ОСОБА_5., а также ОСОБА_4., который занимался ее
реализацией указанным фирмам. Сумма неуплаченных налогов составила 499 910
Краснолиманское отделение Славянской ОГНИ ОСОБА_1 предоставил за указанные
отчетные периоды налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, по
прибыли предприятия, не отразив в них реализацию водки и налогооблагаемый
оборот по ее реализации, а также занизив расчеты акцизного сбора, что и привело
к занижению результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, т.е.
составил и внес заведомо ложные сведения в официальные документы, скрыв объект
период с 2001 года по 2002 год директор ЧМП «Альянс» ОСОБА_1о. при
пособничестве и предварительном сговоре с начальником цеха разлива алкогольных
напитков данного предприятия ОСОБА_5., достоверно зная о том, что используемые
ими марки акцизного сбора незаконно изготовлены - изготовили и отгрузили
(реализовали) субъектам предпринимательской деятельности водку в ассортименте,
неоднократно (повторно) используя незаконно изготовленные марки акцизного
того, ОСОБА_1, занимая в ЧМП «Альянс» должность директора, связанную с
выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных
функций по руководству и управлению текущей финансово-хозяйственной
деятельностью предприятия, будучи ответственным, согласно Уставу предприятия,
за правильность ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности и их
достоверность, в период с 2001г. по 2002 г., используя свое должностное
положение в целях уклонения от уплаты налогов в бюджет, вносил в официальные
документы заведомо ложные сведения, составлял и выдавал заведомо ложные документы.
ложные документы в 2001-2002 г.г. ОСОБА_1 предоставлял в Краснолиманское
отделение Славянской ОГНИ Донецкой области, что привело к сокрытию и
фактическому непоступлению в бюджет Украины налогов в особо крупных размерах на
сумму 1 194 326 гривен.
являясь директором ЧМП «Альянс», при пособничестве начальника водочного цеха
предприятия ОСОБА_5. в период времени 2001-2002 г.г. изготовили и реализовали
недоброкачественную продукцию в виде водки в крупных размерах, превышающих 300
необлагаемых минимумов доходов граждан всего на сумму 474300 гривен.
апелляции прокурор просит приговор Краснолиманского городского суда от 27
декабря 2006 года отменить, постановить свой приговор которым вменить
осужденным в вину уклонение от уплаты налогов на сумму 21199905 гривен, осудив:
по ч. 3 ст. 212 УК Украины к 8 годам лишения свободы с лишением права занимать
должности, связанные с административно-хозяйственной деятельностью сроком на 3
года с конфискацией всего его имущества, по ч.2 ст.366 УК Украины к 2 годам
лишинения свободы с лишением права занимать должности, связанные с
административно-хозяйственной деятельностью сроком на 2 года, по ч.2 ст.216 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией товаров, промаркированных
поддельными марками, по ст.227 УК Украины к штрафу в доход государства в
размере 200 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан с лишением права
занимать должности, связанные с административно-хозяйственной деятельностью
сроком на 2 года. На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений
путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить
наказание 8 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные
с административно-хозяйственной деятельностью сроком на 3 года, конфискацией
всего его имущества и товаров, промаркированных поддельными марками.
по ч. 3 ст.212 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать
должности, связанные с административно-хозяйственной деятельностью сроком на 3
года, по ч.2 ст.216 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией
товаров, промаркированных поддельными марками, по ст.227 УК Украины к штрафу в
доход государства в размере 200 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан
с лишением права занимать должности, связанные с административно-хозяйственной
деятельностью сроком на 2 года. На основании ст.70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно
определить к отбытию 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности,
связанные с административно-хозяйственной деятельностью сроком на 3 года и
конфискацией товаров, промаркированных поддельными марками. В силу ст.75 УК
Украины от отбытия основного наказания освободить с испытательным сроком 2
- ОСОБА_4.о. по ст. 212 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы
права занимать должности, связанные с административно-хозяйственной
сроком на 3 года с конфискацией всего его имущества.
апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, исключив
конфискацию линии по разливу алкогольных напитков.
докладчика, мнение прокурора, поддержавшего свою апелляцию и возражавшего
против удовлетворения апелляции осужденного, представителя гражданского истца,
поддержавшего частично апелляцию прокурора, осужденных, возражавших против
удовлетворения апелляции прокурора и поддержавших апелляцию ОСОБА_1, изучив
материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции
прокурора и осужденного не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_5.,
ОСОБА_4 в совершении
в приговоре обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства
дела и правильно квалифицировал действия ОСОБА_1. по ст. 212 ч.3, 216 ч.2, 366
ч.2, 227 УК Украины, ОСОБА_5. по ст. 27 ч.5, 212 ч.3, 216 ч.2. 227 УК Украины,
ОСОБА_4. по ст. 27 ч.5, 212 ч.3 УК Украины, что не оспаривается в апелляциях.
Судебная
коллегия считает, что суд 1-й инстанции обоснованно исключил из обвинения
выводы органа досудебного следствия об уклонении ОСОБА_1. от уплаты налогов,
сборов, иных обязательных платежей в размере - 20005579 гривен, при
пособничестве ОСОБА_5., ОСОБА_4, так как доказательств получения водки от ЧМП
«Альянс», кроме указанных в установочной части приговора, другими субъектами
предпринимательской деятельности для ее последующей реализации, как и
доказательств расчетов за нее с частными предпринимателями не добыто.
материалами уголовного дела установлено, что в мае 2003 года УДН УНМ ГНА в
Донецкой области дано заключение о сумме налогов, подлежащих уплате ЧМП
«Альянс» в бюджет Украины при осуществлении финансово-хозяйственной
деятельности за период 2001-2002 г.г.
заключения (л.д. 171-186 т.21), а также из пояснений данных на досудебном и
судебном следствии старшим налоговым ревизором ГНА в Донецкой области ОСОБА_6
(л.д.207-208 т.21, л.д. т.32) усматривается, что выводы указанного заключения
основывались на следующих материалах: постановлении следователя ОВД СО НМ ГНА в
Донецкой области от 28.05.2003 года; декларациях - по налогу на НДС
2001-2002г.г., прибыль 2001-2002г.г., расчетов акцизного сбора 2001-2002г.г.; а
также актов документальных проверок исполнения налогового законодательства,
проведенных Славянской ГНИ по реализации алкогольных напитков ЧМП «Альянс»
фирмам АОЗТ «Караван» от 10.12.2002г., ООО «Зевс» от 06.03.2003г., фирме
«Данила-5» от 22.05.2002г., какие-либо другие документы для проведения
заключения и дачи вывода не предоставлялись и не исследовались.
заключения таковы, что в бюджет Украины при осуществлении
финансово-хозяйственной деятельности ЧМП «Альянс» за период 2001-2002г.г.
подлежит уплате налоги в сумме 21199905 гривен, при условии, что добытые в ходе
досудебного следствия доказательства будут признаны судом (л.д. 171-178 т.21).
налоговый ревизор ГНА в Донецкой области ОСОБА_6 подтвердила, что вывод о сумме
налогов, подлежащих уплате ЧМП «Альянс» в бюджет Украины при осуществлении
финансово-хозяйственной деятельности в период 2001-2002г.г. сделан не на
основании документов бухгалтерского или налогового учета, документальных
проверок исполнения налогового законодательства, а на основании предположений,
а именно - при условии признания добытых в ходе досудебного следствия
доказательств уклонения от уплаты налогов судом, тогда как вся финансовая и
налоговая отчетность в соответствии с требованиями законодательства,
основывается на данных бухгалтерского учета. Первичные бухгалтерские документы,
акты документальных проверок исполнения налогового законодательства досудебным
следствием для проведения заключения не представлялись ввиду их отсутствия.
соответствии с черновыми записями, произведенными ОСОБА_5. (судебно-почерковедческая
экспертиза № 480 от 25.06.2003 года л.д.94-97 т. 18), в которых по
предположению досудебного следствия отражены: дата, номер машины, цифры - как
количество ящиков со спиртными напитками; некоторые из записей не содержат тех
или иных данных, не содержат и сведений, кто являлся заказчиком, кому
отгружалась и отгружалась ли какая-либо и какая именно продукция, стоимость и
расчеты, определена предполагаемая сумма налогов не уплаченная в бюджет
государства, которая органом досудебного следствия вменяется в вину осужденным.
бухгалтерские документы - накладные, товарно-транспортные накладные, налоговые
накладные, путевые листы, сертификаты, платежные поручения, кассовые ордера,
акты приема-передачи, акты взаимозачета, в которых заполнены все обязательные
реквизиты и которые подтверждали бы совершение хозяйственных операций, для
подтверждения черновых записей отсутствуют. Отсутствуют акты документальных
проверок исполнения налогового законодательства, встречных проверок, акты ревизий,
которые при указанных обстоятельствах, отсутствии документов и необходимых
сведениях, провести просто невозможно.
судебного следствия обозрена указанная выше черновая тетрадь. Анализируя записи
тетради, суд обоснованно сделал вывод, что они не согласуются с теми
доказательствами, которые являются достаточными и достоверно установлены и
признаны судом.
соответствии с выводами дополнительной судебно-экономической экспертизы № 7/217
от 21.02 2006 года черновые записи не являются документами, согласно которых
производятся записи в бухгалтерском и налоговом учете (л.д. 284-282 т.32).
Судебная
коллегия не принимает во внимание доводы прокурора в части того, что суд
необоснованно не назначил осужденным наказание в виде конфискации имущества,
так как доводы не основаны на законе. Статьей 77 УК Украины не предусмотрено
дополнительное наказание в виде конфискации имущества в случае освобождения
осужденных от отбывания основного наказания с испытанием.
Судебная
коллегия не принимает во внимание доводы прокурора в части того, что суд 1-й
инстанции в нарушение ст. 81 УПК Украины не признал автомобиль марки «Вольво» и
прицеп-фургон орудиями преступления, поскольку эти доводы не основаны на
Судебная
коллегия не принимает во внимание доводы осужденного ОСОБА_1 о неправильной
конфискации лини по разливу алкогольных напитков. Разрешая вопрос о
вещественных доказательствах суд 1-й инстанции обоснованно конфисковал линию по
разливу алкогольных напитков, признав ее орудием совершения преступления, поскольку
она находилась в ЧП «Альянс» на надлежащей правовой основе и таким образом
принадлежала обвиняемому ОСОБА_1.
назначении наказания суд надлежащим образом учел обстоятельства совершения
преступления, степень тяжести указанных преступлений, данные о личности
осужденных, назначив им наказание в пределах инкриминируемых статей УК Украины.
Наказание является необходимым и достаточным для исправления осужденных и
предупреждения новых преступлений и соответствует требованиям ст. 65, 70 УК
процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом 1-й инстанции допущено
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная
Апелляции прокурора и осужденного
ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Краснолиманского городского суда Донецкой области от 27 декабря 2006 года в
отношении ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 оставить без изменений.