Дело №1-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 2007 год
14 июня 2007 года Беляевский
районний суд Одесской
в составе председательствующего
судьи: Крачковой СВ. при секретаре Куцюк А.С. прокурора Никитина Ю.Н. адвоката
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. В.Дальник Беляевского р-на Одесской области, украинца,
гражданина Украины, холостого образование среднее, не работающего, ранее не
судимого, прож.АДРЕСА_1 - в
совершении преступлений предусмотренных ст. 296 ч. 1, 115 ч. 1 УК Украины, суд
ОСОБА_1 обвиняется в том, что будучи
в состоянии алкогольного опьянения, 25.05.2006 года в дневное время в доме АДРЕСА_2 на почве личных неприязненных
отношений, с целью умышленного убийства нанес ОСОБА_2. множество ударов лезвием
и обухом топора по голове и туловищу, причинив ей тяжкие телесные повреждения,
от которых потерпевшая скончалась на месте происшествия.
Кроме того, ему вменяются
также совершение в этот же день хулиганских действий в отношении ОСОБА_3
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по
296 ч. 1 УК Украины. Свою вину в совершении
инкриминируемых деяний ОСОБА_1. не признает. Заслушав мнение прокурора
полагавшего возможным назначить настоящее уголовное дело к рассмотрению в
судебном заседании, потерпевшего ОСОБА_4 и подсудимого, поддержавших это
мнение, а также адвокатов ОСОБА_5, заявившего ходатайство о направлении
уголовного дела для проведения дополнительного расследования суд считает, что
настоящее уголовное дело подлежит направлению прокурору Беляевской
межрайпрокуратуры для проведения дополнительного расследования по следующим
Данное уголовное дело
ранее было предметом судебного рассмотрения. Определением судебной коллегии по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области от 23.01.07 года приговор суда от 31.10.06
уголовное дело было направлено на дополнительное расследование.
При этом коллегией были даны указания о проведении ряда
следственных действий. Согласно ч. 7 ст. 374 УПК Украины указания суда, который
рассматривал дело в апелляционном порядке, являются обязательными для органов
дознания и досудебного следствия при дополнительном расследовании и суда первой
инстанции при повторном рассмотрении дела.
В нарушение этих требований в ходе
дополнительного расследования эти указания в полном объеме не выполнены:
не проверена версия о возможности совершения
преступления другими лицами; не установлен мотив совершения преступления, а в
постановлении о привлечении в качестве
обвиняемого в обвинительном
заключении имеется общая
стандартная формулировка - «на
почве личных неприязненных отношений»
и ч.1ены его семьи допрошены поверхностно, (отсутствует описание
топорика, не выяснено кому он мог принадлежать, где может находиться
вопрос о возможности
причинения обнаруженных у
телесных повреждений
кухонным топориком, так
как согласно заключения
судебно-
медицинской экспертизы таким орудием
мог быть «острый тяжелый предмет, возможно топор», который до настоящего
времени не обнаружен и не изъят.
Не допрошены родственники
пострадавшей о наличии в ее хозяйстве топора либо кухонного топорика.
Таким образом, в ходе дополнительного
расследования не выполнены все указания Апелляционного суда, допущена
односторонность и неполнота расследования, которые не могут быть восполнены в
ходе судебного разбирательства, а потому настоящее уголовное дело не может быть
назначено к слушанию.
Руководствуясь ст. 237, 240, 244,
Украины, суд
уголовное дело направить прокурору Беляевской межрайонной прокуратуры для
производства дополнительного расследования, в ходе которого выполнить
следственные действия, указанные в описательной части.
Меру пресечения ОСОБА_1
содержание под стражей в ОСИ 21 г.
Одессы оставить прежней.
постановление суда может быть подана апелляция в течение 7 дней с момента его оглашения в
Одесский апелляционный суд.