Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання обвинуваченому запобіжного заходу

04 лютого 2010 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., за участю прокурора Сторожук І.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи Е-100015 та подання слідчого слідчого відділення Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, узгодженого з прокурором Глибоцького району Чернівецької області, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Коровія, Глибоцького району, Чернівецької області, громадянину України, українцю, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2010 року в суд звернувся слідчий слідчого відділення Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 з клопотанням, узгодженим з прокурором Глибоцького району Чернівецької області, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3 за вчинення ним злочинів, передбачених ч.4 ст.296 та ч.І ст. 121 КК України.

Кримінальну справу Е-100015 порушено слідчим відділенням Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області 01 лютого 2010 року відносно ОСОБА_3 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та 04 лютого 2010 року за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст. 121 КК України. ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 31 січня близько 19 години 15 хвилин в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області з хуліганських мотивів наніс декілька ударів руками по тілу громадянина ОСОБА_4, а потім, не припиняючи злочинні дії, наніс останньому ще декілька по ударів по тілу рукояткою незарядженого патронами пістолету іноземного виробництва марки «ZORAKI MOD 914».

01 лютого 2010 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України на підставі того, що потерпілий прямо вказує на нього, що саме він вчинив даний злочин.

04 лютого 2010 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст.296 та ч.іст. 121 КК України.

В ході розгляду подання прокурор Сторожук Ірина Василівна підтримала подання та просила суд обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Захисник ОСОБА_5 в ході розгляду подання заперечував проти задоволення подання слідчого та просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави, оскільки ОСОБА_3 безпосередньо після вчинення злочинних дій самостійно повідомив органи міліції та родичів потерпілого про вчинене, вжив заходів з метою термінового надання потерпілому медичної допомоги, на даний час активно сприяє розслідуванню, встановленню всіх обставин справи та в добровільному порядку відшкодовує заподіяну шкоду, а його батьки готові внести заставу у випадку обрання йому такого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час розгляду матеріалів подання підтримав клопотання захисника щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та пояснив, що він кається у вчиненому, просить суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді взяття під вартою, оскільки, не будучи обмеженим у свободі, він зможе надати матеріальну допомогу потерпілому, зокрема приймати участь у витратах на його лікування. Обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту може негативно відобразитися на його стані здоров'я, так як він знаходиться на обліку в кардіоцентрі у зв'язку із захворюванням серця. Крім того, його батько на даний час готовий внести заставу і має для цього необхідні кошти, що підтверджується відповідною заявою.

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що подання подання слідчого слідчого відділення Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, узгодженого з прокурором Глибоцького району Чернівецької області, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3 є необгрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в ході розгляду подання судом з'ясовано, що ОСОБА_3 повністю визнає вину, щиро розкаюється у вчиненому, безпосередньо після вчинення злочинних дій самостійно повідомив органи міліції та родичів потерпілого про вчинене, вжив заходів з метою термінового надання потерпілому медичної допомоги, на даний час активно сприяє розслідуванню та встановленню всіх обставин справи.

Крім того, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу ОСОБА_3, суд враховує його молодий вік, наявність постійного місця проживання по місцю реєстрації, незадовільний стан здоров'я, що зумовлює його перебування на обліку в кардіоцентрі, а також виключно позитивну характеристику по місцю проживанню. Вище наведені обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_3 намірів скритись в подальшому від слідства та суду чи якимось іншим чином перешкоджати проведенню досудового слідства та судового розгляду кримінальної справи порушеної відносно нього.

Таким чином, суд вважає, що застава в даному випадку спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3.

На підставі викладеного, ст.ст. 148, 154-1КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання слідчого слідчого відділення Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, узгодженого з прокурором Глибоцького району Чернівецької області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, не одруженому, не працюючому, не судимому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10000 (десяти тисяч) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя