Справа № 712/3027/15-к
Провадження № 1кп/712/196/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення обвинувального акту прокурору
31 березня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді:ОСОБА_1
при секретарі :ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні № 0000085 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до чинного законодавства обвинувальний акт мусить відповідати вимогам ст. 291 КПК України, і якщо він не відповідає вимогам КПК України, то згідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору.

При дослідженні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 встановлено, що вказані вимоги закону було порушено.

Так, в обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 відносно ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, який надійшов до суду містить також обвинувачення стосовно і інших осіб, а саме стосовно: заступника прокурора міста Черкас молодшого радника юстиції ОСОБА_6 ; старшого прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_7 та судді Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_8 .
В вищевказаному обвинувальному акті надається правова оцінка законності дій як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також судових рішень, ухвалених суддею Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_8 , зокрема зазначено, що «постановляючи завідомо неправосудне рішення, діючи з прямим умислом, погодившись на завідомо незаконну пропозицію прокурора та слідчого ОСОБА_4 про обрання завідомо невинним ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя ОСОБА_8 усвідомлював відсутність законних підстав для задоволення вказаного клопотання, свідомо порушив вимоги чинного законодавства України, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної судової влади України, грубого порушення встановленого порядку реалізації конституційних засад здійснення судочинства України, сприяння незаконному притягненню до кримінальної відповідальності учасників мирних масових акцій, протесту та незаконному обранню відносно них міри запобіжного заходу - тримання під вартою, порушенню конституційних прав громадян, незаконному триманні їх під вартою». Тобто, обвинувальний акт містить у собі фактичні дані, як в описовій так і в резолютивній частині, про скоєння правопорушень цілим рядом посадових осіб правоохоронних органів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а даних і яких не будь посилань про виділення із даного провадження щодо цих осіб акт не містить.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувальній акт стосовно однієї конкретної особи не може містити обвинувачення також відносно інших осіб.
Також суд звернув увагу на той факт, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000085 по справі притягнуті і інші потерпілі п.п. 14,16 крім ОСОБА_9 однак обставин за яких вони є потерпілими у провадженні слідством не наводяться.

Також на думку суду обвинувальний акт за обвинувачення особи у скоєнні її декількох правопорушень має бути складений із урахуванням кожного епізоду окремо, чого слідством зроблено не було. Тобто, докази у обвинувальному акті мають бути розміщені так, щоб вони підтвердили кожен епізод окремо.
Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається з реєстру досудового розслідування в ньому містяться неповні відомості стосовно осіб, які виносили процесуальні рішення, що суперечить самому обвинувальному акту, а саме в обвинувальному акті на стор. 48 не вказано, ким винесена ухвала слідчого судді про відмову в обранні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та відомості про дату її винесення. Також відсутня інформація про те, хто виносив ухвалу слідчого судді про відмову у відстороненні ОСОБА_4 від займаної посади та дату її винесення, строк застосування.
На сторінці 41 обвинувального акту міститься запис щодо реєстру матеріалів досудового розслідування у якому записом № 83 записано, що ОСОБА_9 є підозрюваним. У запису цього ж реєстру за № 109 не вказано що саме оглядав слідчий на досудовому слідстві.
Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору на до оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000085 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, повернути прокурору прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору прокуратури Черкаської області для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий :