Дело № 11a-1716 Судья 1-ой ин-ции: Иванов А.Г.
Категория: ст. 309 ч.3 УК Украины Докладчик:
1 июня 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Фоменко А.В.
судей Стародуба О.А. Котыша А.П,
с участием прокурора Андреевой Ж.Н.
осужденного-ОСОБА_1 рассмотрев в
открытом судебном заседании
апелляцию прокурора на
приговор Кировского районного суда города Донецка от 28 марта 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ранее не судимый
309 ч.3 УК Украины к 5 годам
лишения свободы. На основании ст. 75 УК
освобожден с испытанием 1 год
Согласно приговора, в неустановленный судом день и у не
установленного лица ОСОБА_1 незаконно приобрел психотропное вещество - амфетамин в особо крупном
размере, которое перевез к месту своего
жительства по адресу : АДРЕСА_1, где незаконно по предварительному сговору с
ОСОБА_2 хранил без цели сбыта.
25 июля 2001 года при производстве обыска по месту
жительства ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по адресу : АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты
и бумажные свертки с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе психотропное
вещество - амфетамин
общим весом 143, 303 гр,
что является особо крупным размером,
которое ОСОБА_1 незаконно приобрел и перевез, а так же незаконно по предварительному
сговору с ОСОБА_2 хранил без цели сбыта.
В апелляции прокурор просит отменить
приговор суда из-за мягкости назначенного наказания. Постановить новый
приговор, которым назначить ОСОБА_1
наказание по ст. 309 ч.3 УК Украины 5 лет лишения свободы.
Выслушав докладчика, прокурора который поддержал апелляцию, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Доводы прокурора о том, что суд не учел тяжесть совершенного
преступления и избрал мягкое наказание являются необоснованными, поскольку при назначении наказания
осужденному, суд учел характер и степень
общественной опасности содеянного, а
также и данные, характеризующие личность
виновного и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.
Мера наказания осужденному ОСОБА_1
является соразмерной тяжести содеянного и избрана в соответствии с
требованиями ст. 65 УК Украины.
Как видно из материалов дела ОСОБА_1
ранее не судим, после совершения
преступления за которое он осужден прошло более пяти лет и за это время он ни к
уголовной ни к административной
ответственности не привлекался,
характеризуется положительно,
является инвалидом 2 гр., вдовцом и имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, ОСОБА_1 страдает рядом тяжелых
заболеваний, а именно: раком сигмовидной
кишки 1-стадии, раком поджелудочной железы с поражением
печени, внутрикожным метастазом в
области правой голени и шеи,
инсулинозависимым сахарным диабетом,
хроническим гепатитом,
гипертонической болезнью 2-степени.
В настоящее время ОСОБА_1
нуждается в проведении специализированного лечения
с применением химио-лучевой терапии в условиях специализированного
онкологического учреждения, которая будет направлена уже не на
лечение, а на сохранение жизни.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно избрал ему наказание не
связанное с лишением свободы.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
ст. 365, 366 УПК Украины, суд, -
Апелляцию прокурора оставить без
удовлетворения, а приговор Кировского районного
суда г.Донецка от 28 марта
отношении ОСОБА_1- без изменения.