overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3017/15-к
УХВАЛА
15 квітня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1988 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на три роки, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2013 року вирок було змінено, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, з іспитовим строком два роки.
Кримінально-виконавчою інспекцією Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання порядок відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 1988 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Казанцева С.А.,
Указанное уголовное дело возбуждено 17.07.1995 г. по признакам ч.3 ст.140 УК Украины (1960 г.) по факту тайного хищения индивидуального имущества ОСОБА_2
17.09.1995 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины.
11.04.2011 г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления -с 17.07.1995 г., когда было совершено тайное хищение имущества ОСОБА_2 прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасеви
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.06.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Раевском В.В.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
с уч. представителя УИИ ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, об отмене освобождения от наказания с испытанием и направлении его в места лишения свободы,-
У С Т А Н О Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, об отмене освобождения от наказания с испытанием и направлении его в места лишения свободы.
Рассмотреть данное представление по существу не представилось возможным, т.к. осужденный в судебное заседание по неизвестной причине не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего представления невозможно в отсутствие осужденного, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 26.06.2012г. на 09:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. 095-788-85-74.
Постановление для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Справа № 204/3607/15-к
Провадження № 1-кп/204/261/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Підготовчого судового засідання
08 червня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2015 року з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду провадження не подавав, що не перешкоджає розгляду провадження у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) об 11 годині 00 хвилин 15 червня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело №1/0516/272/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.06.2012г. г.Дружковка
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Лебеженко В.А., при секретаре Слободкиной Т.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании жалобу ОСОБА_1 о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ст. 125 УК Украины, -
12 июня 2012 года ОСОБА_3 подала жалобу о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 которая согласно жалобы 5 октября 2011 года нанесла ей удар газовым балончиком, причинив ей телесные повреждения.
Изучив материалы жалобы суд считает, что данную жалобу необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 251 УПК Украины жалоба потерпевшего должна соответствовать требованиям, которые установлены уголовно-процессуальным законом в отношении обвинительного заключения (ст. 223-224 УПК Украины).
В жалобе должны быть указаны обстоятельства дела -место, время, способ, мотивы и последствия преступления совершенного обвиняемым, а также доказательства собранные по материалу, и сведения о потерпевшем; показания обвиняемого, и доводы приведенные ею в свою защиту, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих ее наказание. В резолютивной части приводятся сведения о личности каждого из обвиняемых, кратко излагается существо предъявленного обвинения с указанием статьи уголовного закона, предусматривающей данное преступление.
В данном случае в жалобе не указаны сведения о личности обвиняемой, не указано время совершения преступления, механизм причинения телесных повреждений, не указана часть ст. 125 УК Украины, по которой заявитель желает привлечь к уголотвной ответственности ОСОБА_2, не приведены показания обвиняемой и доводы в свою защиту.
Из текста жалобы непонятно по какой статье УК Украины и скольких человек желает привлечь к уголовной ответственности заявитель.
Поскольку поданная жалоба не соответствует требованиям закона, ее необходимо оставить без рассмотрения и возвратить ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 251 УПК Украины,-
Жалобу ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 оставить без рассмотрения и возвратить ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1699/15-к
У Х В А Л А
22.06.2015 м.Виноградів
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/3570/15-к
№ 1-в/303/151/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання кримінально-виконавчої інспекції м. Мукачева ДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11.06.2014 року за ч. 1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,-
в с т а н о в и в:
Кримінально-виконавча інспекція м. Мукачева ДПтСУ в Закарпатській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11.06.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Згідно з ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився. Засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, по місцю свого проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, громадський порядок не порушував, скарг та заяв від сусідів до кримінально-виконавчої інспекції не поступало, став на шлях виправлення, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити.
Інспектор КВІ м. Мукачева ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання в їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у поданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали подання, враховуючи думку прокурора, а також те, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, скарг та заяв від сусідів до кримінально-виконавчої інспекції не поступало, став на шлях виправлення, виправдав довіру суду та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11.06.2014 року покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.06.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 22.06.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 22.06.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 22.06.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 22.06.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 11 червня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокурора Закарпатської області, старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Начальника СВ прокуратури Закарпатської області зобов`язати в строк до 11 червня 2015 року надати суду матеріали, що стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000011 від 22.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1902/15-к
Провадження №: 1-кп/332/180/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю представника
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , суд -
В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України. При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.
Від прокурора клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2015 року на 11.00год..
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпого.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.05.2015

Справа № 334/4182/15-к
Провадження № 1-кп/334/360/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001974 від 04.05.2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 11 год. 30 хв. 15 червня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/696/15-к Провадження № 1-кп/304/86/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 09 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 29 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 09 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «10:30» год. «19» червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
17.04.2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.04. 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи -Салтан Л.Г.
при секретаре -Тимошенко А.Н.
с участием прокурора -Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1УК Украины
Данное уголовное дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления дела, изменения, отмены, избрания другой меры пресечения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Предварительное следствие по делу проведено с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение прокурора,
руководствуясь ст. ст. 237, 240-244, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 03.05.2012 года в 11-15 час. с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Участие в деле прокурора - признать обязательным.
Судья: Л.Г. Салтан