Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1495/14-к
Провадження № 1-кп/280/17/15
ВИРОК
Іменем України
21 травня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , уродженця с.Саяк Карагандинської обл., Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не інвалід, депутатом не являється, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого востаннє 05.05.2009 року судимий Черняхівським районним судом Житомирської обл. за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2014 року, близько 3 години 00 хвилин у громадянина ОСОБА_4 , перебуваючого за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме грошей та карток поповнення рахунку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 попрямував до магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, перебуваючи поблизу магазину, застосовуючи фізичну силу, за допомогою монтировки, яку заздалегідь підготував та взяв із собою, зламав грати на крайньому вікні лівої стіни будівлі магазину та розбив скло у вікні, після чого проник всередину підсобного приміщення магазину. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 зняв навісний замок із дверей, що були у останньому, таким чином потрапивши до торгового залу. Перебуваючи у торговому залі магазину, ОСОБА_4 пройшов до прилавку, звідки зі столу, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: гроші у сумі 600 грн. різними купюрами та картки поповнення рахунку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» на 40 грн. за наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , вартістю 41 грн. кожна на загальну суму 287 грн. Викрадені гроші та картки поповнення рахунку, після залишення місця скоєння злочину, ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 887 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

31 серпня 2014 року о 16 годині 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував на території приватного підприємства в с.Старосільці по вул.Житомирській,16, виник умисел на незаконне повторне заволодіння чужим майном, а саме велосипедом марки «Україна», що належить ОСОБА_7 .

Перебуваючи на території підприємства ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , з яким він був знайомий тривалий час, попросив надати йому велосипед для поїздки до магазину, та у потерпілого не могло бути підстав сумніватися у щирості намірів ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 не мав наміру повертати велосипед власнику. ОСОБА_7 , довірившись ОСОБА_4 , не підозрюючи про його злочинні наміри, передав велосипед останньому для здійснення поїздки до магазину. Заволодівши велосипедом марки «Україна», ОСОБА_4 забрав свої речі і на велосипеді поїхав з с.Старосільці, маючи намір продати велосипед та отримати за нього кошти.

Викрадений велосипед, після залишення місця скоєння злочину, ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 315 грн.

Своїми умисними діями, які виpазилися в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК Укpаїни.

Крім того, 4 вересня 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 зайшов на територію приватного підприємства в Коростишівському районі в с. Старосільці по вул. Садовій, 33, для того щоб попросити води.

Перебуваючи на території підприємства ОСОБА_4 у сторожовому приміщенні, двері якого були відчинені, побачив велосипед марки «Ardis Либідь», який належить ОСОБА_8 . У цей же день та час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Ardis Либідь». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , користуючись відсутністю власника велосипеду та тим, що за його умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме велосипед марки «ArdisЛибідь». Викрадений велосипед, після залишення місця скоєння злочину, ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн. Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 5 вересня 2014 року близько 2 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , перебуваючого поблизу приміщення кафе «Під липками», що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить останній, а саме алкогольних напоїв, тютюнових виробів та грошей. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, розбив скло у другому вікні правої стіни будівлі кафе, після чого проник всередину приміщення літнього майданчику кафе. Продовжуючи реалізовувати указаний злочинний умисел, ОСОБА_4 розбив скло у внутрішньому вікні приміщення кафе, проникши до внутрішнього залу. Перебуваючи у залі кафе, ОСОБА_4 пройшов до барної стійки, через яку переліз до приміщення бару, звідки з полиць, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: пляшку горілки «Хлібний Дар», ємністю 1 л. вартістю 90 грн. 00 коп., пляшку горілки «Хлібний Дар», ємністю 0,2 л. вартістю 20 грн., пляшку горілки «Хлібний Дар», ємністю 0,5 л. вартістю 49 грн. 50 коп., пляшку горілки «Хортиця», ємністю 0,7 л. вартістю 64 грн., чотири пачки цигарок «Честерфілд», вартістю 16 грн. 50 коп. кожна, на суму 66 грн., три пачки цигарок «Вінстон», вартістю 16 грн. кожна на суму 48 грн., три шоколадних батончика «Марс», вартістю 12 грн. кожен на суму 36 грн., три шоколадних батончика «Снікерс», вартістю 7 грн. кожен на суму 21 грн., чотири батончики «Марс» вартістю 7 грн. кожен на суму 28 грн., три батончики марки «Твікс», вартістю 7 грн., на суму 21 грн. на загальну суму 467 грн. 50 коп. В подальшому, відчинивши металеву касу, яка розташована під барною стійкою, умисно, повторно, таємно викрав звідти гроші у сумі 2375 грн. 50 коп. Викрадені алкогольні напої, тютюнові вироби та гроші, після залишення місця скоєння злочину, ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2843 грн. Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно неодноразово скоював крадіжки. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показала, що обвинувачений 07.08.2014р. здійснив крадіжку з магазину, звідки викрав гроші та картки поповнення рахунку, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 887 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показала, що 05.09.2014р. в її кафе «Під липками», розташованого в с.Старосільці Коростишівського району, було скоєно крадіжку майна, чим завдано їй матеріальної шкоди на загальну суму 2843 грн.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, при цьому у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються.

За таких обставин вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у приміщення, за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфіковані вірно.

При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, визнання вини.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи все вищезазначене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, у вчиненому щиро кається, а тому суд призначає йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі. З огляду на вищенаведене, суд не знаходить підстав для застосування ст.75 КК України. Крім того, суд застосовує вимоги ч.1 ст.70 КК України та шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого покарання, за сукупністю злочинів призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

На думку суду, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Питання відносно речових доказів та процесуальних витрат по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 та ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,371, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

- за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі.

- за ч.2 ст.190 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України оостаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки один місяць.

Запобіжний захід обраний засудженому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту тобто з 19.09.2014 року.

Речові докази: фомка (металева монтировка), дерев`яний брусок та пакет з речами, які знаходиться у кімнаті схову речових доказів Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Речовий доказ: велосипед марки «Україна», який повернутий потерпілому ОСОБА_7 під розписку- залишити останньому.

Речовий доказ: велосипед марки «ArdisЛибідь», який повернутий потерпілому ОСОБА_8 під розписку - залишити останньому.

Стягнути ОСОБА_4 в дохід держави витрати за залучення експертів в сумі 1179 грн. 36 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: ОСОБА_9 Пасічний