В И Р О К справа №
1/2609/1230 / 12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Побережного В.І.,

секретаря -Тарасенко К.С.

за участю прокурора -Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Києва, громадянки України,
освіта вища, не одруженої, не працюючої,
судимості не маючої, проживаючої у
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.185 КК України , -

В
С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 25.08.2011 року,
близько 21 годин 55 хвилин, перебуваючи у
приміщенні кафе «Томас», яке
розташоване на бульварі Лепсе, 2 у м.
Києві, з корисливих мотивів та з метою
незаконного заволодіння чужим майном,
скориставшись тим, що за нею ніхто не
спостерігає таємно викрала належний
потерпілому ОСОБА_2 мобільний телефон
«Соні Еріксон Сатіо" вартістю 4425грн. з
картою пам'яті вартістю 500грн. та з
сім-картою оператора зв'язку
«Київстар»вартістю 25грн., на рахунку
якої знаходилось 50грн., тобто своїми
діями підсудна вчинила злочин,
передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а
саме: таємне викрадення чужого майна
(крадіжку).

В судовому засіданні підсудна
повністю визнала себе винною, у
вчиненому щиро розкаялася і пояснила,
що дійсно 25.08.2011 року, близько 21 годин 55
хвилин у приміщенні кафе «Томас»де
вона перебувала на святкуванні дня
народження своєї подруги та
скориставшись тим, що за нею ніхто не
спостерігає, а потерпілий ОСОБА_2 пішов
танцювати і залишив свій мобільний
телефон на столі, таємно викрала
належний потерпілому мобільний
телефон «Соні Еріксон Сатіо»з
сім-картою і картою пам'яті та з
викраденим зникла, а згодом 19.09.2011 року
продала своєму знайомому ОСОБА_3 за
1000грн.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України та
за згодою сторін суд вважає
недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи та
розміру цивільного позову, оскільки
вони ніким не оспорюються.

При призначенні покарання суд
враховує, що підсудна вчинила злочин
середньої тяжкості, раніше до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалась (
а.с. 106), на обліку як наркоман чи
алкоголік не перебуває ( а.с. 107, 108),
однак посередньо характеризується за
місцем проживання ( а.с.109), ніде
офіційно не працює, а тому вважає
необхідним призначити їй покарання із
застосуванням ст.75 КК України, оскільки
підстав для призначення більш м'якого
виду покарання суд не вбачає.

Обтяжуючих покарання обставин по
справі не має, а як пом'якшуючі суд
враховує: повне визнання своєї вини та
щире каяття і активне сприяння
розкриттю злочину.

Суд вважає необхідним
задовольнити цивільний позов
потерпілого на суму 5000грн. ( а.с. 34),
оскільки його підтримав прокурор та
повністю визнала підсудна.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України суд , -

З А
С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України і призначити їй покарання у
виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України
звільнити засуджену від відбування
покарання з випробуванням, якщо вона
протягом встановленого їй іспитового
строку терміном в один рік не вчинить
нового злочину і буде періодично
з'являтись в органи
кримінально-виконавчої інспекції для
реєстрації та повідомляти ці органи
про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов потерпілого
ОСОБА_2 задовольнити і в рахунок
відшкодування завданої злочином
матеріальної шкоди стягнути із
засудженої на його користь -5000грн.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід засудженій залишити
той самий - підписку про невиїзд.

На вирок сторони можуть подати
апеляції до апеляційного суду м. Києва
протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Побережний
В.І.