Справа
№1-156/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року.

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І., при
секретарі Тиводар В.І. з участю прокурора Дьолог Я.В., підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

українець, громадянин
України, раніше судимий
вироком

Тячівського районного суду від 23 лютого 2007 року по ст. 185

ч.1 КК України до грошового штрафу
розмірі 510 грн.,
освіта

середня, працюючий
робітником на пилорамі
приватьного

підприємця ОСОБА_2
смт. Усть-Чорна, не
одружений.

уродженець та мешканець АДРЕСА_1 по ст. 129 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 лютого 2007 року біля 10 год. перебуваючи в
стані алкогольного

спяніння перебуваючи в урочищі "Бубровка" смт. Усть - Чорна на
території пилорами яка

належить приватному підприємцю ОСОБА_2 в приміщенні роздягальні пристав до
ОСОБА_3 та пригрозив тому вбивством і з метою демонстрації реальної

погрози, взяв в руки ніж та приклав його до горла потерпілого ОСОБА_3 чим
залякав

того, що позбавить його життя.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та
показав, що взимку в лютому місяці він працював на пилорамі в с Усть Чорна у
підприємця ОСОБА_2. 8 лютого 2007 року перебуваючи
в роздівалці на робочому місці він з товаришами по роботі розпили разом пляшку
горілки яку приніс ОСОБА_4. Після чого ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_1 пішли на
кришу пилорами зкидувати сніг, а він залишився так як багато випив спиртного.
Через деякий час він з кімнати взяв деревяну рейку вийшов на двір та кричав
ОСОБА_1, щоб той злазив з криші пилорами для розмови, той відмовився і його це
дуже обурило тоді він погрожував ОСОБА_3 що вбє його. Після чого він повернувся
в приміщення і через деякий час в приміщення зайшли ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1.
Однак він не памятає, щоб він підбігав до ОСОБА_3 прикладав тому лезо ножа до
горла і кричав на того, що вб"є його за те, що той свідчить в суді проти
нього. На його думку про ніж присутні в приміщенні особи на нього наговорили.

Не дивлячись на не визнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_1
стверджується оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_1 та
свідків.

На досудовому слідстві ОСОБА_1 будучи допитаним в якості потерпілого
(а.с.22-24) показав,
що 8 лютого 2007 року в смт. Усть
- Чорна перебуваючи на робочому місці на пилорамі він та ОСОБА_1, а також інші
працівники в приміщенні кухні трошки випили горілки та пішли зкидувати з криші
пилорами сніг. А ОСОБА_1 залишився в приміщення бо сп"янів. Після чого
ОСОБА_1 вийшов з приміщення коли вони всі були на даху і почав кричати в його строну, щоб він йшов
вниз до нього для розмови. Він злізати з даху не хотів бо в руках в ОСОБА_1
була деревяна палка і він боявся, що той його поб"є. Побачивши ОСОБА_1 що
він не спускається з даху то почав ще сильніше кричати та погрожувати що його
вб"є. Після чого злізши з криші він з товаришами зайшов в приміщення де
ОСОБА_1 схватив ніж підбіг до нього та приклав ножа до його шиї і кричав, що
вб"є. Він сприйняв це як реально погрозу вбивством тому, що ОСОБА_1 був
розлючений. Однак ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відтягнули ОСОБА_1 він нього.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 8 лютого 2007 року він
перебував на роботі на пилорамі. В приміщенні всі розпили пляшку горілки яку
приніс ОСОБА_4. Після чого деякі робочі вийшли на дах пилорами скидувати сніг,
а ОСОБА_1 залишився

внизу так як був сильно пяним. Через деякий
час ОСОБА_1 вийшов в двір та почав
кричати ОСОБА_1 щоб той зліз донизу.
Через деякий час всі злізли донизу
та зайшли в приміщення, а там ОСОБА_1 взяв ніж підбіг до ОСОБА_3 і приклав
тому ніж до горла і кричав, що вбє тог.
Побачивш це він разом з
ОСОБА_1 підбігли до них та відтягнули ОСОБА_1 від
ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_1 кинув
ніж і підбіг до палька та вдарив того своєю головою по голов ОСОБА_3.

Будучи допитаним на досудовому слідстві свідок ОСОБА_1
(а.с.25-27) показав, що він працює разом з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
та ОСОБА_6 у приватного підприємця ОСОБА_2 на пилорамі. 8 лютого 2007 року перебували
всі на робочому місці в с
Усть Чорна та в приміщенні всі випили пляшку горілки, а потім пішли
скидувати сніг з криші за виключенням ОСОБА_1 так як той спянів. Через деякий
час коли вони були на криші з приміщення вийгшов ОСОБА_1 з палкою який став
кричати та погрожувати ОСОБА_1 і почав того звати вниз. Однак ОСОБА_3 не зійшов
то ОСОБА_1 почав сильніше кричати та погрожувати тому. Через деякий час
зійшовши вниз та опинившись в приміщенні ОСОБА_1 схопив з стола ніж підбіг з
ним до ОСОБА_3 та схватив того і приклав лезо ножа до шиї ОСОБА_3 та кричав, що
вбє того. Побачивши це ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підбігли до ОСОБА_1 та відтягнули
того від потерпілого.

Крім того
винність ОСОБА_1 свтерджується :

протокол заявою
потерпілого ОСОБА_1 в якому той зазначив обставини вчинення

злочину.
(а.с.3).

протоколом
огляду місця події (а.с.4)

актом видачі
кухоннгого ножа (а.с. 18).

висновком
експертизи відповідно до якої вилучений кухонний ніж холодною зброєю

не являється
(а.с.40)

Заслухвши пісудного ОСОБА_1 та розглянувши матеріали кримінальної справи,
суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкриминованого йому злочину
в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях підсудного ОСОБА_1 мається
склад злочину, передбачений ст. 129
ч.1 КК України - погроза
вбивством, за реальних підстав побоюватись здійснення цієї погрози.

При обранні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного ОСОБА_1, який винним себе не визнав, у вчиненому не розкаявся,
раніше судимий вироком Тячівського районного суду від 23 лютого 2007 року по ст. 185 ч.1 КК України
до грошового штрафу розмірі 510
грн. та покарання по вказаному вироку не відбув так як штраф не сплатив,
характеризується по місцю проживання негативно, злочин вчинений ОСОБА_1
відноситься до невеликої тяжкості.

Обставини, які б
пом'якшували покарання ОСОБА_1 -
суд не находить.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, вчинення
злочину особою повторно.

З огляду на наведене та враховуючи особу підсудного
ОСОБА_1, та обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 раніше судимий, у вчиненому
не розкаявся, характеризується по місцю проживання негативно, суд вважає, що
його виправлення та перевиховання можливо при обранні відносно ОСОБА_1
покарання в виді арешту.

При призначенні покарання ОСОБА_1 слід застосувати правила ст. 70 ч.4 КК України
та за сукупністю з вироком Тячівського районного суду від 23 лютого 2007 року, шляхом
повного складання покарань, ОСОБА_1 призначити покарання у виді арешту з
сплатою штрафу розмірі 510
грн. який засудженим ОСОБА_1 не сплачено, що стверджується листом ДВС в
Тячівському районі та копією постанови про відкриття виконавчого провадження по
сплаті штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 слід залишити до вступу вироку в законну
силу - підписку
про невиїзд.

Речові докази в справі: ніж господарсько - побутовий після вступу вироку в законну силу, який
збергіається в камері речових доказів Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області - знищити..

Цивільний позов не заявлено, судові витрати розмірі 54 грн. 93 коп. за
проведення криміналістичної експертизи стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь
: отримувач
платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, Код Банк

- УДК в Закарпатській
області, МФО - 812016, р/р 0411 з приміткою
"за

виконання
експертизи".

Керуючись ст. 323-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 129 ч.1 КК України
на два місці арешту.

На підставі ст. 70 ч.4 КК
України ОСОБА_1 за сукупністю з вироком Тячівського районного суду від 23 лютого 2007 року відповідно
до якого ОСОБА_1 засуджено до штрафу розмірі 510 грн., шляхом повного складання призначених покарань,
остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 два місці арешту та сплатою як
основного покарання штрафу розмірі 510
грн. на користь держави який виконується самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1в залишити до вступу вироку в законну силу
- підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази в справі: ніж господарсько - побутовий після вступу вироку в законну силу, який
збергіається в камері речових доказів Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області - знищити.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати розмірі 54 грн. 93 коп. за проведення
криміналістичної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь : отримувач
платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, Код Банк

- УДК в Закарпатській
області, МФО - 812016, р/р 0411 з приміткою
"за

виконання експертизи".

На вирок може бути подано апеляційну скаргу, а прокурором внесено
апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом 15
діб з моменту його оголошення.