Справа № 361/3682/14-к
Провадження № 1-кс/361/549/14
У Х В А Л А
27 травня 2014 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального прокурора в кримінальному провадженні, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, -
14.05.2014 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального прокурора в кримінальному проваджені, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна. Із скарги вбачається, що 02.05.2014 за місцем проживання ОСОБА_5 - в будинку АДРЕСА_1 - на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, в ході якого вилучено належні ОСОБА_5 документи і грошові кошти в сумі 29 600 грн., 200 доларів США та 50 Євро. За заявою ОСОБА_5 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 07.05.2014 віддав їй документи, а грошові кошти повертати відмовився. На скаргу представника ОСОБА_5 від 12.05.2014 стосовно протиправних дій слідчого з вимогою повернути кошти також жодним чином не відреагував процесуальний прокурор, що зумовило звернення до Броварського міськрайонного суду. Враховуючи, що вилучені під час обшуку 02.05.2014 у ОСОБА_5 гроші мають статус тимчасово вилученого майна, про арешт якого уповноважені особи з клопотанням в порядку та в строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, до слідчого судді не звертались, процесуальний прокурор на скаргу про безпідставне вилучення майна шляхом винесення постанови про його повернення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 169 КПК України не відреагував, власниця майна не підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та належні їй кошти не мають відношення до будь-якого кримінального провадження, адвокат ОСОБА_4 просить визнати протиправною бездіяльність процесуального прокурора і зобов`язати його повернути ОСОБА_5 гроші в сумі 29 600 грн., 200 доларів США і 50 Євро.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, враховуючи, що слідчий чи прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення 02.05.2014 під час обшуку у ОСОБА_5 грошових коштів з клопотанням про їх арешт до слідчого судді не звернувся, відтак негайне повернення майна є обов`язком, а не правом уповноваженої особи, просив визнати протиправною бездіяльність процесуального прокурора, зобов`язати його повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно.
ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що, перебуваючи з ОСОБА_7 в зареєстрованому шлюбі, з осені 2013 року лише орендує спільно із ним житло, сімейних стосунків не підтримує, бюджет веде окремо і самостійно утримує сина ОСОБА_8 , 1998 року народження, і доньку ОСОБА_9 , 2005 року народження. 02.05.2014, під час проведення працівниками міліції обшуку будинку по АДРЕСА_1 , саме в займаній нею із дітьми кімнаті працівники міліції виявили та вилучили 29 600 грн., 200 доларів США і 50 Євро, із яких 21 000 грн. вона позичила у подруги ОСОБА_10 на літнє оздоровлення дітей, про що мається боргова розписка, решта коштів є її особистими заощадженнями. За її заявою слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 07.05.2014 повернув належні їй документи, а грошові кошти віддавати відмовився без мотивування причини. Оскільки вказані кошти не мають жодного відношення до підозрюваного за ст. 309 КК України ОСОБА_7 , останньому нічого не було відомо про їх існування, просить зобов`язати прокурора повернути їй тимчасово вилучене майно.
Вислухавши пояснення сторін судового розгляду, дослідивши скаргу та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено оскарження на досудовому провадженні бездіяльності прокурора, що, крім іншого, полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.
За змістом частини 7 статті 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до частини 1 статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Стаття 169 КПК України регламентує повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду в разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу. Згідно з частиною 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1