Дата документу Справа № 316/91/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1257/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/91/15-к
Категорія: ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 09.06.2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.04.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610,
встановила:
Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.04.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено з призначенням окремого покарання за ст. ст. 121 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, та на підставі ст. 70 КК України, остаточно до шести років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою у Вільнянському слідчому ізоляторі на підставі вирокуЕнергодарського міського суду Запорізької області від 16.04.2015 року, на який обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Згідно з вимогами ст. 197 ч. 1 КПК України, строк дії судового рішення про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до рекомендацій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в Узагальненні «Про судову практику застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 20.01.2015 року та затверджених Пленумом ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суду апеляційної інстанції належить, в разі неможливості завершення провадження в апеляційному порядку до спливу двомісячного строку з дня ухвалення вироку судом першої інстанції, незалежно від наявності відповідних клопотань сторін кримінального провадження, розглядати питання доцільності та обґрунтованості тримання під вартою.

Враховуючи зазначені вимоги закону, у тому числі вимоги ст. 202 ч. 5 КПК України, та рекомендації касаційної інстанції, вважаю за необхідне та доцільне вирішити питання стосовно продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, який, згідно з даними кримінального провадження, закінчується 14.06.2015 року, до спливу якого, завершення апеляційного провадження неможливо.

При цьому враховую, що вироком ОСОБА_3 засуджений до реального відбування покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, раніше судимий, що вказує на те, що продовжує існувати обґрунтований ризик того, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі до набрання вироком законної сили, стане переховуватися від суду, вчинить інше кримінальне правопорушення. Клопотання про застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу до апеляційної інстанції не надходило.

З урахуванням наведеного, вважаю за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до шістдесяти днів, але не більше ніж до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 202 ч. 5, 331, 401 КПК України,

ухвалила:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 12.08.2015 року включно, але не більше ніж до набрання вироком законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2