Дело 1-кс/262/135/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Пролетарський райсуд м. Доненька в складі :

головуючого слідчого судді Семіряд І.В.

при секретарі Габібовій Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Донецька клопотання слідчого СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/О ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Донецьку, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, який мешкає за адресою : м. Донецьк-119, вул. Щетиніна 5/99, раніше судимого : 23.11.2011 року вироком Пролетарського райсуду м. Донецька за ст.ст. 128, 185 ч. 1, 70 КК України до 1 року 19 місяців позбавлення волі,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

за участю :

прокурора Цапій Ф.Ю.

слідчого Швець А.В.

підозрюваного ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

21.06.2013 року слідчий СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних додаткових обов»язків, у відношенні ОСОБА_2, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 18.01.2013 року, близько 17 години, ОСОБА_2, в стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи біля магазину « Продукти », розташованого на зупинці громадського транспорту АС « Щетиніна » в Пролетарському районі м. Донецька, маючи намір, спрямований на відкрите викрадання чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, застосувавши у відношенні потерпілого ОСОБА_3 насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров»я, шляхом утримання та нанесення удару рукою по голові потерпілого, відкрито викрав у потерпілого належне йому майно : гроші в сумі 66 гривен та пляшку горілки марки « Пшенична » вартістю 17 гривен 50 копійок, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду у вказаній сумі. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Матеріал досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 29.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

17.06.2013 року о 13 годині 00 хвилин, слідчим СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/О ОСОБА_1, було вручено ОСОБА_2 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/О ОСОБА_1 та прокурор Цапій Ф.Ю. вказане клопотання підтримали повністю, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні, так як підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання, лише у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 128, 185 ч. 1, 70 КК України, вироком Пролетарського райсуду м. Донецьку від 23.11.2011 року був засуджений до 1 року 10 місяців позбавлення волі, що свідчить про наявність ризика вчинення ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється на теперішній час.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України визнав повністю, та пояснив, що при вказаних обставинах ним був вчинений вказаний злочин. Проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 29.01.2013 року відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, за фактом відкритого викрадання особистого майна ОСОБА_3, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205.

17.06.2013 року о 13 годині 00 хвилин, слідчим СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/О ОСОБА_1, було вручено ОСОБА_2 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

21.06.2013 року о 09 годині 30 хвилин копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному ОСОБА_2

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, не працює, вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання, лише у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 128, 185 ч. 1, 70 КК України, вироком Пролетарського райсуду м. Донецьку від 23.11.2011 року був засуджений до 1 року 10 місяців позбавлення волі, що свідчить про наявність ризика вчинення ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється на теперішній час.

У судовому засіданні встановлено те, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме : можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється на теперішній час.

Відповідно до ст. 181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів кримінального провадження вбачається те, що ОСОБА_2, має постійне місце перебування та проживання в м. Донецьку, де мешкає разом із своїми родичами, має міцні соціальні звязки зі своєю родиною, за місце проживання характеризується з позитивної сторони, раніше був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, в процесі проведення досудового розслідування, від органів слідства не переховувався.

При таких обставинах суд приходить до висновку про можливість обрання щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного ОСОБА_2 певних додаткових обов'язки, передбачених ст. 194 КК України, так як інші більш м»які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов»язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Пролетарського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання : квартиру № 99 в будинку № 05 розташованого по вул. Щетиніна у м. Донецьку у період з 19 години вечора до 07 години ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 додаткові обов'язки:

з'являтися на виклик слідчого Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, прокурора та суду;

не відвідувати кафе, бари, нічні заклади, де здійснюється продаж спиртних напоїв;

не відлучатися за межі м. Донецька без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 02 вересня 2013 року.

Обов'язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_2 покласти на працівників Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: І.В. Семіряд