Справа №1419/2178/2012
В И Р О К

Іменем
України

26 листопада 2012 року

Новоодеський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю прокурора Тірона С.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Нова
Одеса справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Троїцьке Новоодеського району
Миколаївської області, громадянина
України, з середньою спеціальною
освітою механізатора,
військовозобов'язаного, не працюючого,
не одруженого, неповнолітніх дітей на
утриманні не має, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше не судимого, в скоєні злочину
передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В
И В :

28 вересня 2012 року, близько 01 години 30
хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в парку
«Перемога»в м. Нова Одеса, на грунті
раніше виниклих неприязнених відносин
з ОСОБА_2, після бійки з останнім,
використовуючи незначний привід,
внаслідок того, що він загубив наручні
годинник і ланцюжок, реалізуючи
раптово виниклий у нього умисел на
відкрите викрадення чужого майна,
умисно, протиправно, витягнув своєю
рукою з кишені штанів ОСОБА_2 і
заволодів мобільним телефоном
останнього, марки «Нокія-200», вартістю
785 гривень, з двома картками мобільного
оператора зв'язку «Лайф», вартістю 15
гривень і «МТС», вартістю 10 гривень.

Відкрито заволодівши вказаним майном,
ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а
мобільним телефоном розпорядився на
власний розсуд, утримував його у себе
до моменту вилучення працівниками
міліції, чим заподіяв потерпілому
матеріальної шкоди на загальну суму 810
гривень.

Викрадений мобільний телефон з
картками мобільних операторів зв'язку
в ході досудового слідства по справі
були вилучені у підсудного і повернуті
у власність потерпілого. Цивільний
позов по справі потерпілою не
заявлено.

Допитаний в судовому засіданні в
якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому йому в провину
злочині, передбаченому ст. 186 ч.1 КК
України визнав повністю, в скоєному
кається. По суті пред'явленого
обвинувачення підсудний в судовому
засіданні пояснив, що дійсно він 28.09.2012
року, близько 01 години 30 хвилин ночі,
перебуваючи в парку «перемога»в м. Нова
Одеса, після бійки з ОСОБА_2, виявивши
факт втрати свого наручного годинника
і ланцюжка, відкрито витяг -відібрав з
кишені штанів останнього його
мобільний телефон. Цей мобільний
телефон він утримував у себе до моменту
його вилучення працівниками міліції.
Заявив, що в скоєному щиро кається,
пояснивши, що все це зробив раптово, не
подумавши над наслідками і, що більше
такого не повторить. Просить суд не
позбавляти його волі.

Крім визнання підсудним своєї
вини в інкримінованому йому в провину
злочині, його вина у скоєні відкритого
викрадення чужого майна повністю
знайшла своє підтвердження в
досліджених в судовому засіданні
доказах, які відповідно до ст.65 КПК
України є належними і допустимими і
підтверджується, крім признательних
показань самого підсудного, також
протоколами слідчих дій та документами
кримінальної справи.

Так, вина підсудного у скоєному злочині
доводиться:

- заявою потерпілого про відкрите
викрадення у нього мобільного телефону
ОСОБА_1( а.с.4), протоколом огляду місця
пригоди (а.с.5), протоколами виїмки та
огляду викраденого мобільного
телефону(а.с.22,23), який було визнано
речовим доказом по справі і передано на
збереження під розписку
потерпілому(а.с.26,27) та іншими
документами кримінальної справи.

Всі дослідженні в судовому засіданні
докази повністю узгоджуються як між
собою, так і з показаннями підсудного і
визнанням ним своєї провини, а також
узгоджуються з іншими дослідженими в
судовому засіданні вищевказаними
доказами, повністю викриваючи провину
підсудного в скоєні цього відкритого
викрадення чужого майна.

Органом досудового слідства дії
підсудного кваліфіковано за ст.186 ч.1 КК
України.

Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в
судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку, що дії
підсудного органом досудового
слідства кваліфіковано правильною, в
зв'язку з чим, суд кваліфікує його дії
за ст. 186 ч.1 КК України, так як він скоїв
відкрите викрадення чужого майна
(грабіж).

Призначаючи покарання
підсудному, суд враховує як ступінь
тяжкості та характер скоєного злочину,
так і особу підсудного, обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання.

Суд зазначає, що злочин скоєний
підсудним відноситься до категорії
середньої тяжкості.

Суд враховує відсутність обставин, що
обтяжують покарання підсудного.

Серед обставин, що пом'якшують
покарання підсудного суд враховує його
щире каяття, визнання ним своєї вини,
сприяння слідству у розкритті злочину
і встановленні істини по справі,
відшкодування завданої шкоди
потерпілому та відсутність у
потерпілого матеріальних претензій до
підсудного.

Також, при призначені виду і міри
покарання, суд враховує допризивний
вік підсудного, його задовільний стан
здоров`я, його сімейний та матеріальний
стан, а саме те, що він не одружений, не
має на утриманні дітей, його позитивну
характеристику за місцем проживання.

З урахуванням всього викладеного,
суд приходить до висновку, що підсудний
може бути виправлений і перевихований
шляхом застосування до нього покарання
не пов'язаного з позбавленням волі.

Тому, враховуючи обставини справи,
особу підсудного, всі пом'якшуючі
покарання обставини, суд, на підставі
ст.ст.65-67 КК України, приходить до
висновку, що підсудному має бути
призначене покарання необхідне й
достатнє для його виправлення і
попередження нових злочинів у вигляді
громадських робіт, що передбачені
санкцією статті обвинувачення,
призначення і відбування яких
підсудному не заборонено законом.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

Керуючись ст.ст. 321, 323-324, 328-338
КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК
України і призначити йому покарання у
виді громадських робіт на строк 200
(двісті) годин.

Запобіжний захід у відношенні
засудженого до вступу вироку в закону
силу залишити без зміни у вигляді
підписки про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений
протягом 15 діб до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляції через Новоодеський районний
суд Миколаївської області, а
засудженим в той же строк з моменту
одержання копії вироку.

Головуючий: