Справа № 1-111/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю
прокурора: Мінька
В.К.

та адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Монастирище справу про

обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця смт.Цибулів
Монастиришенського району Черкаської
області, українця,

громадянина України, з неповною середньою освітою, не
працюючого, раніше не

судимого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.3 ст.296 КК
України,-

встановив:

ОСОБА_2
21 червня 2007 року приблизно о 9 годині ЗО хвилин, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_2, що по
АДРЕСА_2, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок, в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей та виражаючи
явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, що виразилось в умисному
нанесені ударів робочою частиною металевої лопати в область голови, обличчя та
тулубу ОСОБА_3, заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, у вигляді:
прямолінійної форми рубець на лівій щоці, прямолінійної і злегка дуговидної
форми рубці на підборідді зліва і на нижній губі та підборідді в ділянці
правого кута роту, рубець на язиці, рубець в ділянці лівої реберної дуги,
рубець нижче лівої ключиці, ближче до грудини, що спричинили короткочасний
розлад здоров»я, після чого став чинити опір господарю вище вказаного домоволодіння
ОСОБА_2, який намагався припинити хуліганські дії.

Підсудний ОСОБА_2 на стадії досудового та судового слідства свою вину
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши при цьому, що підтримує
повністю показання, дані на досудовому слідстві. Злочин вчинив тому, що був у
стані алкогольного сп»яніння. Розкаюється у вчиненому. Цивільний позов
потерпілого визнає повністю. Просить не Позбавляти волі.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3, показав суду, що 21 червня 2007
року, приблизно о 9 годині 30 хвилин, він прийшов в гості до свого двоюрідного
брата ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_2. Зайшовши до будинку брата він
побачив, що ОСОБА_2 сидів за столом і також в нього в гостях був ОСОБА_2. Він
привітався з ними, після чого став розмовляти з братом ОСОБА_2, про обробіток
картоплі від колорадського жука. Побалакавши приблизно 10-15 хвилин він сказав
братові, що буде іти додому, ОСОБА_2 сказав, що проведе його до дороги і вони
разом з ним піднявшись зі стільців направилися до виходу з будинку. В цей час
ОСОБА_2, нічого не кажучи піднявся зі стільця і вперед них вибіг з будинку в
приміщення веранди. Вони з братом не зрозуміли, що трапилося. Коли він з братом
ОСОБА_2, вийшли до веранди І хотіли вийти на подвір'я, він побачив, що до нього
з штиковою лопатою в руках біжить ОСОБА_2, який підбігши до нього, без
будь-якої причини став наносити йому удари гострим кінцем лопати по голові,
обличчю та тулубу. Він став кричати. Його брат кинувся до ОСОБА_2, намагаючись
відтягнути останнього від нього, і кричав до ОСОБА_2, щоб він припинив бити
його, але ОСОБА_2, не реагував, а продовжував наносити йому удари. Після чого
ОСОБА_4, схватив ОСОБА_2, за одяг і став тягнути його від нього, витягнувши при
цьому ОСОБА_2, на вулицю. ОСОБА_2, в той час кричав і виражався в їхню адресу
нецензурними словами та погрожував фізичною розправою і намагався вирватися від
брата, щоб знову бити його. ОСОБА_4, відтягнувши ОСОБА_2, на вулицю, вирвав з
його рук лопату, держаком якої ударив ОСОБА_2, по голові, щоб останній припинив
битися. Після цього ОСОБА_2, кудись побіг з двору. Він вийшов на вулицю, його
обличчя було розрубане, голова залита кров'ю і сильно крутилася. Він відразу
направився в медичний пункт смт. Цибулів, де йому надали медичну допомогу. Чого
ОСОБА_2, накинувся на нього і по якій причині він став його бити він не знає.
Коли ОСОБА_2, бив його, то він був в стані алкогольного сп'яніння. Щодо
заявленого цивільного позову покладається на думку суду, так як кошти йому на
даний час не потрібні, він отримує пенсію, а підсудний не працює. Просить
підсудного позбавити волі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4, показав, що 21 червня 2007 року,
приблизно о 9 годині ранку, коли він знаходився в себе вдома, до нього в гості
зайшов його знайомий ОСОБА_2, який був стані алкогольного сп'яніння, та приніс
з собою пляшку горілки. Коли він разом з ОСОБА_2, сиділи в його будинку і
розмовляли між собою, то до нього в будинок зайшов його двоюрідний брат
ОСОБА_3, який привітався з ними, після чого став розмовляти з ним про побутові
проблеми. Поговоривши приблизно 10-15 хвилин ОСОБА_3 сказав, що буде іти
додому. Він сказав йому, що проведу його до воріт домоволодіння, після цього
вони піднялися зі стільців і направилися до виходу з будинку. В цей час
ОСОБА_2, нічого не кажучи, піднявся зі стільця і попереду них вибіг з будинку в
приміщення веранди. Коли він з ОСОБА_3 вийшли до веранди і хотіли вийти на
подвір'я, він побачив, що до них біжить ОСОБА_2, з його штиковою лопатою в
руках, яка знаходилася в кутку приміщення веранди. Підбігши до них, ОСОБА_2, нічого
не кажучи став наносити удари гострим кінцем лопати по голові, обличчю та
тулубу його братові ОСОБА_3, який став кричати від болю і звати на допомогу.
Він кинувся до ОСОБА_2 і, намагаючись відтягнути його від брата, при цьому,
кричавши до ОСОБА_2, щоб він припинив бити ОСОБА_3, але ОСОБА_2, не реагував, а
продовжував наносити удари ОСОБА_3. Він схватив
ОСОБА_2, за одяг і став тягнути його від ОСОБА_3, витягнувши при цьому
ОСОБА_2, на вулицю. ОСОБА_2,
в той момент кричав і виражався в їхню адресу нецензурними словами та
погрожував фізичною розправою і намагався вирватися від нього, щоб знову бити
ОСОБА_3. Йому вдалося відтягнути ОСОБА_2, від ОСОБА_3, після чого він вирвав з
його рук лопату, держаком якої ударив ОСОБА_2, по голові, щоб останній припинив
бити ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_2 утік з його двору. Він побачив, що у ОСОБА_3
було розрубане обличчя, голова була вся залита кров'ю. ОСОБА_3 відразу
направився в медичний пункт смт. Цибулів, де йому надали медичну допомогу.

Крім визнання вини підсудним під час судового слідства, показів потерпілого
ОСОБА_3, показань свідка ОСОБА_4 його вина у вчиненні злочину доведена доказами
добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства та
дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями підсудного ОСОБА_2, допитаного в якості обвинуваченого органами
досудового слідства та оголошеними під час судового розгляду, згідно яких він
показав, що 21 червня 2007 року, приблизно о 9 годині він повертався з базару
до свого домоволодіння і по дорозі вирішив зайти до свого сусіда ОСОБА_4, щоб
попросити його, щоб він відремонтував йому косу. Зайшовши до будинку ОСОБА_4,
він став просити останнього, щоб той відремонтував його косу, на що ОСОБА_4
погодився, сказавши, що косу він відремонтує пізніше, так як у нього

на той час було
дуже багато роботи. Він запропонував ОСОБА_2 випити з ним горілки і дістав зі
своєї сумки пляшку горілки, ємністю 0.33 літра, яку він придбав на базарі.
ОСОБА_4 відмовився пити із ним грілку, пояснивши що у нього дуже багато роботи.
Він сам випив більше пів пляшки горілки на кухні будинку ОСОБА_4, який сидів із
ним поруч.приблизно о 9 годині 30 хвилин, до будинку ОСОБА_4 зайшов його
двоюрідни йбрат ОСОБА_3, який привітався з ними і став розмовляти із
ОСОБА_2ОСОБА_4 сказав до ОСОБА_2, щоб він ішов додому, тому що він зараз буде
займатися по господарству. Його дуже образило, те що ОСОБА_4, відправив його
додому, він ще хотів посидіти в нього і випити горілки. ОСОБА_4 та ОСОБА_3
піднялися із стільців і стали виходити на веранду будинку. Він піднявся із
стільця і випередивши їх першим вибіг у приміщення веранди, де у кутку
приміщення веранди він побачив штикову лопату. Він схватив дану лопату у
руки, і вирішив вдарити нею ОСОБА_3, так як його розлютило те що ОСОБА_3
прийшовши до свого брата став наполягати, щоб той не сидів з ним, а займався по
господарству, і через те йому довелося іти з домоволодіння ОСОБА_4, а він ще
хотів посидіти і випити горілки. У цей час до веранди вийшли ОСОБА_4, він не
довго думаючи став наносити удари гострим кінцем лопати по голові, обличчю та
тулубу ОСОБА_3 Він ударив ОСОБА_3 гострим кінцем лопати три рази по обличчю та
по голові та один раз по тулубу з боку в область грудної клітки. ОСОБА_3 став
кричати, а ОСОБА_4 став відтягувати його віл ОСОБА_3. Він став виражатися в їх
адресу нецензурними словами і кричати, що порубає їх лопатою і замахнувся на
ОСОБА_4, щоб ударити його, але він ухилився, і він по ньому не попав. ОСОБА_4
схватив його і прижав до стіни, і при цьому вирвавши з його рук лопату,
держаком якої наніс йому два удари по голові, після чого він став тікати з
території даного домоволодіння. Він вибіг на вулицю і побіг до себе додому.
Раніше у нього ніколи суперечок із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виникала, вони жили
дружньо і ніколи не сварились, а це його обурило, що ОСОБА_3, прийшовши до
свого брата став командувати, тому він і вирішив його побити. Він не хотів
позбавлення життя або заподіяти будь - які тілесні ушкодження ОСОБА_3 (а.с.56);

протоколом добровільної видачі ОСОБА_4, з свого домоволодіння, що розташоване
по АДРЕСА_3, штикової лопати. Як показав, ОСОБА_4, що 21 червня 2007 року,
приблизно о 9 годині 30 хвилин в його домоволодінні ОСОБА_5, вище вказаною
лопатою побив його двоюрідного брата ОСОБА_3, заподіявши йому тілесні
ушкодження (а.с.14);

висновком судово-медичної експертизи №623/346, від 16 серпня 2007 року,
згідно якого у ОСОБА_3, мали місце легкі тілесні ушкодження у вигляді:
прямолінійної форми рубець на лівій щоці, прямолінійної і злегка дуговидно!'
форми рубці на підборідді зліва і на нижній губі та підборідді в ділянці
правого кута роту, рубець на язиці, рубець в ділянці лівої реберної дуги,
рубець нижче лівої ключиці, ближче до грудини, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я ( а.с.34); та іншими матеріалами кримінальної справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд
вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.296 КК України як хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою зухвалістю, пов»язане з опором громадянину, який
припиняв хуліганські дії.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з характеру та ступеня
суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики
підсудного, яка за місцем проживання є позитивною.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного, суд визнає щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину
особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи те, що хоча і підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, але
він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що
його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і
находить за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі,
звільнивши його від відбування покарання, якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов"язки. Суд вважає, що підстав для застосування відносно нього ст.69 КК
України немає.

Судові витрати
підлягають стягненню із підсудного.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_3 задовільнити повністю.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК
України та призначити за ч.3 ст.296 КК України покарання у вигляді 4(чотирьох)
років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.75-76 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування
покарання звільнити, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, встановивши йому
іспитовий строк тривалістю 3(три) роки, поклавши на засудженого такі обов'язки:

Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,

Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання,

Періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню- підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 150 гривень
та моральну шкоду в сумі 500 гривень, всього 650 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Черкаського обласного бюро судово - медичної
експертизи Уманського міжрайонного відділення м. Умань, вул. Шевченка, 50
спеціальний фонд № НОМЕР_1 код 02004918 МФО
854018 ГУДКУ у Черкаській області судові витрати за проведення судово -
медичної експертизи в сумі 69 гривень 22 копійки.

Речовий доказ - штикова лопата, яка знаходиться в кімнаті
зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області, передати власнику ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський
районний суд.

Вирок виготовлено власноручно.