Дело №
И м е н е м У к р а и н ы
24 октября 2008г. Самарский
районный суд г. Днепропетровска в
председательствующей судьи Маймур Г.Я.
с участием прокурора Лондарь Е.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, украинки, не замужней,
работающей: парикмахером вЧП «Николь», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК
Украины, суд -
ОСОБА_1 нигде не работая с целью получения кредита в Самарском
обязательным условием для получения которого, является предоставление справки с
места работы о получаемом доходе в течении 6 месяцев, в неустановленное
следствием время из неустановленного следствием источника, приобрела документ,
в котором содержались ложные сведения о том, что она работала в должности
менеджера на ООО «НПО «УПК», расположенного по адресу г. АДРЕСА_1 в период
времени с марта 2006г. по август 2006г., и имела доход на указанном предприятии
ОСОБА_2 имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью
4.09.2006г. в Самарское отделение Днепропетровской области АППБ «Аваль»,
расположенное по АДРЕСА_1, в котором содержались ложные сведения, о работе
последней на ООО «НПО «УПК», и получаемой там заработной плате, а именно
справку № 2 от 1.09.2006г., удостоверяющую трудовую деятельность ОСОБА_2 на ООО
«НПО «УПК» с марта 2006г. по август 2006г., и получаемом в указанный период
между Самарским отделением Днепропетровской области АППБ «Аваль» и ОСОБА_2 был
ОСОБА_2 использовала, для получения кредита в Самарском отделении
Днепропетровской области АППБ «Аваль», документ, в котором содержались ложные
сведения о ее работе на предприятии ООО «НПО «УПК» и получаемом там доходе за 6
отделении Днепропетровской области АППБ «Аваль» на свое имя кредит в размере
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину свою признала полностью
и показала, что она действительно в
приобрести в кредит, так как у нее не было возможности сразу выплатить
стоимость данного автомобиля. Ее финансовое положение полностью ей позволяло приобрести
в кредит данный автомобиль, а также содержать себя и своего ребенка. Она
выбрала банк «Аваль» для получения кредита. Одним из обязательных условий при
получении кредита в данном банке, было предоставление справки о доходах. В
связи с тем, что в 2006г. она официально нигде не работала, она у ранее не
знакомого мужчины по имени ОСОБА_3 за 800грн. приобрела справку о доходах.
Согласно приобретенной справки она работала в должности менеджера в ООО «НПО
«УПК» в должности менеджера и ее заработная плата за период времени с марта по
август 2006г. составила 18 000грн. Данная справка не действительна, с ее
помощью она получила 4.09.2006г. кредит в банке «Аваль» в размере 11 200
своевременно вносила платежи по кредитному договору. А через год она обратилась
в банк с заявлением о том, что не может погашать кредит. Работники банка ей
предложили несколько вариантов, продать автомобиль, привлечь поручителя. Она
остановилась на варианте с привлечением поручителя. Работники банка предложили
ей обратиться к ОСОБА_4. как к возможному поручителю, что она и сделала.
7.09.2007г. был заключен договор поручительства с ОСОБА_4., и внесены изменения
в ее кредитный договор. Согласно договора поручительства, ОСОБА_4. платит за
приобрела за денежные средства, взятые в кредит в банке «Аваль».
признания своей вины подсудимой, ее вина в совершении уголовно наказуемого
деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании
письменными и вещественными доказательствами: справкой о доходах подсудимой, не
соответствующей действительности, поддельной и кредитным делом ОСОБА_2 по
договору № 014/110286/3168/73 (л.д. 60-86).
Суд считает вину
подсудимой полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.358 УК Украины, поскольку она
совершила умышленные действия, выразившиеся в использовании заведомо
поддельного документа.
наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления;
подсудимой то, что она ранее не судима, по месту работы и в быту
характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит;
обстоятельство: чистосердечное раскаяние в содеянном и считает возможным
назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины, суд -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновной по ч.3
ст.358 УК Украины и назначить ей
наказание в виде штрафа в суме 680грн. в доход государства .
ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о
Вещественное доказательство:
кредитное дело - оставить в материалах
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Председательствующая
судья: Г.Я. Маймур
Дело № 1-372/2008г.
И м е н е м У к р а и н ы
24 октября 2008г. Самарский
районный суд г. Днепропетровска в
председательствующей судьи Маймур Г.Я.
с участием прокурора Лондарь Е.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, украинки, не замужней,
работающей: парикмахером вЧП «Николь», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК
Украины, суд -
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновной по ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ей наказание в виде
штрафа в суме 680грн. в доход государства .
ОСОБА_2. оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство:
кредитное дело - оставить в материалах
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Председательствующая
судья: Г.Я. Маймур
районного суда
г. Днепропетровска Г.Я. Маймур