overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-47/11
№
25.03.2011 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Третяк В.В.
при секретаре Крупновой И.Н.
с участием прокурора Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске представление начальника уголовно - исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока ОСОБА_1
По приговору Солонянского районного суда Днепропетровской области от 14 февраля 2008 года ОСОБА_1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5/пять/лет.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 3/три/года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного: без разрешения органа уголовно исполнительной системы не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.
10.03.2009 года осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска.
12.03.2011 года уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Прокурор Медяник О.В. полагает, что ОСОБА_1 должен быть освобожден от назначенного наказания в связи с истечением испытательного срока.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, так как в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил. Испытательный срок истек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК, ч.1 ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г.Днепродзержинска об освобождении от наказания ОСОБА_1 удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного по приговору Баглейского районного суда г. Днепропетровска от 14.02.2008 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Председательствующий по делу ОСОБА_2
Справа № 172/231/15-к
Провадження № 1-кп/172/54/15
У Х В А Л А
06.05.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000062 від 12 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання належним чином.

26 березня 2015 року від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання.

Ухвалою суду від 26.03.2015року застосовано привід до ОСОБА_4 в суд на 06 травня 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання в призначений день і час не з"явився, ухвала суду про привід не виконана.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування повторно приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315, 323КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання на 09:00 год. 19 травня 2015 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (селище Васильківка вул. Комсомольська, 23) для участі у справі №172/2313/15-к за кримінальним провадженням в ЄРДР №0000062 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.
Виконання приводу доручити Васильівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору у даному кримінальному провадженні для контролю.

Cуддя:
№ 1-370/11
26.07.2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.213 ч.1 УК Украины,
Подсудимый в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины,
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 09 августа 2011 года на 15.00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
ОСОБА_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
производство привода которого поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Гнездилов В.Е.
№ 1-354/11
предварительного рассмотрения дела
20.10.2011 года Днепровский районный суд Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнєздилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый в судебное заседание на неоднократные вызовы не является, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 24 ноября 2011 года на 09.00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
1. подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1; кв. 2;
производство привода которого поручить Баглейскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Баглейский РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Гнездилов В.Е.
Справа № 200/6504/15-к
Провадження № - 1кп/201/59/2015
УХВАЛА
07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ Дніпропетровської міської поліклініки № 1 Дніпропетровської обласної ради щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо громадянина ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 10-00 годину 15 травня 2015 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3243/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000175 від 05.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 05.04.2015 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2015 року о 14 годині 30 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, доставити обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1489/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 09 год. 30 хв. 18 травня 2015 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5803/13-к
1-кп/214/15/15
У Х В А Л А
іменем України
06 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001877 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник підтримав клопотання.

Потерпілий заперечує проти закриття провадження, пояснивши при цьому, що вина ОСОБА_6 не доведена.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника з наступних підстав.

У відповідності ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, кримінальне провадження закривається, в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно частини шостої ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 15 травня 2013 року керуючи автомобілем «ВАЗ-21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги правил дорожнього руху, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав середнього ступеню тілесні ушкодження.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підстав для продовження провадження не мається. Заперечення потерпілого проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд вважає необґрунтованими.

Тому суд приходить до переконання, що маються підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - закрити на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

З набранням ухвалою законної сили речові докази: автомобіль «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_6 , автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження №0001877 залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-77/11
ПОСТАНОВА

о принятии дела к своему производству

и назначения дела к досудебному рассмотрению

24.03.2011 пгт.Томаковка Днепропетровской области

Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области - Скрипченко Д.Н., при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 УК Украины.

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса во время возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237,240,241 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 УК Украины.

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 УК Украины, принять к своему производству и назначить к досудебному рассмотрению дела на 28 марта 2011 года на 09.00 часов.

Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.

Меру пресечения подсудимым оставить без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:

ОСОБА_4
Справа № 1-176/11
о назначении к судебному разберательству
09.09.2011 года пгт.Томаковка Днепропетровской обасти
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Скрипченко Д.Н, при секретаре Левкович Н.Н., с участием прокурора Высочина О.О.,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины, -
Действие, вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, предусмотренным ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины.
Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244,245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 19 сентября 2011 года в 09.00 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Д. М. Скрипченко
Справа № 404/3171/15-к
Номер провадження 1-кп/404/252/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туркменабад, Туркменістан, туркмена, громадянина Туркменістану, з вищою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, студента Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 30 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 12 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/1377/15-к
провадження № 1-кп/610/184/2015
УХ В А Л А

про призначення до судового розгляду

07.05.2015 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, що надійшли з прокуратури Балаклійського району Харківської області про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, врахувавши пояснення обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

2. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 годину 30 хвилин 14.05.2015 року.

3. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/225/2015 Справа №641/2563/15-к
УХВАЛА
07 травня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.
Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09.30 год. 18 травня 2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1