Справа №10п-5/12Головуючий у І інстанції
КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїГайдай
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2011 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області - Гайдай Р.М.

при секретарі - Руденко О.С.

з участю прокурора - Мойченко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011 року ОСОБА_1 затримано на підставі ст.115 КПК України.

30.09.2011 року Києво Святошинським районним судом щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

07.10.2011 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що під час розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27, ст.. 28 , ч. 2 ст. 205 КК України, на рахунки підприємств ТОВ БК Арміс та ТОВ Міріснакладено арешт, однак в подальшому ОСОБА_4, який діяв за попередньою змовою з невстановленими слідством особами , шляхом використання підроблених постанов Києво-Святошинського районного суду арештовані рахунки було розблоковано та арештовані грошові кошти в розмірі 2 976 000 грн., в т.ч. з рахунку ТОВ БК Арміс в сумі 2 791 500, 00 грн. та з рахунку ТОВ Міріс в сумі 184 800, 00 грн. перераховані на рахунок № 3466, який належить громадянину ОСОБА_1, відкритий в філії АТ ОСОБА_5 Воротав м. Києві, який він попередньо відкрив за вказівкою ОСОБА_4 та періодично знімав з нього значні суми грошових коштів.

В подальшому ОСОБА_1,діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, особисто отримав готівкою частину перерахованих грошових коштів в сумі 2 000 000,00 грн., а іншу частину в сумі 785 535, 00 грн. перерахував на свій власний рахунок № 0751 відкритий в ОСОБА_6 Сбербанку Росії за вказівкою ОСОБА_4, якому грошові кошти і віддав після отримання.

24 листопада 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області строк тримання під вартою продовжено до 4 місяців.

16 січня 2012 року до апеляційного суду Київської області надійшло подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі України Київській області, погоджене з прокурором Київської області, про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 до 6 місяців, тобто до 27. 03.2012 р.

Слідчий обґрунтовує подання тим, що завершити досудове слідство у строк до 27.01.2012 року не є можливим, оскільки дана кримінальна справа складна, багатоепізодна та обємна (50 томів) щодо тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері економіки, обвинувачення предявлено шести особам.

Крім того, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для виконання яких необхідний додатковий час не менше двох місяців. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає, оскільки вважає, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність, вчинений ним злочин відноситься до категорії особливо тяжких , і за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років.

Заслухавши прокурора, котра подання підтримала, слідчого Свінціцького І.В., котрий також просить подання задоволити, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину в складі організованої групи, постійного місця проживання та роботи не має, постійно змінює показання по предявленому обвинуваченню, а тому перебуваючи на волі може ухилятися від слідства і суду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до часткового задоволення.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Відповідно до ст. 155 ч.3 КПК України, взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, ніде не працює.

За таких обставин підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Щодо подання в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 27.03.2012 року то ці вимоги підлягають до часткового задоволення, оскільки строк досудового слідства по даній кримінальній справі продовжений до 14.03.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165-3 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області задоволити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14.03.2012 року.