Справа №1-61 2007р.
ВИРОК

Іменем України

17 серпня 2007 року.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі :головуючого-голови суду Гордійчука В.М.

при
секретарі Віліщук
Н.Ф

з участю прокурора Гайдамаки
О.О.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

законного
представника ОСОБА_3

представника
служби у справах дітей : Сидорчука С. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу про обвинувачення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки і жительки с. Осівці
Камінь-Каширського району Волинської області,
освіта базова середня, не
одруженої, не працює, раніше судима за вироками Камінь-Каширського
районного суду Волинської області: 6 грудня 2006 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки; 5 лютого 2007 року за ст. 185 ч.2 ,
ст. 70 ч.4 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки, учениці 11 кл. Черченської загальноосвітньої І-ПІ
ступеня школи заочної форми навчання, в злочинах передбачених ст. 185 ч.2 і
ст. 289 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_4 наприкінці жовтня 2006 року
біля 9 години перебуваючи в квартирі потерпілого ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 діючи
повторно після вчинення крадіжки в с. Осівці Камінь-Каширського району за яку
засуджена вироком від 6 грудня 2006 року таємно із серванта викрала барсетку
вартістю 50 гривнів в якій знаходилося 1004 руб.80 коп.
російських рублів , що становило 190 грн. 90 коп. по курсу Національного
банку України, золоту каблучку 853 проби вагою 5 грам вартістю 675
гривнів, стартовий пакет оператора
мобільного зв'язку „Київстар" вартістю 25 гривнів з авансовим платежем в
сумі 45 гривнів на рахунку чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на суму
985 гривнів 90 коп.

Допитана
в судовому засіданні ОСОБА_4 показала,
що дійсно в кінці жовтня 2006 року зайшла на квартиру потерпілого
ОСОБА_2, оскільки була знайома з його
братом ОСОБА_5. Вони її пригостили чаєм і ОСОБА_5 пішов до магазину.

Потерпілий ходив
з кімнати в кімнату по своїх справах і
вона в

серванті
побачила барсетку і коли його не було викрала її і заховала собі під кофту.

Після
цього залишила квартиру і у під'їзді вийняла з барсетки російські рублі, які. в
банку обміняла на гривні отримавши десь 180 грн.Барсетку викинула в підвалі
будинку потерпілого. Вона бачила, що там
були документи і стартовий пакет до мобільного телефона, який
вона десь по дорозі загубила.

Вона не
виключає, що в барсетці була і золота каблучка,
але вона її не бачила.

Винуватість підсудної
доведена зібраними по справі доказами .

Потерпілий
ОСОБА_2 показав суду, що дійсно в кінці
жовтня 2006 року до них на квартиру вранці зайшла підсудна, яку раніше він не знав, але вона була знайома з його братом.

ОСОБА_5
відлучився до магазину, а вони пили чай.

Через деякий час підсудна залишила квартиру сказавши, що вона поспішає.

Через
декілька днів він маючи намір обміняти російські рублі на гривні виявив
зникнення барсетки в якій було 1000 російських рублів, стартовий пакет до мобільного телефона із 45 грн. на
рахунку, золота каблучка вагою 5 грам із
золота 585 проби та паспорти і записники.Пізніше йому стало відомо в
міліції, що барсетку викрала підсудна і
в підвалі будинку було виявлено барсетку в якій були зіпсовані паспорти та
записники.

Свідок
ОСОБА_5 показав, що дійсно підсудна
заходила до них на квартиру і через деякий час було виявлено крадіжку барсетки
брата.

Із
протоколу огляду місця події від 31 січня 2007 року (а.с. 34-37)
вбачається, що в підвальному приміщенні
будинку №110 по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському під шаром сміття знайдено
барсетку чорного кольору в якій виявлено паспорти, посвідчення на ім'я потерпілого ОСОБА_2, 4, 8
російських рублів монетами, упаковку від
стартового пакета мобільного зв'язку.

Відповідно
до поданих документів вартість барсетки становила 50 гривнів, стартового пакета
25 грн.Д золотої каблучки 675 гривнів.

Довідкою
Камінь-Каширського відділення "Приватбанк" стверджено, що офіційний курс за 10 російських рублів
станом на 31 жовтня 2006 року становив-1, 8880 грн.

Таким
чином, за 1004 руб. 80 коп. викрадених
підсудною можливо було отримати 190 грн. 90 коп.

Покликання
підсудної на те, що в барсетці не було золотої каблучки не заслуговує на увагу,
оскільки вона пояснила, що після крадіжки по дорозі загубила стартовий пакет до
телефона і не
виключає, що там і була каблучка.

Крім
того обвинувачення ґрунтується на послідовних і достовірних показаннях
потерпілого.

На підставі
повного і об'єктивно проведеного дослідження по справі доказів доведено, що
підсудна ОСОБА_4 повторно вчинила крадіжку чужого майна, а тому її дії вірно
кваліфікували за ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання підсудній суд враховує суспільну небезпечність
посягання на приватну власність.

Обставину,
що пом'якшує відповідальність суд враховує те,
що злочин вчинено неповнолітньою.

Підсудна
як особа негативно характеризується, на
шлях виправлення не стала під час іспитового строку порушувала режим відбування
покарання, а тому її виправлення можливе
лише в умовах позбавлення волі, оскільки вона ухиляється від відбування
покарання за попередніми вироками і від явки в суд.

При
цьому суд враховує, що ОСОБА_4 за
вироком від 6 грудня 2006 року засуджена за тяжкий злочин за ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно
висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 є осудною і і усвідомлювала
свої злочинні дії.

Судові
витрати суд покладає на підсудну за проведення судово-психіатричної експертизи
179 грн.10 коп. та психологічної 97 грн. 20 коп., а всього 276 грн. 30 коп.,
які підлягають стягненню на користь держави.

Речові
докази залишаються у потерпілого, барсетка яка втратила цінність підлягає
знищенню.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4
визнати винною у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення
волі строком на 4(чотири) роки.

Міру
запобіжного заходу залишити утримання під вартою і строк відбування покарання
рахувати з 1 серпня 2007 року .

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь держави 276 (двісті сімдесят шість) грн. 30 коп. витрат за
проведення експертиз.

Речовий
доказ барсетку чорного кольору, що знаходиться при справі, -знищити.

Посвідчення
водія, талон, інструкцію користування послуг оператора мобільного зв'язку
„Мегафон" з SIM карткою, довідку
ДПА, двоє записників, фотографії, житон на метро, монети, що знаходяться у потерпілого залишити ОСОБА_2
в користуванні.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з дня
проголошення, засудженою з дня отримання копії,
шляхом подачі апеляцій до Камінь-Каширського районного суду.