№ пр. 1-кп/645/291/15
№ 645/2775/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, студент 3 курсу ХПЕтЛ, не одружений, раніше не засуджений , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Неповнолітній ОСОБА_7 19.03.2015 р. приблизно о 00 год. 50 хв., маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, знаходячись біля торгівельного павільйону «Львівське», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Красноградська, 171-А, з його тильної сторони переліз через паркан, яким огороджений павільйон, після чого розстібнув змійку павільйону та потрапив усередину. Продовжуючи свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_7 таємно викрав з павільйону належне ОСОБА_8 майно, а саме:2 пляшки горілки «Краля» об*ємом 0,5 л. вартістю 80 грн., сік «Моя сім*я» яблучно-виноградовий, об*ємом 2 л. вартістю 15 грн.; енергетичний напій «Black Energy» об*ємом 0,5 л. вартістю 7,5 грн.; яблучний сидр «Somersby» об*ємом 0,5 л. вартістю 14 грн.; сік «Біола» мультіфруктовий ТМ Ерлан, об*ємом 0,5 л. вартістю 9,50 грн.; пиво «Жигулівське» (Запорізького розливу) об*ємом 2,5 л. вартістю 28 грн.; насіння соняшника «Semki» солоне 60 гр. вартістю 4 грн., спричинивши матеріальні збитки потерпілій на загальну суму 158,00 грн., проте довести злочин до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками служби охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не засуджений, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, виховується у багатодітній родині .

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

З підстав, передбачених ст.75, 104 КК України, ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо засуджений протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть новий злочин.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Після набрання вироком законної сили речові докази : напої та соняшникове насіння, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , вважати такими, що повернуті їх законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 184 грн. 14 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя