Дело № 1-206 / 2008 г.
23 июля 2008 года Чугуевский
городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего -
судьи Ковригина А.С.
секретаре - Фатеевой С.М.
прокурора - Гальченко С.Е.
в открытом судебном заседании в зале
Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, русского, с
неполным средним образованием, не работающего, ранее судимого 07.05.2008 года по приговору Чугуевского
городского суда по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы, с
применением ст. 104, 76 УК Украины с испытательным сроком 1 год, проживающей по
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
20 февраля 2008 года,
примерно в 15 часов, несовершеннолетний ОСОБА_1, имея умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества, пришел к домуАДРЕСА_1, проник на территорию
указанного домовладения, где путем повреждения кирпичного фрагмента кирпичной
кладки и отжима металлической оконной
решетки, проник в указанный дом, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее
гр. ОСОБА_2 имущество, а именно: телевизор цветного изображения импортного
производства ”Jinlipu” стоимостью 500 грн.,
электрическую болгарку “Saturm” стоимостью 78 грн., диск для болгарки
металлический с победитовой напайкой стоимостью 15 грн. 30 коп., электрическую
стоимостью 48 грн., электрическую пилу «WIN
TECH» стоимостью 350 грн.,
автоматическую водонапорную установку стоимостью 975 грн., электрический
подкачивающий насос для отопления «OCEAN», стоимостью 159 грн., а
всего имущества на общую сумму 2125 грн. 30 коп., после чего с похищенным,
обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив
потерпевшему ОСОБА_2материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном
объеме, фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинении, не оспаривал.
Кроме полного признания вины
подсудимымОСОБА_1. его вина по предъявленному обвинению подтверждается
собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшегоОСОБА_2.,
показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом
выемки, заключениями товароведческой экспертизы, вещественными
доказательствами, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
По основаниям ст. 299 УПК
Украины, с согласия участников судебного разбирательства, доказательства по
делу относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не
оспаривались, судом не исследовались.
Суд полагает, что вина
подсудимого ОСОБА_1. доказана.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1. по ст. 185 ч. 3 УК Украины, т. е. тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим в
силу ст. 89 УК Украины на момент совершения преступления, не работает и не
учится, по месту жительства характеризуется отрицательно, образование неполное
среднее, холост, русский, гражданин Украины, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете в ОКМДН Чугуевского РО
в связи с ранее совершенным преступлением, где характеризуется отрицательно.
Обстоятельства, отягчающие
наказание подсудимого, в силу ст. 67 УК Украины, не установлены.
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимого, в силу ст.66 УК Украины, является его чистосердечное
раскаяние в содеянном и полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
окончательного наказания ОСОБА_1необходимо применить ст. 70 ч. 4 УК Украины,
так как ОСОБА_1 7.05.2008 года Чугуевским городским судом был вынесен приговор,
после которого он был привлечен к уголовной ответственности за преступление,
совершенное им до вынесения данного приговора.
При назначении наказания подсудимого
ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные,
характеризующие личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу,
что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции ОСОБА_1. от
общества, т. е. с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Судебные издержки за
проведения -товароведческой экспертизы в сумме 282,47 грн. подлежат взысканию с
ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины и согласно заявлению ОСОБА_2считает их
возвращенными потерпевшему.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 3 (трех) лет и 6
(шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.70 ч. 4 УК Украины
по совокупности преступлений частично присоединить ОСОБА_1 наказание по
предыдущему приговору Чугуевского городского суда Харьковской области
07.05.2008 года и окончательно определить ему наказание в виде 4 (четырех) лет
В силу ст. 104 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два)
В силу ст. 76 УК Украины
запретить ОСОБА_1 выезжать за пределы постоянного места жительства, не
уведомив об этом органы, контролирующие исполнение наказания и периодически
являться туда для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные издержки за
проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 282 (двести восемьдесят
Вещественные доказательства
по делу считать возвращенными потерпевшемуОСОБА_2.
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть
подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Чугуевский городской суд
Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья -