Дата документу 27.02.2014

Справа № 334/1796/14-к
Провадження № 1-кс/334/356/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0004394 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.03.2013 р. Ленінським РС м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , будучи особою раніше засудженою за скоєння корисливого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у період іспитового строку на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
28.10.2013 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, проник на горище нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав радіаторну систему охолодження радіаторну систему охолодження, вагою 201,5 кг, вартість якої згідно довідки ТОВ «Гелон» станом на 28.10.2013 року становить 2,00 гривні за 1 кг, на загальну суму 403 гривні, яка належить ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
29.12.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 , у період іспитового строку, вчинив новий тяжкий злочин, що дає підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
ОСОБА_6 та адвокат заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту частково. Просять суд не обмежувати вихід підозрюваного з дому у період часу з 08.00 - 20.00год.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років; приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, то застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця до 27.04.2014року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючи обов`язки:
- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відвідувати місця великого скупчення людей, кафе, ресторани, нічні клуби, кінотеатри ;
- не залишати місце свого мешкання та реєстрації без нагляду дільничного інспектора міліції, повідомляючи його заздалегідь, але не пізніше години, про намір здійснити прогулянку в світлий час доби.
Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СДІМ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_6 за місцем реєстрації та мешкання.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1