Справа № 1-555/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 червня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Музичука Р.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, приватного підприємця, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

за ст.ст. 358 ч.1, 2, 3; 222 ч.1, 2 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючої економістом по фінансовій роботі ПП «Імідж інцест буд», раніше несудимої,

за ст.ст. 358 ч.2, 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2002 року у м. Луцьку, підсудний ОСОБА_2, будучи засновником ПП «Одін», у приміщенні офісу ТзОВ «Імідж», що знаходиться на першому поверсі готелю «Світязь», по вул.Набережна,4, з метою отримання на підприємство кредитних коштів, виготовив від імені директора даного підприємства ОСОБА_6, яка являється його матір»ю, підроблені документи, які видаються та посвідчуються підприємством, та надавали право на отримання кредитних коштів у ВОД АППБ «Аваль», внісши в них завідомо неправдиву інформацію, а також використовуючи при цьому материнські довірливі стосунки, переконав останню в необхідності підписання наданих їй окремих із них, а в інших особисто підробив підпис від її імені, зокрема:

- використовуючи офіційний бланк клопотання на отримання кредиту ВОД АППБ «Аваль», в який без відома директора ПП «Одін»ОСОБА_6, яка являється його матір»ю, вніс власноручно завідомо неправдиві відомості про те, що кредит необхідний для торгівлі паливно-мастильними матеріалами, а в забезпечення виконання кредитних зобовязань пропонуються паливно-мастильні матеріали, що не відповідало дійсності, оскільки даного пального в наявності на підприємстві не було, та підробив при цьому підпис директора даного підприємства ОСОБА_6;

- рішення засновника ПП «Одін»від імені директора ОСОБА_6 про відкриття кредитної лінії в ВОД АППБ «Аваль»від 06.10.2002 року, в який було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що в заставу банку даним підприємством буде надано-бензин А-95 в кількості 360 000 літрів, дизпаливо в кількості 410 000 літрів, яке належить ПП «Одін»на праві власності, що не відповідало дійсності, оскільки остання засновником не являлася, а вказаного пального на підприємстві в наявності не було із-за його відсутності, та підробив в ньому підпис директора даного підприємства ОСОБА_6

- складську довідку ПП «Одін»від 27.11.2002 року, в яку було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що на збереженні в нафтосховищі ТзОВ «Імідж»за адресою: м.Луцьк вул.Ковельська,174, знаходяться отримані від ПП «Одін»дизпаливо в кількості 305 000 л. та бензин А-76 в кількості 275 000 л., що не відповідало дійсності, оскільки даного пального в наявності на ПП «Одін»не було, та було підроблено підписи директора ПП «Одін»ОСОБА_6 та завскладу ТзОВ «Імідж»ОСОБА_7;

- акт прийому-передачі товаро-матеріальних цінностей від 25.11.2002 року, в який за його вказівкою було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ПП «Одін»в особі директора ОСОБА_6 передає на ТзОВ «Імідж»в особі завскладу ОСОБА_7 бензин А-76 в кількості 275 000 л., дизпаливо в кількості 305 000 л., що не відповідало дійсності, оскільки даного пального в наявності на ПП «Одін» не було, та підроблено підписи директора ПП «Одін»ОСОБА_6 та завскладом ОСОБА_7;

- податкову накладну № 109 від 28.11.2002 року, в яку ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_2, вважаючи, що діє правомірно і не здогадуючись про злочинні наміри останнього, оскільки не перебувала з ним в злочинній змові, було внесено власноручно завідомо неправдиві відомості про те, що ТзОВ «Кліфф Палас» продає на ПП «Одін»бензин А-76 в кількості 275 000 л. на суму 302 500 грн., та дизпаливо в кількості 305 000 л. на суму 325 333,33 грн., що не відповідало дійсності, оскільки даного пального придбано не було;

- накладну № 91 від 28.11.2002 року, в яку ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_2, вважаючи, що діє правомірно і не здогадуючись про злочині наміри останнього, оскільки не перебувала з ним в злочинній змові, було внесено власноручно завідомо неправдиві відомості про те, що ТзОВ «Кліфф Палас»відпущено на ПП «Одін»через ОСОБА_2 бензин А-76 в кількості 275 000 л., на суму 302 500 грн., та дизпаливо в кількості 305 000 л., на суму 325 333, 33 грн., що не відповідало дійсності оскільки дане пальне придбано не було.

- податкову накладну № 85/12 від 04.11.2002 року, в яку ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_2, вважаючи, що діє правомірно і не здогадуючись про злочині наміри останнього, оскільки не перебувала з ним в злочинній змові, було внесено власноручно завідомо неправдиві відомості про те, що ПП «Гомера 2001»продала на ПП «Одін»бензин А-95 в кількості 1300 л. на суму 192 473 33 грн. та дизпаливо в кількості 250 000 л.на суму 287500 грн., що не відповідало дійсності, оскільки даного пального ПП «Одін»придбано не було, при цьому ОСОБА_2 достовірно знаючи, що вказана у ній інформація не відповідає дійсності, завірив від імені директора підприємства ОСОБА_6, виготовлену світлокопію даної накладної, підробивши підпис останньої;

- накладну № 85/12 від 04.11.2002 року, в яку ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_2, вважаючи, що діє правомірно і не здогадуючись про злочині наміри останнього, оскільки не перебувала з ним в злочинній змові, було внесено власноручно завідомо неправдиві відомості про те, що ПП «Гомера 2001»продала на ПП «Одін»бензин А-95 в кількості 1300 л.на суму 192 473,33 грн. та дизпаливо в кількості 250 000 л., на суму 287 500 грн., що не відповідало дійсності, оскільки даного пального придбано не було, при цьому ОСОБА_2 достовірно знаючи, що вказана у ній інформація не відповідає дійсності, завірив від імені директора підприємства ОСОБА_6, виготовлену світлокопію даної накладної, підробивши підпис останньої;

- податкову накладну № 85/11 від 05.11.2002 року, в яку ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_2, вважаючи, що діє правомірно і не здогадуючись про злочині наміри останнього, оскільки не перебувала з ним в злочинній змові, було внесено власноручно завідомо неправдиві відомості про те, що ПП «Гомера 2001»продала на ПП «Одін»бензин А-95 в кількості 2300 л. на суму 340 860 000 грн. та дизпаливо в кількості 160 000 л. на суму 184 000 грн., що не відповідало дійсності, оскільки даного пального ПП «Одін»придбано не було, при цьому ОСОБА_2 достовірно знаючи, що вказана у ній інформація не відповідає дійсності, завірив від імені директора підприємства ОСОБА_6, виготовлену світлокопію даної накладної, підробивши підпис останньої;

- накладну № 89 від 30.05.11.2002 року, в яку ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_2, вважаючи, що діє правомірно і не здогадуючись про злочині наміри останнього, оскільки не перебувала з ним в злочинній змові, було внесено власноручно завідомо неправдиві відомості про те, що ПП «Гомера 2001»відпустила на ПП «Одін»в особі ОСОБА_6 бензин А-95 в кількості 2300 л. на суму 340 860 000 грн., та дизпаливо в кількості 160 000 л.,на суму 184 000 грн., що не відповідало дійсності, оскільки даного пального вказаним підприємством придбано не було, при цьому ОСОБА_2 достовірно знаючи, що вказана у ній інформація не відповідає дійсності, завірив від імені директора підприємства ОСОБА_6, виготовлену світлокопію даної накладної, підробивши підпис останньої;

При цьому, він продовжуючи свої злочинні дії, направленні на підроблення документів, які надавали право на отримання кредитних коштів, за місцем проживання своєї матері ОСОБА_6 за адресою: м.Луцьк, по вул.Ломоносова,73, не повідомивши їй істинних обставин справи, використовуючи материнські довірливі стосунки, надав підписати їй раніше складені з допомогою компютерної техніки, підроблені документи із внесеною в них завідомо неправдивою інформацією, а саме:

- перелік майна, що передається ПП «Одін»банку в заставу, в який було внесено завідомо неправдиві відомості про наявність на підприємстві бензину марки А-95 в кількості 360 000 літрів та дизпалива в кількості 410 000 літрів, що не відповідало дійсності, оскільки їх в наявності на підприємстві не було;

- договір № 06/02 від 28.10.2002 року, в який було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ПП «Одін»в особі директора ОСОБА_6 планує придбати у ПВКП «Імідж-Контракт» бензин марки А-95, бензин марки А-76 та дизпаливо, що не відповідало дійсності, оскільки виконання умов даного договору не планувалося і пальне придбано не було;

- договір на збереження та видачу світлих нафтопродуктів від 01.11.2002 року, в який було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ПП «Одін»передало на зберігання ПВКП «Імідж-контракт»одну тисячу тонн нафтопродуктів, які будуть надані в банківську заставу, що не відповідало дійсності, оскільки вищевказаних нафтопродуктів на ПП «Одін»в наявності не було і на зберігання вони не передавалися;

- договір № 55/02 від 25.10.2002 року, в який було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ПП «Гомера 2001»в особі директора ОСОБА_9, зобов»язується продати ПП «Одін»в особі директора ОСОБА_6 бензин марки А-76 в кількості 360 000 та дизпаливо в кількості 410 000 л., що не відповідало дійсності, оскільки виконання умов даного договору не планувалося, вказане пальне придбано не було, а в самому договорі підроблено підпис ОСОБА_9;

- договір від 16.10.2002 року, в який було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ПП «Одін»в особі директора ОСОБА_6 зобовязується відпустити на ТзОВ «Тамак Технологія»в особі директора ОСОБА_10 дизпаливо в кількості 500 000 л., що не відповідало дійсності, оскільки виконання умов даного договору не планувалося;

- договір від 22.10.2002 року, в який було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ПП «Одін»в особі директора ОСОБА_6, зобовязується відпустити бензин марки А-76 в кількості 400 000 л. на ПП «Реал ойл»,що не відповідало дійсності, оскільки виконання умов даного договору не планувалося, а сам бензин на ПП «Одін»був відсутній;

- акт прийому-передачі товаро-матеріальних цінностей від 04.11.2002 року, в який було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ПП «Одін»в особі директора ОСОБА_6 передало на зберігання завскладу ТзОВ «Імідж»ОСОБА_7 бензин марки А-95 в кількості 360 000 л., що не відповідало дійсності, оскільки на балансі ПП «Одін»вказані паливно-мастильні матеріали не перебували і на зберігання не передавалися, при цьому в даному акті було підроблено підпис ОСОБА_7;

- складську довідку від 06.10.2002 року, в яку було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що від ПП «Одін»перебуває на збереженні на нафтосховищі ТзОВ «Імідж» дизпаливо в кількості 410 000 л., та бензин марки А-76 в кількості 360 000 л., що не відповідало дійсності, оскільки на балансі ПП «Одін»ніяких паливно-мастильних матеріалів не перебувало і на зберігання вони не передавалися, де було підроблено підпис завскладу ТзОВ «Імідж»ОСОБА_7

08.11.2002 року, ОСОБА_2, продовжуючи свої протиправні дії направлені на підроблення документів, підробив підпис директора ПП «Одін» ОСОБА_6 в кредитному договорі № 010/01-11/576, та в договорі про заставу товарів в обороті, в який було внесено завідомо неправдиві відомості про наявність заставного майна, якого не було в наявності.

В подальшому, він в листопаді 2002 року, в м. Луцьку, через невстановлену досудовим слідством особу, подав до ВОД АППБ «Аваль», що знаходилася по вул.Л.Українки,52, складені вищевказані підроблені документи від імені директора ПП «Одін» ОСОБА_6, які видаються та посвідчуються підприємством та які надавали право на отримання кредитних коштів у даній банківській установі,

08.11.2002 року, на підставі поданих ОСОБА_2, як засновником суб»єкта господарської діяльності у банк вищевказаних підроблених документів із внесеною в них завідомо неправдивою інформацією з метою одержання кредиту, між ПП «Одін»та ВОД АППБ «Аваль»було укладено кредитний договір № 010/01-11/576, згідно якого банк відкрив підприємству кредитну лінію в сумі 55 000 гривень строком до 07.11.2003 року.

Крім цього, він 28 листопада 2002 року в м. Луцьку, перебуваючи в приміщенні офісу ТзОВ «Імідж», що знаходиться на першому поверсі готелю «Світязь», по вул.Набережна,4, з метою збільшення кредитної лінії для ПП «Одін»по кредитному договору від 08.11.2002 № 010/01-11/576, повторно, підробив підписи директора даного підприємства ОСОБА_6 в додатковій угоді до кредитного договору від 08.11.2002 № 010/01-11/576, згідно якої ВОД АППБ «Аваль»було збільшено кредитну лінії на 800 000 гривень та в договорі про заставу товарів в обороті, в який було внесено завідомо неправдиві відомості про наявність заставного майна, якого не було в наявності, які через невстановлену досудовим слідством особу, передав у дану банківську установу.

Крім цього, він на початку листопада 2003 року в м. Луцьку, будучи засновником ПП «Одін», перебуваючи в приміщенні офісу ТзОВ «Імідж», що знаходиться на першому поверсі готелю «Світязь», по вул.Набережна,4, з метою отримання на підприємство кредитних коштів, за попередньою змовою з ОСОБА_5, повторно, підробили від імені директора даного підприємства ОСОБА_6 документи, які видаються та посвідчуються підприємством та які надавали право на отримання кредитних коштів у ВОД АППБ «Аваль», а саме:

- офіційний бланк клопотання ВОД АППБ «Аваль»на отримання кредиту від ПП «Одін»,у який ОСОБА_5, на прохання ОСОБА_2, власноручно внесла завідомо неправдиві відомості про те, що кредит на підприємство необхідний для придбання, модернізації основних засобів, обладнання, закупки паливно-мастильних матеріалів, а в забезпечення пропонуються паливно-мастильні матеріали, що не відповідало дійсності, оскільки їх в наявності не було, а ОСОБА_2 в даному клопотанні підробив підпис директора даного підприємства ОСОБА_6;

- офіційний бланк розписки ВОД АППБ «Аваль»від 07.11.2003, у який ОСОБА_5, на прохання ОСОБА_2, власноручно внесла від імені директора ПП «Одін»ОСОБА_6, без її відома, завідомо неправдиві відомості про те, що остання попереджена про кримінальну відповідальність за ст.220 КК та ст.222 КК України, що не відповідало дійсності, оскільки остання в банку присутньою не була, про кримінальну відповідальність не попереджалася, при цьому ОСОБА_2 підробив підпис директора підприємства ОСОБА_6;

- накладну № 89 від 30.10.2003 року, в яку було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ТзОВ «Сінтон»на ПП «Одін»через ОСОБА_6 відпустило дизпаливо в кількості 650 000 л. на суму 796 250 000 грн. та бензин А-76 в кількості 360 000 л. на суму 387 000 грн., що не відповідало дійсності, оскільки даного пального придбано не було;

- накладну № 95 від 31.10.2003 року, в яку було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ТзОВ «Сінтон»на ПП «Одін»через ОСОБА_6 відпустило дизпаливо в кількості 670 000 л. на суму 815 166,67 грн., що не відповідало дійсності, оскільки даного пального придбано не було;

- договір від 29.10.2003 року, в який було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ТзОВ «Сінтон»в особі ОСОБА_11 продає на ПП «Одін»через ОСОБА_6 дизпаливо в кількості 650 000 л. та бензин А-76 в кількості 360 000 л., що не відповідало дійсності, оскільки виконання умов даного договору не планувалося і пального придбано не було.

- акт огляду заставленого майна від 06.11.2003 року, в який банківськими працівниками, які на підставі поданих вищевказаних документів були уведені в стан обману, було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що в наявності на ПП «Одін»є бензин марки А-76 в кількості 360 000 л. і дизпаливо в кількості 1 320 000 л., яке з метою забезпечення виконання майбутніх кредитних зобовязань, надано банку в заставу, що не відповідало дійсності, оскільки даного пального в наявності не було, де ОСОБА_5, на прохання ОСОБА_2, підробила підпис директора ПП «Одін»ОСОБА_6;

- довідку про наявність відкритих поточних рахунків ПП «Одін», у якій ОСОБА_5, на прохання ОСОБА_2, підробила підпис директора даного підприємства ОСОБА_6;

- розшифровку рахунку «Товари на складі»ПП «Одін»станом на 01.11.2003 року, який ОСОБА_5 склала на прохання ОСОБА_2, за допомогою компютерної техніки, в який було нею внесено завідомо неправдиві відомості про те, що станом на 01.11.2003 на рахунку 28.1 ПП «Одін»(товари на складі) обліковуються паливно-мастильні матеріали: дизпаливо в кількості 1 320 914 л., бензин марки А-76 в кількості 360 748, що не відповідало дійсності, оскільки їх в наявності не було, так як вони даним підприємством придбаними не були, та при цьому ОСОБА_5 підробила підпис директора даного підприємства ОСОБА_6

- складську довідку від 07.11.2003 року, яка була складена ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_2, за допомогою компютерної техніки і в яку нею було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що на ТзОВ «Імідж»прийнято від ПП «Одін»на зберігання бензин марки А-76 в кількості 360 000 л. та дизпаливо в кількості 1 320 000, що не відповідало дійсності, оскільки дане пальне на ПП «Одін»взагалі було відсутнє, а тому і на зберігання на ТзОВ «Імідж»переданим не могло бути, де було підроблено підпис завскладом даного товариства ОСОБА_12, а ОСОБА_2 при цьому підробив підпис директора ПП «Одін»ОСОБА_6;

- складську довідку № 2 від 07.11.2003 року, яка була складена ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_2, з допомогою компютерної техніки і в яку нею було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що на ТзОВ «Імідж»прийнято від ПП «Одін»на зберігання бензин марки А-76 в кількості 360 000 л. та дизпаливо в кількості 1 320 000, що не відповідало дійсності, оскільки дане пальне на ПП «Одін»взагалі були відсутнє, а тому і на зберігання на ТзОВ «Імідж»переданим не могло бути, де було підроблено підпис завскладом даного товариства ОСОБА_12, а ОСОБА_2, при цьому, підробив підпис директора ПП «Одін»ОСОБА_6В;

- кредитний договір від 07.11.2003 року № 012/01-11/901, в якому ОСОБА_5, на прохання ОСОБА_2, підробила підпис директора ПП «Одін»ОСОБА_6

В подальшому він , через ОСОБА_5 подав до ВОД АППБ «Аваль», що знаходився по вул. Л.Українки, 52, складені вищевказані підроблені документи від імені директора ПП «Одін» ОСОБА_6, які видаються та посвідчуються підприємством та які надавали право отримання кредитних коштів у даній банківській установ.

07.11.2003 року, на підставі поданих ОСОБА_5, на прохання ОСОБА_2 у ВОД АППБ «Аваль»вищевказаних підроблених документів із внесеною в них завідомо неправдивою інформацією, між даним банком та ПП «Одін»було укладено кредитний договір № 012/01-11/901, згідно якого даному підприємству було відкрито кредитну лінію в сумі 150 000 доларів США, ( еквівалент яких у гривнях згідно довідки НБУ від 11.04.2011 за № 06.029/34-1066 становив- 799 500 гривень), строком по 06.11.2005.

Таким чином, ОСОБА_2, як засновником субєкта господарської діяльності, підроблялися документи із внесенням в них завідомо неправдивої інформації, які видаються та посвідчуються підприємством і установою та надавалися у ВОД АППБ «Аваль»з метою одержання кредитів за відсутності ознак злочину проти власності.

Допитані в судовому засіданні, з приводу інкримінованих їм злочинів , підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_5, свою винуватість визнали повністю.

Дали показання про те, що дійсно вчиняли злочини, при обставинах та в строки, що зазначено в обвинуваченні.

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи, не оспорюються учасниками судового розгляду справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, котрі виразилися у підробленні документів, які видаються та посвідчуються підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права, з метою їх використання як самим підроблювачем так і іншою особою, а також у використанні завідомо підроблених документів, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.ст. 358 ч.1, 3 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, котрі виразилися у підроблені документів, які видаються та посвідчуються підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права, з метою їх використання як самим підроблювачем так і іншою особою, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені ст. 358 ч.2 КК України.

Своїми умисними діями, спрямованими на надання громадянином-засновником субєкта господарської діяльності, завідомо неправдивої інформації банку, з метою одержання кредиту, при відсутності ознак злочину проти власності, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.222 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, спрямованими на надання громадянином-засновником субєкта господарської діяльності, завідомо неправдивої інформації банку, з метою одержання кредиту, скоєними повторно, при відсутності ознак злочину проти власності, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.222 ч.2 КК України.

Підсудна ОСОБА_5, своїми умисними діями, котрі виразилися у підроблені документів, які видаються та посвідчуються підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права, з метою їх використання як самим підроблювачем так і іншою особою, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинила злочин, передбачений ст. 358 ч.2 КК України.

Своїми умисними діями, котрі виразилися у використані завідомо підроблених документів, підсудна ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ст. 358 ч.3 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 і ОСОБА_5 у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які підтримали клопотання адвоката ОСОБА_1, міркування прокурора Музичука Р.А., який пропонував задовольнити заявлене клопотання, суд вважає, що підсудних слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч.1 п.3 КК України.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що злочини, які вчинили підсудні, відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, з дня вчинення останнього з цих злочинів минуло понад пять років, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не ухилялися від слідства та суду.

При таких обставинах, провадження по справі відносно них слід закрити на підставі ст. 49 ч.1 п.3 КК України.

Керуючись ст.ст.71 ч.1 п.5, 273, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності: ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч.1, 2, 3; 222 ч.1, 2 КК України; ОСОБА_5 за ст.ст. 358 ч.2, 3 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Провадження у даній кримінальній справі закрити на підставі ст. 49 ч.1 п.3 КК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ