Справа № 347/2337/14-к
Провадження № 11-сс/779/213/2014
Категорія ст.304 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000067 апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 21 листопада 2014 року за участю прокурора ОСОБА_7 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні її скарги на постанову старшого слідчого СВ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 30.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 10.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим вчинено всі передбачені законом слідчі та процесуальні дії для повного та всебічного з`ясування обставин, викладених у повідомленні ОСОБА_6 , та обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із змісту апеляційної скарги ОСОБА_6 вбачається, що вона не погоджується з ухвалою, вважає висновки слідчого судді необґрунтованими, неправильними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що не взято до уваги долучені нею до скарги докази вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 посилається на неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття слідчим кримінального провадження.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу, вказавши на допущені слідчим під час

досудового розслідування та слідчим суддею під час розгляду скарги порушення вимог закону;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги, зазначив, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону.

З`ясувавши всі обставини, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вислухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у повній мірі дотримано вимоги ст.303, 306, 307 КПК України.

Перевіряючи доводи скарги ОСОБА_6 та законність дій слідчого ОСОБА_8 під час досудового розслідування і прийняття рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що слідчим проведено відповідні слідчі дії, направлені на перевірку тверджень ОСОБА_6 про те, що службові особи Косівської міської ради та управління Дежкомзему підробили акти земельної комісії від 17.08.2011 року. При цьому були досліджені матеріали кримінального провадження, про що зазначено в ухвалі.

Слідчий суддя в ухвалі належним чином мотивував, чому він прийшов до переконання про необґрунтованість доводів скарги ОСОБА_6 та законність дій слідчого при винесенні постанови про закриття кримінального провадження. Дана оцінка і відповідним показанням свідків.

Тому, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про допущені слідчим суддею порушення вимог закону колегія суддів вважає безпідставними.

Що стосується посилань у апеляційній скарзі на необхідність скасування постанови слідчого, то колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_6 проводилося з 10 грудня 2012 року. Були допитані не тільки особи, які у складі земельної комісії міської ради 17 серпня 2011 року проводили обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 та складали відповідний акт, але й інші свідки, що проживають поряд будівлі АДРЕСА_1 для з`ясування того, чи дійсно 17.08.2011 року здійснювалося обстеження ділянки земельною комісією. Проводилися й інші слідчі дії.

З метою повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження 2 червня 2014 року прокурором Косівського району була скасована попередня постанова слідчого ОСОБА_8 від 3 травня 2013 року про закриття кримінального провадження. При цьому прокурор вказав на необхідність проведення додатково слідчих дій, що слідчим було зроблено.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на доказах, що є в матеріалах провадження.

Таким чином, слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження прийшов до обґрунтованого висновку про те, що досудове розслідування проведено повно та неупереджено, а постанова винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження і направлення матеріалів провадження для продовження досудового розслідування, про що йдеться у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 21 листопада 2014 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2