справа № 1-10/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року
м. Корець

Корецький районнипй суд Рівненської
області

в склладі судді Наумов С.В.,

при секретарі Герус Т.З.

з участю прокурора Парфенюка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Вовкошів
Гощанського р-ну Рівненської області
жительки с.Невірків Корецького району
Рівненської області, зареєстрованої та
тимчасово проживаючої в АДРЕСА_1 гр-ки
України, з середньою освітою, вдови,
пенсіонерки, , не судимої, ч.2 ст.307КК
України, суд -

встановив:

В вересні 2010 року ОСОБА_1 на своїй
присадибній земельній ділянці за
місцем проживання в АДРЕСА_2
відокремила макові коробочки від
стебел, відокремила насіння і
перенесла макову солому в будинок в
с.Невірків, де в кількості 784,7 г. макової
соломи , що відноситься до особливо
небезпечних наркотичних засобів обіг
яких заборонено, зберігала з метою
збуту.

2 жовтня 2010 року ОСОБА_1 по місцю
проживання в АДРЕСА_2 , частину макової
соломи подрібнила на м"ясорубці і в
кількості 4,2 г. меленої макової соломи
збула за 100 грн. гр-ну ОСОБА_2.

Підсудна ОСОБА_1, в судовому
засіданні повністю визнала свою вину в
інкримінованому злочині. Суду
пояснила, що для власного споживання
насіння маку вирощувала його на
присадибній ділянці .Та для власного
споживання відокремила насіння маку
від макових коробок. Макові коробочки
зберігала в будинку з метою
розпалювати грубу. 2 жовтня 2010р до її
будинку де вона проживає на хуторі
одиноко, прийшов хлопець зовні
неохайно одягнений ,та став просити в
неї продати йому макової соломи. При
цьому він сказав ,що він знає, що в неї є
макова солома оскільки мак був
посіяний на городі. Вона злякалася
цього хлопця дала останньому меленої
макової соломи. Цей хлопець залишив їй
гроші в сумі 100 грн..В цей же день, через
короткий час до неї прийшли працівникі
міліції які вилучили у неї гроші та
інші залишки макової соломи. Макову
солому зберігала також як лікарський
засіб від різних недугів.Також суду
повідомила , що ніколи не збувала будь
яких наркотичних засобів. Щиро
розкаялась. На даний час проживає у
доньки яка забрала її досебе у м.Рівне,
оскільки за нею як за хворою та особою
похилого віку необхідний сторонній
догляд. Просить суд суворо її не
карати.

Суд вважає, що вказаний злочин був
скоєний саме підсудною. ЇЇ причетність
до скоєного злочину крім визнання вини
доведена доказами які знаходяться в
матеріалах справи.

В зв"язку з визнанням вини
підсудною та незапереченням
учасниками судового розгляду, суд
визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин спраи які ні ким не
оспорюються. При цьому судом з"ясовано
правильність розуміння підсудної та
іншими учасниками судового розгляду
зміст цих обставин, відсутність
сумнівів у добровільності та
істиності його позиції, а також
роз"яснено їй, що у такому випадку
вона буде позбавлена права оспорювати
ці фактичні обставини справи у
апеляційному порядку. Суд обмежив
дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудної, відповідно до ст.299
КПК України.

Оцінюючи в сукупності зазначені
докази, суд приходить до висновку, що
винуватість підсудної ОСОБА_1, у
вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст307
КК України, як незаконне придбання ,
виготовлення, зберігання з метою збуту
, збуті небезпечних наркотичних
засобів.

Дослідивши характеризуючи дані
підсудної -вона позитивно
характеризується за місцем свого
проживання (а.с.47)., раніше до
кримінальної відповідальності не
притягувалася (а.с.45), проживає разом із
донькою в м.Рівне . по стану здоров"я
потребує періодичного амбулаторного
та стаціонарного лікування оскільки
має ряд хронічних захворювань, що
стверджується довідкою №3 від
24.01.2011р.поліклініки №3 Рівненської
міської ради , є особою похилого віку.

Вчинений злочин підсудною
відноситься до тяжкого злочину.

Суд вважає, що пом"якшуючою
обставиною що пом"якшує покарання для
ОСОБА_1., та знижує ступінь тяжкоті
вчиненого злочину -є щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин судом не
встановлено.

Цивільний позов по справі
незаявлений.

Призначаючи покарання, необхідне й
достатнє для виправлення підсудної та
попередження нових злочинів,
враховуючи похилий вік підсудної та
інші пом"якшуючи обставини по справі,
суд приходить до висновку призначити
підсудній ОСОБА_1. покарання з
позбавленням волі, однак без ізоляції
від суспільства.

ОСОБА_1, відповідно до ст.75 КК
України, слід звільнити від
відбування покарання з
випробовуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,
суд,-

з а с
у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК та
призначити їй покарання за вказаний
злочин п"ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 , від відбування покарання з
випробовуванням при умові якщо вона не
вчинить нового злочину в період
однорічного іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України на
звільнену від відбування покарання з
випробовуванням ОСОБА_3 , покласти
такі обов"язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи:

- повідомляти згадані органи про зміну
місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід ОСОБА_1, залишити
попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі- 784,7 г.
соломи маку, м"ясорубку що знаходяться
в Корецькому РВ УМВС -знищити. Гроші в
сумі 100 грн.які зберігаються в
Корецькому РВ УМВС - передати в дохід
держави.

Цивільний позов по справі
незаявлений.

Судові витрати за проведення
фізико-хімічної експертизи в сумі 1353,24
грн. віднести за рахунок держави.

Апеляція на вирок суду може бути
подана протягом 15 діб з моменту
проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький
районний суд.

СУДДЯ: