Дело № 11 - 1720/2007
года Председательствующий
Категория ст. 309 ч.1 УК Украины Докладчик: Еремин А.В.
2007 года Коллегия судей судебной палаты
Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Мельничук В.А.,
судей - Мевлид
Т.М. , Еремина А.В.,
прокурора - Каражеляско
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Апелляционного суда Одесской области апелляцию старшего
помощника прокурора Коминтерновского района Одесской области на приговор
Коминтерновского районного суда Одесской области от 9 июля 2007 года в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: Одесской области, Коминтерновского района, с.
Новая Дофиновка, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого,
военнообязанного, не
работающего, ранее судимого: - приговором Коминтерновского районного
суда Одесской области от 15 мая
2005 г. по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года , проживающего:
которым, он признан виновным и ему назначено наказание
УК Украины в виде 1 года
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному
ОСОБА_1 частично присоединено неотбытое
наказание виде 4 (четырех)
лет лишения свободы назначенное ему по приговору Коминтерновского районного
суда от -15.05.2005 г.
и окончательно назначено - 4 (четыре)
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания назначенного
наказания с испытательного сроком на 3 года. На основании ч.1 п.4 ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложены обязанности периодически являться
на регистрацию в органы уголовно - исполнительной
Данным приговором взысканы с
ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины
в Одесской области судебные издержки за проведение экспертизы наркотических
средств в сумме 70 (семьдесят)
В апелляции помощник прокурора просит
приговор Коминтерновского районного суда Одесской области от 09.07.2007
ОСОБА_1 отменить, в связи с несоответствием назначенного
наказания степени тяжести преступления и личности осужденного в ввиду его
мягкости. При этом указывает, что суд 1-й инстанции при избрании ОСОБА_1 меры наказания не учел , что
он судим Коминтерновским
районным судом 15.05.2005 года по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года. Однако, в период испытательного срока, продолжил заниматься противоправными деяниями
и совершил новое преступление. Как личность ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется
посредственно, злоупотребляет
наркотическими веществами, страдает
наркоманией, нуждается в принудительном
лечении от наркомании, общественно
полезным трудом не занимается. Совершенное им преступление, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится
законодательством к категории средней тяжести и является умышленным. Считает,
что не состоятельным утверждение суда о том, что у ОСОБА_1
имеется на иждивении мать - пенсионерка, поскольку ОСОБА_1 нигде не работает, а сам проживает за счет пенсии матери.
Просит, вынести приговор, которым признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На
основании ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по
приговору Коминтерновского районного суда от 15.05.2005 года в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы и
окончательно к отбытию определить 4 года
свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Заслушав докладчика, прокурора,
который апелляцию поддерживал,
просил ее удовлетворить,
осужденного, который против удовлетворения
апелляции возражал, коллегия судей, -
ОСОБА_1 имея умысел на хранение
наркотических средств без цели сбыта,
умышленно, незаконно для личного
употребления, по месту своего
жительства, в доме АДРЕСА_1,
из ранее приобретенных медицинских препаратов - таблеток тэофедрина и марганцовки с
использованием уксуса, изготовил особо - опасное наркотическое средство -препарат, содержащий эфедрин, псевдоэфедрин в неустановленном количестве.
Часть наркотического средства он употребил,
а оставшуюся часть продолжал хранить по месту жительства
17 апреля 2007г. примерно в 13 часов 10 минут при осмотре дома АДРЕСА_1,
где проживает ОСОБА_1, у которого
сотрудником милиции было обнаружено и изъято: медицинский одноразовый
шприц, емкостью 20 мл. с иглой и ватным тампоном, пропитанным веществом коричневого цвета, внутри которого жидкостью светло-коричневого
цвета, а также одноразовый пластиковый
стакан, внутри которого вязкое вещество
Согласно заключения №155 от 14.05.2007г. - жидкость, объемом 0, 1 мл. в шприце, изъятая у ОСОБА_1, содержит особо - опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - кустарно приготовленный препарат из
эфедрина, псевдоэфедрина, или препаратов которые их содержат, содержащим меткатинон (эфедрой). Масса по
сухому остатку, составила 0, 002 грамма. В веществе в стакане, изъятом у ОСОБА_1, обнаружено особо - опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - кустарно приготовленный препарат из
эфедрина, псевдоэфедрина, или препаратов которые их содержат, содержащим меткатинон (эфедрой). Масса по
сухому остатку, составила 0.012 грамма.
Вина ОСОБА_1 подтверждаются материалами дела, фактические обстоятельства дела участниками
судебного разбирательства, не оспариваются.
Суд 1-й инстанции , правильно
квалифицировал умышленные действия ОСОБА_1
УК Украины , как незаконное приобретение , хранение, изготовление наркотических средств без цели
Вместе с тем, суд 1-й инстанций определяя наказание осужденному, при избрании меры наказания хотя и
указал, что учитывает степень
общественной опасности совершенного ОСОБА_1
отягчающие и смягчающие обстоятельства,
однако фактически не учел их при определении наказания.
Коллегия судей, принимает во внимание, степень общественной опасности совершенного
ОСОБА_1, а также то, что ОСОБА_1
ранее судим за тяжкое преступление,
в период испытательного срока совершил умышленно новое
преступление, которое относиться к
категории средней тяжести, что
свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления, а также учитывая требования ст. 78 ч.1 УК Украины, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003 г. «О практике назначения судами
уголовного наказания», который
предусматривает, что при совершении
нового преступления осужденным в период испытательного срока, с учетом личности подсудимого и тяжести
совершенного деяния, возможность
применения к такому лицу повторно освобождение от отбывания наказания, в случае осуждения за неосторожное
преступление, считает необходимым
приговор Коминтерновского районного суда Одесской области от 9 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1, отменить.
Коллегия судей, считает необходимым постановить
приговор, которым применить в отношении
осужденного меру наказания в виде лишения свободы с помещением его в
уголовно-исполнительное учреждение. Доводы ОСОБА_1 о том,
что он имеется на иждивении мать - пенсионерку,
коллегия судей находит несостоятельными , так
как ОСОБА_1 нигде не работает, а сам проживает за счет пенсии матери.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
366, 372 УПК Украины , коллегия
судей , -
Апелляцию старшего помощника
прокурора Коминтерновского района Одесской области , удовлетворить, приговор Коминтерновского районного суда
Одесской области от 9 июля
отношении ОСОБА_1, отменить, в связи с несоответствием назначенного
наказания тяжести преступления и личности осужденного.
ОСОБА_1 признать виновным и ему назначить наказание по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному
ОСОБА_1 частично присоединить неотбытое
наказание в виде 2 лет
свободы по приговору Коминтерновского районного суда от 15 мая 2005 года и окончательно ему определить
наказание - 4 (четыре)
года 6 (шесть) месяц
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 с
подписки о невыезде с постоянного места жительства - изменить на заключение под
стражу, с содержанием в ОСИ № 21
его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в отношении
ОСОБА_1 исчислять с 25 сентября 2007 года.
Вещественные доказательства по делу
(л.д. 35) - полиэтиленовый
пакет с медицинским шприцем объемом 20 мл. с иглой и ватным тампоном, пропитанным веществом коричневого цвета, внутри которого жидкостью темно-коричневого
цвета, а также одноразовый пластиковый стакан
с жидкостью темно-коричневого цвета, как
не представляющие ценности - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по проведению экспертизы
наркотических средств в сумме 70 (семьдесят)
в пользу НИЭКЦ при УМВД
в УДК в Одесской области
МФО 828011 код ОКГЮ 25574222, назначение
экспертизу Ф02 КПК 1001050.
На приговор может быть подана
кассационная жалоба или кассационное представление в судебную палату по
уголовным делам Верховного Суда Украины через апелляционный суд Одесской
области в течение месяца со дня провозглашения , а
осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.