В И Р О К

Іменем України

24 вересня
2008 року м. Могилів
- Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді
Котовського І.В.,

при секретарі
Стафійчук Н.А.,

за участю прокурора
Ясінського Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Могилів - Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та
мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта середня, не
працюючу, вдову, раніше не судиму,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2008 року, біля 11 години в своєму
домоволодінні, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 збула громадянину Лукову
Віталію Вікторовичу 0,5 літра самогону за 5 гривень.

Крім того 15.08.2008 року у вищевказаному домоволодінні
громадянки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено сім літрів самогону, який вона
незаконно придбала в березні 2008 року на ринку м. Могилева Подільського у
невідомої особи і зберігала з метою збуту, та гроші в сумі п'ять гривень, які
вона отримала від громадянина ОСОБА_2 за проданий самогон.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК
України винною себе визнала повністю, в скоєному кається.

Суду
пояснила, що вона на ринку м.
Могилева - Подільського, на весні цього року, в незнайомої жінки придбала 10
літрів самогону за ціною 9 гривень за літр
і зберігала в своєму домоволодінні
з метою збуту.

15.08.2008 року, біля 11 години, в її домоволодіння
прийшов ОСОБА_2, мешканець с. Серебрія, і вона йому продала 0,5 літра самогону
за 5 гривень.

Крім цього,
вина підсудної також підтверджується
матеріалами справи, а саме:

- протоколом
огляду місця події (а.с.4);

- протоколом
виявлення та вилучення 0,5 літра
самогону у ОСОБА_2

( а.с.6);

- висновком судово -
хімічного дослідження №473 від 22.08.2008 року (а.с. 13-18);

-
характеризуючими підсудну даними ( а.с.21).

Згідно зі
ст. 299 КК України, суд вважає можливим обмежити дослідження фактичних обставин
справи допитом підсудної ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів справи.

Відповідно
до висновку дослідження, рідина, яка була вилучена у громадянки ОСОБА_1 та
громадянина ОСОБА_2 є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм
домашнього виготовлення - самогоном, міцність якого складає 38,9 % об'ємних, що
виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону
(дистиляції) браги в домашніх умовах.

Таким чином
в суді доведено, що підсудна ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїла злочин,
передбачений ч.1 ст.203 КК України, тобто зайняття видами господарської
діяльності, що до яких є спеціальна заборона встановлена законом.

Призначаючи
міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого
нею злочину і вважає за необхідне призначити міру покарання у вигляді штрафу.

Разом з тим,
суд враховує визнання вини підсудною, її щире каяття, а тому суд вважає можливим обрати міру
покарання з застосуванням ст.69 КК України відносно додаткової міри покарання

Суд вважає
за необхідне речові докази по справі: гроші в сумі 5 гривень передати в дохід
держави, а посуд і самогон - знищити.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною за ч.1 ст. 203 КК України. Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1
ст. 203 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень, а
застосувавши ст..69 КК України - без позбавлення права обіймати певні посади
чи займатися певною діяльністю.

Речові
докази: гроші в сумі 5 гривень, які знаходяться в касі Могилів - Подільського
МРВВС, передати в дохід держави; три скляні банки, ємкістю по 3 літра кожна із
залишком самогону та одну пластикову пляшку, ємкістю 0,5 літра із залишком
самогону - знищити.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

На вирок
суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий,
суддя: _____________