Справа№751/2624/15-к
Провадження №1-кп/751/105/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
без участі захисника,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 в період з 10.01.2015 року по 25.02.2015 року, не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб`єкт господарювання, в нежитловому (гаражному) приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , незаконно здійснював операції з брухтом кольорових металів, а саме здійснював його заготівлю.
Зокрема, 20.02.2015 року, близько 12 години ОСОБА_3 , знаходячись в нежитловому( гаражному) приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , за грошові кошті в сумі 260 грн. здійснив купівлю у ОСОБА_5 брухту кольорового металу (алюмінію), вагою 25 кг.
Після цього 22.02.2015 року, близько 13 години ОСОБА_3 , знаходячись в нежитловому (гаражному) приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , за грошові кошті в сумі 300 грн. здійснив купівлю у ОСОБА_6 брухту кольорового металу (алюмінію), вагою 30 кг.
Також, 24.02.2015 року, близько 13 години ОСОБА_3 , знаходячись в нежитловому (гаражному) приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , за грошові кошті в сумі 300 грн. здійснив купівлю у ОСОБА_7 брухту кольорового металу (алюмінію), вагою 20 кг.
Також, 25.02.2015 року, близько 14 години ОСОБА_3 , знаходячись в нежитловому (гаражному) приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , за грошові кошті в сумі 300 грн. здійснив купівлю у ОСОБА_8 брухту кольорового металу (алюмінію), вагою 25 кг., який того ж дня під час проведення огляду місця події - вказаного нежитлового (гаражного) приміщення, працівниками міліції вилучено.
Таким чином, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 213 КК України, а саме, здійснював операції з брухтом кольорових металів без держаної реєстрації.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України визнав повністю та пояснив, що йому були потрібні гроші, було приміщення, де він приймав кольорові метали. Випадково він познайомився з хлопцем з Прилук, який приїздив і забирав зібраний метал. Займався цим біля одного місяця. Він підозрював, що його дії незаконні, але достеменно не знав. Він не знав, кому належить гараж , будівля була покинута, але ціла. Загалом метал приймав біля десяти разів. Він ніде не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває.
Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає повне визнання ним свої вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Відповідно до ст.. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При вирішенні питання про міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при призначенні покарання у вигляді громадських робіт. Призначення покарання у вигляді штрафу суд вважає недоцільним у зв`язку з відсутністю у обвинуваченого постійного місця роботи та перебуванням на його утриманні неповнолітньої дитини.
Речові докази у кримінальному провадженні : 25 кг брухту алюмінію та ваги електронні без номера 25 кг, які передані на зберігання до ТОВ «Чернігів-Вторкольормет» суд вважає за необхідне конфіскувати та передати у власність держави.
Відомостей про судові витрати нема.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і призначити йому покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту виконання вироку.
Речові докази у кримінальному провадженні : 25 кг брухту алюмінію та ваги електронні без номера, які передані на зберігання до ТОВ «Чернігів-Вторкольормет» конфіскувати та передати у власність держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1