Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/428/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000177 від 03.03.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Салькове, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 близько 13 год. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , де він спільно проживає зі своєю бабою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою у нього виникла сварка на ґрунті сімейно-побутових відносин. Під час вказаної сварки у ОСОБА_3 виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень своїй бабі ОСОБА_5 . Усвідомлюючи протиправність своїх дій передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків. ОСОБА_3 наблизившись до ОСОБА_5 стоячи напроти неї, умисно наніс металевою чашкою три сильних удари в область голови. Незважаючи на прохання останньої припинити вказані протиправні дії, ОСОБА_3 наніс потерпілій кулаком руки два удари в область обличчя потерпілої ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, синці навколо обох очей, чола справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №41 від 04.03.2015 року могли виникнути від щонайменше 2-х разового прикладення діючої сили і відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_3 вдруге вчинив насильницькі дії до свої баби, а саме: 07.03.2015 близько 12 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння перебував за місцем проживання свої матері ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 . В цей час в домоволодінні перебувала його баба ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою у нього виникла сварка на ґрунті сімейно-побутових відносин. Під час вказаної сварки ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою в сторону потерпілої після чого у нього виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень своїй бабі ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 наблизившись до ОСОБА_5 та стоячи напроти неї, умисно кулаком правої руки наніс два удари в область обличчя останньої від якого ОСОБА_5 втративши рівновагу впала на підлогу. Скориставшись лежачим положенням потерпілої ОСОБА_5 , та незважаючи на прохання останньої припинити вказане побиття, ОСОБА_3 наносив удари ногами по тілі потерпілої, а саме в область ніг, плечей та голови. Після чого взявши в руки дерев`яний стілець наніс ще два удари в область голови потерпілої ОСОБА_5 . В цей час в дану бійку втрутилася донька потерпілої ОСОБА_6 та розборонила свого сина та матір.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесних ушкоджень у виді, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани голови, синців на обличчі та лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи №45 від 10.03.2015 відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину по всім епізодам обвинувачення визнав повністю. Пояснив, що 02.03.2015 близько 13 год. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де він спільно проживає зі своєю бабою ОСОБА_5 , у нього виникла сварка з бабусею. Під час вказаної сварки він наблизився до ОСОБА_5 стоячи напроти неї, наніс металевою чашкою три удари в область голови та кулаком руки два удари в область обличчя.

07.03.2015 близько 12 год. був п`яний, знаходився за місцем проживання свої матері ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 . В цей час в домоволодінні перебувала баба ОСОБА_5 з якою у нього виникла сварка. Під час вказаної сварки стоячи напроти ОСОБА_5 , умисно кулаком правої руки наніс два удари в область обличчя від яких ОСОБА_5 втративши рівновагу впала на підлогу. Коли остання лежала на підлозі наносив удари ногами по тілі, а саме в область ніг, плечей та голови. Після чого взявши в руки дерев`яний стілець наніс ще два удари в область голови потерпілої ОСОБА_5 . В цей час в бійку втрутилася його мати ОСОБА_6 та розборонила їх.

В скоєному розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин справи суд за згодою учасників провадження визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлює добровільно.

Судом роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я..

Призначаючи покарання, ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості.

ОСОБА_3 характеризуються по місцю проживання негативно.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді арешту.

Цивільний позов про стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн. ОСОБА_3 визнав, а тому не підлягає доказуванню і має бути задоволений.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати утримання під вартою.

ОСОБА_3 взяти під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

29.04.2015