И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года город
Орджоникидзевский районный суд
города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Курбановой Н.Н.,
секретаре - Петренко Ю.К.,
участием прокурора - Мироненко А.А.,
службы криминальной милиции
делам несовершеннолетних - Дробот В.Ю.,
представителя подсудимой - ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Мариуполя, гражданки Украины,
украинки, не замужней, имеющей базовое среднее образование, учащейся 3 курса
Мариупольского профессионального металлургического лицея, не работающей, не
судимой, проживающей: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.
289 ч.3 УК Украины, -
24 июня 2007 года в 8-ом часу ОСОБА_4,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы отдыха
«Наш куточек», расположенной по улице Виноградной в Орджоникидзевском районе
города Мариуполя, действуя умышленно, с целью незаконного завладения
транспортным средством для временного его использования и удовлетворения личных
потребностей, то есть с какой-либо целью, путем свободного доступа, используя
ключи, угнала автомобиль «Шевролет-Авео», государственный НОМЕР_1, расположенный
на территории базы отдыха «Наш куточек», принадлежащий ОСОБА_3 на праве частной
собственности, стоимостью 67 522 гривен, что в 250 и более раз превышает
необлагаемый минимум доходов граждан, в результате чего причинила потерпевшему
крупный материальный ущерб. Таким образом, ОСОБА_4, завладев транспортным
средством - автомобилем «Шевролет-Авео», государственный НОМЕР_1, стоимостью 67
522 гривен, причинила материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Подсудимая свою вину признала в полном
объеме, пояснила, что 23 июня 2007 года около 23.00 часа ей на мобильный
телефон позвонил малознакомый ОСОБА_3 и предложил с ним и с его другом ОСОБА_5
совместно провести время. 24 июня 2007 года около 07.00 часов она вместе со
своими подругами ОСОБА_6 и ОСОБА_7, малознакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5 прибыли на
базу отдыха «Наш куточек» для совместного провождения времени. ОСОБА_6 осталась
в автомобиле, пояснив при этом, что не хочет идти вовнутрь. ОСОБА_3 ключи от
автомобиля отдал ОСОБА_5 Зайдя в здание базы отдыха « Наш куточек», ОСОБА_7 и
ОСОБА_3 направились в одну комнату, а она и ОСОБА_5 - в другую. Зайдя в
комнату, ОСОБА_5 положил ключи от автомобиля на тумбочку возле кровати и лег
спать. Ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_6 и попросила открыть
автомобиль. Она, взяв ключи с тумбочки, вышла на улицу, открыла автомобиль и
села на заднее пассажирское сидение около ОСОБА_6 В ходе беседы она предложила
ОСОБА_6, не имея на то разрешения владельца автомобиля, съездить за сигаретами.
Она пересела на водительское место, а
ОСОБА_6 пересела на переднее пассажирское сидение. ОСОБА_4 вставила ключи в
замок зажигания, завела автомобиль и выехала с территории базы отдыха «Наш
куточек». После этого она ехала в сторону церкви Святого Михаила. Доехав до
поворота на пересечении улицы Советской и улицы Воровского, она увидела
встречный автомобиль. Испугавшись, она не справилась с управлением и свернула с
дороги, совершив наезд на бетонное ограждение, и повредила автомобиль. В
содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний вина
подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного
Потерпевший ОСОБА_5 в судебном
заседании полностью подтвердил показания подсудимой по обстоятельствам 24 июня
2007 года, пояснив, что в настоящее время страховая компания ему возместил
он материальных и моральных претензий не имеет.
Законный представитель подсудимой
ОСОБА_2 пояснил, что в настоящее время дочь проживает с ним, обучается в
училище, по её поведению видно, что она глубоко переживала случившееся,
раскаивается, исправилась в лучшую сторону и считает, что сможет
контролировать, как учебу дочери, так и её поведение.
Представитель службы криминальной
милиции по делам несовершеннолетних Дробот В.Ю. в
судебном заседании пояснил, что подсудимая ОСОБА_4 в службе состояла на
профилактическом учете. По месту
жительства характеризуется посредственно, по месту учебы характеризуется
положительно, воспитывается одним отцом, мать в отношении неё лишена
родительских прав, в содеянном раскаивается. Представитель считает, что
виновной необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Согласно протокола осмотра места
происшествия от 24 июня 2007 года, автомобиль «Шевролет Авео» государственный
НОМЕР_1 имеет повреждения передней части (л.д.10-14) .
заключения автотовароведческой экспертизы № 432-1/3-ДС от 6 июля 2007 года, рыночная стоимость
автомобиля «Шевролет-Авео», государственный НОМЕР_1, 2007 года выпуска
составляет 67 522 гривен. Автомобиль «Шевролет-Авео» государственный НОМЕР_1,
2007 года выпуска согласно приложения № 3 имеет повреждения. Стоимость
материального ущерба причиненного владельцу ДТС «Шевролет-Авео»,
государственный НОМЕР_1 составляет 19 259,56 гривен (девятнадцать тысяч двести
пятьдесят девять гривен 56 коп.) (л.д. 31-54).
Исследовав собранные доказательства
в совокупности, суд считает, что события преступления имели место, вина ОСОБА_4
в их совершении доказана и она должна нести уголовную ответственность по ст.289
ч.3 УК Украины, ибо она, незаконно
завладела транспортным средством для временного его использования и удовлетворения
личных потребностей, то есть с какой-либо целью, в результате чего причинила
потерпевшему крупный материальный ущерб.
Назначая наказание виновной, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая совершила преступление
особой тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается
обстоятельством, отягчающим наказание, однако ранее не судима, проживает с
одним отцом, так как мать лишена родительских прав, по месту учебы
характеризуется положительно, преступление совершила в несовершеннолетнем
возрасте, вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, что судом
признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая совокупность указанных
смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшего, который просил суд не лишать
ОСОБА_4 свободы, суд считает необходимым применить положения ст.69 УК Украины и
назначить подсудимой более мягкое наказание и определить ей наказание не
связанное с лишением свободы, с применением
требований ст.ст.75,76 УК Украины.
соответствии со ст.98 УК Украины суд не применяет к ОСОБА_4, как совершившей в
несовершеннолетнем возрасте преступление, предусмотренное ч.3 ст.289 УК
Украины, конфискацию имущества.
Вещественные доказательства:
автомобиль марки «Шевролет Авео» государственный НОМЕР_1, переданный ОСОБА_3
под сохранную расписку, необходимо оставить в его пользовании.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_4 признать виновной по ст. 289 ч. 3 УК
Украины и назначить наказание по ст.289 ч.3 УК
Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации
В силу ст.75 УК Украины освободить осужденную от отбывания назначенного наказания с испытанием на 1 год, если она в течение испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденную в период
испытательного срока периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органа исполнительной системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы или работы.
Меру пресечения осужденной до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: автомобиль марки
«Шевролет Авео» государственный НОМЕР_1, переданный ОСОБА_3 под сохранную расписку, оставить в его пользовании.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с
момента его оглашения.
Судья