overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство :№11/790/76/15 ОСОБА_1
Категория : 296 ч.3 УК Украины Докладчик : ОСОБА_2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКЕРАИНЫ
17 февраля 2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе :
Председательствующего : ОСОБА_2
Судей : ОСОБА_3 ОСОБА_4
с участием прокурора : ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г,Харькове уголовное дело по апелляции ст.прокурора прокуратуры Фрунзенского района г.Харькова на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 02 декабря 2014 года,-
у с т а н о в и л а :
Указанным приговором районного суда ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
осужден по ч.3 ст.296 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.ч.1,4 ст.70 УК Украины путем поглащения менее строгого наказания,назначенного данным приговором ,болем строгим ,назначенным приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 12.09.2012 года ,назначено наказание в виде 3лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.2 Закона Украины «Об амнистии 2014 года» ОСОБА_7 от отбытия наказания освобожден.
На данный приговор районного суда была подана апелляция ст.прокурора прокуратуры Фрунзенского района г.Харькова, которая на день рассмотрения дела в апелляционной инстанции отозвана.
Коллегия судей, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу,что апелляционное производство по указаному делу должно быть прекращено т.к. от других участников судебного разбирательства апелляций не поступило.
Руководствуясь ст.ст.355,362,365,366,382 УПК Украины /1961 г./,коллегия судей,-
о п р е д е л и л а :
Апелляционное производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 по ч.3 ст.296 УК Украины прекратить в связи с отзывом апелляции прокурора.
Председательствующий : Судьи :
Справа № 309/605/15-к
Провадження № 1-кп/309/138/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 001079 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 17.02.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 13.02.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 001079 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 10 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/584/15-к Провадження № 1-в/314/170/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про умовно дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, до арешту мешкав за адресою : АДРЕСА_1 .
Раніше судимий: 17.042012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
По даній справі засуджений: 13.08.2013 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ст.185 ч.3,69 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71,72 КК України частково приєднано невідбуте покарання згідно з вироком від 17.04.2012 року, призначивши строк 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку: 13.08.2013 року. Кінець строку: 13.09.2015 року,
встановив:
До Вільнянського районного суду від адміністрації Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) надійшло подання погоджене з спостережною комісією Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Адміністрація просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 оскільки останній відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, режим відбування покарання не порушує, відноситься до праці добре, у колективі засуджених не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, виконує їх вимоги, заохочувався адміністрацією Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20).
Засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений довів своє виправлення.
Суд, дослідивши матеріали справи, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання адміністрації обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання умовно достроково на строк який залишився.
Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку від 13.08.2013 року Шевченківського районного суду міста Запоріжжя на невідбутий строк, що складає 7 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через

Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

13.02.2015 року

Дата призначення до судового розгляду 23.02.2015 13:10

13.02.2015

23.01.2015
Справа № 439/226/13-к/1-кп
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2013 року суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши обвинувальні акти від 11.06.2013р. та 13.08.2013р. по кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 та 000620 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.2, 304 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2013 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшли обвинувальні акти від 11.06.2013р. та 13.08.2013р. по кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000394 та 000620 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.2, 304 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 304 ч.1 КК України на 12 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Петейчук
Справа №463/643/15-к
Провадження №1-кп/463/102/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2015 рокусуддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
10 лютого 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 12.01.2014р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 20 лютого 2015 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Жмеринка питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000878 від 22.11.2014 року стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 05.02.2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання в Жмеринському міськрайонному суді.
В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 ..
Потерпіла та підозрюваний не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений стосовно підозрюваного відповідно до вимог КПК України, підстав до її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду. Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Стосовно обвинуваченого на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 24 лютого 2015 року о 09 год..
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1631/14-к
Провадження №11-кп/772/215/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ладижинського міського суду від 23 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК України та призначено покарання за ст.185 ч. 3 КК України у виді 3-х років позбавлення волі; за ст. 187 ч. 1 КК України у виді 4-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань визначено обвинуваченому остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Не погодившись із таким судовим рішенням, прокурор ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 5 лютого 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано прокурору строк для усунення недоліків протягом 3-х діб з дня отримання ним копії ухвали.
Враховуючи, що прокурором усунуто недоліки у визначений в ухвалі час, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для подачі заперечень в строк до 27 лютого 2015 року включно.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Суддя:
З оригіналом згідно:
Кримінальне провадження № 473/678/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"18" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000104 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

· у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
17.02.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000104по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000104по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на «23» лютого 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/1399/15-к
Провадження № 1-в/520/45/15
УХВАЛА
12.02.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану Мангишлатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за останнє відомою адресою АДРЕСА_2 , судимого 04.02.2014 року Київським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , який був засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 04.02.2014 року у виді позбавлення волі на строк один рік на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, оскільки іспитовий строк закінчився.

Прокурор, представник КВІ, засуджений ОСОБА_3 , які були належним чином сповіщені, до суду не прибули, клопотань не надали. Тому відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України подання розглянуто без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, дійшов висновку про необхідність повернення подання та матеріалів особової справи до Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для належного оформлення.

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру про судимість ОСОБА_3 станом на 04.02.2015 року. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим.

В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості. Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, подання підлягає поверненню до Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для належної підготовки матеріалів.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернути до Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області матеріали особової справи разом із поданням начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 для якісної підготовки матеріалів.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0007160, -
ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5 , 385 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 1, 190 ч.2 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погодившись із вироком суду в частині вирішення цивільного позову, обвинувачена подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість та незаконність прийнятого місцевим судом рішення, просить вирок суду скасувати в частині стягнення з неї на користь ПАТ «Банк Форвард» матеріальної шкоди в сумі 26 997,45 грн. та ухвалити нове рішення, яким цивільний позов ПАТ «Банк Форвард» залишити без розгляду. В іншій частині вирок суду просить залишити без змін.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0007160 щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 лютого 2014 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/326/2015
Категорія КК: ст.ст. 27 ч. 5 , 385 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 1, 190 ч.2 КК України

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 201/5182/14к
Провадження № 1кп/201/12/2015
УХВАЛА
18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000560 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгороднє Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В судове засідання не з`явився свідок, про час, дату та місце розгляду повідомлялись належним чином, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, а тому суд вважає за необхідне доставити свідка до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 14-00 годин 25.02.2015 року наступного свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/312/15-к
Провадження № 1-кп/0182/295/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004648 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004648 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України на „17 березня 2015 р. о 10.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1