Справа № 203/3643/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛB на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000314, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 12.06.2015 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрав магістральну частину повітрярозподільника з вантажного вагону №66241530, який знаходився на 2 залізничній колії станції «Зустрічний» Придніпровської залізниці.
В ході огляду місця події 12.06.2015 на залізничній станції «Зустрічний» Придніпровської залізниці було виявлено та вилучено гайковий ключ 17?19.
Слідчий просить накласти арешт на вилучене в рамках протоколу огляду місця події від 12.06.2015 у ОСОБА_4 майно, а саме: гайковий ключ 17?19, з метою запобігання приховування, відчуження чи пошкодження зазначеного майна.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 червня 2015 року за №0000314.
Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до п. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, необхідно накласти арешт на гайковий ключ 17?19, що 12.06.2015 був вилучений в рамках протоколу огляду місця події, що може мати значення для з`ясування обставин кримінального провадження №0000314.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 170, 309, 369 372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на гайковий ключ 17?19, що 12.06.2015 були вилучені в рамках протоколу огляду місця події, із забороною його відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1