Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/57/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0007012 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Саки АР Крим, українки, громадянки України, номер катки фізичної особи платника податків невідомий, яка здобула середню освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 08.09.2004 Сакським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 190; ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнена від відбування покарання, з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки;

- 21.10.2005 Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 311; ч. 1 ст. 317; ст.ст. 70; 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- 27.03.2014 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185; ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнена від відбування покарання, з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_3 повідомлено про підозру в тому, що вона 12.08.2014 приблизно о 21 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Novus», розташованого по пр. Ак. Палладіна, 7-А в м. Києві, намагалась повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна» (), на загальну суму 480 грн 88 коп., однак недовела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита співробітниками охорони.

Крім того, ОСОБА_3 05.09.2014 приблизно о 17 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Novus», розташованого по пр. Ак. Палладіна, 7-А в м. Києві, намагалась повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна» (), на загальну суму 208 грн 15 коп., однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита співробітниками охорони.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки остання померла.

Суд, дослідивши матеріли кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Положеннями ч. 7 ст. 284 КПК передбачено, що якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлої ОСОБА_3 не надійшло.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме: копії рапорту начальника сектора ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_5 від 15.01.2015; копії протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 15.01.2015; листа Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 157 від 28.01.2015 обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_3 немає можливості надати, оскільки остання не захоронена та перебуває в патанатомічному відділенні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю останньої.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100, 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0007012 за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити у зв`язку зі смертю останньої.

Речові докази: торт « ОСОБА_6 » у кількості 1 шт.; пакет «Novus», в кількості 1 шт.; шорти чоловічі, в кількості 1 шт.; труси чоловічі, в кількості 2 шт.; цибулю «Золота», у кількості 1 шт.; сосиски «Студентські», в кількості 2 шт.; горілку «Златогор», в кількості 1 шт.; ковбасу «Теляча», вагою 0,200 кг.; горілку «Хлібний Дар», у кількості 2 шт.; шоколадні цукерки, у кількості 1 шт.; молоко «Селянське», у кількості 1 шт.; термопакет, у кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Новус Україна», що по пр. Ак. Палладіна, 7-А в м. Києві, - залишити у належного володільця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1