overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4- 274 2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление следователя СО
Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Малахова М.Ю.
о производстве выемки документов содержащих банковскую тайну
21 марта 2008 года в суд
Красногвардейского района г. Днепропетровска поступило представление
следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области капитан милиции Малахова
М.Ю. о производстве выемки в Южном отделении ЗАО КБ «ПриватБанк»
расположенном по адресу: г. Днепропетровск ул. Рабочая, 154.
В обосновании необходимости производства выемки в представлении указывается, что в период с 07.06.2007 г по сегодняшний день ОСОБА_1,
достоверно зная о решении Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска
от 05.02.2005 года, которое вступило в
силу 29.05.2007 года, общее собрание ЗАО «Шарм» от 14.03.2005 года признано
недействительным, а протоколы общего собрания от 14.03.2005 года № 1 и № 1-К
недействительными, которым с должности главы управления ЗАО «Шарм» уволена
ОСОБА_2 в состав правления принята ОСОБА_1, которая в дальнейшем назначена
председателем правления общества, а также то, что в едином государственном
реестре предприятий и организаций Украины ОСОБА_2 с 25.10.96 г. по настоящий
момент числится директором ЗАО «Шарм», умышленно, не имея законного права,
подписывала отчеты общества как руководитель и предоставляла их в органы
государственной власти.
По данному факту прокуратурой
Красногвардейского района г. Днепропетровска 01.12.2007 г. было возбуждено
уголовное дело № 66071886 по признакам преступления, предусмотренного ст. 385
ч. 1, ст. 385 ч. 3 УК Украины.
С целью всестороннего, полного объективного
расследования уголовного дела, и необходимостью проведения
судебно-почерковедческой экспертизы необходимо изъять свободные образцы почерка
и подписей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 которые находятся в Южном отделении ЗАО КБ
«ПриватБанк» расположенном по ул. Рабочей, 154 в г. Днепропетровске.
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов уголовного дела,
данные документы имеют значения для установления истины по делу и могут
выступать в роли вещественных доказательств.
основании изложенного и руководствуясь ст. 141, ст. 178 УПК Украины,
ст. 62 п.2 Закона Украины «О Банках и банковской деятельности»,-
Провести выемку в Южном отделении
ЗАО КБ «ПриватБанк» расположенном по адресу: г. Днепропетровск ул. Рабочая,
154, в ходе, которой изъять: карточки с образцами подписей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; оригиналы платежных документов, подписанные ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
в период с мая 2007 года по 19.03.2008 года.
Постановление направить для
исполнения Красногвардейскому РО ДГУ УМВД Украины по Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 4-27 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Красногвардейский районный
суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего:
судьи Леона А.Я.
следователя: Иващенко Ю.А.
рассмотрев представление
следователя Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Черкассы,
гражданина Украины, русского, образование среднее, женатого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, в соответствии со
ст. 89 УК Украины ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.
18 января 2008 года в суд поступило представление об избрании в
отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде
содержания под стражей.
В обоснование представления следователь ссылался на то, что 22.11.2007
г., около 14.10 час, гр. ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства,
АДРЕСА_1, незаконно сбыл ОСОБА_2 особо опасное психотропное вещество - кустарно
изготовленный препарат из эфедрина /псевдоэфедрина/, содержащий метамфетамин
(первитин) и следы не прореагировавшего эфедрина /псевдоэфедрина/, объемом 2,0
мл, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,16 г.
По данному факту СО Красногвардейского РО
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
30.11.2007 г. было возбуждено уголовное дело № 66071844 в отношении
ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК
16.01.2008 г. по подозрению в совершении
вышеуказанного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан ОСОБА_1
и помещен в ИВС ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
18.01.2008 г. ОСОБА_1 было предъявлено
обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 2 УК Украины.
внимание вышеизложенное и то, что
ОСОБА_1, который обвиняется в
совершении тяжкого умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание
в виде лишения свободы свыше 3-ех лет, следовательно, находясь на свободе,
может продолжить свою преступную деятельность, трудоспособен, однако не
работает, с целью пресечения преступной деятельности, а также для обеспечения
процессуальных решений по делу, следователь ходатайствует об избрании в
отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Исследовав предоставленные
следователем материалы, выслушав обвиняемого, следователя, мнение прокурора,
полагаю, что представление подлежит удовлетворению. Из представленных в суд
материалов усматривается, что ОСОБА_1
обвиняется в совершении преступления,
санкция, которой предусматривает наказание свыше 3 лет лишения
свободы, вину не признал, постоянного
места работы, жительства, семьи и документов не имеет, поэтому с целью избежать попыткам уклонения от следствия и суда, пресечения преступной деятельности, а также для обеспечения исполнения
процессуальных решений по делу, полагаю, что ему следует избрать меру
пресечения - содержание под стражей.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.148-150,155 УПК Украи­ны, -
Избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания
Постановление направить Красногвардейскому РО ДГУ УМВД
Украины по Днепропетровской области для исполнения.
На постановление может быть
подана апелляция в течение трех суток.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 марта 2008 года судья
Красногвардейского районного суда
г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление следователя прокуратуры
Красногвардейского района г. Днепропетровска Булич А.М. о проведении обыска в
автомобиле БМВ НОМЕР_1, принадлежащий на праве частной собственности ОСОБА_1
27 марта 2008 года в суд Красногвардейского района г.
Днепропетровска поступило представление следователя прокуратуры
Красногвардейского района г. Днепропетровска Булич А.М. о проведении
обоснование представления следователь ссылался на то, что в его производстве находится уголовное дело
возбужденное по ст. 364 ч. 2 УК Украины. В материалах уголовного дела имеются
сведения о том, что в автомобиле БМВ НОМЕР_1, принадлежащий на праве частной
собственности ОСОБА_1, могут находиться
первичные бухгалтерские документы, и
другие предметы, подтверждающие
финансово-хозяйственную деятельность ООО ПФГ «Техноплюс ЛТД», а также документы,
отражающие использование денежных средств, полученных от выручки за
поставленную продукцию, и другие предметы, имеющие значение для установления
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку имеются достаточные основания
полагать, что в автомобиле БМВ НОМЕР_1, принадлежащий на праве частной
собственности ОСОБА_1, могут находиться
первичные бухгалтерские документы, и
другие предметы, подтверждающие
финансово-хозяйственную деятельность ООО ПФГ «Техноплюс ЛТД», а также
документы, отражающие использование денежных средств, полученных от выручки за
поставленную продукцию и другие предметы, имеющие значение для дела могут находиться в автомобиле БМВ НОМЕР_1,
принадлежащий на праве частной собственности
основании изложенного и руководствуясь ст.177 УПК Украи­ны, -
Провести обыск в автомобиле БМВ НОМЕР_1, принадлежащий на праве частной
собственности ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление
следователя прокуратуры Красногвардейского района г. Днепропетровска Резник В.И.
о проведении выемки в помещении представительства компании «КиевСтар» информации о соединениях абонентов, -
18 марта 2008 года в суд Красногвардейского
района г. Днепропетровска поступило представление следователя прокуратуры
Красногвардейского района г. Днепропетровска Резник В.И. о проведении выемки в
помещении представительства компании «КиевСтар» документов, содержащих
информацию о телефонных соединениях по номеру компании «Киевстар» - НОМЕР_1 в
период времени с 18.00 час. 28.11.2007г. по 23.02.2008г. с указанием места
расположения абонента.
В обосновании необходимости
производства выемки в представлении
указывается, что 13.02.2008 г. прокурором Красногвардейского района
г.Днепропетровска возбуждено уголовное дело в отношении о/у ОБНОН
Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 и
неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2
по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.115 УПК Украины
задержан ОСОБА_1 1982года рождения, которому 29.02.2008г. судом
Красногвардейского района г. Днепропетровска избрана мера пресечения в виде
содержания под стражей.
показаниях при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_1
настаивал на том, что никогда с потерпевшим ОСОБА_2 не общался и с ним не
знаком, а в момент избиения потерпевшего ОСОБА_2 в ночь на 29.11.2007 г.
находился дома АДРЕСА_1.
В ходе досудебного следствия
установлено, что обвиняемый ОСОБА_1 пользовался мобильной связью компании
«Киевстар» по номеру НОМЕР_1 и мог звонить потерпевшему ОСОБА_2 на мобильный
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов
уголовного дела, данные документы имеют значения для установления истины по
делу и могут выступать в роли вещественных доказательств.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 14-1, 178 УПК Украины, -
Провести выемку в помещении
представительства компании «КиевСтар» документов, содержащих
информацию о телефонных соединениях по номеру компании «Киевстар» - НОМЕР_1 в
период времени с 18.00 час. 28.11.2007 г. по 23.02.2008 г. с указанием места
расположения абонента.
Постановление направить для исполнения в прокуратуру Красногвардейского района г. Днепропетровска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 5-48
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15
серпня 2008 року м.Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської
області

в
складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з
участю прокурора Хими
Р.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про звільнення від покарання
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, засудженого 17 липня 2007 р.
Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.2 КК
України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з
покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання Тисменицького РП КВІ щодо
вирішення питання про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_1 в
зв”язку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що протягом
призначеного судом іспитового строку засуджений до адміністративної
відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював, обов'язки, покладені на нього судом, не порушував, по місцю проживання
характеризується позитивно, скарг на його поведінку
не надходило.

Представник Тисменицького РП КВІ в
судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений
протягом призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину. Засудженого слід звільнити від покарання,
призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської
області від 17 липня 2007 року.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України,
керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді одного року
позбавлення волі, призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 17 липня 2007
року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 1- 219 / 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючої:
судді Сольоної Н. М.

при
секретарі: Ковган О. В.

з участю
прокурора: Резніченко І. М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України ,уродженця і
жителя АДРЕСА_1, освіта неповна - середня,
не одруженого, не працюючого, раніше
не судимого,-

У вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
постійно проживав в будинку матері вітчима -ОСОБА_2 АДРЕСА_2. На початку
квітня, перебуваючи в будинку сам, ОСОБА_1 помітив в коробку шафи кімнати
ОСОБА_2 кредитну карту НОМЕР_1, видану ЗАТ КБ „Приватбанк” на ім”я ОСОБА_2
разом з пін-кодом до неї. У ОСОБА_1 виник злочинний умисел на заволодіння чужим
майном, а саме: грошовими коштами з даної кредитної картки. 14. 04. 2008 року,
скориставшись тим, що вдома нікого не було, реалізуючи свій злочинний умисел
ОСОБА_1 взяв кредитну картку з коробка шафи та пішов до банкомату, належного
ЗАТ КБ „Приватбанк”, розташованого в м. Ромни, бульвар Шевченка, 7. Помістивши її до банкомату та набравши пін-код,
який він запам”ятав, ОСОБА_1 зняв з рахунку 800 грн. та розпорядився грошовими
коштами на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред”явленому йому обвинуваченні визнав
повністю і пояснив, що раніше він проживав з матір”ю вітчима - ОСОБА_2 На початку квітня, точної дати не
пам”ятає, він був вдома сам, займався
домашніми справами, помітив в шафі коробку, в якій лежала кредитна картка з
пін-кодом. Через три дні, скориставшись тим, що нікого не було вдома, він взяв
її і зняв в банкоматі з рахунку ОСОБА_2
800 грн.

Показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд
вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. за ст.
185 ч. 1, поскільки він вчинив крадіжку чужого майна.

При
призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості злочину, його
наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: він
щиро розкаявся у
скоєному, вчинив злочин будучи неповнолітнім, добровільно відшкодував
завдані збитки, вину визнав повністю, раніше
не судимий, позитивно характеризується, що є
обставинами пом'якшуючими
його покарання, суд вважає можливим призначити
йому покарання у вигляді громадських робіт.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.
323 - 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК
України і призначити йому покарання у вигляді
30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: банківську
картку, яка знаходиться на зберіганні в потерпілоїОСОБА_2 - залишити останній.

Апеляція
на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення
вироку.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА
Дело № 5-70/07
19 июня 2007 года Нижнегорский
районный суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи Кустовой И.В.
при секретаре Коваленко Т.И.
с участием представителя УИИ. Демотко В.В.
прокурора Барабаш О.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Нижнегорский
представление Нижнегорского межрайонного ОУИИ УГДВИН Украины в Крыму об
освобождении от отбытия наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Штанаши Шумерлинского района Чувашской АССР, проживающего по адресу АДРЕСА_1, осужденного
13.12.2005 года Нижнегорским районным судом АР
Крым по ст. 309 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы с
испытательным сроком 1 год
Представление мотивировано тем, что осужденный состоит на учете в УИИ с
12.01.2006 г., 18.01.2006года ОСОБА_1 был ознакомлен с
порядком и условиями отбытия наказания, обязанностями, возложенными на него судом.
В период отбытия наказания осужденный
не работал, проживал за счет случайных
заработков. Осужденный места жительства без уведомления инспекции не
менял, Садовским сельским советом, участковым инспектором Нижнегорского РО
лейтенантом милиции Бахаровским СИ. характеризуется удовлетворительно.
ОСОБА_1 ни к административной, ни к уголовной ответственности не
привлекался, порядок регистрации не
нарушал, замечаний со стороны инспекции
не имел, в совершенном преступлении раскаивается-, стал на путь исправления.
В судебном заседании представитель
УИИ Нижнегорского района поддержал свое представление, сославшись на мотивы, изложенные в нем.
Осужденный в судебном заседании с
представлением МОУИИ согласен.
Прокурор настаивает в удовлетворении
представления МОУИИ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя УИИ Нижнегорского
района, мнение прокурора, суд находит представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению, так как
вышеизложенное свидетельствует о том,
что осужденный порядок отбытия части наказания выдержал, подлежит освобождению от наказания.
На основании изложенного, "ст". 78 ч. 2 УК Украины, руководствуясь ст. 408 УПК Украины, суд,
Представление УИИ Нижнегорского района удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания по приговору
Нижнегорского районного суда от 13 декабря
2005 года освободить
в связи с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
течение семи суток в Апелляционный суд АР Крым через Нижнегорский суд со дня
Справа № 1п-20/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Косована Т.Т.

при секретарi Майщук С.В.

за участю прокурора

Васьовчика І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока матеріали про закриття кримінальної справи в зв’язку із закінченням строків давності, порушеної по факту вчинення крадіжки особистого майна громадянина
ОСОБА_1
в селі
АДРЕСА_1
, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про закриття кримінальної справи в зв’язку із закінченням строків давності, порушеної по факту крадіжки особистого майна громадянина
ОСОБА_1
в селі
АДРЕСА_1
, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову про закриття даної кримінальної справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за можливим закрити дану кримінальну справу у зв’язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Як встановлено під час попереднього розгляду справи злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України вчинено 23 лютого 1993 року в період часу з 19 години по 21 годину. Особу, яка вчинила даний злочин не встановлено до теперішнього часу.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухиляється від слідства або суду звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п’ятнадцять років.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно ст.111 КК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття на підставі передбаченої частиною другою цієї статті.

Аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи те, що з дня вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України минуло більше п’ятнадцяти років, особу яка вчинила даний злочин не встановлено, суд дійшов висновку справу провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків давності.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 12, 49 КК України, керуючись ст.ст.71, 111,248, 273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену по факту крадіжки особистого майна громадянина
ОСОБА_1
в селі
АДРЕСА_1
, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв’язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності – провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязi 7-ми днiв з часу її винесення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ
Справа №1-405/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2008 р.

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

За участю прокурора Шпак С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1
, раніше не судимого, за ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19.08.2008 року близько 13.00 год. знаходячись в лісовому масиві біля
АДРЕСА_1
, умисно, незаконно, без мети збуту, придбав – нарвав листя рослини коноплі, з яких незаконно, без мети збуту, виготовив шляхом перетирання руками, особливо небезпечну наркотичну речовину – смолу каннабісу масою 0,79 гр., яку незаконно, без мети збуту, зберігав при собі до вилучення працівниками міліції близько 13.30 год. приміщенні Новокаховського МВ УМВ України в Херсонській області.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину та надав довідку з лікарні про проходження курсу лікування з 04.09.2008 року від наркоманії в добровільному порядку, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд заслухавши думку прокурора, підсудного, вважає, що є підстави для звільнення
ОСОБА_1
від покарання, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на підставі ст. 309 ч.4 КК України, оскільки в його діях вбачається склад злочину, передбачений ст. 309 ч.1 КК України, підсудний визнав свою вину, добровільно звернувся до лікувального закладу з метою вилікуватися від наркоманії.

Відповідно до п.4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі ст.309 ч.4 КК України, керуючись ст. 282 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 309 ч.1 КК України на підставі ст. 309 ч.4 КК України.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази – наркотичний засіб – смолу каннабісу – масою 0,79 гр. - (а.с. 15) – знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь НДЕКЦ в Херсонській області витрати на проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 304.98 грн. (а.с.25).

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ Н.В.Матвєєва