Дело № 0827/6095/2012
Производство № 1-в/336/69/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 апреля 2015 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОСОБА_4 снятии ареста с имущества,
06.04.2015 г. в суд поступило заявление ОСОБА_4 о снятии ареста с имущества. В заявлении указывает, что в производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_4 .. В рамках расследования указанного уголовного дела, постановлением следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры Украины ОСОБА_6 от 24.01.2012 г. наложен арест на ее имущество, где бы оно не находилось и из чего бы не состояло. В состав такого имущества вошел жилой дом, который принадлежит ей на праве собственности, находящийся по адресу: АДРЕСА_1 .
Приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 30.12.2013 г. ОСОБА_4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 УК Украины, и ей назначено наказание, в соответствии со ст. 70 УК Украины, в виде 7 лет лишения свободы с лишеним права занимать руководящие должности сроком на 2 года со штрафом 8500 грн. с конфискацией всего принадлежащего имущества.
Определением Апелляционного суда Запорожской области от 25.03.2014 г. приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья изменен в части наказания, ОСОБА_4 освобождена от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 года
ОСОБА_4 просит снять арест с принадлежащего ей на праве собственности жилого дома АДРЕСА_1 .
В судебное заседание ОСОБА_4 не явилась. В соответствии с ч. 2 ст. 411 УПК Украины (1960 г.) ее неявка не препятствует рассмотрению вопроса о снятии ареста.
В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявления.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_5 не возражал против удовлетворения заявления, поддержал мнение прокурора.
Изучив материалы уголовного дела № 0827/6095/2012, пр. № 1/336/41/2013, заслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения заявления, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку определением Апелляционного суда Запорожской области от 25.03.2014 г. ОСОБА_4 освобождена от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, определение вступило в законную силу.
При решении вопроса о снятии ареста с жилого дома АДРЕСА_1 , принадлежащего осужденной ОСОБА_4 , суд считает целесообразным снять арест со всего имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего осужденной, наложенного постановлением следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры Украины ОСОБА_6 б/н от 24.01.2012 г., поскольку конфискация имущества судом не применялась, гражданские иски не заявлены, поэтому необходимости в дальнейшем нахождении имущества под арестом нет.
В связи с вышеизложенным, необходимость в обеспечении исполнения приговора суда, отпала.
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины (1960 г.), суд
Заявление ОСОБА_4 снятии ареста с имущества - удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья ОСОБА_1