Справа № 1-270 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Галицький
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Стефанюка
Б.Р.

при секретарі Стисько
О.І.

за участю прокурора Телепко
В.В.

захисника ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, з незакінченою вищою
освітою, не одруженого, працюючого експедитором ТзОВ „Споживсервіс",
проживаючого в АДРЕСА_1

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.27 ч.4, ст.366 ч.1, ст.27 ч.5, ст.366 ч.1,
ст.27 ч.4, ст.366 ч.1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
працюючого дизайнером ПП „Іваш", проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимий
08.02.1991 року Володимиро-Волинським міським судом за ст.143 ч.2, 140 ч.2, 42
КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

ОСОБА_3,
перебуваючи з ОСОБА_5 у дружніх
відносинах, з метою надання допомоги останньому в отриманні та використанні
підробленого документа, в кінці квітня 2006 звернувся до виконавчого директора
ПП ВРФ „Нова Ера" ОСОБА_4 з
проханням видати ОСОБА_6 неправдиву довідку про те, що він є працівником ПП РВФ
„Нова Ера" і отримує у вказаному підприємстві заробітну плату, чим схилив ОСОБА_4 до вчинення
службового підроблення.

28
квітня 2006 року ОСОБА_3,
отримавши в ОСОБА_6 його паспорт та ідентифікаційний код, які були
необхідні для виготовлення фіктивної довідки, прийшовши з вказаними документами
в офісне приміщення ПП РВФ „Нова Ера" за адресою м. Львів вул. Зелена 162,
надав їх ОСОБА_4, який, перебуваючи на посаді виконавчого директора ПП РВФ
„Нова Ера", являючись службовою особою, погодився на прохання ОСОБА_3
видати ОСОБА_6 неправдиву довідку та маючи у зв'язку з цим умисел на складання
та видачу неправдивого документа, 28.04 2006 року, отримавши від ОСОБА_3
паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_6, за допомогою комп'ютера та принтера
видрукував довідку про доходи, згідно якої ОСОБА_6 являється працівником ПП РВФ
„Нова Ера" і його дохід в період з жовтня 2005 року по березень 2006 року
становить 4425 гривень. В подальшому ОСОБА_4,
усвідомлюючи, що внесені у довідку дані не відповідають дійсності, поставив
на

2

ній відтиск
печатки ПП РВФ „Нова Ера", кутовий штемпель та свій підпис, надав­ши таким
чином цій довідці офіційності.

Крім
цього ОСОБА_3, перебуваючи з ОСОБА_5
у дружніх відносинах, з метою надання допомоги останньому в отриманні та
використанні підробленого документа, 10 травня 2006 року звернувся до
виконавчого директора ПП ВРФ „Нова Ера" ОСОБА_4 з проханням видати ОСОБА_6 неправдиву довідку про те, що
він є працівником ПП РВФ „Нова Ера" і отримує у вказаному підприємстві заробітну
плату, чим схилив ОСОБА_4
до вчинення службового підроблення .

Цього ж
дня ОСОБА_4,
перебуваючи на посаді виконавчого директора ПП РВФ „Нова Ера", являючись
службовою особою, погодившись на прохання ОСОБА_3 видати ОСОБА_6 неправдиву
довідку та маючи у зв'язку з цим умисел на складання та видачу неправдивого
документа, перебуваючи в приміщенні ПП РВФ „ Нова Ера" , що за адресою м.
Львів вул. Зелена 162 за допомогою комп'ютера та принтера видрукував довідку
про доходи, згідно якої ОСОБА_6 являється працівником ПП РВФ „Нова Ера" і
його дохід в період з листопада 2005 року по квітень 2006 року становить 4425
гривень. В подальшому ОСОБА_4, усвідомлюючи, що внесені у довідку дані не
відповідають дійсності, поставив на ній відтиск печатки ПП РВФ „Нова Ера",
кутовий штемпель та свій підпис, надавши таким чином цій довідці офіційності.

Підсудний
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав
повністю та дав показання, що в листопаді 2005 року він познайомився з ОСОБА_6,
який на той час працював в магазині з продажу мобільних телефонів, декілька
разів звертався до нього з приводу купівлі засобів зв'язку і в них виникли
товариські стосунки. В квітні 2006 року до нього звернувся ОСОБА_6 і попросив
чи знає де і в кого можна виготовити фіктивну довідку про доходи, яка потрібна
йому для отримання споживчого кредиту, оскільки були якісь проблеми по роботі і
в сім'ї. На прохання ОСОБА_6 сказав, що запитає про це у своїх знайомих. При
зустрічі з ОСОБА_4 запитав чи він не погодиться, як директор підприємства
видати фіктивну довідку про доходи на прізвище ОСОБА_6, оскільки людині
потрібно допомогти у зв'язку з фінансовими труднощами і проблемами в сім'ї,
хоче отримати в банку споживчий кредит. ОСОБА_4
довго роздумував, але в подальшому погодився на його прохання допомогти
ОСОБА_6 і виготовити фіктивну довідку про доходи. Після розмови з ОСОБА_4
зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що зможе йому допомогти з виготовленням
фіктивної довідки про доходи, після чого вони домовились про зустріч біля офісу
фірми ПП РВФ „Нова Ера,,, що на вул. Зеленій. Під час розмови сказав ОСОБА_6,
щоб він взяв з собою паспорт та ідентифікаційний код. 28.04.2006 року вони
зустрілись біля офісу і ОСОБА_6 дав йому свій паспорт та ідентифікаційний код.
Після цього пішов в офіс, а ОСОБА_6 залишився чекати на вулиці. Прийшовши в
офіс дав ОСОБА_4 ідентифікаційний
код та паспорт ОСОБА_6, сказавши, що саме на цю особу потрібно виписати довідку
про доходи. Взявши ці документи ОСОБА_4
сказав йому прийти через 10-15 хвилин, після чого він вийшов з офісу по
своїх справах. Повернувшись через 15 хвилин ОСОБА_4 дав йому довідку про доходи
виписану на ім'я ОСОБА_6 У вказаній довідці йшлось про те, що ОСОБА_6 працює на
посаді менеджера по роботі з клієнтами і отримує заробітну плату в ПП ВРФ „Нова
Ера,,. При цьому ОСОБА_4
був занепокоєний і хвилювався щоб з цією довідкою в подальшому не було
проблем. Взявши цю довідку та документи ОСОБА_6 вийшов на вулицю та передав їх
йому, який чекав в кафе неподалік, отримавши їх пішов. 10 травня 2006 року до
нього зателефонував ОСОБА_6 і сказав, що на підставі довідки від 28.04.2006
року йому кредит не надали і запитав чи можна виготовити повторну довідку,
оскільки довідку від 28.04.2006 року в банку забрали і її не віддають. ОСОБА_6
повідомив, що йому потрібні гроші на лікування і він хоче спробувати взяти
кредит в іншому банку. Почувши це сказав, що попросить в ОСОБА_4 чи не погодиться
виготовити він ще одну довідку. В цій телефонній розмові повідомив ОСОБА_6, що
в ОСОБА_4 є всі його дані і що якщо все буде нормально, то зможе забрати цю
довідку в офісі, що за адресою м. Львів вул. Зелена 162. В цей самий день він
зателефонував до ОСОБА_4
і попросив його виготовити ще одну довідку про доходи на ім'я ОСОБА_6, при
цьому розповів ОСОБА_4 про те
що ОСОБА_6 на підставі першої довідки кредит не дали і потрібна друга довідка,
оскільки в нього проблеми. ОСОБА_4
довго запитував чому ОСОБА_6 не дали

3

кредит і чому не
віддають першої довідки, але в результаті погодися допомогти та виготовити цю
довідку і сказав прийти за нею через декілька годин цього самого дня. Тоді він
зателефонував ОСОБА_6 і сказав прийти за нею в офіс ПП РВФ „Нова Ера„. Про
обставини виготовлення довідки та отримання її ОСОБА_6 йому нічого невідомо в
подальшому зі слів ОСОБА_4, дізнався, що він виготовив, а ОСОБА_6 забрав
вказану довідку в офісі. ОСОБА_6 звертаючись до нього з приводу допомоги у
виготовленні довідки достовірно знав, що він не працює у ВРФ „ Нова Ера „ на
той час, коли він звертався за довідкою, а працював у салоні з продажу мобільних
телефонів. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Підсудний
ОСОБА_4 в судовому
засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав
показання, що в 1998 році заснував підприємство „Західно-українське рекламне
агентство,,. В 2002 році підприємство перестало функціонувати, хоча і продовжує
бути зареєстрованим як суб'єкт господарювання. На даному підприємстві обіймає
посаду директора. Влітку 2004 році влаштувався працювати дизайнером на
підприємство „Експрес-Реклама,, на той час там вже працював ОСОБА_3 на посаді
рекламного агента з яким підтримував робочі стосунки і вони пропрацювали на ПП
«Експрес-Реклама» до кінця 2004 року. В кінці 2004 року оскільки на
підприємстві не виплачували заробітну плату він і ОСОБА_3 звільнилися з роботи.
Після звільнення ОСОБА_3 вирішив створити власне підприємство і займатись
наданням послуг з виготовлення та розміщення зовнішньої реклами і запропонував
йому працювати разом з ним в новозаснованому ним підприємстві. На пропозицію
ОСОБА_3 він погодився. В кінці лютого 2005 року ОСОБА_3 одноособово було
засновано приватне підприємство рекламно - виробнича фірма «Нова Ера», на якому
він був засновником та здійснював управління підприємством. В лютому 2005 року
за попередньою усною домовленістю разом з ОСОБА_3,
орендували приміщення під офіс за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 162 і
почали налагоджувати діяльність підприємства, а саме шукати замовників на
виготовлення реклами, були прийняті на роботу працівники. В квітні 2005 року
ОСОБА_3 вирішив піти з підприємства в зв'язку із чим своїм наказом призначив
його на посаду виконавчого директора підприємства та передав обов'язки
керівника, одночас було передано копії установчих документів, печатку та
кутовий штемпель підприємства. Надалі загальне керівництво діяльністю
підприємства почав здійснювати як виконавчий директор самостійно. Як виконавчий
директор мав право укладати договори від імені підприємства, право приймати та
звільняти працівників. З ОСОБА_3 вони надалі підтримували відносини, час від часу
зустрічались, але в діяльність підприємства в цей час ОСОБА_3 не втручався. В
кінці квітня 2006 року до нього зателефонував ОСОБА_3 і домовившись про зустріч
прийшов в офіс по вул. Зелена, 162 в м. Львові. Під час розмови ОСОБА_3
попросив виготовити фіктивну довідку про те , що його знайомий працює на
підприємстві „Рекламно - виробнича фірма «Нова Ера» і отримує заробітну плату,
пояснив, що в ОСОБА_6 проблеми і йому потрібно допомогти. Перебуваючи у
товариських стосунках на прохання ОСОБА_3 погодився. Через деякий час, а саме
28.04.2006 року ОСОБА_3 привіз паспорт та ідентифікаційний код особи на чиє
прізвище необхідно було виготовити довідку про доходи, а саме ОСОБА_6. В
приміщенні офісу особисто на комп'ютері набрав текст довідки про доходи на
прізвище ОСОБА_6 в якій вказав що він нібито постійно працює на посаді
менеджера по роботі з клієнтами ПП РВФ «Нова Ера», вказав вигаданий рівень
заробітної плати за останні шість місяців, номер довідки. Після того як довідка
була роздрукована на принтері, він як директор особисто підписав її та завірив
печаткою підприємства та поставив кутовий штемпель. Після цього в цей самий
день передав цю довідку ОСОБА_3Через деякий час після видачі довідки про доходи
на ім'я ОСОБА_6 від 28.04.2006 року, а саме 10 травня 2006 року до нього
зателефонував ОСОБА_3 і сказав, що потрібно переписати довідку про доходи на
ім'я ОСОБА_6, оскільки в банку її не прийняли. Коли запитав в чому справа, то
ОСОБА_3 пояснив, що йому телефонував ОСОБА_6 і сказав, що в нього з цією
довідкою виникли проблеми і що потрібно змінити дату її видання та час роботи.
Оскільки він знав, що в ОСОБА_6 проблеми і що йому потрібні гроші, то вирішивши
йому ще раз допомогти, погодився виготовити другу довідку і сказав прийти за
нею ОСОБА_3Після цього, в той самий день на комп'ютері роздрукував довідку
про доходи на
ім'я ОСОБА_6 бланк
довідки про доходи
на ім'я

4

ОСОБА_6 був внесений у пам'ять комп'ютера, оскільки 28.04.2006
року вже виготовляв аналогічну довідку. При цьому у вказаній довідці змінив
дату, поставивши на ній дату виготовлення 10.05.2006 року та номер №08/06 решта
даних на рахунок заробітної плати, відомостей про роботу він записав такі самі,
лише змінив час роботи ОСОБА_6 з листопада 2005 року по квітень 2006 року.
Роздрукувавши цю довідку поставив на ній свій підпис та печатку ПП РВФ „Нова
Ера„ та залишив її в офісі, яку в подальшому забрав ОСОБА_3. ОСОБА_6 ніколи в
ПП РВФ „Нова Ера" не працював і заробітної плати не отримував, довідку
виготовив на прохання ОСОБА_3 і передав йому цю фіктивну довідку. З ОСОБА_6 він
не знайомий і ніколи з ним не зустрічався. Розкаюється у вчиненому, просить
суворо не карати.

Крім
повного визнання своєї вини підсудними у вчиненому злочині, їх вина доводиться
іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження
цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не
заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючі
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний
ОСОБА_3 вчинив підбурення до службового підроблення, тобто вчинив злочин,
передбачений ст.27 ч.4 ст.366 ч.1 КК
України.

Крім
того суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 надавши ОСОБА_4 необхідні для виготовлення неправдивої довідки
документи, сприяв вчиненню службового підроблення, тобто вчинив злочин,
передбачений ст.27 ч.5 ст.366 ч.1 КК України.

Крім
того, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив підбурення до службового
підроблення, тобто вчинив злочин передбачений ст.27 ч.4 ст.366 ч.1 КК України.

Оцінюючі
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_4 вчинив службове
підроблення - видачу службовою особою завідомо неправдивого документу, тобто
вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України.

Обираючи
вид та міру покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого, особи підсудних, позитивно характеризується за місцем
проживання.

Пом'якшуючі
покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що підсудним слід призначити покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні
злочинів,

передбачених
ст.27 ч.4 ст.366 ч.1, ст.27 ч.5 ст.366 ч.1, ст.27 ч.4 ст.366 ч.1 КК

України
та призначити йому покарання:

за ст.27
ч.4 ст.366 ч.1 КК України у вигляді 510
гривень штрафу

за ст.27
ч.5 ст.366 ч.1 КК України у вигляді 510 гривень штрафу,

за ст.27
ч.4 ст.366 ч.1 КК України у вигляді 510 гривень штрафу

На підставі
ст.70 КК України
остаточно призначити покарання
шляхом

часткового
складання ОСОБА_3у вигляді 595 гривень штрафу

ОСОБА_4 визнати
винним у вчиненні
злочинів

передбачних
ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання: за ч.1 ст.366 КК
України у вигляді 680 гривень штрафу за ч.1 ст.366 КК України у вигляді 680
гривень штрафу На підставі ст.70
КК України остаточно
призначити покарання шляхом

часткового
складання ОСОБА_4 у вигляді
850 гривень штрафу.

5

Міру
запобіжного заходу, щодо засуджених ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обрану - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Речові
докази по справі (а.с. 169), якими являється матеріали кредитної справи по
договору № 3841, залишити при матеріалах справи.

Стягнути
солідарно з засуджених ОСОБА_4,
ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Львівській області (Банк: УДК у Львівській
області, МФО 825014,
, р/р 0808) 141грн.23коп. судових витрат за проведення
експертизи.

Стягнути
солідарно з засуджених ОСОБА_4,
ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Львівській області (Банк: УДК у Львівській
області, МФО 825014,
, р/р 0808) 141грн.23коп. судових витрат за проведення
експертизи.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб
з моменту його проголошення.