Провадження 1-кп/127/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, відомості про яке внесені 04 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст. 396 КК України.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання та вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи вказане відсутністю підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник та обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та поклались на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2014 року ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому ухвалами суду від 17.07.2014 року, 01.10.2014 року, 25.11.2014 року та 27.01.2015 року його дію продовжено до 28.03.2015 року.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право змінити та скасувати запобіжний захід щодо обвинувачених, що здійснюється в порядку, визначеному главою 18 КПК України. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд звертає увагу, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 28.03.2015 року, розгляд справи не завершено, жоден свідків у справі не допитаний, що свідчить про те, що ризики, які стали підставою для обрання та продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ст. 177, 194 КПК України існують і тепер.

Доказів, що можуть свідчити про можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою суду не надано.

Враховуючи відсутність будь-яких обставин, що виникли після прийняття попередніх рішеньпро застосування запобіжного заходу, його продовження та відсутності даних про втрату ризиків, визначених ст. 177, 178 КПК України, що стали підставами для його обрання, та зважаючи на те, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 28.03.2015 року, розгляд справи не завершено, свідки не допитані, письмові докази не досліджені, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобігання уникнення правосуддя та можливості незаконно впливати на свідків у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197,331КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 28.03.2015 року до 27.05.2015 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 27.05.2015 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій областідля виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: