overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0307/376/2012
Провадження № 1/0307/33/2012
УХВАЛА

06.02.2013 смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І. І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

прокурора - Артисюка В.В.,

засудженої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виплати суми штрафу,

в с т а н о в и в :

У клопотанні ОСОБА_1 ставиться питання про розстрочку виплати несплаченого штрафу по вироку суду у зв'язку з неможливістю сплатити його однією сумою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що прибуток від підприємницької діяльності має лише влітку, в даний час не працює. Має на утриманні одну неповнолітню дитину, старший син навчається в університеті. Не може сплатити штраф однією сумою.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд встановив, що вироком Локачинського районного суду від 29 травня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначено покарання у виді штрафу. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 14.08.2012 року вирок суду було замінено і зменшено суму штрафу до 17000 грн. На час розгляду клопотання засуджена сплатила 5000 грн. штрафу.

Враховуючи, що засуджена, як підприємець, отримує прибутки від своєї діяльності в літній період часу, має на утриманні неповнолітню дитину, і не взмозі сплатити штраф однією сумою, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу за вироком Локачинського районного суду від 29 травня 2012 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 14 серпня 2012 року в розмірі 12000 гривень на 12 місяців зі сплатою 1000 грн. щомісяця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 161/9787/15-к
Провадження № 1-кп/161/460/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку кримінальне провадження №0001609, що надійшло з прокуратури м. Луцька 26.06.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інспектором муніципальної дружини Луцької міської ради, з вищою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 02 червня 2015 року близько 20 години 30 хвилин, знаходячись поряд із будинком №4 по вул. Чехова в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_4 , після чого схопивши її двома руками у районі плечей штовхнув, від чого вона впала на землю.

Таким чином, вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта №648 від 12.06.2015 року тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірних крововиливів лобної ділянки голови зліва, синці та садна в ділянці правої та лівої верхніх кінцівок та правого колінного суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю в чому щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення про що, подала відповідну заяву. Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Тому кримінальне провадження №0001609 про обвинувачення ОСОБА_5 слід закрити, так як в судовому засіданні потерпіла відмовилася від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001609 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 165/1634/15-к
Провадження № 1-кп/165/128/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в:
30.06.2015 року в провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №50000480 від 04.06.2015 року.

Відповідно до ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та захисника.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , не вбачаю підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 06.07.2015р. на 12.35 год. в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3997/14-к
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002471 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1,2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1,2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України ( 2012), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002471 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1,2 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 22 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3997/14-к
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5
за участі потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002471 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1, 2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1,2 ст.125 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи відсутність інших клопотань сторін, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002471 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1, 2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 27.05.2014 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та ї представника.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4252/14-к
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001053 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від Амур-Нижньодніпровської районної прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України ( 2012), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001053 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.263 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 29 травня 2014 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/352/15-к
УХВАЛА
20.01.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002266 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Амур-Нижньодніпровського районну м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002266 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 21 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 175/4718/14-к
Провадження № 1-кп/175/202/14
Ухвала
Іменем України
14 травня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне матеріали кримінального провадження № 0000604 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про надання експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 та ОСОБА_10 письмових роз`яснень висновку комісійної судової автотехнічної експертизи № 872-11 від 22.04.2011 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_11 та її представник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до наступного.

Допит експерта здійснюється відповідно до вимог ст. 356 КПК України. Експерт викликається до суду, де сторони можуть задати питання пов`язані з виконанням експертизи. Судом вже вирішено питання про виклик до суду експерта, який виконував висновок комісійної судової автотехнічної експертизи № 872-11 від 22.04.2011 року.

Таким чином, суд зазначає, що викладені захисником вимоги про надання письмових пояснень експертом не ґрунтуються на законі, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Також суд роз`яснює, що після допиту експерта, у разі виникнення необхідності, у відповідності до ст. 242 КПК України, може бути вирішено питання про проведеня додаткової експертизи.

Керуючись ст.ст.350, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5071/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633 від 14.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від заступника прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633 від 14.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі головуючого судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633 від 14.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16 липня 2015 року на 09:30 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1812/15-к
Номер провадження 1-кп/213/229/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000193 від 16.02.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 28 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 11 червня 2015 року на 11 годин 15 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1472/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин для його подальшого приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подані в порядку ч.2 ст.188 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 13.03.2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
А тому клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 419/3518/12
Провадження № 1-в/204/558/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
30 июня 2015 года Красногвардейский районный суд

г. Днепропетровска

в составе коллегии судей:

председательствующего-судьи: - ОСОБА_1 ,

судьи: - ОСОБА_2 ,

судьи: - ОСОБА_3 ,

при секретаре: - ОСОБА_4

с участием прокурора: - ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Роменской исправительной колонии в Сумской области, поданное в порядке исполнения приговора Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 18 декабря 2013 года в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , осужденных по п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины ОСОБА_8 , осужденного по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 187 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:
В настоящем судебном заседании осужденный ОСОБА_6 заявил ходатайство об обеспечении защитой, так как он нуждается в правовой помощи, однако не имеет возможности пригласить защитника для ее оказания.

Прокурор ОСОБА_5 просил назначить осужденному ОСОБА_6 адвоката.

Осужденный ОСОБА_7 не возражал против удовлетворения ходатайства ОСОБА_6 .

В соответствии со ст. 47 УПК Украины 1960 года суд обязан удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство об обеспечении защитой в случае, если подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого делать.

Таким образом, суд приходит к мнению, что ходатайство осужденного ОСОБА_6 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 47,48 УПК Украины 1960 года, п. 2 ч. 1 ст. 49 УПК Украины, коллегия судей -

ПОСТАНОВИЛА:
Удовлетворить ходатайство осужденного ОСОБА_6 об обеспечении защитой.

Поручить Днепропетровскому областному центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи назначить адвоката для осуществления по назначению защиты законных прав и интересов подсудимого ОСОБА_6 , осужденного по п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, и обеспечить его явку в судебное заседание, назначенное на 07.07.2015 года в 10.00 часов.

Копию настоящего постановления направить Днепропетровскому областному центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи для исполнения.

Председательствующий судья ОСОБА_1
ОСОБА_9

ОСОБА_10 ОСОБА_11 Дубижанская