overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29 октября 2008 года
районный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
секретаре Шаповаловой Т.В.,
участием прокурора Логунова А.С.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
по представлению Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в
Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
с. Орловка Красноперекопского района АР Крым, проживающего без
АДРЕСА_1, состоящего на регистрационном учете АДРЕСА_2, об освобождении от
наказания по окончанию испытательного срока,
осужден Первомайским районным судом Автономной Республики Крым 29
2006 года по ст. 263 ч. 1 УК Украины к двум годам шести месяцам
свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины, с испытанием сроком на
за время испытательного срока зарекомендовал себя следующим образом:
уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту
характеризуется положительно, условия приговора не нарушал.
что испытательный срок истек, представление об освобождении его от
наказания подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
освободить от наказания по приговору Первомайского
суда Автономной Республики Крым 29 сентября 2006 года.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики
в течение семи суток со дня его оглашения через Первомайский районный суд
Председательствующий:
Справа№ 1-112/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття справи

06 липня
2007 року смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. за участю
прокурора Метальникова A.M. ознайомившись з
матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному зберіганні наркотичних засобів без
мети збуту.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст.309 КК України підлягає закриттю.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.309 КК України, має на утриманні одну малолітню дитину -
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав не позбавлений.

ОСОБА_1 дав згоду на закриття кримінальної справи, щодо його, в силу акта
амністії, Закону України від 19 квітня 2007 року № 955-V „Про
амністію".

Прокурор не
заперечував проти закриття кримінальної справи в силу акту амністії.

На підставі ст. 1 п. б Закону України від 19 квітня 2007 року № 955-V „Про
амністію" та керуючись ст.ст. 6 п.4,244,248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити в наслідок акту амністії.

На постанову протягом семи діб з дня ЇЇ проголошення
сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через
Казанківський районний суд Миколаївської області.
Справа № 5 -361/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення адміністративного
нагляду

09 липня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді Терентьєва
Г.В.,

при
секретарі Шадорській
CO.,

з участю
прокурора Рудь
Р.В.,

представника
Казанківської ВК-93 БірчаЮ.Я.,

розглянувши
у відкритому виїзному судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 1976 року народження,
уродженця м. Миколаєва,

ВС ТАНОВИВ:

Начальник Казанківської виправної колонії N -93 звернувся до суду з
поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_1.

Подання підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1 засуджений 18.04.2005 року Корабельним райсудом м. Миколаєва ч.
1 ст. 309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі, тобто засуджений до позбавлення волі за злочин, пов'язаний з незаконним
обігом наркотичних речовин.

На підставі наведеного, враховуючи поведінку засудженого під час відбуття покарання
та керуючись ст.ст. 3-10 Закону України від 01.12.1994 року "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"
з змінами та доповненнями від 15.02.1995 року та від 21.06.2001 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд терміном 1 /один/ рік
застосувавши такі обмеження:

1.
Заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання
з 24 до 06 години, щоденно;

2.
Реєстрація в міліції 1,10, 20 числа кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до
Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а
засудженим ОСОБА_1 який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення
йому копії постанови.
Дело№1-8572007
о приводе подсудимой
«24» октября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л .В.
при секретаре Мирошниченко Н.Л. с участием прокурора Слядневой Е.И.
с участием адвоката--------------
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бердянске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по
ст. 309 ч.1 УК Украины, суд
В судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1по ст. 309 ч.1
УК Украины не явилась подсудимая ОСОБА_1.,
о дне слушания дела уведомлена судом под роспись, причина неявки суду неизвестна, о причине неявки суд не уведомила.
Согласно ст. 288 УПК Украины «если подсудимый ( ая) не явится без уважительных
причин, суд имеет право применить привод
через органы внутренних дел».
ст. 288 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное
заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1по ст. 309 ч.1 УК Украины подсудимую:
• ОСОБА_1, проживающую в
АДРЕСА_1 в помещение Бердянского горрайонного суда на «01» ноября 2007 года на 14-00 часов в кабинет № 14. Исполнение постановления поручить Бердянскому ГО УМВД Украины в Запорожской
Справа №1-128/ 2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Турківський
районний суд Львівської області в
складі : головуючого - судді Федитник І. Д.

при секретарі Бучак М.О.

з участю прокурора Гошовського
М.В.

та потерпілого : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Турка кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1
, раніше
не судимої по ознаках ст. ст. 191 ч. 1 , 358 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи листоношею
ІНФОРМАЦІЯ_1", та будучи матеріально відповідальною особою вАДРЕСА_1з метою привласнення грошей у січні
2008 року підробила підписи у офіційних
документах - відомості на виплату
пенсії та допомоги за № НОМЕР_1про отримання ОСОБА_2 264 грн. 68 коп. та за №НОМЕР_1року про отримання ОСОБА_2 644 грн. 63 коп. , а у лютому 2008 р. за
№НОМЕР_1 про отримання ОСОБА_2 909 грн. 31 коп. , які ОСОБА_2 повинен був одержати , однак привласнила та використала для власних
потреб .

Підсудня винною себе у
підробленні документів та привласненні грошей при вищевказаних обставинах визнала
повністю і дала пояснення . Не
заперечує і просить визнати недоцільним дослідження доказів по справі .

ДіїОСОБА_1правильно кваліфіковані по ст. ст. 191 ч. 1 , 358 ч. 1 КК України , оскільки працюючи листоношею та будучи матеріально відповідальною
особою з метою привласнення грошей підробила підписи у офіційних документах - відомості на виплату пенсії та допомоги та
привласнила гроші в сумі 1818 грн. 62
коп. які належалиОСОБА_2 з чим
погоджується як підсудня так і інші учасники процесу.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, а саме вчинення злочину повторно , що слід визнати як обтяжуюча
обставина та особу підсудньої , що
вперше притягується до кримінальної відповідальності , щире розкаяння у
вчиненому і те, що позитивно характеризується по містю
проживанню та в добровільному порядку відшкодувала заподіяну шкоду .

Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності суд вважає обрати
міру покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочинів , передбачених ст. ст. 191 ч.1
, 358 ч. 1 КК України
та призначити покарання :

за
ст. 191 ч. 1 КК України призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 грн;

за
ст. 358 ч. 1 КК України призначити покарання у виді штрафу в сумі 833 грн.

Відповідно до ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим визначити остоточне покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Міру запобіжного заходу засудженій підписку про невиїзд залишити без
змін до вступу вироку в законну силу .

Стягнути з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС України на судові витрати за
проведення експертизи в розмірі 375 грн.
70 коп .

Речові докази по справі : відомості
на виплату пенсії та допомоги за січень- лютий 2008 року залишити при справі .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення .

Головуючий :
Постанова

Іменем
України

22 жовтня 2007
року Голова Козельщинського районного
суду

Полтавської
області - Самосьонок В.М. при секретарі - Шуліка Л.Г. з участю прокурора -
Плахотнік В.В.

розглянувши матеріали
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст.307 ч.1 КК України, -

встановив :

Справа підсудна
місцевому Козелыцинському
суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає.
Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні
попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись
ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду в залі
суду о 10-00 год. 29
жовтня 2007 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора і захисника у відкритому
судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до
обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - ОСОБА_1 у вигляді
підписки про невиїзд.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №12-168/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі:

Головуючого Закутського B.L

При
секретарі Чіковій
Т.М

З участю
прокурора Луценко С. В

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання інспектора
Вознесенського MB KBI про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Жуків Тлумацького р-ну Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05, 09.2006 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст. ст.
75, 76 КК України засуджений
ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком
тривалістю 1 рік з зобов'язанням періодично з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи та повідомляти зазначені органи про зміну місця
проживання та роботи.

На обліку
в Вознесенському MB KBI перебуває з 25.09.2006 року. За час перебування на обліку
засуджений ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується
посередньо. ОСОБА_1 виконав обов'язки,
покладені на нього судом. Строк
відбування покарання закінчився 05 вересня 2007 року.

В
судовому засіданні представник Вознесенського міжрайонного відділення КВІ
подання підтримав, у зв'язку з тим, що іспитовий строк скінчився просить суд
звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши
представника Вознесенського MB KBI, думку прокурора,
який підтримав подання, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов до висновку
про те що подання підлягає задоволенню,
так як іспитовий строк пройшов,
ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов'язки, в зв'язку з чим, на підставі
ст. 78 ч.1 КК України, керуючись
ст. 408-2 КГОС України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Жуків Тлумацького р-ну Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого вироком Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області від 05.09.2006 року за ст.
164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком
тривалістю 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого
судді Деревінського
С. М.

при
секретарі Мішевець
Т.І.

з участю
прокурора Зотової
О.О.

представника
кримінально-виконавчої інспекції Гревцевої
В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіровограда подання Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від
покарання з випробуванням, після
закінчення іспитового строку, відносно
засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Кіровограда,
українки, громадянки
України, освіта середня, не заміжньої,
проживає АДРЕСА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровського райсуду
м. Кіровограда від
9.08.2006 року ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст.
185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.
ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено
з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

В період
іспитового строку ОСОБА_1 встала на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується
позитивно, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає,
що подання Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з
вище наведених підстав.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 9.08.2006 року , у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
ПОСТАНОВА

23 січня
2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 грудня 2007 року о 12 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем “Лексус” д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Миру в м. Запоріжжя,
де, не впоравшись з керуванням транспортним засобом, не дотримала безпечної
швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого скоїла наїзд на
автомобіль “ВАЗ” д/нНОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1.
порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.12.2007 року серії ЯТ № 330758,
протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ст. 124
КпАП України у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

21
листопада 2008 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської
області Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., з участю
прокурора Поденежного Г.О., розглянувши подання слідчого Зіньківського РВ ГУМВС
України в Полтавській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
працюючого помічником бурильника Краснокутського НГП, раніше судимому по ст.
307 КК України, уродженця смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської
області, мешканця сАДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2008 року,
близько 19.00 год., гp-н ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який раніше
вчинив злочин передбачений ст. 309 КК
України, знаходячись за місцем свого проживання в сАДРЕСА_1Полтавської області, маючи умисел
на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно, повторно збув особливо
небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 1,971 г. ( в перерахунку на суху
речовину) громадянину ОСОБА_2 за 60 (шістдесят) гривень.

11 листопада 2008 року,
близько 19.00 год., гp-н ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який раніше
вчинив злочин передбачений ст. 309 КК
України, знаходячись за місцем свого проживання в сАДРЕСА_1Полтавської області, маючи умисел
на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно, повторно збув особливо
небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 3,317 г. ( в перерахунку на суху
речовину) громадянину ОСОБА_3 за 60 (шістдесят) гривень.

13 листопада 2008 року, близько 16.00 год., гp-н
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який раніше вчинив злочин передбачений ст.
309 КК України, знаходячись в смт.
Опішня по вул. Заливчого, Зіньківського р-ну, Полтавської області, маючи умисел
на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно, повторно збув особливо
небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 76,3 г. ( в перерахунку на суху
речовину) громадянину ОСОБА_3 за 510 (п'ятсот десять) гривень.

Є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може
ухилитись від слідства і суду, може вчинювати
нові злочини і слідчий просить
обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши
ОСОБА_1, слідчого, який підтримує подання і думку прокурора, який вважає
обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, вважаю, що подання підлягає частковому задоволенню оскільки не в
повній мірі зібрано характерезуючі дані на підозрюваного .

Керуючись ст. 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження продовжити строк
тримання під вартою до 10 діб, поклавши виконання даної постанови на
Зіньківський РВ ГУМВС України в Полтавській області.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 (трьох)
діб до апеляційного суду Полтавської області з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Зіньківського районного суду М.І. Дігтяр
Справа № „1п"-19/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді ВоронюкВ.А.

при секретарі Полонській
Н.М.,

з участю
прокурора
Молявчика О. В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Веймар Німеччина,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з поданням слідчого, погодженим
з Козятинським міжрайонним прокурором, про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності внаслідок акта амністії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України в тому, що в березні 2004 року в
автомобілі свого покійного батька знайшов 65 бойових патрона. Маючи умисел на
незаконне придбання та зберігання бойових припасів. ОСОБА_1 приніс знайдені ним
бойові патрони до свого помешкання, що за адресою АДРЕСА_1,де почав їх
зберігати без відповідного на те дозволу.

В
поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності на підставі п. „б" ст. 1 ЗУ „Про амністію" від 19.04.2007 року, оскільки у нього на
утриманні двоє неповнолітніх дітей і покарання за злочин, який він скоїв , менш
суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Заслухавши
пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи та вияснивши думку
прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.

Так,
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, подія якого
відбулась до набрання чинності Закону України «Про амністію» від 12.06.2007
року.

Відповідно
до ст. 6 Закону України «Про амністію» особи, які підпадають під дію ст. 1
Закону підлягають звільненню від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1
підпадає під дію п. „б" ст. 1 вказаного Закону, так як має неповнолітніх
дітей -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, за даний злочин законом
передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, тому його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за
вчинений ним злочин.

На застосування
акта амністії ОСОБА_1 погоджується.

За таких
обставин справа підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Керуючись
ст.ст. 6, 1 п. „б"
ЗУ „Про амністію" від 19.04.2007 року та п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності
за злочин передбачений ч. 1 ст. 213 КК України, внаслідок акта амністії.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України, закрити.

Речові
докази по справі - 65 бойових патронів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті
зберігання зброї та боєприпасів в Козятинському РВ УМВС передати на озброєння
УМВС України у Вінницькій області.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський
міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Дело №5-310/07
17 октября 2007 года Днепровский районный суд города
председательствующего судьи Гордымова А.В.
при секретаре Фисенко
с участием прокурора Данилевского
представителя администрации
Херсонской ИК №61 Белого Ю.П.,
медицинской комиссии Клименко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Херсоне дело об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Начальник Херсонской исправительной
колонии №61 обратился
в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от
дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Согласно представленных
материалов, осужденный страдает тяжелым
неизлечимым заболеванием и его можно освободить от дальнейшего отбывания
наказания, назначенного судом.
Выслушав представителя
администрации, медицинской
комиссии, мнение прокурора, изучив и исследовав материалы, представленные в суд и материалы личного дела
осужденного, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям:
Осужденный ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ранее судим. В настоящее время отбывает
наказание по приговору от 13.08.1998 года
Закарпатским областным судом по ст. ст. 93 п. «а», «и», 142 ч. 3, 141 ч.2, 42 УК
лишения свободы. Администрация учреждения считает преждевременным освобождение
осужденного в настоящее время по болезни,
учитывая, что он совершил тяжкое
преступление, имеет отрицательную
характеристику, имеет четыре нарушение
режима содержания, не отбыл 3/4 части назначенного судом
наказания, на путь исправления не стал.
При таких обстоятельствах суд
не имеет достаточных
оснований для его освобождения в связи с болезнью.
ст. 408 УПК Украины, суд-
Представление начальника Херсонской
исправительной колонии №61 об
освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от дальнейшего отбывания наказания
по болезни - оставить
Постановление может быть обжаловано в
течение семи дней в Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города