Справа №1-36807
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня
2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді
Тіміргазіна Е.Р., при секретарі
Яковлевій А.В., з участю прокурора
Палагнюка О.І., адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2. ,
потерпілого ОСОБА_3. законного представника неповнолітнього підсудного
ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця м.
Каховки Херсонської області,
зареєстрований АДРЕСА_1, проживає
АДРЕСА_2, громадянина України з базовою
загальною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, виховується в родині з одним із батьків, перебуває на обліку у відділі у справах
неповнолітніх виконкому Каховської міської ради, в ОКМСН Каховського РВ УМВС України, засудженого Каховським міськрайонним судом
Херсонської області 17.05.2007р. за ст.
296 ч.1 КК України до 15 діб арешту,
запобіжний захід - підписка про невиїзд,
у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

встановив:

31.05.2007р.
близько 14.00год. ОСОБА_5. , перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння, на
вул. Жигаліної м. Каховки Херсонської області, під час сварки з ОСОБА_3. умисно наніс
останньому удар каменем в область голови,
заподіявши середньої тяжкості тілесні пошкодження, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Підсудний
вину визнав повністю. Пояснив, що
31.05.2007р. по вул. Жигаліної м. Каховки Херсонської області між підлітками
виникла бійка, сам в цей час стояв
осторонь. Побачив, як якийсь
чоловік, намагаючись зупинити
бійку, вдарив ОСОБА_6., його друга,
у нього з носа пішла кров. Це його дуже обурило, взяв камінь,
що лежав поруч на землі та з відстані 10-15м кинув його в обличчя цього
чоловіка. Від удару чоловік впав, з носа
пішла кров. Пред'явлений потерпілим ОСОБА_3. цивільний позов визнав
обґрунтованим, проти його задоволення не
заперечував, частково відшкодувавши
матеріальну шкоду в сумі 350грн. Жалкує про вчинене.

Крім
особистого зізнання, вина підсудного
підтверджується і і визнаними ним у якості доказів:

· поясненнями
потерпілого ОСОБА_3. (а.с. 32-34),
свідків ОСОБА_7. (а.с. 37-39),
ОСОБА_6. (а.с. 60-61), ОСОБА_8.
(а.с. 62-63);

· згідно
висновку судово-медичної експертизи №226к від 20.06.2007р., ОСОБА_3. заподіяні: відкриті багатоосколкові
переломи кісток носа з вираженою деформацією зовнішнього носа і стійкими
розладами дихання через ніс, що належать
до тілесних ушкоджень середньої тяжкості,
які спричинили тривалий розлад здоров'я,
які могли бути заподіяні 31.05.2007р. при ударі тупим предметом по
обличчю, можливо і каменем, який рухався в напрямку до обличчя
ОСОБА_3., можливо напрямок польоту був
від переду до заду, від правого боку до
лівого; (а.с. 44-45).

Приймаючи
до уваги, що показання підсудного
відповідають фактичним обставинам справи,
зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового
розгляду, сумнівів стосовно
добровільності та істинності

його позиції суд
не має, тому дослідження перелічених
вище доказів судом визнано недоцільним.

Таким
чином, ОСОБА_5. своїми діями вчинив злочин, передбачений ст.
122 ч.1 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного
ушкодження, яке не є небезпечним для
життя, але спричинило тривалий розлад
здоров'я.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання,
суд врахував характер, суспільну
небезпеку скоєного злочину, особу
підсудного, який за місцем проживання
характеризується негативно як особа,
схильна до скоєння правопорушень.

Пом'якшуюча вину
обставина: визнання вини, розкаяння у
скоєному.

Обтяжуючі
вину обставини: скоєння підсудним злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.

Враховуючи
викладені пом'якшуючі вину обставини,
приймаючи до уваги, що
ОСОБА_5. скоїв злочин у неповнолітньому
віці, частково відшкодував заподіяну
матеріальну шкоду, суд вважає можливим
призначити покарання, не пов'язане з
ізоляцією від суспільства.

Уточнений
в судовому засіданні цивільний позов,
заявлений потерпшим ОСОБА_3., в
частині відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу на
загальну суму 2052.25грн. підлягає задоволенню в повному об'ємі, оскільки вказані витрати належно
підтверджені відповідними чеками.

Факт
заподіяння потерпілому ОСОБА_3. моральної шкоди сумнівів у суду не
викликає, враховуючи шкідливі
наслідки, заподіяні підсудним, однак,
виходячи з принципу розумності та справедливості розмір відшкодування
слід зменшити до 15000грн.

Клопотання
адвоката потерпілого ОСОБА_2. про
забезпечення заявленого позову шляхом накладення арешту на майно підсудного та
його батьків задоволено бути не може виходячи з відсутності доказів наявності
обставин, передбачених ч.3 СТ.
151ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 324, 328,
332-339 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_5
за ст.
122 ч.1 КК України до позбавлення волі строком два роки.

Згідно ст.
71 КК України, за правилами ст.
72 КК України, до призначеного
покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Каховського
міськрайонного суду від 17.05.2007р. і визначити остаточне покарання у вигляді
позбавлення волі строком два роки п'ятнадцять днів.

Згідно ст.
104 КК України, звільнити
ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

У
відповідності до п.3, 4 ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи, періодично з'являтися
туди для реєстрації.

Строк відбування
покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної
сили.

Стягнути
з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_3 1752.25грн. відшкодування матеріальної
шкоди, 15000грн. відшкодування
моральної шкоди, 300грн. витрат на
правову допомогу, всього 17052.25грн.

У разі
відсутності у засудженого майна,
достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, цю шкоду відшкодувати в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі його батькам
ОСОБА_4, ОСОБА_9.

Апеляція
може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення вироку до апеляційного
суду Херсонської області.