Справа №1-120/2012 рік
О6 серпня 2012 року селище Вигода
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Лицура І.М.,
секретаря - Бойків В.П.,
з участю прокурора - Назарчука В.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, угорця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.05.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.ст. 307 ч.1, 15 ч.1 307 ч.2, 70, 71 КК України на 5 років і 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, якому постановою Сихівського районного суду м. Львова від 09.09.2011 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке покарання - у виді обмеження волі на строк 2 роки 4 місяці 26 днів, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 390 ч.1 КК України,-
ОСОБА_1, будучи особою, засудженою до обмеження волі, систематично порушував встановлені правила проживання.
Злочин вчинено за таких обставин.
ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і востаннє був засуджений 20.05.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.ст. 307 ч.1, 15 ч.1,307 ч.2,70,71 КК України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 09.09.2011 року йому замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке покарання - у виді обмеження волі на строк 2 роки 4 місяці 26 днів. 15.11.2011 року ОСОБА_1 прибув для подальшого відбуття покарання в Долинський виправний центр № 118, що знаходиться в с. Тростянець Долинського
району Івано-Франківської області. При цьому ОСОБА_1 було роз'яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді обмеження золі та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Проте засуджений ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді обмеження волі в період з 27.02.2012 року по 03.05.2012 року чотири рази порушував правила проживання у виправному центрі, за що був чотири рази притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Так, 27.02.2012 року за спробу самовільного залишення лікувального закладу та зберігання заборонених предметів ОСОБА_1 оголошено догану; 06.04.2012 року за зберігання заборонених предметів йому оголошено стягнення у вигляді заборони виходу за межі гуртожитку у вільний від роботи час строком на 14 діб; 03.05.2012 року за зберігання заборонених предметів йому оголошено сувору догану; а 03.05.2012 року за вживання спиртних напоїв під час
проходження стаціонарного лікування його поміщено до дисциплінарного ізолятора терміном на 10 діб.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він в період з 27.02.2012 року по 03.05.2012 року, під час відбування покарання у виді обмеження волі в Долинському ВЦ № 118, вчинив чотири порушення правил проживання у виправному центрі, за що чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме: 14.02.2012 року його було поміщено на стаціонарне лікування в Гошівський тубдиспансер, що в с.Гошів Долинського району Івано-Франківської області. Вночі 26.02.2012 року о 05.30 год. він вийшов з тубдиспансеру на вулицю, маючи намір пошукати аптечне відділення, в якому хотів придбати для себе ліки та був затриманий на вулиці працівниками Долинського ВЦ № 118. Того ж дня його було доставлено в Долинський ВЦ № 118, де
в ході особистого обшуку в нього було вилучено мобільний телефон марки «Сіменс А-55», із сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», який він знайшов на вулиці біля лікарні. Про те, що в установі відбування покарання заборонено засудженим користуватись мобільним телефоном, йому було відомо. За вчинення даного порушення 27.02.2012 року начальником ВЦ № 118 його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. 06.04.2012 року в ході особистого обшуку в нього було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», із сім-картою оператора мобільного зв'язку «Ді-джус», який він того ж дня знайшов на вулиці біля вказаної установи. За вчинення даного правопорушення р06.04.2012 року начальником ВЦ № 118 його було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у вигляді заборони виходу за межі гуртожитку у вільний від роботи час терміном на 14 діб. 30.04.2012 року, коли він знову лікувався у Гошівському тубдиспансері, в ході особистого обшуку працівниками ВЦ № 118 в нього було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг, якого він того ж дня купив в незнайомого чоловіка в с.Гошів Долинського району Івано-Франківської області, якого бачив вперше і впізнати не зможе, за ціною 60,00 грн. За вчинення даного порушення 03.05.2012 року начальником ВЦ № 118 його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення суворої догани. Того ж дня, 30.04.2012 року, будучи в тубдиспансері в с.Гошів, він дав перехожому, з яким не був знайомий, гроші і той приніс йому пляшку 0,5 л. слабоалкогольного напою «Ром-кола», яку він випив та від вжитого спиртного сп'янів і був виявлений в стані алкогольного сп'яніння працівниками ВЦ № 118, які відвезли його в Долинську ЦРЛ, де лікар освідчив його на стан алкогольного сп'яніння, за результатами якого було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. За вчинення даного порушення 03.05.2012 року начальником ВЦ № 118 його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора на термін 10 діб.
Оскільки підсудний повністю визнає свою вину, просить суд не допитувати свідків і не досліджувати інші докази по даній справі, розуміє, що в разі оскарження вироку суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. При цьому його позиція є добровільною та істинною. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо його не карати.
За клопотанням підсудного, відповідно до вимог ст.ст. 299 ч.3, 301-1 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, оскільки інші учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний правильно розуміє зміст даних обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Судом роз'яснено підсудному, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінивши всі здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у систематичному порушенні встановлених правил проживання особою, засудженою до обмеження волі, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 390 ч.1 КК України.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, його особу та обставини, що пом'якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. До пом'якшуючих покарання підсудного обставин суд відносить повне визнання вини та щире каяття.
Вивченням особи підсудного встановлено, що він хворіє на туберкульоз, по місцю відбування покарання характеризується негативно, має стягнення, раніше неодноразово судимий, на час постановлення вироку невідбута частина покарання становить 1 рік З місяці 21 день.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому з урахуванням вищеназваних пом'якшуючих обставин та стану здоров'я підсудного слід обрати йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 390 ч.1 КК України, частково приєднавши до даного покарання невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2009 року, з урахуванням постанови Сихівського районного суду міста Львова від 09.09.2011 року, перевівши за правилами ст. 72 КК України покарання у виді обмеження волі в позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 390 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати засудженому ОСОБА_1 до даного покарання невідбуту ним частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2009 року, з урахуванням постанови Сихівського районного суду міста Львова від 09.09.2011 року про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке покарання у виді обмеження волі, перевівши за правилами ст. 72 КК України покарання у виді обмеження волі в позбавлення волі та остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Початок відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під варту - з 18.05.2012 року.
Запобіжний захід щодо засудженого у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: