Справа № 639/7681/14-к
1-кс/639/710/14
УХВАЛА
іменем України

30 липня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001162 від 19.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшиною міліції ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали.
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - інформації про зв`язок кінцевого споживача телекомунікаційних послуг.
В клопотанні вказано, що 17.06.2014, приблизно о 20:00 годині, в маршрутному тролейбусі № 27, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку телефону «Apple Iphone 4 S», чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 .
Даний матеріал було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2014 за № 0001162.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив наступне.
17.06.2014, приблизно о 19.40, він разом з другом, ОСОБА_6 , на зупинці «Наріманова» сіли до маршрутного тролейбусу № 27, який прямував в напрямку Баварії. По дорозі йому зателефонував телефон, він відповів і поклав телефон до наплічної сумки. Втрату телефону він виявив, коли вони з другом вийшли на зупинці «ДК Ілліча».
В ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 17.06.2014, він зі своїм другом ОСОБА_5 стояли на зупинці та чекали тролейбус.
Коли сіли до тролейбуса № 27, то стали в кінці тролейбуса. В ході руху тролейбусу вони розмовляли.
Не доїжджаючи Григорівського бору, у ОСОБА_5 задзвонив телефон, він відповів і поклав його до сумки, та товариши продовжили розмову. Коли вони вийшли на зупинці «ДК Ілліча», ОСОБА_7 виявив відсутність свого мобільного телефону.
В ході досудового розслідування було проведено оперативні заходи щодо встановлення особи, причетної до скоєння вказаного правопорушення, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна, що належить потерпілому, однак позитивного результату вказані дії не принесли.
Особа, яка на даний час користується мобільним телефоном «Apple Iphone 4 S », тел. НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , що викрадено у потерпілого ОСОБА_5 , обґрунтовано може бути причетна до скоєння даногокримінального правопорушення.
З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення особи, що скоїла дане правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, виникла необхідність в перевірці особи, що використовує мобільний телефон «Apple Ihpone 4 S », тел.. НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , до вчинення кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок телекомунаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо кінцевого обладнання споживача телекомунаційних послуг з 17.06.2014 по час надання інформації.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного терміналу «Apple Iphone 4 S», тел. НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) Північне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 )
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Неявка інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку прокурора та слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На думку слідчого судді, без отримання зазначених даних неможливо з`ясувати усі обставини справи, встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, та місцезнаходження викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 17.06.2014 по час надання по час надання вказаної інформації, з мобільного терміналу «Apple Iphone 4 S », тел. НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 )..
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ), ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1