2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего
Судей - Радионова И.И., Терентьевой Н.Н.
с участием прокурора - Силивоненко А.В.
адвокатов - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
осужденного - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции Аблякимовой З.В.,
адвоката ОСОБА_1 в интересах
потерпевшей ОСОБА_4 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 11.06.2007
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ранее не судимый,
ст. 286 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением
транспортными средствами сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
основного наказания с испытанием,
установлен испытательный срок 2 года.
В соответствие со ст. 76 УК Украины на него возложены
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Суд взыскал с ОСОБА_3 судебные издержки в размере 376 грн. 62 коп.
Суд распорядился вещественными доказательствами.
Коллегия судей,
Как указано в приговоре, 28.05.2006 года
ОСОБА_3, управляя технически исправным
автомобилем ЗИЛ-431214 регистрационный номер НОМЕР_1,
двигаясь по ул. Киевской со стороны ул. Мокроусова в направлении ул.
М. Залки в г. Симферополе, при выполнении маневра поворота налево на ул.
Коцюбинского, не убедился в отсутствии
встречного транспорта и допустил столкновение своего автомобиля с двигавшимся
во встречном направлении по ул. Киевской со стороны ул. М. Залки мопедом «Хонда» под управлением
водителя ОСОБА_5 причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших
последствий явилось нарушение водителем ОСОБА_3 требований п.п. 1.5, 2.36),
10.1, 16.13 Правил дорожного движения Украины. В
результате дорожно-транспортного происшествия водителю ОСОБА_5 причинены тяжкие телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи с наступлением
ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом
первой инстанции Аблякимова З.В., не
оспаривая квалификацию действий ОСОБА_3 и доказанность его вины в совершенном
преступлении просит приговор суда отменить в связи с
Дело № 11-1306 Председательствующий
Категория ст 286 ч 2 УК Украины в 1 инстанции Белоусов М Н.
Докладчик Радионов И И
несоответствием выводов
суда фактическим обстоятельствам дела,
мягкостью назначенного наказания,
вынести новый приговор, определив
наказание в виде 4 лет
лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,
указывая, что назначенное
осужденному ОСОБА_3 наказание не соответствует степени тяжести содеянного
вследствие мягкости.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах потерпевшей ОСОБА_4, не оспаривая квалификацию действий ОСОБА_3 и
доказанность его вины в совершенном преступлении просит приговор суда отменить
за мягкостью назначенного наказания и вынести новый приговор, определив наказание, связанное с лишением свободы.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_2, возражавших против доводов апелляций и
просивших применить Закон Украины «Об амнистии», прокурора и адвоката ОСОБА_1 , поддержавших доводы своих апелляций, и не возражавших против применения
амнистии, проверив материалы дела и
доводы, изложенные в апелляциях, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.
Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу
проведено полно и всесторонне с соблюдением требований норм УПК Украины.
Виновность ОСОБА_3 в нарушении им правил безопасности дорожного движения и
эксплуатации транспортным средством,
повлекшим смерть потерпевшего,
нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания и
подтверждается совокупностью доказательств,
исследованных во время судебного разбирательства и приведённых в
приговоре, которым суд дал надлежащую
Действия осужденного правильно квалифицированы по
При назначении осужденному меры
наказания судом первой инстанции, в
соответствии с требованиями ст. 65-67 УК
Украины, учтены обстоятельства
совершения преступления, виктимное
поведение самого потерпевшего, поскольку
в соответствии с выводами автотехнической экспертизы № 3/373 от 21.09.2006 года,
водителем мопеда «Хонда»,
потерпевшим ОСОБА_5 так же было
нарушено требование п. 12.3 ПДДУ.
Кроме того, судом учтены степень тяжести
совершенного преступления, наступившие
последствия, а также данные о личности
виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется, работает,
Назначенное ОСОБА_3 наказание
отвечает тяжести преступления и личности осужденного. Суд первой инстанции в
достаточной степени учел все обстоятельства дела и обоснованно принял решение
об освобождении осужденного от наказания с испытанием, реализуя принципы справедливости и
индивидуализации наказания, а также с
учетом того, что назначенное наказание
должно быть не только карой, но и
преследовать цели общей и специальной превенции, то есть должно быть необходимым и достаточным
для исправления лица, совершившего
преступление и предупреждения новых преступлений.
При таких обстоятельствах коллегия
судей находит, что доводы апеллянтов о
мягкости назначенного судом наказания являются несостоятельными и их апелляции
удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в апелляционном
порядке осужденный ОСОБА_3 заявил ходатайство о применении к нему Закона
Украины «Об амнистии» и освобождении его от наказания в связи с тем, что у него на иждивении находится мать
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, иных трудоспособных
родственников у нее нет.
Согласно п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года освобождаются от
наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других
наказаний, не связанных с лишением
свободы, осужденные за умышленные
преступления, за которые законом
предусмотрено наказание менее строгое,
чем лишение свободы на срок не более пяти лет и за преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание
менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более десяти лет, лица, которые на день вступления этого закона в
силу имеют одного или двух
родителей, достигшим
70-летнего возраста, при условии,
нет других трудоспособных детей.
ОСОБА_3 осужден за совершение
неосторожного преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 286 УК
Украины, санкция которой предусматривает
наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет.
Согласно представленных копий
паспорта ОСОБА_6, свидетельства о
рождении ОСОБА_3, осужденный ОСОБА_3
является сыном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, данных о наличии иных детей у ОСОБА_6 не
В силу изложенного, осужденный ОСОБА_3 подлежит освобождению от
назначенного судом наказания на основании п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции Аблякимовой З.В.,
адвоката ОСОБА_1 в интересах
потерпевшей ОСОБА_4- оставить без удовлетворения.
Приговор Киевского районного суда г.
Симферополя от 11.06.2007 года
в отношении ОСОБА_3 - оставить
На основании п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
назначенного судом наказания -освободить.