ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді - Заріцького CM,

при
секретарі -
Смілянець І.В.

за участі
прокурора - Гризуна С. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроджений і мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28
грудня 2006 року, близько 3.00 годин
підсудний ОСОБА_1, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння перебував в АДРЕСА_1, де з метою вчинення крадіжки з корисливих
мотивів, шляхом пошкодження замка
дверей, проник до підсобного
приміщення, що належить ОСОБА_2 та розташоване
за адресою АДРЕСА_2звідки вчинив крадіжку 20 сверл на загальну суму - 200 грн.; газового ключа вартістю -25
грн.; 4-х напильників на загальну суму - 40 грн.; зубила вартістю - 25 грн.;
4-х гаєчних ключів на загальну суму - 80 грн.; 4-х водопровідних кранів на
загальну суму - 100 грн.; 3-х ручних пилок по дереву на загальну суму - 60
грн.; одних плоскогубців вартістю 19 грн. та алюмінієвого листа вартістю - 100
грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальних
збитків на загальну суму - 649 грн. Викрадені речі ОСОБА_1 наступного дня
продав на ринку «Куренівській» в м.
Києві невідомому чоловіку. У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
повністю визнав себе винним у скоєні інкримінуємого йому злочину і від дачі
пояснень відмовився.

Зважаючи
на те, що підсудний повністю визнав себе
винним у скоєні злочину і не оспорює фактичних обставин справи, дослідження доказів за згодою учасників
судового розгляду визнано недоцільним.

Дії
підсудного по викраденню належних потерпілому ОСОБА_2 речей досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.3 ст.
185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у приміщення.

При призначенні
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного. Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире розкаяння
підсудного у вчиненні злочину, сприяння
розкриттю злочину, а також молодий вік
підсудного.

Зважаючи
на те, що ОСОБА_1 злочин вчинив
вперше, щиро розкаявся у вчиненому та
має намір в повному обсязі відшкодувати завдані потерпілому збитки, суд приходить до висновку про можливість
виправлення підсудного без ізоляції його від суспільства та відбування
покарання і вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
- визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у
виглядів 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання, якщо він протягом двох років
не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76
КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до
набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд. Вирок протягом 15 днів
з моменту його проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через
Вишгородський районний суд.