Дело № 1-22/07
16 марта 2007 г. Суворовский районный суд г.
председательствующего
судьи Колесниченко Т.Е.
при секретаре Бирюковой И.Г.
с участием прокурора Снигур А.Л.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина
Украины,уроженца с.Чистополье,Верхнерогачинского района Хесронской области, женатого, имеющего на
иждевении несовершеннолетнего ребенка 7-ми лет, образование высшее, ранее не
судимый, работает директором ЗАО»Кисилевка», директор и учредитель ЧП « Санаф», бывший председатель правления ОАО « Молодая гвардия», проживающего АДРЕСА_1. в
совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
гражданки Украины, уроженки смт.Белозерка Херсонской области, не
замужней, имеющей на иждивении несоверщеннолетнего ребенка 9-ти лет,
образование высшее, ранее не судимойа, работабщй главным бухгалтером ЧП
«Одинченко», бывший главный бухгалтер ОАО» Молодая гвардия» и ЗАО
«Кисилевка», прож. АДРЕСА_2 в совершении
преступления предусмотренного ст. 27 ч.5, 366 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в том, что ОСОБА_3, являясь
председателем правления ОАО "Молодая гвардия", директором ЗАО
"Киселевка", директором и учредителем ЧП "Санаф",
злоупотребляя своим служебным положением, при
содействии главного бухгалтера ОАО "Молодая гвардия" ОСОБА_4, в период с начала 2003 г. по сентябрь 2003 г.
составил и выдал ряд заведомо ложных документов.
Действия ОСОБА_3 квалифицированы по ст. 366 ч.1 УК Украины как должностной подлог, т.е.
составление и выдача должностным лицом заведомо ложных документов.
Действия ОСОБА_4 квалифицированы по ст. 27 ч.5 и ст. 366 ч.1 УК Украины, как
содействие должностному лицу путем предоставления средств и устранения препятствий в
должностном подлоге, т.е. в составлении и выдаче должностным лицом заведомо ложных документов.
В судебном-заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4
виновными себя цризнали
полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и пояснили, что не знали о том, что их действия являются нарушением закона,
действовали так для сохранения и блага ЗАО «Кисилевка».
От адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с действенным
Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайства
подлежат удовлетворению и ОСОБА_3 и ОСОБА_4 должны быть освобождены от уголовной
ответственности в силу ст. 45 УК Украины в связи с действенным
раскаянием, поскольку они совершила преступление небольшой тяжести, ущерб не причинен, ранее
не судимы, характеризуется положительно,
имеют на иждивении несовершеннолетних детей, их исправление возможно без
привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст. 7 , 273 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 366 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 27 ч.5 и ст. 366 ч.1 УК Украины -прекратить.
пресечения - подписку
о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства:
системный блок компьютера, изъятый в ходе проведения
считать возвращенным собственнику.
купли-продажи ценных бумаг от 19.06.2003г.; договор поручение №
110/331; передавальное
№334 купли-продажи ценных
бумаг, договор поручения №111/331; заверенная
копия приказа №3 по
НП «Санаф» от 03.02.2003г.; решение №3 от 12.09.2003г.; анкета юридического лица ЧФ «Санаф» от 29.04.2003г.; анкета юридического лица
ЧФ «Санаф» от 05.10.2004г.;список акционеров ЗАО «Кисилевка» от29.04.2003г.; протокол №1 собрания ЗАО «Кисилевка» от
06.02.2003г.; устанавливающий договор о создании
ЗАО «Кисилевка№ от 03.02.2003г.; протокол решения основателей ЗАО «Кисилевка» от 05.02.2003г.; главная книга ЗАО
«Кисилевка» на 2003г.; выписка из
протокола №12 собрания «Молодая гвардия» от
21.09.2002г.; протокол №12 собрания ОАО «Молодая гвардия» от
21.09.2002г.; книга протоколов заседаний правления ОАО «Молодая гвардия»;
письмо начальнику ВДВС Белозерского РУЮ от 16.02.2004г.; баланс ЗАО «Кисилевка»
по состоянию на 12.02.2003г.; справка
директора ЗАО «Кисилевка» о внесении в уставной 1 фонд - хранить в материалах дела.
изъятые из Белозерского районного архива для проведения судебно-бухгалтерской
экспертизы - возвратить
может быть обжаловано в 7-дневный срок в апелляционный суд херсонской области.