2007 года апреля «10» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего
- Капустиной Л.П.,
Судей
Куртлушаева И.Д., с участием
прокурора - Бородиной И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе материал по апелляции осужденного ОСОБА_1. на
постановление Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 02 марта 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцу г. Сызрань
Куйбышевской области России, проживающему в г. Евпатории АР Крым поАДРЕСА_1, осужденному 24.05.04 г. Октябрьским райсудом г. Харькова
свободы, Вольнянским райсудом Запорожской области 09.02.06 г. в соответствии со ст. 82 УК Украины неотбытая часть наказания
заменена на более мягкое наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца, с удержанием 15% заработка в доход государства.
МО УИИ УГДУВИН в АР Крым совместно с наблюдательной комиссией Евпаторийского
горисполкома и трудовым коллективом ЧП «Гриф-94» по тем основаниям, что ОСОБА_1 по месту работы
характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет, по
состоянию на 09 февраля
трети наказания, обратился в Евпаторийский городской суд АРК с представлением
об условно- досрочном освобождении последнего от отбывания наказания.
представление УИИ, против удовлетворения которого возражал прокурор; мотивируя
тем, что лицо может быть освобождено условно- досрочно от наказания, если своим
добросовестным поведением и отношением к труду доказало свое исправление, что
материалом не подтверждается, а только положительная характеристика подтверждением
этому не является, суд в удовлетворении представления отказал.
апелляции осужденный, полагая, что имеются все предусмотренные законом
основания для освобождения его от наказания, т.к. после освобождения из мест
лишения свободы трудоустроился, нарушений трудовой дисциплины не имел,
положительно характеризуется по месту работы и проживания, о чем участковым
Дело №11-597 / 2007 г. Председательствующий
Украины в
Докладчик Дедеев Ю.С.
инспектором предоставлены
соответствующие характеристики, к административной ответственности не
привлекался, на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы являлся
своевременно, раскаялся в содеянном и вследствие добросовестного отношения к
труду пользуется уважением сослуживцев, просит данное постановление суда
отменить как незаконное.
Так же об этом просит и руководство МО УИИ УГДУВИН в АР
Выслушав докладчика,
прокурора, полагавшего, что апелляция ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, обсудив
доводы апеллянта и прокурора, а также исследовав материал, коллегия судей
считает, что постановление подлежит отмене.
удовлетворении представления, суд не указал о том, что а какие же документы
необходимы для решения данного вопроса.
имеются документы, подтверждающие, что ОСОБА_1 в установленные дни регулярно
являлся в соответствующий орган для регистрации (л. 21), справки УИМ Евпаторийского ГОВД, а
также с места работы, из которых следует, что последний спиртными напитками не
злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений от соседей
не поступало, на профилактические беседы реагирует правильно (л.25,31,60);
работает в должности
охранника, из его заработка производятся отчисления (л. 36); положительные характеристики с места
работы (л.53,62,74); представление
начальника МО УИИ УГДУВИН в АР Крым, решение наблюдательной комиссии
Евпаторийского горисполкома (л. 76), ходатайство
трудового коллектива ЧП «Гриф-94»
судом оценка не дана.
В связи с изложенным постановление суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 02 марта 2007 года отменить, а материал направить в
тот же суд на новое судебное рассмотрение.