overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/3798/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:

14.01.2013 року о 18:15 год. під час проведення обшуку житлової секції № 7 відділення СПС №2 в при ліжковій тумбочці спального місця засудженого ОСОБА_1, виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung с-200, сірого кольору. За фактом вилучення мобільного телефону засуджений ОСОБА_1 надав письмове пояснення, в якому належність йому мобільного телефону визнає та вказує, що даний мобільний телефон виміняв за спортивний костюм у засудженого ОСОБА_2 перед його звільненням. З Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави. Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено. Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, у засудженого ОСОБА_1, мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

ухвалив:

Мобільний телефон: Samsung с-200, сірого кольору, вилучений 14.01.2013 року у засудженого ОСОБА_1 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №668/5028/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:

16.01.2013 року під час проведення вибіркового обшуку, в камерному приміщені №111 було виявлено та вилучено мобільні телефони: Samsung SGH-C170 без ІМЕІ; Nokia ІМЕІ:НОМЕР_1. З Херсонського СІЗО надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільних телефонів, для вирішення питання про передачу вилучених мобільних телефонів в доход держави. Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати увязненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять. Одночасно визначено, що особам, взятим під варту, і засудженим не дозволяється виготовляти та зберігати предмети й речі, не дозволені для користування. Відповідно до ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення особам, які перебувають у місцях попереднього увязнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього увязнення. Вилучені у них такі речі передаються в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення, суддя, -

Ухвалив:

Мобільні телефони: Samsung SGH-C170 без ІМЕІ та Nokia ІМЕІ:НОМЕР_1, вилучені 16.01.2013 року передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6093/15-к

27.05.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника СІЗО: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії, -

встановив:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , у якому він просить застосувати до нього амністію відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що направивши до суду вказане клопотання, мав на меті оскаржити ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 06.05.2015 року, згідно якої йому було відмовлено в застосуванні амністії, проте у зв`язку з тим, що не має юридичної освіти, оформив своє прохання як нове клопотання про застосування амністії. Просив подане ним клопотання залишити без розгляду.

Прокурор висловив думку про необхідність залишення клопотання засудженого без розгляду з огляду на те, що в судовому засіданні було встановлено, що по аналогічному клопотанню засудженого судом вже прийнято рішення, а зі змісту пояснень засудженого видно, що він не погоджується з попереднім рішенням суду про відмову у задоволенні його клопотання про застосування амністії.

Представник Херсонського СІЗО підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

З наданих представником СІЗО документів вбачається і це встановлено судом, що клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» вже було предметом судового розгляду. Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 06.05.2015 року суд дійшов висновку про неможливість застосування до ОСОБА_5 положень зазначеного Закону.

З огляду на наведене, оскільки на даний час існує не скасоване у встановленому законом порядку судове рішення відносно засудженого ОСОБА_5 з питання, аналогічного тому, яке є предметом розгляду у цій справі, суд вважає за необхідне його клопотання залишити без розгляду і повернути йому та роз`яснити право подати апеляційну скаргу на попереднє судове рішення, яким йому було відмовлено у застосуванні амністії, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав, наведених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, суд

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього амністії залишити без розгляду та повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/7568/15-к

25.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002798 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.05.2015 року присвоєно №0002798, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона 23 червня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0002798 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 червня 2015 року о 10:00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, законного представника потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/2467/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Волочиського районного суду від 26.12.2014 року, який набрав законної сили 27.01.2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі. Вирок в апеляційному порядку не переглядався.
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій ВК-78 в с.Райківці Хмельницького району, звернувся до суду із заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що судом не враховано думку потерпілого, який не має до нього ніяких претензій, просив не позбавляти його волі, те, що він сприяв слідству та суду, з`являвся за першим викликом, закон не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, однак судом цих пом`якшуючих обставин не взято до уваги та призначено дуже великий строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву.
Подана заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ч.2 ст.462 КПК України, оскільки в ній не викладено будь-яких нововиявлених обставин, а вказані заявником не є такими, оскільки викладені в заяві обставини зводяться до незастосування судом пом`якшуючих обставин, інших обставин при призначенні покарання та призначення великого строку покарання, тому відповідно до ч.3 ст.464 КПК України слід застосувати правила ч.1 ст.429 КПК України, тобто залишити заяву засудженого без руху, надавши строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.429, 462, 464 КПК України,
У Х В А Л И В :
Залишити без руху заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, встановивши строк, необхідний для усунення її недоліків, тривалістю 15 днів з дня її отримання засудженим.
Копію ухвали невідкладно направити засудженому.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 669/877/15-к
Провадження № 1-кп/669/67/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Надишень Білогірського району Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, одружену, не працюючу, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000177 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000177 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України., на 09 годину 30 хвилин 17 серпня 2015 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2215/3347/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 року Старокостянтинівський районний суд

в складі :

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, повязані з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ

Вироком Старокостянтинівського районного суду від 02 листопада 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі. 29.04.2009 року до суду звернувся начальник Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98) з поданням про уточнення до вироку суду у відношенні відрахування строку покарання засудженому, оскільки у вироку не вірно вказано початок строку затриманого ОСОБА_1 17.08.2012 рокузамість вірного 14.08.2012 року, що створює перешкоди для виконання вироку.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк затриманого ОСОБА_1 17.08.2012 року у вироку суду вказана невірно, так як строк затримання ОСОБА_1 14.08.2012 року.

Керуючись ст.. 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Вважати, що вироком Старокостянтинівського районного суду від 02 листопада 2012 року засуджено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати правильним початок строку затримання з 14.08.2012 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/578/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/4866/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
03 жовтня 2014 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 липня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 липня 2014 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 липня 2014 року призначити на 10.00 годину 28 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 10.00 годину 28 жовтня 2014 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/272/15
Справа № 688/410/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року, згідно з вимогами ст.401 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року призначити на 14.30 годину 21 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шепетівської виправної колонії №98 (с.Климентовичі, Шепетівського району Хмельницької області).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Копію ухвали направити начальнику Шепетівської виправної колонії №98 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/528/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/3149/15-к ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 25 серпня 2015 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 25 серпня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/635/2013 Головуючий в І інстанції Решетов В.В. Категорія ч.1, ч.2 ст.309 КК України Доповідач: Дубченко А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року травня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Дубченка А.П.
Суддів:Литвиненко І.І., Бугрименка В.Г.
З участю прокурора:Чепуріної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6, прокурора, який брав участь в суді 1 інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.12.2012р.,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Херсонської області не доставлений конвоєм засуджений ОСОБА_7 за невідомими причинами, явка якого до суду обов'язкова.

Заслухавши думку прокурора про перенесення розгляду справи на іншу дату та керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд матеріалів справи за апеляціями засудженого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6, прокурора, який брав участь в суді 1 інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.12.2012р., перенести на 21.05.2013р. о 13.00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/589/2013 Головуючий в І інстанції Соловйов В.В. Категорія ч.1ст.263, ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України Доповідач: Дубченко А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року квітня місяця 30 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Дубченка А.П.
Суддів:Післєгіної Л.М., Бугрименка В.Г.
З участю прокурора:Дворецького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями з доповненнями засудженого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.01.2013р.,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Херсонської області не доставлений конвоєм засуджений ОСОБА_5 за невідомими причинами, явка якого до суду обов'язкова.

Заслухавши думку прокурора про перенесення розгляду справи на іншу дату та керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд матеріалів справи за апеляціями з доповненнями засудженого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.01.2013р.,перенести на 14.05.2013р. о 13.00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 11/2190/1574/2012
Справа №11/2190/1574/2012 Головуючий в І інстанції Шульга К.М. Категорія: ст.185ч.1 KK України Доповідач: Дубченко А.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року грудня місяця «18» дня колегія суддів судової палати з розгля кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Дубченка А.П.

Суддів: Вороненко Т.В.,

ОСОБА_1

З участю прокурора: Покиньчереди В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від «15» жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-ка України, учениця 10-го класу ЗОШ,

не судима,

- засуджена за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підст ст.104 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком в один рік. В апеляційній інстанції прокурор відмовився від своїх вимог.

Вислухавши думку прокурора про закриття апеляційного провадження, та керуючр ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження по апеляції прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2012 року, щодо ОСОБА_2.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом суддя: А.П.Дубченко