Справа № 570/1268/15-к
номер провадження 1-кп/570/72/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000239 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 09.12.2011 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки;
- 11.12.2012 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 17 жовтня 2013 року постановою Рівненського міського суду штраф замінено на 30 годин громадських робіт;
- 04 лютого 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки.
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 20 лютого 2015 року, близько 08 години, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшла до території житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , шляхом відкриття вхідних дверей проникла всередину будинку, де з кімнати, яка розташована на другому поверсі будинку - повторно вчинила крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення - таємно викрала мобільний телефон марки «LG L65 Dual» вартістю 4277 грн. 26 коп., який належить ОСОБА_6 , після чого зійшла на перший поверх будинку та проникла в кімнату, яка розташована справа від сходів, де з верхньої шухляди дерев`яної тумби викрала гроші в сумі 120 грн., належні ОСОБА_6 , після цього з кухні, яка знаходиться також на першому поверсі будинку звідки викрала одну пляшку «Самбуки», місткістю 0,5 літра вартістю 150 грн. Загальна вартість викраденого становить 4547 грн. 26 коп.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні повторної крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення житлового будинку визнала повністю і суду детально пояснила обставини проникнення нею до будинку ОСОБА_6 , який знаходиться по АДРЕСА_2 , та викрадення звідти нею грошових коштів у сумі 120 гривень, мобільного телефону марки «LG L65 Dual» та пляшки «Самбуки», які належать потерпілій ОСОБА_6 . Повністю погодилася із вартістю викраденого
Потерпіла в судовому засіданні вказала що крадіжка дійсно була вчинена обвинуваченою, що вона визнала на досудовому слідстві, а обіцяні у відшкодування кошти на даний час не повернуті.
Дії обвинуваченої кваліфіковані органом досудового слідства вірно за ч.3 ст.185 КК України, і суд з такою кваліфікацією погоджується.
Враховуючи те, що підсудна в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена сприяла розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, однак суд бере до уваги, що особа характеризується негативно за місцем проживання, останнім часом за місцем реєстрації не проживає, ніде не працює, тому суд позбавлений можливості призначити їй покарання за нижньою межею санкції.
При призначенні покарання за сукупністю вироків суд виходить з того, що злочин вчинений під час іспитового строку, встановленого судом відповідно до ст. 75 КК України. Отже, відповідно до положень ч. 3 ст. 78 КК України суд призначає покарання у такому випадку засудженій за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки один місяць.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 4 лютого 2015 року. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити із застосуванням положень ч. 4 ст. 71 та ст. 72 КК України у виді позбавлення волі на строк у три роки два місяці.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на взяття під варту.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1