Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1626/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атка Ягодинського району Магаданської області, Росія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 в зв`язку з вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, оскільки останній за станом здоров`я потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим типом нагляду.

Клопотання мотивоване тим, що 02.09.2014 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у власному житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв із ОСОБА_8 , під час конфлікту, який виник раптово на грунті ревнощів, умисно наніс останньому численні удари руками та ногами по голові та в інші частини тіла, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №427 від 23.10.2014 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток черепа з крововиливами під м`які та тверді мозкові оболонки; стан після операції: (резекційної декомпресійної двосторонньої трепанації черепа з видаленням правосторонньої субдуральної гематоми (150 мл) 04.09.2014) із забоєм розмізченням головного мозку, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та від яких ОСОБА_8 помер у Тальнівській ЦРЛ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, згідно зазначеного висновку судово-медичної експертизи, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді темно-червоного крововиливу в м`яких тканинах шиї в ділянці гортано-глотки зліва; зливних синюшно-багряно-коричневих синців справа та зліва у верхній третині шиї; синюшно-багряного синця середньої третини шиї по передній поверхні зліва; синюшно-багряного синця передньої поверхні грудної клітки зліва в проекції 7-8 ребер по передньо-пахвинній лінії; вертикального блідо-синюшного синця в проекції лівого підребер`я; синюшно-коричневого синця справа в проекції 8-9 ребер по передньо-пахвинній лінії; синюшно-багряного синця епігастральної ділянки справа по кологрудинній лінії; синюшного синця у верхній третині лівого плеча та синюшно-багряного синця середньої третини лівої гомілки по передній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважає, що відносно ОСОБА_7 слід застосувати примусові заходи медичного характеру, так як відповідно акту судово-психіатричного експерта № 587 від 12.11.2014 ОСОБА_7 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним перебігом, перенесеним у 2012-2013 роках розгорнутим галюцинаторно-маячним психотичним епізодом із суїцидальними діями, проявами вираженого декомпенсованого особистісного дефекту з галюцинаторними включеннями, що ускладнений зловживанням алкогольними напоями, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними.

Потерпіла в судовому засіданні просила суд суворо покарати ОСОБА_7 і застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі, від цивільного позову вона відмовляється.

Представник потерпілої в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру і просила суд задовольнити цивільний позов потерпілої.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, оскільки вважає, що досудовим розслідуванням зібрано достатньо належних доказів, що підтверджують вину її підзахисного.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні ним суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними по справі доказами:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 02.09.2014 року біля 18 год. її син пішов з дому до сусіда, щоб домовитись перевезти кабаки з городу. Чекала його довго, але він не прийшов додому. О 5 год. ранку 03.09.2014 р. вона встала і пішла шукати сина. Прийшла до ОСОБА_9 та запитала, чи не має в нього ОСОБА_10 . Там його не було. Потім пішла до будинку сина, але й там його не було. Повернулась додому і в 10 год. ранку прийшов ОСОБА_11 , який сказав, що в його будинку знаходиться мій син ОСОБА_12 і його хтось побив, а ОСОБА_11 забрав його до будинку. Я сказала, щоб ОСОБА_11 визвав швидку допомогу. Коли приїхала швидка допомога, її сина забрали в лікарню. В нього була побита голова та він був без свідомості. Після операції, яку зробили в Тальнівській ЦРЛ, її син не прийшовши до свідомості помер.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що вона проживала зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 в с. Лащова. 02.09.2014 р. приїхали з ОСОБА_7 в с. Лащова з м. Тального, де купили 0,5 л. горілки і яку випили вдома. Коли горілка скінчилась, ОСОБА_7 пішов в село купити ще горілки і прийшов вже додому з ОСОБА_14 , в якого також була пляшка горілки. Позвали брата ОСОБА_15 і розпивали горілку в чотирьох. Потім розпочалася сварка між ОСОБА_16 і ОСОБА_17 в результаті якої ОСОБА_11 вдарив брата ОСОБА_18 . Качан запитав ОСОБА_19 нащо він вдарив брата, на що той сказав не вмішуватись в їх стосунки і вдарив ногою по стільцю на якому сидів ОСОБА_14 , той впав і ОСОБА_20 вдарив його ногою по тулубу, а коли вона почала заступатись за ОСОБА_21 , то ОСОБА_20 вдарив її і вона втекла до свого будинку. На другий день о 6 год. ранку вона прийшла до будинку ОСОБА_19 і побачила, що в коридорі лежить ОСОБА_14 , в якого була побита голова і він лежав без свідомості, а ОСОБА_20 спав на дивані. Вона вийшла з хати і пішла до свого будинку. Свідок також пояснила, що ОСОБА_20 лікувався в психіатричній лікарні. Коли вживав спиртні напої, то бив свого брата ОСОБА_22 і її, тому що ставав агресивним.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що він проживає з братом ОСОБА_16 і що 1 вересня 2014 року прийшов додому о 17 год. вечора і пішов на горище літньої кухні спати. Брат розбудив його і попросив зайти до хати. Коли він зайшов, то побачив, що в будинку за столом сиділи ОСОБА_20 , ОСОБА_24 і ОСОБА_14 та розпивали спиртні напої. Йому не запропонували сісти з ними за стіл, тому він пішов спати, а рано розбудив його брат ОСОБА_25 і попросив чекати коли приїде швидка допомога. Він зайшов до будинку і побачив, що лежить в коридорі ОСОБА_14 , лице розпухле і коли приїхала швидка допомога, то допоміг лікарю винести ОСОБА_21 і покласти на носилки в машину. Також пояснив, що брат ОСОБА_20 коли був п`яний то бив його і співмешканку ОСОБА_24

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_26 , який пояснив, що він працює сільським головою с . Лащова Тальнівського району. ОСОБА_20 проживає з братом ОСОБА_17 і співмешканкою ОСОБА_27 . Часто вживав спиртні напої. ОСОБА_20 коли вживав спиртні напої ображав мешканців села, бив брата і співмешканку. Одного разу ОСОБА_20 порізав собі вени і лікувався у психіатричні лікарні. Як сільського голову 03.09.2014 року його було запрошено працівниками міліції до будинку ОСОБА_19 , де було виявлено кров на полу у веранді, на покривалі, на підошві кросівок. ОСОБА_14 проживав одиноко, був доброю людиною, з жителями села конфліктів не мав.

- даними висновку експерта №427 від 23.10.2014 відповідно до якого у ОСОБА_28 мають місце закрита черепно-мозкова травма без ушкодження кісток черепа, крововиливи під м`які та тверді мозкові оболонки, забій-розмізчення головного мозку.

а.с. 66-74

- даними акту судово-психіатричного експерта № 587 від 12.11.2014 відповідно до якого ОСОБА_7 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним перебігом, перенесеним у 2012-2013 роках розгорнутим галюцинаторно-маячним психотичним епізодом із суїцидальними діями, проявами вираженого декомпенсованого особистісного дефекту з галюцинаторними включеннями, що ускладнений зловживанням алкогольними напоями, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними.

а.с. 185-195

У зв`язку із наявністю у ОСОБА_7 на теперішній час ознак хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним перебігом, перенесеним у 2012-2013 роках розгорнутим галюцинаторно-маячним психотичним епізодом із суїцидальними діями, проявами вираженого декомпенсованого особистісного дефекту з галюцинаторними включеннями, що ускладнений зловживанням алкогольними напоями, він не може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні.

Наявність у ОСОБА_7 , клінічних ознак активного типу суспільної небезпеки дає підставу рекомендувати застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим типом нагляду.

а.с. 195.

Згідно характеристики виданої Лащівською сільською радою ОСОБА_7 вживає спиртні напої, порушує громадський порядок, притягувався до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_7 підпадають під ознаки ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфіковані як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Оцінюючи докази у справі, суд визнає таку кваліфікацію дій ОСОБА_7 вірною.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого Кримінальним Кодексом, перебувала в стані неосудності, до такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України, суд визначає вид примусового заходу медичного характеру залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

З урахуванням всіх обставин, характеру психічного розладу, рекомендацій експертів про тип лікувального закладу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_7 потребує у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим типом нагляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_7 на її користь моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. залишити без розгляду в зв`язку з відмовою потерпілої від цивільного позову.

Речові докази: виріз з ленолеуму з плямами речовини бурого кольору, два вирізи покривала з плямами речовини бурого кольору, виріз половика з плямами речовини бурого кольору, чоловічі джинсові штани з плямами речовини бурого кольору, пара чоловічих кросівок, мікронакладення з долонь трупа, змиви з долонь трупа, зрізи нігтів з пальців трупа, дактилоскопічну карту трупа, які були передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тальнівського РВ УМВС - знищити.

Керуючись ст.19, 94 КК України, ст.ст392, 512-513, 516 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим типом нагляду і лікування в примусовому порядку.

Залишити ОСОБА_7 , до набрання ухвалою законної сили, міру запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: виріз з ленолеуму з плямами речовини бурого кольору, два вирізи покривала з плямами речовини бурого кольору, виріз половика з плямами речовини бурого кольору, чоловічі джинсові штани з плямами речовини бурого кольору, пара чоловічих кросівок, мікронакладення з долонь трупа, змиви з долонь трупа, зрізи нігтів з пальців трупа, дактилоскопічну карту трупа, які були передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тальнівського РВ УМВС - знищити.

На ухвалу протягом 30 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1