Справа № 1/2506/118/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Ніцай М.С.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого 01.02.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 309 ч. 1 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (гуртожиток), фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 -

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 311 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приблизно на початку серпня 2010 року, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись на ринку Нива, розташованому на перехресті вул. Рокосовського та вул. 50 років СРСР у м. Чернігові, незаконно, у невстановленої особи, придбав приблизно 1 л. соляної кислоти, яка віднесена до прекурсорів, з метою подальшого виготовлення психотропної речовини, після чого в цей ж день та час, придбав рідини, що містять в собі небезпечну речовину ефедрин (псевдоефедрин), яка віднесена до прекурсорів, з метою подальшого виготовлення психотропної речовини, та зберігаючи при собі соляну кислоту та вищевказані рідини, переніс за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 162/31, де продовжував зберігати соляну кислоту та рідину, що містить в собі небезпечну речовину ефедрин (псевдоефедрин) з метою подальшого виготовлення кустарним способом психотропної речовини. Після чого, приблизно в середині серпня 2010 року, в денний час, ОСОБА_1 знаходячись за вказаною адресою, незаконно, без мети збуту, для власного вживання, кустарним способом, власноручно, за допомогою соляної кислоти та рідин, що містять в собі ефедрин (псевдоефедрин) виготовив психотропну речовину, та знаходячись за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 162/31, декілька разів вживав виготовлений психотропний засіб, а залишок рідини вагою 127,4 г., що містить в собі ефедрин (псевдоефедрин) та соляну кислоту масою 1,471 г. продовжував зберігати без мети збуту, для подальшого використання в виготовленні психотропної речовини.

Далі, 18.09.2010 року, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись на вул. Кільцевій м. Чернігова, незаконно, без мети збуту, для особистого використання, зірвав три верхівки дикоростучої коноплі, які зберігаючи при собі переніс за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 162/31, де на наступний день, власноручно висушив та подрібнив коноплю, яку продовжував незаконно зберігати, без мети збуту, за вказаною адресою.

Однак, 21.09.2010 року, приблизно о 19.30 год., працівниками міліції, під час огляду квартири АДРЕСА_1, у ОСОБА_1 виявили та в подальшому вилучили подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1100(х) від 14.10.2010 року має анатомо - морфологічні ознаки роду Коноплі та містить наркотично активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,645 г. та залишок рідини масою 1,471 г., що згідно висновку судовохімічної експертизи № 121 від 10.12.2010 року містить у своєму складі прекурсор - соляну кислоту (хлористоводневу); рідину, обємом 100 мл, що згідно висновку судовохімічної експертизи № 121 від 10.12.2010 року (маса якої становить 127,4 г.) вміст ефедрину (псевдоефедрин) становить 0,6 % = 600 мг., які ОСОБА_1 зберігав для особистого використання без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні, свою вину за предявленим йому обвинуваченням по ст.ст. 311 ч. 1, 309 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені вище обставини вчинених ним злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів. У скоєному щиро кається.

На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються з учасників процесу.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні описаних вище злочинів доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_1 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано по ст. 311 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_1 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано по ст. 309 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, що не є тяжкими, фактичні обставини справи, його ставлення до вчинених злочинів, особу підсудного, його попередню судимість, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоровя, наявність обставини, що помякшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у звязку з чим, суд приходить до висновку за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробування, застосувавши ст. 75 КК України і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати, повязані з проведенням по справі експертиз, підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази психотропна та наркотична речовина підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання:

- по ст. 311 ч. 1 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

- по ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок Деснянського районного суду від 01.02.2010 року виконувати самостійно.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 057 грн. 20 коп. судових витрат.

Речові докази психотропну та наркотичну речовину знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.В.Стебліна