Справа №1-286/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2007 року
Святошинський райо
нний суд м. Києва
в складі: головуючого суд
ді:
Бандури І.С.,
при секретарі:
Ніколаєнку
М.М., Загірній Л.П.
Завальнюк О.І.
з участю прокурора:Демиден
ко Л.В, Сукача О.О.,
захисників:
ОСОБА_5.,
ОСОБА_6.,
законних представників:
ОСОБА_7.,
ОСОБА_8.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в м. Києві кримінальну сп
раву про обвинувачення ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року на
родження, уродженця м. Києва, з
ареєстрованого та проживаюч
ого в АДРЕСА_1, українця, гр
. України, освіта неповна сере
дня, учня ліцею "Авіант", не суд
имого, за ст. 187 Ч.2КК України.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м
. Києва, зареєстрованого та пр
оживаючого в АДРЕСА_2, укр
аїнця, гр. України, освіта непо
вна середня, не працює і не нав
чається, не судимого, за ст. 187 ч
.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1
., 28 листопада 2006 року, приблизно
в 14 год., разом зі своїм знайоми
м ОСОБА_2., знаходячись в пр
иміщенні комп'ютерного клубу
«Альфа», розташованого по ву
л. Уборевича, 19-а, в м. Києві, всту
пили між собою в попередню зл
очинну змову, з метою відкрит
ого викрадення чужого майна
неповнолітніх.
Діючи згідно досягнуто
ї між собою домовленості, О
СОБА_1. та ОСОБА_2., приблиз
но в 14 год., вийшли з приміщення
комп'ютерного клубу «Альфа»
і направились до загальноос
вітнього навчального заклад
у №304, який розташований по вул
. Уборевича, 12-А, в м. Києві. Цього
ж дня, приблизно в 14 год. 15 хв., зн
аходячись біля вказаного нав
чального закладу, ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. побачили раніш
е незнайомих їм неповнолітні
х ОСОБА_3. та ОСОБА_4, які
після закінчення навчання н
аправлялися за місцем прожив
ання, майном яких вирішили за
володіти.
Реалізуючи свій злочин
ний умисел, ОСОБА_1. та ОС
ОБА_2. підійшли до неповнолі
тніх ОСОБА_3. та ОСОБА_4
., після чого ОСОБА_1., маючи
на меті з'ясувати чи є у непов
нолітніх при собі

2
мобільні телефони, запита
в останніх котра година. Коли
неповнолітній ОСОБА_3 діс
тав з кишені куртки свій мобі
льний телефон «Нокіа 5140 І», то
ОСОБА_1., діючи погоджено з
ОСОБА_2., несподівано, нічо
го не пояснюючи ОСОБА_3., вд
арив останнього ногою в живі
т, заподіявши йому сильний фі
зичний біль. Потім ОСОБА_2
., діючи погоджено з ОСОБА_1
., дістав з кишені розкладний
ніж та, оголивши його лезо, нап
равив його в напрямку неповн
олітнього ОСОБА_3. і став п
огрожувати при цьому його за
стосуванням. В цей час ОСОБ
А_1. заволодів майном неповн
олітнього ОСОБА_3., вирвав
ши з його руки мобільний теле
фон «Нокіа 5140 І», ціною 770 грн., в я
кому знаходилась сім-картка
оператора мобільного зв'язку
«Джине», ціною 25 грн., на рахунк
у якого було 20 грн.
Після цього, ОСОБА_2., пе
ребуваючи в злочинній змові
з ОСОБА_1, продовжуючи дал
і свої злочинні дії, підійшов
до неповнолітнього ОСОБА_4
., який в цей час знаходився п
оряд, та утримуючи в руках ніж
, погрожуючи при цьому його за
стосуванням, попередив ОСО
БА_4., що у разі розголошення
ним обставин вчиненого злочи
ну, він заподіє йому тілесні у
шкодження.
Заволодівши чужим май
ном, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. з
місця вчинення злочину втек
ли, завдавши гр. ОСОБА_3. мат
еріальну шкоду на загальну с
уму 815 грн.
В судовому засіданні п
ідсудні ОСОБА_1. і ОСОБА_
2. повністю визнали свою вин
у, що вони 28 листопада 2006 року, в
м. Києві за попередньою змово
ю відкрито викрали у неповно
літніх ОСОБА_4. і ОСОБА_3
. мобільний телефон, при цьому
ОСОБА_2. пояснив, що при від
критому викраденні мобільно
го телефону показував неповн
олітнім ножа, а ОСОБА_1. так
ож пояснив, що він вдарив в жив
іт неповнолітнього ОСОБА_3
. та не заперечили фактичних
обставин справи.
Крім повного визнання ви
ни підсудними ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. їх вина в судовому за
сіданні повністю доведена по
казами потерпілих, свідків т
а іншими дослідженими матері
алами справи, які стверджуют
ь фактичні обставини справи.

Так, допитаний у справі я
к потерпілий ОСОБА_3 поясн
ив, що після закінченню шести
уроків, він разом зі своїм одн
окласником ОСОБА_4, вийшли
з приміщення школи № 304, розташ
ованої по вул. Уборевича, 12-А в м
. Києві та пішли на територію с
портивного майданчику. При ц
ьому його мобільний телефон
«Нокіа 5140 І» знаходився в прав
ій кишені його куртки. Коли во
ни знаходились на території
спортивного майданчику, до н
их підійшли раніше не знайом
і ОСОБА_1. та ОСОБА_2., і
ОСОБА_1. запитав його котра г
одина. Він дістав з правої киш
ені своєї куртки мобільний т
елефон та подивившись на дис
плей, відповів, що зараз 14 годи
н 13 хвилин. В цей час ОСОБА_1
. обома руками схопив його моб
ільний телефон та став вирив
ати його з рук. При цьому, він п
обачив, що ОСОБА_2.

3
тримає в руці ніж, направив
ши лезо ножа в його напрямку. В
ирвавши у нього з рук мобільн
ий телефон, ОСОБА_1. вдарив
його ногою в живіт. Від удару
він відчув сильний біль, тому
став плакати. Крім цього, він
злякався, що ОСОБА_2 скори
стається ножем та заподіє йо
му тілесні ушкодження..
В цей час ОСОБА_2., прод
овжуючи тримати в руках ножа
, сказав, щоб він та ОСОБА_4
нікому не розповідали про те
, що сталося. Оскільки ОСОБА
_2. поводив себе агресивно, і
він боявся, що той скористаєт
ься ножем, то разом з ОСОБА_4
став відходити від ОСОБА
_1. та ОСОБА_2 Побачивши це
, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. стал
и втікати в напрямку вул. Ушак
ова в м. Києві.
Він став кричати та зва
ти на допомогу, а потім пішов д
о школи та зателефонував сво
єму батьку, після чого разом з
останнім звернувся до Свято
шинського РУ з заявою про зло
чин.
Потерпілий ОСОБА_4 п
ояснив, що в кінці листопада 20
06 року, після закінчення шести
уроків, приблизно в 14 год., він
разом зі своїм однокласником
ОСОБА_3. вийшов з приміщен
ня школи № 304, розташованої по в
ул. Уборевича, в м. Києві, та нап
равився на спортивний майдан
чик. Коли вони знаходились на
території спортивного майда
нчику, то до них підійшли рані
ше не знайомі ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. При цьому ОСОБА_1
. запитав котра година та чи з
акінчились уроки в школі. О
СОБА_3 дістав з кишені свій м
обільний телефон «Нокіа 5140 І»
та, утримуючи його в руці, ста
в дивитися на дисплей. В цей ча
с він відійшов осторонь і сто
яв від ОСОБА_3. та раніше не
знайомих ОСОБА_1. та ОСО
БА_2 приблизно за 5-7 метрів. Пр
и цьому він бачив як ОСОБА_1
. правою рукою взяв ОСОБА_3
. за плече і коліном вдарив в ж
ивіт, вихопивши з рук ОСОБА
_3. мобільний телефон.
Побачивши це, він злякавс
я, тому хотів втекти, але до нь
ого підійшов ОСОБА_2. , який
утримував в руці ніж, направи
вши лезо ножа в його напрямку
. Оскільки ОСОБА_2. поводив
себе агресивно, а крім того ві
н бачив як ОСОБА_1. вдарив
ОСОБА_3. в живіт, то повірив, щ
о ОСОБА_2. може скористати
ся ножем. При цьому ОСОБА_2
. попередив його щоб він ніком
у не розповідав про обставин
и скоєного злочину.
Після цього, ОСОБА_1. т
а ОСОБА_2. стали втікати в н
апрямку дитячого садка № 71, а
ОСОБА_3 став кликати на допо
могу, а також зателефонував с
воєму батькові та розповів п
ро те, що сталося.
Згодом, знаходячись в
приміщенні Святошинського Р
У, він побачив ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., в яких впізнав осіб
, що вчинили відносно нього зл
очин.
Допитаний у справі як
потерпілий ОСОБА_27. поясн
ив, що в серпні 2006 року він по
дарував своєму неповнолітн
ьому сину -

4
ОСОБА_3. мобільний телефо
н «Нокіа 5140 І». З того часу його
син ОСОБА_3 користувався
даним телефоном.
28.11.2006 року його син ОСОБ
А_3 пішов до школи та, як завж
ди, взяв з собою мобільний тел
ефон «Нокіа 51401».
Цього ж дня, приблизно в 15
год., йому на мобільний телефо
н зателефонував його син ОС
ОБА_3 та повідомив, що раніше
не знайомі йому хлопці відіб
рали у нього мобільний телеф
он «Нокіа 51401». Після цього він
приїхав до школи № 304 та забрав
ши свого сина прибув до Свято
шинського РУ ГУ МВС України в
м. Києві, де написав заяву про
вчинений відносно його сина
ОСОБА_3., злочин.
Скоєним відносно його с
ина ОСОБА_3. злочином, йому
було завдано матеріальну шк
оду на загальну суму 815 грн.
Свідок ОСОБА_9. поясн
ив, що 29.11. 2006 року йому на виконан
ня надійшов матеріал по заяв
і гр. ОСОБА_27 про те, що біля
школи № 304, розташованої по вул
. Уборевича, в м. Києві, невідом
ий заволодів мобільним телеф
оном його неповнолітнього си
на ОСОБА_3.
В ході виконання дано
го матеріалу він відвідав шк
олу № 304, де провів розмову з учн
ями даного навчального закла
ду та вчителями. В ході розмов
и він довідався про те, що дани
й злочин скоїв ОСОБА_1., яки
й деякий час навчався у вказа
ній школі. Після цього він вит
ребував особову справу з анк
етними даними ОСОБА_1.
Оскільки проведеними
заходами було встановлено, щ
о злочин скоїв неповнолітній
, то матеріали дослідної пере
вірки були направлені до ВКМ
СН Святошинського РУ ГУ МВС У
країни в м. Києві.
1.12.2006 року він разом з спів
робітником ВКМСН Святошинсь
кого РУ ОСОБА_10. прибув за м
ісцем мешкання ОСОБА_1. та
викликав його разом з матір'ю
гр. ОСОБА_7., до Святошинськ
ого РУ.
Свідок ОСОБА_10. пояс
нила, що 1.12.2006 року до ВКМСН Свят
ошинського ГУ РУ МВС України
в м. Києві з ВКР Святошинськог
о РУ ГУ МВС України в м. Києві н
адійшли матеріали дослідчої
перевірки по заяві гр.-на ОС
ОБА_27 про те, що біля школи № 30
4, розташованої по вул. Убореви
ча, 12-А, в м. Києві, невідомий зав
олодів мобільним телефоном й
ого неповнолітнього сина О
СОБА_3.Як вбачалося з матері
алу дослідчої перевірки дани
й злочин міг скоїти неповнол
ітній ОСОБА_1.
Після цього вона разом
з працівником міліції ОСОБ
А_9. прибула за місцем мешкан
ня ОСОБА_1. та запросила йо
го разом з матір'ю -гр-кою ОСО
БА_7. прибути до Святошинськ
ого РУ.
Свідок ОСОБА_10. поясн
ила, що 1.12. 2006 року до ВКМСН Свято
шинського ГУ РУ МВС України в
м. Києва надійшли матеріали д
ослідчої перевірки по заяві
гр-на ОСОБА_27 про те, що біл
я школи № 304, розташованої по ву
л. Уборевича, 12-А, в м. Києві,

5
невідомий заволодів мобіл
ьним телефоном його неповнол
ітнього сина ОСОБА_3. Як вб
ачалося з даного матеріалу, д
о скоєння даного злочину міг
бути причетним неповнолітні
й ОСОБА_1.
З метою відпрацювання
даного матеріалу, 2.12.2006 року вон
а, в присутності матері - гр.
ОСОБА_7., опитала неповноліт
нього ОСОБА_1., який поясни
в, що 28.11.2006 року він зустрівся зі
своїм знайомим ОСОБА_2., ра
зом з яким, знаходячись біля ш
коли № 304 по вул. Уборевича, 12-А в
м. Києві, відкрито викрав мобі
льний телефон у малолітнього
ОСОБА_3.
Оскільки в поясненні, д
аному ОСОБА_1., останній вк
азав, що скоїв вказаний злочи
н разом з ОСОБА_2., то наступ
ного дня до приміщення Свято
шинського РУ ГУ МВС України в
м. Києві був доставлений ОС
ОБА_2., який пояснив, що 28.11. 2006 ро
ку він разом з ОСОБА_1., знах
одячись біля школи № 304 по вул. У
боревича, 12-А, в м. Києві, відкри
то заволодів мобільним телеф
оном неповнолітнього ОСОБ
А_3. Також ОСОБА_2 пояснив
, що в ході скоєння злочину він
скористався ножем, а саме: пог
рожував ножем неповнолітнім
ОСОБА_3. та ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_11. поя
снив, що 28.11.2006 року, після закінч
ення 5 уроків він вийшов з прим
іщення школи № 304 в м. Києві та н
а подвір'ї школи зустрівся зі
своїм знайомим ОСОБА_17., з
яким став спілкуватися. При ц
ьому він бачив, що на територі
ї школи граються наочно знай
омі йому ОСОБА_3 та ОСОБА
_4 Через деякий час він побач
ив, що в напрямку вул. Прилужно
ї в м. Києві побіг хлопець, як й
ому здалося - це був ОСОБА_1
., який мешкає в його будинку т
а раніше навчався в його школ
і № 304. При цьому, він не звернув
увагу на цього хлопця, а коли
він повернувся, то побачив, що
ОСОБА_3. тримається за жив
іт та плаче. Він запитав у ОС
ОБА_3., чого він плаче, на що то
й відповів, що у нього відібра
ли мобільний телефон. Він ска
зав, що, мабуть, це ОСОБА_1. в
икрав його мобільний телефон
.
Після цього, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 пішли до приміщ
ення школи, а він залишився на
території школи разом з ОС
ОБА_17. та іншими хлопцями.
Свідок ОСОБА_12 поясн
ив, що 28.11.2006 року, він прийшов до ш
коли № 304. По закінченні шостог
о уроку, він разом з учнями 6-В к
ласу вказаної школи вийшов н
а подвір'я школи та направили
сь гратися на майданчик.
В цей час він побачив що
біля школи стоїть раніше нез
найомий йому ОСОБА_3 та пл
аче. Біля ОСОБА_3. знаходив
ся його товариш, раніше незна
йомий йому ОСОБА_4
Він разом з ОСОБА_13. та
ОСОБА_14 підійшов до ОСО
БА_3., до якого також підійшов
ОСОБА_11. та запитав чого
ОСОБА_3 плаче. ОСОБА_3 від
повів, що раніше незнайомий х
лопець відібрав його мобільн
ий телефон, після чого втік.

6
Свідок ОСОБА_15 пояснив
, що наприкінці листопада 2006 ро
ку, можливо це було саме 28.11.2006 ро
ку, він знаходився на заняття
х в школі № 304. В цей день після з
акінчення уроків він зустрів
ОСОБА_4, який розповів йом
у, що раніше не знайомі їм хлоп
ці відібрали у ОСОБА_3. моб
ільний телефон. Після цього в
ін підійшов до ОСОБА_3., і то
й описав йому хлопців, які ско
їли відносно нього злочин. Ві
н сказав ОСОБА_3., що, скоріш
е за все, це був ОСОБА_1., оск
ільки він схожий з вказаними
ОСОБА_3. прикметами.
Допитаний у справі як с
відок ОСОБА_14. дав свідчен
ня, аналогічні показам ОСОБ
А_15.
Свідок ОСОБА_16. поя
снив, що він працює директоро
м комп'ютерного клубу «Альфа
», який розташований по вул. Уб
оревича, 19-Авм. Києві.
Наприкінці листопада 200
6 року, можливо це було 28.11.2006 року
, приблизно в 12 год., він прибув
до приміщення комп'ютерного
клубу «Альфа», де в цей час зна
ходився адміністратор ОСО
БА_18. та відвідувачі комп'юте
рного клубу, серед яких були
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. Оскіль
ки ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не
гралися в комп'ютерні ігри та
не працювали за комп'ютером, т
о він зробив їм зауваження, що
б вони вийшли з приміщення кл
убу. Деякий час він знаходивс
я в клубі «Альфа», а потім поїх
ав в своїх справах. До комп'юте
рного клубу він повернувся п
риблизно в 17 год., але ОСОБА_2
та ОСОБА_1. в приміщенні кл
убу «Альфа» не було.
Через декілька днів до ньо
го зателефонували працівник
и міліції та повідомили, що бі
ля школи, що розташована непо
далік клубу «Альфа», скоєно з
лочин та що особи, яких було за
тримано за скоєння даного зл
очину, стверджують, що 28.11.2006 рок
у, тобто в день в скоєння злочи
ну, вони знаходилися в клубі «
Альфа». Також йому повідомил
и, що в скоєнні даного злочину
підозрюються ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.
Свідок ОСОБА_19. пояснив
, що з ОСОБА_2. він знайомий
досить давно та підтримує з о
станнім дружні стосунки. З
ОСОБА_1. він знайомий наочно
, але дружніх стосунків вони н
е підтримують.
Також він часто відвід
ує комп'ютерний клуб «Альфа»
, де грає в комп'ютерні іфи та с
пілкується з своїми друзями.
До вказаного комп'ютерного к
лубу часто приходить його зн
айомий ОСОБА_2., а також іно
ді приходить ОСОБА_1
В грудні 2006 року, прогулю
ючись біля свого будинку, він
зустрів ОСОБА_2., який розп
овів йому про те, що відносно н
ього порушено кримінальну сп
рави. При цьому, ОСОБА_2. поп
росив його, щоб він, під час да
чі показів по кримінальній с
праві, якщо його буде виклика
но до слідчого, вказав, що бачи
в його о в приміщенні комп'юте
рного клубу «Альфа» в період
часу з 13 год. до 15 год. На це він в
ідповів, що

7
не пам'ятає чи знаходився в
ін в клубі «Альфа» 28.11.2006 року та
чи бачив він там ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_20. пояс
нив, він працює адміністрато
ром в клубі «Альфа», розташов
аному по вул. Уборевича, 19-А, в м
. Києві.
28.11.2006 року він знаходився н
а своєму робочому місці. Цьог
о ж дня, в ранковий час, до прим
іщення клубу прийшли ОСОБА
_1. та ОСОБА_2. .До якого час
у останні знаходились в прим
іщенні клубу та чи скоювали в
они злочини, йому не відому, ос
кільки він в 12 годин ЗО хвилин
пішов за місцем свого мешкан
ня та в приміщення клубу він в
цей день більше не повертавс
я.
Із оголошених показі
в свідка ОСОБА_18. вбачаєть
ся, що він працює адміністрат
ором в комп'ютерному клубі «А
льфа», який розташований по в
ул. Уборевича, 19-А в м. Києві.
28.11.2006 року, приблизно в 11 г
од., він прийшов до комп'ютерно
го клубу, де на той час знаходи
лись його наочно знайомі ОС
ОБА_21, ОСОБА_1. та ОСОБА_2
. При цьому він бачив, що ОС
ОБА_2 спостерігає як за сусі
днім комп'ютером хтось грає в
гру. ОСОБА_22 на прізвисько
«ІНФОРМАЦІЯ_3» також грав
на комп'ютері. За одним з комп
'ютерів спав ОСОБА_1.
Приблизно в 11 год. 40 хв. О
СОБА_1. прокинувся та вийшов
з приміщення клубу, коли пове
рнувся, то він сів за комп'ютер
№ 2 та знову заснув.
В 12 год. 30 хв., цього ж дня, д
о комп'ютерного клубу приїха
в директор ОСОБА_16., тому ві
н розбудив ОСОБА_1., після ч
ого той вийшов з приміщення к
лубу, а через 5-10 хв. знову повер
нувся. Де в цей час був ОСОБА
_2. він не бачив.
Приблизно через 20-30 хв.,
ОСОБА_1. вийшов на подвір'я р
азом з кимось з присутніх, з ки
м саме та скільки часу ОСОБ
А_1. був відсутній, він не пам
'ятає. Через деякий час, прибли
зно в 13 год. 20 хв., ОСОБА_1. пове
рнувся до приміщення клубу.

В період часу з 13 год. 20 хв
. та приблизно до 15 год. приблиз
но 10 хв., ОСОБА_1. разом з кимо
сь з хлопців часто виходив та
заходив до приміщення комп'ю
терного клубу, але він не бачи
в, що вони робили та де в цей ча
с були.
Через декілька днів дир
ектор клубу запитав його до я
кого часу ОСОБА_1. та ОСО
БА_2 знаходились в клубі та п
овідомив, що відносно останн
іх порушено кримінальну спра
ву.
Із оголошених показів с
відка ОСОБА_21. вбачається
, що 28.11.2006 року, приблизно в 10 год.,
він прийшов до комп'ютерного
клубу «Альфа», де зустрів сво
їх товаришів ОСОБА_2. та
ОСОБА_1.
Деякий час він разом з
ОСОБА_2. грав в комп'ютерні
ігри, при цьому ОСОБА_1. в к
омп'ютерні ігри не грав, а лише
знаходився в приміщенні гра
льного салону та часто виход
ив на подвір'я. Приблизно

8
в 12 год. цього ж дня, 28.11.2006 року,
він пішов додому, а ОСОБА_1
. та ОСОБА_2. продовжували з
находитися в комп'ютерному к
лубі.
Приблизно в 16 год. він пов
ернувся до комп'ютерного клу
бу «Альфа», де зустрів ОСОБ
А_2. Де був в цей час ОСОБА_1
., він не знає, оскільки не бачи
в останнього. В приміщенні кл
убу «Альфа» він знаходився н
е довго і через деякий час піш
ов у своїх справах.
Приблизно в 21 год. цього ж
дня, він знову прийшов до комп
'ютерного клубу, а через деяки
й часу туди прийшла мати ОС
ОБА_2- ОСОБА_8., яка стала з
апитувати чи не бачили вони
ОСОБА_2. На це він відповів, щ
о бачив ОСОБА_2. останній р
аз приблизно в 16 год.
Із оголошених в судовом
у засіданні показів свідка
ОСОБА_23 пояснив, що з ОСОБА
_2. він знайомий досить давно
, оскільки навчався з останні
м в одному класі школи № 304. ОС
ОБА_1. він знає наочно, але не
спілкується з ним та ніяких в
ідносин не підтримує. В основ
ному він зустрічав ОСОБА_1
. та ОСОБА_2. в приміщенні к
лубу «Альфа».
Наприкінці листопада 2
006 року, можливо це було саме 28.11.
2006 року, він прийшов до клубу «А
льфа», приблизно в 9 год. 30 хв. В п
риміщенні клубу в цей час зна
ходились ОСОБА_1. та ОСОБ
А_2.
Він знаходився в клубі пр
иблизно до 15 годин. У вказаний
період часу, ОСОБА_1. та О
СОБА_2. також знаходились в п
риміщенні клубу, але іноді ви
ходили на подвір'я на деякий ч
ас.
із оголошених в судов
ому засіданні показів свідка
ОСОБА_24. вбачається, що вон
а працює вчителем в школі № 304. Н
априкінці листопада 2006 року, м
ожливо 28.11.2006 року, на одному з ур
оків, який вона проводила в 5-Б
класі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
розповіли їй про те, що двоє р
аніше не знайомих їм хлопців
, неподалік школи, погрожуючи
ім. ножем, відібрали у ОСОБА
_3. мобільний телефон. В цей ч
ас ОСОБА_15 розповів, що він
знає хто саме скоїв злочин та
що це був ОСОБА_1., який ран
іше навчався в цій школі.
Через деякий час до шко
ли прибули працівники міліці
ї, яким вона розказала про те,
що їй стало відомо.
Крім показів потерпілих
та свідків, вина підсудних
ОСОБА_1. і ОСОБА_2 у вчинен
ому ними злочині також підтв
ерджується іншими зібраними
по справі доказами, а саме: пр
отоколом виїмки та вилучення
від 5.12.2006 року, згідно якого у по
терпілого ОСОБА_27 вилучен
о гарантійний талон викраден
ого мобільного телефону «Нок
іа 514-1» (а. с. 31), постановою про виз
нання та прилучення до кримі
нальної справи речових доказ
ів від 5.12.2006 року (а.с.34), протоколо
м очної ставки від 9.12.2006 року, пр
оведеної між ОСОБА_18. та
ОСОБА_1., в ході якої свідок
ОСОБА_18. підтвердив дані ним
раніше покази ( а. с. 102-107), протоко
лом очної ставки від 09.01.2007 року
, проведеної між ОСОБА_10
та

9
ОСОБА_1., в ході якої свідо
к ОСОБА_10. підтвердила дан
і нею раніше показ (ас.108 -112), прот
околом очної ставки від 19.01.2007 ро
ку, проведеної між ОСОБА_10
та ОСОБА_2., в ході якої сві
док ОСОБА_10. підтвердила д
ані нею раніше покази (а. с. 113-115), п
ротоколом очної ставки від 27.
12. 2006 року, проведеної між ОСО
БА_3. та ОСОБА_1., в ході яко
ї потерпілий ОСОБА_3 підтв
ердив дані ним раніше покази
(а. с. 118-120), протоколом впізнання
від 27.12.2006 року, згідно якого О
СОБА_3 впізнав ОСОБА_2. як
особу, що скоїла відносно ньо
го злочин (а.с.121-122), протоколом о
чної ставки від 24. 02. 2007 року пров
еденої між ОСОБА_4. та ОС
ОБА_2., вході якої потерпілий
ОСОБА_4 підтвердив дані н
им раніше покази (а. с. 127-128), прото
колом очної ставки від 27.12.2006 рок
у проведеної між ОСОБА_4. т
а ОСОБА_1., в ході якої потер
пілий ОСОБА_4 підтвердив д
ані ним раніше покази (а. с. 129-131).

При таких обставинах с
уд вважає, що вина підсудних
ОСОБА_1. І ОСОБА_2 у вчинен
ні злочину передбаченому ст.
187 ч.2 КК України повністю довед
ена, а тому їх злочинні дії слі
д кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КК У
країни за ознакою "напад з мет
ою заволодіння чужим майном
(розбій), з пофозою застосуван
ня насильства, небезпечного
для життя та здоров'я потерпі
лого, за попередньою змовою г
рупою осіб".
По справі потерпілим
ОСОБА_27. до підсудних ОСОБ
А_2 і ОСОБА_1. заявлено цив
ільний позов про відшкодуван
ня матеріальної шкоди на сум
у 815 грн. і даний позов підлягає
до задоволення.
Однак враховуючи те, що
підсудні є неповнолітніми, с
уд вважає, що відшкодування м
атеріальної шкоди слід покла
сти на батьків підсудних - О
СОБА_7. та ОСОБА_8.
Призначаючи міру пок
арання підсудним ОСОБА_1.
і ОСОБА_2. суд враховує сту
пінь тяжкості вчиненого злоч
ину, особу підсудних, що вони р
аніше не судимі, обставини, як
і пом'якшують покарання, що пі
дсудні повністю визнали свою
вину та щиро розкаялися у вчи
неному, вчинили злочин будуч
и неповнолітніми, обставини,
що обтяжують покарання - вчин
ення злочину щодо малолітньо
го, а тому з урахуванням в суку
пності всіх обставин, які пом
'якшують покарання та істотн
о знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, суд вважа
є, що відносно ОСОБА_1. і О
СОБА_2 слід застосувати ст. 69
КК України і призначити їм по
карання у виді позбавлення в
олі, але нижче від найнижчої м
ежі встановленої в санкції с
т. 187 ч.2 КК України.
Суд також враховує те, щ
о підсудні ОСОБА_2. і ОСО
БА_1. вперше притягуються до
кримінальної відповідально
сті, позитивно характеризуют
ься, виховувалися в неповній
сім'ї, без батьків, потерпілі
не наполягають на сувором
у покаранні, тому суд вваж
ає, що

10
покарання підсудним слід
призначити у виді позбавленн
я волі з випрообовуванням, вс
тановивши їм іспитовий строк
, оскільки їх виправлення і пе
ревиховання можливе без ізол
яції від суспільства.
Речові докази вирішити у
відповідності до вимог ст. 81, 330
КПК України.
На підставі наведеног
о та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук
раїни, -
ЗАСУДИВ;
ОСОБА_1 визнати вин
ним у вчиненні злочину перед
баченому ст.187 ч.2 КК України КК
України і призначити йому по
карання за цією статтею із за
стосуванням ст. 69 КК України у
виді 5 (п'яти) років позбавленн
я волі.
На підставі ст. 104 КК Укр
аїни ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випр
обовуванням, з іспитовим стр
оком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК Ук
раїни на ОСОБА_1 покласти
обов'язки не виїжджати за меж
і України на постійне прожив
ання без дозволу органу крим
інально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінал
ьно-виконавчої системи про з
міну місця проживання, робот
и або навчання та періодично
з'являтися для реєстрації в о
ргани кримінально-виконавчо
ї системи.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 залишити попередню
- підписку про невиїзд з пості
йного місця проживання.
ОСОБА_2 визнати винни
м у вчиненні злочину передба
ченому ст. 187 ч.2 КК України КК Ук
раїни і призначити йому пока
рання за цією статтею із заст
осуванням ст. 69 КК України у ви
ді 5 ( п'яти) років позбавлення в
олі.
На підставі ст. 104 КК Укра
їни ОСОБА_2 звільнити від
відбування покарання з випро
бовуванням, з іспитовим стро
ком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК Ук
раїни на ОСОБА_2 покласти
обов'язки не виїжджати за меж
і України на постійне прожив
ання без дозволу органу крим
інально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінал
ьно-виконавчої системи про з
міну місця проживання, робот
и або навчання та періодично
з'являтися для реєстрації в о
ргани кримінально-виконавчо
ї системи.
Міру запобіжного заход
у ОСОБА_2 залишити поперед
ню - підписку про невиїзд з пос
тійного місця проживання.
Цивільний позов задо
вольнити.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_25 та ОСОБА_26 в кор
исть потерпілого ОСОБА_27
815 (вісімсот п'ятнадцять) грн. ма
теріальної шкоди.

11
Речові докази по справі - ін
струкцію по експлуатації моб
ільного телефону" Нокіа 5140 І", я
кі знаходяться при матеріала
х кримінальної справи - залиш
ити при матеріалах даної кри
мінальної справи.
Апеляція на вирок суду
може бути подана до Апеляцій
ного суду м. Києва протягом п'я
тнадцяти діб з моменту його п
роголошення через Святошинс
ький районний суд м. Києва.