Справа №5-94 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 року
Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Бойка Г.В.,

при секретарі -
Оданець С. В.,

за участю прокурора - Комар Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка матеріали, надані старшим інспектором
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі, про скасування звільнення від відбування
покарання:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
не працюючий, раніше судимого
22.05.1992 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст. 81
ч.3 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 21.04.1996 року Лебединським районним судом Сумської
області за ст. 101 ч.3 КК України до 7 років позбавлення
волі, звільнений умовно-достроково
23.08.2002 року, 30.05.2006 року
Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.
15, 185 ч.3 КК України до З років
позбавлення волі із застосуванням
ст. ст. 75, 76
п.4 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі про скасування
звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1, засудженого Зачепилівським районним судом
Харківської області 30.05.2006 року за
ст. 15. 185 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі. У відповідності зі
ст. 75, 76 ч.4 КК України його
звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

У судовому засіданні старший інспектор
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі ОСОБА_2. підняла питання про заміну міри покарання ОСОБА_1, так як він був поставлений на облік
14.06.2006 року, але за викликом до
інспекції починаючи з 08.11.2006 року по 22.11.2006 року не з'являвся, чим порушив
ст. 164. ч.3 КВК України.

Судом встановлено,
що начальником кримінально-виконавчої інспекції не встановлена причина
порушення ОСОБА_1 покладених на нього судом обов'язків, передбачених
ст. 76 п.4 КК України (можливість
його хвороби та інші поважні причини не явки для реєстрації), в подані не вказано в чому виявляється не
бажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення та перевиховання.

Крім того, в
матеріалах міститься листок реєстрації,
який підтверджує явку ОСОБА_1 на реєстрацію до кримінально-виконавчої
інспекції. Так, протягом жовтня 2007
року

він з'явився чотири рази,
що спростовує твердження ОСОБА_2 про його ухилення від покладених на
нього судовим рішенням обов'язків.

Характеристики з місця проживання та довідки ДІМ
Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області з позитивного боку
характеризують ОСОБА_1, який не
зловживає спиртними напоями, більше до
кримінальної відповідальності не притягувався,
скарг від сусідів та родичів на нього не надходило.

Стаття 164 ч.1 КВК України покладає обов'язок на
кримінально-виконавчу інспекцію вносити подання органу внутрішніх справ щодо
здійснення приводу засуджених, які не
з'явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, організовувати початковий розшук
засуджених, місцеперебування яких
невідоме, та надсилати матеріали до
органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених. В матеріалах
даної справи відсутня копія даного подання,
тобто інспектором кримінально-виконавчої інспекції вжиті не всі заходи
щодо здійснення примусового виконання вироку суду.

Суд, вислухавши
думки інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі
ОСОБА_2, прокурора Комар Р.В., який зазначив, що подання начальника кримінально-виконавчої
інспекції в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, дослідивши матеріали справи приходить до
висновку, що в задоволенні вказаного
подання слід відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст. . 164 ч.1
КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про заміну міри
покарання -відмовити .