Справа № 147/54/15-к
Провадження №11-кп/772/447/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора прокуратури Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.03.2015 року по кримінальному провадженню № 0000313 від 25 грудня 2014 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Вирішено питання із судовими витратами,-
за участю секретаря: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.03.2015 року по кримінальному провадженню № 0000313 від 25 грудня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
З вироку суду першої інстанції встановлено, що в грудні місяці 2014 року обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи на сміттєзвалищі смт. Тростянець Тростянецького р-ну Вінницької області, виявив ростучу рослину коноплі.
Так незаконно придбавши вищевказану рослину коноплі шляхом зривання двох стебел, ОСОБА_9 приніс їх до себе додому, де шляхом висушування довів до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотичний засіб, залишив на зберігання в непрацюючому холодильнику квартири, для використання в лікарських цілях без мети збуту.
25.12.2014 під час проведення огляду квартири ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 працівниками міліції Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області в присутності понятих на кухні, в непрацюючому холодильнику виявлено рослини, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області від 30.12.2014 № 1512 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 22.05 г. у перерахунку на висушену речовину.
Не спростовуючи доведеність винуватості обвинуваченого та правову кваліфікацію його дій, прокурор прокуратури Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу, згідно якої вважає вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_6 винесеним з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства. В апеляційній скарзі посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які виразилися в тому, що суд першої інстанції при ухваленні вироку безпідставно не вирішив долю речових доказів, просить вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_6 змінити привівши у відповідність до вимог ст. 374 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 , суд, вивчивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду та кваліфікація його дій за вказаною статтею, в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.
Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, яким дана належна юридична оцінка.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України істотне порушення кримінального процесуального закону є підставою для зміни судового рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.12.2014 року постановою слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_11 приєднано до кримінального провадження № 0000313 в якості речового доказу стеблові рослини світло-зеленого кольору у висушеному стані, які були вилучені під час огляду квартири ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта № 1512 від 30.12.2014 року зазначені стеблові рослини являються особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено канабісом масою 22,05 г. ( у перерахунку на висушену речовину.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні вироку безпідставно не вирішено долю зазначеного речового доказу.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України доля речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Крім того, згідно ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, крім інших питань, в обов`язковому порядку має бути вирішено долю речових доказів.
Таким чином, всупереч вимогам ч.9 ст.100 КПК України суд безпосередньо дослідивши речові докази - канабіс масою 22,05 г. у резолютивній частині обвинувального вироку не вирішив питання про їх долю.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтовано та підлягає задоволенню в повному обсязі, а вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України зміні у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2,405, 407, 409, 412, 418,419 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України - задавольнити.
Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 0000313 від 25 грудня 2014 року змінити.
Доповнити резолютивну частину вироку Тростянецького районного суду від 05.03.2015 стосовно ОСОБА_10 вказівкою про те, що речові докази: речовину рослинного походження - канабіс, загальною масою 22,05 гр., яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - знищити.
В іншій частині вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 0000313 від 25 грудня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Судді: