пр. № 1-кс/759/1369/14
ун. № 759/6485/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 8009538 від 03.08.2013 старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і перевіривши надані матеріали,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документації у друкованому та електронному вигляді мобільних операторів.
Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю слідчого.
Слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.
У ході досудового розслідування встановлено, що до Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 з погрозою вбивства вимагає грошові кошти в сумі 20000 доларів США.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 який займає приміщення в АДРЕСА_1 вирішив організувати групу для вимагання грошових коштів. Він собі підібрав: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Після цього вони вирішили найти чоловіка, якому терміново потрібні гроші. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 знайшли такого чоловіка - ОСОБА_5 . ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 автомобіль «Мерседес GL» НОМЕР_1 чорного кольору, щоб він його продав та отримав за нього гроші, при цьому ОСОБА_6 не повідомив, що автомобіль є двійником. ОСОБА_5 написав розписку про отримання грошових коштів у сумі 55000 доларів США. Після чого ОСОБА_5 через свого знайомого ОСОБА_9 познайомився з чоловіком на імя ОСОБА_10 , який працює в автоломбарді на Кільцевій дорозі. Руслан погодився взяти автомобіль. Через сутки ОСОБА_10 сказав що потрібно спочатку перевірити автомобіль через МРЕВ ДАІ в м. Києві. ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та Руслан поїхали на АДРЕСА_2 . При перевірці автомобіля «Мерседес GL» НОМЕР_1 чорного кольору, чоловік який представився Генадієм і який сказав що він «ніби-то» працівник ОСОБА_11 , повідомив що автомобіль який надали на перевірку - «двійник» і в зв`язку з цим він сказав що йому потрібно заплатити гроші, щоб він нікуди не повідомив. Після чого ОСОБА_5 підійшов до автомобіля і намагався поїхати, однак йому перегородили дорогу і забрали автомобіль «Мерседес GL» НОМЕР_1 чорного кольору, за кермо якого сів ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_5 повідомив про це ОСОБА_6 , що автомобіль «двійник», то ОСОБА_6 почав кричати на ОСОБА_12 та погрожував йому і почав вимагати гроші за автомобіль і повідомив щоб він вирішував питання сам. Після чого ОСОБА_5 почав шукати гроші щоб повернути Ковтонюку. ОСОБА_6 вирішив не залишати ОСОБА_5 самого і попросив ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 бути разом з ОСОБА_5 .
1 серпня 2013 року ОСОБА_13 та ОСОБА_14 почали їздити разом з ОСОБА_5 по місту Києві в пошуках грошей. Ввечері ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили що терпець урвався і всі разом вони поїхали на автомобілі «Mercedes-Benz 108 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, який на праві особистої власності належить ОСОБА_7 . Спочатку вони поїхали в смт. Гребінки,Київської області, а потім поїхали в м. Біла Церква. Приїхав на автозаправочну станцію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до них в автомобіль підсіли ще троє невідомих осіб, які почали погрожувати ОСОБА_5 фізичною розправою, нанесли декілька ударів по різним частинам тіла. Після чого вони поїхали на квартиру, де ОСОБА_5 залишили з трьома невідомими особами. В квартирі ОСОБА_15 почали бити, погрожувати нанесенням фізичних ударів, а також погрожували спричинення тілесних ушкоджень рідним.
2 серпня 2013 року вони привезли ОСОБА_5 до м. Києві та сказали йому щоб він шукав гроші і передав ці гроші їм. Після того як ОСОБА_5 відпустили він одразу ж звернувся до працівників міліції про вимагання у нього грошових коштів.
Враховуючи вищевикладене, існують підстави вважати, що до вчинення даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 який користується абонентськими номерами мобільного оператору та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженим з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а саме: дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 1 липня 2013 року і до 1 лютого 2014 року з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації
3. Ухвала слідчого судді діє 1 місяць до 17 травня 2014 року.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: