Справа № 333/1629/14-к
Провадження № 1-кп/333/6/15
УХВАЛА
09 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Находка, Приморського краю, РФ, громадянина України, росіянина, освіта середньо спеціальна, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середньо спеціальна, неодруженого, працюючого установником меблів в ПП «Барко», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за обвинуваченням у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
22.12.2014 року ОСОБА_9 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.02.2015 року.
22.12.2014 року ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.02.2015 року.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку з тим, що 24.02.2015 року закінчується двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку з тим, що 28.02.2015 року закінчується двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_10 .
Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та захисники - адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурорів, зазначивши, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Вислухавши думки учасників провадження, враховуючи дані про осіб обвинувачених, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченим вказаних у клопотанні прокурорами запобіжних заходів унеможливить забезпечення явки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченим можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також беручи до уваги відсутність на даний час даних про те, що з моменту обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів змінились обставини, що враховувалися при обранні, а також відсутність будь - яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості їх подальшого тримання під вартою на цей час, суд вважає за необхідне клопотання прокурорів про продовження строку застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
На підставі ч. 3 ст. 331 КПК України незважаючи від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Необхідність арешту обвинувачених, що обмежує їх особисту недоторканість, відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.
Заслухавши думки прокурорів, захисників-адвокатів, обвинувачених, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою строком на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотання прокурора прокуратури Вільняського району Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 25.04.2015 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 29.04.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурорам та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1