Справа №619/4116/13-к
провадження №1-кс/619/238/13
УХВАЛА
іменем України
16 серпня 2013 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001511 від 30.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 29.07.2013 року близько 20 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом вільного доступу до магазину ПП ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальну шкоду. В ході досудового розслідування було встановлено що, ІМЕІ викраденого телефону у ОСОБА_6 № НОМЕР_1 .

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на зняття інформації у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для встановлення, номеру сім карги, з якої здійснювались дзвінки в період часу з 31.07.2012 року по теперішній час з телефону ІМЕІ № НОМЕР_1 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, CMC та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій, тобто можливість вилучити їх для залучення до кримінального провадження №0001511 від 30.07.2013 року у якості речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_4 вказує, що вказана інформація необхідна для всебічного, повного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження.

У судове засідання представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 30 липня 2013 року відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме металеві кутки самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий дозвіл до інформації у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для встановлення, номеру сім карги, з якої здійснювались дзвінки в період часу з 31.07.2012 року по теперішній час з телефону ІМЕІ № НОМЕР_1 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, CMC та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій. Інформацію надати на електронних носіях, у якості речових доказів, та можливість вилучення з метою їх огляду, приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Ухвала слідчого судді діє до 16 вересня 2013 року.

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ч.1 ст. 165 КПК України зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей слідчому СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Роз`яснити ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1