Справа №
Великобагачанський районний суд Полтавської області
в складі головуючого-судді Білецької В.І.
з участю прокурора Школьного В.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с-щі Велика Багачка кримінальну справу по обвинуваченню
уродженця с. Красногорівка В-Багачанського району Полтавської
області, громадянина України, українця,
утриманні одну неповнолітню дитину,
професійно-технічна, не працює ,
АДРЕСА_1Полтавської області,
судимого,
25 листопада 2007 року близько 18
години в с.Чапаївка В-Багачанського району Полтавської області біля приміщення
кафе «Світлана» підсудній ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
підійшов до громадянина ОСОБА_2. і став просити в нього цигарку. Останній
відмовив йому, пояснивши, що в нього цигарок немає. Після чого ОСОБА_1. почав виражатися в його
адресу нецензурною лайкою, наніс один удар кулаком в область голови та один
удар в область живота. Від нанесених
ударів ОСОБА_2. присів, а ОСОБА_1. продовжуючи хуліганські дії наніс ще два
удари ногою в область правого плеча.
Від нанесених ударів ОСОБА_2. були
спричинені легкі тілесні ушкодження.
Продовжуючи свої хуліганські дії
ОСОБА_1. ввірвався в кімнату будинку для відпочинку охоронців в приміщення кафе
«Світлана», схопив за руку ОСОБА_3., який відпочивав, витяг його з кімнати на
подвір”я, наніс останньому кулаком в обличчя, в цей час до них підбігли
громадяни ОСОБА_4., ОСОБА_5. і ОСОБА_6. і
поїхали з місця події.
Згідно висновку судово-медичної
експертизи потерпілому ОСОБА_3. були спричинені легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні підсудній
ОСОБА_1. винним себе у вчиненні злочину при зазначених вище обставинах визнав
повністю і суду показав, що 25 листопада
2007 року ввечері він разом з друзями приїхав в кафе «Світлана», що знаходиться
в селі Чапаївка Великобагачанського району Полтавської області, щоб віддати
Перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
, він безпричинно пристав до охоронця кафе і наніс йому декілька ударів по
голові та в область живота. Потім він з кімнати , де відпочивають охоронці,
витяг на подвір”я потерпілого ОСОБА_3., якому також наніс три удари кулаком в
область обличчя, після чого його забрали в автомобіль хлопці, з якими він
У потерпілих він просив пробачення і
вони примирилися, претензій до нього не мають.
Потерпілі ОСОБА_2. і ОСОБА_3в судове засідання не з”явилися, належним чином були повідомлені
про час і місце розгляду кримінальної справи.
На прохання учасників процесу суд, з
дотриманням вимог ст. 299 КПК України, виніс постанову про обмеження обсягу
доказів по справі лише допитом підсудного , а тому інші докази судом не досліджувалися.
Встановивши обставини справи, суд приходить до висновку,
що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Дослідивши докази по даній справі,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. своїми умисними діями, що грубо
порушували громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалася особливою зухвалістю, з
нанесенням ОСОБА_2. та ОСОБА_3. легких тілесних ушкоджень, та у поведінці, яка
не відповідає нормам моралі,
ОСОБА_1 вчинив злочин і його дії необхідно
кваліфікувати з ч.1 ст. 296 КК України.
При призначенні виду і міри покарання
підсудному, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, те, що він
вчинив не тяжкий злочин, наслідки, що настали,
особу винного, який позитивно
характеризується за місцем проживання,
має на утриманні неповнолітню дитину, сприяв встановленню істини по
справі.
Відповідно до ст.66 КК України, суд
визнає обставину, що пом”якшує покарання ОСОБА_1. - визнання вини та щире
Відповідно до ст. 67 КК України,
обставиною, що обтяжує покарання, суд вбачає вчинення злочину особою, що
перебувала в стані алкогольного сп”яніння.
На підставі вище вказаного, суд
приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1. можливе без ізоляції
його від суспільства з застосуванням до нього ст. 75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_1за ч.1 ст. 296 КК України покарання у вигляді двох років обмеження волі.
Застосувати ст.75 КК України і
звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного покарання, якщо він протягом
іспитового строку один рік не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України
зобов”язати ОСОБА_1. періодично
з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до
набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.
Апеляція на вирок суду може бути
подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб після його
вірна: Голова суду -