Справа № 580/1108/15-к
Номер провадження 1-кс/580/153/15
У Х В А Л А
17 червня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лебединської районної прокуратури ОСОБА_5 , відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.08.1997 Лебединським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлені волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік; 01.10.2003 Липоводолинським районним судом за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України призначити покарання у вигляді 2 роки іспитового строку, 05.08.2004 Лебединським районним судом за ст. 185 ч. 3, 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці позбавлення волі, 19.06.2007 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми не відбуту частину покарання замінено на більш м`яку у виді обмеження волі на строк 2 роки 4 місяці 17 днів, 25.03.2008 Конотопським районним судом за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лебединської районної прокуратури ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні 30 травня 2015 року належного мешканці м. Лебедин Сумської області ОСОБА_8 , тобто чужого майна-металевих труб, вчинене останнім за попередньою змовою із мешканцем м. Лебедин Сумської області ОСОБА_4 , що поєднане із проникненням на огороджену територію господарства належного ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 тобто підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України Крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є скоєння ним злочину «повторно», «за попередньою змовою групою осіб», та що «поєднане із проникненням у сховище»

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 4 червня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за № 0000419.

11 червня 2015 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та допитаний як підозрюваний та визнав себе винним повністю.

Згідно ст. 12 КК України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000419 від 4 червня 2015 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, був раніше неодноразово судимий, може сховати чи спотворити речі, що мають значення для вказаної справи, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, був неодноразово судимий і може уникати відповідальності за його вчинення. Сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів за які судимість не знята і не погашена, та знову протягом року підозрюється у вчиненні злочину, тобто зазначене свідчить, що ніяких належних висновків з попередніх судимостей не зробив і на шлях виправлення не став, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лебединської районної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Лебедина та Лебединського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 16 серпня 2015 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1