ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/930/15-к

Провадження № 1-кп/0186/126/15

"10" липня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000342 від 22 травня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Єпурени, Кантемирського району, Молдова, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Приблизно у квітні 2015 року, до ОСОБА_4 приїхав з м.Новомосковська, Дніпропетровської області його знайомий на ім`я ОСОБА_5 , прізвища не встановлено, подарував йому паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, зовні схожа на наркотичний засіб «канабіс». У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «канабіс» для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 у квітні 2015 року поклав вказаний паперовий згорток у ліву кишеню кофти, яка була на ньому одягнута, та зберігав його у себе вдома.

22 травня 2015 року о 21 годині 28 хвилин біля будинку АДРЕСА_3 , співробітниками міліції був зупинений ОСОБА_4 , у ході огляду особистих речей якого в правій передній кишені джинсових штанів, які були на ньому одягнуті, був виявлений і вилучений паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка, відповідно до висновку експерта №70/10-1316 від 04 червня 2015 року, є «канабісом» та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса «канабісу» (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,6534 г.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю. Від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 КК України правильна за ознакою незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ по справі: вилучений та опечатаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою, в перерахунку на висушену речовину, 8,6534 г, яка була вилучена у ОСОБА_4 , долучений до кримінального провадження №0000342 від 22 травня 2015 року, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області слід знищити (а.с.20, 21).

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта в розмірі 614,40 гривень, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому, слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати згідно з ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження витрат держави на проведення експертизи, а калькуляція експертної установи не є таким документом, а є лише підставою для проведення державою відповідних витрат, підстави для стягнення з засудженого процесуальних витрат на проведення експертизи в такому випадку на час ухвалення вироку відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень.

Речовий доказ по справі: вилучений та опечатаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою, в перерахунку на висушену речовину, 8,6534 г, яка була вилучена у ОСОБА_4 , долучений до кримінального провадження №0000342 від 22 травня 2015 року, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити (а.с.20, 21).

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 614 гривень 40 копійок віднести на рахунок держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1