Дело №
2007 года АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
председательствующего судьи Шестаковской Л.П., при секретаре Шевченко С.В., с
участием прокурора Мизова О.Л., защитникаОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Армянска АР Крым
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца п. Вершино-Дарасунский, Читинской области, Россия, русского,
гражданина Украины, с высшим образованием, не работающего, женатого, не
имеющего иждивенцев, не военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1 УК Украины,
являясь частным лицом, не будучи нигде зарегистрированным в качестве частного
предпринимателя либо с созданием юридического лица, либо без такового, не имея
какой-либо лицензии на право осуществления такой деятельности, осуществлял
деятельность по техническому надзору за строительством объектов соцкультбыта.
деятельность ОСОБА_2 осуществлял путем дачи подписки работника технического
надзора физическим лицам - заказчикам,
в частности: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Так же ОСОБА_2 по просьбе
заказчиков занимался согласованием проектов строительства с контролирующими
органами. Он собирал всю необходимую документацию, при этом сам проект
строительных работ, чертежи перепланировки осуществляли лица, у которых на это
имеется лицензия. На территории г. Армянска такую лицензию имеютОСОБА_7, ОСОБА_8,
мая 2005 г. к ОСОБА_2
обратился ОСОБА_3, который был уверен, что на тот момент ОСОБА_2 работал в
отделе архитектуры исполкома Армянского городского совета, с просьбой
посодействовать в составлении и утверждении проекта перепланировки квартиры АДРЕСА_2которая принадлежит сыну ОСОБА_3 - ОСОБА_10, то есть, официального
документа, который выдается гражданином - предпринимателем и удостоверяется учреждением, имеющим
право выдавать и удостоверять такие документы, поскольку условия согласования данного
проекта в контролирующих органах занимает много времени и средств. На что
ОСОБА_2, находясь в здании Армянского городского совета, будучи в хороших и
доверительных отношениях с ОСОБА_11., работающей в отделе архитектуры и
строительства исполкома Армянского городского совета, взял у последней
титульный лист одного из проектов, который уже был согласован со всеми
органами, пообещав вернуть его через несколько минут. Воспользовавшись этим,
ОСОБА_2 отксерокопировал на цветном ксероксе указанный ли ст. При этом он
подставлял другое название и изготавливал, таким образом, согласование проектов
в контролирующих органах с необходимыми печатями и подписями должностных лиц
контролирующих органов. После этого он с помощью ксерокса, который находится в
фирме «Геозир», расположенной в одном здании вместе с исполкомом Армянского
городского совета, изготовил 10 копий
указанного проекта-согласования.
этого ОСОБА_2 согласовывал данный проект с главным архитектором г. Армянска
ОСОБА_12 Далее главный архитекторОСОБА_12выносил вопрос о перепланировке
вышеуказанной квартиры на заседание исполнительного комитета Армянского
основании изготовленных ОСОБА_2 документов (согласований с контролирующими органами)
исполкомом Армянского городского совета вынесено решение № 196 от 25.08.2005 г. на основании которого было
разрешено расширить перепланировку квартиры в её габаритах ОСОБА_10 по адресу
данное решение, исполком Армянского городского Совета основывался на фиктивном
проекте архитектурно-строительной части, который якобы был согласован с
контролирующими органами, в частности: с Красноперекопской районной
санитарно-эпидемиологической станцией, Армянским ГО ГУ МЧС Украины в АР Крым,
ГПУ ЖКХ города Армянска и главным архитектором города Армянска. Данный проект,
который является официальным документом, был изготовлен ОСОБА_2 и с выше
перечисленными контролирующими органами не согласован, а изготовлен с помощью
копировально-множительной техники.
в суде в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину по предъявленному ему обвинении
признал в полном объеме и показал, что он имеет высшее образование по
специальности «промышленное и гражданское строительство», окончил Красноярский
политехнический институт в 1976 году.
До 1989 года он работал
на Сивашском анилинокрасочном заводе в г. Армянске и закончил там свою работу в
должности главного инженера отдела капитального строительства, уволился по
собственному желанию в 1989 г.
пояснил также, что в настоящее время он работает на физических лиц - заказчиков, выполняя технический
надзор за строительством объектов соцкультбыта, заключая с заказчиками трудовые
соглашения и выдавая им от своего имени подписки работника технического
надзора. В его обязанности входит технический надзор за строительством
объектов, а вопросы согласования проектов строительства с контролирующими
органами его обязанностями не предусмотрено. Он этими обязанностями занимался
по просьбе заказчиков.
и согласование строительных проектов жителям города Армянска ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в период 2005 -2006 г.г.
выполнял он таким образом: в Армянском ГО ГУ МЧС Украины в АР Крым согласовал
всего один проект, после чего с помощью ксерокса, который находится в фирме
«Геозир», расположенной в одном здании с исполнительным комитетом Армянского
горсовета, и изготовил 10 копий
указанного проекта - согласования.
он у ОСОБА_11., с которой встретился в отделе строительства и архитектуры г.
Армянска, взял на несколько минут титульный лист одного из проектов, который
был согласован со всеми контролирующими органами, и, воспользовавшись её
доверием, пошел и отксерокопировал на цветном ксероксе указанный ли ст. После
этого в дальнейшем, он только подставлял другое название и изготавливал, таким
образом, согласование проектов.
проектах оригинальной была только подпись главного архитектора г. Армянска
ОСОБА_12, остальные же подписи и печати были их ксерокопировальным вариантом.
этого на основании изготовленных им таким образом документов, содержащих
указанные выше якобы согласования контролирующих органов, исполкомом Армянского
городского совета выносилось решения о перепланировке квартир.
фактические обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства подсудимым
ОСОБА_2 не оспариваются. У суда не возникло сомнений относительно правильного
понимания подсудимым содержания всех обстоятельств дела, относительно
истинности и добровольности его позиции.
всех участников судебного рассмотрения суд признал нецелесообразным
исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
Судом
участникам судебного рассмотрения разъяснены последствия ограничения
исследования фактических обстоятельств дела допросом подсудимого,
предусмотренные ч.3 ст. 299 УПК Украины.
признательных показаний подсудимого ОСОБА_2, его вина в совершении
инкриминируемого ему деяния подтверждается и доказательствами, имеющимися в
деле и не исследованными в суде в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины.
совокупность доказательств, исследованных в суде и имеющихся в материалах дела,
исходя из объема предъявленного, изменённого в суде в порядке ст. 277 УПК Украины, поддержанного и признанного обвинения, суд
пришел к выводу о том, что ОСОБА_2 действительно совершил преступление,
предусмотренное ч.1 ст. 358 УК Украины, то есть он совершил
подделку иного документа, который выдается и удостоверяется организациями,
гражданином-предпринимателем, имеющими право выдавать и удостоверять такие
документы, предоставляющие права, с целью использования этого документа иными
личность подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно,
не работает, ранее не судим. Считать его лицом, принимавшим участие в
ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы или считать его лицом, имеющим
инвалидность, как об этом заявлял ОСОБА_2, у суда нет оснований, поскольку ни
одного документа в оригинале, подтверждающего указанные обстоятельства,
подсудимым суду предоставлено не было. Учитывая обстоятельства дела, суд не
считает возможным и допустимым доверять ксерокопиям документов, предоставляемым
ОСОБА_2 По этой причине суд не усматривает и оснований для применения к
подсудимомуОСОБА_2, как якобы к инвалиду,
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
назначении наказания в порядке ст. ст. 65-67 УК Украины суд учитывает личность
подсудимого, степень тяжести совершенного им преступления - согласно ст. 12 УК Украины содеянное относится к преступлениям небольшой
тяжести, учитываются также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
смягчающими наказание подсудимому, являются чистосердечное раскаяние и
способствование раскрытию преступления.
отягчающих ему наказание, судом не установлено.
Суд
считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы
в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.
тяжести совершенного деяния и личности подсудимого, а также обстоятельств дела,
суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания
наказания. Исходя из этого, суд считает возможным принять решение об
освобождении ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины, если он на протяжении испытательного срока
и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п. 2-3-4 ст. 76 УК Украины.
доказательства - проекты
строительства и перепланировки, изъятые в исполкоме Армянского городского
совета при производстве выемки 25.07.2006 г.,
которые находятся в двух бумажных папках (л.д. 18), хранящиеся в Армянском городском суде
при уголовном деле, надлежит оставить при нем же.
иски не заявлялись. Судебных издержек по делу нет.
Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием, если он на
протяжении трехлетнего испытательного срока не совершит нового преступления, не
выедет за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, будет извещать орган уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства и работы, будет периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без
виде подписки о невыезде.
доказательства - проекты
строительства и перепланировки -
надлежит оставить при уголовном деле.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через
Армянский городской суд в течение 15 суток
со дня его оглашения.