Справа № 203/3294/15-к
Провадження № 1-кп/0203/289/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001068 від 07.04.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.04.2015 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді водія ТОВ «Інтерспецмаркет», керуючи автомобілем «БАЗ А079.32», р/н НОМЕР_1 , що належить вищезазначеному підприємству, здійснював перевезення пасажирів по маршруту № 32, згідно подорожнього листа автотранспортного засобу, та поблизу будинку № 40 по пр. Кірова в м. Дніпропетровську був зупинений інспектором дорожньо-патрульної служби по обслуговуванню м. Дніпропетровська для перевірки документів на право керування вказаним транспортним засобом. Після чого, керуючись прямим умислом, направленим на використання завідомо підробленого документу, пред`явив останньому посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 20.01.1999 року ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області МРЕВ-1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого, виконано способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминного принтера, копіра тощо), та не відповідає за способом виготовлення встановленому зразку (бланкам посвідчень водіїв, що виготовлялися на ПК «Україна»); зображення відбитку круглої печатки нанесено способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминного принтера, копіра тощо). Відповідно до листа №14/1203-2158 від 27.05.2015 року Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Бабушкінського, Жовтневого та Кіровського районів м. Дніпропетровська, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 20.01.1999 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , не видавалось, разом з тим встановлено, що 20.01.2004 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «АВСДЕ», яке він отримав після звернення по відновленню посвідчення водія у Дніпропетровський МРЕВ-1.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 07.04.2015 року приблизно о 09 годині 30 хвилин він здійснюючи перевезення пасажирів по маршруту №32, на автомобілі «БАЗ А079.32» д/н НОМЕР_1 , що належить підприємству ТОВ «Інтерспецмаркет», поблизу будинку №40 по пр. Кірова в м. Дніпропетровську був зупинений інспектором ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, якому на вимогу останнього пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 20.01.1999 року ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області МРЕВ-1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вказане посвідчення йому допомогли зробити після того, як у нього були викрадені документи, в тому числі і посвідчення водія. У скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи всі надані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Судові витрати в розмірі 537 гривень 60 копійок за проведення експертизи відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 20.01.1999 року ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області МРЕВ-1, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0001068, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 537 ( п`ятсот тридцять сім) гривень 60 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1