Справа № 592/9076/13-к
Провадження № 1-кс/592/2064/13
УХВАЛА

/ про проведення обшуку /

29 серпня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Марченко О.Ю. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005781 від 20.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми Калініним С.К., обґрунтовує тим, що 05.07.2011року між ПП «Суми-Капітал» в особі директора ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 укладено договір про придбання в майбутньому п'яти квартир у житловому будинку по АДРЕСА_1, та згідно умов якого ПП «Суми-Капітал» взяло на себе зобов'язання не пізніше другого кварталу 2012 року укласти із ОСОБА_4 нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу майна, з урахуванням положень Постанови КМУ від 29.12.2010 року № 118, а саме:

- одна 2-х к. квартира № 6 на першому поверсі, загальною площею 89,4 кв.м.;

- одна 1-к. квартира №9 на другому поверсі, загальною площею 46,5 кв.м.;

- одна 3-к. квартира № 20 на четвертому поверсі, загальною площею 135,8 кв.м.;

- дві 1-к. квартири за №27 та № 58 на п'ятому поверсі, площею по 46,5 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1.

Відповідно до умов п. 2 зазначеного вище договору ОСОБА_4 зобов'язана передати у липні - жовтні 2011 року 1 458 800 грн., як забезпечувальні кошти на рахунок ПП «Суми-Капітал», гарантію виконання нею, як покупцем своїх зобов'язань по придбанню вищевказаного житла, та які перераховані останньою на рахунок ПП «Суми-Капітал». Згідно умов вказаного договору ці кошти не підлягали витрачанню, на будь які інші цілі.

Однак директор ПП «Суми-Капітал» ОСОБА_3 в супереч умов договору та ЗУ «Про інвестиційну діяльність», якими заборонено перерахування фізичними особами коштів на адресу юридичних осіб для будівництва житлових приміщень, використала ці кошти на придбання будівельних матеріалів, виконання будівельно-монтажних та вишукувальних робіт та на інші товари, роботи та послуги пов'язані безпосередньо із будівництвом житлового будинку. Так відповідно до листа ПП «Суми-Капітал» № 175 від 10.10.2011року від ОСОБА_4 вимагалось перерахувати забезпечувальні кошти на реквізити вказаного підприємства відповідно до наданих заявок. До вказаних заявок надавались копії рахунків-фактур, рахунків, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, для створення вигляду виконання робіт. З даних документів вбачається, що роботи виконано за значно завищеними цінами. З 2011 року на будівельному майданчику побудовано тільки цокольний поверх та частину першого поверху. Отже, посадові особи ПП «Суми-капітал» свідомо пішли на порушення ст. 4 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», зловживаючи необізнаністю громадянки ОСОБА_4, не маючи власних обігових коштів на будівництво даного будинку, не уклавши договори на створення фондів фінансування будівництва, тощо із банківськими установами, вирішили шахрайським шляхом заволодіти коштами фізичних осіб, під виглядом укладання договорів на будівництво житла. Як наслідок кошти ОСОБА_4, які мали б обліковуватись окремо, як заставні кошти були розтрачені, без можливості контролю за обсягами товарів, робіт, послуг та їх вартість.

З кінця другого кварталу 2012 року по теперішній час посадові особи ПП «Суми-Капітал» ухиляються від повернення коштів ОСОБА_4 та укладення договорів купівлі-продажу квартир. Зазначене свідчить, що посадові особи ПП «Суми-капітал» з самого початку укладення договору з ОСОБА_4 розуміли, що її забезпечувальні кошти будуть витрачені на власний розсуд без гарантій придбання ОСОБА_4 нерухомості.

Також встановлено, що будівництво вище зазначеного будинку виконано з грубими порушеннями будівельних норм і правил, в наслідок чого необхідно повністю демонтувати побудований об'єкт та починати будівництво з початку у відповідності до проекту.

Крім того, є сумніви, щодо даних, які внесено в акти виконаних робіт та їх вартість, що може свідчити про привласнення котів забудовником ПП «Суми-Капітал». Будівельні матеріали закуплено за значно завищеними цінами.

Всі будівельні роботи виконувались наступними підприємствами підрядчиками: ПВК МП «НАСА» (підприємство перебуває в стадії банкрутства з 2009 року), ОСОБА_5 - ОСОБА_3, та СМУ «Промстрой- 2» ТОВ «Сумижилстрой», ОСОБА_5.

Враховуючи викладене, а також у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини, або їх остаточно спростувати, з метою проведення будівельної, судово-економічної та почеркознавчих експертиз, для підтвердження злочинних дій осіб, які мають відношення до вчинення вказаного злочину, просить надати дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень (нежитлових приміщень) ПП «Суми-Капітал» та ПВК МП «НАСА», що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, 69.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню враховуючи ту обставину, що за місцем знаходженням офісних приміщень (нежитлових приміщень) ПП «Суми-Капітал» та ПВК МП «НАСА» за адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, 69, можуть знаходитись предмети і речі, документи , які свідчать про скоєння кримінального правопорушення і що можуть бути визнані доказами по справі, а також встановити осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях (нежитлових приміщеннях) ПП «Суми-Капітал» та ПВК МП «НАСА», які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, 69, з метою відшукання та вилучення: проектно-кошторисної документації, первинної бухгалтерської документації, декларацій, дозволів, актів виконаних робіт, накладних, рахунків, договорів на поставку продукції і договорів на придбання квартир та інші документи, що мають відношення до об'єкту будівництва: багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її винесення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко