overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4748/15-к
Номер провадження 1-кп/404/342/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0010174 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 14.02.2000 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 cт. 142, ч. 3 cт. 142, cт. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 09.03.2005 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 391, cт. 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі; 02.04.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 cт. 125 КК України, до 80 годин громадських робіт, 26.09.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 cт. 389 КК України, покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці 10 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного по ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00 годин 24.07.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/465/13-к
пров. 1-в/393/21/15

16 липня 2015 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка, подання інспектора Новгородківського РП КВІ ОСОБА_4 про звільнення від покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісовиці Таращанського району Київської області освіта професійно-технічна, одруженого, інвалід ІІ групи, жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
За час відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області обов`язки, не вчинив нового злочину, має позитивну характеристику за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки знаходиться на стаціонарному лікуванні. Суд вважає його неявку поважною, а розгляд справи можливим без його участі, так як він не звернувся з заявою про відкладення розгляду справи, або розгляд за його участю, а вирішення даного клопотання не погіршує стан засудженого.
Враховуючи думку прокурора та представника КВІ, про можливість звільнення ОСОБА_5 , від покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити ОСОБА_5 для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/119/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
14.07.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кіровограді в порядку письмового провадження подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000360 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Оскільки суддя ОСОБА_5 розглядала клопотання, як слідчий суддя, що у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає повторну участь судді у цьому ж провадженні.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000360 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, направити на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Судді підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 428/2862/15-к
Провадження № 11кп/782/120/15
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 травня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Сєвєродонецька, Луганської області, раніше судимого, неодруженого, який має середню-спеціальна освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк на 3 (три) роки.

Міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взятий під варту в залі суду

ВСТАНОВИВ
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

У відповідності до клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Стаття 336 КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційний розгляд кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області на 14 липня 2015 року о 15.00 годині, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції з СІЗО м. Старобільска.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та адміністрації СІЗО м. Старобільска.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2006/1-171/11
П О С Т А Н О В А

10.08.2011м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Хворост В.О.

за участю прокурора Кадигроб І.С.,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 187 КК України.

В судове засідання призначене на 10 серпня 2011 року об 10-00 год. не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, показання яких мають важливе значення для з?ясування фактичних обставин справи, про причини неявки суд не повідомили, в звязку з чим слухання справи призначено на 04..10.2011 року об 11-30 год.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати привід до вище зазначених свідків та його виконання доручити Валківському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 КПК України у випадку, якщо не всі викликані свідки з?являться в судове засідання, суддя, вислухавши думку учасників судового процесу має право винести постанову про відкладення розгляду справи, вживши до них заходів, передбачених ст.70 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 70 КПК України, якщо свідки не з?являться без поважних причин в судове засідання, то суд має право застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 292, 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_2, що мешкає: вул. перемоги,80, с. Ясенове, Валківського району, Харківської області;

-ОСОБА_3, що мешкає: вул. Ковпака,16, Валківського району, Харківської області;

-ОСОБА_4, що мешкає: вул. Р.Люксембург, 6, м. Валки, Харківської області;

-ОСОБА_5, що мешкає: в?їзд Пушкіна, 3/1, м. Валки, Харківської області;

та забезпечити їх явку в судове засідання, яке відбудеться 4 жовтня 2011 року об 11-30 год. в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, за адресою: вул. Дідоренко,44, м. Валки, Харківська область.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_6
Справа № 615/1027/13-к
У Х В А Л А
30.10.2014 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що виявилась у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали потребує значного часу, керуючись ст.ст. 2, 376, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що виявилась у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали має бути проголошений 03.11.2014 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий cуддя : ОСОБА_1
№ 621/2820/13-к
Пр. 1-кс/621/283/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Внукова С.О., погодженого прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області Власенко М.С., про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 16.09.2013 року вирішено питання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.

У резолютивній частині ухвали суду зазначено - встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 під вартою - до 13.10.2013 року, що є опискою.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 16.09.2013 року в частині строку дії ухвали про тримання ОСОБА_3 під вартою.

Керуючись: ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 16.09.2013 року про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_3 з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.

Вважати не вірним зазначення у 3-му абзаці резолютивної частини ухвали суду - встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 під вартою - до 13.10.2013 року, зазначивши - встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 під вартою - до 13 листопада 2013 року.

Слідчий суддя:
№2014/401/2012
04.10.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Вельможной И.В.,
при участии: секретаря Зубенко Л.С.,
прокурора Макаренко М.М.,
защитника - адвоката Кравченко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 121 УК Украины,
В судебное заседание не явилась потерпевшая ОСОБА_3,
Причины неявки потерпевшей в судебное заседание не известны.
Неявка ОСОБА_3, в судебное заседание препятствует продолжению судебного следствия по делу.
В силу ст. ст. 70 УПК Украины, если потерпевший не явится в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 70, 273, 290, 292 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 11 часам 00 минутам 16 октября 2013года потерпевшую ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: АДРЕСА_1. (тел. НОМЕР_1)
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для сведения направить прокурору Змиевского района Харьковской области.
Председательствующий:
№621/1631/14-к
Пр.1-кп/621/157/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.06.2014 року м. Зміїв
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 16 червня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/3252/14-к
Пр. №1-кп/621/271/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2014 року м. Зміїв

Cуддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000834 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року до Зміївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000834 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України на 13 годину 00 хвилин 20 листопада 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.1-кп/621/188/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.11.2014 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 296 УК Украины,
у с т а н о в и л:
В судебное заседание повторно не явились свидетели: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 Голубничая ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , причины неявки не сообщили, что дает основания считать их неуважительными.
Неоднократная неявка указанных лиц в судебное заседание препятствует продолжению судебного следствия по делу и создает условия для затягивания сроков рассмотрения дела.
Прокурор ОСОБА_3 , полагал необходимым осуществить привод, неявившихся свидетелей через органы милиции.
Потерпевший ОСОБА_19 , считал необходимым разрешить указанный вопрос на усмотрение суда.
Защитник ОСОБА_4 , подсудимый ОСОБА_5 поддержали мнение о необходимости привода неявившихся свидетелей.
Выслушав стороны, суд пришел у следующему:
В силу ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Поскольку потерпевшие и свидетели не явились в судебное заседание без уважительных причин, суду надлежит применить в отношении них привод в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины
Руководствуясь ст. ст. 273, 70, 135, 136, 290, 292 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 11:00 часов 17 ноября 2014 года следующих свидетелей:
ОСОБА_6 , проживающего в пос. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживающего в пос. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживающего в пос. АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживающую в пос. АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , проживающую в пос. АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающую в пос. АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_12 , проживающего в пос. АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающую в АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающую в пос. АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего в пос. АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживающего в пос. АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживающего в пос. АДРЕСА_12 .
ОСОБА_18 , проживающего в пос. АДРЕСА_13 .
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Змиевского района Харьковской области для сведения.
Председательствующий:
ПОСТАНОВА

17.09.2012 м. Зміїв

Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Вельможной И.В.,

при участии: секретаря судебного заседания Миненко Н.Е.,

прокурора Калашник В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,

Встановив:

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 показал, что в период задержания и досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы, выразившиеся в физическом воздействии в отношении него со стороны работников милиции, которые участвовали в его задержании, в связи с чем просил назначить прокурорскую проверку по данному факту.

Прокурор Калашник В.В. полагала необходимым назначить прокурорскую проверку.

Выслушав мнение прокурора, подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и проверки его заявления, проведение которой надлежит поручить Харьковскому межрайонному транспортном прокурору.

Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд

постановив:

Провести проверку о применении работниками ЛО на ст. Основа УМВД Украины на ЮЖД, которые принимали участие в задержании ОСОБА_1, по факту применения недозволенных методов ведения досудебного следствия в отношении ОСОБА_1.

Копию постановления направить Харьковскому межрайонному транспортном прокурору.

Материалы проверки направить в Змиевской районный суд Харьковской области в десятидневный срок с момента получения копии настоящего постановления.

В судебном заседании объявить перерыв до 10 часов 00 минут 22 октября 2012 года.

Председательствующий:

Суддя: