Провадження № 1/638/56/15
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
7 мая 2015 года. Дзержинский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, разведенного, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 383 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
14.05.2012 года, примерно в 03 часа 10 ОСОБА_8 находился возле Южного вокзала в городе Харькове, где увидел автомобиль такси, марки «Део-Ланос», р.н. НОМЕР_1 , под управлением ОСОБА_9 , которого попросил отвезти к ул. Новгородской, 2, г. Харькова.
Заехав, примерно в 03 часа 35 минут 14.05.2012 во двор дома 2 по ул. Новгородской г. Харькова, ОСОБА_7 , находясь в салоне указанного автомобиля, имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением ножа, который он заранее достал из правого наружного кармана своих спортивных брюк, нанес ОСОБА_9 не менее трёх ударов ножом в область шеи и туловища последнего, причинив потерпевшему ОСОБА_9 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3548-ая/12 от 23.06.2012 резаную рану в левой подчелюстной области, резанные раны на туловище и верхних конечностях с кровоподтеком мягких тканей в зоне в зоне резаной раны в области правого плеча, которые в своей совокупности относятся к легким телесным повреждениям.
ОСОБА_9 оказал ОСОБА_7 активное сопротивление и сломал нож.
Однако, ОСОБА_7 , продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, повалил ОСОБА_9 на правое пассажирское сиденье и стал выдавливать ему глаза большими пальцами обеих рук, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3548-ая/12 от 23.06.2012, субконъюктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, которое относится к легким телесным повреждениям.
После оказания потерпевшим активного сопротивления действиям ОСОБА_7 , последний покинул место совершения преступления.
Кроме этого, ОСОБА_7 , скрываясь с места совершения преступления, осознавая, что его умышленные действия, направленные на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению не были осуществлены, разрабатывает план, по которому он, по его субъективному мнению сможет избежать ответственности и наказания за совершенные им преступные действия и решает воспользоваться тем, что у него после разбойного нападения на ОСОБА_10 оказались, повреждены пальцы рук и остались порезы от его ножа, которые образовались от сопротивления ОСОБА_10 , распространяет среди знакомых и родственников версию о совершенное, якобы в отношении него самого разбойного нападения двумя неизвестными, которые после угрозы применения в его адрес ножа, завладели его деньгами в сумму 600 грн.
По настоянию родственников, а так же с целью выдать свою версию за правду, ОСОБА_7 14.05.2012 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении ЦОМ Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, расположенном на ул. Р.Ролана, 13 г. Харькова письменно, собственноручно сообщил в ЦОМ Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о совершенном вотношении него разбойном нападении, заранее зная, что его заявления ложные.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_7 частично признал себя виновным и пояснил, что действительно он при указанных обстоятельствах совершил разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_10 , и допустил заведомо ложное сообщение органу досудебного расследования о совершении преступления, однако он искусственно не создавал никаких доказательств обвинения.
Виновность подсудимого подтверждается.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_9 , который в судебном заседании пояснил, что 13.05.2012 года он работал на своем автомобиле, марки «Део-Ланос» так как работает в такси, в ночную смену.
Примерно в районе 03.10 часов 14.05.2012 года, возле Южного вокзала к нему в машину, на заднее сиденье сел ранее ему не известный ОСОБА_7 , и попросил отвезти его на АДРЕСА_2 . Харькове.
После прибытия по указанному адресу, ОСОБА_7 протянул потерпевшему через сиденье деньги и попросил их пересчитать.
В этот момент ОСОБА_9 боковым зрением увидел нож в руке подсудимого и последний нанес удар этим ножом в область левой челюсти потерпевшего, последний схватил рукой за лезвие ножа он треснул.
Затем ОСОБА_7 начал махать сломанным ножом и попал потерпевшему в левое плечо и правую ключицу, после того как нож выпал из рук подсудимого, последний переместился на переднее сиденье и находясь сверху потерпевшего, пальцами рук начал выдавливать глаза ОСОБА_9 ..
На вопрос потерпевшего «Что ты хочешь, я дам денег» подсудимый отпустил его и скрылся с места происшествия.
Также потерпевший ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что претензий к подсудимому ОСОБА_7 он не имеет, причиненный вред ему полностью возмещен, а поэтому просит суд строго его не наказывать.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 , которая в судебном заседании пояснила, что ночью 14 мая 2012 года позвонил её сын ОСОБА_7 и сообщил, что на него напали двое неизвестных с ножом и забрали у него 600 гривень. На следующий день свидетель приехала в ОСОБА_13 и увидела, что у сына порезана рука и на лице имеется кровоподтек.
Факто опознания потерпевшим ОСОБА_9 подсудимого ОСОБА_7 , как гражданина, который совершил на него нападение 14 мая 2012 года, отраженном в протоколе от 17.05.2012 года (т. 1 л.д.90-93).
Данными, содержавшимися в протоколе осмотра места происшествия салона автомобиля марки «Део-Ланос»,
г.н. НОМЕР_1 , принадлежащего ОСОБА_9 , в ходе которого из салона были обнаружены и изъяты часы «Слава», раскладной нож, смывы пятен бурого цвета, следы пальцев рук, отраженных в протоколе от 14.05.2012 года (т. 1 л.д. 26-30), а также данными, содержащимися в протоколе дополнительного осмотра места происшествия салона автомобиля марки «Део-Ланос», г.н. НОМЕР_1 , принадлежащего ОСОБА_9 , в ходе которого из салона были изъяты смывы пятен бурого цвета, следы пальцев рук, отраженных в протоколе от 19.05.2012 года (т. 1 л.д. 109-122).
Данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_7 , в ходе которого он показал механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_9
Данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_9 , в ходе которого он показал механизм причинения ему телесных повреждений
ОСОБА_7 (т. 2 л.д. 49-68).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3577-ая/12 от 02.08.2012 года, согласно выводов, которой
у ОСОБА_7 имели место: кровоподтек на лице, который образовался от действия тупого твердого предмета; резаные раны на правой кисти и резаная рана на левой кисти, которые образовались от действия острого предмета, которым мог быть представленный нож и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении. По степени тяжести это легкие телесные повреждения. В протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_7 не указывает способ и механизм образования повреждений у него. Повреждения у ОСОБА_7 по своему характеру и локализации и являются типичными для причинения их в результате самообороны и являются доступными для причинения их собственной рукой (т. 2 л.д. 44-47).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3548-ая/12 от 23.06.2012 года, согласно выводов, которой у
гр-на Смаль имели место: субконъюктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, которое образовалось в результате сдавления тупым твердым предметом не отобразившего в этом повреждении своих индивидуальных особенностей; резанная рана в левой подчелюстной области, резанные раны на туловище и верхних конечностях с кровоподтеком мягких тканей в зоне резаной раны в области правого плеча, образовались от режущего действия острого предмета, не отобразившего в этом повреждении своих индивидуальных особенностей. Все повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. По степени тяжести это легкие телесные повреждения, которые по своему характеру и локализации не являются типичными для причинения их собственной рукой или в результате падения с высоты собственного роста. Весь комплекс телесных повреждений у гр-на ОСОБА_9 не мог образоваться при том способе и механизме на которые указывает ОСОБА_7 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т. 1 л.д. 101-103).
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 3986-ая/12 от 02.08.2012 года, согласно выводов которой все повреждения, установленные у ОСОБА_9 могли быть причинены в срок и при том способе и механизме, на которые указывает ОСОБА_9 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события и могли образоваться от режущего действия острого предмета, каким мог быть нож, представленный на экспертизу (т. 2 л.д. 73-76).
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 605-И/12 от 06.06.2012 года, согласно выводов которой, кровь гр-на ОСОБА_9 относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В (т. 1 л.д.174-175).
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 556-И/12 от 22.05.2012 года, согласно выводов которой, групповая принадлежность крови ОСОБА_7 относится к группе АВ (т. 1 л.д.181-182).
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 606-И/12 от 18.06.2012 года, согласно выводов которой, кровь потерпевшего ОСОБА_9 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Кровь ОСОБА_7 принадлежит к группе АВ. В смывах с водительского коврика (объект № 1) и с торпеды (объект № 2) автомобиля «ДеоЛанос`г.н. НОМЕР_1 , обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Происхождение этих следов крови от лица с группой крови О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, в том числе и от потерпевшего ОСОБА_9 не исключается. От подозреваемого ОСОБА_7 эти следы крови произойти не могли (т. 1 л.д.197-198).
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 609-И/12 от 29.06.2012 года, согласно выводов которой, кровь потерпевшего ОСОБА_9 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Кровь ОСОБА_7 принадлежит к группе АВ. На куртке спортивной (объекты №№ 2-4), изъятой у ОСОБА_7 обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, что не исключает возможности происхождения этой крови от ОСОБА_9 . От ОСОБА_7 кровь в указанных объектах произойти не могла.
На этой же куртке (объект № 5) обнаружена кровь человека группы АВ., что не исключает возможности происхождения этой крови от ОСОБА_7 . От ОСОБА_9 кровь в указанном объекте произойти не могла
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 608-И/12 от 23.06.2012 года, согласно выводов которой, кровь потерпевшего ОСОБА_9 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Кровь ОСОБА_7 принадлежит к группе АВ. На брюках джинсовых (в объектах №№ 1-3) и наушниках (объект № 1), изъятых у ОСОБА_7 обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, что не исключает возможности происхождения этой крови от ОСОБА_9 . От ОСОБА_7 кровь в указанных объектах произойти не могла (т. 1 л.д.212-215).
Заключением судебно-цитологической экспертизы № 712-Ц от 13.07.2012 года, согласно выводов которой, на ноже и часах, изъятых при осмотре места происшествия ядросодержащие эпителиальные клетки и следы крови не обнаружены (т. 1 л.д. 249-253).
Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 338-МК от 08.08.2012 года, согласно выводов которой, на футболке, изъятой у потерпевшего ОСОБА_9 обнаружены пять однотипных сквозных колото-резаных повреждений, где три повреждения на воротнике, из них одно слева в верхнем отделе и два справа в верхнем и нижних отделах, которые при естественном положении воротника образуют единый колото-резаный канал; одно повреждение на планке-застежке со стороны передней поверхности слева в верхнем отделе и одно повреждение на спинке справа в верхнем отделе. Повреждения на воротнике справа, на планке-застежке совпадают по локализации с областью ранений в проекции рукоятки грудины и в правой надключичной области, повреждение на спинке справа может совпадать с ранением в области задне-наружной поверхности правого плеча при условии смещения футболки вправо, а повреждение на воротнике слева не сопровождалось ранением тела. Данные повреждения образовались от действия острого орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, который был односторонне-острый, остроконечный и имел обушек с «П»-образным поперечным сечением. Наибольшая ширина клинка на уровне его погружения была не более 1,0 см. Такими свойствами обладает клинок представленного на экспертизу ножа, следовательно, причинение повреждений на одежде этим ножом не исключается (т. 2 л.д.88-91).
Опознанием, в ходе которого ОСОБА_7 указал на часы, марки «Слава», которые были на нем 14.05.2012 года, когда он совершил нападение на ОСОБА_9 в салоне автомобиля, марки «Део-Ланос» возле дома 2 по ул. Новгородской в г. Харькове (т. 2 л.д. 136-139).
Опознанием, в ходе которого ОСОБА_7 указал на раскладной нож, которым он 14.05.2012 года причинил телесные повреждения ОСОБА_9 в салоне автомобиля, марки «Део-Ланос» возле дома 2 по ул. Новгородской в г. Харькове (т. 2 л.д. 140-143).
Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, считает виновность
ОСОБА_7 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 383 УК Украины, так как он совершил
нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), а также заведомо ложное сообщение следователю или органу досудебного расследования о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении.
Органом досудебного расследования ОСОБА_7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 383 УК Украины, а именно заведомо ложное сообщение следователю или органу досудебного расследования о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении или с искусственным созданием доказательств обвинения.
Однако в обвинении не указано, какими конкретно действиями и какие доказательства обвинения искусственно создал ОСОБА_7 , обращаясь в милицию с заведомо ложным заявлением о преступлении, а поэтому суд исключает из обвинения такую форму совершения преступления как с искусственным созданием доказательств обвинения.
Доводи подсудимого ОСОБА_7 о том, что он не совершал преступления предусмотренного ч.2 ст. 383 УК Украины, судом не принимаются и расцениваются, как желание подсудимого избежать ответственности за содеянное, поскольку в ходе судебного следствия установлено, подсудимый подал письменное заявление в милицию (т.1 л.д. 39), в котором собственноручно указал о том, что неизвестный под угрозой применения ножа, завладел принадлежащими денежными средствами в сумме 600 гривень, что в соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжким преступлением.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее к ответственности не привлекался, разведен, по месту жительства и учебы характеризуется положительно
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит добровольное возмещение причинённого вреда, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ОСОБА_7 в целях его исправления и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по настоящему делу, переданные на хранение собственнику,
полагать ему возвращенными.
Вещественные доказательства: джинсы мужские, футболку, мастерку с капюшоном,
наушники, часы марки «Слава», принадлежащие осужденному, которые сданные на
хранение в камеру вещественных доказательств Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в
Харьковской области подлежат возвращению собственнику, а нож подлежит уничтожению.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, хранить в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_7 виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 383 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;
- по ч.2 ст. 383 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательное наказание ОСОБА_7 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с 23.05.2014 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденного под стражей с 17.05.2012 года по 23.05.2013 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 27 города Харькова.
Вещественные доказательства по настоящему делу, переданные на хранение собственнику,
полагать ему возвращенными.
Вещественные доказательства: джинсы мужские, футболку, мастерку с капюшоном,
наушники, часы марки «Слава», принадлежащие осужденному, которые сданные на
хранение в камеру вещественных доказательств Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в
Харьковской области возвратить собственнику, а нож - уничтожить.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, хранить в материалах дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток черезДзержинский районный суд города Харькова, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
07 травня 2015 року року м. Харків