Дело № 1-206/08
сентября 2008 года г.Алушта
городской суд Автономной Республики Крым
Председательствующего
судьи Скисова Е.М.,
секретаре Ступиной О.С.,
прокурора Лимаренко О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города
Ташкента Узбекской ССР, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
холостого, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
В совершении преступления,
предусмотренного статьей 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 09 июля 2008 года, примерно в
5 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по
предварительному сговору с другим лицом, путем свободного доступа, через
открытую дверь, проник в жилую комнату дома АДРЕСА_2 и тайно похитил имущество
ОСОБА_2: сумку-барсетку стоимостью 20 гривен; мобильный телефон «Нокиа Н 70»
стоимостью 1198 гривен с сим-картой мобильной связи «ЮМС» за 25 гривен, на
счету которой находились деньги в сумме 10 гривен; мобильный телефон «Самсунг
Х480» стоимостью 170 гривен с сим-картой мобильной связи «ЮМС» стоимостью 25
гривен; фотоаппарат «UFO»
стоимостью 130 гривен; мужскую туалетную воду «Аллюр спорт» стоимостью 60
гривен; женскую туалетную воду «Ламани», не представляющую материальной
ценности. Потерпевшему ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на сумму 1638
Допрошенный в ходе судебного
следствия, подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что в
ночь на 9 июля 2008 года он и ОСОБА_3 гуляли по набережной в г. Алуште, где
приобрели спиртные напитки. Примерно в 5 часов они пошли к месту проживания.
Проходя мимо дома АДРЕСА_2, он решил совершить кражу вещей и предложил ОСОБА_3.
Тот согласился. Оставив ОСОБА_3 на улице, у калитки наблюдать за окружающей
обстановкой, он проник в комнату дома и похитил сумку-барсетку и два мобильных
телефона. С похищенным вышел на улицу и передал ОСОБА_3. Затем снова зашел в
дом, похитил два флакона одеколона, вышел во двор и передал их ОСОБА_3. В это
время из дома вышел мужчина и задержал его.
Исследовав и оценив доказательства по
делу в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в инкриминируемом ему
деянии нашла свое подтверждение.
Так, из показаний потерпевшего
следует, что он в г. Алуште он находился на отдыхе и проживал в доме АДРЕСА_2.
8 июля 2008 года он с женой и дочерью возвратились домой в 23 часа 30 минут. Он
с женой лег отдыхать в комнате, а дочь - на веранде.
Поднявшись, увидел, что у двери,
ведущей в комнату, стоит парень, а увидев его, стал убегать, но он догнал его.
После осмотра комнат, они с женой обнаружили отсутствие вещей: двух мобильных
телефонов, сумки-барсетки, фотоаппарата «UFO», двух флаконов туалетной водыМустафаеву. В эа улицу и передал Мустафаеву.
Затем снова зашел в д ОСОБА_3 (л.д. 29). Показания потерпевшего
исследованы в судебном заседании и принимаются в качестве доказательства вины
подсудимого.
При проведении воспроизведения
обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 на месте показал и рассказал об
обстоятельствах кражи вещей, о чем свидетельствует протокол (л.д., л.д.
Согласно протоколу осмотра и изъятия
(л.д. 19-20) по месту временного проживания подсудимого в доме АДРЕСА_3 изъяты
вещи: барсетка, фотоаппарат «UFO»,
два флакона туалетной воды.
Из протоколов предъявления предметов
для опознания (л.д., л.д. 34-39) следует,
что потерпевший ОСОБА_2 опознал принадлежащие ему вещи: барсетку горчичного
цвета, мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон «Нокиа Н70», фотоаппарат
воду «Аллюр», туалетную воду «Ламани».
Указанные вещи осмотрены в качестве
вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д., л.д. 44, 45).
Заключением товароведческой
экспертизы стоимость всех похищенных вещей определена в 1638 гривен (л.д.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по
предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.
Завладев вещами, подсудимый имел
реальную возможность распорядиться ими, часть вещей была изъята впоследствии по
месту его жительства.
При определении меры наказания суд
учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется
с положительной стороны.
Совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения является обстоятельством, отягчающим его
Совершение преступления впервые, в
несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие
на момент рассмотрения дела в суде материального ущерба суд признает в качестве
обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит
к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, с
испытанием в силу ст. ст. 75, 104 УК Украины.
Руководствуясь статьями 323, 324 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного статьей 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в
виде трех лет лишения свободы.
На основании статей 75, 104 УК Украины
освободить его от отбывания наказания, с испытанием.
Установить испытательный срок два
В силу статьи 76 УК Украины обязать
осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу
(л.д., л.д. 44, 45) возвратить
потерпевшему ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в
течении 15 суток с момента провозглашения в Апелляционный суд АРК.
Судья: