Справа № 169/823/13-к
Провадження № 1-кп/169/110/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Турійський районний суд Волинської
головуючого судді
за участю секретаря
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_2
представника служби у
справах дітей Леня І.І.
представника кримінальної
у справах дітей
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
смт. Турійськ Волинської області
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Застав’я Корецького
району Рівненської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, учня 9-Б
класу Володимир-Волинської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№5 Волинської області, не одруженого,
не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
06 серпня 2013 року приблизно о 23.00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи на березі озера
«Величе» в с.Соловичі Турійського
району Волинської області, шляхом
вільного доступу таємно викрав зі
столу належні ОСОБА_6 два мобільні
телефони: «Iphone» з сім- карткою
мобільного оператора «МТС» та «Sony
Eriksson» з сім-карткою мобільного
оператора «Лайф», чим завдав
потерпілому майнову шкоду на загальну
Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе в
інкримінованому йому обвинуваченні
визнав повністю та суду показав, що
дійсно 06 серпня 2013 року приблизно о 23.00
год., знаходячись на відпочинку на
березі озера «Величе» в с.Соловичі
Турійського району Волинської області
він познайомився з хлопцями, які
відпочивали поруч. Після того, як дані
хлопці пішли спати, він зі столу, за
яким вони всі перед тим сиділи, викрав
два мобільні телефони: «Iphone» та «Sony
Eriksson», які заховав неподалік у
смітнику, маючи намір в подальшому їх
забрати. Вранці наступного дня він
пішов на автобусну зупинку, щоб їхати
додому, але до нього під'їхали на
автомобілі працівники міліції, які
попросили його проїхати з ними до озера
«Величе». Приїхавши до даного озера,
він зізнався працівникам міліції у
крадіжці телефонів та добровільно
У вчиненому ОСОБА_1 щиросердно
розкаявся, повністю відшкодував
потерпілому завдані злочином збитки,
просив суворо його не карати.
Крім власного визнання своєї
винуватості винуватість
обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому
підтверджується й перевіреними і
дослідженими в судовому засіданні
Так, потерпілий ОСОБА_6, показання якого
досліджені в суді, під час досудового
слідства ствердив, що дійсно 06 серпня
2013 року під час відпочинку на озері
«Величе» в с.Соловичі Турійського
району Волинської області у нього було
викрадено два мобільні телефони: «Iphone»
з сім-карткою мобільного оператора
«МТС» та «Sony Eriksson» з сім- карткою
мобільного оператора «Лайф». Крім того,
зник й фотоапарат «Samsung» та гроші в
сумі 130.00 грн., які пізніше ним було
Свідок ОСОБА_7, показання якого також
досліджені в суді, під час досудового
слідства показав, що 06 серпня 2013 року
він з друзями відпочивав на березі
озера «Величе» в с.Соловичі
Турійського району Волинської області,
де познайомився з двома хлопцями, які
проживали неподалік у палатці. Певний
час вони разом спілкувалися, після чого
він заснув. А вранці 07 серпня 2013 року
він дізнався, що ОСОБА_6 обікрали.
Свідок ОСОБА_8, показання якої
досліджені в суді, під час досудового
слідства показала, що 06 серпня 2013 року
приблизно о 23.00 год. вона разом із своєю
сестрою ОСОБА_9 та друзями ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 відпочивали на березі озера
«Величе» в с.Соловичі Турійського
району Волинської області, де
познайомилися з хлопцем на ім'я
«ОСОБА_1», який деякий час сидів разом з
ними за столом. Пізніше вони з сестрою
пішли спати, а вранці наступного дня
вона дізналася, що ОСОБА_6 обікрали.
Свідок ОСОБА_9, показання якої також
досліджені в суді, під час досудового
слідства дала показання, аналогічні
показанням свідка ОСОБА_8
Наведені вище показання
обвинуваченого, потерпілого та свідків
є послідовними, такими, що не
суперечать один одному й фактичним
обставинам справи, а тому суд покладає
їх в основу вироку нарівні з іншими
дослідженими в судовому засіданні
доказами, що підтверджують їх
Так, зокрема, з протоколу прийняття
заяви про вчинене кримінальне
правопорушення від 07 серпня 2013 року
вбачається, що в ніч з 06 на 07 серпня 2013
року на березі озера "Величе" в
с.Соловичі Турійського району
Волинської області невідомими особами
викрадено належні ОСОБА_6 мобільні
телефони: «Iphone» та «Sony Eriksson»,
фотоапарат «Samsung» і гроші в сумі 130.00
Тому, всесторонньо проаналізувавши
матеріали кримінального провадження
та ті обставини, що були встановлені в
судовому засіданні, суд вважає
доведеною винуватість ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, і кваліфікує такі його дії
як таємне викрадення чужого майна
При обранні міри покарання
обвинуваченому суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, що є
злочином середньої тяжкості, особу
обвинуваченого, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання,
умови життя і виховання
обвинуваченого, його рівень розвитку.
До пом'якшуючих покарання обставин суд
відносить обвинуваченому щире каяття у
вчиненому, активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування
завданого збитку, а також - вчинення
злочину неповнолітнім.
Обтяжуючих покарання обставин суд в
даному випадку не вбачає.
Також суд враховує те, що хоча вчинений
ОСОБА_1 злочин і є середньої тяжкості,
однак потерпілий не має до
обвинуваченого претензій,
обвинувачений вперше притягається до
кримінальної відповідальності, є
фізично здоровий, позитивно
характеризується як за місцем
проживання, так і за місцем навчання,
проживає й виховується у задовільних
матеріально-побутових умовах в сім'ї
піклувальника ОСОБА_2, дані про вплив на
нього дорослих підмовників відсутні.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1
є неповнолітнім, вчинив злочин, який,
згідно зі ст.12 КК України, є злочином
середньої тяжкості, вину у його скоєнні
визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненому, навчається, позитивно
характеризується як за місцем
навчання, так і за місцем проживання,
суд приходить до висновку, що, виходячи
з вимог ч.1 ст.105 КК України, внаслідок
щирого розкаяння та подальшої
бездоганної поведінки ОСОБА_1 на момент
постановлення вироку не потребує
застосування покарання, а тому до нього
слід застосувати примусові заходи
виховного характеру, зокрема, у
відповідності до п.3 ч.2 ст.105 КК України,
передати його під нагляд
піклувальника, оскільки у справі є
достатні дані про те, що він здатний
забезпечити позитивний виховний вплив
на нього та постійний контроль за його
Керуючись ч.1 ст.74, ч.1, п.3 ч.2, ч.3 ст.105 КК
України, ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
На підставі ч.1 ст.105 КК України
звільнити ОСОБА_1 від покарання і
застосувати до нього у відповідності з
п.3 ч. 2 ст.105 КК України примусові заходи
виховного характеру у виді передачі
його під нагляд піклувальника ОСОБА_2
на строк до 27 листопада 2015 року включно.
На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Волинської
області через Турійський районний суд
протягом тридцяти днів з дня його
Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Головуючий