УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ткачук
Н.В.

суддів: Гриновецького
Б.М., Шкрібляка Ю.Д.

з участю: прокурора Журавльова Є.Є.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши 10 травня 2007 року у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та прокурора,
який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рогатинського
районного суду від 21 лютого 2007 року,-

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, освіта вища, не одружений, гр-н
України,-засуджений за ст. 289 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 17 тис. грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишено попередній
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

За вироком ОСОБА_1 засуджений за те, що він вчинив
незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме працюючи головним
бухгалтеролм СФГ "Микитин М.Д." та перебуваючи у відпустці, після
обіду, перебуваючи встані алкогольного сп"яніння незаконно заволодів
автомобілем УАЗ-3303 вартістю 4000 грн., яким по дорученню користувалися
працівники СФГ "Микитин М.Д." виїхавши за територію господарства не
справився з керуванням та заїхав в канаву, де залишив автомашину, а сам з місця
пригоди зник.

В
апеляціях:

- засуджений
ОСОБА_1 просить вирок скасувати, справу направити на додаткове

розслідування.

Мотивує тим, що слідством не доведено його вини у
незаконному заволодінні транспортним засобом.

- прокурор,
який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить вирок

скасувати за м"ягкістю призначеного покарання.

При апеляційному розгляді справи прокурор, який подав
апеляцію змінив апеляційні вимоги та вважав за можливе пом"якшити ОСОБА_1
покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав
апеляцію в зміненому вигляді,
засудженого ОСОБА_1 який
вважав за можливе
звільнити його від

Справа №11-192/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Марчак Ю.І.

Категорія ст. 289 ч.І КК України Доповідач:
Ткачук Н.В.

2

відповідальності згідно ч.4 ст. 289 КК України,
перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає,
що апеляції засудженого і прокурора підлягають до часткового задоволення з
таких підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні
обставини справи і його висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у злочині, за
який його засуджено є обгрунтованим.

Так, засуджений ОСОБА_1 хоча і не визнав своєї вини, фактично
не заперечує, що він без належного дозволу чи довіреності взяв з СФГ
"Микитин М.Д." автомобіль УАЗ
для поїздки в магазин, однак не вважає це злочином так як він неодноразово
їздив цією автомашиною.

Таке посилання засудженого не заслуговує на увагу і
спростовується наведеними у вироку доказами.

Суд правильно оцінив наявні у справі докази та прийшов до
правильного висновку, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтепром СФГ
"Микитин М.Д.", не маючи довіреності на керування автомобілем УАЗ та не маючи дозволу
керівника самовільно незаконно заволодів транспортним засобом, перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння.

Цей висновок суду підтверджується частково показаннями
засудженого ОСОБА_1а, показаннями свідків та матеріалами справи.

Доводи засудженого ОСОБА_1 про недоведеність його вини
апеляційний суд визнає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються
наведеними у вироку доказами, визнати які недостовірними не має підстав.

Дії
ОСОБА_1 суд вірно кваліфікував за ст. 289 ч.І КК України.

Що стосується призначеного ОСОБА_1 покарання, то
апеляційний суд враховуючи, що відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин
є середньої тяжкості, засуджений має на утриманні перестарілу матір, раніше до
кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, є
депутатом Княгинецької сільської ради, потерпілий претензій матеріального та
морального характеру не має, на суворому покаранні не настоює, а також
враховуючи конкретні обставини справи вважає, що на час розгляду справи в суді
не можна вважати його суспільно небезпечним і відповідно до ч.4 ст. 74 КК
України ОСОБА_1 можна звільнити від призначеного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 367
КПК України, колегія судців,-

ухвалила:

Апеляції
прокурора та засуджено ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Рогатинського районного суду від 21 лютого 2007
року відносно ОСОБА_1 змінити, на підставі ст. 74 ч.4 КК України звільнити від
призначеного йому покарання за ст. 289 ч.І КК України.

В решті вирок залишити без зміни.