Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-99/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - Чхайла О. В.

при секретарі Сивоконь А. І.,

з участю прокурора - Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, судимої

-18.11.2010 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 31.12.2010 року близько 18 год., перебуваючи в квартирі під № 3, розташованій в будинку за адресою: пл. Волі, 35 м. Лебедин Сумської області, де проживає ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, умисно, таємно, повторно викрала мобільний телефон марки «Самсунг Е 1080»вартістю 237 грн. Викрадене підсудна винесла за межі квартири та розпорядилася в подальшому ним на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що 31.12.2010 року у вечірній час вона перебувала в квартирі ОСОБА_2, розташованій в багатоквартирному будинку по пл. Волі м. Лебедин де вони разом з останнім та ОСОБА_3 вживали спиртні напої. Перебуваючи в даному помешканні вона вирішила вчинити крадіжку мобільного телефону, належного ОСОБА_2 Переконавшись, що її ніхто не помічає, вона взяла даний телефон з підвіконника в кухні, а після скоєння крадіжки квартиру залишила.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії підсудної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що його скоєно особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, що підсудна вину визнала, щиро розкаялася, збитки відшкодувала і вважає необхідним обрати підсудній покарання повязане з позбавлення волі оскільки її не можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Крім того, суд вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за попереднім вироком Лебединського райсуду від 18.11.2010 року у виді позбавлення волі строком на 1 місяць.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 0011 управління Держказначейства України МФО 837013, , код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 22 від 14.03.2011 року в розмірі 168,84 грн. відповідно довідки, наданої експертом.

Речовий доказ:

- мобільний телефон «Самсунг Е 1080», належний ОСОБА_2, який зберігається під зберігальною розпискою у останнього вважати повернутим власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України;

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання не відбуте за вироком Лебединського райсуду від 18.11.2010 року у виді позбавлення волі строком на 1 місяць і остаточно визначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Строк покарання ОСОБА_1 вважати з 12.03.2010 року.

Мірою запобіжного заходу щодо засудженої ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 0011 управління Держказначейства України МФО 837013, , код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 22 від 14.03.2011 року в розмірі 168,84 грн.

Речовий доказ:

- мобільний телефон «Самсунг Е 1080», належний ОСОБА_2, який зберігається під зберігальною розпискою у останнього вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя:

ОСОБА_4