Дело №1-302/2008
Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей
судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре,- Бородиной И.В.,
с участием прокурора,- Цыганий А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании зала суда пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
рожденной в с. Ширмовка, Погребещенского района, Винницкой области, украинка,
гражданка Украины, образование среднее, вдова, работающей руководителем ЧП
«Агро-Днепро», ранее не судимой, проживающей: АДРЕСА_1, прописанной по адресу:
по ч. 1 ст. 366 УК Украины,-
В судебном заседании установлено
с 30 ноября 2001 года занимая должность руководителя ЧП «Агро-Днепро», составила
и выдала заведомо неправдивый документ при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_1 составила справку № 3 о заработной плате за шесть месяцев на имя
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения работающего в ЧП «Агро-Днепро» на должности
агронома предприятия. Вопреки содержанию указанного документа, ОСОБА_2 в ЧП
«Агро-Днепро» не работал, выданную справку на свое имя ОСОБА_2 использовал для
получения кредита в Михайловском отделении ЗОД АППБ «Аваль».
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1, виновной себя признала полностью и показала суду, что с
30.11.2001 года она является руководителем ЧП «Агро-Днепро», юридический адрес
которого: Запорожская область, Михайловский район, пгт.Пришиб, ул.Шевченко,78.
Предприятие зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц и
физических лиц-предпринимателей. Она является директором и бухгалтером ЧП
хозяйственной деятельности на предприятии работает четыре человека. Данные лица
внесены в книгу приказов, которую она ведет с 2001 года. ОСОБА_2, она знает как
жителя пгт.Пришиб, однако в ЧП «Агро-Днепро» он никогда не работал. В середине
мая 2006 года к ней обратился ОСОБА_2, с просьбой предоставить ему справку, о
доходах за шесть месяцев в связи с тем. что у него заболела мать и ему
необходимы деньги на ее лечение. ОСОБА_2 пообещал, что действительно выйдет на
работу, но когда выздоровеет его мать. Со слов ОСОБА_2 справка о заработной
плате необходима для предоставления в банк «Аваль», для получения кредита.
ОСОБА_2 убеждал, что будет выплачивать кредит и никаких проблем не будет.
Справку № 3 от 15.05.2006 года о том, что ОСОБА_2 работает в ЧП «Агро-Днепро» в
должности агронома предприятия она составила сама при помощи компьютера и
распечатала на принтере. Данная справка была в одном экземпляре. В данную
справку она внесла неправдивые сведения о том, что ОСОБА_2 работает на
предприятии. Трудовые соглашения с ним не заключались. Справку заверила своей
подписью и печатью предприятия. В этот же день она выдала данную справку ОСОБА_2.
месяцев к обратились работники банка «Аваль» и сказали, что работник ОСОБА_2,
не платит обязательные платежи по кредиту который он получил, предоставив
справку о заработной плате. Чтобы не было известно о том, что ОСОБА_2 была
предоставлена фиктивная справка, а также в надежде на то, что он будет
проводить оплату по кредиту, она решила два раза оплатить кредит ОСОБА_2
чистосердечно раскаивается, просит суд строго её не наказывать.
ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимой, а также с
учетом мнения участников судебного
рассмотрения, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства, касающиеся
фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, так как сумма
исковых требований никем не оспаривается, и ограничиться допросом подсудимой.
Кроме того, суд
разъяснил подсудимой, что в данном
случае она будет лишена права оспаривать фактические обстоятельства дела
и квалификацию состава преступления в апелляционной инстанции.
Суд квалифицирует
содеянное подсудимой по ч.1 ст.366 УК Украины как служебный подлог, то есть
внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.
наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой.
Так, ОСОБА_1, ранее не судима, чистосердечно раскаялась в содеянном,
характеризуется по месту жительства
положительно, просит суд строго её не наказывать.
назначении наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягощающие
обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой является
чистосердечное раскаяние, признание вины полностью. Обстоятельства, отягощающие
ответственность подсудимой судом не установлены.
суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, считая
данный вид наказания достаточным в рамках санкции ч.1 ст. 366
УК Украины, так как подсудимая ранее не судима, признала вину полностью,
чистосердечно раскаялась,
основании изложенного, руководствуясь ст. ст.321-335, 341, 344 УПК Украины,
суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК
Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять)
пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
в виде штрафа исполнить самостоятельно.
доказательства по уголовному делу: справка № 3 от 15.05.2006 года выданную на
что он действительно работает в ЧП «Агро-Днепро» на должности агронома
предприятия, - оставить в материалах
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд через Михайловский районный суд в течение 15
Судья