АПЕЛЛЯЦИОНННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1243 2007 г. Председательствующий
Категория: ч.4 ст. 187 УК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.
5 июля 2007 года Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
председательствующего - Панченко В.А.,
судей - Меркуловой Т.В., Глинина Б.В.,
с участием прокурора
- осужденного
- законного
представителя - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции с измененными
доводами прокурора отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и
другими учреждениями, которые ведут
борьбу с организованной преступностью прокуратуры Харьковской области на
приговор Киевского районного суда г.Харькова от 14 февраля 2007 года,
Приговором Киевского районного суда г.Харькова от 14 февраля 2007 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец г.Чертков, Тернопольской области, украинец,
гражданин Украины, холостой, со средне специальным образованием, работающий поваром в системе «Таргет», ранее не судимый, проживающий в АДРЕСА_1,
осуждён по ч.4 ст. 187 УК Украины, с применением
ст. 69 УК Украины к 5 годам
лишения свободы. В соответствии со ст.
75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием на 3 года. В соответствии со ст. 76 УК Украины возложены на него
обязанности, а именно не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы.
Постановлено взыскать с осужденных
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в
пользу НИЭКЦ при УВМД Украины в Харьковской области за проведение экспертизы 235 грн. 39 коп.
Этим же приговором осуждены ОСОБА_2,
ОСОБА_5 и ОСОБА_3. апелляции в отношении которых не поступали.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что в ноябре 2005 года создал и возглавил
организованную группу, в состав которой
вовлек своих знакомых ОСОБА_2, ОСОБА_4
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 13 ноября 2005 года, примерно в 19час. 00мин., участники организованной группы прибыли к
дому №4-А по ул.Блюхера в
г.Харькове, где действуя согласно
заранее оговоренных ролей, ОСОБА_4 и
ОСОБА_1 подошли к потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и потребовали денег. Получив
отрицательный ответ, ОСОБА_1 приставил к
правому виску ОСОБА_6. газовый пистолет,
беспрепятственно обыскал его и открыто завладел мобильным телефоном «Samsung С-210» со стартовым пакетом на общую
сумму 543грн. ОСОБА_4
открыто завладел мобильным телефоном «LG В-1300» со
стартовым пакетом ОСОБА_7. на общую сумму 378грн. В это время ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, находясь в непосредственной
близости от ОСОБА_1 и ОСОБА_4, наблюдали
за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения о приближении к
месту преступления прохожих.
Кроме того, 27 ноября
2005 года, примерно в 17час. 30мин., ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 прибыли к СШ №17 г.Харькова, расположенной по адресу: г.Харьков, ул.Академика Павлова, 131-В,
действуя согласно заранее оговоренных ролей, подошли к потерпевшим ОСОБА_8 и
ОСОБА_9., где ОСОБА_1 потребовал от них
передачи денег. Получив отрицательный ответ от ОСОБА_9. , ОСОБА_1
схватил последнего за левую руку и загнул ее за спину потерпевшего, приставил ему к шее газовый пистолет, угрожая насилием опасным для жизни и здоровья
ОСОБА_9. В это время ОСОБА_3 приставил сзади к шееОСОБА_8газовый пистолет.
Затем ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 обыскали карманы
потерпевших и обнаружили уОСОБА_8мобильный телефон «Simens C-65» стоимостью 581грн.90коп., а у ОСОБА_9. мобильный телефон «Sony-Ericsson T-230» стоимостью 389грн.50коп., которые открыто похитили.
Кроме того, 7 декабря
2005 года, примерно в 18час. 00мин., ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 прибыли к дому №15 по ул.Метростроителей в г.Харькове, действуя согласно заранее оговоренных
ролей, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3подошли к потерпевшему
ОСОБА_10. и с целью преодоления
возможного сопротивления со стороны потерпевшего, схватили последнего с разных сторон за одежду
и за горло, удерживая его на месте, дали возможность ОСОБА_1 приставить к
подбородку ОСОБА_10. газовый пистолет и
под угрозой применения пистолета потребовали передачи денег. Получив от
ОСОБА_10. отрицательный ответ, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 обыскали одежду потерпевшего и обнаружили мобильный
телефон «NOKIA-3410»
со стартовым пакетом и шапку вязанную,
которые открыто похитили. Всего похитили имущество ОСОБА_10. на общую сумму 270грн.
В апелляции прокурор не оспаривая
фактических обстоятельств содеянного,
просит приговор в части назначенного ОСОБА_1 наказания отменить, ввиду его мягкости, ссылаясь на то, что суд не учел степень общественной
опасности совершенных преступлений,
которые относятся к категории особо тяжких, совершены в составе организованной группы с применением
оружия в отношении несовершеннолетних,
что ОСОБА_1 являлся организатором,
вину не признал, ущерб
потерпевшим не возместил,
характеризуется негативно и считает,
что его перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Заслушав доклад судьи, прокурора,
поддержавшего доводы апелляции; осужденного и его законного
представителя, просивших оставить
приговор без изменения; проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о
фактических обстоятельствах дела коллегией судей в соответствии с
требованиями ст. 365 УПК Украины не
проверяются, так как они в апелляции не
При назначении ОСОБА_1 наказания, суд учёл характер и степень общественной
опасности совершённых преступлений, а
также, что материальный ущерб
потерпевшим возмещен в полном объеме и они претензий не имеют.
Судом учтены данные о личности
осужденного, который ранее не
судим, на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит, имеет постоянное
место жительства, учился, по месту жительства и учебы характеризуется
положительно, а также совершение
преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
В суде апелляционной инстанции
законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_1 пояснил, что он окончил ПТУ, в настоящее время имеет постоянную работу и
намерен поступать в высшее учебное заведение,
где прошел вступительные тесты.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляционном
суде чистосердечно раскаялся в содеянном,
пояснил, что он стал на путь
исправления и более совершать преступные деяния не намерен.
Учитывая изложенное, суд обоснованно назначил ОСОБА_1 наказание
ниже низшего предела и пришел к выводу,
о том что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от
общества с испытанием на основании ст.
При таких обстоятельствах, считать,
что наказание, назначенное судом
ОСОБА_1 по своему виду либо размеру является несправедливым, вследствие его мягкости, у коллегии судей оснований не имеется.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 362,
365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Киевского районного суда
г.Харькова от 14 февраля
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения,
а апелляцию прокурора без удовлетворения.