29.01.2015 Справа № 756/886/15-к
Унікальний № 756/886/15-к
Порядковий № 1-кп/756/174/15
В И Р О К
іменем України

29 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О В И В :
14.10.2014 р., близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 5, біля бювету, помітив двох раніше незнайомих жінок, які сиділи на лавочці та в яких при собі були дві жіночі сумки. В цей час, ОСОБА_5 під`їхав на велосипеді до потерпілих та лівою рукою схопив за ручки сумку ОСОБА_6 вартістю 200 грн., в якій перебували: мобільний телефон марки «Lenovo А 706», вартістю 2000 грн., гроші в сумі 200 грн. та інші особисті речі, які для потерпілої не мають майнового значення та правою рукою схопив за ручки сумку, яка належить ОСОБА_7 , вартістю 200 грн., в якій перебували: мобільний телефон марки «Samsung S5830» вартістю 1200 грн., гроші в сумі 64 грн. та інші особисті речі, які для потерпілої не мають майнового значення, після чого ривком притягнув сумки до себе. В цей час потерпілі помітили, як ОСОБА_5 відкрито викрав їхні жіночі сумки. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений, тримаючи при собі сумки у лівій руці, сів на велосипед та з місця вчинення злочину зник.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяє більш злочинів не вчиняти.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України доведена у повному обсязі.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

При цьому судом не встановлено обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання останнього.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, визнання своєї вини, дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, з 2000 р. перебуває на обліку у лікаря - нарколога, та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, але вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При ухваленні вироку суд згідно із ст. 100 КПК України вирішує питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

- Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази по справі повернути потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1