overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-71
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І.

при секретарі
Біжик A.M.

за участю
прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши
подання старшого інспектора канівського РП Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. про звільнення від покарання в
зв'язку з амністією ОСОБА_1

встановив:

Старший
інспектор канівського РП Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. звернулася до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1
посилаючись на те, що ОСОБА_2
засуджена 4 червня 2007 року канівським районним судом Херсонської області за
ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75
КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на один рік, в період якого
засуджена нового злочину не скоїла, має
на утриманні двох неповнолітніх дітей,
щодо яких не позбавлена батьківських прав. Просить застосувати до неї п.
"б" ст.1 Закону України від 19 квітня 2007 року "Про
амністію".

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженої, думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
так як ОСОБА_2 в період іспитового строку не вчинила нового
злочину, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, згодна на
застосування до неї Закону України "Про амністію".

Згідно
п. «б» ст.1 Закону України від 19 квітня 2007 року «Про амністію» особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом
мають дітей, яким не виповнилося
вісімнадцяти років, звільняються від
кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом.

На
підставі викладеного та керуючись ст.411 КПК України, п. «б» ст.1 Закону України від 19 квітня 2007
року «Про амністію», суд,

постановив:

Звільнити
засуджену ОСОБА_1від покарання,
призначеного вироком канівського районного суду Херсонської області від
4 червня 2007 року за ч.1 ст. 263 КК України на підставі п. "б" ст. 1
Закону України від 19 квітня 2007 року "Про амністію", як особу,
що має на утриманні двох дітей,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, яким не виповнилося вісімнадцяти років.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з
моменту її оголошення.
Дело №5-126/2007
16 июля 2007 года г.
Змиевской районный суд Харьковской области в составе : председательствующего - судьи Нестерцовой Н.В.
с участием прокурора - Омельченко И.И. рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Змиева представление начальника Змиевского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции ГДУ по ВИН в Харьковской
области о применении Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца и проживающего в
АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого,
ОСОБА_1 осужден приговором Змиевского
районного суда Харьковской области от 27.10.2006 года по ч.1 ст. 122 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года,
Украины, суд обязал его не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания, работы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
В суд обратился начальник Змиевского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции ГДУ по ВИН в Харьковской
области с представлением, в котором
просил решить вопрос о применении к ОСОБА_1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, поскольку он осужден за умышленное
преступление за которое законом предусмотрено наказание менее тяжкое, чем лишение свободы на срок не более пяти
лет, признан инвалидом 2 группы.
ОСОБА_1 просил суд применить в отношении него акт
Ознакомившись с представленными
материалами, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым освободить
осужденного от наказания, суд приходит к
выводу об удовлетворении представления.
ст. 409, 411 УПК Украины, п.
Е ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ОСОБА_1, осужденного приговором Змиевского районного
суда Харьковской области от 27.10.2006 года
лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания
наказания с испытательным сроком 2 (два)
года, с применением ст. 76 УК Украины, освободить от наказания в силу акта амнистии.
На постановление в течение 7 суток со дня его оглашения
прокурор, осужденный вправе подать
апелляции в апелляционный суд Харьковской области.
Справа № 5-730
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18 липня
2007 року Бердянський міськрайсуд
Запорізької області

в
складі: головуючого судді Петягіна
В.В.

при
секретарі Ледовськой
А.В.

з участю
прокурора Асеева І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду подання на ОСОБА_1 про вирішення
питання про застосування Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.09.2005 року засуджень Бердянським міськрайсудом за ст. 263 ч. 1 КК України
до двох років позбавлення волі, із іспитовим строком два року.

Заступник
начальника Бердянського МРВ КВІ ДДУ ПВП звернувся с поданням до суду
про застосування відносно ОСОБА_1Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Засуджений
письмово просив не застосовувати до нього Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року.

Прокурор вважав
подання таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно ст.9 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року застосування амністії не допускається, якщо
засуджений заперечує проти цього. Тому що ОСОБА_1 не згоден в застосуванні акта
амністії, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
1,9,10 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у
задоволенні подання про застосуванні відносно ОСОБА_1 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року.
Справа №5-129/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року Каланчацький
районний суд

Херсонської
області

під
головуванням судді Красновського
І.В.

при
секретарі Маркешиній
А.В.

за
участю прокурора Мельниченко В.О.

представника
КВІ Юрченко
О.О.

розглянувши
у судовому засіданні в смт. Каланчак справу за поданням інспектора
Каланчацького районного підрозділу Скадовського MB КВІ
УДДУ ПВП в Херсонській області про застосування Закону України „Про
амністію" стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Балтуріно,
Тайшетського району, Іркутської
області, громадянина України, освіта середня спеціальна одруженого, не працюючого, інвалід 3 групи, проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Каланчацького районного суду Херсонської області від 08.05.2007 року ОСОБА_1
засуджений за ст.ст. 192 ч. 2, 188-1 ч.
2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Від
ОСОБА_1 надійшла заява про застосування до нього Закону України «Про амністію» в
зв'язку з тим, що він має третю групу
інвалідності.

Обговоривши
подання, заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції,
висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 на момент скоєння злочину
дійсно мав третю групу інвалідності.

Керуючись
п. Е ст.1, ст.8,
10 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Каланчацького району задовольнити.

ЗвільнитиОСОБА_1
від кримінальної відповідальності за ст.ст. 192 ч. 2, 188-1 ч. 2 КК України на підставі п. Е ст. 1
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом 15 діб.
Справа № 5-5/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Зацеркляного В. К.

при секретарі Євсєєвій О. В.

з участю прокурора Титаренка С. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кобеляки подання старшого інспектора Кобеляцького РП КВІ Скорика В. А. про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Шенгури, Кобеляцького району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
не працюючого, засудженого 21
лютого 2006 року Кобеляцьким районним
судом Полтавської області
за ч. 2 ст. 296 КК України, має на утриманні
одну неповнолітню дитину-ВСТАНОВИВ:

Вироком Кобеляцького районного суду від 21
лютого 2006 року ОСОБА_1,
засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до двох
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Старший інспектор Кобеляцького РП КВІ Скорик В. А. звернувся до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі п. "б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує проти застосування до нього
амністії, про що надав письмову заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши старшого інспектора Кобеляцького
РП КВІ Скорика В. А., який підтримав подання, думку
прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_1 засуджений за
скоєння умисного злочину, за який законом передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше
п'яти років, не позбавлений батьківських прав, має на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., якому не виповнилося 18 років,
характеризується позитивно, порушень умов відбування покарання та закону не допускав, згоден на застосування до нього
амністії, то його слід звільнити від покарання на підставі п."б" ст.
1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року. Керуючись ст. 8 Закону України "Про
амністію"від 19.04.2007 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від покарання за
вироком Кобеляцького районного
суду від 21 лютого 2006 року на підставі п. "б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської
області протягом семи діб з дня винесення.
Справа №5-610/2008р.
2008 року Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: Сімчук
при секретарі: Циммерман
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Білозерка подання Білозерської кримінально-виконавчої інспекції
УДДУ ПВП про вирішення питання про звільнення від відбування призначеного
покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без громадянства,
Вахшського району, Курган
- Тюбинська область, Таджикистан, таджика, освіта базова
дітей, невійськовозобов»язаного,
жителя АДРЕСА_1Херсонської
області, невійськовозобов»язаного,
не працюючого, раніше не
судимого, засудженого:
02.08.2006 року Білозерським
районним судом Херсонської області
2 КК України до 04 років
від відбування покарання
з випробуванням згідно ст.
75 КК України з іспитовим строком
Білозерська кримінально-виконавча
звернулася з поданням
до суду про вирішення
питання про звільнення від відбування
призначеного покарання по
закінченню іспитового строку
засудженого ОСОБА_1, посилаючись на те, що
засуджений знаходиться
Білозерського району з
01.09.2006 року, з порядками
та умовами відбування покарання
ознайомлений 11.09.2006 року.
на обліку КВІ, обов»язки
покладені вироком суду
виконував, декілька разів
не з»являвся на реєстрацію,
попередження. За період
Дар»ївка ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного сторони. Під час
іспитового строку до
кримінальної відповідальсноті
не притягувався. Алкогольними
напоями не зловживає,
на поведінку не надходило.
У судовому засіданні засуджений пояснив, що у скоєному злочині розкаюється і
попросив звільнити його від призначеного покарання.
Прокурор проти звільнення
від призначеного покарання ОСОБА_1
закінченням строку випробування не заперечував.
Заслухавши думку прокурора,
представника КВІ, засудженого, суд вважає, що
засудженого ОСОБА_1 варто
звільнити від призначеного покарання в зв'язку
з закінченням строку випробування, як такого, що виконав покладені на
нього вироком суду
скоїв нового злочину
чи правопорушення, що тягне
адміністративні стягнення.
На підставі викладеного,
408-1, 411 КПК України, ст.
78 ч.1 КК України, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.
Постанова може бути
оскаржена на протязі
7 діб з моменту
її проголошення учасниками процесу
до апеляційного суду Херсонської орбласті через Білозерськй районний суд.

Головуючий:
№ 11-2178 2007 г.
Председательствующий 1-й инстанции ИВАЩЕНКО С.А.
2007г. судья апелляционного суда Харьковской области ПАШНЕВ Г.Г. с участием
прокурора Подобайло В.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела по
апелляционному представлению помощника прокурора Фрунзенского района г.Харькова
и апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Фрунзенского районного суда
г.Харькова от 2В августа
2006г. в отношении ОСОБА_1,
судьи апелляционного. суда
Харьковской области от 20 апреля 2007г. данное дело было возвращено в
районный суд для выполнения требований CT.CT.88, 349, 350, 351,
352, 354 УПК Украины. - Однако
некоторые из указаний
апелляционного суда остались
Так, судом первой
инстанции надлежащим образом не были выполнены
требования ст і ст. 351, 354 УПК Украины об
обязательном уведомлении
участников процесса о
поступлении апелляций прокурора и
осужденного, а также о дате рассмотрения дела в апелляционной
поскольку потерпевшему ОСОБА_2 уведомления об этом
были направлены по иному адресу.
Однако при повторном направлении дела
в апелляционную инстанцию . после устранения
недостатков, потерпевший ОСОБА_2,
обоснованность осуждения по. эпизоду которого оспаривает ОСОБА_1 в
апелляции, так и не был надлежащим образом уведомлен об
поступлении апелляции осуждённого ОСОБА_1 потерпевший вообще не извещался, а о дате рассмотрения дела в апелляционной
инстанции он уведомлен по адресу - АДРЕСА_1. Тогда как согласно материалам дела, действительный адрес потерпевшего ОСОБА_2
- АДРЕСА_1.(т.2 л.д.61, 62,
139, 144). При этом на неправильность адреса
потерпевшего ОСОБА_2 уже
обращалось внимание апелляционной инстанцией в предыдущем
Таким образом, суд первой инстанции лишил потерпевшего
ОСОБА_2 возможности ознакомиться с поданной апелляцией осужденного и подать на
неё в установленный срок свои возражения,
а также участвовать в судебном заседании при апелляционном рассмотрении
При таких обстоятельствах, дело подлежит возвращению суду первой
инстанции для устранения указанных нарушений уголовно-процессуального закона.
Выслушав мнение прокурора по
указанным вопросам, руководствуясь
ст.ст.357, 359 УПК Украины, судья, -
дело в отношении ОСОБА_1 повторне возвратить
Фрунзенскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.ст.351, 354 УПК
Справа № 4-82/08
П О С Т А Н О ВА

08 липня 2008р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши подання слідчого СВ Каланчацького РВ УМВС Шустова О.В. про отримання дозволу на проведення заходів по проведенню моніторингу за період часу з 21.00 години 03.06.2008 року до 05.00 години 04.06.2008 року на автошляху «Херсон-Джанкой» операторів стільникового зв»зку,

В с т а н о в и л а
:

27.03.2008 року в період часу з 20.00-23.00 години на автошляху «Херсон-Джанкой» невідомі особи скоїли крадіжку частини вантажу з автомобіля «Тата» д/н
НОМЕР_1
під керуванням
ОСОБА_1
Встановлено, що злочинці під час скоєння злочину користувалися мобільними телефонами та неодноразово ними були скоєні аналогічні злочини.

Враховуючи викладене, а також те, що є достатні підстави вважати, що злочинці за певний період часу до скоєння злочину, під час скоєння, а також після скоєння злочину, знаходячись в місці пригоди, користувалися засобами стільникового зв»язку мобільного оператора ЗАТ «Український мобільний зв»язок», тому керуючись ст. 114 КПК України,

П о с т а н о в и л а:

Зобов»язати ЗАТ «Український мобільний зв»язок» надати інформацію про з»єднання абонентських номерів в межах дії визначеної базової станції за певний період про з»єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії базових станцій:

LAC 49043 CID 63635, 29781,

63636.

LAC 49043 CID 63635, 63636,

63632

LAC 49043 CID 63633, 63636

63634

LAC 49043 CID 63631

LAC 49043 CID 64214, 64213,

63342

LAC 49043 CID 64214

LAC 49043 CID 29461, 64212

LAC 49043 CID 64212, 29461

LAC 49043 CID 29461

у період часу з 21.00 години 03.06.2008 року по 05.00 години 04.06.2008 року у письмовому та електронному вигляді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 5-111/08
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

за участю прокурора Мельниченко О.В.

представника КВІ Скальської О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Каланчацького районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Херсон, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого смт.
АДРЕСА_1
,

В с т а н о в и в:

Вироком Каланчацького районного суду від 30.05.2007 року
ОСОБА_1
засуджений за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, та зобов’язанням періодично з’являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації і повідомлення про зміну місця проживання.

З подання інспектора кримінально-виконавчої системи Каланчацького району вбачається, що
ОСОБА_1
, незважаючи на проведену правовиховну роботу 07.11.2007 року не з’являвся для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, за що йому було винесено застереження у вигляді попередження. Однак не зважаючи на винесено попередження та проведену із засудженим бесіду він знову не з’явився на реєстрацію 14.02.2008 року, 14.08.2008 року, 11.09.2008 року, 09.10.2008 року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
пояснив, що дійсно 07.11.2008 року та 14.02.2008 року не з’являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, оскільки їздив на заробітки в м. Севастополь, де мав намір постійно проживати та працювати. Однак кримінально-виконавча інспекція м. Севастополь відмовилася ставити його на облік, оскільки він не мав постійної прописки. На даний час він проживає в смт. Каланчак. Також повідомив, що 14.08.2008 року, 11.09.2008 року, 09.10.2008 року не з’являвся на реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції в зв’язку з тим, що погано себе почував, через тяжку хворобу – туберкульоз, однак за медичною допомогою не звертався, оскільки не має такої можливості в зв’язку з відсутністю коштів. Засуджений, щиро кається, зобов’язується не допускати подібних порушень.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню оскільки встановлено, що в період випробувального строку
ОСОБА_1
, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв,

характеризується посередньо, зобов’язується виконувати покладені на нього судом вимоги.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання відносно
ОСОБА_1
з випробуванням та направленням його для відбування призначеного покарання.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: Л.Г. Прудка
Справа № 5-632008
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року Братський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючої – судді Кірімової О.М.

при секретарі Москаленко С.Л.

за участю прокурора - Мерімеріна К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське подання начальника кримінально-виконавчої інспекції у Братському районі Миколаївської області про звільнення від покарання

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, освіта

середня спеціальна, одруженого, працюючого токарем ССПП

“
ОСОБА_2
” Братського району,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. вироком Братського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2007 року засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 2-х років позбавлення волі. В силу ст.ст. 75,76 КК України звільнений від покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік з обов'язком засудженого повідомляти органи КВІ про зміну місця роботи та проживання.

За період відбування покарання
ОСОБА_1
. зарекомендував себе з позитивної сторони, умови відбування покарання не порушував, повторно злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. У зв'язку із закінченням випробувального строку за вироком, поставлено питання про звільнення його від покарання.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши начальника КВІ у Братському районі Миколаївській області Бровка Г.Л., засудженого
ОСОБА_1
., думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 78 КК України засуджений, після закінчення випробувального строку, виконавши покладені на нього обов'язки і не скоївши нового злочину, звільняється судом від покарання.

А тому, керуючись ст. 408-1 К
ПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного за вироком Братського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2007 року у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду, через Братський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М. Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 5- 41
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2007
року. Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі: Головуючого - судді Назаренка В.Я.

при секретарі
Кісіль О.Л. з участю прокурора Блажка А.П.. і представника Маловисківського MB
КВІ Тімченка В.М. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Мала Виска справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює слюсарем Смолінської шахти, судимого 17.10.2006 року Маловисківським райсудом за ст.
186 ч. 1 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 20 %
раробітку в доход держави про умовно- дострокове звільнення від відбування
виправних робіт,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Маловисківського районного суду від 17.10.2006 року за ст. 186 ч.1 КК України засуджений до 1 року
виправних робіт з утриманням 20 % заробітку в доход держави.

Посилаючись на
те, що засуджений ОСОБА_1. в період
відбуття виправних робіт зарекомендував себе з позитивної сторони, до роботи відносився добросовісно, порушень трудової дисципліни не
допускав, адміністративної відповідальності
не притягався, станом на даний час
відбув 08 місяців 06 днів виправних робіт,
тобто, більше половини призначеного
строку виправних робіт , Маловисківський MB КВІ і
спостережна комісія Маловисківської райдержадміністрації звернулись до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1. від відбування невідбутої частини виправних
робіт умовно - достроково.

Обставини, на які посилаються Маловисківський MB
КВІ і спостережна комісія Маловисківської райдержадміністраціі
підтверджуються поясненням засудженого ,
а також матеріалами справи.

Враховуючи те
, що засуджений ОСОБА_1. на час розгляду
справи відбув 08 місяців і 06 днів виправних робіт, що своєю зразковою поведінкою і добросовісним
відношенням до праці доказав своє виправлення і перевиховання, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття
невідбутої частини виправних робіт умовно- достроково.

Керуючись ст. 81 п.1 КК, 407 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
відбуття невідбутої частини виправних робіт ,
яка складає 3 / три / місяці і 24 дні,
призначених вироком Маловисківського районного суду 17.10.2006 року за ст. 186 чі КК України звільнити умовно - достроково.

постанова може
бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом семи
діб з дня її проголошення.