АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2197/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11сс/790/1218/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 176 - 179 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
До апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, яка надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 17.03.2014 р.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 13.03.2014 р. у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 13 травня 2014 р.
Пункт 2 ч.1 ст.309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.
За наслідками апеляційного перегляду ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України, має право скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, в тому числі і про застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.
Проте, виходячи із положень ч.1 ст.197 КПК України, можливість прийняття зазначеного рішення судом апеляційної інстанції обмежена строком дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Оскільки строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2014 р. про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 визначений до 13 травня 2014 р., після спливу якого судове рішення є таким, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2