справа №619/658/15-к
провадження №1-кп/619/137/15

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисників обвинуваченогоОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3 та 186 ч.3 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3 та 186 ч.3 КК України

В СТ А Н О В И В:

18 лютого 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 та 186 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002032 від 25.12.2014 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року справа була призначена до розгляду, строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був продовжений до 18 квітня 2015 року.

Прокурор, в зв`язку с відкладенням розгляду справи заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти даного клопотання та просили суд застосувати до обвинувачених більш м`який запобіжний захід.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення ОСОБА_7 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, згідно якого вона посилаючись не те, що у січні 2015 року під час побачення в Харківському СІЗО № 27 її підзахисний повідомив, що не пам`ятає які саме події стали підставою для його перебування у СІЗО. Він не згадав де мешкає та хто його родина.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_7 проводилась судово-психіатрична експертиза, якою визначено, що він є осудним.

Однак, на теперішній час вочевидь існують суттєві зміни у психічному стані мого підзахисного.

На запит захисника від 06.04.2015 року було надано довідку згідно якої з 16.02.2015 року по теперішній час ОСОБА_7 перебуває в стаціонарі медичної частини Харківського СІЗО № 27 з приводу: диссоціативний розлад з псевдо деменцією.

28.02.2015 року був оглянутий лікарем-психіатром ОПНД м. Харкова- висновок: реактивний стан «вихід з дійсності» дисоціативного характеру.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, суд за клопотанням сторони кримінального провадження зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи відносно встановлення психічного стану обвинуваченого при наявності відомостей, які викликають сумнів відносно його осудності, обмеженої осудності.

З урахуванням ризиків передбачених ч.1 п.1,3,5 ст.177 КПК України, а також вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань захисників та обвинувачених, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід продовжити до спливу двохмісячного строку.
Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 2 ст. 242 ,331, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати продовженим до 15 червня 2015 року.

Призначити по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , судово-психіатричну (амбулаторну) експертизу .

Проведення експертизи доручити експертам Харківській міській клінічній психіатричній лікарні № 3.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)
До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

2) Чи страждає ОСОБА_7 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
3) Чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
4) Чи має ОСОБА_7 які небудь психічні вади, через які не міг і не може самостійно реалізувати своє право на захист?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України

В розпорядження експертам надати копію обвинувального акту, з доданими до нього даними про особу ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1