УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Нововоронцовського району, с. Осокорівка, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 12.12.2007 Суворовським районним судом м. Херсона, за ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 11.03.2011 року умовно-достроково за постановою Казанського районного суду Миколаївської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0004030 внесеного до ЄРДР 14.10.2014 року,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 12 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля гаражного кооперативу «Дніпро», який розташований по вул. Перекопській в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, придбав шляхом відділення від стовбура рослини коноплі листя та верхівки, які поклав у кишеню куртки та, зберігаючи при собі, направився до місця колишнього мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де зірвані частини коноплі, шляхом тертя руками подрібнив, та частину з них поклав у 3 газетні згортки: один згорток залишив на сковорідці, другий згорток поклав на кухонний стіл, третій згорток поклав собі в кишеню чорної олімпійки. Другу частину подрібненої коноплі змішав із тістом, залив у форму та в подальшому випік у духовій пічці. Після чого вироби із тіста завернув у фольгу, й поклав на кухонний стіл, які зберігав за місцем мешкання без мети збуту.

13.10.2014 в період часу з 18:06 до 19:06 в ході огляду місця події за місцем колишнього мешкання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: вироби із тіста коричневого кольору, котрі знаходились на кухонному столі , які згідно висновку експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області від 18.10.2014 1658-х є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,67 г.; речовину рослинного походження, котра знаходилась на сковорідці в кухні, яка згідно висновку експерта Науково-

дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області від 28.10.2014 1656-х є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,12 г.; речовину рослинного походження, котра знаходилась на кухонному столі в кухні, яка згідно висновку експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області від 17.10.2014 1657-х є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,127 г.; верхню частину пляшки із фольгою, котра знаходилась на кухні біля рукомийника, яка на внутрішній поверхні фрагменту фольги згідно висновку експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області від 16.10.2014 1659-х є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,075 г.; в ході особистого огляду ОСОБА_5 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області від 17.10.2014 1657-х є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 14,745 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, раніше судимий: 12.12.2007 Суворовським районним судом м. Херсона, за ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, офіційно не працює, не має законного джерела прибутку, що дає підстави вважати про наявність ризиків вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а також для запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував, як і не заперечував щодо фактичних обставин справи по суті пред`явленої підозри, що були досліджені судом.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.10.2014 року за № 0004030 за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 05.12.2014 року повідомлено про підозру у вчинені за вищевикладених обставин кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо фактичних обставин вчинення ним за вище встановлених обставин кримінального правопорушення як при допиті його в якості підозрюваного так і у суді не заперечував.

Окрім того, його провина у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення наразі підтверджується поданими стороною обвинувачення та дослідженими судом іншими доказами.

Розглядуване судом клопотання з додатками вручено ОСОБА_5 05.12.2014 року о 14.00 год..

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні за вищенаведених обставин інкримінованого йому органами досудового слідства кримінального правопорушення і, враховуючи обставини справи, зокрема дані про особу підозрюваного, вважає необхідним, достатнім та можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки про які йдеться у такому клопотанні.

Обставин, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного вищезгаданого запобіжного заходу судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208, 309, 480-493 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за першою вимогою до СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, прокуратури Комсомольського району м. Херсона та суду

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки порушення ним зобов`язань передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 05 лютого 2015 року до 12.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слдічий суддяОСОБА_1