Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5205/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
У клопотанні слідчий зазначив, що слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 05.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу України.
Відповідно до акту перевірки №181/26-56-22-01-03/36336201 від 25.01.2014 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 / з питань своєчасності та повноти нарахування і сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_2 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_3 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_4 / за період з 01.07.2012 по 31.05.2013 р., службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушили вимоги пп. 139.1.6, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занизили податок на додану вартість за липень 2012 на суму 169 866, 7 грн., вересень 2012 на суму 316 285 грн., грудень 2012 на суму 115 620 грн., квітень 2013 на суму 358 286, 4 грн., травень 2013 на суму 397 600 грн. /загальна суму 1 357 658, 1 грн.) та податок на прибуток за 3 квартал 2012 на суму 510 459, 3 грн., 4 квартал 2012 на суму 121 401 грн. /загальна сума 631 860, 3 грн.).
Невстановлені службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи умисно, внесли до офіційних документів - товарно-транспортних накладних завідомо неправдиві відомості про транспортні засоби та організацію-перевізника. В подальшому, підроблені товарно-транспортні накладні були надані службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , для підтвердження фінансово-господарських відносин з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникло податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток у зв`язку взаємовідносинами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » липні, вересні 2012 року та березні, травні 2013 року.
ДПІ у м. Херсоні складено акт перевірки №1499/21-03-22-05/30593601 від 22.10.13 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за квітень липень 2013».
У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникло податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у зв`язку взаємовідносинами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у березні, травні 2013.
ДПІ у м. Херсоні складено акт перевірки №1419/21-03-22-05/37631522 від 18.07.13 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за квітень 2013» та акт перевірки №1135/22-4 від 20.03.13 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за грудень 2013».
У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникло податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у зв`язку взаємовідносинами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у липні, вересні 2012.
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва складено акт перевірки №234/22-225/13846193 від 22.03.13 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_6 / за липень 2012 року та ПП « ОСОБА_5 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_7 / за вересень 2012 року та контрагентами покупцями.
З огляду на викладене вище встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює купівлю ТМЦ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », господарські операції яких в свою чергу мають ознаки нереальності здійснення операцій з купівлі товарно матеріальних цінностей (далі ТМЦ) у підприємств постачальників. У вказаних суб`єктах господарювання відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутній кваліфікований персонал, незначних штат працюючих осіб при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей; відсутні основні фонди у тому числі: транспортні засоби, приміщення для зберігання товарів.
ТМЦ, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » купувало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було наступне: макуха, жмих соняшника, горох та олія. Операції з купівлі ТМЦ у вказаних суб`єктів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводило в період з липня 2012 по травень 2013.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після здійснення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТМЦ, а саме макухи, жмих соняшника, гороху та олії здійснювала експортні операції в митному режимі «експорт». Товар, який був предметом експорту був горох та олія.
У зв`язку з викладеним вище та тим, що перевіркою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено порушення при здійсненні господарських операцій з купівлі ТМЦ (макуха, жмих соняшника, горох та олія) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », господарські операції яких в свою чергу також вчиненні з порушенням (непідтверджені), можна зробити висновок, що операції з експорту сільськогосподарської продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (основним видом діяльності якого є купівля та продаж власного нерухомого майна) фактично здійснювались для отримання податкової вигоди шляхом формування витрат та податкового кредиту, а також заниження податкового зобов`язання при застосування нульової ставки по ПДВ при вивезені товарів за межі митної території України у митному режимі «експорт».
У клопотанні слідчий зазначав, що для встановлення що фактично було предметом експортних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ким саме формувались та подавались вказані документи до митниці, потрібно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_9 »).
За таких обставин, орган досудового слідства звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 ч. 2 ст. 212 КК України внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи те, що в клопотанні відсутні повні та конкретні відомості про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та його прохальна частина не відповідають фабулі кримінального правопорушення зазначеній у витягу з кримінального провадження, саме клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів викладених слідчим, вимога про доступ до певного періоду діяльності юридичної особи не відповідає періоду вчинення її службовими особами кримінального правопорушення, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів з подальшим їх вилученням.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та співробітникам ДФС (лише за дорученням в порядку статті 40 КПК України) тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (митний пост «митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригіналів документів щодо здійснення експортних операцій підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 / за період з 01.08.2012 по 01.01.2014, зокрема: вантажно-митних декларацій з додатками, договорів, контракті з додатками, доповненнями до них, рахунків (інвойсів), специфікацій, накладних, актів приймання-передачі, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, банківських виписок, листування, а також інші дані, що містять відомості про проведення операцій зазначеним підприємством в митному режимі «експорт» за вказаний вище період. Тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів прошу надати у формі їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_10 (митний пост «митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1