УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Гошовського Г.М., суддів - Дорчинець С.Г., Стана І. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілої
ОСОБА_1. на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 16
листопада 2006 року, якою кримінальна справа про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та мешканки смт.
Ясіня, АДРЕСА_1 Рахівського
району Закарпатської області; гр-ки
України, українки, з
вищою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_2,
розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше несудимої-у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України-закрита у зв'язку з неявкою
потерпілої в судове засідання без поважних причин,

Встановив:

Постановою судді Рахівського районного суду від 31.10.2006 р. задоволена
скарга потерпілої ОСОБА_1.
та порушена в порядку ст. 27 КПК України кримінальна
справа за ст. 125 ч.І КК України проти ОСОБА_2. за те, що вона 7.11. 2006 р. на
вул. Годір в смт. Ясіня Рахівського району під час сварки причинила умисно
потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Справа призначена до слухання на 16.11.2006р. на 15
год.00 хвл.

Постановою суду від 16.11.2006 р. дана кримінальна справа закрита в зв'язку
з неявкою потерпілої в судове засідання без поважних причин.

В апеляції потерпіла ОСОБА_1. порушує питання про скасування постанови
суду, посилаючись на те, що вона отримала судову повістку про

Справа: № 824/2006р.

категорія: 11

Головуючий у першій інстанції: БліщО.Б. Доповідач Дорчинець С.Г.

2

явку в судове
засідання на 16.11. 2006 року лише 17.11. 2006 року, а тому з'явитися в судове
засідання на 16. 11.2006 р. ніяк не могла. Просить справу направити в
Рахівський районний суд на новий судовий розгляд.

Підсудна ОСОБА_2. просить справу розглянути в її
відсутності.

Заслухавши доповідь судді про суть постанови, повідомлення про те, ким і в
якому обсязі вона оскаржена, виклавши основні доводи апеляції, заслухавши
доводи апелянта, перевіривши матеріали в межах апеляції, апеляційний суд
приходить до переконання, що апеляція є підставною та підлягає до задоволення з
таких мотивів.

Так згідно вимог ст. 282 ч.З КПК України суд своєю ухвалою (постановою)
закриває справу про злочин, зазначений у ч. 1 ст. 27 цього кодексу в зв'язку з
неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, суд закрив справу в зв'язку
з неявкою в судове засідання потерпілої ОСОБА_1., без перевірки причин її
неявки. Хоча з судової повістки на а.с. 18-19 видно, що потерпіла ОСОБА_1.
викликалась в судове засідання на 16.11 2006 р. на 15.00. Проте з розписки про
отримання судової повістки видно, що така була вручена потерпілій 17.11.2006 p., що засвідчено
працівниками Ясінського відділення зв'язку.

Тобто потерпіла ОСОБА_1. не з'явилась в судове засідання на 16.11 2006 р.
по поважній причині; тому висновок суду, що неявка потерпілої в судове
засідання по неповажній причині є голослівним та необгрунтованим.

Тому, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову Рахівського районного суду Закарпатської
області від 16.11.2006 року про закриття кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_2. за ст. 125 ч.І КК України в зв'язку з неявкою потерпілої в судове
засідання без поважних причин - скасувати, а матеріали справи направити в суд
першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі