Справа № 357/2916/15-к
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин,Білоцерківського району, Київської області. українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,водія ПП « Валоїс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 1) В 2010 році Білоцерківським міськрайонним судом за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі. Звільнений в березні 2014 року за відбуттям покарання,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням до суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 мотивуючи це тим, що відносно нього слідчим відділом Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження за № 0000673, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2015 року близько 20.00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, взявши з собою, з метою залякування продавців, розбиту скляну пляшку об`ємом 0,3 л., підійшов з заду до продавця ОСОБА_7 , яка зачиняла вхідні двері магазину, закрив її рот рукою та наказав відчинити двері магазину «Продукти» по АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 намагаючись подивитись хто до неї підійшов отримала від ОСОБА_6 тілесні ушкодження вказаною пляшкою у вигляді різаної рани правої кисті в області 5 пальця. Після того як ОСОБА_7 відчинила двері магазину, ОСОБА_6 , тримаючи її зайшов до приміщення магазину та підійшовши до прилавку відштовхнув від себе ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , яка в цей час виходила з підсобного приміщення, внаслідок чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потрапили до вказаного підсобного приміщення та відчули фізичний біль. ОСОБА_6 в цей час зайшов за прилавок магазину, відчинив шухляду звідки забрав грошові кошти в сумі 4000 грн., належні ОСОБА_9 та з місця вчиненого кримінального правопорушення зник.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, водій ПП «Валоїсь», зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) в 2010 році Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений в березні 2014 року з Білоцерківської БВК 35.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом ОМП від 18.02.15, згідно якого оглянуто приміщення магазину та виявлено розбиту скляну пляшку зі слідами крові та папілярних ліній, відсутність грошей в сумі 4000 грн.

2) протоколом допиту потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які детально розповіли про обставини вчинення відносно них кримінального правопорушення.

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

4) протоколом пред`явлення осіб за фотознімками ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ..

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

5) протоколо допиту свідка ОСОБА_13 .

Таким чином в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.187КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи поєднаний з проникненням в приміщення (грабіж), за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, так як в наслідок розбійного нападу вчиненого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та перевіряється на предмет причетності до інших тотожних діянь, внаслідок чого жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам. Крім цього ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення майнових злочинів та 1 рік тому був звільнений з місць позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просить задовольнити клопотання.

25.02.2015 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

26.02.2015 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбачений ч.3 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи поєднаний з проникненням в приміщення (грабіж), за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна., що відповідно до ст..12 КК України, є тяжким злочином, а також той факт, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення злочину вчинив новий тяжкий злочин-свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та схильність вчинення злочинів .

Також, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на покази потерпілої, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що жоден інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не усуне ризиків продовження ОСОБА_6 злочинної діяльності, а також ризиків незаконного впливу на потерпілу, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, тому слідчий просить обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належного виконання обов`язків, покладених на останнього.

В судовому засіданні слідчий СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_14 підтримали клопотання.

Сам ОСОБА_15 та захисник ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, наданої слідчим, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, вислухавши думку прокурора та захисника вважаю за необхідне задовольнити клопотання частково, по слідуючих підставах.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, також є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілу. Також прокурор та слідчий справедливо вважають, що до підозрюваного ОСОБА_6 недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та установити строк дії ухвали 30 днів, з фактичного моменту затримання ОСОБА_6 тобто з 26.02.2015 року з 07 години 00 хв..

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадження: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

Таким чином вважаю необхідним не застосовувати до ОСОБА_6 застави, так як він підозрюється у скоєнні злочинів, вчинених із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 177, 182-184, 194,196, 197 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити частково..

Обрати запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин,Білоцерківського району, Київської області. українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,водія ПП « ОСОБА_16 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 1) В 2010 році Білоцерківським міськрайонним судом за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі. Звільнений в березні 2014 року за відбуттям покарання, у вигляді тримання під вартою на тридцять днів, та утримувати його в СІЗО № 13 Державного департаменту України по виконанню покарань у м. Києві та Київській області.

Строк утримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 26.02.2015 року з 07 години 00 хв.

Розмір застави ОСОБА_6 не встановлювати.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити до 28.03.2015 року до 07год.00хв. включно.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Біла Церква.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1