21.05.2015 Єдиний унікальний № 371/883/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем україни

Єдиний унікальний № 317/883/15-к
Провадження № 1- кп /371/61/15
21 травня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , освіта повна середня , не працюючого, розлученого , раніше судимого 20 лютого 2012 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. ст. 315 ч.1, 263 ч. 1 КК України на підставі ст. ст. 70, 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі, 13 березня 2015 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, на підставі ст. 76 КК України покладені обов`язки
за ст. 185 ч.1 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 31 грудня 2014 року біля 15 00 годин перебуваючи в м. Миронівка Київської обл.. по вул.. Леніна 65 та проходячи повз магазин «Сантехніка» на оглядовому майданчику виявив металеву драбину. Переслідуючи корисливий мотив, направлений на збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності очевидців своєї злочинної діяльності , шляхом вільного доступу зайшов на територію оглядового майданчику та незаконно таємно заволодів металевою драбиною, вартістю 510 грн., яка належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 та з викраденою драбиною попрямував в напрямку магазину «ЕКО», що в м. Миронівка Київської обл.. вул.. Леніна.
В подальшому ОСОБА_4 був помічений та затриманий працівником магазину «Сантехніка» ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_4 , у вчиненні яких він визнається винним , передбачені ст. 185 ч.1 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка) .
Встановлені судом обставини учасниками судового провадження: обвинуваченим ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_3 не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та сумніву у добровільності їх позицій не викликає , а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи , які ніким не оспорюються.
На підтвердження встановлених судом обставин обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 31 грудня 2014 року він повертався з м. Києва, де перебував в пошуках роботи додому в с. Голяки Канівського р-ну Черкаської обл.. та проїздом зупинився в м. Миронівка Київської обл.. Відвідав знайому. Йшов у напрямку залізничного вокзалу. Біля магазину «Сантехніка» на оглядовому майданчику виявив драбину, яку вирішив викрасти. Взявши драбину в руки, пішов в напрямку магазину «ЕКО» та по дорозі був затриманий працівником магазину.
Причину крадіжки пояснює відсутністю коштів. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи обставини справи , дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі.
Вироком Миронівського районного суджу Київської області від 13 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, на підставі ст. 76 КК України покладені обов`язки за вчинення злочину 8 січня 2015 року.
У відповідності до ст. 70 ч.4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, частково приєднавши покарання, невідбуте за вироком Миронівського районного суду від 13 березня 2015 року за ст. 263 ч.1 КК України.
Проте, враховуючи ті обставини , що ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, активно сприяв у розкриттю кримінального правопорушення, щиро покаявся, тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало та викрадене повернуто потерпілій, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Враховуючи , що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався вироками судів за вчинення умисних злочинів, не працює суд вважає, що звільнення від відбування покарання повинно проходити під контролем кримінально виконавчої інспекції і на нього необхідно покласти частково обов`язки , передбачені ст. 76 КК України.
Суд вважає , що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов, речові докази та судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 13 березня 2015 року за ст. 263 ч.1 КК України і остаточно до відбування призначити три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши строк випробування два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :
· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
· періодично, у дні визначені кримінально виконавчою інспекцією з`являтися на реєстрацію ;
· повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Копію вироку учасникам кримінального провадження вручити негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд.
Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1