№
Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий
Т.В. при секретаре Дорош Н.В. с участием прокурора Попудько А.А., защитника
ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее
специальное образование, холостого, не работающего, судимого 06.04.05 г. Новоазовским
райсудом Донецкой области по ст. 289 ч 1
УК Украины к трем годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком два
года; постановлением Ильичевского
райсуда г. Мариуполя от 28.07.05 г. освобожден от наказания назначенного приговором Новоазовского
райсуда от 06.04.05 г. в следствие акта
амнистии; 23.08.06 г. Ильичевским райсудом г. Мариуполя по ст. 190 ч 4, 358 ч
2, 3 УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком три года,
проживающего по адресу АДРЕСА_1
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК
2007 года примерно в 22 часа ОСОБА_1., находясь возле подъезда № 2 дома № 56 по
ул. Карпинского в Ильичевском районе г. Мариуполя действуя по предварительному
сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в
отдельное производство, группой лиц, руководствуясь корыстными побуждениями с
целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа умышленно,
повторно тайно похитили имущество,
принадлежащее потерпевшейОСОБА_2, а именно мопед «Сузуки» стоимостью
3000 грн, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму,
после чего с похищенным скрылись.
Подсудимый ОСОБА_1.
в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал частично и пояснил, что 12 мая 2007 года примерно в 22
часа он находился возле дома № 56 по ул. Карпинского в Ильичевском районе г.
Мариуполя со своим знакомымОСОБА_4Последний предложил ему оттащить за гаражи,
находящиеся возле дома мопед «Сузуки» находившийся возле подъезда № 2
указанного дома, пояснив ему что мопед принадлежит ему. Он согласился, помог
ОСОБА_4 оттащить мопед за гаражи, затем ОСОБА_4 пояснил ему, что на самом деле
они похитили чужой мопед, затем он помог
ОСОБА_4 погрузить мопед в автомобиль «Газель» после чего они доставили
похищенный мопед в дом АДРЕСА_2, в котором он временно проживал, они пытались
завести мопед, но им это не удалось, они частично разобрали похищенный мопед.
16.05.07 г. около 19 часов 30 минут он пришел по указанному адресу, попросил
ОСОБА_5погрузить мопед в машину, чтобы отвезти его в ремонт. При погрузке
мопеда в грузовое такси к нему подошли
работники милиции и стали выяснять кому принадлежит мопед, после чего он
убежал. Исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда не
Уголовное дело органами досудебного следствия
в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК
Украины постановлением орт 23.07.07 г. выделено в отдельное производство ( л/д
частичных признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему
преступлении полностью нашла свое подтверждение собранными по делу и
исследованными в судебном заседании доказательствами.
допрошенная в судебном заседании потерпевшая - ОСОБА_2 пояснила, что в августе
2006 года они с мужем ОСОБА_6. приобрели мопед «Сузуки» объемом двигателя 100
см3 у частного предпринимателя ОСОБА_7
за 5000 грн, в марте -мае 2007 года мопед находился на капитальном ремонте за
который было оплачено 1450 грн тому же частному предпринимателю. 12 мая 2007
года от мужа ей стало известно, что мопед «Сузуки» был похищен во дворе дома №
56 по ул. Карпинского в Ильичевском районе г. Мариуполя. В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 поддержала гражданский
иск к подсудимому о взыскании морального вреда причиненного преступлением и
просила взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 1500 грн, поскольку в
связи с противоправными действиями подсудимого ей причинен моральный вред, связанный
с утратой принадлежащего ей имущества, тем, что по вине подсудимого ее семья
длительное время лишена возможности использовать принадлежащее им транспортное
средство, в связи с чем
она испытывает неудобства, вынуждена отстаивать свои права.
в судебном заседании свидетель - ОСОБА_6. пояснил, что мопед «Сузуки» был
приобретен у частного предпринимателя
ОСОБА_7 за 5000 грн, в марте - мае 2007
года, мопед находился на капитальном ремонте за который
1450 грн тому же частному предпринимателю. 12 мая 2007
года примерно в 21 час он оставил свой мопед возле подъезда дома № 56 по ул.
Карпинского в Ильичевском районе г. Мариуполя, в 22 часа он обнаружил пропажу
мопеда, поиски мопеда результатов не дали. Мопед из Ильичевского РО он забирать
отказался из-за того, что он находился в непригодном к эксплуатации состоянии.
в судебном заседании свидетель - ОСОБА_8. пояснил, что в апреле 2007 года по
просьбе ОСОБА_1. он дал ему ключи от дома АДРЕСА_2 для проживания в доме,
ОСОБА_1. проживал в доме около месяца.
в судебном заседании свидетель - ОСОБА_9пояснил, что 16.05.07 г. он получил
заказ, работая на грузовом такси «Газель», нужно было забрать мопед с ул.
Сеченова, по прибытии на место двое парней стали грузить мопед в автомобиль, в
это время к ним подошли работники милиции и стали выяснять кому принадлежит
мопед, после чего один из парней убежал.
ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что 16.05.07 г. они совместно со
ОСОБА_11патрулировали по Ильичевскому району, на ул. Сеченова в районе дома № 8
они обнаружили двоих парней, один из которых был ОСОБА_1., которые грузили в такси мопед в разобранном
состоянии, ОСОБА_1. ответил, что мопед принадлежит ему, но платежных документов
на приобретение мопеда у него не оказалось, они предложили ОСОБА_1. проехать в
Ильичевский РО, после чего последний скрылся. 31.05.07 г. ОСОБА_1. был
показания в судебном заседании были даны свидетелем - ОСОБА_11
- ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что 16.05.07 г. ОСОБА_1. попросил его
помочь ему погрузить мопед «Сузуки» из дома №8 по ул. Сеченова в грузовое такси, на что он согласился, во
время погрузки к ним подошли работники
милиции и попросили предъявить документы
на мопед, после чего Каракурчи В.В.
протокола осмотра места проишествия от
16.05.07 г. ( л/д - 15) мопед «Сузуки» был обнаружен и изъят из грузового такси
«Газель» госномер НОМЕР_1.
из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от
06.06.07 г. ( л/д - 59) обвиняемый ОСОБА_1. давал признательные показания об
обстоятельствах похищения мопеда 12.05.07 г. со двора дома № 56 по ул.
Карпинского в Ильичевском районе г. Мариуполя.
Согласно протоколов очных
ставок от 08.06.07 г. проведенных между обвиняемым ОСОБА_1. и свидетелями
ОСОБА_12 и ОСОБА_13( л/д - 66-67) каждый из них подтвердил свои показания.
исследованные в судебном заседании доказательства, суд критически расценивает
показания подсудимого ОСОБА_1. в части того, что ему не было известно о том,
что они сОСОБА_4похищают мопед «Сузуки» принадлежащий потерпевшей, он считал,
что мопед принадлежит ОСОБА_4 критически и считает, что таким образом
подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями
самого ОСОБА_1., который как в ходе
досудебного следствия по делу в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в
ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления (л/д
-29,42,48,59-62) давал признательные показания о том, что 12.05.07 г. по
предложению ОСОБА_4 согласился похитить мопед «Сузуки» находившийся возле дома
№ 56 по ул. Карпинского, показания ОСОБА_1., полученные в ходе досудебного
следствия по делу объективно согласуются
с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании
исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина
ОСОБА_1. в тайном похищении чужого
имущества (краже) совершенной повторно
по предварительному сговору группой лиц,
доказана в полном объеме и его действия по ст. 185 ч.2 УК Украины
квалифицированы правильно.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_1., является рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_1., судом не установлено.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает
характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое
относится к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности
подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно ( л/д -
134), не работает, судим (л/д -
116-129), в наркологическом и
психиатрическом диспансерах на учете не
состоит (л/д - 131-132).
Учитывая обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание подсудимого, характеристику личности подсудимого, суд
приходит к выводу, о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции
от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
Решая вопрос о заявленном потерпевшей гражданском иске к
подсудимому о взыскании морального вреда в сумме 1500 грн, суд считает, что он является обоснованным и
подлежит удовлетворению, поскольку в связи с действиями подсудимого
потерпевшейОСОБА_2 причинен моральный вред, связанный с утратой принадлежащего
ей имущества, моральными переживаниями, связанными с утратой возможности
пользоваться принадлежащим ей транспортным средством, причиненными
неудобствами. Согласно
ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный
физическому лицу подлежит возмещению лицом его причинившим. Учитывая
обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования
потерпевшей в части взыскания морального вреда частично в сумме 1000 грн.
Учитывая, что ОСОБА_1.
приговором Ильичевского райсуда г. Мариуполя от 23.08.06 года осужден по ст.
190 ч 4, 358 ч 2, 3 УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным
сроком три года и в этот период вновь совершил преступление, в соответствии со
ст. 71 УК Украины к наказанию по новому приговору ему частично должна быть
присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ильичевского райсуда г.
Мариуполя от 23.08.06 года.
подсудимому следует исчислять с момента
задержания с 01.06.07 г
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде двух лет лишения
В соответствии со ст. 71 ч.1
УК Украины к данному наказанию частично присоединить не
отбытую часть наказания
по приговору Ильичевского райсуда
г. Мариуполя от 23.08.06 г. в виде трех лет шести
месяцев лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно
- исполнительной системы.
осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - содержание в СИЗО № 7 г. Мариуполя.
Срок наказания ОСОБА_1.
исчислять с 01.06.07 г.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда
На приговор суда может быть
подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным
находящимся под стражей в течение 15 суток с момента вручения ему копии
Судья: