Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
року Бучацький районний суд
Тернопільської області

одноособово
суддею Кузевичем Й.Я.

при секретарі Малій М.П.

з участю
обвинувача Лучки Г.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, гр.України , українця, із
повною середньою освітою, не друженого,
тимчасово не працюючого ,
не військовозобов'язаного, не судимого, за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку січня
2007 року
підсудний ОСОБА_1. на березі річки Дністер в с. Стінка Бучацького району Тернопільської області знайшов
саморобний пристрій, який згідно заключения
вибухотехнічної експертизи є саморобним вибуховим пристроєм типу „ ручна граната " , який переніс та
заховав у власному господарстві по місцю проживання в с. Стінка
Бучацького району для того, щоб в майбутньому використати для ловлі риби. 5 січня 2007 року біля 18 год. 30 год. на березі
річки Дністер був затриманий працівниками міліції, під час особистого огляду вищевказаний вибуховий пристрій
у нього було виявлено та вилучено.

Будучи допитаним
в судовому засіданні в якості підсудного по суті пред'явленого йому
обвинувачення за ч.1 ст. 263
КК України ОСОБА_1. суду пояснив,
що на початку січня 2007
року зранку вийшов на берег Дністра прогулятися. Під час своєї прогулянки
побачив невідомий предмет, який знаходився на кам'яному березі річки, і
зрозумів, що це вибуховий пристрій для глушіння риби. Цього дня він не
наважився випробувати знайдений пристрій, оскільки то була ранішня пора дня,
неподалік берега ходили жителі с.
Стінка, вибух міг привернути увагу сторонніх. А тому знайдений пристрій
відніс до себе в господарство та заховав в житловому будинку. А 5 січня 2007 року ввечері,
біля 18 год. 30
год. він взяв знайдений вибуховий пристрій, заховав його собі під полу куртки,
і направився до річки Дністер. По дорозі в с. Стінка до нього підійшли
працівники міліції та запитали, що він тримає під полою куртки і він їм показав
вибуховий пристрій. Даний вибуховий пристрій в присутності двох понятих було
вилучено.

Оскільки
підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні злочину
, дав пояснення згідно змісту пред'явленого йому обвинувачення, погодився зі
всіма доказами по справі, відмовившись
від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.299 КПК
України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Оцінюючи в
сукупності докази , здобуті
в судовому засіданні, з
матеріалами справи , суд
прийшов до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1. в скоєнні злочину доведена повністю,
оскільки його показання відповідають фактичним обставинам справи , які ним не
оспорюються , а його
дії органом досудового слідства за ч. 1
ст. 263 КК
України кваліфіковано

2

вірно , як незаконне
придбання, зберігання та носіння вибухового пристрою без передбаченого законом
дозволу.

Підходячи до
обрання підсудному ОСОБА_1. міри
покарання, суд відповідно до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
обставини справи, дані про його особу, зокрема по місцю проживання
характеризується виключно позитивно, до кримінальної відповідальності
притягується вперше, у вчиненому щиро розкаюється , і прийшов до переконання,
що його виправлення та перевиховання
можливе без відбування покарання, а тому йому слід призначити покарання
у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування
покарання, призначивши іспитовий строк та покласти на підставі ст.76 КК України
певні обов'язки.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України ,
суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і
призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання і встановити йому
іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Згідно ст.76 КК
України покласти на ОСОБА_1. обов'язки не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи , повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та
періодично з'являтися туди для реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_1
на користь НДЕКЦ при УМВСУ в
Тернопільській області 329 грн. 54 коп. за
проведення вибухотехнічної експертизи.

Речові докази по
справі - складові частини розрядженого саморобного вибухового пристрою , які знаходяться
на зберіганні у вибухотехнічному відділенні НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській
області,- знищити.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу
ОСОБА_1. залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Тернопільської області через Бучацький районний суд на протязі 15 діб .