Справа №621/3358/14-к
Провадження №1-кс/621/268/14
У Х В А Л А
28.11.2014 року Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
У середині липня 2013 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , як керівник ПП « ОСОБА_5 » вніс завідомо неправдиві дані в офіційний документ «Зворотній талон до направлення на роботу», який підтверджує працевлаштування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ПП « ОСОБА_5 ».
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що видача дипломів студентам ХПТЛ №3 здійснюється лише після фактичного працевлаштування, що підтверджується офіційним документом. Якщо працевлаштування здійснюється до підприємства чи організації з якими ІНФОРМАЦІЯ_2 не укладало договорів, то підтверджуючим документом, про працевлаштування, являється «Зворотній талон до направлення на роботу» з підписом та печаткою роботодавця. Вищезазначений документ видається студентові та підлягає поверненню після вказаної процедури.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що з 2010 року до 2013 року навчався в Харківському професійно-технічному ліцеї №3. На початку липня 2013 року у нього виникла необхідність працевлаштування для отримання диплому про закінчення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підтвердженням працевлаштування являється «Зворотній талон до направлення на роботу» з підписом та печаткою роботодавця. Даний талон йому завірив підписом та печаткою приватний підприємець ОСОБА_5 , також документу було присвоєно №1115 від 01.08.2013 року. Інших документів чи заяв про прийняття на роботу ОСОБА_6 надано не було. Офіційного працевлаштування до ПП « ОСОБА_5 » не було. Також ОСОБА_6 пояснив, що вищезазначений документ він повернув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого отримав диплом про освіту.
Враховуючи вищевикладене, виникли підстави вважати, що оригінал зворотного талону до направлення на роботу №1115 від 01.08.2013 року, знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов наступного:
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку)
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якого знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другої цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Прокурор ОСОБА_3 під час розгляду клопотання та слідчий ОСОБА_4 у клопотанні, довели наявність достатніх підстав вважати, що зазначена вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (проведення почеркознавчої експертизи).
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -
1. Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити у повному обсязі.
3.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
4.Строк дії ухвали встановити до 28.12.2014 року.
5.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: