Справа № 456/797/13-к
Провадження № 1-кп/456/40/2013
ВИРОК

іменем України

"27" березня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пака В.М.

при секретарі Петренко В.О.

з участю прокурора Воронка Р.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_2, значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1, українка, громадянина України, із середньою освітою закінчили 3 курси ВПУ №34, не працює, раніше судима 26 січня 2012 року Сколівським районним судом Львівської області за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч., 70 КК України до покарання у вигляді штрафу 680 грн., судимість якого не знята і не погашена, обвинувачується за ст. 185 ч 1 КК України, суд

Встановив:

Обвинувачена ОСОБА_2 03 січня 2013 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні залу очікування пасажирів вокзалу ст. Стрий з метою таємного викрадення чужого майном, з корисних мотивів, скориставшись відсутністю в залі інших осіб, а також того, що потерпілий ОСОБА_1 тимчасово відійшов та залишив без нагляду свій поліетиленовий пакет з продуктами харчування, гаманцем з грішми в сумі 122 грн. та особистим паспортом громадянина України, таємно викрала даний пакет та втекла з викраденим на перон вокзалу, де її було затримано самим потерпілим та працівниками міліції та доставлена в чергову частину, вилучено пакет продуктами харчування та грошима заподіявши шкоду потерпілому на загальну суму 142 грн.

Обвинувачена ОСОБА_2 винуватість свою визнала повністю, у вчиненому розкаялася, детально розповіла про вчинений злочин ствердила , що 03 січня 2013 року о 22 год 30 хв. вона прибула на залізничному вокзалі ст. Стрий, зайшла в зал очікування, щоб погрітися, побачила на крайньому сидінні лавки, що знаходилося біля входу в кафе, поліетиленовий пакет жовтого кольору, нікого тут не було, а тому вирішила його викрасти. Викравши пакет боком проходила біля входу в кафе та бачила, що спиною до неї біля прилавку в кафе стояв чоловік. Вона не помітно для нього вийшла з даного залу та зайшла в протилежний зал очікування для пасажирів, щоб подивитися вміст вкраденого пакета. Тут були продукти харчування хліб, рибну консерви, мінеральну воду, два плавлених сирка, пачку сигарет та гаманець чорного кольору та вирішила з пакетом втекти на перон та йти додому. Коли вона підійшла на перону та виходила в місто її наздогнали троє чоловіків, один з яких був у формі працівника міліції. Вона зрозуміла, що її викрито у крадіжці пакета, так як один з чоловіків відразу ж вказав, що вкрадений нею поліетиленовий жовтого кольору належить йому. Вона була доставлена в міліцію на ст. Стрий, де в присутності понятих у неї було вилучено поліетиленовий жовтого кольору пакет та інші речі, які були там. Винність свою в крадіжці чужого майна визнає повністю, просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченої та подія вчиненого злочину, крім особистого зізнання ОСОБА_2 доведена іншими зібраними та перевіреними по справі доказами.

Крім зізнання вини самою обвинуваченою її винуватість доведена показаннями потерпілого ОСОБА_1 із яких вбачається, що приблизно в 2200 год. 03.01.2013 року він знаходився на залізничному вокзалі ст. Стрий. В залі очікування, де нікого не було він підійшов до сидіння лавки, яка знаходилася біля самого кафе і на лавці ніхто не сидів. Бачив на протилежному кінці лавки незнайому жінку, яка сиділа до нього боком він поклав свій пакет з продуктами і гаманцем на лавку і підійшов до стійки кафе, щоб замовити каву. В цей час в кафе теж нікого з покупців і відвідувачів не було він зайшов всередину замовив каву, а коли повернувся побачив, що відсутній його пакета з продуктами. Він почав шукати свій пакет в той час звернув увагу, що жінку, яку бачив перед тим як ставив свій пакет, на лавці вже її немає. Він вийшов в головний зал вокзалу там були працівники міліції, яким він повідомив, що вкрали його пакет з продуктами і гаманцем. Роздивляючись по сторонах він побачив жінку із своїм пакетом, який впізнав по кольору. Невідома жінка швидко виходила з головного залу вокзалу на перон до залізничних колій. Він з працівниками міліції побігли за жінкою та наздогнали вона була доставлена в міліцію на ст. Стрий в його присутності та присутності понятих було вилучено його пакет з продуктами і гаманцем, в якому знаходився мій паспорт і гроші в сумі 122 грн. На даний час викрадене майно і документи йому повернуто претензій до ОСОБА_2 не має, просить її суворо не карати.

Крім того, вина обвинуваченого доведена протоколам огляду місця події від 04.01.2013 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 24 січня 2013 року, які проведені в присутності обвинуваченої, яка показувала коли та яким способом вчинила крадіжку поліетиленового кулька з продуктами та гаманцем, а також місце та спосіб вчинення злочину.а.с.9, 19-21,60-63.

Показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджено правдивість показань обвинуваченої та потерпілого по справі, як на досудовому слідстві так і в суді.. А.с. 22-26.

Отже, в судовому засіданні повністю доведено, що обвинувачена ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи вид та розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винну.

Обтяжуючою відповідальність обставиною суд враховує те, що раніше судилася. Помякшуючими суд враховує те, що обвинувачена у вчиненому щиро розкаявся, сприяла слідству розкрити злочин, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, потерпілий просить підсудного суворо не карати, спричинена шкода йому відшкодована повністю..

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне, що слід обрати покарання для її виправлення та попередження можливих нових злочинів у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, оскільки заощаджень не має для сплати штрафу, до справи не долучено доказів про сплату штрафу за попереднім вироком, професії для відбування громадських робіт ніякої не має, ніколи не працювала, а тому обрати покарання у вигляді виправних робіт також неможливо, арешт суд також не обирає, оскільки це реальне покарання, яке потерпілий просив не обирати та при цьому суд враховує суму викраденого 142 грн., а тому вважає за можливе обрати покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.. 75,76 КК України. Речовий доказ по справі слід залишити у власності потерпілого. А.с. 12-13

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

Засудив

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України обравши покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обовязки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання,періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобовязання, а строк відбуття покарання рахувати з часу оголошення вироку.

Речові докази, які передано на зберігання ОСОБА_1 залишити йому у власності. а. с. 12-13.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя В. М. Пак