R Справа № 1- 28 2008
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня
2008 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі суду Міцней А.П.

з участю прокурора Сімків Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Чернівці та жителя с.Жилівка Новоселицького району
Чернівецької області, громадянина України, українця, зі середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року біля 22 годин
ОСОБА_1. проник в житловий будинок ОСОБА_2. в с. Форосна Новоселицького району
Чернівецької області шляхом розбиття скла вхідних дверей, звідки таємно викрав
золоті сережки у вигляді ланцюжка з кулоном вартістю 500 гривень, 10 пляшок
різних спиртних напоїв іноземного виробництва на суму 500 гривень, ДВД
програвач марки «SHADOW Scheinder»
вартістю 800 гривень, а всього на загальну суму 1800
гривень.

Він же, 22 серпня
2007' року біля 22 години шляхом - відгинання захисних ролет та розбиття скла у
вікні проник в житловий будинок ОСОБА_4. в с. Берестя Новоселицького району
Чернівецької області, звідки таємно викрав мобільний телефон марки Нокія-6111
вартістю 1230 гривень, мобільний телефон марки Самсунг Є-330 вартістю 1000
гривень та гроші в сумі 400 Євро, а всього на загальну суму 4958 гривень

Він же, 28 серпня 2007 року біля 22
години шляхом розбиття скла вхідних дверей проник в житловий будинок ОСОБА_9.,
який розташований в с. Форосна Новоселицького району Чернівецької області,
звідки таємно викрав телевізор марки «Самсунг» вартістю 1200 гривень.

Він же, 24 жовтня 2007 року біля 22
години шляхом розбиття скла у вікні проник у житловий будинок ОСОБА_5. в с.
Форосна Новоселицького району Чернівецької області, звідки таємно викрав
палас-килим на підлогу розміром 3 на 4 метри вартістю 4 00 гривень, 5 метрів
тюлі на вікно на суму 150 гривень, 3 метри килимової доріжки на суму 240 гривень,
кабель антенний довжиною 15 метрів на суму 15 гривень, дві штори на вікно
вартістю 50 гривень, настільний годинник марки «Орегон» вартістю 100 гривень,
чим спричинив потерпілому збитків на загальну суму 955 гривень.

Підсудний ОСОБА_1. в
ході судового розгляду неодноразово міняв покази та спочатку визнавав себе
винним частково, та фактично визнавши вину у скоєнні всіх інкримінованих йому
крадіжок показав, що він у серпні "2007
року викрав із одного з будинків в с. Форосна Новоселицького району золоті сережки,
спиртні напої та ДВД програвач, наступного дня з іншого будинку в с. Берестя
Новоселицького району викрав два мобільних телефони, ще через кілька днів з
будинку в с. Форосна Новоселицького району викрав телевізор, а в кінці жовтня
2007 року з будинку в с. Форосна Новоселицького району викрав килим великий,
килимову доріжку, чотири штори, велику
тюль, настільний годинник, кабель телевізійний та здійснив спробу
викрасти люстру, але вона розбилася. В ході судового розгляду ОСОБА_1. зробив
заяву про те, що вину *не визнає, оскільки до нього в ході досудового слідства
було застосовано психічний та фізичний вплив з боку працівників Новоселицького
РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Незважаючи на невизнання вини підсудним
його винна у вчиненні злочинів підтверджується показами потерпілих, свідків,
протоколом огляду місць події, протоколами вилучення, явками зі зізнаннями,
протоколом відтворення обстановки та обставин події.

Так, із показів
потерпілого ОСОБА_6., які він дав на досудовому слідстві видно, що в серпні
2007 року йому подзвонили із сільської ради та повідомили, що в будинку його
матері ОСОБА_7., яка виїхала в Італію, було скоєно* крадіжку. На місці він
побачив, що було розбите скло дверей, та виявив, що в будинку все було
розкидано та викрадено золотий ланцюжок, золотий браслет на руку, золоті
сережки у вигляді ланцюжка з кулоном, 10 пляшок різних спиртних напоїв
іноземного виробництва, ДВД програвач іноземного виробництва та маленький
дипломат із документами.

З показів потерпілого ОСОБА_8 видно, що
в господарстві його сестри ОСОБА_4. в с. Берестя Новоселицького району в кінці
жовтня 2007 року було виявлено крадіжку двох мобільних телефонів та 400 Євро,
які лежали у тумбочках біля ліжка в спальній кімнаті житлового будинку. На
даний час телефони та гроші не повернуті.

З показів потерпілої
ОСОБА_10 видно, що у серпні минулого року з будинку її сина в с.Форосна
Новоселицького району, де ніхто на той не жив, було викрадено телевізор марки
Самсунг, пізніше його їй повернули працівники міліції, сказавши що знайшли його
у будинку в с. Жилівка Новоселицького району, де проживав підсудний.

З показів
потерпілого ОСОБА_11 видно, що з житлового будинку його дочки в с. Форосна
Новоселицького району в кінці жовтня 2007 року через вікно було викрадено килим
великий, килимову доріжку, 5 метрів тюлі з вікон, одне покривало на двохспальне
ліжко, дві упаковки покривал на ліжка, кабель антенний, два коври на настінні,
дві штори на вікна, настінний годинник та розбита люстра. В міліції він впізнав
викрадені килими та оскільки вони були порізані то він їх забирати не буде.

Свідок ОСОБА_12 допитана в судовому
засіданні показала, що вона на протязі семи місяців 2007 року співмешкала із
підсудним в будинку його матері в с. Жилівка Новоселицького району. В серпні
2007 року він приніс додому ДВД програвач та телевізор, сказавши, що взяв їх у
товариша, трохи пізніше він приніс два коври і штори та сказав, що купив їх за
пляшки горілки у алкоголіка, крім того приносив ще спиртні напої іноземного
виробництва, та говорив, що його пригостили знайомі.

Свідок ОСОБА_13.
допитаний в судовому засіданні показав, що він проводив досудове слідство по
даній кримінальній справі, допити підсудного він проводив наодинці, підсудний
до нього із скаргами стосовно застосування до нього фізичного та психічного
впливу не звертався, під час проведення відтворення обстановки та обставин
події ОСОБА_1. добровільно та впевнено розказував та показував як він скоював
злочини.

Свідок ОСОБА_14 допитаний в судовому засіданні показав, що
він працюючи на посаді начальника карного розшуку Новоселицького РВ УМВС
України* в Чернівецькій області здійснював оперативні дії по даній кримінальній
справі, особисто виїжджав на місця події та в ході опрацювання оперативної
інформації з'ясував, що підсудний скоїв крадіжки, про що останнім в кабінеті
райвідділу міліції без будь-якого впливу добровільно було написано явки зі
зізнаннями.

Свідок ОСОБА_15. допитаний в судовому
засіданні показав, що він був присутній під час відтворення обстановки та
обставин події в якості понятого на досудовому слідстві, в ході якого підсудний
добровільно і без будь-якого примусу самостійно і впевнено показував як він
скоював крадіжки в с. Форосна та с. Берестя Новоселицького району.

З протоколу огляду місця події від
21.08.07р. видно, що в житловому будинку ОСОБА_2. в с. Форосна Новоселицького
району було розбито скло у вхідних дверях, з протоколу огляду місця події від
23.08.07р. видно, що в житловому будинку ОСОБА_4 в с. Берестя Новоселицького району було
розбито скло у вікні, з протоколу огляду* місця події від 28.08.07р. видно, що
в житловому будинку ОСОБА_9. в с. Форосна Новоселицького району було розбито
скло у вхідних дверях, з протоколу огляду місця події від 24.10.07р. видно, що
в житловому будинку ОСОБА_5 в с. Форосна Новоселицького району було розбито
скло вхідних дверей.

З протоколу відтворення обстановки та
обставин події та фототаблиці до нього від 23.11.2007 року видно як підсудний
показує місця та спосіб скоєних ним крадіжок та розповідає про викрадені речі.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази
в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у вчиненні злочинів повністю
доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.З КК України, оскільки
він на протязі серпня жовтня 2007 року таємно повторно викрадав чуже майно в
мешканців с. Форосна та с. Жилівка Новоселицького району шляхом проникнення в
житлове приміщення.

Невизнання вини підсудним в кінці
судового слідства суд розцінює як вибраний підсудним спосіб захисту від
обвинувачення з метою уникнення відповідальності за скоєні злочини. По заяві
підсудного прокурором за дорученням суду було здійснено перевірку з приводу
застосування до нього психічного та фізичного впливу, в ході якої повідомлені
підсудним факти не підтвердились.

При вирішенні питання про призначення
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що
пом'якшує покарання суд враховує з'явлення із зізнанням на стадії досудового
слідства, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що
обтяжує покарання суд враховує те, що підсудний неодноразово був засуджений.

Враховуючи дані про особу, тяжкість
злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до
висновку, що підсудному має бути призначене покарання у виді позбавлення волі,
яке є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185 ч.3
КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на
чотири роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу, залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 16
листопада 2007 року.

Речові докази по справі після вступу
вироку в законну силу:

- 5 штук
віконних штор, 2
штуки віконних тюлей,
килимову доріжку, .килим,
електронний годинник марки
Орегон, які знаходяться
в камері .зберігання речових
доказів Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, повернути
потерпілим, телевізор марки Самсунг,
який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_10. вважати їй повернутим,

ДВД програвач марки «SHAD0W Scheinder»,
який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_15. вважати йому
повернутим.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом 15 днів з
моменту його проголошення а засудженим в цей же строк з дня отримання копії
вироку.

Суддя: