overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1451/13-к
1-кп/214/77/13
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно повідомлення від 6 лютого 2015 року, по даному кримінальному провадженню вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2013 року ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок по даному кримінальному провадженню до даного часу не виконаний.

У судовому засіданні засуджений просить відстрочити сплату штрафу.

Прокурор у судовому засіданні вважає за можливе розстрочити сплату штрафу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що необхідно розстрочити сплату штрафу, при цьому суд приймає до уваги наступне.

У відповідності до ст. 537 ч.1 п.1 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

У відповідності до ст. 539 ч.2 п.4 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

У відповідності до ст. 53 ч.4 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком на три роки.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2013 року ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України призначено основне покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн. 00 коп., на даний час сплачено 650 грн. 00 коп. Засуджений до даного часу штраф не сплатив, просить розстрочити виплату штрафу. Судом встановлено, що засуджений не працює, є пенсіонером, а тому суд вважає, що з урахуванням майнового стану засудженого є підстави для відстрочки виконання вироку строком на 2 місяців а саме: з 12 травня 2015 року по 12 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 200 грн., призначеного як основне покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2013 року за ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу у сумі 850 грн., строком на 2 місяці, а саме: з 12 травня 2015 року по 12 липня 2015 року.

На ухвалу на протязі 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3631/14-к
Провадження № 1-кп/191/167/15
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000642 від 15.04.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні 13.05.2015 року обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 52 КПК України, тому їй необхідно призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст. 48, ст.52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2015 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 14- телефон 05663 4-98-92, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2751/14-к
Номер провадження 1-в/404/103/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника КВІ ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджений 23.04.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КВІ пояснив, що засуджений ОСОБА_4 з 28.05.2014 року значився на обліку в Кіровоградському МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, які не заперечували проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання. Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , засудженого 23.04.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/391/15-к Провадження № 1-КП/399/69/15
УХВАЛА
08.05.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України,

встановив:

05.05.2015 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт (справа № 399/391/15-к, провадження № 1-КП/399/69/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України, розгляд якого автоматичною системою документообігу суду розподілено за мною. Зазначений обвинувальний акт до підготовчого судового засідання не призначено.

15.04.2015 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт (справа № 399/348/15-к , провадження № 1-КП/399/55/15), за обвинуваченням того ж ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд якого автоматичною системою документообігу суду розподілено за суддею ОСОБА_3 . 16.04.2015 року суддею ОСОБА_3 винесено ухвалу про призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Обвинувальний акт (справа № 399/391/15-к, провадження № 1-КП/399/69/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України, передати судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з обвинувальним актом(справа № 399/348/15-к, провадження № 1-КП/399/55/15), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа №639/3119/15-к
1-в/639/382/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю Кіровоградської області,Ульяновського району, с. Богданове, с середньо-спеціальною освітою, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК (№ 18) з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким на підставі ст.82 КК України засудженому ОСОБА_4 .

Адміністрація установи клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_4 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, став на шлях виправлення.

Від адміністрації Холодногірської ВК ( № 18) та засудженого, надійшли заяви в яких подання просили розглядати без їх участі.

Суд, вислухавши думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахується з 11.05.2009 року, кінець строку відбування покарання - 11.05.2016 року.

На момент розгляду подання 30.04.2015 року, засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 5 років 11 місяців 19 днів, залишилось - 1 рік 11 днів.

З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю в Холодногірську ВК № 18 працевлаштований на виробництві установи до зварювальної дільниці - зварювальником, до праці ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує своєчасно та якісно, має 5 (п`ять ) заохоченнь, зв`язок з рідними підтримує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовільнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити не відбуту частину покарання 1 рік 11 днів на обмеження волі, звільнивши останнього з - під варти по прибуттю до місця покарання.

Зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою з 30.04.2015 року, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4910/15-к
Провадження № 1-кп/644/359/15
Справа № 644/4910/15-к
№/п 1-кп/644/359/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
У зв`язку з відсутністю клопотань сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , застосування заходу забезпечення кримінального провадження : запобіжний захід, обраний 18.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, вважається продовженим, відповідно до ч.3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань - на 22 травня 2015 р. об 12-00 год.
Запобіжний захід, обраний 18.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 06.07.2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 721/425/15-к
Провадження № 1-кп/721/47/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Путила справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, військовозобов`язаного, неодруженого, раніше не судимого,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
16.04.2015 року о 22 год. в смт. Путила Путильського району Чернівецької області по вул. Ковпакова біля приміщення АЗС між громадянинами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс удар пляшкою з-під пива гр-ну ОСОБА_5 в область чола. Внаслідок нанесення умисного удару з метою спричинення тілесних ушкоджень згідно акту СМЕ № 59-Е від 20.04.2015 року спричинив громадянину ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді рани у правій надбрівній ділянці, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в скоєному правопорушенні повністю і пояснив, що дійсно такі його дії мали місце, однак на даний час він з потерпілим ОСОБА_5 помирився, попросив у нього пробачення, він йому простив, а тому просить суд закрити справу за примиренням із потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_6 також просить справу закрити, оскільки вони помирились, ніяких претензій до обвинуваченого він не має.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та взявши до уваги заяву потерпілого щодо закриття даної кримінальної справи і звільнення обвинуваченого від кримінального покарання за п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття даної кримінальної справи .
Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд приймає до уваги зазначені вище обставини, що дозволяють звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, і вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, ст.ст. 12, 44, 46 КК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.
Провадження по справі закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Чернівецької області на протязі 7 діб з дня її винесення через районний суд.
Копію даної ухвали вручити негайно прокурору, потерпілому та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1453/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч.3, 185 ч.1, 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03. 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт за № 0000347відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч.3, 185 ч.1, 162 ч.1 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає необхідним призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 233/1453/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч.3, 185 ч.1, 162 ч.1 КК України на 6 квітня 2015 року об 11-00 годині.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1563/15-к
Провадження № 1-кп/309/215/15
П О С Т А Н О В А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001190 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0001190 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «10» год. «00» хв. «26» травня 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 337/5000/14-к
Провадження № 1-кп/337/119/2015
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року з Апеляційного суду Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла справа з обвинувальним актом, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 05.03.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 27.04.2015 р. о 13:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1