Справа № 700/366/15-к
Провадження № 1-кп/700/50/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, судимого Лисянським районним судом Черкаської області 13.11.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання 120 годин громадських робіт, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , будучи судимим Лисянським районним судом Черкаської області 13.11.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання 120 годин громадських робіт, у період невідбутого покарання вчинив новий умисний, корисливий злочин.

Так він, 13 березня 2015 року, близько 19.30 год., повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів зайшов через хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де із приміщення дровника викрав два гідроциліндри до трактора ЮМЗ вартістю 3400,00 гривень, при вартості одного 1700,00 гривень, та в подальшому з території домоволодіння викрав електродвигун потужністю 5 кВт вартістю 1850,00 гривень, металеву трубу довжиною 1м діаметром 100 мм, вартістю 159,00 гривень, шестигранник довжиною 1м діаметром 45мм, вартістю 158,00 гривень та шестигранник довжиною 1м діаметром 25 мм, вартістю 116,00 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 5683,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно 13 березня 2015 року, близько 19 год. 30 хв. він прийшов з метою крадіжки на територію домолодіння ОСОБА_4 , з яким проживає по сусідству. Зайшов через хвіртку, яка була зачинена на клямку, з дровника викрав два гідроциліндри та з подвір`я ОСОБА_4 викрав решту речей, які зазначені в обвинуваченні. Вказані речі він продав у сусідньому селі за 400 гривень. В скоєному щиро кається, запевняє, що такого більше з ним не повториться, обіцяє відшкодувати потерпілому завдані збитки у повному обсязі.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 повторно вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення, а тому такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що кримінальне правопорушення він вчинив в період невідбутого покарання, згідно зі ст.12 Кримінального кодексу України зазначене кримінальне правопорушення є тяжким, відповідно до характеристики з місця проживання останній характеризується негативно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує, що обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, кається в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давав послідовні, правдиві показання, чим сприяв розкриттю злочину, а обставинами, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України.

Відповідно до довідки начальника Жашківського МРВ КВІ ОСОБА_6 , який був засуджений Лисянським районним судом Черкаської області 13.11.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання 120 годин громадських робіт 01.04.2015 відбув дане покарання та 03.04.2015 знятий з обліку Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази два гідроциліндри до трактора ЮМЗ необхідно повернути власнику, звільнивши його від схоронної розписки.

Запобіжні заходи не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.2,3,4 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази два гідроциліндри до трактора ЮМЗ повернути власнику ОСОБА_4 , звільнивши його від схоронної розписки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий - ОСОБА_1