Провадження № 1-кс/592/2295/13

УХВАЛА

/ про тимчасовий доступ до документів /

30 вересня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 про надання згоди на доступ до документів по матеріалам кримінального провадження і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 14.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 212 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_2, обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.02.2013 за № 0000020 за фактами ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Торговий дім «Кролевецький арматурний завод», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2009 2012 років службові особи ТОВ «Торговий дім «Кролевецький арматурний завод», використовуючи підроблені документи бухгалтерського та податкового обліку, формували штучний податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати з податку на прибуток підприємства шляхом оформлення безтоварних операцій з придбання запірної арматури від «фіктивних» субєктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Турін-Дніпро» (код 36053963), ТОВ «ОСОБА_3С.В.» (код 36053958), ТОВ «Інвест-ком центр» (код 35740144), ПП «Сейм трейд» (код 36184265), ТОВ «Арагон ЛТД» (код 36790725), ПП «АВП-Буд» (код 35524841), ТОВ «Компанія Акріс» (код 3783279), ТОВ «Єврофокс Україна» (код 37023882), ПП «Бімметакс» (код 36851604), ТОВ «ОСОБА_2 гранд» (код 35380745), достовірно знаючи, що насправді вказані господарські операції не відбувалися, в результаті чого до бюджету не було сплачено податків на загальну суму 2 млн. 520 тис. 160 грн.

Відповідно до товарно-супровідних документів на придбання запірної арматури ТОВ «Торговий дім «Кролевецький арматурний завод» встановлено, що 02.09.2010 р. та 01.10.2010р. транспортування придбаної запірної арматури здійснювалося водієм ДП «Будмонтаж КПА» ОСОБА_4.

Враховуючи зазначене, а також з метою перевірки фактичного перебування водія ДП «Будмонтаж КПА» ОСОБА_4 в м. Дніпропетровську 02.09.2010р. та 01.10.2010р., виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» /м. Київ, вул. Дегтярівська,53/ інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме: вхідні та вихідні дзвінки та вхідні та вихідні СМС-повідомлення по кожному зєднанню із зазначенням дати, часу та тривалості зєднань, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів зєднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час зєднання, із зазначенням азимуту, по номеру телефону НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, за 02.09.2010р. та 01.10.2010р., оскільки інформація в документах може мати доказове значення для встановлення обставин скоєння вказаного кримінального провадження, а іншими способами одержати ці дані неможливо.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного звязку має значення для виявлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора мобільного звязку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Керуючись ст. ст. 163- 165 КПК України

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» /м. Київ, вул. Дегтярівська,53/, у яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме: вхідні та вихідні дзвінки та вхідні та вихідні СМС-повідомлення по кожному зєднанню із зазначенням дати, часу та тривалості зєднань, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів зєднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час зєднання, із зазначенням азимуту, по номеру телефону НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, за 02.09.2010р. та 01.10.2010р., у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко