overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про привід
Справа №668/17865/14-к

30.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора КВІ Суворовського району м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області про скасування випробувального строку та направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали подання інспектора КВІ Суворовського району м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області про скасування випробувального строку та направлення засудженого ОСОБА_2 , для відбування призначеного судом покарання

В судове засідання призначене на 30.12.2014 року ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються у тому числі, в присутності засудженого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним ОСОБА_2 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона на 12.01.2015 року на 11:30 год.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 12.01.2015 року о 11:30, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 705:

засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-935/2011 Головуючий в І інстанції: Колєсніченко Т.Є.
ПОСТАНОВА

9 червня 2011 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е. з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши кримінальну справу стосовно ОСОБА_1,

встановив:

Вироком місцевого Суворовського районного суду м.Херсона від 28.04.11р. засуджений ОСОБА_1 за ст.ст.367 ч.2, 191 ч,2, 70 , 75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік, від відбування основного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки та покладенням обовязків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, за ст.364 ч. І КК України виправданий.

На вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисником подані апеляції.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що справа підлягає поверненню до місцевого Суворовського районного суду м.Херсона для виконання вимог ст.344 КПК України.

Так, відповідно до ст.344 КПК Укреши,, копія вироку повинна бути вручена засудженому у триденний строк після проголошення вироку.

Всупереч вказаної вимоги закону, суд не вручив ОСОБА_1 копію вироку, про що свідчить відсутність у матеріалах справи відповідної розписки засудженого.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 повернути місцевому Суворовському районному суду м.Херсона для усунення зазначених недоліків та виконання вимог ст.344 КПК України,

Суддя апеляційного суду Херсонської області І.Е.Жила
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-930/2011 Головуючий в І інстанції: Захарчук В.В.
ПОСТАНОВА

17 червня 2011 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е. з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши кримінальну справу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Вироком місцевого Бернславського районного судуХерсонської області від 20.04.11р. засуджені:

ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу;

ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.2, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на три роки та покладенням обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

ОСОБА_3 за ст.ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на два роки та покладенням обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок засудженою ОСОБА_1 подана апеляція, у звязку з чим справа надійшла до апеляційного сулу Херсонської області.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що справа підлягай поверненню до місцевого Бериславського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст. 88. 88- КПК України.

Так, засуджена ОСОБА_1 подала зауваження на протокол судового засіданні, які викладені в доповненнях до апеляції. Судом першої інстанції щодо цих зауважень має бути вирішено питання про їх розгляд згідно зі ст.ст.88, 88-І КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України; -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути місцевому Бериславському районному суду Херсонської області для усунення зазначених недоліків та виконання вимог ст.ст.88 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/750/1706/13
У Х В А Л А

21.11.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Перегончука С.А., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004087 від 26.07.2013 р.,-

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв'язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_1, а саме:

Гаража № НОМЕР_1, аквтокооперативу №34 у м. Чернігові;

Гаража № НОМЕР_2, автокооперативу №21 у м. Чернігові;

Квартиру АДРЕСА_1;

Квартиру АДРЕСА_2.

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Перегончук Сергію Анатолійовичу забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 26.11.2013 р. о 12.30 год.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/8197/14
Провадження № 1-кп/750/259/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 серпня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001185 по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.ч.1, 3 ст.302, ч.ч.1, 4 ст.303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, просили проводити розгляд у закритому судовому засіданні.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , проти задоволення якого учасники кримінального провадження не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
Судовий розгляд слід проводити у закритому судовому засіданні на підставі п.п.2, 3 ч.2 ст.27 КПК України.
Строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.1,3 ст.302, ч.1, 4 ст.303 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 29 серпня 2014 року на 10.00.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 до 17 жовтня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

А ОСОБА_11
Справа № 750/1349/15-к
Провадження № 1-кп/750/127/15

У Х В А Л А
16 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0001968 від 08.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання 16 липня 2015 року не з`явились свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не повідомивши суд про причину неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14-30 годину 27.07.2015 року свідків:

- ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14-30 годину 27.07.2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2726/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/195/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 лютого 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисника та обвинуваченого відповідають вимогам ст. 96 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року.
2. Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 направити прокурору, представнику потерпілої ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_4 .
3. Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 направити прокурору, представнику потерпілої ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_3 .
4. Учасникам судового розгляду надати строк до 10 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги захисника та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/795/260/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 березня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги обвинуваченого направити прокурору, потерпілому ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 .
3. Надати учасникам судового провадження строк до 19 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/684/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/529/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 червня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги учасників судового розгляду відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2015 року
2. Копію апеляційної скарги прокурора направити потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законному представнику потерпілого ОСОБА_10 , представнику потерпілих ОСОБА_11 , захисникам ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинуваченому ОСОБА_8 .
3. Копію апеляційної скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направити прокурору, захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_8 .
4. Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 направити прокурору, потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законному представнику потерпілого ОСОБА_10 , представнику потерпілих ОСОБА_11 , захисникам ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_8 .
5. Копію апеляційної скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити прокурору, потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законному представнику потерпілого ОСОБА_10 , представнику потерпілих ОСОБА_11 , захиснику ОСОБА_9 та обвинуваченому ОСОБА_8 .
6. Надати учасникам судового провадження строк до 11 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 734/1193/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/632/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року, щодо ОСОБА_4 ,
Оскаржуваною ухвалою залишено без задоволення заяву заступника прокурора м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Козелецького районного суду від 01.12.2014 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заяву заступника прокурора м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Козелецького районного суду від 01.12.2014 року, щодо ОСОБА_4 , а саме: скасувати ухвалу Козелецького районного суду від 01.12.2014 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку. Відмовити у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року, щодо ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 24 липня 2015 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2898ск15
П О С Т А Н О В А

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Cудової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4. на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 квітня 2015 року ,

в с т а н о в и в:

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України (1960 року).

Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. п. 11, 15 Розділу ХІ КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінальної справи № 1-543/11р за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Ухвала

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 24 червня 2015 року, яким скасовано вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 липня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 червня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 червня 2015 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено, а ухвалу слідчого судді залишено без зміни. ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції. Проте згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскаржувані ухвали слідчого судді та апеляційного суду не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 червня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 812/2109/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 812/2109/12 Головуючий у 1 інстанції
Справа №11/778/425/13 Боровикова А.І.
Категорія ч.1 ст. 122, ч.ч. 2,4 ст. 190, Доповідач 2 інст. Бараненко Л.Я.
ч.ч.1, 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 366 КК України
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

18 лютого 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Бараненко Л.Я. за участю прокурора Безлер Л.В., розглянула у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2012 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч.ч.1, 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

Судом першої інстанції вказана кримінальна справа була призначена до апеляційного розгляду на 11.03.2013 року.

13.02.2013 року суддя Апеляційного суду Запорізької області - Джавага Г.М., керуючись п.4 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 р., постановою про попередній розгляд даної кримінальної справи заявила самовідвід. Кримінальну справу було повернуто до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання передачі іншому судді - доповідачу.

14.02.2013 року дану кримінальну справу було передано судді - доповідачу Бараненко Л.Я.

Приймаючи до уваги думку прокурора, у зв'язку зі складністю зазначеної кримінальної справи для всебічного, повного та об'єктивного її розгляду, вважаю за необхідне перенести розгляд справи на більш пізню дату.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 360 КПК України 1960 року, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч.ч.1, 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 366 КК України перенести на 27.03.2013 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу.

ОСОБА_3 доставити в судове засідання.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Л.Я. Бараненко