overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 469/1039/13-к
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого- судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т.В.

з участю прокурора - Кононенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за поданням інспектора Березанського РП Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 16.02.2012 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців,-

в с т а н о в и в :

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 16.02.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Інспектор Березанського РП Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_1 у звязку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що всі покладені на нього вироком суду обовязки він виконав і нового злочину не вчинив.

Суд, заслухавши думку інспектора Березанського РП Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України після закінчення строку випробування засуджений, який виконував покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_1 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 16.02.2012 року обовязки він виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2012 року за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців від відбування покарання звільнити у звязку з закінченням іспитового строку.

Суддя:
Справа № 4-10/11
ПОСТАНОВА про проведення обшуку

"22" березня 2011 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївській області Орленко Л.О., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Веселинівського району Миколаївської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2011 року до суду надійшло подання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Веселинівського району Миколаївської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

23 лютого 2011 року слідчим СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу № 11100024 за фактом розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_5, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для його здоровя, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

19.03.2011 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 115 КПК України та допитаний в якості підозрюваного по цій кримінальній справі.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 показав, що після вчинення розбійного нападу він на отримані гроші купив дітям одяг, запчастини до автомобілю ВАЗ-2106, також вдома у нього знаходяться запонки, які були викрадені у ОСОБА_5, та автомобіль ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, який він використовував як знаряддя злочину.

Отже, виникла необхідність в проведенні обшуку в житлових та інших підсобних приміщеннях за місцем проживання гр. ОСОБА_3, 29 квітян ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки є достатні підстави вважати, що в його домоволодінні знаходяться знаряддя злочину та предмети, здобуті злочинним шляхом, що мають значення для встановлення обєктивної істини по справі.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 11100024, суд приходить до переконання, що подання має бути задоволено, оскільки з матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_3 в с.Кірове Комінтернівського району Одеської області можуть знаходитися знаряддя злочину та предмети, здобуті злочинним шляхом, що мають значення для встановлення обєктивної істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Дозволити проведення обшуку в житлових та інших підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 1-в/489/63/14 р.
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали щодо умовно дострокового звільнення ОСОБА_3 від невідбутої частини покарання у виді виправних,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу, відповідно до якої ОСОБА_3 звільнено умовно достроково від відбування покарання у виді виправних робіт.

У резолютивній частині ухвали зазначено: Звільнити умовно-достроково від покарання ОСОБА_3 , засудженого 27 березня 2013 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 11 місяців 3 дні виправних робіт з утриманням 20 % - на 1 місяць 22 дні. При тому, що Корабельним районним судом м. Миколаєва вирок відносно ОСОБА_3 було ухвалено 27 березня 2007 року, а не 27 березня 2013 року, тобто в ухвалі суду було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 279, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2014 року по справі № 1-в/489/63/14 р.

Вважати вірною в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2014 року по справі № 1-в/489/63/14 р. наступну фразу: Звільнити умовно-достроково від покарання ОСОБА_3 , засудженого 27 березня 2007 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 11 місяців 3 дні виправних робіт з утриманням 20 % - на 1 місяць 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

СУДДЯ: ОСОБА_4
02.04.2015 Кримінальне провадження
№1-кп/489/26/2015
У Х В А Л А

2 квітня 2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , 1978 р.н., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого заявив клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 .

Це клопотання підтримав і обвинувачений ОСОБА_6 ..

Згідно повідомлення СІЗО м. Миколаєва №20/2/3-379 від 15.02.2015р. ОСОБА_5 , 1978 р.н., був засуджений та 28.06.2014р. вибув з СІЗО м. Миколаєва до Дрогобицької ВК №40 Львівської області для відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне задовольнити клопотання захисника і етапувати свідка ОСОБА_5 з Дрогобицької ВК №40 Львівської області до СІЗО м. Миколаєва для допиту останнього в судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, так як по технічним причинам допитати його в режимі відео конференції не можливо.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне етапувати свідка ОСОБА_5 з Дрогобицької ВК №40 Львівської області до СІЗО м. Миколаєва для допиту останнього в судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Етапувати свідка ОСОБА_5 , 1978 р.н., з Дрогобицької ВК №40 Львівської області до СІЗО м. Миколаєва для допиту останнього в судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Судове засідання призначити на 22.04.2015р. о 13:00 год.

Копію даної ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва та начальнику Дрогобицької ВК №40 Львівської області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/92/14
УХВАЛА
24 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 28 березня 2014 року на 13:00 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/799/15-к
Провадження № 1-кп/486/81/2015
03 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області питання про виправлення описки в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.07.2015 р. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.07.2015 р. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено до судового розгляду на 11-00 год. 22 червня 2015 року.
Під час складання даної ухвали судом була допущена описка, а саме: дата постановлення ухвали вказана як «11 липня 2015 року» замість «11 червня 2015 року».
Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти виправлення описки, вважає можливим внести виправлення в ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.07.2015 р. у вищевказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 липня 2015 р. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та дату постановлення даної ухвали вірною вважати як «11 червня 2015 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1464/15-к
Провадження № 1-кс/497/181/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград скаргу ОСОБА_4 від 22.06.2015 року по кримінальному провадженню № 0000135 від 27.02.2013 року про скасування постанови слідчого Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 04.06.2015 року, та на дії прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 і на дії слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали з повним обґрунтуванням доводів вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 ч.2, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 від 22.06.2015 року по кримінальному провадженню № 0000135 від 27.02.2013 року про скасування постанови слідчого Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 04.06.2015 року, та на дії прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 і на дії слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000135 від 27.02.2013 року за минуванням потреби повернути до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 липня 2015 року о 15:00 годині у тому ж приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/2765/15-к
Провадження № 1-кп/505/264/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000711 від 17.06.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000711 від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
05.03.2012Справа №: 1532/512/12
Провадження № 5/1532/57/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Николайчук В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

з участю прокурора Порошенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру №111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 02.11.2007 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ст. 121 ч.2, 69 КК України до 6 років позбавлення волі.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2010 року керуючись ст. 407 КПК України, ст.82 КК України замінено не відбуту частину покарання 2 роки 11 місяців 4 дні більш мяким в вигляді обмеження волі.

Станом на 02.03.2012 року відбув більше 2/3 строку 5 років 23 дні

Не відбута частина строку складає 11 місяців 7 днів

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.

Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1, відбув 2/3 строку покарання, дисциплінарних стягнень не має, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і на підставі ст.81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст.407 КПК України, ст. 81 КК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від не відбутої міри покарання, призначеного йому 02.11.2007 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області умовно-достроково на 11 місяців, з дня набрання постановою законної сили.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
05.03.2012Справа №: 1532/516/12
Провадження № 5/1532/61/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Николайчук В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

з участю прокурора Порошенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру №111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 22.02.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі.

Станом на 02.03.2012 року відбув більше 1/2 строку 2 роки 3 місяці 7 днів

Не відбута частина строку складає 9 місяців 23 дні

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.

Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1, відбув ? строку покарання, дисциплінарних стягнень не має, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і на підставі ст.81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст.407 КПК України, ст. 81 КК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від не відбутої міри покарання, призначеного йому 22.02.2011 року Приморським районним судом м. Одеси умовно-достроково на 9 місяців 16 днів, з дня набрання постановою законної сили.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: