overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-435 2007 p.
ПОСТАНОВА
СУДОВОГОЗАСІДАННЯ

03 грудня 2004 року Галицький ра
йонний суд міста Львова в скл
аді :
головуючої - судді - ОЛЕКСІ
ЄНКО М. Ю.
при секретарі - БЕСПАЛЬ
ОК О.А.
з участю прокурора - ФРАНТО
ВСЬКОГО Є.М. ,
розглянув у відкритому суд
овому засіданні в місті Льво
ві в залі суду кримінальну сп
раву про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жи
теля АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, б/п., з
середньою спеціальною освіт
ою, не одруженого, не працюю
чого, військовозобов'язаног
о (на обліку у Франківському Р
ВК м. Львова), раніше не суди
мого,
за ч.1 ст. 296 КК України,

встановив :

ОСОБА_1 08 жовтня 2007 року біля
00 год. 10 хв., будучи у стані алко
гольного сп'яніння, знаходя
чись в салоні маршрутного та
ксі № 45 автобусу марки ТУР А-061 д
.р.н. НОМЕР_1, належного ПП
„ОСОБА_2", що здійснював р
ух по маршруту, проїжджаючи
на пл. Різні у м. Львові, безп
ричинно, з хуліганських спо
нукань, грубо порушуючи гро
мадський порядок та виражаюч
и явну неповагу до суспільст
ва, що супроводжувалась осо
бливою зухвалістю, запалив
цигарку, почав курити в сало
ні маршрутного таксі, на зау
важення пасажирів припинити
хуліганські дії не реагував
, був виведений пасажирами н
а вулицю. Продовжуючи хуліга
нські дії, підсудний, трима
ючи в руках скляну пляшку з-пі
д пива, кинув нею в маршрутне
таксі, внаслідок чого розби
в бокове скло вартістю 740 грн.,
зірвавши роботу маршрутног
о таксі.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1 заявив клопот
ання про закриття даної крим
інальної справи у відповідно
сті до вимог ст. 4 6 КК України
, мотивуючи, що скоєний ним з
лочин віднесений до категорі
ї невеликої тяжкості, з поте
рпілим він примирився і оста
нній претензій до нього не ма
є, завдані збитки відшкодов
ано. Розкаюється у скоєному.

Вивчивши матеріали кримін
альної справи, заслухавши д
умку прокурора про задоволен
ня клопотання, оглянувши за
яву потерпілого в матеріалах
справи, суд вважає, що підсу
дний ОСОБА_1 підлягає звіл
ьненню від кримінальної відп
овідальності, а кримінальна
справа про його обвинувачен
ня за ч.1 ст. 296 КК України - за
криттю,

оскільки відповідно до ст.
4 6 КК України особа, що вперше
вчинила злочин невеликої тя
жкості звільняється від крим
інальної відповідальності,
якщо вона примирилася з поте
рпілим та відшкодувала завда
ні збитки або усунула заподі
яну шкоду.
В матеріалах кримінальної
справи (а.с. 43) наявна заява пот
ерпілого ОСОБА_1, в якій за
значає, що підсудний відшкод
ував завдані збитки, жодних п
ретензій до нього не має. Злоч
ин, що скоїв підсудний, відне
сений до категорії невеликої
тяжкості у відповідності до
ст. 12 КК України.
Керуючись ст. 8 КПК України
, ст. 4 6 КК України, суд

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від кр
имінальної відповідальност
і за злочин, передбачений ч.1
ст. 296 КК України, і кримінальн
у справу про його обвинуваче
ння закрити у Зв"язку з примир
енням підсудного з потерпіли
м.
Запобіжний захід ОСОБА_1
- підписку про невиїзд з пост
ійного місця проживання - ска
сувати.

постанова є остаточною, ос
карженню не підлягає.
Дело № 1 - 205 2008 год
29.02.2008 года Жовтневий р
айонный суд города Запорожья
го - судьи Беклемишева О.В.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом с
удебном заседании в зале суд
а в городе Запорожье уголовн
ое дело по обвинению ОСОБА_
1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АДРЕСА_1, гражданина Укра
ины, украинца, образование не
полное высшее, женатого, раб
отающего ІНФОРМАЦІЯ_2, пр
оживающего по адресу: АДРЕС
А_2, ранее не судимого,
в совершении преступления
, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК
В начале апреля 2007 года в 15 ча
сов 40 минут ОСОБА_1., имея ум
ысел на завладение чужим иму
ществом путем обмана, находя
сь возле магазина «Фоксмарт»
, расположенного по адресу го
род Запорожье, проспект Лени
на, 53, действуя из корыстных по
буждений, путем обмана потер
певшего, незаконно завладел
мобильным телефоном «Сони Э
риксон 510 І» в корпусе черного
цвета, стоимостью 744 гривны 48 к
опеек, принадлежащим ОСОБА
_2, чем причинил потерпевшем
у материальный ущерб на выше
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_1. свою вину в с
овершении преступления приз
нал полностью, чистосердечн
о раскаялся в содеянном и дал
суду подробные показания по
существу предъявленного обв
инения, поэтому в соответств
ии со ст. 299 УПК Украины судом н
е исследовались доказательс
тва, подтверждающие вину под
судимого.
Действия ОСОБА_1. суд ква
лифицирует по ч.1 ст. 190 УК Украи
ны, как завладение чужим имущ
еством путем обмана (мошенни
При назначении наказания
ОСОБА_1. суд учитывает степе
нь тяжести совершенного им п
реступления - относится к пре
ступлениям небольшой тяжест
и, данные о личности виновног
о - вину признал и раскаялся, п
о месту жительства и по месту
работы характеризуется поло
жительно, и считает, что испр
авление и перевоспитание под
судимого возможно без изоляц
Потерпевшим ОСОБА_2 зая
влен гражданский иск на сумм
у 850 гривен, который суд считае
т необходимым оставить без р
ассмотрения в связи с неявко
й потерпевшего в судебное за
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины суд, -
Признать ОСОБА_1 виновн
ым в совершении преступления
, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК
Украины и назначить ему нака
зание в виде штрафа в сумме 800 г
ривен в доход государства.
Меру пресечения до вступле
ния приговора в законную сил
у в отношении ОСОБА_1 оста
вить прежней - подписку о невы
Гражданський иск ОСОБА_2
на сумму 850 гривен оставить бе
з рассмотрения, разъяснив по
терпевшему право обратиться
в суд в порядке гражданськог
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Запо
рожской области в течение пя
тнадцати суток с момента его
Дело №1-275 2008 год.
06 февраля 2008 года Октяб
рьский районный суд г.Харько
в составе: председательс
твующего - судьи Кириченко А.Д
. при секретаре - Корниенко О.А
. с участием прокурора - Гирко
П.А. рассмотрев в открытом суд
ебном заседании материалы уг
оловного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год
а рождения, уроженки г. Харько
ва, гражданки Украины, со сред
ним образованием, не замужне
й, не работающей, в силу ст. 89 УК
Украины не судимой, проживаю
щей по адресу: АДРЕСА_1, по ч
.2 ст.301 УК Украины,
Из материалов уголовн
ого дела усматривается, что
ОСОБА_1 имея умысел на сбыт и
зображений порнографическо
го характера 18.09.2007 года в дневно
е время, находясь в районе сре
дней школы № 62 по ул. Пермской в
г. Харькове нашла и оставила с
ебе три журнала импортного п
роизводства «INSPIRACE 8/1995», «INSPIRACE 4/1995», «
SPECIAL 4 HIGCHOOL» порнографического ха
рактера, которые она 19.09.2007 года
примерно в 16-00 часов принесла к
зданию супермаркета «Дигма»
по адресу: г. Харькова пер. Тит
аренковский, № 8, где сбыла за д
енежное вознаграждение в сум
ме 20 гривен ОСОБА_2., в котор
ых согласно выводов специали
ста искусствоведа № 198/02-11 от 29.09.2007
года присутствуют изображен
ия порнографического характ
ера, после чего была задержан
Таким образом, согласн
о материалов дела, ОСОБА_1
своими действиями совершила
преступления, предусмотренн
ые ч.2 ст.301 УК Украины - сбыт изоб
ражений порнографического х
В судебном заседании было
установлено, что ОСОБА_1 у
мерла ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ч
то подтверждается постановл
ение об отказе в возбуждении
уголовного дела по факту сме
рти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения за отсутстви
е состава преступления.
Суд, изучив материалы де
ла и выслушав мнение прокуро
ра, полагавшего необходимым
настоящее уголовное дело пре
кратить, находит последнее о
боснованным и подлежащим удо
Так, согласно п. 8 ст.6 УПК У
краины, уголовное дело в отно
шении умершего не может быть
возбуждено, а возбужденное д
ело подлежит прекращению.
Таким образом, суд прих
одит к выводу о том, что настоя
щее уголовное дело действите
льно подлежит прекращению в
связи со смертью подсудимой
ОСОБА_1 На основании излож
енного и руководствуясь п.8 ст
.6 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвин
ению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 года рождения, по ч.2 ст.301 УК У
краины - прекратить в связи со
смертью подсудимой.
Постановление может бы
ть обжаловано в Апелляционны
й суд Харьковской области в т
ечение семи суток со дня его в
ынесения, путем подачи апелл
яционной жалобы через Октябр
ьский районный суд г.Харьков
СFпFрFаFвFаF №F 5-23/2008 рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF30 сFіFчFнFяF 2008 рF.
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF - сFуFдFдFяF ІFвFаFнFоFвF ВF.МF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF АFбFрFаFмFчFуFкF АF.ВF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF РFуFмFяFнFцFеFвFоFїF КF.ВF., пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFоFкFаFрFаFнFьF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_2, нFаFрFоFдFжFеFнFоFгFоF 15.06.1987 рF. уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-10, пFлF. ПFоFбFеFдFиF, 34/17, сFуFдFиFмFоFгFоF 19 сFіFчFнFяF 2006 рF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF зFаF сFтF. 186 чF. 2 КFКF дFоF 5 рF. пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF сFтF. 75,76 КFКF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 2 рF.,-
ВFиFрFоFкFоFмF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFіFдF 19 сFіFчFнFяF 2006 рF. ОFСFОFБFАF_2 зFаFсFуFдFжFеFнFоF зFаF сFтF. 186 чF. 2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 5 рF. пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF сFтF. сFтF. 75,76 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ІFнFсFпFеFкFцFіFяF пFоF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFоFкFаFрFаFнFьF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
ПFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зFаF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 78 КFКF УFкFрFаFїFнFиF (2001рF.) пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF, яFкFиFйF вFиFкFоFнFаFвF пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFиF тFаF нFеF сFкFоFїFвF нFоFвFоFгFоF зFлFоFчFиFнFуF, зFвFіFлFьFнFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2 зFаF мFіFсFтFоFмF мFеFшFкFаFнFнFяF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF пFоFзFиFтFиFвFнFоF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFаF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, іFсFпFиFтFоFвFиFйF сFтFрFоFкF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF 19 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, щFоF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF йFоFгFоF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.78 КFКF УFкFрFаFиFнFыF (2001 гF.), 408-2 КFПFКF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFіFдF 19 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF - ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зFвFіFлFьFнFиFтFиF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
Дело № 1-123П1/ 2007 г.
14 декабря 2007 г. Приморс
кий районный суд г. Одессы в со
председательствующего
- судьи Лабунского В.Н.
при секретаре
- Жариковой Д.А.,
с участием прокурора
- Шарнина Ю.А.,
рассмотрев постановлен
ие начальника СО ЛО в порту г.
Одесса ГУМВД Украины в
Одесской области Фекеч Н
.Ю., согласованное с Черноморс
ким транспортным прокурором
Шарниным Ю.А. о направлении
уголовного дела по факту кра
жи имущества ОСОБА_1. и О
СОБА_2. по признакам преступ
ления, предусмотренного ч. 3 ст
Украины в суд для решения
вопроса о его прекращении в с
вязи с истечением сроков
В период времени с 01 ч
ас. 00 мин. до 03 час. 00 мин., 31.08.1992 г. на б
орту т/х «Ф. Шаляпин», неустано
вленное следствием лицо прон
икло в жилое помещение каюты
№ М - 43, откуда тайно похитило и
мущество ОСОБА_1 на сумму
170900 рублей СССР, а также имущес
тво ОСОБА_2. на сумму 685000 руб
02.09.1992 г. СО ЛО в порту Одес
са по данному факту было возб
уждено уголовное дело № 0192 / 147 о
краже, по признакам преступл
ения ч.3ст. 140 УК Украины в редак
02.10.1992 г. досудебное следств
ие по уголовному делу № 0192 / 147 бы
ло приостановлено производс
твом СО ЛО в порту Одесса на ос
новании п.3ст. 206 УПК Украины.
Досудебным следствием
были произведены все необхо
димые следственные действия
для установления лица, совер
шившего кражу имущества ОС
ОБА_1 и ОСОБА_2., однако уст
ановить лицо не представилос
12.10.2007 г. постановлением н
ачальника СО ЛО в порту Одесс
а ГУМВД Украины в Одесской об
ласти Фекеч Н.Ю. досудебное сл
едствие по уголовному делу №
0192 / 147 было возобновлено.
Начальник СО ЛО в порту
Одесса ГУМВД Украины в Одесс
кой области Фекеч Н.Ю. направи
л в суд постановление о прекр
ащении уголовного дела в свя
зи с истечением сроков давно
сти на основании того, что уст
ановить лицо, совершившее кр
ажу имущества ОСОБА_1 и О
СОБА_2., не представилось воз
можным и с момента совершени
я тяжкого преступления прошл
о свыше 10 лет, согласно п. 4 ч.1 ст.
Прокурор в судебном зас
едании поддержал указанное п
остановление в полном объеме
В судебное заседание поте
рпевшие ОСОБА_1. и ОСОБА_
2., должным образом уведомле
нные о дне и времени его прове
Согласно ст. 49 УК Украин
ы, лицо освобождается от угол
овной ответственности, если
со дня совершения им тяжкого
преступления и до дня вступл
ения приговора в законную си
Изучив материалы дела
и принимая во внимание, что с м
омента совершения тяжкого пр
еступления истекло 10 лет и у
становить лицо не представил
суд считает, что уголовное
дело может быть прекращено н
а основании п. 4 ч.1 ст. 49 УК Украин
Учитывая изложенное и
руководствуясь ст.11-1 УПК Укра
ины, ст. 49 УК Украины, судья, -
Уголовное дело по факт
у кражи имущества ОСОБА_1
и ОСОБА_2. по признакам пре
ступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 185 УК Украины - прекратить
с связи с истечением сроков д
На постановление може
т быть подана апелляция в Апе
лляционный суд Одесской обла
сти в течение 7-ми суток с моме
нта его провозглашения.
СFпFрFаFвFаF №F5-10/08
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF.СFоFлFоFнFеF
СFОFЛFОFНFЯFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ТFрFеFщFоFвFоFїF НF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ШFуFлFіFцFіF АF.ГF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЛFяFшFеFнFкFаF МF.ВF.,
іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF КFВFІF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF МFаFрFгFаFнFеFцFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF
ОFСFОFБFАF_2 зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF вFиFрFоFкFоFмF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF зFаF чF.2 сFтF. 185 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 2 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF 2 рFоFкFиF.
УF пFоFдFаFнFнFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF. ПFрFоFтFяFгFоFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, пFоFвFтFоFрFнFиFхF зFлFоFчFиFнFіFвF нFеF сFкFоFюFвFаFвF тFаF вFиFкFоFнFуFвFаFвF пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF сFуFдFуF оFбFоFвF'яFзFкFиF: нFаF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF зF'яFвFлFяFвFсFяF вFчFаFсFнFоF, пFоFсFтFіFйFнFоFгFоF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF нFеF зFмFіFнFюFвFаFвF, зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF зFаFдFоFвFіFлFьFнFоF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF пFрFоFсFиFвF зFвFіFлFьFнFиFтFиF йFоFгFоF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF КFВFІF, дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF оFсFоFбFоFвFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF вF пFеFрFіFоFдF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF вFиFкFоFнFуFвFаFвF пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFиF тFаF нFеF вFчFиFнFиFвF нFоFвFоFгFоF зFлFоFчFиFнFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.75, 78 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.408-2 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 зFаF вFиFрFоFкFоFмF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF чFиF зFаFсFуFдFжFеFнFиFмF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF сFеFмFиF дFіFбF зF дFнFяF їFїF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
Справа № 5-19/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
м. Донецьк28 січня 2008 р.
Петровський районн
ий суд м. Донецька у складі - го
ловуючий суддя Казначеев Е.Г
., при секретарі Тросовій М.О., з
а участю прокурора Глуговськ
ого Д.І., представника інспекц
ії по виконанню покарань ОС
ОБА_1, розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні справ
у про визначення порядку зас
тосування покарання при наяв
ності декількох вироків відн
осно, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця м. Донецька
, громадянина України, осві
та професійно-технічна, не
працюючого, не перебуваючого
в шлюбі, мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1, засудженого 17 жовтня
2007 р. Петровським районним суд
ом м. Донецька до 1 року позбав
лення волі з іспитовим строк
ом 1 рік, 18 жовтня 2007 р. Марийськи
м районним судом м. Донецька д
о 3 років позбавлення волі з іс
питовим строком в два роки
Встановив:
Вироком Петровсько
го районного суду м. Донецька
від 17 жовтня 2007 р. ОСОБА_2 зас
уджено за ст. 185 ч.2 КК України до
1 року позбавлення волі з заст
осуванням ст. 75,76 КК України з і
спитовим строком на 1 рік.
Вироком Маріїнського
районного суду м. Донецької о
бласті від 18 жовтня 2007 р. ОСОБ
А_2 засуджено за ст. 198 КК Украї
ни до 3 років позбавлення волі
з застосуванням ст. 75,76 КК Укра
їни з іспитовим строком на 2 ро
ки.
Інспекція по виконан
ню покарань звернулась до су
ду з поданням про визначення
порядку застосування покара
ння відносно ОСОБА_2 при н
аявності відносно останньог
о декількох вироків суду.
Подання не підлягає
задоволенню з наступних підс
тав.
У відповідності зі ст
. 413 КПК України коли щодо засуд
женого є вирок, який не викона
но і про який не було відомо су
ду , що постановив останній за
часом вирок , суд за місцем ви
конання вироку зобов'язаний
визначити порядок застосува
ння покарання за всіма вирок
ами відповідно до ст. 71КК Укра
їни, в порядку передбаченому
ст. 411 КПК України.
Оскільки в судовому за
сіданні встановлено, що відн
осно ОСОБА_2 є два вироки, о
станній з яких постановлено
Марийським районним судом До
нецької області, що є підстав
ою для визначення порядку за
стосування покарання віднос
но ОСОБА_2 цим судом у відп
овідності зі ст.413 КПК України
.

2 На підставі виклад
еного, керуючись Ст. 413 КПК Укра
їни,
Постанови в:
Подання кримінально -
виконавчої інспекції Петров
ського району м. Донецька з пи
тань виконання покарань про
визначення порядку застосув
ання покарання відносно ОС
ОБА_2 повернути для належно
го направлення.
На постанову може бути
подана апеляція до апеляцій
ного суду Донецької області
протягом 7 діб з дня її проголо
шення.
Дело№5-189/2007г.
23 июля 2007 г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
председательствующего - Зн
при секретаре - Титовой Т.Э.
с участием прокурора - Поно
представителя МО УИИ Лени
нского р-на - Редченко Н.А. расс
мотрев в открытом судебном з
аседании в зале суда предста
вление УИИ об освобождении о
т наказания, в связи с истечен
ием срока испытания в отноше
нии:ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Е
катеринбурга, Россия, гражда
нина Украины, русского, образ
ование средне-специальное, х
олостого, не работающего, про
живающего по адресу: АДРЕСА
_1, осужденного 13.06.2005 г. Заводск
им районным судом г.Николаев
а по ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, с применени
ем ст. 75 УК Украины с испытание
м сроком на 2 года, -
МО УИИ Ленинского района г
. Николаева обратился в суд с п
редставлением, в котором ход
атайствует об освобождении о
т наказания ОСОБА_1, осужд
енного 13.06.2005 г. Заводским районн
ым судом г.Николаева по ст. 185 ч.
1 УК Украины к 2 годам лишения с
вободы, с применением ст. 75 УК У
краины с испытанием сроком н
а 2 года, в связи с истечением с
Выслушав пояснения предст
авителя МО УИИ Ленинского ра
йона, выяснив мнение прокуро
ра, исследовав представленны
е материалы, суд приходит к за
ключению, что данное ходатай
ство подлежит удовлетворени
ю по следующим основаниям.
ОСОБА_1 состоит на учете в
МО УИИ Ленинского района с 01.08.2
005 г. по настоящее время. За пери
од испытания характеризуетс
я посредственно. Официально
не работает. По месту жительс
тва жалоб и заявлений в его ад
рес не поступало, администра
тивным взысканиям не подверг
ался, повторных преступлений
не совершал. Срок испытания и
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Ук
раины, суд, -
Освободить ОСОБА_1 от о
тбытия наказания, назначенно
го ему по приговору Заводско
го районного суда г.Николаев
а по ст. 185 ч.1 УК Украины от 13.06.2005 г.
Постановление может быть о
бжаловано в Николаевский апе
лляционный суд в течение 7 сут
ок с момента его оглашения.
Дело № 5 - 257 2007год
28 вересня 2007 года Красног
вардейский районный суд АР К
председательствующего су
при секретаре Галушко Т.В.
с участием прокурора Шоста
представителя УИИ Нигама
рассмотрев в открытом
судебном заседании представ
ление Красногвардейского ра
йонного отделения уголовно-и
сполнительной инспекции УГД
УВИН Украины об освобождении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца с.Янтарное Красног
вардейского района АР Крым
, гражданина Украины, прожива
ющего в АДРЕСА_1 АР Крым,
ОСОБА_2 осужден Красно
гвардейским районным судом А
Р Крым 20 сентября 2005 года по ст. 1
85 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяца
м лишения свободы с испытате
льным сроком 2 года
Уголовно - исполнительная и
нспекция обратилась в суд с п
редставлением об освобожден
Из представления инспекц
ии видно, что за период испыта
тельного срока осужденный во
зложенные на него обязанност
и по приговору исполнял, за ис
ключением одного случая неяв
ки на регистрацию , к админист
ративной ответственности пр
ивлекался один раз. Осужденн
ый работает, по месту жительс
тва характеризуется удовлет
ворительно, а по месту работы
Выслушав представителя и
нспекции, поддержавшего пред
ставление, мнение прокурора,
полагавшего представление у
довлетворить, осужденного, п
росившего об освобождении от
наказания, суд приходит к вы
воду, что представление подл
ежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч
. 1 УК Украины, 408 - 1, 411 УПК Украины
, суд
Представление Красног
вардейского районного отдел
ения уголовно-исполнительно
й инспекции УГДУВИН Украины
Освободить от отбывания на
казания ОСОБА_2 осужденно
го Красногвардейским районн
ым судом АР Крым 20 сентября 2005