Справа №545/21/14-к
Провадження №1-кп/545/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001404 від 14 липня 2013 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час виконання вимог ст.363 КПК України, в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 повідомив, що з приводу складання документів у даному кримінальному провадженні він звернувся до органів прокуратури про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, а тому заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення дійсності виконаного свідком ОСОБА_8 підпису в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що почеркознавча експертиза підпису свідка може бути призначена в ході досудового розслідування, яке буде проведено після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 .
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 вважав, що для повного з`ясування обставин по даній справі клопотання підлягає задоволенню.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 не погодився із заявленим клопотанням, просив його відхилити, посилаючись на те, що він погоджується з думкою прокурора та вважав результати почеркознавчої експертизи не вплинуть на розгляд справи.
Заслухавши захисника, обвинуваченого, думку прокурора представників потерпілих, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Так, в ході судового розгляду справи суд, відповідно правилам ст.332 КПК України, має право доручити проведення експертизи лише у передбачених законом випадках (ст.ст.332, 242 КПК України).
Проте, клопотання про необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи, не обґрунтовано, є безпідставним, а в матеріалах кримінального провадження в наявності достатньо даних для прийняття рішення по суті.
В судовому засіданні понятий ОСОБА_8 , який був допитаний як свідок, дав відповіді та підтвердив, що був присутній на місці дорожньо-транспортної події, допомагав робити заміри.
Крім того, усі дії щодо збирання доказів, які підлягають наданню суду, за загальним правилом здійснюється під час досудового розслідування. У разі відмови органів досудового розслідування у задоволенні клопотань учасників судового провадження, така відмова оскаржується, в тому числі з підстав відмови у призначенні відповідної судової експертизи, слідчому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1