Справа № 274/2864/14-к
Провадження №1-в/0274/604/14

Ухвала
іменем України

14.07.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника адміністрації РВК №73 . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця смт.Добротвір, Кам"Янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 03.04.2000р. Кам"янка-Бузьким районним судом Львівської області за ст.ст.206 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України в редакції 1960 р. до 4 років позбавлення волі; 2) 25.06.2004р. Кам"янка-Бузьким районним судом Львівської області за ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 3) 07.05.2007р. Кам"янка-Бузьким районним судом Львівської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
про застосування щодо нього положень ст.82 КК України та його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання, -
встановив:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 у якій він просить у якій він просить вирішити питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м"яким.
Згідно досліджених матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 23.11.2010 року Кам"янка-Бузьким районним судом Львівської області за ст.ст.296 ч.3, 187 ч.3, 70, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання - 24.07.2009 року, кінець строку - 24.10.2016року. За період відбуття покарання характеризується посередньо, як особа яка не стала на шлях виправлення. За час відбуття покарання допустив одне порушення вимог режиму тримання, проте стягнення на нього не накладалось, заохочень не має, до праці ставиться посередньо. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня переважно під контролем адміністрації, на зауваження реагує посередньо, недоліки поведінки виправляє повільно.
Згідно витягу з протоколу засідання комісії по розгляду матеріалів на засуджених Бердичівської виправної колонії №70 від 28.05.2014 року №10, засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що став на шлях виправлення, у зв"язку із чим застосування до нього пільги у виді заміни невідбутої частини покарання більш м"яким, згідно ст.82 КК України, визнано недоцільним.
В судове засідання засуджений не доставлений, про час і місце судового розгляду повідомлений. Згідно поданої до суду заяви, не заперечує про розгляд клопотання без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії суду повідомив, що засуджений по місцю відбуття покарання характеризується посередньо, до праці також ставиться посередньо, участі у благоустрої місць позбавлення волі не приймає, дотримується режиму лише під контролем представників адміністарції установи виправної колонії. Вважає, що заява засудженого задоволенню не підлягає, оскільки останній не став на шлях виправленняю
Прокурор вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, оскільки досліджені матеріали свідчать, що він не став на шлях виправлення.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого та замніни невідбутої частини покарання більш м"яким.
Так, згідно положень ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована судом, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Статтею 130 Кримінально-виконавчого кодексу України заміну невідбутої частини покарання більш м`яким визначено як один з видів заохочення для осіб, засуджених до позбавлення волі. Правом застосування заходів заохочення до засуджених, згідно ст.135 ч.1 КВК України, користується начальник колонії або особа, яка виконує його обов"язки, а також його прямі начальники.
Наведені норми закону вказують на те, що саме адміністрація установи виконання покарань повинна дійти висновку про те, що особа, яка відбуває покарання, стала на шлях виправлення. Проте, зі змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що такого висновку адміністрація установи не дійшла.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Таким чином, при прийнятті рішення по суті справи суд враховує також те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, засуджений та відбуває покарання за скоєння особливо тяжкого умисного злочину поєднаного з насильством небезпечним для життя та здоров"я особи. За час відбуття покарання характеризується як такий, що не став на шлях виправлення, участі у суспільно-корисній праці брати не бажає, заохочень не має, потребує постійного контролю зі сторони адміністрації виправної колонії.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539 КПК України суд,-
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього положень ст.82 КК України та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: