Справа №573/793/15-к
Номер провадження 1-кп/573/66/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
24 квітня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 червня 2014 року за № 0000296, відносно неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Вири Білопільського району Сумської області, з базовою середньою освітою, учня 10 класу Вирівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

08 квітня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з клопотанням відносно неповнолітнього ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 встановлено, що 16 червня 2014 року близько 22 години ОСОБА_4 , знаходячись на мопеді марки «Дельта» без державного реєстраційного номеру на узбіччі дороги по вулиці Григорія Кулака в с. Вири Білопільського району Сумської області, вирішив розвернутися та поїхати у протилежному напрямку вулиці.

Розпочавши маневр, ОСОБА_4 виїхав на мопеді «Дельта», який є транспортним засобом, на проїзну частину дороги зі швидкістю 20 км/год., в цей час проявив неувавжність та допустив зіткнення з мопедом марки «Вайпер» без державного реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_7 , який рухався з пасажиром ОСОБА_8 .

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду «Вайпер» ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: поєднана краніоскелетна травма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня; закритий уламковий перелом лівої ключиці зі зміщенням, який відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаку тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

Пасажир мопеду «Вайпер» ОСОБА_8 отримав наступні тілесні ушкодження: поєднана краніоскелетна травма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня; закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням, закритий перелом променевої кістки лівого передпліччя зі зміщенням, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаку тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 231 від 25 грудня 2014 року Лазоренко порушив вимоги пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учяасникам руху;

п. 10.4 перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповіднє крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує розворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам. А при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутнім транспортним засобам.

Порушення ОСОБА_4 пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, проти клопотання прокурора не заперечував.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, якам керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

Частиною 2 статті 97 КК України передбачено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною 2 статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Згідно статті 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують:

- у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 97 КК;

- до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 2 ст. 97 КК );

- при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч. 1 ст. 105 КК.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру передбачено, що передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, на момент вчинення якого йому виповнилося лише 15 років. А кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України настає з 16 років.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується те, що ОСОБА_4 виховується у повній сім`ї, де панує сприятлива психологічна атмосфера. Батьки ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 позитивно характеризуються, морально стійкі, володіють культурою виховання, контролюють сина, приділяють належну увагу його навчанню та вихованню, підтримують зв`язок зі школою.

З огляду на положення ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 498, 501 КПК України суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру та передати його під нагляд батькам.

У відпорвідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази мопед «Вайпер» червоного кольору без державного реєстраційного номеру та мопед «Дельта» чорного кольору без державного реєстраційного номеру, які зберігаються на майданчику зберігання транспортних засобів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, необхідно повернути власникам відповідно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 498, 501 КПК України, ст.ст. 22, 97, 105 КК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_5 строком на один рік.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 червня 2014 року за № 0000296, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази - мопед «Вайпер» червоного кольору без державного реєстраційного номеру, який зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 , мопед «Дельта» чорного кольору без державного реєстраційного номеру, який зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя