Справа 638/713/15-к
Провадження 1-КП/638/275/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року
Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження ,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №80000048 від 06.01. 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, освіта вища, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2014 року приблизно о 16-00 год , ОСОБА_4 , проходячи стажування на авто мийці, розташований в м. Харкові по вул.. Клочківській, 295 А, був звільнений через вживання алкогольних напоїв в робочий час. Забираючи свої речі із службового приміщення, де також залишають речі інші працівники, у останього виник раптовий намір вчинити крадіжку речей, що належать ОСОБА_5 . Перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до службового приміщення , звідки взяв зимову куртку чорного кольору, вартістю , згідно даних висновку судово- товарознавчої експертизи № 384 від 17.01.2015 року, 600 грн , у внутрішньому кармані якої знаходились грошові кошти, в сумі 200 грн. Після вчиненого, з місця події зник, розпорядившись викраженим майном на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав , пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах. Вищезгадане майно повернув потерпілому, який в свою чергу подав до слідчого заяву про те, що претензій матеріального характеру не має.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченою змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченої та вивченням даних про її особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються. Цивільний позов не був заявлений по причині повернення майна.

Суд вважає, що вина у вчиненні інкримінуємого правопорушення знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, таким чином, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття, визнання своєї вини, відсутність у потерпілої сторони претензій будь- якого характеру..

Обставини, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, є перебування в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.. 12 КК України не є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, визнав свою вину та щиро покаявся . Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено, шкоди матеріального характеру не завдано.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим та достатнім призначити покарання, не пов"язане з ізоляцією від суспільства, та буде відповідати його виправленню.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 384 від 17.01.2015 року ХНДІСЕ ім.. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса в розмірі 196,80 грн , яка виконана за рахунок Державного бюджету України, що підлягають відшкодуванню.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1( одного року позбавлення воді .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили обрати запобіжних захід особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 196,80 грн на користь держави.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1