У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.,

суддів

Пошви Б.М. і Шевченко Т.В.,

за участю прокурора

Вергізової Л.А.

розглянула в судовому засіданні 14
лютого 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2006 року щодо
ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, раніше судимого:

18.04.2003р. за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі,

19.11.2003р. за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України на 2 роки 2 місяці
позбавлення волі, звільненого 22.10.2004р. умовно-достроково на 1 рік 13 днів,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК
України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання
звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки з покладанням на нього
відповідних обов'язків.

Постановлено стягнути судові витрати та вирішено питання речових доказів
відповідно до КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 26
липня 2006 року, приблизно о 19год. 40хв. у парку “Будівельник” по вул. Садовій
у м. Олександрії, знайшов медичний шприц з рідиною жовтого кольору, який
незаконно зберігав при собі без мети збуту. Цього ж дня, приблизно о 19год.
50хв. у парку “Будівельник” працівниками міліції було затримано ОСОБА_1 та при
особистому огляді було вилучено медичний шприц місткістю 20мл з рідиною жовтого
кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - кустарно виготовленим
препаратом з ефедрину, вагою в перерахунку на суху речовину 0,161гр.

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування
вироку щодо ОСОБА_1 та направлення
справи на новий судовий розгляд, посилаючись при цьому на неправильне
застосування кримінального закону, внаслідок чого засудженому призначено
покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості злочину та даним про його особу.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка
підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд зробив на підставі доказів,
досліджених у судовому засіданні, що по суті у касаційному поданні не
оспорюється.

Згідно зі встановленими у справі фактичними обставинами матеріальний закон
судом застосовано правильно.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б вплинули на
законність і обґрунтованість судового рішення, у справі не допущено.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд
урахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винуватого та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Рішення суду про призначення ОСОБА_1 покарання та звільнення його від
відбування покарання на підставі ст. 75 КК України у вироку належним чином
мотивовано.

Прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, просив
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, і в апеляційному
порядку вирок не оскаржував.

Посилання прокурора на те, що призначене судом покарання не є достатнім для
виправлення засудженого, а обставини справи і дані про особу засудженого не
надавали суду підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, непереконливі.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне виключити із вироку
посилання суду на обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину особою
повторно, у зв'язку з тим, що дана обставина є кваліфікуючою ознакою злочину,
за яку ОСОБА_1 засуджено, а тому згідно з ч. 4 ст. 67 КК України суд не може
повторно враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів у кримінальних
справах Судової палати Верховного Суду України

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Кіровоградської області задовольнити
частково.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12
грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити, виключити із вироку посилання суду на
обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину особою повторно.

У решті вирок залишити без зміни.

С у д д і :

Пивовар В.Ф. Пошва Б.М. Шевченко Т.В.