АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/73/15 Справа № 205/8343/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді судом першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 22 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор прокуратури Ленінського району міста Дніпропетровськ подав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 22 жовтня 2014 року, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, направивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003659 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до того ж суду на судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою у зв`язку із істотними порушеннями норм кримінального процесуального закону.

Зокрема, прокурор зазначає, що обвинувальний акт містить усі фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На думку прокурора, судом першої інстанції безпідставно взято за основу нібито неправильну правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 , які йому інкриміновано органом досудового розслідування, оскільки вилучені у нього засоби (метамфітамін), обіг яких обмежено, у тексті обвинувального акту названо не психотропною речовиною, а наркотичним засобом.

Оскаржуваною ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 22 жовтня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003659 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору прокуратури Ленінського району міста Дніпропетровськ ОСОБА_8 .

Підставою прийнятого судового рішення є висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону, оскільки органом досудового розслідування не у повній мірі дана правова кваліфікація дій ОСОБА_7 у частині кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначений висновок суд першої інстанції обґрунтував тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" речовина "метамфітамін", яка була вилучена у обвинуваченого ОСОБА_7 не відноситься не наркотичних засобів, а являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, у повному обсязі, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Нормами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачене право суду у підготовчому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вимоги що обвинувального акту викладені в нормах ст. 291 КПК України, серед яких обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На думку колегії суддів обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003659 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зазначеним нормам закону відповідає, оскільки в ньому зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Нормами ч. 1 ст. 309 КК України, за якою органом досудового розслідування кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачена кримінальна відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. Таким чином, незалежно від того чи то наркотичний засіб, чи то психотропна речовина, особа, яка незаконно їх виробляла, виготовляла, придбала, зберігала, перевозила чи пересилала без мети збуту, має нести кримінальну відповідальність саме за ст. 309 КК України.

За викладених обставин, на думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції стосовно неповної правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 є необґрунтованим.

Інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору в ухвалі суду першої інстанції не зазначено.

Оскільки ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а обвинувальний акт в кримінальному провадженні має бути направлений до того ж суду для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді судом першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 22 жовтня 2014 року задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 22 жовтня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003659 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору прокуратури Ленінського району міста Дніпропетровськ, скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003659 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: