Справа № 521/5015/15-к
Провадження № 1-кс/521/826/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туапсе РФ, єврея, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.02.1989 ? Верховним судом України за п. 3 ст. 93 КК України до 15 років позбавлення волі; 09.09.2005 Приморським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 22.07.2014 Малиновським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість за корисливий злочин проти власності, 13.03.2015 приблизно о 16 годині 00 хвилин, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету "Фоззі", який належить ТОВ ОФ "Експансія", та розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 88, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ ОФ "Експансія", та переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить ТОВ ОФ "Експансія", а саме: 220 грамів родзинок, вартістю 17 гривень 77 копійок, 386 грамів шинки "Алан", вартістю 49 гривень 68 копійок, 380 грамів грудки курячої "Українська", вартістю 38 гривень 69 копійок, 5 плиток шоколаду "Корона молочна", загальною вартістю 91 гривня 67 копійок, 390 грамів бастурми "Едіс", вартістю 97 гривень 55 копійок, 591 грам сиру "Глобинський МК Голландський" вартістю 42 гривні 40 копійок, всього на 337 гривень 76 копійок, поклавши вищезазначену продукцію до внутрішніх кишень одягненої на нього куртки.

Далі, ОСОБА_4 , пройшовши касову зону, не пред`явив касиру та не розрахувався за вищезазначений товар, був затриманий працівниками охорони гіпермаркету "Фоззі" перед виходом із магазину.

За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2015 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001462

30.03.2015 року підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про підозру вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що може запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вичинити інший злочин, тому є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний не заперечивпроти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України. На думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають слідчому судді достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваним і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України, а також наявність певних ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому, у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного, відсутність судимостей, а також розмір майнової шкоди.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 30 (тридцять) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

2) не залишати місце постійного проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 31.03.2015 року до 29.04.2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1