АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/209/15-к
Провадження №11-кп/791/504/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.3
КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року червня місяця «25» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: обвинуваченого: ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від «24» березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і мешканця

АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше

неодноразово судимий, останній раз: 04.03.2011 року

Каланчацьким райсудом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК

України на 5 років позбавлення волі, 25.09.2013р. звільнений

умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 21 день, -

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 04.03.2011 року і остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід не обрано.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що 31 січня 2015 року біля 21.00 години, умисно, із проникненням до приміщення, з сараю домоволодіння по АДРЕСА_2 , таємно викрав 75кг металобрухту на суму 150 грн., який належав ОСОБА_8 .

Він же, 03 лютого 2015 року біля 22.00 години з проникненням до сараю, того ж домоволодіння, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 500 грн.

Прокурор від своєї апеляційної скарги відмовився.

Обвинувачений в апеляційній скарзі покликається на суворість призначеного судом покарання. Вважає, що суд не дотримався вимог ст. 65 КК України, не врахував, що вартість викраденого майна складає 650 грн., що воно повернуто потерпілій, не дав належної оцінки пом`якшуючим обставинам, та обставинам справи. Просить вирок суду першої інстанції змінити та пом`якшити призначене покарання.

Перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги; пояснення обвинуваченого, який підтримав свою апеляційну скаргу; думку прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого, просив вирок залишити без змін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів не може погодитися із доводами обвинуваченого про призначення йому суворого покарання, без урахування всіх обставин провадження.

Відповідно ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд дотримався цих вимог закону, і при призначенні покарання врахував, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин та ще в період умовно-дострокового звільнення, дані про особу винного, який незадовільно характеризується, наявність пом`якшуючої обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 вчинив два епізоди крадіжок, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, не працює, тяжкий злочин скоїв під час умовно-дострокового звільнення від покарання, призначеного за такий же злочин, такі дані свідчать, що менш суворе покарання не досягне мети виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Твердження апеляції ОСОБА_7 , що викрадене майно не має значної майнової цінності і воно повернуто потерпілій, є безпідставним і не заслуговує на увагу.

Таким чином, призначене обвинуваченому покарання є необхідним та справедливим, підстав для його пом`якшення не має.

Керуючись ст.ст. 404; 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками процесу протягом трьох місяців з дня проголошення, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Судді: