Дело №1-171/2008
16 января 2008 года Славянский
горрайонный суд Донецкой обл
асти, в составе -председател
ьствующего - судьи Хаустовой
Т.А. -при секретаре - Марценков
ской В.Н. -с участием прокурора
- Винникова Н.В. рассмотрев в о
ткрытом судебном заседании в
зале суда г. Славянска уголов
ное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Шахтерска Д
онецкой области, гражданина
Украины, украинца, невоенн
ообязанного, со средним обр
азованием, холостого, несо
вершеннолетних детей не имею
щего, не работающего, прожи
вающего: АДРЕСА_1, ранее с
·14 мая 1999 года Шахтерским
городским судом Донецкой об
ласти по ст. ст. 86 ч.2, 89 ч.1, 142 ч.3,
142 ч.2, 42 УК Украины ( 1960 года) к вос
ьми годам и шести месяцам лиш
ения свободы с конфискацией
·25 января 2000 года Шахтерс
ким городским судом Донецкой
области по ст. ст. 142 ч.2, 145 ч.5, 42
УК Украины ( 1960 года) к восьми го
дам и семи месяцам лишения св
ободы с конфискацией всего и
мущества, штраф в размере 750 г
рн. в доход государства. Освоб
одившегося 1 июля 2005 года на осн
овании Постановления Торезс
кого городского суда Донецко
й области от 24 июня 2005 года в соо
тветствии со ст. 81 УК Украины
условно-досрочно на неотбыт
ый срок два года и 9 дней.
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 186 ч.2 У
ОСОБА_1, будучи ранее, 14 м
ая 1999 года осужденным Шахтерс
ким городским судом Донецкой
области по ст. ст. 86 ч.2, 89 ч.1, 142
ч.3, 142 ч.2, 42 УК Украины ( 1960 года) к
восьми годам и шести месяцам
лишения свободы с конфискац
ией имущества; 25 января 2000 года
осужденным Шахтерским город
ским судом Донецкой области
по ст. ст. 142 ч.2, 145 ч.5, 42 УК Украин
ы ( 1960 года) к восьми годам и семи
месяцам лишения свободы с ко
нфискацией всего имущества,
штраф в размере 750 грн. в доход
государства, освободившись
1 июля 2005 года на основании Пос
тановления Торезского город
ского суда Донецкой области
от 24 июня 2005 года в соответстви
и со ст. 81 УК Украины условно-д
осрочно на неотбытый срок дв
а года и 9 дней, на путь исправ
ления не стал и вновь соверши
л преступление при следующих
3 сентября 2007 года примерно в
22 часа, ОСОБА_1, будучи в с
остоянии алкогольного опьян
ения, проезжая на велосипед
е, напротив магазина «Палян
ица» по ул. Искры, 13 гор. Славян
ска, увидел проходящих в сто
рону центрального рынка гор.
Славянска ранее ему незнако
мых девушек ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_4, у которой в
руке увидел мобильный телеф
он «Сименс АХ 72» После этого
ОСОБА_1, действуя умышленн
о, повторно, из корыстных по
буждений, с целью открытого
похищения чужого имущества,
подъехав к ним на велосипед
е, остановил последних. Зате
м, продолжая свои преступны
е намерения ОСОБА_1 с цель
ю подавить волю к сопротивле
нию, применив насилие неопа
сное для жизни и здоровья, по
пытался нанести удар ОСОБА
_4, однако та увернулась и
ОСОБА_1 нанес удар кулаком п
равой руки по левой руке поте
рпевшей ОСОБА_2, причинив
последней физическую боль,
затем, применив физическую
силу, вырвал из рук у потерпе
вшей ОСОБА_4 мобильный тел
ефон «Сименс АХ 72» стоимостью
320 грн, принадлежащий потерп
евшей ОСОБА_2, в который б
ыла вставлена СИМ-карта моби
льного оператора «Джинс» сто
имостью 25 грн, на счету котор
ой находились деньги в сумме
5 грн, принадлежащие потерпе
вшей ОСОБА_4, при этом при
чинил ей ушиб, растяжение св
язок 1-го пальца левой кисти,
относящиеся к легким телесны
м повреждениям. Причинив тем
самым потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб в сумме 32
0 грн, а потерпевшей ОСОБА_4
материальный ущерб в сумме
30 грн, а всего причинил потер
певшим материальный ущерб на
общую сумму 350 грн, после чего
с места преступления скрылс
я, а похищенным распорядилс
я по своему усмотрению.
В совершении данного прест
упления подсудимый ОСОБА_1
изобличается следующими д
Подсудимый ОСОБА_1 приз
нал себя полностью виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК У
краины и суду пояснил, что де
йствительно 3 сентября 2007 года
проезжая пересечение дорог
ул. К.Маркса и ул. Искры он заме
тил трех девушек, которые пе
решли дорогу ул. Искры и шли в
сторону ЦКР гор. Славянска, п
осле чего, подъехав к ним, с
правой стороны у одной из дев
ушек попросил телефон позвон
ить, так как когда подъехал у
видел у одной из них в руке моб
ильный телефон, на что та отв
етила отказом . После чего он в
ыхватил из ее рук телефон, а в
торая схватила его велосипед
, после чего он потянул велос
ипед на себя и, сев на него,
поехал в сторону ЦКР г. Слав
янска. Вернувшись к своему зн
акомому ОСОБА_5, они поех
али дальше, домой, где по пут
и он рассказал ему, что подъе
зжал к ранее указанным девуш
кам и хотел познакомиться с н
ими, однако те ответили ему о
тказом. О том, что действите
льно происходило, он ничего
не пояснял. О том, что он похи
тил мобильный телефон никто
не знал. Всех подробностей он
не помнит, так как был пьян,
о том, что его действия незак
онные и противоправные он по
нимал. Кроме того, он помнит,
что девушки пытались забрат
ь у него принадлежащий им тел
ефон, но он вырвался и уехал о
т них, во время того, как он в
ырвался ударов не кому не нан
Кроме полного признания св
оей вины подсудимым ОСОБА_1
его вина в совершении прест
упления подтверждается мате
риалами досудебного следств
ия: Из Рапорта ГБ гор. Славянск
а от 4 сентября 2007 года, Акта су
дебно-медицинского обследов
ания № 1036 от 4 сентября 2007 года, З
аключения судебно-медицинск
ой экспертизы № 256 от 9 октября 2
007 года следует, что обнаруже
нные у ОСОБА_4 при осмотре
повреждения- ушиб, растяжен
ие связок 1-го пальца левой кис
ти образовались от действия
тупого предмета, возможно в
указанный срок при выхватыв
ании телефона из руки, и по ст
епени тяжести относятся к ле
гким телесным повреждениям (
л.д.8, 16, 59)
Из Рапорта ГБ гор. Славянска
от 4 сентября 2007 года следует,
что у ОСОБА_2 ушиб левого л
октевого сустава (л.д.9), Из Акт
а судебно-медицинского обсле
дования № 1037 от 4 сентября 2007 год
а, Заключения судебно-медиц
инской экспертизы № 274 от 12 нояб
ря 2007 года следует, что у ОСО
БА_2 каких-либо повреждений
и их следов при осмотре не обн
аружено( л.д. 15, 63) Из Справки о ст
оимости ЧП ОСОБА_6 следует
, что стоимость мобильного т
елефона марки « Сименс АХ 72» б
/у на 3 сентября 2007 года составл
яет 200 грн, стартового пакета
«Джине»- 10 грн. ( л.д. 14); Из Протоко
лов осмотра от 17 сентября 2007 го
да и 26 сентября 2007 года следует
, что был осмотрен мобильный
телефон, добровольно выдан
ный ОСОБА_1 марки « Сименс
АХ 72» корпус телефона черного
цвета и добровольно выданна
я ОСОБА_7 «Сим-карта» опер
атора Джине» НОМЕР_1 (л.д. 19,
55); Из Протокола предъявления
предметов для опознания от 19
сентября 2007 года следует, что
при проведении данного след
ственного действия среди пре
доставленных мобильных теле
фонов потерпевшая ОСОБА_2
опознала мобильный телефон
марки «Сименс АХ-72» в корпусе
темного цвета, который был у
нее похищен (л.д.34-35) Из Протокол
а предъявления фотоснимков д
ля опознания от 19 сентября 2007 г
ода следует, что при проведе
нии данного следственного де
йствия потерпевшая ОСОБА_4
среди предъявленных ей фот
оснимков на одном из них под №
1 опознала ОСОБА_1, как пар
ня, который забрал у нее 3 сен
тября 2007 года мобильный телеф
Из Протокола предъявления
фотоснимков для опознания о
т 19 сентября 2007 года следует, ч
то при проведении данного сл
едственного действия потерп
евшая ОСОБА_2 среди предъя
вленных ей фотоснимков на од
ном из них под №2 опознала ОС
ОБА_1, как парня, который за
брал у ОСОБА_4 3 сентября 2007 г
ода мобильный телефон (л.д. 42-43); И
з Расписки потерпевшей ОСО
БА_2 от 19 сентября 2007 года след
ует, что потерпевшей возвра
щено похищенное у нее имущес
тво- мобильный телефон « Симе
Из Протокола воспроизведе
ния обстановки и обстоятельс
тв события от 19 сентября 2007 год
а следует, что при проведени
и данного следственного дейс
твия ОСОБА_1 подробно расс
казал и показал каким образо
м он совершил преступление 3 с
ентября 2007 года (л.д.38-39).
Анализируя собранные по де
лу доказательства в их совок
упности, суд приходит к убеж
дению, что событие преступл
ения имело место, вина подсу
димого полностью доказана,
а содеянное подсудимым ОСО
БА_1 правильно квалифициров
ано по ст. 186 ч.2 УК Украины, то е
сть открытое похищение чужог
о имущества ( грабеж), соедине
нный с насилием, не опасным д
ля жизни и здоровья потерпев
шего, совершенный повторно.
При избрании меры и вида нак
азания подсудимому, суд при
нимает во внимание обществен
ную опасность и тяжесть соде
янного подсудимым, личность
подсудимого, обстоятельств
а дела смягчающие и отягчающ
Суд принимает во внимание т
е обстоятельства, что ОСОБ
А_1 ранее привлекался к угол
овной ответственности, суди
мость не снята и не погашена в
установленном законом поряд
ке, совершил умышленное кор
ыстное преступление, которо
е в соответствии со ст. 12 УК Ук
раины относится к категории
тяжких преступлений , вину с
вою признал полностью, в сод
еянном раскаялся, похищенно
е имущество возвращено потер
певшим, общественно - полезн
ым трудом не занимается, удо
влетворительно характеризу
ется по месту жительства и по
этому суд считает, что испра
вление ОСОБА_1 возможно то
лько в условиях изоляции его
Вещественных доказательст
Гражданский иск по делу не з
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323 - 324 У
ПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновн
ым в совершении преступления
, предусмотренного ст. 186 ч.2 У
К Украины и подвергнуть его н
аказанию по этой статье угол
овного закона в виде лишения
свободы на срок четыре года.
Срок наказания осужденном
у ОСОБА_1 исчислять с 17 сент
Меру пресечения осужденно
му ОСОБА_1 до вступления п
риговора в законную силу ост
авить без изменения- « содерж
ание под стражей в СИЗО-6 город
а Артемовска Донецкой област
На приговор может быть пода
на апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через С
лавянский горрайонный суд в
течение пятнадцати дней с дн
я провозглашения приговора,
а осужденным ОСОБА_1 в тот
же срок с момента вручения ем
Приговор постановлен и под
писан в совещательной комнат
е в одном экземпляре.