Справа № 727/3490/15-к
Провадження № 1-кп/727/177/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників судового кримінального провадження:

- сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

- сторони захисту - адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за кримінальним провадженням №0000142 від 06.02.2015, затвердженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецького області, радником юстиції ОСОБА_7 з обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 362 КК України, В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 06.02.2012 наказом по ПАТ «Комерційний банк «Надра» № 26-П був призначений на посаду начальника відділення № 2514 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та в силу займаної посади - начальника відділення ПАТ «КБ «Надра» на нього, відповідно до посадової інструкції від 30.07.2012, були покладені обов`язки щодо організації та здійснення керівництва діяльністю відділення, забезпечення його якісної, ефективної та безперебійної діяльності, а також організації та здійснення управління та контролю діяльності відділення, зокрема в частині коректності оформлення та проведення касових операцій, правомірності їх відміни та наявності відповідних пояснень в разі їх відміни; контролю відповідності умов операцій, вимогам встановленим у внутрішніх нормативних документах банку; здійснення представництва інтересів відділення, укладення та підпис кредитних договорів, договорів іпотеки, застави, поруки та депозитних договорів, договорів з питань банківського рахунку, страхування, а також інші документи з питань діяльності відділення в рамках наданих повноважень, зазначених в довіреності виданій уповноваженою особою банку; перевірки відповідності оформлення та достовірність документів первинного обліку здійснення касових операцій, підтверджує у відповідних програмних комплексах банку, всі бухгалтерські записи, які проведені на відділенні; при цьому, будучи наділеним організаційно розпорядчими, адміністративно-господарськими обов`язками в силу своїх посадових обов`язків, тобто являючись службовою особою, ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив розтрату коштів потерпілого ОСОБА_4 , зокрема, 25.12.2013 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні відділення № 2514 ПАТ «КБ «Надра» за адресою м. Чернівці, вул. Комарова, 11, вніс в касу даного відділення банку готівкою кошти в сумі 39859,79 грн. як гарантійний внесок за участь в прилюдних торгах з продажу житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами розташованого по АДРЕСА_2 та кошти в розмірі 3253,69 грн. в якості гарантійного внеску за участь у прилюдних торгах із продажу земельної ділянки, що знаходить по АДРЕСА_2 , для подальшого перерахування їх на рахунок організатора прилюдних торгів - філії № 26 Приватного підприємства «Нива В.Ш.», а також кошти, відповідно в розмірі - 99,65 грн. та 7 грн. в якості комісії за вказані два платежі на користь ПАТ «КБ «Надра», а всього грошових коштів на загальну суму - 43220,13 грн., після чого, старший касир менеджер з операцій відділення № 2514 ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_8 , отримавши означені вище грошові кошти від ОСОБА_4 , за допомогою свого робочого комп`ютера, ввійшла в автоматизований програмний комплекс ПАТ КБ «Надра» - «Retail Union» в який ввела дані про внесення ОСОБА_4 вищевказаної суми коштів в касу банку для перерахування на рахунок філії № 26 ПП «Нива В.Ш.» та сплати комісії, після чого, за допомогою даного автоматизованого програмного комплексу роздрукувала заяви на переказ готівки та видала ОСОБА_4 відповідні квитанції під № к14/Р/18 та № к14/Р/19, що підтверджували вчинення потерпілим зазначених платежів.

Крім цього, ОСОБА_4 , звернувся до своєї знайомої ОСОБА_9 з проханням разом з ним зареєструвалася у філії № 26 ПП «Нива В.Ш.» для участі в прилюдних торгах з продажу вищевказаного нерухомого майна у зв`язку з тим, що торги вважаються такими що відбулися за умови участі не менше двох учасників та отримавши згоду ОСОБА_9 на участь в даних прилюдних торгах, з метою забезпечення її участі у прилюдних торгах, ОСОБА_4 25.12.2013р., перебуваючи в приміщенні відділення № 2514 ПАТ «КБ «Надра», що по вулиці Комарова, 11 м. Чернівці, передав останній грошові кошти в сумі 43220,13 грн. з метою, щоб вона від свого імені внесла їх в касу банку у якості гарантійного внеску та сплатила Банку комісію та після отримання від ОСОБА_4 належних йому на праві власності вищеозначених грошових коштів, ОСОБА_9 25.12.2013р., прибувши до відділення № 2514 ПАТ «КБ «Надра» внесла у касу банку, від свого імені як гарантійний внесок за участь у прилюдних торгах з продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_2 готівкові кошти в сумі 39859,79 грн. та кошти в сумі 3253,69 грн. в якості гарантійного внеску за участь у прилюдних торгах з продажу земельної ділянки, розташованої за цією ж адресою, для їх подальшого перерахування на рахунок організатора прилюдних торгів - філії № 26 Приватного підприємства «Нива В.Ш.», а також кошти в сумах 99,65 грн. та 7 грн. відповідно - комісії за вказані два платежі на користь ПАТ «КБ «Надра», а всього на загальну суму грошових коштів - 43220,13 грн., після чого, старший касир менеджер з операцій відділення № 2514 ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_8 , отримавши кошти від ОСОБА_9 , за допомогою свого робочого комп`ютера, увійшла в автоматизований програмний комплекс ПАТ КБ «Надра» - «Retail Union», в який ввела дані про внесення ОСОБА_9 вищевказаної суми коштів до каси банку для перерахування на рахунок філії № 26 ПП «Нива В.Ш.» та сплати комісії та за допомогою даного автоматизованого програмного комплексу роздрукувала заяви на переказ готівки, після чого видала ОСОБА_9 на руки відповідні квитанції за № к14/Р/16 та № к14/Р/20, що підтверджували вчинення нею зазначених платежів. При цьому, в силу займаної посади та досвіду роботи на посаді начальника відділення у вказаній фінансовій установі, ОСОБА_6 будучи обізнаним із нормативно правовими документами Національного банку України та ПАТ КБ «Надра», які регламентують порядок переказу грошових коштів, у тому числі і порядок і алгоритм дій при відмові клієнта від здійснення переказу, зокрема про те, що відповідно п. 1.15 розділу IV постанови Національного банку України № 174 від 01.06.2011 «Про затвердження Інструкції про ведення касових операцій в Україні» порядок анулювання касової операції визначається внутрішнім положенням банку, у даному випадку Правилами здійснення касових операцій у ПАТ КБ «Надра», затверджених 06.09.2013р. рішенням Операційного Комітету ПАТ КБ «Надра», згідно п. 5.2.32. яких, у разі якщо клієнт (платник) відмовляється від здійсненого платежу в цей же день (за умови, що внесена сума ще не перерахована на рахунок одержувача), питання про повернення належної йому суми грошей вирішується начальником відділення Банку на підставі письмової заяви (для фізичних осіб), паспорта отримувача або документа, що його замінює та оригіналу документа, що підтверджує здійснення платежу з відміткою Банку про прийнятий платіж; прибуткові касові документи, операції за якими скасовані, разом із заявами (листами), додаються до касових документів дня за відповідну дату. Пунктом 5.2.34. Правил передбачено, що виплата відкликаних (повернутих) коштів готівкою здійснюється фізичним особам як виплата переказу без відкриття рахунку.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника відділення достовірно знав про здійснення у підпорядкованому йому відділенні вищевказаних операцій з прийняття готівкових грошових коштів від ОСОБА_4 і ОСОБА_9 та про обов`язок забезпечити здійснення електронного переказу вищезазначених коштів на рахунок ПП «Нива В.Ш.» та 25.12.2013, після того як ОСОБА_4 та ОСОБА_9 залишили приміщення банку, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні відділення № 2514 ПАТ «КБ «Надра» по вулиці Комарова, 11 м. Чернівці, в порушення пунктів 5.2.32, 5.2.34 Правил здійснення касових операцій у ПАТ КБ «Надра», діючи умисно, протиправно, на користь невстановлених слідством осіб, з метою незаконної розтрати коштів внесених в касу банку від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його, скориставшись наданим йому банком, в силу займаної посади, доступом до автоматизованого програмного комплексу ПАТ КБ «Надра» «Retail Union» за допомогою службового комп`ютера шляхом використанням свого логіна та пароля ввійшов у вказаний автоматизований програмний комплекс банку та використовуючи надане лише йому у відділенні право, вніс у програму дані про сторнування (відміну) касових операцій з переказу готівки вчинених від імені ОСОБА_4 на суму 43220,13 грн. та ОСОБА_9 на суму 43220,13 грн., без відома та згоди останніх; після сторнування вищевказаних операцій в програмному комплексі «Retail Union» ОСОБА_6 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, використовуючи необізнаність, службову підпорядкованість та довіру старшого касира менеджера з операцій відділення ОСОБА_8 дав їй усну незаконну вказівку видати невстановленим слідством особам з каси банку кошти в сумі 86440,26 грн., внесені від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . При цьому, з метою створення видимості законності своїх дій та уникнення підозр з боку ОСОБА_8 щодо розтрати ним кошів банку, шляхом введення в оману запевнив останню про надання їй до кінця робочого дня заяв про сторнування (відміну) операцій від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , оригіналів квитанцій виданих їм, копій паспортів та ідентифікаційних кодів та старший касир менеджер з операцій відділення № 2514 ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_8 , будучи необізнаною про злочинний умисел ОСОБА_6 , щодо розтрати коштів внесених в касу банку від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , будучи в прямому підпорядкуванні начальника відділення № 2514 ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 , за його вказівкою, з метою уникнення конфлікту з начальником і довіряючи йому, 25.12.2013р. видала з каси відділення та передала у присутності ОСОБА_6 зазначеним ним невстановленим слідством особам грошові кошти в сумі 86440,26 грн. Отже, в результаті умисних, незаконних дій начальника відділення № 2514 ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 , що виразилися в розтраті коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем в сумі 86440,26 грн. внесених в касу від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в рівних частинах, що фактично належали ОСОБА_4 , спричинив власнику грошових коштів - потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 86440,26 грн.

Крім цього, 25.12.2013р. начальник відділення № 2514 ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні відділення № 2514 ПАТ «КБ «Надра» по вулиці Комарова, 11 в місті Чернівці, з метою розтрати грошових коштів на користь невстановлених слідством осіб, що були внесені в касу банку 25.12.2013 від імені ОСОБА_4 в сумі 43220,13 грн. та ОСОБА_9 в сумі 43220,13 грн., діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення пунктів 5.2.32, 5.2.34 Правил здійснення касових операцій у ПАТ «КБ «Надра», 25.12.2013 за допомогою електронно-обчислюваної машини закріпленого за ним службового комп`ютера, підключеного до автоматизованого програмного комплексу «Retail Union» ПАТ КБ «Надра», що призначений для електронної фіксації проведених банківських операцій та їх обліку, маючи право працювати в ньому, використовуючи свій логін та пароль ввійшов до бази даних зазначеного автоматизованого програмного комплексу, у якому без відповідних заяв і згоди ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , використовуючи надані лише йому як начальнику відділення повноваження по сторнуванню банківських операцій, незаконно змінив наявну у програмному комплексі «Retail Union» електронну інформацію, зокрема всупереч волі платників безпідставно ввів у дану автоматизовану систему банку дані про анулювання платежів вчинених ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на загальну суму 86440,26грн Вказані несанкціоновані зміни інформації в автоматизованому програмному комплексі банку «Retail Union», ОСОБА_6 вчинив з метою приховування подальшого вилучення з каси банку коштів в сумі 86440,26 грн. та уникнення розбіжностей з даними первинного обліку здійснених касових операцій у відділенні банку за 25.12.2013р. та після здійснення вказаної незаконної зміни інформації, яка відображаласьв автоматизованому програмному комплексі банку «Retail Union», та відображення недостовірної інформації про анулювання платежів від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , начальник відділення № 2514 ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем незаконно розтратив на користь невстановлених слідством осіб, грошові кошти в загальній сумі 86440,26 грн., чим спричинив власнику грошових коштів потерпілому ОСОБА_4 значної майнової шкоди на вищевказану суму, яка у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на день вчинення.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 362 України визнав в повному об`ємі пред`явленого йому обвинувачення. Суду, в порядку визначеному ст. 351 КПК України надав покази про те, що дійсно він займаючи посаду начальника відділення № 2514 ПАТ КБ «Надра», в порушення вимог п. 5.2.32, 5.2.34 Правил здійснення касових операцій, 25.12. 2013 року після того, як потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_9 внесли відповідно в касу відділення № 2514 ПАТ КБ «Надра», що по вулиці Комарова, 11 м. Чернівці готівкові кошти в загальній сумі 86440,26 грн. і покинули відділення Банку, він протиправно, на користь третіх осіб свого знайомого, прізвище якого не пам`ятає, розуміючи, що фактично зловживає своїм службовим становищем і його використовує в силу займаної посади, маючи доступ до автоматизованого програмного комплексу ПАТ КБ Надра - «Retail Union», зі свого службового комп`ютера, в робочому кабінеті, за допомогою наданого йому логіну та паролю, ввійшов в даний автоматизований програмний комплекс, при цьому достовірно знаючи, що лише він наділений таким правом, вніс до програми дані про стронування (тобто відмінив) усі попередньо здійснені касиром банку касові операції з переказу готівки, вчинених, зокрема спочатку ОСОБА_4 на суму 43220.13 грн. та касових операцій вчинених ОСОБА_9 на аналогічну суму 43220.13 грн. без їх, відповідно відома і згоди. Пояснив, що після здійснення ним незаконних операцій і зміни інформації в автоматизованому програмному комплексі ПАТ КБ Надра - «Retail Union»; фактично відображенні в цій системі недостовірної інформації про анулювання платежів здійснених ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , він грошові кошти в загальній сумі 86440, 26 грн. віддав своєму знайомому, до якого пізніше неодноразово дзвонив, однак той трубки не брав. В скоєному розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина підтверджується іншими доказами, які він визнав достовірними і такими, що ним не оспорюються.

Будучи допитаним у визначеному законом порядку, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що збитки, в межах пред`явленого обвинувачення, яке ним підтримується в повному обсязі, завдані злочинними на його думку діями ОСОБА_6 йому відшкодовано в сумі 86440,26 грн., а тому він до останнього по цій сумі претензій матеріального і морального характеру не має; просить суд покарати ОСОБА_6 в межах закону, підтримавши повністю пропозицію прокурора.

При встановлених в судовому засіданні обставинах, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 доведена, його дії судом кваліфікуються вірно, зокрема за ч.2 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ст. 362 ч.3 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду.

У суду немає підстав не довіряти показанням обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки, останній добровільно надавав пояснення яким чином і при яких обставинах та у який спосіб ним були вчинені кримінальні правопорушення; показання обвинуваченого повністю узгоджуються і з показами потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують його покарання.

Згідно ст. 12 КК України, вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення передбачені, відповідно ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що в силу вимог ст. 66 КК України, помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом визнається його щиросердечне розкаяння у вчиненому, активне сприяння в розкриті кримінальних правопорушень, відсутність збитків завданих кримінальними правопорушеннями, а саме те, що потерпілий будь яких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням усіх обставин по справі, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , його особи, досліджених матеріалів, що характеризую його особу; зокрема те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку; має постійне зареєстроване місце проживання, за яким позитивно характеризується; одружений на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дружина обвинуваченого - ОСОБА_10 не працює, згідно даних Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського районної в м. Чернівці ради перебуває на обліку і отримує допомогу при народженні дитини, знаходячись у відпустці по догляду за дитиною; обвинувачений перебуває на обліку в Чернівецькому міському центрі зайнятості, як безробітний з 14 травня 2015 року по т.ч.; на обліках в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває; вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у скоєному, збитки завдані злочином відшкодовано потерпілому в повному обсязі, ОСОБА_4 претензій будь яких матеріального і морального характеру до ОСОБА_6 не має, про що свідчить розписка потерпілого (а.с. 182); за останнім місцем роботи ПАТ КБ «Надра» обвинувачений характеризується виключно позитивно, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без реального відбування покарання, тобто ізоляції від суспільства і щодо нього слід призначити покарання, із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 пп. 2-4 КК України. При цьому, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_6 крім основного і додаткове покарання у вигляді позбавлення його права займати керівні посади в банківських установах строком на один шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, засуджені особи можуть звільнятися від відбування основного покарання з випробуванням. Призначені при цьому додаткові покарання відповідно до вимог ст. 77 КК України, виконуються самостійно.

Згідно з вимогами ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Отже, призначене відповідно в межах санкцій ст.ст. 191 ч.2, ч.3 ст. 362 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_6 з врахуванням вищенаведеного, на думку суду є такими, що відповідають принципу необхідності й достатності, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає і вимогам ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що призначення покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засуджених, а також запобігти вчиненню нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно не обиралися.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України і призначити покарання йому наступне покарання:

- за ч. 2 ст. 191 КК України два роки позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади в банківських установах строком на один рік шість місяців;

- за ч. 3 ст. 362 КК України три роки позбавлення волі, без конфіскації технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоновані дії з інформацією, які не являються власністю ОСОБА_6 .

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно до відбування ОСОБА_6 три роки позбавлення волі, з позбавленням його права займати керівні посади в банківських установах строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_6 , звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього судом обов`язки (п.2 4 ст. 76 КК України), зокрема: - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, місця роботи.

Призначене засудженому ОСОБА_6 додаткове покарання, у вигляді позбавленням його права займати керівні посади в банківських установах строком на один рік шість місяців, відповідно до вимог ст. 77 КК України, виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України).

Вирок суду підлягає врученню, в порядку ст. 376 КПК України учасникам судового кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1