Справа № 523/4014/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0003093, № 0005552, № 0003978 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Комінтернівського району, с. Березівка, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.11.2011 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 17.12.2012 року, знятий з обліку згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2012 року, 30.01.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 20.03.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, по звинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , раніше судимого: 06.11.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік, по звинуваченню у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:
26.06.2013 року приблизно у 18.00 годин, неповнолітній ОСОБА_11 , знаходячись на 2 му поверсі будинку АДРЕСА_4 він побачив що на вказаному поверсі знаходиться спортивний велосипед синього кольору моделі «Азімут». Далі у ОСОБА_11 , раптом виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно а саме: спортивний велосипед, синього кольору, моделі «Азімут», вартістю 4 000 гривен, який належить ОСОБА_12 .
Таким чином своїми навмисними діями ОСОБА_11 , причинив ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривен, після чого, ОСОБА_11 , з місця скоєння злочину з викраденим майном зник розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 26.08.2013 року, біля 19 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_11 разом з ОСОБА_13 , перебуваючи на вул. 26 Лінія в м. Одесі, побачили раніше незнайомого їм неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у якого в руці був мобільний телефон марки Самсунг - Галаксі S-1, імеі НОМЕР_1 , вартістю 1200 гривень в чорному чохлі, який матеріальної цінності не представляє, з карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , матеріальної цінності не представляє, грошей на рахунку не було, який належить ОСОБА_15 . У неповнолітнього ОСОБА_11 та ОСОБА_13 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій переступний намір направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_11 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_13 підійшли до неповнолітнього ОСОБА_14 , и попросили у останнього мобільний телефон марки Самсунг - Галаксі S-1, імеі НОМЕР_1 , який знаходився в його руці з метою здійснення дзвінка при цьому, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 завірили неповнолітнього ОСОБА_14 що після здійснення дзвінка повернуть йому телефон, ОСОБА_14 докладаючись на чисті наміри ОСОБА_11 та ОСОБА_13 добровільно передав останнім належний йому мобільний телефон марки Самсунг - Галаксі S-1, імеі НОМЕР_1 та став чекати, що після здійснення дзвінка ОСОБА_11 та ОСОБА_13 повернуть йому мобільний телефон. Однак ОСОБА_11 та ОСОБА_13 недобросовісно використали довіру ОСОБА_14 , а саме після здійснення дзвінка з мобільного телефону ОСОБА_14 повернути йому телефон відмовились, та в грубій формі дали зрозуміти неповнолітньому ОСОБА_14 , що мобільний телефон вони йому не повернуть, після чого неповнолітній ОСОБА_14 просив та наполягав повернути йому мобільний телефон марки Самсунг - Галаксі S-1, імеі НОМЕР_1 , однак ОСОБА_11 разом ОСОБА_13 з місця скоєння злочину зникли, звернувши чуже майно в своє користування.
Крім того, 07.07.2014 року біля 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_13 , з протиправним наміром на відкрите викрадення чужого майна та корисливим мотивом, знаходячись біля будинку № 98 по вул. Капітана Кузнецова в м. Одесі побачив раніше незнайому йому ОСОБА_16 , в якої на шиї висіли золоті вироби, які ОСОБА_13 і визнав об`єктом свого злочинного посягання, направленого на відкрите викрадення чужого майна. Після чого, реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_13 підійшов до потерпілої ОСОБА_16 та відкрито, шляхом ривка, обома руками зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою 20 грамів вартістю 8000 гривень, плетіння «бісмарк», на якому висів золотий кулон вагою 4,5 грама, вартістю 1500 гривень,загальна вартість золотих виробів складає 9 500 гривень, після чого, ОСОБА_13 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Крім того, в ніч з 14.08.2014 року на 15.08.2014 року біля 03 години 00 хвилин, ОСОБА_13 , знаходячись в приміщенні бару «Колонада», розташованого в ГП «Лузанівка» в м. Одесі, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_17 , майно якої визнав об`єктом свого злочинного посягання, направленого на відкрите викрадення чужого майна. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_13 вирвав шкіряну жіночу (типу клатч) сумку зелено жовто коричневого кольору вартістю 450 гривень з рук потерпілої, в якій знаходився мобільний телефон марки «НТС one mini» в корпусі білого кольору, який перебував у чохлі коричневого кольору, вартістю 5500 гривень; грошові кошти у розмірі 3400 гривень. Після чого, ОСОБА_13 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Крім того, 15.08.2014 року біля 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_13 , з протиправним наміром на відкрите викрадення чужого майна та корисливим мотивом, знаходячись біля бару «Колонада» в ГП Лузанівка в м. Одесі, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_18 , майно якого визнав об`єктом свого злочинного посягання, направленого на відкрите викрадення чужого майна. Після чого, реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_13 шляхом ривка, зірвав правою рукою з шиї потерпілого золотий ланцюжок вагою 3 грами вартістю 3000 гривень, після чого, ОСОБА_13 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 04.09.2014 року біля 06 годині 40 хвилин, ОСОБА_13 , знаходячись на зупинці «Лузанівка» по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_19 , майно якого визнав об`єктом свого злочинного посягання, направленого на відкрите викрадення чужого майна. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_13 шляхом ривку зірвав правою рукою з шиї потерпілої золотий ланцюжок вагою 3 грама,вартістю 3000 гривень, після чого, ОСОБА_13 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Крім того , 09.09.2014 року біля 02 годині 00 хвилині, ОСОБА_13 , знаходячись біля зупинки «Лузанівка» по вул. Миколаївська дорога 169 в м. Одесі, помітив раніше незнайому йому дівчину ОСОБА_20 , на шиї у якої знаходився золотий ланцюжок, який він визнав об`єктом свого злочинного посягання, направленого на відкрите викрадення чужого майна. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_13 підійшов із спини до ОСОБА_20 та шляхом ривку зірвав правою рукою з шиї потерпілої золотий ланцюжок вагою 8 грама, вартістю 8000 гривень з кулоном вагою 2 грами, вартістю 1000 гривень. Після чого, ОСОБА_13 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
ОСОБА_13 свою провину у скоєнні злочинів, передбачених вище, визнав у повному обсязі та повідомив, що злочини він вчинив при обставинах та способами викладеними у обвинувальних актах, не погодившись тільки з сумою викрадених грошей у потерпілій ОСОБА_17 оскільки там не було стільки грошей як вказує потерпіла.
ОСОБА_11 свою провину у скоєнні злочинів, передбачених вище, визнав у повному обсязі та повідомив, що злочини він вчинив при обставинах та способами викладеними у обвинувальних актах
Окрім повного визнання своєї провини, його винуватість доведена матеріалами справи.
ОСОБА_13 та ОСОБА_11 свою провину визнали повністю та підтвердили обставини скоєння злочинів, погодилися на спрощену форму судового розгляду, а саме просили не досліджувати докази які вони не оспорюють, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Справу суд розглядає за відсутністю потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , оскільки від них на адресу суду надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу за їх відсутністю, претензій до обвинувачених не мають, та потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 оскільки від них на адресу суду надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу за їх відсутністю, цивільні позови просять задовольнити у повному обсязі.
Умисні дії ОСОБА_13 повинні бути кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.
Умисні дії ОСОБА_11 повинні бути кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна, та ст. 186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.
Обговорюючи питання щодо обрання виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх осіб та суспільну небезпечність.
ОСОБА_13 визнав свою провину, під час судового розслідування з`явився із зізнанням та каяттям, активно сприяв розкриттю злочину, тому ці обставини суд визнає як пом`якшуючі покарання згідно ст. 66 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_13 раніше судимий, в тому числі і за аналогічний злочин, суд приходить до висновку про те, що покарання має бути обране у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України стосовно епізоду від 26.08.3013 року, та ст. 71 КК України стосовно епізодів від 07.07.2014 року, 14.08.2014 року, 15.08.2014 року, 04.09.2014 року та 09.09.2014 року, а саме, частковим приєднанням ОСОБА_13 , невідбутих частин покарання за вироками від 30.01.2014 р. Приморського районного суду м. Одеси за ст. 190 ч. 2 КК України, та 20.03.2014 року Комінтернівського районного суду Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України
ОСОБА_11 визнав свою провину, під час судового розслідування з`явився із зізнанням та каяттям, активно сприяв розкриттю злочину, скоїв злочини у неповнолітньому віці, відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілих, виховувався однією бабусею, тому ці обставини суд визнає як пом`якшуючі покарання згідно ст. 66 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_11 раніше судимий, в тому числі і за аналогічний злочин, суд приходить до висновку про те, що покарання має бути обране у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України частковим приєднанням невідбутої частини покарання, за вироком від 06.11.2013 р. Суворовського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України.
Заявлені цивільні позови ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 підлягають частковому задоволенню, а саме: потерпілої ОСОБА_20 на суму матеріальної шкоди у розмірі 5670 гривень, та моральної шкоди у розмірі 3000 гривень, а всього на суму 8670 гривень, потерпілої ОСОБА_16 на суму матеріальної шкоди у розмірі 9730 гривень, та моральної шкоди у розмірі 3000 гривень, а всього на суму 12730 гривень, потерпілої ОСОБА_17 на суму матеріальної шкоди у розмірі 9350 гривень, яка була доведена у суді, та моральної шкоди у розмірі 3000 гривень, а всього на суму 12350 гривень.
Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме на суму матеріальної шкоди у розмірі 3000 гривень, та моральної шкоди у розмірі 3000 гривень, а всього на суму 6000 гривень.
Речовий доказ мобільний Самсунг - Галаксі S-1, імеі НОМЕР_1 вважати повернутим.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та піддати покаранню у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України (стосовно епізоду від 26.08.2013 року), ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_13 , невідбуті частини покарання за вироками від 30.01.2014 р. Приморського районного суду м. Одеси за ст. 190 ч. 2 КК України, та 20.03.2014 року Комінтернівського районного суду Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити ОСОБА_13 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу залишити раніше обрану тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_13 , тобто з 07.09.2014 року.
ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України та піддати покаранню:
за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати ОСОБА_11 , невідбуту частину покарання за вироком від 06.11.2013 р. Суворовського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, та призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 після набрання вироком законної чинності застосувати у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_11 рахувати з дня його затримання.
Забов`язати Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_11 та направити його в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Речові докази: спортивний велосипед, синього кольору, моделі «Азімут», вартістю 4 000 гривен вважати повернутим.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.
СУДДЯ: