ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді Пальчик О.О.,

при секретарі Тараненко А.Г.,

з участю прокурора Семеняченко Н.О.,

з участю захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не інваліда, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 16.03.2001 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 46-1 КК України (1960 року) відстрочено виконання вироку на 2 роки зі сплатою штрафу 700 грн. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23.10.2001 року змінено вирок суду першої інстанції та направлений для відбуття покарання в місця позбавлення волі на 1 рік 6 місяців.

- 21.10.2003 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 121, 71 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.08.2012 року приблизно в 02 год. 00 хв. перебуваючи у парковій зоні в районі ринку Придніпровський в м. Кременчуці Полтавської, застосовуючи до потерпілої ОСОБА_3 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, що виразилося в нанесенні їй ударів по тілу та обличчю, відкрито заволодів мобільним телефоном «Samsung GT-S3600», належним потерпілій ОСОБА_3, вартістю 350 грн.

Внаслідок застосування ОСОБА_2 фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_3 на тілі останньої, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1526 від 12.11.2012 року, утворилися тілесні ушкодження у виді синців в ділянці обличчя, рук та ніг, які утворились від дії тупих предметів та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав суду, що в ніч з 24 на 25 серпня 2012 року він ішов через Придніпровський парк вночі і, побачивши потерпілу, вирішив заволодіти її мобільним телефоном. Намагаючись забрати телефон, обвинувачений звалив потерпілу з ніг та побив її і забрав телефон.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні злочину, що йому інкримінується повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3 яка показала суду, що в ніч з 24 на 25 серпня 2012 року приблизно в 2 год. ночі вона відпочивала з друзями поблизу кафе «Ахтамар» і пішла через Придніпровський парк до магазину АТБ. Ідучи в магазин, потерпіла розмовляла по телефону і відчула, як її за руку ззаду вхопив невідомий та смикнув, від чого потерпіла впала не землю і, отямившись, відчула, як її б'є невідомий по обличчю та тулубу.

Показаннями свідка ОСОБА_5 який показав суду, що в ніч з 24 на 25 серпня 2012 року він, потерпіла ОСОБА_3 та інші друзі відпочивали поблизу кафе «Ахтамар» і приблизно в 2 год. ночі потерпіла пішла через Придніпровський парк до магазину АТБ. Коли свідок та інші друзі наздогнали потерпілу, виявилося, що її пограбували а на її обличчі були синці і гематоми.

Протоколом усної заяви потерпілої про вчинення злочину відносно неї ( а.с. 6).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_2, де він повідомив про обставини вчинення ним злочину (а.с. 8).

Протоколом огляду від 04.10.2012 року в ході якого, свідок ОСОБА_6 добровільно видала працівникам міліції мобільний телефон «Samsung GT-S3600», який їй віддав її співмешканець ОСОБА_2 ( а.с. 10).

Довідкою про вартість мобільного телефону «Samsung GT-S3600» згідно якої, такий телефон станом на 25.08.2012 року коштував 350 грн. ( а.с. 16)

Висновком судово-медичної експертизи № 1526 від 12.11.2012 року відповідно до якого, на час судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, рук і ніг, які утворились від дії тупих предметів, не виключено що у вказаний час та при вказаних обставинах, про що свідчить їх характер та локалізація. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. ( а.с. 20).

Протоколом пред'явлення фотознімків на впізнання згідно якого потерпіла ОСОБА_3 серед трьох осіб впізнала ОСОБА_2 як особу котра її пограбувала. ( а.с. 25-27).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 14.11.2012 року та фото таблицями до нього у ході якого, потерпіла ОСОБА_3 відтворила обставини вчинення злочину щодо неї та вказала на місце вчинення злочину. ( а.с. 28-38).

Речовими доказами. (а.с. 43).

Дослідивши та проаналізувавши зазначені вище докази в їх сукупності, суд кваліфікує протиправні дії ОСОБА_2 як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого тобто, злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, вартість викраденого майна, його значимість для потерпілої, особу обвинуваченого, який раніше судимий, його вік та стан здоров'я.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає - з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні вагітної співмешканки.

Обставин, які обтяжують покарання суд не заходить.

Таким чином, обираючи вид і міру покарання ОСОБА_2, суд враховує наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного і його ставлення до вчиненого злочину, те, що він щиро покаявся у вчиненні злочину та визнавав свою вину як на протязі всього досудового слідства, так і в суді, в ході судового засідання попросив вибачення у потерпілої.

Зважаючи на викладене, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 186 КК України, вважаючи, що для виправлення цього підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи те, що підсудний вчинив злочин, пов'язаний з насильством до потерпілої, суд не знаходить підстав для застосування до нього положень ст. 75 КК України.

Речовий доказ, відповідно до ст. 100 КПК України, необхідно залишити у власності потерпілої.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, п. 9 роздіу ХІ «Перехідні положення» КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді двох років обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання законної сили вироком, залишити попередній - підписку про невиїзд (а.с. 45), що обрана у порядку, визначеному КПК України (1960 року).

Речовий доказ - мобільний телефон «Samsung GT-S3600», що згідно розписки переданий потерпілій (а.с 43, 44) залишити у власності потерпілої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: