Дело № 1-178/08
Солонянский районный суд Днепропетровской области
председательствующего судьи - Иванченко А.Ю.,
при секретаре - Филюк Т.В.,
с участием прокурора - Ляшенко
в открытом судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Кишинева, Молдова, гражданина
Украины, украинца, образование среднее, невоеннообязанного, холостого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее
не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца и жителя с. Мопровское, Солонянського
района, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование
среднее, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК
ОСОБА_1имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
вступив в предварительный сговор с ОСОБА_2 распределив между собой роли в
совершении преступления, 20.07.2008 года около 13.00 часов, находясь возле
домовладения по ул. Украинской с. Мопровское, Солонянского района
Днепропетровской области, тайно, по предварительному сговору в группе лиц,
путем свободного доступа похитили принадлежащееОСОБА_1металлическое корыто
стоимостью 800 гривен.
Завладев похищенным подсудимые с места совершения преступления скрылся.
Продолжая преступную деятельность ОСОБА_1имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_2
распределив между собой роли в совершении преступления. 17.08.2008 года около
13.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения подсудимые находясь на
ул. Украинской с. Мопровское, Солонянского района Днепропетровской области,
тайно, по предварительному сговору в группе лиц, путем свободного доступа
похитили три опорные стойки газопровода низкого давления, длинной 3,5 метров
каждая стоимостью 91 гривна за 1 метр, причинив Солонянской СЭГХ ущерб на сумму
Завладев похищенным подсудимые с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1виновным себя признал
полностью и пояснил, что примерно в июле, августе 2008 года он совместно с
ОСОБА_2 пришли со двораОСОБА_1украли металлическое корыто, которое сдали в
пункт приема металла. Полученные деньги потратили на собственные нужды. В последствии
он выкупил корыто и возвратил его ОСОБА_1
Кроме этого в августе 2008 года он вместе
сОСОБА_2демонтировали три трубы служащих опорами для газопровода идущего по ул.
Украинской в с. Мопровское. Трубы сдали в пункт приема металла. Полученные
деньги потратили на собственные нужды.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя
признал полностью и пояснил, что примерно в июле, августе 2008 года он
совместно с ОСОБА_1пришли со двора ОСОБА_1украли металлическое корыто, которое
сдали в пункт приема металла. Полученные деньги потратили на собственные нужды.
Кроме этого в августе 2008 года он вместе с он и
ОСОБА_1демонтировали три трубы служащих опорами для газопровода идущего по ул.
Украинской в с. Мопровское. Трубы сдали в пункт приема металла. Полученные
деньги потратили на собственные нужды.
В виду признания подсудимыми своей вины и с учетом того, что
доказательства, собранные в ходе досудебного следствия, подсудимыми не
оспариваются, суд в силу ст. 299 УПК Украины их не исследовал.
Суд пришел к выводу, что вина подсудимых, каждого в отдельности доказана
полностью, а их действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества
(краже), совершенном повторно по предварительному сговору группой лиц, повторно
квалифицируются по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
При избрании вида и меры наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, его личность, ранее не судимого, характеризующегося
посредственно, полное признание вини и раскаяние в содеянном, совершившего
преступление в состоянии алкогольного опьянения, и считает возможным назначить
ему наказание с применением ст. 75 УК Украины, полагая, что данное наказание
будет необходимым и достаточным для его исправления, а также для предупреждения
При избрании вида и меры наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, его личность, ранее не
судимого, характеризующегося посредственно, полностью признавшего вину и
раскаявшегося в содеянном, совершившего преступление в состоянии алкогольного
опьянения, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 75 УК
Украины, полагая, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его
исправления, а также для предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОАО «Днепропетровскгаз» о
взыскании с подсудимых 281 гривны в счет материального ущерба, суд, с учетом
обстоятельств дела, считает подлежащими удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2
ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1от отбывания назначенного
наказания, если он на протяжении испытательного срока в 2 (два) года не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, куда
периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить
прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2
ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания
назначенного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 2 (два)
года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, куда
периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить
прежней - подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_1в пользу ОАО «Днепропетровскгаз»
причиненный материальный ущерб в сумме 281 гривну.
Вещественные доказательства: три металлические трубы находящиеся на хранении
у ОСОБА_3, металлическое корыто находящееся на хранении у ОСОБА_1
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным
делам апелляционного суда Днепропетровской области через Солонянский районный
суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его
Судья: