overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Джанкойский горрайонный суд в составе: председательствующего
судьи- Глебова А.А. при
секретаре - Выговской
Е.О. с участием прокурора- Терешкова Н.И.
в открытом судебном заседании представление СО Джанкойского ГРО об избрании подозреваемой меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженки Житомирской обл. Емельчинского р-на
п.Емельчино, украинка, гр-ка Украины, образование среднее, не работает,
замужем, ранее судима 27.07.2004 г.
Джанкойским горрайонным судом по ст.309 ч.1 УК Украины к 2,6 г/л.св.., освободилась 26.07.2005
АДРЕСА_1в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины
16.04.2007 года , около 12.30 часов ОСОБА_1
находясь по месту
своего жительства АДРЕСА_1,
при проведении оперативной закупки наркотических средств, сбыла ОСОБА_2. особо опасное наркотическое средство
«опий ацетилированный», в количестве 0,05 гр. (в пересчете на сухое вещество).
14.04.2007 года , около 19.35 часов ОСОБА_1 находясь по месту
своего жительства АДРЕСА_1, при проведении
оперативной закупки наркотических средств, сбыла ОСОБА_3 особо опасное
наркотическое средство «опий ацетилированный», в количестве 0,07 гр.
(в пересчете на сухое
24.04.2007 года , около 12.40 часов ОСОБА_1 находясь по месту
своего жительства АДРЕСА_1, при проведении оперативной закупки наркотических
средств, сбыла за 30 грн. ОСОБА_2 особо опасное наркотическое средство «опий
ацетилированный», в количестве
пересчете на сухое вещество).
24.04.2007 года , около 18.00 часов в домовладенииАДРЕСА_1, где
проживает ОСОБА_1 работниками милиции было обнаружено и изъято особо опасное
наркотическое средство: опий ацетилированный общей массой в пересчете на сухое
вещество 0,16 гр. принадлежащее
Допрошенная в качестве подозреваемой
ОСОБА_1 в порядке ст.63 Конституции Украины от дачи показаний отказалась.
Вина ОСОБА_1 в совершении
преступлений предусмотренных ст.ст.307 ч.2 УК Украины подтверждается
материалами уголовного дела в их совокупности.
28 апреля 2007 г. ОСОБА_1 была задержана в порядке
ст. 115 УПК Украины, и
помещена в ИВС Джанкойского ГРО.
Выслушав обвиняемого, следователя,
прокурора, исследовав материалы уголовного дела, считаю что представление
подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание выше изложенное
и учитывая что подозреваемый ОСОБА_1 совершила тяжкое преступление, не имеет
постоянного места жительства, находясь на свободе может продолжить свою преступную
деятельность, скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по
делу, а так же в целях обеспечения приговора суда, руководствуясь ст.ст.29,129 Конституции Украины, ст.ст.
148-160, 165-1,165-2 УПК
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р в качестве меры пресечения способов уклонения от
следствия и суда- заключение под стражу, о чем ей сообщить под роспись
Копию настоящего постановления направить начальнику ССИ 15 г.Николаева, Джанкойскому межрайонному
составлено судьей в совещательной комнате.
может быть обжаловано в течении 3-х суток.
Дело № 4-246/07
26 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев
представление СО НМ Джанкойской ОГНИ о производстве осмотра жилья и иного владения,
25 апреля 2007 года в КУПП OHM Джанкойской ОГНИ за номером № 39 зарегистрирован
рапорт начальника ОБНОПТ OHM Джанкойской
ОГНИ капитана налоговой милиции
Голощапова А.А. о том, что согласно оперативной информации гражданин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., по месту
проживания ОСОБА_2, по
адресу: АДРЕСА_1, занимается незаконным изготовлением алкогольных напитков с целью сбыта, и дальнейшим сбытом незаконно
изготовленных им алкогольных напитков жителям сел Джанкойского района:
Днепровка, Пахаревка, Целинное. Кроме того, незаконно изготовленные алкогольные
напитки ОСОБА_1. незаконно хранит в помещении гаража НОМЕР_1ГСК №3 «Светофор», расположенного по
25.04.2007 г. в Джанкойский горрайонный суд с
представлением о проведении осмотра гаража, занимаемого ОСОБА_1. обратился
начальник СО НМ Джанкойской ОГНИ Соловьева Л.В. В представлении ставится вопрос
о проведении осмотра в связи с тем, что в занимаемом
гражданином ОСОБА_1. помещении гаража НОМЕР_1 ГСК №3 «Светофор», расположенном по
АДРЕСА_2, могут незаконно изготавливаться, храниться и сбываться незаконно изготовленные
алкогольные напитки, оборудование и полуфабрикаты для незаконного изготовления
алкогольных напитков, свидетельствующие о преступной деятельности гражданина
Исследовав предоставленные материалы, суд находит
представление подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания считать,
что в занимаемом гр-ном ОСОБА_1. помещении гаража могут храниться незаконно
изготовленные алкогольные напитки, оборудование
для их изготовления, спирт, этикетки, крышки, деньги и ценности, добытые преступным
путем, документы и носители информации, другие предметы преступной
Для пресечения преступной
деятельности и с целью проверки информации, указанной в рапорте, руководствуясь ст. ст. 177 ч.5, 190 УПК Украины, суд,
Произвести осмотр помещения гаража НОМЕР_1ГСК №3 «Светофор», расположенного по
АДРЕСА_2, занимаемого гр-ном ОСОБА_1 , Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа
№1-98/2007 рік ПОСТАНОВА
Новобузький районний суд Миколаївської області
головуючої судді Кушнірової Т.Б.
секретаря Войцеховської О. А.
з участю прокурора Герасимчук А.В.
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 27.02.2007
року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 186 ч.2 КК України
до 4 р. п/в ст. ст. 75, 76 КК України на 2 роки
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України
ОСОБА_1 органом досудового слідства
обвинувачується в тому, що 08.03.2007 року біля 20 години перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння , прийшов до будинку, що розташований в АДРЕСА_2 де
проживає його колишня дружина, та вчинив хуліганські дії, що супроводжувалися
особливою зухвалістю , тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК
Матеріали кримінальної справи були направлені до суду для
В судовому засіданні в процесі розгляду справи було
встановлено, що підсудний в процесі вчинення хуліганських дій , розбив віконні
стекла в будинку ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки , втім в
матеріалах справи не визначено яка конкретно матеріальна шкода була заподіяна
потерпілій а саме : відсутні відомості яке майно було знищено а яке пошкоджено
, розмір та його дійсна вартість . Крім того в постанові про порушення
кримінальної справи та обвинувальному висновку не викладено які дії Літвінчук
свідчили про грубе порушення громадського порядку що супроводжувалося особливою зухвалістю і в чому вони полягають ,
тривалість таких дій , ступень порушення прав та інтересів потерпілих .
Таким чином, з'ясуванню підлягають додаткові обставини , які не можуть бути
встановлені в судовому засіданні, а тому справа підлягає поверненню для
провадження досудового слідства в ході якого необхідно виконати наступне :
провести додатковий огляд місця події в якому вказати яке майно було пошкоджено
, вказати його кількість і розмір ; за участю спеціаліста визначити вартість
Керуючись ст.ст. 273 , 431 КПК України , суд
Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України повернути прокурору для провадження
досудового слідства.
Справа
№1-34/07 ПОСТАНОВА
07 травня 2007 року Комсомольський
міський суд
головуючого судді Окунь
при секретарі Гончар
з участю прокурора: Ледовської
адвокатів ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2
ст. 121, ч. 2 ст. 162, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч.ч. 1,2 ст. 162 ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 162, ОСОБА_6 за ч.ч. 1,2 ст. 162 КК України,
По кримінальній справі до суду викликались: свідки:
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15.,
місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом
порядку, але в судове засідання не з'явилися, і не повідомили суд про причини
уваги, що показання даних свідків можуть мати суттєве значення для об'єктивного
вирішення справи, а свідки не з'являються до суду без поважної причини, суд
керуючись ст.ст. 70,
280, 292 КПК України,
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 162, ОСОБА_4 за ч.2
ст. 121, ч. ч. 1,2 ст. 162 ОСОБА_5 за ч.2
ст. 121, ч.2 162, ОСОБА_6 за ч. ч 1, 2 ст. 162 КК України,
відкласти на 17.05.2007 року на 14 годину 00 хвилин.
судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 17.05.2007 року на 14 годину 00 хв. свідків:
ОСОБА_7, проживаючу за адресою: м. Комсомольськ, АДРЕСА_1;
ОСОБА_8, проживаючого за адресою: м. Комсомольськ,
проживаючу за адресою:АДРЕСА_3.
проживаючого за адресою:АДРЕСА_3.
проживаючу за адресою: м. Комсомольськ, АДРЕСА_4;
ОСОБА_12, проживаючого за адресою: м.
Комсомольськ,АДРЕСА_5;
ОСОБА_13, проживаючу за адресою м. Комсомольськ, АДРЕСА_6;
ОСОБА_14, проживаючого за адресою: м.
Комсомольськ,АДРЕСА_6;
ОСОБА_15, проживаючого за адресою: м. Комсомольськ,
особу без визначеного місця проживання.
ОСОБА_17, проживаючу за адресою: Кременчуцький район, АДРЕСА_8; м.
Комсомольськ,АДРЕСА_9.
постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити Комсомольському MB
УМВС України в Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягав
Дело № 5-56
28 февраля 2007 года Ленинский районный
суд г.Николаева
председательствующего - судьи Значок И.С.
при секретаре Титовой
с участием прокурора Пономаренко
инспектора МО УИИ Гуржий
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда представление Уголовно-исполнительной инспекции, об
освобождении от наказания в связи с истечением срока испытания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.Миргородки
Казанского района Николаевской области, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_2, 1992 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, осужденного 10.06.2004 году Ленинским районным судом
г.Николаева по ч.2 ст. 15, ч.3
ст. 185 УК Украины к
трем годам лишения евободы с применением ст.75 УК Украины, т.е. освобождением
от наказания с испытанием сроком на два года,
В суд поступило представление
Уголовно исполнительной инспекции Ленинского района г.Николаева об освобождении
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда
г.Николаева от 10.06.2006 года,
в связи с истечением испытательного срока.
В данном представлении указывается,
что ОСОБА_1 встал на путь исправления, за период нахождения на учете с 28.12.2004
исполнительной инспекции зарекомендовал себя посредственно, не работает, по
месту жительства жалоб и заявлений в его адрес не поступало, к административной
ответственности не привлекался, курс лечения от наркомании не прошел. Срок
испытания истек 10.06.2006г.
В судебном заседании представитель
Уголовно исполнительной инспекции поддержала данное представление.
Суд, изучив представленные материалы
дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление
Уголовно-исполнительной инспекции, считает возможным удовлетворить его по
следующим основаниям: ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно,
новых преступлений не совершал, срок испытания стек 10.06.2006г.
С учетом изложенного и на основании
Украины и руководствуясь ст.ст.408-1,273 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1освободить от
наказания, назначенного
приговором Ленинского районного суда г.Николаева от 10 июня 2004 года/дело №1-494 /2004г./.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
Справа № 5-752007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року. Світловодський міськрайонннй
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Безсмолий Є.Б. при секретарі Сулимі І.І. з участю прокурора Сень І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Світловодськ подання Знам"янського MB КВІ УДЦУ
ПВП в Кіровоградській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської
області від 06.03.2006р. ОСОБА_1. був засуджений за ст.164 ч.І КК України до
1р. виправних робіт з відрахуванням заробітку 10% в прибуток держави.

т На момент
винесення вироку ОСОБА_1. не працював.03.07.2007 року ОСОБА_1. було надано
статус безробітного та надано допомога для зайняття підприємницькою діяльністю.
Отримавши свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, він на
даний момент займається підприємницькою діяльністю.

За час
перебування на обліку Світловодської КВІ засуджений ОСОБА_1., , зарекомендував
себе позитивного адміністративної
відповідальності не притягувався порушень громадського порядку не допускав,
приводів до органу внутрішніх справ не мав,новий злочин не скоїв, за місцем
проживання та роботи характеризується позитивно.

На підставі викладеного та згідно
ст. 408-1 КПК
України, суд вважає можливим звільнити від відбування покарання засудженого
ОСОБА_1.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

• Подання Знам"янського MB
КВІ УДЦУ ПВП в Кіровоградській області задовольнити. Звільнити від
відбування покарання засудженого ОСОБА_1, від призначеного йому покарання в
зв"язку з закінченням іспитового строку.

Постанова не
оскаржується.

Судця
Світловодського

міськрайонного
суду Є.Б.Безсмолий
Справа №
УКРАЇНА Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області м. Олександрія вул.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді Крімченко
С.А

при секретарі Костюк
Л.І

з участю прокурора Мітіна
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівна
Ленінськ - Кузнецького
району Кемеровської області, Росія, росіянина, громадянина України, освіта
середня ,не маючого судимості,
не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України,-

Встановив:

Підсудний
вчинив таємне викрадення чужого майна при слідуючих обставинах:

13 квітня 2007 року біля 18 години ОСОБА_1
на 314 км.пікету
1 перегону станції
РДЗ 309 км - Користівка на
території Олександрійського району з напіввагону №65843617 по відправці №
494697 таємно скоїв крадіжку 1550кг брухту горних металів на
загальну суму 1565гривен 50 копійок , чим причинив
збитку СЗАО "Молдавський металургійний завод" м. Рибниця Молдова.

Викраденим
розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в вчиненні
злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах , у вчиненому
розкаявся.

Суд на
підставі ч.Зст.299 КПК України з урахуванням думки учасників судового розгляду
фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що підсудний винен у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України ,який правильно кваліфікований як таємне викрадення чужого майна
(крадіжку).

Обираючи
міру покарання підсідному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який
являється злочином середньої тяжкості, особу винного, який вважається не маючим
судимості, не
працює, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні
неповнолітніх дітей.

Обставиною, пом'якшуючою
покарання є щире каяття.

Обставин
, обтяжуючих
покарання судом не встановлено.

З
урахуванням наведеного суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного
можливі при застосуванні міри покарання в вигляді позбавлення волі з
випробуванням.

Речові
докази передати Одеській залізниці.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

Судові
витрати по справі відсутні.

2

Керуючисьст.ст. 321-324 КПК
України.

Засудив:

ОСОБА_1визнати
винним і призначити покарання за ч. 1ст. 185 КК України в вигляді 2 років
позбавлення волі.

На
підставі ст..75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного
покарання , встановивши іспитовий строк- 1 рік.

На
підставі ст..76 КК
україни забовязати засудженого повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

речові
докази по справі - 1550кг.
Металобрухту, що знаходиться на зберіганні в ПЧ-11 ст. Олександрія Одеської залізниці - передати Одеській
залізниці.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 15 діб
з моменту проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.
о предоставлении разрешения на проведение осмотра
г. Джанкой 07 мая 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного
суда Кутанова A.M., рассмотрев
представление Джанкойского
АР Крым относительно предоставления разрешения на проведение осмотра в
домовладении гражданина ОСОБА_1проживающего по адресу: АДРЕСА_1
В Джанкойский ГРО ГУМВД Украины в АР Крым поступила информация, что гражданин ОСОБА_1проживающий по
адресу: АДРЕСА_1незаконно хранит наркотики.
В ходе рассмотрения сообщения установить и подтвердить
факт хранения наркотических средств не
представилось возможным, т.к. согласно Конституции Украины жилище является не прикосновенным, а
проникновение работников милиции без санкции на территорию домовладения карается
В представлении ставится вопрос о
даче разрешения, на проведение осмотра в домовладении,
а также в подсобных помещениях принадлежащих гражданину ОСОБА_1проживающему по
адресу: АДРЕСА_1Изучив документы, и представление материалы, считаю, что есть
достаточные основания для удовлетворения представления.
Руководствуясь законом Украины от 12.01.2005
№2322-15 «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины (относительно усиления правовой защиты граждан и внедрения механизмов
реализации, конституционных прав граждан на предпринимательскую
деятельность, личную неприкосновенность, уважение к достоинству лица, правовую
ОУР Джанкойского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым произвести осмотр в домовладении, а также в подсобных помещениях
принадлежащих гражданину ОСОБА_1проживающему по адресу: АДРЕСА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Справа
№1-185/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді: Кантур A.M.
при секретарі Геєць О.О. з участю прокурора Сухоноса А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу по обвинуваченню за ч.1 ст.129
КК України ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Рудівка Прилуцького
району Чернігівської області, проживає там же поАДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС 2-ої категорії, на цій підставі пенсіонера за віком,
не працює, в силу п.7 ст.89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Близько 13 год.
24 березня 2007р. підсудний ОСОБА_1під час чергової сварки зі своєю
співмешканкою ОСОБА_2 за місцем їхнього проживання - на подвір"ї в
АДРЕСА_1, - погрожував їй вбивством наявною в його руках масивною
дерев"яною палицею для роздавлювання картоплі, що вона сприйняла реальною
загрозою для свого життя та з приводу чого втекла з місця події.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1по суті визнав себе
винним, підтвердив наведені вище обставини, пояснив скоєне систематичними
домаганнями потерпілої ОСОБА_2 проходженням ним добровільно курсу
протиалкогольного лікування, але він помирився з нею та просить з цих підстав
закрити провадження по цій справі, зобов'язався не погрожувати їй, не
заподіювати їй побоїв та тілесних ушкоджень, про що написав відповідну заяву до
суду (а.с.66).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила
викладені у фабулі обвинувачення обставини, і також просила суд закрити
провадження по цій справі з підстав, зазначених у суді підсудним, проти чого за
таких обставин не заперечував у судовому засіданні й прокурор.

Отже, є правові підстави для звільнення підсудного ОСОБА_1від
кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, оскільки йому
інкримінується вчинення злочину невеликої тяжкості (за ч.1- ст.129 КК України),
він є несудимим, і по суті настало примирення між ним та потерпілою, що - за
п.2 ч.1 ст.7-1 КПК України - тягне закриття цієї справи провадженням в суді.

Тому,
керуючись ст.282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч.І ст.129
КК України провадженням у суді - закрити за його примиренням з потерпшою
ОСОБА_2.

Обраний підсудному
ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд - скасувати На постанову
протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький міськрайонний суд.
Справа №1-13
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року м.
Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд, Черкаської області

В складі
головуючого судді Міщенка С.В.,

при
секретарі Матвєєвій
О.І.,

з участю
прокурора: Іванова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну
справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст.
185, ч. З ст. 289 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.І
ст. 121, ч. З ст. 185, ч. З ст. 289 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів,
передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом розглядається справа по обвинуваченню:
ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 289 КК
України, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 121, ч. З ст. 185,
ч. З ст. 289 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст.
185, ч. З ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Судом для допиту викликалися потерпілий ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6.,
ОСОБА_7, але вказані громадяни не з'явилися на виклик та не повідомили суд про
причини неявки.

Прокурор заявив клопотання
про застосування примусового
приводу відносно потерпілого та
свідків, що не з'явилися.

Тому суд, вважає, що оскільки показання зазначених потерпілого та свідків
являються суттєвими по справі, їх необхідно допитати в судовому засіданні, у
зв'язку з чим застосовує до них примусовий привід через УБОЗ УМВС України в
Черкаській області.

Керуючись ст.
292 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів,
передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 289 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні
злочинів, передбачених ч.І ст. 121, ч. З ст. 185, ч. З ст. 289 КК України,
ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 289, ч.2 ст.
187 КК України ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК
України - оголосити перерву до 16.05.2007 року, 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід через УБОЗ УМВС України в
Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський
міськрайонний суд на вказані дату та час потерпілого та свідків:

·
ОСОБА_5, який на час провадження досудового слідства
проживав у АДРЕСА_1

·
ОСОБА_7, який на час провадження досудового слідства
проживав у АДРЕСА_2

·
ОСОБА_6, який на час провадження досудового слідства
проживав у АДРЕСА_3