Кримінальне провадження 1-кп/760/605/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002582 від 20 березня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Моноторг-Прод», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.10.2007 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі; 20.11.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ст.395 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 06.06.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. 11.06.2014 року звільнився по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 маючи не погашену в установленому порядку судимість, вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так він, 19.03.2015 приблизно о 19.00 год. перебуваючи в салоні автобуса № 69, який рухався за маршрутом від зупинки громадського транспорту «вул. Волгоградська» в м.Києві до зупинки громадського транспорту «Палац Спорту» в м.Києві, рухаючись по пл. М.Кривоноса в м. Києві, побачив ОСОБА_5 у якого в зовнішній правій кишені пальто знаходився мобільний телефон.

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону у ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 розуміючи противоправний характер своїх дій, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ОСОБА_7 та будь-хто інший зі сторонніх осіб, присутніх в автобусі №3 не спостерігає, своєю правою рукою повторно, викрав із правої зовнішньої кишені ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокія 302» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1000 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «МТС» НОМЕР_2 , вартістю 30 гривень, на рахунку якої було 15 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту на пл..М.Кривоноса, в м. Києві з автобуса №3 вийшов, тим самим з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадене майно і маючи реальну змогу розпорядитись ним на свій власний розсуд, але останнього в подальшому було затримано працівниками міліції та викрадене було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Потерпілим від кримінального правопорушення являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому завдано матеріальний збиток на суму 1045 грн. Цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомив, що 19.03.2015 у вечірню пору доби він їхав в автобусі № 69, на зупинці громадського транспорту «пл. М.Кривоноса» в м. Києві, він побачив ОСОБА_5 у якого в зовнішній правій кишені пальто знаходився мобільний телефон. Він вирішив його викрасти. Викравши мобільний телефон із кишені ОСОБА_8 він зійшов із автобуса, але на вулиці він був затриманий працівниками міліції.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, доведеною, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно - «Нокія 302», яке належить гр. ОСОБА_8 .

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив злочин середньої тяжкості особу винного, який раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, однак щиро розкаявся у вчиненому, влаштувався на роботу, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає необхідним застосувати ст. 75 КК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374, Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази мобільний телефон «Нокія 302» золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 - який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , залишити у його володінні та користуванні. Мобільний телефон «Нокія» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 113 грн., ліки, кепка, два ключі, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у його володінні та користуванні.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1