Дело № 1-33/08
14 марта 2008 года Центрально-Городской районный суд
г. Макеевки в составе:
председательствующего судьи
прокурора Оршавской В.Р.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Макеевке Донецкой области, гражданина Украины, с
высшим образованием, не женатого, пенсионера, проживающего: АДРЕСА_1, не
судимого в силу ст. 89 УК Украины,
совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 166 ч.3, 143 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года, ст.ст. 191 ч.4,
191 ч.5, 366 ч.1 УК Украины в редакции 2001
Подсудимый
ОСОБА_1 являясь в соответствии с решением общего
собрания членов автогаражного
кооператива «Солнечный» от 14.02.1999 года председателем вышеуказанного
кооператива, занимая указанную должность, связанную с выполнением
организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей
согласно п.п. 7.9, 7.10 Устава автогаражного кооператива «Солнечный»,
зарегистрированного распоряжением председателя Центрально-Городского районного
совета народных депутатов №535-6р от 07.12.1995 года с изменениями и
дополнениями, зарегистрированными распоряжением председателя
Центрально-Городского районного совета г. Макеевки №335р от 21.08.1999 года, а
также, будучи избранным председателем садового товарищества «Металлург-1»
решением конференции от 29.10.2000 года, осуществляя полномочия, связанные с
выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных
обязанностей согласно п.п. 29 раздела 4 Устава садового товарищества «Металлург-1»,
зарегистрированного распоряжением исполкома Кировского районного совета
народных депутатов г. Макеевки Донецкой области №37-р от 08.02.1995 года,
являясь должностным лицом, превышая предоставленные ему полномочия и
злоупотребляя ими, умышленно, из корыстных побуждений совершил преступления
предусмотренные ст.ст. 166 ч.3, 143 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года, ст.ст.
191 ч.4, 191 ч.5, 366 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года при следующих
ноября - начале декабря 1999 года, в неустановленное следствием время, к ОСОБА_1 обратилась ОСОБА_2
с просьбой о приобретении пая и гаражного бокса в автогаражном
кооперативе «Солнечный».ОСОБА_1 10 декабря 1999 года, в точно не
установленные следствием время и месте,
достоверно зная, что во владение боксом последняя не вступит, так как он
принадлежит ОСОБА_3, которая своего
согласия на отчуждения бокса не давала, не проведя общего собрания либо
собрания уполномоченных для решения вопроса о принятии ОСОБА_2 в члены
кооператива, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ОСОБА_2 заведомо
ложные сведения о том, что бокс № 52 является свободным и о решении правления
кооператива о продаже бокса № 52, чем ввел потерпевшую в заблуждение с целью
завладения путем мошенничества ее индивидуальным имуществом в виде денежных
средств, предложил ОСОБА_2
приобрести гаражный бокс № 52 за 450 долларов США, что эквивалентно 2130 грн.
Получив согласие ОСОБА_2 на приобретение бокса за указанную сумму денег, 10
декабря 1999 года, в точно неустановленные следствием время и месте, после
уплаты ОСОБА_2 части денег в сумме 1410 грн., ОСОБА_1, превышая свои
должностные полномочия, зная, что указанный бокс принадлежитОСОБА_3, не получив
ее согласия, как того требует п. 6.2. Устава кооператива, и не проведя общего
собрания или собрания уполномоченных, как того требуют п. 7.2 п.п. «в», п. 7.4
Устава кооператива, 10 декабря
1999 года, в точно не установленные следствием время и месте, выполняя функции должностного лица и имея
доступ к печати и бланкам АГК «Солнечный», из корыстных побуждений, умышленно
внёс в официальный документ, каковым является свидетельство на право владения
паем и боксом № 52, заведомо ложные сведения о решении правления АГК
«Солнечный» о продаже бокса от 10.12.1999 года, в то время как такое решение
правлением напринималось и выдал
ОСОБА_2 свидетельство о праве владения паем и боксом в автогаражном кооперативе
«Солнечный», квитанцию и расписку об уплате ОСОБА_2 суммы денег в размере 1410
грн, временный пропуск № 52. 13 декабря 1999 года ОСОБА_2 уплатила ОСОБА_1.
деньги в сумме 720 грн и получила от последнего квитанцию и расписку об уплате
указанной суммы. Полученными от ОСОБА_2 деньгами ОСОБА_1 распорядился по своему
усмотрению, причинив потерпевшей тяжкие последствия в виде значительного материального
ущерба на сумму 2130 грн.. Фактическим же владельцем бокса № 52 являлась ОСОБА_3., что подтверждается записью в
журнале учета сверки права владения паем и боксом автогаражного кооператива
«Солнечный» от 20.05.1999 года, свидетельством на право владения паем и боксом
№ 52, своего согласия на выход из членов кооператива и отчуждение бокса № 52
продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1, превышая предоставленные ему
полномочия, из корыстных побуждений, незаконно продал ОСОБА_4 гаражный бокс №
25, принадлежащий АГП «Солнечный» при следующих обстоятельствах.
июня 2001 года, в точно неустановленное следствием время, ОСОБА_4 вместе с
мужем - ОСОБА_5 пришла в гаражный кооператив «Солнечный», расположенный в Центрально-Городском
районе г. Макеевки с целью приобретения
бокса, где встретила председателя кооператива ОСОБА_1, который, достоверно
зная, что указанный бокс принадлежит кооперативу и для легитимного его
отчуждения и принятия в члены кооператива ОСОБА_4 необходимо решение общего
собрания, либо собрания уполномоченных лиц, как того требует п.7.2, п.п. в,
п.7.4 Устава кооператива, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, сообщил
ОСОБА_4 заведомо ложные сведения о том, что бокс № 25 принадлежит лично ему и о
решении правления кооператива о продаже бокса № 25, чем ввел потерпевшую в
заблуждение с целью завладения ее индивидуальным имуществом в виде денежных
средств путем мошенничества, предложил ОСОБА_4 приобрести гаражный бокс № 25 за 700 долларов США, пояснив, что данный бокс
принадлежит лично ему. ОСОБА_4 попросила ОСОБА_1 чтобы он снизил цену и ОСОБА_1
согласился продать указанный гаражный бокс за 650 долларов США. Получив
согласие ОСОБА_4 на приобретение бокса за указанную им сумму денег, в этот же день,
после того как ОСОБА_4 уплатила часть денег в сумме 500 долларов США, что
составляет 2691,4грн и написала расписку с обязательством уплатить до
01.10.2001 года 150 долларов США, что соответствует 807,42 грн, а также
написала заявление о вступлении в кооператив, ОСОБА_1, превышая свои
должностные полномочия, единолично, не проведя общее собрание или собрание
уполномоченных, как того требуют п. 7.2
п.п. «в», п. 7.4 Устава кооператива, 29
июня 2001 года, в точно не установленные следствием время и месте, выполняя функции должностного лица,
умышленно, из корыстных побуждений внёс в официальный документ, каковым
является свидетельство на право владения паем и боксом № 25, заведомо ложные
сведения о решении правления о продаже бокса № 25 от 29.06.2001 года, в то время как такое решение правлением
напринималось, и выдал указанный
документ ОСОБА_4, получив от последней 2691,4 грн. и расписку с обязательствами
об уплате 150 долларов США, что эквивалентно 807,42 грн. После этого, ОСОБА_4
вступила во владения боксом № 25, однако, в конце августа 2001 года решением
общего собрания АГП «Солнечный» приобретение ОСОБА_4 гаражного бокса № 25
признано недействительным, так как ОСОБА_1 продал гаражный бокс № 25, который
принадлежал кооперативу, без согласия общего собрания или собрания
уполномоченных, как того требует Устав кооператива. Своими действиями ОСОБА_1
причинил ОСОБА_4 тяжкие последствия в виде значительного материального ущерба
14.09.2001 года, решением собрания уполномоченных лиц от членов АГК
«Солнечный», ОСОБА_1. поручен сбор целевого взноса на ремонт кровли гаражей.
Согласно решения уполномоченных лиц, каждый член кооператива должен был внести
целевой взнос на ремонт кровли в размере 334 грн. ОСОБА_1, в период времени с сентября
2000 года по июль 2001 года, получая взносы по приходным кассовым ордерам №№
18/ц ОСОБА_6.- 334 грн, 19/ц ОСОБА_35 - 60 грн, 9/ц ОСОБА_36 - 334 грн, 13/ц
ОСОБА_37. - 134 грн, 10/01 ОСОБА_38 - 200 грн, 1/01 ОСОБА_39 - 334, 22/ц
ОСОБА_40- 50 грн, 2/01 ОСОБА_41 - 334 грн, 3/01 ОСОБА_18. - 334 грн, 4/01
ОСОБА_34 - 40 грн, 5/01 ОСОБА_42 - 334 грн, 6/01 ОСОБА_11- 334 грн, 7/01
ОСОБА_30 - 334 грн, 8/01 ОСОБА_21 - 334 грн, 9/01 ОСОБА_12. - 334 грн, 11/01
ОСОБА_16. - 334 грн, 12/01 ОСОБА_14. - 334 грн, 13/01 ОСОБА_20 - 334 грн, 14/01
ОСОБА_27. - 334 грн, 15/01 ОСОБА_28 - 334 грн, 16/01 ОСОБА_15 -334 грн, 17/01
ОСОБА_43. -167 грн, 18/01 ОСОБА_44 - 167 грн, 19/01 ОСОБА_9 - 334 грн, 21/01
ОСОБА_29. - 100 грн, 22/01 ОСОБА_45 - 334 грн, 23/01 ОСОБА_31 - 334 грн, 24/01
ОСОБА_33 - 250 грн, 25/01 ОСОБА_32 - 334 грн, 26/01 ОСОБА_34 - 40 грн, 20/01
ОСОБА_46 - 334 грн, без номеров от ОСОБА_22 - 334 грн, ОСОБА_25 - 170 грн,
ОСОБА_47 - 334 грн, в кассовую книгу приход не вносил, а деньги забирал себе.
По указанным приходным ордерам ОСОБА_1 получил от указанных членов кооператива
«Солнечный» денежные средства на общую сумму 9060 грн, которые, он будучи
должностным лицом, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем
злоупотребления должностным положением, присвоил и распорядился по своему
усмотрению, причинив членам кооператива материальный ущерб в крупном размере.
ОСОБА_1, работая в должности председателя СТ «Металлург-1», являясь должностным
лицом, злоупотребляя своим должностным положением, из корыстных побуждений,
года ОСОБА_1 приступил к исполнению обязанностей председателя садового
товарищества «Металлург-1». Полученные кассиром предприятия членские взносы от
членов садового товарищества «Металлург-1», ОСОБА_1, в нарушение п.20 абзаца 3
Устава товарищества, п.2.1 «Положения о ведении кассовых операций в
национальной валюте Украины», утвержденного Постановлением правления НБУ от
19.02.01 (п.27 ранее действующего положения), не клал на имеющийся расчетный
счет товарищества, а хранил у себя, используя для трат на нужды товарищества.
Создав, таким образом, все необходимые условия для присвоения коллективных денежных средств, ОСОБА_1, в
период времени с 01.01.2001 года по 01.07.2001 года, получил по 127 расходным
ордерам на хранение, в подотчет, на выплату заработной платы, из кассы
повторно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления должностным
положением, присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым
материальный ущерб членам садового товарищества в особо крупном размере.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным
себя признал полностью в совершении данного преступления и показал суду,
что 14 февраля 1999 года решением
общего собрания членов автогаражного
кооператива «Солнечный» он был избран
председателем правления, у него хранились угловой штамп и печать.
Примерно в конце ноября - декабре 1999 года
к нему обратилась ОСОБА_2 по вопросу приобретения гаража. В кооперативе
было несколько гаражей, которыми не пользовались хозяева, либо принадлежавшие
кооперативу. ОСОБА_2 он предложил купить
гараж-бокс № 52, который
принадлежалОСОБА_3 и которая им длительное время не пользовалась, а потому он
полагал, что она утратила к нему интерес. Он сообщил ОСОБА_2, что бокс № 52 является свободным,
возможности его купить за 450 долларов США, имея намерение деньги использовать
в личных целях. ОСОБА_2 согласилась и 10 декабря 1999 года передала ему деньги в сумме 1410 грн., после
чего он заполнил свидетельство о праве
владения паем и боксом № 52, сославшись на якобы принимавшееся правлением
решение о продаже данного бокса и выдал ей расписку о принятии на указанной
суммы. 13 декабря 1999 года ОСОБА_2 передала ему оставшуюся часть оговоренной
суммы стоимости гаража - 720 грн. Деньги
истратил на личные нужды.
июня 2001 года к нему обратилась ОСОБА_4 с аналогичной просьбой. Он сообщил
ОСОБА_4, что имеется принадлежащий лично ему бокс № 25, и договорился о покупке
этого бокса ОСОБА_5 за 650 долларов
США. ОСОБА_4 согласилась. 29.06.2001 года она передала ему 500 долларов США
и написала расписку с обязательством уплатить до 01.10.2001 года 150
долларов США, по его предложению
написала заявление о вступлении в кооператив, а он
единолично выписал ей свидетельство о праве на пай и собственности на гараж № 25. ОСОБА_4 вступила
во владения боксом № 25, однако, в конце августа 2001 года решением общего
собрания АГП «Солнечный» приобретение ОСОБА_4 гаражного бокса № 25 было
признано недействительным. Полученные от ОСОБА_4 деньги истратил на свои нужды.
Кроме того в конце лета 2000 года он как председатель кооператива собрал на
ремонт крыш по 334 грн с каждого члена кооператива. Однако денег было не
достаточно, поэтому ремонт крыши не начали и он их истратил на личные нужды.
Собрана была сумма 9060 грн.
октября 2000 года он был избран председателем садоводческого товарищества
«Металлург-1», ему были переданы штамп и печать товарищества. Он занимался
сбором членских взносов, которые хранил
у себя. Принимал деньги по квитанциям, однако надлежащего учете не велось. За первое полугодие 2001 года он принял на
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его вина в совершении вмененных в обвинение
преступлений доказана в судебном
заседании материалами уголовного дела.
уставных и регистрационных документов автогаражного кооператива «Солнечный»
видно, что таковой был организован на основании решения Центрально-Городского
райисполкома № 91 от 26.03.1985 года, составлен технический паспорт земельного
участка, утвержден Устав л.д.187-188 т.1) Решением собрания членов
автогаражного кооператива от 14.12.1999 года председателем правления был избран
ОСОБА_1(л.д.205 т.1). В результате проведенной в процессе досудебного следствия
выемки документов в АГК «Солнечный» были изъяты кассовые книги, квитанции по
уплате целевого взноса на ремонт кровли гаражей, свидетельства о праве владения гаражами № 52 и 25 и другие
документы (л.д. 4-5, 9-10 т.3), у ОСОБА_2 и ОСОБА_4 изъяты свидетельства на право владения паем и боксом от 10.12.1999
года (л.д.8, 12, 6166 т.3), у
председателя АГК ОСОБА_48 была изъята расписка ОСОБА_4 об обязательства уплаты
50 долларов США в срок до 1.10.2001 года (л.д.16 т.3). Все указанные документы
осмотрены(л.д. 21-35 т.3). Согласно
аудиторского заключения № 4/127 от 26.10.2001 года в ходе проверки
установлено, что ОСОБА_1 работая в должности председателя АГК «Солнечый» принял
деньги на ремонт кровли в сумм 12.144 грн, не оприходовав их в кассу
предприятия, и документов подтверждающих
их расход, не представил (л.д.37-40 т.3), согласно
заключения криминалистической экспертизы подписи в свидетельствах на право владения паем и
боксом в автогаражном кооперативе «Солнечный» от 10 декабря 1999 года и 29.06.2001 года, во временном пропуске №
52 подписи выполнены ОСОБА_1(л.д.57-59 т.3).
Исполкомом Кировского райсовета № 37-р от 08.02.1995
года был зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Металлург-1», 8.12.1995 года садоводческому товариществу
было выдано свидетельство о регистрации
СПД юридического лица и
одновременно садоводческое товарищество было внесено в ЕГРПОУ (л.д.189-204 т1).
акта от 23 августа 2001 года документальной ревизии финансовой деятельности
садоводческого товарищества «Металлург-1»
за период с 01.01.2001 года по 01.07.2001 года и приобщенных к нему реестров, согласно аудиторского заключения №
4/126 от 25.10.2001 года установлены
грубые нарушения норм и правил бухгалтерского учета и не отражение расходных
приведенные выше доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что квалификацию
действий подсудимого ОСОБА_1 по ч.3
ст.166 и ч.2 ст. 143 УК Украины в редакции 1960 года нельзя признать правильной
по следующим основаниям.
соответствии со ст.5 УК Украины закон об уголовной ответственности, который
отменяет преступность деяния или смягчает уголовную ответственность, имеет
обратную силу во времени, то есть распространяется на лиц, совершивших
соответствующие деяния до вступления в силу этого закона.
соответствии с п.18 Заключительных и
переходных положений к УК Украины в редакции 2001 года при разрешении вопроса об отнесении
преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Украины 1960 года, совершенных
до вступления в силу нового Уголовного кодекса, к преступлениям небольшой,
средней тяжести, тяжких и особи тяжких
следует руководствоваться ст. 12 нового кодекса, если это смягчает
уголовную ответственность лиц, совершивших преступления на вступления в силу
Огранном государственного обвинения подсудимому ОСОБА_1. предъявлено
обвинение в совершении должностным лицом
действий, явно выходящих за пределы предоставленных прав и полномочий, приведшие к тяжелым последствиям в отношении
физических лиц по ч.3 ст. 166 УК Украины
в редакции 1960 года, предусматривающей наказание виде лишения свободы от 5 до 12 лет с
лишением права занимать определеннее должности или заниматься определенной
деятельностью на строк до 5 лет, при этом квалифицирующий признак «тяжелые
последствия» определяется в соответствии с ч.3 ст.164 УК Украины 1960 года, которой предусмотрено, что тяжкими
последствиями является материальный ущерб, в двадцать пять и более раз
превышающий необлагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть превышающий
соответствии с УК Украины 2001 года злоупотребление властью или служебными полномочиями, причинившее тяжкие последствия,
охватывается диспозицией ч.3 ст. 365 УК Украины, однако тяжким признается ущерб в двести
пятьдесят и более раз превышающий необлагаемый налогом минимум доходов граждан,
то есть превышающий 4250 грн. Согласно обвинения ОСОБА_1 в результате
превышения должностных полномочий причинил
ущерб ОСОБА_2 на сумму 2130 грн, ОСОБА_4 на сумму 2691.40 грн, однако
его действия не были охвачены единым умыслом, а потому каждая отдельно взятая
сумма причиненного ущерба меньше, чем 250 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан и в соответствии с УК
Украины 2001 года его действия
подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 365 УК Украины.
Санкция данной нормы закона предусматривает
наказании в виде лишения свободы сроком от 2 до 5 лет, то есть смягчает уголовную
ответственность, а потому суд считает,
что в части превышения должностных полномочий действия подсудимого следует
квалифицировать по ч.1 ст.365 УК Украины
2001 года как превышение служебных полномочий, то есть умышленное
совершение служебным лицом действий,
явно выходящих за пределы предоставленных прав и полномочий, причинившие существенный ущерб охраняемым
законом правам и интересам отдельных граждан.
ч.2 ст. 143 УК Украины в редакции 1961
года, предусматривающей ответственность
за совершение мошенничества, причинившего значительный ущерб потерпевшему,
предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок до семи
лет, в соответствии с новым УК
Украины те же действия охватываются ч. 2
ст.190 УК Украины, которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы
сроком до трех лет. Таким образом ч.2 ст.190 УК Украины 2001 года в сравнении с
ч.2 ст. 143 УК Украины 1961 года смягчает уголовную ответственность, а потому
суд считает необходимым действия ОСОБА_1 квалифицировать в части мошенничества в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по ч.2 ст. 190
УК Украины как мошенничество, то есть
завладение чужим имуществом и приобретение права на имущество путем обмана,
причинившее значительный ущерб потерпевшим.
остальной части квалификации действий подсудимого предложенную государственным обвинителем, суд
считает правильной и при ходит к выводу,
что кроме указанного выше, действия подсудимого ОСОБА_1 подпадают под
признаки ч.1 ст. 366 УК Украины в редакции 2001 года, как
служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы
заведомо ложных сведений, а также выдачу заведомо поддельного документа; под
признаки ч.4 ст. 191 УК Украины в редакции 2001 года как присвоение денежных средств путем
злоупотребления должностным положением в крупном размере; под признаки ч. 5 ст.
191 УК Украины в редакции 2001 года. как присвоение денежных средств путём злоупотребления должностным положением,
совершенное повторно, в особо крупном
Назначая наказание, суд учитывает характер и
степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности - ранее
не судим, является лицом преклонного возраста, пенсионером службы
безопасности Украины, наблюдается в медсанчасти УСБУ по поводу
посттравматического артроза правого коленного сустава с выраженными болевыми
синдромами и нарушением функции передвижения, последствий ишемических инсультов
в 1998, 2001, 2005 годах с левосторонним
геминарезом. Как обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние
и способствование раскрытию
преступлений. Суд считает, что смягчающее наказание обстоятельство -
чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступлений, критическое
отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимого с учетом его
состояния здоровья, по мнению суда
существенно снижают социальную опасность как совершенных противоправных
деяний, так и самого подсудимого, в их
совокупности оценивает указанные
обстоятельства как исключительные, и в соответствии со ст. 69 УК Украины считает
возможным назначить подсудимому ОСОБА_1. с учетом обстоятельств дела основное
наказание по ст. 191 ч. 4, 191 ч.5 УК Украины в редакции 2001
года более мягкое, чем предусмотрено
законом, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией указанных
норм закона, применив дополнительное
наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. С
учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности его исправления без
реального отбытия основного наказания, а потому считает возможным
применить к нему положения ст. 75 УК Украины - об освобождении от наказания с
испытанием. Учитывая вывод суда о
возможности освобождения от отбытия
наказания с испытанием суд в соответствии со ст. 77 УК Украины считает невозможным применить конфискацию
имущества, предусмотренную как дополнительное наказание санкцией ч.5 ст. 191 УК Украины.
Гражданские иски о возмещении ущерба,
причиненного преступлением, заявленные потерпевшими ОСОБА_4 на сумму 2691.40
грн, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22., ОСОБА_23,ОСОБА_24, на сумму 334 грн каждым, ОСОБА_25 на
сумму 170 грн, садоводческим
поддержанные путем подачи заявлений в судебном заседании потерпевшими и
представителем гражданского истца,
подлежат удовлетворению, так как ущерб причинен виновными действиями
подсудимого ОСОБА_1, гражданские иски им
иск потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 7130 грн в соответствии с ее заявлением
суд считает возможным оставить без рассмотрения.
иски потерпевших ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28, ОСОБА_29., ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 суд считает
необходимым оставить без рассмотрения, так как указанными потерпевшими таковые
не поддержаны, так как в судебное заседание они не явились и свою позицию по
отношению к искам не высказали.
Вещественные доказательства - свидетельство на
право владения паем и боксом № 52, временный попуск № 52, квитанцию об услугах
адресного бюро, 34 приходных кассовых ордера, 127 расходных кассовых ордера,
свидетельство на право владения паем и
боксом № 25, квитанции на имя ОСОБА_2 и ОСОБА_4, протоколы собраний от
14.02.1999 года, 14.09.2000 года,
журнал учета и сверки прав владения паем и боксом в автогаражном кооперативе
«Солнечный», расписку ОСОБА_4 с
обязательством уплаты 150 долларов США, кассовые книги СТ «Металлург-1»,
кассовые книги АГК «Солнечный» следует хранить в материалах уголовного дела.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 365, ч.1
ст. 366, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 191
и ч.5 ст.191 УК Украины в редакции 2001 года и определить наказание:
ч. 1 ст. 365 УК Украины - 3 года
лишения свободы с лишением права занимать должности,
связанные с административно-хозяйственными и административно-распорядительными
функциями сроком на 2 года;
ч.1 ст. 366 УК Украины -
штрафу в доход государства в сумме 510 грн;
ч.2 ст. 190 УК Украины - 3 года лишения свободы;
ч. 4 ст. 191 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - 4 года лишения
свободы с лишением права занимать должности, связанные с
административно-хозяйственными и административно-распорядительными функциями сроком
ч. 5 ст. 191 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - 5 лет лишения свободы
с лишением права занимать должности, связанные с административно-хозяйственными
и административно-распорядительными функциями сроком на 2 года, без конфискации
соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений
путем поглощения менее строгого наказания
более строгим определить к отбытию 5 лет лишения свободы
без конфискации имущества с лишением права занимать должности, связанные с
административно-хозяйственными и организационно-распорядительными
функциями сроком на 2 года, штрафом в доход государства в сумме 510 грн.
основании ст. 75 УК Украины осужденного освободить от основного наказания
в виде 5 лет лишения свободы, если он в течение испытательного срока 2 года не
совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него судом обязанности.
соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не менять места жительства без уведомления
контролирующего органа.
за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
пресечения в отношении осужденного до
вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписку о
с ОСОБА_1 в качестве возмещения ущерба, причиненного
ОСОБА_5 - 2691.40 грн;
пользу ОСОБА_6 - 334 грн;
ОСОБА_46 - 334 грн;
иски ОСОБА_2, ОСОБА_26., ОСОБА_27.,
ОСОБА_28, ОСОБА_29., ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства - свидетельство на
право владения паем и боксом № 52, временный попуск № 52, квитанцию об услугах
адресного бюро, 34 приходных кассовых ордера, 127 расходных кассовых ордера,
свидетельство на право владения паем и
боксом № 25, квитанции на имя ОСОБА_2 и ОСОБА_4, протоколы собраний от
14.02.1999 года, 14.09.2000 года,
журнал учета и сверки прав владения паем и боксом в автогаражном кооперативе
«Солнечный», расписку ОСОБА_4 с
обязательством уплаты 150 долларов США, кассовые книги СТ «Металлург-1»,
кассовые книги АГК «Солнечный» - хранить в материалах уголовного дела.
приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд
Донецкой области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения
Судья: