АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №414/1917/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/519/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.289 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 17 листопада 2014 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком затверджена угода про примирення, яка була укладена 10 листопада 2014 р., між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 , та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кремінна Луганської області, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, є студентом Рубіжанського індустріально-педагогічного технікуму, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України, на ОСОБА_7 покладено обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Строк відбуття покарання рахується з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили щодо ОСОБА_7 не обирався.

Як встановив суд, приблизно о 3 годині 19 жовтня 2014 р. ОСОБА_7 перебуваючи на стоянці транспортних засобів кафе «Марго», розташованого в Луганській області, м. Кремінна, пров. Октябрьский, умисно незаконно заволодів мопедом марки «Delta+» синього кольору, без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 837 гривні.

В апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, правильності кваліфікації його протиправних дій, міру покарання, узгоджену сторонами угоди, зазначає, що суд, істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, вказавши у резолютивній частині вироку те, що строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно обчислювати з моменту звернення вироку до виконання, чим погіршив становище обвинуваченого. Просить вирок суду змінити, виключити з резолютивної частини вироку вказівку про початок строку відбування покарання, а в іншій частині вирок залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши ці доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 404 КПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч.3 ст.75 КК України, у випадках, передбачених ч.1 та ч.2 цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Абзацом 4 пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 р. визначено, що іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75 - 79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов`язки, покладені на засудженого, а також трудовий колектив або особа, на які, за їх згодою або на їх прохання, суд покладає обов`язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи.

Про це також зазначено і в ч.1 ст.165 КВК України, згідно з якою, іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку.

Оскільки районним судом ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням,а в резолютивній частині вироку початком строку відбуття покарання обвинуваченому визначено момент звернення вироку до виконання, то з резолютивної частини вироку підлягає виключенню посилання на початок перебігу строку відбуття ОСОБА_7 покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 17 листопада 2014 р щодо ОСОБА_7 - змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на початок перебігу строку відбуття ОСОБА_7 покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді