Провадження №1-кп/639/594/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0002349 від 10.12.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 26.04.2004 року Жовтневим районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 13.09.2007 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.162 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 12.11.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.12.2014 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився поблизу супермаркету «Дігма» за адресою: м. Харків, вул. Титаренківська, 8, де зустрів ОСОБА_5 , яка на той час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, очікувала свого приятеля ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 вийшов із супермаркету «Дігма» із купленими двома пляшками горілки і продуктами та підійшов до ОСОБА_5 , то остання повідомила ОСОБА_4 , з яким раніше перебувала у приятельських та інтимних стосунках, про те, що збирається в гості до ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 , образившись на ОСОБА_5 за те, що вона зрадила йому, маючи умисел, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій у відношенні ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в область щелепи з лівої сторони. Від отриманого удару ОСОБА_5 впала на асфальтне покриття обличчям правою стороною.

В результаті падіння від отриманого удару ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №3936-ая/14 від 18.12.2014 року ОСОБА_5 тримала тілесні ушкодження, а саме: на повіках правого ока синець невизначеної форми фіолетового кольору, розмірами 5,0x3,6 см.; на шкірі правої щоки в області проекції тіла нижньої щелепи справа аналогічного характеру синець розмірами 3,7x2,0 см. з нечіткими контурами; на шкірі верхньої губи з правого боку з переходом на шкіру правої щоки рана невизначеної форми, нерівними краями, з хірургічними швами, розмірами 2,2x0,8 см., набряк правої щоки; аналогічного характеру 3 синці на внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, розмірами від 1,7 x 0,5 см. до 3,2x1,5 см.; на слизовій оболонці верхньої губи справа з переходом на слизову оболонку правої щоки рана неправильно-довгастої форми, за ступенем тяжкості забита рана відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а синці та садни є легким тілесним ушкодження.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне спричинення легкого ступеня тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та відсутністю у неї претензій матеріального та морального характеру до нього.

Прокурор проти задоволення заявленого потерпілою клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує обставини вчинення злочину так, як вони встановлені судом, просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За правилами ст.477 КПК України провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, останній після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, примирився із потерпілою, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Оскільки судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає, суд не вирішує питання про їх долю.

Суд також не вирішує питання щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином, оскільки цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0002349 від 10.12.2014 року (справа №639/12693/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харківа протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1