Справа № 539/113/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 167, 168, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,- Керуючись ст. ст. 167, 168, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,- ОСОБА_4 16.01.2015р. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В скарзі вказав, що 09.09.2012р. в ході огляду працівниками Хорольського РВ УМВС автомобіля "Мерседес Бенс 320", який належить скаржнику, було виявлено факт вчинення невстановленою особою підробки кузова вищевказаного автомобіля.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 09.09.2012р. легковий автомобіль "Мерседес Бенс 320", днз НОМЕР_1 вилучений у ОСОБА_4 та поміщений на майданчик внутрішнього дворику Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області для зберігання.

Питання про повернення тимчасово вилученого майна до цього часу не вирішене, арешт на майно не накладений.

Прохає: повернути тимчасово вилучене майно - транспортний засіб - автомобіль "Мерседес Бенс 320", днз НОМЕР_1 , номерне позначення двигуна НОМЕР_2 , в межах кримінального провадження №0000096, вилученого з законного володіння скаржника працівниками міліції Хорольського райвідділу міліції, під час огляду 09.09.2012р. даного автомобіля на території Хорольського РВ, яке на даний час безпідставно утримується на території Хорольського РВ УМВС України Полтавської області, розташованого за адресою вул. К. Маркса, 80 м. Хорол.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги не заперечує, вважає, що автомобіль утримується в Хорольському РВ незаконно.

Заслухавши доводи скаржника, міркування та доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку , що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:…..1) бездіяльність слідчого, прокурора.........

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

Встановлено, що 09.09.2012р. в ході огляду працівниками Хорольського РВ УМВС автомобіля "Мерседес Бенс 320", який належить скаржнику, було виявлено факт вчинення невстановленою особою підробки кузова вищевказаного автомобіля. Протоколом огляду транспортного засобу від 09.09.2012р. легковий автомобіль "Мерседес Бенс 320", днз НОМЕР_1 вилучений у ОСОБА_4 та поміщений на майданчик внутрішнього дворику Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області для зберігання.

Питання про повернення тимчасово вилученого майна до цього часу не вирішене, арешт на майно не накладений. Невизнаний автомобіль речовим доказом.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, з моменту вилучення майна та до цього часу на тимчасово вилучене майно арешт накладено не було, хоча відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З моменту вилучення автомобіля пройшло більше двох років і за цей час з листопада 2012 року в кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії, що наштовхує на висновок про те, що автомобіль буде утримуватися в Хрольському РВ невизначено довго.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно - транспортний засіб - автомобіль "Мерседес Бенс 320", днз НОМЕР_1 , номерне позначення двигуна НОМЕР_2 , в межах кримінального провадження №0000096, вилученого працівниками міліції Хорольського райвідділу , під час огляду 09.09.2012р. даного автомобіля, який на даний час утримується на території Хорольського РВ УМВС України Полтавської області, розташованого за адресою вул. К. Маркса, 80 м. Хорол.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1