У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Кривенди О.В., Шевченко Т.В.,

за участю прокурора

Морозової С.Ю.,

розглянула
в судовому засіданні у м. Києві 10 квітня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду
м. Києва від 7 травня 2007 року щодо нього.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше неодноразово
судимого, востаннє 3 червня 2003 року за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки
один місяць позбавлення волі, звільненого 9 червня 2005 року за відбуттям
покарання,

засуджено
за ч. 1 ст. 115 КК України на тринадцять років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої
ОСОБА_2 100 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, за обставин,
викладених у вироку, 25 листопада 2006 року, приблизно о 18-й годині 25 хвилин,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих
неприязних стосунків, з метою вбивства, завдав удару ножем у грудну клітку
потерпілому ОСОБА_3, який від отриманих тілесних ушкоджень помер.

У касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_1 посилається на однобічність і неповноту досудового та судового
слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, зазначає,
що перебував у стані необхідної оборони. Крім того, засуджений вказує, що суд безпідставно
визнав, що злочин було ним вчинено в стані алкогольного сп'яніння. Просить
вирок місцевого суду щодо нього скасувати, а справу - направити на новий
судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора,
який просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення щодо
ОСОБА_1 - без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених
у вироку злочинних дій ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом
порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, і є
обґрунтованим.

Цей висновок, зокрема, ґрунтується на фактичних даних встановлених
показаннями засудженого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом
огляду місця події від 25 листопада 2006 року (а.с. 7), висновком
судово-медичної експертизи, згідно з яким смерть ОСОБА_3 настала від
колото-різаного поранення грудної клітину з пошкодженням серця і легені та
розвитком крововтрати ( а.с.86-90).

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України є
правильною.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1, маючи при собі
кухонний ніж, зініціював сварку, а потім бійку з ОСОБА_3, під час якої цим
ножем умисно завдав удару в грудну клітину потерпілого, пошкодивши йому серце
та легені. Даних про те, що ОСОБА_1 перебував у стані необхідної чи уявної
оборони матеріали справи не містять.

Отже, доводи касаційної скарги засудженого щодо невірної
кваліфікації його дій колегія суддів вважає необґрунтованими.

Висновок суду про перебування ОСОБА_1 під час вчинення
злочину у стані алкогольного сп'яніння ґрунтується на матеріалах справи, а сам засуджений як на досудовому слідстві так
і в судовому засіданні стверджував, що
вживав алкоголь того дня.

Тому колегія суддів вважає необґрунтованими доводи
касаційної скарги і в цій частині.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК
України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження
нових злочинів.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду
повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і
справедливий вирок при перевірці судового рішення щодо ОСОБА_1 у
касаційному порядку не виявлено.

Керуючись
ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України, -

у х в а л и
л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Святошинського районного суду м. Києва від 7 травня 2007 року щодо нього
- без зміни.

судді:

Верещак В.М. Кривенда О.В.
Шевченко Т.В.