Справа № 149/54/15-к
УХВАЛА
24.06.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 в межах розгляду кримінального провадження №0000674 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором ОСОБА_5 заялено клопотання про доповнення свого клопотання від 17 червня 2015 року, посилаючись на те, що ним було 17 червня 2015 року заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні трасологічної експертизи, виконання якої покласти на експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області. Керівником експертної установи було повернуто кримінальне провадження з ухвалою суду без виконання і роз"яснено, що такі експертизи їх закладом не проводяться, а проводяться Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи. Враховуючи вказане він просить призначити медичну трасологічну експертизу по кримінальному провадженню виконання якої доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 проти клопотання прокурора не заперечують, вважають можливим його задовольнити. В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 заперечують, оскільки вважають, що експертами при наданні відповіді на поставлені запитання буде вказано у якій вони формі.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечують, вважають його передчасним, оскільки суду стороною обвинувачення не було надано докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування. Однак зазначили, якщо суд прийде до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, то просять поставити на вирішення експертів питання - чи можуть експерти в категоричній формі стверджувати висновок щодо механізму утворення слідів крові на джинсових штанах ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2015 року було задоволено клоптання прокурора ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні№ №0000674 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України трасологічної експертизи, виконання якої доручено Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області. Листом № 27/7728 від 18 червня 2015 року заступник начальника Центру ОСОБА_10 повідомив, що вирішити питання, які зазначені в ухвалі суду від 17 червня 2015 року про призначення трасологічної експертизи їхнім закладом не представляється можливим, оскільки відсутні науково обгрунтовані, апробовані на практиці методики. Одночасно він повідомив про те, що такі експертизи проводить Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи. Враховуючи те, що судом було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення трасологічної експертизи, суд вважає можливим задовольнити його клопотання про зміну експертного закладу та назву призначеної експертизи, не змінюючи питання зазначені в ухвалі суду від 17 червня 2015 року. Клопотання адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає необгрунтованим, оскільки для вирішення експертів поставлено запитання, на які експерти мають надати конкретні відповіді.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

В судовому провадженні провадженні № 149/54/15-к (кримінальне провадження № №0000674) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити медичну трасологічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Який механізм потрапляння крапель крові на джинсові штани, належні обвинуваченому ОСОБА_7 .?

2. Який механізм утворення слідів крові на джинсових штанах ОСОБА_7 .?

3. Чи могла кров потерпілого ОСОБА_11 потрапити на джинсові штани ОСОБА_7 шляхом вертикального падіння крапель з обличчя потерпілого на джинсові штани ОСОБА_7 під час того, як ОСОБА_7 , з його слів, намагався підвести з підлоги потерпілого ОСОБА_11 , виходячи з локалізації та форми слідів крові?

Якщо кров на джинсові штани ОСОБА_7 потрапила внаслідок вертикального падіння її крапель, то з якої висоти відбулося зазначене падіння крапель крові?

4. Чи могла кров потерпілого ОСОБА_11 потрапити на джинсові штани ОСОБА_7 шляхом просочування в тканину джинсових штанів ОСОБА_7 внаслідок їх фізичного контакту з обличчям потерпілого під час того, як ОСОБА_7 , з його слів, намагався підвести з підлоги потерпілого ОСОБА_11 , виходячи з локалізації та форми слідів крові?

5. Чи могла кров потерпілого ОСОБА_11 потрапити на джинсові штани ОСОБА_7 внаслідок розлітання бризків з рани потерпілого внаслідок удару ОСОБА_7 ногою в область обличчя потерпілого ОСОБА_11 .?

6. Чи могла кров потерпілого ОСОБА_11 потрапити на джинсові штани ОСОБА_7 внаслідок їх фізичного контакту з обличчям потерпілого під час завдання удару ОСОБА_7 ногою в область обличчя потерпілого ОСОБА_11 .?

7. Який ступінь загустіння внаслідок згортання мала кров потерпілого ОСОБА_11 в момент її потрапляння на джинсові штани ОСОБА_7 , виходячи зі ступеню її проникнення в тканину джинсових штанів, форми та локалізації її слідів?

В розпорядження експертів направити: 1. матеріали кримінального провадження досудового розслідування №0000674, зобов"язавши прокурора ОСОБА_5 доставити їх експертам; 2. Матеріали судового провадження № 149/54/15-к; 3. Речовий доказ джинсові штани сірого кольору з биркою "VarxDar" з нашаруванням речовини бурого кольору, що були вилучені у ОСОБА_7 1 жовтня 2014 року при проведенні обшуку по АДРЕСА_1 , знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, зобов"язавши прокурора ОСОБА_5 доставити їх експертам.

Матеріали експертизи з висновком експертів направити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області до 7 липня 2015 року, оскільки у обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 закінчується строк тримання під вартою 11 липня 2015 року.

Розгляд судового провадження відкласти на 11 годину 8 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3