overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 - 198/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об установлении административного надзора /
ноября 2008 г. пгт.
районный суд Днепропетровской области
составе председательствующего судьи Лиснецкого И.В.
секретаре Писко
Широковского РО Лебедева
в открытом судебном заседании в зале суда в присутствии привлекаемого ОСОБА_1
представление Широковского РО УМВД Украины Днепропетровской области об
установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривой Рог
Днепропетровской области, житель АДРЕСА_1,
работает по найму, украинец, гр-н Украины, ранее судим: 08.02.2006 года
местным Широковским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3 УК
Украины к 3 /трем/ годам лишения свободы, освобожден 30 сентября 2008 года по
постановлению Желтоводского районного суда Днепропетровской области от 22
сентября 2008 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый
срок 10 месяцев 10 дней, суд, -
ОСОБА_1 имеет судимость за совершение тяжких
преступлений, из мест лишения свободы
освободился 30.09.2008 года, проживает АДРЕСА_1, работает по найму, характеризуется
посредственно, трижды привлекался к
административной ответственности, на предупреждение не реагирует, в связи с чем
Широковский РОВД просит установить в отношении него административный надзор, и
установить в указанном представлении
Обсудив данное представление, заслушав представителя
Широковского РО поддержавшего его, привлекаемого ОСОБА_1 указывающего, что он,
действительно, ведет указанный образ жизни, при этом обещает исправится. Изучив
материалы дела, суд считает необходимым
установить в отношении ОСОБА_1 административный надзор и указанные в
представлении ограничения.
недопущения фактов совершения повторных преступлений и правонарушений в
вечернее и ночное время, запретить гр-ну ОСОБА_1 отлучаться из дому по адресу:
АДРЕСА_1 в зимний период времени с 21.00 час. до 05.00 час., в летний период времени с 22.00
Обязать явкой в кабинет УИМ
Широковского РО УМВС Украины Днепропетровской области на регистрацию 1-е
воскресенье каждого месяца с 09.00 до 17.00 час.
Руководствуясь ст. 3 п. «в» Закона
Украины № 264/94-ВР от 01.12.1994 года /с изменениями и дополнениями/ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденных с мест лишения свободы»,
судья,-
Представление Широковского РО УМВД Украины в
Днепропетровской области об установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - удовлетворить.
Установить ему административный надзор сроком на 1 /один/ год с момента его
оглашения и вынести следующие ограничения:
а) в вечернее и ночное время, запретить ОСОБА_1
отлучаться из дому по адресу: АДРЕСА_1 в зимний период времени с 21.00 час.
до 05.00 час., в летний период времени с
22.00 час. до 05.00 час.;
б) обязать явкой в кабинет УИМ Широковского РО УМВС
Украины Днепропетровской области на
регистрацию 1-е воскресенье каждого месяца с 09.00 до 17.00 час .
На постановление может быть подана апелляция в 7-ми дневный срок.
Судья И.В. Лиснецкий
Справа
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2008 р.
суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В., при
секретарі Бондар О.О. за участю
прокурора Бондур Д.В. , розглянув подання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС
України в м.Києві Козубенко В.М. про
поміщення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної
експертизи ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В

Слідчий
СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві
Козубенко В.М. за згодою
Прокурора Печерського району м.Києва звернувся до суду з поданням про поміщення
до медичного закладу для проведння стаціонарної судово-психіатричної експертизи
відносно ОСОБА_1, обгрунтовуючи його тим, що відносно нього розслідується
кримінальна справа за ч.2 ст.263, ч.2
ст.185 КК України.

Відносно ОСОБА_1 13.10.2008р. обрано запобіжний захід
у вигляді взяття під варту.

28.10.2008р.
ОСОБА_1 було призначено амбулаторну
судово-психіатричну експертизу , проведення якої було доручено Київському
міському центру судово-психіатричної експертизи.

Згідно
довідки Київського центру судово-психіатричної експертизи № 2626 від
6.11.2008р. рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної
експертизи.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав
подання, вважаю необхідним помістити
ОСОБА_1 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи
для проведення стаціонарної
судово-психіатричної експертизи.

Керуючись
ст. 75,76,204,205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Направити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на проведення
стаціонарної судово-психіатричної експертизи в Київський міський центр
судово-психіатричних експертиз.

Постанова може
бути оскаржена в встановленому законом порядку.

Суддя Остапчук
Т.В.
УКРАЇНА Справа
№ 5 - 32
П О С Т А Н О В А

08 травня 2008 року Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі :
головуючого - судді Камінського
В.П.

при секретарі: Кабаковій
С.В.

з участю:
прокурора
Попеско О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка
подання заступника начальника Жмеринського МРВ КВІ УДДПВП України у Вінницькій
області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця і мешканця м.Жмеринка, АДРЕСА_1, з професійно-технічною
освітою, не працюючого, не одруженого, допризивника, від призначеного судом
покарання,

В С Т А Н О В И В :

Заступник
начальник Жмеринського МРВ КВІ УДДПВП України у Вінницькій області О.О.
Корженевський звернувся до суду з подання та вказав, що вироком Жмеринського
міськрайонного суду від 28.04.2006 року ОСОБА_1. визнано винним та засуджено:

· за ч.2
ст. 289 КК України на п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна;

· за ст. 104 КК
України засудженого ОСОБА_1. звільнено від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком на два роки;

· за ст. 76 КК
України на засудженого ОСОБА_1. покладено наступні обов'язки: не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу КВІ Жмеринського району;
повідомляти КВІ Жмеринського району про зміну місця проживання, роботи або
навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

У поданні
ставиться питання про звільнення ОСОБА_1. від призначеного йому покарання у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення заступника начальника Жмеринського МРВ
КВІ УДДПВП України у Вінницькій області ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_1., думку
прокурора Попеско О.П., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як
встановлено, що засуджений протягом встановленого судом терміну випробування,
строк якого закінчився, повністю виконав покладені на нього обов'язки; нового
злочину не скоїв; до адміністративної відповідальності не притягувався; за
місцем проживання характеризується
задовільно.

Керуючись ч.1
ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 28 квітня 2006 року (справа № 1-23/2006).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

"З
оригіналом вірно":

СУДДЯ ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
КАМІНСЬКИЙ В.П.

СЕКРЕТАР
Справа № 5-14/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008
року. Локачинський районний
суд Волинської області

в
складі: головуючої - Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Локачах

подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Локачинського району про звільнення від
покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Веселе Луцького району Волинської області,

В С Т А
Н О В И В :

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Локачинського району звернувся
із поданням про звільнення від
покаранняОСОБА_1, засудженого вироком
Луцького міськрайонного суду Волинської області 26 жовтня 2007 за ст. 296
ч.2 КК України до трьох років позбавлення
волі з випробувальним терміном один рік та з покладенням обов'язків
відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

В
поданні зазначив, що засуджений злочинів та правопорушень не скоював, покладені
судом обов'язки не порушував, характеризується позитивно.

В
судовому засіданні інспектор подання
підтримав.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1., дослідивши матеріали
особової справи, суд

прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_1
покладені обов'язки виконав, нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився, а тому відповідно до ч.1
ст. 78 КК України його необхідно звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК
України, суд,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
покарання за вироком Луцького
міськрайонного суду Волинської області
від 26 жовтня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
№5-79/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
судьи Гаврилюка
при секретаре Деревенец
с участием прокурора Вознесенского
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Ясиноватой представление инспектора Ясиноватского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой
области в отношении:
уроженца с.Карповка Краснолиманского района Донецкой области, гражданина
Украины, проживающего АДРЕСА_1 осужденного 02 октября 2007 года Ясиноватским
горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч.1 УК Украины к одному году
лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком
об освобождении от наказания,
Приговором Ясиноватского горрайонного суда
Донецкой области от 02 октября 2007 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.1 УК
Украины к одному году лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с
испытательным сроком один год.
Инспектор Ясиноватского МО УИИ УГДУВИН в
Донецкой области обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного
ОСОБА_1 от наказания, указав, что осужденный в период испытательного срока
зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, возложенные на него судом
обязанности в период испытательного срока не нарушал, к уголовной и
административной ответственности не привлекался.
Суд, заслушав
мнение прокурора, считавшего необходимым освободить осужденного от наказания,
проверив материалы дела, считает, что представление обоснованно и подлежит
удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.78 УК Украины, ст.408-1, 411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление инспектора Ясиноватского МО
УИИ УГДУВИН в Донецкой области об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания
по окончании испытательного срока - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 02
СУДЬЯ А.И.ГАВРИЛЮК
Справа № 1-П-30/2008 року
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальої справи в зв”язку із
закінченням строків давності

10
листопада 2008 року
м. Долина

Долинський
районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої: судді
Монташевич С.М.

секретаря: Шикор Г.В.

прокурора: Кравця В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в приміщенні суду м. Долина постанову начальника СВ Долинського РВ УМВС,
погоджену з Долинським міжрайпрокурором, про закриття кримінальої справи,
порушеної по факту таємного викрадення майна з будинку ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3
КК України в зв”язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 24 жовтня 1993 року невстановлений злочинець шляхом вибирання скла
у вікні проник в жилий будинок АДРЕСА_1, в якому проживала ОСОБА_2, звідки
таємно викрав: килим розмірами 2x3 м, доріжку розмірами 2x5 м
та покривало з дивана загальною вартістю близько 1 млн. купоно-карбованців, а
також належне власниці будинку ОСОБА_1 майно, а саме: килим розмірами 2x1,5
м, два кофейні сервізи, а також вироби із кришталю загальною вартістю близько 2
млн. купоно-карбованців.

28 жовтня 1993 року по
вищевикладеному факту дізнавачем Долинського РВВС Поповичем М.С. порушено дану
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК
України ( в ред. 1960 р.).

03 січня 1994 року
кримінальна справа подальшим провадженням зупинена на підставі ст. 206 п. 3 КПК
України.

24 жовтня 2008 року
кримінальна справа провадженням відновлена і прийнята начальником
СВ Долинського РВ УМВС Рибчаком В.М. до свого провадження.

Особу,
яка вчинила вищеописаний злочин, не
встановлено.

В даний час від дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років, тобто
в справі минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,
передбачені ст. 49 КК України.

Прокурор в
попередньому судовому засіданні просив закрити дану кримінальну справу в
зв”язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши
думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану справу слід
закрити, оскільки згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК
України якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального
кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий
за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На підставі ст. 11-1 ч. 3, 12 КПК України, керуючись ст. 282 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу, порушену по факту таємного викрадення майна з будинку ОСОБА_1 за ст.
140 ч. 3 КК України закрити в зв”язку із закінченням строків давності.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з моменту проголошення.

Суддя:
Дело №1-167
21.07.2008 года г.Пологи
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре
Сластиной Т.ث., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с.Чубаревка Пологовского района Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, пенсионера,
ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины,
Постановлением Пологовского районного суда от 26.05.2008
года по жалобе ОСОБА_2 в порядке ст.27 УПК Украины в отношении ОСОБА_1
возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.125
ч.2 УК Украины. ОСОБА_2 в своей жалобе указала, что 14.03.2008 года около
16ч.00мин. она увидела, что ОСОБА_1, собрав в своем саду листья с деревьев,
стал их перебрасывать в ее двор. ОСОБА_2 сделала ему замечание, в ответ ОСОБА_1
стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, а затем, выйдя со двора с
граблями в руках, стал быть ими ее по голове, в результате чего ей были
причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 и подсудимый
ОСОБА_1 примирились и подали заявления о прекращении в связи с этим данного
уголовного дела, разрешили гражданский спор и на день рассмотрения дела
претензий материального и морального характера не имеют. Кроме этого,
потерпевшая ОСОБА_2 подала заявление об оставлении заявленного ею гражданского
иска без рассмотрения.
Суд,
выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу о том,
что уголовное дело, возбужденное по жалобе ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_1 по
признакам преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины, необходимо
производством прекратить в связи с примирением потерпевшей ОСОБА_2 и
подсудимого ОСОБА_1, заявленный ОСОБА_2 гражданский иск на общую сумму
1193,34грн. оставить без рассмотрения.
основании изложенного, руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. ст. 27, 282 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности, предусмотренной ст.125 ч.2 УК Украины, в связи с примирением с
потерпевшей, уголовное дело
производством прекратить.
пресечения в отношении ОСОБА_1 не избиралась.
иск оставить без рассмотрения.
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течение семи суток со
Судья :
№5-10707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого
Войнаренко Л.Ф. секретаря Терновій Г.В. за участю прокурора Усманової Є.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання інспектора ВКВІ
Вишгородського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київської області про направлення
для відбування покарання в місця позбавлення волі засудженого
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця
м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, прожив. в АДРЕСА_1

ВСТАНО ВИВ:

Вироком
Вишгородського районного суду Київської області від 6 квітня 2007 року
ОСОБА_1засуджено за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1. звільнено і призначено іспитовий
строк 1 рік.

Вироком
суду йому встановлено обов"язки повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну свого місця проживання чи роботи, періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої
системи для реєстрації.

В
поданні зазначено, що ОСОБА_1. на шлях
виправлення не став. 25 травня, 2
липня, 27 липня 2007 року на реєстрацію
не з"явився, змінив місце
проживання, за місцем проживання в
АДРЕСА_1не проживає.

В
судовому засіданні старший інспектор ВКВІ Вишгородського району Півень О.В.
подання підтримав і просить задовільнити.

Вислухавши
думку прокурора про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
, дослідивши контрольну справу на ОСОБА_1.
, суд вважає, що
подання підлягає

задоволенню, оскільки ОСОБА_1. не виконав обов»язки, що були покладені на нього вироком суду, систематично не з»являється на реєстрацію, змінив місце проживання і не поставиив до
відома органи кримінально-виконавчої системи, що свідчить про його небажання
стати на шлях виправлення, тому має бути
направлений для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення
волі.

Оскільки
місце знаходження ОСОБА_1. не відоме,
необхідного оголосити його в розшук.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, який засуджений Вишгородським районним
судом Київської області 6 квітня 2007 року за
ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі і звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком в один рік, направити для відбування призначеного
покарання в місця позбавлення волі.

Оголосити
розшук засудженого ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, прожив. в АДРЕСА_1 проведення якого доручити
Вишгородському РВ ГУ МВС
України в Київській області.

Строк
відбування покарання додатково визначити постановою суду після затримання
засудженого.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів
через районний суд.
11 сентября 2007 г. Джанкойский
горрайонный суд АРК
в составе: председательствующего: - Смирновой З.П., при секретаре: - Петренко Ю.А., с участием прокурора: - Онищук А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Джанкое представление Джанкойского РО УИИ об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
Приговором Джанкойского горрайонного
суда АРК от 10.08.2006 г.
ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч. 1 УК
Украины на срок 1 год
В силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
Джанкойский РО УИИ ходатайствует об
освобождении ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием.
В суде представитель РО УИИ
ходатайство поддержал.
Заслушав представителя РО УИИ, заключение прокурора, анализируя и оценивая доказательства, суд считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
За время испытательного срока ОСОБА_1
характеризуется положительно, к
административной ответственности не привлекался, не нарушал общественного порядка, новых преступлений не совершал, т.е. твердо встал на путь исправления и его
необходимо освободить от наказания,
назначенного по приговору Джанкойского горрайонного суда АРК от 10.08.2006
Руководствуясь ст.
408-1 УПК Украины, суд
наказания, назначенного по
приговору Джанкойского горрайонного суда АРК от 10.08.2006 г. освободить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей в совещательной
№ 5-480/2007
06 сентября 2007 года город
Ильичевский районный суд города
Мариуполя, под председательством судьи
Кашицкой С. А., при секретаре Никитиной
К.В., при участии прокурора Кузляева
А.В., рассмотрев представление УИИ Ильичевского
р-на г. Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области о применении п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Жовтневого райсуда
г. Мариуполя Донецкой области от 07.06.2006 года, ОСОБА_1осужден по ч. 2 ст. 296 УК Украины к двум
годам лишения свободы. В силу ст. 75 УК
с испытанием один год
Представитель УИИ Ильичевского района
города Мариуполя обратилась с представлением о применении п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
отношенииОСОБА_1 так как на момент
совершения преступления был несовершеннолетним.
Обратился с заявлением о применении к нему Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 года.
ОсужденныйОСОБА_1 за период испытания повторного преступления
Суд,
выслушав представителя УИИ Ильичевского РОВД г. Мариуполя, осужденного,
который не возражал против применения в отношении него амнистии, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. «а»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
суд-
ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
дальнейшего отбытия наказания, на
основании п. «а» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Постановление может быть обжаловано в
Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд города Мариуполя в течение 7 суток после его провозглашения.
Справа № 5 - 69 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 2007 року Володарський районний
суд Київської області

в складі :

головуючого судді Яковенко
О.М.

при
секретарі КулиничГ.І.

з
участю прокурора Скрипка
М. В.

інспектора
Володарського МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі
Володарка

подання
інспектора Володарського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої
інспекції ОСОБА_1 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., засудженого 26.04.2007 роу Володарським районним судом
Київської області за ст. 191 ч.1 КК
України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість
місяців,

встановив:

Вироком
Володарського районного суду Київської області від 26 квітня 2007 року ОСОБА_2
засуджено за ч.1 ст. 191 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України на два
роки позбавлення волі, його звільнено від відбування покарання з випробуванням,
із встановленням іспитового строку тривалістю один рік шість місяців.

19.04.2007
року видано Закон України "Про амністію", який набрав чинності
09.06.2007 року.

Дослідивши у
судовому засіданні подання та матеріали до нього, заслухавши пояснення
начальника МРВ КВІ, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання, суд прийшов до переконання, що подання
обгрунтоване, і підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_2 підпадає під дію ст. 1
п."ж" Закону України "Про амністію", як учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Керуючись ст. 1 п."ж" Закону України "Про
амністію", ст. 411 КПК України, суд, -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Володарського районного
суду Київської області від 26 квітня 2007 року у зв'язку з набранням чинності Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Копію
постанови направити начальнику Володарського МРВ КВІ.

Суддя
: О.М. Яковенко.