йСправа № 529/529/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 24. 03. 2015 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не погашену судимість за вчинення умисного злочину, пов"язаного з обігом наркотичних засобів на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив злочин проти власності.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , на початку квітня 2015 року, у вечірній час, з метою крадіжки чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями прийшов до приміщення літньої кухні, що знаходиться на території господарства потерпілого ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Там впевнився у відсутності потерпілого та інших сторонніх осіб, шляхом витягування віконного скла з дерев`яної рамки, проник в дане приміщення, де виявив і таємно викрав дюралюмінієвий чавун, ємністю 12 літрів, вартістю 37 грн. 62 коп., алюмінієвий бідон, ємністю 3 літри, вартістю 71 грн. 25 коп., алюмінієву кришку до пральної машинки, вартістю 08 грн. 55 коп., компресор до холодильника вартістю 68 грн. 40 коп., завдавши таким чином майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 185 грн. 82 коп.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_4 в середині квітня 2015 року, у вечірній час, з метою крадіжки чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями прийшов знову до приміщення літньої кухні, що знаходиться на території господарства потерпілого ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Там впевнився у відсутності потерпілого та інших сторонніх осіб, шляхом витягування віконного скла з дерев`яної рамки, проник в дане приміщення, де виявив і таємно повторно викрав велику та малу фомки, два газових розвідних ключа великого та малого розміру, балонний ключ, розміром 19 мм, балонний ключ розміром 22 мм, гайковий рожковий ключ, розміром 22/24, рожковий ключ розміром 30/32, загальна вартість , яких гідно висновку експертизи становить 570 грн. 58 коп., завдавши таким чином майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_4 16 травня 2015 року, близько 23 години, з метою крадіжки чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями прийшов до гаражного приміщення, що знаходиться на території господарства потерпілого ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Там впевнився у відсутності потерпілого та інших сторонніх осіб, за допомогою принесеного ним рашпіля на вхідних дверях гаража зірвав навісний замок та проник в дане приміщення, де виявив і таємно повторно викрав металеві запчастини до мотоциклу загальною вагою 3 кілограми, алюмінієві деталі до мотоциклу та пристрій для зарядки акумуляторних батарей, вартістю з урахуванням зносу 200 грн 00 коп., завдавши таким чином майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 342 грн. 50 коп.

Таким, чином обвинуваченим було завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1098 грн. 90 коп.

Викраденим майном потерпілого ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю та детально пояснив суду, що він дійсно він спочатку на початку квітня, а далі в середині квітня 2015 року, у вечірній час з метою крадіжки чужого майна, приходив до господарства ОСОБА_6 , що розташоване смт. Диканька, де впевнившись у відсутності сторонній осіб та потерпілого, після чого шляхом витягування віконного скла проникав в приміщення літньої кухні потерпілого , де виявив та викрав всілякі металеві вироби, які здавав як металевий брухт. Потім обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що ще 16 травня 2015 року, у вечірній час з метою крадіжки чужого майна, прийшов знову до господарства ОСОБА_6 , що розташоване смт. Диканька, де впевнився у відсутності сторонній осіб, після чого шляхом зривання за допомогою рашпіля замка на дверцях проник в приміщення гаража, де знову ж викрав металеві вироби, які здав на металобрухт. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Так як, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому він, його захисник та прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За вказаних обставин після роз`яснення обвинуваченому положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 у вечірній час, на початку квітня 2015 року, керуючись корисливими спонуканнями з метою наживи, з приміщення літньої кухні потерпілого ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , таємно викрав вироби із металу, завдавши таким чином майнову шкоду потерпілому на загальну суму 185 грн. 82 коп. Далі, продовжуючи свої злочинні дії у вечірній час, в середині квітня 2015 року, керуючись корисливими спонуканнями з метою наживи, з приміщення літньої кухні потерпілого ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , таємно, повторно викрав вироби із металу, завдавши майнову шкоду потерпілому на загальну суму 570 грн. 58 коп. Потім, 16. 05. 2015 року, близько 23 год., керуючись корисливими спонуканнями з метою наживи, з приміщення гаража потерпілого ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , таємно, повторно викрав вироби із металу, завдавши майнову шкоду потерпілому на загальну суму 342 грн. 50 коп.

Таким, чином обвинуваченим ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1098 грн. 90 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за статтею 185 ч. 3 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, відсутність тяжких наслідків вчиненого, відшкодування завданої шкоди потерпілому, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд враховує, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи ту обставину , що новий умисний злочин обвинувачений ОСОБА_4 вчинив під час непогашеної судимості та відбування іспитового строку за вироком Диканського районного суду від 24. 03. 2015 року , яким він був за ст. 309 ч. 1 КК України засуджений до одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік, він є працездатною особою, але суспільно корисною діяльністю не займається, на прийняті міри виховного характеру не реагує, а продовжує займатися злочинною діяльністю, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає доцільним призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин в період іспитового терміну, не відбувши покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 24. 03. 2015 р., тому при визначенні йому покарання за даним вироком, необхідно застосовувати правила ст. 71 КК України та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Диканського районного суду від 24. 03. 2015 року та визначити йому остаточне покарання у виді реального позбавлення волі .

Речові докази по справі , які передані на зберігання потерпілому потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому, як його власність.

Враховуючи ту обставину, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі, а йому під час досудового слідства був обраний запобіжний захід у виді триманні під вартою, тому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373 - 377, 391, 395 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 24. 03. 2015 року у виді одного року позбавлення волі і остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_4 визначити покарання у виді 3 (три) роки і шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу і строк відбування покарання йому обчислювати з 18 травня 2015 року.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: