overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді- Тіщенко Л.В.

при секретарі- Зірка В.П.

з участю прокурора -Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка постанову начальника СВ Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_1, погоджену з прокурором Талалаївського району, про закриття кримінальної справи № 22/2522 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

02 березня 2010 року під час розпивання спритних напоїв в господарстві ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 обміняти у нього маріхуану на пляшку горілки. Після взаємної домовленості 03.03.2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули до господарства ОСОБА_2, де обміняли пляшку горілки на маріхуану, яку шляхом куріння вживали в наданому їм жилому приміщенні господарства ОСОБА_2

Після чого, ОСОБА_2, 05 березня 2010 року, перебуваючи у власному господарстві, на прохання свого знайомого ОСОБА_3 обміняти пляшку горілки і за гроші в сумі 10 грн. знову надав своє приміщення для вживання наркотичних засобів. В той же вечір, 05 березня 2010 року близько 18.00 год. під час вживання наркотичного засобу в наданому приміщенні при проведенні оперативно-розшукових заходів працівниками Талалаївського РВ УМВС було виявлено та вилучено пляшку ємністю 0,5 л., частково наповнену речовиною рослинного походження, яку ОСОБА_2 зберігав з метою обміняти на горілку. Згідно висновку експерта № 213-х від 19.03.2010 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою 20,106 г.

10 березня 2010 року за даним фактом слідчим СВ Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України.

В постанові начальника СВ ОСОБА_1 ставиться питання про закриття даної кримінальної справи в звязку із смертю обвинуваченого ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінальної справи, поскільки обвинувачений ОСОБА_2 16.10.2011 року помер, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що згідно копії актового запису про смерть від 18.10.2011 року обвинувачений ОСОБА_2 помер 16 жовтня 2011 року.

Оскільки згідно п.8 ст. 6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 6 КПК України, ст. 44 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 22/2522 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України, закрити у звязку із смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі 20,106 г. каннабісу, металевий чайник, пластиковий пристрій для вживання наркотичної речовини знищити, 10 гривень, що знаходяться на депозитному рахунку Талалаївського В УМВС передати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 732/1583/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/669/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ „УОСК ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2014 року на 21 серпня 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4402ск15
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Cудової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3. на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України (1960 року).

Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. п. 11, 15 Розділу ХІ КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Чуднівського районного суду Житомирської області матеріали кримінальної справи № 1-21/2011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 31 липня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суд Вінницької області від 27 квітня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Також засудженому було роз'яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання ухвали ВССУ від 23 червня 2015 року, засуджений надіслав до суду касаційної інстанції змінену касаційну скаргу, проте, недоліків зазначених у судовому рішенні не усунув.

Так, ОСОБА_1 на обґрунтування незаконності судових рішень знову наводить доводи щодо невідповідності, на його думку, висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Разом з тим, із вказаних підстав суд касаційної інстанції судові рішення не переглядає.

Доводів на обґрунтування незаконності вироку та ухвали, з огляду на

положення ст. 438 КПК України, якою передбачено підстави з яких суд вправі змінити чи скасувати судове рішення, касаційна скарга не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Повернути засудженому ОСОБА_1 касаційну скаргу на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суд Вінницької області від 27 квітня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
справа № 208/4861/15-к
провадження № 1-кп/208/419/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Дніпродзержинська матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

Складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Розгляду клопотань учасників судового провадження ;

Вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України на 11.08.2015 року на 14.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілої

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дело № 435/369/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.02.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре - Масловой В.Л.
с участием прокурора - Тумко В.И.
с участием защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
с участием защитника ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 311 ч. 3, 263 ч. 1, 263 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 311 ч. 3, 263 ч 1 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 311 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, суд -
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство о замене защитника адвоката ОСОБА_8 на защитника - адвоката ОСОБА_9
Участники процесса не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о замене одного за щитника другим по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 УПК Украины, замена одного защитника другим может иметь место лишь по ходатайству или с согласия подсудимого.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о замене одного защитника другим.
Таким образом, имеются основания заменить защитника адвоката ОСОБА_8 на защитника адвоката ОСОБА_9
Руководствуясь ст.ст. 46, 273 УПК Украины, суд,-
Заменить защитника подсудимого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 на защитника ОСОБА_9
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья В.Н Прасолов
Дело № 435/369/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.05.2013 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - Ткаченко А.В.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Тумко В.И.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд-
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 показал, что на досудебном следствии оговаривал подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_5, поскольку оперативные сотрудники УБОПа ГУМВД Украины в Днепропетровской области угрожали ему физическим насилием, угрозой подкинуть наркотическое средство его отцу и обещанием смягчить ответственность за инкриминируемое ему преступление.
Кроме того, ОСОБА_6 в судебном заседании также показал, что на досудебном следствии он давал признательные показания под физическим и моральным давлением со стороны оперативных сотрудников УБОПа ГУМВД Украины в Днепропетровской области, а именно его били в спортзале, подключали к нему электрический ток и угрожали привлечь к ответственности его жену.
В судебном заседании прокурор заявила ходатайство о необходимости проведения проверки по заявлениям подсудимых которые поручить прокуратуре Индустриального района г.Днепропетровска.
Защитник ОСОБА_4 поддержал ходатайство прокурора.
Защитник ОСОБА_2 полагал на усмотрение суда.
Защитник ОСОБА_1 возражал против удовлетворения ходатайства.
Защитник ОСОБА_3 считал, что данная проверка будет проведена формально и просил отказать в удовлетворении ходатайства прокурора.
Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_6 просили не проводить проверку и оставить ходатайство без удовлетворения.
Подсудимый ОСОБА_7 полагал на усмотрение суда
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, полагает, что вышеуказанные заявления подсудимых о незаконных методах морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции должны быть проверены соответствующим подразделением прокуратуры.
Руководствуясь ст.ст. 99, 273, 296 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
Ходатайство прокурора удовлетворить в полном объеме.
Назначить по настоящему уголовному делу проверку заявлений подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_8 о применении к ним незаконных методов физического и морального воздействия сотрудниками милиции, которую поручить прокуратуре Индустриального района города Днепропетровска.
О результатах проверки сообщить суду в кратчайшие сроки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко
Справа № 191/2603/15-к
Провадження № 1-кп/191/296/15
У Х В А Л А
іменем України
03 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001218 від 26 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за провадженні №0001218 від 26 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 14-30 годин 17 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2630/15-к
Провадження № 1-кп/191/302/15
У Х В А Л А
іменем України
03 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000766 від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за провадженні №0000766 від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 14-30 годин 18 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1580/15 Справа № 181/486/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження № 0000173 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше судимої,

яку засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, -

встановила:
03 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000173 разом з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 11 серпня 2015 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/1139/15-к

03.08.2015 смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області вскладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000250 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000250 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 05.08.2015 року в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча