солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до певних речей і документів із можливістю їх вилучення, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання мотивоване тим, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000125 від 14.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом використання невстановленою слідством особою завідомо неправдивого документа, а саме вимоги ГПУ №07/232 від 05.03.2014.
Органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до протоколу від 04.09.2012, в рамках кримінальної справи №21-0365, що перебувала у провадженні Управління правозахисної діяльності та протидії корупції у сфері транспорту Генеральної прокуратури України, було вилучено автомобіль «Lexus ES 350», номер кузову НОМЕР_1 , колір сірий, 2006 р.в., НОМЕР_2 , який у подальшому був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та 29.08.2012 переданий слідчим на відповідальне зберігання на штрафний майданчик ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Між тим, у 2014 році власник зазначеного автомобіля ОСОБА_5 з`ясував, що даний автомобіль на штрафному майданчику відсутній. Керівництво ж ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надало останньому копію вимоги ГПУ №07/232 від 05.03.2014, в якій з великою кількістю граматичних помилок було зазначено, що даний автомобіль необхідно передати працівнику Генеральної прокуратури.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування слідчим встановлено, що згідно відповіді з Генеральної прокуратури України від 18.08.2014, автомобіль марки «Lexus ES 350», номер кузову НОМЕР_1 , колір сірий, 2006 р.в., НОМЕР_2 , співробітниками Генеральної прокуратури України не вилучався, подібний лист не надсилався.
Відтак, стверджує слідчий, невстановлена слідством особа, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме вимогу ГПУ №07/232 від 05.03.2014, незаконно заволоділа транспортним засобом «Lexus ES 350», номер кузову НОМЕР_1 , колір сірий, 2006 р.в., НОМЕР_2 .
При цьому, отримана інформація з ІНФОРМАЦІЯ_5 , дає підстави вважати, що 30.04.2014 даний автомобіль Києво-Святошинським РЕВ ДАІ зареєстрований на ОСОБА_6 , а 18.06.2014 ВРЕВ м. Умань на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на ОСОБА_9 (підстава реєстрації довідка-рахунок №ВІА723098 від 30.10.2014)
Так, слідчий вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що обставини реєстрації зазначеного автомобіля є такими, які необхідно перевірити і одночасно які мають значення для повного і об`єктивного розслідування, яке перебуває в провадженні слідчого. Одночасно порушується питання про вилучення оригіналів таких документів для проведення кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи.
Представник володільця інформації в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати справу без його участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних речей і документів, із можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме документів щодо реєстрації та перереєстрації на території України автомобіля марки «Lexus ES 350», номер кузову НОМЕР_1 , колір сірий, 2006 р.в., який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 760/25028/14-к; 1-кс/760/6803/14.

Примірник 2 слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1