Справа № 1-138-2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02
серпня 2007року Староміський
районний суд міста Вінниці в складі:

головуючого
судді Татаурової
І.М. ,

при
секретарі Сускову
А.О.,

з участю:

прокурора Гоменюка О.В.,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну
справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Вінниці, українця, громадянина України, повною
загальною середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_2, згідно cm. 89 КК України
раніше не судимого,

за ст.ст. 186 ч.
1, 185 ч.2 КК України,

встановив:

13
серпня 2004 року, близько 23.30 год.,
ОСОБА_1, маючи умисел на
відкрите заволодіння чужим майном, біля
3-го під'їзду АДРЕСА_3відкрито, шляхом
ривка, заволодів жіночою сумочкою, що належить ОСОБА_3 , в якій знаходився мобільний телефон «Soni Eriksson T200», вартістю 500 грн. та жіночий гаманець
вартістю 25 грн.

Викрадене
підсудний ОСОБА_1 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми
діями підсудний ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 525 грн.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність ОСОБА_1, 21
березня 2007року близько 24.00 год., під час бійки,
біля входу до приміщення готелю «Південний Буг», що розташований на пл. Жовтневій м. Вінниці,
скориставшись тим, що за його
діями ніхто не спостерігає, таємно
викрав мобільний телефон «NOKIA N 72», вартістю 1
700 грн., який під час бійки випав у
ОСОБА_4

Викрадене
підсудний ОСОБА_1 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми
діями підсудний ОСОБА_1 завдав потерпшому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну
суму 1 700 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1,
свою вину в інкримінованих йому діяннях,
передбачених ст. ст. 186
ч.1, 185 ч.2 КК України, визнав повністю та дав показання про
обставини справи, а саме, влітку 2004 року ввечері, він

2

йшов по
вул. 50 років Перемоги м. Вінниці,
біля кафе «Андижан» побачив невідому дівчину у якої була жіноча
сумочка, яку він вирішив викрасти. Після
чого, пішовши за дівчиною та наздогнавши
її, вирвав у неї сумочку та побіг до
магазину «Київська Русь», що по
вул. Ленінградській м. Вінниці,
де оглянувши сумочку виявив мобільний телефон «Soni Eriksson
Т200», та гаманець, в середині якого нічого не було. Забравши
телефон, він викинув сумочку з іншими
речами біля магазину, а сам пішов до
себе додому. Наступного дня він пішов на ЦР м.
Вінниці, де продав даний мобільний
телефон невідомому чоловікові за 100грн. Отримані гроші витратив на власні
потреби.

Також:
ввечері 21.03.2007р. під час бійки біля готелю «Південний Буг», що на пл. Жовтневій м. Вінниці він бачив як у когось випав мобільний
телефон, який він відразу підняв та
поклав його до кишені своєї куртки. На наступний день, на ЦР м.
Вінниці він продав мобільний телефон за 400 грн. незнайомому хлопцю.
Отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім
повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини,
його вина підтверджується показами допитаних в судовому засіданні
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та оголошеними у судовому засіданні показаннями свідків
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11

Так
потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що в липні місяці 2004 року її пограбував
ОСОБА_1 який викрав з її рук сумочку, в
якій знаходився мобільний телефон «Soni Eriksson T200», вартістю 500 грн. та жіночий гаманець
вартістю 25 грн. Коли у неї хлопець виривав сумочку, то вона намагалася ще утримати її в руках та
добре бачила обличчя грабіжника. Злочином їй завдали матеріальної шкоди на суму
525 грн.

Заявлений
цивільний позов не підтримує, оскільки
завдана їй шкода відшкодована в повному обсязі,
будь - яких претензій до підсудного не має та просить суд суворо його не
карати.

Потерпілий
ОСОБА_4 суду показав, що
21.03.2007р., приблизно о 24.00 годині
він знаходився разом зі своїми друзями в ресторані «Південий Буг» на дискотеці, що на пл. Жовтневій м. Вінниці. Під час дискотеки у них виникло непорозуміння
з незнайомими хлопцями, які сказали щоб
вони вийшов на двір. Коли вони вийшли на вулицю, то через декілька хвилин до
сходів ресторану «Південний Буг» під'їхали два автомобіля таксі, з яких вийшли, приблизно десять чоловік, які підійшли до них, один з них вдарив його головою в
обличчя, після чого він впав і його
почали бити ногами. Під час бійки,
ОСОБА_1 забрав у нього мобільний телефон «NOKIA Н 72», чим завдали
матеріальної шкоди на суму 1 700 грн.

Свідок
ОСОБА_12 підтримав свої показання дані на досудовому слідстві та суду
показав, що ввечері 22.03.2007р. він
перебував на дискотеці, яка знаходиться
на другому поверсі приміщення готелю «Південний Буг» м. Вінниці. Коли вони вийшли на вулицю, то перед входом до готелю між: ним і його друзями
та невідомими хлопцями виникла бійка. Коли бійка закінчилась, то потерпілий ОСОБА_4 сказав, що у нього зник мобільний телефон, який саме телефон він не знає. Після чого всі
розійшлися по домам.

Свідок
ОСОБА_13 суду показав, що в 2004
році, точної дати не пригадує, не доходячи до пл. Перемоги він зустрів
ОСОБА_1, але про обставини заволодіння мобільним телефоном потерпілої він суду
повідомити не може. Пам'ятає лише, що він відходив купувати пиво, а підсудний спілкувався з дівчатами.

Свідок ОСОБА_14 на досудовому слідстві зазначив, що в ніч з 21.03.2007р. на 22.03.2007р. він
разом із ОСОБА_1та з іншими друзями відпочивали на дискотеці, що знаходиться в приміщенні готелю «Південний
Буг», м.
Вінниці, де почалася бійка з
невідомими хлопцями. Через деякий час з «Південного Бугу» вийшли двоє
охоронників, які розігнали бійку. По
закінченню бійки всі розійшлись, коли
він йшов додому по вул. Островського м.
Вінниці, то його наздогнав ОСОБА_1, і показавши мобільний телефон

3

«NOKIA»,
сказав, що його він
витягнув під час бійки у одного із хлопців,
з якими вони билися. Після цього,
він разом із ОСОБА_1 пішли додому та лягли спати. Вранці 22.03.2007р.
ОСОБА_1 розбудив його та запропонував піти з ним на ЦР щоб продати даний
мобільний телефон, на що він погодився.
Вони пішли на ЦР, де ОСОБА_1 невідомим
хлопцям продав мобільний телефон «NOKIA» за 400 грн.
Після цього ОСОБА_1 дав йому 100 грн. і вони розійшлися по своїх справах.

Свідок
ОСОБА_15, на досудовому слідстві
зазначив, що в ніч з 21.03.2007р. на
22.03.2007р. він разом із своєю дівчиною ОСОБА_16та своїми друзями знаходився
на дискотеці, що розташована на другому
поверсі приміщення готелю «Південний Буг» м.
Вінниці. Між його друзями та незнайомими йому хлопцями розпочалась бійка
перед входом до готелю. Саму бійку, він
не бачив тому, що його покликала подруга
ОСОБА_16. Приблизно через 10 хв. він вийшов на вулицю і побачив, на землі лежали троє невідомих йому
хлопців, які розпочали бійку з
ОСОБА_5, а біля хлопця, який був одягнутий в чорному плащі, стояв ОСОБА_5, який щось йому говорив. Про що була розмова
він не чув, та коли вийшла подруга, вони разом поїхали додому. Про зникнення
речей під час бійки йому не відомо.

Свідок
ОСОБА_9, на досудовому слідстві зазначила, що в ніч з 21.03.2007р. на
22.03.2007р. вона разом із своїм хлопцем ОСОБА_15та його друзями знаходилася на
дискотеці, що розташована на другому
поверсі приміщення готелю «Південний Буг» м.
Вінниці. Між; друзями її хлопця та незнайомими їй хлопцями розпочалась
бійка перед входом до готелю. Вона весь час знаходилась на дискотеці і на
вулицю не виходила. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_15повернувся на дискотеку.
Тоді вона сказала йому, що хоче
додому, після чого вони вийшли на
вулицю. В цей час біля готелю було багато незнайомих хлопців. Вона швидко
забрала ОСОБА_15і вони поїхали додому. Про те,
що під час зазначеної бійки, у
когось зникали речі їй нічого невідомо.

Свідок
ОСОБА_10, на досудовому слідстві
зазначив, що 16.04.2007р., близько 16.00 год. працівниками міліції він був запрошений в якості понятого
під час проведення впізнання особи по фотокартках. В кабінеті слідчого в його
присутності та в присутності іншого понятого,
незнайома йому дівчина,
подивившись на запропоновані їй фотокартки, вказала на хлопця, який був зображений на фотокартці № 5. На
запитання, за яких обставин вона
бачила, даного хлопця, потерпіла ОСОБА_3 повідомила,
що хлопець на якого вона вказала,
влітку 2004 року пограбував її, а
впізнала вона його по зачісці та рисам обличчя. Після цього слідчим було
складено протокол, який він та інший
понятий засвідчили своїми підписами.

Свідок
ОСОБА_11, на досудовому слідстві дав
показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_10

Також;
вина підсудного ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними під час досудового
слідства та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

· заявою
потерпілого ОСОБА_4 від 13.04.2007р. про вчинення відносно нього злочину
(а.с.3);

· заявою
потерпілої ОСОБА_3 від 13.08.2004р. про
вчинення відносно неї злочину (а.с. 23);

· протоколом
пред'явлення фотознімків для впізнання від 16.04.2005р., згідно якого потерпіла ОСОБА_3 серед представлених їй осіб на фотознімку
впізнала підсудного ОСОБА_1, який
13.08.2004р. заволодів її сумочкою, де
знаходився мобільний телефон та гаманець ( а.с. 55-57);

· протоколом
очної ставки між; ОСОБА_1 та ОСОБА_13 від 22.05.2007р. (а. с. 85);

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує наступним чином:

- за cт. 186 ч. 1 КК
України, як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж).

4

- за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначені
покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - підсудний
вчинив злочини середньої тяжкості, особу
винного, а саме:

- по
місцю проживання характеризують з позитивної сторони (а.с. 50);

- раніше
не судимий (а.с. 44);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькому обласному
наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с. 47) та у Вінницькій
психоневрологічній лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка (а. с. 48).

Обставиною, яка пом'якшує покарання, згідно
ст.66 КК України, є щире каяття, активне розкриття злочину та добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно
ст.67 КК України, судом не
встановлено.

З
урахуванням наведеного, конкретних
обставин справи, ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особи винного,
обставини, що пом'якшують покарання, а
також; те, що підсудний за час
досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався
загальноприйнятих норм і правил поведінки,
встановлених у суспільстві,
пануючих моральних принципів, а
тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне
зниження ступені небезпечності підсудного для суспільства, що утворює підставу для висновку суду про
те, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1, можливе без ізоляції
від суспільства і до нього можливо застосувати
вимоги cm.
75 КК України.

Суд
зазначає, що шкода завдана потерпілим ОСОБА_3
та ОСОБА_4 відшкодована у повному обсязі під час судового слідства (а.с.
123, 128). Претензій до підсудного
ОСОБА_1 зі сторони потерпілих немає.

Керуючись cт. 323, 324 КПК
України, ст. 65 КК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочинів передбачених cm.
ст. 186 ч. 1, 185 ч.2
КК України та призначити йому покарання:

за cт. 186 ч.1 КК
України покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки;

за cт. 185 ч. 2 КК
України покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки; Згідно ч. 1 cm. 70 КК
України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених
покарань, остаточно призначити
ОСОБА_1покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На
підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обоє'язки.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_1наступні обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1,
до набрання вироком законної сили,
змінити з «тримання під вартою» на «підписку про невиїзд» негайно
звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15
діб з моменту його проголошення.