Справа № 171/1521/15-к
У х в а л а
13 липня 2015 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , ст.слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Апостолівського району ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого,

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_5 зазначив, що 09.07.2015 року під час розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 слідчий ОСОБА_3 надав пояснення, що у 2013-2014 році мешканці с. Ленінське Апостолівського району неодноразово зверталися із заявами до компетентних органів з проханням про відсторонення від посади ОСОБА_6 в зв`язку з невиконанням останнім своїх службових обов`язків сільського голови та перевищення ним своїх владних повноважень. Адвокат ОСОБА_5 вважає, що слідчий ОСОБА_3 мав причетність та проводив перевірку по зверненням мешканців с. Ленінське Апостолівського району та не зміг довести причетність ОСОБА_6 до невиконання своїх службових обов`язків та перевищення владних повноважень. Вказані обставини, на думку адвоката, свідчать про наявність зацікавленості слідчого та викликають сумніви в його об`єктивності під час проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню, тому просить відвести слідчого ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви в зв`язку з відсутністю підстав для його відводу.

Прокурор ОСОБА_4 заперечує проти доводів адвоката та просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки відсутні будь-які підстави для відсторонення слідчого від ведення слідства по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що заява про відвід слідчого ОСОБА_3 від участі по кримінальному провадженню № 0000012 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу. Перелік підстав для відводу є вичерпним.

Слідчим суддею не встановлені обставини, які є підставою для відводу слідчого у відповідності до положень ст.77 КПК України. Жодних даних, які б свідчили про упередженість слідчого ОСОБА_3 , також слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000012 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: