провадження 1-кп/333/88/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, росіянина, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого:
- 27.06.200 року Залізничним районним судом м.Сімферополь за ч.2 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 04.10.2002 року Залізничним районним судом м.Сімферополь за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 29.06.2005 року Залізничним районним судом м.Сімферополь за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 25.08.2010 року Залізничним районним судом м.Сімферополь за ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 16.06.2014 року по відбуттю строку покарання.
у вичинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, знову скоїв аналогічний злочин.
Так, 08.10.2014 року приблизно о 15.00год ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Укрбестмеблі», що розташований за адресою: вул. Перемоги, 46 у м.Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав з поверхні стола, що знаходився при вході у вказаному магазині мобільний телефон фірми «Самсунг», який належав ОСОБА_5 , вартістю 1300 гривень, чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 05.10 2014 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку № 23 по вул. Сталеварів у м.Запоріжжя, попрохав для здійснення дзвінка у потерпілого ОСОБА_6 , мобільний телефон фірми «Самсунг ОТ- Е 1202 і » вартість якого, згідно висновку експерта № 2058 від 19.11.2014 року, становить 233 гривні 45 копійок, після чого маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий відволікся, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав вказаний мобільний телефон, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 07.10 2014 року, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул.Набережна» у м.Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 залишив на лавці барсетку чоловічу, вартістю 50 гривень, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 150 гривень та мобільний телефон фірми «Нокіа Е65», вартість якого, згідно висновку експерта № 2000 від 11.11.2014 року, становить 257 гривень 50 копійок, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав вказану барсетку з майном, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 457 гривень 50 копійок.
Також, 19 вересня 2014 року у період часу з 15 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 проходячи по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна під приводом одного з батьків зайшов до приміщення садочка, піднявся на другий поверх, де у подальшому зайшов до дитячої кімнати, при цьому скориставшись відсутністю осіб із корисних мотивів, діючи повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, таємно викрав мобільний телефон фірми «Леново» імей НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, залишкова вартість якого, згідно висновку експерта № 2100 від 27.11.2014 року з урахуванням зносу на момент скоєння кримінального правопорушення становить 1049,75грн., чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 149,75грн.
Таким чином, дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
Відповідно до п.5 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідним для реабілітації.
Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності за згодою обвинуваченого.
Статтею 314 КПК України передбачено, що суд у випадках встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 ст.284 цього Кодексу закриває провадження.

Відповідно до актового запису про смерть №1001 від 06.02.2015 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у віці 32 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-314,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0004008 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1