Справа № 1-143/07
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - Красько В.Й.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
та прокурора Карповця В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Дубровиця справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, освіти середньої, раніше
несудимої, розлученої, невійськовозобо'язаної, непрацюючої, урядових нагород не
по ст.309 ч.1 КК України,
Підсудна
ОСОБА_1 влітку 2007 року на своєму городі в м.Дубровиця Рівненської області
зібрала рослини маку, які виросли там самі, для того щоб пізніше повисипати з
них насіння для подальшого його використання для кулінарних потреб. Дані
рослини вона зберігала на полиці в коридорі будинку в поліетиленовому пакеті.
підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та показала, що
влітку 2007р. вона за своїм сараєм зірвала близько десятка рослин маку, щоб
потім його висушити і насіння маку використати для кулінарних потреб. Даний мак
виріс сам, ніхто його не сіяв. Дані рослини вона зберігала на полиці в коридорі
будинку в поліетиленовому пакеті.
21 вересня 2007 року
працівники міліції виявили та вилучили з господарства солому маку вагою 56г.
визнання вини підсудною, її винність стверджується наступними доказами.
(а/с.3-5) вбачається, що місцем події являється господарство ОСОБА_1,
розташоване в м.Дубровиця АДРЕСА_1 на якому знаходиться будинок, при вході в
який з лівої сторони на полиці було виявлено і вилучено сухі рослини маку.
висновку фізико - хімічної експертизи №1054 від 15 жовтня 2007 року
(а.с.22-23), представлена на експертизу речовина рослинного походження
коричневого кольору вагою нетто 140г., має анатомо-морфологічні ознаки рослини
мак снотворний, в своєму складі містить основні наркотично активні алкалоїди
опію - морфін та кодеїн і є соломою маку вагою 56г.
недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими
учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у
добровільності та істинності їх позиції, роз”яснивши їм, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у
апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вину підсудної ОСОБА_1 у
вчиненому злочині доведено повністю.
Дії підсудної ОСОБА_1
суд кваліфікує по ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.
призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, підсудна ОСОБА_1 є
особою яка, вперше засуджується, має постійне місце проживання, за яким
посередньо характеризується.
що пом'якшує покарання підсудної є її щире каяття та активне сприяння розкриттю
Обставин, що обтяжують
її покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо
підсудної ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки
приходить до висновку, що виправлення засудженої можливе без відбування
призначеного покарання.
ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у
виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням
з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України
обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи та періодично з”являтися в ці органи для
строк засудженій ОСОБА_1 обчислювати з дня оголошення вироку.
докази: 138,6 г. соломи снотворного маку (із них 54,6 г. сухої речовини без
захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.
подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний
суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис.
Заступник голови Дубровицького
районного суду В.Й.Красько