Справа № 276/190/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/35/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, українки, розлученої, на утримані має малолітню дитину 2002 року народження, працюючої головним державним ревізором - інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в Житомирській області, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 , наказом № 9- о від 28.05.2013 призначена на посаду головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в Житомирській області, являючись працівником правоохоронного органу та державним службовцем 6 категорії, відповідно до п. 2 примітки ст. 368 КК України є особою, яка займає відповідальне становище.

На підставі листа Володарсько-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів в Житомирській області №151/7/21/21-05 від 29.09.2014, наказом Голови комісії з реорганізації Головного управління Міндоходів в Житомирській області № 796 від 04.11.2014 призначено з 06.11.2014 проведення фактичної перевірки діяльності ТОВ АЗС Атлант (код ЄДРГІОУ 38215242) за місцем його фактичного розташування тривалістю 10 діб.

У подальшому головою комісії з реорганізації ГУ Міндоходів в Житомирській області 04.11.2014 підписано направлення № 891 на проведення перевірки ТОВ АЗС Атлант робочою групою у складі головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в Житомирській області ОСОБА_4 та старшого державного ревізора - інспектора цього ж відділу ОСОБА_6 ..

Приблизно в обідній час, 06.11.2014 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прибули до ТОВ АЗС Атлант за адресою: Володарсько-Волинський район, смт. Іршанськ, вул. Новоборівська, 1, для проведення фактичної перевірки. Того ж дня, перевіривши низку бухгалтерських документів, враховуючи відсутність на місці головного бухгалтера та ряду

-2-

документів з питань ведення фінансово - господарської діяльності ТОВ АЗС Атлант, фактично не проводячи перевірку в повному обсязі, ОСОБА_4 повідомила генерального директора ТОВ АЗС Атлант ОСОБА_8 про наявність численних порушень чинного законодавства на вказаному товаристві, озвучивши попередню суму штрафних санкцій у розмірі 100 тис. гри. за кожний вид бензину, який наявний на автозаправній станції на загальну суму 500 тис. грн.. При цьому ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_8 про можливості позитивного вирішення питання щодо результатів перевірки ТОВ АЗС Атлант з її безпосереднім керівником.

Погодившись па цю пропозицію, наступного для 07.11.2014 ОСОБА_8 , близько 14 години, прибув до приміщення ГУ Міндоходів в Житомирській області, яке розташоване за адресою м. Житомир, вул. Войкова, 7, де його зустріла ОСОБА_4 та провела до кабінету начальника відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в Житомирській області.

У подальшому 11.11.2014, близько 19 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зустрівшись з ОСОБА_8 у приміщені кафе, розташованого поблизу АЗС А Сервіс, с. Старий Бобрик, Володарськ - Волинського району, Житомирської області, обговорили деталі передачі їм неправомірної вигоди у розмірі 25 000 грн., за не проведення перевірки ТОВ АЗС Атлант у повному обсязі та складення акту перевірки на мінімальну суму штрафних санкцій в розмірі 5 000 грн.

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, головний державний ревізор - інспектор відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в Житомирській області ОСОБА_4 , спільно із старшим державним ревізором-інспектором цього ж відділу ОСОБА_9 , будучи службовими особами, які займають відповідальне становище, працівниками правоохоронного органу, 14.11.2014 близько 15 год, прибули для продовження фактичної перевірки ТОВ АЗС Атлант. Того ж дня, близько 15 год. 15 хв., перебуваючи в салоні службового автомобіля Mazda 323 F (д.н.з. НОМЕР_1 ), на автозаправній станції АЗС Атлант, розташованого за адресою: Житомирська область, Володарськ- Волинський район, смт. Іршанськ, вул. Новоборівська, 1, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 діючи умисно з корисливих мотивів одержали від директора товариства ОСОБА_8 для себе та третьої особи неправомірну вигоду в розмірі 25 000 гри. за не проведення у повному обсязі фактичної перевірки з питань дотримання ТОВ АЗС Атлант порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів вказаного товариства та складення акту на раніше обумовлену ними суму штрафних санкцій у розмірі 5 000 грн.

Одержавши для себе та третьої особи неправомірну вигоду в розмірі 25 тис. грн., ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_9 , зайшовши до приміщення ТОВ АЗС Атлант з метою створення вдаваного незначного порушення податкового законодавства наказала ОСОБА_8 вирвати із книги обліку розрахункових операцій № /2 касовий чек Z звіт денний № 0366 від 01.11.2014 та знищити його. За результатами перевірки ОСОБА_7 і ОСОБА_4 склали АКТ (довідка) про проведення фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, і ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів на номерному бланку № НОМЕР_2 , який власноручно підписали та вручили один примірник генеральному директору ТОВ АЗС Атлант ОСОБА_8 , після чого були затримані працівниками правоохоронних органів.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 368 КК України, як умисні дії, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

-3-

31.01.2015 року між прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо формування підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, яка у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгодженне ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинений злочин, а саме у вигляді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки, без конфіскації майна, належного їй на праві приватної власності, відповідно до ст. 77 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язок: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- на підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_4 державного рангу та категорії посади державного службовця.

Підозрювана дала згоду на призначення їй даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку п.1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену їй міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та терміну покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

-4-

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила умисні дії , які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб а тому ці її дії кваліфікує за ч.3 ст. 368 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити у кримінальному провадженні №0000159 угоду про визнання винуватості від 31 січня 2015 року, яка була укладена між прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за якою призначити їй, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 січня 2015 року, покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання встановивши їй іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про місце проживання, роботи або навчання.

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_4 державного рангу та 6 категорії посади державного службовця.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі надання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: