Справа №498/1326/13-к
Провадження по справі №1-кп/498/68/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року Великомихайлівський
районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Теренчук Н.С.

при секретарі - Байдан Л.В.

за участю прокурора - Комишана О.Л.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Велика
Михайлівка кримінальне провадження
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000269 від 14
липня 2013 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мигаї,
Великомихайлівського району, Одеської
області, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, не
працюючого, неодруженого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, раніше, згідно зі
ст. 89 КК України, не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3
ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2013 року, близько 10:00 годин, в с.
Першотравневе, Великомихайлівського
району Одеської області, обвинувачений
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, умисно, з
корисливих мотивів, з метою таємного
викрадення чужого майна, прибув до
території домоволодіння ОСОБА_2,
розташованого по АДРЕСА_2, де шляхом
зняття скла із вікна, проник в будинок,
звідки таємно викрав гроші в сумі 2000
гривень, чим причинив матеріальну
шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну
суму 2000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1, свою вину у вчинені даного
злочину визнав повністю та підтвердив
фактичні обставини справи. Суду
пояснив, що 13 липня 2013 року він вживав
спиртні напої та біля 10 годин він пішов
до свого сусіда ОСОБА_2 Прийшовши до
нього, він зайшов в двір і коли побачив,
що вдома нікого не має, у нього виник
умисел на крадіжку майна. Тоді він
впевнившись, що його ніхто не бачить
підійшов до вікна однієї з кімнат,
знявши скло, проник через вікно у
будинок. Зайшовши в кімнату, він
побачив дерев'яну шафу, де на одній із
полиць під речами знайшов паперову
папку з документами та конвертом з
грошима в сумі 2000 грн. Він вкрав данні
гроші й вибрався з будинку через вікно.
Після крадіжки він сів на електропоїзд
щоб поїхати до міста Роздільна, але до
електропоїзду зайшов сільський голова
ОСОБА_3 й запропонував йому вийти з
електропоїзду. Він вийшов та зізнався в
крадіжці грошей і повернув їх
потерпілому ОСОБА_2 У вчиненому щиро
розкаявся, запевняє, що більше злочинів
скоювати не буде та просив суворо не
карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1
відповідають фактичним обставинам
справи і учасниками процесу не
оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за
згодою всіх учасників судового
розгляду, суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому судом з'ясовано,
чи правильно учасники судового
розгляду розуміють зміст цих обставин,
чи добровільною та істинною є їх
позиція, а також їм роз'яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
у апеляційному порядку.

При вказаних обставинах, дії
обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ч. 3 ст.185 КК України - таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1
покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, злочин
вчинений ОСОБА_1 відноситься до
категорії тяжких злочинів, особу
винного, який за місцем проживання
характеризується негативно, раніше у
відповідності до ст. 89 КК України не
судимий, обставини, що пом'якшують
покарання - щире каяття, обставини, що
обтяжують покарання - вчинення злочину
у стані алкогольного сп'яніння,
вчинення злочину щодо особи похилого
віку, тому суд, вважає, що йому має бути
призначено покарання необхідне й
достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів у вигляді
позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений
ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше
у відповідності до ст. 89 КК України не
судимий, суд вважає, що виправлення
його можливе без ізоляції від
суспільства з наданням іспитового
строку в порядку ст.75 КК України.

Згідно зі ст. 76 ч.1, п.п.2-3 КК України,
накласти на обвинуваченого ОСОБА_1
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України,
звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням
строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти
на обвинуваченого ОСОБА_1: не виїжджати
за межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1
відраховувати з моменту виконання
вироку.

Речовий доказ: 2000 (дві тисячі гривень)
купюрами 100 гривень кожна в кількості 20
штук с серійними номерами: КС №0326952, ЕЗ
№3614197, ГИ №0667668. ВХ №2516955, ВХ №0693819, ЗД
№7556725, ЕЮ №9298268, КЗ №9690806, ГФ №2360733, КЗ
№2498571, АБ №9790425, ВГ №6138798, БС №2801345, ВЗ
№9554994, ЕФ №2121843, АИ №7286279, ЕА №8075232, BE
№9563952, ВА №4214822, КЄ №2329780 (а.с. 40) -
вважати повернутими потерпілому
ОСОБА_2.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому,
прокурору та потерпілому.

Апеляційна скарга може бути подана на
протязі 30 днів з дня проголошення
вироку до апеляційного суду Одеської
області, шляхом її подачі через
Великомихайлівський районний суд, а
засудженим, які перебувають під вартою
протягом 30 днів з моменту вручення
копії вироку.

Суддя
Н.С.Теренчук