Справа № 590/299/15-к
Пров. № 1-кп/590/31/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 21.02.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, працюючого токарем в ПАТ «Свеський насосний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
17.03.2015 року з прокуратури Ямпільського району Сумської області до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000037 від 21.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс шість-сім ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 . В результаті удару кулаком правої руки обвинуваченого ОСОБА_4 в обличчя ОСОБА_5 , потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: множинних забоїв обличчя, гематом м`яких тканин лівої орбіти, множинних саден обличчя. Тілесні ушкодження у вигляді саден та синця кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Діагноз: «Множинні забої обличчя» поняття клінічне, та при оцінці ступеня тяжкості не враховується. Вказані вище дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнав.

16 березня 2015 року між потерпілим та підозрюваним була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду на затвердження.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі його права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке визначено на підставі угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 за умовами угоди про примирення від 16.03.2015 року дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.125 КК України та щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 200 годин громадських робіт.

Згідно ст. 314 ч.3 п.1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Сторони кримінального провадження просили суд затвердити вказану угоду про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, ОСОБА_4 визнав повністю обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, також судом з`ясовано, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону, шкода потерпілому відшкодована, міра покарання у виді громадських робіт, передбачена санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України з призначенням узгодженої потерпілим та підозрюваним міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 16.03.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та визначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили 20.04.2015 року.

Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2