overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3205/15-к
Провадження № 1-кп/161/213/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089, від 17.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У даному кримінальному провадженні, 17.04.2015 року, в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, відбулось підготовче судове засідання, у якому обвинуваченому ОСОБА_5 , було повідомлено про час та місце розгляду кримінального провадження.

Однак, в судові засідання на 14 год. 30 хв., 27 квітня 2015 року так і на 09 год. 30 хв., 12 травня 2015 року, з невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора ОСОБА_3 , яка клопотала застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, потерпілу ОСОБА_4 , яка заявлене клопотання підтримала, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Залав`є, Млинівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, в судове засідання на 14 год. 30 хв., 27.05.2015 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію ухвали направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області - для виконання, а прокурору Луцького району, для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/3322/14-к
провадження: 1-кп/0274/250/14
м. Бердичів
08.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши провадження за заявою ОСОБА_4 про вирішення питання повернення речового доказу, -
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.14 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.. 286 ч.1 КК України в звязку із зміною обстановки. Ухвала набрала законної сили.
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення належного йому велосипеда „Ардіс, який був вилучений під час досудового розслідування та не вирішено питання про його повернення при винесенні ухвали. Вказаний велосипед до цього часу зберігається на шрафмайданчику Бердичівського МВ.
В судове засідання заявник не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає можливим розглянути справу без йогоучасті.
Прокурор не заперечив проти задоволення заяви та повернення потерпілому ОСОБА_4 належного йому велосипеда.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до оглянутого в судовому засіданні протоколу огляду транспортного засобу від 02.08.2013 року, велосипед „Ardus Virus, шасі НОМЕР_1 , оглянутий та направлений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ВДАЇ Бердичівського МВ. При прийнятті судового рішення 17.11.2014 року дійсно даний велосипед власнику - потерпілому ОСОБА_4 не повернутий.
Враховуючи наведене, те, що ухвала Бердичівського міськрайонного суду від 17.11.2014 року набрала законної сили, вилучений транспортний засіб, належний потерпілому не був повернутий останньому при винесенні судового рішення, заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
заяву ОСОБА_4 про повернення речового доказу задоволити.
Велосипед „Ardus Virus, шасі НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , який був поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ВДАЇ Бердичівського МВ згідно протоколу огляду транспортного засобу від 02.08.2013 року, повернути власнику - ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.
Справа № 524/9042/14-к
У Х В А Л А
12.05.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
02.12.2001 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.81 КК України в редакції 1960 року на 1 рік позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
13.12.2002 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ст..71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
05.12.2003 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 18.04.2006 року за постановою Ленінського райсуду м. Полтави умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 16 днів.
02.07.2009 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 29.10.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 14 днів,
за ч.3 ст.185 КК України,
17.08.2014 року приблизно 12 год. ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна з помешкання, через вікно проник в житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 , що належав ОСОБА_5 , звідки таємно викрав вентилятор марки Хонда HD-FN8261, вартістю 179 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні суд має право при встановленні підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1, або ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження.
Як було встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в протитуберкульозному диспансері с. Соснівка Кременчуцького району Полтавської області внаслідок цирозу печінки, про що свідчить лікарське свідоцтво №237 від 20.04.2015 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Керуючись п.5 ч.1,ч.6 ст.284 КПК України, суд
Речовий доказ вентилятор марки Хонд HD-FN8261а, залишити у володінні та користуванні потерпілої ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука .
СУДДЯ:
Справа 531/744/15-к
Провадження № 1-кп/531/98/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.04.2014 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 18 травня 2015 року о 14.30 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №539/1262/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира громадянина України, розведеного, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого 23.04.2014 року Лубенським міськрайонним за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з звільненням від покарання , з іспитовим строком на 1 рік відповідно ст. 75 КК України

про звільнення від призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 за час відбування іспитового строку зарекомендував себе позитивно, за період іспитового строку до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк звільнення від покарання закінчився.

Представник КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохає його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільненим від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,

ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України суд,
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 23.04.2014 року Лубенським міськрайонним за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з звільненням від покарання , з іспитовим строком на 1 рік відповідно ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 551/425/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

12 травня 2015 року

Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 у здійсненні кримінального провадження №551/425/15-к (провадження №1-кп/551/50/15) відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_1 ,, надійшла заява судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 у здійсненні кримінального провадження №551/425/15-к (провадження №1-кп/551/50/15) відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши вказану заяву про самовідвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 у здійсненні кримінального провадження №551/425/15-к (провадження №1-кп/551/50/15) відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2015 року на 09 год 30 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-122/11
ПОСТАНОВА

14.04.2011м. м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.,

з участю прокурора Грицак А.М.

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 09-00 год. 20.04.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3656/15-к
провадження № 1-в/711/251/15
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 травня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ропотуха Уманського району Черкаської області, громадянина України, про застосування амністії, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала не буде скасована.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 14 травня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5313/14-к

УХВАЛА
01 жовтня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до медичних документів - медичної карти стаціонарного хворого, з виписками та епікризом на ОСОБА_4 , що зберігається у архіві КЗ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 »», АДРЕСА_1 , для її вилучення і подальшого направлення судово-медичному експерту.
Клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
При зверненні до суду старшим слідчим не виконанні вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, чинне законодавство надає старшому слідчому право безперешкодно отримувати від підприємства, установи, організації незалежно від форми власності необхідні відомості у справах про злочин, шляхом збирання доказів через інститут слідчих дій (зокрема в ході огляду, проведення обшуку, вилучення та ін.)
В клопотанні старшого слідчого відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування, якого порушуються питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а зазначено лише статтю закону України про кримінальну відповідальність,
При таких обставинах відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя вважає, що старший слідчий має можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати необхідні для слідства документи.
Керуючись ст. ст. 93, 132, 160, 163, 164 КПК України,суддя,-
у х в а л и в :
У клопотанні старшого слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом
таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-158/11
ПОСТАНОВА

29 вересня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Яценка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по факту крадіжки картоплі у ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

6 серпня 1996 року в період часу з 11 по 17 год. невстановлена особа з земельної ділянки ОСОБА_1 в с. Залевки Смілянського району таємно викрала 50 відер картоплі, чим завдала потерпілому шкоди на 25 млн купоно-карбованців.

У звязку з цим 19 серпня 1996 року слідчим Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 140 КК України. ( тепер ч.1 ст. 185 КК України).

Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 27 серпня 2011 року справу направлено до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, який підтримав постанову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення з наступних підстав:

Досудовим слідством особу, що вчинила злочин, не встановлено.

З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, кримінальна справа підлягає закриттю, згідно ст. 71 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки картоплі у ОСОБА_1,т.т. вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
Справа№ 709/926/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2015 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від військової прокуратури Черкаського гарнізону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.407 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 11 год. 00 хв. 06 травня 2015 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2896/15-к
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року засуджений:

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Долинське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянка України, раніше не судима, -
за ст. 121 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції та засуджену, які підтримали подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що остання протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину та систематичних правопорушень не вчинила, виконала покладені на неї обов`язки, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1