overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007
року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого -
голови суду Гордійчук В.М. за участю
секретаря - Яцюри Н.М. прокурора -
Гайдамаки О.О. обвинуваченого - ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села Карасин Камінь-Каширського
району Волинської області, громадянина
України, з середньою освітою, непрацюючого,
потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, неодруженого,
не судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК
України

встановив:

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що він 29 квітня
2007 року близько 18 години, знаходячись
поруч магазину в с. Карпилівка
Камінь-Каширського району Волинської області,
безпричинно з хуліганських мотивів наніс потерпілому ОСОБА_2 тілесні
ушкодження, які відносяться до категорії
легких.

Дії
обвинуваченого досудовим слідством кваліфіковано за ст. 296 ч.1 КК України.

ОСОБА_1.
суду подав письмову заяву в якій дає згоду на застосування щодо нього Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Прокурор
вважає, що обвинуваченого слід звільнити
від покарання по амністії.

Заслухав
пояснення обвинуваченого, думку
прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1. слід звільнити від кримінальної
відповідальності передбаченої ч. 1 ст.
296 КК України по амністії

ОСОБА_1. є
потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, передбачає покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років.

Зважаючи
на ці обставини обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності на підставі п. «ж» ст.
1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, який набрав чинності 09 червня 2007 року.

Підстав, зазначених в
ст. 7 згаданого Закону, за яких
на певне коло осіб амністія не поширюється,
немає.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, п.5
ст. 244, 248 КПК України , суд,

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України на підставі п. «ж» ст. 1
Закону

України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, а справу провадженням закрити.

Після
набрання цією постановою законної сили,
обраний обвинуваченому досудовим слідством запобіжний захід у виді
підписки про невиїзд скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі
апеляцій через Камінь-Каширський районний суд.
Справа
№5-129
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року смт. Широке

Широківський районний суд
Дніпропетровської області в
складі :

головуючого
судді Леонідової
О.В.

при
секретарі Лагода
Л.Б.

за
участю прокурора Кал
і н і на В. М.

представника
Широківського ВІД №75 Герасименко MM.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в присутності засудженого ,
подання адміністрації Широківського виправного центру №75 узгоджене з
наглядовою комісією про застосування Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року № 955-V до
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дзержинського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2006 року ОСОБА_1. засуджений за
ст. 309 ч. 1 КК України до 1
/одного/ року обмеження волі. На підставі
ст. ст. 75, 76
КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 /один/
рік. 01 грудня 2006 року постановою Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
іспитовий строк відмінено.

З
подання вбачається, що ОСОБА_1. засуджений за умисний злочин до покарання у
виді обмеження волі на певний строк, не
підлягає звільненню від покарання на підставі
ст. ст 1-4 Закону України «Про
амністію», але попадає під дію ст. 5
п. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

Заслухавши
представника Широківського ВЦ
№ 75, підтримавшого подання, засудженого ОСОБА_1 , який просить суд застосувати до нього акт
амністії, прокурора, вважаючого за необхідне подання
задовільнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1. на день набрання чинності Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V,
не порушував режиму відбування покарання, характеризується задовільно, тому йому необхідно скоротити на тресину
невідбуту частину покарання на підставі
ст. 5 п. «а» Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

Керуючись ст.
Тп. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V,
ст. 86 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Широківського ВЦ № 75 узгоджене з наглядовою комісією про застосування Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V до
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

ОСОБА_1
скоротити на третину невідбуту частину покарання на підставі ст. 5
п. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано

апеляційну скаргу. ,
Дело №1-236/2008
02 сентября 2008 года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Гаврилюк А.И., при секретаре Деревенец О.Ю.,
с участием прокурора Дорменок
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Ясиноватой уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ясиноватая Донецкой области, гражданина Украины,
украинца, имеющего неполное среднее образование,не женатого, имеющего
несовершеннолетнего ребенка 25.02.1999 г.р., не работающего , не судимого в
порядке ст. 89 УК Украины,
проживающего АДРЕСА_2, зарегистрированного АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч.1
Подсудимый ОСОБА_1 согласно решения Ясиноватского
горрайонного суда Донецкой области и на основании исполнительного листа № 2-
1108 от 21.08.2007, обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА_2, на содержание
дочери ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в размере ј
части заработка, но не менее 30% суммы прожиточного минимума в месяц на
ребенка, начиная с 02.07.2007 года и до совершеннолетия ребенка.
Однако ОСОБА_1 действуя умышленно, в период с июля 2007
года и по 25 апреля 2008 года злостно уклоняется от уплаты алиментов на
содержание ребенка, никакой материальной помощи ОСОБА_2 на содержание ребенка
не оказывает, воспитанием его не занимается. Достоверно зная об уголовной
ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.
Имеет задолженность по алиментам на содержание дочери
ОСОБА_3 - 10 месяцев, что в денежном выражении составляет 3338,73 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным признал себя полностью и
подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд считает
нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактических
обстоятельств совершенного преступления, так как они не оспариваются
участниками судебного разбирательства.
Суд считает, что виновность ОСОБА_1 полностью доказана и
его действия правильно квалифицированы по ст.164 ч.1 УК Украины, так как он
своими умышленными действиями, совершил злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на
При назначении наказания подсудимому суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого,
который вину признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту
жительства, не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим в
порядке ст. 89 УК Украины.
С учетом изложенного, суд считает,
что наказание ОСОБА_1 возможно
назначить в виде общественных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 120 часов
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в
законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области, в течение 15 суток с момента его
Судья: А.И.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 11-а-843/2008 р.
Головуючий у суді І інстанції - Павловська І.А.
Категорія: ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3 КК
Доповідач - Бевз Ю.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008
року. Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області
у складі:

головуючого - судді Бевза Ю.Л.,

суддів - Борща В.С., Коротченка
В.В.,

за участю прокурора - Глобенка О.Г.,

розглянула
матеріали кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у
вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190
ч.2, 358 ч.3 КК України.

Постановою Знам′янського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 20.10.2008 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3 КК України
направлено прокурору м. Знам′янки
для проведення додаткового розслідування.

На вказану постанову 24.10.2008 року
від помічника Знам′янського
міжрайонного прокурора надійшла апеляція, в якій він просить скасувати дану
постанову, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

До початку розгляду справи в
апеляційній інстанції, прокурор відкликав свою апеляцію, а оскільки від інших учасників
судового розгляду апеляцій не надходило, то в відповідності зі ст.364 КПК
України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2,
358 ч.3 КК України - закрити.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року. Суддя
Апеляційного суду Кіровоградської області Лещенко Р.М. під час попереднього
розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційної скарги
ОСОБА_1на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2008 року про порушення стосовно
нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_2.
звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в
якій просить порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_1. за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи це тим, що останній заподіяв
йому 29 вересня 2007 року близько 10 години в с. Олександро-Мар'ївка
Петрівського району Кіровоградської області легкі тілесні ушкодження.

10 січня 2008 року
суддею Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В. була
порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_1. за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений
ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу про скасування зазначеної постанови
Петрівського районного суду.

Однак, у відповідності до ст.
251 КПК України, постанови судді про порушення кримінальної справи по злочинах,
передбачених ч. 1 ст. 27 КПК України, в апеляційному порядку не оскаржуються.
Відповідно до вказаної норми кримінально-процесуального законодавства України в
апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи по злочинах, передбачених ч. 1 ст. 27 КПК України.

За таких обставин в прийнятті
зазначеної апеляції до свого розгляду необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 347,
357 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийняті до свого розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_1на постанову Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 10 січня 2008 року про порушення стосовно нього
кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11а - 191/2008 р. Головуючий у
суді І інстанції Колесник С.І.
Категорія ст. 185 ч. 2 КК Доповідач у
суді ІІ інстанції Лещенко Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого
- судді Зубка К.А.,

суддів Лещенка Р.М., Ремеза П.М.,

за участю
прокурора Замороза О.Р.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію прокурора на
постанову Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 24
грудня 2007 року про повернення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1на
додаткове розслідування.

До початку
розгляду справи в
апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляції.

Так як особа, яка подала
апеляцію, відмовилась від своїх апеляційних вимог, а інші учасники судового
розгляду апеляції не подавали, тому апеляційне провадження по справі необхідно
закрити.

Керуючись ст. 364 КПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора на постанову
Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2007 року про
повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 та ч. 2 ст. 185
КК України на додаткове розслідування.

Судді:
Справа №5-244/07
ПОСТАНОВА

про звільнення від
призначеного судом покарання

13.07.2007
р. м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Кухар
С. В.

при
секретарі Живогляд
І.О.

за
участю: прокурора Гречка
Ф.А.

представника
КВІ Комунарського району м. Запоріжжя: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду М. Запоріжжя матеріал Комунарської
КВІ м. Запоріжжя у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Вольнянськ, Запорізької області, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. АДРЕСА_1

про
звільнення від призначеного судом покарання відповідно до п.Ґ ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 № 955-V,
-

ВСТАНОВИВ:

Комунарська
КВІ м. Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного
судом покарання ОСОБА_2 який засуджений
10.01.2007 вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя по ч. 1 ст.
122, ч. 1 ст.
296 КК України до двох років позбавлення волі, по
ст. ст. 75, 76 КК України - з випробуванням на один рік
шість місяців.

В
поданні зазначено, щоОСОБА_2 порядок
відбування покарання не порушував, за
місцем проживання харакретризується позитивно,
працює, має неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

ЗасудженийОСОБА_2
в судовому засіданні подання Комунарської КВІ м. Запоріжжя підтримав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Комунарського
району м. Запоріжжя, яка підтримала
подання про звільнення засудженого від покарання відповідно п.Ґ ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 № 955-V, вислухавши думку
прокурора, суд вважає за можливе
задовольнити подання.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 411 КПК України, п.Ґ
ст. 1 Законом України «Про амністію» від 19.04.2007 № 955-V, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_2 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 10.01.2007 по ч. 1 ст.
122, ч. 1 ст.
296 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької
області на протязі семи діб з дня його проголошення.
ПОСТАНОВА

про проведення
огляду

м. Золочів 26
липня 2007 p.

Суддя
Золочівського районного суду Львівської області Зверхановська Л.Д.., при
секретарі Стеців Н.Р., за участю прокурора Домбровського В.Ф.., розглянувши
подання ст. о/у ВКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Л/о ст. л-нта міліції
Ковальського М.В., про проведення огляду присадибної ділянки господарства, в
якому проживає ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року в ВКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна
інформація про те, що ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1 по місцю свого проживання
незаконно вирощує снодійний мак.

В
поданні про проведення огляду зазначається, що з метою факту незаконного посіву
маку за отриманою оперативною інформацією, потрібно провести огляд присадібної
ділянки де проживає ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1.

Вивчивши
матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив
його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки
є підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1., жит.АДРЕСА_1 може
незаконно вирощуватися снодійний мак.

Керуючись
ст.190 ч. 4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести
огляд присадібної ділянки по місцю проживання ОСОБА_1 жительки .АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2008 року м.Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. з участю

прокурора Бутко Ю.В. розглянувши матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за діяння, передбачене ст.
186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2008 р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області, з участю прокурора.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
О.А.Хоменко
Справа № 5-73/2007 року.
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаева В.А.

при
секретарі Хатункіній
Л.О.

за
участю прокурора Панчин
О.С

за
участю начальника ВКВІ Безочества
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання начальника
Великолепетиського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській
області (далі Великолепетиського ВКВІ УДДУ ПВП ) майора внутрішньої служби
Безочества О.Г. про звільнення ОСОБА_1 від покарання

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 вироком
Великолепетиського районного суду Херсонської області від 1 серпня 2006 року
засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на два роки позбавлення
волі, примінив ст. 75
КК України звільнити його від відбування покарання з випробування, встановив іспитовий строк один рік та
зобов'язано його попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи.

За час
перебування на обліку у Великолепетиському відділі кримінально-виконавчої
інспекції засуджений ОСОБА_1
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За
місцем постійного проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує. Скарг та заяв
на його поведінку до кримінально-виконавчої інспекції не надходило. Став на
шлях виправлення.

Засуджений
ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку
начальника Великолепетиського ВКВІ УДДУ ПВП,
який підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення від
покарання, суд вважає можливим подання
задовольнити, оскільки протягом
іспитового строку засуджений ОСОБА_1
виконав покладені на нього судом обов'язки і не вчинив нового злочину.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 78
КК України , ст. 408-1 КПК України

суд,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити
ОСОБА_1 від
кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-324/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при
секретарі: Ткач
Л.А.

з участю
прокурора: Єгорова П.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни справу за поданням
начальника Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покаранняОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДЦУ ПВП в
Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженцяАДРЕСА_1 жителя м. АДРЕСА_2, засудженого вироком Сокирянського районного
суду Чернівецької області від 03.08.2006 року за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте
надіслав до суду письмову заяву, в якій
просить справу розглянути у його відсутності,
а також просить звільнити його від покарання.

Заслухавши
представника Сокирянського MB KBI ВДЦУ ПВП в Чернівецькій області, який підтримав подання, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

За
місцем проживання засуджений характеризується позитивно, строк відстрочки виконання вироку закінчився
03.08.2007 року, нових злочинів він не
скоїв, громадського порядку не
порушував, спиртними напоями не
зловживає, по місцю проживання та з боку
дільничних інспекторів Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області
зауважень не поступало, а тому є всі
підстави для звільнення його від покарання.

На підставі ст. 4081 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 03 серпня 2007 року у вигляді трьох років позбавлення
волі.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.