АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/419/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 січня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт відносно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.05.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК Українм до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 28.02.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.01.2010 року Дзержинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України повернуто прокурору Дзержинського району м. Харкова.

В обґрунтування своєї ухвали, суд першої інстанції послався на невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам чинного кримінально-процесуального кодексу України, оскільки після затвердження обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_7 не було вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільні позови потерпілих, чим істотно було порушено право обвинуваченого на захист.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду від 05 січня 2015 року, посилаючись на порушення кримінального процесуального закону, а також його права на захист. В обґрунтування своєї апеляції обвинувачений зазначає, що, на його думку, суд першої інстанції не зміг створити необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків та наданих їм прав.

В апеляційній скарзі потерпіла зазначає, що, на її думку, Дзержинський районний суд безпідставно повернув обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 прокурору.

Свої доводи мотивує тим, що, суд першої інстанції повертаючи обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 прокурору Дзержинського району м. Харкова, порушив вимоги кримінально процесуального закону. Потерпіла зазначає, що суд першої інстанції призначив підготовче судове засідання без виклику учасників судового провадження. Крім того, потерпіла, вказує, що обвинувачений отримав копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів, оскільки у матеріалах кримінального провадження міститься відповідна розписка обвинуваченого, а дата вказана в обвинувальному акті - 30.07.2014 року, на її думку, є технічною помилкою.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважав необхідним залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно приписів ст.293 КПК України - одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Вимоги ст.293 КПК України про надання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування є гарантією права на захист законних інтересів підозрюваного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України - до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання ним копії обвинувального акту, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Передаючи обвинувальний акт до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

Достовірні відомості про отримання підозрюваним копії обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03 січня 2014 року в матеріалах вказаного провадження відсутні.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 затверджений прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова 30.07.2014 року.

Проте, згідно розписки про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільних позовів, обвинуваченому було 28.07.2014 року, тобто до затвердження прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова вищезазначеного обвинувального акту.

Крім того, як вбачається з технічних записів судових засідань та журналів судових засідань від 20.10.2014 року, 08.12.2014 року, 05.01.2015 року, обвинувачений ОСОБА_7 вказував на те, що йому не було вручено копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що додана до матеріалів досудового розслідування розписка про отримання обвинуваченим копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільних позовів від 28.07.2014 року не може свідчити про те, що ОСОБА_7 було дійсно вручено копії вищевказаних документів, а тому обвинувальний акт та додатки до нього суперечать вимогам кримінального процесуального закону.

Що стосується посилань потерпілої в апеляційній скарзі, про відсутність підтверджуючих даних, які б вказували, на те, що судом першої інстанції були належним чином повідомлені потерпілі про дату, час і місце підготовчого судового засідання, то, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться повідомлення про вручення поштових відправлень судових повісток про призначення підготовчого засідання.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку що висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, зокрема ч. 4 ст. 291 КПК України - є слушними, а підстав для задоволення апеляційних скарг прокурора та потерпілої ОСОБА_8 не має.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 січня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:
Судді: