Справа № 686/2130/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смишляєвка Волжського району Самарської області РФ, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1 , раніше судимого:
· вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2008 за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 міс.;
· вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2010 за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
09 січня 2015 року, близько 21 год., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, шляхом зриву двох навісних замків, проник в приміщення лабораторії по автомобілях і тракторах Чорноострівського професійного аграрного ліцею, що розташований по вул.Жовтневій 1 в смт.Чорний острів Хмельницького району Хмельницької області, звідки таємно, повторно, викрав впускний колектор із стендового автомобіля "ГАЗ 53", чим спричинив Чорноострівському ПАЛ матеріальної шкоди в розмірі 650 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав і пояснив, що 09.01.2015, близько 21 год., будучи сильно п`яним, використовуючи плоскогубці, зірвав два замки в приміщенні Чорноострівського ПАЛ, звідки викрав впускний колектор, який знаходився на моторному відсіку автомобіля ГАЗ. За допомогою візка даний колектор завіз до себе в сарай.
Крім цього, винуватість обвинуваченого доводиться наступними доказами.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , яка є директором Чорноострівського ПАЛ, пояснила, що 10.01.2015, в 01 год. 10 хв. їй повідомили з роботи про зірвані замки в лабораторії по автомобілях ліцею та сліди, які залишені злочинцем. Вона викликала міліцію, яка по слідах знайшла в господарстві ОСОБА_4 викрадений колектор.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що в ніч з 9 на 10 січня 2015 року, виявили факт проникнення в лабораторію по автомобілях ліцею. По слідах, залишених злочинцем на снігу, вони прийшли в с.Мар`янівку до господарства де проживає ОСОБА_4 . Після цього міліція знайшла у нього впускний колектор, який викрадений з ліцею.
Протоколом огляду місця події від 10.01.2015 встановлено місце вчинення злочину - приміщення лабораторії по автомобілях і тракторах Чорноострівського професійного аграрного ліцею, що розташований по вул.Жовтневій 1 в смт.Чорний острів Хмельницького району, виявлено та влучено два пошкоджених замки, плоскогубці, гайковий ключ, сліди взуття. Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що плоскогубці та ключ належать йому і він їх використав для вчинення злочину.
Протоколом огляду місця події від 10.01.2015 зафіксовано факт і місце виявлення впускного колектора, викраденого обвинуваченим, зокрема в підсобному приміщенні по АДРЕСА_1 , а також вилучено кросівки, які належать ОСОБА_4 .
Висновком експерта №7 від 24.01.2015 встановлено, що слід взуття, виявлений під час огляду місця події за фактом крадіжки по АДРЕСА_2 острів, залишений взуттям такого ж типу, як і взуття, що надане ОСОБА_4 .
Під час проведення 23.01.2015 слідчого експерименту ОСОБА_4 підтвердив обставини вчиненого злочину.
Згідно довідки Чорноострівського ПАЛ від 12.01.2015 №961 вартість викраденого впускного колектора двигуна ГАЗ-53, який знаходиться на балансі ліцею, становить 650 грн.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 будучи раніше двічі судимим, вчинив аналогічний тяжкий злочин, негативно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, суд на підставі ч.4 ст.67 КК України не визнає, зазначену в обвинувальному акті, таку обставину, що обтяжує покарання, як повторність, оскільки вона є ознакою злочину, що впливає на його кваліфікацію.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, слід визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, невелику вартість викраденого та відсутність претензій у потерпілого, що дає суду можливість призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України, зокрема перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, зокрема обмеження волі. Дане покарання, яке полягає в триманні особи в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням до праці, буде сприяти, на думку суду, виправленню засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати на залучення експерта (висновок №7 від 24.01.2015) підлягають стягненню із ОСОБА_4 . Процесуальні витрати за проведення решти експертиз приймаються на рахунок держави, оскільки їх висновки не мають доказового значення у справі.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років обмеження волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 471,74 грн.
- впускний колектор, який переданий на зберігання в Чорноострівський ПАЛ, залишити останньому;
- два навісні замки, плоскогубці, люльковий ключ, паперовий конверт з фотознімком, які зберігаються в Хмельницькому РВ УМВСУ згідно квитанції №639 від 27.01.2015, знищити;
- кросівки червоно-чорного кольору, які зберігаються в Хмельницькому РВ УМВСУ згідно квитанції №639 від 27.01.2015 і належать ОСОБА_4 , повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: