П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-­­­­1384/0 8

16 червня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В.,
при секретарі Горовій Н.Г., за участю прокурора Ушатого Ю.М., захисника
ОСОБА_1.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва подання заступника начальника слідчого
відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Якубовського
М.В., яке погоджено Заступником Генерального прокурора України державного
радника юстиції 3 класу Кузьміним Р.Р., про застосування запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту до ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України
Якубовський М.В., за згодою Заступника Генерального прокурора України
державного радника юстиції 3 класу Кузьміна Р.Р., звернувся до суду із поданням
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до ОСОБА_2,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_2. не тільки намагається приховати факт
вчинення злочину, але і вчинили дії які свідчать про бажання одержати хабар за
будь-яких обставин. Так, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2.,ОСОБА_3.
забезпечив присутність на місці передачі хабара озброєних людей, а також
детально розробив план вчинення злочину з метою запобігання його викриття
правоохоронними органами.

Також подання мотивоване тим, що наведені вище обставини
вчиненняОСОБА_2злочину та матеріали кримінальної справи свідчать про те, що
обвинувачений, перебуваючи на волі, буде намагатись ухилитись від слідства і
суду та виконання процесуальних рішень, а також намагатиметься перешкоджати
встановленню істини у справі та продовжить злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, розглянувши подання слідчого, яке
підтримав прокурор, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника
ОСОБА_1., які заперечував про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою, вважаю необхідним обрати у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки
наведені вище обставини вчинення ОСОБА_2 злочину та матеріали кримінальної
справи свідчать про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, буде намагатись
ухилитись від слідства і суду та виконання процесуальних рішень, а також
намагатиметься перешкоджати встановленню істини у справі та продовжить злочинну
діяльність.

Приходячи до висновку про задоволення подання, суд при цьому враховує
тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2., його особу, вік,
стан здоров'я, сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155,
165-1, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури
України старшого радника юстиції Якубовського М.В., яке погоджено Заступником
Генерального прокурора України державного радника юстиції 3 класу Кузьміним
Р.Р., про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до
ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК
України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Гуляйполе, Запорізької області, освіта вища, одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, працюючого Партенітським селищним головою, не
судимого, що проживає вАДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Утримувати ОСОБА_2 в Київському СІЗО № 13 Державного Департаменту України з
питань виконання покарань.

Строк обчислювати з 13.06.2008 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на Генеральну прокуратуру
України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційний суд м. Києва на протязі 3
(трьох) діб.

Суддя. :