1-кп/381/185/15
381/2269/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Королівка Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , розведеного, який має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 13.01.2015 року Фастівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В кінці літа 2014 року під час відпочинку на п`ятому пляжі річки «Унава» в м. Фастів поблизу турників, ОСОБА_4 знайшов на землі пістолет марки «Zoraki- MOD.914S» з знищеним номером та магазином спорядженим двома набоями.

Після цього, не маючи дозволу на придбання, носіння та зберігання, незаконно безоплатно придбав - привласнивши знайдений пістолет та набої до нього, і того ж дня поклав їх у власну наплічну сумку, забезпечивши їх таємне збереження та постійно носив з собою для самозахисту.

Відтак, з кінця літа 2014 року, ОСОБА_5 не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, незаконно зберігав пістолет «Zoraki-MOD.914S» з знищеним номером та магазином спорядженим двома набоями до 04.05.2015 року.

04.05.2015 року, під час спроби перевірки працівниками Фастівського MB ГУМВС України в Київській області автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі кільцевої дороги в м. Фастів, за кермом був помічений ОСОБА_5 , який побачивши працівників міліції, що підійшли до автомобіля, почав тікати на вказаному автомобілі в напрямку мікрорайону «Кадлубиця». Під час руху по вул. Бишівській в м. Фастів. ОСОБА_5 віддав замотаний в ганчірку пістолет, який постійно носив з собою, ОСОБА_6 який викинув його на узбіччя через відчинені передні пасажирські дверцята.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 3-01/698 від 25.05.2015 року, вилучений в м. Фастові по вул. Бишівській предмет зовні схожий на пістолет, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки з стартового пістолета «Zoraki-MOD.9I4S», номер знищений, калібром 9 мм Р.А.К. виробництва Туреччина, придатний для проведення пострілів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в кінці літа 2014 року під час відпочинку на п`ятому пляжі річки «Унава» в м. Фастів поблизу турників, знайшов на землі пістолет марки «Zoraki-MOD.914S» з знищеним номером та магазином спорядженим двома набоями після чого, привласнив знайдений пістолет та набої до нього поклавши їх у власну наплічну сумку та постійно носив з собою для самозахисту до їх вилучення працівниками міліції.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена поза розумним сумнівом, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким, раніше судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи обставини справи, його щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини, можливе без ізоляції від суспільства, виправлення і перевиховання останнього можливе за умови встановлення йому іспитового строку, тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі, а саме - пістолет «Zoraki- MOD.9I4S», номер знищений, калібром 9 мм Р.А.К. виробництва Туреччина, який знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі - вартість проведеної судово-балістичної експертизи в сумі 844 (вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп. та судово-трасологічної експертизи в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_7