overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/4998/14к, Провадження №11кп/790/1243/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 червня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000457 за апеляційними скаргами прокурора і захисника на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, і засуджено до 5 років позбавлення волі.

Прокурор у кримінальному провадженні і захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 оскаржили зазначений вирок Жовтневого районного суду м.Харкова.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і захисника на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, - до 14 червня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/442/15-к
Провадження №1-кп/145/71/2015
У Х В А Л А
"22" травня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8 ,

в судовому засіданні кримінального провадження по факту скоєння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186 ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186 ч. 2 ст. 289 КК України, .
На виклик суду свідок ОСОБА_9 в судове засідання 22.05.2015 р. не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, обвинуваченого, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. 327 КПК України,
ухвалив:
Свідка ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити приводом в Тиврівський районний суд в судове засідання 10.06.2015 р. на 10-30 год.
Виконання ухвали доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_11
Справа №127/1761/15-к
Провадження 1-кп/127/446/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 31.01.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 10.02.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Титовой Т.А.
при секретаре Черкасовой Е.В.
с участием прокурора Перекупки К.И.
представителя Добропольского МО УИИ УГДУ ВИН в Донецкой области
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Доброполье
представление Добропольского МО УИИ УГДУ ВИН в Донецкой области об освобождении от наказания :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, отбывал наказание по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 22.04.2009 года в Дзержинской ИК-2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 осужден по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 18 декабря 2008 года по ст.185 ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок три года с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
Согласно представлению Добропольского МО УИИ ОСОБА_2 согласно приговору Добропльского горрайонного суда от 22 апреля 2009 года осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы. По определению апелляционного суда Донецкой области от 04 июля 2009 года данный приговор был в отношении ОСОБА_2 изменён, исключена из приговора ст.70 ч.4 УК Украины. ОСОБА_2 отбывал наказание по данному приговору в Дзержинской ИК-2. Испытательный срок по приговору Добропольского горрайонного суда от 18 декабря 2008 года, которым он осужден по ст.185 ч.2 КК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, который исполняется самостоятельно, закончился.
Представитель инспекции ОСОБА_1 поддержала представление.
Выслушав представителя инспекции ОСОБА_1, прокурора Перекупку К.И., которая считает, что представление подлежит удовлетворению, изучив характеризующие данные осужденного и другие материалы дела, суд считает, что ОСОБА_2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.
Как следует из предоставленных материалов, ОСОБА_2 возложенные на него судом обязанности выполнил, испытательный срок закончился 18 декабря 2010 года.
В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 освободить от наказания по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 18 декабря 2008 года.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Донецкой области через данный суд на протяжении 15 суток.
Судья Титова Т.А.
№ 5 - 255 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Скаргу складено відповідно до вимог ст. 350 КПК 1960 року, подано належною особою та у строк, установлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,

постановив:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

4 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі прокурором порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при постановлені ухвали апеляційного суду щодо вироку суду першої інстанції, проте до касаційної скарги не додана копія вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2015 року. За відсутності зазначеного вироку вирішити питання щодо відкриття касаційного провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше десятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №4-274/11
Постанова

Іменем України

16.12.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши подання слідчого СВ Бердичівського МВВС, погоджене з заступником прокурора м. Бердичева про проведення обшуку житла , -

В с т а н о в и в :

Як вбачається із змісту подання, в період часу з 11 год. 30 хв. 13.11.2011 року по 11 год. 30 хв. 20.11.2011 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникла до квартири НОМЕР_1, що розташована в АДРЕСА_1, звідки таємно викрала особисті речі належні гр. ОСОБА_1., чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на суму близько 29 520 грн.

По даному факту 23.11.2011 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час слідчим отримана оперативна інформація про те, що мобільний телефон „ Iphon" , належний ОСОБА_1. знаходиться за місцем проживання гр. ОСОБА_2., за адресою : АДРЕСА_2

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої -небудь особи.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність дачі дозволу на обшук квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3., де проживає ОСОБА_2, з метою виявлення та вилучення мобільного телефону марки „ Iphon", здобутого злочинним шляхом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2, належної ОСОБА_3, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення мобільного телефону марки „ Iphon", здобутого злочинним шляхом.

Проведення обшуку доручити працівникам Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-113/11
П О С Т А Н О В А

11.08.2011 року м. Радомишль

Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1

при секретарі Добровольська Людмила Леонідівна .

з участю прокурора Козачука В.Б .

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченню ОСОБА_2та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудним ОСОБА_2та ОСОБА_3ставиться у вину що вони таємно викрали майно належне ОСОБА_4

Справа була призначена до судового розгляду на 10.06.2011 року,30.06.11 року,21.07.11 року,однак свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10, РоманенкоР.В.в судові засідання не зявились,причину своєї неявки до суду не повідомили,тому суд застосував до даних свідків примусовий привід,виконання якого доручив начальнику Радомишльського РВ УМВС.Однак 11.08.2001 року вищевказаних свідків в судове засідання доставлено не було,про причини невиконання приводу свідків суд повідомлений не був,тому суд повторно застосовує привід про свідків .

Керуючись ст. ст. 70 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до - свідків:

ОСОБА_11,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_12,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_13,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_14,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_15,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_16,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідків:ОСОБА_6,ОСОБА_7.,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_17доставити в судове засідання в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області на 25.08.2011 року на 10 годину 30 хвилин .

Виконання постанови доручити начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Справа № 540/993/13-к
Номер провадження 1-кп/540/72/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2013 року. смт.Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000327 від 02.07.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Степне Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

25 липня 2013 року до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 18 липня 2013 року обвинувальним актом по справі.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000327 від 02.07.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, на 13 год. 30 хв. 30 липня 2013 року у приміщенні суду за адресою: вул.Леніна, 116, смт.Машівка, Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
Справа № 2010/1-п-46/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011

Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі матеріали кримінальної справи, суд -

В С Т А Н О В И В :

28.02.1996 року у період часу з 06.00 годин до 18.00 годин невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисте майно яке належить ОСОБА_4 , причинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 11 млн.крб.

Враховуючи ту обставину, що особи які вчинили злочин не встановлені, а строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину закінчився, на підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.11-1 ч.3, 273, 282 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97960040 по ст.185 ч.3 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб с моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И_
Дело № 10-327а/11 2011 год Председательствующий 1 инстанции Ольховский Е.Б.
Категория постановление.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Плетнёва В.В.,
судей: - ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
с участием: прокурора - Клименко В.А.,
адвоката - ОСОБА_3,
обвиняемой - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело об отказе в избрании меры пресечения заключение под стражей в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей: г. Харьков., АДРЕСА_1, не судимой
по апелляции помощника прокурора Ленинского района г.Харькова на постановление судьи Ленинского районного суда г.Харькова от 25 июня 2011 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ленинского районного суда г.Харькова от 25 июня 2011 года оставлено без удовлетворения представление органа досудебного следствия о заключении под стражу ОСОБА_4
В своей апелляции помощник прокурора Ленинского района г.Харькова просит отменить это постановление и направить представление на новое рассмотрение, сославшись на то, что при рассмотрении представления органа досудебного следствия суд не принял во внимание, что ОСОБА_4, исходя из тяжести предъявленного ей обвинения и суровости возможного наказания, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Выслушав доклад судьи, доводы прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемой и её защитника, проверив представленные материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии с требованиями ч.1 ст.155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не более 3 лет. При избрании меры пресечения учитываются обстоятельства, перечисленные в ст.ст.148 и 150 УПК Украины.
ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ч.2 ст.307 УК Украины. Несмотря на тяжесть обвинения, суд 1-й инстанции обоснованноуказала на то, что суду не представлено обоснованных и достоверных доказательств того, что, находясь на свободе ОСОБА_4 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность. Обвиняемая не судима, имеет на иждивении малолетнюю дочь, имеет постоянное место жительства. Все эти обстоятельства учтены судом 1-й инстанции. Постановление суда является законным и обоснованным, а поэтому не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 362,366,379,382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию помощника прокурора Ленинского района г.Харькова оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда г.Харькова от 25 июня 2011 года об отказе в заключении под стражу ОСОБА_4 - оставить без изменений.
Председательствующий
Судьи:
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов`янську клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівки Донецької області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, засудженого 19.05.2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 304, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України, -
про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд, керуючись положенням ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 152 КВК України, Законом України Про застосування амністії в Україні, ст.ст.1, 2, 9 Закону України Про амністію у 2014 році, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2014 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/403/2015
Номер провадження 243/5167/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«04» червня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло затверджене прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру від 28 травня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що обвинувальний акт 28 травня 2015 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 08 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1