Справа № 691/877/14-к
Провадження № 1-кс/691/137/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Городищенського району ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , -

встановив :

Заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , внесеного в рамках кримінального провадження № 0000250 від 08.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 02.07.2013 року, не бажаючи стати на шлях виправлення та не виконуючи встановлені судом обмеження щодо заборони виходу з квартири (будинку) та заборони виїзду за межі району без дозволу ОВС, умисно, без поважних причин залишив місце проживання та проживав за межами Городищенського району.

Він же, 08.06.2014 року близько 04 год. 00 хв., разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 (повні анкетні дані на даний час не встановлені), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через відкрите вікно, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я осіб, шляхом нанесення ударів в різні частини тіла, погрожуючи предметом зовні схожий на пістолет, який потерпілі приймали як вогнепальну зброю, напали на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та заволоділи майном останніх.

08.06.2014 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

10.06.2014 року ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187 та ст. 395 КК України.

У судовому засіданні, заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Городищенського району клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , заперечували щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення розбою та просили застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Надані слідчим та прокурором докази, а саме: ухвала Придніпровського райсуду від 02.07.2013 року, повідомлення Городищенського РТМО від 08.06.2014 року, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , особисті покази підозрюваного ОСОБА_6 , дають підстави обґрунтовано підозрювати останнього у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену судимість за скоєння тяжких злочинів, знову об`єктивно підозрюється у скоєнні кількох злочинів, один з яких є особливо тяжким.

Слідчий суддя вважає переконливими доводи прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів слідства та суду, та не приймає до уваги доводи останнього про те, що він буде виконувати встановлені судом обмеження у разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки:

- при застосуванні судом покарання (вирок суду від 26.06.2006 року) у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, ОСОБА_6 не виконав покладені на нього судом обов`язки, внаслідок чого, постановою від 17.10.2008 року, був направлений в місця позбавлення волі.;

- при встановленні хвалою від 02.07.2013 року стосовно ОСОБА_6 адміністративного нагляду, останній не виконав застосовані судом обмеження щодо заборони виходу з квартири (будинку) та заборони виїзду за межі району без дозволу ОВС, залишивши без поважних причин місце свого проживання та виїхавши в іншу область.

Такі дії ОСОБА_6 , які виразилися в ігноруванні будь-яких встановлених судом обмежень щодо нього, а також враховуючи його не небажання підкорюватися законним вимогам адміністрації під час відбування покарання (наявність 24 адміністративних стягнень) та схильність до вчинення умисних адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку (після звільнення з місць позбавлення волі), свідчать про небажання підозрюваного ОСОБА_6 підкорюватися правилам поведінки в суспільстві та виконувати вимоги Законів, у зв`язку з чим, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Крім цього, існує ризик знищення чи переховування речей, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які до цього часу не знайдені та які являються об`єктом злочинного посягання.

За даних обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 24.06.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 12 год. 00 хв. 08.06.2014 року.

Строк дії ухвали до 12 год. 00 хв. 06.08.2014 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_6 .

Повідомити родичів ОСОБА_6 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1