Справа № 361/4203/14-к
Провадження № 1-кс/361/582/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003496 від 25.07.2013, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, -
В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Із клопотання вбачається, що 24.07.2013, близько 17 години, ОСОБА_5 поблизу будинку АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_6 удар правою ногою в область лівої сторони тулуба, заподіявши перелом одинадцятого ребра зліва по пахвинній лінії, який, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 178/249 від 22.08.2013, відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки спричинив тривалий розлад здоров`я.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Броварського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки той, обгрунтовано підозрюючись у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене покарання до 3 років позбавлення волі, з метою уникнення притягнення до відповідальності переховується від органів досудового розслідування, 21.10.2013 оголошений в розшук, досудове слідство в кримінальному провадженні зупинено до розшуку підозрюваного.

Ознайомившись зі складеним на вкрай низькому фаховому рівні клопотанням і долученими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_2 , яка просила надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 тривалий час переховується від органу досудового розслідування, 21.10.2013 оголошений в розшук, наразі його місцеперебування невідоме, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у трьох випадках: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини,що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Вказана вимога також означає одночасну наявність у слідчого судді клопотань про дозвіл на затримання з метою приводу і застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, обов`язковою умовою подачі до слідчого судді клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу є попереднє або одночасне звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, чого слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 дотримано не було.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1