Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2182/15-к
номер провадження 1-кс/695/328/15
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ДОМАШНЬОГО АРЕШТУ
08 липня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого:

1) 04.10.2000 Соснівським РС м. Черкаси, за ст. 140 ч. 2 КК Української РСР від 28.12.1960 до покарання у вигляді позбавлення на строк 2 роки. На підставі ст. 46-1 КК Української РСР від 28.12.1960 відкладено виконання вироку на 1 рік, застосовано «Амністію» ст.1 П. «А»;

2) 05.02.2004 Соснівським РС м. Черкаси, за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 4, 69, 185 ч. 5, 69, 186 ч. 2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення на строк 4 роки 6 місяців, з конфіскацією майна. Постановою Полтавського РС, Полтавської області 03.02.2006 звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 5 місяців 11 днів;

3) 04.07.2007 Соснівським РС м. Черкаси, за ст. 187 ч. 2, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення на строк 5 років, з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого строку 1 рік позбавлення волі по вироку Соснівського РС м. Черкаси від 05.02.2004 і призначено 4 роки позбавлення волі. Постановою Уманського МС, Черкаської області 08.10.2010 звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим терміном 2 місяці 8 днів;

4) 23.05.2012 Соснівським РС м. Черкаси, за ст. 185 ч. 2, 262 ч.1, 263 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення на строк 3 роки. Ухвалою Уманського МС Черкаської області від 16.10.2013 на підставі ст. 82 КК України невідбутий строк замінено на обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці 10 днів, 22.12.2014 звільнений по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту.
Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_4 , 22.06.2015 близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в магазині «Продукти», що за адресою Черкаська область, Золотоніський район, с. Чапаєвка, вул. Ленана, 34, діючи повторно та відкрито, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном гр. ОСОБА_6 , заволодів частиною ланцюжка із золота 583 проби, вартість якої зі слів потерпілої становить 600 грн., чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_6 на загальну суму в розмірі 600 грн.

01.07.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відносяться до категорії тяжких, а тому з метою запобіганням ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, і з неможливістю запобігти зазначеним спробам більш м`якими запобіжними заходами слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

ОСОБА_4 не заперечував проти факту вчинення кримінального правопорушення і не заперечував проти обрання запобіжного заходу домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини визначені ст. 178 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, являється жителем іншої місцевості, має незняту і непогашену судимість, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому є достатньо підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі ст. 176, 177, 178, 181, 193 194, 205, 309, 395 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 08 вересня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити до Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 08 липня 2015 року
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4