Справа № 605/187/14-к
УХВАЛА
Іменем України

"27" березня 2014 р. м. Підгайці

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 15.08.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 15.08.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. посилаючись на її необґрунтованість та порушення норм Кримінального процесуального Кодексу України при її прийнятті.

12.03.2014 року ОСОБА_3 отримав з СВ Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2013 року.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2013 року прийнята незаконно в порушення норм кримінально-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не зявився та причин своєї неявки сду не повідомляв.

В судовому засіданні захисник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій.

Прокурор прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_5 пояснив, що у задоволенні скарги слід відмовити, вважаючи постанову про закриття кримінального провадження обгрунтованою та винесену відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000135, вважаю, що вимог скарги слід задоволити з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.. Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження до Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області 14 серпня 2013 року звертався з заявою ОСОБА_3 відносно неправомірних, на його думку, дій службових осіб ВДВС Підгаєцького РУЮ в Тернопільській області.

15 серпня 2013 відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР за №0000135, за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України та визначено орган досудового розслідування - Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області.

30 грудня 2013 року слідчим СВ Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження № 0000135, закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, вищезазначена постанова старшого слідчого від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, судом встановлено, що висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення ґрунтуються на оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: досліджено протоколи допиту свідків, висновок експерта № 1-1312/13 від 15.12.2013 року, згідно результатів судово почеркознавчої експертизи, що і стало підставою винесення оскаржуваної постанови. . При цьому, слідчим не було враховано, що зазначений висновок судово почеркознавчої експертизи, є неконкретизований та не усунуті протиріччя по ньому.
Як було встановлено в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню т.в.о. начальником СВ Підгаєцького РВ УМВСУ ОСОБА_7 , з метою швидкого повного та неупередженого розслідування, у порядку ст.. 40 КПК України, дано доручення слідчому, зокрема по встановленню осіб.,які брали участь при проведенні опису та арешту майна від 24.10.2012 року та їх допиту в якості свідків .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування старшим слідчим СВ Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області не допитані декілька свідків, а також не були виконанні всі необхідні слідчі дії, в тому числі й доручення від 26 листопада 2013 року стосовно допиту в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які бачили обставини події ( а.с.46). та в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, що дії слідчого були направлені на встановлення вказаних осіб.

За таких обставин, орган досудового розслідування передчасно та помилково прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Крім цього, в резолютивній частині оскаржуваної постанови не зазначено в діянні якої саме конкретної особи відсутній склад кримінального правопорушення і якого саме.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий суддя встановив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази про вручення ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження. За таких обставин суд вважає, що строк оскарження постанови пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376 КПК України -,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2013 року.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 15.08.2013 року, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду : підпис ОСОБА_1