Справа № 1-493-2008 року
В И Р О К

ІМ`ЯМ
УКРАЇНИ

24 вересня
2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в
складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі Нідзельській Т. А.,

за
участю прокурора Калитко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Глухов Козятинського району Вінницької
області, українки, громадянки України, освіта неповна середня,
непрацюючої, незаміжньої,
проживаючу за АДРЕСА_1, раніше судиму, 30.03.1998 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч.
2 КК України в редакції 1960 року до 3
років позбавлення волі;
09.11.1998 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч. 2, 43 КК
України в редакції 1960 року до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;
06.01.2000 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року до 2 років позбавлення волі; 14.03.2000 року
Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч. 3 КК України в редакції
1960 року до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 42 ч. 3 КК України
приєднано 6 місяців за вироком Замостянського
районного суду м. Вінниці від 06.01.2000 року, всього 4 роки позбавлення волі,
вирок вступив в силу 19.04.2000 року,
звільнилась 13.12.2003 року, після звільнення на шлях виправлення не стала,
належних висновків не зробила і знову скоїла умисний злочин, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимою,
належних висновків не зробила та знову вчинила
умисний злочин.

Так, 07.07.2008 року о 18 год. 00
хв., ОСОБА_1, перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_1, де вона проживає разом
зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_2, мачухою ОСОБА_3та її дочкою ОСОБА_4,
усвідомлюючи , що за її діями не спостерігає ОСОБА_4, яка в той момент
перебувала разом з нею в одній кімнаті, маючи умисел на незаконне володіння
чужим майном і реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу,
таємно, умисно, повторно вчинила крадіжку двох золотих каблучок, загальною
масою 7 гр., на загальну суму 1000 грн., в результаті чого спричинила ОСОБА_3.,
матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою
вину визнала по фактичних обставинах справи, щиро розкаюється в скоєному та
просить суворо не карати, оскільки
каблучки вона повернула в той же вечір.

На підставі пояснень підсудної про повне визнання вини, згідно ст.
ст. 299, 301-1 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні
обставини справи, які ніким не заперечуються, при цьому підсудному роз'яснено,
що в такому разі він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні
обставини в апеляційному порядку.

Даючи юридичну оцінку діям підсудної, суд вважає, що
її дії слід кваліфікувати за
ст. 185
ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При
обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого
злочину , особу підсудної, обставини, що пом'якшують чи обтяжують її
покарання.

Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудної, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне
відшкодування шкоди потерпілій, має на утриманні малолітню дитину. Обставиною,
що обтяжує покарання підсудної є рецидив
злочину.

З
урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудної, суд
вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства, а тому
їй слід призначити покарання, в межах санкції статті 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з
випробуванням, що є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. .

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2
КК України та призначити
їй покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі.

Згідно
ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно
до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу до набрання вироком
законної силу залишити без змін -
підписку про невиїзд.

На вирок
суду може бути подана апеляція до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту
вручення копії вироку.

Головуючий: