БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2142/14-к
Провадження № 1-кс/497/277/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
07.08.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградського району Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000783 від 07.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 05.08.2014 року приблизно о 21:20 годині, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , під час сварки, що виникла між ним і неповнолітнім ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці швейцарський набір ножів, наніс один удар по шиї останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Дане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 2223 від 06.08.2014 року та внесено відомості до ЄРДР № 0000783 від 06.08.2014 року.

Під час проведення 06.08.2014 року огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_4 у присутності його батька-законного представника ОСОБА_6 , були вилучені речі: розкладний швейцарський набір ножів.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , будучи допитам 06.08.2014 року пояснив, що ОСОБА_4 розкладним ножем (що складається з ножа, різних інших ножів та виверки) наніс йому удар в область шиї, спричинивши сильний біль.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву якою підтримав подане клопотання з підстав зазначених в ньому, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення судового засідання у його відсутність.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2014 року було відкрито кримінальне провадження №0000783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за фактом спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

З протоколу огляду від 06.08.2014 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_4 у присутності його батька-законного представника ОСОБА_6 , були вилучені речі: розкладний швейцарський набір ножів.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , будучи допитам 06.08.2014 року пояснив, що ОСОБА_4 розкладним ножем (що складається з ножа, різних інших ножів та виверки) наніс йому удар в область шиї, спричинивши сильний біль, що вбачається з протоколу допиту.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно (особисті речі підозрюваного і потерпілої), що було тимчасово вилучене, оскільки на ньому можуть зберігатися сліди вчиненого злочину та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: розкладний швейцарський набір ножів.

Зазначене майно передати на відповідальне зберігання до централізованої камери зберігання речових доказів Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1