Номер провадження 1-кп/754/342/15
Справа№754/6847/15-к
Вирок
Іменем України
18.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0003443 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятка, Чуднівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 26.03.2015р. приблизно о 22 год. 10 хв., знаходячись неподалік будинку № 9-а по вул. Ніколаєва в м. Києві побачив раніше незнайому йому жінку ОСОБА_5 , яка тримала в руці сумку. З метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , вирвав з її руки сумку чорного кольору, вартістю 800 грн., в якій знаходився гаманець, вартістю 100 грн., тим самим відкрито викрав чуже майно, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 900 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні та показав суду, що ввечері 26.03.2015р. в парку по вул. Ніколаєва в м. Києві побачив дівчину, яка йшла по алеї та тримала в руках сумку. Він вирішив викрасти сумку, підійшов до потерпілої та вирвав у неї з руки сумку, після чого почав тікати. Він почув як потерпіла кричала та кликала на допомогу, його затримали троє хлопців, перед цим сумку він викинув.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_3 повинен бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, оскільки він раніше не судимий, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлений.

Речові докази жіночу сумку та гаманець, суд залишає потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Речові докази жіночу сумку та гаманець залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: