Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва

в
складі головуючого : судді -
Шурига Т.Г.

при секретарі Цільвік
Р.В.

з участю прокурора Ткаченко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Олександрія, Кіровоградської області,
українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, має на утриманні неповнолітню
дитину, працюючої кафе-бар
“Ресторанчик”, прож. АДРЕСА_1, раніше не
судимої,

в скоєнні злочину, передбаченому
ст. 190 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна
ОСОБА_1 31.08.2007 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, перебуваючи біля
будинку № 2 по вул. Сосюри в м. Києві, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом
обману та зловживання довірою, підійшла до раніше не6знайомого ОСОБА_2.

В
подальшому, ОСОБА_1 попросила у ОСОБА_2 мобільний телефон “Нокіа-6270”,
вартістю 750 гривень для того щоб зателефонувати, на що останній погодився і
передав свій телефон без сім-картки.

Здійснюючи злочинні наміри, ОСОБА_1, не маючи наміру повернути мобільний
телефон “Нокіа-6270”, скориставшись тим, що ОСОБА_2 не спостерігає за її діями,
з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись майном на власний розсуд, чим
спричинила потерпілому матеріальної шкоди на суму 750 гривень.

Допитана
в судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 вину визнала та показала, що 31.08.2007 року вона
разом зі своїми друзями вживали спиртні напої по місцю своєї роботи в кафе.
Потім вона зі своїми подругами поїхали на Ленінградську площу в м. Києві де
продовжували святкування. Які були в подальшому події вона не пам'ятає, так як
знаходилася в стані алкогольного сп'яніння. Прокинувшись вранці вона виявила
мобільний телефон “Нокіа-6270”, сірого кольору, слайдер, який не належив їй.
Телефон знаходився при ній, так як вона намагалася його повернути власнику.

Враховуючи
те, що учасниками процесу не
оспарювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу
правильно розуміють зміст цих обставин та
відсутні сумніви щодо добровільності і
істинності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового
розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПУ України, суд визнає
недоцільним дослідження інших доказів по
справі.

Таким
чином вина підсудної ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і її дії правильно
кваліфіковані за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом
обману ( шахрайство ).

При
обранні підсудній ОСОБА_1 міри покарання суд враховує, як суспільну
небезпеку скоєного, так і особистість
підсудної, яка раніше не судима,
характеризується по місцю роботи
позитивно.

Обставини,
що пом'якшують вину підсудної, суд враховує, що вона щиро кається в скоєнні
злочину.

Обставини,
що обтяжують вину підсудної суд враховую, що вона скоїла злочин в стані
алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

При таких обставинах суд вважає, що підсудний
може бути перевихований без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати ст. 75, 76 КК України

Керуючись ст.
321-325 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати
ОСОБА_1 винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України і
призначити їй покарання в вигляді 1 року
виправних робіт з утриманням 10% заробітку на користь держави.

Міру
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1
залишити без змін - підписку про невиїзд до набуття вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено в
Апеляційний суд м. Києва протягом 15 діб через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :