overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.01.2015 года г. Харьков
Московский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины, -
В суде на рассмотрении находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины.
ОСОБА_4 была объявлена судом в розыск без изменения ей меры пресечения.
23.01.2015 годя ОСОБА_4 была доставлена в суд сотрудниками милиции.
Производство по делу надлежит возобновить.
Меру пресечения подсудимой суд оставляет ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст. 273, 274, 280 и 288 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу возобновить.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Назначить судебное заседание на 26.01.2015 года на 14 часов 00 минут в помещении суда, вызвать потерпевшего и прокурора.
Копию постановления направить в Московский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для прекращения розыска подсудимой.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/417/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №426/2642/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.78 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 12.01.2015р., -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сватівського районного суду Лугнаської області від 12.01.2015р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 і направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 03.07.2014р. строком на 1 рік 6 місяців.

На ухвалу засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю з проведенням підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 12.01.2015р., якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 і направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 03.07.2014р. строком на 1 рік 6 місяців.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 05 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 129/3449/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/44/2015
У Х В А Л А

27.01.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 0000739 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
23.12.2014 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 11.12.2014 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26.12.2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 15.01.2015р. та 23.01.2015 р. в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомив суду про причини неявки, ухвала про його привід в судове засідання не виконанна у звязку із його відсутністю за останнім відомим місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід у ході досудового розслідування обирався у виді особистого зобов`язання, в судове засідання не з`являється, відсутній за місцем проживання, теперішнє його місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Гайсинського району ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку судове провадження № 0000739 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, - зупинити.

Про результати розшуку повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа 127/107/15-к
Провадження 1-в/127/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 25.12.2009 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 152, ст. 15 КК України до семи років позбавлення волі. 07.12.2014 року засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання. 12.12.2014 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 25.12.2009 року за ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України до семи років позбавлення волі. Станом на час розгляду подання засуджений відбув 3/4 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Не зважаючи на позитивну характеристику з установи, де ОСОБА_5 відбуває покарання, суд вважає, ОСОБА_5 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з наступних причин. Як вбачається із матеріалів особової справи до засудження ОСОБА_5 ніде не працював. Натомість, маючи непогашену судимість за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, тобто злочину проти статевої свободи та недоторканості особи, ОСОБА_5 знову скоїв умисний аналогічний злочин, передбачений ч. 3 ст. 152 КК України. Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 систематично скоює насильницькі злочини проти статевої свободи, тому безумовно є суспільно небезпечною особою, яка має бути ізольована від суспільства.

За таких обставин, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/672/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/672/2014 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005961 призначити до підготовчого судового засідання на 25.12.2014 року на 10 год. 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 492/118/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 ,
яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
23 січня 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області на 18 лютого 2015 року 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 583/149/15-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
"28" січня 2015 р. м. Охтирка Сумська область

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2015 року, суд

встановив:

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України, відповідно до ст. 27, 31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 28.01.2015 року на 11:10 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/272/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 15.01.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 27 ч.5, 205 ч.2, 209 ч.2, 70,72,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права здійснення підприємницької діяльності строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язків повідомляти органи КВС про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області вбачається, що засуджений за час перебування на обліку в Комсомольський КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав. Проживає з матір"ю, працює слюсарем ПАТ "Херсонгаз".

В судове засідання ОСОБА_4 з"явився, проти задоволення клопотання не заперечував.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_4 з позитивної сторони та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_4 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе з позитивного боку, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 15.01.2015 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/71/2015(м)

Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000017 від 11.01.2014 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.12.2014 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки та звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1, ст. 8, 14 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Потерпілий ОСОБА_3 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав на нього апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до суду 21 січня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.12.2014 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції у строк до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
У Х В А Л А
23.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 308/7153/14-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 11.04.2014 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слухання даного кримінального провадження було призначено на 11 год. 23 січня 2015 року, однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , покази якого мають значення по справі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що явка вищевказаних свідка визнана судом обов`язковою, оскільки його покази мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що до вказаного свідка необхідно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання на 10.45 год., 12.02.2015 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Прокурору Ужгородської міжрайонної прокуратури.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/3434/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 323/3434/14-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/377/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вище зазначений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000017 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2015 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського м. Львова 13.01.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 в ході досудового розслідування захисника не було призначено.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженені у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Оскільки обвинуваченому в ході досудового розслідування не було залучено захисника, тому з метою забезпечення конституційного права обвинуваченої на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює шадання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -
у х в а л и в:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 29 січня 2014 року о 16:40 год. для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1