Справа № 211/3213/15-к
Провадження № 1-кп/211/372/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001331 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

1) 05.10.2006 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 06.05.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки ;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 20.05.2015 року приблизно о 18:50 годині, проходячи позаду житлового будинку АДРЕСА_2 побачив два велосипеди, які знаходились біля вказаного будинку без догляду, і у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, а саме, велосипеду марки «Starter» синього кольору. Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір на крадіжку, взяв вказаний велосипед за кермо, але в цей час до нього підійшов малолітній ОСОБА_7 , 2001р.н., з метою перешкодити незаконному заволодінню зазначеного майна, який тимчасово був наданий для користування власником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , зрозумівши, що не зміг реалізувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом таємного викрадення, одразу вирішив відкрито викрасти, велосипед марки «Starter», та звернути його на свою користь. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 не зможе чинити йому опір через свій малолітній вік, ОСОБА_4 реалізував свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилося у відштовхуванні рукою в грудну клітину малолітнього ОСОБА_7 від себе, обернувши викрадений велосипед марки «Starter» на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв власнику велосипеду ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 1230,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Від надання пояснень відмовився.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ввечері 20.05.2015 року прибіг її онук ОСОБА_7 та повідомив, що невідомий чоловік забрав велосипед. Вона звернулася до правоохоронних органів. Велосипед повернутий. Матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має. Просить призначити йому не суворе покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 186 ч.2 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває у лікаря нарколога під профілактичним наглядом з липня 2014 року , раніше судимий, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття, Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання не виявлено.
Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням ст.. 71 КК України . Покарання в виді позбавлення волі є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання та запобігання нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання :

за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 ( чотири ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч 1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 05 2014 року у виді 1 місяця і остаточно призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 травня 2015року.

Речовий доказ велосипед марки «Starter», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому, потерпілій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1