overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою адвоката про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 13 липня 2015 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 14 липня 2015 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено. Поряд з цим, з урахуванням доводів скарги адвоката ОСОБА_2 слідчий суддя вважає за можливе поновити строк на оскарження бездіяльності службових осіб Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності службових осіб Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві.

Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 16 липня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та представника Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві.

Витребувати з Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві матеріали ЖЕО №29610 від 09.06.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 2607/5757/12
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законний представник підсудного ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч 3 ст 189 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликалися повістками свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 по місцю проживання та роботи, однак вони в судове засідання не з`являлись, про причини своєї неявки суду не повідомили, жодних матеріалів на виконання постанов про привід даних свідків до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо з`ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72, 290 КПК України (1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 11 год. 00 хв. 26 червня 2014 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива. 21), до кабінету №28 свідків:

ОСОБА_18 , які працюють в Печерському РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул.. Московська,30

ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Сушан ОСОБА_23 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Конюшков ОСОБА_24 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

Шведову ОСОБА_25 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4

Виконання даної постанови доручити СУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на Прокуратуру м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6269/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/350/15, яке надійшло з Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 травня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 09 годині 00 хвилин 25 червня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/3205/13-к

Провадження № 1-кп/126/107/13

14 листопада 2013 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Остра І.І.

за участю прокурора Круковської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України було призначене до розгляду на 15.00 годину 14 листопада 2013 року. Обвинувачений ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були піддані примусовому приводу в суд на 15 год 14 листопада 2013 року, однак ухвала суду від 11.11.2013 року про примусовий привід вищезазначених свідків не була виконана і причини їх недоставляння в судове засідання не були повідомлені.

Оскільки показання перерахованих осіб мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 необхідно піддати примусовому приводу в суд на 09 год. 22 листопада 2013 року.

Керуючись ст.140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України перенести на 09:00 годину 22 листопада 2013 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 09:00 22 листопада 2013 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

обвинуваченого ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1;

свідка ОСОБА_2, проживаючу в АДРЕСА_2;

свідка ОСОБА_3, проживаючу в АДРЕСА_3;

свідка ОСОБА_4, проживаючу в АДРЕСА_4;

свідка ОСОБА_5, проживаючого в АДРЕСА_5

Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 149/137/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04.02.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000804 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 січня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000804 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18 лютого 2015 року о 9 годині за участю сторін кримінального перовадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/163/15
УХВАЛА

30 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 07.04.2015 р. о 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/489/113/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

___________________________________________________________________________

12 березня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Луциній А.М,

прокурора - Пономаренко Л.М., розглянувши лист СІЗО м. Миколаєва за № 20/2/3 - 1360 від 05 березня 2013 року, щодо зарахування в строк відбування покарання перебування під вартою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2013 року засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України ОСОБА_1 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2012 року та остаточно призначено йому покарання у виді 5 років та 6 місяців позбавлення волі.

При цьому, при винесенні вироку ОСОБА_1 в строк відбування покарання не зараховано його перебування під вартою з 09 грудня 2009 року по 13 січня 2010 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 409 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зарахувати в строк відбуття покарання, засудженому вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2013 року за ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України ОСОБА_1 час перебування під вартою з 09 грудня 2009 року по 13 січня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.В. ОЛЕФІР
Справа -1/489/113/2013 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

22 січня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі - Ордановій М.В.,

за участю прокурора - Пономаренко Л.М.,

захисника -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України; ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України; ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Розгляд справи було призначено на 22 січня 2013 року, підсудний ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_3, так як відповідно до ст. 288 КПК України - коли підсудний не з'явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов'язковою, суд має право винести ухвалу, а суддя -постанову про привід підсудного і про зміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходи, коли його не було обрано.

А тому, у суду є всі підстави застосувати до ОСОБА_3 - привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підсудного, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженця та мешканця АДРЕСА_1 - привід в судове засідання на "06" лютого 2013 року на 14 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Дело № 1-кп/489/75/2013 р.
У Х В А Л А

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Олефір М.В.,

при секретарі Луциній А.

за участю прокурора Зеленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виконання покарання в вигляді штрафу відносно:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, українця, з професійно технічною освітою, одруженого, не працюючого, засудженого 22 лютого 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України до покарання в вигляді штрафу в сумі 1000 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2013 р. ОСОБА_1 було засуджено за ст.309 ч.1 КК України до покарання в вигляді штрафу в сумі 1000 грн., але протягом місячного строку засуджений призначений штраф добровільно не сплатив та в судове засідання не з"явився, що свідчить про неможливість сплати ним штрафу та добровільного виконання рішення суду .

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України - уразі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ст.537 КПК України суд може вирішити питання про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, у разі неможливості його сплати.

Вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним замінити ОСОБА_1 покарання в вигляді штрафу на покарання в вигляді громадських або виправних робіт, суд вважає необхідним замінити засудженому покарання в вигляді штрафу на громадські роботи.

Керуючись ст.53 КК України, ст.537 КПК України та ст.26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_1 призначене вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2013 року покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 грн. на покараня вигляді громадських робіт строком на 59 (п"ятдесят девять) годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Олефір
№ 1-кс/489/628/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
11 червня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю представника заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 р. ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, щодо невнесення до єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про заволодіння ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою його грошовими коштами.

У скарзі зазначає, що відомості викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Вислухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів наданих заявником, ним 21.05.2015 р. до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, була подана заява про заволодіння ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою його грошовими коштами.

Вказана заява, відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження № 0000055 за заявою ОСОБА_5 про умисне невиконання ОСОБА_6 судових рішень, була долучена до вказаного кримінального провадження без внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим були порушені вимоги ст.214 КПК України.

Посилання прокурора на те, що вказані у заяві ОСОБА_5 відомості про вчинення кримінального правопорушення вже були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та по ним проводиться досудове розслідування, суд не приймає до уваги, оскільки досудове розслідування за фактами викладеними у заяві ОСОБА_5 від 21.05.2015 р. не проводиться.

Враховуючи вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , внести повідомлення ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 21.05.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , внести повідомлення ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 21.05.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4385/15-к
У Х В А Л А
22.06.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років , призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівській області від 14 травня 2012 року

ОСОБА_5 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівській області від 14 травня 2012 року ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в три роки.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити

ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років , призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівській області від 14 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =