Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3535/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , перекладача: ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальні провадження №0000584 та №0000976 відносно

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року близько 15 години, ОСОБА_14 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_5 , 2000 року народження та ОСОБА_6 , 2001 року народження, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, яке полягало у отриманні статевого задоволення від демонстрації оголеного статевого органу у стані ерекції іншим особам та збудження статевого інстинкту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись від них на відстані трьох метрів, стягнув із себе штани та нижню білизну нижче колін, і почав демонструвати останнім свій збуджений статевий орган, чим вчинив відносно них розпусні дії, та спричинив шкоду їхньому моральному ставленню та розвитку неповнолітніх.

10 листопада 2014 року близько 15 години, ОСОБА_14 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_8 , 2002 року народження та ОСОБА_15 , 2002 року народження, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, яке полягало у отриманні статевого задоволення від демонстрації оголеного статевого органу у стані ерекції іншим особам та збудження статевого інстинкту ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , знаходячись від них на відстані трьох метрів, стягнув із себе штани та нижню білизну нижче колін, і почав демонструвати останнім свій збуджений статевий орган, чим вчинив відносно них розпусні дії, та спричинив шкоду їхньому моральному ставленню та розвитку малолітніх.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Крім цього, ОСОБА_4 зареєструвався в 2010 році, в соціальній мережі «Фейсбук», Інтернет ресурс - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під «нік неймом» « ОСОБА_16 », де йому було присвоєно ID-« ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час реєстрації ОСОБА_14 погодився з умовами соціальної мережі, про що зробив відповідну відмітку та особисто створивши логін та пароль доступу до своєї сторінки, чим унеможливив подальше несанкціоноване втручання в роботу сторінки та набув прав адміністратора вказаної власної сторінки.

16 червня 2014 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 із ноутбука марки «HP Compaq nх-8220», який належить його батькові ОСОБА_17 , знаходячись в соціальній мережі інтернет «Фейсбук» із власної сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 переслав на сторінку ІНФОРМАЦІЯ_3 що належить ОСОБА_18 , 2001 року народження, свою власну фотографію в оголеному вигляді, із оголеним та збудженим статевим органом, яку виготовив в 2009 році на власному фотоапараті марки "Sony Cyber-shot DSC-W150", яка згідно висновку мистецтвознавчої експертизи №190 від 27.08.2014 року містить інформацію порнографічного характеру.

Цього ж дня неповнолітня ОСОБА_18 переглянула під час відкриття повідомлення на своїй сторінці https://www.facebook.com/fllep.bettina, надісланий знімок ОСОБА_13 з оголеним статевим органом, про що відразу розповіла своїй матері ОСОБА_19 .

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.301 КК України, як розповсюдження серед неповнолітніх зображень порнографічного характеру.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочинів, що йому інкриміновано за ч.2 ст.156 та ч.2 ст.301 КК України. Щиро розкаявся у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Законний представник потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Законний представник потерпілої ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Законний представник потерпілої ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Законний представник потерпілої ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як учасники судового провадження проти цього не заперечили, пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом були оголошені в судовому засіданні наступні докази:

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (т.1 а.п.79, т.2 а.п.41);

- характеристики виконавчого комітету Вербовецької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області №02-10/97 від 05.08.2014 року та №02-10/162 від 17.11.2014 року на гр. ОСОБА_4 , згідно яких останній зарекомендував себе з негативної сторони (т.1 а.п.77, т.2 а.п.39);

- довідки Виноградівської райполіклініки №673 від 06.08.2014 року та №1078 від 29.11.2014, згідно якої ОСОБА_4 , 1985 р.н., на " ОСОБА_21 " обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, лікаря-фтизіатра не перебуває ( т.1 а.п.80, т.2 а.п. 42).

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 Кримінального кодексу України - вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 Кримінального кодексу України - розповсюдження серед неповнолітніх зображень порнографічного характеру. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає - вчинення злочину щодо малолітнього.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, за наявності обставини, яка пом`якшує та обтяжує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії з конфіскацією засобів виготовлення і демонстрування порнографічної кіно- та відеопродукції.

На підставі ст.70 КК України слід визначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, а також те, що він щиро розкаявся у вчинених злочинах, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази та документи слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_22 .

Цивільний позов не заявлявся.

Під час судового розгляду сторони обвинувачення або захисту клопотань про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених не заявили.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено ч.2 ст.156 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено ч.2 ст.301 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією засобів виготовлення і демонстрування порнографічної кіно- та відеопродукції.

В силу ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, визначити покарання ОСОБА_23 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією засобів виготовлення і демонстрування порнографічної кіно- та відеопродукції.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_13 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_13 , на користь держави витрати за проведення мистецтвознавчої експертизи №190 від 27.08.2014 року в розмірі 393,12 (триста дев"яносто три грн. 12 коп.) гривень.

Речові докази:

- ноутбук марки «HP Compaq nх-8220», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_23 - повернути ОСОБА_17 , як законному власнику (Т.1 а.п.35);

- фотоапарат марки "Sony Cyber-shot DSC-W150", який переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Виноградівського РВ УМВС України конфіскувати (Т.1 а.п.42).

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1