Справа № 11а-446 Головуючий
у 1 інстанції Яворський І.О.
Категорія ст.307ч.2 КК України Доповідач:
УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

2007
року червня 12 дня Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Макойди З.М.

Суддів Урдюк Т.М., Ревера
В.В.

з участю
прокурора Ходачкевича Ю.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Львові кримінальну
справу за

апеляцією

засудженого
ОСОБА_2

на вирок
Франківського районного суду м.Львова від 01 лютого 2007 року Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця

м.Львова,
українця, гром.України,
не одруженого,

безпартійного,
непрацюючого, раніше судимого:

1).03.07.2001 року
Залізничним райсудом

м.Львова за ст.
81 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців

позбавлення
волі, ст. 46-1 КК України, штраф 680

грн.;

2).17.12.2002 р.
Франківським райсудом м.Львова

за ст.3094.2 КК
України на два роки позбавлення

волі, 10.09.2003 року звільнений Миколаївським

райсудом Львівської області
від відбування

покарання на
підставі Закону України
„Про

амністію",

прож. у АДРЕСА_1

засудженого за ст.307ч.2 КК України на п"ять років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, яке належить засудженому.

Міру запобіжного заходу засудженому слід рахувати з часу фактичного
затримання, - 29.05.2006 року.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання
речових доказів Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області: два медичні
шприци із наркотичною речовиною вирішено знищити:

Автомобіль
ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1залишено в користуванні Алексеева
Ю.О.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при МВС України у Л/о 353 грн.8 коп.
за проведення експертизи.

З вироку суду вбачається, що ОСОБА_2 приблизно 02.04.2006
р. в центральній
частині м.Львова у невстановленої слідством особи незаконно придбав

медичний шприц з
2 міліграмами наркотичного розчину, який незаконно зберігав з метою збуту та
цього ж дня за 24 гривні по АДРЕСА_2 незаконно продав своїй знайомій ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_2 приблизно 16.04.2006 року в
центральній частині м.Львова у невстановленої слідством особи незаконно придбав
медичний шприц з 2 міліграмами наркотичного розчину, який незаконно зберігав з
метою збуту та цього ж дня за 24 гривні по АДРЕСА_1незаконно продав своїй
знайомій ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_2 приблизно 24.04.2006 р. в центральній частині м.Львова у невстановленої слідством
особи незаконно придбав медичний шприц з 2 міліграмами наркотичного розчину,
який незаконно зберігав з метою збуту та цього ж дня за 24 гривні по АДРЕСА_1
незаконно продав своїй знайомій ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_2 приблизно 03.05.2006 року в центральній частині м.Львова
у невстановленої слідством особи, незаконно придбав медичний шприц з 2
міліграмами наркотичного розчину, який незаконно зберігав з метою збуту та
цього ж дня за 24 гривні по АДРЕСА_1незаконно продав своїй знайомій ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_2 приблизно 10.05.2006 року в
центральній частині м.Львова у невстановленої слідством особи незаконно придбав
медичний шприц з 2 міліграмами наркотичного розчину, який незаконно зберігав з
метою збуту та цього ж дня за ЗО грн. по АДРЕСА_1незаконно продав своїй
знайомій ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_2 приблизно 19.05.2006 року в
центральній частині м.Львова у невстановленої слідством особи незаконно придбав
медичний шприц з 2 мілілітрами наркотичного розчину, який незаконно зберігав з
метою збуту та цього ж дня за ЗО гривень по АДРЕСА_1незаконно продав своїй
знайомій ОСОБА_3

Крім того, 25.05.2006 р. по телефону ОСОБА_2 домовився про зустріч з
ОСОБА_3 на стадіоні „Сільмаш" у м. Львові з метою збуту їй наркотичних
засобів. З цією метою він цього дня приблизно о 14 год. в центральній
частині м.Львова у невстановленої слідством особи ОСОБА_2 незаконно придбав
медичний шприц ємністю 10 мілілітрів з 5 мілілітрами наркотичного розчину, який
незаконно зберігав з метою збуту ОСОБА_3

25.05.2006 року о 21 год.ЗО хв.
по АДРЕСА_2ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції з розчином опію
ацетильованого, який відноситься до наркотичних засобів. Згідно висновку
фізико-хімічної експертизи рідина світло-коричневого кольору в одноразовому
медичному шприці місткістю 10 см куб. об"єм якої становить 7 см.куб.
вилучене у ОСОБА_2. 25.05.2006 р. АДРЕСА_2. Згідно висновку експертизи містить
мофін, кодеїн, моноацетилморфін і є наркотичним засобом - розчином опію
ацетильованого і його маса становить в перерахунку на суху речовину - 0,48 гр.

Рідина коричневого кольору в одноразовому медичному шприці місткістю 5
см.куб., об"єм якої становить 2,1 см.куб. Добровільно видана ОСОБА_2 з
салону а/м ГАЗ-24, д.н. НОМЕР_2 містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є
наркотичним засобом - розчином опію ацетильованого і його маса в перерахунку на
суху речовину становить - 0,16 гр.

На вирок суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляцію, просить
вирок суду першої інстанції змінити, виключити з обвинувачення ст.307ч.2 КК
України, оскільки збутом наркотичних засобів не займався, вилучені у нього
шприци з наркотичним засобом придбав для
власного вживання. Обвинувачення побудоване

виключно на
показах ОСОБА_3 Просить пом"якшити обрану судом міру покарання, оскільки є
інвалідом третьої групи, пересувається за допомогою милиць.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2. та адвоката
ОСОБА_1 на
підтримання апеляції, прокурора, який просить вирок суду першої інстанції
залишити без змін, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів визнала, що апеляція засудженого ОСОБА_2. підлягає до часткового
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи органами досудового слідства ОСОБА_2
вмінено збут наркотичних засобів ОСОБА_3, зокрема, 02.04.2006 року, 16.04.2006 p., 24.04.2006 p., 03.05.2006 p., 10.05.2006 p., 19.05.2006 p. Дане
стверджується поясненнями свідка ОСОБА_4

В матеріалах справи відсутні дані про те чи вилучалась вищевказана
речовина, чи призначалась і була проведена фізико-хімічна експертиза
вилученого, на предмет встановлення наркотичного засобу - назви, ваги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у вище зазначеній частині
обвинувачення слід направити на додаткове розслідування з мотивів неповноти
досудового слідства, оскільки дана неповнота не може бути усунута у судовому
засіданні.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 в апеляційній інстанції ствердив, що
із Шандрівською О.І. у нього неприязні відносини, і тому остання його
оговорила.

Що стосується пред"явленого ОСОБА_2 звинувачення за ст..ст.307ч.2 КК
України по епізоду 25.05.2006 р. то з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2
25.05.2006 року у невстановленої слідством особи, незаконно придбав 2 медичні
шприци з наркотичною речовиною - розчином опію ацетильованого, який зберігав та
в подальшому були вилучені працівниками міліції по АДРЕСА_2 та з салону
автомашини ГАЗ-24 д.н. НОМЕР_3
(маса наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 0,48
грам та 0,16 граг).

Дане звинувачення побудоване лише на показах свідка ОСОБА_3, з яких
вбачається, що остання 25.05.2006 року з ОСОБА_2 домовилась про зустріч на
стадіоні „Сільмаш" у м.Львові з метою придбати у нього наркотичний засіб.
Однак всупереч її показам, ОСОБА_2 їй наркотичні засоби не продав, оскільки на
зустріч вона не пpifиі^іЩ
продажу іншій особі наркотичного засобу органами досудового слідства не було
встановлено.

Зі слів затриманого, розчин опію ацетильованого, останній придбав для власного
споживання. Інших даних, які б стверджували, що ОСОБА_2 мав намір на збут
наркотичних засобів, чи збув їх - органами досудового слідства не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_2.
про обвинувачення його за ст.307 ч.2 КК України по епізоду за 25.05.2006 року
слід перекваліфікувати на ст. 309 ч.2 КК України - як незаконне придбання,
зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Разом з тим, колегія суддів вважає за можливе пом"якшити обране судом
першої інстанції покарання, оскільки ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи, перебуваючи в
слідчому ізоляторі отримав травму ноги, і на даний час пересувається на
милицях, задовільно характеризується за місцем проживання, до арешту займався
суспільно-корисною працею.

Керуючись ст.ст.
362, 366, 281 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію засудженого ОСОБА_2 задоволити частково.

Вирок Франківського районного суду м.Львова від 01 лютого
2007 року про засудження ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, в частині збуту
наркотичних засобів гр. ОСОБА_3 02.04.2006 року, 16.04.2006 p., 24.04.2006 p., 03.05.2006 року,
10.05.2006 p.,
19.05.2006 p.
- скасувати, та в цій частині справу направити прокурору Франківського
району м.Львова для проведення додаткового слідства.

По епізоду 25.05.2006 року дії ОСОБА_2. із ст.307ч.2 КК
України перекваліфікувати на ст.309 ч.2 КК України та визначити покарання на
три роки позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.