Справа № 644/8767/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 01 вересня 2014 року
В С Т А Н О В И В :
03 вересня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналу довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописку дільниці № 48 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В підтвердження того, що в зазначеній квартирі не проживають неповнолітні особи, ОСОБА_5 було надано довідку дільниці №48 Орджонікідзевської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №57 від 17.03.2008 р. відповідно до якої в квартирі на день укладення договору іпотеки проживали і були зареєстровані: ОСОБА_5 , 1980 р.н. і ОСОБА_6 , 1982 р.н. Факт приховування проживання в квартирі малолітнього ОСОБА_7 2000 р.н. підтверджено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України.
16.08.2013 р. в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з Вищого спеціалізованого суду України отримано ухвалу про залишення без змін рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.12.2012 р. та ухвали апеляційного суду Харківської області від 19.02.2013 р. щодо визнання іпотечного договору № 838/4-27/37/8-055 від 20.03.2008 р. недійсним. В якості підстави для визнання договору іпотеки недійсним ОСОБА_6 зазначає в позовній заяві ту обставину, що при укладенні оспорюваного договору іпотеки в порушення вимог Закону «Про охорону дитинства», ст. 12 Закону України «Про основу соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» нотаріусом не було одержано згоди органа опіки та піклування на укладення договору іпотеки квартири, право на проживання в якій мав неповнолітній син ОСОБА_7 , 2000 р.н. При цьому до позовної заяви ОСОБА_6 додано довідку про зареєстрованих в оспорюваній квартирі особах, видану дільницею № НОМЕР_1 Орджонікідзевської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № 644 від 27.10.2011 р.
Маючи відомості станом на дату укладання договору іпотеки про зареєстрованого в квартирі сина ОСОБА_6 та ОСОБА_6 . ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було б запропоновано йому надати банку інше забезпечення зобов`язань за кредитним договором і при ненаданні такого, безперечно було б відмовлено в наданні кредиту.
Надані факти вказують на те що ОСОБА_6 для отримання кредиту надав підроблений документ з метою подальшого не повернення отриманих коштів за кредитним договором № 838/3-27/37/8-072 від 20.03.2008 р.
Також, допитані в якості свідків паспортист ОСОБА_8 та начальник дільниці №48 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 ознайомившись з довідкою від 17.03.2008 р. виданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , пояснили, що навпроти їхніх прізвищ знаходяться не їх підписи.
Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування за розглядом вказаного кримінального провадження виникла необхідність у вилученні у приватного нотаріуса ОСОБА_10 , оригіналу довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописку дільниці № 48 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вих. № 644 від 27.10.2011 р. виданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , завірену керівником організації, що здійснює експлуатацію житлового фонду ОСОБА_9 , паспортистом ОСОБА_8 , також довідки від 17.03.2008 р. виданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , завірену керівником організації, що здійснює експлуатацію житлового фонду ОСОБА_9 , паспортистом ОСОБА_8 , бухгалтером ОСОБА_11 .
Таким чином, надання слідству вищевказаних довідок може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_10 , а саме оригіналу довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописку дільниці № 48 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вих. № 644 від 27.10.2011 р. виданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , завірену керівником організації, що здійснює експлуатацію житлового фонду ОСОБА_9 , паспортистом ОСОБА_8 , також довідки від 17.03.2008 р. виданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , завірену керівником організації, що здійснює експлуатацію житлового фонду ОСОБА_9 , паспортистом ОСОБА_8 , бухгалтером І.В.Бутенко, та надати можливість вилучити вказані документи.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, що перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_10 , так як ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення у приватного нотаріуса ОСОБА_10 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 , документів: оригіналу довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописку дільниці № 48 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вих. № 644 від 27.10.2011 р. виданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , завірену керівником організації, що здійснює експлуатацію житлового фонду ОСОБА_9 , паспортистом ОСОБА_8 , та довідки від 17.03.2008 р. виданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , завірену керівником організації, що здійснює експлуатацію житлового фонду ОСОБА_9 , паспортистом ОСОБА_8 , бухгалтером І.В.Бутенко.
Встановити строк дії ухвали одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити приватному нотаріусу ОСОБА_10 , що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :