Справа
№ 1-24/08
березня 2008 року Білогірський районний суд
Хмельницької області
головуючого Радчишина О.І.
при секретарі Грушевській Н.М.
з участю прокурора Ждановича І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Білогір'я
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Довгалівка
Білогірського р-ну, проживає в с. В'язовець Білогірського р-ну, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною
освітою, одруженого, на вихованні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
В СКОЄНІ ЗЛОЧИНУ ПЕРЕДБАЧЕНОГО ч. 2
14 січня 2007 р. біля 23 години біля клубу с. В'язовець, ОСОБА_1 разом
із ОСОБА_2, із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося особливою зухвалістю, заподіяв потерпілому ОСОБА_3 легкі
тілесні ушкодження, вдарив потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що 14 січня
2007 року до нього додому зайшов
ОСОБА_6 з яким він пішов у напрямку клубу. Біля клубу він чув крики,
нецензурну лайку, але не підходив так як прийшов лише з метою не допустити
пошкодження майна власного магазину, який розміщений за 70м від клубу.
ОСОБА_2 звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК
України внаслідок амністії згідно постанови Білогірського районного суду від
Незважаючи на невизнання своєї вини, вина підсудного у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України підтверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 14.01.07 р. він з братом ОСОБА_4, ОСОБА_5
автомобілем ОСОБА_5 поїхали в клуб с. В'язовець. Біля клубу вони вживали
спиртні напої. Пізніше між ними та місцевими хлопцями виник конфлікт. Один з
місцевих хлопців, а саме ОСОБА_7 повідомив про цей конфлікт батьків, які
з'явилися до клубу із ОСОБА_1. Першим його вдарив ОСОБА_6 від чого він упав,
після чого його почали бити місцеві хлопці. Потім він піднявся, але його вдарив
ОСОБА_1, від чого він знову упав і його знову почали бити ті ж хлопці.
Після побоїв йому було погано, він змушений був звернутися за меддопомогою
в Ямпільську дільничну лікарню, а пізніше лікувався і в Білогірській ЦРЛ.
З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що ввечері 14.01.07 р. її син ОСОБА_7
прийшов з клубу та поскаржився, що його мають намір побити брати ОСОБА_3. Вона пішла до клубу, разом з однолітками
сина, з'ясувати причину переслідувань та забрати куртку, яка залишилася в
клубі. Пояснила, що тілесні ушкодження в потерпілих з'явилися внаслідок ДТП,
яке сталося з їх участю напередодні, а не від побоїв біля клубу.
Свідок ОСОБА_8, ДІМ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій обл.,
пояснив, що о 23 годині 14.01.07 р. невідома дівчина зателефонувала йому на
мобільний телефон та повідомила, що ОСОБА_6 і ОСОБА_1 б'ють братів ОСОБА_3. Він
відразу прибув до клубу, де ОСОБА_5 вказав на групу дорослих осіб, які стояли
осторонь, зазначивши, що вони його побили. Він підійшов до них, це були ОСОБА_1
та подружжя ОСОБА_2, які повідомили, що брати ОСОБА_3 та ще незнайомі хлопці
намагалися побити місцевих хлопців, в т.ч. і їх сина. Звернув увагу, що ОСОБА_1
був у нетверезому стані.
Потерпілий ОСОБА_5, покази якого оголошено в судовому засіданні, в ході досудового слідства і попереднього судового засідання показав, що
14.01.2007 року вперше приїхав до клубу с.В”язовець і не міг пояснити по якій
причині його били як ОСОБА_6 так і
ОСОБА_1 Факт нанесення ударів підтвердив і потерпілий ОСОБА_4.
Крім показів самих потерпілих причетність підсудного до злочину підтвердили також в ході досудового
слідства неповнолітні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,які були
допитані за місцем проживання в присутності педагога і які зазначили, що
ОСОБА_1приймав участь у нанесенні побоїв приїжджим хлопцям.
Вина підсудного підтверджується записами в
амбулаторній картці ОСОБА_4, оглянутої в судовому засіданні, висновком судово-медичної експертизи із
зазначенням, що тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій поперековій ділянці, в ділянці лівої лопатки
виникли в строк і при обставинах на які вказує потерпілий і могли виникнути від
ударів руками і ногами і за своїм характером належать до категорії тілесних
ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Із показів ОСОБА_12, завідуючого клубом, встановлено, що 14 січня 2007 року
молодь відпочивала та св”яткувала старий Новий рік. Молоді було багато, але по
вині осіб які приймали участь у бійці відпочинок було зірвано і він дискотеку
З врахуванням наведеного суд прийшов висновку, що ОСОБА_1, діти якого не
були присутніми біля клубу, не будучи знайомим з потерпілими, безпричинно
Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов висновку, що вина
підсудного у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливо зухвалістю, а саме спричиненням тілесних ушкоджень
потерпілим, зривом відпочинку молоді доведена і його дії слід кваліфікувати за
ст.296ч.2 КК України, як хуліганство вчинене групою осіб.
Покази підсудного, що він участі у нанесені тілесних ушкоджень потерпілим
не приймав, є неправдивими, направленими на зменшення обсягу обвинувачення і
спростовуються вищенаведеними доказами.
При призначенні покарання судом враховано ступінь суспільної небезпечності
вчиненого, обставини справи, особу винного.
ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, виключно позитивно характеризується по
Санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_1 передбачає покарання у
вигляді позбавлення волі на строк не більше 4 років, на утриманні у підсудного
є двоє неповнолітніх дітей, а тому відповідно до ст.44 КК України, ст. 6 КПК
України,ст.ст.1,8 Закону України „Про амністію” від 19.04.2007р. він підлягає
звільненню від призначеного судом покарання.
Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі
ушкоджень в нього погіршився стан здоров”я, він змушений був пропускати заняття
в інституті. Враховуючи, що злочин скоєно групою осіб, з метою встановити
ступінь вини кожного в ушкодженні здоров”я, представлення документів, що
підтверджують необхідність придбання ліків,
цивільний позов слід розглянути в
порядку цивільного судочинства.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323,324,КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ст. 296 ч.2 КК України до одного року обмеження волі.
Відповідно ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з
випробуванням встановивши засудженому один рік іспитового строку.
Відповідно п.4 ст.6 КПК України, п.”б”ч.1 ст.1, ст.8 Закону України „Про
амністію” від 19.04.2007 року ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити
внаслідок акта амністії.
Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд - скасувати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: