Провадження 1-кс/127/5463/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: гаражне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: гаражне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що Полковник ОСОБА_3 період з 25 жовтня 2005 року по даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира військової частини.
Крім того, за результатами виборів до місцевих рад, які відбулись 31 жовтня 2010 року, ОСОБА_3 обрано депутатом Барської районної ради 6-го скликання.
ОСОБА_3 наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, має у своєму розпорядженні підлеглих, з правом віддавати їм накази, розпорядження та інші обов`язкові для виконання вимоги і застосовувати щодо них дисциплінарну владу, являється військовою службовою особою.
Відповідно до п. 116 Положення про підготовку та проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №352 від 21 березня 2002 року, прийняття на військову службу за контрактом здійснюється за запитом командування військових частин щодо проведення роботи з вивчення їх особистих якостей та оформлення необхідних документів.
В порушення вимог вищевказаного законодавства, з метою особистого збагачення групою осіб за попередньою змовою з військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_4 встав на шлях злочинної діяльності.
Так, на виконання вимог Тимчасової настанови з мобілізації ЗС України та відповідно до нарядів Вінницького ОВК командиром в/частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 до військкомату було надіслано заявки на поповнення поточного комплекту посад сержантського та рядового складу. В зв`язку з чим, громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до підполковника ОСОБА_5 з метою розгляду у військкоматі їх як кандидатів для прийняття на службу за контрактом. ОСОБА_3 бажаючи одержати неправомірну вигоду вступивши у злочинну змову з підполковником ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_4 , почали відкрито вимагати грошові кошти у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в сумі 600 доларів США з кожного за надання запитів з військової частини, приписи про направлення призовників у військову частину, належного порядку відбору у військкоматі, та як кінцевий результат видання наказів про включення до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначення на вакантні посади. При цьому, дані службові особи, встановили обов`язкову вимогу про передачу вимагаємої неправомірної вигоди через громадянина ОСОБА_4 у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 .
Так, громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не маючи іншого вибору, як виконати протиправні вимоги посадовців, бажаючи виконати свій Конституційний обов`язок перед Державою, а саме її захист у час видання Указу Президента «Про часткову мобілізацію», попередньо звернувшись із письмовими заявами про злочин до правоохоронних органів. 9 липня 2014 року у період часу з 10 до 12 години, у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 передали громадянину ОСОБА_4 неправомірну вигоду, яку вимагали полковник ОСОБА_3 та підполковник ОСОБА_5 в сумі 600 доларів США кожний, а всього 1200 доларів США, для їх подальшого поділу між групою вищевказаних осіб. Злочинні дії полковника ОСОБА_3 , підполковника ОСОБА_5 та громадянина ОСОБА_4 були викриті працівниками правоохоронних органів на місці скоєння злочину.
Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складено 10 липня 2014 року та цього ж дня вручено ОСОБА_3 . Повідомлення про підозру, відповідно до ст. ст. 480, 481 КПК України, виконано за підписом прокурора Вінницької області.
Відповідно до даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 являється власником нежитлового приміщення гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Санкцією ч.3 ст. 368 КК України передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна та спеціальної конфіскації.
Відповідно до ст. 59 КК України покарання у вигляді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: гаражне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Власник гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання відповідно до ст. 172 ч.2 КПК України не викликався за клопотанням слідства.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 являється власником нежитлового приміщення гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на нерухоме майно, ОСОБА_3 гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: гаражне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: