Справа № 646/4089/15-к
№ провадження 1-кс/646/1834/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати прокурора Харківської області видати копію витягу з кримінального провадження на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року,-
в с т а н о в и в :

27.03.2015 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що 19.03.2015 року ОСОБА_3 звернулась з клопотанням до прокуратури Харківської області щодо надання витягу з кримінального провадження по виконанню ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року.
Про те до теперішнього часу витяг з кримінального провадження вона не отримала та не повідомлена в порядку ч.2 ст.220 КПК України про виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року.
У зв`язку з чим просила суд зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, видати копію витягу з кримінального провадження на відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року. та визнати бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в скарзі та просила їх задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно до ст. 306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає правильним задовольнити частково вимоги, які викладені у скарзі.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.12.2014 року було задоволено.
Відповідно до ухвали суду компетентних осіб прокуратури Харківської області було зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.12.2014 року щодо внесення до ЄРДР даних про скоєння, на думку заявника, кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ст..356 КК України, посадовими особами прокуратури Київського району м. Харкова, керівництвом Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, керівництвом СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005353.
Відповідно до ст.124 Конституції України та вимог ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 подала до прокуратури Харківської області заяву від 15.12.2014 року щодо неправомірних дій, на думку заявника, працівників прокуратури Київського району м. Харкова, керівництвом Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, керівництвом СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню№0005353.
Також, встановлено, що 19.03.2015 року ОСОБА_3 зверталася до прокурора Харківської області з клопотанням щодо надання їй копії витягу з кримінального провадження по виконанню ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року.
З пояснень заявника у судовому засіданні встановлено, що на час розгляду скарги відповідна копія витягу останній не надана.
Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджується її прийняття і реєстрацію.
Відповідно до норм КПК документом, який би підтверджував прийняття і реєстрацію заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення, слід розуміти копію витягу з ЄРДР у порядку, передбаченому ст.214 КПК України.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, за для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не потребує прийняття ще одного рішення з цього ж питання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в частині зобов`язання прокурора Харківської області ОСОБА_4 виконати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стосовно вимог скарги щодо визнання бездіяльності прокурора Харківської області ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя також вважає за необхідне відмовити, оскільки, як вбачається з ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року було зобов`язано саме компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.12.2014 року щодо внесення до ЄРДР даних про скоєння, на думку заявника, кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ст..356 КК України, посадовими особами прокуратури Київського району м. Харкова, керівництвом Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, керівництвом СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005353, тоді як заявник просить визнати бездіяльність не компетентних осіб прокуратури Харківської, а прокурора Харківської області ОСОБА_4 .

Стосовно вимоги заявника про зобов`язання прокурора Харківської області ОСОБА_4 видати копію витягу з кримінального провадження по виконанню ухвали Червонозаводського районного суду від 19.02.2015 року, суд вважає правильним задовольнити частково та зобов`язати саме компетентних осіб прокуратури Харківської області, згідно до ухвали Червонозаводського районного суду від 19.02.2015 року, видати ОСОБА_3 копію витягу.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати прокурора Харківської області видати копію витягу з кримінального провадження на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, згідно до ухвали Червонозаводського районного суду від 19.02.2015 року справа №646/14679/14-к, видати ОСОБА_3 документ, який підтверджує прийняття та реєстрацію заяви - копію витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1