Копия Дело
№1-97
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007г. г.
Приморский районный суд Запорожской
председательствующего судьи Полулях
при секретаре Мамедовой С.А.
участием прокурора Слынько
в открытом судебном заседании в г. Приморске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гр-на России,
уроженца г. Рубцовск Алтайского края, образование среднее-специальное, разведенного,
работающего частным предпринимателем, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого и
3 ст.358 УК Украины, -
В мае 2006г. ОСОБА_1 приобрел по
объявлению в газете у ранее ему неизвестных ОСОБА_2 и ОСОБА_3. автомобиль «Опель-Вектра», при этом
получив от указанных лиц свидетельство о регистрации данного транспортного
средства НОМЕР_2 на свое имя, согласно которого указанный автомобиль был
зарегистрирован под государственным номером НОМЕР_1 в МРЭО УГАИ г. Васильевка.
Через некоторое время у ОСОБА_1
возникли сомнения в подлинности свидетельства о регистрации транспортного
средства, для чего он обратился к знакомому сотруднику МВД. Узнав от
последнего, что автомобиль «Опель-Вектра» не зарегистрирован, а под номерами,
указанными в свидетельстве, зарегистрирован автомобиль «Москвич», ОСОБА_1 решил
продать автомобиль. Приобрести его согласился ОСОБА_4
Договорившись о цене покупки, ОСОБА_1
и ОСОБА_4 29.08.2006г. обратились к частному нотариусу г. Приморска ОСОБА_5 для
оформления генеральной доверенности. Достоверно зная, что свидетельство о регистрации
транспортного средства НОМЕР_2 на автомобиль «Опель-Вектра» номер кузова НОМЕР_3
удостоверяющее право собственности на данный автомобиль, является поддельным,
ОСОБА_1 предоставил его нотариусу для оформления указанной доверенности,
использовав таким образом заведомо поддельный документ.
После оформления указанной
доверенности ОСОБА_1 передал поддельное свидетельство ОСОБА_4, чем сбыл его.
криминалистической экспертизы №24 от 29.01.2007г. свидетельство НОМЕР_2 на автомобиль
«Опель-Вектра» номер кузова НОМЕР_3 на
имя ОСОБА_1 изготовлено не по технологии предприятия, осуществляющего
производство данного вида документов, а выполнено капельно-струйным способом на
цветном компьютерном струйном принтере
В предъявленном обвинении по ч.1 ,3
ст.358 УК Украины ОСОБА_1 в ходе судебного рассмотрения дела свою вину признал
полностью. При этом пояснил, что у незнакомых ему людей он приобрел автомобиль
«Опель-Вектра», которые передали ему и свидетельство на его имя. Позже ему стало
известно, что автомобиль не зарегистрирован, а свидетельство о регистрации
данного автомобиля может быть поддельное. Решил продать автомобиль, для чего
дал объявление в газету. К нему обратился ОСОБА_4. Договорившись о продаже, они
29.08.2006г. обратились к нотариусу ОСОБА_5. Для оформления доверенности он
передал нотариусу имевшееся свидетельство на автомобиль. После оформления
доверенности, вместе с автомобилем, он передел ОСОБА_4 и свидетельство.
Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершении
инкриминируемого преступления, по мнению суда, полностью доказана
представленными доказательствами: -
показаниями свидетеля ОСОБА_6. о том, что сын приобрел автомобиль «Опель-Вектра»,
тогда же ему передали свидетельство о регистрации автомобиля. Их родственник
документы транспорта и сообщил, что автомобиль нигде не зарегистрирован. Через
некоторое время сын продал автомобиль ОСОБА_4
свидетеля ОСОБА_4 о том, что он приобрел у ОСОБА_1 автомобиль за 10 000грн. Оформили генеральную доверенность у
нотариуса на основании свидетельства, которое предоставил ОСОБА_1 Вместе с
автомобилем ОСОБА_1 передал ему свидетельство.
уголовного дела: протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7 о том, что
когда ОСОБА_1 показал ему свидетельство
о регистрации автомобиля «Опель-Вектра»,
он понял, что оно поддельно и
посоветовал обратиться в милицию. По базе данных МВД он
проверил указанный автомобиль и
установил, что автомобиль не зарегистрирован, а под
указанным в свидетельстве номером
числится автомобиль «Москвич». Об этом сообщил
ОСОБА_1( л.д.43); протоколами очных
ставок (л.д.49,50), распечаткой ГАИ (л.д.23),
протоколом осмотра свидетельства о
регистрации транспортного средства (л.д. 34),
судебно-криминалистической экспертизы (л.д. 39)
изложенного суд считает доказанной вину ОСОБА_1:
- в сбыте поддельного документа, который
выдается учреждением и подтверждает право,
действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.358 УК Украины.
использовании заведомо поддельного документа и его действия правильно
квалифицированы по ч.З ст.358 УК Украины.
иск по делу не заявлен.
Назначая наказание, суд в качестве смягчающих вину
подсудимого обстоятельств учитывает дачу признательных показаний, ранее не
судим, положительную характеристику с места жительства.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.І, З ст.358
УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.І ст. 358 УК Украины штраф в размере
ст.358 УК Украины штраф в размере 600грн.
На основании ст.70 УК Украины окончательно определить
наказание ОСОБА_1 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде штрафа в размере 800(восемьсот) грн.
пресечения в отношении ОСОБА_1-подписку о невыезде-отменить.
Вещественные доказательства:
свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_2 - оставить в
материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15
дней со дня провозглашения.
Судья В.Г. Полулях
Копия верна судья В.Г.Полулях