АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 431/2493/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1236/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 15 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 15 серпня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 жовтня 2014 року, із визначенням застави у розмірі 97 440 грн. В ухвалі зазначено про звільнення із-під варти ОСОБА_3 в разі внесення застави та зобов`язання підозрюваного виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

30.09.14р. з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло за належністю клопотання від 27.08.14р. та апеляційна скарга ОСОБА_4 від 19.08.14р. на ухвалу судді Старобільського районного суду Луганської області від 15 серпня 2014 року з доданими до неї матеріалами.

Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд вбачає, що за результатами розгляду апеляційної скарги аналогічного змісту від 04.09.14р. ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.09.14р. поновлено захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 15 серпня 2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Таким чином, вже після направлення клопотання та апеляційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ адвокат ОСОБА_4 реалізував своє право на оскарження ухвали слідчого судді, у зв*язку з чим на даний момент у розумінні ст.. 393 КПК України, він не є тією особою, яка має право на подання апеляційної скарги. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є похідним від апеляційної скарги та не може розглядатися окремо.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не мала права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адвокату ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 15 серпня 2014 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2