У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2013 Справа №607/9694/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гіндзелевич О.А., з участю прокурора Бачинського І.Й., захисника ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Дубчака О.В., погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

старшим слідчим СУ УМВС України в Тернопільській області Дубчаком О.В. здійснюється досудове розслідування по обєднаному кримінальному провадженні №0000451 від 24.05.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, який 08.12.2012р., 25.12.2012р., 14.03.2013р., 19.04.2013р., 03.05.2013р., 24.05.2013р. за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вчинив крадіжки чужого майна із проникненням в сховища причепи вантажних автомобілів.

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Дубчак О.В. звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, що застосований до підозрюваного в порядку ч. 4 ст.202 КПК України згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2013 року по справі №607/9230/13-К після внесення визначеного розміру застави в сумі 40000,00 грн. на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні 19.04.2013 року тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і ця обставина не була відома органам досудового слідства та суду при обранні запобіжного заходу 25.05.2013 року. ОСОБА_5 того, старший прокурор стверджує, що підозрюваний не працює, за вчинений ним злочин передбачено покарання до шести років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заявив, що підстави та мотиви затримання йому зрозумілі. Вину в інкримінованих злочинах не визнає. Стосовно зміни йому запобіжного заходу заперечує.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених, щодо застави, то просить визначити її у розмірі 85 мінімальних заробітних плат, а також зазначив, що розмір збитків, спричниенеих злочинами, до скоєння яких причетний ОСОБА_3 складає 90 000 грн.

Захисник ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання заперечив, вважає, що його підзахисному не доцільно змінювати запобіжний захід з застави на тримання під вартою, оскільки на його думку, фактично продовжує дію ухвала від 25 травня 2013 року.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків,зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повідомлення про підозру у вчиненні якого йому вручено 29 травня 2013 року, та в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення та неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується наступним: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколами обшуків, протоколами слідчих експериментів, показаннями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4

На час постановлення ухвали про обрання ОСОБА_3 25 травня 2013 року запобіжного заходу не було відомо про причетність ОСОБА_3 до іншого кримінального правопорушення, підозра у вчиненні якого йому предявлена 29 травня 2013 року.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, не має самостійного доходу, підозрюється у скоєнні великої кількості кримінальних правопорушень, котрі задвали великої матеріальної шкоди.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш мякого запобіжного заходу ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі з урахуванням відомих йому обставин шляхом впливу на свідків та зважаючи на санкції статтей обвинувачення, може ухилятися від слідства та суду.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. З врахуванням того, що згідно заяви прокурора в судовому засіданні злочинами, до яких причетний ОСОБА_3 завдана шкода на загальну суму 90 000 грн., слідчий суддя вважає за доцільне визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі наближеному до максимального, що передбачений законом.

Згідно п.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Враховуючи ту обставину, що застава в розмірі 40000,00 грн. згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2013 року по справі №607/9230/13-к була внесена 28 травня 2013 року заставодавцем ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (згідно квитанції №2100.829.4 від 28.05.2013 року, то у звязку із зміною запобіжного заходу внесенні кошти підлягають поверненню заставодавцю ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177,184,193,196,200 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Дубчака О.В. - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з моменту затримання, а саме, з 18 год. 25 хв. 29 травня 2013 року. Датою закінчення дії ухвали вважати 18 год. 25 хв. 25 липня 2013 року.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави в сумі 90000,00 (девяносто тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_3 строком на два місяці, наступні обовязки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання СУ УМВС України в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Розяснити ОСОБА_3, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 внесену нею на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (згідно квитанції №2100.829.4 від 28.05.2013 року) заставу в розмірі сорока тисяч гривень, що була внесена згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2013 року по справі №607/9230/13-к.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний

Ухвала оскаржувалась до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набрала законної сили 10 червня 2013 року.

Оригінал ухвали знаходиться в архіві Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області при матеріалах провадження №607/9694/13-к.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний