overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/253/14
381/5205/14-к
У Х В А Л А

« 21» жовтня 2014 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , 1981 року народження, місяця жовтня, 03-го дня, уродженця міста Баку (Азербайджанська Республіка), проживаючого по АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 1977 року народження, місяця лютого, 16-го дня, уродженця міста Києва, проживаючого по АДРЕСА_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_5 , проживаючого по АДРЕСА_6 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 21.10.2014 року.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, їх захисників, перекладача та потерпілих на 22.10.2014 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
1-кп/381/268/14
381/5498/14-к
У Х В А Л А

«07» листопада 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001648 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Триліси Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 31.10.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 06.11.2014 року.
Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001648 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого на 13.11.2014 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
1-кп/381/17/14
381/6666/13-к
У Х В А Л А

« 20» листопада 2014 року м. Фастів
Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002283 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
В судові засідання, призначені по даному кримінальному провадженню на 11.11.2014 року, 20.11.2014 року, крім інших також був викликаний обвинувачений ОСОБА_10 , який в судові засідання не з`явився, про час, день та місце яких був повідомлений вчасно та належним чином, що указує на необхідність здійснення його приводу за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Фастівського МВ ГУ УМВС України в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 17.12.2014 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 2, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 (з 26.10.2014 року перебуває в зоні проведення антитерористичної операції в складі полку патрульної служби особливого призначення «АЗОВ» ГУ МВС України в Київській області).
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Фастівському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_11
1-кп/381/96/15
381/950/15-к
У Х В А Л А

«10» березня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 02.03.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0002028).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла проти такої думки прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України; підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає; воно підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

З боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраних заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відтак останній вважається продовженими з цих підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317, 176, 177, 183, 331, 336, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «10» березня 2015 року о 11 год. 40 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпіла.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково не витребовувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - тримання під вартою залишити без зміни і вважати продовженим в межах дії ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2015 року, тобто по 24 березня 2015 року, включно.
Справу розглядати суддею одноособово.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-в/381/79/15
381/3098/14-к
У Х В А Л А
«07» липня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
№ 1- В/381/79/15
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , інспектора Фастівського КВІ ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в Київській області звернулась до суду з поданням про скасування призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду від 15.07.2014 року звільнення від покарання ОСОБА_7 у зв`язку із невиконанням засудженим покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні прокурор Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_7 , а організацію виконання ухвали доручити начальнику Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, оскільки в даному управлінні відносно ОСОБА_7 заведена ОРС «Розшук» № 013839 від 05.02.2015 року.

ОСОБА_8 неодноразово викликався в судові засідання з розгляду даного подання, про час та місце яких повідомлявся вчасно та належним чином, куди, всупереч законних вимог суду, не з`являвся без поважних причин, а встановити місце його перебування на даний час не можливо.
Представник Фастівської КВІ підтримала таку думку прокурора.
Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого в їх сукупності, думку сторін, суд визнає клопотання таким, що підлягає до задоволення, враховуючи таке.
В судові засідання, які були призначені у даному провадженні, спочатку на 08.05.2015 року, а потім на 27.05.2015 року, ОСОБА_8 не прибув, що потягло за собою необхідність у відкладенні цих засідань у зв`язку з відсутністю у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, крім того місце перебування ОСОБА_7 не відомо.
Ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд має зупинити судове провадження до його розшуку.
Тому суд дійшов до обґрунтованого висновку, що судове провадження стосовно засудженого ОСОБА_7 слід зупинити, оголосивши його розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку, зупинити.
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Фастівському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ
Справа № 383/379/15-к
Провадження№ 1-кс/383/28/15
У Х В А Л А

20.04.2015 м.Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
17.04.2015 року в провадження Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена скарга отримана слідчим суддею.

У відповідності до ст. 306 КПК України, після отримання скарги суддя не пізніше 5 днів з дня її надходження призначає до розгляду, в яке викликає, зокрема, особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вважаю за необхідне призначити скаргу до розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом слідчого та відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 306, ч.2 ст.369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. 23.04.2015 року.

Викликати у судове засідання скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати у судове засідання копію матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

04.10.2011

в складі головуючого судді Рудь Н.В.

при секретарі Максютенко О.О.

з участю прокурора Горщака М.Л.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України , одруженого , стан здоровя задовільний, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні двоє малолітніх дітей, військовозобовязаного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого

по ч. 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Справа призначалась до розгляду на 26.09.2010 р., 04.10.2011 року свідки в судове засідання не зявились та не повідомили суду про причину неявки .

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в судове засідання в Голованівський райсуд Кіровоградської області .

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи дійшов, до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню . До свідків по справі необхідно застосувати привід. Їх покази в судовому засіданні мають суттєве значення по справі.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_4 проживає ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_5 проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_6 проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_7 проживає ІНФОРМАЦІЯ_8.

забезпечивши їх явку в Голованівський районний суд Кіровоградської області в судове засідання в смт. Голованівськ вул. Леніна , 18 на 25.10.2011 року на 10 год.00 хв..

Виконання постанови покласти на Голованівський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь Неоніла. Володимирівна.
Справа № 405/1500/15-к
УХВАЛА
06 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000476, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання призначене на 25.06.2015; 13.07.2015; 06.08.2015 свідок ОСОБА_6 не з`явився, до суду повернулися поштові конверти із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 оскільки на неодноразові виклики суду останній не з`являється без поважних причин.

Захисник підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка свідка у справі позбавляє можливості закінчити розгляд кримінального провадження, суд вважає необхідним визначити нову дату судового засідання та здійснити привід вищезазначеного свідка співробітниками міліції.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40-а, зал судового засідання № 510 на 03.09.2015 року о 16:00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3212/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"07" серпня 2015 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається.
Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 09.00 годину 25.09.2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд кримінальної справи на 09.00 год. 25 вересня 2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 401/2996/15-к; 1-кп/401/192/15

У Х В А Л А

07.08.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- захисника - ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 23.07.2015 р. кримінальне провадження було призначене до підготовчого засідання на 07.08.2015 р.
Запобіжний захід обвинуваченому обирався у вигляді домашнього арешту, строк дії до 03.09.2015 р.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, ч. 3, ст. 314 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що можливо призначити кримінальне провадження до судового розгляду та розглянути його у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, свідків, захисника. Підстав для зміни або продовження обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні погодилися із думкою прокурора.
Таким чином, дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись: ст. ст. 314 -317, 392 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 468/672/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України
Скарга відповідає вимогам закону, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
ОСОБА_2 в скарзі порушено питання про поновлення строку на подання скарги, оскільки копія постанови про закриття кримінального провадження ним отримана лише 14.04.2015 року, а згідно поштового штемпеля скарга направлена до суду 25.04.2014 року.
За такого суд вважає за можливе поновити скаржнику подання скарги.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 468/773/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.2014 року м.Баштанка
23 квітня 2014 року слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання вбачається, що 21 квітня 2014 року біля 03.00 год. в с. Явкине Баштанського району дві невідомі особи шляхом розбиття віконного скла проникли в будинок домоволодіння АДРЕСА_1 , погрожуючи господарці будинку ОСОБА_4 предметом, який нагадує зброю пістолет, почали вимагати гроші. Не отримавши від потерпілої грошей та не знайшовши їх в будинку, невідомі особи залишили будинок.
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити осіб. Які скоїли напад не виявилося можливим.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно зі ст. 162 ч.1 п.7 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також необхідно зазначити, що в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала повинна бути виконана в строк до 24 травня 2014 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: