Семенівський районний суд Полтавської області
ВИРОК

1-88/10

29 липня 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

з участю прокурора - Каменева В.В..,

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу про обвинувачення

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого робітником СВК « Хильківське «, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1)10.09.2009 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.І ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2)25.11.2009 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 , ст.70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Так, 30.04.2010 року близько 23.00 годин в с.Оболонь по вул.І.Франка Семенівського району Полтавської області підсудний ОСОБА_2 таємно викрав два металеві люки з водопровідних колодязів, розташованих по вулиці села, вартістю по 250 гривень кожний на загальну суму 500 гривень, чим заподіяв ПСП « Оболонь « , як власнику водогону, збитки на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному злочині визнав повністю. Суду пояснив, що він у квітні 2010 року приїхав до свого брата в с.Оболонь Семенівського району Полтавської області. На вулиці села він помітив металеві люки на водопровідних колодязях, які вирішив викрасти , щоб здати на металобрухт та отримати кошти . 30.04.2010 року він викрав в нічний час два металеві люки, які перевіз велосипедом в господарство до свого знайомого в с.Оболонь. а потім до іншого знайомого, де ці люки і були вилучені працівниками міліції. В скоєному щиро розкаявся

Відповідне до ст 299 КПК України судом не досліджувались докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.

Враховуючи послідовність та чіткість показів підсудного, суд вважає покази підсудного вірними, а вину його встановленою доказаною.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Пом»якшуючими покарання обставинами відносно підсудного суд визнає; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин відносно підсудного судом по справі не встановлено.

Обтяжуюча покарання обставина у вигляді повторності, яка вмінена підсудному на досудовому слідстві, підлягає до виключення, оскільки вказана обтяжуюча обставина зазначена в ч. ст.185 КК України , по якій обвинувачується підсудний, як кваліфікуюча ознака вчиненого підсудним злочину.

Підсудний ОСОБА_2 являється особою раніше судимою. Новий злочин, за який він засуджується за даним вироком, вчинив в період іспитового строку, встановленого відносно нього за вироком Хорольського районного суду від 25.11.2009 року . В зв»язку з викладеним , покарання підсудному підлягає призначенню за правилами статті 71 КК України за сукупністю вироків.

Підсудний ОСОБА_2 не одружений, не навчається. Працює робітником на фермі в СВК « Хильківське « Хорольського району Полтавської області. Проживає в сім»ї з батьками та має двох братів і сестру, які являються повнолітніми. По місцю проживання характеризується задовільно . ( а.с. 72-85 ).

Згідно матеріалів справи перебуває на обліку в Хорольській райполіклініці з 2002 року з приводу легкої розумової відсталості.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи, підсудний ОСОБА_2 виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості. Злочин скоїв в стані осудності. Примусового лікування не потребує. Може постати перед слідством і судом ( а.с. 52-58 ).

При призначенні покарання підсудному суд вважає за необхідне призначити йому покарання , передбачене ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування до підсудного положень статтей 69,75 КК України судом по справі не встановлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся .

Речові докази : два металеві люки підлягають поверненню власнику ПСП « Оболонь «. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України , шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 25.11.2009 року , остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки 1 ( один ) місяць.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати відносно засудженого ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою і взяти останнього під варту в залі суду.

Судові витрати по справі - відсутні.

Речові докази по справі :два металеві люки - передати ПСП « Оболонь «, анулювавши схороню, розписку.

Цивільний позов по справі не заявлявся..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення , а підсудним, що перебуває під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Головуючий-