Справа № 591/5453/15-к
Провадження № 1-кс/591/1311/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з правом вилучення документів, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформацію про рух коштів за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

. Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Слідчий, володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлені належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомлених учасників процесу, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що до ЄРДР (а.с.3) внесено відомості стосовно того, що службові особи ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Роменський комбінат хлібопродуктів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою між собою, зловживаючи своїм службовим становищем, у період з травня 2013 року по лютий 2014 року вчинили привласнення грошових коштів державного підприємства на загальну суму 100 тис. грн.

Так, на підставі договорів підряду №183 від 27.05.2013 та №209 від 14.07.2013, укладених з ФОП ОСОБА_4 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ - 2В, підписаних директором ОСОБА_5 , були виписані платіжні доручення, згідно яких на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 100 тис.грн. за ремонтні роботи підлот складів №1, 2, 7, 8, 9 Роменського КХП, які фактично виконувалися за рахунок та силами самого підприємства, та не були проведені в повному обсязі.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.7-9) судом встановлено, що між ним та ІНФОРМАЦІЯ_5 був укладені договори підряду, за якими на його банківський рахунок були перераховані грошові кошти в сумі 100 тис. грн., хоча ремонтні роботи згідно договорів він до сьогоднішнього часу на ІНФОРМАЦІЯ_5 не проводив. Кошти були перераховані за вказівкою директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 після Нового 2014 року, щоб, як пояснив сам директор КХП, вони не пропали, а роботи вони виконають пізніше.

Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, осіб, які вчинили даний злочин, факту завдання матеріальної шкоди, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківського рахунку фізичної особи підприємця, встановити обставини руху грошових коштів, підтвердити в такий спосіб відомості стосовно неправомірного заволодіння грошовими коштами. Вилучення документів необхідно з метою дослідження експертом первинних оригінальних документів, що надасть можливість скласти достовірний висновок.

Приналежність банківського рахунку ФОП підтверджено копією договору підряду (а.с.19), який скріплено печатками сторін.

Отже, слідчим доведено всі передбачені ст.160 КПК України обставини, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати Слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформацію про рух коштів за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали - до 30 серпня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1