Справа № 305/798/15-к
Номер провадження 1-кп/305/159/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої- ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.03.2015 року в ЄРДР за №0000249 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 (фактично проживає в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої молодшою медсестрою Рахівської РЛ, одруженої, маючої на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 19 березня 2015 року, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю в будинку ОСОБА_6 , таємно викрала із гаманця, який знаходився на столі кухонної кімнати та належить останньому, гроші в сумі 1020 гривень, чим спричинила громадянину ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24 квітня 2015 року між обвинуваченою та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена повністю та беззастережно визнала свою вину за ч.1 ст.185 ККУкраїни. Угодою узгоджено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді грошового штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КК України та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, потерпілий та обвинувачена просять затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілий та обвинувачена добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинуваченій та потерпілому зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст.474 КПК України, відсутні.

Обвинувачена раніше не судима, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст.185 КК України, тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченою та потерпілим та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 473, 474, 475 КПК України суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 24 квітня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді грошового штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісмсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст.394 КПК України:

- обвинуваченою, її захисником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- потерпілим - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст.474 КПК України;

- прокурором - виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_6 , що, у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1