н/п 1-кс/640/5230/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халатала Белакенського району, Азербайджан, громадянина України, світа: професійна технічна; одруженого, не працює, раніш судимого:
- 26.09.1991р. Жовтневим р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 206 КК України до 1 р. 4 міс. виправних робіт з утриманням 20% заробітної плати;
- 14.08.1998р. Жовтневим р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 229-6, ч. 1 ст. 229-6 КК України до 3 р. позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 р.;
- 27.02.2006р. Жовтневим р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р.;
- 19.06.2007р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, 69, ч. 1 ст. 309, 70, 71 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі, 29.01.2008р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 8 міс. 26 днів;
- 06.09.2012р. Жовтневим р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 02.08.2013 умовно-достроково, на відбутий строк 1 рік 13 днів; зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 .,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 у не встановлений в ході досудового розслідування час та за не встановлених в ході досудового розслідування обставин, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав з метою незаконного збуту. 13.05.2015р. о 1530 ОСОБА_6 знаходячись біля будинку № 5-В по вул. Китаєнка в м. Харкові під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув за 300 грн. ОСОБА_7 полімерний пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,7692 гр. Крім того, ОСОБА_6 , 29.05.2015 о 1700 знаходячись біля б. № 4 по вул. Станційній в м. Харкові під час оперативної закупки повторно незаконно збув за 300 грн. ОСОБА_7 паперовий пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,2544 гр. Крім того, ОСОБА_6 24.06.2015р. о 1415 знаходячись біля кв. № 1, у б. № 5-В по вул. Китаєнка у м. Харкові під час оперативної закупки повторно збув за 300 грн. ОСОБА_7 полімерний пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,4481 гр. Крім того, ОСОБА_6 13.07.2015р. о 1625 знаходячись на перехресті вул. Китаєнка та про-та Ілліча в м. Харкові під час оперативної закупки повторно збув за 300 грн. ОСОБА_7 полімерний пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,8736 гр.
13.07.2015р. о 1625 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
14.07.2015 о 1610 ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Заявили клопотання про залучення до матеріалів справи розсекречених протоколів НСРД.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині не визнав.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленими існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 200 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 243 600 гр. (1218 х 200 = 243 600).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на шістдесят днів до 10 вересня 2015р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у кв. АДРЕСА_2 ;
4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2015р.___год.__хв. _____________________
ОСОБА_6