Справа № 462/2906/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/562/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 липня 2015 року,

встановив:
даною ухвалою задоволено заяву про самовідвід судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року (справа №462/2906/15-к).

27 липня 2015 року на згадану ухвалу від 09 липня 2015 року ОСОБА_3 до апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасування таку і новим судовим рішенням вирішити питання про направлення за належністю його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року.

29 липня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було надіслано в місцевий суд для виконання вимог ч.1 ст. 397 КПК України.

04 серпня 2015 року із суду першої інстанції надійшли матеріалами судової справи №462/2906/15-к (1кс/887/15).

Перевіривши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 , вважаю, що така не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке згідно з положеннями ст. 309 та ч.3 ст. 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що вірно зазначено і в ухвалі слідчого судді.

Виходячи з наведеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст. 399 КПК України слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

постановив:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 липня 2015 року відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Судову справу №462/2906/15-к (1кс/887/15) повернути в Залізничний районний суд м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення скаржнику копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2