Справа № 1 - 28/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області у складі: головуючого Пилип'юка І.В., при секретарі
Матейчук Л.Ю., з участю прокурора Перч
Ю.М., захисника ОСОБА_1., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Вижниця кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, учня 9 класу Іспаської ЗОШ, раніше судимого Вижницьким
районним судом 27.12.2005 року по ст..185ч.3, на 3 роки позбавлення волі,
звільненого з випробуванням з іспитовим строком на два роки, 19.06.2006 року по
ст..185ч.3 КК України на три роки і 3 три місяці позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 19 серпня 2005
року біля 17.00 годин в АДРЕСА_2, повторно шляхом пролазу через
відчинене вікно, проник в приміщення житлового будинкуОСОБА_3, де з кімнати
таємно викрав гроші в сумі 50 грн., в подальшому зайшов в недобудоване до
будинку підсобне приміщення, де з дерев'яної скрині таємно викрав гроші в сумі
4000 грн. та 200 гривень, які згідно офіційного курсу валю вартували 505штани
спортивні вартістю 35 грн., гольф вартістю 15 грн., а всього на загальну суму
470 грн.

Також
неповнолітній ОСОБА_2 18 червня 2005 року
біля 13 год., шляхом відчинення вікна проник в житловий будинок ОСОБА_4,
що в АДРЕСА_1 звідки з кімнати викрав гроші в сумі 2470 грн.

Окрім
того, 13 серпня 2005 року біля 12 год., неповнолітній ОСОБА_2, шляхом
відчинення вікна, проник в житловий
будинок ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_1 де з
кімнати таємно викрав гроші в сумі 500 грн.

15
серпня 2005 року біля 15 год. неповнолітній ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 проник в житловий будинок ОСОБА_6., де з кімнати таємно викрав гроші у
сумі 550 грн.

16
серпня 2005 року біля 12 год.
неповнолітній ОСОБА_2, таємно
проник в житловий будинок ОСОБА_7, що в
АДРЕСА_3, де з кімнати викрав гроші в сумі 3000 грн.; з яких 700 грн. належали ОСОБА_7, а 2300 грн.
належали ОСОБА_8

19
серпня 2005 року в обідній час
неповнолітній ОСОБА_2 проник в житловий
будинок ОСОБА_9 що в АДРЕСА_3, де з кімнати викрав гроші в сумі
390 грн. та мобільний телефон марки “Самсунг А-800”, вартістю 800 грн.,
які належали ОСОБА_10, а всього на загальну суму 1190грн.

Окрім
того, неповнолітній ОСОБА_2 в період часу з 15 по 25 серпня 2005 року,
проник в житловий будинок ОСОБА_11, що вАДРЕСА_4, де з кімнати викрав гроші в сумі 3000 грн.

16
вересня 2005 року в обідній час, неповнолітній ОСОБА_2 повторно, шляхом вільного доступу проник в
житловий будинок ОСОБА_12, що в АДРЕСА_1 звідки таємно викрав 1000 грн.

В
судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, і
пояснив, що вчиняв всі крадіжки зазначені в обвинуваченні. Викрадені гроші він
витрачав на гру в автомати та на власні потреби.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина повністю доведена
даними, що випливають з показів потерпілих,
матеріалів справи.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 18.06.2005 року з його будинку в АДРЕСА_1
викрали гроші в сумі 2470 грн.
Викрадені гроші до цього часу
йому не повернули.

ПотерпілийОСОБА_13 пояснив, що 05.05.2005 року з його будинку, що
знаходиться в АДРЕСА_4, було викрадено 420 грн., штани та гольф. Викрадені
гроші йому не повернули.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 16.08.2005 року з будинку його бабки ОСОБА_7, що в АДРЕСА_3викрадено
гроші в сумі 3000 грн., з яких 700 грн. належали бабці
ОСОБА_7 та 2300 грн., які належали йому. Викрадені гроші їм не
повернули.

З протоколів відтворення обстановки та обставин події (а.с.77, 81, 84, 89,
95, 99) видно при яких обставинах та
яким чином ОСОБА_2 вчиняв крадіжки з
будинків ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_6.,ОСОБА_13, ОСОБА_10 ОСОБА_7

Таким чином, вина неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 доведена, а його дії
по ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно, так як він вчинив крадіжку
чужого майна, поєднану з проникненням в
житло, повторно.

При визначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про його особу, те, що
він скоїв злочини будучи неповнолітнім, повністю визнав свою вину, в скоєному
розкаявся, сприяв розкриттю злочину,
частково відшкодував завдану шкоду, задовільно характеризується по місцю
проживання, а також те, що колектив Іспаської ЗОШ просить передати його під
нагляд.

В зв'язку з наведеним, суд вважає,
що виправлення неповнолітнього ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і
до нього слід застосувати ст.ст. 75, 104
КК України і звільнити його від відбування покарання з випробування, а також
покласти на нього обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України
суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді
трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого більш суворим ( шляхом повного ( часткового ) складання
призначених покарань ) остаточно призначити ОСОБА_15 3 ( три ) роки позбавлення волі у
кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2
змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти у залі судових засідань,
негайно.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Чернівецької області через
Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим в той же строк і в такому ж
порядку з моменту вручення копії вироку.

Суддя: