16.04.2015 Справа № 200/3685/15-к
Провадження №1-кп/200/272/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000484 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 26 лютого 2015 року з прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5

27 лютого 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор вважав за можливе клопотання потерпілого задовольнити і закрити кримінальне провадження з тих підстав, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав..

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах, а саме: 14.01.2015 року ОСОБА_5 , будучі працевлаштованим на іспитовий строк в ПП « ОСОБА_4 », не будучі матеріально відповідальною особою, працюючи за усним договором, виконував доручення директора з продажу та заміни коліс. За дорученням директора ОСОБА_5 , перебуваючи на території шиномонтажу, розташованого по АДРЕСА_2 , продав невстановленій слідством особі два вантажні колеса розміром 315х80х22,5 см вартістю 2800 грн., які належать ПП «Матросов Т.Я.», при цьому домовившись про розрахунок за колеса частинами протягом місяця.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, в січні 2015 року, більш точної дати встановити не представилося можливим, знаходячись біля ТРЦ «Терра» по вул. Героїв Сталінграду, 118-д у м. Дніпропетровську, зустрівся з невстановленою слідством особою, яка придбала два колеса в ПП « ОСОБА_4 », без наданого на те доручення директора ПП « ОСОБА_4 », повідомив про те, що грошові кошти за придбані колеса, необхідно віддати йому. Невстановлена слідством особа, будучі введеною в оману стосовно правомірності дій ОСОБА_5 , виконуючи своє зобов`язання перед ОСОБА_4 , а саме в сплаті грошових коштів за купівлю коліс, передала ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 500 грн., які належить потерпілому ОСОБА_4 .

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_5 в січні 2015 року зустрівся біля ТРЦ «Терра» по вул. Героїв Сталінграду, 118-д у м. Дніпропетровську з невстановленою слідством особою, яка придбала два колеса в ПП « ОСОБА_4 », та заволодів грошовими коштами у розмірі 1300 грн., які належали потерпілому ОСОБА_4 , а всього на загальну суму 1800 грн.

Таким чином ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою, заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме грошовими коштами у розмірі 1800 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі і ч. 1 ст. 190 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо зазначена обставина виявлена під час судового провадження і обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 , щодо якого ОСОБА_5 був найманим працівником і завдав шкоду виключно його власності (товарний чек № 03 ПП «Матросов Т.Я.» відповідно якого вартість однієї шини складає 1400 грн.)

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити і закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Керуючись ст. 284, 286, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська