пр. № 1-кс/759/1966/14
ун. № 759/9919/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

майора міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004796

від 05.06.2014р. за ч.1 ст.186 КК України шляхом надання тимчасового доступу до

документів, -

В с т а н о в и в :

13.06.2014р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004796 від 05.06.2014р. за ч.1 ст.186 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Lenovo А390», ІМЕІ НОМЕР_1 / ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.01.2014р. по 12.06.2014р. з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0004796 від 05.06.2014р. за ч.1 ст.186 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 05.06.2014р. приблизно в 14 годин 23 хвилини невстановлена особа, знаходячись біля території ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_2 , відкрито викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: золоті ланцюжок, масою близько 40 грм. з кулоном, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 29 800 грн. При відпрацюванні даного злочину «по гарячих слідах» та проведення під час досудового розслідування слідчий дій, зокрема, допитів потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримано достатні підстави вважати, що до вчинення злочину відносно ОСОБА_5 причетні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 . Встановлено, що згідно квитанції № 165-14036240 від 05.06.2014р., приблизно в 00 годин 22 хвилин, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Святошинським РУ ГУМВС України в м.Києві 24.07.2003р. до ломбардного відділення № НОМЕР_4 ПТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , здано мобільний телефон «Lenovo А390», ІМЕІ НОМЕР_1 / ІМЕІ НОМЕР_2 . З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв*язку з чим просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та володільця мобільного телефону «Lenovo А390», ІМЕІ НОМЕР_1 / ІМЕІ НОМЕР_2 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і володільця мобільного телефону «Lenovo А390», ІМЕІ НОМЕР_1 / ІМЕІ НОМЕР_2 в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і володільця мобільного телефону «Lenovo А390», ІМЕІ НОМЕР_1 / ІМЕІ НОМЕР_2 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Lenovo А390», ІМЕІ НОМЕР_1 / ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.01.2014р. по 12.06.2014р. з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: