Справа № 215/1917/15-к
1-кп/215/376/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАїНИ
05 червня 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ПАТ «ПІВНГЗК»
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.03.2015 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, пішки пройшов до майданчика зберігання металобрухту відкритого типу механічних майстерень Ганнівського кар`єра, що розташований на території ПАТ «Північного ГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Після чого, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав, із майданчика зберігання металобрухту відкритого типу механічних майстерень Ганнівського кар`єра, майно що належить ПАТ «ПівнГЗК», а саме: зуб ковша екскаватора б/у та фрагмент ковша екскаватора б/у, загальною вагою 0,1 т., які є брухтом легованої сталі та не придатні для подальшої експлуатації, загальною вартістю 355,30 гривень.
Викрадене майно зуб ковша екскаватора б/у та фрагмент ковша екскаватора б/у, загальною вагою 0,1 т., які є брухтом легованої сталі ОСОБА_4 , поклав на ручний візок, який він, заздалегідь підготувавши, привіз з собою, та таким чином, приготував викрадене майно до виносу з охоронюваної території ПАТ «ПівнГЗК».
Однак, свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 , не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, в той же день, 20.03.2015 року приблизно о 12.30 годині був зупинений співробітниками відділу охорони ТОВ «СОКІЛ-КР», поблизу механічних майстерень Ганнівського кар`єру ПАТ «ПівнГЗК».
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 24.04.2015 р. в кримінальному провадженні між представником потерпілого ПАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 про примирення за умовами якої:
1.Підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850.00 грн.
Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди.
Судом роз`яснено обвинуваченому що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_5 , матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.3 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Керуючись ст.ст.469, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України штраф на користь держави в сумі 850.00 /вісімсот пятдесят/ грн.
Речові докази: зуб ковша екскаватора та фрагмент ковша передані на зберігання, залишити в розпорядженні ПАТ «ПІВНГЗК», ручний візок який знаходиться на зберіганні в Тернівському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: