Справа №
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді: Розман М.М.
прокурора: Дьолог Я.В.
законного представника неповнолітнього ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з
базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не
судимого у вчиненні злочину,
передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 , 152 ч.1 КК України,
01.04.2008 року, близько 24.00 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, наздогнав в провулку між вулицями Довженка та Леніна в с. Терново
ОСОБА_4, де з застосуванням фізичного насильства поваливши її на землю
намагався зняти з неї штани та труси і вступити в статеві зносини, але злочин
не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як потерпіла
вчинила активний опір та зателефонувала своїм дітям, які прийшли на місце
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_3 свою
вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 1 квітня 2008
року він з обіду вживав пиво, а вечером зайшов в кафе «Магнолія». Там замовив у
бармена ОСОБА_4 пиво та просидів до самого його закриття. Коли з приміщення
кафе вийшла ОСОБА_4 і пішла в напрямку свого будинку, то він вирішив піти за
нею. В провулку її наздогнав, схопив за куртку та тримаючи сказав, щоб вона
вступила з ним в статевий зв'язок. У відповідь на це вона вдарила його зонтиком
по голові та відмовилася , почала вириватись, однак він її тримав за куртку , а
також за руки, щоб не вдарила його. В процесі цього вона подряпала йому обличчя
і знову намагалася вирватись, але він її не відпускав і знову став пропонувати
вступити з ним в статевий зв'язок , але вона знову йому відмовила. Тоді він
потягнув її за куртку і повалив на землю. В подальшому вона з мобільного
телефону почала телефонувати і через декілька хвилин прийшла її дочка з хлопцем
та син. Тоді він зрозумів, що накоїв та почав просити у неї пробачення. Просить
його суворо не карати.
матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні
інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена. Крім його
особистого визнання це стверджується зібраними під час досудового слідства і
дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснила, що вона працює
адміністратором гральних апаратів в кафе «Магнолія», а 01.04.2008 року
близько 21 години в кафе зайшов ОСОБА_3, який на її думку був в стані сп'яніння
та присів за столик. Коли вона проходила біля нього, то він постійно чіплявся
до неї, на що вона робила йому зауваження. Близько 24 години вона сказала, що
кафе зачиняється і всі відвідачі вийшли з кафе, а ОСОБА_3 виходити не хотів та
пропонував їй вступити з ним в статеві зносини. Коли вона його виштовхала з
приміщення і закривала двері , він продовжував до неї чіплятися, а потім коли
пішла в напрямку свого будинку, то в провулку він її наздогнав, схопив руками
за тіло та намагався повалити її на землю. Тоді вона сказала, щоб він відстав від
неї , так як вона може бути йому за віком матір'ю. Він не відпускав її та
повалив на землю, де вона з ним боролася та подряпала йому обличчя. Потім вона
встала, однак він її знову повалив і це повторювалось декілька разів. Коли вона
лежала на землі то ОСОБА_3 намагався зняти з неї штани та труси. В подальшому
їй вдалося дістати з сумки мобільний телефон та зробити виклик дочці, яка
одразу їй зателефонувала. Через декілька хвилин до них прибігла дочка разом зі
своїм хлопцем та сином. Коли ОСОБА_3 почув, що до них хтось біжить, то
відпустив її і відійшов в сторону. Після цього вона з дітьми пішла додому, а
ОСОБА_3 йшов слідом за ними і постійно просив пробачення та просив, щоб вона не
заявляла на нього в міліцію. До цього ОСОБА_3 неодноразово пропонував їй
вступити в статевий зв'язок, однак вона йому відмовляла сподіваючись, що він
більше не буде чіплятися.Просить підсудного не позбавляти волі.
судовому засіданні пояснила, що 01.04.2008 року близько 23.30 години, коли вона
разом з братом та своїм хлопцем знаходилися вдома і отримала від матері виклик на мобільний телефон. Вона одразу
зателефонувала їй і мати сказала, що знаходиться у провулку між вулицями Леніна
- Довженка і її хтось мучить та кликала її на допомогу. Вона сказала про це братові і вони разом побігли туди. У
провулку вона побачила свою матір, яка трималася за стовп та плакала, у неї
була порвана куртка, весь одяг брудний, а також розпущене волосся. За декілька
метрів від мами на вулиці стояв ОСОБА_3. Вони спитали, що трапилося , вона
відповіла, що ОСОБА_3 повалив її на землю та намагався зґвалтувати. Тоді
ОСОБА_3 почав просити від її матері пробачення.
огляду місця події від 02.04.2008 року встановлено місце вчинення злочину.
висновку судово-медичної експертизи № 264 від 11.04.2008 р. у потерпілої
ОСОБА_4 мало місце тілесне ушкодження у
вигляді синця правої сідниці. Вказане тілесне ушкодження могло виникнути від
дії твердих тупих предметів, цілком можливо при падінні і ударі об землю.
Строку події 01.04.2008 року відповідає і відноситься до групи легких тілесних
висновку судово-медичної експертизи № 260 від 11.04.2008 р. у ОСОБА_3 мали
місце тілесні ушкодження у вигляді множинних подряпин лівої скроневої ділянки,
лівої щоки та лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії
тупих твердих предметів, що мають загострені грані, якими могли бути нігті
руки. Строку події 01.04.2008 року відповідають і відносяться до групи легких тілесних
огляду предметів та фототаблиці до нього від 14.04.2008 року встановлено, що
куртка потерпілої з правого боку під рукавом порвана по швові, на ній та на
штанах наявні нашарування бруду.
Таким чином суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за
ст.ст. 15 ч. 3 , 152 ч. 1 КК України, як замах на зґвалтування, тобто замах на
статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.
призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину , дані про особу винного , який по місцю проживання
характеризується позитивно і є неповнолітнім.
Обставини справи
, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3: вчинення злочину неповнолітнім,
визнання своєї вини і щире каяття.
, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.
наведене, думку потерпілої, яка просить підсудного не карати, умови проживання
і виховання неповнолітнього , суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_3
необхідно і доцільно обрати покарання в виді позбавлення волі із звільненням
його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.
76 КК України обов'язків.
Судових витрат
Керуючись ст.ст.323-324 КПК
України, суд,
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.ст. 15 ч. 3 , 152 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на три роки.
75 , 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому
покарання з випробуванням , якщо він протягом одного року не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.
захід відносно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити
попередній - підписку про невиїзд.
Судових витрат
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб
з моменту його оголошення.