АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11п/790/270/13 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.240 КК України
Ухвала
іменем України

21 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про вирішення питання щодо зміни територіальної підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,

встановила:

10 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Харківської області з клопотанням щодо зміни територіальної підсудності розгляду кримінального провадження відносно нього, при цьому посилаючись на те, що він є інвалідом ІІІ групи за діагнозом загальне захворювання (відсутність однієї нирки) у зв`язку з чим просить направити на розгляд кримінальне провадження з Марківського районного суду Луганської області до суду, який знаходиться на найближчій відстані від місця його проживання, а саме до Міловського районного суду Луганської області.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Згідно наданих матеріалів, 24 вересня 2014 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання в.о. голови Марківського районного суду Луганської області про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .. При цьому в поданні посилалися на те, що Марківський районний суд Луганської області позбавлений процесуальної можливості розглянути відповідну справу у зв`язку з тим, що відповідно до штатного розкладу в суді працює троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року, справи, що надходять до районного суду не розподіляються системою «Д-3» на суддю ОСОБА_6 , строк повноважень якого закінчився 18.06.2014 року, та на суддю ОСОБА_7 , строк повноважень якої закінчився 13.03.2014 року.
Суддя ОСОБА_8 брала участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Враховуючі вищезазначені обставини, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року подання в.о. голови Марківського районного суду Луганської області було задоволено. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 направлено на розгляд з Марківського районного суду Луганської області до іншого суду, найбільш територіально наближеного, а саме до Новопсковського районного суду Луганської області.
Підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження до Міловського районного суду Луганської області за обставин, які він зазначив у клопотанні, закон не передбачає і тому колегія суддів відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, про передачу кримінального провадження відносно нього із Марківського районного суду Луганської області до Міловського районного суду Луганської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: