Справа № 1-41 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 Косівський районний
суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді: Цалина Б.М.

Секретаря Губчук Д.Ю.

З участю прокурора: Беньковського
В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косова
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя с. Космач Косівського району
Івано-Франківської області, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, військовозобов"язаного, б/п,
гр. України, раніше не судимого, за ст. 246
КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив незаконну рубку лісу, чим заподіяв істотну шкоду Державному підприємству «Кутське лісове господарство» на загальну суму
5243,21 грн.

Злочин вчинив при слідуючих
обставинах :

03 жовтня 2006 року ОСОБА_1 на території обходу №9, кварталу 22, ділянка З Космацького лісництва державного підприємства «Кутське
лісове господарство» самовільно, без спеціального на те дозволу,
який посвідчується відповідними документами, виданими уповноваженими органами, незаконно вчинив порубку двох сироростучих дерев,
з яких одне дерево породи смерека, діаметром
пня 105 см. та одне дерево породи ялиця, діаметром пня 97 см., загальною кубомасою 11,85 м3, внаслідок чого
ДП «Кутському лісовому господарству» заподіяв шкоду на суму 5243,21 грн
.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні незаконної рубки дерев якою заподіяв істотну шкоду
ДП «Кутському лісовому господарству» на суму 5243,21 грн визнав частково та пояснив, що весною 2006 року до нього звернувся
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та попросив дати йому в борг 500
грн. Він на прохання останнього дав йому ці гроші. Так як ОСОБА_2 не повертав борг то він вирішив нагади про боргові зобов»язання
на що ОСОБА_2 пояснив, що грошей немає однак може повернути борг лісом.
01.10.2006 року ОСОБА_2 зателефонував йому та сказав, що на
території Космацького лісництва в урочищі «Кляуза» заготовив для нього ліс, який необхідно забрати. Ранком 03.10.2006 року він
підійшов в зазначене ІНФОРМАЦІЯ_2 місце та
побачив заготовлених до погрузки 5 відрізків дерева породи смерека, однак в зв»язку із тим, що для машини даного
лісу було замало, то вирішив зрубати ще одне дерево
породи ялиця. Залишивши на місці робочих, які мали погрузите вказаний ліс на машину поїхав в своїх справах. Через
деякий час йому зателефонували робочі та сказали, що лісник заборонив проводити погрузку лісу . Прибувши на місце він побачив
працівників лісової охорони, яким пояснив , що
самовільно зрубав одне дерево породи ялина, а інше вже підготовлене до погрузки він не рубав .
Просить суворо не карати.

Крім часткового визнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні
незаконної рубки лісу, чим заподіяно істотної шкоди
ДП «Кутському лісовому господарству» на суму
5243,21 грн доведена показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 а також
дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи .

Законний представник цивільного позивача ДП «Кутського лісового
господарства», Бойчук Іван Миколайович, позов
підтримав, суду пояснив, що в наслідок вчинення ОСОБА_1 самовільної рубки двох дерев породи смерека та ялина на території
кварталу № 22 ,виділ 3 обходу № 9 Космацького
лісництва загальною кубомасою 11,85 м ДП «Кутському лісовому господарству» заподіяно істотну шкоду на суму 5243,21
грн, що підтверджено довідками -
розрахунками. В добровільному порядку підсудним завдана шкода не
відшкодована. Просить позов задовольнити .

2

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, суду пояснив , що він працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП «Кутське лісове
господарство» і 03.10.2006 року при проведенні
огляду в кварталі № 22 ,виділ 3 обходу № 9 на участку «Кляуза» виявив, самовільну рубку двох
сироростучих дерев. На місці лісопорушення він застав жителів с. Космач ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили, що вони на
прохання ОСОБА_1 підготовлюють деревину до погрузки. Через деякий час на місце лісопорушення прийшов ОСОБА_1 , який визнав, що самовільно, без
спеціального на те дозволу, який посвідчується
відповідним документом, виданим уповноваженим органом , незаконно вчинив рубку двох дерев породи ялина та смерека. Про виявлення
самовільної рубки він повідомив оперативну групу «Оса»
. Після чого він разом із працівниками лісової охорони на місці лісопорушення склали протокол про порушення вимог лісового
законодавства . Самовільно зрубана деревина секвестрована.

Свідок ОСОБА_2, суду пояснив, що на даний час він працює ІНФОРМАЦІЯ_3 ДП «Кутського лісового господарства» і 03.10.2006 року
його ранком повідомив лісник ОСОБА_3, що на обході № 9 в
участку
«Кляуза» Космацького лісництва він виявив самовільну рубку двох сироростучих дерев породи
смерека та ялина. На місці лісопорушення лісник виявив
робочих, які пояснили, що заготовляють деревину до погрузки на прохання ОСОБА_1 Через деякий час він разом із іншими
працівниками лісової охорони прибув на місце
лісопорушення, де було підтверджено наявність самовільної рубки двох сироростучих дерев про, що було складено протокол про порушення
вимог лісового законодавства . ОСОБА_1 на місці
лісопорушення визнав, що самовільно зрубав два дерева, які на його прохання робочі підготовлювали до погрузки . А також свідок ОСОБА_8 ствердив, що ніяких боргових зобов»язань перед ОСОБА_1 в нього немає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав суду показання, що 03.10.2006 року на прохання сусіда ОСОБА_1 поїхав своїм
автомобілем «ЗІЛ» на участок «Кляуза» , що в с. Космач звідки мав забрати деревину . Приїхавши на міце поставив
машину під погрузку і в цей час підійшов лісник ОСОБА_3 який заборонив робочим проводити погрузку деревини . Чи був в ОСОБА_1 дозвіл на рубку лісу йому не
відомо.

Крім часткового визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в самовільній рубці дерев доведена дослідженими в судовому засіданні доказами
та матеріалами справи , що перевірені в судовому засіданні а зокрема :

протоколом НОМЕР_1 від 03.10.2006 року про те, що ОСОБА_1 самовільно зрубав
два дерева породи смерека та ялина на території
кварталу № 22 ,виділ 3 обходу № 9 Космацького лісництва загальною кубомасою 11,85 м3
- а.с. 7-8

план - схемою (а.с.9) самовільної рубки лісу та протоколом огляду місця
події ( а.с.21-22) згідно яких встановлено, що
місцем незаконної рубки дерев є територія обходу № 9 , квартал 22 ділянка 3 Космацького лісництва ДП «Кутського лісового
господарства»

відомістю матеріально - грошової оцінки та довідкою розрахунком якими
стверджено , що самовільною рубкою деревини
загальна сума шкоди спричиненої ДП «Кутському лісовому господарству»
становить 5243,21 грн -а.с. 10

актом секвестру НОМЕР_2 від 03.10.2006 року (а.с.13) яким зафіксовано ,
опис та вилучення незаконно зрубаної лісодеревини в кількості 11,85 м.куб.

Таким чином суд вважає в повній мірі доведеною в судовому засіданні вину
підсудного ОСОБА_1 у самовільному, без
спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідними документами, виданими уповноваженими органами, незаконному
вчиненні порубки двох сироростучих дерев, з
яких одне дерево породи смерека, діаметром пня 105 см. та одне дерево породи ялиця, діаметром пня 97 см., загальною кубомасою 11,85 м3, внаслідок чого ДП «Кутському
лісовому господарству» заподіяв шкоду на суму 5243,21 грн. Покази підсудного в тій частині, що він самовільно зрубав тільки одне
дерево не знайшли свого підтвердження та спростовуються
показами свідків ОСОБА_3, який ствердив, що підсудний на міці лісопорушення визнав свою вину у самовільній рубці
обидвох дерев, пні яких знаходились поряд та
одинакові за давністю їх зрізу. А також спростовуються показами свідка ОСОБА_2,
який дав аналогічні пояснення та ствердив, що
ніяких боргових зобов»язань в нього перед ОСОБА_1 немає.

3

Діл підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 246 КК України ,
оскільки він вчинив незаконну порубку лісу .

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, і обставини справи, що
пом"якшують і обтяжують його відповідальність .

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає. До обставин, що пом"якшують відповідальність
підсудного суд відносить, позитивну характеристику
з місця проживання, щире розкаяння, вперше притягується до кримінальної відповідальності а також суд враховує, що останній має на
утриманні двоє неповнолітніх дітей .

За таких обставин суд вважає, що до підсудного слід застосувати покарання у
вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутого .

Цивільний позов прокурора Косівського району в інтересах держави в особі ДП
«Кутського лісового господарства» в сумі 5243,21
грн підлягає до задоволення.

Речові докази 11,85 м.куб деревини, що знаходяться на зберіганні на
нижньому складі Космацького лісництва ДП «Кутського
лісового господарства» передати в користь держави .

На підставі наведеного , керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в
розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що
становить 850 грн з конфіскацією незаконно добутого.

Цивільний позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави в особі
державного підприємства «Кутського лісового господарства» 5243,21 грн заподіяної
шкоди незаконною порубкою лісу.

Речові докази 11,85 м.куб деревини, що знаходяться на зберіганні на
нижньому складі Космацького лісництва ДП «Кутського
лісового господарства» передати в користь держави .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити раніше обрану -підписку
про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Івано-Франківського
апеляційного суду через Косівський районний суд.