печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5440/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000311 від 01.08.2014, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого за попередньою змовою зі зберігачами матеріальних цінностей, що призвело до розтрати майна ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму понад 900 млн. грн., чим заподіяно шкоду в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться у банківської установи та містять відомості щодо руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а також інших банківських документів, які свідчать про причетність конкретних осіб до відкриття і користування вказаним рахунком, що відкритий та знаходяться у володінні Запорізького РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ) АДРЕСА_1 ,що є структурним підрозділом ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_4 ) АДРЕСА_2 .

Сторона кримінального провадження слідчий, яким внесене дане клопотання вказує, що отримання тимчасового доступу до документів, що містять відомості щодо руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а також інших банківських документів, які свідчать про причетність конкретних осіб до відкриття і користування вказаним рахунком, необхідне для одержання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчим суддею не викликалась на підставі та у відповідності ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується подане клопотання, в тому числі й витяг з ЄРДР, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Крім того, як зазначено в клопотанні, в період часу з 01.01.2011 по 31.12.2014 постачальником та покупцем товарно-матеріальних цінностей, а також учасниками процедур державних закупівель та аукціонів, було, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час перевірки суб`єктів підприємницької діяльності постачальників та покупців товарно-матеріальних цінностей, встановлено частину їх відсутності як за фактичною, так і за юридичною адресою, що не дозволяє витребувати документи в порядку ст. 93 КПК України, тоді як у органу досудового розслідування є підстави вважати, що дані суб`єкти господарської діяльності мають ознаки фіктивності, товарно-матеріальні цінності до Державного агентства резерву фактично не відвантажувались та до державного резерву України не закладалися, і в даний час не зберігаються.

Разом з цим, викладені в клопотанні обставини, в тому числі і щодо фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », його відсутності за адресами реєстрації та фактичного місцезнаходження, матеріалами клопотання жодним чином не підтверджені.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання з огляду на ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 108, ст.ст.160,162, 163, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: