Справа № 496/1499/15-к
Провадження № 1-кп/496/124/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирносово Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.10.2003 р. Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік;
- 09.08.2004 р. Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 18.10.2007 р. Біляївським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 3, 15-185 ч. 3, 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі;
- 16.05.2011 р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 3, 395, 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі,
- 03.04.2015 р. Овідіопольським районний судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року, близько 20:00 год., більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевої решітки та пінопластового покриття вікна, проник до приміщення офісу «Oriflame», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: 2 зонта «Весняний вальс», загальною вартістю 160 гривень; 7 сумок «Oriflame» загальною вартістю 700 гривень; 10 флаконів туалетної води «Lucia» загальною вартістю 1200 гривень; 5 флаконів туалетної води «Divine» загальною вартістю 685 гривень; 1 блендер марки «Hilton» вартістю 70 гривень; 1 утюжок для волосся марки «Hilton» вартістю 150 гривень; 1 бутербродницю марки «Hilton» вартістю 150 гривень; 4 соковижималки марки «Hilton», загальною вартістю 480 гривень; 8 наборів рушників «сімейний» загальною вартістю 1000 гривень; 5 халатів «банний» загальною вартістю 1500 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерплій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6065 гривень.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що скоїв крадіжку, оскільки знаходився у тяжкому матеріальному становищі. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що викрадене майно їй не повернуто, на цивільному позові наполягає в повному обсязі.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого і потерпілої в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання, з урахуванням особи винного він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисних злочинів, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Суд вважає цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 обґрунтованим і доведеним в ході судового розгляду і оскільки його підстави і розмір не оспорюються обвинуваченим, його слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2015 року і остаточно визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і утримувати його в Одеському слідчому ізоляторі, до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання відраховувати з дня затримання, тобто з 21 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертиз 1350,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 6065 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1