overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
05.02.2008 года Новобугский районный суд
Николаевской области в составе:
председательствующего - судьи Черникова В.И. при секретаре Кузьминой Н.П., с
участием прокурора Грицюка Ю.А. рассмотрев в судебном заседании в г.Новый Буг
представление следователя Новобугского РО УМВД Украины об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу
г.Запорожье Запорожской области, проживающему АДРЕСА_1, не работающему, не
судимому, которому предъявлено обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, задержанному за бродяжничество
постановлением органа дознания Новобугского РО УМВД 03.01.2008 года, а
впоследствии следователем 04.02.2008 года в порядке т.115 УПК Украины,-
12.01.2008 года органом дознания Новобугского
РО УМВД возбуждено уголовное дело по факту кражи 02.01.2008 года неизвестным
лицом из помещения Свято-Михайловского Палагеевского монастыря, что в
с.Палагеевка Новобугского района имущества, по признакам состава преступления,
предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
03.01.2008 года Новобугским РО УМВД был
задержан за бродяжничество ОСОБА_1.
Он же допрошенный в качестве подозреваемого,
дал признательные показания по факту кражи им имущества из помещения
Свято-Михайловского Палагеевского монастыря 02.01.2008 года
14.01.2008 года следователем Н-Бугского РО
УМВД ОСОБА_1. по возбужденному делу предъявлено обвинение в краже имущества из
монастыря 02.01.2008 года на сумму около 1000 гривен.
По предъявленному обвинению ОСОБА_1. дал
также признательные показания.
В представлении следователь просит суд
избрать ОСОБА_1. меру пресечения в виде содержания под стражей, т.к. он в
течении одного месяца по месту жительства не проживал, бродяжничал, обвиняется
в совершении резонансного преступления, находясь на свободе, может уклониться
от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
В процессе судебного заседания следователем
представлен документ - постановление о задержании ОСОБА_1. в порядке ст.115 УПК
Следователь в судебном заседании свое
представление поддержал.
ОСОБА_1. в судебном заседании отказался
давать какие-либо пояснения.
Прокурор в судебном заседании просил суд
продлить ОСОБА_1. срок задержания до 10 суток, не избирая меру пресечения -
содержание под стражей, т.к. для разрешения этого вопроса необходимо
истребовать дополнительные документы о личности ОСОБА_1.
Суд, рассмотрев материалы представления,
считает, что в настоящем судебном заседании не возможно разрешить вопрос об
избрании ОСОБА_1. меры пресечения, т.к для этого необходимо истребование и
приобщение к материалам дополнительные данные о личности ОСОБА_1.:
характеристики с места его регистрации, надлежащие данные о его состоянии
здоровья, данные из МВД Украины о судимости ОСОБА_1.
В соответствии со ст.165-2 УПК Украины суд
находит нужным продлить срок задержания ОСОБА_1. до 10 суток.
ст.165-2, 273 УПК Украины,-
Срок задержания ОСОБА_1, обвиняемому в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины продлить до 13
Постановление в апелляционном порядке не
Судья
Справа
№ 5-18/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня
2008 року.

Тячівський районний суд в особі
головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Копилець Н.А., з участю прокурора
Роман В.М., представника інспекції ДДУ ПВП в Тячівському районі Рішко Н.І.,
засудженого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Тячів подання Тячівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
ДДУ ПВП в Тячівському районі про звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв'язку із
закінченням іспитового строку,

В
С Т А Н О В И В

Ст. інспектор КВІ ДДУ ПВП в
Тячівському районі звернувся до Тячівського районного суду з поданням про
звільнення від покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням відносно ОСОБА_1 в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 був
засуджений вироком Тячівського районного суду від 26 лютого 2007 року за ст.
122 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробовуванням
терміном на 1 рік. Засуджений ОСОБА_1 за період випробовувального терміну нових
злочинів та правопорушень не вчиняв, приводів у Тячівський РВ УМВС, по місцю
проживання характеризується позитивно та іспитовий строк сплив. Просить
звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що подання
підставне та його слід задовольнити, так як строк відбування покарання ОСОБА_1
сплив.

Заслухавши прокурора, учасників
розгляду подання та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід
задовольнити.

ОСОБА_1 був засуджений вироком
Тячівського районного суду від 26 лютого 2007 року за ст. 122 ч. 1 КК України
до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробовуванням терміном на 1 рік.
Враховуючи, що строк відбування покарання сплив, засуджений ОСОБА_1 за період
випробовувального терміну нових злочинів та правопорушень не вчинив, по місцю
проживання характеризується позитивно, приводів в Тячівський РВ УМВС не мав, а
тому його слід звільнити від покарання у виді позбавлення волі з
випробовуванням по вироку Тячівского районного суду від 26 лютого 2007 року.

Керуючись ст.
408-2 КПК України,

П
О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням по вироку Тячівського
районного суду від 26 лютого 2007 року.

Копію постанови направити службу КВІ
ДДУ ПВП в Тячівському районі.

Постанова оскарженню не підлягає,
прокурором на постанову може бути внесено касаційне подання протягом 7 діб до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний
суд.

Головуючий суддя: Решетар
В.І.
справа 4-51/08
ПОСТАНОВА

22 квітня 2008 року смт.
Каланчак

Суддя Каланчацького
районного суду Кравченко К.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної
справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до
суду з скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, порушеною
прокурором Каланчацького району Херсонської області 31.03.2008 року за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.1 КК України за фактом скоєння службовими особами ТОВ „Рис
України” зловживання службовим становищем та внесення неправдивих відомостей до
звітів, наданих в податкову інспекцію. Скаржник, зазначає, що оскаржувана постанова про порушення
кримінальної справи стосується її прав та інтересів, оскільки він є директором і одним з учасників ТОВ „Рис
України. Просить визнати незаконною і відмінити дану постанову, оскільки
підстав для порушення кримінальної справи не було, а факти злочинів, про які
вказується в оскаржувані постанові відсутні.

Відповідно до ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання,
слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення
злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена
кримінальна справа. Суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи протягом усього
часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого прокурора до
моменту закінчення досудового слідства.

Враховуючи, що оскаржувана
постанова стосується прав та інтересів скаржника, керуючись ст. ст.. 236 -7,
236 - 8 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за
скаргою ОСОБА_1на постанову про
порушення кримінальної справи прокурором Каланчацького району Херсонської
області 31.03.2008 року за ст.ст. 364
ч.2, 366 ч.1 КК України за фактом
скоєння службовими особами ТОВ „Рис України” зловживання службовим становищем
та внесення неправдивих відомостей до звітів, наданих в податкову інспекцію.

Призначити розгляд скарги
ОСОБА_1в судовому засіданні в приміщенні
Каланчацького районного суду 25
квітня 2008 року о 10 год 30 хв.

В судове засідання
викликати: ОСОБА_1, прокурора Каланчацького району Мосьпан
Ю.М., слідчого, в провадженні якого на
даний час знаходиться вищезазначена
кримінальна справа.

Зобов'язати прокурора Каланчацького району в строк до 24.05.2008 року надати суду матеріали на
підставі яких була винесена постанова про порушення кримінальної справи від
31.03.2008 р. за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.1 КК України за фактом скоєння службовими особами ТОВ „Рис
України” зловживання службовим становищем та внесення неправдивих відомостей до
звітів, наданих в податкову інспекцію.

Копію зазначеної постанови
невідкладно надіслати скаржнику.

Копію зазначеної постанови
та копію скарги невідкладно надіслати прокурору Каланчацького району.

Суддя:
Справа
№1-144-2008
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
судді : Ткаченко О.А.

при секретарі: Фальковій І.М.

з участю прокурора - Богомолова М.А.

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1у
вчиненні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

встановив:

Кримінальна
справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушень вимог
кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження
дізнання та досудового слідства, без усунення, яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку
прокурора, обвинуваченного та враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду
справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.43,237-244 п.1,245,253, 273 КПК України, суд, -

постановив :

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК
України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12 березня 2008 року о
10-00 годині, в подальшому обвинуваченого ОСОБА_1 іменувати підсудним.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
раніше обраний - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати
підсудного, потерпілу та осіб вказаних в списку доданого до обвинувального
висновку.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
№ 5-226/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2008 года Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой
области в составе председательствующего судьи Гимон Н.М. при секретаре Гирман
И.Г. с участием прокурора Загнитко Е.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Мариуполе представление Приазовской исправительной колонии № 107
об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
Приговором Новогродовского горсуда Донецкой
области от 11.04.2007 г. ОСОБА_1 осуждена по ст. 309 ч. 2 УК Украины к двум
годам лишения свободы.
Приазовской ИК № 107 обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении ОСОБА_1, указав, что осужденная характеризуется положительно,
взысканий не имеет. По состоянию на 05.05.2008 года отбыла 1/2 срока, не
отбытый срок наказания составляет 11 месяцев 6 дней.
Осужденная в судебном заседании просила
освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила, что вину свою
осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК
№ 107, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
осужденную, исследовав материалы дела, считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденная отбыла 1/2 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказала свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 107
Осужденную ОСОБА_1освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на одиннадцать месяцев шесть дней.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа №5-21
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Ямпільський
райсуд

Сумської
області В складі: головуючого -
Селезньової В.І. При секретарі - Савченко О.М. З участю
прокурора - Калюжного
С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Ямпіль
справу про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, засудженого 05.04.2006 року Ямпільським судом
за ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК України, - звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим терміном 1 рік, суд -

ВСТАНОВИВ:

Під час
відбування покарання засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується задовільно. До
адміністративної відповідальності не
притягувався . Іншого злочину не скоїв. Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк випробування скінчився,
суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, так як
іспитовий строк закінчився.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 78
КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ямпільського суду
від 05.04.2006 року в зв'язку
з закінченням іспитового терміну.

На постанову суду може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд
через Ямпільський райсуд
протягом 7 діб з
дня її проголошення.
Справа № 1-444
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

03 травня 2007 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін
В.В., з участю секретаря Ледовської А.В., прокурора Кривоножко Є.М., адвокатів
ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
потерпілої ОСОБА_3., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1та ОСОБА_2у скоєнні
злочину передбаченому ст.ст.115
ч.1, 185 ч.2, 194 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи
або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст.
237,244,245,248,253 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1та ОСОБА_2 у скоєнні
злочину передбаченому ст.ст.115
ч.1, 185 ч.2, 194 ч.2 КК України,
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14.00 годину 17.05.2007 року.

В судове
засідання викликати підсудних, потерпілу та свідків, згідно списку
обвинувального висновку.

Запобіжний захід
підсудним залишити утримання під вартою.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
Дело №4-195/07
О проведении осмотра
04 мая 2007 г. г.
Судья
Бердянского горрайсуда Запорожской области Морока С. М, рассмотрев материалы до
представлению заместителя начальника OHM - начальника СО НМ Бердянской ОГНИ в
Запорожской области о проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_1., а также
принадлежащего ему автомобиля,
Заместитель начальника OHM - начальник СО НМ Бердянской ОГНИ в
Запорожской области с согласия Бердянского межрайонного прокурора обратился в
суд с представлением о проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_1., а также
принадлежащего ему автомобиля.
Из представления следует,
Бердянской ОГНИ в Запорожской области зарегистрирован материал о том, что
ОСОБА_1. по месту своего жительства занимается незаконным оборотом спиртных
напитков, которые в последующем транспортирует принадлежащим ему автомобилем.
Указанные обстоятельства
явились основанием для представления о проведении осмотра по месту жительства
ОСОБА_1., а также принадлежащего ему автомобиля.
Изучив материалы, суд
приходит к выводу об обоснованности представления, наличии оснований для
вынесения постановления о производстве осмотра.
Руководствуясь ст. 177, 190 УПК Украины,
осмотр жилища и подсобных помещений к нему по месту жительства ОСОБА_1,
государственный номер 510-77 НЕ.
направить для исполнения заместителю начальника OHM -начальнику СО НМ Бердянской ОГНИ в
Запорожской области и Бердянскому межрайонному прокурору для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5-21/08
ПОСТАНОВА

7 травня 2008
року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді
Войнаревича М.Г.

при секретарі Бевз
О.В.,

за участю прокурора
Мельника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик
справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого -

УСТАНОВИВ :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2005 року, ОСОБА_1 засуджено за ст.
185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування
покарання, згідно ст. 75 КК України,
з трирічним іспитовим строком.

Відділ кримінально-виконавчої
інспекції направив до суду подання про звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання.

Відповідно до ст. 408-1 КПК України
звільнення засудженого віл призначеного йому покарання з підстав
передбачених ч.1 ст.78 КК України, здійснюється суддею районного суду за місцем
проживання засудженого за його заявою, або за поданням прокурора чи
кримінально-виконавчої інспекції.

Обсудивши подання, заслухавши
засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню, так
як в період іспитового строку,
який закінчився, засуджений
показав себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст. 408 -1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування покарання, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від
22 квітня 2005 року, ОСОБА_1
засуджено за ст. 185 ч. 3
КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року суддя Печерського районного суду м.
Києва Супрун Г.Б. при секретарі Демченко Т.І., з участю прокурора Бондур Д.В.,
розглянувши подання слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Посвистака
І.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
обвинуваченому ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві за згодою прокурора Печерського району в м.Києві звернувся до суду з
поданням про обрання запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.З
ст.289, ч.І ст.187 КК України.

Обґрунтовуючи
подання слідчий посилається на те, що він вчинив тяжкий злочин, не має місця
проживання в м.Києві, перебуваючи на волі, може скритися від слідства, продовжити займатися злочинною діяльністю.

Вивчивши матеріали кримінальної справи №06-9217, розглянувши зазначене подання,
допитавшиОСОБА_1., який просив
застосувати до нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, оскільки має намір орендувати житло в м.Києві, заслухавши
думку слідчого та прокурора, які підтримали подання, вважаю за необхідне подання задовольнити.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 24.04.2008 року була
порушена кримінальна справа, 24.04.2008р.ОСОБА_1. затримано в
порядку ст. 115 КПК України у якості підозрюваного у вчиненні злочинів,
передбачених ч.З ст.289, ч.І ст. 187 КК України.25.04.2008р. йому пред»явлено
обвинувачення.

Приймаючи до
уваги, що за час продовження строку
затриманняОСОБА_1., до матеріалів
кримінальної справи зібрані достатньо матеріалів щодо особи
обвинуваченогоОСОБА_1.( характеристика, довідки лікаря нарколога та психіатра),
пред»явлено обвинувачення, також наведені в поданні обставини свідчать про
наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1, який не працює, в м.Києві не
зареєстрований, перебуваючи на волі,
може ухилятися від слідства і суду, а також перешкоджати встановленню істини в
кримінальній справі та забезпечення виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.
148-150, 165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Застосувати до
обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Лопатичі Олевського району Житомирської
області, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1,
раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.З
ст.289, ч.І ст.187 КК України запобіжний
захід у вигляді взяття під варту та
утримувати його в Київському СІЗО
Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Контроль за
виконанням покласти на прокурора Печерського району м.Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного Суду
м. Києва протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №5-138/2007
ПОСТАНОВА

про звільнення
від призначеного судом покарання

03.04.2007 м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Артемової
Л.Г.

при секретарі Мойсеєнко
В.М.

за участю:
прокурора Колесник МО.

інспектора КВІ
Комунарського району м. Запоріжжя Матяш
Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Комунарської
КВІ м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.
Преслав Приморського району Запорізького області, громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення
від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська КВІ
м. Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного
судом покарання ОСОБА_1, який
засуджений 31.03.2005 р.
вироком Приморського районного суду по ч. 2
ст. 286 КК
України до трьох років обмеження волі, по ст. ст. 75, 76 КК України - з випробуванням
на два роки.

В поданні
зазначено, що ОСОБА_1. за
період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію
з'являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_1. в судовому
засіданні просив задовольнити подання.

Суд, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району м.
Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення засудженого від покарання по
закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за
можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та
перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись
ст.ст.4081, 411 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від
призначеного йому покарання за вироком Приморського районного суду м. Запоріжжя
від 31.03.2005 р. по ч.
2 ст. 286 КК України у
вигляді трьох років обмеження волі, по ст. ст. 75, 76 КК України -
з випробуванням на два роки.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області на
протязі семи діб з дня його проголошення.