2007 года Суд Советского района города Макеевки
составе: председательствующего ТРИПУТИНОЙ
секретаре МИРОНЕНКО
участием прокурора МАЗУР
потерпевшего ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в поселке Ханженково города Макеевки уголовное
дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_2, украинца,
гражданина Украины, не женатого, образование средне, не работающего, судимого: 6.02.1991 года
Амвросиевским горрайсудом по ст. 296 ч. 2, 46-1 УК Украины (1960 года) к 2 годам
лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 9.09.1991 года
Пролетарским районным судом города Донецка по
3, 43, 46-1 УК Украины (1960 года)
лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 15.05.1992 года судом
Советского района города Макеевки по
ст. 17-94, 43 УК Украины (1960 года) к 9 годам
лишения свободы, 10.03.2004 года
Приморским районным судом города Одессы по
лишения свободы, освобожден 9.02.2007 года условно-досрочно на 1 год
8 дней, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.1 УК Украины
Подсудимый
2007 года в 20-ом часу, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, с целью завладения чужим
имуществом, подошел к ОСОБА_1., находившемуся вблизи гаражей недалеко от дома
№ 18 по улице 13 съезда ВЛКСМ
поселка Ханженково-Северная, Советского района
города Макеевки. При этом подсудимый ОСОБА_2,
угрожая применением насилия,
опасного для здоровья потерпевшего,
разбил об асфальт стеклянную бутылку,
которая находилась у него в руках и демонстрируя верхнюю часть разбитой
бутылки в виде «розочки», напал на него
и умышленно, из корыстных побуждений
завладел мобильным телефоном «НОКИА 6131» стоимостью 1075 гр. с находившейся в нем сим-картой оператора
«Лайф» НОМЕР_1 стоимостью 15 гр., на счету которой находились денежные средства
принадлежащие потерпевшему ОСОБА_1.
целью удержания похищенного имущества,
подсудимый ОСОБА_2, продолжая
демонстрировать верхнюю часть бутылки в виде «розочки» потребовал, чтобы потерпевший прошел вместе с ним по
улице 13-го съезда ВЛКСМ.
Опасаясь за своё здоровье и реально воспринимая угрозы применения
насилия, потерпевший ОСОБА_1 подчинился
требованиям подсудимого и прошел с ним к недостроенной церкви, где подсудимый, продолжая свои преступные действия, выбросил верхнюю часть бутылки в виде «розочки», а когда потерпевший потребовал вернуть его
мобильный телефон, применяя
насилие, нанес потерпевшему не мене двух
ударов кулаком в область лица и не менее двух ударов коленом в область
живота, после чего с места совершения
преступления скрылся.
результате преступных действий подсудимого ОСОБА_2 потерпевшему были причинены:
ссадина и кровоподтеки лица, относящиеся
согласно заключению судебно-медицинской экспертизы к легким телесным
повреждениям и материальный ущерб на сумму 1106 гр.
Подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал частично и суду
показал, что, потерпевшего он ранее хорошо знал как жителя
поселка. 3.09.2007 года вечером он встретил
потерпевшего. Пьяным он не был. У него была бутылка пива. Он разговаривал с
потерпевшим о том, чтобы тот оказал ему
помощь в деньгах на лечение его отца,
который лежал в больнице, а когда
потерпевший сказал, что не может
помочь, то он стал спрашивать его о
долге перед их общим знакомым. При этом
он взял у потерпевшего мобильный телефон,
звонил с него ОСОБА_3 и телефон потерпевшему не отдал. Потерпевшего он
не бил, никаких угроз ему не высказывал.
Признает вину в том, что забрал у него
мобильный телефон, но не признает вину в
том, что совершил на него разбойное
частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2., его вина в совершенном преступлении доказана:
показаниями потерпевшего,
свидетелей, заключением
судебно-медицинской экспертизы,
вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела.
ОСОБА_1 суду показал, что подсудимого он
знает как жителя поселка. 3.09.2007 года
он шел домой и встретил подсудимого,
который стал спрашивать его за денежные отношения, которые у него сложились с одним из жителей
поселка. Ранее никаких обещаний об оказании материальной помощи в лечении его
отца он подсудимому не давал. По предложению подсудимого они вместе шли по
улице. У подсудимого в руках была бутылка пива. Когда они дошли в район
гаражей, то подсудимый
бутылку и в руках у него осталась «розочка». При этом подсудимый не угрожал
ему, но сказал, что «розочка» для подстраховки. Подсудимый
спросил есть ли у него мобильный телефон. Он сказал, что есть и на требование подсудимого показал
его. Подсудимый сразу забрал у него мобильный телефон и при этом никаких
звонков с него не делал. По требованию подсудимого они дошли до строящейся
церкви. Он шел с подсудимым, т.к.
опасался его и надеялся вернуть телефон. В районе стройки подсудимый выбросил
«розочку». Он стал просить подсудимого вернуть телефон, но он отказался вернуть телефон и стал его
бить. Подсудимый ударил его 4-5 раз кулаком
в лицо и несколько раз ударил коленом в живот. Он ушел домой и о случившемся
рассказал своей тетке и вместе с ней они нашли подсудимого, который сказал, что когда ему дадут 1000 гр., то он телефон вернет. Он вынужден был идти с
подсудимым, потому что опасался его.
Понимал, что подсудимый может его
избить. Мобильный телефон он купил в кредит 25.08.2007 года
и в дальнейшем мобильный телефон ему был возвращен.
ОСОБА_4. суду показала, что потерпевший
её племянник, который живет вместе с
ней. 3.09.2007 года вечером племянник пошел к
знакомому и обещал быстро вернуться. Примерно в 20 часов
в дверь раздался громкий стук. Она открыла и увидела племянника у которого было
избито лицо, шла кровь из носа. Он
сказал, что ОСОБА_2 только что на улице
забрал у него мобильный телефон. Племянник просил пойти вместе с ним и помочь
ему забрать мобильный телефон. Она пошла с племянником и они нашли
подсудимого, который был в нетрезвом
состоянии, агрессивный. Она стала
просить вернуть мобильный телефон. Он достал какой-то телефон и сказал, что если мы отдадим ему 1000 гр., то
ОСОБА_3. в ходе досудебного следствия показала, что 3.09.2007
она на поселке встретила знакомого ОСОБА_2,
который предложил ей купить у неё мобильный телефон Нокиа. Телефон был
новым и она купила его за 300 гр.
Сим-карту она сразу выбросила, а
телефон 5.09.2007 года был у неё изъят работниками
милиции, (л.д. 35)
проведении очной ставки с подсудимым свидетель ОСОБА_3. подтвердила свои
показания, (л.д. 57-58)
ходе осмотра места происшествия в районе стоящейся церкви было обнаружено
горлышко от разбитой бутылки темного цвета,
осмотра от 5.09.2007 года ОСОБА_3. добровольно выдала
работникам милиции мобильный телефон «Нокиа»,
который она купила у ОСОБА_2 (л.д. 11)
СМЭ установлено, что потерпевшему
ОСОБА_1. были причинены ссадина и кровоподтеки лица, которые могли образоваться от действия тупых
предметов, возможно в указанный срок и
относятся к легким телесным повреждениям,
образом, в судебном заседании
установлено, что подсудимый ОСОБА_2 совершил разбойное
нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья лица, подвергшегося нападению, т.е. преступление, предусмотренное ст. 187 ч. 1 УК Украины.
Однако суд считает необходимым из обвинения подсудимого по данному составу
исключить квалифицирующий признак «опасным для жизни», так как угроза применения горлышки от
бутылки в виде «розочки» не является опасным для жизни, но опасно для здоровья.
подсудимого о том, что он не совершал
разбойного нападения на потерпевшего, а
просто открыто похитил у него мобильный телефон, не могут быть приняты судом во внимание при
постановлении приговора, т.к. в данном
случае действия подсудимого, который
держал в руках горлышко от бутылки в виде «розочки», которую потерпевший принимал как реальную
угрозу его здоровью, должны быть
расценены судом именно так как их воспринимал потерпевший, т.е. как реальную угрозу его здоровью с
момента начала этой угрозы.
подсудимого по нанесению ударов потерпевшему,
после завладения мобильным телефоном,
правильно квалифицированы досудебным следствием как продолжение угроз с
целью удержания похищенного.
наказание, суд принимает во внимание
степень тяжести совершенного преступления,
то обстоятельство, что тяжких
последствий при этом не наступило,
личность подсудимого, который не
работает, по месту жительства
характеризуется посредственно,
преступление совершил в период не отбытого срока наказания по приговору
Приморского районного суда города Одессы от 10 марта
связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание на основании ст. 71 УК
Украины путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой меры
наказания в виде 6 месяцев
Руководствуясь ст.
Украины суд
признать виновным и назначить наказание по
УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года.
назначенному наказанию присоединить часть не отбытого наказания по приговору
Приморского районного суда города Одессы от 10 марта
2004 года в виде 6 месяцев
лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 4 лет
пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить
без изменения - содержание
под стражей в СИЗО № 5 города
отбытия наказания исчислять с 5 сентября 2007 года.
доказательства: «розочка» и осколки стекла от бутылки, находящиеся на хранении в камере вещдоков
Советского РО уничтожить, мобильный
телефон «НОКИА 6131» возвратить потерпевшему ОСОБА_1.
провозглашен и может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через
данный суд в течении 15 суток со дня
оглашения всеми участниками процесса,
осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.