Провадження № 1-кп/161/79/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопавше Млинівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого водієм ПП «Санрайз», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

· за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 15.11.2014 року, приблизно о 12:05 год., перебуваючи за кермом маршрутного таксі №16, пасажирського автобуса марки «І-VAN А07А- 22», д.н.з. НОМЕР_1 , на зупинці громадського транспорту «Проспект Молоді», що знаходиться по пр. Молоді в напрямку пр. Відродження м. Луцька, під час висадки пасажирів, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, розпочав рух при цьому не здійснивши закриття дверей, внаслідок чого пасажирка ОСОБА_5 , яка здійснювала вихід із задніх дверей даного автобуса, втратила рівновагу та впала на проїжджу частину дороги.

Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 , отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого відламкового черезвертельного перелому лівої стегнової кістки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №1284 від 02.12.2014 року за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ї доби.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3(6), 10.1, 17.5, 21.4 Правил дорожнього руху України:
п.2.3(б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;
п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху:
п. 17.5 водії автобусів, мікроавтобусів і тролейбусів, як: подали сигнал про намір розпочати рух від зупинки, повинні вжити заходів для запобігання дорожньо-транспортній пригоді;
п. 21.4 водію забороняється починати рух до повного закриття дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України, як дії, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Свою вину у вчиненні інкримінованого злочину обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні про відшкодування витрат на лікування потерпілої, обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Завдані збитки потерпілій ОСОБА_5 відшкодовані в повному обсязі, що стверджується письмовою заявою останньої, яка наявна в матеріалах судового провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою.

Заслухавши думку обвинуваченого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, що стверджується письмовою заявою останньої, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_5 , крім того, обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання та роботи, характеризується виключно позитивно, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування витрат за лікування потерпілої ОСОБА_6 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 284, 286 КПК України, ст.46 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України закрити.

Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до ОСОБА_4 про відшкодування витрат за лікування потерпілої ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 в користь Луцької міської клінічної лікарні 1818 (одну тисячу вісімсот вісімнадцять) гривень витрат за лікування потерпілої.

Речовий доказ транспортний засіб марки «І-ВАН» д.н.з. НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 залишити останньому.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1