overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 122 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 122 КК України, яке відбудеться 15 червня 2015 року об 10.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
06 квітня 2015 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлене клопотання про залучення захисника.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити адвоката для здійснення захисту в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЗУ "Про безоплатну правовому допомогу" у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Керуючись ст.ст.49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 19 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" суд, -
Забезпечити прибуття данного захисника в судове засідання, яке відбудеться 10 квітня 2015 року о 11-30 год. в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Героїв Небесної Сотні, 10.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-П/1005/402/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

при секретарі Василенко В.А.,

за участю прокурора Добривечір К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову ст. слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення кримінальної справи для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області направив до суду кримінальну справу №05-7031 разом із відповідною постановою від 30.01.2012 року для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності. В судовому засіданні прокурор зазначене подання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ніч з 22 на 23 серпня 1994 року, в м. Бориспіль, невстановлені особи шляхом пошкодження защіпки на вікні, проникли в приміщення неврологічного відділення Бориспільської ЦРЛ, та скоїли крадіжку кольорового телевізора Електрон, нанісши цим значний матеріальний збиток Бориспільській ЦРЛ.

02.09.1994 року за даним фактом порушено кримінальну справу №05-7031 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року). Після проведення необхідних слідчих дій по справі, 19.09.1994 року досудове слідство у кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України у звязку із не встановленням особи що вчинила злочин.

Частиною 2 ст. 49 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. Відповідно до ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що з моменту скоєння злочину пройшло більше 15 років, однак встановити осіб, які вчинили злочин органи досудового слідства не змогли, кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі ст. 49 КК України та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №05-7031, порушену 02.09.1994 року за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 362/5475/13-к
Провадження № 1-кп/362/305/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 року Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Степаненка В.В.,

при секретарі - Мельник І.А.,

з участю прокурора - Гультай П.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001939 від 10.08.2013 р. про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 186,ч.3 ст.15,ч.2 ст.186 КК України, скоєного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1,українцем,громадянином України,з середньою - спеціальною освітою,не одруженим,раніше не судимим, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено

Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186,ч.3 ст. 15,ч.2 ст. 186 КК України судом одноособово.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 ,383КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001939 від 10.08.2013 р. відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,українця,громадянина України,з середньою - спеціальною освітою,не одруженого,раніше не судимого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186,ч.3 ст.15,ч.2 ст.186 КК України на 07 жовтня 2013 року о 09-15 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8/ одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора,потерпілих, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 362/1814/13-к
Провадження № 1-кс/362/132/13
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2013 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції О.Я. Катинського про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із клопотання, було встановлено,що в ході проведення розшукових заходів працівниками СДСБЕЗ Васильківського МВ ГУ виявлено факт подання неправдивих відомостей до державного реєстратора Васильківської РДА Київської області, а саме службовими особами ФГ "Ліана" незаконно включено в члени господарства осіб, які не являється близькими родичами. В подальшому на членів господарства за сприянням службових осіб ФГ "Ліана" незаконно отримано земельну ділянку площею 10,371 га із земель ФГ "Ліана" за межами Барахтівської сільської ради Васильківського району.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, та подальшого використання як доказів відомостей, що містяться у них.

Зазначені документи знаходяться в Державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації ОСОБА_2, і являють собою реєстраційну справу фермерського господарства "ЛІАНА" ().

Вислухавши слідчого, який підтримує клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, виготовлення з них копій, що знаходяться у Державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації ОСОБА_2, і являють собою реєстраційну справу фермерського господарства "ЛІАНА" ()

На підставі наведеного, керуючись ст. 40,131, 132,159-160, 163-165 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, виготовлення з них копій, що знаходяться у Державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації ОСОБА_2, і являють собою реєстраційну справу фермерського господарства "ЛІАНА" ().

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Степаненко
Справа №: 1024/36/2012
Провадження № 1/1024/7/2012
П О С Т А Н О В А

31.01.2012 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

прокурора: Чугаєва В.Ю.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_3, волкова ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке відбулося 31 січня 2012 року, о 10 годині 30 хвилин, по зазначеній кримінальній справі не зявилися без поважних причин свідки: ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 та 136 КПК України.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі зазначених осіб та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність даних свідків неможливий, а тому до них слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклики суду вони не зявилися.

Керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 290 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідків: ОСОБА_5, жительки смт. Ставище вул. Котовського, 3 Київської області; ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 6 лютого 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Ставищенський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на прокурора Ставищенського району Київської області.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 362/5007/13-к Головуючий у І інстанції Бабіш .А.
Провадження № 11-кп/780/660/13 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 4 25.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Свінціцька О.П., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Вовчука М.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 13.11.2013 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України з апеляційною скаргою адвоката Вовчука М.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15 листопада 2013 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката Вовчука М.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 12 годину 00 хвилин 17 грудня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області О.П.Свінціцька
Справа № 357/2106/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/864/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 16.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні, захисник та обвинувачений звернулися з апеляційними скаргами на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 року, яким ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Апеляційного суду Київської області до 23 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно: /підпис/
Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Новосела Р.І.

представника ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженої 23 серпня 2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_2 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 01.112011 року. 13.12.2011 року засуджена була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, відібрана підписка, встановлена реєстрація. На реєстрацію зявлялась вчасно. Згідно рапорту ДІМ характеризується з позитивної сторони. В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувалася. Інформація щодо порушення нових кримінальних справ не надходила. Компрометуючих матеріалів до КВІ не надходило. Іспитовий термін скінчився.

Суд, заслухавши думку представника РП КВІ, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути розглянуте з тих причин, що в матеріалах подання відсутня довідка ІТЦ, без якої не можливо звільнити засудженого від відбування покарання, оскільки немає відомостей чи притягувався останній до кримінальної відповідальності протягом відбування іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання Кременчуцькому МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.

СУДДЯ :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3358/13-к
Провадження № 1-в/552/179/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Петрової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, який страждає на тяжке психічне захворювання.

Враховуючи обов'язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1, для участі у розгляді зазначеної справи.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
Постанова

Іменем України

04.03.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Тесленко Т. В.

при секретарі Любовській О. М.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2009 р. ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов'язок періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

За період іспитового строку ОСОБА_1 характеризувався позитивно. Порушень закону та умов відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, зобов'язання суду виконував, став на шлях виправлення.

Кобеляцький РП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_1 , вважає можливим звільнити його від призначеного покарання, оскільки він довів своє виправлення та закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2009 р. в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суддя :