Справа № 1-486 2008г.
« 26 » ноября 2008 г. Изюмский горрайсуд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой
при секретаре Шарыбкиной
с участием прокурора Яковенко
адвокатов Хотетовской
Н.Я., Погрибняк О.И.
представителя службы по делам детей Мойсеенко
законных представителей подсудимых ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме дело
по обвинению несовершеннолетних
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Изюма, Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, холостого, с базовым общим средним образованием, учащегося 12 класса
ВООШ № 1 г. Изюма, не работающего, проживающего с родителями в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Изюма,
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, холостого, с полным общим
средним образованием, не работающего,
проживающего с отцом и бабушкой в АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины
10 апреля 2008 года, около 23-00 часов, несовершеннолетние
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору, из корыстных
побуждений, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, воспользовавшись отсутствием
ОСОБА_5, тайно, вынесли из указанного двора
мопед «ХОНДА ДИО АФ -34», стоимостью 2522 грн., чем причинили
потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
На момент рассмотрения дела гражданский иск заявлен потерпевшим
ОСОБА_5 на сумму 1250 грн.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 виновными
себя в содеянном при
вышеуказанных обстоятельствах признали
полностью, в чем чистосердечно раскаиваются, просили их строго не наказывать.
ст.299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд признал не
целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничил исследование
фактических обстоятельств дела допросом подсудимых и исследованием данных об их
Подсудимым
содержание ст.299 УПК Украины разъяснено.
Суд действия
подсудимых квалифицирует по ст. 185 ч.2
УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_3ранее к уголовной ответственности не
привлекался, на учете в ОКМДД Изюмского ГО не состоит, имеет несовершеннолетний
возраст и статус ребенка, который пострадал от Чернобыльской катастрофы,
страдал хроническим холециститом, на учете у врача нарколога не состоит, ранее
состоял на учете у врача психоневролога в настоящее время снят с учете по
выздоровлению, по месту проживания характеризуются положительно, полностью признал себя виновным, по делу
давал правдивые показания, в содеянном чистосердечно раскаялся, признал сумму
заявленного гражданского иска, который намерен погашать в ближайшее время, что суд признаёт смягчающими наказание
ОСОБА_4 ранее к уголовной ответственности не
привлекался, на учете в ОКМДД Изюмского ГО не состоит, на момент совершения
преступления имел несовершеннолетний возраст, на учете у врачей нарколога и
психоневролога не состоит, по месту жительства характеризуются
положительно, полностью признал себя
виновным, по делу давал правдивые показания, в содеянном чистосердечно
раскаялся, возместил причиненный ним ущерб, что суд признаёт смягчающими
наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не
С учётом изложенного, учитывая
несовершеннолетний возраст подсудимых на момент совершения преступления,
отсутствие тяжких последствий от их
действий, - суд считает необходимым избрать им срок
наказания в пределах санкции статьи Закона и на основании ст. ст. 75,104 УК
Украины от отбывания наказания освободить с испытанием, возложив на них ряд
обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Судебные издержки за проведение
товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимых.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить
в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и
назначить наказание в виде
3 лет лишения свободы каждому.
На основании ст.ст. 75,104 УК Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_4
от отбывания наказания освободить с
испытанием сроком на 1 год.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении
места жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а в случае отсутствия
доходов у них с их законных представителей ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в
сумме 164,32 грн. в солидарном порядке. (л.д. 61).
Взыскать с ОСОБА_3, а в случае отсутствия у него дохода
с его законного представителя ОСОБА_1 гражданский
иск в сумме 1250 грн. в пользу ОСОБА_5
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде
Вещественное доказательство: мопед «ХОНДА ДИО АФ -34»
считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_5 (л.д. 56);
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения через Изюмский горрайсуд.
Председательствующий: