19.02.2015 Справа № 401/585/15-к
1-кп/401/70/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 11 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України.

Колегія суддів, ознайомившись з обвинувальним актом та вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що даний акт необхідно повернути прокурору з наступних підстав:

27 січня 2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області було постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України прокурору для усунення недоліків обвинувального акту. Вказану ухвалу мотивовано тим, що в обвинувальному акті не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення, крім того не викладено правової кваліфікації чим грубо порушено право на захист обвинуваченого.

Оглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, колегія суддів встановила, що прокурором не усунуто недоліків, викладених в ухвалі Світловодського міськрайонного суду від 27 січня 2015 року. Зокрема текст обвинувального акту не містить фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

Обвинуваченому оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, він був раніше неодноразово засудженим, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст.291, 314, 331 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України - повернути старшому прокурору прокуратури Онуфріївського району ОСОБА_5 .

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 20 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити в СІЗО м.Кіровограда для відома.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу оскарженню не підлягає.

На ухвалу суду в частині повернення обвинувального акту може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3