Справа № 216/8653/14к
Пров. 1-КП/216/651/14

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Кривому Розі
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу ,Дніпропетровської області , громадянина України, українця , освіта середньо-спеціальна,неодруженого, перебуває в цивільному шлюбі , на утриманні має малолітню дитину, не працюючого ,зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,проживаючого : АДРЕСА_2 ,раніше судимого :
-10.03.2004 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 76 КК України до 3-х років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки;
-09.08.2004 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, 69 КК України до 3-х років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки;
-26.09.2005 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2, 69 КК України до 4-х років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 09.08.2004 року і остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
-08.04.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 27.11.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 2 дні;
-18 03. 2015 року Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 122 , ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рога, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «ВК Метал Альянс», електрогазозварником, освіта середньо-спеціальна, перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
в скоєнні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
18.11.2014 року, приблизно о 00.00 годині, ОСОБА_4 повторно, разом з ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою згодою про відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою принесеної з собою металевої пластини зламали вхідні двері вказаного будинку та проникли до його приміщення. Пройшовши у будинок, де в цей час перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під загрозою застосування насильства не небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, зажадали видати їм гроші, на що ОСОБА_6 пояснила, що грошей в неї не має. Тоді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оцінюючи, що ОСОБА_6 , будучи похилого віку і не в змозі протистояти переважаючому у них фізичному розвитку, придушивши можливий опір з боку потерпілої, відкрито викрали з будинку належне ОСОБА_6 майно, а саме:- каструлю алюмінієву ємкістю приблизно 8 літрів вартістю 85 гривень; каструлю алюмінієву ємкістю приблизно 6 літрів вартістю 85 гривень;чайник алюмінієвий ємкістю приблизно 4 літри вартістю 50 гривень;
миску алюмінієву ємкістю приблизно 30 літрів вартістю 150 гривень; миску алюмінієву ємкістю приблизно 15 літрів вартістю 100 гривень; ополоник алюмінієвий вартістю 30 гривень; друшляки алюмінієві в кількості 2 штук вартістю по 50 гривень кожен; сковороду алюмінієву вартістю 120 гривень; електроплиту «Термія» вартістю 378 гривень,
після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втекли, та розпорядилися ним на свій розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1098 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю і суду пояснили про обставини скоєння ними злочину.
ОСОБА_5 по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 17.11.2014 року, ввечері прийшов брат , з яким вони розпили спиртні напої. Після чого брат запропонував йому піти на адресу на АДРЕСА_3 та ограбити бабусю ,на що він погодився. Приблизно о 00.00 годині 18.11.2014 року, вони підійшли до будинку потерпілої,світло в будинку не горіло. Брат взяв з собою металеву пластину, за допомогою принесеної з собою металевої пластини, зламали вхідні двері вказаного будинку та проникли до його приміщення. Пройшовши у будинок, де в цей час перебувала потерпіла,. брат сказав їй ,щоб вона віддавала гроші , на що потерпіла пояснила, що грошей в неї не має. Тоді брат сказав , що якщо, вона не дасть їм гроші .то він її поб`є,але та знову сказала ,що грошей в неї нема. Вони стали шукати гроші в будинку , в гардеробі ,але грошей не знайшли. Тоді брат став збирати різну алюмінієву посуду та складати в поліетиленові мішки. Він допомогав братові .Вони викрали в будинку - алюмінієві каструлі, чайник. алюмінієвий миски , ополовник , друшляки , сковороду, електроплиту «Термія».До потерпілої ніякого фізичного насилля не застосовували , крім погрози словесно. З викраденим вони вийшли з будинку та принесли крадене додому. Електроплитку ОСОБА_7 взяв собі , а алюмінієву посуду на наступний ранок , вони віднесли знайомому. Знайомий купив у них цю посуду . Гроші ,виручені від продажу краденого , витратили на свої нужди. Потерпілій загалом шкода була відшкодована в повному обсязі. Він щиро кається в скоєному.
ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що раніше був засуджений. Звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково. 17.11.2014 року, ввечері він прийшов додому до брата ОСОБА_8 , з яким вони розпили спиртні напої. Після чого він запропонував брату піти на адресу на АДРЕСА_3 та ограбити бабусю ,на що той погодився. Приблизно о 00.00 годині 18.11.2014 року вони підійшли до будинку потерпілої,світло в будинку не горіло. Він взяв з собою металеву пластину., за допомогою принесеної з собою металевої пластини, зламали вхідні двері вказаного будинку та проникли до його приміщення. Пройшовши у будинок, де в цей час перебувала потерпіла,він сказав потерпілій,щоб вона віддавала гроші , на що потерпіла пояснила, що грошей в неї не має. Тоді він сказав , що якщо ,вона не дасть їм гроші то вони її поб`ють ,але та знову відповіла ,що грошей в неї нема. Вони стали шукати гроші в гардеробі ,але грошей не знайшли. Тоді він став збирати різну алюмінієву посуду та складувати в поліетиленові мішки. Брат допомогав йому. Вони викрали алюмінієві каструлі ;чайник алюмінієвий ,миски , ополовник , друшляки , сковороду, нову електроплиту «Термія»,яка знаходилась в коробці. До потерпілої ніякого фізичного насилля не застосовували , крім погрози словесно. З викраденим вони вийшли з будинку та принесли крадене додому. Електроплитку він взяв собі , а алюмінієву посуду він та брат, на наступний ранок віднесли знайомому. Знайомий купив у них цю посуду . Гроші виручені від продажу краденого витратили на свої нужди. Потерпілій загалом шкода була відшкодована в повному обсязі. Плита знаходилась у нього вдома по АДРЕСА_1 Він щиро кається в скоєному.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила , що 17.11.2014 року,вона знаходилася вдома в будинку АДРЕСА_3 , Ввечері лягла спати , загасила світло. Приблизно о 00.00 годині, їй стали стукати в двері , вона спитала , та чоловічий голос сказав ,щоб вона відкривала дівері. Вона відповіла , що двері не відкриє. Тоді невідомий ,за допомогою металевої пластини ,зламав вхідні двері її будинку та проникли до його приміщення. Незнайомі ,два молодих парня ,сказали ,щоб вона видала їм гроші,на що вона відповіла , що грошей в неї не має. Тоді вони стали їй погрожувати , словесно ,що якщо вона не віддасть їм гроші, вони її поб`ють. Але вона знову пояснила їм ,що грошей у неї немає. Вони стали шукати гроші в гардеробі , але грошей не знайшли. Тоді вони стали збирати різну алюмінієву посуду та складувати в поліетиленові мішки. Вони викрали у неї з будинку: алюмінієві каструлі ;чайник алюмінієвий ,миски ,ополовник , друшляки сковороду, нову електроплиту «Термія» в коробці. Викрадене склали у мішки та пішли з дому ,а їй сказали , щоб вона лягала спати. Чоловіків , які скоїли злочин, вона впізнати не зможе. Матеріальна шкода їй відшкодована , все викрадене працівниками міліції було повернуто. Відносно міри покарання вона покладається на думку суду.
Із протоколу огляду від 22.11.2014 року вбачається, що свідок ОСОБА_9 добровільно передав алюмінієву посуду ( миски , каструлі , сковороду ,тощо ) , яку він купив 18.11.2014 року у братів ОСОБА_10 ,та яка була викрадена братами Шильниковими із будинку АДРЕСА_3 у потерпілої ОСОБА_6 (.том.1 а.кп..11-13 ), яка визнана речовим доказом (том1.а.кп 27 ) .
Із протоколу огляду від 24.11.2014 року вбачається , що ОСОБА_5 добровільно передав працівникам міліції електроплиту «Термія» в коробці, яка була викрадена ним та ОСОБА_4 із будинку АДРЕСА_3 у потерпілої ОСОБА_6 ( том.1 а.кп..25-26 ). та яка визнана речовим доказом (том1.а.кп 27).
Із протоколу проведення слідчого експеременту від 26.11.2014 року вбачається , що ОСОБА_5 ,пояснив і вказав яким чином і де він та його брат ОСОБА_4 скоїли грабіж із будинку АДРЕСА_3 відносно потерпілої ОСОБА_6 ( том.1 а.кп 55-57 ) .
Аналіз пояснень обвинувачених, потерпілої ,письмових доказів досліджених судом в судовому засіданні, надає підстав суду, вважати вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведеною, а в їх діях вбачати склад злочину, передбачений ч. 3 ст.186 КК України за ознаками : відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , вчинений за попередньою змовою групою осіб,поєднаний з проникненням у житло. В діях ОСОБА_4 також. вбачається кваліфікована ознака злочину, вчиненого «повторно».
Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу кожного винного:
ОСОБА_4 - раніше судимий , позитивно характеризується за місцем мешкання ,має на утриманні малолітню дитину ;
ОСОБА_5 - вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем роботи та місцем мешкання ; заподіяна шкода потерпілій відшкодована ними в повному обсязі, в скоєному щиросердно каються і активно сприяли розкриттю злочину, тому суд вважає за необхідне призначити їм покарання в вигляді позбавлення волі на мінімальний строк.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує його особу , роль в скоєнні злочину, обставини скоєння ним злочину, повне відшкодування потерпілій шкоди, позитивну характеристику з місця роботи та місця мешкання, він вперше притягується до кримінальної відповідальності і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 - 18.03.2015 року був засуджений Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, за ст. ст.186 ч. 2, 122 ч.1 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, а цей злочини вчинив до постановлення вироку Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу, а тому покарання йому треба призначати згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців .
Згідно ч.4 ст.70 КК України покарання призначене за цим вироком поглинути покарання, призначене за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.03 2015 року, яким він був засуджений за ч.2 ст.186 ,ч.1 ст. 122 , ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4(чотири ) роки і остаточне покарання визначити ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі
Строк покарання рахувати з 15 .01 2015 року.
Запобіжний захід тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, ,передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки.
Згідно зі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2( два ) роки.
Згідно зі 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту - припинив свою дію 23.02.2015 року.
Речові докази - алюмінієва посуда , електроплита «Термія»,повернуті потерпілій ОСОБА_6 за розпискою залишити потерпілій ( том1 а.кп .23 )
Речовий доказ - металева пластина, яка знаходиться в камері схову Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС У Дніпропетровській області по квитанції від 26. 11. 2014 знищити .(том1.а.кп 30 ) .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний впродовж 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 ,в той же строк, з дня отримання ним копії вироку.
Суддя ОСОБА_1