Справа № 535/286/15-к
Провадження № 1-кп/535/26/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва кримінальне провадження, внесене 10.03.2015 року до ЄРДР за №0000104, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, приватного підприємця, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, слюсаря технологічної установки Котелевського УСП Солохівського ЦВНГК ГПУ «Полтавагазвидобування», раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 09.03.2015 року в період часу з 18.00 год до 22.00 год., маючи єдиний умисел, з корисливих мотивів порушили встановлений порядок раціонального використання, охорони і відтворення риб як важливої складової частини навколишнього природного середовища, способом масового знищення, а саме із застосуванням електричного пристрою на надувному гумовому човні здійснили незаконний вилов риби на річці Ворскла поблизу с. Млинки Котелевського району, а саме: плітки 65 шт., щуки 6 шт., линка 1 шт., окуня 1 шт., головля 2 шт., всупереч вимогам п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України за №19 від 15.02.1999 року, яким заборонено лов водних живих ресурсів із застосуванням електроструму.

Згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства «Про природно-заповідний фонд» внаслідок незаконного добування чи знищення об`єктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд, місць перебування і розмноження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 року, скоєними діями обвинувачені заподіяли істотну шкоду в сумі 7735 грн.

Під час судового розгляду обвинувачені свою вину в скоєнні інкримінованого їм злочину визнали повністю та підтвердили обставини вчинення ними злочину. Про незаконність своїх дій знають, в скоєному щиро розкаюються. Крім того, пояснили, що ними відшкодовано у повному обсязі збитки, заподіяні злочином. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що знаряддя і засоби промислу, вилучені в ході проведення огляду місці події, належать йому на праві власності.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.249 КК України, бо вони умисно вчинили дії, які виразилися в незаконному зайнятті рибним промислом способом масового знищення із застосуванням електроструму.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , добровільне відшкодування завданих збитків, заподіяних злочином.

Обставинами, які обтяжують покарання, за вчинення обвинуваченими злочину, передбачених ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, за місцем постійного проживання, а також за місцем роботи ОСОБА_5 характеризуються позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченим, виходячи з санкції ч.2 ст.249 КК України, у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: риби плітки 65 шт., щуки 6 шт., линка 1 шт., окуня 1 шт., головля 2 шт., у ході проведення дослідження Державною лабораторією ветеринарної медицини були утилізовані шляхом спалювання (а.с.32); гумовий човен марки «SРОRTEХ», акумулятор, електричний перетворювач струму, вудилище з проводами та вмикачем, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, - слід конфіскувати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі гумовий човен марки «SРОRTEХ», акумулятор, електричний перетворювач струму, вудилище з проводами та вмикачем, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, - як знаряддя і засоби промислу конфіскувати в дохід держави; добуті риби плітки 65 шт., щуки 6 шт., линка 1 шт., окуня 1 шт., головля 2 шт., які у ході проведення дослідження Державною лабораторією ветеринарної медицини були утилізовані шляхом спалювання вважати знищеними.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя