Справа № 567/217/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бадівка Острозького району Рівненської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

в с т а н о в и в :

02 лютого 2015 року о 18 годині працівники міліції у складі начальника СДІМ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_4 , ДІМ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 та ДІМ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_7 , з метою проведення профілактичних заходів, недопущення вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, заступили у наряд по відпрацюванню м.Острог та Острозького району.

02 лютого 2015 року близько 22 години працівники міліції ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились в с.Кургани Острозького району Рівненської області, де безпосередньо здійснювали чергування, тобто виконували свої службові обов`язки (передбачені ст. 2, 10, 11 Закону України "Про міліцію"), пов`язані з охороною громадського порядку, а також з недопущення та припинення правопорушень.

Виконуючи свої службові обов`язки, 02 лютого 2015 року близько 22 год. під час несення служби по відпрацюванню, нарядом працівників міліції Острозького МВ Острозького району, згідно затвердженого плану відпрацювання, в с. Кургани Острозького району Рівненської області зупинено транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив ділову деревину без відповідних супровідних документів.

ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спровокував конфлікт із працівниками міліції, в ході якого умисно завдав одного удару кулаком руки в передню частину грудної клітки та одного удару кулаком руки в потиличну ділянку голови зліва працівникові правоохоронного органу ОСОБА_4 , спричинивши йому фізичного болю та тілесних ушкоджень у вигляді синців на тілі грудини з поширенням на праву половину грудної клітки та в потиличній ділянці голови зліва, які виникли не менше як від двох травматичних дій (ударів) тупим предметом та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як кожне окремо так і в своїй сукупності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України винним себе визнав повністю. При цьому він показав, що 02 лютого 2015 року біля 22 год. в с. Кургани Острозького району керував автомобілем Фольксваген Кадді та позаду нього трактором їхав ОСОБА_8 та зазначеним трактором вони перевозили деревину, яку отримали за виконання робіт по очистці лісу. На той час він перебував в стані алкогольного сп`яніння і на той час в них ніяких документів на зазначену деревину не було.

В с. Кургани Острозького району їх зупинили працівники міліції, один з яких був у форменому одязі. Всі вони представились та показали йому посвідчення працівників міліції. Оскільки в нього не було ніяких документів на зазначену деревину, то він спробував домовитись з працівником міліції ОСОБА_4 та прохав, щоб працівники міліції їх відпустили. Оскільки ОСОБА_4 на це не погоджувався, то він розізлився та вдарив його кулаком в область грудної клітки та коли той нахилився, то ще раз вдарив його в область шиї та спробував втекти, але був затриманий ОСОБА_4 та іншими працівниками міліції. Підтвердив, що на той час перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначив, що розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілому моральну шкоду та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді начальника СДІМ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області і 02.02.2015 року разом з ДІМ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_9 заступили на чергування відповідно до плану по відпрацюванню м. Острога та Острозького району.

Біля 22 год. вони перебували в с. Кургани Острозького району та зупинили автомобіль Фольксваген Кадді під керуванням ОСОБА_5 і трактор ЮМЗ під керуванням ОСОБА_10 . Зупинив зазначені транспортні засоби ОСОБА_7 , який був в форменому одязі працівника міліції. Всі вони пред`явили водіям транспортних засобів службові посвідчення працівників міліції. Обидва транспортні засоби перевозили деревину і у водіїв транспортних засобів були відсутні документи щодо законності придбання деревини. При цьому, ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння та намагався домовитись з ними, щоб працівники міліції їх відпустили, а коли він відмовився, то ОСОБА_5 вдарив його кулаком руки в грудну клітку та в подальшому ззаду в область шиї і намагався втекти, але був ним затриманий.

Зазначив, що ОСОБА_5 відшкодував для нього 4400 грн. моральної шкоди, а тому просить залишити свій позов до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим скоєно злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що по місцю проживання він характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Відповідно до ст.. 66 КК України, суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Одночасно, відповідно до ст.. 66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до ст.. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Зазначені обставини суд вважає такими, що вказують на можливість виправлення ОСОБА_5 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та дозволяють звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладення обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

При призначенні покарання суд враховує і думку потерпілого ОСОБА_4 про те, що він претензій до ОСОБА_5 не має та просить його суворо не карати.

При вирішенні заявленого цивільного позову суд виходить за наступного.

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

В ході розгляду справи ОСОБА_4 подав до суду заяву з проханням залишити позов до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивачем подано заяву з відповідним проханням.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст.. 207 ЦПК України суд

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_5 , відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1