Справа №490/1046/15-к 08.05.2015 08.05.2015 08.05.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 травня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2015 року, якою у задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 від 30.12.2014 р. про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000048 від 25.03.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовлено
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
заявник ОСОБА_5 ,
представник заявника ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
06.05.2015 р. на адресу апеляційного суду від представника заявника ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2015 року суду, в який він порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. Представник заявника ОСОБА_6 вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді 16.04.2015 р. в порушення вимог ст. 376 КК України не оголошувалась, а копія ухвали була ним отримана лише 17.04.2015 р.
За даними накладної кур`єрської служби доставки дата прийняття для відправлення апеляційної скарги 22.04.2015 р.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, заявника ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 , який просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, прокурора, який вважав можливим поновити представнику заявника строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, та якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.04.2015 р. представником заявника ОСОБА_6 подана вдруге 06.05.2015 р., тобто з порушеним строком на апеляційне оскарження.
Але, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, журнал судового засідання не містить даних щодо присутності заявника чи її представника під час оголошення ухвали слідчим суддею, копія ухвали слідчого судді отримана ОСОБА_6 17.04.2015 р., апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подана 22.04.2015 р. тобто в 5-ти денний термін з дня отримання копії ухвали.
Враховуючи викладене апеляційний суд, вважає доводи представника заявника ОСОБА_6 про пропущення строку на апеляційне оскарження з поважних причин обґрунтованими, а тому апеляційний строк на оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.04.2015 р. має бути поновлений.
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 404, 405 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
поновити представнику заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2015 року, якою у задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 від 30.12.2014 р. про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000048 від 25.03.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовлено.

Судді
_____________________ __________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3