overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 2033/3002/12
№ 4/2033/129/12
ПОСТАНОВА
Іменем України

19.04.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., при секретарі Бойко А.О., за участю прокурора Кретова І.В., розглянувши подання прокурора Фрунзенського району м.Харкова про надання дозволу на проведення огляду та вилучення речових доказів,

ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів подання, прокуратурою Фрунзенського району м.Харкова на виконання плану роботи прокуратури району на 1 півріччя проводиться перевірка додержання вимог трудового законодавства України, зокрема, щодо оплати праці в ТОВ Завод ЖБК-5. До проведення перевірки прокуратурою району залучено фахівців Територіальної державної інспекції праці в Харківській області. Під час перевірки встановлено, що ТОВ Завод ЖБК-5має заборгованість із виплати заробітної плати перед працівниками заводу на загальну суму 271800 грн. З пояснень директора ТОВ Завод ЖБК-5 ОСОБА_1 встановлено, що він видав довіреність на повне господарське ведення першому заступнику директора ОСОБА_2 , де знаходяться бухгалтерська документація заводу він не знає. Колишній головний бухгалтер підприємства ОСОБА_3 також не могла пояснити, де на даний час знаходиться бухгалтерська документація, однак до архіву її не здавала. Перший заступник директора заводу - ОСОБА_2 для надання пояснень до прокуратури району не з*явився.

На думку прокурора, службові особи ТОВ Завод ЖБК-5та ТОВ Харківський завод ЖБК-5усіляко заважають у проведенні перевірки, не надають до проведення перевірки бухгалтерську документацію ТОВ Завод ЖБК-5, не допускають до перевірки фахівців Територіальної державної інспекції праці в Харківській області, у зв*язку з чим створюють перешкоди для проведення перевірки прокуратурою району.

Перевіривши надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, з*ясувавши наявність підстав та необхідність в проведенні огляду, вважаю необхідним відмовити у задоволенні задоволенні подання.

При цьому суд вважає, що проведення прокурорської перевірки додержання вимог трудового законодавства у ТОВ Завод ЖБК-5, за відсутності безспірних даних про скоєння злочину в приміщенні адміністрації ТОВ Харківський завод ЖБК-5, за відсутності даних про належність певній особі приміщення за адресою: м.Харків, пр.50-річчя СРСР, б.171, - не є підставою про проведення огляду та вилучення речових доказів.

Крім того, згідно ст.178 КПК України, виїмка проводиться лише у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Враховуючи, що б.171 по пр.50-річчя СРСР в м.Харкові є багатоповерховою будівлею, точні дані про знаходження бухгалтерських документів в певному місці - відсутні, кримінальна справа не порушувалась, вважаю, що підстави для проведення виїмки відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.190, 191 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання про надання дозволу на проведення огляду кімнат та приміщень у ТОВ Харківський завод ЖБК-5 за адресою: м.Харків, пр.50-річчя СРСР, б.171, шляхом проникнення до них, та вилучення речових доказів.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
пров. № 1-кс/646/3700/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.11.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.

Розгляд справи призначити на 18 листопада 2014 року на 12 годин 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 18.11.2014 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за скаргою ОСОБА_2 від 05.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5591/15-к
Пров. № 1-кп/646/397/2015
У Х В А Л А
30.07.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року 09 годину 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/1164/14к, Провадження №11кп/790/761/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.317 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області на ухвалу Ізюмського районного суду Харківської області від 13 травня 2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ізюмського районного суду Харківської області від 13 травня 2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 Кримінального кодексу України, закрито, а обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.
Заступник прокурора Харківської області оскаржив зазначену ухвалу Ізюмського районного суду Харківської області.
Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Ізюмського районного суду Харківської області від 13 травня 2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, - до 22 червня 2014 року включно.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/325/14, Провадження №11кп/790/1350/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, і засуджено до одинадцяти років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 оскаржив зазначений вирок Дергачівського районного суду Харківської області.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 11 вересня 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 11 годину 7 жовтня 2014 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №666/4570/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового засідання заявив клопотання про повернення кримінального провадження на додаткове розслідування та притягнення процесуального керівника по справі - прокурора ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності судом.
Захисник заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7 яка була встановлена матір`ю обвинуваченого з власної ініціативи.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки повернення справи на досудове розслідування та притягнення процесуального керівника по справі - прокурора до дисциплінарної відповідальності судом, не передбачене чинним кримінально-процесуальним кодексом України.
Клопотання захисника також не підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_7 не була допитана в якості свідка на досудовому слідстві та була встановлена зацікавленою особою а саме матір`ю обвинуваченого, тобто у невстановлений законом спосіб.
Згідно із ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення кримінального провадження на додаткове розслідування та притягнення процесуального керівника по справі - прокурора ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про виклик в суд в якості свідка ОСОБА_7 судом - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8359/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

04 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що зазначена скарга подана з додержанням вимог ст. 303,304 КПК України та керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 08 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Спічак
Справа №668/8622/15-к
н/п 1-кс/668/3589/15

УХВАЛА
27.07.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 16.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційну справу ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 16.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційну справу ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/30/14-к

УХВАЛА
08.01.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 у матеріалах досудового розслідування №0002598 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, за допомогою яких був знятий з обліку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 2007року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 представником за довіреністю в особі ОСОБА_3 , 1983р.н. від імені ОСОБА_4 , 1983р.н. та за довіреністю в особі ОСОБА_5 від ОСОБА_3 в порядку передоручення в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, то клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, слідчим у своєму клопотанні не зазначена адреса юридичної особи у володінні якої знаходяться документи до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ, що унеможливлює її виклик до суду та виконання судом вимог ст. 163 КПК України, а тому дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 у матеріалах досудового розслідування №0002598 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/176/15-к
Провадження: № 11-п/791/174/15
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року липня місяця 30 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання голови Іванівського районного суду Херсонської області,
З поданням про зміну підсудності звернулася до апеляційного суду Херсонської області голова Іванівського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 28 квітня 2015 року суддя ОСОБА_5 ухвалила вирок в даному кримінальному провадженні, який ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2015 року було скасовано. Суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку. Інших суддів в складі Іванівського районного суду Херсонської області немає.
Автоматизованою системою документообігу Іванівського районного суду Херсонської області 13 липня 2015 року не відбулося призначення кримінального провадження у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Колегія суддів, розглянувши подання, вважає за можливе змінити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати на розгляд Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Іванівського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, передати на розгляд Нижньосірогозького районного суду Херсонської області. .
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

Справа № 712/5898/15-к
Провадження № 1в/712/108/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання МВ КВІ Соснівського району м. Черкаси відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2014 року за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на один рік,

В С Т А Н О В И В :
КВІ звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_5 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2014 року за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на один рік.

ОСОБА_5 до судового засідання повторно не з`явився, причин не повідомив. До ОСОБА_5 застосовувались примусові привода на судові засідання 24.06.2015 року; 06.07.2015 року; 30.07.2015 року. Згідно рапорту, наданого працівником міліції, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає більше трьох років, місце його знаходження не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_5 та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Керуючись ст. 280 КПК України, ст. 166 ч. 2 КВК України, ч.2 ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого: 11.11.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на один рік

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрати тримання під вартою.

Утримувати ОСОБА_5 в ІТТ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області та в СІЗО м. Черкаси.

Провадження по справі призупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Виконання постанови доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру міста Черкаси, начальника УМВС України в Черкаській області.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/330/15 Справа № 698/988/14-к Категорія: ч. 3 ст. 153 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Катеринопільського району ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 26.01.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, дане кримінальне провадження здійснювати у закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Катеринопільського району ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 26.01.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України на 10 годину 30 хвилин 14 квітня 2015 року.

Визнати участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого завідувача сектору з питань опіки, піклування, усиновлення дітей та розвитку прийомних сімей і дитячих будинків Катеринопільської РДА ОСОБА_6 , повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого ОСОБА_7 через його законного представника.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
30.07.2015 СПРАВА № 717/1341/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Прокурору Кельменецького району Чернівецької області.
Обвинуваченому: ОСОБА_4 ,
Потерпілій: ОСОБА_5
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: