Справа № 580/1604/13-к
Номер провадження 1-кп/580/4/14
У Х В А Л А
про розяснення судового рішення

12 березня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Могутнє Кіровоградської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ; раніше судимої:

- 28.03.2013 року Лебединським райсудом за

ч. 1 ст. 185 КК України до 100 год. громад-

ських робіт. Покарання не відбуте;

за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лебединського райсуду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.389 КК України, якій ухвалою суду від 11.09.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора по справі було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу і з акту судово-психіатричного експерта № 10/8711 від 14.02.2014 року встановлено, що обвинувачена на час розгляду справи виявляє ознаки тимчасового розладу душевної діяльності, не здатна розуміти значення своїх дій, їх наслідки та давати по ним повні показання, підлягає застосуванню примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і до неї можуть бути застосовані запобіжні заходи у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Тому судом 12.03.2014 року було поставнолено ухвалу, якою зокрема змінено обвинуваченій запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

В той же день до суду надійшло повідомлення від керівника ІТТ Лебединського МВ щодо необхідності розяснення ухвали відносно ОСОБА_4 , так як з неї незрозуміло, коли саме запобіжний захід їй повинен бути зміненим.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судовому засіданні прокурор просив суд розяснити ухвалу в частині зміни запобіжного заходу а інші учасники судового провадження до суду не зявилися, хоча про дату, час і місце розгляду заяви були сповіщені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про розяснення судового рішення підлягає до задоволення і ухвалу від 12 березня 2014 року в частині зміни запобіжного заходу слід розяснити, зазначивши, що до набрання цією ухвалою законної сили та до поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу із звичайним наглядом до неї повинен застосовуватися запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 380 КПК України;

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Лебединського району Сумської області

ОСОБА_3 про розяснення судового рішення задовільнити.

Розяснити ухвалу Лебединського районного суду від 12.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України в частині зміни запобіжного заходу, зазначивши, що до набрання ухвалою законної сили та до поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу із звичайним наглядом до неї повинен застосовуватися запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а іншими особами з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1