overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4968/14-к
Провадження № 1-в/442/766/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули під час судового засідання в режимі відеоконференції заяву щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1984 р. н., уродженець м. Львів, проживаючий АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимий:1) 15.08.2003р. Сихівським райсудом м. Львова за ст. 186 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; 2) 24.12.2008 р. Франківським райсудом м. Львова за ст.309 ч.1 КК України до штрафу 1360 грн.; 3) 06.07.2010 р. Франківським райсудом м. Львова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки;

По даній справі засудженого : 08.07.2011 р. Шевченківським райсудом м.Львова за ст. 185ч.3, 15-185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку 01_ грудня 2010_ р.
Кінець строку _01_ _червня 2015_ р.

ОСОБА_4 звернувся із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.
Заслухавши думку представника адміністрації та прокурора, які не підтримали заяву засудженого, суд перевіривши матеріали особової справи встановив, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим та звільнений від відбування покарання з випробуванням, під час іспитового терміну скоїв умисний тяжкий злочин.
В п.в ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р., зазначено, що амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Керуючись ст.8 п. «в» Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р та 539 КПК України.

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» засудженому ОСОБА_4 на підставі п. «в» ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/1794/14-к
пр.№ 1-в/464/67/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівської виправної колонії №48 в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 24 грудня 2010 року за ст.ст.185 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 2 (два) роки.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити частково з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, накладено 14 (чотирнадцять) стягнень та жодного заохочення. За систематичні порушення вимог режиму утримання визнаний злісним порушником режиму утримання. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_3 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства. Окрім цього, ОСОБА_3 засуджений за приєднаним покаранням за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Враховуючи вище наведене, ОСОБА_3 підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 3 п. «б», «г», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задоволити частково. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:
1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;
2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив не залежно від мети відвідування;
3. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;
4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/5895/14-к
пр.№ 1-в/464/502/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2013 року за ст.ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Заслухавши пояснення представника адміністрації, оглянувши заяву засудженого, який просить розглядати подання у його відсутності та не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив незалежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 669/39/15-к
Провадження № 1-в/669/3/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білогірського РВ УМВС України у Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, неодруженому

В С Т А Н О В И В:

Начальник Білогірського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням начальника Білогірського РВ УМВС України у Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 січня 2015 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 ..

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5273/14-к
номер провадження 1-в/695/212/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю

представника МРП КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засудженого з іспитовим строком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 25.12.2012 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.4 ст.301 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки,

про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 була засуджена 25.12.2012 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.4 ст.301 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки.

Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений перебуваючи на обліку в КВІ обов`язки покладені на нього виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, зобов`язувався й надалі вести законослухняний спосіб життя, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 25.12.2014 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали подання повністю.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила задовольнити подання.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засуджена 25.12.2012 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.4 ст.301 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки) від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/7453/14-к
1-в/705/1367/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

представника спостережної

комісії при Уманській РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця,Уманського району,Черкаської області та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 ,українець, громадянин України.
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області засуджений 18.02.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2014 року засудженому ОСОБА_6 на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014році`від 08.04.2014року скоротити не відбуту частину покарання на ? - тобто на 10 місяців 29 днів.
Початок строку відбування покарання : 18.02.2014 року. Кінець строку відбування покарання: 19.03.2015 року.
ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор заперечував проти задоволення подання, представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого.

Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2014 року на не відбутий строк 2 місяці 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5648/14-к
Номер провадження 1-в/725/119/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання інспектора Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2012 року за ст.286 ч.2 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним вище поданням.
Посилався на те, що за час перебування на обліку в Першотравневому РП кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію. По місцю проживання характеризується позитивно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Просив звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника у ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області та засудженого, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2012 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі стоком на 4 (чотири) роки із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Як встановлено, ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Першотравневому РП кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію. По місцю проживання характеризується позитивно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.408-1, 408-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2012 року від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.
Копію даної постанови для виконання направити начальнику Чернівецького міського відділу КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/39/15-к
Провадження № 1-кп/294/197/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2015 року м. Чуднів
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,
ухвалив :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/2354/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/148/15 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 34 16.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16.01.2014 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/780/148/15 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 16.12.2014 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 16.12.2014 року за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 30.05.2013 року щодо ОСОБА_3 невідбуту частину строку основного покарання 4 роки 6 місяців 20 днів у виді позбавлення волі замінено на 3 роки 6 місяців обмеження волі.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні № 11-кп/780/148/15 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 16.12.2014 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції до Апеляційного суду Київської області до 26.01.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 550/23/15-к Провадження №1-кп/550/14/15
УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2014 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
15.01.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 26.01.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа №178/239/13-к
Провадження №1-в/173/129/2014
У Х В А Л А
іменем України

25 грудня 2014 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання внаслідок акту амністії

ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2014 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що він відбув більшу частину від основного строку в місцях позбавлення волі.

Прокурор вважає що клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.152 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності (статті 152-156 КК України 2001 року), а тому амністія відносно засудженого ОСОБА_4 судом не може бути застосована.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.8,10 ЗУ «Про амністію у 2014 році» суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: