Провадження №11-сс/772/230/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 від 10.06.2015, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком 60 (шістдесят) днів, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатин Козятинського району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . одруженого, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

який органами досудового слідства підозрюється за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 260 КК України в тому, що влітку 2014 року ОСОБА_8 з метою протистояння правоохоронним органам та органам влади створив у м. Козятин Вінницької області не передбачене законом збройне формування та упродовж 2014 - 2015 років здійснював керівництво та постачання зброї, боєприпасів і приймав в його діяльності безпосередню участь по даний час.

Так, прикриваючись діяльністю Козятинського відокремленого підрозділу громадської організації «НІХТО КРІМ НАС» (Козятинський загін народної самооборони), основним офіційним завданням якої декларувалось надання волонтерської допомоги бійцям Збройних сил України та добровольчих батальйонів, ОСОБА_8 використовуючи свої зв`язки із числа бійців залучених до проведення антитерористичної операції на сході України та використовуючи посвідчення даної організації, налагодив канал постачання до Вінницької області вогнепальної стрілецької зброї та бойових припасів, в тому числі для озброєння створеного ним збройного формування.

З метою реалізації вищевказаного злочинного задуму ОСОБА_8 залучив до участі у даній організації ОСОБА_10 , якому доручив здійснення організаційно-розпорядчих функцій щодо забезпечення діяльності не передбаченого законом формування, ОСОБА_11 та інших не встановлених на даний час слідством осіб, які для участі у незаконному збройному формуванні отримали на озброєння вогнепальну зброю, вибухову та іншу зброю.

У ході проведення 05.06.2015 санкціонованих обшуків за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_2 , разом з іншими об`єктами, виявлено та вилучено дві придатні до вибуху осколкові наступальні ручні гранати «РГД-5» із запалами до них типу УЗРГМ та УЗРГМ-2.

Крім того, 05.06.2015, при проведенні обшуку транспортного засобу - автомобіля марки Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований та використовується ОСОБА_10 , разом з іншими об`єктами, виявлено та вилучено одну придатну до вибуху осколкову наступальну ручну гранату «РГД-5» із запалом до неї типу УЗРГМ (УЗРГМ-2).

Також, 05.06.2015, при проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , а саме: АДРЕСА_3 , разом з іншими об`єктами, виявлено та вилучено пістолет марки «ТТ», серійний номер НОМЕР_2 із магазином, спорядженим 8 набоями.

Крім того, розслідуванням встановлено, що 05.06.2015, при проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_2 , разом з іншими об`єктами, виявлено та вилучено дві придатні до вибуху осколкові наступальні ручні гранати «РГД- 5» із запалами до них типу УЗРГМ та УЗРГМ-2, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку судово-вибухотехнічної експертизи НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області від 07.06.2015 № 37 вилучені два бойових припаси у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_2 , являються придатними до вибуху осколковими наступальними ручними гранатами «РГД-5» із запалами до них типу УЗРГМ та УЗРГМ-2.

06 червня 2015 року ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2015 року до підозрюваного ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 263 КК України обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначено заставу.

08.06.2015 року ОСОБА_8 заставу було внесено, в зв`язку з чим останній звільнений з-під варти.

09.06.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 260 КК України створення, керівництво, постачання зброї, боєприпасів та участь у не передбаченому законом збройному формуванні.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладені обставини ухвалою слідчого судді від 10.06.2015 року ОСОБА_8 , змінено запобіжний захід, та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком 60 (шістдесят) днів.

Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, зазначених вище, які відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає позбавлення волі до 10 років. Існують ризики, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак до нього з огляду на положення ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою буде недостатнім.

В апеляційній скарзі адвоката в інтересах підозрюваного, ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання підозрюваному домашнього арешту, оскільки на його думку відсутні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та не було враховано, що ОСОБА_8 є інвалідом 3-ї групи є пенсіонером, має 2 малолітніх дітей, двох батьків на утриманні, позитивно характеризується, неодноразово нагороджувався за громадську діяльність та раніше не судимий.

Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, що заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В клопотанні про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу.

Прокурором в судовому засіданні доведено:

- наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 260 КК України, тобто створення, керівництво, постачання зброї, боєприпасів та участь у не передбаченому законом збройному формуванні.

· ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки санкція статті предбачає покарання до 10 років позбавлення волі;

· перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_8 може здійснювати вплив на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні з метою приховати або викривити обставини вчиненого ним кримінального правопорушення;

· з врахуванням підозри у вчиненні правопорушення наявні ризики передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,

а тому враховуючи вимоги ч.5 ст.176 КПК України застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених вище ризиків є неможливим.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 від 10.06.2015, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком 60 (шістдесят) днів, щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 260 КК України - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12