АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/987/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/47/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2015 року повернено скаргу ОСОБА_7 на постанову начальника відділення СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 від 07 грудня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні у зв`язку із пропущенням строку на звернення до суду із скаргою.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник пропустила 10-денний строк на звернення до суду, не порушуючи питання про поновлення цього строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2015 року та постановити нову, якою відкрити кримінальне провадження за її скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні. Посилається на те, що постанову слідчий виніс без її участі та надіслав поштовою кореспонденцією, яку вона отримала 08 січня 2015 року. Тому вважає, що строк на оскарження постанови слідчого пропущений не був.

Крім того, ОСОБА_7 просить поновити її строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали слідчого судді вона отримала поштою 06 лютого 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді, думку прокурора, який вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови слідчого ОСОБА_7 отримала поштовою кореспонденцією 08 січня 2015 року, а скаргу на неї подала до Тернопільського міськрайонного суду рекомендованим листом 17 січня 2015 року, тому строк на її оскарження нею не пропущений.

Слідчий суддя належним чином не дослідив порядок подання ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого від 07 грудня 2014 року та зробив не вірний висновок щодо пропущення нею строків оскарження цієї постанови.

Отже, скаргу подано в межах передбаченого законом 10-денного терміну з моменту отримання особою копії постанови слідчого, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки, слідчий суддя 20 січня 2015 року виніс ухвалу у відсутності скаржника, а її копію вона отримала 06 лютого 2015 року, то строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді скаржником не пропущено.

Таким чином, беручи до уваги, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора віднесено до повноважень слідчого судді місцевого суду, без якого, за змістом ст. 407 КПК України, апеляційні суди приймати рішення за наслідками розгляду скарги не вправі, матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для прийняття слідчим суддею рішення в порядку, передбаченому ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2015 року про повернення ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого від 07 грудня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову начальника відділення СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 від 07 грудня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, подану до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, визнати такою, що подана з дотриманням строку на судове оскарження та підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції.

Матеріали повадження повернути до суду першої інстанції у відповідності до ст. 423 КПК України, для виконання ухвали колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді - три підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2