overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/1109/2/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Загреби І.В.,

при секретарі: Волошиної О.О.,

з участю прокурора: Хранівський А.А.,

інспектора Кіровоградського

міського районного відділу кримінально -

виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання Кіровоградського міського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого токарем ПАТ «Гідросила» проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський міський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2010 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, після закінчення іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровоградського міського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням, засудженого, який просив звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 318-380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2, засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2010 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 5-88/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Петрова Р.І.,

при секретарі Волошиній О.О.,

з участю прокурора Вилєгжаніної О.П.,

та інспектора Кіровоградського

міськрайонного відділу кримінально-

виконавчої інспекції УДДУПВП

у Кіровоградській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений 25.03.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком 3 роки.

Інспектор Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2008 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком 3 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районий суд м. Кіровограда на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 442/6886/13-к
Провадження № 1-кп/442/6/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 02.06.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого генеральним директором ПАТ «ДЗАК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення пердбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

До судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про зупинення судового провадження у кримінальній справі за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, терміном до січня 2016 року, тобто до терміну закінчення військової служби, визначеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію», мотивуючи тим, що ОСОБА_4 з 26.01.2015 року на підставі вище зазначеного Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 призваний військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 призвано на військову службу та термін її проходження 1 рік.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив, щодо задоволення даного клопотання, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження, оскільки у відповідності до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Норма даної статті КПК не передбачає таку підставу, як мобілізація на військову службу, однак на час прийняття нового КПК України в Україні не було антитерористичної операції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження у кримінальній справі за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, до його демобілізації.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/924/15-к Провадження № 1-кп/443/87/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
08 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 10.04.2015 р., щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
03 червня 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 10.04.2015 р., щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України призначити на 17 червня 2015 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 462/3523/15-к
У Х В А Л А
09 червня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваними та захисниками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 10) 18 червня 2015 року о 14.30 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-кс/463/438/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Львова, -
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 06.06.2014 р. поступила скарга ОСОБА_2 . Скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність прокурора м. Львова, зобов`язати вчинити дії передбачені чинним КПК України стосовно його заяви про вчинення працівниками Личаківського РВ УМВСУ у Львівській області кримінального правопорушення.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частина перша ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суть даної скарги полягає в оскарженні бездіяльності прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ненадання відповіді скаржнику
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже оскільки заява про кримінальне правопорушення була подана в Прокуратуру м. Львова 10.04.2013 року, що стверджується самим скаржником, граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань давно минув
Таким чином оскільки скарга подана до суду після спливу десятиденного строку з моменту оскаржуваної бездіяльності, а скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, матеріали скарги слід повернути ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись вимогами статей 214,303,304,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Львова повернути скаржнику разом із доданими до неї документами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2418/15-к
Провадження № 1-кп/463/206/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0001084 відно сно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова до скеровано на адресу суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0001084 відно сно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0001084 відно сно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України

на 09 червня 2015 року о 09 год.00 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/303/15
Справа №447/1381/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області про вилучення грошей -

в с т а н о в и в :
05.06.2015 року Держівська ВК №110 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з поданням про вилучення грошей В обгрунтування подання наведено наступне. 19.05.2015 року під час проведення неповного обшуку, у засудженого відділення №4 ОСОБА_3 було виявлено та вилучено дві грошові купюри номіналом по 20 гривень кожна, серійні номери №МР 4061083 та №МИ 3472294.

Щодо заборонених до використання засудженими предметів було складено рапорт, протокол вилучення, акт вилучення, .

У судове засідання представник Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області не з`явився. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі гроші підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Факт виявлення грошей підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 21.05.2015 року, протоколом вилучення, актом вилучення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучені гроші потрапили до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Передати вилучені дві грошові купюри номіналом по 20 гривень кожна, серійні номери №МР 4061083 та №МИ 3472294

- в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/985/15-к
УХВАЛА
про привід
09 червня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,
У судове засідання не прибули за викликом свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , явка яких є необхідною для подальшого розгляду справи.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів внутрішніх справ.

Ураховуючи наведене, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку, що судове засідання необхідно відкласти, здійснити до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 привід у судове засідання через Самбірський МВ ГУ МВС України у Львівській області, по місцю проживання останніх.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання відкласти на 18.06.2015 року на 11:00 год.

Здійснити привід у судове засідання наступних свідків:

· ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали про привід вказаних свідків доручити Самбірському МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

18.06.2015 на 11:00 год.

свідків