справа № 208/2159/13-к
№ провадження 1-кп/208/90/13
ВИРОК

Іменем
України

12 липня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Дніпродзержинська,
Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Ізотова В.М., при
секретарі Кушта І. О., за участю:
прокурора Ружанського Є. Б., та
обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження № 0000705 по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, українця,
громадянина України, освіта
середньо-спеціальна, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого:

- 29.11.2011р. Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області за ч. 2 ст. 263 КК України до 120
годин громадських робіт;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; у
скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т
а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1, за вироком
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 29.11.2011р. був засуджений по ч.
2 ст. 263 КК України до 120 годин
громадських робіт.

07.09.2012р. обвинувачений ОСОБА_1 був
викликаний до кримінально-виконавчої
інспекції Заводського району м.
Дніпродзержинська, де був ознайомлений
з порядком відбуття покарання у
вигляді громадських робіт і письмово
попереджений про кримінальну
відповідальність за ухиляння від
відбування покарання, був складений
графік виходу на роботу до TOB «Стелла»
на вересень 2012 року для відпрацювання
громадських робіт.

Але обвинувачений ОСОБА_1, будучи
попередженим про кримінальну
відповідальність за ухиляння від
відбування покарання у вигляді
громадських робіт, з метою ухилення від
виконання покарання, у визначений
період часу у вересні 2012 року, як і в
подальшому до TOB «Стелла» для
відбування покарання не з'явився,
умисно ухиляючись від відбування
громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в
ухиленні від відбування громадських
робіт, при вищевказаних обставинах,
визнав повністю та суду пояснив, що був
попереджений про необхідність
відпрацювати покарання, але оскільки
не знав де знаходиться ТОВ «Стелла» він
на роботу не ходив до ТОВ «Стелла».

В зв'язку з тим, що обвинувачений свою
провину визнав повністю та у скоєному
покаявся, за погодженням з учасниками
судового провадження, обсяг доказів, що
підлягають дослідженню при судовому
розгляді справи, було визначено тільки
допитом обвинуваченого, без
дослідження інших доказів що до тих
обставин, які підтверджують
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину
і ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши
матеріали провадження, суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК
України - ухилення від відбування
громадських робіт особою, засудженою
до цього покарання.

Враховуючи тяжкість злочину і особу
винного: який провину визнав повністю,
в скоєному покаявся, що розцінюється
судом як пом'якшувальні покарання
обставини; вирішуючи питання про
призначення покарання, суд вважає, що
подальше виправлення засудженого
можливе при призначенні йому покарання
у вигляді обмеження волі, але із
звільненням від відбування покарання,
згідно ст. 75 КК України, з
випробуванням.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

з а с у
д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК
України, та призначити йому покарання у
вигляді обмеження волі строком на один
рік.

Згідно ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, до
призначеного цим вироком покарання
приєднати повністю не відбуту частину
покарання за вироком Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 29.11.2011 р.
і остаточно призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді обмеження волі на
строк один рік 15 днів.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку - терміном один рік,
не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього, передбачені п. п. 2, 3,
4 ст. 76 КК України, обов'язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органам
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої
інспекції.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Суддя
Ізотов В. М.