Номер провадження 1-кп/635/311/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року сел. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003570 від 29 серпня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
10 серпня 2014 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 керував автомобілем Ssang Yong, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, на якому рухався автошляхом Київ-Харків-Довжанський по своїй смузі руху у напрямку м. Харкова зі швидкістю близько 60 км/год. Під час руху, в районі 521 км +700 м зазначеного автошляху, поблизу сел. В. Рогань Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: - п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» та, при виникненні небезпеки для руху, а саме - пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину дороги з права на ліво відносно руху вказаного автомобіля та якого водій ОСОБА_4 об`єктивно був спроможний виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки свого автомобіля та безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, і допустив наїзд автомобіля Ssang Yong, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи №1183-а/14 від 19 грудня 2014 року заподіяні середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я, а саме - закритий перелом лівої малогомілкової кістки у верхній третині із зсувом, а також легкі тілесні ушкодження, а саме - садна обличчя, правого передпліччя, забита рана лівої вушної раковини.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 1202/14 від 22 грудня 2014 року порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди, і виражаються в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем Ssang Yong, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив необачність, не врахував дорожню обстановку, не зорієнтувався в ній і при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода, якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки свого автомобіля та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , що спричинило останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро зізнався, дав показання у відповідності з встановленими, згодився з обсягом здобутих по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував фактичних обставин справи, свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо (а.с. 67-72).

Суд знаходить, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.1 ст. 286 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Одночасно, суд, враховуючи наявність обставин, пом`якшуючих покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини ст. 66 КК України, а саме: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання та визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, знаходить за можливе призначити йому строк покарання не більше двох третин максимального строку покарання, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Крім того, суд, враховуючи наявність декількох обставин, а саме: щире каяття, повне визнання своєї вини, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих покарання обставин та випадків притягнення до адміністративної відповідальності, знаходить за можливе не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов в кримінальному провадженню не заявлений.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 1202/14 від 22.12.2014 року в розмірі 586 гривень 80 копійок задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави Україна, код доходів 24060300 розрахунковий рахунок 0005, код банку 37999680, МФО 850011, УДКС України в Комінтернівському районі міста Харкова.

Речові докази в провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 1202/14 від 22.12.2014 року в розмірі 586 гривень 80 копійок задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави Україна, код доходів 24060300 розрахунковий рахунок 0005, код банку 37999680, МФО 850011, УДКС України в Комінтернівському районі міста Харкова.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1 .