Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2291/15-к
Провадження №: 1-кс/332/294/15
УХВАЛА
29 травня 2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Заводського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 12.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та надання дозволу на вилучення мобільного телефону Nokia Х2-02 IMEI: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який ОСОБА_5 в якості застави заклала у відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору фінансового кредиту № 00098965 від 11.05.2015року.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває матеріал досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 12.05.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2015року до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , про те, що 11.05.2015року приблизно о 20.00год. малознайома жінка на ім.»я ОСОБА_7 , знаходячись поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю уваги останнього, таємно викрала з карману піджака належний йому мобільний телефон марки Nokia Х2-02 IMEI: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з SIM картами операторів Life та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що вищевказане викрадене майно, а саме мобільний телефон марки Nokia Х2-02 IMEI: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з SIM картами операторів ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться у відділені ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , який був зданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до вказаного відділення у якості застави.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки Nokia Х2-02 IMEI: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з SIM картами операторів Life та ІНФОРМАЦІЯ_4 , який ОСОБА_5 заклала до ломбарду, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки мобільний телефон є предметом злочину, який необхідно вилучити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибув до суду за викликом, надавши заяву з проханням розглянути клопотання без участі їх представника. Відповідно до вимог частини 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши подані матеріали, а саме копію витягу ЄДРДР з кримінального провадження № 0000993 від 12.05.2015 року, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення , копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.05.2015 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , інформацію надану ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », специфікацію до договору 1 та договору 2 № 00098965 від 11.05.2015 року, приходжу до висновку, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Nokia Х2-02 IMEI: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, з можливістю його вилучення, який ОСОБА_5 заклала до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також було доведено про можливість використання як доказу зазначеного мобільного телефону, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Nokia Х2-02 IMEI: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який знаходиться у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його вилучення та подальшого використання в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане надати старшому слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей з можливістю їх вилучення.

Старший слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 зобов`язаний пред`явити ОСОБА_9 , Передерій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінал даної ухвали та вручити її копію.

Наслідки невиконання даної ухвали суду закріпленні в статті 166 Кримінального процесуального кодексу України: у разу невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення по 29 червня 2015 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1