справа
№ 1-288/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 р

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

За участю прокурора Шпак С.П.

Захисника неповнолітнього підсудного адвоката ОСОБА_1.

Законного представника неповнолітнього - ОСОБА_2.

Представника служби в справах неповнолітніх Харченко О.А.,

Представника міліції у справах неповнолітніх - Волкова
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова
загальна середня, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні
неповнолітніх дітей, виховується в родині з однією матір'ю, стан здоров'я
задовільний, мешканця смт. Дніпряни АДРЕСА_1 Херсонської області, раніше не
судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_3. 13.03.2008 року близько 1 год. перебуваючи в
дворі будинку №1/3 в м. Нова Каховка
Херсонської області по вул. Миру, умисно, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, з метою використання транспортного засобу у власних цілях, незаконно
заволодів автомобілем марки «Форд - Ескорт» державний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_4.

В судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю, пояснивши, що гуляв з
ОСОБА_5 і вони вирішили покататися на автомобілі. ОСОБА_5 спитав в нього про
автомобіль дідуся, і він пообіцяв попросити автомобіль у ОСОБА_4., щоб
покататися. Вони прийшли у двір, він заліз через квартирку до будинку, взяв
ключі від машини і вийшов через двері. Потім сказав ОСОБА_5, що потрібно
викотити машину, щоб не будити діда. Вони викотили машину з двору він сів за
руль і вони поїхали. Каталися по місту, потім їх зупинили працівники ДАІ,
попросили пред'явити водійське посвідчення, але
в нього його не було, склали протокол за керування автомобілем в нетверезому виді, автомобіль поставили на
штрафний майданчик. ОСОБА_5 не знав, що автомобіль він взяв без дозволу
ОСОБА_4., оскільки він постійно йому говорив, що дід дозволив йому взяти
машину.

На підставі ст.
299 ч.3 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати всі обставини справи,
оскільки вони ніким з учасників процесу не оспорюються, підсудний визнає
повністю свою вину.

Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані
досудовим слідством за ст. 289 ч.1 КК України як
незаконне заволодіння транспортним
засобом.

При
призначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який за місцем
проживання характеризується посередньо.

Обтяжуючими
покарання винного обставинами суд
вбачає скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючими покарання винного обставинами суд враховує
скоєння злочину вперше, в неповнолітньому віці, щире каяття.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу
винного, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ст.289 ч.1 КК України із застосуванням ст. 75,76,104 КК
України з випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 за ст.289 ч.1 КК України до покарання у виді
трьох років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти
на нього слідуючи обов'язки:

- не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
навчання;

- періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання
вироком чинності запобіжний захід підписку про невиїзд не змінювати.

Речовий доказ -
автомобіль «Форд - Ескорт» державний номер НОМЕР_1 повернути за належністю
ОСОБА_4. (а.с.14-15).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

СУДДЯ
Н.В.Матвєєва

Справа №1-289/2008р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 р.

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

За участю прокурора Шпак С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Нова Каховка Херсонської
області, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, не маючого на
утриманні неповнолітніх дітей, в силу
ст. 89 КК України раніше не судимого, мешканця: м. Нова Каховка АДРЕСА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_6.
20.05.2008 року о 16.00 год., перебуваючи в лісовій зоні поблизу військової
частини м. Нова Каховка Херсонської області, незаконно, без мети збуту, придбав
- нарвав верхівки рослини коноплі, з якої шляхом висушування в лісосмузі,
незаконно виготовив особливо небезпечну наркотичну речовину - каннабіс
висушений вагою 11 гр., який незаконно без мети збуту зберігав - носив при
собі до вилучення працівниками міліції
23.05.2008 року о 21.00 год.

В
судовому засідання підсудний вину свою визнав повністю, пояснивши, що займався
спортом, нарвав коноплі в лісосмузі висушив її на ялинах, хотів використати для
власних потреб, коли забирав її додому, його зустріли працівники міліції,
виявили наркотичну речовину і вилучили.

На підставі ст.
299 ч.3 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати всі обставини справи,
оскільки вони ніким з учасників процесу не оспорюються, підсудний визнає
повністю свою вину.

Суд вважає, що
дії ОСОБА_6. необхідно кваліфікувати за ст.309 ч.1 КК
України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів
без мети збуту.

При призначенні
виду і міри покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання
характеризується позитивно.

Обтяжуючих
покарання обставин суд не вбачає.

Пом'якшуючими
покарання винного обставинами суд вбачає щире каяття.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу
винного, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ст.309 ч.1 КК України у виді
позбавлення волі, оскільки підсудний не працює, тому призначення йому покарання
у виді штрафу та виправних робіт є недоцільним. Виходячи з того, що раніше підсудний притягувався до
кримінальної відповідальності, суд вважає, що саме позбавлення волі є належним
покаранням для перевиховання та виправлення підсудного, проте вважає можливим
при призначенні покарання застосувати ст.75, 76, 69 -1 КК України звільнивши
його від покарання з випробуванням, оскільки його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 за ст. 309 ч.1
КК України до покарання у вигляді
позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від
відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строку в один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти
на нього слідуючи обов'язки:

- не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
навчання;

- періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання
вироком чинності запобіжний захід підписку про невиїзд не змінювати.

Стягнути з
ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС в Херсонській області витрати на
проведення фізико-хімічної експертизи в сумі
304,98 грн.(а.с.21).

Речовий доказ -
наркотичний засіб - каннабіс висушений вагою 11 гр.(а.с.12) знищити.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ
Н.В.Матвєєва