У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.01.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №0002733 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за № 0002733, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом з прокуратури Франківського району міста Львова 02.01.2015 року.

Ухвалою судді від 06.01.2015 року обвинувальний акт з доданими матеріалами призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.01.2015р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 17.01.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою посилаючись на те, що ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час, а саме, що при звільненні ОСОБА_5 з під варти, останній може переховуватися від суду, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, дане кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

З приводу усного клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки відповідно ст. 201 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, яке, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Однак доказів дотримання вказаних норм КПК України при заявлені клопотання про зміну запобіжного заходу суду не надано.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо продовження строку тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи, справді, вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, однак, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року у справі № 1-23/2003, запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосований лише з мотиву тяжкості злочину, оскільки це суперечить Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, а запобіжний захід - тримання під вартою може бути застосований лише у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити.

Однак, станом на сьогоднішній день продовжує існувати ризики того, що при звільненні ОСОБА_5 з-під варти останній може переховуватись від суду з мотивів тяжкості покарання, яке потенційно йому загрожує, окрім того обвинувачений неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про схильність обвинуваченого до протиправних дій, а тому з метою унеможливити переховування обвинуваченого від суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому слід застосувати до обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого, у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177 та178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні в т.ч. щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, в якому він обвинувачується, його матеріальний стан, ступінь вказаних ризиків, суд вважає за можливим визначити розмір застави в межах передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, та у разі її внесення покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 314-316 ,ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 12 березня 2015 року включно.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002733, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71) на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2015 р.

Визначити розмір застави у 30000 грн. за умовами внесення такої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, ОСОБА_5 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом у Франківський районний суд м. Львова;

- не відлучатися із м. Львова, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню;

- докласти зусиль до пошуку офіційної роботи.

У разі порушення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків обвинуваченого з явки за першою суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1