Справа № 1-17 /2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008
року м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської
області

в складі:
головуючої-судді Міськевич О.Я.

з участю секретаря Шпильчук І.С.

прокурора Панікара І.В.

потерпілого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачуються:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українець, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, освіта повна загальна середня,
одружений , на утриманні неповнолітня дитина та дружина яка перебуває в стані
вагітності, охоронець ППФ"Нафтозахист", згідно ст. 89 КК України несудимий, громадянин України

у вчиненні злочину , передбаченого ст..289 ч.2 КК
України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, освіта професійно-технічна, неодружений, на утриманні нікого
немає, працюючий по тимчасовим заробіткам, несудимий, громадянин України

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 289ч.2 КК України.

Встановив:

Підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою
групою осіб із застосуванням насильства, що не є небезпечниим для життя чи
здоров"я потерпілого, незаконно
заволоділи транспортним засобом.

Злочин ними вчинено при наступних
обставинах:

Підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 і підтримують дружні стосунки.

8 серпня 2007року біля 1год. 30хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходились в смт. Битків Надвірнянського району, куди
приїхали разом з ОСОБА_3 на належному йому легковому автомобілі, марки ВАЗ-2107,
номерний знак НОМЕР_1,
з метою посидіти в кафе. Однак вони не змогли посидіти, так як кафе було
закрито. Тоді в них виник умисел на заволодіння чужим транспортним засобом з
метою покататися.

З метою приведення
свого злочинного умисла до виконання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з
ініціативи першого з них, вирішили незаконно заволодіти легковим автомобілем
ОСОБА_3, яким приїхали в даний населений пункт. Застосовуючи фізичне насильство
до потерпілого, вони заставили вийти
його з салону автомобіля, заволодівши таким чином транспортним засобом.

Після
цього підсудній ОСОБА_1 сів за кермо
даного автомобіля та разом з ОСОБА_2, який знаходився на задньому сидінні,
поїхали на околицю смт.Битків в сторону
річки. По дорозі вони помінялися місцями
і за руль сів ОСОБА_2. Однак на околиці селища не справився з керуванням
автомобілем, в результаті чого транспортний засіб з"їхав в річку і отримав
механічні пошкодження. Підсудні, залишивши автомобіль втекли з місця події.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
потерпілому ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду в сумі 12049грн.93коп, яка
пов"язана з пошкодженням даного автомобіля.

2

Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав себе винним в пред"явленому
обвинуваченні і суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_4 Івано-Франківської області
разом зі своює сім"єю.

На протязі останніх років він підтримує дружні
стосунки із односельчанином ОСОБА_2

07.08.2008 року він зустрівся з ним у
м. Надвірна, з яким зайшли в кафе "Квартет", де розпивали спиртні
напитки. Там же до них приєднався їх односельчанин ОСОБА_6, який в той час
приїхав туди належним йому легковим автомобілем ВАЗ -2107.

Опівночі
по ініціативі ОСОБА_2 вони вирішили поїхати в смт.Битків, Надвірнянського
району та посидіти в місцевому
кафе"Катерина", що і зробили.

Однак, приїхавши в даний населений
пункт біля першої години ночі вже 08.08.2008р., вони виявили, що приміщення
кафе вже було закрито. Тоді він попросив ОСОБА_3 покататися на належному йому
автомобілі, на що останній йому відмовив і вийшов з салону автомобіля.

Далі він без згоди ОСОБА_3, сів за
кермо автомобіля і поїхав в сторону околиці селища. ОСОБА_2 підтримав його і
знаходився в салоні автомобіля на задньому сидінні. Оскільки він не мав навиків
керування транспортним засобом, то по дорозі
за кермо автомобіля сів ОСОБА_2 Далі на околиці селища останній не
справився з керуванням транспортним засобом, який з"їхав в річку і отримав
механічні пошкодження.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди вони
залишили місце події і пішли додому.

Цивільний
позов не визнав по тій причині , що за кермом автомобіля був ОСОБА_2

Допитаний в якості підсудного в судовому
засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у пред"явленому
обвинуваченні і суду пояснив, що
проживає в АДРЕСА_4 разом з батьками.

На протязі останніх років перебуває в
дружніх стосунках з підсуднім ОСОБА_1 з
яким раніше працював.

07.08.2008 року у вечірній час він
зустрів ОСОБА_1 в АДРЕСА_3, з яким разом зайшли в кафе, де вживали спиртні
напитки. Там же до них приєднався їх односельчанин ОСОБА_6, який приїхав на
належному йому легковому автомобілі ВАЗ 2107.

Вже опівночі він попросив ОСОБА_3
підвезти його з ОСОБА_1 додому, на що останній погодився. По дорозі ОСОБА_1
запропонував поїхати в смт.Битків Надвірнянського району і посидіти в місцевому
кафе " Катерина", що вони і зробили.

Приїхавши на місце вони виявили, що вказане кафе вже було
закрите. Тоді ОСОБА_1 в грубій формі запропонував ОСОБА_3 дати йому легковий
автомобіль покататися. Дану ініціативу
він підтримав, так як вирішив разом з останнім також покататись по околиці
селища на даному автомобілі. Однак ОСОБА_3 відмовився надати автомобіль в
користування належним йому автомобіль. Після чого вони вирішили по ініціативі ОСОБА_1 незаконно
заволодіти даним транспортним засобом.

З метою приведення злочинного умислу
до виконання ОСОБА_1 першим зловив ОСОБА_3 руками за шию, почав душити,
останній злякавшись залишив салон автомобіля. Тоді ОСОБА_1 всупереч волі
потерпілого сів за кермо автомобіля і разом з ним поїхали по дорозі на околицю
села. Проїхавши певну відстань він сів
за кермо транспортного засобу, так як
ОСОБА_1, не мав практичних навиків водіння. Біля річки на повороті він
не справився з керуванням автомобілем, в результаті чого транспортний засіб
з"їхав в річку і отримав механічні ушкодження. Разом з ОСОБА_1 вони
залишили місце події та пішли додому.

Ним частково відшкодовано матеріальну
шкоду потерпілому ОСОБА_3, пов"язану з пошкодженням автомобіля.

У вчиненому розкаявся і запевнив суд, що подібного
більше не повторить.

Крім
часткового визнання підсудним ОСОБА_1 та повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини в
пред"явленому обвинуваченні , їх винність у вчиненні злочину

3

повністю доводиться зібраними по
справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так,
допитаний в якості потерпілого в судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив що 07.08.2008 р. в м. Надвірна, по вул.. Соборна він зустрів
односельчан підсуднього ОСОБА_2 та ОСОБА_1
з якими зайшов у кафе "Квартет" і пригостив їх спиртними напитками.

В той час він керував належним йому
автомобілем марки ВАЗ- 2107, який залишив біля приміщення кафе.

Вже
опівночі підсудні попросили підвезти їх додому, однак по дорозі надумали поїхати в смт.Битків, Надвірнянського району
і посидіти в місцевому кафе"Катерина", на що він погодився

Приїхавши на місце біля 1год. ночі
вже 08.08.2008року вони виявили, що дане кафе вже було закрите. Після чого
ОСОБА_1 в грубій формі став вимагати покатати його разом з ОСОБА_2 на що він
відповів відмовою, посилаючись на відсутність пального. Тоді останні вирішили самі покататись і незаконно
заволоділи належним йому транспортним засобом. Виконуючи свій злочинний умисел
ОСОБА_1 першим зловив його руками за шию і став душити, при цьому спричинюючи
йому фізичний біль та погрожуючи розправою.

Підсудній ОСОБА_2 сидів на задньому
сидінні автомобіля і словесно підтримував ОСОБА_1 Перелякавшись за своє
здоровя, проти своєї волі він залишив салон належного йому автомобіля. Після
цього зразу ж ОСОБА_1 сів за кермо транспортного засобу і разом з ОСОБА_2
поїхали на околицю смт.
Битків НАдвірнянського району. Про
вказаний факт він через телефон місцевих жителів повідомив працівників міліції
Надвірнянського РВ УМВС .

Наступного дня працівники міліції
виявили належний йому автомобіль в річці
на околиці смт. Битків Надвірнянського району, який отримав механічні
ушкодження.

В результаті злочинних дій
підсуднього йому спричинена
матеріальна шкода в сумі 12049грн.93коп, пов"язана з пошкодженням
автомобіля, яку частково відшкодував ОСОБА_2. Не відшкодованою залишилась сума
4750грн, яку він просить стягнути з підсуднього ОСОБА_1

Свідок
ОСОБА_7, яка є матір»ю потерпілого
ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердила,
що проживає разом з сином в с.
Пнів Надвірнянського району. ЇЇ синові
належить автомобіль марки ВАЗ2107
номерний знак НОМЕР_1, якого він придбав за 14000грн.

08.08.2007року біля 5 год. Ранку останній повернувся додому
разом з працівниками міліції і повідомив, що вночі його знайомий ОСОБА_2 ще з
одним чоловіком, застосовуючи до нього
насильство та погрози, в смт. Битків, Надвірнянського району незаконно заволоділи даним автомобілем. Про
даний факт він заявив в Надвірнянське РВУМС.
Цього ж дня його пошкоджений автомобіль був знайдений працівниками
Надвірнянського РВ УМВС на околиці смт.Битків, Надвірнянського району.

Зі
слів сина їй відомо, що він
07.08.2007року зустрівся з ОСОБА_2, який був з ОСОБА_1 Вони попросили відвезти
їх в с. Битків. Коли він відвіз їх в с. Битків, то ОСОБА_1 став вимагати
повезти їх ще кудись або дати покататися , коли син відмовив, то ОСОБА_1 схопив
його рукою за шию і став здушувати, спричинивши йому фізичний біль, при цьому
вимагаючи відвезти їх куди він скаже. ОСОБА_2 при цьому сидів на задньому
сидінні. Наляканий протиправними діями та поведінкою останніх, її син вирвався і вибіг з машини. А ОСОБА_1 всупереч його
волі сів за кермо автомобіля і разом з ОСОБА_2 поїхали, залишивши сина в чужому селі на дорозі.

Свідок ОСОБА_8, допитана на досудовому
слідстві пояснила, що вона проживає в с. Битків, Надвірнянського
району. 08.08.2007 року біля 2год. до
неї додому прийшов ОСОБА_3 і повідомив, що його знайомі, застосовуючи до нього
насильство, виштовхнули з салону його автомобіля та незаконно заволоділи ним. При цьому він
попросив телефон, щоб викликати
працівників міліції. Сам він був наляканий та сильно переживав.

Дані
показання оголошені в судовому засіданні, оскільки свідок відсутній в судовому
засіданні з поважних причин. (а.с.91-92).

Допитаний
на досудовому слідстві свідок ОСОБА_9
дав показання про обставини

4

вчинення злочину
підсудніми аналогічні показанням ОСОБА_8 Дані показання оголошені в судовому
засіданні, оскільки свідок відсутній в судовому засіданні з поважних
причин.(а.с.93)

Свідок ОСОБА_10, допитана в на досудовому слідстві, пояснила, що вона
працює виконуючою обов»язки слідчого
Навірнянського РВ УМВС . 07.08.2007 року заступила на чергування в складі
слідчо-оперативної групи. Біля 2год.08.08.2007року поступило повідомлення
ОСОБА_3 про незаконне заволодіння його
автомобіля в с. Битків його знайомими,
одних з них житель с. Пнів ОСОБА_2. Після чого 08.08.2007року слідчо- оперативної групою було виявлено пошкоджений автомобіль в річці с. Битків Надвірнянського району. Дані показання оголошені в судовому засіданні, так як свідок
відсутній з поважних причин.(а.с.90).

Свідок
ОСОБА_11, який працює оперативним черговим помічником начальника
Надвірнянського району дав показання про обставини вчинення підсудніми
злочинних діянь аналогічні показанням
ОСОБА_10(а.с.89)

Винність підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину також
доводиться:

- протоколом
заявою - ОСОБА_3 від 08.08.2007року про незаконне заволодіння його
автомобіля марки ВАЗ 2107, номерний знак
НОМЕР_1 08.08.2007року в с. Битків Надвірнянського району.(а.с.6).

-Протоколом огляду місця події від 08.08.2007
року в с. Битків Надвірнянського району,
де відображено місце виявлення автомобіля марки ВАЗ 2107 НОМЕР_1(а.с.7-14),
якими вони незаконно заволоділи.

- Висновком судово- автотоварознавчої експертизи № 107,
згідно якої вартість матеріального збитку з технічної точки зору, завданої ОСОБА_3 в результаті
пошкодження його автомобіля марки ВАЗ 2107, НОМЕР_1 становить 12049 грн. 93 коп.(а.с. 65-68) .

Таким
чином оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про
доведеність винності підсудних ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у вчиненні злочину.

Дії
підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід
правильно кваліфікувати за ст. 289 ч.2
КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб із застосуванням
насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, незаконно
заволоділи транспортним засобом .

Показання підсуднього ОСОБА_1 про те, що він
не вчиняв насильства щодо потерпілого ОСОБА_3, а останній сам добровільно дав автомобіль покататися є
неправдивими, не відповідають фактичним обставинам справи і на переконання суду
дані ним з метою уникнення від
кримінальної відповідальності за вчинене
діяння.

Вони
повністю спростовуються показами потерпілого ОСОБА_3 та показаннями підсуднього ОСОБА_2, які послідовні і
логічні і не викликають сумнівів у
суда в їх правдивості.

Показання
підсудніх в тій частині , що в них не
було попередньої змови та умислу на вчинення даного злочину спростовується даними здобутими , як на досудовому слідстві
так і перевіреними в судовому засіданні, якими достовірно встановлено, що
дії підсудніх по незаконному заволодінню
транспортного засобу були узгоджені і направлені на досягнення однієї мети.

Потерпілий ОСОБА_3 в процесі досудового і судового слідства дав суду послідовні показання, які відповідають
фактичним обставинам справи ,
конкретизував їх.

Правдивість
його показаннях стверджується показами
самого підсуднього ОСОБА_2 та показами свідків
ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

При
призначенні покарання підсуднім ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 суд врахував ступінь
тяжкості вчиненого ними злочину, дані про
їх особи та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання, а також роль кожного
з них у вчиненні злочину.

Як обтяжуючу
їх вину обставину, суд врахував, що злочин ними вчинено в стані алкогольного
сп”яніння.

Як пом”якшуючі
їх вину обставини, суд врахував, що підсудній
ОСОБА_2 вперше

6

притягується до
кримінальної відповідальності, щире каяття, те, що частково відшкодував шкоду завдану злочином, а підсудньому ОСОБА_1 те , що в нього на
утриманні знаходиться неповнолітня дитина і дружина, яка перебуває в стані
вагітності,.

По
місцю проживання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризуються позитивно.

Враховуючи наведене та беручи до уваги думку
потерпілого відносно покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення
підсуднього ОСОБА_1 можливе тільки в місцях позбавлення волі, а підсуднього
ОСОБА_2 в умовах ізоляції від суспільства.

Однак враховуючи наявність декількох обставин, що пом”якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням
особи винних, суд вважає за можливе
застосувати до них ст. 69 КК
України і підсудньому ОСОБА_1
призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої в
санкції статті Особливої частини, а
ОСОБА_2- перейти до іншого більш м»якого виду покарання не зазначеного в
санкції статті за цей вид злочину, а саме у виді - арешту .

Цивільний
позов ОСОБА_3 слід задоволити..

В
судовому засідання потерпілий ОСОБА_3
цивільний позов підтримав частково, тільки в частині стягнення в його користь матеріальних
збитків, пов»язаних з пошкодженням автомобіля. Підсуднім ОСОБА_2 йому
добровільно відшкодовано половину
спричинених злочинними діями підсудніх
матеріальних збитків. Залишилась не відшкодованою сума в розмірі 4750грн. А
тому просить стягнути вказану суму з підсуднього ОСОБА_1

Як
вбачається з генеральної довіреності від 02.07.2006року ОСОБА_3 є законним
користувачем транспортного засобу і
вправі розпоряджатися користуванням та експлуатацією даного транспортного
засобу марки ВАЗ -2107, реєстраційний номер
НОМЕР_1 На час вчинення підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даного злочину
ОСОБА_3 володів транспортним засобом, потерпів внаслідок незаконних дій підсудніх і тому
його позов в даній частині є
підставним і обґрунтованим.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України,суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання- із
застосуванням ст.. 69 КК України - три роки позбавлення волі.

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання із
застосуванням ст. 69 КК України - 6
місяців арешту.

Цивільний
позов задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3- 4 750грн матеріальної шкоди .

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2до виступу вироку в законну
силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши їх під варту з
залу суду.

Строк
покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2
рахувати з 03 квітня 2008року, тобто з часу взяття під варту.

На
вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в Івано-Франківський
апеляційний суд через Надвірнянський районний суд з часу проголошення, а
засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з часу отримання копії вироку..

Суддя підпис Міськевич
О.Я.

Вірно: суддя Міськевич
О.Я

Виписка:

Справа № 1-17 /2008
року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря : Шпильчак
І.С.

прокурора: Панікара І.В.

потерпілого : ОСОБА_3

захисників:: ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Надвірна справу в якій обвинучуються:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українець, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, освіта повна загальна
середня, одружений , на утриманні неповнолітня дитина та дружина яка перебуває
в стані вагітності, здійснює догляд за
хворою матір»ю,охоронець ППФ»Нафтозахист»,згідно ст.. 89 КК України
несудимий, громадянин
України

у вчиненні
злочину , передбаченого ст..289 ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_23, освіта повна
загальна середня, неодружений, на утриманні нікого немає, працюючий по
тимчасовим заробіткам, несудимий, громадянин України

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289ч.2
КК України.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України,суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання- з
застосуванням ст.. 69 КК України - три роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК
України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 6 місяців арешту.

Цивільний
позов задоволити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3- 3 750грн матеріальної шкоди., 1000грн моральної шкоди,
а всього 4750грн.

Речовий доказ автомобіль марки- ВАЗ
2107 номерний знак НОМЕР_1 повернути
ОСОБА_3

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити з підписки про
невиїзд на взяття під варту, взявши їх під варту з залу суду.

Строк покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з 03
квітня 2008року, з часу взяття під варту.

На
вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів в Івано-Франківський
апеляційний суд через Надвірнянський районний суд з часу проголошення, а
засудженим ОСОБА_1та ОСОБА_2 з часу отримання копії вироку..

Суддя Міськевич
О.Я.