ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпропетровську угоду про примирення та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.01.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина, який має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, 2007 та 2013 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

26.06.2014 року, приблизно о 23-30 год., ОСОБА_5 , знаходячись на території підприємства ТОВ «Інвест-В», що знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Комісара Крилова, 21«с», звернув увагу на велосипед, що стояв біля посту охорони, раптово реалізуючи виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед, який належав ОСОБА_4 , після чого з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21 січня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, за якою ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та відшкодує завдані потерпілому збитки в розмірі 1700 грн . Сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з випробуванням на 1 рік.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що між ними досягнута домовленість щодо примирення та покарання ОСОБА_6 , заподіяна йому шкода відшкодована в повному обсязі, тому просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.

Суд вважає можливим затвердити угоду про примирення та визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314 , ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 375 КПК України

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення від 21 січня 2015 року, що укладена в м. Дніпропетровську між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України , в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Головуючий: