overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 12 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
01.04.2015 Справа № 756/2679/15-к
№1-кп/756/284/15
№756/2679/15-к
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , проводчи в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Каменськ-Шахтинський Ростовської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 31.10.2014 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., вирок виконаний 06.11.2014 року,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про судові засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 03.03.2015 р. (а/с 12), 15 год. 30 хв. 10.03.2015 р. (а/с 15), 15 год. 30 хв. 17.03.2015 р. (а/с 23), 15 год. 30 хв. 25.03.2015 р. (а/с 28), а також на 10 год. 30 хв. 01.04.2015 р.

У відповідності до даних журналу судового засідання обвинувачений в судове засідання не прибув, будь-яких заяв, клопотань суду з даного приводу не надав.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи зобов`язаним з`являтися до суду в обов`язковому порядку, не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`явився у вказані судові засідання.

Також, суд зазначає, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (а/с 7).

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи в розумні строки.

Статтею 42 КПК визначено, що обвинувачений має право давати пояснення з приводу пред`явленого обвинувачення, або відмовитися від дачі пояснень.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в розгляді справи в даному випадку є обов`язковою, а його покази мають важливе значення для встановлення істини по справі, суд, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, ст. 10 Закону України «Про міліцію», -

у х в а л и в:
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 9 на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Каменськ-Шахтинський Ростовської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (т. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 )

Виконання вказаної ухвали доручити прокурору Прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2653/14-к
У Х В А Л А
28 січня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001223 від 14.02.2013 року, -
В С Т А Н О В И В :
11.11.2014 року вироком Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили.
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Піщанській виправній колонії №59.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати до Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, засудженого ОСОБА_2 задля забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 317 КПК, ст.88 КВК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Перевести та утримувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з Піщанської виправної колонії №59 до Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на начальника Піщанської виправної колонії №59 та начальника Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Про виконання ухвали повідомити Подільський районний суд міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
26 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Сингаївського О. П. ,
при секретарі Бушнєвій Н. С.,
за участю прокурора Сломінської Ю.А.,
пр-ка потерпілої ОСОБА_2,
пр-ка відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться дана справа.
05.12.2013 року суд постановляв у судове засідання доставити приводом підсудного ОСОБА_4 Виконання приводу доручено Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Проте в судове засідання, призначене на 26.12.2013 року підсудний не доставлений. Будь-якої інформації про виконання постанови суду щодо доставки приводом підсудного не надано.
Не виконання постанови суду працівниками міліції призводить до тривалого розгляду справи та порушення прав учасників процесу.
Враховуючи викладене, суд змушений відкласти розгляд кримінальної справи та повторно застосувати привід підсудного у наступне судове засідання, яке призначене на 20.01.2014 р. о 14 год. 00 хв.
Крім того, суд вважає за необхідне повідомити прокурора Подільського району м. Києва та начальника ГУ МВС України в м. Києві про не виконання працівниками міліції своїх службових обов'язків, а також про необхідність вжиття заходів щодо недопущення вказаних фактів у подальшому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 232 КПК України 1960 року, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Направити дану постанову прокурору Подільського району м. Києва та начальнику ГУ МВС України в м. Києві для належного реагування.
Про результати розгляду окремої постанови проінформувати Подільський районний суд міста Києва протягом одного місяця.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 15 діб.
Суддя О. П. Сингаївський
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6137/14-к
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Подільский районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007719 від 23.10.2013 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що на даний час обвинувачена ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Київському міському протитуберкульозному диспансері №1, що підтверджується відповідною медичною довідкою.

Заслухавши думку учасників засідання, вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне зупинити провадження до одужання останньої, з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тривалу хворобу, суд зупиняє провадження до його видужання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 до її одужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

23.04.2015 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005637 від 09.08.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 17 червня 2015 року.
Під час судового провадження обвинуваченим заявлено клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, яке мотивував відсутністю підстав для його утримання під вартою.
Прокурор заперечував щодо заявленого клопотання та просив залишити без змін запобіжний захід обраний ОСОБА_5 . Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, вважає, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім, а тому 14 квітня 2015 року обвинуваченому продовжено строк утримання його під вартою на шістдесят днів, тобто до 17 червня 2015 року включно.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Залишити без змін запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 17 червня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дело № 5-234/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.10.2011 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Третяк В.В.
при секретаре Крупновой И.Н.
с участием прокурора Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске представление начальника уголовно - исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока ОСОБА_1
По приговору Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 3 сентября 2010 года ОСОБА_1 осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2/два/года.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 1/один/год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного: не выезжать за пределы Украины на постоянное место без разрешения органа уголовно исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.
30.09.2010 года осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска.
18.10.2011 года уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Прокурор Медяник О.В. полагает, что ОСОБА_1 должен быть освобожден от назначенного наказания в связи с истечением испытательного срока.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, так как в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил. Испытательный срок истек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК, ч.1 ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска об освобождении от наказания ОСОБА_1 удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного по приговору Баглейского районного суда г. Днепропетровска от 03.09.2010 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Председательствующий по делу ОСОБА_2
Справа № 202/2959/15-к
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.04.2009 року за ч.1 ст. 185 ч.1 ст.263, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі; вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2010 року за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 23.01.2013 року умовно-достроково на 10 місяців 3 дні, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2015 року на 11 год.55 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/2143/15-к
Провадження № 1-в/204/544/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1953 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2012 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.03.2015 року №371, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2417/15-к
Провадження № 1-в/204/641/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Красногвардійського районного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.70, ст. 75,76, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 11.04.2015 року. В період іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом в повному обсязі, за даними інформаційно-аналітичної системи «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався. До кримінальної відповідальності в період строку випробування засуджений не притягувався. За місцем проживання скарг від сусідів не надходило. У зв`язку з вищевикладеним КВІ звернулась до суду з поданням

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, який підтримав подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки покладені на нього судом в повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання скарг від сусідів не надходило. Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м.Дніпропетровська задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1678/15-к
Провадження № 1-кп/206/122/15
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України на 02.04.2015 року на 16 год. 30 в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська