Справа № 344/9650/15-к
Провадження № 1-кс/344/2624/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківська, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Матеріалами клопотання зазначається, що слідчим відділом Івано-Франківського МВ УМВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000883 від 03.03.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах незаконно придбала фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який зберігала з метою подальшого незаконного збуту.

06.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинених злочинів повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, висновками судово-хімічних експертиз, іншими доказами в їх сукупності.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.

Підозрювана в судовому засіданні заявила про відмову від послуг захисника при розгляді вказаного клопотання, що не суперечить вимогам ст.52 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання за відсутності захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрювану яка не заперечувала стосовно задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід, про обрання якого просить сторона кримінального провадження з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Можлива причетність ОСОБА_5 до вчинених злочинів повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, висновками судово-хімічних експертиз, іншими доказами в їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Встановлено, що один із злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років із конфіскацією майна.

Один із злочинів у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років із конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість покарання, не працює, тому підстав перебувати по місцю реєстрації без застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 не має.

- п. 3 незаконно вплинути на свідків, оскільки їй відомо їх анкетні дані та місце проживання;

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний постійного джерела доходу не має, підозрюється у вчиненні корисливого злочину. Більш того, систематичність вчинення злочинів свідчить про злочинну спрямованість дій ОСОБА_5 , яка виражається у незаконно збуті наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України, а в засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваної, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, що визначені у клопотанні з метою забезпечення запобігання згаданих ризиків.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,205,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України (2012р.), -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 04.09.2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на УМВС України в Івано-Франківській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1