Справа № 214/2198/15-к
1-кп/214/342/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження № 0000660 та 0000762 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, працездатного, не одруженого, дітей немає, який мешкає за адресою:, АДРЕСА_1 , раніше судимий:

01.06.2010 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., за ст.185 ч.2, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік. 20.07.2011 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., за ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 321 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий термін покарання по вироку від 01.06.2010 року і до відбування покарання призначити 5 років 1 місяць з конфіскацією майна. 31.07.2014 року на підставі рішення Ленінського р/с м. Дніпропетровська від 23.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року звільнений;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , діючи повторно, 21.02.2015 року близько 19.00 години, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги власників помешкання, а також можливих свідків та очевидців, шляхом розбиття скла вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , проник до приміщення вище зазначеного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , в саме: газову колонку моделі Львівська вартістю 150 гривень, телевізор марки СОКОЛ вартістю 250 гривень, одну чугуну батарею на 9 секцій вартістю 430 гривень, одну чугуну батарею на 12 секцій вартістю 470 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяв матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1200 гривень.

ОСОБА_4 , діючи повторно, діючи з єдиним умислом, в період з 15 лютого по 03 березня 2015 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги власників помешкання, а також можливих свідків та очевидців, шляхом розбирання вікна будинку АДРЕСА_2 , проник до приміщення вище зазначеного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: металевий мойдадир вартістю 250 гривень, металеву ванну вартістю 500 гривень, металеву ванну вартістю 500 гривень, газову металеву колонку вартістю 1500 гривень, газову плиту вартістю 200 гривень, металевий балон для газу вартістю 1500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4450 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, 14.03.2015 року близько о 23.00 годині, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги власнику гаражу, а також можливих свідків та очевидців, шляхом підбору ключа до гвинтового замку, відчинив металевий гараж, після чого проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого поблизу будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: перфоратор марки МАКІТА моделі HR4501C вартістю 9000 гривень, перфоратор марки МАКІТА моделі HR2470Т вартістю 3000 гривень, шуруповерт (дрель) марки МАКІТА 6261 D вартістю 1900 гривень, електролобзик марки МАКІТА моделі 4350Т вартістю 2000 гривень, 1 чемодан розміром 60*45*16 см. з набором слюсарного інструменту марки УТОЛ вартістю 4000 гривень на 149 предметів (рожкові ключі, головки зйомні, набір викруток, молоток, ключі трешітки у кількості 2 шт., набір шестигранників, розвідний ключ, рулетка, рівень, ручний лобзик, прилад для знімання штопорних кілець, плоскогубці, кусачки, трубний ключ), 1 рулон труби мідної для кондиціонерів діаметром 6 мм довжиною 45 метрів вартістю 1100 гривень, 1 рулон мідної труби для кондиціонерів діаметром 12 мм довжиною 45 метрів вартістю 2400 гривень, 1 рулон мідної труби для кондиціонерів діаметром 9 мм довжиною 25 метрів вартістю 850 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну 24250 суму гривень.

Суд прийшов до висновку щодо винуватості обвинуваченого.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.
Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що 21 лютого 2015 року о 19 годині розбивши шибку на вхідних дверях, проник до буд АДРЕСА_2 , де таємно викрав газову колонку, телевізор, дві чавунні батареї., якими розпорядився на власний розсуд. Потерпілій було повернуто телевізор.

В період з 15 лютого до 3 березня 2015 року розбивши вікно, він проник до будинку АДРЕСА_4 , де викрав металевий мойдодир, дві ванни, газову колонку, газову плиту, балон для газу, якими розпорядився на власний розсуд. Потерпілому повернуто дві ванни. Речі він виносив за два рази.

14 березня 2015 року в нічний час відкривши трубою замок на дверях, проник до гаражу поблизу будинку АДРЕСА_3 , де таємно викрав два перфоратори, шуруповерт, електролобзик, чемодан з інструментом, три рулони мідних труб, якими розпорядився на власний розсуд. Інструменти до ломбарду закладав його знайомий ОСОБА_8 , потім вони інструменти викупили, мідні труби він сам продав.

З вартістю майна, вказаною потерпілими, він згоден.

В скоєному кається. Просить сурово не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їхню відсутню.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

- копії медичних довідок (а.с. 21, 22 том3 ), відповідно до яких ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра;

- за характеристикою (а.с.20 том 3) за місцем проживання характеризується позитивно;

- за довідкою ІЦ ОСОБА_4 (а.с.23-24 том 3) раніше судимий, 31.07.2014 року звільнився з місць позбавлення волі за амністіє. (а.с. 36 том 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновки щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осуднм.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди, відповідно до ст.. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання - є рецидив злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- телевізор марки Сокол, переданий потерпілій ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні останньої (а.с.14, 15 том 3);

- дві ванни, білого кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні останнього (а.с.47 том 1);

- чек № 8630 від 15.03.2015 року та копії договорів № 333-15003103 від 15.03.2015 року, № 333-15003104 від 15.03.2015 року, № 333-15003104 від 15.03.2015 року, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження ( а.с. 93,88 том 1)

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1