Провадження № 1-кп/761/952/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006112 від 28 травня 2015 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва , громадянки України, з вищою освітою,

не одруженої,має малолітню дитину ,2011 року народження, працюючої в ТОВ «КА Фактор» головним бухгалтером, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.

Так, відповідно до матеріалів клопотання,22 травня 2015 року ,близько о 14 годині 00 хвилин , ОСОБА_5 знаходилася на тротуарі біля будинку №5 по вул. Полтавській в м. Києві. З метою виїзду автомобілем «ЗАЗ» ,державний номерний знак НОМЕР_1 , з тротуару , ОСОБА_5 сіла за кермо вказаного автомобіля та розпочала рух заднім ходом в бік арки ,яка розташована між будинками №3 та №5 вулиці Полтавська.

Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б» ,10.1 ,10.9 Правил дорожнього руху України, що введені в дію 1 січня 2002 року , ОСОБА_5 невірно оцінила дорожню обстановку, проявила неуважність перед початком руху транспортним засобом ,а саме автомобілем марки «ЗАЗ» ,державний номерний знак НОМЕР_1 ,заднім ходом напроти будинку №5 по вул. Полтавська м. Києва , не звернулася за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху ,не впевнилася у відсутності пішоходів і під час руху заднім ходом по тротуару задньою правою частиною керованого нею автомобіля скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта №123/Е у ОСОБА_4 мали місце ушкодження у вигляді забою правого плечового суглоба ,а також перелому правої променевої кістки в типовому місці без зміщення,які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для зрощення перелому потрібно термін понад 21-го дня.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «ЗАЗ» ,державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 порушила п.п. 2.3 «б» ,10.1 ,10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких :

-п. 2.3 «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п.10.9 : під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор,потерпіла ОСОБА_4 ,підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілою.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до правил ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, при цьому примирилася з потерпілою ОСОБА_4 , яка заявила в судовому засіданні, що будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має, отже правових перешкод щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість у прокурора, потерпілої та підозрюваного не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання, звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілою.

Керуючись ст. ст. 44,46 КК України, ст. ст. 284 ч.2, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 28 травня 2015 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1