Справа № 635/906713-к
Провадження № 1-кп/635/118/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004095 від 15.08.2013 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,
УСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що в 20 х числах липня місяця 2012 року в денний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з порушенням вимог статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. в редакції Закону від 05.12.2012 року, згідно з яким на території України, заборонена діяльність, пов`язана з наркотичними засобами та психотропними речовинами, включеними в Таблиці № 1 «Переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів і психотропних речовин», незаконно, для особистого вживання, без мети збуту біля гаражів, що розташовані поблизу вул. Рай-Оленівській у с. Рай-Оленівка Харківського району Харківської області знайшла дикорослі кущі коноплі, які вона зірвала та віднесла до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де обірвала з кущів коноплі листя, тим самими незаконно придбала речовину рослинного походження «коноплю», після чого маючи злочинний намір, спрямований на вживання «коноплі», ОСОБА_4 за місцем мешкання висушила та здрібнила листя коноплі, тим самим незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який ОСОБА_4 помістила у металеву банку з під кави «Нескафе» і стала, таким чином, незаконно зберігати його за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту до 15.08.2013 року.
Так, 15.08.2013 року о 14.15 працівниками міліції Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду квартири була виявлена та вилучена металева банка з під кави «Нескафе», в якій знаходилась речовина рослинного походження, темно зеленого кольору у подрібненому, сухому стані, яка, згідно висновку експерта № 303 від 17.08.2013 року, являється «канабісом», маса речовини в перерахунку на постійну масу з урахуванням попереднього дослідження складає 9,1007 грама.
17.09.2013 року між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачена повністю визнала себе винною в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 України у вчиненні злочину по обставинам, викладеним в обвинувальному висновку, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України із покладенням на ОСОБА_5 наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, щодо подій злочину дала показання так, як це зазначено у вироку суду, умови угоди визнала і підтвердила, що розуміє наслідки укладання такої угоди, на що дає свою добровільну згоду. Докази не оспорювала, в зв`язку з чим відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України такі докази не досліджувались при судовому розгляді справи.
Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України у підготовчому судовому засіданні з наступних мотивів.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 і що в її діях є склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_4 стороною звинувачення визначена правильно. Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкцій ч. 1 ст. 309 КК України та положень ст. ст. 75,76 КК України. Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди. При укладенні угоди також враховані обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, враховані дані про особу, позитивна характеристика, тому суд вважає можливим призначити міру показання відповідно умов укладеної угоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати згідно з ч. 2 ст. 122 КПК України в разі залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Таким чином, матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження витрат держави на проведення експертизи, довідка експертної установи не є таким документом, а є лише підставою для проведення державою відповідних витрат і не містить даних про перерахування таких коштів із бюджету. Отже підстави для стягнення з засудженого процесуальних витрат на проведення експертизи в такому випадку на час ухвалення вироку відсутні.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази, а саме наркотичний засіб каннабіс вагою 9,1007 гр. та металеву банку із під кафи «Нескафе» що зберігається за квитанцією 11876 від 28.08.2013 року у ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області необхідно знищити.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку в 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази, а саме наркотичний засіб каннабіс вагою 9,1007 гр. та металеву банку із під кафи «Нескафе» що зберігається за квитанцією 11876 від 28.08.2013 року у ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області знищити.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим, що тримається під вартою в той самий строк з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1