Справа № 496/980/14-к
Провадження 1кс/496/116/14
У Х В А Л А

13.03.2014 Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянув клопотання ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на громадянина ОСОБА_6 25.02.1966 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, мотивуючи тим, що в ході кримінального провадження, громадянин ОСОБА_6 25.02.966 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м. т. № НОМЕР_1 , 05.03.2014 року, був ознайомлений із змістом та отримав повістку про виклик його на 10 год. 30 хв. 07.03.2014 року до СВ Біляївського РВ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області, за адресою: Одеська область, Біляївський район с. Усатово провулок Радянський 3 А, кабінет №15 до старшого слідчого ОСОБА_5 , для допиту у процесуальному статуті - свідка, для проведення слідчої дії повідомлення про підозру за ст. 125 ч.1 КК України, та допиту у якості підозрюваного в рамках кримінального провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 26.02.2014 року. Виклик ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка ОСОБА_6 від 05.03.2014 року. Однак за викликом ОСОБА_6 . не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив. 07.03.2014 року, на 10 год. 30 хв. для проведення слідчої дії - повідомлення про підозру та допиту у якості підозрюваного ОСОБА_6 не з`явився. 07.03.2014 року, старшим слідчим СВ Біляївського РВ ОСОБА_5 , був здійсненний телефонний дзвінок на мобільний телефон за № НОМЕР_1 Глоба ОСОБА_8 , з метою вияснення обставин не явки ОСОБА_6 , для проведення слідчих дій, однак в ході телефонної розмови ОСОБА_6 , пояснив наступне, що з`являтися до слідчого для проведення слідчих дій не бажає, та в подальшому з`являтися за телефонними викликами, та вручення повістки про виклик не буде.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що ОСОБА_6 викликався у якості свідка по цієї справі.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на поважність причини неявки ОСОБА_6 до слідчого.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Матеріалами справи та матеріалами кримінального провадження не встановлений процесуальний статус ОСОБА_6 . Оскільки вказаній особі планується повідомити про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, виклик її у якості свідка неприпустимий. Таким чином, оскільки ОСОБА_6 не входить до вичерпного переліку осіб, визначених п.1 ст. 139 КПК України, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 138,139,144-147 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1