Дело №
2005 год Дело № 1-174
2006 год Дело № 1-53
марта 2007 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - Иващенко С.А.
секретаре -
Забияка С.А., Бакшеевой А.В., Ворон Ю.В.
участием прокурора -
Алтуховой О.Ю., Оленич В.Ю.
защитника - ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1, Майского района, Красноярского края, русского,
гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не
работающего, нигде не
зарегистрированного,
проживающего по адресу: г.Харьков, АДРЕСА_2, в силу ст. 89
УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного
ст.296 ч.4 УК Украины,
УСТАНОВИЛ: 29.09.2005 года, около 21
час. 00 мин., ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя
умышленно, с целью причинения телесных повреждений из хулиганских побуждений,
взял по месту своего жительства по адресу: г.Харьков, АДРЕСА_2, деревянную
палку банку с бензином, и направился к дому №АДРЕСА_3 в г.Харькове, где,
реализуя свой преступный умысел, грубо нарушая общественный порядок, под
надуманным предлогом пристал к ранее не знакомому ОСОБА_3. и, стремясь показать
свое пренебрежение к установленным правилам и нормам поведения в обществе,
действуя с особой дерзостью, стал наносить ОСОБА_3. удары заранее
подготовленной им для этого деревянной палкой по голове, а когда ОСОБА_3. стал
прикрывать голову руками, ОСОБА_2. стал наносить удары по рукам, после чего
плеснул потерпевшему в лицо бензином. В результате хулиганских действий
ОСОБА_2. потерпевшему ОСОБА_3., согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы №НОМЕР_1, ОСОБА_3/ были причинены следующие телесные повреждения:
кровоподтеки на туловище и правой руке, ушибленная рана на голове и сотрясении
головного мозга, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и
относятся к легким телесным повреждениям, повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2.
виновным по предъявленному обвинению себя не признал, и пояснил суду, что
29.09.2005 года, примерно в 16.00-17.00, пришел к себе домой по адресу:
г.Харьков, АДРЕСА_2, с приятелем ОСОБА_4, который проживает на АДРЕСА_4, более
подробных данных ему не известно. Дома в это время находились его жена, ОСОБА_5
со своей сожительницей ОСОБА_6, они все вместе сели, выпили в процессе
разговора 2 бутылки водки. Примерно в 21 час, он вместе со ОСОБА_6 пошли
провожать ОСОБА_4, по дороге решили еще выпить, поэтому он пошел в киоск за
водкой, а ОСОБА_6 со ОСОБА_4 остались ждать на лавочке возле подъезда. По пути
к киоску, во дворе дома №АДРЕСА_3 в г.Харькове, встретил ОСОБА_3, который
попросил у него закурить, он ответил, что не курит, поэтому сигарет у него нет,
после чего ОСОБА_3. начал его оскорблять, выражаться в его адрес нецензурной
бранью, возникла ссора, поскольку он перенес операцию, то боялся драки, поэтому
пошел домой за палкой и бензином, палку взял для того, чтобы бить, а бензин для
устрашения. Он подошел к ОСОБА_3., вылил в лицо бензин, ОСОБА_3. вскочил,
закрыл голову руками, нанес два удара по голове палкой, сказал, чтоб такого
больше не было, развернулся и ушел. Он не оспаривает
обстоятельства дела, а виновным в предъявленном ему обвинении себя не признает,
поскольку не согласен с квалификацией его действий органом досудебного
следствия, так как он не совершал хулиганских действий, а нанес легкие телесные
повреждения, повлекшие кратковременное расстройство. Он заранее не заготавливал
предмет для нанесения телесных повреждений потерпевшему, умысел нанести
телесные повреждения у него возник внезапно, после того, как потерпевший
ОСОБА_3. начал его оскорблять, выражаться в его адрес нецензурной бранью,
потерпевший сам спровоцировал его на такие действия.
Несмотря на непризнание своей вины по предъявленному ему
обвинению, вина подсудимого в фактически содеянном полностью доказана
собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия следующими
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3,
данными в ходе судебного следствия, о том, что 29.09.2005 года он находился
весь день дома, занимался домашним хозяйством совместно со своей женой -
ОСОБА_7, примерно в 21 час. 00 мин., пошел в магазин за продуктами питания. Он
вышел из дома и пошел через дворы в сторону ул.Харьковских Дивизий в
г.Харькове, параллельно АДРЕСА_3, проходя возле дома №АДРЕСА_5, он услышал
какие-то крики, но, не останавливаясь, пошел дальше. Когда он подходил к дому №
АДРЕСА_3, то услышал незнакомый мужской голос сзади «Эй, стой!», хотел
повернуться, но не успел, так как ранее не знакомый ему ОСОБА_2., стал
выражаться в его адрес нецензурной бранью и нанес ему удар палкой по голове с
правой стороны, в результате чего он на незначительное время потерял сознание и
упал на землю, когда пришел в себя, то начал закрывать голову руками, ОСОБА_2.
в это время продолжал наносить ему удары по голове, после чего он начал
подниматься и бежать в сторону киосков, который освещались. ОСОБА_2. стал идти
за ним и продолжать что-то говорить, что не помнит, так как плохо себя
чувствовал. Он обернулся, а ОСОБА_2. плеснул ему в лицо какую-то жидкость, от
чего у него запекли глаза и зажгло все лицо, поэтому он подумал, что это
кислота и очень сильно испугался, но позже по запаху понял, что это бензин.
После случившегося ОСОБА_2. скрылся в неизвестном направлении, а он подбежал к
киоскам и стал просить воды, для того, чтобы умыться, при этом он сильно
кричал, на его крики сбежались люди.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8,
данными в ходе судебного следствия о том, что 29.09.2005 года, около 19 час. 00
мин., она находилась в киоске, расположенном по АДРЕСА_3 в г.Харькове, где
подрабатывала ІНФОРМАЦІЯ_2. Окошко киоска выходит на АДРЕСА_3, а двери киоска
на другую сторону. Около 21 часа, она услышала какой-то крик, кричал парень,
просил о помощи, кричал, что его облили кислотой и просил дать ему воды. В это
время к киоску подошли покупатели и она протянула в окошко флягу с водой и
стоявшие возле люди стали оказывать этому парню помощь. Парень умывался возле
киоска и ей был слышан запах бензина. После того, как парень умылся, он
объяснил, что его ударили палкой по голове и облили бензином.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5,
оглашенными в ходе судебного следствия, который пояснил, что 29.09.2005 года,
он был в гостях у ОСОБА_2., где они совместно распивали совместные напитки,
после чего он лег спать, и периодически просыпался. Он видел, как в комнате
ОСОБА_2. брал палку светлого цвета, но зачем он ее брал, он не знает, и не
спрашивал. Затем, когда он проснулся, то вышел на улицу, чтобы продолжить там
употреблять спиртное. Когда он вышел на улицу, то через несколько минут к ним
подошел ОСОБА_2., которого через несколько минут забрала милиция. Потом он
узнал, что ОСОБА_2. ни за что кого-то ударил палкой и облил бензином, сам
ОСОБА_2. ничего об этом не говорил и не рассказывал, (л.д.59-60).
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в ходе
судебного следствия, которая пояснила что она работает в должности оперативного
дежурного Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, с 09.00
30.09.2005 года она несла службу, примерно в 21 час. 25 мин., во Фрунзенский РО
по телефону поступило сообщение граждан о том, что у д.216 по АДРЕСА_3 в
г.Харькове происходит драка. Сразу же был осуществлен выезд дежурного наряда,
входившие в состав которого сотрудники милиции, вернувшись, доложили о
произошедшем. При выезде было установлено, что у дома №АДРЕСА_3 неизвестный
напал на гр.ОСОБА_3, 1970 года
нанес ему телесные повреждения палкой, а также облил его бензином. ОСОБА_3.
приехал в РО вместе с нарядом, и она увидела у него на голове рану, из которой
шла кровь, а также от него исходил запах бензина. Ему была вызвана бригада
скорой помощи, которые забрали ОСОБА_3 в 4 ГКБ. Также дежурным нарядом по
горячим следам был установлен и задержан напавший на ОСОБА_3 - ОСОБА_2, 1960
года рождения, в г.Харькове не зарегистрированный. На момент доставления во
Фрунзенский РО, ОСОБА_2. находился в состоянии алкогольного опьянения,
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в ходе
судебного следствия, о том, что она является женой потерпевшего ОСОБА_3 и
проживает вместе с ним. 29.09.2005 года, около 21 час. 00 мин., ОСОБА_3. вышел
из дома без каких-либо телесных повреждений. Затем, примерно в 21 час. 10 мин.,
ей сообщили, что ее мужа ударили палкой по голове и облили бензином. Затем,
примерно в 01.00 час, 30.09.2005 года ОСОБА_3. вернулся домой и она увидела у
него телесные повреждения, его голова была перебинтована. Он ей рассказал, что
когда шел по улице, то его окликнули, сказали остановиться, после чего ОСОБА_3.
повернулся, и ему нанесли удар палкой по голове, и облили бензином,
Содержанием протокола предъявления
лица для опознания от 03.10.2005 года, согласно которому потерпевший ОСОБА_3.
опознал ОСОБА_2. как лицо, напавшее на него вечером 29.09.2005 года, причинив
телесные повреждения, (л.д.61).
Содержанием протокола осмотра места
происшествия от 29.09.2005 года, согласно которому на участке местности,
прилегающей к тыльной стороне дома №АДРЕСА_3 в г.Харькове были обнаружены и
изъяты стеклянная банка емкостью 0,7 литра с запахом бензина; фрагмент
деревянной палки, а также зафиксирован факт обнаружения на асфальтированном
тротуаре продольного пятна, неправильной формы, длиной около 1 м, от которого
исходил запах бензина (л.д.12-14).
Содержанием протокола осмотра места происшествия от
30.09.2005 года, согласно которому в квартире №АДРЕСА_2, в г.Харькове, по месту
жительства ОСОБА_2., были обнаружены и изъяты стеклянная банка емкостью 3,0 л с
прозрачной жидкостью, фрагмент деревянной палки(л.д.20-23).
Протоколом осмотра и изъятия, согласно которого у
ОСОБА_3 были изъяты вещи, в которых он был одет 29.09.2005 года в 21 час. 00
мин.: ветровка серого цвета с накладным карманом слева, рубашка серого цвета с
накладным карманом слева, джинсы серого цвета, (л.д.11).
Протоколом осмотра и изъятия, согласно которого у
ОСОБА_2. были изъяты вещи, в которых он был одет 29.09.2005 года: штаны
спортивные темно-синего цвета, футболку мужскую бело-зеленого цвета (л.д.19).
Содержанием протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 02.10.2005 года с участием ОСОБА_3, в
ходе которого ОСОБА_3. пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении него
преступления, (л.д.64-71)
Содержанием протокола воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 03.10.2005 года с участием ОСОБА_2., в ходе которого
ОСОБА_2. пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, (л.д.64-71).
Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_3. и
ОСОБА_2. от 03.10.2005 года, в ходе которой ОСОБА_3. и ОСОБА_2. дали показания,
аналогичные показаниям, данным ими в ходе досудебного следствия при этом
ОСОБА_2. дал подробное описание нанесения им ударов потерпевшему ОСОБА_3.
Заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_3 №
НОМЕР_1, согласно которому у ОСОБА_3 имели место следующие повреждения:
кровоподтеки на туловище и правой руке, ушибленная рана на голове и сотрясение
головного мозга - легкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни,
которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета,
Заключением трасологической экспертизы №НОМЕР_1,
согласно которого фрагмент палки, изъятый 29.09.2005 года при осмотре места
происшествия возле дома №АДРЕСА_3 в г.Харькове, и фрагмент палки, изъятый
30.09.2005 года по месту жительства ОСОБА_2. в кв. №АДРЕСА_2, ранее составляли
Заключением судебно-химической
экспертизы №НОМЕР_2, согласно которого на мужской куртке типа «ветровки»,
изъятой у ОСОБА_3, и на стеклянной банке емкостью 700 мл, изъятой при осмотре
места происшествия от 29.09.2005 года, обнаружены следы измененного бензина,
которые имеют общую родовую принадлежность. Жидкость объемом около 1,5 л,
находящаяся в банке емкостью 3,0, изъятой по месту жительства ОСОБА_2. является
светлым товарным нефтепродуктом - бензином.
Вещественными доказательствами: пустой стеклянной банкой
со следами измененного бензина емкость 1700 мл, фрагментом деревянной палки и
зажигалкой, изъятыми при осмотре места происшествия; стеклянной банкой емкостью
3000 мл с бензином объемом около 1500 мл, фрагментом деревянной палки, изъятыми
по месту жительства ОСОБА_2.; спортивными брюками, футболкой мужской
бело-зеленого цвета, изъятыми у ОСОБА_2.; ветровкой со следами измененного
бензина, рубашкой серого цвета, джинсами серого цвета, изъятыми у ОСОБА_3
Оценив исследованные по делу доказательства в
совокупности, действия ОСОБА_2. суд квалифицирует по ч.4 ст.296 УК Украины как
хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в
причинении телесных повреждений потерпевшему, совершенное с применением
предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений.
Квалифицирующий признак преступления - совершение
преступления лицом, ранее судимым за хулиганство, указанный органом досудебного
следствия, суд считает неправильным, так как подсудимый ОСОБА_2. в силу ст. 89
УК Украины ранее не судим.
Вину подсудимого ОСОБА_2. в совершении преступления,
предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины по оценке совокупности исследованных по
делу доказательств в судебном заседании - суд считает доказанной.
Изучением в процессе судебного
рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_2.. установлено, что он в силу
ст. 89 УК Украины ранее не судим, женат, проживает без регистрации, на учете в
наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту
жительства характеризуется формально удовлетворительно. Согласно акта
судебно-наркологической экспертизы, ОСОБА_2. страдает на посттравматическую
церебростению, перенес операцию на язву желудка, злоупотребляет алкоголем без
синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается.
Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_2. за
содеянное судом, по основаниям ч.1 ст. 67 УК Украины признается совершение
преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При определении подсудимому ОСОБА_2. наказания за
совершенное им преступление - суд, учитывая характер и степень тяжести
совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, умышленную
форму вины и мотивы совершения, с учетом данных, характеризующих личность
подсудимого, состояние его здоровья, суд, в целях наказания за содеянное и предотвращения
совершения новых преступлений, считает необходимым и достаточным - назначить
ОСОБА_2. наказание за содеянное в виде лишения свободы.
При разрешении заявленного потерпевшим ОСОБА_3.
гражданского иска о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба и
морального вреда, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить
В части взыскания материального ущерба суд считает
необходимым отказать в связи с его недоказанностью.
Исковые требования в части возмещения причиненного
морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 3000
Гражданские иски прокурора Фрунзенского района
г.Харькова в интересах государства о возмещении расходов за проведение
экспертно-криминалистическим центром при УМВД Украины в Харьковской области
тросологической экспертизы в сумме 235 гривен 39 копеек, судебно-химической
экспертизы в сумме 612 гривен 36 копеек, согласно калькуляции
проведения экспертиз, подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями
ст.93-1 УПК Украины.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в
соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Вещественные доказательства: стеклянную банку емкостью
3000 мл с бензином объемом около 1500 мл, фрагмент деревянной палки, зажигалку,
находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Фрунзенского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу -
Вещественные доказательства - спортивные брюки, футболку
мужскую бело-зеленого цвета, находящиеся на ответственном хранении в камере
хранения Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению
приговора в законную силу считать возвращенными ОСОБА_2.
Вещественные доказательства -
ветровку со следами измененного бензина, рубашку серого цвета, джинсы серого
цвета, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Фрунзенского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу
считать возвращенными ОСОБА_3.
Судебные издержки - стоимость проведения дактилоскопической
экспертизы в сумме 94 гривен 15 копеек суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324
УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины и назначить
наказание в виде пяти лет лишения свободы.
срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 с зачетом времени его
предварительного содержания под стражей исчислять с момента его фактического
задержания - 30 сентября 2005 года.
пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить
ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО УГЛУ ВИН в Харьковской области.
иск ОСОБА_3 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу
ОСОБА_3 3000 гривен в счет возмещения причиненного морального вреда.
иски прокурора Фрунзенского района г.Харькова удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в
доход государства в лице научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области
гривен 36 копеек в счет возмещения расходов за проведение судебно-химической
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в
доход государства в лице научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области
гривен 39 копеек в счет возмещения расходов за проведение тросологической
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу
научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
области, МФО 851011) судебные издержки за проведение дактилоскопической
экспертизы в сумме 94 гривен 15 копеек.
Вещественные доказательства:
стеклянную банку емкостью 3000 мл с бензином объемом около 1500 мл, фрагмент
деревянной палки, зажигалку, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения
Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в
законную силу - уничтожить.
Вещественные доказательства - спортивные брюки, футболку
мужскую бело-зеленого цвета, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Фрунзенского РО
Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу -вернуть
Вещественные доказательства - ветровку со следами
измененного бензина, рубашку серого цвета, джинсы серого цвета, находящиеся на
ответственном хранении в камере хранения Фрунзенского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу - вернуть ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем
подачи на него апелляции, прокурором -апелляционного представления через
Фрунзенский районный суд г.Харькова, а осужденным, содержащимся под стражей, в
тот же срок со дня вручения ему копии приговора.