АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-927/2007г. Председательствующий в 1-ой
Категория ст. 121 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
«11» июня 2007 г. г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего Тютюника В.М. ,
судей Старовойт
И.Ф., Литвиной В.В.,
с участием прокурора Пазынич М. В.,
адвоката ОСОБА_1,
осужденного ОСОБА_2 ,
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и
его защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_3 на приговор Бердянского горрайонного
суда Запорожской области от 07 февраля
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г. Бердянска, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 121 УК
лишения свободы. Содержится под стражей, зачесть в
срок отбытия наказания
время предварительного содержания под стражей с 10 марта 2006 года. По делу решена судьба
вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 в отношении которых приговор не обжалован.
Согласно приговору ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 осуждены за
то, что они 07.03.06 г. примерно в 16 часов в ходе ссоры при совместном
распитии спиртных напитков вместе с потерпевшим ОСОБА_6 на почве личных
неприязненных отношений по месту жительства ОСОБА_2 в
доме АДРЕСА_1 нанесли по
два удара по лицу ОСОБА_6, затем
продолжили избивать ОСОБА_6 во дворе этого же дома, при этом ОСОБА_5 толкнул ОСОБА_6 рукой в
область груди, отчего тот упал и лицом
ударился об асфальт, а
ОСОБА_2 нанес ОСОБА_6 удары кулаком и ногой в область
лица, а ОСОБА_4 - удар коленом в область лица.
ОСОБА_4 и ОСОБА_2 вывели ОСОБА_6 со двора
вышеуказанного дома на ул. Бабушкина,
где возле гаража этого же дома продолжили избивать ОСОБА_6, при этом ОСОБА_2,
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 нанесли ему 8 ударов руками и ногами по голове и телу, чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 закрытую
внутричерепную травму, сопровождавшуюся
кровоизлияниями под оболочки мозга,
осложнившуюся ишемическими изменениями нейроцитов мозга, приведшую к развитию отека- набухания
головного мозга, относящуюся к тяжким
телесным повреждениям, опасным для жизни
в момент причинения, от которых ІНФОРМАЦІЯ_2 в 17 часов 30 минут наступила смерть ОСОБА_6 возле
С целью сокрытия следов преступления
ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_2,
перенесли тело ОСОБА_6 ко двору дома № 66 по ул. Бабушкина в г. Бердянске, где и оставили его.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_2 просит
изменить приговор и применить ст. ст. 69, 75 УК
Украины, поскольку районный суд не в
полной мере учел все смягчающие обстоятельства,
что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и жену, положительно характеризуется, чистосердечно раскаялся в содеянном.
В апелляции защитника ОСОБА_3 ставится вопрос о переквалификации
действий ОСОБА_2 на ст. 122 или
ст. 125 УК Украины и назначить наказание не
связанное с лишением свободы.
В апелляции защитник ОСОБА_1 просит
изменить приговор в отношении ОСОБА_2 и смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи по делу;
адвоката ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2, поддержавших апелляции; мнение
прокурора, который считает приговор суда
законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляций, судебная коллегия считает
апелляции не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_2 в умышленном
причинении тяжкого телесного повреждения,
совершенном группой лиц, и
повлекшем смерть потерпевшего,
материалами подтверждена в полном объеме.
из показаний в судебном заседании осужденного ОСОБА_4 следует, что в ходе ссоры он, ОСОБА_2 и
ОСОБА_5 стали выгонять ОСОБА_6 из дома ОСОБА_2, а
так как он не хотел уходить и, схватив
нож, стал им угрожать, ОСОБА_2 забрал
у него нож и ударил рукой в лицо. Затем они вывели ОСОБА_6 во двор, где каждый из них нанес потерпевшему по два
удара, а потом вывели ОСОБА_6 на улицу, и там он нанес потерпевшему 3-4 удара, ОСОБА_2 5-6 ударов, а ОСОБА_5 бил ОСОБА_6 больше них. Когда
ОСОБА_6 сознался в краже, они еще
нанесли ему по одному удару каждый, он и
дом, а пришедший через 5 минут ОСОБА_5 сказал, что ОСОБА_6 плохо и предложил вызвать скорую
помощь. Выйдя на улицу, обнаружили, что ОСОБА_6 мертв.
Осужденный ОСОБА_5 в суде также
подтвердил, что он первым в ходе
совместного распития спиртных напитков ударил ОСОБА_6, отчего тот упал, затем на улице ОСОБА_6 стали избивать ОСОБА_2 и ОСОБА_4, отчего у потерпевшего из уха пошла кровь. По
его предложению ОСОБА_6 вывели к гаражу,
ОСОБА_4 вновь стали избивать потерпевшего,
он также толкнул ОСОБА_6 в плечо.
Осужденный ОСОБА_2 признавал
в суде, что ходе избиения ОСОБА_6 ударил
его дважды кулаком в лицо и один раз ногой по ребрам.
то, что на досудебном следствии к нему
применялись недозволенные методы следствия: применялось физическое и
психическое насилие, районный суд
обоснованно признал несостоятельной,
поскольку на досудебном следствии 10.03.2006 г. он давал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_4(т.1
л.д.238-241), а при освидетельствовании
11.03.2006 г. ОСОБА_2 заявлял, что работники милиции никакого насилия к нему
не применяли, что подтверждено выводами
судмедэксперта №128 об
отсутствии у ОСОБА_2 каких-либо телесных повреждений (т.1
Кроме показаний самих осужденных их
виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями
свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 о том, что
они, увидев как трое парней возле дома АДРЕСА_1 избивали мужчину. С целью прекратить
избиение, подошли к дерущимся, при этом ОСОБА_2 и ОСОБА_4 били ногами лежащего на
земле парня, у которого было сильно
разбито лицо, а ОСОБА_5 находился рядом
с ними. Позже узнали, что потерпевший
также подтверждала тот
факт, что вместе
ОСОБА_8 видела как трое
парней били четвертого
возле указанного дома.
Кроме того, виновность ОСОБА_2 подтверждается
заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 217 от 12.04.2006 г. в смывах с обоих галош ОСОБА_2, его
носках обнаружено наличие крови человека,
происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_6(т.1 л.д.55-66).
судебно-медицинской экспертизы №133 от
14.04.2006 г. смерть
ОСОБА_6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки
головного мозга, осложнившейся
ишемическими изменениями неироцитов мозга,
приведшая к развитию отека - набухания
головного мозга, которая квалифицируется
как тяжкие телесные повреждения, опасные
для жизни, и причинена не менее чем 9 травматическими воздействиями в
область головы (т.1 л.д.148-153).
Таким образом, на основании указанных доказательств, которые тщательно исследовались судом первой
инстанции и им дана надлежащая оценка в приговоре, районный суд обоснованно пришел к выводу о
том, тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего ОСОБА_6
причинены совместными действиями осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_5
и ОСОБА_4 при избиении потерпевшего ІНФОРМАЦІЯ_2 с 16 до 17.30 час,
поэтому доводы апелляции ОСОБА_3
о переквалификации действий ОСОБА_2 на
ст. 125 УК Украины, либо
ст. 122 УК Украины, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.
Действия ОСОБА_2 правильно
квалифицированы судом по ч.2 ст. 121 УК
При назначении ОСОБА_2 наказания
районный суд в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины учел все данные о личности
осужденного ОСОБА_2, что он хотя и характеризуется
положительно, ранее не судим, однако совершил в состоянии алкогольного
опьянения преступление, отнесенное законом
к категории тяжких. Ссылку ОСОБА_2 на то, что суд не в полной мере учел наличие у него
на иждивении малолетнего ребенка, а
также престарелых дедушку и бабушку,
судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку отцом указанного им малолетнего ребенка
он в свидетельстве о рождении не записан; данных о том, что его дед и бабка по состоянию здоровья
нуждаются в посторонней помощи и такую помощь им оказывал именно ОСОБА_2 в материалах
дела нет. При таких обстоятельствах районный суд обоснованно не усмотрел
оснований для применения ст. ст. 69,
Украины и, с учетом конкретных
обстоятельств дела, назначил ОСОБА_2 минимальное
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365,
Украины, судебная коллегия
Приговор Бердянского горрайонного
суда Запорожской области от 07 февраля
оставить без изменения, апелляции
осужденного ОСОБА_2 и защитников ОСОБА_1, ОСОБА_3
-без удовлетворения.