Справа № 464/4196/15-к
пр.№ 1-кс/464/1227/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
25.05.2015 рокуслідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013р.н., непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно довідки № виданої 29.01.2015р. Залізничним відділом соціального захисту взятий на облік як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, раніше несудженого, -

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 звернулась із клопотання про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001200 від 11.05.2013р.).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 23 травня 2015р. близько 01.00 год. перебуваючи на АЗС 11-15, що по вул.Луганська-Стрийська у м.Львові та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, зайшов в приміщення магазину АЗС, де в той час знаходився оператор-заправник станції ОСОБА_7 , та за допомогою дерев`яної палки, яку мав при собі почав стукати по вітринах, в результаті чого своїми діями погрожував застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. ОСОБА_7 налякавшись дій невідомого, вибіг через задній вихід з приміщення магазину. В продовження своїх злочинних дій ОСОБА_6 зайшовши за прилавок та викрав з каси гроші, чим спричинив ТзОВ «ВОГ-Рітейл» матеріальну шкоду в сумі 1752 грн. Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив грабіж, поєднаний з завданням значної шкоди потерпілому, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України, визнав себе винним повністю, крім того, вина останнього також повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2014р., протоколом огляду місця події від 23.05.2015; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; записом камер. 23.05.2013р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України і оголошено про підозру за ч.3 ст.186 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який заперечив щодо задоволення клопотання, думку захисника, який також заперечив щодо задоволення клопотання та просить обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні питання щодо доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги особу підозрюваного, який є особою переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності (непрацевлаштований), одружений, а також те, що підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до восьми років та з огляду на те, що усі процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні в повному обсязі не проведені, як наслідок кримінальне провадження по суті не розглянуто, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, чинити незаконний вплив на свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним. Підстав для ініціювання допиту свідків під час судового розгляду щодо обрання запобіжного заходу немає.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України.

На думку слідчого судді, при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави 25 мінімальних заробітних плат, що становить 30 450 грн., з огляду на тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Строк дії ухвали шістдесят днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,196 КПК України,-

у х в а л и в :
застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів та обчислюється з 25.05.2015 року та триває до 23.07.2015р.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 30 450 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1