overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0315/717/2012
Провадження № 1/168/1/2013 від 04.07.2012р.
П О С Т А Н О В А

02.01.2013 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Самрука Ф.В.,

при секретарі - Островерхій Т.С.

за участю: прокурора - Нечая О.П.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Старовижівського районного суду від 28.12.12 р. був застосований привід відносно підсудної ОСОБА_2 в судове засідання на 02 січня 2013 року на 10год 30хв. Однак дана постанова про привід не була виконанна, а як вбачається із рапорту ДІМ Старовижівського РВ України Старовижівської області місце знаходження підсудної ОСОБА_2 встановити не надалось можливим.

У відповідності до ч.2 ст.280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду, то суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до її розшуку, а у відповідності до ч.2 ст.288 цього Кодексу, у випадку неявки підсудного без поважних причин в судове засідання суд має право змінити запобіжний захід на більш суворий.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288, 149, 155, 158, 165-1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Оголосити розшук підсудної ОСОБА_2, 05.04.1973р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Після розшуку ОСОБА_2 змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту і доставити її в Старовижівський районний суд Волинської області в судове засідання для розгляду справи.

3. Виконання даної постанови доручити Старовижівському РВ УМВС України у Волинській області.

4. Про виконання постанови зобовязати письмово повідомити суд негайно.

5.До розшуку підсудного ОСОБА_2 провадження в кримінальній справі про її обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України зупинити.

На постанову в частині зміни запобіжного заходу на взяття під варту може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1625/4978/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"22" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю: секретаря: Піляй М.С.

прокурора: Волкова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу, порушену за фактом нанесення ножового пошкодження гр.ОСОБА_1 в с.Макухівка Полтавського району, за ст. 101 ч.1 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів кримінальної справи, в ніч на 30.07.1997 року в с.Макухівка Полтавського району невідомою особою в будинку по вул..Низовій, 4 було нанесено ножове пошкодження гр.ОСОБА_1.

Згідно ст.101 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, або таке, що спричинило втрату будь-якого органу або втрату його функцій, душевну хворобу або інший розлад здоров'я, поєднаний з стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину, або перервання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, карається позбавленням волі на строк від двох до восьми років.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України (в редакції 2001 року) тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

У ході досудового слідства, особу причетну до скоєння даного злочину, встановлено не було.

Прокурор Полтавського району Полтавської області направив кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст.49 ч.2 КК України (в редакції 2001 року) перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, враховуючи, що злочин вчинено в ніч на 30.07.1997 року, особу причетну до скоєння даного злочину не встановлено, тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст.ст. 71 п.5, 111, 211 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 29.12.1997 року за ст.101 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) за фактом нанесення ножового пошкодження гр.ОСОБА_1 в с.Макухівка Полтавського району закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-188/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2011 р.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О.,

при секретарі - Піляй М.С.,

з участю прокурора - Запорожець Н.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового засідання у приміщенні суду 02.08.2011 року на 13:00 год. з участю прокурора, захисника та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обом підсудним залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 559/1075/14-к
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000207

відносно ОСОБА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 28 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000207 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 11 квітня 2014 року, 09:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1467/15-к
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
Клопотання до суду подано 10 червня 2015 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту чи клопотання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно клопотання Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 25 червня 2015 року на 10.30 годину.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/841/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя : Юзьвяк Б.Г.

при секретарі : Свирида М.І.

за участю прокурора : Мирончук І.В

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.15; ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2012 року в судове засідання по даній справі не з'явився підсудний ОСОБА_1, який був повідомлений про час розгляду справи належним чином.

Про причини своєї неявки до суду підсудний не повідомив.

У зв'язку з наведеним , керуючись ст.288 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд суд за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 22 на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2012 року підсудного :

ОСОБА_2 ( проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1)

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ ( з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"05" вересня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Федорова Л. П.

при секретарі Протас Ю. В.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.135 КК України .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 05 вересня 2013 року. В судове засідання не доставлені приводом свідки по справі.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 здійснити привід в судове засідання на 10:00 год. 25.09.2013 року свідків

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

3.Бабій ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Лугова, 43 Кременецького району Тернопільської області;

ОСОБА_5, жительку с.Шепетин Дубенського району Рівненської області;

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кременецького МВ УМВС України у Тернопільській області, начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної ухвали - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000207 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 , ч.4 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2015 року ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2014 року скасовано, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його участі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Городищенській ВК (№96) УДПтСУ в Рівненській області: Рівненська область, Рівненський район, с.Городище, 35341.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній інстанції порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000207 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 , ч.24 ст.189 КК України, призначено на 11 годину 30 хвилин 07 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.
Враховуючи зазначене, оскільки від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про його участь при апеляційному розгляді, а тому відповідно ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , етапувати з Городищенської виправної колонії УДПтСУ в Рівненській області: Рівненська область, Рівненський район, с.Городище, 35341, в СІЗО №24 м.Рівне та доставити його в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 07 липня 2015 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Городищенської ВК та начальнику СІЗО №24 м.Рівне.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
справа №619/5158/13-к
провадження №1-кп/619/16/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 124 КК України.

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 124 КК України.
Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, але свідок ОСОБА_7 в судові засідання не прибув, про поважні причини неявки суду не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Особи, які приймають участь у справі не наполягали на допиті зазначеного свідка.
Судом неодноразово надсилалися судові повістки вказаному свідку, тобто суд сприяв забезпеченню його явки в суд для допиту
В порушення вимог ст.ст. 23, 327 КПК України представники потерпілого не забезпечили явку вищевказаного свідка в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 327, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Проводити розгляд справи без допиту свідка ОСОБА_7 , у зв'язку з незабезпеченням його явки в суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0306/240/2011
Провадження № 1-в/159/72/15
УХВАЛА
м. Ковель 16 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву лікаря-психіатра Ковельської районної поліклініки про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла заява лікаря-психіатра Ковельської районної поліклініки про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява обґрунтована наступними обставинами: ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року ОСОБА_6 продовжено примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. За час проведення амбулаторного лікування стан хворого дещо погіршився, ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання біполярний афективний розлад змішаного характеру. Враховуючси відсутність позитивної динаміки в психічному стані ОСОБА_6 , а також наявність в хворого ОСОБА_6 бажання лікуватися, необхідно продовжити примусові заходи медичного характеру вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 09 червня 2015 року, у відповідності до вимог ст.48,49,52 КПК України, ст. 14 Закону України « Про безоплатну правову допомогу», до участі у даній справі ухвалено залучити захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Згідно доручення на надання безоплатної вторинної правової допомоги №000-0000709 від 09 червня 2015 року регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_5 , який має право на заняття адвокатською діяльністю та включений до Реєстру адвокатів для надання безплатної вторинної правової допомоги, як захисника інтересів ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.. 49,50 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даному провадженні, як захисника інтересів ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 1-12/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.2011 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В

при секретарі - Савчук С.І.

за участю: прокурора - Ониськевича А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.248 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна суду: підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитись з цим

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.248 КК України призначити до судового розгляду 21.02.2011р на 15:00год. у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача, свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/4069/15-к
УХВАЛА
05.06.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України до 1 років обмеження волі, ст.ст.75, 76 КК України з строком випробування 1 рік.

Відповідно до подання ОСОБА_4 за час строку випробування порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував належним чином, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2014 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

.

Суддя:
Справа № 212/4214/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
16 червня 2015 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2015 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 19 липня 2015 року.
Ухвалою суду від 04 червня 2015 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 26 червня 2015 року о 11-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1