Справа № 214/1640/15-к
1-кп/214/309/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0004478 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 11 липня 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 02 жовтня 2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2013 року, остаточно призначено 3 роки позбавлення волі; 24 грудня 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 роки 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2013 року більш суворим покаранням, остаточно призначити 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 18 липня 2014 року за увалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про Амністію» від 08.04.2014 року; 13 лютого 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки; 17 квітня 2015 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2,185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2015 року, остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , повторно, 09 грудня 2014 року приблизно о 21:20 годин, знаходячись в приміщенні торгівельного розважального комплексу «Сонячна галерея», який розташований за адресою: пл. 30 років Перемоги, 1А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку ФОП « ОСОБА_6 », який знаходиться на першому поверсі торгівельного розважального комплексу «Сонячна галерея», таємно викрав наступне майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: чоловічі кросівки фірми «Рібок», вартістю 1350 гривень та захисні плівки для екрану мобільного телефону, а саме: «Prestigio 3500 Duo», у кількості 1 шт., вартістю 40 гривень, «Prestigio 3540 Duo», у кількості 1 шт., вартістю 35 гривень, «Prestigio 4000 Duo», у кількості 3 шт., вартістю 35 гривень за кожну, «Prestigio 4055 Duo», у кількості 3 шт., вартістю 35 гривень за кожну, «Prestigio 4300 Duo», у кількості 2 шт., вартістю 40 гривень за кожну, «Prestigio 4500 Duo», у кількості 1 шт., вартістю 35 гривень, «Prestigio 4505 Duo», у кількості 4 шт., вартістю 50 гривень за кожну, «ASUS Fone Pad Note 6.0» ME560CG, у кількості 2 шт., вартістю 120 гривень за кожну, загальною вартістю 840 гривень (без ПДВ). Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 був спричинений збиток на загальну суму 2190 гривень.
ОСОБА_4 , повторно, 09 грудня 2014 року приблизно о 21:40 годин, знаходячись в приміщенні торгівельного розважального комплексу «Сонячна галерея», який розташований за адресою: пл. 30 років Перемоги, 1А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку ФОП « ОСОБА_8 » кафе «Пан Кофе Ман», який розташований на другому поверсі торгівельного розважального комплексу «Сонячна галерея», таємно викрав наступне майно належне потерпілому ОСОБА_9 , а саме: ноутбук марки «HP» модель «Compaq 2510p», вартістю 1000 гривень та грошові кошти у сумі 300 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 був спричинений збиток на загальну суму 1300 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у грудні 2014 року вчинив крадіжки чужого майна. Обставини справи, кількість та вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належать: два СD диски, слід пальців рук залишити на зберіганні в матеріалах справи.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_10 призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2015 року, - у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років ШЕСТИ (6) місяців позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 11 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 196 грн. 56 коп.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: два СD диски, слід пальців рук залишити на зберіганні в матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1