Справа № 285/4472/13-к
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., за участю:

секретаря судового засідання………..ОСОБА_1,

підозрюваного………………………..ОСОБА_2

захисника підозрюваного……………Алексеєва С.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання ОСОБА_2,

підозрюваного у кримінальному провадженні за ст. 190 ч. 4 КК України,

про зняття арешту на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (далі Квартира), накладений 10.09.2012 року слідчим управлінням УМВС України в Житомирській області.

В обгрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебуває кримінальне провадження відносно нього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, де винним себе не визнає. Однак, усвідомлюючи можливі порушені права потерпілого, вирішив самостійно, добровільно повернути йому Квартиру, яку він, в свою чергу, спершу придбав у ОСОБА_5, що діяв від імені потерпілого ОСОБА_6, а потім продав її ОСОБА_7 У звязку з накладенням арешту на Квартиру позбавлений права зареєструвати в нотаріуса договір про розірвання договору купівлі-продажу Квартири від 30.08.2010 року, укладений між ним та ОСОБА_7 (далі Договір).

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити з метою проведення державної реєстрації Договору та заяви ОСОБА_2 про відмову від права власності на Квартиру.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думки учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000382 від 07.03.2013 року.

17.08.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у заволодінні шляхом обману Квартири ОСОБА_8

Чинним КПК України 2012 року, зокрема статтею 176, передбачено право, крім інших, підозрюваного заявити клопотання про скасування арешту майна.

В той же час, пункт 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року зазначає, що арешт майна, застосований під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З постанови про накладення арешту на майно від 10.09.2012 року слідує, що арешт на Квартиру був накладений старшим слідчим відділу ОВС, ОГ та ЗО в Житомирській області. Згідно статей 126, 324 КПК 1960 року, накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба, або ж вирішується судом при постановленні вироку.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки питання зняття арешту на Квартиру повинно вирішуватись в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Керуючись пунктом 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту на нерухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Літвин