Справа №1-74/2007
ПОСТАНОВА

ІМ „ЯМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року Середино-Будський районний суд Сумської області

у складі: головуючого-судді
Банчукової В.І.

при секретарі Артеменко
В.П.

з участю
прокурора Пилипенко О.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.С-Буді кримінальну справу
за обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
у родженка с.Жихове С-Будського р-ну Сумської області, гр-ка України, освіта
вища, одружена, мешканка с.Уралово С-Будського р-ну Сумської області, працює в
ПП агрофірма „Росія" головним бухгалтером, раніше не судима;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженка с.Хільчичи С-Будського р-ну Сумської області, українка,
гр-ка України,
освіта середня спеціальна, мешкає в с.Уралово С-Будського району, працює в ПП
агрофірма „Росія" бухгалтером, раніше не судима; за ст.367 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.1 розділу 2 „Положення про проведення касових операцій у
національній валюті в Україні", затвердженого постановою управління
Національного банку України № 72 від 19 лютого 2001 року видача готівкових
коштів під звіт на відрядження здійснюється згідно з діючими правовими актами
України.

Так, підприємства (підприємці), які відкрили поточні рахунки в банках і
зберігають на цих рахунках свої кошти на договірних умовах, здійснюють
розрахунки за своїми грошовими обов'язками, які виникають в господарських
стосунках, приоритетно в
безготівковій формі, а також в готівковій формі з додержанням діючих
обмежень в порядку , встановленому законодавством України.

Коли з каси підприємства підзвітної особи одночасно видана готівка на
відрядження, а також для вирішення в цьому відрядженні господарських питань, то
термін, на який видана готівка під звіт на ці цілі, може бути подовжений до
закінчення строку відрядження.

Видача готівки під звіт здійснюється з каси підприємства за умови звітності
в установленому порядку підзвітною особою за раніше виданими під звіт сумами.

Згідно п.7 ст.8 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" головний бухгалтер або особа, на чку покладено
ведення бухгалтерського обліку підприємства, забезпечує додержання на
підприємстві встановлених єдиних методологічних встановлених єдиних основ
бухгалтерського обліку, складання і надання у встановлені строки фінансової
звітності.

Згідно п.8 ст.9 цього закону відповідальність за несвоєчасне складання
первинних документів та реєстрів бухгалтерського обліку і недостовірність
відображених в них даних несуть особи, які складали та підписали документ.

В порушення цих вимог ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП Агрофірми „Росія"
, а також ОСОБА_2
працюючи на посаді

головного бухгалтера ПП Агрофірми
„Росія", з 08.05.2002 по
18.01.2005року неналежним чином виконуючи свої обов'язки, надавали
грошові кошти готівкою під звіт з каси підприємства працівникам ПП Агрофірми
„Росія" за їх вимогою, як на відрядження, так і на вирішення господарських
питань без повного звіту у встановленому порядку. Таким чином, за вказаний
період незаконо ними були видані під звіт кошти на суму 48740грн.

Згідно акту № 120-23-116-03780211 Ямпільської МДПІ від 23 червня 2004 року
плановою комплексною перевіркою додержання вимог, умов податкового та авлютного
законодавства ПП агрофірмою „Росія" за період з 01.04.2001 по 31.03.2004р.
встановлені вищевказані порушення, за які були накладені штрафні санкції на
суму 31989,04грн., які сплачені підприємством в повному обсязі.

Таким чином, незаконними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які неналежним чином
виконували свої службові обов"язки, нанесена матеріальна шкода
підприємству на суму 31989,04 грн., що в 520 разів перевищує неоподатковуваний
мінімум доходів громадян.

Підсудна ОСОБА_1 винною
себе визнала повністю і в судовому засіданні пояснила, що вона з 08.05.2002р.
по 18.01.2005р. працювала директором ПП агрофірми „Росія" за контрактом. В
2004 році на підприємстві була перевірка Ямпільської МДПІ і на підприємство
були накладені штрафні санкції за порушення при видачі грошей з каси
підприємства.

Підсудна ОСОБА_2 винною себе визнала повністю і в судовому засіданні
пояснила, що вона працювала головним бухгалтером на підприємстві ПП агрофірми
„Росія" з 08.05.2002 по 18.01.2005р. Податковою інспекцією була зроблена
перевірка в 2004 році і виявили порушення при видачі готівкових гроршей з каси.
За ці порушення підприємство було піддіно штрафу в сумі 31989,04грн., які були
сплачені в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.367 ч.2 КК України,
так як вони будучи службовою особою, неналежно виконували свої службові
обов"язки, що спричинило тяжкі наслідки.

ПП агрофірма
„Росія" цивільний позов не заявляла, тому що збитки відшкодовані.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позитивно
характеризуються за місцнм проживання та роботи, відшкодували матеріальні
збитки.

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину.

ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
не є суспільно небезпечними особами, їх діяння на теперішній час втратило
суспільну небезпеку. Тому суд знаходить можливим звільнити їх від кримінальної
відповідальності, а кримінальну справу закрити.

Керуючись ст.48
КК України та ст.7 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1та ОСОБА_2 звільнити від
кримінальної відповідальності.

Кримінальну
справу за їх обвинуваченням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного
суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Постанова набрана на комп"ютері, має силу оригіналу.