overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 1-710/11

27.02.2012 року

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Артьоменко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрального
районного суду м. Миколаєва перебуває
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За даними суду, ОСОБА_1 на даний
момент перебуває в СІЗО м. Миколаєва,
щодо нього 14.11.2011 року було
постановлено Вирок Ленінським
районним судом м. Миколаєва,
даний вирок набрав законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 262 КК України, участь
підсудного в судовому засіданні суду
першої інстанції є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 4101 КПК України, якщо
тимчасове залишення засудженого в
слідчому ізоляторі необхідно в зв'язку
з розглядом справи в суді, ці питання
вирішуються судом, в провадженні якого
знаходиться справа.

За такого, суд вважає за необхідне
зобов'язати начальника СІЗО
Держдепартаменту України з питань
виконання покарань Миколаївської
області тимчасово залишити ОСОБА_1 в
умовах СІЗО до розгляду справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 ч. 1 ст. 309 КК
України Центральним районним судом м.
Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 262, 4101 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов'язати начальника СІЗО
Держдепартаменту України з питань
виконання покарань Миколаївської
області тимчасово залишити ОСОБА_1 в
умовах СІЗО до розгляду справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України Центральним районним судом м.
Миколаєва.

Голова

Центрального районного суду

м. Миколаєва
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1-628/11
П О С Т А Н О В А

29 липня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Обуховського О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
призначити до судового розгляду на
17.08.2011 о 14:00 год.

Викликати: прокурора, підсудного,
потерпілих, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін.

Суддя
Голубкін О.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1-674/11
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Толстої І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
призначити до судового розгляду на
19.08.2011 о 09:30 год.

Викликати: прокурора, підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін.

Суддя
Голубкін О.І.
Справа № 570/5473/13-к
номер провадження 1-в/570/538/2013
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області Коробов С.О.,
розглянувши подання адміністрації
Городоцького виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№131) та спостережної комісії при
Рівненській районній державній
адміністрації Рівненської області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень режиму утримання не
допускає, має заохочення. У зв'язку з
цим адміністрація Городоцького ВЦ
УДПтС України в Рівненській області
(№131) та Рівненська
райдержадміністрація клопочуть про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від покарання.

У судове засідання учасники
судового провадження не з'явились,
подали до суду заяви, в яких просять
подання задовольнити, розглянути його
без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
клопотання (подання), не перешкоджає
проведенню судового розгляду, крім
випадків, коли їх участь визнана судом
обов'язковою або особа повідомила про
поважні причини неприбуття. Таких
випадків судом встановлено не було.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК
України у разі неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши
особову справу засудженого та
матеріали контролю за його поведінкою,
згідно яких засуджений позитивно
характеризується, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, суд приходить
до висновку, що підстави для звільнення
останнього умовно-достроково від
невідбутої частини призначеного йому
покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК
України, доведені, а подання підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та
положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України,
керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК
України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
умовно-достроково від відбування
невідбутої частини покарання,
призначеного вироком Березнівського
районного суду Рівненської області від
28 жовтня 2010 року, у виді обмеження волі
строком на один рік сім місяців і один
день.

На ухвалу суду протягом семи діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області. Оскарження ухвали суду
прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Коробов С.О.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-п-914/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

12.08.2011 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючий - суддя
Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.

с участием прокурора
Ільницької А.І.

розглянув постанову слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, погодженого з
прокурором Центрального району м.
Миколаєва про вирішення питання про
закриття кримінальної справи № 96011775,
порушеного за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 141 КК
України (у редакції 1960 року) у звізку із
закінченням строків давності.

В С Т А Н О В И В

Згідно матеріалів справи, 25.07.1996 року,
невстановлені особи відкрито проникли
у АДРЕСА_1 та відкрито заволоділи
майном ОСОБА_1, завдавши матеріальної
шкоди на суму 18 500 000 карбованців.

За даним фактом було порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 141 КК
України в рекакції 1960 року.

В ході проведення досудового слідства
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у частині
першій статті 49 Кримінального кодексу
України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, в разі
ухиляння особи, яка скоїла злочин від
слідства та суду, така особа особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Вивчивши постанову та матеріали
справи, приймаючи до уваги, що в ході
досудовго слідства, встановити особу,
яка скоїла злочин, не вдалося, а строки,
встановлені ч. 2 ст. 49 КК України
закінчились, вважаю, що необхідно
закрити справу у звязку із закінченням
строків давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, 11-1, 282 КПК
Україны, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 96011775,
порушену 25.07.1996 року за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
141 КК України (у редакції 1960 року) -
закрити у звізку із закінченням
строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб з момента його
проголошення.

Суддя
Голубкін О.І.
Справа № 1-386/11
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р
а в и

26 вересня 2011 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області -Курус Р.І., за
участю секретаря -Мелько І.І., прокурора
-Левицьккого М. та захисника -адвоката
ОСОБА_1, розглянувши при попередньому
розгляді в залі суду в місті Дрогобичі
матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.
366, ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Дрогобицькому
міськрайонному суду Львівської
області.

В справі немає підстав для її закриття
чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни
запобіжного заходу щодо
обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, - не
допущено.

Клопотання від прокурора,
обвинуваченого про притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про
кваліфікацію дій обвинуваченого за
статтями КК України, яка передбачає
відповідальність за більш тяжкий
злочин чи для пред'явлення йому
обвинувачень, які до цього не були
пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду та керуючись ст. ст.
237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст.
358 КК України прийняти до свого
провадження та призначити до судового
розгляду у відкрите судове засідання в
приміщенні Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області 18 жовтня 2011 року о 10.00 годин.

Запобіжний захід підсудному - залишити
без змін.

Повідомити прокурора про день і час
розгляду.

В судове засідання викликати осіб
згідно списку при обвинувальному
висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на
неї не може бути внесено подання
прокурором.

Суддя Р. І. Курус
Справа № 570/4510/13-к
номер провадження 1-в/570/433/2013
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2013 року
м.Рівне

Рівненський районний суд
Рівненської області в особі судді
Коробов С.О., розглянувши подання
заступника начальника Рівненського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Управління Державної пенітенціарної
служби України у Рівненській області
Аврамчука О.А. про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, засудженого вироком
Рівненського районного суду
Рівненської області 28 вересня 2010 року
за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком у три
роки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання
Рівненського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
засуджений підлягає звільненню від
призначеного вироком суду покарання
остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК
України, оскільки під час іспитового
строку засуджений виконав покладені на
нього судом обов'язки, порушень
громадського порядку не допускав,
повторних злочинів не скоїв. На даний
час не працює, займається веденням
домашнього господарства. Поведінка
засудженого під час випробування в
межах іспитового строку дає підстави
для звільнення останнього від
призначеного основного покарання.

Представник Рівненського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Управління Державної пенітенціарної
служби України у Рівненській област та
прокурор в судове засідання не
з'явились.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України,
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду клопотання
(подання), не перешкоджає проведенню
судового розгляду, крім випадків, коли
їх участь визнана судом обов'язковою
або особа повідомила про поважні
причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107
КПК України, у разі неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши
долучені до нього матеріали, які
характеризують засудженого та
матеріали контролю за його поведінкою,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для звільнення від
покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК
України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України,
ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107,
п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від
відбування покарання, призначеного
вироком Рівненського районного суду
Рівненської області від 28 вересня 2010
року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді
позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд
протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя
Коробов С.О.
Справа № 646/7498/14-к
№ провадження 1-в/646/910/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування відносно
нього З.У. «Про амністію у 2014 році»,
суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування відносно
нього З.У. «Про амністію у 2014 році».

Ознайомившись із даною заявою, вважаю
за необхідне призначити її до розгляду
у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
застосування відносно нього З.У. «Про
амністію у 2014 році» та призначити
судове засідання на 21.07.2014 року о 16 год.
45 хв.

2. Викликати в судове засідання
засудженого, прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого доручити начальнику
Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 1328/2206/12
П О С Т А Н О В А

судового засідання

«29» жовтня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Кавацюка
В.І.

при секретарі Шутяк
З.С.

з участю прокурора
Добровольського П.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК
України,

у с т а н
о в и в :

У провадженні Шевченківського
районного суду м. Львова знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК
України.

Судовий розгляд справи було
призначався неодноразово, зокрема, на 27
вересня 2013 року о 14.10 год., на 17 жовтня 2013
року о 10.30 год. та на 29 жовтня 2013 року о
15.10 год., однак свідок ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, хоч про час та
місце розгляду повідомлявся в
установленому порядку, та
Шевченківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області не виконана
постанова про його примусовий привід.

Оскільки явка свідка ОСОБА_3 в судове
засідання є обов'язковою, суд вважає, що
стосовно нього слід повторно
застосувати примусовий привід в судове
засідання через органи внутрішніх
справ.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду та керуючись ст.ст. 273, 292 КПК
України, суд

п о с т а
н о в и в:

В судовому розгляді кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.
365, ч.2 ст. 366 КК України, оголосити
перерву до 20 листопада 2013 року о 11.00
год.

Доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області доставити
приводом в судове засідання на 20
листопада 2013 року о 11.00 год. свідка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого -
АДРЕСА_1 або - АДРЕСА_2).

Копії даної постанови направити
Шевченківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській для виконання, а
прокуророві Львівської області - для
відому і контролю за її виконанням.

Суддя
Кавацюк В. І.
У Х В А Л А

Справа № 399116213-к

Провадження № 1-кп/399/118/13

17.10.2013 року
селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області Лях М.М.,
розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289
КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого судового
засідання є обов'язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000557 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289
КК України, на 12 годину 00 хвилин 04
листопада 2013 року, про що повідомити
сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
Справа № 646/6961/14-к
№ провадження 1-в/646/764/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора Юревича М.В.,

засудженого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відео конференції
між Червонозаводським районним судом
м.Харкова та Диканівською ВК УДПтСУ в
Харківській області (№12) заяву
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
застосування амністії щодо нього, який
відбуває покарання у Диканівській ВК
УДПтСУ в Харківській області за
вироком Київського районного суду
м.Харкова від 21.06.2012 року за ч.2 ст.307, ч.1
ст.309, ч.1,4 ст.71 КК України до 5 років 6
місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшла
заява засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про застосування до нього амністії на
підставі Закону України «Про амністію
у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений
підтримав свою заяву, пояснивши, що
став на шлях виправлення.

Прокурор у судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви
засудженого, з тих підстав, що
засуджений вчинив умисний тяжкий
злочин під час іспитового строку,
встановленого попереднім вироком суду.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали особової
справи, суд приходить до таких
висновків.

Як вбачається з особової справи
засудженого, він був раніше судимий
14.02.2008 року Московським районним судом
м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2
років позбавлення волі та в силу ст.75 КК
України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки.

21.06.2012 року ОСОБА_1 був засуджений
вироком Київського районного суду
м.Харкова за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1,4 ст.71 КК
України до 5 років 6 місяця позбавлення
волі.

Згідно цього вироку суду ОСОБА_1 вчинив
злочин, передбачений ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК
України, до закінчення іспитового
строку, визначеного вироком
Московського районного суду м.Харкова
від 14.02.2008 року.

При цьому відповідно до ст.12 КК України
злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК
України, відноситься до тяжких
злочинів.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 8 Закону
України «Про амністію в 2014 році»
амністія не застосовується до осіб, які
звільнені судом від відбування
покарання з випробуванням і до
закінчення визначеного судом
іспитового строку знову вчинила
умисний тяжкий або особливо тяжкий
злочин.

Таким чином, підстав для застосування
до засудженого ОСОБА_1 Закону України
«Про амністію у 2014 році» немає.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, Закону
України «Про амністію у 2014 році», суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1
про застосування амністії.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом семи днів з дня її
проголошення, а засудженим, який
відбуває покарання у вигляді
позбавлення волі- протягом 7 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.С.Блага
дело № 2033/7306/12
Производство №
Фрунзенский районный суд г. Харькова в
председательствующего - судьи
при секретаре Савченко В.Ю.
с участием прокурора Бабанян Г.Л.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 153, ч.3
ст.15, ч.2ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч.1 ст. 309 УК
ОСОБА_1 согласно сообщения с
Ладыжинской ИК-39 Винницкой обл.
отбывает там наказание.
Во Фрунзенском районном суде г.
Харькова находится на рассмотрение
заявление ОСОБА_1 об ознакомлении с
материалами уголовного дело, так как в
порядке ст.ст. 384, 390 УПК Украины
собирается подать кассационную жалобу,
но суд не имеет возможности начать
ознакомление, так как поступило
сообщение о том, что он отбывает
наказание в Ладыжинской ИК-39 Винницкой
Учитывая, что ОСОБА_1 отбывает
наказание в Ладыжинской ИК-39 Винницкой
обл., его следует этапировать в СИЗО
г.Харькова для того, что б он имел
возможность ознакомится с материалми
уголовного дела № 2033/7306/12.
В соответствии со ст. 90 КВН Украины в
порядке, установленном Уголовно -
процессуальным кодексом Украины,
осужденный при необходимости
производства следственных действий по
делу о преступлении, совершенном этим
же лицом, в связи с рассмотрением дела в
суде может быть временно оставлен в
следственном изоляторе или переведен с
арестов дома, исправительного центра,
дисциплинарного батальона или колонии
в следственный изолятор.
Руководствуясь ст.ст. 273,
384 УПК Украины (в редакции 1960г.)и ст. 90
КВН Украині, суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - этапировать из
Ладыжинской ИК-39 Винницкой обл. и
содержать ОСОБА_1 в СИЗО г. Харькова
Постановление направить на исполнение
Ладыжинской ИК-39 Винницкой области
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1осудженного 26.11.13г.
Фрунзенским районным судом г. Харькова
после этапирования с ИК-39 в СИЗО
г.Харькова временно оставить в
следственном изоляторе до
ознакомления им с материалами
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья