Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2007 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді Малиша В.В.

при секретарі - Бойко Т.М.

з участю прокурора - Боброва М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горностаївка Ленінського району
Республіки Крим, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою,
не одруженого, не працюючого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину
дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що відповідно ст. 89 КК України не має
судимості, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И
В :

17 липня 2007 року у денний час ОСОБА_1 знаходячись на території середньої
школи АДРЕСА_2 знайшов та незаконно без мети збуту привласнив висушену
макову солому вагою 37,7 г яку зберігаючи при собі переносив по місту та на
перехресті вул.. Боженко - пр-т Миру був затриманий працівниками міліції, які під час огляду
виявили та вилучили у нього макову солому вагою 37,7 г.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у пред'явленому йому обвинуваченні за
ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, дав покази аналогічні викладеним
обставинам справи та крім того пояснив, що наркотичні засоби вживав періодично,
мети збуту в нього не було, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

На підставі ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються з
учасників судового процесу.

Враховуючи
свідчення підсудного і те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються,
суд знаходить, що умисні дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1
ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту
і вина його у скоєному доведена у
повному обсязі.

Згідно висновку амбулаторної наркологічної експертизи від 23.08.2007 року
ОСОБА_1 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання
опіоїдів, синдром залежності потребує лікування від наркоманії, медичних
протипоказань для лікування немає (а.с. 39-40) Однак суд вважає, що не має
достатніх підстав для застосування примусового лікування від наркоманії
оскільки він вживає наркотичні засоби епізодично, не перебуває від них в
залежності і в судовому засіданні не встановлено, що його хвороба становить
небезпеку для здоров'я інших осіб.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття за
відсутністю обставин, які обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, раніше притягувався
до кримінальної відповідальності і не притягувався до адміністративної, за
місцем мешкання характеризується формально позитивно, має на утриманні одну
неповнолітню дитину і вважає що виправлення підсудного можливо без відбування
покарання, тобто про прийняття рішення про звільнення від відбування покарання
з випробуванням що є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.

Судові витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з
підсудного в повному обсязі.

Речові докази: пакет з маковою соломою, які зберігаються в камері речових
доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, необхідно знищити (а.с. 34)

Цивільний
позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити
підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 146 грн. 46 коп. судових витрат за проведення експертизи
на користь держави.

Речовий доказ - пакет з маковою соломою необхідно знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Малиш