overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3264/15-к
Провадження 1-кп/635/515/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
захисник обвинуваченого ОСОБА_5
захисник обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середньо-професійну освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
УСТАНОВИВ:
в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відмову від захисника, призначеного центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він має захисника ОСОБА_6 на підставі угоди про надання адвокатського та правового захисту.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти задоволення заяви ОСОБА_4 не заперечував та пояснив, що на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» він не має права приймати участь у судовому розгляді, оскільки його підзахисний користується захистом іншого захисника на підставі угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засідання підтримав заяву свого підзахисного, просив її задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Враховуючи, що обвинувачений має право відмовитися від захисника, тому суд приймає відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , призначеного центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, при цьому враховує, що обвинувачений має захисника на підставі угоди про надання адвокатського та правового захисту.
Керуючись ст. 54 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_4 - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , призначеного центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
137/870/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)
11.06.2015 р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, Барського району Вінницької області українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,засудженого вироком Барського районного суду Вінницької області від 24.12.2010 року за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього налжного йому майна (початок строку 20.01.2010 року, кінець строку 20.07.2016 року), про умовно дострокове звільнення,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування покарання терміном на 1 рік 1 місяць 2 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів.

Суддя:ОСОБА_1
1Справа № 335/5158/15-к 1-кп/335/348/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1-138/2011
ПОСТАНОВА

судового засідання

17 травня 2011 рокум.Самбір Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

з участю прокурора Денис Т.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2, котрі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 70 КПК України свідок зобовязаний зявитися за викликом суду.

Справу розглядати у відсутності зазначених осіб не можливо.

Ураховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти та застосувати привід вказаних осіб у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 136, 273, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 24.05.2011 на 12:00 год на год.

Застосувати привід у судове засідання :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку м. Самбір, вул.. В.Великого, 38/43, Самбірського району, Львівської області.

Виконання постанови про привід вказаних осіб доручити Самбірському МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Справа № 1318/2540/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

21 серпня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю прокурора: Паращак В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі постанову слідчого Самбірського МВ ГУМУСУ у Львівській області про закриття кримінальної справи по факту крадіжки ТМЦ з складу «Райсільгоспенерго»про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 1997 року порушено кримінальну справу №126-0596 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) у звязку з тим, що в ніч на 03.07.1997 року невідома особа проникла в приміщення складу «Райсільгоспенерго», що розташований в м.Самборі по вул. Середня, 259, звідки викрала 2 колеса, радіоприймач та інші товаро-матеріальні цінності, чим спричинила матеріальну шкоду.

Досудове слідство по даній справі 26.12.1997 року зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

12.07.2012 р. слідство по справі поновлено. Дії невстановленої особи перекваліфіковано на ст. 185 ч 3 КК України ( в редакції 2001р.).

Особу, яка вчинила вказаний злочин досудовим слідством не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав зазначене подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню із наступних підстав.

Оскільки, вказану кримінальну справу було порушено по факту крадіжки чужого майна за ознаками злочину по ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) і перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), то відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, даний злочин є тяжким.

У відповідності ч.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи ті обставини, що з моменту скоєння злочину пройшло понад 15 років і особу, яка скоїла вказаний злочин не встановлено, суд вважає, що кримінальну справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 п. 3 КПК України, ст. 49 ч. 2 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 126-0596, порушену 10 липня 1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 р.) закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Дело № 1-89/11
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Рыбак Е.О.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.185 УК Украины,-
Дело подсудно Криворожскому районному суду Днепропетровской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения дела и изменения меры пресечения ОСОБА_1 нет.
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 426, 430, 431 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.185 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании 04.04.2011 года на 11:00 с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшую, свидетелей, согласно списку обвинительного заключения
Меру пресечения подсудимому оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_2
Дело № 4-59/11
08.08.2011 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Рыбак Е.О.
с участием прокурора Бурлаченко О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге материалы дела об избрании меры пересечения в виде залога в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Постановлением Криворожского районного суда Днепропетровской области от 08.08.2011 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде залога при условии внесения залога залогодателем ОСОБА_3 в размере 17 000 гривен на депозитный расчетный счет.
Согласно квитанции от 08.08.2011 года на депозит указанного в постановлении суда расчетного счета залогодателем ОСОБА_3 в Криворожском филиале АО «Банк»Финанси и Кредит» внесено 17 000 гривен.
С целью надлежащего поведения обвиняемого суд определяет в отношении него требования согласно ст. 148 ч.1 УПК Украины, а также разъясняет ему и залогодателю обязанности, предусмотренные ст. 154-1 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 148,150,154-1,274 УПК Украины, суд,-
Обязать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не отлучаться с места жительства без разрешения органов досудебного следствия, являться на вызовы в органы досудебного следствия, суда и на другие процессуальные действия по требованию органов досудебного следствия и суда.
Разъяснить ОСОБА_2, что в случае нарушения данных обязательств, воспрепятствования объективной истины по делу, данная мера пресечения будет заменена на более строгую, а залог будет обращен в доход государства.
Разъяснить залогодателю ОСОБА_3, что в случае невыполнения ОСОБА_2 обязательств, залог будет обращен в доход государства.
В случае отказа залогодателя от принятых на себя обязательств до возникновения оснований для обращения залога в доход государства, ОСОБА_3 обязан доставить обвиняемого в суд, для замены ему меры пресечения на другую.
Ознакомить обвиняемого и залогодателя под роспись.
Судья: Коваленко Н.В.
Справа № 182/1364/15-к
Провадження № 1-кп/0182/350/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.05.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у звязку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України на 28.05.2015р. на 14.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/610/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 від 09.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 23.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000175 від 09.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України на 8 год . 55 хв. 13 березня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.06.2015 Справа № 554/6898/15-к
про призначення судового розгляду
5 червня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, потерпіла та обвинувачена вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинувачену та інших учасників процесу. На виклику свідків учасники судового провадження не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 551/819/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

19 червня 2013 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю прокурора Ємця Ю.І., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шишаки кримінальне провадження № 0000306 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, працює трактористом ВП АФ « Гоголево» ТОВ АФ ім.. Довженка, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 08 червня 2013 року, близько 20-00 годин, знаходячись в нетверезому стані на весіллі своєї хрещениці ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 під час сварки з своєю дружиною - ОСОБА_2, діючи умисно, наніс останній три удар кулаком правої руки в обличчя, один удар в праве передпліччя, та один удар в ліве стегно, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, рани в ділянці лівої бровної дуги, рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва, синців, що розташовані навколо лівого ока, на нижній губі зліва, в ділянці кута нижньої щелепи зліва, на передній поверхні середньої третини правого передпліччя, на передньо - внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна, які відносяться по ступеню тяжкості до легких тілесних ушкоджень, як спричинивші короткочасний розлад здоров'я потерпілої.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілої ОСОБА_2.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з їх примиренням на підставі ст. 46 КК України.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину і щиро покаявся, примирився з потерпілою, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284, 314,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 - від кримінальної відповідальності звільнити у зв'язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1925/14-к Номер провадження 11-кп/786/202/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 лютого 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 13.11.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст 185, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України та призначено покрання у виді 10 років позбавлення волі.

На вказану ухвалу надійшла апеляція від обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 13.11.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та заперечення засудженого, учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, запереченнями та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження до 13.02.2015 року.

3. Задовільнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Апеляційного суду Полтавської області для ознайомлення.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/176/15-к Номер провадження 11-кп/786/452/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 С.Т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2015 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 03 червня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора Котелевського району ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , явку обвинуваченого слід визнати обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі, його необхідно конвоювати до зали судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 на 10-30 годин 23 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/6514/15-к

07 травня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 травня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Підготовче судове засідання провести 15 травня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1