overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

21.12.2011 Справа №4-3016/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Свірської І.Б.

прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Мельника Я.В. погоджене із першим заступником прокурора м. Тернополя про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Мельник Я.В. звернувся в суд з поданням погодженим із першим заступником прокурора м. Тернополя про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 посилаючись на те, що СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області розслідується кримінальна справа № 1173947, порушена 08 грудня 2011 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто в період з 19.09.2011 року до 24.09.2011 року невстановлені особи, під приводом обміну автомобіля BMW-740 реєстраційний номер НОМЕР_1, яким володів ОСОБА_3 на автомобіль BMW-Х5, шляхом зловживання довірою потерпілого, шахрайським шляхом заволоділи його автомобілем та грошима в сумі 11500 доларів США, чим спричинили шкоду в великих розмірах на загальну суму 20000 доларів США.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_2, здобуто дані про те, що за місцем його проживання по АДРЕСА_2, знаходяться знаряддя вчинення злочинів і речі, які здобуті злочинним шляхом та мають значення для встановлення істини у справі.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах кримінальної справи міститься достатньо даних, які свідчать, що по місцю проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, у підсобних приміщеннях, а також належних йому гаражних приміщеннях НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 ГК "Кристал", які розташовані в м. Ів. Франківськ, вул. Вовчинецька, можуть знаходитись знаряддя вчинення злочинів і речі, які здобуті злочинним шляхом та мають значення для встановлення істини у справі.

Вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах кримінальної справи міститься достатньо даних, які свідчать, що по місцю проживання ОСОБА_4 та підсобних приміщеннях можуть знаходитися знаряддя вчинення злочинів і речі, які здобуті злочинним шляхом та мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання - задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, у підсобних приміщеннях, а також належних йому гаражних приміщеннях НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 ГК "Кристал", які розташовані в м. Ів. Франківськ, вул. Вовчинецька.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ломакін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 Справа №607/11392/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Климик Н.А. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Климик Н.А звернулася в рамках кримінального провадження № 0001845 від 12 травня 2013 року в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Сарахманом А.М. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлена техніка, за допомогою якої ОСОБА_3 через всесвітню мережу Інтернет замовляла техніку із США, рукописні записи, у яких записані дані про отримані гроші від людей та про техніку, яку замовляла, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, яка клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0001845 від 12 травня 2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_3, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені об"єкти, які зберегли на собі сліди злочину, речі, предмети і документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Климик Н.А. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_3 і який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 з метою відшукання техніки, а саме: планшетів іРаd марки "Аррle", фотоапаратів та документів до неї, квитанцій, чеків про придбання даної техніки, карток знижок магазину "Фокстрот", комп"стерної техніки, за допомогою якої ОСОБА_3 через всесвітню мережу Інтернет замовляла техніку із США, рукописних записів, у яких записані дані про отримані гроші від людей та про техніку, яку замовляла, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали встановити протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 Справа №607/11712/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р. в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0001855 від 13 травня 2013 року звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській областы ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ні в клопотанні, ні в долучених до нього копіях документів, не наведено доказів, що запитувана інформація, може мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, мати значення доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1774/13
Провадження № 11-п/789/77/13 Доповідач - Максимович Ю.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Максимовича Ю.А.

Суддів - Сташківа Б. І., Стадника О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання заступника голови Бучацького районного суду про направлення кримінального провадження №595/1774/13-к стосовно ОСОБА_1 до іншого суду, -

встановила:

Заступник голови Бучацького районного суду звернувся в апеляційний суд Тернопільської області з поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Згідно подання, в провадженні Бучацького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №595/1774/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, однак на даний час неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як вбачається з подання та доданих матеріалів, суддя Гордєєв В.О. перебуватиме в щорічній відпустці з 12 серпня 2013 року по 23 вересня 2013 року, а суддя Федорончук В.Б. є слідчим суддею, який приймав рішення за поданням органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Таким чином, інших суддів, повноважних розглядати дану кримінальну справу, в Бучацькому районному суді немає та утворити новий склад суду для судового розгляду неможливо, а тому колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження №595/1774/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Подання заступника голови Бучацького районного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №595/1774/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України передати в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
17.05.2013
Провадження №1-В/127/379/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ВК УДПтС у Вінницькій області № 86, відносно засудженого ОСОБА_1 на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали, з Вінницької ВК УДПтС у Вінницькій області № 86, відносно засудженого ОСОБА_1 на підставі ст. 81 КК України.

Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Вінницькій ВК УДПтС у Вінницькій області № 86 суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_1 до Вінницької УВП № 1 УДДПВП України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької ВК УДПтС у Вінницькій області № 86 до Вінницької УВП № 1 УДДПВП України у Вінницької області.

Зобовязати працівника ДПСУ Вінницької виправної колонії УДПтС у вінницькій області (№86) надати особову справу засудженого ОСОБА_1.

Перерахувати ОСОБА_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику ВК № 86 у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/5482/13-к
провадження № 1-кп/666/235/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В. розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0003928 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року до Дніпровського районного суду м.Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0003928 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, які передані судді 05.09.2013 року.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Признати кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 17 вересня 2013 року на 15 годин 30 хвилин.

2.Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

3.Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
пр. № 1/759/79/13
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі колегії судів: головуючого - судді Почупайло А.В.

суддів Ясельського А.М.,

Журибеди О.М..

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

представника потерпілих

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, громадянина України, українця, освіта вища, розлученого, працюючого начальником відділу підтримки регіональних підрозділів управління організації інкасації та перевезення цінностей головного операційного управління АТ «Ощадбанк», проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не судимого,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання 14 лютого 2013 року свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, не з'явилися, про час та місце розгляду даної кримінальної справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутність не з'явившихся свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України, (в редакції 1960 року), суд, -

у х в а л и в:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, що народилася в м. Києві, проживаючої в АДРЕСА_3; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, що народився в Республіці Азербайджан, проживаючого в АДРЕСА_4; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, що народився в Республіці Азербайджан, проживаючого в АДРЕСА_5; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, що народилася в м. Києві, проживаючої в АДРЕСА_6; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13, що народився в с. Вихля, Радомишльського району, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_7; ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_14, що народився в с. Межирічка, Радомишльського району, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_8; ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_16, що народився в с. Краснобірка, Радомишльського району, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_9; ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_17, що народилася в Житомирській області, проживаючої в АДРЕСА_10; ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_19, що народилася в м. Городок, Хмельницької області, проживаючої в АДРЕСА_10; ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_20, що народилася в Київській області, проживаючої в АДРЕСА_11; ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_22, що народився в Житомирській області, проживаючого в АДРЕСА_12; ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_24, що народилася в м. Київ, проживаючої в АДРЕСА_13 примусовий привід у судове засідання на 04 березня 2013 року на 14.30 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, СКР Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянула 7 серпня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 8 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9., щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 375 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2015 року скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу вважаючи її незаконною, а прийняте судом рішення необґрунтованим та немотивованим.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 8 липня 2015 року, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2015 року, а апеляцію з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Саме цією нормою процесуального права й керувався апеляційний суд, ухвалюючи 8 липня 2015 року рішення за апеляцією ОСОБА_4

Тому, виходячи зі змісту касаційної скарги та наданих копій судових рішень, підстав для відкриття касаційного провадження немає.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 8 липня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
пр. № 1/759/137/13
ПОСТАНОВА

12 березня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

з участю прокурора Шаповалова І.В.

адвоката Дідура О.Л.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Ляличі Михайлівського району Росія, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народилася в м. Києві, українки, громадянки України, освіта неповна середня, заміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, не судимої,

у скоєні злочину передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання 14 лютого 2013 року свідок ОСОБА_5 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Постановою суду від 14 лютого 2013 року відносно свідка ОСОБА_5 застосовано примусовий привід в судове засідання на 12 березня 2013 року. Виконання постанови доручено ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, який займався розкриттям даного злочину. Копія постанови Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві отримана 21 лютого 2013 року.

Також, копія постанови від 14 лютого 2013 року направлялась на адресу прокурора Святошинського району м. Києва для здійснення контролю за належним її виконанням, яка отримана прокуратурою Святошинського району м. Києва 18 лютого 2013 року.

В судове засідання 12 березня 2013 року свідок ОСОБА_5 не з'явилась, постанова суду про її примусовий привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

В судове засідання 12 березня 2013 року також не з'явилась свдок ОСОБА_6, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в АДРЕСА_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої в АДРЕСА_3, примусовий привід в судове засідання на 01 квітня 2013 року на 14.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити начальнику ГУ МВС України в м. Києві, прокурору Святошинського району м. Києва, прокурору м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя: