Справа №1-32 /2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року Іваничівський районний суд
Волинської області

в
складі: головуючого - судді Шумського
А.А.

при
секретарі Вишневській
Л.Л.

з участю
прокурора Хомича
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Іваничівського районного суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, освіта середня, підприємця,
розлученого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимий,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

встановив:

25 грудня 2006 року о 18 годині ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «Форд-Сієра» д.н. НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Залізнична в напрямку залізничного вокзалу, виїхав на перехрестя вулиць Залізничної, Грушевського,
Валова де проявив неуважність та допустив наїзд на пішохода
ОСОБА_2, який переходив вулицю.

Внаслідок
наїзду потерпілий отримав тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.

Водій
ОСОБА_1. при цьому порушив п.п.2, 3 та 12,
3 правил дорожнього руху.

В
судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що він разом із співмешканкою, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, їхали автомобілем «Форд» по вул. Залізничній
в напрямку на виїзд з Іванич. Оскільки він їхав по головній, то швидкість була до 60 км/год. На
вулиці було вже повністю темно і він рухався з ввімкненим ближнім світлом. Пішохода,
що перебігав вулицю він помітив на відстані метр-півтора у світлі фар і
відразу різко

загальмував.
Але автомобіль не встиг зупинитись і він бампером вдарив пішохода в ногу від
чого той впав. Потерпілого вони посадили в машину, завезли його спочатку додому на
Павлівку, там взяли його дружину і
поїхали в лікарню в м. Горохів, оскільки
там кращі лікарі - травматологи.

Потерпілий
ОСОБА_2. дав аналогічні покази про час,
місце і спосіб скоєння злочину і додатково пояснив, що перед тим,
як переходити дорогу до залізничного вокзалу він переконався чи немає
машини справа та зліва і почав переходити дорогу. Де взялась машина він не
помітив.

На даний
час його цивільний позов просить не розглядати,
оскільки підсудний йому добровільно дає гроші.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила
покази підсудного та потерпілого.

Винність
підсудного стверджується також іншими здобутими та дослідженими в судовому
засіданні доказами :

·
Висновком експерта №
34 від 14.03.07 року, з якого вбачається, що в дорожній ситуації, яка склалась на момент ДТП водій ОСОБА_1.
мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода (а.с. 69, 70);

·
Із висновку експерта № 219 від 3.03.07
року вбачається, що ОСОБА_2.
заподіяні тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.

Аналізуючи
в сукупності зібрані і досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1. порушив правила
безпеки руху в результаті чого потерпілому заподіяні середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

При
призначенні покарання суд враховує, що
скоєно злочин невеликої тяжкості.

По місцю
проживання підсудний характеризується позитивно. Повністю відшкодував
добровільно заподіяні матеріальні збитки та частково заявлені моральні.

Не
вбачаючи обставин, які обтяжують
покарання до обставин, які пом'якшують
покарання суд відносить щире каяття підсудного та добровільне відшкодування
завданого збитку.

На
підставі наведеного суд приходить до висновку,
що покарання слід призначити в межах санкції статті закону за яким він
притягується до відповідальності без ізоляції від суспільства, оскільки особа підсудного не є
суспільно-небезпечною та без позбавлення права керувати транспортними
засобами, оскільки даний дозвіл
необхідний для здійснення підприємницької діяльності, що є єдиним засобом для існування.

Цивільний
позов прокурора в інтересах лікарні підлягає до повного задоволення, а цивільний позов потерпілого слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 286 ч.1 КК України
та обрати йому покарання 1(один) рік обмеження волі без позбавлення права
керувати транспортними засобами .

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого від відбування призначеного покарання за умови, що протягом 1 року він не скоїть нового злочину.

Цивільний
позов прокурора в інтересах Горохівської ЦРЛ задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь Горохівської ЦРЛ 631,
86 грн.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Стягнути з
засудженого в дохід держави 188, ЗО грн судових витрат.

Міру
запобіжного заходу підсудному до набрання вироком законної сили залишити
попередню - підписку
про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту
проголошення через Іваничівський районний суд.