Справа № 369/2668/15-к
В И Р О К
іменем України
16.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

вироком Радянського районного суду м. Києва від 20.08.2001 року за ч. 2 ст. 141 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку до 1 року, штраф 680 грн.;

вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2002 року за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення полі;

вироком Подільського районного суду м. Києва від 15.03.2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;

вироком Соломянського районного суду м. Києва від 06.04.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2014 року близько 19 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно за попередньою змовою разом із ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Део-Ланос» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , яким останній керував згідно договору оренди транспортного засобу, прибули до двохповерхового дачного будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись темним часом доби, відсутністю господарів та сторонніх осіб, незаконно, через огороджувальний паркан потрапили на земельну ділянку біля вищевказаного дачного будинку, після чого, заздалегідь приготовленою металевої фомкою та викруткою, віджали раму вікна, таким чином потрапивши до середини будинку. Знаходячись у вищевказаному дачному будинку ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрали належне ОСОБА_7 майно, зокрема із першого поверху будинку викрали телевізор марки «Philips 40PFL660H» вартістю 6207 гривні 75 копійки, а з другого поверху викрали телевізор марки «Philips 32 PFL5008T» вартістю 5565 гривні 77 копійки та кошти в сумі 200 доларів США, які згідно курсу валют встановлених Національним банком України еквівалентні 1895 гривень 18 копійок. Викрадене майно та грошові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привласнили та розпорядилися ними на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 13 668 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 70 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав та суду пояснив, що 14.03.2014 року до нього заїхав товариш ОСОБА_6 , який запропонував скоїти крадіжку. Вони разом поїхали в село, як потім з`ясувалось, до двохповерхового дачного будинку АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 показав будинок. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перелізли через паркан, у останнього був ломик за допомогою якого він відчиняв будинок, а ОСОБА_8 допомагав йому. Шляхом відкриття вікна вказаного будинку, вони проникли всередину будинку звідки винесли два телевізора і 200 доларів США, поклали їх у автомобіль марки ДЕО, на якому приїхали, та уїхали. Через деякий час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , рухаючись вдвох на автомобілі, помітили, що позаду їх машини переслідує жінка на автомобілі «Тойота». Коли через певний час вони зупинились, то їх затримали працівники міліції. Також зазначив, що він разом з ОСОБА_6 викрадені телевізори заклали в ломбарди, а гроші поділили між собою. Грошові кошти в сумі 200 доларів США, викрадені з будинку, вони також поділили між собою. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК України), його винність підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового розгляду, а саме:

- даними з копії протоколу прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_7 про вчинення злочину від 14.03.2014 року, відповідно до якого в період часу з 07 години 13.03.2014 року по 21 годину 40 хвилину 14.03.2014 року невідомі особи шляхом взлому вікна проникли до будинку садового товариства «Надія» за адресою с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області, звідки здійснили крадіжку 200 доларів США, двох плазмових телевізорів марки «Philips» (а. с. 10-12);

- даними з копії протоколу огляду місця події від 14.03.2014 року, відповідно до якого працівниками міліції, в присутності двох понятих, було оглянуто двохповерхове домоволодіння садового товариства «Надія», розташоване за адресою АДРЕСА_2 та виявлено пошкодження вікна вказаного будинку (а. с. 13-15);

- даними з копії протоколу проведення слідчого експерименту від 19.03.2014 року, відповідно до якого, ОСОБА_6 , в присутності працівників міліції та двох понятих, відтворив обставини вчинення ним разом з ОСОБА_5 крадіжки майна в буд. АДРЕСА_2 (а. с. 81-84);

- даними з копії протоколу проведення слідчого експерименту від 19.03.2014 року, відповідно до якого, обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності працівників міліції та двох понятих, відтворив обставини, які відбулись 14.03.2014 року. Так, ОСОБА_5 повідомив, що в той день до нього приїхав його знайомий ОСОБА_6 , який запропонував вчинити крадіжку, на що ОСОБА_5 погодився. Далі вони приїхали до садового будівництва «Надія», де через огороджувальний паркан потрапили на земельну ділянку біля вищевказаного будинку, після чого, приготовленою металевої фомкою та викруткою, віджали раму вікна, таким чином потрапили до середини будинку, де викрали майно (а. с. 85-87);

- даними з копії відповіді на запит ПТ «Ломбард Оскар» від 18.03.2014 року, відповідно до якої, ОСОБА_6 звертався до «Ломбард Оскар» за грошовою позикою під заставу телевізора марки «Philips 40PFL660H/12» (а. с. 108);

- даними з копії відповіді на запит ПТ «Ломбард Оскар» від 21.03.2014 року, відповідно до якої в відділенні вказаного ломбарду, що по пр. Перемоги, 99/1 в м. Києві, знаходився у заставі телевізор марки «Philips 32PFL5008T/12», який ОСОБА_6 21.03.2014 року заклав, уклавши договір (а. с. 109 );

- даними з протоколу огляду предметів від 22.03.2014 року, відповідно до якого оглянуто телевізор марки «Philips» модель 32PFL5008T/12, серійний номер FZ1A, чорного кольору, розмірами 71*42 см. товщиною 2,5 см. - зовнішніх пошкоджень на даному телевізорі не виявлено, та пульт від телевізора чорного кольору на якому маються кнопки на яких написані цифри від 1 до 9,0, електро шнур до телевізора довжиною 1,20 метра чорного кольору (а. с. 116);

- даними зі звіту про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна від 04.04.2014 року, відповідно до якої, станом на 15.03.2014 року, вартість викраденого телевізора марки «Philips 32PFL5008T/12» складає 5565 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 77 коп., вартість викраденого телевізора марки «Philips 40PFL660H/12» складає 6207 (шість тисяч двісті сім) гривень 75 коп., загальна сума викраденого майна складає 11 774 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні (а. с. 140-141);

- даними з копії вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2014 року, відповідно до якої, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання з урахуванням ст. 71 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця -позбавлення волі. Так, вироком встановлено, що 14.03.2014 року ОСОБА_6 повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно за попередньою змовою разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, вчинили викрадення майна з двохповерхового дачного будинку АДРЕСА_2 (а. с. 228-229).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 , під час розгляду кримінального провадження суду, давав правдиві, послідовні показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину, ОСОБА_5 раніше судимий (а. с. 217-218), за місцем проживання негативних характеристик не має (а. с. 219), за даними облікової документації не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку (а. с. 220, 221).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд призначає покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київський області, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 02.03.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисником, потерпілою, а обвинуваченим з моменту його вручення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1