Справа № 727/279/15-к
Провадження № 1-кс/727/94/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

заявники ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву громадської організації «Антикорупційна комісія народної ради Чернівецької області», ОСОБА_4 про відвід слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ГО «Антикорупційна комісія народної ради Чернівецької області», ОСОБА_4 подали до суду заяву про відвід слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000158 від 28.11.2014р року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Вказують, що у них є обґрунтовані сумніви, що слідчий ОСОБА_6 проводить розслідування не упереджено, оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР не витребував у потерпілої особи та заявника доказові матеріали, не викликав заявника для відібрання пояснень та протягом тривалого часу не проводить слідчих дій, тому просять відвести його від подальшого проведення досудового слідства.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та представник заявника ОСОБА_5 заяву підтримали, просили її задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, пояснив, що кримінальне провадження на даний момент закрито.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення заявників, прокурора, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що 28.11.2014р. до ЄРДР внесено відомості №0000158 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КПК України, згідно яких: в прокуратуру Чернівецької області надійшла заява від голови ГО "Антикорупційна комісія народної ради Чернівецької області" щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України, за фактом невиконання вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.07.2014 року, в частині повернення речових доказів ОСОБА_4 службовими особами СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000158, слідчим ОСОБА_6 проведено ряд слідчих дій та 26.12.2014р. на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 283 КПК України одним із загальних положень закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Частинами 3,4 ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин, враховуючи те, що кримінальне провадження №0000158 постановою слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 26.12.2014р. закрито, тобто досудове розслідування закінчено, а заява про відвід слідчого, розглядаються слідчим суддею тільки під час досудового розслідування, вважаю, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80-81,283 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви громадської організації «Антикорупційна комісія народної ради Чернівецької області», ОСОБА_4 про відвід слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя