Справа № 1-115/07
ПОСТАНОВА

3 грудня
2007 року смт. Любешів

Любешівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді Гапончука
В.В.,

за участю секретаря Літвинчук
І.М.,

прокурора Купріянчика
В.А.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
в смт. Любешів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
органами досудового слідства звинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді державного нотаріуса
Любешівської районної державної нотаріальної контори Волинської області,
зловживаючи своїм службовим становищем, із
корисливих мотивів, діючи в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам
служби видав фіктивну довіреність з правом
передоручення та використання транспортного засобу за кордоном, чим вчинив зловживання
службовим становищем та службове підроблення.

На стадії
судового розгляду було встановлено, що досудове слідство у даній справі є
неповним, оскільки під час його провадження було поверхово досліджено
обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Всупереч вимогам
ст. 22 КПК України під час провадження досудового слідства не було вжито всіх
передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного
дослідження обставин справи.

Зокрема органами
досудового слідства не встановлено в повній мірі, яким саме особам було завдано
істотної шкоди діями ОСОБА_2

Так, з
матеріалів справи вбачається, що потерпілим у даній справі визнано ОСОБА_3,
якому на підставі довіреності від 18.08.2004 року ОСОБА_4
передав право володіння,
користування та розпорядженням транспортним
засобом. Однак під час ведення досудового слідства не було враховано, що
згідно ст.1008 Цивільного кодексу України договір доручення припиняється у разі
смерті довірителя. Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто договір доручення, оформлений довіреністю від 18.08.2004
року, припинився з дати смерті довірителя.

Як вбачається з
пояснень ОСОБА_3, які він дав в судовому засіданні, будь-яких інших документів,
які б підтверджували його право володіння на транспортний засіб УРАЛ 4320,
реєстраційний НОМЕР_2, в нього немає і раніше не оформлялося.

Тобто, органами
досудового слідства не було встановлено та допитано осіб, які набули право
власності на транспортний засіб УРАЛ 4320, реєстраційний НОМЕР_2, після смерті
ОСОБА_4 та яким, як потерпілим, було завдано шкоди діями ОСОБА_2

Вказана неповнота
досудового слідства не
може бути усунута
в судовому засіданні.

Крім того на
досудовому слідстві не визначено розмір завданої шкоди, як вартість автомобіля
УРАЛ 4320 на момент вчинення злочину, а саме на дату посвідчення довіреності
державним нотаріусом ОСОБА_2 - 23.02.2007 року. Також на досудовому слідстві не
було встановлено яким особам належать різні ідентифікаційні номери, що вказані,
як такі, що належать ОСОБА_4, в довіреності серії ВВЕ №191073 від 18.08.2004
року та в довіреності серії ВЕЕ №241271 від 23.02.2007 року. Вказані обставини
ускладнюватимуть судовий процес та будуть впливати на повноту та своєчасність
проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.281 КПК України
повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або
неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота
або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, який вважає, що слід
продовжити судовий розгляд справи, а виявлені недоліки можливо усунути в
судовому засіданні, захисника і підсудного, які
вважають, що необхідно дослідити інші докази для вирішення даного
питання, та потерпілого, який не заперечував проти повернення справи на
додаткове дослідування, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу
слід направити на додаткове розслідування в зв'язку з неповнотою досудового слідства, яка не може бути
усунута в судовому засіданні.

Під час
додаткового розслідування по справі слідчому необхідно усунути вказану
неповноту досудового слідства.

Керуючись ст.281
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366
КК України, направити прокурору Любешівського району для організації та
проведення додаткового розслідування.

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через
Любешівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий