И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2 февраля 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
При секретаре Михайловской Т.П.
С участием прокурора Перекупки К.И.
Потерпевшего ОСОБА_2
Подсудимого ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, с воинского учета снятого по возрасту, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца,
Не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
ул. 50 лет Октября,61, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5,судимого 17 августа 2004 года Кировским районным судом г. Макеевка Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно- досрочно 24 марта 2007 года по постановлению Кировского городского суда Донецкой области от 16 марта 2007 года на 1 год 3 месяца 7 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_3, судимый 17 августа 2004 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы , освободившись условно- досрочно 24 марта 2007 года, имея неснятую и непогашенную судимость повторно совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
4 октября 2011 года примерно в 21 час подсудимый ОСОБА_3, находясь в гостях у ОСОБА_2 по адресу: г. Доброполье , ул. Мелитопольская ,32, после совместного употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа со стола зальной комнаты указанного домовладения тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 пневматический пистолет « Макаров» стоимостью 845,50 грн. , причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере и распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал и пояснил, что они знакомы со ОСОБА_2 , бывал у того дома, общались. В указанный день он пришел ко ОСОБА_2 , с ним и его сожительницей они употребляли спиртные напитки. Зная, что у ОСОБА_2 есть пневматический пистолет, попросил показать вещь. ОСОБА_2 согласился , после чего отнес пистолет обратно в комнату, а сам вышел на улицу. Он проследовал в комнату, где со стола взял лежавший пистолет и ушел с ним. На следующий день после выпитого чувствовал себя плохо, отнес пистолет знакомому по имени ОСОБА_4, который заплатил за него 48 грн. ОСОБА_2 требовал от него возврата похищенного , но вернуть деньги покупателю он не мог, так как не было.
Также пояснил, что проживает в с. Анновка без регистрации, работает у фермера без оформления .
Виновность подсудимого, кроме признания им своей вины, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение в следующих доказательства.
В показаниях потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что ОСОБА_3 был у него дома, выпивали. По епросьбе он показал имевшийся у него пневматический пистолет, который затем отнес в комнату , где спала сожительница. Услышав ее голос: «Что ты здесь делаешь?», он прошел в комнату, где находился ОСОБА_3. Похлопав по карманам его одежды, он ничего не обнаружил .Позже в тот же день выяснилась пропажа пистолета. Он предлагал ОСОБА_3 вернуть похищенное, обещая никуда не заявлять,некоторое время ожидал, а потом обратился с заявлением в милицию. Пистолет ему возвращен в милиции , никаких требований не заявляет.
В показаниях свидетеля ОСОБА_5 о том, что она лежала на кровати и услышала присутствие человека в комнате , увидела стоявшего у стола к ней спиной ОСОБА_3. ОСОБА_2 его выпроводил, но позже обнаружил пропажу пистолета, который был им оставлен на столе.
В показаниях свидетеля ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_3 предложил ему приобрести пневматический пистолет. Он согласился ,дал ему 12 грн., потом покупал спиртное. Через время работники милиции сообщили, что предмет похищен , он его вернул.
Доказательствами вина подсудимого являются такие материалы дела: заявление ОСОБА_2В в правоохранительные органы от 11 октября 2011 года в связи с кражей пневматического пистолета ( л.д.6); протокол осмотра места происшествия домовладения по ул. Мелитопольская ,32 в г. Доброполье , в котором проживает ОСОБА_2 ( л.д.8-13); протокол осмотра от 11 октября 2011 года пневматического пистолета « Макаров», выданного ОСОБА_4 ( л.д.20-22), которое является вещественным доказательством по делу и передано законному владельцу согласно расписке ( ( л.д.35-36).
Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УУК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность ОСОБА_3 , что он официально не работает, проживает в данной местности без регистрации , отрицательно охарактеризован употребляет спиртные напитки, отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения имеет рецидив деяний. Учитывая также обстоятельства дела, чистосердечное раскаяние ОСОБА_3, отсутствие вредных последствий им содеянного , мнение потерпевшего не наказывать подсудимого строго, суд избирает наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественном доказательстве разрешен в ходе досудебного следствия.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание ограничение свободы на срок один год.
Срок наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр и постановки на учет.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Титова Т.А.