Справа 1-1217.2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада
2008 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді
Машарової З.А.

при секретарі Капустіній О.П..

з участю прокурора Нечепоренко Р.Л. .

.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Білій Церкві

кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Білої Церкви Київської області , освіта
середня, розлученої , мешкає АДРЕСА_1, не працюючої, раніше судимості не маючого

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудна
скоїла таємне викрадення чужого
майна

Злочин скоєно за таких
обставин:

17 вересня
2008 року близько 18 годин ОСОБА_1.
знаходячись в торговому павільйоні « У Василя», що по
вулиці Леваневського 5 в місті Білій
Церкві з метою незаконного збагачення за
рахунок чужого майна . таємно від оточуючих вкрала з гаманця,що лежав у сумця потерпілої ОСОБА_2 гроші
в сумі 2000 грн,чим завдала
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на
вказану суму

Підсудна
свою вину в скоєнні злочину визнала
повністю , пояснила, що 17 вересня 2008 року,знаходячись в магазині « У
Василя» в кафе разом з знайомою ОСОБА_2ю з сумки потерпілої,коли та вийшла з
каік з гаманця вкрала гроші в сумфі 2000 грн. Гроші потерпілій вона
повернула.Розкаюється в скоєнні злочину.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні
злочину, та будучи детально ознайомленою
з положеннями ст. 299 КПК України, підсудна від дослідження зібраних по справі доказів,
відмовилася, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудної в скоєнні злочину доведена повністю, її дії
правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна

Призначаючи
покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудної,
обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудна свою вину в скоєнні злочину визнала,
розкаюється, по місцю проживання
характеризується позитивно, раніше не судима,, що суд враховує, як обставини,
що пом"якшують відповідальність,

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка не
являє собою великої суспільної
небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з
позбавленням волі, її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства. Суд вважає за необхідне застосувати ст.. 75 КК України звільнити
її від відбування покарання з іспитовим строком.

В період іспитового строку, відповідно до
ст.. 76 КК України необхідно забов'язати ОСОБА_1.

не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи

Міру запобіжного заходу суд вважає за
необхідне обрати підписку про невиїзд з постійного місця
проживання

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ
:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину.передбаченого ст.. 185 ч.1
КК України та призначити їй
покарання два роки позбавлення волі.

Відповідно до
ст.. 75 КК України ОСОБА_1звільнити від відбування покарання з іспитовим
строком два роки

В період іспитового строку, відповідно до ст..
76 КК України необхідно забов'язати ОСОБА_1

не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи

Міру
запобіжного заходу обрати підписку про невиїзд з постійного місця
проживання

Вирок може бути оскаржений в апеляційний
суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя