overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

4-100/07

15
червня 2007 року Обухівський
районний суд Київської

області в
складі:

Головуючого -
судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі
судового засідання - Войцеховський Н.В.,

за участю, прокурора: Онищенко О.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу
ОСОБА_1на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до Обухівського районного суду Київської області з скаргою в якій
вказала на те, що 13 березня 2007 року
оперуповноваженим ВКР Обухівського РВ ГУ
МВС України в Київській області була винесена

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи. Дана

постанова
винесена з порушенням КПК України, без
з'ясування обставин події, без отримання
пояснень потерпшої, не з'ясування
причетних до події осіб, без визначення
розміру заподіяних збитків, а тому
просить дану постанову скасувати та повернути матеріали для проведення
додаткової перевірки..

В судове
засідання скаржнику не з'явився, але
його неявка не є перешкодою для розгляду скарги .

Прокурор в
судовому засіданні скаргу підтримав і просить її задовольнити

Суд
заслухавши заявника, прокурора, перевіривши відмовний матеріал, вважає,
що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. . 236-1 КПК України встановлено, що скарга на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи подається за місце розташуванням органу або
роботи посадової особи, яка винесла дану
постанову, а
ст. . 236-2 КПК України встановлено, що суддя витребує матеріали на підставі яких
було відмовлено в порушенні кримінальної справи, при цьому суд встановлює чи були при відмові
виконані вимоги ст. 99 КПК України.

Вимоги ст. 99
КПК України виконані не були, так як при
прийнятті оскаржуємої постанови, не було
встановлено вартість заподіяних збитків,
не виявлено осіб, які можуть бути
причетні до вчинення даних дій, не був
проведений належний допит потерпілої, не
була дана оцінка діянням, які сприяли
виникненню пожежі та інше.

Враховуючи
вищезазначене суд вважає, що оскаржуєма

постанова
була винесена передчасно, а тому
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 236-1, 236"2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Постанову
оперуповноваженого ВКР Обухівського РВ ГУ
МВС України в Київській області про відмову в порушенні кримінальної справи від
13 березня 2007 року скасувати та повернути матеріали до Обухівського РВГУ МВС
України в Київській області для проведення додаткової перевірки.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області
через Обухівській районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.

Копію
постанову направити ОСОБА_1, прокурору
Обухівського району, начальнику
Обухівського РВГУ МВС України в Київській області.
Дело № 5-135
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Красногвардейский районный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего:
судьи - Шукальского В.В.
секретаре -
прокурора - Пшеничного
УГДУВИН - Давыденок С.Н.
в открытом судебном заседании представление Красногвардейского РО УИИ УГДУВИН в
АР Крым об освобождении от назначенного
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_2
приговором Красногвардейского районного суда АР Крым от 23 июля 2007 года был
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины к
одному году ограничения свободы с освобождением от отбывания назначенного
наказания с испытанием сроком на один год в соответствии со ст. 75 УК Украины.
В представлении Красногвардейского
РО УИИ УГДИН Украины в АРК ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания.
период испытательного срока осужденный зарекомендовал себя следующим образом:
нового преступления не совершил, к административной ответственности не
привлекался. Приводов в органы внутренних дел не имел, место жительства не
менял. Обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил в полном
объеме. В настоящее время работает, по
месту работы характеризуется положительно, по месту проживания -
Заслушав представителя
Красногвардейской УИИ, поддержавшего представление, а также мнение прокурора,
полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд считает возможным освободить осужденного от назначенного наказания.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 78 УК Украины, 408-1, 411 УПК Украины, суд
осужденного приговором Красногвардейского районного суда АР Крым 23 июля 2007
года, от назначенного наказания.
Судья
Справа № 5-4332008 року
ПОСТАНОВА

03 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Корсаковій І.С.

за участю прокурора Телечкан Д.В.

представника мед.комісії Чуприни Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка подання СВК-5 про звільнення від покарання у зв»язку з тяжкою хворобою

ОСОБА_1

,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_1
Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 307ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Станом на 03 грудня 2008 року не відбутий строк покарання складає 2 (два) місяці 21 (двадцять один) день.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба прогресує і загрожує життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з заключення спеціальної медичної комісії
ОСОБА_1
в Снігурівській ВК лікується з 23.11.2008 року з діагнозом інфільтративний туберкульоз легень, фаза інфільтрації та обсіменіння. МБТ +,дихальна недостатність 111 ст., ЛСН 111 ст. Кахексія.

Поступив у тяжкому стані , був поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується. Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час відбування покарання
ОСОБА_1
характеризується як такий, що не став на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить до п.1.2 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбуття покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.109 ВТК України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1
Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 307ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнити на невідбутий строк 2 місяці 21 день у зв’язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

С У Д Д Я :
Справа № 5-168/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
рік. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді» Бібік М.В.

секретаря Слюсаренко А.І.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника
КВІ Таранущенко B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
м/суду м. Новий Буг подання Новобузької КВІ стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки с.
Ришково, Криулянського району, Молдова, громадянки України, з
початковою загальною освітою, вдови, має на утриманні неповнолітню дитину,
працюючої в ТОВ "Світанок" Новобузького району, проживаючої в с Новосілля,
Новобузького району, Миколаївської області, засудженої 24.01.2007 року за
вироком Новобузького районного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 309 із
застосуванням ст. ст. 75, 76
КК України до 01 року позбавлення волі з випробуванням на 01 рік,

про застосування
Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 24 січня 2007 року ОСОБА_1 засуджена вироком
Новобузького районного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 309 із
застосуванням ст. ст. 75,76 КК України до 01 років позбавлення волі з
випробуванням на 01 рік, за місцем проживання характеризується з позитивної
сторони, засуджена судом України, за злочин вчинений до 09 червня 2007 року,
який є середньої тяжкості, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
батьківських прав не позбавлена, раніше не судима, тому засуджена ОСОБА_1
підпадає під дію п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 09.06.2007 року.

Вислухав засуджену ОСОБА_1, яка не заперечує проти застосування щодо неї
амністії, представника Новобузької КВІ, підтримавшого подання, думку прокурора,
дослідивши матеріали подання, суд вважає подання Новобузької КВІ таким, що
підлягає задоволенню з таких підстав.

Вчинений засудженою ОСОБА_1 злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України є
злочином середньої тяжкості, вчинений нею до 09.06.2007 року, згідно до
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 має одну неповнолітню дитину:
доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, батьківських прав не позбавлена,
протягом 1997-2007 років до ОСОБА_1 не було застосовано амністію або
помилування, тому згідно до вимог п. "б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 09.06.2007 року, ОСОБА_1 підлягає звільненню від
відбування призначеного покарання.

Керуючись
п. "б" ст. 1 ст. ст. 9,10, 12 Закону України "Про амністію"
від 09.06.2007 року, ст. 409,411КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Новобузького
районного суду Миколаївської області від 24.01.2007 року з підстав вказаних в
п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 09.06.2007
року.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.
Справа № 5- 146/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007 року
Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі
головуючої судді Кушнірової
Т.Б.

секретаря Войцеховської
О.А.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника
Новобузької КВІ ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг подання начальника
Новобузької КВІ стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та
проживаючої м. Новий Буг Миколаївської області, українки, громадянки України, з
базовою вищою освітою, не одружену, пенсіонерку, засудженої 06.12.2006 року
Новобузьким районним судом за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення
волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на 1 рік, про
звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новобузького районного суду від 06.12.2007 року ОСОБА_2 визнана
винною у вчинені злочину, передбачених ст. 296 ч.2 КК України та її було
призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від
відбування покарання з випробовуванням на 1 рік. В поданні Новобузької КВІ
ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на
підставі Закону України «Про амністію».

В судовому засіданні представник Нвобузької КВІ підтримав
подання, просив його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла письмова
заява в якій вона не заперечує проти застосування до неї акту амністії.

Суд розглянувши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який вважає,
що засуджена ОСОБА_2 підпадає під дію Закону України «Про амністію» і повинна
бути звільнена від відбування призначеного їй покарання, дослідивши матеріали
справи на засуджену ОСОБА_2, суд приходить до слідуючого висновку .

ОСОБА_2 вчинила злочин 23.07.2005 року тобто до набрання
чинності Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, який набрав
чинності 09.06.2007 року. Вчинений нею злочин відноситься до категорії
середньої тяжкості. Засуджена ОСОБА_2 1948 року народження, тобто їй понад 55 років,
вперше вчинила злочин, амністія або помилування протягом 1997 - 2007 років до
неї не застосовувалась, а тому вона підпадає під дію п. «г» ст.1 Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року, який набрав чинності 09.06.2007 року і
повинна бути звільнена від призначеного їй покарання.

Керуючись п. «г» ст. 1 ст. ст. 8, 9, 10, 12 Закону України « Про амністію»
від 19.04.2007 року та ст. ст. 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного їй вироком
Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.12.2006 року на
підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, який
набрав чинності 09.06.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом семи діб з
дня її проголошення.
№ 5-72/07
27 июня 2007 года Калининский р
айонный суд гор. Донецка в сос
председательствующего- су
при секретаре - Безруковой В
с участием прокурора- Плис И
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г.Донецке пр
едставление инспектора УИИ
Калининского района г. Доне
цка УГДУВИН в Донецкой облас
ти об освобождении от наказа
по приговору Пролетарског
о райсуда г.Донецка от 15.06.2006г.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождени
я, уроженца г. Донецка, граждан
ина Украины, русского, образо
вание среднее, в браке не сост
оящего, проживающего по адре
су:АДРЕСА_1 не работающего, -
Приговором Пролетарского
районного суда г.Донецка от 15
.06.2006 года ОСОБА_1 признан виновн
ым и подвергнут наказанию по
ст. 289 ч. 1, 104, 76 УК Украины к 3 годам л
ишения свободы с испытанием
В Калининский райсуд г. Доне
цка поступило представление
инспектора УИИ Калининского
района г. Донецка УГДУВИН в До
нецкой области об освобожден
ии от наказания по приговору
Пролетарского райсуда г.Дон
ецка от 15.06.2006г. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1рождения. Мотивировано пре
дставление тем, что осужденн
ый с 04.09.2006г. состоит на учете в УИ
И Калининского района г.Доне
цка. Приговором суда на осужд
енного возложены обязанност
и: не выезжать за пределы Укра
ины без разрешения инспекции
, периодическая регистрация
в инспекции. Осужденный в объ
яснениях неоднократно преду
преждался о недопущении новы
х преступлений, правонарушен
ий, о выполнении обязанносте
й, возложенных на него судом. П
о месту жительства характери
зуется положительно. Обязанн
ости, возложенные судом, выпо
лнил в полном объеме. К админи
стративной ответственности
не привлекался. Нового прест
упления не совершил. Просили
ОСОБА_1 освободить от наказан
ия по приговору Пролетарског
о райсуда г.Донецка от 15.06.2006г.
Суд, заслушав заключение пр
окурора, исследовав материал
ы личного дела, считает возмо
жным освободить ОСОБА_1 от нак
азания по приговору Пролетар
ского райсуда г.Донецка от 15.06.2
006г. ввиду того, что по месту жит
ельства ОСОБА_1 характеризуе
тся положительно. Обязанност
и, возложенные судом, выполни
л в полном объеме. К администр
ативной ответственности не п
ривлекался. Нового преступле
ния не совершил. Срок испытан
ия, назначенный приговором П
ролетарского райсуда г.Донец
ка от 15.06.2006г., окончился 15.06.2007г.
На основании ч. I, 3 ст. 81 УК Укр
аины и. руководствуясь ст. 408-2 У
ПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождени
я, освободить от наказания по
приговору Пролетарского рай
онного суда Донецкой области
от 15. 06. 2006 года.
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Донецкой области через дан
ный суд в течение 7 суток после
Справа № 5-17\
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого
2008 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді
Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Мокренка
Ю.М., представника Білопільського міжрайонного відділення кримінально -
виконавчої інспекції Дєгтярьової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за поданням
Сумського районного відділення кримінально - виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
неодруженого, працюючого за усними трудовими договорами,

про звільнення
від покарання по закінченню іспитового
строку ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 6 лютого 2007 року
ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і
звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік у відповідності з ст. 75 КК України.

За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе з
позитивного боку, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не
притягувався, на даний час строк відстрочки закінчився, а тому у відповідності
з ст. 7 8 КК України його необхідно звільнити від призначеного, задовольнивши
подання Сумського районного відділення кримінально - виконавчої інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.408 -1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засудженого Сумським районним судом Сумської
області вироком від б лютого 2007 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавленя волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України , звільнити від
призначеного покарання у зв*язку з закінченням призначеного судом іспитового
строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№5-151/2007р.
11 июля 2007 года Харцызский городской суд Донецкой области в
составе: председательствующей - судьи
Трухановой Л.Н. при секретаре - Чикаленковой
Я. А. с участием прокурора - Лукояновой
О.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Харцызске представление начальника уголовно исполнительной
инспекции г. Харцызска УГДУВИН в Донецкой области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харцызска Донецкой области, гражданина Украины, с неполным высшим образованием, разведенного,
не работающего, осужденного 10 января 2007года Алчевским городским
судом Луганской области по ст. ст. 185 ч.1,
УК Украины к 2годам лишения свободы с испытательным сроком на 2года, проживающего АДРЕСА_1,
о применении Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля
2007 года, судья,
Согласно приговора Алчевского городского суда
Луганской области 10 января 2007года ОСОБА_1 был признан
виновным и осужден по ст.
УК Украины к 2годам лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком на 2 года.
В период испытательного срока
осужденный не допускал нарушений общественного порядка, к административной уголовной ответственности
не привлекался, выполнил
обязанности, возложенные на него
судом, по месту жительства
характеризуется положительно, имеет
несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в отношении которой родительских прав не
В судебном заседании осужденный не
возражает против применения в отношении него Закона Украины «Об амнистии».
В соответствии с п. «б» ст. 1,
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, вступившего в силу 09.06.2007, действие
Закона распространяется на лиц, которые
совершили преступление до дня его вступления в силу включительно. И под
действия данного Закона подпадают лица,
не лишенные родительских прав в отношении детей, которым не исполнилось 18 лет на день вступления Закона в силу.
Судом установлено, что осужденный имеет дочь - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в отношении которой, родительских прав не лишен.
Руководствуясь п. «б» ст. 1,
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007года, суд, -
ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания
назначенного приговором Алчевского городского суда Луганской области от 10 января 2007года. Постановление
обжалованию не подлежит.
Дело №
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего - судьи
Михайловой Л.А. при секретаре Руденко В.Г.,
с участием прокурора Фазылова С. Ш.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Первомайское материал по представлению Первомайского РП
Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Сусанино Первомайского района Крыма, проживающего по адресу АДРЕСА_1 об
освобождении от наказания по окончанию испытательного срока,
ОСОБА_1. осужден Евпаторийским городским судом АР Крым
30 мая 2006 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения
свободы, с применением ст. 75, 76 УК
Украины, с испытанием сроком на один
Осужденный за время испытательного
срока зарекомендовал себя следующим образом: к уголовной и административной
ответственности не привлекался, работает
машинистом в карьере, по месту
жительства характеризуется посредственно,
условия приговора не нарушал.
Учитывая, что испытательный срок истек, представление об освобождении его от
отбывания наказания подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч.
1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Первомайского районного суда АР Крым от 30 мая 2006 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его
оглашения через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Код суду 0515
Справа №5-26/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008р. Докучаєвський міський
суд Донецької області в складі головуючого - судді Клименка В.П., при секретарі Крамаренко М.О., з участю прокурора Феронов Ю.В., інспектора КВІ м.
Докучаєвська - Белозерової С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора
КВІ м. Докучаєвська про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, громадянина України, прож. АДРЕСА_1, засудженого за вироком Докучаєвського міського суду від 29.06.05р. за ч. 2 ст.187, КК
України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на три роки,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Докучаєвського міського суду від 29.06.05р ОСОБА_1
засуджено за ч. 2 ст.187, КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на три роки.

В поданні ставиться
питання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1, оскільки він нового
злочину не вчинив а іспитовий строк, призначений за вироком суду, закінчився.

Вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

З оглянутих матеріалів
особової справи вбачається, що він протягом призначеного іспитового
строку виконував покладені судом на нього обов'язки, нового злочину не вчинив,
громадський порядок не порушував

Відповідно до ч.1 ст. 78
КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання, призначеного йому за вироком Докучаєвського міського суду від 29 липня 2005р

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя