09.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1225/15-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 142 /15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів

09 липня 2015 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2015 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся слідчий у кримінальному провадженні № 0000156 старший лейтенант міліції ОСОБА_3 .

Клопотання слідчий мотивував необхідністю отримання доступу до документів, які містять підписи начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з метою надання вільних зразків підписів ОСОБА_5 датованих 2013-2014 роками, та зразків відтисків гербової печатки з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 » датованих 2013-2014 роками для проведення експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 судово-почеркознавчої експертизи по вищевказаному кримінальному провадженню.

Вказане клопотання погоджене 03 липня 2015 заступником прокурора Миронівського району Київської області ОСОБА_6 .

Під час розгляду клопотання слідчий його підтримав, просив задовольнити в повному обсязі з підстав наведених у клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні заступника начальника СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000156, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України здійснюється за зверненням депутата ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо неправомірності дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , що полягають у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів.

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України здійснюється за рапортом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно якого в ході проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС було отримано інформацію про зловживання працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 службовим становищем всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та державним інтересам.

За обставинами кримінального правопорушення, що були встановлені під час досудового слідства начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у довідці від 09 жовтня 2014 року про ґрунтовий покрив сільськогосподарських угідь та середньозважений бал бонітету земельних ділянок в межах Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області, що надаються в оренду ОСОБА_7 , та у довідці від 22 грудня 2014 року про ґрунтовий покрив сільськогосподарських угідь та середньозважений бал бонітету земельних ділянок в межах Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області, що надаються в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_8 , зазначив різні відомості про склад угідь щодо однієї земельної ділянки. Такі дії розцінені як службове підроблення та попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Частина 1 ст. 366 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

З огляду на те, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 видано дві довідки про ґрунтовий покрив сільськогосподарських угідь по земельній ділянці, яка має однаковий кадастровий номер :05:001:0010), але у довідках зазначено різну площу цієї земельної ділянки, різний ґрунтовий покрив (рілля та пасовище), слідчий суддя приходить до висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (а.с. 15, 38).

У слідчого судді викликає сумнів існування факту вчинення працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, оскільки ні в клопотанні про доступ до документів, ні в рапорті заступника начальника-начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 не зазначено номер та дату заведення оперативно-розшукової справи, не зазначено яким конкретно працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинено цей злочин та у чому він проявляється (не розкриту об`єктивну сторону злочину).

По вказаному кримінальному провадженню 12 червня 2015 року призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо ідентифікації особи, яка підписала довідки від 09 жовтня 2014 року та 22 грудня 2014 року, та чи нанесені відтиски печатки на довідках печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 червня 2015 року експерт подав клопотання про надання вільних зразків підписів ОСОБА_5 на офіційних документах, складених у 2013-2014 роках, та зразків відтисків печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 на таких документах.

Таким чином, для з`ясування питання хто виконав підпис від імені ОСОБА_5 на вищевказаних довідках, виникла необхідність у наданні експертам НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_7 для проведення судово-почеркознавчої експертизи вільних зразків підписів ОСОБА_5 датованих 2013-2014 роками та зразків відтисків гербової печатки з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 » датованих 2013-2014 роками.

На запит слідчого про надання переліку 10-ти офіційних документів, у яких міститься підпис ОСОБА_5 та відтиски гербової печатки, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відповідь, що такими документами є:

1.довідка про наявність/відсутність зареєстрованих земельних ділянок (вих. № 01-29/1049 від 29.07.2013 року);

2.відповідь на лист до ІНФОРМАЦІЯ_8 (вих. № 01-27/1772 від 09.12.2013 року;

3.відповідь на лист до ІНФОРМАЦІЯ_8 (вих. 01-27/1653 від 14.11.2013 року);

4.інформація до ІНФОРМАЦІЯ_8 (вих. № 01-27/1216 від 28.08.2013 року);

5.повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_9 (вих. № 01-29/1626 від 07.11.2013 року);

6.відповідь на клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_10 (вих. №01-29/1319 від 16.09.2013 року);

7.інформація до ІНФОРМАЦІЯ_8 (вих. № 01-27/1843 від 18.12.2013 року);

8.інформація до ІНФОРМАЦІЯ_8 (вих. № 01-27/914 від 14.08.2014 року);

9.інформація до ІНФОРМАЦІЯ_8 (вих. № 01-27/641 від 12.06.2014 року);

10.інформація до прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_11 (вих. № 01-29/1262 від 21.10.2014 року).

Крім того у вищезазначеній відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив слідчого, що вищенаведені документи зберігаються у цьому відділі, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 10).

Під час судового засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що доступ слідчого до оригіналів вищенаведених документів відділу, буде надано лише за наявності ухвали слідчого судді про доступ до цих документів, винесеної в порядку ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, слідчий позбавлений можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати вище перелічені документи, які можуть бути використанні для ідентифікації особи, яка підписала довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 жовтня 2014 року і від 22 грудня 2014 року, та справжності відтисків печатки на цих довідках.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час судового засідання представником ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено слідчого суддю, що документи перелічені в листі відділу від 30 червня 2015 року не містять в собі охоронюваної законом таємниці.

Документи, надання доступу до яких просить слідчий, дадуть змогу провести судово-почеркознавчу експертизу, за результатами якої будуть з`ясовані питання справжності підпису та печатки, що містяться на довідках ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 жовтня 2014 року за № 617 та від 22 грудня 2014 за № 714. Дані питання мають значення для встановлення події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, встановлення особи, яка могла цей злочин вчинити, висновок експерта згідно з ст. ст. 84, 101 КПК України може бути використаний в якості доказів обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, тому керуючись ст.ст. 132, 132, 159, 160, 162 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити.

2.Надати заступнику начальника СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , який діє у кримінальному провадженні в якості слідчого, тимчасовий доступ до наступних документів:

?довідки про наявність/відсутність зареєстрованих земельних ділянок (вих. № 01 - 29/1049 від 29.07.2013 року);

?відповіді на лист до ІНФОРМАЦІЯ_8 (вих. № 01-27/1772 від 09.12.2013 року);

?відповіді на лист до ІНФОРМАЦІЯ_8 (вих. 01-27/1653 від 14.11.2013 року);

?інформації до ІНФОРМАЦІЯ_8 (вих. № 01-27/1216 від 28.08.2013 року);

?повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_9 (вих. № 01-29/1626 від 07.11.2013 року);

?відповіді на клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_10 (вих. №01-29/1319 від 16.09.2013 року);

?інформації до ІНФОРМАЦІЯ_8 (вих. № 01-27/1843 від 18.12.2013 року);

?інформації до ІНФОРМАЦІЯ_8 (вих. № 01-27/914 від 14.08.2014 року);

?інформації до ІНФОРМАЦІЯ_8 (вих. № 01-27/641 від 12.06.2014 року);

?інформації до прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_11 (вих. № 01-29/1262 від 21.10.2014 року),

які містять в собі підписи начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та відтиски гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 » датованих 2013-2014 роками, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 з метою їх копіювання, фотографування та вилучення для проведення експертами НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_7 судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0000156.

3.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

4.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

6.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1