overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/140/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1966 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 21 листопада 2011 року Голопристанським районним судом Херсонської області по ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 25 березня 2012 року, за станом здоров`я являється інвалідом І групи, в силу своїх фізичних можливостей виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, має одне заохочення, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки, на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 21 березня 2015 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1966 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 15 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-в/193/123/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1964 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1964 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 19 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 квітня 2015 року о 09:35 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/2042/14-к
Провадження № 1-кп/194/256/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000615 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, ч.2, 190 ч.1 КК України,-

В С Т А НО В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, ч.2, 190 ч.1 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000615 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, ч.2, 190 ч.1 КК України КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 14 листопада 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1000/15 Справа № 199/2324/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Амур Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , на ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Амур Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , на ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 309 КК України, на 10:00 годину 05 травня 2015 року .

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1649/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 травня 2015 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/716/15-к
Провадження № 1-о/347/2/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2015 м. Косів

Косівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення суду в зв`язку із нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :
заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що при розслідуванні справи допускались порушення, як слідчим, так і експертом. У матеріалах справи були присутні фотографії з місця пригод, які при проведенні розслідування та експертизи до уваги не брались, як і рельєф місцевості. Для проведення експертизи подавався тільки один варіант розвитку подій, викладений ОСОБА_4 , що порушує його права на всебічне та повне дослідження обставин справи. Вважає, що порушення, які допустили слідчий та експерт, являються нововиявленими обставинами і можуть змінити результат розгляду справи.

Відповідно до п. 16 прикінцевих та перехідних положень КПК України (в ред. 2012 року), заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до суду до дня набрання чинності цим Кодексом, а також заяви, подані прокурорами відповідно до абз. 1 цього пункту після набрання ним чинності, розглядаються відповідними судами у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Зважаючи на те, що обставини, на які покликається ОСОБА_3 , виникли до набрання законної сили КПК України в ред. 2012 року, тому нема підстав для застосування цього Закону по даній справі, а слід застосувати норми КПК в ред. 1961 року.

Оскільки у відповідності до КПК України у ред. 1961 року, станом на час, коли виникли обставини, на які покликається заявник, відсутні правові підстави та відсутня сама норма закону, яка б дозволяла переглядати дане рішення, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви.

На підставі викладеного п. 16 прикінцевих та перехідних положень КПК України (в ред. 2012 року) та керуючись ст. 273, ст. 347 ч. 2 п. 3 КПК України (в ред. 1961 року), суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення суду в зв`язку із нововиявленими обставинами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд Косівського району протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/1470/14-к
Провадження № 1-в/361/63/15
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княжичі Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2014 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з висновком прокурора клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області своєю поведінкою повною мірою довів виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2014 за ч. 1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/677/15-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 рокум. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику матеріали про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 23.11.2011 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

встановив:
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 перебуває на обліку в Кагарлицькому РВ ГУ, як адміністративно наглядний з 27.01.2014 року, проте ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується позитивно, але за час перебування на обліку скоїв 4 адміністративних правопорушень, за що притягувався до адміністративної відповідальності:
- 10.11.2014 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, рішення - штраф в сумі 170 грн.;
- 21.08.2014 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, рішення адміністративний арешт;
- 30.04.2014 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, рішення штраф в сумі 170 грн.;
- 06.03.2014 року ст.. 187 ч.1 КУпАП рішення оголошено усне зауваження.
А тому, суд вважає, за необхідне продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , оскільки він був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок.
Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.3-6, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 продовжити адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з 17.04.2015 року та встановити слідуючі обмеження:

1)
зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Кагарлицький РВ кожну 1, 2, 3, 4 п`ятницю місяця з 9 год. до 10 год.

2) зобов`язати з`являтися за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін та надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

3) заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період із 21 год. до 5 год. наступного дня.

5) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання по службовим і особистим справам без дозволу органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3010/15-к
1-в/405/268/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (вих. № В-25 від 23.04.2015 року) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з повідомлення Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (вих. № В-25 від 23.04.2015 року) ОСОБА_2 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.04.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На даний час ОСОБА_2 тимчасово перебуває в Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Дані про набрання вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.04.2015 року законної сили в матеріалах, які перебувають на розгляді в суді, відсутні.
У період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування Закону "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону "Про амністію у 2014 році", судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК). Під час виконання вироку питання застосування Закону "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону "Про амністію у 2014 році", місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування амністії всупереч вказаним вище нормам подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, то клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії слід повернути останньому та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок, в разі не набранням вироком законної сили, чи до суду за місцем відбування покарання після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок, в разі не набранням вироком законної сили, чи до суду за місцем відбування покарання після набрання вироком законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-240/11
Кримінальне провадження № 1-в/542/35/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 квітня 2015 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання,-
27 квітня 2015 року інспектор Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся з поданням про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись, ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя, -
Призначити справу до розгляду, у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Нові Санжари вул. Леніна, 32, Полтавської області 27 травня 2015 року об 10 годині 00 хвилин.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого.
Копію ухвали направити вищезазначеним учасникам процесу, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/284/15-к
Номер провадження 1-кп/547/30/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
24 квітня 2015 рокум. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачуваного ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309ч.1 та 316ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ст.ст.309ч.1 та 316ч.1 КК України. .
Раніше до суду надійшло ще одне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185ч.2,185ч.1 та 263ч.1 КК України.
Підготовчі судові засідання в обох кримінальних провадженнях проведені.
Обвинувачуваним в обох кримінальних провадженнях є одна і та ж особа ОСОБА_4 .
Обвинувачуваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд вважає за необхідне з метою процесуальної економії та оперативного і всебічного розгляду обох кримінальних проваджень об`єднати їх матеріали в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309ч.1 та 316ч.1 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185ч.2, 185ч.3 та 263ч.1 КК України, для їх спільного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1