АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Шевченко Н.А., Богдана В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 1 февраля 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 1 декабря 2010 года, которым
ОСОБА_1 05.03.1981г. рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, в силу ст.89 УК Украины не судимый
осужден по ст.172 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 680грн без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ст.172 ч.2 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 1020грн без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ст.366 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850грн без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1020грн без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что, будучи начальником железнодорожной станции Вечерний Кут, т.е. должностным лицом на которое, согласно п.п. 2.1,2.14.,2.2 должностной инструкции возлагались обязанности руководить всеми подразделениями железнодорожной станции; организовывать работу железнодорожной станции, в рамках своей компетенции издавать приказы, распоряжения, обязательные к исполнению всеми работниками станции, в ноябре 2008 года, находясь в административном здании ст. Вечерний Кут, действуя умышленно, с целью уменьшения размера выплат заработной платы работникам станции, грубо нарушая законодательство о труде, совершил преступления при следующих обстоятельствах.
Так, 20.11.2008г. в нарушение ст.84 КЗоТ Украины, ст.26 Закона Украины «Об отпусках», достоверно зная, что электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования ОСОБА_2 приказами № 63/ОС от 10.06.2008г. и № 107/ОС от 21.10.2008г. предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы сроком на 12 и 2 календарных дня соответственно, без добровольного согласия ОСОБА_3, выдал и подписал приказ № 115/ОС от 20.11.2008г., о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы сроком на 4 календарных дня, в результате чего общая продолжительность пребывания работника в отпуске без сохранения заработной платы, на протяжении года превысила 15 календарных дней.
20.11.2008г. ОСОБА_1, действуя в нарушение ст.84 КЗоТ Украины, ст.26 Закона Украины «Об отпусках» без обусловленного соглашения между работником и работодателем, т.е. при отсутствии письменного заявления помощника составителя поездов ОСОБА_4 о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, подписал приказ № 115/ОС от 20.11.2008г., о предоставении ему отпуска без сохранения заработной платы на 01.11.2008г., 02.11.2008г. и 05.11.2008г.
При этом ОСОБА_1 не ознакомил ОСОБА_2В и ОСОБА_4 с приказом № 115/ОС от 20.11.2008г. о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, чем лишил их возможности обжаловать указанное решение, чем были ограничены права указанных работников на оплату труда, получение помощи в случае временной нетрудоспособности, пенсионное обеспечение в результате отсутствия переводов из фонда заработной платы в Пенсионный фонд.
Кроме того, ОСОБА_1 Я В. как начальник ст. Вечерний Кут, действуя умышленно, с целью уменьшения размера выплат заработной платы работникам станции совершил грубое нарушение законодательства о труде в отношении матери, которая имеет ребенка в возрасте до четырнадцати лет.
Так, 20.11.2008г. в нарушение ст.84 КЗоТ Украины, ст.26 Закона Украины «Об отпусках» достоверно зная, что дежурная стрелочного поста ОСОБА_5, которая имеет на иждивении ребенка в возрасте двух лет, 06.11.2008г. написала заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на 21.11.2008г., 24.11.2008г. и 25.11.2008г., подписал приказ № 115/ОС от 20.11.2008г., которым самовольно без добровольного волеизъявления работника предоставил ей отпуск без сохранения заработной платы на 13.11.2008г., 16.11.2008г. и 17.11.2008г.
При этом ОСОБА_1 не ознакомил её с приказом № 115/ОС от 20.11.2008г. о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, чем лишил ее возможности его обжаловать.
Таким образом, были ограничены социальные права ОСОБА_5 на оплату и получение помощи в случае временной нетрудоспособности, пенсионное обеспечение в результате отсутствия переводов из фонда заработной платы в Пенсионный фонд.
Кроме этого, согласно приказа начальника Криворожской дирекции железнодорожных перевозок № 517 ОС от 30.09.2004г. ОСОБА_1 был назначен на должность начальника станции Вечерний Кут Криворожской дирекции железнодорожных перевозок ГП «Приднепровская железная дорога». Согласно должностной инструкции начальника ст. Вечерний Кут, а также положения о ст. Вечерний Кут, с которыми ОСОБА_1 был ознакомлен, на него возлагались организационно-распорядительные и административно хозяйственные обязанности. В частности согласно: п.п. 2.1.,2.2.,4.4. должностной инструкции к его обязанностям относится руководство и организация работы всеми подразделениями железнодорожной станции. На протяжении ноября-декабря 2008 года, а также в марте 2009 года, действуя умышленно вопреки интересам службы, в нарушение своей должностной инструкции и положения о ст. Вечерний Кут, ОСОБА_1 организовал внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, чем совершил должностной подлог.
Так, достоверно зная, что согласно дополнений к правилам внутреннего трудового распорядка для работников ст. Вечерний Кут на 2008-2009г.г. с изменениями, утвержденными приказом начальника ст. Вечерний Кут № 02/ДС от 08.01.2008г. для приемосдатчиков станции установлена 11-ти часовая продолжительность рабочей смены с перерывом с 13 часов до 13 часов 30 минут, 17 часов 30 минут до 18 часов, которая согласно со ст.66 КЗоТ Украины не включается в рабочее время, безосновательно завышал на один час рабочее время за период ноябрь-декабрь 2008 года и март 2009 года.
При этом ОСОБА_1 примерно в конце ноября 2008 года своей подписью начальника ст. Вечерний Кут и оттиском печати в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2008 года по ст. Вечерний Кут засвидетельствовал то, что приёмосдатчик ОСОБА_6 12.11.2008г., 16.11.2008г. и 20.11.2008г. отработала 12 часов в дневную смену. Кроме этого, ОСОБА_1 в указанном табеле безосновательно увеличил количество часов отработанных другим приемосдатчиками станции, а именно: ОСОБА_7 - безосновательно увеличено количество отработанных часов за 01.11.2008г., 13.11.2008г., 17.11.2008г. и 21.11.2008г. на один час, ОСОБА_8 за 04.11.2008г. на один час, ОСОБА_9 за 08.11.2008г., 15.11.2008г., 19.11.2008г. и 23.11.2008г. на один час, ОСОБА_10 за 04 11.2008г., 16.11.2008г. и 20.11.2008г. на один час, ОСОБА_11В за 01.11.2008г., 09.11.2008г., 17.11.2008г. и 21.11.2008г. - на один час, ОСОБА_12 за 02.11.2008г., 06.11.2008г., 15.11.2008г., 22.11.2008г. и 25.11.2008г. на один час, ОСОБА_13 за 02.11.2008г., 14.11 2008г., 18.11.2008г. и 22. 11.2008г. на один час.
Затем примерно 25.11.2008г. передал указанный табель в централизованную бухгалтерию Криворожской дирекции железнодорожных перевозок, расположенную в г.Кривом Роге по ул. Кириленко 21.
ОСОБА_1 Я В. примерно в конце ноября 2008 года своей подписью начальника ст. Вечерний Кут и оттиском печати станции в табеле за декабрь 2008 года формы ФТУ № 3 засвидетельствовал то, что приёмосдатчик ОСОБА_6 31.12.2009г. отработала 12 часов в дневную смену. При этом ОСОБА_1 в указанном табеле безосновательно увеличил количество часов отработанных другими приемосдатчиками станции, а именно: ОСОБА_14 за 09.12.2008г. и 13.12.2008г. на один час, ОСОБА_7 за 03.12.2008г., 07.12.2008г. и 30.12.2008г. на один час, ОСОБА_8 за 05.12.2008г., 21.12.2008г. и 25.12.2008г. на один час, ОСОБА_9 за 12.12.2008г. и 18.12.2008г. на один час, ОСОБА_10 за 10.12.2008г., 26.12.2008г. и 30.12.2008г. на один час, ОСОБА_11 за 07.12.2008г., 11.12.2008г. и 23.12.2008г. на один час, ОСОБА_12 за 16.12 2008г. и 20.12.2008г. на один час, ОСОБА_13 за 08.12.2008г. и 16.12.2008г. на один час.
Затем примерно 25.12.2008г. передал указанный табель в централизованную бухгалтерию Криворожской дирекции железнодорожных перевозок, расположенную в г. Кривом Роге по улице Кириленко, 21.
Кроме этого, ОСОБА_1 примерно в конце марта 2009 года своей подписью начальника ст. Вечерний Кут и оттиском печати станции в табеле за март 2009 года формы ФТУ № 3 засвидетельствовал то, что приёмосдатчик ОСОБА_6 07.03.2009г., 12.03.200г., 16.03.2009г., 21.03.г. и 27.03.2009г. отработала 12 часов в дневную смену. Также в указанном табеле он безосновательно увеличил количество часов отработанных другими приемосдатчиками станции, а именно: ОСОБА_14 за 09.03.2009г., 13.03.2009г., 18.03.2009г., 22.03.2009г., 26.03.2009г. и 30.03 2009г. на один час, ОСОБА_7 за 18.03.2009г., 24.03.2009г. и 28.03.2009г. на один час, ОСОБА_9 за 09.03.2009г., 17.03.2009г., 21.03.2009г., 25.03.2009г. и 29.03.2009г. на один час, ОСОБА_10 за 03.03.2009г., 10.03.2009г., 19.03.2009г. и 24.03.2009г. на один час, ОСОБА_13 за 09.03.2009г., 20.03.2009г., 24.03.2009г., 29.03.2009г. на один час. Затем примерно 25.12.2009г. передал указанный табель в централизованную бухгалтерию Криворожской дирекции железнодорожных перевозок, расположенную в г. Кривом Роге по улице Кириленко, 21.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор отменить в связи с несоответствием назначенного судом наказания тяжести содеянного и личности осужденного, дело направить на новое рассмотрение.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит приговор отменить, дело прекратить, поскольку его действия не являются противоправными, от его действий никому не причинен ущерб, ОСОБА_2 является пенсионером и продолжительность его отпуска без содержания может составлять 30 дней в году, согласование предоставления отпуска с профсоюзом не предусмотрено законом, инспекция по труду не выявила грубых нарушений КЗоТ Украины, табель учета рабочего времени заполнялся ОСОБА_15 и согласовывался с профсоюзом, поэтому он его подписал, не установлены доказательства умысла и личных мотивов.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который частично поддержал апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, изучив материалы дела, проверив доводы апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению, апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.22,64 УПК Украины при производстве досудебного следствия и рассмотрении уголовного дела в суде подлежат доказыванию событие преступления, виновность обвиняемого в совершении преступления, мотивы преступления и другие обстоятельства.
А согласно положениям ст.67 УПК Украины оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Коллегия судей считает, что и досудебным следствием, и судом при рассмотрении дела указанные требования закона не выполнены и все обстоятельства, выяснение которых могло существенно повлиять на правильность квалификации действий ОСОБА_1 и правильность судебного решения, полно не выяснены.
Из сформулированного обвинения и приговора не усматривается, какие именно действия ОСОБА_1 составляют объективную сторону инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.366ч.1 УК Украины. Напротив, как следует из материалов дела, табель учета рабочего времени составляла ОСОБА_15, а сведения о рабочем времени вносила на основании решения трудового коллектива о внесении дополнения к Правилам внутреннего распорядка, согласованного с профсоюзным комитетом. Ни следствие, ни суд этому обстоятельству оценки не дали, и какими действиями ОСОБА_1 организовал внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, не установили.
Как следует из материалов дела (л.д.47 т.1) и подтверждено потерпевшими, отпуска без сохранения заработной платы им предоставлялись по их заявлениям (л.д.48-150 т.1).. Кроме того, свидетель ОСОБА_4 пояснил в суде (л.д.47 т.4), что на собрании коллектива их под роспись ознакомили с телеграммой вышестоящего руководства о сокращении рабочего времени, после чего они стали уходить в отпуска без сохранения заработной платы в удобное для них время. Следствием и судом не проверено это обстоятельство и причастность к данному факту должностных лиц ГП «Приднепровская железная дорога».
Анализируя все собранные по делу доказательства, коллегия судей считает, что к однозначному выводу о совершении осужденным ОСОБА_1 инкриминируемых ему преступлений прийти невозможно по причине поверхностно проведенного расследования и имеющихся противоречий.
Не проверены доводы ОСОБА_1 о законности предоставления отпуска ОСОБА_2, так как он является пенсионером, об отсутствии признаков грубого нарушения трудового законодательства в его действиях и др.
Указанная выше неполнота досудебного и судебного следствия влечет отмену приговора и направление дела для проведения дополнительного расследования.
Утверждение осужденного о том, что ему не предоставили слово в прениях и последнее слово, опровергается протоколом судебного заседания (л.д.50об.т.4), замечания на который, осужденный не подавал, из которого следует, что ОСОБА_1 предоставлялось слово в прениях и последнее слово.
Что касается доводов осужденного о том, что ему не вручена копия обвинительного заключения по обвинению по ст.172 УК Украины, то это обстоятельство следует учесть при дальнейшем рассмотрении дела, как и требования ст.65 УК Украины, предусматривающей, что наказание назначается в пределах, установленных в санкции статьи Особенной части УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания ОСОБА_1 по ст.172 УК Украины суд назначил ему наказание без применения дополнительного наказания, применение которого не предусмотрено санкцией ст.172 УК Украины.
При назначении наказания по ст.366ч.1 УК Украины, санкция которой предусматривает дополнительное наказание, суд его не назначил, ничем не мотивировав такое решение.
Поскольку дело направляется на дополнительное расследование, а наказание назначено с нарушением требований уголовного кодекса Украины, на что прокурор, ставя вопрос о мягкости назначенного наказания, не обращает внимания, коллегия судей считает необходимым обратить на эти факты внимание суда для их устранения при дальнейшем рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 1 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить Криворожскому транспортному прокурору для проведения дополнительного расследования.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
==================================================================
Категория ст.172 ч.2 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.