overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.02.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Леонова А.А.
при секретаре: Рябенькой А.А.
с участием прокурора: Комнатного О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1.
Рассмотрение данного уголовного дела в его отсутствие невозможно, поэтому по делу необходимо объявить перерыв, а подсудимого доставить приводом.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
По делу объявить перерыв до 06 марта 2012 года до 14:30 часов.
К указанному времени доставить приводом в Кировский районный суд г. Днепропетровска, расположенный: г. Днепропетровск, пр. Пушкина, 29,
подсудимого:
- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда о приводе поручить начальнику Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления поручить начальнику УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: А.А. Леонов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.07.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Раевского В.В.,
с участием прокурора Голоты С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины.
Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. подсудимый в судебное заседание по неизвестной причине не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие подсудимого, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 10.08.2012г. на 09:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
Подсудимого:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. НОМЕР_1.
Постановление для исполнения направить Начальнику ЛО на станции Днепропетровск.
Копию постановления для контроля исполнения направить Транспортному Прокурору г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.04.2013 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи - ОСОБА_1,
при секретаре - Кононенко А.Р.,
с участием прокурора - Комнатного О.В.
с участием адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины, -
У С Т А Н О Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины.
Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. потерпевшие и свидетели в судебное заседание по неизвестной причине не явились, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дело невозможно в отсутствие потерпевших и свидетелей, не неявившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 16.05.2013г. на 10:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
● ОСОБА_4, адрес: г. Днепропетровск, ул. Писаржевского, д. 1-А;
● ОСОБА_5, адрес: г. Днепропетровск, ул. Писаржевского, д. 1-А; м.т. 063-253-78-11;
● ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
● ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
Постановление для исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.10.2011 . КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
с общественного защитника: - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины-,
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.
В ходе судебного следствия возникла необходимость допросить в качестве потерпевшего:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
Судом неоднократно вызывались свидетели и потерпевший, однако на назначенное время и дату в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевшего, свидетелей, суд считает необходимым в порядке отдельного судебного поручения обязать лейтенанта милиции ОСОБА_9 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание указанных потерпевшего, свидетелей.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанту милиции ОСОБА_9 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
Судебное поручение исполнить в срок до 24.11.2011 года - 10-00 часов.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.07.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе: председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора: Комнатного О.В.,
адвокатов - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, работающего водителем КП ИПТК Искра, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_5,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины.
Судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе свидетелей по данному уголовному делу: 24.02.2011г., 23.03.2011г., 15.04.2011г. исполнение которого было поручено начальнику СО Глобинского РО ГУ МВД Украины в Полтавской области.
Однако до настоящего времени, указанные постановления суда не были исполнены.
Что лишало суд рассмотреть уголовное дело по существу и принять законное решение, а также лишало суд возможности применить соответствующих меры по строгому соблюдению процессуальных сроков и повышения качества рассмотрения уголовных дел в целом, культуры судопроизводства, имея в виду, что своевременное и правильное рассмотрение каждого уголовного дела является важным условием укрепления законности, предотвращение правонарушений, воспитания граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции и законов Украины, уважения прав и свобод, чести и достоинства других граждан.
Суд считает, что такими действиями начальник СО Глобинского РО ГУ МВД Украины в Полтавской области проявил неуважение к суду, позволил усомниться в авторитете суда.
Полагая в дальнейшем такие факты недопустимыми и руководствуясь ст.ст.23-2, 340 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
О ненадлежащем исполнении со стороны начальник СО Глобинского РО ГУ МВД Украины в Полтавской области постановлений Кировского районного суда г.Днепропетровска от 24.02.2011г., 23.03.2011г., 15.04.2011г. о принудительном приводе свидетелей по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины довести до сведения Прокурора Глобинского района Полтавской области.
О принятых мерах сообщить суду в месячный срок со дня получения копии частного постановления суда.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 182/2301/15-к
Провадження № 1-кп/0182/426/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.05.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0005093 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0005093 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява в якій просить суд провести підготовче судове засідання і судовий розгляд в його відсутності.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 21.05.2015р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у звязку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 21.05.2015р. на 15.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/950/15-к
Провадження №1-в/190/148/15
УХВАЛА
15 червня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням узгодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 30 хвл. 18 червня 2015 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114,зал судового засідання №1).

Справу розглядати в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Суддя
Справа № 192/1609/13-к
Провадження № 1-кп/192/108/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 серпня 2013 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

секретаря - Савчуковій В.В.,

за участю прокурора - Ткаченка С.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2013 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412 відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 02 серпня 2013 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не убачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 22 серпня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя
Справа № 215/3067/15-к

УХВАЛА
15 червня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали подання Саксаганського міжрайонного відділу кpимiнально-виконавчої iнспекцiї Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_2 ,
12.06.2014 року до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло подання Саксаганського МВ кримінально-виконавчої інспекції в області відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
Призначити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 19.06.2015 року на 12.30 год. в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов`язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання про час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 279/8920/15-к
1-кс/279/507/15
У Х В А Л А
"04" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
слідчого судді - ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
В клопотанні вказано, що 31 травня 2015 року, близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, направленною на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , щляхом відмиканя ключем замикаючого присторою вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , де із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоровья потерпілого, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме: грошовими коштами в сумі 600 гривень, після чого з викраденим з місця події зник, чим заподіявши потерпілій матеріальних збитків на вищевказану суму.
В ході досудового слідства була допитана в якості потерпілої громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженка с.Мелені, Коростенського району, громадянка України, українка, освіта неповна середня, пенсіонерка, зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_2 .
Враховуючи похилий вік потерпілої ОСОБА_5 , який становить 88 років, зниження іммунітету, погіршення пам"яті слідчий вважає, що є достатні підстави провести допит потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні з використанням відеозапису.
Відповідно до ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних з необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для їх життя та здоров"я, тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання. Підозрюваний ОСОБА_8 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився. Вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести допит потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Мелені, Коростенського району, громадянки України, українка, освіта неповна середня, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 , під час досудового розслідування у судовому засіданні з використанням відеозапису з наступних питань :
О котрій годині і коли, та ким було вчинено на її напад ? Хто вчинив напад? За якими ознаками вона впізнала нападаючого ? Які погрози висловлювались нападником під час нападу? Яке насильство застосовувалось нападником під час нападу? Чим саме заволодів нападник? Чи відчували фізичну біль в результаті застосованого насильства? Чи були тілесні ушкодження? Кому повідомила про факт та обставини нападу?
Ухвала оскарженню не підлягає
СлідчийСуддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1152/14-к
1-кс/291/97/14
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив :
29.07.2014р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання в ніч з 24 на 25 липня 2014 року невстановлені особи шляхом вільного досупу із вхідних воріт церкви " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка розташована по АДРЕСА_1 , таємно викрали дзвін, заподіявши матеріальної шкоди.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформаціїз наступних підстав.
В провадженні СВ Ружинського РВ УМВС Укораїни перебуває кримінальне провадження за фактом крадіжки в ніч з 24 на 25 липня 2014 року з вхідних воріт церкви, розташованої по
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого майна та особу яка може ним володіти.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених предметів, а роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які праювали в злні розташування вищевказаної церкви, може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 20 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5