Справа №1-470/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого
- судді Куцкір
Ю.Ю.

при
секретарі Пак
М.М.

з участю
прокурора Пушкаш
В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1з вищою освітою,
пенсіонера, одруженого, раніше не судимого.

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи на посаді спеціаліста-землевпорядника Чинадієвської
селищної ради, будучи державним службовцем 9 рангу, умисно, в березні 2005
року, в приміщені Чинадієвської селищної ради вніс до офіційного документу, а
саме земельно-кадастрової книги Чинадієвської селищної ради завідомо неправдиві
відомості та підробив її, а саме безпідставно та незаконно, власноручно шляхом
підчистки замінив землекористувача в даній книзі за адресою АДРЕСА_2з громадянина
ОСОБА_2на ОСОБА_3, без згоди землекористувача ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1вину свою
в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що він працював на посаді
заступника Чинадієвського селищного голови з питань діяльності виконавчого комітету
селищної ради. В лютому місяці 2005 року відповідно до заяви його було
звільнено з посади заступника селищного голови та призначено спеціалістом -
землевпорядником. Тобто він являвся державним службовцем, але 10 липня 2006
року дану посаду було скорочено і у зв'язку з цим він звільнився. У
відповідності до службових обов'язків на нього було покладено обов'язки брати
участь у встановленні та погоджені меж земельних ділянок у натурі при
оформленні документів, що посвідчують право власності або користування,
здійснювати контроль за використанням та охороною земель комунальної власності,
додержання землевласниками та землекористувачами земельного та екологічного
законодавства. На нього також були покладені обов'язки за ведення обліку
землекористувачів на території селищної ради і особисто він сам вносив зміни
стосовно землекористувачів в земельно-кадастрову книгу. В березні місці 2005
року він сам особисто, шляхом підчистки, вніс зміну землекористувача у
земельно-кадастрову книгу за адресою АДРЕСА_2з ОСОБА_2на
ОСОБА_3. Хоча документів які б посвідчували зміну землекористувача в нього не
було. Ці зміни він зробив на підставі поданих ОСОБА_1 квитанцій про сплату нею
за користування присадибною ділянкою, яка знаходиться по АДРЕСА_1. Він думав,
що за відсутності власника цього дворогосподарства це була єдина підстава для
запису в земельно-кадастрову

книгу. Прізвища ОСОБА_2 в реєстрі
платників податку на землю або в інших офіційних відомостях селищної ради, крім
земельно-кадастрової книги не значилось.

Підсудній в
скоєному чисто сердечно розкаявся і просить суд суворо його не карати.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, суд вважає за можливе згідно ст.
301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудного, роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується показами свідків:
ОСОБА_4( а.с. 27-29), ОСОБА_5 (а.с. 30-33), ОСОБА_6 (а.с. 34-36), ОСОБА_7
(37-40) які вони дали на досудовому слідстві, крім того:

· заявою
ОСОБА_7 (а.с.4),

· протоколом
огляду речових доказів ( а.с. 45-46 )

· матеріалами
дослідчої перевірки (а.с. 1-5 )

За таких обставин суд вважає, що дії підсудного кваліфіковано за ст. 366 ч.
1 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення
документів кваліфіковано вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

При обранні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного
ОСОБА_1, підсудній скоїв злочин невеликої тяжкості, вину свою визнав повністю,
по місцю проживання характеризується позитивно, пенсіонер, раніше не судимий.

Обставинами,
що пом'якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриття
злочину,

Обставини, що
обтяжують покарання, суд не знаходить.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ст.366 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян 510 (п'ятсот десять) грн.

До вступу вироку в закону силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - земельно-кадастрова книга
(земельно-шнурова) яку здано на зберігання Чинадієвській селищній раді -
залишити у неї.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Судові витати по
справі відсутні.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Закарпатської області на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через
Мукачівський міськрайонний суд.