Справа № 442/512/15-к
Провадження № 1-кп/442/85/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001968 від 21.08.2014 року, відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.12.2008 року Стрийським міським судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Борислав, Львівської області, громадянки України, українки, освіта неповна середня, непрацюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 04.04.2014 року Бориславським міським судом за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненої від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Борислав, Львівської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Борислав, Львівської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.12.2008 року Стрийським міським судом за ч.2 ст. 186, 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.08.2011 року звільнений на підставі п. «А» ст..3 ЗУ «Про амністію»,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.01.2014 року.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося із-за неможливості здійснення етапу в один день обвинувачених, які закріплені за різними судами.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, яке мотивує тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні саме такого виду запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_8 в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину та допомагав слідству, раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання. На його утриманні та мами знаходиться двоє неповнолітніх дітей, потерпіла претензій до нього жодних немає.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 , заявила клопотання, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, яке мотивує тим, що в кримінальному провадженні відсутні будь-які дані, які б свідчили про намір обвинуваченого намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню обставин по справі та продовжувати злочинну діяльність. ОСОБА_9 раніше не судимий, має постійне місце проживання та позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Перебуває з ОСОБА_10 в подружніх відносинах, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_11 , 2014 року народження, в даний час дружина вагітна та знаходиться на 22-23 тижні вагітності, являється єдиним годувальником в сім`ї, його батько ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , потерпіла претензій до нього жодних немає.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, суд вважає за доцільне задоволити клопотання захисників та змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається з обвинувального акта, від 21.08.2014 року внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001968 внесені відомості про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років та про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Згідно п.13 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і судового слідства», обов`язковою умовою тримання під вартою (виходячи з його правової природи) має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК. А прокурор таких підстав суду не навів, з приводу чого, суд приходить до висновку, що на даний час підстави для тримання обвинуваченого під вартою відсутні та для запобіганню ризикам, визначеним ст.177 КПК України є достатнім застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

При цьому, у відповідності до вимог ч.1 ст.202 КПК України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід негайно звільнити з-під варти.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просять призначити розгляд справи в цей же день.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-179, 183, 194, 201-202, 314-315 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Борислав, Львівської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: 1. Не відлучатися з м. Борислава без дозволу прокурора або суду; 2. Повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 03 травня 2015 року.

ОСОБА_8 , звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Борислав, Львівської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.12.2008 року Стрийським міським судом за ч.2 ст. 186, 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.08.2011 року звільнений на підставі п. «А» ст..3 ЗУ «Про амністію», запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: 1. Не відлучатися з м. Борислава без дозволу прокурора або суду; 2. Повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 03 травня 2015 року.

ОСОБА_9 , звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 05 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1