Справа № 204/3409/15-к
Провадження № 1-кс/204/296/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
29 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
слідчого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська скаргу представника потерпілого ПП «Максігруп» ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВ України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ПП «Максігруп» ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВ України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у не вирішенні клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
У скарзі заявник вказував, що 06.05.2015 року він звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проханням повідомити про результати розгляду даного клопотання, однак слідчий на теперішній час не надав жодної відповіді на подане клопотання не виніс постанову у відмові або його задоволенні.
ОСОБА_4 просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого розглянути клопотання про що винести постанову про задоволення клопотання або про відмову в його задоволенні.
В судове засідання представник ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не подавав, що не перешкоджає розгляду скарги.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував, просив задовольнити скаргу.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 06.05.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Станом на 29.05.2015 року слідчим не розглянуто клопотання та не прийнято відповідне процесуальне рішення.
Таким чином, так як слідчим не розглянуто клопотання потерпілого, приходжу до висновку про необхідність зобов`язати слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВ України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого ПП «Максігруп» ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВ України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ПП «Максігруп» ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та повідомити заявника про прийняте рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1