Дата документу 04.06.2015

Справа № 334/3438/15-к
Провадження № 1-кп/334/329/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 28.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, інваліда 3-ї групи, не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, маючого неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

16.04.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2015 року, приблизно о 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно, шляхом вільного доступу знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вітряна, біля будинку № 69, таємно викрав металеву кришку люку, вартістю 146 грн. 35 коп., чим спричинив майнову шкоду ПАТ «Укртелеком», на вказану суму.

Він же 29.03.2015 року, в нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно, шляхом вільного доступу знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Олександрова, буд. №11 біля під`їзду № 4, таємно викрав металеву кришку люку, вартістю 1250 грн., чим спричинив майнову шкоду МКП «Основаніє», на вказану суму.

Крім того, він же 01.04.2015 року, приблизно о 12 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно, шляхом вільного доступу в магазині «Економ Плюс», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. №44, намагався таємно викрасти склянку банку кофе «СагіеNоіге» вартістю 180 грн. 76 коп., чим міг спричинити майнову шкоду ТОВ «ТК «Економ Плюс», на вказану суму, але закінчити свій умисел він не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як останній був помічений охороною магазину «Економ Плюс», та затриманий.

Таким чином, ОСОБА_4 , з прямим умислом вчинив діяння, безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, але при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані йому діяння. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені право оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивчаючи особу винного, судом встановлено наступне: ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_4 провину визнав повністю, розкаявся у скоєному як обставини які пом`якшують покарання, обтяжуючих обставин в ході судового слідства не встановлено.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, який провину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, суд приходить до висновку, про призначення покарання не в максимальних межах санкції ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені різними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України, остаточне покарання йому підлягає призначенню за сукупністю злочинів, тобто за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Суд вважає за необхідне до призначеного покарання на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2013 року за правилами складання покарань, передбаченими ст.72 КК України,-При засудженні до позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, строк тримання під вартою підлягає заліку із розрахунку день за день.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання м`якого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2013 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття його під варту 09 квітня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст.72 КК Кодексу України попереднє ув`язнення з моменту затримання 09 квітня 2015 року підлягає заліку в строк призначеного покарання за правилами, передбаченими в ч.1 ст.72 КК України, день за день.

ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Речовий доказ - кришка каналізаційного люку, яка згідно гарантійної розписки знаходиться у майстра поточного ремонту ділянки служби утримання інженерних мереж МКП «Основаніє» ОСОБА_5 - залишити законному власникові за належністю.

Речовий доказ - кришку каналізаційного люку, яка згідно постанови про визнання речових доказів від 29 березня 2015 року, зберігається у камері схову Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути законному власникові МКП «Основаніє» за належністю.

Речовий доказ скляна банка кофе ««СагtеNоіге», яка згідно гарантійної розписки знаходиться у заступника директора ТОВ «ТК» Економ Плюс» ОСОБА_6 - залишити законному власникові за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1