Справа № 1/114 -2008 р.
05 серпня 2008 року Шаргородський районний
суд Вінницької області
головуючого судді Соколовської
секретарі Пруц
прокурора Соколового В.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шаргороді справу по обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого,
військовозобов'язаного, працюючого сільським головою Перепільчинецької територіальної
громади Шаргородського району Вінницької області, не депутата, раніше не судимого,
передбаченого ст.191 ч.2 КК України,
Суд визнав доведеним,
що ОСОБА_1, будучи сільським головою Перепільчинецької територіальної громади
Шаргородського району Вінницької області, заволодів чужим майном шляхом
зловживання службовим становищем.
Підсудний ОСОБА_1, працюючи сільським головою с.
Перепільчинці Шаргородського району
Вінницької області та будучи службовою особою органу місцевого самоврядування,
порушуючи свої повноваження і використовуючи організаційно - розпорядчі
функції, всупереч інтересам сільської територіальної громади та вимогам п.6 Постанови КМ України № 268 від
09.03.2006 року « Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої
влади, органів прокуратури, судів та інших органів», відповідно до якого
рішення про надання матеріальної допомоги сільським головам здійснюється у
порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків
на оплату праці і приймається відповідною радою, діючи єдиним продовжуваним
умислом, незаконно видав три
розпорядження від 30 листопада 2005 року, 20 листопада 2006 року, 29 листопада
2007 року про нарахування собі одноразової матеріальної допомоги в сумі 3074
грн., які отримав в грудні 2005 року ,
листопаді 2006 року та листопаді 2007 року і використав для власних
потреб.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, не заперечував
факту заволодіння чужим майном при вище
наведених обставинах, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Відповідно до
вимог ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При
цьому суд з"ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин.
Сумнівів у добровільності та істинності
його позиції у суда немає. Суд також роз'яснив підсудному, що при таких
обставинах він позбавляється права
оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином суд прийшов до висновку ,що підсудний ОСОБА_1 будучи сільським
головою Перепільчинецької
територіальної громади Шаргородського району Вінницької області
заволодів чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, винуватість його
доведена, дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і він повинен
нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.191 КК України.

При призначенні міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 розкаявся у скоєному, до
кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується
за місцем роботи і постійного
проживання, кошти, якими заволодів
повернув в бюджет сільської ради. Ці
обставини суд враховує як пом'якшуючі покарання.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

З урахуванням цих обставин суд
вважає, що необхідним й достатнім для
виправлення ОСОБА_1 та
попередження нових злочинів є покарання у виді
обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з
розпорядженнями матеріальними цінностями із звільненням від відбування
покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд

З А
С У Д
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК
України і засудити до обмеження волі строком на три роки, з позбавленням
права обіймати посади, пов'язані з розпорядженнями матеріальними цінностями на
один рік.

На підставі ст.75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом
однорічного іспитового строку не
вчинить нового злочину

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляціного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд
Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: