Справа № 487/2514/15-к
Провадження № 1-кп/487/305/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в 1-ї дільниці с. Ананьїва Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працює охоронцем ТОВ «Портал Юг», не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адреосю: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

24.02.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 191 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року приблизно о 15-00 годин, ОСОБА_4 , працюючи на посаді менеджера ТОВ «Меблі-Сервис, розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Скороходова, 130-а, знаходячись на робочому місці в приміщенні магазину ТОВ Меблі-Сервис, шляхом обману, під приводом виконання замовлення товару, а саме меблевої фурнітури, достовірно знаючи, що він не зможе виконати замовлення клієнта, у зв`язку із обмеженням замовлень на зазначений період, не маючи на меті виконання робіт, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2800 гривень.

Так, отримавши грошові кошти в якості авансової оплати за товар або виконання робіт, у ОСОБА_4 виник корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 .

Реалізуя свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 2800 гривень.

Крім того, 12.12.2014 року приблизно о 16-00 годин, ОСОБА_4 , працюючи на посаді менеджера ТОВ «Меблі-Сервис, розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Скороходова, 130-а, знаходячись на робочому місці в приміщенні магазину ТОВ Меблі-Сервис, діючи повторно, шляхом обману, під приводом виконання замовлення товару, а саме меблевої фурнітури, достовірно знаючи, що він не зможе виконати замовлення клієнта, у зв`язку із обмеженням замовлень на зазначений період, не маючи на меті виконання робіт, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1950 гривень.

Так, отримавши грошові кошти в якості авансової оплати за товар або виконання робіт, у ОСОБА_4 виник корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_5 .

Реалізуя свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 1950 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав та суду показав, що він працював на посаді менеджера ТОВ «Меблі-Сервис, розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Скороходова, 130-а. 05.11.2014 року приблизно о 15-00 годин, він знаходився на своєму робочому місці в приміщенні магазину ТОВ Меблі-Сервис, прийшов ОСОБА_7 та зробив замовлення меблевої фурнітури, в якості авансу передав грошові кошти у сумі 2800 грн. Він знав, що не зможе виконати замовлення клієнта, у зв`язку із обмеженням замовлень на зазначений період, але заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в сумі 2800 гривень та до каси товариства не передав. На теперішній час частково відшкодував матеріальний збиток потерпілому у розмірі 500 грн.

Крім того, 12.12.2014 року приблизно о 16-00 годин, він знаходився на своєму робочому місці в приміщенні магазину ТОВ Меблі-Сервис, прийшов ОСОБА_5 та зробив замовлення меблевої фурнітури, в якості авансу передав грошові кошти у сумі 1950 грн. Він знав, що не зможе виконати замовлення клієнта, у зв`язку із обмеженням замовлень на зазначений період, але заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в сумі 1950 гривень, використав вказані кошти на інше замовлення, оскільки була недостача. На теперішній час відшкодував матеріальний збиток потерпілому у повному обсязі.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро покаявся.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, а кваліфікацію його дій вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесні до категорії невеликої тяжкості (ч.1 ст. 190 КК України) та середньої тяжкості (ч.2 ст. 190 КК України).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування збитків у повному обсязі потерпілому ОСОБА_5 і часткове відшкодування забитків потерпілому ОСОБА_7 .

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку МОПЛ та ОНД не знаходиться.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, яке є достатнім для його виправлення, з затосуванням правил ч.1 ст. 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінальних праовпорушень, передбачених ч.1 і 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 510 гривень (30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян)

за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1