overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6210/14-к
Провадження № 1-в/592/781/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.09.2010 року Печерським районним судом м. Києва за ст.205 ч.1 КК України до 1 р. обмеження волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом повного поглинення покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2010 р. та остаточно призначено покарання у виді 5 р. позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 23 червня 2014 року після 13 години.
Керуючись ст.ст. 8, 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст.. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року № 392/96-ВР зі змінами та доповненнями, ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -
Ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.09.2010 року Печерським районним судом м. Києва за ст.205 ч.1 КК України до 1 р. обмеження волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом повного поглинення покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2010 р. та остаточно призначено покарання у виді 5 р. позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8514/14-к
Провадження № 1-кс/592/2486/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на огляд житла ОСОБА_3 АДРЕСА_1
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 , -
встановив:
06.08.2014 року до чергової частини Сумського РВ надійшло повідомлення від начальника СБУ України в Сумській області полковника Іванюка про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Суми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 всупереч передбаченому законом порядку заволодів вогнепальною зброєю та зберігає її без відповідного дозволу.
06.08.2014 року за даним фактом було відкрито кримінальне провадження №0000742.
В ході проведення огляду місця події ст. слідчим СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , яке належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду зазначеного вище будинку в одній з кімнат будинку було знайдено металевий предмет, за зовнішнім виглядом схожий на гранату Ф-1 з чекою.
Враховуючи те, що вилучений металевий предмет за зовнішнім виглядом схожий на гранату Ф-1 з чекою, міг бути знищений або перехований гр. ОСОБА_3 , а також те, що даний предмет міг загрожувати життю та здоров`ю людей, які проживають на території вказаного села, керуючись п. 3 ст. 233 КПК України, а саме тим, що слідчий або прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, виникла необхідність вилучити даний предмет, який заборонений у повсякденному обігу і в подальшому вилучений предмет може бути визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні.
На підставі даних, які вказують на те, що в домоволодінні АДРЕСА_1 , яке належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем мешкання знаходяться бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, -
ухвалив:
1. Надати дозвіл на огляд житла ОСОБА_3

АДРЕСА_3 . Строк дії ухвали два дні з дня постановлення ухвали.
3. Проведення огляду доручити слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8045/14-к
Провадження № 1-в/592/1076/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання прокуратури м. Суми про заміну ОСОБА_4 25.08.1966 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. призначеного за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 25.06.2010 року на інше покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 28.07.2014 року перебуває подання прокурора м. Суми про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інше покарання в порядку ч.5 ст. 53 КК України.

За даними адресного бюро від 01.08.2014 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Поштові повідомлення ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду на на 07.08.2014 року та 19.08.2014 року ОСОБА_4 не вручені та повернулись до суду.

Оскільки розгляд подання прокурора можливий тільки після повідомлення ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду, ОСОБА_4 можливо ухиляється від явки до суду, на підставі ст. 140 КПК України, -

Ухвалив:

Здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання на 19.09.2014 року на 14 год. 30 хвилин за адресою м. Суми вул. Першотравнева. 12.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

В разі відсутності за місцем проживання чи за місцем реєстрації ОСОБА_4 вручити повістку про її виклик в судове засідання дорослим членам його сім`ї або іншій особі, яка з ним проживає.

Про виручення повістки працівнику міліції ( або неможливість її вручення) скласти мотивований рапорт керівнику органу внутрішніх справ, який після розгляду керівником направити суду до початку судового розгляду подання прокурора.

Організацію виконання ухвали покласти на керівництво Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Направити до Сумського МВ дві судові повістки про виклик ОСОБА_4 в судове засідання, одна з яких в разі вручення повістки з розписом особи, що її отримала, підлягає поверненню до суду.

Копію ухвали направити до прокуратури м. Суми для контролю за ходом її виконання

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3179/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу з можливістю отримання завірених належним чином копій документів, щог зберігаються в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 10.10.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 09.05.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ з можливістю отримання завірених належним чином копій документів, щог зберігаються в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу з можливістю отримання завірених належним чином копій документів, щог зберігаються в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні від 10.10.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/1319/14

УХВАЛА

03 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.07.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.07.2014 року (справа №592/1964/14-к).

02.12.2014 року на виконання розпорядження про виконання вироку суду ОСОБА_2 був затриманий і перебуває в СІЗО м.Суми.

Згідно з ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Керуючись ст.ст.537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.07.2014 року (ухвалою апеляційного суду Сумської області від 27.10.2014 року вироку змінено), в Сумському слідчому ізоляторі на час розгляду в Ковпаківському районному суді м.Суми клопотання захисника ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1093/15-к
Номер провадження 1-кп/580/108/15
У Х В А Л А

"19" червня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 14 годину 00 хвилин 1 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1826/15-к
Номер провадження 1-кп/585/202/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, який ухвалою судді від 24 червня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечував, клопотань учасники судового провадження не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду на 09 липня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 610/2031/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/243/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000901 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000901 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000901 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 21 липня 2015 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Леніна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/639/1167/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 грудня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «МСЛ» адвоката ОСОБА_3 , слідчих СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -м, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «МСЛ», на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області по кримінальному провадженню щодо повернення тимчасово вилученого майна підприємства,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що буде витрачений значний час, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.01.2015 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/3765/13-к
Провадження № 1-кп/621/26/14
УХВАЛА
іменем України

17.01.2014 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в м.Змієві кримінальне провадження № 0000607 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті, встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні повні дані щодо виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08.08.2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання дітей.

З урахуванням цього, суд за власної ініціативи вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами.

Керуючись ст.365 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України та перевірку їх доказами щодо виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_4 на утримання дочок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Головуючий:
н/п 1-кп/640/447/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2014 р. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та в силу ст.70 ч.1 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 11.06.2015 р. вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2014 р. у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 залишено без змін.

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2014 р. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та в силу ст.70 ч.1 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

До суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги і таке право надане засудженій згідно статті 425 КПК України.

Пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи в зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, для реалізації засудженою ОСОБА_4 права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, необхідно тимчасово залишити засуджену ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Харківському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 2021/1-457/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

22.12.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши на підставі ст. 241 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 365 ч. 2 КК України, -

В с т а н о в и л а:

16.12.2011 року в моє провадження надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 365 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 365 ч. 2 КК України призначити до попереднього розгляду на 11.01.2012 року на 09:30 год.

2. Про день та час попереднього розгляду справи повідомити обвинувачених, захисника, потерпілого та прокурора Красноградського району.

Суддя
Справа № 2021/2524/2012
Провадження № 1/2021/287/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

01.08.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши на підставі ст. 241 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и л а:

31.07.2012 року в моє провадження надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до попереднього розгляду на 13.08.2012 року на 08:45 год.

2. Про день та час попереднього розгляду справи повідомити обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора Красноградського району.

Суддя
19.02.2015
Справа № 642/1157/15-к
Провадження № 1 кс/642/459/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ХМУ ГУМВС України в Харківській області,
встановив:
18 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Згідно п. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за необхідне відкорити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст. 306 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ХМУ ГУМВС України в Харківській області,
Призначити розгляд скарги до судового засідання на 23 лютого 2015 року об 11 год.50 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: