overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1кп/631/134/13
УХВАЛА

22 листопада 2013 року
с. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А.
розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
,ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року до Нововодолазького
районного суду Харківської області в
порядку ст. 291 КПК України надійшли
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України, відносно яких обрана міра
запобіжного заходу - не обрана .

Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по матеріалам кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.18 5
КК України на 25 листопада 2013 року на 9
годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/288/13
Справа №678/35/13-к
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.1 ст.125, ч.2 ст.162,
ст. 166 КК України КК України
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року
м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Матущак М.С.,
розглянувши апеляційну скаргу
захисника ОСОБА_2 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Летичівського районного суду від 07
жовтня 2013 року, -

у с т а н о в и в:

Вироком Летичівського районного суду
від 07 жовтня 2013 року ОСОБА_3 визнано
винним за ч.1 ст.125, ч.2 ст. 162, ст.166, ч.1 ст.70
КК України, на 2 роки позбавлення волі
та згідно ст.75 КК України звільнено від
відбування покарання з іспитовим
строком 1 рік.

04 листопада 2013 року захисник ОСОБА_2 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу на вирок суду.

Апеляційна скарга передана
судді-доповідачу 14 листопада 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду від 18
листопада 2013 року апеляційна скарга
залишена без руху та надано строк для
усунення її недоліків.

На виконання цієї ухвали захисником
ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка
відповідає вимогам ст.396 КПК України,
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою захисника
ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_3 на вирок Летичівського
районного суду від 07 жовтня 2013 року в
кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.162, ст.166 КК
України.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження разом з
копією апеляційної скарги, інформацією
про їх права та обов'язки.

Встановити учасникам судового
провадження строк до 13 грудня 2013 року
для подачі заперечень на апеляційну
скаргу.

Запропонувати учасникам судового
провадження подати нові докази, на які
вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
М.С.Матущак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2012 р.
м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Нор Н.В., з участю прокурора
Цинайко Н.І., розглянувши матеріали
подання старшого слідчого прокуратури
м. Львова Величко О.М. про проведення
обшуку в ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем
проживання та реєстрації: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури м. Львова,
в порядку ст. 177 КПК України, звернувся
до суду з поданням про проведення
обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем
проживання та реєстрації ОСОБА_2,
оскільки в даній квартирі, можуть
знаходитись предмети (речі) здобуті
злочинним шляхом, які мають значення
для встановлення істини в кримінальній
справі.

Подання мотивується тим, що в
провадженні прокуратури м. Львова
знаходиться кримінальна справа № 181-0090,
порушена відносно ОСОБА_3, за ознаками
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.
366 КК України. В ході досудового
слідства встановлено, що ОСОБА_3,
працюючи на посадах головного
бухгалтера (з 01.01.2010р. по 31.03.2011р.) та
бухгалтера (з 01.04.2011р. по 30.04.2012р.) ССЗШ №
52, будучи службовою особою, наділеною
організаційно-розпорядчими функціями,
зловживаючи службовим становищем, в
період січня 2010р. - квітня 2012р. шляхом
систематичного внесення завідомо
недостовірної інформації про суми
нарахованої працівникам школи
заробітної плати до відомостей на
виплату заробітної плати, безпідставно
одержала на власний картковий рахунок
та платіжну картку 598 066,65 грн. Було
встановлено, що відомості про
нарахування та виплату заробітної
плати працівникам ССЗШ № 52 м. Львова
підписані директором цієї школи ОСОБА_2
З метою здобуття доказів по справі
необхідним є проведення обшуку в
підозрюваної ОСОБА_2.

Розглянувши подання старшого слідчого
прокуратури м. Львова Величко О.М.
погодженого з прокурором м. Львова,
вивчивши представленні суду матеріали,
заслухавши думку прокурора, яка
підтримала подання, вважаю, що подання
слід задоволити з наступних підстав.

Проведення обшуку за місцем проживання
та реєстрації підозрюваної ОСОБА_2, є
доцільним, так як не виключається
виявлення предметів (речей), здобутих
злочинним шляхом, що матимуть важливе
значення для встановлення істини по
справі.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести обшук за місцем проживання та
реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
адресою АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови
покласти на старшого слідчого
прокуратури м. Львова Величко О.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Нор Н. В.
Ухвала

про відкриття провадження

29.03.2013 слідчий суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Жовнір Г.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову про закриття
кримінального провадження від 09
березня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

До Личаківського районного суду
м. Львова надійшла скарга ОСОБА_1 на
постанову про закриття кримінального
провадження.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав,
передбачених ст.304 КПК України для
повернення скарги чи відмови у
відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, на підставі викладеного та
керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову про закриття
кримінального провадження від 09
березня 2013 року.

Призначити скаргу для розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду на 04 квітня 2013р. о 15.45
год. та повідомити учасників судового
розгляду про час і місце розгляду
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Ухвала

іменем України

23.05.2013 Личаківський районний суд
м. Львова

Слідчий суддя - Жовнір Г.Б. з участю
секретаря Мединської Л.С., скаржника
ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на
бездіяльність слідчого Личаківського
РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області
Новінської О., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 представляючи інтереси ОСОБА_1
звернувся до слідчого судді
Личаківського районного суду м. Львова
зі скаргою на бездіяльність слідчого
Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області Новінської О., яка
полягає у не проведені допиту свідків
вказаних ОСОБА_1 в заяві про скоєння
злочину від 04.09.2012 р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2
подав заяву в якій просить не
розглядати дану скаргу в зв'язку з
минуванням потреби, від розгляду
викладених в ній вимог відмовляється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК
України кримінальне провадження
здійснюється на основі змагальності,
що передбачає самостійне обстоювання
стороною обвинувачення і стороною
захисту їхніх правових позицій, прав,
свобод і законних інтересів засобами,
передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони
кримінального провадження є вільними у
використанні своїх прав у межах та у
спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному
провадженні вирішують лише ті питання,
що винесені на їх розгляд сторонами та
віднесені до їх повноважень цим
Кодексом.

Отже враховуючи заяву представника
скаржника про відмову від розгляду
скарги та керуючись принципами
змагальності і диспозитивності
кримінального процесу, вважаю за
необхідне залишити скаргу без
розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність
слідчого Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області Новінської О.

Слідчий суддя:
Жовнір Г. Б.
24 ДЕКАБРЯ 2013 года Дзержинский
районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи
при секретаре - Прядко Н.И.
с участием прокурора -
с участием адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
- в совершении преступления,
предусмотренного ст. 365 ч. 2 УК УКРАИНЫ
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 365 УК Украины.
На неоднократные вызовы суда
свидетели в судебное заседание не
являются, причину неявки суду не
сообщают, надлежащим образом был
уведомлен о времени и месте
рассмотрения дела, что повлекло за
собой объявление перерыва в судебном
Таким образом у суда имеются
основания для привода свидетелей в
судебное заседание.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст. 288 УК Украины, суд, -
Поручить Дзержинскому РО ГУ УМВДУ в
Харьковской области осуществить
принудительный привод в Дзержинский
районный суд г. Харькова по адресу: г.
Харьков, пр. Победы, д. 52-в, каб. каб. 212-214
на 11-00 часов 07 ФЕВРАЛЯ 2014 года
- ОСОБА_3, АДРЕСА_1,
- ОСОБА_4, АДРЕСА_2,
Из-за неявки свидетелей объявить по
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ:___________
№ 1-кп/489/335/2013 р.
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого
Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій
Т.Е.

за участю прокурора Кошурка
Р.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження на
підставі обвинувального акту за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2013 р. до суду з прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п. 2-4 ч.3
ст.314 КПК України, суд приходить до
висновку, що підстав для закриття
провадження у випадках, передбачених
пунктами 4-8 частини першої або частиною
другою статті 284 цього Кодексу,
повернення обвинувального акту
прокурору, направлення обвинувального
акту до відповідного суду для
визначення підсудності, не вбачається,
і вважає, що є підстави для призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення
судового розгляду, на підставі п.5 ч.3
ст.314 КПК України, відповідно до вимог
ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає
необхідним визначити дату та місце
проведення судового розгляду, який
проводити у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань
Ленінського районного суду м.
Миколаєва, за участю прокурора,
обвинуваченої та захисника.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження на підставі
обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2
КК України, який провести 20 червня 2013
року о 10.30 год. в залі судових засідань
Ленінського районного суду м.
Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому
судовому засіданні за участю
прокурора, обвинуваченої та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/714/110/13
У Х В А Л А

"30" грудня 2013 р.
м. Герца

Суддя Герцаївського районного
суду Чернівецької області Єфтемій С.М.
розглянувши обвинувальний акт та угоду
про примирення відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Герцаївського району в
порядку ст. 283 КПК України направлено до
суду обвинувальний акт з угодою про
примирення відносно ОСОБА_1
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення
передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському
районному суду та обвинувальний акт
складений у відповідності з вимогами
ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання відносно ОСОБА_1
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23
січня 2014 року на 10 год. 00 хв. у залі
судових засідань Герцаївського
районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове
засідання:

1. Старшого прокурора прокуратури
Герцаївського району Чернівецької
області Пом М.Ю.

2. Обвинуваченого ОСОБА_1
проживаючого в АДРЕСА_1.

3. Потерпілого ОСОБА_3 проживаючого
в АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№
провадження: 1-в/230/274/2013
11 декабря 2013 года. Енакиевский
городской суд Донецкой области в
составе: судьи Подколзина В.Н. при
секретаре Малиховой Н.П. с участием
прокурора Левченко А.Н., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале
суда г. Енакиево представление
начальника Енакиевского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной
инспекции УГПтСУ в Донецкой области об
освобождении от отбытия меры наказания
по истечению испытательного срока
согласно ч.1 ст.78 УК Украины в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Енакиево Донецкой области,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
Начальник Енакиевского МО УИИ УГПтСУ в
Донецкой области просит суд принять
решение об освобождении осужденного
ОСОБА_1 от отбытия меры наказания,
назначенного приговором Енакиевского
городского суда от 15 ноября 2012 года по
ч.2 ст. 263 УК Украины в виде лишения
свободы на срок 1/один/ год 6 /шесть/
месяцев с испытательным сроком в
соответствии со ст. 75 УК Украины на 1
/один/ год, и возложением обязанностей в
соответствии со ст. 76 УК Украины.
Оснований для направления осужденного
в места лишения свободы,
предусмотренные ч.2 ст.78 УК Украины, ст.
166 УИК Украины - не усматривается.
Суд, исследовав материалы контрольного
дела, выслушав представителя
Енакиевского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции
УГПтСУ в Донецкой области, мнение
прокурора, приходит к выводу о том, что
представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденный в
течение определенного судом
испытательного срока не совершил
нового преступления и выполнил
возложенные на него обязанности, по
месту проживания характеризуется
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1
УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия меры
наказания, назначенного приговором
Енакиевского городского суда от 15
ноября 2012 года по ч.2 ст. 263 УК Украины в
виде лишения свободы на срок 1/один/ год
6 /шесть/ месяцев с испытательным
сроком в соответствии со ст. 75 УК
Украины на 1 /один/ год, и возложением
обязанностей в соответствии со ст. 76 УК
Украины - освободить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области
через Енакиевский городской суд
Донецкой области в течение семи суток.
Судья
№ 1-кп/202/38/2013
У Х В А Л А

22 березня 2013 року
м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Бєсєди Г.В.

при секретарі
Марченко М.Г.

за участю прокурора
Халілова А.Г.

при судовому розгляді в відкритому
судовому засіданні кримінального
провадження № 0000399 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
обвинуваченого за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Індустріальному районному суді м.
Дніпропетровська знаходиться
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 395 КК
України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судові
засідання не з'являвся, у зв'язку з чим
04.02.2013, 14.02.2013, 07.03.2013 року судом були
постановлені ухвали про його привід,
однак вони не були виконані.

У судовому засіданні 22 березня 2013 року
прокурором було заявлене клопотання
про оголошення ОСОБА_1 в розшук.

Заслухавши думку прокурора, суд
приходить до висновку про доцільність
постановлення ухвали про оголошення в
розшук обвинуваченого з наступних
підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка
обвинуваченого у судове засідання є
обов'язковою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо
обвинувачений ухилився від суду або
захворів на психічну чи іншу тяжку
тривалу хворобу, яка виключає його
участь у судовому провадженні, суд
зупиняє судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку або
видужання і продовжує судове
провадження стосовно інших
обвинувачених, якщо воно здійснюється
щодо декількох осіб. Розшук
обвинуваченого, який ухилився від суду,
оголошується ухвалою суду, організація
виконання якої доручається слідчому
та/або прокурору.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судові
засідання не з'являється, ухвали про
його привід не виконуються, приймаючи
до уваги те, що участь обвинуваченого у
судовому засіданні є обов'язковою, суд
вважає за необхідне задовольнити
клопотання прокурора та оголосити
обвинуваченого в розшук.

Одночасно, приймаючи до уваги ст.ст. 139,
140 КПК України, у разі встановлення
місця знаходження ОСОБА_1, слід
застосувати щодо нього привід та
доставити останнього у приміщення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 139, 140, 318, 335, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська.

Організацію виконання ухвали доручити
начальнику Індустріального РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській
області.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на прокурора Індустріального району
м. Дніпропетровська.

У разі встановлення місцезнаходження
ОСОБА_1 застосувати до нього привід та
доставити його до Індустріального
районного суду м.
Дніпропетровська, розташованого за
адресою м. Дніпропетровськ, пр. ім.
Газети «Правда», 84.

Зупинити судове провадження до розшуку
обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Г.В. Бєсєда

Згідно з оригіналом:

Суддя Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська
Г.В. Бєсєда
Справа № 509/2550/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

за участю прокурора Карбовського С.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного
суду Одеської області надійшов
обвинувальний акт щодо обвинувачення
ОСОБА_2 у скоєнні злочину,
передбаченого ст.286 ч.1 КК України. До
обвинувального акту додані реєстр
матеріалів досудового розслідування,
позовна заява потерпілого ОСОБА_3 та
розписка обвинуваченого про отримання
всіх вищезазначених документів.

Дане кримінальне провадження
підсудне Овідіопольському районному
суду Одеської області та обвинувальний
акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники процесу вважають
можливим призначити кримінальне
провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК
України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 15.15 29 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Л.Бичковський
справа № 279/5667/13-к
номер провадження 1-кп/279/208/13
У Х В А Л А

"23" вересня 2013 р.
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Ольшевської Н.В.

з участю прокурора
Налапій В.В.

при секретарі
Комаровій О.В.

провівши в приміщенні суду судове
засідання кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського
міськрайонного суду знаходиться
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 запобіжний захід не
обирався.

Прокурор заявив клопотання про
переведення ОСОБА_1 із Коростенської
ВК № 71 до Житомирської УВП № 8, для
подальшого етапування в Коростенський
міськрайонний суд, так як останній
засуджений та в даний час відбуває
покарання в Коростенській ВК № 71.

Заслухавши прокурора, враховуючи
ту обставину, що ОСОБА_1 засуджений та
відбуває покарання в Коростенській ВК
№ 71, суд вважає, що в даний час є
підстави для переведення ОСОБА_1 із
Коростенської ВК № 71 до Житомирської
УВП № 8 для подальшого етапування до
Коростенського міськрайонного суду.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л
И В:

Етапувати ОСОБА_1 із
Коростенської ВК № 71 до Житомирської
УВП № 8, для подальшого етапування в
Коростенський міськрайонний суд на 10.00
год. 04.10.2013 року, для розгляду
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалу направити на виконання до
Житомирської УВП № 8, Коростенський МРВ
УМВС України в Житомирській області,
Коростенської ВК № 71.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ольшевська Н.В .
Справа № 457/1476/13-к
провадження №1-кп/457/86/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

у складі: головуючого судді Марчука
В.І.,

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

з участю прокурора Стебельської О.І

провівши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці підготовче
судове засідання кримінального
провадження по ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2013 року до Трускавецького міського
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000427 від 19.07.2013 року
відносно вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували. За
клопотанням прокурора приєднано до
матеріалів справи матеріали
кримінального провадження № 0000427.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінально -
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Трускавецькому міському суду
Львівської області. Клопотань про
обрання обвинуваченій запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Трускавецького міського суду на 22
жовтня 2013 року на 17 год.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук