АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №11а-488 2008 року. Головуючий у 1-й інстанції - Солопов Ю.О.

Категорія - ст..361 ч.1 КК України Доповідач - Новіцький Е.Й.

8 липня 2008 року.

Судова палата в кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Бевза Ю.Л.

Суддів
- Новіцького Е.Й., Савіних О.П.

За
участю прокурора - Гончаренко С.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав
участь у розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2008 року,

Встановила:

Постановою
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2008 року кримінальну
справу стосовно ОСОБА_1 - обвинуваченого за ст..361 ч.1 КК України повернуто
прокурору Кіровоградської області для організації додаткового розслідування.

Своє
рішення суд мотивував тим, що в ході досудового слідства порушені права
обвинуваченого на захист, неправомірно з матеріалів кримінальної справи
виділені матеріали для додаткової перевірки за ознаками злочину, передбаченого
ст..202 ч.1 КК України, які на думку слідчого містяться в діях обвинуваченого,
та в зв'язку з неконкретністю пред'явленого обвинувачення.

В
апеляції прокурор просить постанову суду
про повернення справи на додаткове розслідування скасувати, справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому його складі.

Заслухавши
доповідача, прокурора, підтримавшого апеляцію, вивчивши матеріали кримінальної
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він здійснив
несанкціоноване втручання в мережу електрозв'язку, що призвело до порушення
встановленого порядку маршрутизації інформації. В обвинуваченні не вказані, які
саме наслідки наступили в результаті порушення маршрутизації інформації, а це і
є неконкретність пред'явленого обвинувачення.

При
порушенні встановленого порядку маршрутизації і інформації вона або не
потрапляє до того адресата, якому вона адресована, або ж змінюється маршрут її
проходження між телекомунікаційними мережами, внаслідок чого інформація
потрапляє і до адресата, до якого вона не повинна надходити, або ж надходження
інформації до адресата, якому вона адресована, затримується.

При
цьому, одночасно з порушенням встановленого порядку маршрутизації інформації
може мати місце перехоплення та виток інформації блокування інформації протягом
певного часу, її підробка, копіювання. У даному випадку у формулюванні
обвинувачення мають бути вказані всі
наслідки, зазначені у диспозиції ст..361 ч.1 КК України.

З
урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов
до обґрунтованого висновку про направлення справи на додаткове розслідування з
мотивів зазначених в постанові суду.

Керуючись
ст..ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 травня 2008 року про направлення кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1за ч.1 ст.361 КК України на додаткове розслідування,
залишити без змін.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Е.Й.
Новіцький