ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1848/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2015 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , Про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за матеріалами досудових розслідувань № 0002187 від 29.03.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 0002187 від 29.03.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням Про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за матеріалами досудових розслідувань № 0002187 від 29.03.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого ОСОБА_5 27.03.2014 року близько 21 год. 00 хв. з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно проник на ділянку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де переконавшись, що за його злочинними діяннями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження замків на вхідних дверях, які були зачинені, проник до будинку, що знаходиться на даній ділянці, в якому в одній із кімнат виявив пляшку 0,75 л. вина «Кагор» вартістю - 50 грн., пляшку шампанського «Рядянське» ємкістю 0,75 л вартістю 60 грн., 2 пляшки горілки «Хортиця» ємкістю по 0,5 л вартістю за одну пляшку - 35 грн. загальною вартістю 70 грн., які належать ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 з вище викраденими спиртними напоями з місця вчинення злочину зник, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 180 грн.

Крім того, ОСОБА_5 28.03.2014 року близько 20 год. 00 хв. з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно проник на ділянку АДРЕСА_2 , через металевий паркан, що належить ОСОБА_7 переконавшись, що за його злочинними діяннями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження металевого ролету, металевої решітки, дерев`яних дверей, котрі ОСОБА_5 вибив ногою, проник до будинку, що знаходиться на даній ділянці, в якому в різних кімнатах виявив наступні речі: 5 кг цукру вартістю 60 грн., дві статуетки у вигляді «гномів», вартістю по 40 грн за 1 шт., телевізор марки «ВВК» вартістю 1500 грн., які належать ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 з вище викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 1640 грн.

Крім того, ОСОБА_5 в ніч з 08.05.2014 на 09.05.2014 року з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевого навісного замка на хвіртці незаконно проник на ділянку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 та переконавшись, що за його злочинними діяннями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження замків на вхідних дверях будинку, який знаходиться на даній ділянці, проник до будинку, в якому в різних кімнатах виявив наступні речі: 5 пачок цигарок «L&M» червоні вартістю 12 грн. за 1 пачку, телевізор марки «Samsung» вартістю 3600 грн., телевізор марки «Samsung» вартістю 4800 грн, пульт до даного телевізору вартістю 100 грн., спортивний лук вартістю 1500 грн., 2 стріли вартістю 150 грн. за 1 шт., ролики вартістю 800 грн., 12 пляшок грузинського вина «Сапераві» вартістю 140 грн. за 1 пляшку, 6 пляшок коньяку «Іверіоні» вартістю 80 грн. за 1 пляшку., плід вартістю - 500, які належать ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 з вище викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 13820 грн.

Крім того ОСОБА_5 11.05.2014 року близько 11 год. 00 хв. знаходячись біля присадибної ділянки АДРЕСА_4 , яка огороджена металевим парканом, та на якій розташований одноповерховий дерев`яний будинок, з метою задоволення природних потреб проник на вказану присадибну ділянку та виявивши, що не має власника даного будинку, керуючись раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до однієї із віконних рам, та руками відкривши вікно, проник до середини будинку, де подальшому знаходячись в одній із кімнат будинку, справив природні потреби, під час чого виявив між диваном та шафою чорну сумку вартістю 100 грн. в якій знаходилась болгарка «Master Maх» вартістю 400грн., яка належить власнику даного приватного будинку ОСОБА_9 , яку в подальшому умисно повторно викрав, та з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, завдавши матеріальної шкоди власнику даного майна ОСОБА_9 на загальну суму 500 грн.

Крім того, ОСОБА_5 12.05.2014 року близько 02 год. 00 хв. з метою таємного викрадення чужого майна, проник на ділянку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 та переконавшись, що за його злочинними діяннями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом розбиття вікна на 2- му поверсі будинку, який знаходиться на даній ділянці, проник до будинку, в якому виявив наступні речі: радіоприймач срібного кольору вартістю 150 грн., масляний обігрівач вартістю 50 грн., масляний обігрівач вартістю 100 грн., пляшка горілки 0,5 л «Хортиця» вартістю 34 грн., пляшка коньяку «Таврія» вартістю 45 грн., які належать ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_5 з вище викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_10 на суму 379 грн.

Крім того, ОСОБА_5 19.05.2014 року близько 20 год. 00 хв. з метою таємного викрадення чужого майна, проник на ділянку АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_11 та переконавшись, що за його злочинними діяннями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження дверей до підвального приміщення будинку, який знаходиться на даній ділянці, проник до будинку, в якому виявив наступні речі: електропила «Бригадир» вартістю 200 грн., перфоратор марки «Макіта» вартістю 800 грн., після чого ОСОБА_5 , підставивши драбину розбивши скло на 2- му поверсі проник до даного будинку, де виявив наступні речі: пляшку шампанського «Радянське» вартістю 50 грн., набір посуду вартістю 300 грн., кухонні ваги вартістю 200 грн., спортивні кросівки марки «Adidas» вартістю 300 грн., спортивні штани марки «Adidas» вартістю 200 гривень, які належать ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_5 з вище викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_11 на суму 2050 грн.

Крім того, ОСОБА_5 в ніч з 20.05.2014 на 21.05.2014 року з метою таємного викрадення чужого майна, проник на ділянку АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_12 та переконавшись, що за його злочинними діяннями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом розбиття вікна на 1- му поверсі будинку, який знаходиться на даній ділянці, проник до будинку, в якому виявив наступні речі: мікрохвильова піч «Samsung» вартістю 400 грн., електрична газонокосилка вартістю 1500 грн., електрочайник марки «Філіпс» вартістю 150 грн., мебельний стиплер вартістю 100 грн., які належать ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_5 з вище викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_12 на суму 2150 грн.

Крім того, ОСОБА_5 23.05.2014 року близько 21 год. 00 хв. знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , з метою задоволення природних потреб, проник на територію вище вказаної присадибної ділянки, де знаходяться два будинки, після чого, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до одного із будинків, біля якого справив природні потреби , та під час цього виявив, що вхідні двері будинку закриті на металеву защіпку та через щілину помітив, що в середині будинку на шафі знаходяться фарфорові статуетки , після чого, керуючись раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 відкрив металеву защібку вказаних вхідних дверей та проник в середину будинку звідки в подальшому з однієї із кімнат, умисно, повторно, викрав майно, що належить власнику даного будинку ОСОБА_13 , а саме : статуетка у вигляді « хлопця та дівчини» вартістю 100 грн., статуетка у вигляді «жінки» вартістю 125 грн., статуетка у вигляді «балерини з квітами» вартістю 125 грн., статуетка у вигляді «жінки з рушником» вартістю 125 грн. , які знаходились в шафі будинку та червону сумку на колесах вартістю 125 грн., яка знаходилась біля вказаної шафи на підлозі. Після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину знак, завдавши матеріальної шкоди власнику даного майна ОСОБА_13 на загальну суму 600 грн.

Крім того, ОСОБА_5 24.05.2014 року близько 07 год. 15 хв. з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно проник на ділянку АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_13 та справивши природні потреби на вказаній ділянці, переконавшись, що за його злочинними діяннями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих спонукань, через вхідні двері, які були зачинені на защіпку, проник до будинку, що знаходиться на даній ділянці, в якому в одній із кімнат виявив телевізор марки «TCL» сірого кольору, вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_14 , після чого викрадений телевізор помістив до поліетиленового пакету який мав при собі та з місця вчинення злочину зник, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_14 на суму 400 грн.

26.05.2014 року слідчим слідчого відділу Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві, за погодженням з прокурор Дарницької прокуратури м.Києва, звернулись до слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва, щодо обрання міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.05.2014 року слідчим суддею Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши в судовому засідання вище вказане клопотання, ухвалив клопотання слідчого відділу Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві, задовольнити частково, тобто застосувати до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_9

Також, підозрюваному було роз`яснення, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

30.12.2014 року слідчим було винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук.
31.12.2014 року підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений в розшук та заведена ОРС справа №02-887 від 31.12.2014.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили суд задовольнити клопотання з підстав, наведених вище. Вислухавши їх думку, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про привід підлягає задоволенню.

Статтею 139 ч. 1 КПК України встановлено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ст. 139 ч. 2 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 142 ч. 1 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали, долучені до клопотання, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засуджений за аналогічні злочини та більш тяжкі, але відповідно до ст.89 КК України вони вважаються як погашені, крім того, 23.08.2011 році підозрюваний ОСОБА_5 був засудженим Дарницьким районним судом м. Києва, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з Миколаївської ВК № 93 в лютому 2014 року по відбуттю строку покарання, окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 26.05.2014 будучи ознайомленим з ухвалою слідчої судді Дарницького районного суду м.Києва, про обрання останньому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але його порушив, враховуючи те що, ОСОБА_5 вчинив ряд умисних злочинів які відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, може продовжити вчиняти інші злочини, та продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам. суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про привід підлягає задоволенню.

Вищевказане свідчить про умисне намагання ухилитися від слідства й суду, уникнути кримінального покарання за вчинений злочин.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 188-190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , Про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за матеріалами досудових розслідувань № 0002187 від 29.03.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 23.08.2011 р. Дарницьким районним судом м. Києва, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився з Миколаївської ВК № 93 в лютому 2014 року, зареєстрованого: АДРЕСА_9 , та проживаючого: АДРЕСА_10 , - з метою його приводу для участі у розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення п`яти місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 08.12.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1