Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-кп/781/140/15 Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції : ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
05.01.2015 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка м. Кіровограда, засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, зі звільненням, на підставі ст. 75, 76 КК України, від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції докази по справі, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджувались.

Як вбачається з журналу судового засідання головуючий суддя по справі роз`ясняв учасникам судового засідання зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, а також наслідки не дослідження доказів за ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто що вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, в тому числі й кваліфікацію злочину, в апеляційному порядку.

На вказаний вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2014 року щодо ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , яка брала участь в розгляді справи в суді першої інстанції, в якій вона просить скасувати вирок суду стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій останньої за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки, на думку прокурора, дії обвинуваченої слід було кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, апеляційну скаргу необхідно повернути прокурору ОСОБА_3 , з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачувалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і з цією кваліфікацією погоджувались як сама обвинувачена, так і прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда, через що дослідження доказів по справі відбулось на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з роз`ясненням учасникам судового розгляду змісту вказаною статті, та наслідків такого розгляду.

Враховуючи, що прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та який погодився на розгляд справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку кваліфікацію та фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому йому необхідно повернути його апеляційну скаргу, так як у відповідності до ч. 3 ст. 349 та ч. 3 ст. 399 КПК України він не має права подавати апеляційну скаргу з вимогою скасування вироку суду першої інстанції через неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Кіровоградської області

П О С Т А Н О В И В :
Повернути прокурору прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, зі звільненням, на підставі ст. 75, 76 КК України, від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2