Справа №784/417/15-к 03.04.2015 03.04.2015 03.04.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000196 від 19.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Короткий зміст подання.
Прокурор прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 просить визначити підсудності розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000196 від 19.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та направити його для розгляду в інший суд через нестачу потрібної кількості суддів для визначення складу суду.

Узагальнені доводи подання.
Посилається на те, що на теперішній час в Новобузькому районному суді Миколаївської області працює 3 суддів, одна з яких суддя ОСОБА_6 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності і пологам, суддя ОСОБА_7 не склала присягу судді, а 22.01.2015 року у судді ОСОБА_8 закінчився термін повноважень судді.

Тому, на теперішній час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Провадження №11-п/784/199/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Категорія: визначення підсудності

Як вбачається з наданих матеріалів, в Новобузькому районному суді Миколаївської області працює 3 суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3 річного віку, а 22.01.2015 року у судді ОСОБА_8 закінчився термін повноважень судді.

Проте, згідно інформації керівника апарата Новобузького районного суду Миколаївської області вих. №645/15 від 02.04.2015 року, суддя ОСОБА_7 31.03.2015 року склала присягу судді та з 02.04.2015 року, після повернення з відрядження, почала виконувати посадові обов`язки.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, слід повернути на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000196 від 19.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000196 від 19.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України повернути на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді