overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №461/1538/15-к
Провадження №1-кс/461/958/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
09.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 26.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх за координатами: LAC: 10194 CID: 9432, 9431, 28192, 9031; на місці скоєння злочину (кримінального правопорушення) у АДРЕСА_1 в період часу з 14:00 год. по 15:00 год. 15.01.2015 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості), оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх за координатами: LAC: 10194 CID: 9432, 9431, 28192, 9031; на місці скоєння злочину (кримінального правопорушення) у АДРЕСА_1 в період часу з 14:00 год. по 15:00 год. 15.01.2015 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5259/15-к
Провадження № 1-кс/461/2992/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
08.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора міста Львова ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 24.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури міста Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів можливість ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів з яких формується нотаріальна справа договору купівлі-продажу корпоративних прав приватного підприємства ОСОБА_4 від 03 вересня 2012 року, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів можливість ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів з яких формується нотаріальна справа договору купівлі-продажу корпоративних прав приватного підприємства ОСОБА_4 від 03 вересня 2012 року, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6182/15-к
Провадження № 1-кс/461/3411/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
02.06.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СКР Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться оперативно-розшукова справа «Розшук» №4100951 від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням заступника прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного терміналу № НОМЕР_1 та їх співрозмовників з 01.09.2014 року по день фактичного виконання ухвали.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування розшукуваного, а також з метою виконання постанови про оголошення розшуку підсудного, та його затримання, та те, що дані можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного терміналу № НОМЕР_1 та їх співрозмовників з 01.09.2014 року по день фактичного виконання ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 і 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.03.2015р. прокурор району в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України направив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2015р., на ОСОБА_2 по ч. 1 і 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 1 і 2 ст. 185 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 і 2 ст. 185 КК України на 10 год. 10.04.2015р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваного, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/3681/15-к
У Х В А Л А
06 липня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, яке було призначене на 06 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне вдруге забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 13.07.2015 р. на 11.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , без місця реєстрації та проживання доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 13 липня 2015 року на 11.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Залізничного району міста Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1072/13-к
У Х В А Л А

25 червня 2013 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р.Р., при секретарі Захарчук Н.Я., з участю заступника прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_1, особи, яка подала скаргу ОСОБА_2, старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 19.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000174 від 08.03.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 19.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000174 від 08.03.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - задоволити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 19.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000174 від 08.03.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути у Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 27 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 1-155/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р. Т. розглянув скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України однак, дана скарга не відповідає вимогам ст.ст.251, 223. 224 КПК України, а тому її слід залишити без розгляду та повернути скаржникові для належного оформлення оскільки не подано жодних доказів, які підтверджують обставини злочину згідно ст.64 КПК України крім того, не вказано жодних відомостей про особу обвинуваченого, не вказано адреси осіб, які повинні бути викликані до суду за клопотанням скаржника.

На основі наведеного та керуючись ст.251 КПК України. -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідатьності за ст.125 ч.і КК України залишити без розгляду та повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 445/1142/15
Провадження № 11-п/783/148/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_1 ;

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, подання Голови Золочівського районного суду Львівської області, про направлення кримінального провадження №0000452, щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000452, щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В порядку ст. 34 КПК України, Голова Золочівського районного суду Львівської області просить скерувати провадження до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідача про суть подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з вищевказаного подання, станом на 30 червня 2015 року у Золочівському районному суді Львівської області працює троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Слідчий суддя ОСОБА_8 під час досудового розслідування розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , що виключає його участь у розгляді вказаного провадження.

У судді ОСОБА_7 16.02.2015 року закінчились повноваження судді, а тому відповідно до п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справи останньому не розподіляються.

У судді Постигача, з 26.07.2015 року закінчуються повноваження судді, а тому відповідно до п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справи останньому не розподіляються.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід скерувати для розгляду до іншого суду, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.31, 32, 34,319 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
подання Голови Золочівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження №0000452, щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, скерувати у Буський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_1

Виконав помічник судді: ОСОБА_9 .
Дата виготовлення 08.07.2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"08" квітня 2011 р. Справа № 1-52/11

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді: Козяр Л. В.

при секретарі Стасюк О.Д., з участю прокурора Плисюк М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України,

встановив:

Прокурор, приймаючи участь у попередньому розгляді справи, висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до її зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Є наявність достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2011 року в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, які зазначені у списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити підсудній ОСОБА_1 без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1904/2245/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с.Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 24 серпня 2012 року, невстановлена особа шляхом відкриття вікна проникла в приміщення Гусятинського районного комунального краєзнавчого музею, що розташований на третьому поверсі будинку, що по вул. Тернопільська, 5 смт. Гусятин. Перебуваючи в приміщенні шляхом пошкодження вхідних дверей проникла в велике експозиційне приміщення музею, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала 9 картин живопису радянського періоду на полотні, олії, а саме: «На колгоспному току», «Посівна», «Голубі тіні», «Натюрморт», «Гранатовий сік і фрукти», «Весна», «Дорога». «Гурзуф 9 травня», «Старі тополі», чим заподіяла Гусятинському районному комунальному краєзнавчому музею матеріальну шкоду на загальну суму близько 10 000 гривень.

За даним фактом 25.08.2012 року порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна поєднаної з проникненням в інше приміщення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, може бути причетний до крадіжки полотен 9 картин радянських художників із приміщення Гусаятинського районного краєзнавчого музею, що мало місце в ніч на 24.08.2012 року, так вищезгадані картини можуть знаходитись по місцю проживання ОСОБА_2.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд вважає, що з метою встановлення речей й цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, які мають значення для встановлення істини в справі можуть знаходитись по місцю проживання ОСОБА_2, тому слід надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: с.Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 за адресою: с.Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-79/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю прокурора Лобура В.П.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заліщики кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 із середньою освітою, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судженого, в скоєнні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію у 2011 році, так, як він хворіє на активну форму туберкульозу.

Прокурор вважає, що заяву слід задоволити так, як злочин в скоєнні якого обвинувачується підсудний є середньої тяжкості і він є особою, яка підпадає під дію закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, так, як він обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, та згідно висновку ЛКК являється хворими на активну форму туберкульозу ( диспансерна категорія 2 ).

А, тому, керуючись ст.86 КК України, ст.6 п.4 КПК України, ст.ст. 1 п. г, 8, 9, 10 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч. 1 КК України.

Кримінальну справу закрити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий:підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

07.12.2012 Справа №1915/20269/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області від 01 листопада 2012 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з п. 10 розділу ХІ «Перехідні положення»КПК України розслідування злочину після набрання чинності цим законом продовжує здійснюватися згідно з КПК України. Разом із тим положення зазначеного Закону не передбачають стадії порушення кримінальної справи та процедури оскарження відповідної постанови.

З цих підстав, беручи до уваги, що скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 01 листопада 2012 року надійшла до суду 05 грудня 2012 року, тобто після набрання чинності КПК України, слід відмовити в розгляді зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. М. Сливка