гСправа № 187/267/15-к Провадження №1-кп/0187/61/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду Дніпропетровської області кримінальну справу №187/267/15-к (кримінальне провадження № 0000825) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області; громадянка України; місце проживання АДРЕСА_1 ; не одружена, освіта неповна середня; не працює; не військовозобов`язана; має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно; раніше не судимої;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 307, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

Встановив:

08.07.2014, близько 12.30 години ОСОБА_3 (далі ОСОБА_6 ), маючи умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, знаходячись поблизу домоволодіння, за місцем її проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, збула ОСОБА_7 медичний шприц з речовиною, яка відповідно до висновку судово - хімічної експертизи № 70/10-1616 від 17.07.2014 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою 0,5000 г, що в перерахунку на суху речовину становить 0,0217 г.

Повторно, 13.01.2015, близько 18.00 години ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, незаконно збула ОСОБА_8 медичний шприц з речовиною світло жовтого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-82 від 22.01.2015 являється психотропною речовиною, обіг якої обмежений метамфетамін, масою в рідині 0,0058 г.

Повторно, 22.01.2015 року, близько 17:00 години ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , умисно, незаконно збула ОСОБА_8 2 медичні шприці з речовинами світло - жовтого кольору, які відповідно до висновку судово хімічної експертизи № 70/10-167 від 11.02.2015 являються особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонений дезоморфін, об`ємом 0,9 мл та 1,0 мл, масами відповідно 0,0008 г та 0,0010 г.

Крім того, 22.01.2015, близько 15:00 години ОСОБА_6 знаходячись в магазині "АТБ", розташованому по бульвару Будівельників в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, у не встановленої під час досудового розслідування особи умисно, незаконно, придбала медичний шприц об`ємом 2,0 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацетильований, частину якого шляхом ін`єкції ввела собі в м`яз, а решту поклала до кишені, одягнутої на ній куртки і з указаного періоду умисно, незаконно зберігала без мети збуту.

Цього ж дня, близько 17:50 год. працівниками міліції під час огляду ОСОБА_6 , яка знаходилась неподалік будинку АДРЕСА_3 , у лівому внутрішньому кармані, одягнутій на ній куртці виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2,0 мл з речовиною, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-166 від 03.02.2015 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою 0,4301 г, що в перерахунку на суху речовину становить 0,0102 г, який ОСОБА_6 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Дії обвинуваченої кваліфіковані органом досудового розслідування за сукупністю кримінальних правопорушень за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1ст. 309 КК України, а саме як незаконний збут наркотичних засобів, (ч.1 ст. 307 КК України) незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно (ч. 2 ст. 307 КК України), як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно (ч. 2 ст. 307 КК України), як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту (ч. 1 ст. 309 КК України).

Під час судового розгляду, 16.04.2015 року між заступником прокурора Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_9 та ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачена:

1) зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість під час судового провадження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувального акту; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, шляхом конфіденційного співробітництва для документування таких протиправних дій та осіб, які займаються розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин.

2) наркотичні засоби вилученні під час досудового розслідування, у обвинуваченої ОСОБА_6 : медичний шприц з речовиною, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-1616 від 17.07.2014 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою 0,5000 г, що в перерахунку на суху речовину становить 0,0217 г.; медичний шприц з речовиною світло - жовтого кольору, яка відповідно до висновку судово хімічної експертизи № 70/10-82 від 22.01.2015 являється психотропною речовиною, обіг якої обмежений - метамфетамін, масою в рідині 0,0058 г.; медичні шприці з речовинами світло - жовтого кольору, які відповідно до висновку судово - хімічної експертизи № 70/10-167 від 11.02.2015 являються особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонений - дезоморфін, об`ємом 0,9 мл та 1,0 мл, масами відповідно 0,0008 г та 0,0010 г. та медичний шприц об`ємом 2,0 мл з речовиною, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 70/10- 166 від 03.02.2015 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою 0,4301 г, що в перерахунку на суху речовину становить 0,0102 г. знищити.

3) Грошові кошти вилучені під час досудового розслідування у сумі 300 грн. повернути ОСОБА_8 .

4) Грошові кошти вилучені під час досудового розслідування у сумі 15 грн. повернути обвинуваченій ОСОБА_6 .

5) При погодженні та призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 65 КК України враховується тяжкість кримінальних правопорушень, особу винної, яка характеризується позитивно, відношення обвинуваченої до скоєного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судима, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей. Таким чином, вищезазначені пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та вказують на можливість призначення основного виду покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

6) сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 наступного покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення судово-хімічних експертиз у розмірі 2166, 56 грн.

В судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю, фактичні обставини вчиненого нею кримінальних правопорушень не оспорювала та пояснила, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїла інкриміновані їй кримінальні правопорушення. Також підтвердила, що дійсно 16.04.2015 року між нею та прокурором укладена угода про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник підтвердив, що ОСОБА_6 було укладено угода, перед підписанням угоди ним було роз`яснено обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди. Перешкод у затвердженні угоди на даний момент не вбачається.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченої правильно кваліфіковані, як незаконний збут наркотичних засобів, (ч. 1 ст. 307 КК України) незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно (ч. 2 ст. 307 КК України), як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно (ч. 2 ст. 307 КК України), як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту (ч. 1 ст. 309 КК України), що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості відповідно, та відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; у суду не має підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки в судовому засіданні підсудний підтвердив факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання підсудним взятих на себе за угодою зобов`язань; існують фактичні підстави для визнання винуватості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 474-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 16 квітня 2015 року між заступником прокурора Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 307, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання:

- за частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України у виді 4 років позбавлення волі;

- за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у розмірі 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) грн. 56 коп.

Речові докази по справі:

- наркотичні засоби: медичний шприц з речовиною, опій ацетильований, масою 0,5000 г; медичний шприц з психотропною речовиною - метамфетамін, масою в рідині 0,0058 г.; медичні шприци з речовинами - дезоморфін, об`ємом 0,9 мл та 1,0 мл, масами відповідно 0,0008 г та 0,0010 г. та медичний шприц об`ємом 2,0 мл з речовиною - опій ацетильований, масою 0,4301 г, що в перерахунку на суху речовину становить 0,0102 г. - знищити.

- грошові кошти вилучені під час досудового розслідування у сумі 300 грн. повернути ОСОБА_8

- грошові кошти вилучені під час досудового розслідування у сумі 15 грн. повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1