Провадження 1-кс/127/6697/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 001599 від 26.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 001599 від 26.09.2013 року.

У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим не в повній мірі перевірено доводи заявника, не перевірено докази та не надано їм належної правової оцінки.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

26.09.2013 року до чергової частини Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області з прокуратури Вінницького району надійшла ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 10.09.2013 року по скарзі ОСОБА_3 про забезпечення проведення додаткової перевірки стосовно законності дій членів кооперативу по газифікації АДРЕСА_1 .

За результатами проведення досудового розслідування, 18.03.2014 слідчим СВ Вінницького РВ УМВС прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про що винесено відповідну постанову.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_4 від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001599 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.07.2014 року постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_4 від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001599 скасовано та продовжено досудове розслідування кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_4 від 04.09.2014 року кримінальне провадження № 001599 від 26.09.2013 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та вимоги ст. 110 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова про закриття кримінального провадження є не вмотивованою, оскільки слідчим не встановлено обставин, які є підставами для прийняття постанови, не зазначено мотивів, якими керувався слідчий при винесенні постанови, відсутні посилання на положення КПК України та обґрунтування закриття провадження в цілому.

Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та вимог ст. 110 КПК України, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 001599 від 04.08.2014 року.

Матеріали кримінального провадження № 001599 від 04.08.2014 року направити слідчому для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: