Дело №1-40/07
13 апреля 2007 года Димитровский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Редько Ж.Е.,
при секретарях Метченковой Ю.В.,
Метченковой Н.А., Левченко Л.В.,
с участием прокурора Перекупка И.Г.,
потерпевшего ОСОБА_3.,
представителя потерпевшего ОСОБА_5.,
представителя гражданского ответчика
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Димитров дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца п.Килпъявр Кольского района
Мурманской области, украинца, гражданина Украины, с
полным общим средним образованием,
неженатого, не имеющего детей, несудимого,
неработающего, учащегося первого
курса Донецкого государственного университета
торговли им.Барановского, проживающего в
АДРЕСА_1, временно проживающего по адресу: г.АДРЕСА_2, по ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 УК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения,
г.Димитров Донецкой области,
украинца, гражданина Украины, с полным общим
средним образованием, неженатого, не
имеющего детей, несудимого,
неработающего, учащегося третьего курса
Донецкого горного техникума
им.Абакумова, проживающего в
г.АДРЕСА_3, временно
проживающего по адресу: г.АДРЕСА_4, по ст.296 ч.2 УК
Подсудимые
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. 9 мая
2006 года примерно в
дискозале клуба им.Воровского, расположенного по адресу: Донецкая область,
г.Димитров, ул.Ленина, 3, увидели
ранее незнакомого им потерпевшего ОСОБА_3., которого подсудимый ОСОБА_1.
беспричинно, умышленно, толкнул своим плечом, после чего под вымышленным
предлогом якобы поговорить с ОСОБА_3. подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2. умышленно,
из хулиганских побуждений в присутствии других лиц, грубо нарушая общественный
порядок и выражая явное неуважение к обществу, игнорируя элементарные правила
поведения, общепринятые нормы отдыха и морали, с особой дерзостью стали
наносить удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего ОСОБА_3. в
том числе и в жизненно-важный орган - голову, не реагируя на словесные замечания
присутствующих, прекратив свои противоправные действия, которые продолжались
около пяти минут, после вмешательства находившихся рядом ОСОБА_7. и ОСОБА_8.,
которые оттащили от потерпевшего ОСОБА_3. избивавших его подсудимых ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. В результате потерпевшему ОСОБА_3. были причинены легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, в виде
припухлости мягких тканей головы.
того, подсудимый ОСОБА_1. в ходе указанных хулиганских действий умышленно, с
целью причинения телесных повреждений нанес удар ногой по левой руке
потерпевшего ОСОБА_3, в результате чего потерпевшему были причинены телесные
повреждения средней тяжести, как вызвавшие длительное
расстройство здоровья, в виде: закрытого перелома обеих
костей левого предплечья в нижней трети и перелом шиловидного
отростка левой локтевой кости.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным в предъявленном обвинении
себя не признал и пояснил, что 9 мая
2006 года около 21.00 часов он вместе с ОСОБА_2. и ОСОБА_9.
зашел на дискотеку, расположенную в клубе им.Воровского по ул.Ленина, 3, г.Димитров. ОСОБА_2. отошел к
девушке, он остался с ОСОБА_9. Когда он пошел к ОСОБА_2., на его пути стояли
ранее незнакомые ему ОСОБА_3, ОСОБА_10., ОСОБА_8., еще какой-то парень и
ОСОБА_7., которого он знал визуально. Ребята стояли в кругу. Когда он проходил
между ними, ОСОБА_3 задел его плечом. Он сказал ему: «Поаккуратней», и пошел к
ОСОБА_2. Назад возвращался с ОСОБА_2. к ОСОБА_9. той же дорогой, идя впереди
ОСОБА_2. ОСОБА_3. снова зацепил его плечом, он сказал ему, зачем тот его
трогает. В ответ на его замечание ОСОБА_3 оттолкнул его руками в грудь. Он тоже
оттолкнул его от себя рукой. ОСОБА_3 стал кидаться на него. В этот момент
ОСОБА_2. обошел его и встал впереди него. ОСОБА_2. и ОСОБА_3. столкнулись
лбами. После этого ОСОБА_7. и ОСОБА_8. оттянули ОСОБА_3. от них. Из компании
ОСОБА_3. крикнули, чтобы они вышли на улицу, что они и сделали. На улицу также
вышли ОСОБА_3, ОСОБА_10., ОСОБА_7., ОСОБА_8.. Он и ОСОБА_3. отошли от компании
в сторону дороги у елок, где он сказал ОСОБА_3, что не хочет с ним
разговаривать, после чего вернулся на дискотеку. ОСОБА_3. пошел в сторону бара
«Ремикс». Откуда у потерпевшего повреждения в области левой руки, он не знает,
он не бил его ни руками, ни ногами, в тот день был трезв. По разговору и
поведению ОСОБА_3. понял, что тот находился в нетрезвом состоянии. Считает, что
ОСОБА_3. толкнул его умышленно, и что, когда тот кидался на него, то рукой мог
удариться о стулья, стоявшие у стены, либо о стену.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным в предъявленном обвинении
себя не признал и пояснил, что 9 мая
2006 года примерно в
ОСОБА_1. и ОСОБА_9. пришел на дискотеку в клуб им.Воровского, расположенный в
г.Димитров по ул.Ленина, 3, был
трезв. Когда он общался с девушкой, к нему подошел ОСОБА_1. и попросил его
подойти к ОСОБА_9. ОСОБА_1. пошел вперед, он через некоторое время пошел за
ним. Возле колонок в углу зала он увидел скопление людей. Подойдя ближе, он
увидел, что ранее не знакомый ему ОСОБА_3. шел к ОСОБА_1., он понял, чтобы
подраться. Чтобы размерить ребят, он обошел ОСОБА_1. и, находясь лицом к ОСОБА_3,
столкнулся с ним лбом о его лоб, после этого он его оттолкнул. Кто-то из
компании ОСОБА_3. предложил выйти разобраться на улицу. ОСОБА_3. и вместе с ним
которых он знал только ОСОБА_7., вышли на улицу, за ними вышли он, ОСОБА_1. и
ОСОБА_9. ОСОБА_3. и ОСОБА_1. отошли к проезжей части в район елок. Через пять
минут ОСОБА_1. возвратился, и они пошли на дискотеку. ОСОБА_3 он больше не
видел. О повреждениях ОСОБА_3. он узнал от работников милиции.
Предъявленное подсудимым
обвинение в совершенном им преступлении и их вина доказана показаниями
потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей, материалами уголовного дела.
ОСОБА_3. суду пояснил, что до случившегося подсудимых он знал визуально. 9 мая 2006 года примерно около 21 часа он с друзьями ОСОБА_7.,
ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_8.
пришел на дискотеку в клуб им.Воровского в г.Димитров. Все были трезвые.
Находясь в дискозале ближе к стенке, противоположной выходу, и разговаривая с
ОСОБА_7., около 22 часов
между ними прошел ОСОБА_1., а за ним ОСОБА_2. Остальные ребята сидели на
лавочке сзади. Проходя мимо него, ОСОБА_1. толкнул его плечом в грудь.
Повернувшись лицом друг к другу, ОСОБА_1. что-то сказал ему, но что именно, он
не услышал из-за громкой музыки. После этого ОСОБА_2. обошел его сзади и вместе
с ОСОБА_1. стал наносить ему удары. Первым удар нанес ОСОБА_1. в область головы
правой рукой. Он закрыл голову руками и стал отходить назад, пытаясь укрыться
от ударов. ОСОБА_2. также наносил удары по его туловищу и голове. Когда он
отходил, его левая рука отклонилась в сторону, после чего последовал удар
ОСОБА_1. ногой по руке. Почувствовав резкую боль, он схватился правой рукой за
левую руку. Подбежали ОСОБА_8. и ОСОБА_7. и оттянули подсудимых от него.
ОСОБА_2. предложил выйти на улицу разобраться дальше. На улице он показал свою
руку ОСОБА_1. и сказал, что не хочет дальше выяснять отношения. ОСОБА_2.
подстрекал ОСОБА_1., чтобы тот его побил. Его друзья наблюдали, чтобы ничего не
случилось. Он и ОСОБА_1. отошли в сторону елок, где ОСОБА_1. нанес ему удары
ногами и руками по туловищу. У него сильно болела рука, и он стал уходить в
сторону своего дома. Дома он принял обезбаливающие таблетки. После этого к нему
отдал его мобильный телефон. На следующий день утром с матерью он поехал в
больницу, так как рука опухла. В больнице он сообщил, что его избили подсудимые
на дискотеке. О стену либо о стул он не ударялся, не падал, до случившегося его
состояние здоровья было нормальным, боль в руке почувствовал после удара. Лбами
с ОСОБА_2. он не сталкивался. Телесные повреждения на голове зафиксированы у
него в теменной области справа. Ударов подсудимым он не наносил. За что его
избили парни, он не знает.
Законный представитель потерпевшего
ОСОБА_3. суду пояснила, что 9 мая
2006 года около 20 часов сын ушел на дискотеку в клуб
им.Воровского г.Димитров. Он был трезв и на состояние здоровья не жаловался.
вернулся с дискотеки, попросил обезболивающие таблетки, сказав, что болит
голова. Утром в 5 часов
сын разбудил ее и сказал, что у него очень болит левая рука. Рука была опухшая,
вены на ней вздулись. Сын рассказал ей, что на дискотеке его избили беспричинно
двое не известных ему парней, что по руке пришелся удар ногой.
Свидетель ОСОБА_9. суду пояснил, что 9 мая 2006 года около 21 часа он, ОСОБА_2. и ОСОБА_1. пришли
на дискотеку в клуб им.Воровского г.Димитров, все были в трезвом состоянии. В
зале он разошелся с ребятами, разговаривал с ОСОБА_12. Слева от колонок ближе к
углу зала образовалась толпа. Подойдя ближе, он увидел, что ОСОБА_2. отталкивал
ОСОБА_1. от ОСОБА_3., с которым он лично не был знаком. Кто-то предложил выйти
на улицу, и ОСОБА_3. с компанией вышли. Подсудимые и он также вышли на улицу.
ОСОБА_2. предложил ОСОБА_1. поговорить с ОСОБА_3, после чего ОСОБА_3. и ОСОБА_1.
отошли. Он зашел в клуб, минут через 10 вернулся ОСОБА_1. ОСОБА_3. в тот день он более не видел.
Впоследствии ОСОБА_1. ему рассказал, что когда проходил в клубе у колонок, он
столкнулся с ОСОБА_3. Будучи допрошенным на досудебном следствии согласно протоколу
(л.д.54-55) ОСОБА_9.
пояснил, что когда он подошел к образовавшейся толпе, то через пространство
стоящих людей видел, что ОСОБА_1. кулаком ударил в грудь ОСОБА_3, к которому
также подошел ОСОБА_2. и нанес удар головой в голову потерпевшего. Позже
ОСОБА_1. пояснил ему, что он столкнулся с ОСОБА_3. плечом, поэтому образовался
конфликт. Подсудимые не жаловались, что их кто-то ударил в ходе этого
конфликта, телесных повреждений на них он не видел. Данные показания свидетель
подтвердил в судебном заседании.
ОСОБА_7. суду пояснил, что 9 мая
2006 года около 21 часа он пришел на дискотеку в клуб
им.Воровского г.Димитров, где встретился с ОСОБА_3, ОСОБА_11., ОСОБА_10., ОСОБА_8. Веселились около
часа, после чего устали и сели на лавочки под стеной. ОСОБА_3. стоял в метрах 4-5 от стены. Он стоял возле сидевших
ребят и видел, что в сторону потерпевшего направились ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
Сначала мимо ОСОБА_3. прошел ОСОБА_2., следом ОСОБА_1., который зацепил
ОСОБА_3. плечом, это выглядело агрессивно. ОСОБА_3. оглянулся вслед ОСОБА_1.
ОСОБА_1. обернулся и со словами: «Что ты хочешь?» стал толкать ОСОБА_3. в
попятился назад. Он стал успокаивать
словами ОСОБА_1., который вел себя вспыльчиво, при этом услышал сзади какие-то движения,
обернулся и увидел, как ОСОБА_2. наносил удары ОСОБА_3. кулаками по голове.
ОСОБА_1. также наносил удары ОСОБА_3. по лицу. Потерпевший постоянно пятился
назад и закрывал лицо руками. Он видел, как ОСОБА_1. нанес удар ногой по левой
руке ОСОБА_3. ОСОБА_3. схватился за руку, ОСОБА_1. нанес ему еще один удар в
голову. Он с друзьями угомонил дерущихся, и все участвующие вышли на улицу
поговорить. ОСОБА_3. жаловался на боль в руке. До этого ОСОБА_3. не жаловался
на состояние здоровья. ОСОБА_1. разговаривал с ОСОБА_3. ОСОБА_2. подстрекал
ОСОБА_1. побить ОСОБА_3. После разговора ОСОБА_1. вернулся один.
Свидетель ОСОБА_8. согласно
оглашенному в судебном заседании протоколу его допроса от 22.05.2006 года (л.д.49-51) пояснил, что 9 мая 2006 года около 21.00 часов он со своими знакомыми ОСОБА_3,
ОСОБА_10., ОСОБА_11.
пришел на дискотеку в клуб им.Воровского г.Димитров, где встретили ОСОБА_7. Он
и другие товарищи были трезвыми. Когда он сидел на стульях, ОСОБА_3. и ОСОБА_7.
стояли не далеко от него ближе к углу с аудиоколонками. Мимо ОСОБА_3. с двух
сторон прошли ОСОБА_1. и ОСОБА_2. Ему показалось, что ребята специально задели
ОСОБА_3. плечом. Когда через несколько секунд он посмотрел в сторону ОСОБА_3,
то увидел, что подсудимые вдвоем избивают ОСОБА_3, нанося удары по голове и
туловищу. ОСОБА_3. пытался уклоняться от ударов и закрывал лицо руками, отходя
назад. Он стал отталкивать от ОСОБА_3. ОСОБА_2., а ОСОБА_7. оттаскивал ОСОБА_1.
Когда вышли на улицу, он слышал как ОСОБА_1. разговаривал с ОСОБА_3, потерпевший
предлагал разойтись мирно, поясняя, что парни сами зацепили его плечом и ни за
что его избили. ОСОБА_2. подстрекал ОСОБА_1. побить ОСОБА_3 Затем ОСОБА_1. и
ОСОБА_3. зашли за угол клуба, и в этот вечер ОСОБА_3. он больше не видел. Позже
от ОСОБА_3. он узнал, что в ходе драки ОСОБА_1. поломал ногой ему левую руку.
Свидетель ОСОБА_11. суду пояснил, что 9 мая 2006 года около 21 часа он, ОСОБА_3, ОСОБА_7., ОСОБА_8.
и другие ребята пришли на дискотеку в клуб им.Воровского г.Димитров. Через час,
сидя на лавочке, он увидел, что в углу зала у колонок скопились люди. Подойдя
ближе, он увидел, что подсудимые прижимали ОСОБА_3. ОСОБА_7. и ОСОБА_8.
пытались оттянуть подсудимых от ОСОБА_3. Он видел, как ОСОБА_1. нанес удар
ногой по руке ОСОБА_3. Потом все вышли на улицу. ОСОБА_3. жаловался на руку и
отдал ему свой мобильный телефон. ОСОБА_1. и ОСОБА_3. отошли за угол, после
этого на дискотеке ОСОБА_3. он не видел. В этот же день после дискотеки он
зашел к ОСОБА_3. домой и отдал ему телефон. ОСОБА_3. жаловался, что у него болит
рука. До дискотеки потерпевший на руку не жаловался, был трезв. Как он понял со
слов потерпевшего, подсудимые избили его просто так, толкнув перед избиением
Свидетель ОСОБА_13. пояснила суду,
что 9 мая 2006 года, находясь в дискозале клуба
им.Воровского г.Димитров, во время танца, повернувшись, она увидела, как
ОСОБА_1. наносил удары ОСОБА_3, в том числе удар ногой в область руки ОСОБА_3.
Она расстроилась из-за того, что ее парня избили. Подошедшая к ней знакомая
ОСОБА_14., которая встречалась с ОСОБА_1., узнав причину ее расстройства,
сказала, что ОСОБА_1. может и «убить» ОСОБА_3. После этих событий в тот день
ОСОБА_3. больше она не видела. На дискотеке ОСОБА_3. не жаловался на какую-либо
боль. Примерно через день она общалась с ОСОБА_3, у него на руке был гипс,
который, как пояснил ОСОБА_3, ему наложили после удара ОСОБА_1.
ОСОБА_14. суду пояснила, что 9 мая
2006 года после 21 часа, находясь на дискотеке, она
обратила внимание на компанию ребят, среди которых был ОСОБА_3. Она видела, как
ОСОБА_3. зацепил проходящего ОСОБА_1.
Когда ОСОБА_1. шел обратно, ОСОБА_3.
снова толкнул ОСОБА_1., который что-то ему сказал. Ребята толкали друг друга
руками, к ним подошли другие парни, после чего ребята вышли на улицу. После
этого ОСОБА_3. и ОСОБА_1. она не видела.
Свидетель ОСОБА_12. суду пояснил, что
9 мая 2006 года на дискотеке в клубе
им.Воровского г.Димитров после 21 часа,
сидя на стуле рядом с ОСОБА_9. возле акустических колонок, увидел как ОСОБА_3.
и ОСОБА_1. толкались руками. К ним подходил ОСОБА_9. Когда все вышли на улицу,
ОСОБА_1. и ОСОБА_3. пошли разговаривать к елкам.
Свидетель ОСОБА_10. суду пояснил, что
9 мая 2006 года около 22 часов на дискотеке в клубе
им.Воровского г.Димитров он находился вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_8., ОСОБА_11., ОСОБА_7. Находясь в центре зала,
он увидел в левом углу напротив дверей скопление людей. Когда подошел ближе,
увидел, как ОСОБА_2. и ОСОБА_1. наносили удары ОСОБА_3: ОСОБА_2. руками по
лицу, ОСОБА_1. замахивался ногой. Не вмешиваясь, он отошел. Позже видел, как
все вышли на улицу. На улице ОСОБА_1. толкал ОСОБА_3. в плечо, что-то говорил
потерпевшему, выражался нецензурно. В тот вечер ни ОСОБА_1., ни ОСОБА_3. больше
он не видел. От ОСОБА_3. он узнал после случившегося, что от действий ОСОБА_1.
у него поломана рука. На дискотеке ОСОБА_3. не жаловался на боль.
Свидетель ОСОБА_15. суду пояснила,
что 9 мая 2006 года после 20 часов с подругами она находилась на
дискотеке в клубе им.Воровского г.Димитров. В конце зала в районе левой колонки
произошла драка между ОСОБА_3. и ОСОБА_1., она видела, как ребята толкались.
Моментами она видела, что их оттягивают друг от друга. Начало драки она не
видела, стояла спиной. Падений дерущихся на пол она не видела. Кто-то в
микрофон сказал, чтобы ребята вышли на улицу. Потом толпа покинула помещение
дискотеки. На следующий день от ОСОБА_13она узнала, что ОСОБА_3. обратился в
больницу по поводу руки, она подумала, что причиной обращения явилась драка
между ОСОБА_1. и ОСОБА_3. Будучи допрошенной на предварительном следствии согласно
протоколу от 10.09.2006 года
(л.д.216-217) свидетель ОСОБА_15. пояснила, что она видела как ОСОБА_1. наносил
удары кулаками по телу ОСОБА_3, который пытался защищаться и при этом отходил
назад к стенке. Данные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия
зафиксирован дискозал в помещении клуба им.Воровского, расположенного по
адресу: г.Димитров, ул.Ленина, 3, с
тремя оконными проемами, сценой, двумя акустическими системами, расположенными
в правом и левом дальних углах, между которыми у стены находятся секции
четырехместные, мягкие, для сиденья. Присутствовавший при осмотре ОСОБА_7.
пояснил, что 09.05.2006 года
около 22.00 часов в данном
помещении в левом дальнем углу у акустических систем ОСОБА_2. со своим другом
по имени ОСОБА_1избил ОСОБА_3 (л.д.13).
Согласно справке Димитровской
городской больницы (л.д.6) ОСОБА_3. с 10.05.2006 года находился у врача-травматолога
по поводу закрытого перелома левой лучевой кости без смещения в связи с травмой
от 09.05.2006 года, что
подтверждается записями в меддокументах потерпевшего (л.д.107).
заключениям комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 371 от 14-25.07.2006 года (л.д. 127-131) и дополнительной комиссионной
судебно-медицинской экспертизой № 371/2006 от
обнаруженная при обращении за медицинской помощью у потерпевшего ОСОБА_3.
припухлость мягких тканей в теменной области справа образовалась от действия
тупого предмета и относится к легким телесным повреждениям; закрытый перелом
обеих костей левого предплечья в нижней трети и перелом шиловидного отростка
левой локтевой кости образовались от действия тупого предмета и относится к
телесным повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное
здоровья. В свойствах повреждений
индивидуальные особенности травмирующих предметов не отобразились. Для
образования указанных повреждений достаточно однократных воздействий в область
головы и левого предплечья. Припухлость мягких тканей в теменной области справа
не могла образоваться при падении с высоты собственного роста на плоскости.
Перелом костей левого предплечья мог образоваться как при падении с высоты
собственного роста на плоскости с упором на кисть, так и при нанесении удара
ногой по передней поверхности левого предплечья в нижней трети и ладонной
поверхности левой кисти и не могли образоваться в результате удара его пальцев
кисти левой руки о тупые предметы (выступающие части стула, о
стену).Повреждения у потерпевшего могли образоваться как 09.05.2006 года, так и в более ранний и более
поздний периоды, но не позднее 10.05.2006 года,
когда он обратился за медицинской помощью. В то же время комиссия не
располагает какими-либо данными об образовании повреждений в иной, чем 09.05.2006
года, срок. После получения
перелома костей левого предплечья примерно в 22.00 часов 09.05.2006 года потерпевший мог испытывать
болевые ощущения без оказания медицинской помощи как до утра 10.05.2006
продолжительный период времени, вплоть до исчезновения болевого синдрома.
Имевший место у ОСОБА_3. в 2001 году
перелом костей левого предплечья в средней трети в процессе лечения сросся и не
состоит в причинной связи с переломом костей левого предплечья, полученным в 2006 году.
Обстоятельства совершенного преступления
подтверждаются протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств события
от 22.06.2006 года с
участием свидетеля ОСОБА_7. (л.д.101), свидетеля ОСОБА_11. (л.д.102), потерпевшего ОСОБА_3.
(л.д.103), при проведении которых ребята указали механизм нанесения подсудимыми
ударов руками по голове и туловищу потерпевшего, подсудимым ОСОБА_1- ногой по руке потерпевшего, а также
протоколами очных ставок между потерпевшим ОСОБА_3. и подсудимым ОСОБА_2.
(л.д.40-42), потерпевшим ОСОБА_3. и подсудимым ОСОБА_1. (л.д.119-123),
ОСОБА_7. и подсудимым ОСОБА_1. (л.д.137-139), между свидетелем ОСОБА_11. и подсудимым ОСОБА_1. (л.д.140-141),
ОСОБА_10. и подсудимым ОСОБА_1. (л.д.142-143), при проведении которых участниками
процессуальных действий - потерпевшим
и свидетелями были даны аналогичные показания тем, что и в суде.
Проанализировав исследованные
доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_1.
и ОСОБА_2. по ст.296 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как они,
находясь в общественном месте, своими умышленными действиями совершили в группе
лиц хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, выразившейся
в беспричинном причинении насилия потерпевшему, повлекшему причинение телесных
Квалификация действий подсудимого
ОСОБА_1. по ст. 122 ч.1
УК Украины также правильна, поскольку подсудимый своими действиями во время
совершения хулиганства совершил умышленное средней тяжести телесное
повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не
причинившее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное
расстройство здоровья, которые были соединены с грубым нарушением общественного
порядка и выражали явное неуважение к обществу.
Суд
критически оценивает показания подсудимых, не признавших своей вины в
содеянном, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей,
материалами дела. Подсудимый ОСОБА_2., будучи допрошенным в качестве
подозреваемого согласно протоколу от 20.05.2006 года (л.д.31) и при очной ставке с
потерпевшим согласно протоколу от 20.05.2006 года
(л.д.40-41) пояснял, что он оттаскивал ОСОБА_1. от ОСОБА_3. и так как ОСОБА_3.
стал рваться к ОСОБА_1., он взял его рукой за голову и ударил его голову о
свою. Судом не
добыто доказательств,
свидетельствующих о получении телесных повреждений потерпевшим иным способом,
не в процессе осуществления подсудимыми хулиганских действий: не установлено
падение ОСОБА_3. во время избиения, каких-либо данных об образовании
повреждений у потерпевшего в иной период времени. У подсудимых телесных
повреждений не установлено, отсутствие которых ими не оспаривается. В связи с
этим также не состоятельна версия подсудимого ОСОБА_2 по поводу удара лоб в лоб
с потерпевшим, у которого обнаружены телесные повреждения в теменной области
головы справа. До случившегося подсудимые и потерпевший никаких отношений не
поддерживали, если и знали друг друга, то только визуально.
Избирая меру и вид наказания
подсудимым, суд учитывает совершенное ими преступление и их личности.
Совершенное подсудимыми преступления
относятся к преступлениям средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимым, суд учитывает то, что подсудимые впервые привлекаются к
уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства и
учебы, подсудимый ОСОБА_1. совершил настоящие преступления в несовершеннолетнем
Наказание подсудимому ОСОБА_1.
подлежит определению по совокупности преступлений в порядке ст.70 ч.1, 2 УК Украины путем частичного сложения
назначенных за каждое преступление наказаний.
По делу потерпевшим и его
представителем заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда,
причиненного преступлением, в обоснование которого указано, что в результате
противоправных хулиганских действий подсудимых потерпевший ОСОБА_3. испытал
физическую боль и страдания. В связи с полученной травмой руки, имея
музыкальное образование (л.д.288), ОСОБА_3. не может применять свои навыки игры
на гитаре, из-за чего испытывает душевную боль. Для восстановления здоровья от
полученных телесных повреждений ОСОБА_3. нуждается в санаторно-курортном
лечении, что подтверждается справкой лечебного учреждения (л.д.287), поэтому потерпевший
требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.ст.ст.23, 1167,
кодекса Украины моральный вред состоит в физической боли и душевных страданиях,
которые физическое лицо претерпело в связи с повреждением его здоровья и
возмещается лицами, которые его причинили независимо от своего материального
положения. Судом установлено, что в результате причинения подсудимыми ОСОБА_3.
телесных повреждений, последний находился на лечении свыше 21 дня в связи с переломом руки,
испытывал болезненность в теменной области справа (л.д.15), то есть страдал как
физически, так и морально, что потребовало от него дополнительных усилий в
организации своей жизни. При определении сумы взыскания суд учитывает характер
и степень тяжести телесных повреждений потерпевшего, длительность его
страданий. Суд также учитывает степень участия каждого из подсудимых в
противоправных действиях, поэтому считает, что взыскание ущерба подлежит не в
солидарном порядке, а в долевом. Поскольку на момент постановления приговора
подсудимый ОСОБА_1. достиг совершеннолетия, в связи с чем имеет полную
гражданскую дееспособность, суд считает, что именно с него подлежит производить
взыскание по гражданскому иску. Учитывая изложенное, суд считает, что в пользу
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего следует взыскать в
счет возмещения причиненного ОСОБА_3. морального вреда с подсудимого ОСОБА_1. 3000 грн., с подсудимого ОСОБА_2. - 1000 грн.
тяжесть совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства данного
дела, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимых без
отбывания наказания, а поэтому при назначении им
наказания суд считает возможным
применить ст.75 и ст. 104 УК
Украины и освободить С их от отбывания наказания с испытанием
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 УК Украины, и назначить ему
наказание по ст.296 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года,
УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год.
УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1определить по совокупности
преступлений путем частичного сложения определенных наказаний и назначить
ОСОБА_1наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
основании ст.ст.75, 76, 104 УК
Украины ОСОБА_1освободить от отбывания назначенного наказания, установив
испытательный срок продолжительностью один год шесть месяцев, если он в течение
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие
без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы и учебы.
виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины, и
назначить ему наказание по ст.296 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком
основании ст.ст.75, 76 УК
Украины ОСОБА_2освободить от отбывания назначенного наказания, установив
испытательный срок продолжительностью один год, если он в течение испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязательства:
без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы и учебы.
пресечения ОСОБА_1. и ОСОБА_2. оставить подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
пользу ОСОБА_5 в счет возмещения морального вреда, причиненного ОСОБА_3, с
тысячи) грн., с ОСОБА_2 1000 (одну
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский
городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его