Справа № 511/1179/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/135/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Біляївського райоу, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Як вбачається з поданого клопотання та матеріалів, 28.04.2015 приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , де він тимчасово мешкав у свого знайомого ОСОБА_7 , та біля вхідних воріт будинку АДРЕСА_2 , він побачив мопед «SUZUKI- Add RESS», сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 ., який належить ОСОБА_8 . Після чого у ОСОБА_9 виник намір на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 прибув до вхідних воріт будинку АДРЕСА_2 , відкотив вказаний мопед від вхідних воріт до господарської споруди, яка розташована в дворі будинку АДРЕСА_2 , тим самим розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілому матеріальний збиток на суму 15000 гривень.

Таким чином, на думку досудового слідства ОСОБА_6 своїми навмисними діями вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України кваліфікований як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які вважали необхідним клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника ОСОБА_5 , який також не заперечував проти обрання такого запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2015 року відомості по зазначеному факту внесені до ЄРДР за № 0000492, визначена попередня кваліфікація ч.1 ст.289 КК України.

05.05.2015 року о 14.30 годині ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , дав правдиві покази. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину визнав повністю.
Крім того слідчими діями, причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом передання тимчасово вилученого майна, в ході якого тимчасово вилучений мопед «SUZUKI- Add RESS», сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 30.04.2015 року, яким оглянуто мопед «SUZUKI- Add RESS», сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 ., який належить ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, з конфіскацією майна або без такої, ніде не працює, має фактичну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити новий злочин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається на необхідність запобігання в подальшому вчиняти інші кримінальні правопорушення, певні обов`язки та контрольованість місцезнаходження підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а також наявність зазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , ніде не працює, має фактичну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, а також вчинити новий злочин, слідчий вважає і є підставою застосування до нього запобіжного заходу.

Слідчим доведено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, для запобігання вищезазначеним ризикам до підозрюваного ОСОБА_6 , доцільно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого за викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи.

3) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний засіб у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 203, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого за викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи.

3) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Строк дії ухвали про накладення особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 до 03 липня 2015року (включно) в межах строку досудового слідства.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, якщо справа перебуває у проваджені суду - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Су Суддя: ОСОБА_1