Справа № 442/4542/14-к
Провадження № 1-кп/442/15/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001292, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014 року, та кримінальне провадження №0001980, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Стебник Львівської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, безробітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 12.06.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік; обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України;
з участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 01.06.2014 року близько 16.00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кафе-барі на території ринку «Чагарі» на вул.П.Орлика в м.Дрогобичі Львівської області, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала у ОСОБА_6 два мобільні телефони марки «Lenovo» А369і IMEI НОМЕР_1 , вартістю 1000 грн., та «Lenovo» А369і IMEI НОМЕР_2 , вартістю 1000 грн., які лежали на столику, сумку спортивну, вартістю 150 грн., в якій знаходились: пачка електродів для зварювання, вартістю 50 грн., два камені для болгарки, вартістю по 14 грн. кожен, джинсові штани, вартістю 80 грн., сорочку чоловічу, вартістю 100 грн., спортивну куртку, вартістю 150 грн., дві чоловічі футболки, вартістю по 80 грн. кожна, та золотий ланцюжок 585 проби, вагою 20 г, вартістю 9000 грн., загальною вартістю 9718 грн., та пакет поліетиленовий ТМ «Ромашка», вартістю 1 грн., в якому були: один кілограм огірків, вартістю 12 грн., два кілограми помідорів, вартістю 18 грн. за один кілограм, і два хліба, вартістю по 4 грн. кожен. Таким чином, ОСОБА_3 викрала майно у ОСОБА_6 на загальну суму 11775 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 20.08.2014 року близько 14.00 год, перебуваючи у приміщенні магазину «Наш Край» на вул.Трускавецькій в м.Дрогобичі Львівської області, діючи з корисливих мотивів, який раптово у неї виник, скориставшись тим, що ніхто не звертав на неї уваги, таємно від оточуючих, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, з прилавка біля каси, повторно, таємно викрала належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nokia ASHA 305», вартістю 350 грн., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 10 грн., з наявними коштами в сумі 5 грн., сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., та карта пам`яті 8 Гб, вартістю 60 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдала матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 435 грн.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та дала пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Доповнила, що викрадені у ОСОБА_6 мобільні телефони і золотий ланцюжок здала в ломбард. Однак, згодом ОСОБА_6 дані речі були повернуті. Потерпілому ОСОБА_7 завдану шкоду вона відшкодувала. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого не вчиняти і просить суворо її не карати.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненому, така доводиться доказами, здобутими під час судового розгляду справи, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що він біля ринку «Чагарі» чекав на маршрутку, щоб поїхати додому. Із собою мав сумку з інструментом, так як їхав з роботи. Туди він ще поклав золотий ланцюжок, який заважав йому при роботі. Також він із собою поліетиленовий пакет, в якому були огірки та помідори, які придбав на ринку. У той час до нього підійшла ОСОБА_3 , яка попросила закурити. Після цього, як він пригостив її сигаретою, вона попросила купити «чвертку» горілки. Він погодився. Вони пішли у кафе-бар, розташований поруч, де випили по 2 стаканчики горілки і вийшли на вулицю знову покурити. Повернувшись у кафе, вони випили ще по одному стаканчику, після чого він заснув. Прокинувшись, виявив відсутність своїх речей і не було вже ОСОБА_3 . Йому повернули телефони і ланцюжок, однак, претензій до обвинуваченої не має, просить карати її не суворо;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.06.2014 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав золотий ланцюжок, викрадений у нього в кафе-барі біля ринку «Чагарі» (т.2 а.с.60 64);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.06.2014 року з фототаблицею, з якого видно, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав та вказав на ОСОБА_3 (т.2 а.с.68 70);

- довідкою про вартість майна від 20.06.2014 року, з якої вбачається, що вартість майна, викраденого у ОСОБА_6 , в тому числі мобільних телефонів, становить всього 2775 грн. (т.2 а.с.67);

- довідкою від 21.06.2014 року, з якої вбачається, що станом на 19.06.2014 року 20 грам золота, за ціною 450 грн. за 1 грам золота, становить 9000 грн. (т.2 а.с.55);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2014 року з фототаблицею, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_8 впізнала та вказала на ОСОБА_3 , як на особу, яка продала їй мобільний телефон марки «Nokia ASHA 305» (т.3 а.с. 45 47);

- речовим доказом: відеозаписом на DVD-R диску із камери спостереження магазину «Наш край», що на вул.Трускавецькій в м.Дрогобичі, за 20.08.2014 року (т.3 а.с.34);

- довідкою про вартість майна від 26.08.2014 року, з якої видно, що вартість речей, викрадених у ОСОБА_7 , становить: мобільного телефону 350 грн., сім-картки «Київстар» - 10 грн., сім-картки «Лайф» - 10 грн., карти пам`яті 60 грн. (т.3 а.с.43).

З урахуванням вищенаведеного, дослідивши письмові докази кримінального провадження, та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень доведена повністю.

Отже, дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона своїми умисними протиправними діями, повторно, таємно викрала чуже майно.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винної, її молодий вік, характеризуючи дані, а також те, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та перевиховання.

Разом з тим, суд враховує те, що підсудною вчинено злочин під час умовного відбування покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік. Тому, на підставі ст. 71 КК України, остаточне покарання суд визначає шляхом приєднання до покарання за новим вироком частково невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2014 року, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі.

Відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання.

Речові докази:

- два мобільні телефони марки Lenovo» А369і IMEI НОМЕР_1 та «Lenovo» А369і IMEI НОМЕР_2 , золотий ланцюжок (вагою 20г), які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 (т.2 а.с.51, 59);

- мобільний телефон марки «Nokia ASHA 305», сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», та карта пам`яті 8 Гб, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_7 , - повернути власнику ОСОБА_9 (т.3 а.с.25 27, а.с.32 -33);

- DVD-R диск із цифровим відеозаписом у магазині «Наш Край» за 20.08.2014 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи № 442/4542/14-к, 1-КП/442/210/2014.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1