Справа № 635/1714/15-ц
Провадження № 1-кп/635/440/2015
УХВАЛА

17 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002752 від 21.08.2014 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, непрацюючого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , судимого 11.07.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку в 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

а також

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, непрацюючого, мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

5 березня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт в зазначеному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. При цьому адвокат ОСОБА_4 просив вирішити його клопотання та об`єднати це кримінальне провадження з кримінальним провадженням, що розглядається Харківським районним судом Харківської області №0004237 від 14.10.2014 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, та додані до нього матеріали, суд встановив, що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підсудність справи Харківському районному суду Харківської області визначена ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року в порядку, передбаченому ст. ст. 32, 34 КПК України, тому в даному випадку відповідно до вимог частин 5 та 6 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються, а суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо можливості та необхідності задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , який просить об`єднати це кримінальне провадження з кримінальним провадженням, що розглядається Харківським районним судом Харківської області №0004237 від 14.10.2014 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 суд виходить із наступного.

В цьому кримінальному провадженні дорослі обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України за попередньою змовою між собою.

В кримінальному провадженні №0004237 від 14.10.2014 року дорослі обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в вчинення інших аналогічних злочинів, але в групі і за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Відповідно до частини першої та підпункту iii) ч. 2 ст. 40 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989, року ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.91 держави-учасниці визнають право кожної дитини, яка, як вважається, порушила кримінальне законодавство, звинувачується або визнається винною в його порушенні, на таке поводження, що сприяє розвиткові у дитини почуття гідності і значущості, зміцнює в ній повагу до прав людини й основних свобод інших та при якому враховуються вік дитини і бажаність сприяння її реінтеграції та виконання нею корисної ролі в суспільстві . 3 цією метою і беручи до уваги відповідні положення міжнародних документів, Держави-учасниці, зокрема, забезпечують невідкладне прийняття рішення з розглядуваного питання компетентним, незалежним і безстороннім органом чи судовим органом у ході справедливого слухання згідно із законом у присутності адвоката чи іншої відповідної особи і, якщо це не вважається таким, що суперечить найкращим інтересам дитини, зокрема, з урахуванням її віку чи становища її батьків або законних опікунів.

Також слід враховувати, що відповідно до ст. 494 КПК України, якщо неповнолітній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення разом із повнолітнім, повинна бути з`ясована можливість виділення в окреме цього кримінального провадження щодо неповнолітнього під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи із змісту зазначеної норми закону у сукупності із правилами, передбаченими ст. 217 КПК України суд приходить до висновку про те, що об`єднання кримінальних проваджень не є обов`язковим, оскільки така процедура віднесена лише до прав суду, а не до обов`язків.

Підсумовуючи наведене суд вважає, що об`єднання кримінального провадження про злочини, вчинені повнолітніми особами із кримінальним провадженням про злочини, вчинені хоча і тими самими повнолітніми особами, але разом із неповнолітньою особою, суперечить принципам, викладеним в наведених нормах національного та міжнародного права, обов`язковість застосування яких визнана Україною на своїй території. За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити захиснику-адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про об`єднання цього кримінального провадження № 0002752 від 21.08.2014 року із кримінальним провадженням №0004237 від 14.10.2014 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Запобіжні заходи в цьому кримінальному провадженні не обиралися, прокурором клопотання про обрання запобіжних заходів стосовно обвинувачених не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження №0002752 від 21.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2015 року о 14.30.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про об`єднання цього кримінального провадження № 0002752 від 21.08.2014 року із кримінальним провадженням №0004237 від 14.10.2014 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: