№ 1-кс/489/459/2015
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, судимого: 01.12.1999 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.143 ч.2, 140 ч.3, 140 ч.2, 145 ч.1, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 10.08.2001 р. з заміною невідбутого строку 2 роки 3 місяці, на умовне засудження з іспитовим строком на 2 роки; 26.11.2002 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 18.07.2005 р. умовно-достроково на 1 рік 22 дня; 10.07.2006 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 16.04.2009 р. з заміною на виправні роботи на строк 1 рік 3 місяці 4 дні, проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 13.04.2015 р. близько 22.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись в СТ "Металург", шляхом проникнення на подвір`я дачної ділянки АДРЕСА_2 незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_7 мопедом "Honda Dio" номерний знак НОМЕР_1 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 3500 грн.

Крім того, 14.04.2015 р. близько 00.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом проникнення до будинку та споруд дачної ділянки АДРЕСА_3 , таємно викрав належні ОСОБА_8 , ТВ-тюнер, вартістю 500 грн., резиновий матрац, вартістю 1000 грн., насос для матраца, вартістю 200 грн., бінокль, вартістю 250 грн., два пульти дистанційного керування, вартістю 100 грн., пилосос, вартістю 350 грн., спортивний пістолет, вартістю 1000 грн., покривало, вартістю 50 грн., настільну антену, вартістю 200 грн., ящик з інструментом, вартістю 300 грн., ящик з кріпленнями, вартістю 200 грн., електричну плиту, вартістю 200 грн., дев`ять алюмінієвих каструль, вартістю 280 грн., молоток, вартістю 50 грн., два гумових молотка, вартістю 60 грн., садові ножиці, вартістю 100 грн., садову ножівку, вартістю 50 грн., газову плиту, вартістю 150 грн., дитячу ванну, вартістю 100 грн., лінійку-кутник, вартістю 50 грн., фен промисловий, вартістю 400 грн., сокиру, вартістю 100 грн., слюсарний ключ, вартістю 100 грн., металеву пилораму, вартістю 6000 грн., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 12 140 грн.

15.04.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам незаконного впливу на потерпілих і свідків, знищення, сховання, спотворення речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування і суду.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, підозрюваного ОСОБА_6 , показами потерпілих, даними слідчого експерименту за участю підозрюваного.

Також, суд вважає доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, не має постійного місця роботи, неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів проти власності, характеризується як особа, що схильна до вчинення злочинів, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших аналогічних злочинів.

Крім того, підозрюваний, після повідомлення його про підозру переховувався від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим слідчим суддею постановлялася ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу.

При цьому, вважаю, що наявність ризику незаконного впливу на потерпілих і свідків, жодним доказом не доведена, оскільки доказів того, що підозрюваний здійснив спроби впливу на потерпілого і свідків, або мав такі наміри, суду не надано та з урахуванням визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень у яких він підозрюється, такий ризик є малоймовірними.

Також, у клопотанні слідчого, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, відсутнє будь-яке посилання на існування обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризику знищення, сховання, спотворення речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та відповідно, не приймаю його до уваги, як підставу для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушень, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, наявність судимостей, його репутацію, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеному ризику, та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.183, 193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 19.06.2015 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 30 000 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого два рази на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утриматися від спілкування з ОСОБА_6 ,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: