overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-401/11
Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
судьи Радченко Г.А.
при секретаре Колдуновой Ю.А.,
с участием прокурора Коршунова Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 УК Украины,
ОСОБА_1 16.07.2010 года с целью получения статуса безработной и получения материальной помощи в городской центр занятости предоставила трудовую книжку, содержащую заведомо ложные сведения о ее увольнении по п.1 ст.36 КЗоТ Украины, т.е. по соглашению сторон, в то время как была уволена по собственному желанию, в результате чего ей был 23.07.2010 года присвоен статус безработной и в период с 30.07.2010 года по 11.10.2010 года начислена материальная помощь в сумме 3526,09 грн., а получена ОСОБА_1 3028,823 грн.
В судебном заседании подсудимая свою вину признала, просила применить к ней Закон об амнистии в связи с наличием у нее матери-инвалида 1 группы при отсутствии других трудоспособных братьев и сестер.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению вследствие акта амнистии.
Судом установлено, что у ОСОБА_1 имеется мать ОСОБА_2, которая является инвалидом первой группы по общему заболеванию согласно справки от 2.04.2007 г (л.д.254-255).
Сведений о наличии других трудоспособных детей у ОСОБА_2 у суда нет.
В соответствии с требованиями ст.ст.6,1 п. «е»Закона Украины «Об амнистии в 2011 года от 08.07.2011 года освобождаются от уголовной ответственности лица, в отношении которых в производстве суда имеется нерассмотренные дела по умышленным преступлениям, которые не являются тяжкими или особо тяжкими, если на день вступления указанного закона они имеют одного или обоих родителей признанных инвалидами первой группы, при условии отсутствия у этих родителей других трудоспособных детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6 ч.1 п.4, 248 УПК Украины, ст.ст.1,6 Закон Украины «Об амнистии в 2011 году», суд
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 УК Украины на основании ст.1 п. «е»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году».
Прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 УК Украины вследствие акта амнистии.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства (л.д.119, 124, 201) оставить в материалах дела, а книга регистрации приказом по ЧП «Союзавто», переданная на хранение директору предприятия (л.д.124) оставить в собственности предприятия.
На постановление могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Херсонской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8081/15-к

10.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо руху грошових коштів за рахунком (ками) № НОМЕР_1 , відкритому (тими) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,код МФО НОМЕР_2 .

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, які в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,код МФО НОМЕР_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківку руху коштів по поточному (картковому) рахунку відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код МФО НОМЕР_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було імітовано банківську картку № НОМЕР_1 , платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 18.05.2015 до 03.07.2015, а також дані про грошові кошти, на які відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 19.05.2015 накладено арешт.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код МФО НОМЕР_2 надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2067/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/ /14
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
08 липня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 27.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - повернуто прокурору.

Прокурором на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурору, на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 липня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/672 /15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
справа № 1-132/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

23 червня 2010 рокум. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „ 10 „ годин „ 00 „ хвилин „ 08 „ липня 2010 року за участю прокурора,

В судове засідання викликати підсудного, свідків перелічених в обвинувальному висновку.

Суддя ОСОБА_3
справа № 1-145/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 рокум. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Новікова Ю.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „ 11 „ годин „ 00 „ хвилин „ 26 „ липня 2010 року за участю прокурора,

В судове засідання викликати підсудного, свідків перелічених в обвинувальному висновку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/511/15-к
Провадження № 1-кс/696/59/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

09 квітня 2015 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського райсуду ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :
До Кам`янського райсуду надійшло вищевказане клопотання, слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС ОСОБА_4 , де вказано, що 04.04.2015 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 пішла з дому, де проживала за адресою АДРЕСА_1 , та до теперішнього часу не повернулася. 07 квітня 2015 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. З метою розкриття даного кримінального правопорушення працівникам Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області, надано доручення на встановлення місця знаходження безвісті зниклої ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування встановлено, що остання 04.04.2015 року близько 10:30 години перебуваючи вдома за місцем свого проживання, зібравшись пішла до центру м. Кам`янка, Черкаської області а саме до районного будинку культури, щоб подивитися на концерт, який там відбувався. При собі остання мала мобільний телефон з наступними ІМЕ1 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , про те на даний час вказаний телефон знаходиться у вимкненому стані. В зв`язку з тим, що з метою розкриття скоєного злочину та використання відомостей, що містяться в документах як доказів у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до роздруківки телефонних з`єднань із мобільного телефону ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період часу з 01.04.2015 року по термін дії ухвали, яким користувалася ОСОБА_5 , з подальшим встановленням особи, яка скоїла даний злочин та проведення необхідних слідчих дій.

Перевіривши надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , вважаю, що з метою розкриття скоєного злочину та використання відомостей, що містяться в документі, як доказу у кримінальному провадженні, необхідно мати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до документів та надати можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню, а саме: документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулися (нульові дзвінки), за період часу з 01.04.2015 р. по термін дії ухвали, у вигляді роздруківки даної інформації по мобільному телефону з наступними даними ІМЕ1 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1537/14-к
Провадження № 1-в/697/63/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2015 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Ковалі, Канівського району Черкаської області, засудженого Канівським міськрайонним судом 02.07.2014р. за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом 02.07.2014р. за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Ковалі, Канівського району Черкаської області, звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 02.07.2014р., яким його засуджено за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1- 78 /11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

29 червня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Бебешка М.М. під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України призначити до судового розгляду на 05.07.2011 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3372/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
28 квітня 2015 року Слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ОСОБА_4
скаржника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 03 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання та відвід слідчому, -
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 03 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання та відвід слідчому задовольнити частково.
Зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести відомості у відповідності до вимог ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по окремій ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від щодо порушення ОСОБА_5 права на захист під час кримінального провадження.
Відмовити в задоволенні відводу старшому слідчому слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 .
Відмовити в скасуванні постанови старшого слідчого слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 03.04.2015 року про часткове задоволення клопотання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде виготовлено 30 квітня 2015 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4239/15-к
Провадження № 1-кс/711/1230/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27 квітня 2015 року про відмову в задоволенні заяви по матеріалам кримінального провадження № 0000016 від 13.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 381-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27 квітня 2015 року про відмову в задоволенні заяви по матеріалам кримінального провадження № 0000016 від 13.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 381-1 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27 квітня 2015 року про відмову в задоволенні заяви по матеріалам кримінального провадження № 0000016 від 13.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 381-1 КК України.

Розгляд скарги призначити на 19 травня 2015 року на 14.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та/або представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/847/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
08.07.15 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000215 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання 15:00 год. 23.07.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1