Дело № 1-163/07 ПРИГОВОР
Центрально-Городской районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Затолочного B.C.,
при секретаре Морозовой Н.М.,
с участием прокурора Бурлаченко О.Л.,
потерпевшего ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
защитника адвоката ОСОБА_3.,
законного представителя подсудимого
ОСОБА_4., рассмотрев в открытом судебном
Кривом Роге уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, украинца,
гражданина Украины, образование неполное среднее, холост, на иждивении детей не
имеет, учащийся МЦППВ, ранее не судим, проживает в АДРЕСА_1
2, 185 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый
2007 года примерно в
с целью тайного завладения чужим имуществом, по предварительному сговору с
лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,
прибыли к дому АДРЕСА_2
и пытались тайно похитить находившиеся во дворе дома металлические ворота
стоимостью 1500 грн., принадлежащие
ОСОБА_1., но довести свой преступный умысел до конца не смог, так как были
задержаны гражданами.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2. вину свою в предъявленном обвинении признал
полностью и показал, что вместе со своим знакомым ОСОБА_5. пытался похитить
металлические ворота, чтобы сдать их в пункт приема металлолома. Ворота они
сняли и пытались унести, но по дороге их окликнул какой-то мужчина. ОСОБА_5.
бежал, а его, ОСОБА_2. задержали. В содеянном раскаивается, ущерб, причиненный
потерпевшему возместил.
Кроме полного признания
вины подсудимым его виновность подтверждается другими исследованными судом
Так, потерпевший ОСОБА_1
показал суду, что проживает в АДРЕСА_1. 09 января 2007 года
он вернулся домой и от соседа узнал, что у него пытались похитить ворота
стоимостью 1500 грн. Сосед
задержал одного из преступников, которым оказался подсудимый. Ущерб ему
полностью возмещен и он просит строго подсудимого не наказывать.
в качестве свидетеля законный представитель подсудимого ОСОБА_6. показала, что
она является опекуном несовершеннолетнего ОСОБА_2 который растет без родителей.
Узнав о совершенной краже, предприняла меры к возмещению причиненного ущерба.
заявлению ОСОБА_1 у него из двора дома № 23 по ул. Елецкой неизвестные пытались похитить
металлические ворота стоимостью 1500 грн.
осмотра от 09 января
подтверждается, что местом происшествия является двор дома АДРЕСА_2. На момент осмотра металлические
ворота сняты с петель.
л.д. 5-6 Металлические ворота, которые пытался
похитить подсудимый приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и
переданы на хранение потерпевшему.
л.д. 15,16 Материалы в отношении лица, с которым
подсудимый совершил преступление, выделены в отдельное производство.
исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. ст.
15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины по признакам: покушение на
тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному
сговору группой лиц, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли
назначении подсудимому наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного - преступление, совершенное подсудимым,
средней тяжести, тяжких последствий не повлекло, характеристику личности
подсудимого, который ранее не судим, признался в содеянном, в быту и по месту
учёбы характеризуется положительно (л.д. 34, 35), воспитывается без родителей. В
качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное
раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение причиненного ущерба, просьбу
потерпевшего строго не наказывать подсудимого, совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте. Поэтому суд полагает, что подсудимый, являющийся
несовершеннолетним, совершивший преступление средней тяжести, вследствие
искреннего раскаяния и дальнейшего безупречного поведения на момент
постановления приговора не требует применения наказания. С учетом поступившего
от педагогического коллектива Межрегионального центра профессиональной
переподготовки уволенных в запас военнослужащих, где обучается подсудимый, о
передаче его под надзор, суд считает, что, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 105 УК Украины подсудимый подлежит
освобождению от наказания с применением к нему принудительных мер
воспитательного характера в виде передачи под надзор педагогическому коллективу
учебного учреждения, где он обучается.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2,185 ч. 2 УК Украины.
Освободить подсудимого от
наказания, применив к нему принудительные меры воспитательного характера в виде
передачи под надзор педагогическому коллективу Межрегионального центра
профессиональной переподготовки уволенных в запас военнослужащих сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения в виде
подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства
ворота полагать возвращенными потерпевшему ОСОБА_1.
обжалован в течение 15 суток
с момента провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области через
районный суд.