АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11сс/790/320/15 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ
30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

апелянта - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000198 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_9 від 29.08.14р. про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 23.07.13р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 374 КК України залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді. В обґрунтування посилаються на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки не виконані численні вказівки судів, не виконані вимоги ч.1 ст. 91 КПК України. Також апелянти зазначають, що суддя протиправно позбавила їх права на захист, провела судове засідання за їх відсутності, керуючись почуттям помсти, оскільки знала, що у відношенні неї подана заява до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. В доповненнях до апеляційної скарги від 02.03.15р. апелянт ОСОБА_7 вказуючи фактичні обставини подій та конкретні матеріали кримінального провадження, посилається на неповноту досудового розслідування та порушення норм КПК, на які не звернув уваги слідчий суддя. Крім того, зазначає, що судмедекспертиза не проведена не з вини ОСОБА_8 , оскільки прокуратура не надала необхідні медичні документи. Також, слідчий не призначив експертизу для визначення наявності моральної шкоди та оцінки її розміру, спричиненої ОСОБА_7 . Не усунені розбіжності між показами Позднякова та працівника міліції Хоми. Не допитаний свідок знайома Позднякова, яка по телефону чула лайку жінки.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи, кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000198, 23 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, виділені з матеріалів досудового розслідування № 0000043 за заявами ОСОБА_8 за фактом незаконних, як на його думку, дій співробітників ГУМВС України в Харківській області при його затриманні та розслідуванні кримінальної справи № 61061478, за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 364 КК України, яку в подальшому змінено на ч.2 ст. 365 КК України та розпочате досудове розслідування. Постановою прокурора від 29.01.14р. вказане кримінальне провадження об*єднань з кримінальним провадженням № 0000045 за ч.1 ст. 374 КК України, № 0000046 за ч.1 ст. 373 КК України, № 0000047 за ч.1 ст. 366 КК України, № 0000048 за ч.1 ст. 127 КК України.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про : обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування в якості потерпілого допитаний не лише ОСОБА_8 , а й ОСОБА_7 . У протоколі допиту потерпілого від 11.01.14р. (т. 2, а.к.п. 63-69) ОСОБА_7 , зокрема, зазначила про необхідність призначення психологічної експертизи для встановлення виду та обсягу нанесеної шкоди, а також надала копії лікарняних листів. Зазначені вимоги залишилися поза увагою слідчого, не дивлячись на положення п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, що є безумовною підставою для скасування постанови слідчого.

Доводи апеляційної скарги щодо поважності причин не проходження ОСОБА_8 медичної експертизи підлягають перевірці та їм повинна бути надана оцінка з урахуванням положень ст.ст. 56-57 КПК України.

Посилання апелянтів на упередженість слідчого судді були предметом перевірки під час розгляду заяви про відвід та не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи викладене, ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування вказаної постанови слідчого, не можна вважати законною та обґрунтованою.

За таких підстав ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 29.08.14р. про закриття кримінального провадження № 0000198 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Харківської області для організації досудового розслідування.

Стаття 10 Конституції України визначає, що державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою, слідчий суддя чи суд забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо ведення процесу та постановлення рішення за апеляційною скаргою російською мовою задоволенню не підлягає, оскільки воно суперечить вказаним вимогам КПК України, Закону України «Про засади державної мовної політики», на який посилаються апелянти.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.15р. про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 29.08.14р. про закриття кримінального провадження № 0000198 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 29.08.14р. про закриття кримінального провадження № 0000198 скасувати, а матеріали направити прокурору Харківської області для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: