Справа № 361/5116/15-к
Провадження № 1-кп/361/333/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 0001951 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з

повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не

одруженого, не зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ст. 186 ч.3 КК України (ред. 2001р.)

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 незаконно, вчинив замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення, при таких обставинах.

Так, 28 травня 2015 року біля 05 годині в м. Бровари на вул. Возз`єднання, обвинувачений ОСОБА_6 перебував в районі біля ТЦ «Форум». В подальшому, обвинувачений розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання негативних наслідків внаслідок своїх незаконних дій, відкрито, у присутності охоронця ТЦ «Форум» ОСОБА_7 , пошкодив ногами вхідні двері ТЦ, після чого незаконно проник до указаного ТЦ «Форум». Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні ТЦ«Форум», де намагався відкрито викасти: - жувальну гумку марки «Orbit» в кількості 30 упаковок, загальною вартістю 300 гривень 60 копійок., морську капусту мариновану в кількості 6 упаковок загальною вартістю 78 гривень 84 копійки., морську капусту по-корейськи в кількості 5 упаковок загальною вартістю 68 гривень 40 копійок., салат з морських водоростей в кількості 4 упаковки загальною вартістю 165 гривень 12 копійок., горілку марки «Рідна роса 0,7 літри» в кількості 1 пляшка вартістю 69 гривень 42 копійки., батончик марки «Snickers» в кількості 5 штук загальною вартістю 114 гривень 30 копійок., батончик марки «Bounty» в кількості 5 штук загальною вартістю 103 гривні 50 копійок., морську капусту з морквою в кількості 5 упаковок загальною вартістю 68 гривень 40 копійок., морську капусту з грибами в кількості 6 упаковок загальною вартістю 82 гривні 08 копійок., 3 пачки цигарок марки «Rothmans NanoBlue» загальною вартістю 44 гривні 10 копійок., набір («Pepsi» та чіпси) в кількості 5 штук загальною вартістю 59 гривень 40 копійок, на загальну суму товару 850 гривень 56 копійок, а саме поскладав зі стелажів до візку товар належний ФОП ОСОБА_8 , які приготував для подальшого викрадення, чим намагався завдати потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 , піднявшись по сходах на другий поверх ТЦ «Форум», де зі стелажів торгової точки належної ФОП ОСОБА_9 , намагався відкрито викрасти, а саме поскладав до поліетиленового пакету ювелірні вироби належні останній, а саме: каблучку с/п 419 зі срібла 925 проби зі вставкою з аметисту загальною масою 1,82 грам вартістю 699 гривень., сережки с/п 2179 зі срібла 925 проби зі вставкою з агату загальною масою 8,63 грам вартістю 3638 гривень., каблучку с/п 899 925 проби зі вставкою з аметисту загальною масою 4,54 грам вартістю 1692 гривні., сережки с/п 1379 зі срібла 925 проби зі вставкою з сапфіру синього загальною масою 4,36 грам вартістю 2361 гривень., каблучку с/п 749 зі срібла 925 проби зі вставкою з топазу рожевого загальною масою 3,53 грам вартістю 1548 гривень., ланцюжок с/п 579 зі срібла 925 проби масою 8,43 грам вартістю 786 гривень., ланцюжок с/п 499 зі срібла 925 проби масою 9,38 грам вартістю 633 гривні., браслет с/п 199 зі срібла 925 проби масою 3,27 грам вартістю 278 гривень а також браслет с/п 329 зі срібла 925 проби масою 8,36 грам вартістю 734 гривні, на загальну суму виробів 12 569 гривень, а саме поскладав до поліетиленового пакету вказані ювелірні вироби належні потерпілій ОСОБА_9 , залишивши після чого пакет із указаними майном при собі, тим самим намагався завдати потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на другому поверсі ТЦ «Форум» зі стелажів торгової точки належної ФОП ОСОБА_10 намагався, відкрито викрасти мобільні телефони марки «Samsung» модель «C3322i» в кількості 2 штуки вартістю 1290 гривень кожен, загальною вартістю 2580 гривень, чим намагався завдати потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму. Викрадені мобільні телефони, разом з пакетом з ювелірними виробами обвинувачений ОСОБА_6 тримав при собі в руках, вчинивши всі дії направлені на відкрите заволодіння чужим майном, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий співробітниками міліції.

Органом досудового розслідування, дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ст. 186 ч. 3 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставити злочину підтвердив та пояснив, що він дійсно 28.05.2015 року в нічний час, відпочивав в парку «Перемога», що в м. Бровари, там він посварився з своєю знайомою дівчиною, був сильно знервований. Крім цього, там же по скандалив іще з якимись людьми, пішов з парку. Внаслідок чого, біля 05 годині в м. Бровари на вул. Возз`єднання, він перебував в районі вхідних дверей до магазину «Форум». В подальшому, він погано розуміючи характер своїх дій, розбив двері та проник в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », охоронника він бачив на віддалі від себе в залі. Після чого, він зайшов в торговий зал на першому поверху та став на візок складати різні продукти харчування. Те що викладено в обвинувальному акті відповідає дійсності. Залишивши візок з продуктами, внизу, він піднявшись по сходах на другий поверх магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зі стелажів, почав складати до поліетиленового пакету ювелірні вироби, з серебра, а саме каблучки, сережки, ланцюжок, браслет все, що описане в обвинувальному акті, відповідає дійсності. Вказані речі, вироби з серебра, взяв, щоб примиритися з дівчиною, хотів її подарувати. В подальшому, коли повертався з другого поверху, то з стелажа взяв два телефони, хотів подарувати дівчині, щоб був з нею зв`язок. Коли він з викраденими мобільними телефонами, і з пакетом з ювелірними виробами, які тримав при собі в руках, зійшов на перший поверх приміщення, то був затриманий співробітниками міліції. Не може уточнити в якому він був стані, дуже знервованим, погано контролював свої дії, зараз не може пояснити навіщо так зробив. Просить не наказувати його суворо та врахувати, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному та надати шанс для виправлення, більше не допустить подібного.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам провадження, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають сумніву, щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального злочину, яке виразилось в незаконному, незакінченому замаху на відкрите викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження, учасниками судового розгляду не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, представником потерпілої та прокурором, зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням таких матеріалів провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в вчиненні ним, незаконного незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення, що могло спричинити потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 12 569 гривні, потерпілій ОСОБА_8 могло спричинити матеріальну шкоду на суму 850 гривні 56 копійки, потерпілій ОСОБА_10 могло спричинити матеріальну шкоду на суму 2 580 гривні - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує: - за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України /в ред.2001 р./, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.15, ст. 186 ч. 3 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про його особу, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає такі: як визнання вини та каяття в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність матеріальної шкоди, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставина, що обтяжує покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 передбачених ст.67 КК України, в обвинувальному акті затвердженого прокурором не вказано, в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує вище наведене, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він задовільно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав повністю вину та щиро розкаявся в скоєному, матеріальна шкода потерпілим не спричинена, цивільний позов по справі не заявлено. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання. Тому, суд приходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження застосовувались, в виді утримання під вартою, вказаній особі, до набрання вироком законної чинності, запобіжний захід, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний вважає за необхідне змінити на особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків.

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Судові витрати по матеріалах провадження : - 309 гривні 90 копійки за проведення судової-дактилоскопічної експертизи № 365 від 05.05.2015 року, в добровільному порядку обвинуваченим сплачені.

Речові докази по матеріалах провадження : - два мобільних телефони марки «Самсунг» моделі «С3322і», що передані під збережну розписку власнику ОСОБА_10 після набрання вироком законної чинності, залишити в власності потерпілої та дозволити ними розпоряджатися., - каблучка с/п 419 з срібла 925 проби зі вставками з аметисту, загальною масою 1.82 грами., сережки с/п 2179 з срібла 925 проби зі вставками з агату загальною масою 8.63 грами, каблучка с/п 899 з срібла 925 проби зі вставками з аметисту, загальною масою 4.54 грами, сережки с/п 1379 з срібла 925 проби зі вставками з сапфіру синього кольору загальною масою 4.36 грами, каблучка с/п 749 з срібла 925 проби зі вставками з топазу рожевого кольору загальною масою 3.53 грами, ланцюжок с/579 з срібла 925 проби масою 8.43 грами, ланцюжок с/п 499 з срібла 925 проби масою 9.38 грами, браслет с/ 199 з срібла 925 проби масою 3.27 грами, браслет с/п 329 з срібла 925 проби масою 8.36 грами, що передані під збережну розписку, представнику потерпілої ОСОБА_11 після набрання вироком законної чинності, залишити в власності потерпілої та дозволити ним розпоряджатися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України (ред. 2001 р.), та призначити йому покарання за цією статтею у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання в виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном - 3 (три) роки, в період якого зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу, засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної чинності, - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДВП України в Київській області - замінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до суду по викликах на судові засідання; 2) не відлучатися з м. Бровари, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи, а також роз`яснити засудженому, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Речові докази по справі : - два мобільних телефони марки «Самсунг» моделі «С3322і», залишити в власності потерпілої ОСОБА_10 та дозволити ними розпоряджатися., - каблучка с/п 419 з срібла 925 проби зі вставками з аметисту, загальною масою 1.82 грами., сережки с/п 2179 з срібла 925 проби зі вставками з агату загальною масою 8.63 грами, каблучка с/п 899 з срібла 925 проби зі вставками з аметисту, загальною масою 4.54 грами, сережки с/п 1379 з срібла 925 проби зі вставками з сапфіру синього кольору загальною масою 4.36 грами, каблучка с/п 749 з срібла 925 проби зі вставками з топазу рожевого кольору загальною масою 3.53 грами, ланцюжок с/579 з срібла 925 проби масою 8.43 грами, ланцюжок с/п 499 з срібла 925 проби масою 9.38 грами, браслет с/ 199 з срібла 925 проби масою 3.27 грами, браслет с/п 329 з срібла 925 проби масою 8.36 грами, залишити в власності потерпілій ОСОБА_9 та дозволити ними розпоряджатися.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1