Ухвала
Іменем України

06.05.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

04.03.2015 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні ним відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за фактом застосування працівниками Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фізичного та психологічного тиску під час затримання та написання явки з повиною, про що прокурору стало відомо 15.10.2014 року під час розгляду в судовому засіданні Кобеляцького районного суду Полтавської області справи за його заявою від 15.09.2014 року щодо незаконних дій вказаних осіб (№1-кс/532/230/2014). Просить поновити йому строк звернення до суду з даною скаргою, оскільки до цього часу прокурором не внесені дані відомості до ЄРДР, визнати незаконними такі дії прокурора та зобов`язати прокуратуру Кобеляцького району Полтавської області внести вказані відомості за даним фактом до ЄРДР, і провести за ним досудове розслідування. Скаргу розглядати з його участю та участю захисника.

Заявник ОСОБА_4 , який в даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проти розгляду його скарги в режимі відеоконференції, заперечує (а.с.12-14).

Інший порядок забезпечення особистої участі засудженого, який відбуває кримінальне покарання у виді арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні, позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, у розгляді судової справи як сторони, законодавством не врегульовано.

Не передбачено в даному випадку чинним кримінально-процесуальним законодавством, і обов`язкова участь захисника. Даних же про укладення скаржником чи його родичами, із захисником угоди на представлення інтересів скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні, по справі немає.

Виходячи з викладеного, судове засідання проведено у відсутності скаржника ОСОБА_4 чи його захисника.

Прокурор прохав відмовити в задоволенні даної скарги ОСОБА_4 як необгрунтованої та безпідставної, а також оскільки за даним фактом кримінальне правопорушення, ним не виявлялося.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи із змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілих, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Як встановлено під час розгляду даної скарги, ОСОБА_4 , вироком судової колегії в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, залишеним без змін згідно ухвали колегії суддів палати Верховного Суду України з кримінальних справ від 27.10.2005 року, засуджений до довічного позбавлення волі за п.п.4, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.1 ст.70 КК України.

Згідно письмового повідомлення прокурора Кобеляцького району Полтавської області від 10.03.2015 року, вбачається, що відповідна заява ОСОБА_4 за фактом застосування працівниками Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фізичного і психологічного тиску під час затримання та написання явки з повиною, починаючи з січня 2014 року і по теперішній час, до прокуратури Кобеляцького району не надходила, і за вказаним фактом кримінальне правопорушення не виявлялося, відповідно безпосереднього виявлення кримінального правопорушення прокурором не було. Крім того, зазначені обставини вже розглядалися Кобеляцьким районним судом Полтавської області в межах провадження №1кс/352/194/2014, і в задоволенні скарги було відмовлено (а.с.15-16).

В ході судового розгляду кримінальної справи №04580007, не вбачається повідомлень ОСОБА_4 про факти застосування відносно нього працівниками Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фізичного та психологічного тиску під час затримання та написання явки з повинною.

Крім того, за вказаним фактом, 07.11.2011 року, органом досудового розслідування прийняте процесуальне рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке залишене в силі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій (а.с.17-22).

За таких обставин підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи обставини за скаргою, строк на її подання ОСОБА_4 , не пропущений.

Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні даної скарги ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: