Провадження 1-кс/127/5978/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що у його проваджені перебувають матеріали кримінального провадження за №0000171 від 06.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, дане клопотання також мотивується і тим, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим 02.03.2009 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 України до 4 років 2 місяців позбавлення волі на шлях виправлення не став та скоїв нове кримінальне правопорушення. Так, 05.07.2014, знаходячись в с.Зарічне, Тульчинського району, Вінницької області та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступив з ОСОБА_8 у злочинний зговір з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме крадіжки свійських тварин з домогосподарства ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 приблизно о 15.00 годині 05.07.2014 зайшли на територію вищевказаного домогосподарства ОСОБА_9 , де, діючи умисно, за попередньою змовою, таємно проникли в приміщення сараю, у якому утримувались свійські тварини (свині). В подальшому, згідно попередньої домовленості ОСОБА_8 спостерігав, щоб не надійшов ніхто з сторонніх з вулиці, а ОСОБА_6 , знайшовши на території подвір`я сторонній металевий предмет, спіймав одну з двох свійських свиней, вагою близько 80 кг, і наніс їй чисельні удари вказаним металевим предметом. Після чого за допомогою тачки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вивезли тварину з території домогосподарства до сільського ставка, який знаходиться неподалік, де з метою в подальшому відвезти тварину додому, сховали її в яру поруч з дорогою, тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , повернулись на територію зазначеного домогосподарства та проникнувши до сараю, за допомогою металевого предмета разом забили другу свійську свиню вагою близько 80 кг, яку винесли на двір за будинок, потягнувши на територію прилеглої присадибної ділянки домоволодіння, де її також залишили, щоб у подальшому перевезти додому, тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 завдали матеріальної шкоди ОСОБА_9 , згідно довідки ТОВ «Тульчинм`ясо» № 236 від 07.07.2014, на загальну суму 3200 грн.

Крім того, 05.07.2014 приблизно о 15.00 годині громадянин ОСОБА_6 проник в домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення крадіжки свиней з домогосподарства останньої. В ході вчинення крадіжки протиправні дії ОСОБА_6 помітила ОСОБА_9 та почала кричати на нього, у звязку з чим в ОСОБА_6 виник умисел на позбавлення життя останньої з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 штовхнув в верхню частину грудної клітини ОСОБА_9 , яка стояла на площадці перед вхідними дверима до будинку, внаслідок чого вона впала на підлогу коридору будинку. Після чого ОСОБА_6 , взявши в коридорі металевий продовгуватий предмет наблизився до ОСОБА_9 та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , утримуючи металевий предмет у правій руці, умисно наніс ОСОБА_9 чотири удари по голові, спричинивши тілесне ушкодження від якого вона померла на місці події. Після чого, ОСОБА_6 , з метою приховування вчиненого злочину, зачинив вхідні двері до будинку на навісний замок та продовжив вчинення крадіжки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 85 від 28.07.2014, у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійно рваної рани лобної та тім`яної ділянки, відкритого вдавленого перелому лобної та частково тім`яної кісток справа, відкритого перелому кісток основи черепу, обширного субарахноїдального крововиливу в лобно тімяну долю справа, забій та розмізжчення речовини головного мозку лобній долі справа, гострої крововтрати, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечних для життя явищ в момент їх заподіяння. Смерть ОСОБА_9 наступила внаслідок відкритої черепно мозкової травми з забійно рваної рани лобної та тімяної ділянки голови, відкритим вдавленим переломом кістоксклепіння черепу та основи черепу, забою та розмізжчення речовини головного мозку, субарахноїдального крововиливу, гострої крововтрати дана травма стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

У порядку ст. 208 КПК України, 06 липня 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 затримано за підозрою у скоєнні вказаного злочину.

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 07 липня 2014 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею Тульчинського районного суду Вінницької області 08 липня 2014 щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та 09 липня 2014 щодо підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчим суддею Тульчинського районного суду Вінницької області 24 липня 2014 щодо підозрюваного ОСОБА_8 винесено ухвалу про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого - психіатричної експертизи.

01.08.2014 кримінальне провадження № 0000171 від 06.07.2014 було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000383 від 06.07.2014р.

Підозрюваному ОСОБА_6 01.08.2014 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді від 3 до 6 років позбавленням волі. ОСОБА_6 підозрюється у скоєні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, а також п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, що відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.

Вина ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у скоєнні вказаних злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 05 липня 2014 року, додатковим протоколом огляду місця події від 06.07.2014р. домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано сліди вчиненого злочину та вилучено речові докази.

2. Показаннями потерпілої ОСОБА_10 від 06 липня 2014 року, яка розповіла про обставини вчиненого відносно неї злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ..

3. Показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які розповіли про обставини вчинення злочинів.

4. Показаннями підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , де останні повідомили обставини та мотив вчиненого злочину відносно ОСОБА_9 ..

5. Протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 , під час якого останній розповів та показав на місці події обставини вчинених злочинів, а саме скоєння вбивства та крадіжки свиней.

6. Висновком судово-медичної експертизи № 85 від 28.07.2014р., відповідно до якої у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійно рваної рани лобної та тім`яної ділянки, відкритого вдавленого перелому лобної та частково тім`яної кісток справа, відкритого перелому кісток основи черепу, обширного субарахноїдального крововиливу в лобно тімяну долю справа, забій та розмізжчення речовини головного мозку лобній долі справа, гострої крововтрати, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечних для життя явищ в момент їх заподіяння. Смерть ОСОБА_9 наступила внаслідок відкритої черепно мозкової травми з забійно рваної рани лобної та тім`яної ділянки голови, відкритим вдавленим переломом кісток склепіння черепу та основи черепу, забою та розмізжчення речовини головного мозку, субарахноїдального крововиливу, гострої крововтрати дана травма стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

7. Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 325, 326, 327, 329 від 29.07.2014р., відповідно до якої у ОСОБА_6 на штанах знайдено кров людини з групою крові АВ і походження її від потерпілої ОСОБА_9 не виключається.

8. Речовими доказами у справі.

10. Іншими матеріалами кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою шістдесят днів закінчується 03 вересня 2014 року, але для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії:

1. Дочекатись всіх результатів призначених експертиз: судово медичних імунологічної, цитологічної, біологічної, генетико молекулярної, судових наркологічної та психолого психіатричної, трасо логічної.

2. Провести слідчий експеримент з ОСОБА_8 , щодо вчиненого кримінального правопорушення, оголосити нову підозру, додатково допитати як підозрюваного.

3. У порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування.

4. У порядку ст. 290 КПК України, надати потерпілому та його представнику доступ до матеріалів досудового розслідування.

5. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження, кількістю підозрюваних у провадженні, тяжкістю вчиненого злочину.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, намагався знищити сліди злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне неодноразово змінював свої покази, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор, та слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечили стосовно даного клопотання.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_6 обґрунтованого підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, намагався знищити сліди злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне неодноразово змінював свої покази, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 строком до чотирьох місяців тобто до 03.11.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Враховуючи вище вказане, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 25.10.2014 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 25.10.2014 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_6 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: