overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5 - 24/2007 г.
02 февраля 2007 г.

шт. Ленино
Ленинского районного суда
Автономной Республики Крым
председательствующего: су
при секретаре: Левчук И.И. с у
частием прокурора: Щербакова
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в пгт. Ленино п
редставление Ленинского рай
онного подразде­ления Феодо
сийского межрайонного ОУИИ У
ГД ВИН Украины в А.Р. Крым об ос
вобождении от наказа­ния:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ро
­дившегося в с. Гурджаани Гру
зия, гражданина Украины, осе­
тина, образование 11 класса Нов
ониколаевской ОШ, холосто­го
, не работающего, проживающег
осужденного 29.12.2004 года Ленинс
ким районным судом А.Р. Крым по
ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 УК Украин
ы к3 г. лишения свободы с испыт
анием сроком на 2 г., -
ОСОБА_1 был осужден 29.12.2004 го
да Ленинским районным судом
А.Р. Крым по ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76
УК Украины к 3 г. лишения свобо
ды с испытанием сроком на 2
Из представления Ленинско
го района Феодосийского МО У
ИИ УГДУВИН в А.Р. Крым в период
испытательного срока осужде
нный нарушений общественног
о порядка не допускал, привод
ов в РО не имел, по месту жител
ьства характеризуется удовл
етворительно, обязанности, в
озложенные на него судом, вып
Осужденный в судебное засе
дание не явился, однако о дне и
месте рассмотрения дела был
надле­жащим образом, о причи
нах неявки в суд не сообщил.
Прокурор в судебном заседа
нии поддержал представление
Ленинского районного подраз
деления Феодосийского межра
йонного ОУИИ УГД ВИН Украины
в А.Р. Крым об освобождении от
наказания осуж­денного.
Представитель Ленинского
районного подразделения Фео
досийского межрайонного ОУИ
И УГД ВИН Украины в А.Р. Крым
ОСОБА_2 представление подде
Исследовав материалы дела
, выслушав мнение прокурора и
представителя Ленинского ра
йонного подразделения Феодо
сийского межрайонного ОУИИ У
ГД ВИН Украины в А.Р. Крым, суд п
риходит к убе­ждению, что осу
жденный ОСОБА_1 может быть
освобожден от наказания, так
как характеризуется удовлет
ворительно, к уголовной и адм
инистративной ответственно
сти не привлекался, своим пов
едением доказал своё исправл
ение, назначенный судом испы
тательный срок истек.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Укр
аины, а так же статьями 401, 403, 408-2 УП
К Украины, суд
Освободить от наказания
ОСОБА_1, осужденного 29.12.2004
года Ленинским районным суд
ом А.Р. Крым по ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 УК Ук
раины к 3 г. лишения свободы с и
с­пытанием сроком на 2 г.
На постановление может быт
ь подана апелляционная жалоб
а в апелляционный суд Автоно
мной Республики Крым через Л
енинский районный суд А.Р. Кры
м в течение 7 суток.
Дело№4-261/07г.
02 октября 2007 года
Лени
нский районный суд АР Крым
в составе председательств
ующего: Зверева Г.С, при секрет
аре: Левчук И.И, с участием про
курора: Дроган Н.А. рассмотрев
в открытом судебном заседан
ии в п. Ленино дело по жалобе
ОСОБА_1 на постановление об
отказе в возбуждении уголов
ного дела, суд
30.07.07 г. ОСОБА_1обратился
в прокуратуру Ленинского р-н
а с заявлением о том, что опред
еле­нием Ленинского районно
го суда от 30.06.06 г. его исковое за
явление к ОСОБА_2о признан
ии завещания не действительн
ым было оставлено без рассмо
трения. При его ознакомлении
с материалами гражданского
дела им было установлено, что
основанием для оставления з
аявления без рассмотрения яв
илась его не явка в судебное з
аседание 21.06.06 г. и на почтовом ув
едомлении о его вызове не его
подпись т.е.он не был уведомле
н надлежащим образом. Считае
т, что подпись его подделана и
просит защитить его констит
уционные права. Данное заявл
ение прокурором района было
направлено для проверки в Ле
нинский РО. Ленинский РО пров
едя проверку изложенных факт
ов своим постановлением от 12.0
9.07 г. в возбуждении уголовного
дела отказало в виду невозмо
жности установления факта по
дделки подписи заявителя.
20.09.07 г. ОСОБА_1 с жалобой н
а данное постановление Ленин
ского РО обратился в Ленинск
ий районный суд, в которой ссы
лается на неполноту проведен
ной проверки (не произведена
подчерковедческая эксперти
за ) и просит отменить постано
вление Ленинского РО и верну
ть материал для дополнительн
ой проверки в прокуратуру Ле
Заявитель ОСОБА_1 в суде
бное заседание не явился, хот
я был вызван должным образом
, о причи­нах своей неявки суд
Прокурор Дроган Н.А. в судеб
ном заседании просит жалобу
ОСОБА_1 оставить без удовл
етворения поскольку для пров
едения дактилоскопического
исследования необходимы обр
азцы подписей получателя уве
домлений имевшихся в журнале
ОПС, а журнал уничтожен в виду
истечения сроков его хранен
ия. Кроме того ОСОБА_1 имее
т право обжалования определе
ния Ленинского райсуда в гра
жданском порядке и таким обр
азом его конституционные пра
Выяснив мнение прокурора, и
сследовав материалы дела № 1389
/07 г. Ленинского РО, и дав им оце
нку суд находит жалобу ОСОБ
А_1 не подлежащей удовлетво
рению, поскольку согласно об
ъяснения ОСОБА_3 ( л.д. 16 )
следует, что поступившее зак
азное письмо записывается в
журнал формы № 8, в котором
и расписывается лично получ
атель. Затем начальник ОПС св
оей подписью удостоверяет по
дпись получателя. Согласно П
равил № 1155 от 17.08.02 г. данный жу
рнал по истечению срока хран
ения уничтожен. Отсюда найти
образец подписи лица распис
авшегося в получении уведомл
ения не представляется возмо
жным, а следовательно и произ
вести экспертное исследован
ие подписи не возможно.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 236-1, 236-2 ч. 3, п.
2 УПК Украины, суд
Жалобу ОСОБА_1 на поста
новление Ленинского РО от 12.08.07
г. об отказе в возбуждении уго
ловного дела на основании из
ложенного, оставить без удов
На постановление может быт
ь подана апелляционная жалоб
а в Апелляционный Суд АР Крым
в течении 7 суток с момента по
лучения копии данного постан
Справа № 5-12-77 /2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Смілянсь
кий міськрайсуд Черкаської о
бласті в складі:
головуючого - судді СУХО
МУДРЕНКА В.В.,
при секретарі
ХАРЧЕНКО М. О.,

з участю прокурора СА
НЖАРОВСЬКОГО О.І.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Сміла справу про направл
ення в місця обмеження волі
ОСОБА_1,

встановив:

Вироком Смілянського місь
крайсуду від 26 вересня 2007 року
ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст
. 164 КК України на 2 роки 2 міс обме
ження волі.
Начальник Смілянського MBKBIз
вернувся в суд із поданням пр
о направлення ОСОБА_1. в мі
сця обмеження волі, посилаюч
ись на те, що той не виїхав у вс
тановлений термін до місця в
ідбування покарання.
Заслухавши представника С
мілянського MBKBI, думку прокуро
ра, який підтримав подання, су
д вважає, що ОСОБА_1 слід на
правити в місця обмеження во
лі в порядку, встановленому д
ля засуджених до позбавлення
волі, оскільки, як встановлен
о в судовому засіданні, він ух
иляється від відбування пока
рання.
На підставі наведеного та
ст. 57 КВК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 направити в місця
обмеження волі на 2 роки 2 міс. д
ля відбування покарання згід
но з вироком Смілянського мі
ськрайсуду від 26 вересня 2007 рок
у.
Запобіжний захід обрати - тр
имання під вартою, взявши О
СОБА_1. під варту негайно, а п
ри доставці в місця обмеженн
я волі - розконвоювати.
Копію постанови для викон
ання направити в СІЗО м. Черка
си.
Строк відбуття покарання
ОСОБА_1. рахувати з 26 листопа
да 2007 року.

Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Чер
каської області через Смілян
ський міськрайсуд протягом 7
діб.
Спр
ава №1-1468/07
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 серпня 2007 року Суддя К
иївського районного суду міс
та Донецька Донецькій област
і Епель О.В., розглянувши матер
іали про притягнення до адмі
ністративної відповідально
сті:
ОСОБА_1, 1980 року народжен
ня, не працюючого , мешкає за а
дресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч. 1 К
УпАП,
ВСТАНОВИВ:
26.07.2007 року ОСОБА_1. ру
хався в м. Донецьк по пр-т. Київ
ський - Манежний о 16 год 00 хвил., к
еруючи транспортним засобом
марки «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1, в
межах населеного пункту рух
ався зі швидкістю 82км/г, перев
ищивши максимально дозволен
у швидкість руху на 22км/г, свої
ми діями він порушив п. 12.4 Прави
л дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання н
е явився, належним чином був п
овідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини
не явки до суду не повідомив,
від нього не надходило заяв п
ро перенесення розгляду спра
ви, тому, у відповідності до по
ложень ст. 268 КУпАП, вважаю за мо
жливе розглянути адміністра
тивну справу під час відсутн
ості особи, що притягується д
о адміністративної відповід
альності.
Дослідивши матеріали
справи, а саме: протокол про а
дміністративне правопоруше
ння, під час складення проток
олу не оспорював фактичні об
ставини вчинення зазначеног
о правопорушення та свою вин
у у його вчиненні визнав у пов
ному обсязі, вважаю що у діях
ОСОБА_1 міститься склад ад
міністративного правопоруш
ення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУ
пАП.
На підставі викладен
ого та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч
. 1 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 1980 року народ
ження визнати винним у вчине
нні правопорушення, передбач
еного ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягт
и до адміністративної відпов
ідальності у вигляді накладе
ння штрафу в розмірі 17грн. 00коп
. на користь держави. Постанов
а в порядку адміністративног
о провадження оскарженню не
підлягає.
03 декабря 2007г. Суворовский
районный суд г. Херсона в сост
председательствующей суд
ьи Колесничен
при секретаре
Бирюково
с участием прокурора
Мельник В.В
и адвоката
ОСОБА_1
потерпевшего
ОСОБА_2
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
г. Херсоне уголовное дело по
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 г.р., уроженца г.Херсона, ук
гражданина Украины, образ
ование среднее, студента 3-го к
урса ХНТУ, холостого, работаю
щего администратором картод
рома ЧП «ОСОБА_4», прожива
ющего: АДРЕСА_1, ранее не су
в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК
ОСОБА_3 01 сентября 2007г. о
коло 14.00час. находясь на площад
ке картодрома в парке им.Лени
нского комсомола в.Херсоне, н
а почве внезапно возникших н
еприязненных отношений, нане
с удар кулаком в область лево
й щеки ОСОБА_2., в результат
е чего причинил последнему с
редней тяжести телесные повр
еждения в виде перелома нижн
ей челюсти в области ее угла и
В судебном заседании по
дсудимый ОСОБА_3 виновным
себя признал полностью и поя
снил, что 01.09.2007г., находясь на раб
очем месте, пропускал клиент
ов на картодром. В очереди сто
ял потерпевший, с которым у ни
х завязался словесный конфли
кт, и, не сдержав эмоций, он нан
ес ему удар в лицо, от которого
тот упал. В содеянном раскаив
В судебном заседании
от адвоката и трудового колл
ектива ЧП «ОСОБА_4» поступ
ило ходатайство об освобожде
нии подсудимого от уголовной
ответственности и передачи
на поруки трудовому коллекти
Изучив материалы дела,
выслушав мнение участников п
роцесса, суд считает возможн
ым освободить от уголовной о
тветственности подсудимого
в силу ст. 47 УК Украины с переда
чей на поруки, поскольку он вп
ервые совершил преступление
, ущерб возместил, характериз
уется положительно, глубоко
раскаивается в содеянном.
Руководствуясь ст. 47 УК У
краины, ст. 7 ст. 273 УПК Украины, су
от уголовной ответственнос
ти и наказания по ст. 122 ч.1 УК Укр
аины в связи с передачей на по
руки коллективу ЧП «ОСОБА_4
Производство по делу п
о обвинению ОСОБА_3 - прекр
Постановление может бы
ть обжаловано в 7-дневный срок
в апелляционный суд херсонс
Справа 5-171/2007 рік
ПОСТАНОВА

" 4 " жовтня 2007 року Золотоніськ
ий міськрайонний суд Черкась
кої області
в складі головуючого судді
ЧИРВИ О.І.
при секретарі ОСТРОГЛАЗОВ
ІЙ Л.М.
з участю прокурора Трояна О
.Л. розглянув у відкритому суд
овому засіданні в залі суду в
місті Золотоноша матеріали
про звільнення ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1 від покар
ання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського мі
ськрайонного суду від 27 верес
ня 2006 року гр. ОСОБА_1 засудж
ений за ст. 263 ч.1 КК України до дв
ох років позбавлення волі з в
ипробуванням та наданням йом
у іспитового терміну на один
рік.
Будучи засудженим гр. ОСО
БА_1 характеризується з поз
итивної сторони, порушень гр
омадського порядку не допуск
ав, до адміністративної відп
овідальності не притягувавс
я, заходи громадського вплив
у до нього не застосовувалис
я і адміністративні стягненн
я не накладалися.
Золотоніський MB KBI звернувся
до суду з поданням про звільн
ення гр. ОСОБА_1 від покара
ння.
Суд заслухавши думку проку
рора, представника органу вн
утрішніх справ, засудженого,
вважає необхідним задовольн
ити подання, поскільки за час
відбування покарання гр. О
СОБА_1 виправдав довіру суд
у та став на шлях виправлення
.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. 78 КК України ,
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від п
окарання, призначеного вирок
ом Золотоніського міськрайо
нного суду від 27 вересня 2006 рок
у .

постанова оскарженню не пі
длягає.
Справа № 5-425/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2007 року Св
ятошинський районний суд м. К
иєва
в складі: головуючого - су
дді Почуп
айло А.В.
при секретарі
Левко О
.О.
за участю прокурора
Морунова Д.В.

представника КВІ
Бондар Т.О.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Киє
ві подання начальника відділ
у КВІ Святошинського району
м. Києва стосовно засудженог
о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що народивс
я в м. Києві, українця, громадя
нина України, не працюючого, п
роживаючого в АДРЕСА_1, су
димого 03 листопада 2004 року Десн
янським районним судом м. Чер
нігова за ч. 1 ст. 307 КК України до
3 років позбавлення волі з ісп
итовим строком на 3 роки, про з
вільнення від покарання у зв
'язку із закінченням іспитов
ого строку, -
встановив:
Вироком Деснянського
районного суду м. Чернігова в
ід 03 листопада 2004 року ОСОБА_1
. засуджено за ч. 1 ст. 307 КК Укра
їни до 3 років позбавлення вол
і з іспитовим строком на 3 роки
.
З подання начальника КВ
І Святошинського району м. Ки
єва вбачається, що ОСОБА_1
. став на шлях виправлення, вик
онав покладені на нього судо
м обов'язки, нового злочину не
вчинив, проте 21 лютого 2005 року з
атримувався за скоєння адмін
істративного правопорушенн
я, має одну неявку на реєстрац
ію без поважних причин, за міс
цем проживання характеризує
ться задовільно.
Суд, заслухавши поясне
ння представника КВІ, засудж
еного, думку прокурора, який п
ідтримав подання, дослідивши
матеріали справи, вважає под
ання таким, що підлягає задов
оленню.
Як вбачається з матеріа
лів справи, ОСОБА_1. в періо
д іспитового строку виконав
покладені на нього судом обо
в'язки, не вчинив нового злочи
ну, за місцем проживання хара
ктеризується задовільно, ста
в на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 КК Укра
їни, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 408-1 КП
К України, суд, -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, засуджено
го 03 листопада 2004 року Деснянсь
ким районним судом м. Черніго
ва за ч. 1 ст. 307 КК України до 3 рок
ів позбавлення волі з іспито
вим строком на 3 роки, звільнит
и від подальшого відбуття пр
изначеного йому покарання у
зв'язку із закінченням іспит
ового строку.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ
27 листопада 2007 року Св
ятошинський районний суд м. К
иєва в складі:
головуючого судді: Б
андури І.С.
при секретарі:
Завальнюк О.І.
з участю прокурора: Ша
повалова В.Г. розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Києві справу п
ро звільнення від відбування
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, проживаючого
в АДРЕСА_1, українця, гр. Ук
раїни, освіта середня, не одру
женого, працюючого директоро
м ТОВ „АртВіль", раніше судимо
го 8 листопада 2005 року Оболонсь
ким районним судом м. Києва за
ст. 15, 185 ч.З КК України до 3 років п
озбавлення волі з іспитовим
строком з випробуванням на 2 р
оки,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., засуджений 8 л
истопада 2005 року Оболонським
районним судом м.Києва за ст. 1
5, 185 ч.3 КК України до 3 років позб
авлення волі з іспитовим стр
оком з випробуванням на 2 роки
.
З 22 грудня 2005 року ОСО
БА_1., перебуває на обліку у в
ідділі кримінально - виконав
чої інспекції Святошинськог
о району м. Києва
За час перебування на
обліку він зарекомендував с
ебе з позитивної сторони. До к
римінальної та адміністрати
вної відповідальності не при
тягувався, нового злочину не
вчиняв, громадського порядк
у не порушував. Обов'язки, які
йому встановлені, виконував
на реєстрацію з'являвся вчас
но. За місцем проживання хара
ктеризується позитивно.
Інспекція ВКВІ Святоши
нського району м. Києва зверн
улися з поданням в суд про зві
льнення ОСОБА_1., від відбу
вання покарання у зв'язку із з
акінченням іспитового строк
у.
Вислухавши думку проку
рора, представника інспекції
ВКВІ Святошинського району
м. Києва, засудженого, суд вваж
ає, що ОСОБА_1., громадський
порядок не порушував, нових з
лочинів не вчиняв, виконав по
кладені на нього обов'язки, та
враховуючи, що закінчився іс
питовий строк, тому його слід
звільнити від відбування по
карання у зв'язку з закінченн
ям іспитового строку.
На підставі наведеного т
а керуючись ст.78 ч.1 КК України,
ст. 165 ч.2 Кримінально-виконавчо
го кодексу України, ст. 4 08-1 КПК У
країни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити в
ід відбування покарання за в
ироком Оболонського районно
го суду м. Києва від 8 листопад
а 2005 року у зв'язку із закінченн
ям іспитового строку.
На постанову суду про
тягом семи діб з дня її оголош
ення прокурор, засуджений вп
раві подати свої апеляції до
Апеляційного суду м. Києва.
Справа №14-823/07
ПОСТАНОВА
/про проведення вилучення в
установі банку/
7 вересня 2007р. Суддя Октябрсь
кого райсуду м. Полтави Пилип
чук Л.І., розглянувши подання
начальника УБОЗ УМВС Україн
и в Полтавській області Плуж
ника О.А. про проведення вилуч
ення документів в установі б
анку, -

Встановив:

31.08.2007р. до УБОЗ УМВС України в
Полтавській області надійшл
а заява ОСОБА_1, яка зареєс
трована в ЖРЗПЗ УБОЗ УМВС під
№454, про притягнення до відпов
ідальності осіб, які шляхом о
бману у липні-серпні 2007 року за
реєстрували у м. Полтаві на ім
»я її сина ОСОБА_2 ряд підп
риємств, в яких той виступає
засновником та директором

При перевірці зазначеної з
аяви встановлено, підприємс
тва були зареєстровані на ім
. »я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , я
кі підтвердили, що діяльніст
ю підприємств фактично не за
ймаються, а лише підписують д
окументи, що їм надає ОСОБА
_4
Згідно податкових деклара
цій з ПДВ, одержаних в ДПІ у м.
Полтаві, валовий обіг коштів
ТОВ «Полтава-техноком», засн
овником якого є ОСОБА_3 , у
червні 2007 року склав 2379237грн., у л
ипні - 4353459грн.
Для повноти перевірки опер
ацій, проведених зазначеним
підприємством, що можуть бут
и пов»язані з легалізацією (в
ідмиванням) доходів, одержан
их злочинним шляхом, необхід
но провести виїмку інформаці
ї про рух грошових коштів по п
оточному рахунку, тому подан
ня підлягає задоволенню.
Керуючись п.»б» ч.2 ст. 12 Закон
у України «Про організаційно
-правові основи боротьби з ор
ганізованою злочинністю», п
.2 ст. 62 Закону України «Про бан
ки і банківську діяльність»,

постановив:

Надати дозвіл на вилученн
я документів ТОВ «Полтава-те
хноком» () у Філії ВАТ
КБ «Надра» в м. Полтаві, МФО 33180
9, за адресою м. Полтава, вул. Ше
вченка, 80 , а саме:
1. Роздруківку руху гр
ошових коштів на поточному р
ахунку №3002 ТОВ «Полтава-тех
ноком» за період з 08.08.2007р. по теп
ерішній час із зазначенням р
еквізитів контрагентів та ро
зшифровкою призначення плат
ежу (на паперовому носії).
2. Копії документів юр
идичної справи з картками зр
азків підписів та відбитків
печаток ТОВ «Полтава-техноко
м».
3. Копії касових докум
ентів ( прибуткових та видатк
ових касових ордерів, квитан
цій, чеків на отримання готів
ки ) ТОВ «Полтава-техноком».

Постанова оскарженню не п
ідлягає.
Справа №5-122/2007 p.
ПОСТАНОВА
18 грудня 2007 року Саврансь
кий районний суд Одеської об
ласті
в складі: головуючого - су
дді Прібилова В.М.,
при секретарі (Бершадс
ької О.А.,
з участю прокурора Ко
вальчук Т.В., -
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в смт. Саврань подання кри
мі­нально-виконавчої інспек
ції управління державного де
партаменту України з питань
ви­конання покарань в Одеськ
ій області про звільнення за
судженого від призначеного п
о­карання, визначеного виро
ком суду, стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, г
ромадянина України, уроджен
ця м. Балта Одеської об­ласті
, неодруженого, освіта непов
на середня, учня ПТАУ-24 Савран
ського району Оде­ської обла
сті, мешканця гуртожитку ПТА
У-24 смт. Саврань Одеської обла
сті вул. Леніна, 28, засудженог
о вироком Балтського районно
го суду Одеської області від
4 грудня 2006 року по ст. 185 ч.3 КК Укр
аїни до трьох років позбавле
ння волі, на підставі ст. 75 КК У
країни, звільнено від відбув
ання покарання з випробуванн
ям з однорічним іспитовим ст
роком, -
встановив:
ОСОБА_1 вироком Балтсь
кого районного суду Одеської
об­ласті від 4 грудня 2006 року п
о ст. 185 ч.3 КК України засуджено
до трьох років позбав­лення
волі, на підставі ст. 75 КК Укра
їни, звільнено від відбуванн
я покарання з випробу­ванням
з однорічним іспитовим стро
ком.
Кримінально-виконавча і
нспекція управління державн
ого департаменту України з п
итань виконання покарань в О
деській області надіслала до
суду подання, в якому ста­ви
ть питання про звільнення за
судженого від призначеного п
окарання.
Вивчивши подані матеріа
ли, заслухавши думку прокуро
ра, суд вважає! що подання під
лягає задоволенню за таких п
ідстав: в період іспитового с
троку засуджений ОСОБА_1 з
а місцем проживання та навча
ння характеризується позити
вно, громадський поря­док не
порушував, до адміністратив
ної відповідальності не прит
ягувався, не вчинив но­вого з
лочину.
На підставі викладеного
, керуючись ст. 78 КК України, ст
.ст. 408і. 411 КПК Украї­ни. -
постановив:
Подання кримінально-в
иконавчої інспекції управлі
ння державного департаменту
України з питань виконання п
окарань в Одеській області п
ро звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання, виз
наченого вироком суду - задов
ольни­ти.
ОСОБА_1 від призначен
ого покарання - звільнити.
Постанова може бути ос
каржена до апеляційного суду
Одеської області на протязі
семи діб із моменту її прогол
ошення.