КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3417/15-к
Провадження № 1-кс/552/610/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до документів, з подальшим їх вилученням (виїмки), які знаходиться у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до кредитної справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Подання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 14.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

27.05.2015 року з метою оперативного проведення досудового розслідування по справі т.в.о. начальником СУ УМВС України в Полтавській обл. створена група слідчих до складу якої увійшли слідчий відділу розслідування злочинів вчинених в сфері господарської діяльності слідчого управління капітан міліції ОСОБА_3 , та старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл. ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 старший групи.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.2013 року Господарський суд Полтавської області постановою по справі №917/50/13-г від 07.11.2013 року визнав банкрутом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відкрив ліквідаційну процедуру відносно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ліквідатором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (оголошення №222 «Голос України від 26.11.2013).

Арбітражним керуючим ОСОБА_5 надано копії матеріалів, згідно яких встановлено, що 20.08.2008 року укладено договір купівлі-продажу промислової будівлі А-2 загальною площею 1021,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), продаж вчинено за 118278,01 грн. з урахуванням ПДВ.

21.10.2013 року арбітражним керуючим ОСОБА_5 ініційовано проведення незалежної оцінки вказаної промислової будівлі, яку виконало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно звіту про оцінку об`єкта у матеріальній формі, оцінювачем ОСОБА_6 , зроблено висновок про те, що ринкова вартість будівлі станом на 20.08.2008 року складає 2149200,00 грн. з урахуванням ПДВ, що вказує на те, що промислова будівля реалізована за заниженою ціною з метою уникнення сплати податку на додану вартість, та отримання неправомірної вигоди службовими особами юридичної особи приватного права, що виразилося у зловживанні повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, тобто ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2008 року укладено договір купівлі-продажу промислової будівлі А-2, загальною площею 1021,9, між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 118278,01 грн. Розрахунок здійснено векселями виписаними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також встановлено, що об`єкт продажу - будівля А-2 знаходиться під іпотекою згідно Іпотечного договору №6407Z22/2473 від 23.05.2007 укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким забезпечується виконання зобов`язань ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по кредитній угоді №6407КЗ/2418 від 12.03.2007 та Кредитній угоді №6407К7/2427 від 23.05.2007. Зобов`язання по вказаному кредитному договору ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на момент продажу заставного майна були не виконані.

Однак, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі службових осіб банку, надано згоду на відчуження Об`єкта 20.08.2008 за №064-10/6062.

В цей же день ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після продажу заставного майна будівлі А-2, укладає з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » новий іпотечний договір № 6408Z26/2472, де поручителем являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримує кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 17 885 000,00 грн. з вибіркою в доларах США, з урахуванням попередньої заборгованості згідно кредитних договорів № 6407КЗ/2418 від 12.03.2007 р. та № 6408К1/2452 від 16.01.2008 р. Відповідно до умов угоди кінцевим терміном погашення кредиту є 30 вересня 2011 р. на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання та відкличності.

Внаслідок неналежного виконання Боржником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зобов`язань за Кредитними договорами утворилась заборгованість.

Таким чином Банк надав дозвіл на відчуження майна у вигляді промислової будівлі А-2 по АДРЕСА_2 , тобто продаж афільованої структури власників ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без оплати грошима. В рахунок оплати були виписані незабезпечені векселі зі строком оплати до 2025 року. При цьому повернення заборгованості по попередньому Кредитному договору № 6407К7/2427 від 23 травня 2007 р. боржником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до позичальника Банка не відбулося.

На даний час кредитні грошові кошти не повернуті. В процедурі ліквідації, згідно постанови Полтавського господарського суду, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнаний кредитором у справі про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і згідно заяви АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " про уточнення грошових вимог до ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 25.03.2013 р. за № 064/10/1543 заборгованість боржника становить 3 894 928,43 дол. США та 6 989 425,86 грн.

Також встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » це публічне акціонерне товариство, 100% акцій якого належать державі в особі Кабінету Міністрів. Таким чином із вищевикладеного вбачається, що з боку службових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у співучасті з службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «вивели» з державного банку кредитні грошові кошти, які на даний час Банку не повернуті.

На даний час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів та надання можливості у здійсненні від копіювання з подальшим вилученням, що знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до кредитної справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якій можливо буде здійснити огляд документів, що містить справа із подальшим копіюванням вказаних документів в тому числі проведеної оцінки заставного майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки не можливо отримати відомості у інший спосіб, також що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, документів, із наданням можливості виготовлення копій, для вилучення їх (виїмки), які знаходиться у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до кредитної справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по кредитним договорам № 6407К7/2427 від 23 травня 2007 року, № 6407/КЗ/2418 від 12.03.2007 року

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 17 липня 2015 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1