В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/4149/13-к

Провадження № 1-кп/126/156/13

19 грудня 2013 року Бершадський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун
А. П.

із секретарем Тупиця В. В.

за участі прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Бершадь кримінальне
провадження внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за № №
0000989 по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
не працюючого, не одруженого, з
середньою освітою, раніше не судимого ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 316 КК України,

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та
жителя АДРЕСА_2 громадянина України,
українця, не працюючого, не одруженого,
з середньою освітою, раніше не
судимого, у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2013 року біля 00 год. в с.
Флорино Бершадського району
Вінницької області ОСОБА_1,
перебуваючи на другому поверсі
кафе-бару "Надія", який розташований по
вул. Чкалова,165 А, маючи на меті умисел
на незаконне публічне вживання
наркотичного засобу, через саморобний
пристрій для куріння, виготовлений
ОСОБА_2 з поліпропіленової пляшки, яка
знаходилася на одному із столів, разом
з ОСОБА_2 вжив наркотичний засіб
"маріхуану".

Цього ж дня в період з 00 год 05 хв. по 00
год. 47 хв працівниками міліції
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області під час огляду
кафе-бару "Надія" на одному із столів, що
на другому поверсі було виявлено та
вилучено саморобний пристрій для
куріння , на внутрішніх стінках якого
наявне нашарування речовини бурого
кольору, яке відповідно до висновку
експерта № 920 від 27.09.2013 року містить
особливо небезпечний наркотичний
засіб, обіг якого заборонено -екстракт
канабісу, масою 0,07884 у перерахунку на
висушену речовину.

Вказані дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч.1 ст.316 КК України, як
незаконне публічне вживання
наркотичного засобу вчинене групою
осіб.

17 жовтня 2013 року між старшим прокурором
прокуратури Бершадського району
Вінницької області Шереметою Ю.О., якій
на підставі ст.37 КПК України надані
повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні № 0000989
та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому
ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено
угоду про визнання винуватості.

17 жовтня 2013 року між старшим прокурором
прокуратури Бершадського району
Вінницької області Шереметою Ю.О., якій
на підставі ст.37 КПК України надані
повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні № 0000989
та ОСОБА_2. в порядку, передбаченому
ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено
угоду про визнання винуватості.

Згідно з даними угодами прокурор та
підозрювані ОСОБА_1, ОСОБА_2 дійшли
згоди щодо формулювання підозри, всіх
істотних для даного кримінального
провадження обставин та правової
кваліфікації дій підозрюваних ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 316 КК України,
підозрювані ОСОБА_1, ОСОБА_2
зобов'язалися під час судового
розгляду у повному обсязі
сформульованої підозри беззастережно
визнати свою винуватість у вчиненні
даного кримінального правопорушення
та до 01 січня 2014 року повністю
відшкодувати витрати по даному
кримінальному провадженні в сумі 122
грн. 36 грн. кожен. Крім того, сторонами
угоди визначено узгоджене ними
покарання, яке ОСОБА_1, ОСОБА_2 повинні
понести за вчинене кримінальне
правопорушення із застосуванням ст. 69
КК України, а саме штраф у виді 1700 грн.
штрафу в дохід держави.

В угодах передбачені наслідки її
укладення, затвердження та
невиконання, які роз'яснені
підозрюваним.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК
України питання про можливість
затвердження даних угод про визнання
винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК
України у кримінальному провадженні
щодо кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам, може бути укладена угода між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Прокурор в судовому засіданні,
вважаючи, що при укладенні даних угод
дотримані вимоги і правила КПК та КК
України, просив ці угоду затвердити і
призначити обвинуваченим ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 узгоджені в угодах міру
покарання та інші передбачені угодами
заходи.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому
засіданні також просили вказані угоду
з прокурором затвердити і призначити
узгоджені в них міри покарання та інші
передбачені угодами заходи, при цьому
беззастережно визнали себе винуватими
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.316
КК України, в обсязі підозри, дали згоду
на застосування узгодженого виду та
розміру покарання, а також інших
заходів у разі затвердження угоди,
заявивши, що здатні реально виконати
взяті на себе відповідно до угоди
зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1, ОСОБА_2
беззастережно визнали себе винуватими,
згідно із ст.12 КК України є злочином
середньої тяжкості, від якого
потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування
сторін кримінального провадження
переконався, що укладення угод
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді. При цьому судом
з`ясовано, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 повністю
усвідомлюють зміст укладених з
прокурором угод про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
щодо якого визнають себе винуватими,
цілком розуміють свої права, визначені
п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки
укладення, затвердження даних угод,
передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та
наслідки її не виконання, передбачені
ст. 476 КПК України.

Зміст угод про визнання винуватості
відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови
угоди про визнання винуватості між
старшим прокурором прокуратури
Бершадського району Вінницької
області Шереметою Ю.О. та підозрюваними
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх форма та зміст
відповідають вимогам КПК та КК України,
суд дійшов висновку про наявність всіх
правових підстав для затвердження цих
угод.

За таких обставин суд вважає доведеним
в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 незаконно , публічно вживали
наркотичний засіб, а тому кваліфікує їх
дії за ч.1 ст.316 КК України, за якою
належить призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2
узгоджену сторонами угод про визнання
винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання
винуватості укладену 17 жовтня 2013 року
між старшим прокурором прокуратури
Бершадського району Шереметою Юрієм
Олександровичем та підозрюваним
ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК
України, та призначити йому покарання
із застосуванням ст. 69 КК України у виді
1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу
в дохід держави.

Затвердити угоду про визнання
винуватості укладену 17 жовтня 2013 року
між старшим прокурором прокуратури
Бершадського району Шереметою Юрієм
Олександровичем та підозрюваним
ОСОБА_2 .

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК
України, та призначити йому покарання
із застосуванням ст. 69 КК України у
виді 1700 (одна тисяча сімсот) гривень
штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
122,36 грн. судових витрат за проведення
судово-хімічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
122,36 грн. судових витрат за проведення
судово-хімічної експертизи

Речові докази: саморобний пристрій для
куріння на внутрішніх стінках якого
наявне нашарування речовини бурого
кольору, який знаходиться на
зберіганні в кімнаті збереження
речових доказів Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Вінницької області
через Бершадський районний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя