Справа № 1-163/11р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області
36 м. смт. Веселинове Веселенівський
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року
смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі :

головуючого судді
Кучерявенка С.С.

при секретарі
Матевосян К. М.

за участю
прокурора Морозова Д.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бекабад,
Узбекистан, громадянина України,
освіта середня, не працюючого,
одруженого, на утриманні малолітня
дитина, проживаючого в АДРЕСА_1, в
силу ст. 89 КК України не судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2007 року в вечірній час
підсудний ОСОБА_1 з хуліганських
спонукань, з мотивів явної не поваги до
суспільства, навмисно, за попередньою
змовою групи осіб в кількості більше 40
чоловік відносно яких матеріали
виділені в окреме провадження приїхали
на автомобільному транспорті в район
футбольного поля ФК «Сурож»
розташованого поблизу вулиці Гагаріна
м. Судак. з метою скоєння особо зухвалих
хуліганських дій.

Підсудний ОСОБА_1 діючи навмисно за
попередньою змовою групи осіб відносно
яких матеріали виділені в окреме
провадження з хуліганських мотивів, з
особливою зухвалістю, грубо порушуючи
громадський порядок підійшли до
потерпілого ОСОБА_2, котрий перебував
на вулиці Славянській м. Судак,
навпроти будинку № 3. Всі разом діючи з
єдиним умислом стали наносити удари
руками та ногами по різним частинам
тіла потерпілому. Крім того, одним з
осіб, який діяв за попередньою змовою з
ОСОБА_1 ножем було нанесено два удари в
область стегна потерпілому ОСОБА_2 Не
припиняючи хуліганські дії підсудний
разом з іншими особами став наносити
удари руками та ногами в різні частини
тіла потерпілому ОСОБА_3 Однією з осіб
було нанесено ножем два удари в
область стегна останньому.

Продовжуючи хуліганські дії підсудний
в групі з іншими особами, навмисно,
грубо порушуючи громадський порядок із
хуліганських спонукань, з особливою
зухвалістю виказувалися не цензурною
лайкою та погрозами застосування
фізичного насильства на адресу ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, котрі
перебували на території домоволодіння
по АДРЕСА_2. В результаті злочинних
дій підсудним ОСОБА_1 та іншими особами
матеріали справи відносно яких
виділено в окреме провадження було
грубо порушено громадський порядок.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину в
інкримінованому йому злочині не визнав
і показав, що в 2007 році він був
присутній на зборах кримських татар.
Між його батьком та батьком ОСОБА_5
ОСОБА_8 і ОСОБА_4 виник скандал. За
телефонним викликом приїхали ОСОБА_8 і
ОСОБА_4 і між ними виникла сутичка,
котра перейшла в бійку. Після цього
розібравшись в конфлікті всі
помирились і він поїхав в м.
Сімферополь до родичів. З приводу
конфліктної ситуації, котра виникла в
вечірній час біля футбольного поля м.
Судак йому нічого не відомо.

Однак вина підсудного у вчиненні
хуліганства підтверджується показами
потерпілого ОСОБА_2, котрий на
досудовому слідстві показав, що 10
березня 2007 року в вечірній час він
разом зі своїми родичами ОСОБА_7,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, та ОСОБА_3
перебував в своєму домоволодіння
розташованого по вулиці Гагаріна м.
Судак, поблизу футбольного поля ФК
«Сурож» До нього приїхав громадянин
ОСОБА_9 і він вийшовши з подвір'я свого
домоволодіння розмовляв з останнім. В
цей час побачив зі сторони аквапарку
до футбольного поля приїхало декілька
легкових автомобілів і з них вийшло не
менше 30 чоловік. Вказані люди підійшли
до нього і безпричинно стали наносити
йому удари руками та ногами по голові
та тулубу. Серед нападаючих були
брати ОСОБА_1, ОСОБА_31 і ОСОБА_10. В ході
бійки йому було нанесено два удари
ножем в область сідниць. Після цього
нападаючі стали бити ОСОБА_3, котрий
вийшов з подвір'я його домоволодіння. В
ході конфлікту він чув декілька звуків
схожих на постріли.

Показами потерпілого ОСОБА_3,
котрий на досудовому слідстві показав,
що 10 березня 2007 року в вечірній час він
разом зі своїми родичами ОСОБА_2,
ОСОБА_7. ОСОБА_5, ОСОБА_4, та ОСОБА_6
перебував в домоволодінні ОСОБА_7
розташованого по вулиці Гагаріна м.
Судак, поблизу футбольного поля ФК
«Сурож». До них приїхав громадянин
ОСОБА_9 і разом з ОСОБА_2 розмовляли на
вулиці поблизу домоволодіння. В цей час
побачив зі сторони аквапарка до
футбольного поля приїхало декілька
легкових автомобілів і з них вийшло не
менше 30 чоловік. Вказані люди підійшли
до ОСОБА_2 і вчинили його побиття. Серед
нападаючих були брати ОСОБА_1, ОСОБА_31
і ОСОБА_10 та ОСОБА_11. В руках багатьох
людей були ножі та пістолети. Він
вийшов на вулицю з метою допомогти
ОСОБА_2 і частина людей на дорозі стали
бити і його. Крім того невідомий наніс
йому в область сідниць два удари ножем.

Вказані покази потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суд приймає до уваги і вважає їх
правдивими, оскільки вони відповідають
обставинам справи, узгоджуються з
показами інших потерпілих та свідків.
З показам, котрі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
давали в судовому засіданні, суд
відноситься критично і вважає вказані
свідчення дані потерпілими з метою
надання можливості уникнути
відповідальності підсудним за вчинені
ним хуліганські дії. Вказані свідчення
дані потерпілими незабаром після
вчиненого, що виключало можливість
стороннього впливу зі сторони
учасників злочину і зокрема підсудним
ОСОБА_1

Показами потерпілого ОСОБА_5
свідчення якого були оголошені в
судовому засіданні та перепровірені
судом і зокрема останній вказав, що 10
березня 2007 року в вечірній час він
разом з братом ОСОБА_4 знаходився в
гостях у своїх родичів ОСОБА_2. До
домоволодіння приїхав молодий чоловік
татарської національності і запросив
ОСОБА_2 на вулицю. В цей момент до
футбольного поля під'їхало декілька
автомобілів і з них вийшло багато
людей. Вказані люди в тому числі
ОСОБА_11, брати ОСОБА_1 підійшовши до
ОСОБА_2 стали бити його, а один з
нападаючих вдарив ОСОБА_2 ножем. Після
цього стали бити ОСОБА_3 і один з
нападаючих теж ударив останього ножем.
Він з братами вибігли на вулицю та
присутні там ОСОБА_11, ОСОБА_1 та його
брати стали бити їх і ОСОБА_1 з
пістолету вистрілив декілька разів в
їх сторону. Одним із пострілів його
було поранено в область правого плеча.
ОСОБА_1 та інші присутні виказувалися
на їх адресу нецензурною лайкою та
погрожували фізичною розправою.

Крім того вина у вчиненні
хуліганства підсудним 10 березня 2007
року в м. Судак підтверджується
показами свідків і зокрема свідка
ОСОБА_4 свідчення, котрого оголошені в
судовому засіданні та перепровірені
судом, який на досудовому слідстві
показав, що в вечірній час 10 березня 2007
року він разом з братом ОСОБА_8 були в
гостях у ОСОБА_2. В вечірній час в район
футбольного поля м. Судак під'їхало
декілька автомобілів і люди, котрі
вийшли з автомобілів на чолі з ОСОБА_11
та братами ОСОБА_1, ОСОБА_31 і ОСОБА_10
почали побиття ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Після
цього припинивши побиття вказаних
осіб стали бити його та брата.
Виражалися на їх адресу нецензурною
лайкою, виказували погрози та
намагались проникнути до
домоволодіння ОСОБА_2. ОСОБА_1
підійшовши до паркану разом з іншими
особами стріляв в їх сторону з
пневматичної зброї.

Свідок ОСОБА_7, покази якого
оголошені в судовому засіданні та
перепровірені судом, котрий на
досудовому слідстві показав, що 10
березня 2007 року біля 19 годин він
перебував в гостях у брата ОСОБА_2,
разом з братами ОСОБА_4, ОСОБА_6 і
ОСОБА_12. У цей момент повз них проїхали
два легкові автомобіля, а потім до
їхнього двору почали підходити група
чоловіків, які в їх адресу виражалися
нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_2
і ОСОБА_12 пішли в бік натовпу, щоб
поговорити з ними і заспокоїти, але
натовп людей оточив їх і почали бити
руками і ногами по різних частинах
тіла. Хтось з присутніх стріляв з
пневматичної зброї. З місця бійки
привели ОСОБА_12 і ОСОБА_2 в яких були
ножеві поранення в області сідниць. В
ході додаткового допиту підтвердив, що
серед нападаючих був присутній ОСОБА_1

Показаннями свідка ОСОБА_6 котрий в
судовому засіданні підтримав покази
дані ним на досудовому слідстві, котрі
оголошені в судовому засіданні про те,
що 10 березня 2007 року біля 18 години він
перебував у свого

знайомого ОСОБА_2. У нього в гостях вже
знаходилися його брати ОСОБА_7, ОСОБА_4
і ОСОБА_12 ??Р. Трохи посидівши і
поспілкувавшись, вони вже збиралися
розходитись по домівках і вийшли на
вулицю. Біля них проїхав втомобіль ВАЗ
і зупинився неподалік. З нього вийшли
близько 4- 5 чоловік і попрямували у бік
ОСОБА_2 і ОСОБА_13. Підійшовши до них вони
відразу почали їх бити та виражалися
нецензурною лайкою. До нападаючих
приєдналися ще біля 40 чоловік, які
вийшли зі сторони аквапарку і приймали
участь в побитті громадян, виражалися
на їх адресу не цензурною лайкою,
погрожували розправою та
застосовували зброю.

Показаннями свідка ОСОБА_14 покази
якого оголошені в судовому засіданні
та перепровірені судом, котрий на
досудовому слідстві показав, що 10
березня 2007 р. в денний час він приїхав
до м. Судак. Біля 18 години проходячи по
вулиці Гагаріна звернув увагу, що до
одного з приватних домоволодінь,
під'їхав легковий автомобіль ВАЗ.
Незабаром зі сторони Набережної
під'їхали автомобілі і з них вийшли
біля 30 чоловік, які почали побиття двух
чоловік, які знаходилися на вулиці.
Один з нападників, підійшовши до
чоловіка котрому наносили удари ззаду,
вдарив 2 - 3 рази його нижче спини
предметом схожим на ніж. З двору
вибігла і попрямувала до місця бійки
група з 3-4 осіб, щоб захистити своїх
товаришів, які зазнали нападу.
Нападаючі, побачивши їх, припинили бити
перших двох чоловіків, і попрямували до
цих молодих людей.В руках у кількох
нападаючих він чітко побачив предмети,
схожі на пістолети. Побачивши, що
натовп зближується до них, молоді люди,
що вибігли з двору, повернулися назад у
домоволодіння та стали кидати каміння
з метою самооборони. Натовп послідував
за ними і намагався увірватися у двір,
стріляли з пневматичних пістолетів.
Протягом усього цього часу нападники
вигукували погрози, виражалися
нецензурною лайкою, демонстрували
зброю та здійснили постріли.

Показаннями свідка ОСОБА_15, який в
судовому засіданні підтримав
свідчення дані ним на досудовому
слідстві про те, що 10 березня 2007 року,
близько 18 години він перебуваючи в
подвірї свого домоволодіння побачив,
що зі сторони аквапарку пройшла група
молодих людей татарської
національності. Через кілька хвилин
він почув крики людей та постріли.

Показаннями свідка ОСОБА_16, котрий
в судовому засіданні показав , що 10
березня 2007 року в вечірній час він
перебував на вул. Слов'янській, м.
Судака поблизу футбольного поля. У цей
час підійшла група молодих людей і між
ними виник конфлікт. Не може
стверджувати, що постріли були з
пістолету.

Показаннями свідка ОСОБА_17 котрий в
судовому засіданні підтримав свої
покази, які давав на досудовому
слідстві і зокрема, що 10 березня 2007 року
він перебував на подвір"ї будинку по
вул. Гагаріна м .Судака. Близько 18
години він через паркан бачив як повз
футбольного поля «Сурож » пройшла
група людей кримсько-татарської
національності. Після цього він
побачив як між ними виник конфлікт і
почув крики які супроводжувалися
нецензурною лайкою та приблизно 5
пострілів з пістолета. В судовому
засіданні не стверджує, що постріли
були з пістолету, можливо взрив петард.

Показаннями свідка ОСОБА_18, який в
судовому зсіданні підтримав свідчення
дані на досудовому слідстві про те, що 10
березня 2007 року він перебував у
домоволодінні свого батька по вул.
Слов'янській м. Судака. Близько о 18
годині він почув на перетині вулиць
Таврійська - Слов'янська м. Судака
поблизу футбольного поля, як дві групи
людей кримсько - татарської
національності почали з'ясовувати між
собою відносини і висловлюватися на
адресу один одного нецензурною лайкою
та звуки схожі на постріли з якоїсь
зброї.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , котрий
в судовому засіданні показав, що
проживає неподалік від стадіону. 10
березня 2007 року в вечірній час чув
крики на татарській мові. Заздалегідь
не стверджує, що постріли проведені зі
зброї, йому були чути лише звуки нібито
ударів по залізу.

Показаннями свідка ОСОБА_20, котрий
в судовому засіданні показав , що в 2008
році справа по обвинуваченню ОСОБА_1
знаходилася в його провадженні.
Підтримує свідчення дані на досудовому
слідстві і зокрема, що ним особисто
додатково допитано потерпілого ОСОБА_5,
свідка ОСОБА_4, проведені відтворення
обстановки і обставин події з
потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_2, а також
свідком ОСОБА_4, які повністю
підтвердили раніше дані показання та
пояснили , що в хуліганстві 10.03.2007 року
біля стадіону м. Судак брав участь
ОСОБА_1, який стріляв в їх сторону з
пістолета.

Показаннями свідка ОСОБА_21 котрі
оголошені в судовому засіданні та
перепровірені судом, який показав, що
знаходився в групі слідчих з
розслідування кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 і ним були
проведені очні ставки між потерпілим
ОСОБА_5, свідком ОСОБА_4. і обвинуваченим
ОСОБА_1 У ході проведення очних ставок ,
ОСОБА_4 підтвердили свої свідчення
дані раніше , і пояснили , що у вчинені
хуліганства 10.03.2007 року, брав участь
ОСОБА_1, який стріляв в їх сторону з
пістолета.

Показаннями свідка ОСОБА_22, котра в
судовому засіданні підтвердила покази
які давала на досудовому слідстві і
показала, що нею був допитаний в якості
свідка ОСОБА_4, який показав, що в ході
хуліганського нападу, що стався 10.03 .2007
року в районі футбольного поля ФК «
Сурож», йому були заподіяні тілесні
ушкодження. Практично у всіх
нападників в руках були ножі і
пістолети . Керували даними діями
ОСОБА_23, брати ОСОБА_1, які йшли попереду
натовпу і висловлювали погрози
фізичної розправи . Він бачив, що у
ОСОБА_1 ОСОБА_1 руках був пістолет, з
якого він робив постріли в їхній бік.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні
підтримав покази і показав, що він
проводив спочатку досудове слідство по
справі , в ході якого ним особисто були
допитані потерпілі ОСОБА_25, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, які показали, що в ході
хуліганського нападу 10.03.2007 року в
районі футбольного поля ФК «Сурож», їм
були заподіяні тілесні ушкодження.
Практично у всіх нападників в руках
були ножі, пістолети і ОСОБА_1 і ОСОБА_23
стріляли в їх сторону з пневматичної
зброї.

Свідок ОСОБА_26 підтримав свідчення,
котрі він давав раніше на досудовому
слідстві, що він працював, старшим
експертом Судакського міського
відділу міліції і брав участь в огляді
місця пригоди 11.03.2007 року в районі
футбольного поля ФК «Сурож» На місці
події були виявлені та вилучені кулі
від пневматичної зброї, а також плями
речовини бурого кольору./л.д. 135-136 /.

Свідок ОСОБА_27 теж підтримав
свідчення дані ним на досудовому
слідстві і зокрема, що він працює
лікарем - хірургом Судакського ТМО.
10.03.2007 року перебуваючи на чергуванні
до приймального відділення звернулися
мешканці м. Судак ОСОБА_12 з діагнозом
«колото-різана рана лівої сідниці» і
ОСОБА_2 з діагнозом поранення правої
сідниці нижньої третини правого
стегна. Дані громадяни були оглянуті,
прооперовані та госпіталізовані в
хірургічне відділення Судакського ТМО.
Крім того 13.03.2007 року в приймальне
відділення, звернулися громадяни
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, останій з діагнозом
вогнепальне поранення лівої плечової
області, забій правої кисті./ т.5л.д. 164-165
/.

Свідок ОСОБА_28, показала, що працює
медсестрою приймального відділення
Судакського ТМО. 10.03.2007 року в
приймальне відділення Судакського ТМО
звернулися ОСОБА_2 з діагнозом «колото
- різані рани лівої сідниці» і ОСОБА_12 з
діагнозом «поранення правої сідниці,
нижньої третини правого стегна». 13.03.2007
року в приймальне відділення
звернулися ОСОБА_4 і ОСОБА_5, останній з
вогнепальним поранення лівої плечової
області, забій правої кисті. / т.5л.д.
179-181/.

Свідок ОСОБА_29 в судовому
засіданні підтвердив свідчення дані
ним на досудовому слідстві і зокрема
зазначив, що в серпні 2008 року, він був
запрошений працівниками міліції в
якості понятого, при відтворенні
обстановки та обставин події. В ході
проведення двоє потерпілих розповіли,
що в районі аквапарку м. Судак, у них
виник конфлікт з місцевим населенням
кримсько - татарської національності.
Крім того, він зрозумів, що дані особи
заподіяли потерпілим тілесні
ушкодження , а також стріляли в них з
пістолетів. Потерпілі в ході
відтворення обстановки та обставин
події самостійно показували на місці
обставини нападу на них. / Т. 5 а.с. 79-80 /.

Свідок ОСОБА_30 на досудовому
слідстві покази якого оголошені в
судовому засіданні та перепровірені
судом, показав, що в серпні 2008 року, він
був запрошений працівниками міліції в
якості понятого, при проведенні
відтворення обстановки та обставин
події. Місцем пригоди було місце
неподалік аквапарку м. Судак і
футбольного поля. Зі слів потерпілих
він зрозумів, що конфлікт стався з
особами кримсько - татарського
населення, котрі стріляли і підрізали
їх. /т. 5 а.с. 81-82/.

Суд, критично відноситься до
свідчень свідка ОСОБА_31, котрі він
давав на засіданні Білогірського
районного суду .

Згідно протоколу судового
засідання від 22.12.2009 року свідок
ОСОБА_31, показав, що в вечірній час
10.03.2007 року до нього додому в м.
Сімферополь приїзджав його брат ОСОБА_1
котрий привітав з днем народження
доньку і після цього поїхав до сестри,
тобто на час вчинення злочину ОСОБА_1 не
був в м. Судак. / т. 6 л.д.57 -59 /

Враховуючи, що ОСОБА_31 перебуває в
родинних стосунках з підсудним ОСОБА_1,
суд розцінює його покази як узгоджену
спробу перешкоджанню встановленню
об'єктивної істини у справі.

Крім того, згідно протоколу
дослідження розпечатки інформації,
знятої з каналів зв'язку про з'єднання
абонента за НОМЕР_1, що належить ОСОБА_32,
встановлено, що вказаний абонент 10.03.2007
року в період часу з 15 години 58 хвилин
до 20 годин 42 хвилин телефонував в м.
Судак і Судацькому регіоні і в цей час у
м. Сімферополі не перебував / т.5 а.с. 207-210
/.

Суд, критично відноситься і до
свідчень свідка ОСОБА_33, котрий в
судовому засіданні показав, що після
конфлікту між ОСОБА_1 та іншими
особамиі на території школи №3 м. Судак,
він повідомив про конфлікт голову
центральної виборчої комісії, котрий
запропонував йому приїхати до м.
Сімферополь та доповісти про подію.
10.03.2007 року біля 15 - 16 години він
забравши ОСОБА_1 поїхав в м.
Сімферополь. Вказані покази свідка
ОСОБА_33 суперечать його ж свідченням,
даними ним в ході досудового слідства,
що свідчить про його намір ввести суд в
оману.

Крім того, згідно розпечатки
інформації знятої з каналів зв'язку про
з'єднання абонента за НОМЕР_2, котрий
належить ОСОБА_33, встановлено, що
вказаний абонент 10.03.2007 року здійснював
дзвінки в м. Судак і Судацькому регіоні,
але ніяк у м. Сімферополі./т.5 а.с. 147-149/.

Крім свідчень потерпілих та
свідків вина обвинуваченого ОСОБА_1, у
вчиненому ним хуліганстві,
підтверджується письмовими доказами,
котрі оголошені в судовому засіданні
та перепровірені судом і зокрема:

- протоколом огляду місця події
від 11.03.2007 року, /т. 1 а.с. 8 - 9 / згідно
якого місцем пригоди є ділянка
місцевості по вул. Гагаріна поблизу
футбольного поля ФК «Сурож» в м. Судак.
На місці виявлені і вилучені кулі до
пневматичної зброї і плями речовини
бурого кольору.

- протоколом очної ставки за участю
потерпілого ОСОБА_5 »./ т.1 а.с. 198/ в ході
якої він підтвердив свої свідчення і
розповів про обставини вчинення
хуліганства ОСОБА_1 в вечірній час
10.03.2007 року поблизу футбольного поля
«Сурож» м. Судак.

- протоколом очної ставки за участю
свідка ОСОБА_14 /т.1 а.с. 197/ в ході якої
ОСОБА_14 підтвердив свої свідчення і
розповів про обставини скоєння
хуліганства ОСОБА_1 вечірній час 10.03.2007
року поблизу футбольного поля «Сурож»
м. Судак.

- протоколом очної ставки зі
свідком ОСОБА_4 ./ т.1 а.с. 199 /, в ході якої
ОСОБА_4, підтвердив свої свідчення і
розповів про обставини скоєння
хуліганства ОСОБА_1, що мав місце 10.03.2007
року близько футбольного поля «Сурож» /
т.1 а.с. 199/.

Згідно висновку судово- медичної
експертизи № 152 від 05.06.2007 р. у
потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні
ушкодження у вигляді двох ран лівої і
правої сідничних областей, рани
правого колінного суглоба, які
відносяться до легких тілесних
пошкоджень./ Т. 1 а.с. 64-65/.

Відповідно висновку судово -
медичної експертизи № 149 від 05.06.2007 р. у
потерпілого ОСОБА_12 виявлені тілесні
ушкодження у вигляді 2 колото -різаних
ран в нижньо - правому квадраті лівої
сідниці, травматичної неіропатії
лівого сідничного нерва, які за
ступенем тяжкості відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що
спричинило за собою короткочасний
розлад здоров'я більше 6 днів, але не
більше 21дня ./ т.1 а.с. 72-73/.

- висновком судово -медичної
експертизи № 932 від 09.10.2008 р., згідно
якого у потерпілого ОСОБА_5, виявлені
ушкодження у вигляді поверхневої рани
правої надплечної області, які
відносяться до легких тілесних
ушкоджень / т.1 а.с. 152-153/.

- висновком повторної
судово-медичної експертизи № 23 від
07.07.2010 року, згідно якої у потерпілого
ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у
вигляді вогнепальної рани лівої
надплечної області, які за ступенем
тяжкості відносяться до легких
тілесних ушкодженнь, які спричинили
короткочасний розлад здоров'я.
Суперечності у висновках
судово-медичних експертиз ОСОБА_5, про
пошкодження правої або лівої
надплечного області, усунені допитом
судово-медичного експерта ОСОБА_34, який
показав , що у висновку судово -
медичної експертизи № 932 від 09.10.2008 року
можливо допущена технічна помилка з
зазначенням боку ушкодження / т.5л.д.
98-99/.

- протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 22.08.2010
року в ході проведення якого було
встановлено час необхідний для
подолання відстані від КРУ «КБ ім.
Семашко» розташованого в м.
Сімферополі по вул. Київська б. 69 до
місця скоєння злочину, тобто до
аквапарку, розташованого у м. Судак,
який становить : 1 година 35 хвилин.

Таким чином встановлено, що
можливе знаходження ОСОБА_1 КРУ «КБ ім.
Семашко » 10.03.2007 року в період часу з 16
години 00 хвилин до 16 годин 30 хвилин, не
виключає його перебування у м. Судак в
момент вчинення хуліганських дій, що
сталися в цей же день, 10.03.2007 року в
період часу з 18 -00 годин до 19-00 годин в
районі футбольного поля ФК «Сурож»,
розташованого поблизу вул. Гагаріна м.
Судак / т.5л.д. 150-153/.

В журналі приймального відділення
Судакського ТМО є запис про звернення
до приймального відділення
Судакського ТМО з тілесними
ушкодженнями 10.03.2007 року ОСОБА_2,
ОСОБА_12, і 13.03.2007 року ОСОБА_4. та ОСОБА_5 ,
а також відмітка про осіб, які
заподіяли їм тілесні ушкодження в тому
числі і ОСОБА_1 /т.5 л.д. 167 /.

Протоколом огляду предметів від
11.08.2010 року, в ході якого був оглянутий
журнал обліку осіб , які звернулися до
медичної установи з тілесними
ушкодженнями кримінального характеру,
в якому є запис про звернення до
приймального відділення Судакського
ТМО з тілесними ушкодженнями 10.03.2007
року ОСОБА_2, ОСОБА_12 і 13.03.2007 року ОСОБА_4
та ОСОБА_5, а також відмітка про осіб,
які заподіяли їм тілесні ушкодження і
зокрема ОСОБА_1 /т. 5л.д. 168/.

Органами досудового слідства дії
підсудного кваліфіковано за ч. 4 ст. 296
КК України - хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства
супроводжуюче особливою зухвалістю з
застосуванням предмета спеціально
пристосованого для спричинення
тілесних ушкоджень.

На думку суду в судовому засіданні
не знайшло підтвердження застосування
ОСОБА_1 предмета спеціально
пристосованого для спричинення
тілесних ушкоджень, тобто відсутня
кваліфікуюча ознака злочину як
застосування предмета спеціально
пристосованого для спричинення
тілесних ушкоджень.

Суд вважає, що застосування чи спроба
застосування при вчинені хуліганських
дій вогнепальної зброї є підставою для
кваліфікації злочину за ч. 4. ст. 296 КК
України тільки в тому разі, коли
винуватий за її допомогою заподіяв чи
намагався заподіяти тілесні
ушкодження або коли використання такої
зброї у процесі хуліганських дій
створювало реальну загрозу для життя
чи здоров`я громадян. Однією із
обов'язкових умов наявності
застосування зброї чи інших предметів
цього виду хуліганства є спрямованість
їх на спричинення шкоди здоров`ю людей.

В суловому засіданні на думку суду
не знайшов підтвердження факт
застосування підсудним предмета
спеціально пристосованого для
спричинення тілесних ушкоджень.

Судовим слідством не встановлено,
що ОСОБА_1 мав за мету заподіяння
будь-кому тілесних ушкоджень за
допомогою пневматичного пістолету.

Відповідно до ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь

Згідно ч.2 ст. 327 КПК України
обвинувальний вирок постановлюється
лише при умові, коли в ході судового
розгляду винність підсудного у вчинені
злочину доведена.

Суд вважає, що в цій частині
обвинувачення ґрунтується лише на
показах свідків та потерпілих, які є
похідними і свідчать про подію злочину
та спосіб його вчинення, але ніяким
чином не підтверджують причесність до
зазначеного злочину підсудного.

За таких обставин з обвинувачення
підлягає виключення кваліфікуюча
ознака хуліганства, котра
інкримінувалась підсудному органами
досудового слідства, як застосування
предметів пристосованих для
спричинення тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд кваліфікує дії
підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК
України, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства супроводжуюче
особливою зухвалістю .

ОСОБА_1 скоїв злочин, який згідно
зі ст. 12 КК України відноситься до
категорії невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує
покарання підсудного є знаходження на
утриманні малолітньої дитини.

ОСОБА_1 силу ст. 89 КК України не
судимий, за місцем проживання
характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, особу
підсудного, котрий в силу ст. 89 КК
України не судимийй, за місцем
проживання характеризується
посередньо, пом'якшуючої обставини і
зокрема знаходження на утриманні
малолітньої дитини, суд приходить до
переконання за можливе та доцільне
призначити ОСОБА_1 покарання у виді
обмеження волі та звільнити від
відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК
України, особа підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минули
строки - три роки в разі вчинення
злочину невеликої тяжкості, за який
передбачає покарання у виді обмеження
волі. Даних про те, що після вчиненого
злочину ОСОБА_1 ухилявся від слідства
або суду в матеріалах справи немає.
Згідно ч.2. ст. 11-1 КПК України. суд в
судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
статті 49 КК України закриває
кримінальну справу у зв'язку із
закінченням строків давності у
випадках, коли справа надійшла до суду
з обвинувальним висновком.

На підставі викладеного,
керуючись ст.49 КК України, ч. 2 ст 11-1 ст.
80, 321 - 324, 333, 334, 335 КПК України, суд-

З А
С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
України, призначивши покарання у виді
обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком два
роки з покладенням відповідно до ст. 76
УК України обов'язку не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи та періодично
з'являтися в ці органи для реєстрації.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання у зв'язку із закінченням
строків давності виконання
обвинувального вироку.

Запобіжний захід засудженому до
набрання вироком законної сили
залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі - журнал
реєстрації вивода затриманих, журнал
осіб, які звернулись в медичний заклад
та журнал щелепно-лицевої хірургії
передати за належністю. Полімерний
пакет рожевого кольору з 7 кульками
залишити в матеріалах кримінальної
справи.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення через
Веселинівський районний суд.

Суддя Веселинівського райсуду С. С.
Кучерявенко