Провадження 1-кс/127/6228/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Віктор», с. Зарванці, Вінницького р-ну ТОВ Фірми «Укрводпром» м. Вінниця, арбітражного керуючого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Віктор» арбітражного керуючого ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000001 від 25.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Віктор» арбітражного керуючого ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000001 від 25.12.2013 року.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі про банкрутство ТОВ фірми «Укрводпром» №5/105-09 у відповідності до ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Постановою господарського суду Вінницької області від 14.12.2010 року ТОВ фірма «Укрводпром» визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_3 .

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі про банкрутство ТОВ Торговий дім «Віктор» с. Зарванці, Вінницького району, №5/105-09, .

Ухвалою суду від 14.12.2010 року призначено розпорядником майна ТОВ Торговий дім «Віктор» арбітражного керуючого ОСОБА_3

31.03.2011 року Постановою Господарького суду Вінницької області ТОВ Торговий дім «Віктор» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

Дані підприємства є пов`язаними, оскільки їх власником є гр. ОСОБА_4 .

Згідно із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ Торговий дім «Віктор», планом санації підприємства, звітом за Ф 1 від 30.09.2008 року та реєстраційним посвідченням від 15.02.2007 року виданим Вінницьким КП ВООБТІ за підприємством банкрутом рахувались майнові активи, які перебували у власності ТОВ Торговий дім «Віктор» та були передані за іпотечним договором в якості майнової поруки в АТ «Сведбанк» публічне по зобов`язанням позичальника ТОВ фірма «Укрводпом», а саме комплекс будівель та споруд, що знаходився за адресою м. Вінниця, вул. Чехова, 31А.

В зв`язку із одночасним порушенням справи про банкрутство основного позичальника ТОВ фірма «Укрводпом» та майнового поручительства ТОВ Торговий дім «Віктор» ( справи порушувались за заявами боржників за рішенням власника, власником даних підприємств є гр. ОСОБА_4 АТ «Сведбанк» публічне заявило кредиторські вимоги до даних підприємств в розмірі понад 5 млн. грн.).

В ході проведення процедури банкрутства ним було виявлено, що предмет застави комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Чехова, 31А перереєстровано на іншу юридичну особу ТОВ «Вінпродторг ЛТД» (власником даного підприємств також є гр. ОСОБА_4 ) у відповідності до свідоцтва про право власності від 04.08.2010 року, однак вже за адресою АДРЕСА_1 .

Органами БТІ було здійснено реєстрацію переходу права власності на ідентичні об`єкти нерухомого майна із іпотекодавця ТОВ Торговий дім «Віктор» до третьої особи ТОВ «Вінпродторг ЛТД» та змінено його адресу з м. Вінниця, вул. Чехова, 31А на АДРЕСА_1 .

В зв`язку із цим кредиторів банку позбавлено можливості в погашенні кредиторських вимог за рахунок реалізації майна банкрута по причині незаконної перереєстрації нерухомого майна на підставі незаконних документів до третьої особи ТОВ «Вінпродторг ТД», яка на протязі всієї процедури банкротства не допускала ліквідатора та представників банку та інших кредиторів до заставного майна та майна ліквідаційної маси (рухомого та нерухомого) банкрутів ТОВ Торговий дім «Віктор» та ТОВ фірма «Укрводпром» про що неодноразово складались акти про недопущення до проведення інвентаризації майна.

В зв`язку із тим, що мною, як ліквідатором виявлено порушення закону, яке потягнуло за собою виведення майна в незаконний спосіб із ліквідаційної маси банкрутів та перереєстрацію такого майна на третю особу із зміною адреси, що призвело до неможливості реалізації заставного майна в рахунок погашення кредиторської заборгованості АТ «Сведбанк» публічне та інших кредиторів в тому числі і держави. Було подано відповідну заяву в правоохоронні органи із викладенням обставин порушення закону.

За поданою заявою було проведено перевірку викладених в заяві фактів та відносно керівників ТОВ Торговий дім «Віктор», ТОВ фірма «Укрводпром», ТОВ «Вінпродторг ЛТД» та їх засновника ОСОБА_4 . УСБУ у Вінницькій обл..,було порушено кримінальну справу по факту заволодіння чужим майном за попередньою змовою групи осіб в незаконний спосіб.

Крім того, слідчим не було досліджено факту публічного звернення АТ «Сведбанк» до оригіналів БТІ із заявою про реєстрацію права власності на предмет іпотеки. Крім того, слідчий не перевірив та не дослідив факт незаконного повернення права власності на об`єкт нерухомого майна за ТОВ «Торговий дім «Віктор». Також, слідчим не було досліджено фактів, щодо завданих збитків ПАТ «Сведбанк».

Таким чином, скаржник вважає що дана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, а тому останній просить слідчого суддю її скасувати.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та його представника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Так, слідчий ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин справи, вказане вище кримінальне провадження проведено неповно, упереджено та не всебічно порушуючи вимоги ст. 9 КПК України, тощо.

З наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.

Так, враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Віктор», с. Зарванці, Вінницького р-ну ТОВ Фірми «Укрводпром» м. Вінниця, арбітражного керуючого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Віктор» арбітражного керуючого ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000001 від 25.12.2013 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 21.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: