№ 1-402/07
18 сентября 2007 года Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Кислого
секретаря Булавиновой
с участием прокурора Рынки
защитника ОСОБА_1.
потерпевших ОСОБА_2
представителей потерпевших ОСОБА_4.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Новомосковского горрайонного суда уголовное дело
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской
области, украинца, гражданство Украины, образование среднее-специальное, холостого,
бездетного, работающего
пропитчиком на Новомосковском шпалопропиточном заводе, проживающегоАДРЕСА_1, не
судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины;
11 июня 2006 года примерно в 19.00 часов на берегу реки Самара в районе
ул. Кривецкой в г. Новомосковске Днепропетровской области подсудимый
ОСОБА_6., действуя совместно с ОСОБА_7..
из хулиганских, побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам
явного не уважения к обществу, действуя
с особой дерзостью, стали избивать
При этом ОСОБА_7., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, нанес топором, который он взял в лодке и заранее не приготовил
для нанесения телесных повреждений, - ОСОБА_8. не менее пяти ударов, причинив последнему телесные повреждения в
виде кровоподтеков на спине слева,
резанной раны и царапины в области левого предплечья, ссадин на задней поверхности правого
локтевого сустава, относящиеся к легкой
степени тяжести. ОСОБА_6. нанес веслом,
которое он взял в лодке и заранее не готовил для нанесения телесных
повреждений. ОСОБА_3. удар по правой
ноге, причинив последнему телесные
повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека
в области правой стопы, перелома 2-го пальца правой стопы, в своей совокупности, относящиеся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство
здоровья, поскольку срастание отломков в
месте перелома происходит в течение срока,
превышающего 21 день.
При этом, демонстрируя свое
неуважительное отношение к обществу ОСОБА_6. громко выражался нецензурной
Подсудимый ОСОБА_6. в судебном
заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, отказался давать показания мотивируя
тем. что действительно совершал
действия, указанные в обвинении. В
содеянном раскаивается.
Вместе с тем, вина подсудимого ОСОБА_6. подтверждается
доказательствами, непосредственно
исследованными в судебном заседании:
· показаниями несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 11 июня 2006 года
около 19.00 часов он, со своими знакомыми ОСОБА_9, ОСОБА_10и ОСОБА_2на моторной лодке, заехали со стороны реки к его двору.
Подъезжая, задели лодочным мотором
рыбацкую сеть, которую намотало на винт
двигателя и они остановились. На деревянной лодке к ним подъехали ранее
незнакомые ОСОБА_6. и ОСОБА_7. Последний грубо и нецензурно потребовал снимать
винт. На данное предложение отказался и передал ОСОБА_7. ножницы и тот срезал с
винта сеть. После этого они поехали дальше. Подъехав на лодке ко двору
ОСОБА_10остановились и вышли на берег. Минут через пять к ним подъехала
деревянная лодка, в которой находились
ОСОБА_7. и ОСОБА_6., которые с помощью
топора и весла избили его и ОСОБА_2 и причинили телесные повреждения;
· показаниями несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_8. о том, что 11 июня 2006 года около 19.00 часов он, со своим знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_10. и ОСОБА_9, на моторной лодке, заехали со стороны реки ко двору ОСОБА_3 в
районе ул. Кривецкой в г. Новомосковске. Подъезжая, задели лодочным мотором рыбацкую сеть, которую намотало на винт двигателя, после чего лодка остановилась. Далее, на деревянной лодке к ним подъехали ранее незнакомые ОСОБА_6 и ОСОБА_7.
грубо и нецензурно потребовал снимать винт,
но затем после разговора, получив
от ОСОБА_3 ножницы, сам срезал с винта
сеть. После этою они поехали дальше. Подъехав на лодке ко двору
ОСОБА_10остановились и вышли на берег. Минут через пять к ним подъехала деревянная
лодка, в которой находились ОСОБА_7 и
ОСОБА_6, которые с помощью топора и
весла избили его и ОСОБА_3 и причинили телесные повреждения;
несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_10. о том,
2006 года около 19.00 часов, находясь со своими знакомыми ОСОБА_3 , ОСОБА_9.
и ОСОБА_2. в районе ул. Кривецкой в г. Новомосковске видел, как ранее незнакомые ОСОБА_6и ОСОБА_7 избили
веслом и топором ОСОБА_3 и ОСОБА_2;
несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_9. о
2006 года около 19.00 часов, находился со своими знакомыми ОСОБА_3 и
ОСОБА_2в районе ул. Кривецкой в г. Новомосковске, где видел как ранее незнакомые ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 избили веслом и топором ОСОБА_3 и ОСОБА_2;
свидетеля ОСОБА_11. о том, что 11 июня
2006 года, в вечернее
время со своей семьей отдыхал на берегу реки Самара в районе жилмассива Перевал
в г. Новомосковске. Примерно в 19.30 часов подъехал
ОСОБА_3и рассказал, что их избили веслом
и топором мужчина и парень, с которыми
они ссорились на реке из-за поврежденной рыбацкой сети. У потерпевших видел
телесные повреждения;
свидетеля ОСОБА_12. о том, что 11 июня
2006 года, в вечернее
время находилась на берегу реки Самара со своими знакомыми. В это же время
подъехали на лодке ее сын ОСОБА_3и с ним ОСОБА_2, который был в крови. Сын хромал и
рассказал, что двое неизвестных избили
их веслом и топором;
ставки между ОСОБА_6. и ОСОБА_2. в ходе которой ОСОБА_2показал об
обстоятельствах, при которых ему были
причинены телесные повреждения (л.д. 102);
ставки между ОСОБА_9. и ОСОБА_6. в ходе
которой ОСОБА_9. показал об
обстоятельствах, когда ОСОБА_6. и
ОСОБА_7. причинили телесные повреждения потерпевшим (л.д. 103);
· протоколом очной ставки
между ОСОБА_10. и ОСОБА_6. в ходе которой ОСОБА_10. рассказал об
обстоятельствах, когда ОСОБА_6. и
ОСОБА_7. причинили телесные повреждения потерпевшим (л.д. 104-105);
ставки между ОСОБА_10. и ОСОБА_7. в ходе которой ОСОБА_10. рассказал об
обстоятельствах, при которых ОСОБА_6. и
ОСОБА_7. избили потерпевших (л.д. 106);
ставки между ОСОБА_9. и ОСОБА_7. в ходе
которой ОСОБА_9. рассказал об
обстоятельствах, при которых ОСОБА_6. и
ОСОБА_7. избили потерпевших и причинили им телесные повреждения (л.д. 107);
ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_7. в ходе
которой ОСОБА_3. дал показания об
обстоятельствах, когда ОСОБА_7. и
ОСОБА_6. причинили ему телесные повреждения (л.д. 108-109);
· протоколом очной ставки
между ОСОБА_3 и ОСОБА_6. в ходе которой
ОСОБА_3. показал об
обстоятельствах, при которых ОСОБА_6. и
ОСОБА_7. причинили ему телесные повреждения (л.д. 110-111);
· протоколом устного
заявления потерпевшего ОСОБА_8. (л.д. 4);
· протоколом устного
заявления потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 5);
· справкой
судебно-медицинского исследования № 597 от 14.06.2006 года, в которой зафиксированы телесные повреждения
· справкой
судебно-медицинского исследования № 598 от 13.06.2006 года, в которой зафиксированы телесные повреждения
судебно-медицинской экспертизы N» 749/Э от 13.07.2006 года, в выводах которого указано, что телесные повреждения у ОСОБА_3 в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека в области правой стопы, в своей совокупности относятся к средней
степени тяжести, как вызвавшие
длительное расстройство здоровья,
поскольку срастание отломков в месте перелома происходит в течение
срока, превышающего 21 день.
повреждения в виде кровоизлияния на нижней поверхности нижней губы относятся к
легкой степени тяжести.
у потерпевшего телесные повреждения образовались в результате как минимум двух
Ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей
поверхностью, возможно в срок и при
обстоятельствах, указанных в
постановлении и по давности возникновения могут соответствовать дате
происшествия (11.06.2006 года)
судебно-медицинской экспертизы № 749/Э от 13.07.2006 года, в выводах которого указано, что телесные повреждения у ОСОБА_8. в виде
кровоподтеков на спине слева, резанной
раны и царапины в области левого предплечья,
ссадин на задней поверхности правого локтевого сустава, относятся к легкой степени тяжести,
- кровоподтеки на спине и ссадины
причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной
· резанная рана и царапины образовались
в результате действия предмета с острым режущим краем, каким в данном случае могло быть лезвие
· все обнаруженные телесные повреждения
образовались в результате не менее пяти травматических воздействий и, по давности возникновения могут
соответствовать дате происшествия (11.06.2006 года)
· допрошенные в качестве свидетелей
ОСОБА_13. и ОСОБА_14. показали, что И
июня 2006 года в вечернее
время видели конфликтную ситуацию с участием ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с одной стороны
и незнакомыми парнями с другой. Незнакомые парни избили ОСОБА_6 и ОСОБА_7;
Суд,
оценив доказательства, добытые в
ходе досудебного и судебного следствия,
считает их достоверными,
поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг
друга. Показания потерпевших,
свидетелей, заключения
экспертиз, протоколы следственных
действий составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и
являются источником доказательств,
поскольку в них подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, связи с чем,
приходит к выводу, что вина
подсудимого ОСОБА_6. в совершённом преступлении установлена и доказана
полностью, а его действия подлежат
квалификации по ч. 2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.
Назначая подсудимому ОСОБА_6. меру
наказания, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
совокупность всех обстоятельств по делу,
данные о личности подсудимого, а
также то, что он совершил умышленное
преступление, относящееся к средней
Вместе с тем. подсудимый имеет постоянное место
жительства, но которому характеризуется
положительно (л.д. 143), ранее не судим (л.д. 139), занят
общественно полезным трудом и положительно характеризуется по месту работы
(л.д. 144). Чистосердечное
раскаивание суд признает смягчающим вину обстоятельством, что с учетом мнения потерпевших о мере
наказания, дает суду основания полагать
о возможности его исправления без изоляции от общества, применения
ст. 75 УК Украины и назначения наказания с
Иски потерпевших (л.д. 34, 46) суд
оставляет без рассмотрения, поскольку в
судебном заседании они отказались от своих исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд, -
ОСОБА_6 признать виновным по ст. 296 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6. от
отбывания наказания с испытанием, сроком
на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6.
обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы,
в ими установленные сроки и сообщать им о смене своего места жительства
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован
в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный
суд в течение 15 суток.