Справа № 1-191/11
В И Р О К

іменем України

24.05.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Черната О.А., Юркової Ю.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника потерпілих

ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює водієм підстанції № 1 СШМД Києво-Святошинського району Київської області, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2010 року близько 20 години 50 хвилин водій ОСОБА_9, керуючи на підставі шляхового листа технічно справним автомобілем НОМЕР_1, який належить Центральній районній лікарні Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись зі швидкістю 30 км/год по вул. Шевченка в с. Тарасівка у напрямку м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, не вірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, доїжджаючи до залізничного переїзду залізничної станції Тарасівка в м. Боярка, проігнорував заборонний сигнал світлофора, звуковий сигнал, положення шлагбаума, яким повинен був керуватися, не переконався, що по залізничній колії наближається поїзд, продовжив рух далі, внаслідок чого відбулося зіткнення правої бокової частини автомобіля НОМЕР_1 з пасажирським поїздом № 49 сполученням «Київ - Трускавець».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_10, ОСОБА_11 від отриманий тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди, а ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_9 своїми діями грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року, а саме: п. 1.3 - учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 20.2 - підїжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобовязується керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світовою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина); п. 20.3 - для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні не ближче 10 м до найближчої рейки; п. 20.5 - рух через переїзд забороняється, якщо: б) шлагбаум опущений, або почав опускатися; в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума

Порушення водієм ОСОБА_9 вимог 1.3.,1.5.,20.2.,20.3.,20.5.б),в) Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали загибелі потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11 і заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що 13 жовтня 2010 року близько 20 години разом з фельдшером ОСОБА_3 на автомобілі УАЗ швидка медична допомога, реєстраційний номер НОМЕР_3, виїхав на виклик до буд. № 11 по вул. Шевченка в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області. Автомобілем керував на підстав шляхового листа. Приїхавши на виклик, ОСОБА_3 пішла до будинку, а він залишився в автомобілі, щоб підтримувати постійний зв'язок по рації. Через деякий час з будинку вийшла ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_3 сіла на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сіли до салону автомобіля, після чого він включив маячки, розпочав рух в напрямку лікарні, так як жінка потребувала медичної допомоги. По автодорозі рухався зі швидкістю 30 км/год. Підїхавши до залізничного переїзду станції Тарасівка, побачив, що основні шлагбаум и були закриті, а додаткові відкриті. Побачивши це, він обїхав автомобілі, які стояли перед закритим шлагбаумом на переїзді, поїхав на відкритий шлагбаум, заїхав на переїзд, після чого втратив свідомість. Чи горіло червоне світло світлофора на переїзді та чи працювала звукова сигналізація на переїзді, не памятає. Вважає, що якби був опущений додатковий шлагбаум, він би не поїхав на переїзд і ДТП не сталося б.

У вчиненому щиро розкаюється, просить призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що є рідною сестрою загиблої ОСОБА_11 13.10.2010 року близько 18 години сестрі стало погано, у неї розболівся живіт, бо вона була на четвертому місяці вагітності. Доїхавши додому, близько 20 години викликали сестрі швидку медичну допомогу. Через деякий час прибула швидка медична допомога з водієм та фельдшером. Фельдшер оглянула ОСОБА_11, сказала, що загрози життю її та дитини немає, але потрібно на всякий випадок везти сестру до лікарні, щоб її там оглянув лікар-гінеколог. ОСОБА_11 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_10 сіли до швидкої та поїхали в лікарню. Через деякий час вона зі своїм чоловіком ОСОБА_12 поїхали в напрямку лікарні, щоб дізнатися про стан здоровя сестри. Підїхавши до залізничного переїзду в с. Тарасівка, вони зупинилися в колоні автомобілів на відстані 20-30 метрів від переїзду та стали чекати відкриття переїзду. Автомобіль, що стояв попереду, розвернувся і водій сказав, що потяг збив машину швидкої допомоги і переїзд буде ще довго закритий. Вона з чоловіком підійшла на переїзд та побачила труп чоловіка і уламки швидкої. Від медичних працівників, які були на місці ДТП, дізналася, що поїзд зіткнувся з машиною швидкої медичної допомоги, в якій перебувала її сестра з чоловіком і від даного наїзду сестра та її чоловік загинули.

Просить стягнути на її користь з Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району 400 000 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди, повязаної з втратою її єдиної рідної сестри, призначити підсудному саме суворе покарання з реальним позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що ОСОБА_11 її дочка. 13.10.2010 року близько 23 години дізналася, що її дочка ОСОБА_11 разом з чоловіком їхали в автомобілі швидкої допомоги та на залізничному переїзді в с. Тарасівка автомобіль переїздив через переїзд та потрапив під потяг.

Просить стягнути на її користь з Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району 700 000 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди, повязаної з втратою дочки. Просить призначити підсудному суворе покарання з реальним позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що є батьком загиблої ОСОБА_11 та дав покази аналогічні показам потерпілої ОСОБА_5 Просить призначити підсудному суворе покарання з реальним позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_13 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені в судовому засіданні, згідно ст.ст.306,308,314 КПК України, що є батьком загиблого ОСОБА_10. 13.10.2010 року близько 23 години дізналася, що його син ОСОБА_10 разом з дружиною ОСОБА_11 їхали в автомобілі швидкої допомоги, на залізничному переїзді в с. Тарасівка автомобіль переїздив через переїзд та потрапив під потяг. Претензій до підсудного немає.

Потерпілий ОСОБА_14 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені в судовому засіданні, згідно ст.ст.306,308,314 КПК України, що є братом загиблого ОСОБА_10 та дав покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_13

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що працює фельдшером Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району. Про обставини дорожньо-транспортної пригоди 13.10.2010 року нічого не памятає. Тільки памятає, що рухалась в якості пасажира в автомобілі швидкої, везли до лікарні вагітну пацієнтку, підїхала до переїзду, який був закритий, а з лівої сторони був відкритий. Водій ОСОБА_9, не зупиняючись, прийняв лівіше та поїхав на відкритий шлагбаум. Що було далі, не памятає. Претензій до підсудного немає, просить призначити покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_15 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені в судовому засіданні на підставі його заяви згідно ст.306, 314 КПК України, оскільки свідок не зявився в судове засідання з причин, визнаних судом поважними, що 13.10.2010 року близько 20 години 18 хвилин разом з помічником машиніста ОСОБА_16 виїхав на електровозі «ЧС-4-041» потягу № 49 сполучення «Київ - Трускавець» до м. Хмельницький, де його та помічника машиніста ОСОБА_16 повинна була змінити інша бригада на іншому локомотиві. Після перевірки потягу та локомотива виїхали з м. Києва. Керуючи електровозом, слідкував по перегону залізниці «Вишневе Боярка», локомотив рухався зі швидкістю 110 км/год, бо поїзд швидкісний. Близько 20 години 50 хвилин він на локомотиві потягу № 49 почав наближатися по переїзду с. Тарасівка. При наближенні до переїзду на відстані 500 метрів подав звуковий сигнал і рухався далі. Доїхавши до переїзду за 100 метрів побачив, що на переїзді не було транспортних засобів та перешкод для руху, і продовжив рух далі. Коли до переїзду залишалося 50 м, то на переїзд виїхала швидка медична допомога. Швидку медичну допомогу помітив уже на колії. Побачивши автомобіль швидкої, застосував екстрене гальмування, але швидкість поїзда була близько 110 км/год, то зіткнення не зміг попередити, і відразу відбулося зіткнення з автомобілем швидкої допомоги: локомотив передньою частиною зіткнувся з правою боковою стороною автомобіля швидкої медичної допомоги. Після зіткнення локомотив потягу № 49 проїхав близько 700 метрів, тягнучи частини кузова швидкої, потім зупинився. Після зупинки потяга повідомив чергового диспетчера про те, що сталося, сам вийшов з локомотива, залишивши в локомотиві помічника ОСОБА_16 Під час огляду локомотива виявив пошкодження передньої сторони поїзда, до передньої частини потягу прикипів кузов автомобіля швидкої медичної допомоги. Під «мітельником» потягу він виявив жінку без ознак життя. Потім побіг вздовж потягу, щоб перевірити, чи немає людей, нікого не виявив, повернувся до кабіни локомотиву. Пізніше на місце ДТП прибули лікарі, МЧС та працівники міліції.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_15

Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що 13.10.2010 року близько 21 години на своєму автомобілі НОМЕР_4 рухався з м. Боярка в с. Тарасівка, підїхав на залізничний переїзд в м. Боярка, побачив, що права частина залізничного переїзду по ходу його руху закрита шлагбаумом, а ліва частина переїзду була відкрита. Світлофор перед переїздом мигав червоним світлом, лунала звукова сигналізація, яка сповіщала, що переїзд закритий. Проїхавши круг, підїхав до переїзду і зупинився за автомобілем Газель, який стояв біля першого шлагбаума, що був закритий. Приблизно через 5-10 секунд побачив, що їде поїзд, почув удар та побачив, як від поїзда відлетіло скло та впало на автомобіль Газель. Зрозумів, що поїзд зіткнувся з автомобілем. Коли почув удар, то в цей момент лівий шлагбаум почав закриватися. Він вийшов з автомобіля та пішов на переїзд, щоб подивитися, що сталося. На залізничній колії побачив капот від автомобіля швидкої медичної допомоги, поблизу колії на землі лежала жінка в білому халаті. Коли зясували, що жінка жива, викликали швидку медичну допомогу та міліцію. Неподалік від жінки в білому халаті лежав чоловік без ознак життя. Пройшовши далі разом з іншими громадянами, виявив на землі ще одного чоловіка, що подавав ознаки життя. Пізніше на місце ДТП прибула швидка медична допомога, а потім міліція.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що 13.10.2010 року близько 21 години стояв на своєму автомобілі Опель, д/н НОМЕР_5 на стоянці між пероном і шлагбаумом біля будки на залізничному переїзді ст. Тарасівка та чекав доньку. Бачив як закрився залізничний переїзд: головний шлагбаум був закритий, а допоміжний був відкритий. Перед переїздом, перед шлагбаумами, почали зупинятися автомобілі, бачив у заднє дзеркало маячки швидкої допомоги, яка, не зупиняючись, обїхала автомобілі, які стояли перед переїздом, та поїхала на відкритий шлагбаум. Далі відбулося зіткнення поїзда з автомобілем швидкої.

Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 пояснили суду, що 13.10.2010 року о 20 годині ОСОБА_20 здала зміну, а ОСОБА_19 заступила на нічну зміну чергування по переїзду ст. Тарасівка Південно-Західної залізниці. Прийнявши зміну ОСОБА_19 перевірила обладнання все було справним. Близько 21 години почали закриватися шлагбауми, тому вони вийшли на оглядову площадку приміщення посту переїзду, щоб спостерігати за переїздом. В цей час головні шлагбауми буди закриті, за шлагбаумами по обидві сторони переїзду стояли автомобілі, але додаткові шлагбауми ще не закрились. В цей час зі сторони м. Києва зявився потяг. В цей час побачили, як зі сторони с. Тарасівка в напрямку м. Боярка їде швидка медична допомога із включеними маячками синього кольору. Автомобіль швидкої рухався по зустрічній смузі руху, обїжджаючи автомобілі, які зупинилися перед переїздом. Побачивши це, вони почали кричати водію. Також водію почали кричати люди на платформі та сигналізувати, щоб той припинив рух. Але незважаючи на це, автомобіль продовжив рух, виїхав на колію і сталося зіткнення автомобіля з поїздом. На коліях валялись подушки та уламки автомобіля, біля приміщення посту лежала жінка. Після цього, ОСОБА_19 включила загородження, побігла в приміщення посту, повідомила чергового по станції ОСОБА_21 та керівництво про те, що сталося. Про обставини ДТП ОСОБА_19 записала в книзі чергування. Пізніше приїхала на переїзд швидка та міліція. Крім того, свідок ОСОБА_20 зазначила, що вдень до обіду вона поміти. Що додаткові шлагбауми закриваються із запізнення, про що повідомила керівництво та зробила запис в книзі чергування.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні про обставини ДТП дав покази аналогічні показам потерпілої ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_22 пояснив, що працює начальником станції ОСОБА_21. 13.10.2010 року близько 21 години 20 хвилин від чергового по станції ОСОБА_21 ОСОБА_23 отримав повідомлення, що на переїзді залізничної платформи с. Тарасівка сталося ДТП, поїзд збив автомобіль швидкої медичної допомоги. Він відразу виїхав на місце пригоди. Близько 22 години прибув на переїзд, побачив на переїзді скупчення людей. Пройшовши в бік потягу та станції ОСОБА_21, через 300 метрів побачив потяг № 49 сполученням «Київ Трускавець», передня частина локомотиву потягу була пошкоджена і на передній авто-сцепці локомотиву були залишки автомобілю швидкої медичної допомоги. Поблизу локомотиву перебували працівники міліції, пішов на станцію до чергового, щоб допомогти в організації пропуску поїздів по станції ОСОБА_21. Стверджує, що повідомлень про несправності на станції не надходило.

Свідок ОСОБА_24 пояснив суду, що працює механіком звязку ОСОБА_21 дистанції сигналізації та звязку. 13.10.2010 року близько 21 години отримав від диспетчера ОСОБА_21 дистанції сигналізації та звязку повідомлення, що необхідно терміново прибути на переїзд в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області для забезпечення звязку, так як на переїзді відбулося ДТП. Близько 23 години він прибув на переїзд. Переїзд був зачинений, також з обох боків були зачинені шлагбауми. На переїзді були уламки транспортного засобу, скла та частини металу. Потяга на місці не було, автомобіля не бачив. Перевіривши зв'язок переїзду з черговим по станції ОСОБА_21, пересвідчився, що зв'язок працює, склав відповідний акт.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_8 заперечила задоволенню позову потерпілих, мотивуючи його необґрунтованістю, а також тим, що лікарня не є прибутковою організацією, коштів на відшкодування вказаної шкоди лікарня не має.

Крім визнавальних показань підсудного, показань потерпілих, свідків, винність ОСОБА_9 підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

- протоколом огляду від 13.10.2010 року місця зіткнення потягу № 42 «Київ - Трускавець» із автомобілем швидкої допомоги, відповідно якого місцем огляду є залізничний переїзд зупиночної станції Тарасівка в с. Тарасівка. Даний переїзд складається з двох залізничних колій, через які проходить автодорога та пішохідний перехід. На автодорозі з обох сторін на відстані 10 м від колій розташовані шлагбауми та попереджувальні світлофори. Зі сторони м. Боярка з правої частини автодороги на відстані на відстані 10 м від колії розміщений службовий будинок переїзного диспетчера. При огляді залізничного переїзду в радіусі 20 м знаходяться невеличкі уламки скла. На колії, яка розміщена зі сторони м. Боярка, в місті переходу пішоходів вирвані деревяні частинки переходу, які знаходяться на відстані 20 м по руху даної колії. Пошкоджень залізничних колій в місці знаходження переїзду не виявлено. В ході огляду колії у напрямку до остіва на відстані близько 800 метрів 1 км розташований потяг № 49 сполученням «Київ - Трускавець», кабіна потяга знаходиться на відстані близько 20 метрів від електроопори та на відстані приблизно 35 метрів від електроопори № 198, кабіна деформована, нижня її частина зімята , з правої сторони під колеса локомотива також частина обшивки зміщена під праве скло з правої сторони автомобіля швидкої. Під час огляду виявлено труп жінки головою до корпусу автомобіля в середині уламків, ногам назовні у сторону ходової частини автомобіля та кабіни. Крім того був виявлений труп чоловіка, який розміщений головою до колії, ногами до лісосмуги. Під час огляду було зафіксовано обстановку та обставини ДТП від 13.10.2010 року та вилучено два мобільні телефони, обручку та сережку. (а.с. 26 28 т. 1); схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2010 року (а.с. 29 т. 1); ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події від 13.10.2010 року (а.с. 30 45 т. 1);

- протоколом огляду від 14.10.2010 року, відповідно до якого був оглянутий залізничний переїзд біля зупиночної платформи «Тарасівка» в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 46 48 т. 1), схемою до протоколу огляду (а.с. 49 т. 1), фото таблицею до протоколу додаткового огляду місця події від 14.10.2010 року (а.с. 50-55 т.1);

- протоколом огляду від 14.10.2010 року, відповідно якого був оглянутий електровоз 4С4-041, який знаходиться в локомотивному депо ст. Київ Пасажирський (а.с. 56 58 т. 1) та протоколом огляду транспорту «УАЗ 3741 AC-U-396294», державний номерний знак НОМЕР_3 від 13.10.2010 року (а.с. 60 - 61 т. 1); копією подорожного листа службовця легкового автомобіля від 13.10.2010 року, відповідно якого водій ОСОБА_9 за станом здоровя до керування допущений (а.с. 63 т.1);

- відповідно до повідомлення адміністрації ЦРЛ Києво-Святошинського району автомобіль марки «УАЗ 3741 AC-U-396294», державний номер НОМЕР_3 знаходиться на балансі ЦРЛ (а.с. 65 т. 1);

- відповідно до наказу № 91-к ЦРЛ Києво-Святошинського району від 07.10.2008 року ОСОБА_9 прийнятий на посаду водія 2 класу СШМД підстанції № 1 м. Боярка на автомобіль «УАЗ 3741 AC-U-396294», державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 67 Т. 1); відповідно до довідки відділу кадрів ЦРЛ Києво-Святошинського району автомобіль «УАЗ 3741 AC-U-396294», державний номерний знак НОМЕР_3 закріплений за водієм ОСОБА_9 (а.с. 67 т.1);

- відповідно довідки відділу експертизи трупів бюро СМЕ Києво-Святошинського району встановлено, що причиною смерті ОСОБА_11 є відкрита черепно-мозкова травма, закрита травма грудей та живота (а.с. 68 т.1); копією свідоцтва про смерть ОСОБА_11 (а.с. 69 т. 1);

- відповідно довідки відділу експертизи трупів бюро СМЕ Києво-Святошинського району встановлено, що причиною смерті ОСОБА_10 є множинні пошкодження кісток скелету та внутрішніх органів (а.с. 70 т.1); копією свідоцтва про смерть ОСОБА_10 (а.с. 71 т. 1);

- відповідно до консультативного висновку ОСОБА_21 обласної лікарні ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділі реанімації з діагнозом : відкрита черепно - мозкова травма, забій головного мозку, перелом основи черепа, перелом кісток лицьового черепа, закрита травма грудної клітини, перелом ребер справа (4,9,10), забій правої легені, гематорокс, забій правої плечової та променевої кісток (а.с. 72 т.1) ;

- відповідно до відповіді на запит з 14.10.2010 року ОСОБА_9 знаходився на лікуванні в ОТЦ КОКЛ з діагнозом: полі травма, закритий уламковий перелом обох кісток лівої гомілки із зміщенням відламків, закритий перелом медіальної кісточки правої в/гомілкової кістки із зміщенням відламків, закритий перелом основної фаланги 4 пальця лівої кисті із зміщенням відламків, ЗЧМТ, забій головного мозку, лінейний перелом лівої тімяної кістки, ЗТГК, переломи 3-8 ребер зліва, множенні забійні рани голови (а.с. 73 т. 1);

- відповідно до повідомлення начальника ОСОБА_21 дистанції колії (а.с. 79 т. 1), довідки про ДТП на залізничному переїзді 876 км перегону Вишневе ОСОБА_21 дистанції колії (а.с. 80 81 т. 1), акту (а.с. 82 т.1), схеми ДТП на переїзді (а.с. 83 т.1), акту спільного комісійного огляду електровоза ЧС4 -041, який слідував з поїздом № 49 під керуванням машиніста ТЧ-5 ОСОБА_15 в добу 13.10.2010 року (а.с. 84 т. 1), акту спільного комісійного огляду електровоза ЧС4 -041, який слідував з поїздом № 49 під керуванням машиніста ТЧ-5 ОСОБА_15 в добу 13.10.2010 року (а.с. 85 т. 1), довідкою розшифровки швидко мірної стрічки поїзда № 49 (а.с. 86-87 т.1), актом (а.с. 88 т.1), довідкою розрахунку гальмівного шляху п. № 49 (а.с. 89 т.1), характеристики переїзду 876 км ПК з напрямку Київ-Фастів (а.с. 90 т.1) переїзд 876 км ПК2 перегону Вишневе Боярка охороняється, обладнаний сигналізацією, яка працювала та була в справному стані, водій ОСОБА_9 порушив п. 20.5.1 ПДР, не зважаючи на закриття шлагбаумів, заборонні показами світлофору та працюючу звукову сигналізацію виїхав на переїзд та був збитий поїздом, вини залізниці не виявлено, звукова сигналізація та автоматичні шлагбауми працюють справно;

- відповідно до висновку фахівця - головного інженера галузевої служби сигналізації та звязку Південно-Західної залізниці від 25.11.2010 року, виходячи того, що на відеозапису декілька автомобілів зупинились перед переїзним світлофором до закриття основного шлагбаума та з того, що після закриття основного шлагбаума автомобілі через переїзд не рухались, переїзна сигналізація на момент проїзду машини швидкої допомоги виключались і основний шлагбаум був закритий заздалегідь. Виходячи з аналізу нормативної документації, що регламентує порядок роботи автоматичної переїзної сигналізації, проекту, та з того, що перевірками не виявлено відхилень від правильної роботи та непарних колах сповіщення про наближення поїзду можна зробити висновок, що відеозапис не свідчить про несправність автоматичної переїзної сигналізації переїзду 876 км перегону Вишневе Боярка. Нормативними документами не передбачена умова обовязковості закриття додаткових шлагбаумів перед поїздом, тому їх не закриття не є порушенням в роботі переїзду. Так як нормативним документом, у відповідності до якого спроектовано переїзну сигналізацію (И-276-00) передбачена технічна можливість виключення додаткових шлагбаумів без припинення дії автоматичною переїзною сигналізацією, а також їх підтримання у відкритому стані необмежений час, то не робота додаткового шлагбаума не є відмовою автоматичної переїзної сигналізації (а.с. 91 94 т.1);

- відповідно до висновку експерта № 348/Д/445 тр. від 08.11.2010 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлено: рвані рани волосистої частини голови, які проникають в порожнину черепа, рвана рана правої вушної раковини, множинні садна на обличчі, розрив твердої мозкової оболонки, багато уламковий перелом мозкового черепа, переломи кісток лицевого скелету, крововиливи під мякою мозковою оболонкою кровянистий ліквор в шлуночках мозку, розміжчення речовини головного мозку, множинні садна і синці на тілі, різані рани на фоні саден тулуба, забита рана правого стегна, відкритий перелом правої пяткової кістки, перелом верхньої третини діафіза правої стегнової кістки, закриті переломи правої променевої та ліктьової кісток, лівої ліктьової кістки, лівої малогомілкової кістки, нігтьової фаланги пятого пальця лівої кисті, пошкоджень кісток і зчленувань тазу, множинні двохсторонні переломи ребер (більше справа), розшарування мяких тканин з утворенням «кишені» по правій боковій поверхні тазу і зовнішньої поверхні правого стегна на всьому протязі, розриви куполів діафрагми, розрив аорти між дугою і грудним відділом, розрив печінки, селезінки, рідка кров в плевральних порожнинах (по 400 мл) і в черевній порожнині (300 мл.), часткове розмічення правої нирки, розрив плідних оболонок з розповсюдженим відшаруванням плаценти, рвані рани голови і черевної стінки плода з випадінням мозкової речовини і петель кишечнику.

Смерть ОСОБА_11 настала від поєднання відкритої черепно-мозкової травми і закритої травми грудей та живота, що супроводжувались багато уламковим переломом кісток черепа, розміжченням речовини головного мозку, переломами ребер і розривами внутрішніх органів.

Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при дослідженні трупа в морзі 14.10.2010 року о 09 годині 00 хв., а також виду смерті, вважаю, що від настання смерті до розвитку могли пройти 12-14 годин.

Виявлені пошкодження відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті. Описані тілесні пошкодження могли утворитись від дії тупих предметів, а різані рани від дії гострих предметів, якими могли бути уламки скла, при обставинах в описовій частині постанови: у пасажира автомобіля при зіткненні з ним потягу, що рухався.

При розтині в порожнині матки ОСОБА_11 був виявлений плід чоловічої статі, термін вагітності: 3 повних лунних місяці. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа спирти та їх ізомери не виявлені. (а.с. 198 199 т.1);

Висновок експерта № 348/Д/445 тр. від 08.11.2010 року підтверджується актом судово-медичного дослідження трупа № 445 (а.с. 200 202 т.1) та актом судово-токсикологічного дослідження № 1815 (а.с. 203 т.1).

- відповідно до висновку експерта № 349/Д/446 тр. від 08.11.2010 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлені: множинні садна на тілі, синець лівої кисті, обширна забито-рвана рана обличчя та волосистої частини голови з багато уламковим переломом кісток мозкового і лицевого черепа, пошкодження твердої мозкової оболонки і відсутність речовини головного мозку, рвана рана лівої скронево-потиличної ділянки, забиті рани на обличчі, лівого плеча і стегна, ділянки колінних суглобів, поширена забито-рвана передньої поверхні грудей, закритий уламковий перелом лівої плечової та правої стегнової кісток, основної фаланги четвертого пальця лівої кисті, відкритий перелом лівої стегнової, правої великогомілкової кісток, верхньої третини правої малогомілкової кістки, закриті переломи кісток правого передпліччя в нижній третині, рідка кров в правій (600 мл.) і лівій (1200 мл.) плевральних порожнинах і в черевній порожнині (400 мл.), розрив аорти між грудним відділом і дугою, розрив правої легені, печінки, селезінки, лівої нирки, множинні двосторонні переломи ребер з пошкодженням плеври справа, розрив лонного зчленування, крововиливи в коренях і звязках легень, в звязках печінки.

Смерть ОСОБА_10 настала від множинних пошкоджень кісток скелету та внутрішніх органів.

Виходячи із ступеня розвитку трупних змін, що визначались при дослідженні трупа в морзі 14.10.2010 року о 10 годині 30 хвилин, а також виду смерті, на думку експерта, від настання смерті до розтину могло пройти 13-15 годин. Описані тілесні пошкодження могли утворитися від дії тупих предметів при обставинах , вказаних в описовій частині постанови: у пасажира автомобіля при зіткненні з ним потягу, що рухався. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа спирти та їх ізомери не виявлені. (а.с. 207 т.1);

- відповідно до висновку експерта № 194/Е від 15.12.2010 року, згідно з даними представленої медичної документації та консультативного висновку рентгенолога КОБСМЕ у гр. ОСОБА_3 мали місце такі тілесні ушкодження: політравма, ВЧМТ, забій головного мозку, перелом основи черепу, перелом лобної кістки із порушенням цілісності лобної пазухи, перелом лобного виростку лівої виличної кістки із порушенням цілісності стінок лівої очниці, перелом верхньої щелепи із порушенням цілісності верхньощелепних пазух та крововиливом до них, перелом решітчастої кістки, закритий перелом, кісток носу зі зміщенням, переломи 4,5,9,10,11 ребер справа. Забій правої легені. Правобічний гематорокс. Черезвиростковий уламковий перелом дистального відділу правої плечової кістки зі зміщенням уламків. Перелом дистального відділу правої променевої кістки.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого(их) предмету(ів), можуть відповідати строку та обставинам вказаним у постанові, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що являються небезпечними для життя. (а.с. 215 218 т.1 )

- відповідно висновку експерта № 193/Е від 15.12.2010 року , згідно з даними представленої медичної документації та консультативного висновку рентгенолога КОБСМЕ у гр. ОСОБА_9 мали місце такі тілесні пошкодження: політравма, ЗЧМТ, забій головного мозку, забійні рани лобної та тімяної ділянок, рана нижньої повіки правого ока. Гематоми повік обох очей. ЗТГК. Перелом 4,5,6,7,8 ребер зліва. Забій лівої легені. Перелом основних фаланг 3, 4-го пальців лівої кисті. Уламковий перелом лівої великогомілкової кістки у нижній третині та малогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням уламків.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого(их) предмету(ів), можуть відповідати строку та обставинам вказаним у постанові, і відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, так як для зрощення переломів необхідний строк більше 21-го дня. (а.с. 215 218 т.1 );

- відповідно висновку експерта № 831А від 14.12.2010 року рульове керування автомобіля НОМЕР_6 на момент огляду знаходиться в технічно несправному стані через деформацію рульового вала. Дані пошкодження могли виникнути в момент зіткнення. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено. Система робочого гальма автомобіля НОМЕР_6, на момент огляду знаходиться в технічно несправному стані, через руйнування гальмівного шлангу ведучого до гальмівного механізму правого переднього колеса та руйнування гальмівних трубопроводів ведучих до гальмівних механізмів коліс. Дані несправності виникли в момент зіткнення. Встановити несправності, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед подією, не уявляється можливим через відсутність гальмівного механізму правого переднього колеса та гальмівних механізмів задніх коліс автомобіля. Елементи підвіски автомобіля НОМЕР_6 на момент огляду знаходиться в технічно несправному стані через деформацію рами транспортного засобу, руйнування кронштейнів кріплення правих задніх ресор та монтажних провушин обох задніх амортизаторів. Дані несправності виникли в момент зіткнення. Встановити несправності, що могли б викликати погіршення або зміну курсової стійкості автомобіля перед подією, не уявляється можливим, через відсутність лівих ресор з стремянками задньої підвіски автомобіля. (а.с. 231 235 т.1) та ілюстративною таблицею до висновку експерта № 831А від 14.12.2010 року (а.с. 236 240 т. 1);

- відповідно висновку експерта № 822А від 10.12.2010 року, встановити яким було взаємне розташування автомобіля НОМЕР_6 та електровозу в момент первинного контакту не надається можливим. В момент зіткнення локомотив контактував своєю передньою частиною з правою боковою частиною кузова автомобіля НОМЕР_6 (а.с. 246 248 т. 1) та ілюстративною таблицею до висновку експерта № 822А від 10.12.2010 року (а.с. 249 252 т. 1);

- відповідно висновку експерта № 918А від 20.12.2010 року за даних дорожніх обставин з технічної точки зору водій автомобіля УАЗ 469 повинен був діяти згідно вимог пунктів 20.2, 20.3 та 20.5 б) Правил дорожнього руху. В даній дорожній ситуації водій автомобіля УАЗ 469 мав технічну можливість уникнути зіткнення з пасажирським потягом № 49 сполученням «Київ Трускавець», яка полягала у виконанні ним вимог пунктів 20.2, 20.3 та 20.5 б) Правил дорожнього руху. (а.с. 5-7 т. 2).

Суд визнає, що підсудний, потерпілі, свідки давали суду правдиві показання, які відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з іншими доказами по справі.

Твердження підсудного про те, що однією з причин даної ДТП є те, що не були своєчасно зачинені додаткові шлагбауми, суд вважає безпідставними і розцінює їх, як намагання помякшити покарання за вчинений тяжкий злочин, спростовуються сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Таким чином, оцінюючи в сукупності досліджені та оцінені по справі докази, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і заподіяли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_3

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_9 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює водієм підстанції № 1 СШМД Києво-Святошинського району Київської області, має на утриманні хвору матір-пенсіонерку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 286 ч. 3 КК України. При цьому не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання.

Зважаючи на грубий характер допущених підсудним порушень правил безпеки дорожнього руху, що призвели до тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Враховуючи п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (із змінами та доповненнями), при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приймає до уваги, що моральна шкода потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинена джерелом підвищеної небезпеки, яка полягає у перенесенні потерпілими моральних страждань у звязку із загибеллю рідної людини, дочки і сестри, змусила перереорганізувати життя кожного члена родини, порушивши нормальні життєві звязки, а тому суд вважає за доцільне задовольнити цивільний позов в частині моральної шкоди частково на користь потерпілої ОСОБА_5 в сумі 200 000,00 грн., на користь потерпілої ОСОБА_4 в сумі 100 000, 00 грн., та у відповідності до ст. 1187 ЦК України підлягає стягненню з Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області, як власника джерела підвищеної небезпеки.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

колесника ОСОБА_25 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять ) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з 24 травня 2011 року.

Стягнути з Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області (м. Боярка вул. 40-років Жовтня, 51, р/р 1262, код 01994669 ГУДКУ в Київській області, МФО 821018) на користь потерпілої ОСОБА_4 100 000 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області (м. Боярка вул. 40-років Жовтня, 51, р/р 1262, код 01994669 ГУДКУ в Київській області, МФО 821018) на користь потерпілої ОСОБА_5 200 000 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області (р/р 0700 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821018 код ЗКПО 25574713) за проведення експертизи та дослідження 4458 грн. 24 коп. (а.с. 230, 245 т.1, а.с. 4 т. 2).

Речові докази по справі :

- електровоз ЧС4-041М, який знаходиться на збереженні у локомотивному ДЕПО ст. Київ Пасажирський, залишити в користування Локомотивного ДЕПО Київ-Пасажирський відокремленого підрозділу «Південно-західної залізниці» (03035, м. Київ, пл. Петра Кривоноса, 4) (а.с. 59 т. 1);

- два мобільні телефони, обручку, сережку, які знаходиться при матеріалах справи, повернути потерпілій ОСОБА_5 (м. Київ. АДРЕСА_1) (а.с. 59 т. 1);

- автомобіль «УАЗ 3741 AC-U-396294», державний номерний знак НОМЕР_3, який знаходиться на штрафмайданчику Києво-Святошинського РВ, повернути Центральній районній лікарні Києво-Святошинського району Київської області (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, 51)(а.с. 64 т. 1);

- книгу «Безпеки дорожнього руху», посвідчення водія ОСОБА_9, талон попередження, компютерний диск які знаходяться при матеріалах справи, залишити при матеріалах кримінальної справи (а.с. 59 т.1).

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в ОСОБА_21 слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання ним копії вироку.

Суддя : підпис ОСОБА_26