Справа
№ ___________________
“21” листопада 2008 року
Суддя Заставнівського районну суду
Чернівецької області Спіжавко Г.Г., за участю прокурора Данко А.В. розглянувши у судовому
засіданні справу про обрання запобіжного заходу щодо :
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
уродж. с. Репу женці Заставнівського району , не працюючого,
одруженого , прож. АДРЕСА_1
Раніше не судимого
Заставнівського району
Чернівецькій області Іванчук Ю.М. за погодженням з прокурором Заставнівського
району Харабарою В.В. звернувся до Заставнівського районного суду з поданням
про обрання запобіжного заходу - взяття під варту щодо ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що він підозрюється в тому, що 19 листопада 2008 року біля 16 год.
ДІМ Заставнівського РВ УМВС старший лейтенант міліції Леошко Володимир
Михайлович, виїхав в с. Ржавенці Заставнівського району по заяві ОСОБА_2. Приїхавши в село Ржавенці
неподалік домогосподарства гр. ОСОБА_3.,
працівник міліції помітив жителя с. Ржавенці Заставнівського району ОСОБА_1,
який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поводив себе зухвало та
виражався нецензурною лайкою. Підійшовши ближче, ДІМ Леошко В.М. зробив
ОСОБА_1. зауваження з приводу неадекватної поведінки. Однак останній не
зреагував на зауваження працівника міліції, а навпаки коли Леошко В.М.
наблизився до ОСОБА_1., останній замахувався, та намагався вдарити працівника
міліції. Після цього ОСОБА_1., не припиняючи свої неправомірних дій, зловив ДІМ
Заставнівського РВ УМВС України Леошка В.М. за формений одяг, та намагався
кинути його до землі, в результаті чого розірвав на ньому
лівий рукав верхнього форменого одягу.
ОСОБА_1. підбіг, ще один працівник Заставнівського РВ УМВС України молодший
лейтенант міліції Шкоропада О.В., який
разом із Леошком В.М., виконуючи свої службові обов'язки, по припиненню
протиправних дій ОСОБА_1., почали заспокоювати правопорушника, однак він на
зауваження не реагував. Після чого працівники міліції застосували до ОСОБА_1. прийом: «залом руки за спину». Однак, ОСОБА_1. продовжував
виражатися в сторону працівників міліції брутальною лайкою та чинив їм опір, що
виражався в активній фізичній протидії, здійсненню працівниками міліції свої
службових обов'язків.
ході опору ОСОБА_1. діючи умисно, достовірно знаючи, що перед ним стоїть
працівник міліції наніс ногою ДІМ Леошку В.М.
згідно акту судово-медичного обстеження № 508 тілесні ушкодження у вигляді
синця по передній поверхні
лівої гомілки, яке відноситься до розряду легких тілесних ушкоджень
Судом встановлено, що 20.11.2008 року в прокуратурі Заставінвського
району Чернівецькій області порушена
кримінальна справа № Ж-089048 відносно гр. ОСОБА_1. за ознаками складу злочинів
передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2
ст.345 КК України .
о 16 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1. затриманий в порядку ст.115 КПК України та поміщений в ІТТ Кіцманського РВ УМВС .
ОСОБА_1. з приводу визнання своєї вини
у вчиненому показав, що щодо опору - він вину свою визнає, однак щодо нанесення
тілесних ушкоджень працівнику міліції вину свою не визнає.
В судовому засіданні
прокурор підтримав подання і просив обрати підозрюваному ОСОБА_1. міру запобіжного заходу взяття під варту.
ОСОБА_1. з приводу обрання міри
запобіжного заходу взяття під варту суттєвих пояснень не дав.
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши
прокурора, слідчого, підозрюваного
вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під
Враховуючи те, що ОСОБА_1. підозрюється
органом досудового слідства у вчиненні умисних злочинів тобто опір працівникові правоохоронного органу та в умисному заподіюванні працівникові
правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 -ти
років, зловживає алкогольними
напоями, негативно характеризується, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не має
постійного джерела прибутку, та поводить анти суспільний спосіб проживання,
може ухилялась від органів слідства,
перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, та
заважатиме встановленню об'єктивної істини по справі, суд вважає , що подання
підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 155, 165-1,
Обрати щодо ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - взяття під
варту в СІЗО м. Чернівці , про що йому оголосити під розписку в даній
2. На постанову судді може бути подана апеляція до Чернівецького
апеляційного суду протягом 3-х діб з дня винесення постанови.
Суддя Заставнівського районного суду Спіжавко
З постановою ознайомлений: “_____“листопада 2008 року