overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №488/3050/14-к 07.05.2015 20.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 11-кп/784/322/15 Головуюча у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 20 квітня 2015 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.03.2015 року.
Інших заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Q1Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Миколаївської області на 7 травня 2015 року на 11.00 год.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Про час та місце повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 524/9638/14-к
У Х В А Л А
У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені у скарзі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та просив скасувати постанову слідчого.
Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скарги заперечував, пояснив, що не вбачає підстав для скасування рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

20.01.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

16.01.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст..75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 30 січня 2015 року 11-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 ,потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

05.05.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000390 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України,

Встановив:

29.04.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125КК України .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, не встановлено.

Тому про кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання,яке відбудеться 25травня 2015 року о 11-00 год в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-54/11
ПОСТАНОВА

08.09.2011 Кобеляцький районний суду Полтавської області в складі: головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Любовській О.М.

з участю прокурора Копитець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали кримінальної справи по факту крадіжки товаро - матеріальних цінностей з магазину з магазину № 37, за ч.3 ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.1996 р. Кобеляцьким РВ УМВС України у Полтавській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 р.), за фактом крадіжки невстановленими особами, в ніч з 15.08.1996 р., товаро - матеріальних цінностей з магазину № 37 Орлицького сільпо на суму 116017000 крб.

Проведеними слідчо-оперативними заходами не встановлено осіб, причетних до скоєння злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому слід закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7 ч.1 п.5, ст.ст. 11-1 ч. 2 і ч. 3, ст. 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96080206 за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 р.), по факту крадіжки, невстановленими особами, в ніч з 15.08.1996 р., товаро - матеріальних цінностей з магазину № 37 Орлицького сільпо на суму 116017000 крб, закрити на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 1/1615/15/2012
Справа № 1-290/11
У Х В А Л А

16.02.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Кубай Н.В.,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В

При розгляді справи потерпілі та свідки в судове засідання приводом не доставлені з невідомих суду причин

Керуючись ст.290, 292 КПК України,суд,

У Х В А Л И В

Доставити приводом в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 23 лютого 2012 року на 10 год 00 хв. потерпілих:

- ОСОБА_2, прож: м.Кременчук, квартал 274АДРЕСА_1,

- ОСОБА_3, прож: м.Кременчук, вул. набережна лейтенанта Дніпрова, буд 48 А кв.23,

- ОСОБА_4, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

свідків:

- ОСОБА_5 Миколайоича, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_6, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_7, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_8, прож: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_9, прож: ІНФОРМАЦІЯ_6,

- ОСОБА_10, прож: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору м.Кременчука.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 1п-27/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2010р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Баєчко О.І.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 94200280, порушеної 20.05.1994р. за ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960р.) за фактом крадіжки ТМЦ з магазину № 14 в с. Гожули Полтавського району,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2010 р. до суду надійшли матеріали кримінальної справи, порушеної за ст. ст.81 ч.3КК України (в редакції 1960р.) за фактом крадіжки ТМЦ з магазину № 14 в с. Гожули Полтавського району з постановою слідчого СВ Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Полтавського району , в якій просить закрити дану кримінальну справу в звязку з закінченням строків давності та не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ніч на 11 травня 1994 року невідома особа проникла до магазину № 14 Чорноглазівського СТ в с. Гожули Полтавського району, звідки таємно викрала ТМЦ, завдавши своїми діями матеріальний збиток на суму більше 2 млн. крб. В ході досудового слідства особу, причетну до скоєння вказаного злочину, встановлено не було. З моменту вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи з наступних підстав.

Згідно ст.11-1 ч.3 КПК України, ст. 49 КК України якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності можливе лише, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минуло 15 років з часу вчинення злочину, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК України, ст. 49 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 94200280, порушену 20.05.1994р. за ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960р.) за фактом крадіжки ТМЦ з магазину № 14 в с. Гожули Полтавського району - закрити в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко
Справа № 559/1812/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" липня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню
ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт до суду подано 16 липня 2015 року.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 567/526/15-к
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Будучи таким, відносно якого ухвалою суду застосовано привід, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був.

Відповідно до ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого. За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід.

Керуючись ст. 139-140, 323 КПК України,

ухвалив:
відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 25 червня 2015 року.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (на даний час військовослужбовець 2 навчального взводу 1 навчальної роти 4 навчального батальйону військової частини Польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) привід.

Копію ухвали направити для виконання в Рівненський РВ УМВС України в Рівненській області та для взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 567/696/14-к
УХВАЛА

18.08.2014 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.128 КПК України, ст.ст.119-120 ЦПК України ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

встановила:

В провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, потерпілою у якому визнано ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 до початку судового розгляду подала цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останнього моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 8000грн.

Ухвалою суду від 14.08.2014р. позовну заяву було залишено без руху та потерпілій надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Потерпіла у наданий їй судом строк усунула недоліки, подавши квитанцію про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.128 КПК України та ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Таким чином наявні достатні підстави для прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.128 КПК України, -

ухвалила:
прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, поданий потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілу ОСОБА_2 визнати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_3 визнати цивільними відповідачем .

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 1718/5-350/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Белелі Р. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання начальника МВ КВІ УДДУ ПВП Сарненського РВ УМВС У про звільнення від кримінального покарання у відповідності до Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сезонно ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 02 січня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 182 КК України до чотирьох років позбавлення волі . Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробовуванням з іспитовим строком в два роки. .

З подання вбачається, що ОСОБА_1 як особа, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, підпадає під дію п. "е" статті 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року, оскільки засуджений за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України не є тяжкими, є особою, що постраждала від Чорнобильської катастрофи .

ОСОБА_1 подав суду заяву, якою просить застосувати щодо нього Закон України "Про амністію", вину у вчиненні злочину визнає .

Заслухавши представника Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, засудженого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з посвідчення серії Б № 426140 від 01.12.1994 року ОСОБА_1 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи , злочин, за який він засуджений , не є тяжким злочином і може бути звільнений від покарання відповідно до закону. Засуджений просить застосувати щодо нього Закон України «Про амністію»та звільнити від покарання .

Відповідно до п. "е" ст. 1 Закону України «Про амністію»звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності , які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України підлягають особи, які є учасниками ліквідації наслідків аваріїї на ЧАЕС та потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи і підпадають під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Керуючись ст. 8 Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання на підставі п. "е" ст. 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення .

Суддя: Н.М. Власик
Справа № 1718/5-368/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Лясковець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання начальника МВ КВІ УДДУ ПВП Сарненського РВ УМВС У про звільнення від кримінального покарання у відповідності до Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого по вул,. 17 вересня , 40 кв. 14 в м.Сарни, Сарненського району Рівненської області, пенсіонера ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 23.12.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з випробовуванням з іспитовим строком в один рік шість місяців. .

З подання вбачається, що ОСОБА_1 як особа, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, підпадає під дію п. "е" статті 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року, оскільки засуджений за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України не є тяжкими, є особою, що постраждала від Чорнобильської катастрофи.

ОСОБА_1 подав суду заяву, якою просить застосувати щодо нього Закон України "Про амністію", вину у вчиненні злочину визнає .

Заслухавши представника Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, засудженого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з посвідчення серії В-1 № 602876 від 26. 07. 1996 року ОСОБА_1 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи , злочин, за який він засуджений , не є тяжким злочином і може бути звільнений від покарання відповідно до закону. Засуджений просить застосувати щодо нього Закон України «Про амністію»та звільнити від покарання .

Відповідно до п. "е" ст. 1 Закону України «Про амністію»звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності , які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України підлягають особи, які є учасниками ліквідації наслідків аваріїї на ЧАЕС та потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи і підпадають під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» Керуючись ст. 8 Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання на підставі п. "е" ст. 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення .

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2