Дело № 1-265/08
08 июля 2008 года Новокаховский городской суд Херсонской
председательствующего судьи: Непомнящей Н.А.
при секретаре: Быковой Ю.В.
с участием прокурора: Сухового
потерпевшей: ОСОБА_2
представителя гражданського
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Новая Каховка в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецк Донецкой области, гражданина Украины, образование общее среднее,
иждивенцев неимеющего, неработающего, без определенного места жительства,
последнее известное место жительства: АДРЕСА_1, ранее не судимого
совершении преступлений, предусмотренных
ст. 185 ч. 3, 186 ч.3, 185
Подсудимый
ОСОБА_1 в ночь на 05.03.2008 года, руководствуясь корыстными мотивами и целью
незаконного завладения чужим имуществом, по предварительному сговору с лицом,
материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, путем
повреждения навесного замка входных дверей проникли в помещение летней кухни
(времянки) по адресу: АДРЕСА_2, которую для проживания у собственника указанного дома ОСОБА_2 снимал
ОСОБА_4, откуда тайно совершили кражу имущества, принадлежащего
ОСОБА_4, а именно похитили:
· спортивную
сумку стоимостью 70 грн.
- ветровку, стоимостью 250 грн.
спортивных кофты, стоимостью 70 грн. каждая, на общую стоимость 140 гривен.
джинсовых брюк стоимостью 200 грн. каждые, общей стоимостью 400 гривен.
шерстяной, стоимостью 140 гривен,
· деньги в сумне 100 грн., причинив своими
противоправными действиями потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую
повторно, в ночь на 05.03.2008 года,
руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного завладения чужим
имуществом, по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого
выделены в отдельное производство, путем выставления стекла окна, проникли в
помещение дома АДРЕСА_2, где проживала ОСОБА_2, откуда открыто похитили
имущество ОСОБА_2, а именно:
стоимостью 400 гривен.
телефон марки «NОКIА» 1112, стоимостью 296 гривен,
в котором находился стартовый пакет мобильного
оператора «Лайф», стоимостью 25 гривен, на общую сумму 321 грн.
для перевозок, стоимостью 80 гривен, причинив своими противоправными действиями
потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб
на общую сумму 1201 грн.
он, 13.03.2008 года в 13.00 часов, находясь на территории кладбища п.
Центральной Основы Новокаховского горсовета, повторно, руководствуясь
корыстными мотивами и целью незаконного завладения чужим имуществом, по
предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в
отдельное производство, тайно совершили кражу девяти секций металлического
ограждения кладбища, стоимостью 90,12 грн. за одну секцию, причинив Райскому
сельскому совету материальный ущерб на общую сумму 811 грн. 08 коп.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении
инкриминируемых ему преступлений признал полностью и подтвердил, что
действительно в ночь на 05.03.2008 года, по предварительному сговору с лицом,
материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, путем
повреждения навесного замка входных дверей проникли в помещение летней кухни
(времянки) по адресу: АДРЕСА_2, откуда
тайно совершили кражу имущества принадлежащего ОСОБА_4, указанного в
обвинительном заключении на общую сумму 1100 грн, потом в ту же ночь, путем
выставления стекла окна, проникли в помещение дома АДРЕСА_2, откуда открыто похитили имущество ОСОБА_2,
указанное в обвинительном заключении на общую сумму 1201 грн. 13.03.2008 года в
13.00 часов, находясь на территории кладбища п. Центральной Основы
Новокаховского горсовета, по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении
которого выделены в отдельное производство, тайно совершили кражу девяти секций
металлического ограждения кладбища на общую сумму 811 грн. 08 коп. при обстоятельствах, изложенных в обвинительному
заключении. В содеянном чистосердечно раскаялся. Гражданские иски потерпевших
признал в полном объеме.
соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным
исследование всех доказательств относительно фактических обстоятельств дела и
размера гражданских исков, которые в судебном заседании никем из участников
судебного процесса не оспариваются, а вина подсудимого в совершении
инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК
Украины подтверждается материалами уголовного дела и доказательствами, указанными
в обвинительном заключении.
Суд
считает, что действия подсудимого по первому эпизоду обвинения следует
квалифицировать по ч. 3
Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), квалифицирующим признаками которого являются
кража, совершенная с проникновением в жилье, по предварительному сговору
второму эпизоду обвинения действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3
ст. 186 УК Украины - открытое завладение чужим имуществом (грабеж),
квалифицирующими признаками которого являются грабеж, совершенный
проникновением в жилье, по предварительному сговору группой лиц, повторно.
третьему эпизоду обвинения действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины - тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц,
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень
тяжести совершенных преступлений, личность виновного, который ранее не судим,
на учете у врача-нарколога или психиатра не состоит, по последнему известному месту жительства
характеризуется посредственно, однако причиненный преступлениями ущерб не
возместил, а также наличие нескольких
обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести
совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК
Украины, в частности: искреннее раскаяние и содействие подсудимого в раскрытии
совершенных преступлений, совершение преступлений вследствие стечения тяжелых
личных и семейных обстоятельств, поскольку подсудимый фактически с 10-летнего
возраста является сиротой, его мать ОСОБА_1 А.Г. умерла 04.03.1999 года, отец -
инвалид 2 группы отказался от воспитания сына, вследствие чего в 2000 года над
ним была установлена опека, имущества у несовершеннолетнего на момент
установления опеки не было, поэтому ОСОБА_1 в настоящее время своего жилья не
имеет, является лицом без определенного места жительства, что затрудняет его
трудоустройство и в определенной мере способствовало совершению корыстных преступлений,
а также учитывая наличие у подсудимого заболевания туберкулеза верхней части
левого легкого, считает необходимым назначить подсудимому наказание по
совокупности преступлений с применением ч. 1
ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, установленного санкциями ст. ст.
186 ч.3, 185 ч. 3 УК Украины в виде
лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без
изоляции от общества.
которые смягчают наказание суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении
преступлений, активное содействие подсудимого в раскрытии совершенных
преступлений, совершение преступлений вследствие стечения тяжелых личных и
семейных обстоятельств.
отягчающих наказание, суд не
иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить в частично: в части взыскания
причиненного преступлением материального ущерба в размере 589 грн. 00 коп, из которого 400 грн. - похищенные деньги, 80 грн. - стоимость
тележки, 109 грн. - стоимость новых замков, установленных ОСОБА_2 вместо
поврежденного навесного замка, при этом исковые требования в части взыскания
стоимости сапог и кошелька удовлетворению не подлежат, поскольку выходят за
рамки предъявленного подсудимому обвинения, которое нашло свое подтверждение в
ходе судебного следствия.
иск потерпевшего ОСОБА_4 в соответствии со ст. 291 УПК Украины оставить без
рассмотрения вследствие неявки
потерпевшего, признанного гражданским истцом в судебное заседание, разъяснив при этом, что за ним сохраняется
право заявлять иск в порядке гражданского судопроизводства.
иск Райской сельской рады на сумму 360 грн. 48 коп. удовлетворить в полном
- мобильный телефон л.д. 31-1, цветной
телевизор л.д. 39 возвратить потерпевшей ОСОБА_2;
- паспорт на имя ОСОБА_4 л.д. 54, одежду л.д.
56 возвратить потерпевшему ОСОБА_4
- пять металлических секций л.д. 74 возвратить
Райскому сельсовету.
Судебные
издержки по оплате дактилоскопической экспертизы (л.д. 91) возложить на
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
п р и г о в о р и л:
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3
ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК
Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 69 УК Украины в виде 2 лет
ст. 186; ч. 1 ст. 69 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
УК Украины в виде 1 года 6
месяцев лишения свободы.
основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения
менее строгого наказания более строгим, окончательную меру наказания ОСОБА_1
определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения
совбоды с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
отбывания наказания исчислять с 18 марта
пресечения - содержание под стражей - в отношении ОСОБА_1 оставить без
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 589 грн., в остальной
части иска отказать.
с ОСОБА_1 в пользу Райского сельского совета в счет возмещения причиненного
преступлением материального ущерба
заявление ОСОБА_4 оставить без рассмотрения вследствие неявки потерпевшего, признанного гражданским истцом
в судебное заседание, разъяснив при
этом, что за ним сохраняется право заявлять иск в порядке гражданского
судопроизводства.
с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области стоимость
дактилоскопической экспертизы в размере 751 грн. 20 коп.
- мобильный телефон л.д. 31-1, цветной
телевизор л.д. 39 возвратить потерпевшей ОСОБА_2;
- паспорт на имя ОСОБА_4 л.д. 54, одежду л.д.
56 возвратить потерпевшему ОСОБА_4
- пять металлических секций л.д. 74 возвратить
Райскому сельсовету.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области
через Новокаховский городской суд на протяжении 15 суток со дня его
провозглашения, а осужденным - в тот же строк с момента получения копии
Судья