Справа 350/834/15-к
Номер провадження 1-кп/350/54/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українку, з середньо-спеціальною освітою, працюючу завідуючою філії бібліотеки с.Рівня, одружену, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, громадянку України, у вчиненні злочинів , передбачених ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 підробила офіційний документ, який видається установою, чи особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою його використання підроблювачем, а також умисно використала завідомо підроблений документ.

Злочини вчинено за таких обставин.

Відповідно до наказу №172-к від 20.11.2011 директора Рожнятівської централізованої бібліотечної системи ОСОБА_6 з 1 січня 2012 року прийнято на посаду прибиральниці бібліотеки філії в с.Рівня на 0,25 ставки жительку с.Рівня ОСОБА_7 , яка в період часу з 01.01.2012 по 31.10.2013 року на роботу не виходила та свої функціональні обов`язки не виконувала.

Обвинувачена ОСОБА_5 працюючи на посаді завідуючої бібліотеки-філії в с.Рівня та знаючи, що згідно посадової інструкції на неї покладено обов`язок ведення табелів обліку робочого часу працівників бібліотеки-філії в с.Рівня, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 відсутня на своєму робочому місці та не виконує свої функціональні обов`язки з метою приховування даних фактів та уникнення звільнення ОСОБА_7 , оскільки остання являється її матір`ю, умисно в період з січня 2012 по жовтень 2013 при наданні табелів обліку робочого часу працівників бібліотеки-філії в с.Рівня, для погодження сільському голові с.Рівня ОСОБА_8 не вносила туди відомості про облік робочого часу ОСОБА_7 .

Після погодження сільським головою табелів обліку робочого часу, ОСОБА_5 умисно вносила в офіційні документи табелі обліку робочого часу,завідомо неправдиві відомості про облік робочого часу ОСОБА_7 , проставляючи відмітки про виконання останньою її службових обов`язків прибиральниці, хоча остання свої обов`язки не виконувала.

Після внесення завідомо неправдивих відомостей в табелі обліку робочого часу працівників бібліотеки-філії в с.Рівня в період часу з січня 2012 року по жовтень 2013 року, обвинувачена достовірно знаючи про те, що вони є підробленими та в них внесено завідомо неправдиві відомості, умисно, з метою приховування даних фактів та уникнення звільнення ОСОБА_7 , не повідомляючи керівництво Рожнятівської централізованої бібліотечної системи про те , що подані нею табелі обліку робочого часу є підробленими, використала їх, подавши в бухгалтерію відділу туризму і культури Рожнятівської районної державної адміністрації .

На підставі поданих ОСОБА_5 табелів обліку робочого часу працівників бібліотеки-філії в с.Рівня, в яких містились неправдиві відомості про облік робочого часу прибиральниці бібліотеки філії в с.Рівня ОСОБА_7 , за період часу з 01.01.2012 року по 31.10.2013 року ОСОБА_7 незаконно нарахована та виплачена заробітна плата на загальну суму 3257,92 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованих їй злочинів визнала повністю, суду дала показання про те, що вчинила їх саме при викладених вище обставинах. Просить суд не допитувати свідків та не досліджувати письмові докази, оскільки повністю погоджуються з висновками досудового розслідування.

Суд вважає, що показання обвинуваченої є послідовними і логічними, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння нею змісту обставин злочину, їх добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,оскільки вона підробила офіційний документ, який видається установою, чи особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою його використання підроблювачем, а також умисно використала завідомо підроблений документ.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватої та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Помякшуючими покарання обвинуваченій обставинами суд приймає до уваги, що вона визнала свою вину та щиро покаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, відшкодувала завданий злочинами збиток.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ,яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризуються за місцем праці, слід призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції інкримінованих їй злочинів оскільки, на думку суду, застосування такого покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368-371,374,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.358 ч.1 , ст.358 ч.4 КК України та призначити покарання :

-за ст. 358 ч.1 КК України - штраф в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

-за ст. 358 ч.4 КК України - штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень;

На підставі ст.70 КК України остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим- штраф в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку взаконну силу залишити попередньо обраний- особисте зобов"язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: