Справа № 592/1847/15-к
Провадження № 1-кп/592/184/15

УХВАЛА

/ про закриття кримінального провадження /
16 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000290 від 15.01.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , не одруженого, не працюючого, раніше судимого

· 22.11.2010 р. Лебединським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 12.01.2015 р. близько 22 год. 15 хв. перебуваючи за місцем помешкання і знаходячись у загальному коридорі будинку по АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин і що виникли раптово з приводу конфлікту , діючи умисно наніс удар правою ногою в нижню частину тулуба мешканцю цього ж будинку потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в області гребня лівої підвздошної кістки , яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 106 від 06.02.2015 р. кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України - умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні під час підготовчого провадження потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про відмову від підтримання пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення і просить кримінальне провадження щодо останнього закрити.

Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню, бо її вимоги ґрунтуються на законі і заслуговують до уваги.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти поданої потерпілим заяви про закриття провадження по справі.

Суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.3 ст. 284 цього кодексу.

А згідно приписів п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стаття 477 КПК України зазначає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо вчинення кримінальних правопорушень визначеним переліком і до якого входять правопорушення, передбачені ст. 125 КК України.

Так як потерпілий , який має право підтримувати пред`явлене особі обвинувачення , від такого обвинувачення відносно ОСОБА_4 відмовився, провадження щодо вказаної особи за ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов про відшкодування спричиненої шкоди не заявлений, судових витрат не має, речові докази не залучались.

Запобіжний захід обвинуваченим органом досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 284, 477 КПК України , суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити з підстав відмови потерпілого ОСОБА_5 від пред`явленого вказаній особі обвинувачення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілому ОСОБА_5 , надіслати прокурору міста Суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7-ми діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя ОСОБА_1