"01" липня 2015 р. Справа № 363/807/15-к

У Х В А Л А

1 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді кримінальне провадження №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання, однак він в судові засідання не з`явився.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при встановленні місця перебування дозволено його затримати з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області.

В даний час ОСОБА_4 затриманий і доставлений до суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин , ніде не працює, не має постійного місця проживання, не з`являвся до суду , таким чином переховувався від суду.

Зазначені ризики відповідно до пунктів 1 та 4 частини 1 статті 177 КПК України є підставою для обрання саме такого, запропонованого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо потреби у взятті його під варту.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, судом зазначається наступне.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Позиція прокурора ґрунтується на пунктах 1 та 4 зазначеної норми КПК України.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом взято до уваги, що у обвинуваченого відсутнє місце постійного проживання, місце роботи, а отже позбавлений законних джерел для забезпечення власного існування. Таким чином більш м`які запобіжні заходи такі як, домашній арешт чи особисте зобов`язання не можуть бути застосовані судом до ОСОБА_4 .

Також, судом взято до уваги, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином.

За таких обставин,суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосований до обвинуваченого, що у повній мірі співвідноситься і з положеннями статті 183 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статями 176-178, 183-184, 193-194, 372, 395, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000113 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області.

Строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 29 серпня 2015 року.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 17 годину 30 хвилин 1 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1