Набрав чинності Справа № 1-201/2007
"______ "_________ 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року Чаплинський районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Томашевського В.А.

при секретареві Покотун Р.І.

прокурора Короля
О.Л.

захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чаплинка кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця
с.Надеждівка, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України,
освіта базова загальна середня, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2007 року близько 11-00 години, умисно з метою скоєння
крадіжки, без згоди власника, з наміром порушення недоторканості житла, шляхом
вільного доступу проник на подвір"я подружжя ОСОБА_3, які проживають в
АДРЕСА_1, після чого через віконний пройом проник до будинку, звідки викрав
грошові кошти на суму 200 гривень, завдавши подружжю ОСОБА_3 матеріальну шкоду
на вказану суму та порушив їх право на недоторконність житла та іншого
володіння.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та
пояснив, що дійсно, усвідомлюючи порушення недоторканості житла, проник на
подвір"я, а потім до будинку подружжя ОСОБА_3, звідки викрав грошові кошти
на суму 200 гривень.

Зважаючи на думку учасників судового розгляду про те, що в матеріалах
справи є достатньо доказів щодо доведеності вини підсудного у скоєнні злочину,
суд вважає за можливе розглянути справу без допиту свідків. Учасникам судового
засідання роз"яснено вимоги ст.299 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вина підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину доведена і його дії правильно кваліфіковані по
ст. 162 ч. 1 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудному,
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного.
Обставин, які обтяжують покарання в ході судового слідства не виявлено.
Пом"якшуючими -можна визначити щире каяття. За таких обставин суд вважає,
що виправлення і перевиховання підсудного можливе за умов призначення йому
покарання в

межах санкції ст. 162 ч.1 КК
України у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, на
підставі яких звільнити від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк
та, поклавши зобов'язання, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Судових витрат
по справі немає.

Речові докази по
справі відсутні.

Керуючись ст.ст.
323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні злочину, передбаченому
ст.162 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_1 міру покарання за ст. 162 ч. 1 КК України у виді 2 (два)
роки обмеження волі в місцях здійснення за ним контролю з обов'язковим
залученням до праці.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1від відбування
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, протягом
якого зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний захід "підписка про невиїзд" не змінювати до вступу
вироку у законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошенні, шляхом
подачі апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.