справа № 619/2713/14-к
провадження 1-кс/619/223/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України у Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002140 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України у Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до договору купівлі-продажу корпоративних прав від 08.09.2006 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах справи № 5023/3947/12, з можливістю його тимчасового вилучення, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість вилучити її з метою проведення необхідної експертизи для підтвердження скоєного злочину.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України у Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002140 від 02.11.2013 року, розпочате за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий в клопотання вказує, що 02.11.2013 року до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення посла республіки ОСОБА_7 в інтересах свого гр. ОСОБА_6 за фактом підроблення договору купівлі-продажу корпоративних прав між ОСОБА_8 декларації, яка подана посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового слідства було встановлено, що договір купівлі-продажу корпоративних прав від 08.09.2006 р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходиться в матеріалах справи №5023/3947/12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в архіві зазначеного суду.

Для проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати тимчасового доступу до договору купівлі-продажу корпоративних прав від 08.09.2006 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах справи № 5023/3947/12, яка в свою чергу перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, в направленому суду поясненні керівник апарату ОСОБА_9 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, тому суд вважає, що неявка представника не є перешкодою для розгляду клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив, що старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу корпоративних прав від 08.09.2006 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах справи № 5023/3947/12, з можливістю його тимчасового вилучення, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість вилучити його з метою проведення необхідної експертизи для підтвердження скоєного злочину.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5, ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної особи, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України у Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002140 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Дозволити старшому ІНФОРМАЦІЯ_4 Пупань ОСОБА_10 право тимчасового доступу до договору купівлі-продажу корпоративних прав від 08.09.2006 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах справи № 5023/3947/12, з можливістю його тимчасового вилучення, але без вилучення матеріалів справи у повному обсязі, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 із залученням до матеріалів справи належним чином завіреної копії договору, тобто можливість вилучити його з метою проведення необхідної експертизи для підтвердження скоєного злочину.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1