Справа №639/4011/15-к
Провадження №1-кс/639/593/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/8100/14-к, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою (вх.№12813 від 28.04.2015 року) про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/8100/14-к, посилаючись на те, що суддею не було вжито процесуальних дій щодо витребування матеріалів, які стосуються її скарги, а також не було в належний спосіб здійснено виклик слідчого у судове засідання. Вказані обставини, на думку заявника, обґрунтовують її сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим нею заявлено відвід слідчому судді.

Заявник ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, однак у судове засідання на 05.05.2015 року о 16 год. 00 хв. не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

З огляду на встановлені скорочені строки розгляду скарги, враховуючи той факт, що у поданій заяві викладені доводи та обґрунтування заявленого відводу, на підставі ч.3 ст.81 КПК України вважаю можливим провести судовий розгляд за відсутності заявника, оскільки явка особи до судового засідання не є обов`язковою.

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд питання про відвід за його відсутності, що згідно вимог ч.3 ст.81 КПК України не є перешкодою для проведення судового засідання.

Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, викладені у заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, дослідивши матеріали судової справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_3 від 28.04.2015 року та їх обґрунтування встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених ст.ст.75-76 КПК України підстав для відводу слідчого судді, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала скаргу.

Враховуючи, що відсутні обставини, які викликають сумніви у неупередженості та безсторонності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 щодо оскарження бездіяльності слідчого, тому підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/8100/14-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1