Справа № 588/816/14-к
провадження № 1-кс/588/149/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2014 Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області
ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Тростянецького районного суду Сумської області 20.03.2014 р. за ч.2 ст.164 КК України до 240 годин громадських робіт,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;
В С Т А Н О В И В :
У ході проведення досудового розслідування було отримано інформацію про те, що до скоєння зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які 10 травня 2014 року у вечірній період часу, діючи спільно та за попередньою змовою, маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом з метою його подальшого продажу, достовірно знаючи, що у лісі поблизу с.Боромля, Тростянецького району, Сумської області знаходиться гусеничний трактор ДТ 75, д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , скориставшись вільним доступом до нього, таємно заволоділи вищевказаним гусеничним трактором, після чого виїхали на ньому з лісу, де він знаходився. У подальшому продали його на один з пунктів прийому металобрухту в м.Суми, а виручені гроші поділили між собою та витратили на власні потреби. Своїми зазначеними умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки заявленою сумою у 26 000 грн. (двадцять шість тисяч гривень). Тому, 21.05.2014 року дане кримінальне провадження було перекваліфіковане на ч. 2 ст. 289 КК України.
23.05.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.289 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у виді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, скоїв тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна, або без такої, скоїв злочин під час відбуття покарання за останнім вироком, тому існують підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, не працевлаштований, підозрюється у скоєнні злочину під час відбуття покарання за вироком суду, тому є підстави вважати, що може переховуватись від слідства і суду чи скоїти інший злочин.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти обрання запобіжного заходу щодо Різника у вигляді особистого зобов`язання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, вважаює, що клопотання підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження - витягу з кримінального провадження, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Погоджуючись із запропонованим слідчим видом запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд враховує, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, враховуючи соціальні зв'язки підозрюваного наявність родини за місцем його проживання, позитивні характеризуючі дані за місцем відбування покарання і проживання, наявність у нього психічного захворювання, однак приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та підозрюється у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, яке вчинив під час відбуття покарання за вироком суду від 20.03.2014 р., тому існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність існування ризику, передбаченого п.5 ст.177 КПК України. За вказаних обставин необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, запропоновані слідчим.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.176,177-179,193,194,196, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці - до 30 липня 2014 року включно такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області за першою вимогою у визначений час;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, навчання, роботи, тощо.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Увала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1