Справа № 184/776/15-к
Номер провадження 1-кп/184/85/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000106 від 04.02.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Відрадне, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 04.03.2015 року о 16 год. 48 хв. маючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, який він раніше знайшов 04.03.2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , та присвоїв собі, таким чином незаконно придбав ємність із полімерного матеріалу, вмістом якої був наркотичний засіб "метадон" і незаконно зберігаючи його з цією метою при собі, знаходився поблизу квартири АДРЕСА_4 , а саме на сходовому майданчику 4-го поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де в ході проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, обіг якого обмежено "метадону" незаконно збув за 120 гривень громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 , в ємності із полімерного матеріалу порошкоподібну речовину білого кольору із зеленим відтінком, масою 0,6407 г., яка згідно висновку експерта № 70/10-600 від 06.03.2015 року, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - "метадон", маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0063 г.

Крім того, 04.03.2015 року о 16 год. 48 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу, який він раніше знайшов 04.03.2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , та присвоїв собі, таким чином незаконно придбав ємність із полімерного матеріалу, вмістом якої був наркотичний засіб "метадон" та сім таблеток лікарського засобу "димедрол" і незаконно зберігаючи його з цією метою при собі, знаходився поблизу квартири АДРЕСА_4 , а саме на сходовому майданчику 4-го поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 ,де в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув за 120 гривень громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 , в ємності із полімерного матеріалу порошкоподібну речовину білого кольору із зеленим відтінком, масою 0,6407 г., та за 30 гривень сім таблеток білого кольору 0,1518 г., 0,1516 г., 0,1498 г., 0,1492 г., 0,1512 г., 0,1509г., 0,1518 г. Згідно висновку експерта № 70/10-600 від 06.03.2015 року, зволожена порошкоподібна речовина білого кольору з блакитним відтінком містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - "метадон", маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0063 г. та сім таблеток білого кольору містять дифенгідрамін гідрохлорид (димедрол) - в твердих формах, який відноситься до переліку сильнодіючих лікарських засобів, маса якого відповідно становить 0,0500 г., 0,0500г., 0,0500г., 0,0500 г., 0,0500г., 0,0500г., 0,0500 г.

Згідно висновку експерта № 70/10-600 від 06.03.2015 року, зволожена порошкоподібна речовина білого кольору з блакитним відтінком містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0063 г. та сім таблеток білого кольору містять диференгідраміну гідрохлорид (димедрол)- в твердих формах, який відноситься до переліку сильнодіючих лікарських засобів, маса якого відповідно становить 0,0500 г., 0,0500 г., 0,0500 г., 0,0500 г., 0,0500 г., 0,0500 г., 0,0500 г..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та за ч. 1 ст. 321 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеної 31.03.2015 р. під час досудового розслідування між прокурором Орджонікідзевської міської прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 307 та за ч. 1 ст. 321 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені ним злочини передбачені ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, а саме за ч. 1 ст. 307 КК України призначити йому покарання до 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 321 КК України призначити йому покарання до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України призначити покарання з випробувальним строком 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки передбачені п. 3,4 ст. 76 КК України, тобто періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про місце мешкання.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, з яким сторони погодилися.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 цього КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, передбачену ст. 468-475 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості, яка укладена 31.03.2015 р. між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальні злочини, вчинені ОСОБА_4 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 307, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та за ч. 1 ст. 321 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі після набрання вироком законної сили знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307 ч. 1, 321 ч. 1, 70 ч.1, 75, 76 КК України, ст. 314, 468, 469, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2015 року між прокурором Орджонікідзевської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000106.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307 та за ч. 1 ст. 321 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання

- за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст. 321 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_4 - домашній арешт - до набрання вироком законної сили залишити попереднім.

Речові докази - "метадон", маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0063 г., сім таблеток "димедрол" - в твердих формах, який відноситься до переліку сильнодіючих лікарських засобів, маса якого відповідно становить 0,0500 г., 0,0500г., 0,0500г., 0,0500 г., 0,0500г., 0,0500г., 0,0500 г., які було вилучено у ОСОБА_4 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 738 (сімсот тридцять вісім) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1