Справа № 473/6033/13-к
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку.

"31" грудня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Однораз Т.В.,

за участю начальника СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_1,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_2, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0003405, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року до ЄРДР за номером 0003405 внесено рапорт оперативного чергового Вознесенського МВ УМВС, яким повідомлено, що 25 грудня 2013 року біля опівдня в місті Вознесенську Миколаївської області двоє невстановлених осіб, шляхом вільного доступу проникли до житла потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, де шляхом застосування насильства, з нанесенням тяжких тілесних ушкоджень заволоділи майном потерпілої, а саме: золотими ювелірними виробами каблучками та сережками, срібним ланцюжком, технічним паспортом квартири, пенсійною банківською карткою «Укрсиббанку», паспортом та довідкою ОДПІ про ідентифікаційний код, мобільними телефонами «Samsung GT-E 1080W та Samsung GT-E 12021» з сім-картками мобільних операторів.

В клопотанні поданому до суду зазначено правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України, та вказано, що підставою для проведення обшуку є мотивований рапорт оперуповноваженого СКР Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5, в якому вказано, що дане кримінальне правопорушення міг вчинити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Постишева, будинок №27, і в житлі або господарських приміщеннях громадянина ОСОБА_6 може знаходитися мобільний телефон «Samsung GT-E 12021» потерпілої ОСОБА_4.

При вирішенні питання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, слідчий суддя виходить з вимог ч.5 ст.234 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового слідства. Але в судовому засіданні слідчим не доведено те, що відшукувана річ, тобто мобільний телефон «Samsung GT-E 12021» потерпілої ОСОБА_4, може знаходитися у зазначеному в клопотанні місці, тобто в житлі громадянина ОСОБА_6, який мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Постишева, будинок №27.

Ознайомившись з наданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про дозвіл на обшук житла задоволенню не підлягає та відповідно у проведенні обшуку необхідно відмовити. Громадянин ОСОБА_6 не повідомлений про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку глави 22 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя виходить також з практики ЄСПЛ, тобто рішення «НМ проти Туреччини» від 08.08.2006 року та «Смірнов проти Росіїї» від 07.07.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.234 КПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про обшук житла громадянина ОСОБА_6, який мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Постишева, будинок №27, господарських приміщень та присадибної ділянки, які знаходяться у його володінні.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: О. Е. Дробинський