Справа № 539/251/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

В складі головуючого : судді ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника : ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотишово К-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 19.12.2014 року о 17 год.15 хв. керуючи технічно-справним автомобілем ЗАЗ-110307-42 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в темний час доби з увімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю близько 40 км/год. по вул. Радянська в м. Лубни, з боку залізничного вокзалу в напрямку площі Ярмаркової, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі буд. 89 даної вулиці, на якому перебувала пішохід ОСОБА_6 , 1936 року народження, що переходила проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, проявив неуважність, не прийняв своєчасних заходів до зменшення швидкості та зупинки свого транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого допустив на неї наїзд, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких:

п.18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів ( за винятком вимоги звільнити займану смугу руху ), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому мищелків правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, забитої рани потиличної ділянки, черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, які утворилися від дії тупих предметів при ДИП і по ступені тяжкості згідно висновку судово-медичної експертизи № 13 від 14.01.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

У відповідності до висновку автотехнічної експертизи № 28 від 17.01.2015 року в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ЗАЗ - НОМЕР_2 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди

В умовах даної події, водій автомобіля ЗАЗ - 110307-42 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом виконання ним вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод, які б не дозволили йому виконати вимоги даних пунктів Правил.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Представник потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні також заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням потерпілої з підозрюваним, оскільки він вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну потерпілій моральну шкоду. Між ними відбулось повне примирення, претензій морального характеру вона до нього не має.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Суд, вислухавши прокурора, представника потерпілої, яка підтримала думку прокурора і підтвердила факт примирення між потерпілою та підозрюваним, підозрюваного, який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно нього, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_5 у заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження внаслідок порушення ПДР України під час керування ним транспортним засобом, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, передбаченим ст. 46 КК України, є обов`язковим.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій моральну шкоду і між ними відбулось примирення, до кримінальної відповідальності обвинувачений не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_5 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1