Справа № 4-2395/08
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2008
року Печерський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді Смик С.І.

при секретарі Падасенко Н.В.

з участю прокурора Іващенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Генеральної прокуратури України про відмову в порушенні кримінальної
справи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в
суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника
відділу представництва при виконанні судових рішень Генеральної прокуратури України Новикової
В.М. від 26.09.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом невиконання службовими особами Міністерства юстиції України та Департаменту
ДВС Міністерства юстиції України
постанови Придніпровського райсуду м. Черкаси від 13.08.2007 року у
справі №2-а- 80/2007 про поновлення
ОСОБА_1. на посаді начальника Головного управління юстиції у Черкаській області
та стягнення на його користь середньої
заробітної плати за місяць в сумі 3 865,46 грн.
зазначивши , що вказана постанова є необґрунтованою, перевірка проведена поверхово та необ'єктивна, в
постанові не зазначено які дії були проведені по перевірці його заяви, хто з посадових осіб
був опитаний та які давав пояснення, які матеріали були витребувані та
перевірені, які заходи були прийняті по виконанню рішення суду та не дано
оцінки ухвалі Придніпровського райсуду м. Черкаси від 04.02.08 року, якою
призупинено дію постанови державного
виконавця про зупинення виконавчих дій.

В судове засідання
заявник не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений
належним чином, а тому судом визнано можливим розглянути скаргу у його
відсутності, виходячи з положень ст. 236-2 КПК України , згідно якої неявка
заявника не перешкоджає розгляду скарги, а суддя заслуховує пояснення
заявника в разі необхідності. .

Представник
Генеральної прокуратури України в судовому засіданні проти задоволенні
скарги заперечувала, посилаючись на
обґрунтованість та законність постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи, зазначила, що під
час проведення перевірки була витребувана інформація з відділу ДВС та копії
матеріалів виконавчого провадження та за результатами перевірки
встановлено відсутність умислу в
діях службових осіб , а тому прийнято
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Постанова Міністерства юстиції України та Департаменту
ДВС Міністерства юстиції України. Постанова
Придніпровського райсуду м. Черкаси від 13.08.2007 року про поновлення
ОСОБА_1. на роботі та стягнення заробітної плати оскаржена та знаходиться в провадженні Київського
апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши
пояснення представника Генеральної
прокуратури України , дослідивши
матеріали справи, та матеріали на
підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи , вважає, що
скарга підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.
94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні
данні, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст. 97
КПК України у разі необхідності проводиться перевірка поданої заяви або
повідомлення про злочин.

По заяві
ОСОБА_1. була проведена перевірка
та витребувані документи виконавчого провадження. Із даних зібраного
матеріалу заступником начальника відділу
представництва при виконанні судових рішень
Генеральної прокуратури України Новикової В.М. зроблено висновок, що в
діях службових осіб Міністерства юстиції України та Департаменту
ДВС Міністерства юстиції при виконанні постанови Придніпровського райсуду м.
Черкаси від 13.08.2007 року наявність
умислу на невиконання судового
рішення не підтверджується , а тому в їх
діях відсутній склад злочину, передбачений ст. 382 КК України та було винесено
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1.

Між тим, як
вбачається з постанови, Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від
04.02.2008 року про забезпечення позову
у справі за позовом ОСОБА_1. до відділу
примусового виконання рішень Департаменту ДВС СЮ України про визнання дій державного виконавця щодо
зупинення виконавчого провадження неправомірними зупинено дію постанов від 26.11.2007 року про зупинення
виконавчих проваджень про поновлення ОСОБА_1.
на посаді начальника Головного управління юстиції у Черкаській
області та стягнення з Міністерства юстиції України на його користь
середньої заробітної плати за один
місяць.

Постанова про
відмову про порушення кримінальної справи прийнята лише на підставі копій матеріалів виконавчого провадження та
інформації Департаменту ВДВС .

Під час
проведення перевірки не було опитано
посадові особи, заявника , постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи не вмотивована, не зазначено які
дії були проведені під час перевірки, які матеріали витребувалися та
перевірялися, а також не дано належну оцінку діям посадових осіб щодо виконання
рішення суду за наявності ухвали
Придніпровського райсуду м. Києва від 04.02.2008 року, якою зупинена дія
постанови державного виконавця про зупинення виконавчих проваджень.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що прокурором Генеральної прокуратури
України при відмові в порушенні
кримінальної справи не були дотримані вимоги ст. 99 КПК України, не повно
проведено перевірку заяви, вище наведене вимагає додаткової перевірки, тому
винесена постанова не може бути залишена і вважатися законною, і її необхідно
скасувати.

Керуючись ст.
236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати
постанову заступника начальника відділу представництва при виконанні судових
рішень Генеральної прокуратури України
Новикової В.М. від 26.09.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи
за фактом невиконання службовими особами Міністерства юстиції України та Департаменту
ДВС Міністерства юстиції України
постанови Придніпровського райсуду м. Черкаси від 13.08.2007 року у
справі №2-а- 80/2007 про поновлення
ОСОБА_1. на посаді начальника Головного управління юстиції у Черкаській області
та стягнення на його користь середньої
заробітної плати за місяць в сумі 3 865,46 грн. та повернути матеріали для проведення
додаткової перевірки.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її
винесення.

Суддя: