Справа 4-285/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

мЛуцьк 03 березня 2008 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., за участю
секретаря Мартинюк О.Г., прокурора Демчука О.П., адвоката ОСОБА_1, особи, яка
винесла постанову про порушення кримінальної справи, слідчого Гуріна Ю.М.,
розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
про порушення кримінальної справи від 28 січня 2008 року,

ВСТАНОВИВ

Постановою
старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області Гуріна Ю.М. від 28 січня
2008 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками
злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

В поданій
скарзі, адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вказує, що постанова винесена з
порушеннями вимог норм як кримінально-процесуального, так і кримінального
матеріального права, а тому є незаконна і підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали, які стали підставою для винесення постанови про порушення
кримінальної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1, які
скаргу підтримали і просили скасувати постанову про порушення кримінальної
справи, міркування прокурора та слідчого Гуріна Ю.М. про законність постанови
про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що скарга
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
задоволення не підлягає.

Судом
розглядались скарги ОСОБА_2 на постанови про порушення кримінальних справ за
ознаками злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст.201 ч.1 КК України, ст.388 ч.1 КК України і залишені без задоволення.

Тому доводи
скарги про відсутність достатніх даних, які вказують на ознаки злочинів,
передбачених ст.15 ч.2 ст.201 ч.1,
ст.388 ч.1 КК України, на увагу не заслуговують.

Приводом до
порушення кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2
КК України, у відповідності до ст.94 ч.1 п.5 КПК України, послугувало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину.

Як вбачається з
матеріалів, що послугували підставою для порушення кримінальної справи, ОСОБА_2
є службовою особо, що підтверджується

2

протоколом зборів засновників ТзОВ
«Фрозен» та наказом № 1-к від 10.06.2002 року.

В ході проведення досудового слідства були встановлені, на думку суду, достатні дані, зокрема допитані свідки, долучені
документи, які вказують в своїй сукупності на наявність в
діях ОСОБА_2, ознак злочину, про який ведеться мова
в постанові про порушення кримінальної справи від 28 січня 2008
року, і яка оскаржується.

Дотримано при винесенні постанови про порушення кримінальної справи і вимоги ст.98 КПК України, оскільки справа
порушена відносно особи.

За таких обставин суд вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 236-8 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області Гуріна Ю.М. від
28 січня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, залишити без задоволення.

Подані до суду в копіях матеріали
залишити в справі.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Волинської
області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.