СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11-289/07 Председательствующий
ст. 296 ч. 1 Ярош
26 февраля 2007 года г.
Коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего:
Бойкова Ю.В. судей: Крещенко АН., Фомина В. А. с участием прокурора: Гнидого
рассмотрев в апелляционном порядке, в
открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1.
на приговор Гуляйпольского районного суда
Запорожской области от 07 декабря 2006 года, которым:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец ст. Тамань Тимрюкского района Краснодарского
края, женат, имеющий на иждивении 7-летнюю дочь, проживающий: Запорожская
область, г. Гуляйполе, АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
ст. 296 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы в местах, определенных
органами уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде.
Срок отбытия наказания исчислен с
момента прибытия к месту наказания, определенного органами
уголовно-исполнительной системы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1. в
пользу ОСОБА_2. моральный вред в сумме 1 500 грн.
судьба вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 24 апреля
2006 года, примерно в 00 часов 15 минут, в г. Гуляйполе Запорожской области ОСОБА_1,
находясь в общественном месте в помещении кафе КСК «Современник»,
расположенного по ул. Петровского, 2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок,
проявляя особую дерзость, выраженную в причинении телесных повреждений,
умышленно дважды нанес поочередные удары ногой по ногам ОСОБА_2., от чего
последняя дважды падала на бетонный пол и получила легкие телесные повреждения.
Продолжая свои хулиганские действия,
в помещении кафе ОСОБА_1 умышленно нанес ОСОБА_3. два удара кулаком в область
лица, от чего последний упал на бетонный пол, и удар ногой в обуви в область
туловища лежащему на бетонном полу ОСОБА_3., причинив ему легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
19 августа 2006 года, примерно в 02
часа, в г. Гуляйполе Запорожской области ОСОБА_1, находясь в общественном месте
на тротуаре возле кафе «Вулкан», расположенного по ул. Петровского, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая
общественный порядок, проявляя особую дерзость, выраженную в причинении
телесных повреждений, умышленно нанес один удар рукой в область лица ОСОБА_4.,
от чего последний упал на асфальт, после чего ОСОБА_1 нанес еще несколько ударов
ногами, в область головы и туловища ОСОБА_4, причинив потерпевшему легкие
телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
апелляции осужденный ОСОБА_1 просит отменить приговор суда и прекратить
производство по делу на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, так как изложенное
обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляцию прокурор,
принимавший участие при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, просит
апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, поскольку, по его мнению,
оснований для отмены или изменения приговора вследствие несоответствия выводов
суда фактическим обстоятельствам дела не имеется.
Заслушав докладчика, рассмотрев
материалы дела и апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор
оставить без изменения, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не
Несмотря на непризнание вины
осужденным ОСОБА_1. в судебном заседании, она полностью подтверждается
собранными по делу доказательствами.
Так, как на досудебном следствии, так
и в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2. утверждала, что 24.04.2006 года,
примерно в 00 час. 15 мин. они с подругой ОСОБА_5 зашли в кафе «Современник» в
г. Гуляйполе Запорожской области и увидели, что все столики заняты, а на танцевальной
площадке танцевало двое парней, одним из которых был ОСОБА_1. Она с подругой
пошли по залу. Проходя возле танцевальной площадки, где находился осужденный
ОСОБА_1, увидела, что тот ударил ОСОБА_5 по ногам, когда она спросила, что он
делает, ОСОБА_1 ударил ее по ногам, она упала и ударилась головой об пол. Когда
она поднялась, ОСОБА_1 ударил ее по ногам еще раз. Она вызвала милицию и ждала,
на кухне, когда они приедут, о произошедшем с ней и ОСОБА_5 она рассказала
ОСОБА_3. Последний подошел к ОСОБА_1., чтобы поговорить с ним, однако, тот
ударил его кулаком в лицо и когда он упал, стал наносить ему удары кулаками и
ногами. ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения /т. 2, л. д. 33,
Как на досудебном следствии, так и в
судебном заседании потерпевший ОСОБА_3. пояснял, что 24.04.2004 года, примерно
в 1.00 час, он находился в кабинете директора кафе «Современник» в г.
Гуляйполе, услышал шум, вышел и увидел ОСОБА_2., которая по мобильному телефону
вызывала милицию и рассказала ему о случившемся. После чего он подошел к
ОСОБА_1. и сделал ему замечание. В ответ на это ОСОБА_1 нанес ему один удар
кулаком в область лица, от чего он упал на пол, когда пытался встать на ноги,
почувствовал еще удар в область лица, от которого вновь упал на пол, после чего
ОСОБА_1 нанес ему еще удар ногой в область туловища /т. 2, л. д. 29, 116-117/.
на досудебном следствии, так и в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснял, что 19.06.2006 года, примерно в 02
часа, он шел с ОСОБА_6 возле кафе «Вулкан» в г. Гуляйполе, встретили ОСОБА_1 и
ОСОБА_7 ОСОБА_1, не выясняя с ним каких-либо отношений, нанес ему один удар в
область лица, от чего он упал, и, когда хотел встать,
ему еще несколько ударов ногой в область лица и туловища /т. 1, л. д. 14, т. 2,
Эти показания потерпевших объективно
подтверждены показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_6,
которым суд дал надлежащую оценку, а также заключениями судебно-медицинских
экспертиз в отношении потерпевших о степени тяжести причиненных им телесных
повреждений /т. 2 л. д. 45, 49-50, 51-52, т. 1 л. д. 29-30/ и другими
Суд дал критическую оценку и
показаниям свидетелей: ОСОБА_11. - жены осужденного, ОСОБА_12. и ОСОБА_13.,
которые являются коллегами жены осужденного, посчитав их показания
необъективными и их желанием помочи осужденному ОСОБА_1. избежать уголовной
Таким образом, объективно, полно и
всесторонне суд дал оценку собранным по делу доказательствам и пришел к
обоснованному выводу о доказанности вины осужденного ОСОБА_1. в грубом
нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью, и правильно квалифицировал его действия по ч.
1 ст. 296 УК Украины.
При назначении осужденному ОСОБА_1.
наказания районный суд учел то, что он положительно характеризуется по месту
жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не судим в силу ст. 89
УК Украины. Вместе с тем, в отношении него прекращалось уголовное дело по
амнистии за совершение хулиганства и правоохранительные органы неоднократно
отказывали в возбуждении уголовных дел за совершение хулиганских действий и
других правонарушений в период 2003-2005 годов /т. 2, л. д. 67-82/, указанные в
приговоре хулиганские действия в отношении нескольких потерпевших он совершил в
состоянии алкогольного опьянения, при этом, преступление 19.06.2006 года
совершил после окончания предварительного следствия по эпизоду хулиганства
24.04.2006 года, потерпевшая ОСОБА_2. просила назначить строгое наказание, поэтому
суд обоснованно назначил ему наказание, указанное в приговоре.
При таких обстоятельствах, коллегия
судей оснований к отмене либо изменению приговора по доводам, изложенным в
апелляции осужденного ОСОБА_1., не усматривает.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 -
оставить без удовлетворения, а приговор Гуляйпольского районного суда
Запорожской области от 07 декабря 2006 года в отношении него - без изменения.
Судьи:
/подписи/ Копия верна. Судья: