Дата документу 29.04.2015
Справа № 1-325/10
03 сентября 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
защитника - адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражда-нина Украины, имеющего среднее специальное образование, работающего матросом мотористом 1-го класса в ГП «Ильичёвский морской торговый порт», холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.15-185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.15-185 ч.2 УК Украины, -
20 ноября 2009 года около 16.00 часов в помещении торгового центра «Таврия В» по ул.Ленина, 35 в г.Ильичёвске Одесской области ОСОБА_5 , будучи в нетрезвом состоянии, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_6 , из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путём свободного доступа, с торговых прилавков пытались тайно похитить чужое имущество, а именно: бутылку коньяка «Авалон 5» стоимостью 55,68 грн. и пакет с креветками «Ванимей 30/50» стоимостью 68,78 грн. Похищенное пытались вынести из торгового зала, но были задержаны сотрудниками службы охраны торгового центра, при этом у ОСОБА_5 был изъят пакет с креветками, а у ОСОБА_6 коньяк.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что действительно 20 ноября 2009 года примерно в 16.00 часов он вместе с ОСОБА_6 пытались украсть в торговом центре «Таврия В» бутылку коньяка «Авалон 5» и пакет с креветками, но не смогли этого сделать, так как были задержаны сотрудниками охраны. С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерба согласен, признаёт факт алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дав суду показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_5 .
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 своими умышленными действиями, выразившимися в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершёнными повторно, совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим (л.д.123-124), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.128-129), согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы №52-а от 29 января 2010 года признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается (л.д.63-64), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.126), по месту работы характеризуется положительно (л.д.127).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что в силу ст.89 УК Украины он ранее не судим (л.д.131-135), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.141-142), согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы №51-а от 29 января 2010 года признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается (л.д.70-71), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.137).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а для подсудимого ОСОБА_6 - совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 , суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6 , суд не находит.
При назначении подсудимым наказания, необходимого и достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, данные об их личностях, смягчающие и отягчающее (для подсудимого ОСОБА_5 ) наказание обстоятельства и считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимым наказания ниже низшего предела, предусмотренного Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, дают суду основания полагать, что их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины, а для подсудимого ОСОБА_6 и ст.104 УК Украины, они подлежат освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на них следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым необходимо оставить прежней подписку о невыезде (л.д.81, 106).
В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимых в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, в сумме 1520,21 грн., в равных частях по 760,11 грн. с каждого (л.д.51).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить прежней подписку о невыезде (л.д.81, 106).
Судебные издержки возложить на ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , взыскав с них в равных частях в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области 1520,21 грн. (по 760,11 грн. с каждого).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .