ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 13 січня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , який народився в 1993 році, листопаді місяці, двадцятого числа, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , який народився в 1975 році, листопаді місяці, шостого числа, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу вимог ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року близько 17.00 години у домоволодінні АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна та збагачення за рахунок чужої власності шляхом обернення його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, ігноруючи цю обставину, запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку продуктів та алкогольних напоїв з магазину, що знаходиться у с. Степанки Барського району і належить гр. ОСОБА_6 . З вищевказаною пропозицією ОСОБА_4 погодився.

З метою реалізації злочинного плану, 05 січня 2015 року біля 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, умисно, за попередньою змовою в групі осіб, прийшли до магазину, що розташований в центрі села с. Степанки Барського району, де ОСОБА_5 за допомогою плоскогубців, які він приніс із собою, витягнув цвяхи, які були забитими у штапік, після чого зняв скло із зовнішнього вікна та відкрив через грати внутрішнє вікно, після чого проник через грати всередину магазину, а ОСОБА_4 залишився біля вікна магазину та очікував ОСОБА_5 , який після проникнення до магазину і таємно викрав речі, а саме: 1 упаковку гороху жовтого, вартістю 9 грн. 50 коп. на загальну суму 9 грн. 50 коп.; 3 упаковки макаронів КиївМікс, вартістю 11 грн. 50 коп. за 1 шт. на загальну суму 34 грн. 50 коп.; 2 упаковки Паличок кукурудзяних, вартістю 4 грн. за 1 одиницю на загальну суму 8 грн.; 1 кг торта Браунті, вартістю 50 грн.; 4 одиниці горілчаного виробу Пшенична, вартістю 42 грн. за одну одиницю на загальну суму 168 грн.; 1 кг ковбасних виробів Боярська, вартістю 42 грн. за 1 кг на загальну суму 45 грн.; 1 кг ковбасних виробів Докторська дешева, вартістю 30 грн. за 1 кг на загальну суму 30 грн.; 0.5 кг ковбасних виробів Салямі європейські, вартістю 75 грн. за 1 кг на загальну суму 37 грн. 50 коп.; 0,5 кг ковбасних виробів Салямі свинини, вартістю 80 грн. за 1 кг на загальну суму 40 грн., які передавав через вікно ОСОБА_4 , а останній складав їх у сумку та мішок, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 422 гривні 50 копійок (чотириста двадцять дві гривні п`ятдесят копійок).

Крім того, 11 січня 2015 року, близько 17.00 години у домоволодінні АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна та збагачення за рахунок чужої власності шляхом обернення його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, ігноруючи цю обставину, запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку продуктів та алкогольних напоїв з магазину, що знаходиться у с. Степанки Барського району і належить гр. ОСОБА_6 . З вищевказаною пропозицією ОСОБА_4 погодився.

З метою реалізації злочинного плану, 12 січня 2015 року біля 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, умисно, за попередньою змовою в групі осіб, прийшли до магазину, що розташований в центрі села с. Степанки Барського району, де ОСОБА_5 за допомогою плоскогубців, які він приніс із собою, витягнув цвяхи, які були забитими у штапік, після чого зняв скло із зовнішнього вікна та відкрив через грати внутрішнє вікно, та проник через грати всередину магазину, а ОСОБА_4 залишився біля вікна магазину та очікував ОСОБА_5 , який після проникнення до магазину передавав через вікно ОСОБА_4 викрадені товарно-матеріальні цінності, а останній складав їх у сумку та мішок.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 таємно здійснили крадіжку товарів магазину, перелік яких визначений актом, складеним ОСОБА_6 від 12.01.2015 року про недостачу товарів, а саме: 9 бутилок горілчаного виробу Пшенична, вартістю 42 грн. за одиницю на загальну суму 378 грн.; 2 бутилки винної продукції Ізабелла, вартістю 26 грн. за одиницю на загальну суму 52 грн.; одна одиниця винної продукції Бастордо, вартістю 26 грн.; 2 бутилки винної продукції Сонце в бокалі, вартістю 33 грн. за одну одиницю на загальну суму 66 грн.; 1 одиниця горілчаного виробу Древньокиївська, вартістю 45 грн.; 0,94 кг ковбасних виробів Салямі європейські, вартістю 75 грн. за 1 кг. на загальну суму 70 грн. 50 коп.; 1,2 кг ковбасних виробів Салямі козацькі, вартістю 52 грн. за 1 кг. на загальну суму 62 грн.; 0,96 кг Сосисок, вартістю 36 грн. за 1 кг. на загальну суму 34 грн. 50 коп.; 0,68 кг Сардельок вартістю 37 грн. за 1 кг. на загальну суму 25 грн.; 1 кг Фасовки, вартістю 88 грн. за 1 кг. на загальну суму 88 грн.; 0,54 кг Гомілок копчених, вартістю 63 грн. за 1 кг. на загальну суму 34 грн.; 1,18 кг ковбасних виробів Шльонська, вартістю 101 грн. за 1 кг на загальну суму 119 грн.; 1,96 кг ковбасних виробів Салямі зі свинини, вартістю 80 грн. за 1 кг на загальну суму 156 грн.; 0,64 кг Смальцю-паштет, вартістю 31 грн. за 1 кг на загальну суму 19 грн. 84 коп.; 0,93 кг Балика, вартістю 52 грн. за 1 кг на загальну суму 48 грн. 30 коп.; 1 ліхтарик вартістю 44 грн.; 2 пари рукавиць робочих, вартістю 12 грн. за пару на загальну суму 24 грн.; 6 упаковок лез rapira, вартістю 6 грн. за 1 одиницю на загальну суму 60 грн.; 5 запальничок, вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 одиницю на загальну суму 17 грн. 50 коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. В результаті здійснення ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1369 гривні 64 копійки (одна тисяча триста шістдесят дев`ять гривні шістдесят чотири копійки).

Загалом ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1792 гривні 14 копійок (одна тисяча сімсот дев`яносто дві гривні чотирнадцять копійок).

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю, щиро розкаялися, та пояснили, що вони дійсно 05 січня 2015 року вчинили крадіжку перерахованих вище товарно-матеріальних цінностей з магазину потерпілого. Крім того, 12 січня 2015 року вони разом повторно проникли в магазину потерпілого та вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей .

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він орендує магазин, який знаходиться в с. Степанки Барського району. Є приватним підприємцем. 06.01.2015 року він виявив відсутність в магазині деяких товарів, а саме: гороху, ковбас із холодильника, вин, макаронів та горілчаних виробів. Усвідомлюючи факт того, що була здійснена крадіжки з магазину, він все ж вирішив не повідомляти про це правоохоронні органи, оскільки вартість викраденого була не досить значною. Змінив навісний замок на дверях. 12.01.2015 року близько 18.00 години, він прийшов до магазину отримувати доставку хліба, та помітив, що з правої сторони від вхідних дверей розбите скло. Оскільки, на той час він поспішав, то не придав цьому факту особливого значення, вважаючи, що хтось його випадково міг пошкодити, або ж воно побилося від сильного вітру. Не підозрюючи про можливість скоєння крадіжки, він після того як отримав хліб, замкнув двері магазину та пішов додому збиратися для поїздки у м. Бар. Наступного дня, 13.01.2015 року близько 07.00 год. до ОСОБА_6 на мобільний телефон зателефонувала його мати ОСОБА_7 , яка повідомила, що магазин було пограбовано, після чого він викликав працівників міліції ОСОБА_8 .

Після здійснення крадіжок з магазину, ОСОБА_6 провів ревізії від 06.01.2015 року та від 12.01.2015 року в яких перерахував фактичну наявність товарів, та кількість товарів, яка повинна рахуватися згідно записів по книгах. Недостача товарів у ревізії від 06.01.2015 року становила в сумі 422 грн. 50 коп., а в ревізії від 12.01.2015 року 1369 грн. 64 коп. Загальна сума матеріальної шкоди ОСОБА_6 , спричинена внаслідок крадіжок, становить 1792 грн. 14 коп.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що вона дізналася про вчинення крадіжки її сином ОСОБА_4 від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю потерпілого та допомагає йому здійснювати торгівлю в магазині. 12.01.15 вона виявила крадіжку у магазині та повідомила сина.

Крім повного визнання вини обвинуваченими у вчиненні злочинів, які їм інкримінуються, їх вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими документами: заявою ОСОБА_6 про крадіжку; протоколом огляду місця події від 12.01.2015 року згідно якого слідчим оглянуто місце крадіжки, а саме магазин, який знаходиться в оренді ОСОБА_6 в с. Степанки Барського району Вінницької області та зафіксовано сліди злочину; протоколом огляду місця події від 12.01.2015 року згідно якого при огляді домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено викрадене з магазину майно: дві пляшки горілки Пшенична, рукавиці чорні робочі поміщено в портфель синього кольору; протоколом огляду місця події від 12.01.2015 року згідно якого при огляді домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено викрадене майно: дві пляшки горілки Пшенична, ковбаса, лезо рапіра, ліхтарик чорний, рукавиці чорні робочі, 2 літри самогону, 2 пачки макаронну, плоскогубці; протоколом огляду предмету від 27.01.2015 року згідно якого слідчим оглянуто вилучені речі; актом про недостачу товарів в магазині потерпілого; інвентаризаційним описом товарів від 06.01.2015 року та від 12.01.2015 року.

Вартість викраденого майна на загальну суму 1792 грн. 14 коп. підтверджується актом про недостачу товарів від 12.01.2015 року.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище, вчинена повторно.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище, вчинена повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, а також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, однак визнається таким, що не має судимості, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, а також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_6 просив суд залишити його позов без розгляду.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання а також періодично з`являтися в названі органи для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання а також періодично з`являтися в названі органи для реєстрації.

Речові докази по кримінальному провадженню: портфель синього кольору, 2 скляних пляшки з написом Пшенична горілка ємкістю 0,5 л кожна, 1 пара рукавиць будівельних чорно-синього кольору, пакет з макаронами з написом Макаронні вироби Вініна 1000 г, пара рукавиць будівельних чорно-синього кольору, запальничка cricket оранжевого кольору, запакована упаковка з написами Rapira 10 лезвий, шматок непридатного для споживання ковбасного виробу з написами Дмитрук, ковбаса напівкопчена, салямі із свинини, 3 скляних пляшки з написом Пшенична горілка ємкістю 0,5 л кожна; 1 скляна пляшка з написом древнє киевская ємкістю 05 л; шматок ковбасного виробу у розпечатаній обгортці на якій наявне етикетка з написом вага нетто: 0,49 кг, на самому шматку ковбасного виробу наявна етикетка з написами Дмитрук, ковбаса напівкопчена, салямі європейська, пластмасову пляшку коричневого кольору ємкістю 2 л, всередині повністю заповнена рідиною, на етикетці якої зазначені написи Жигулівське пиво світле; 2 скляних пляшки з написом Пшенична горілка; одна скляна пляшка Справжня горілка, пшенична, українська; пакет з макаронами з написом Макаронні вироби КиївМікс 1000 г, 3 рукавиці будівельних чорно-синього кольору; які перебувають на зберіганні в ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .

Речові докази по кримінальному провадженню: плоскогубці, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Барського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Знищення речових доказів доручити Барському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: