Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1952/15-к
Провадження №: 1-кп/332/197/15
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
12 червня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000605, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.03.2011 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт;

- 30.08.2012 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;

- 22.01.2013 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 389, 71, 72 КК України до 1 місяця 15 днів арешту;

- 19.03.2014 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 60 годин громадських робіт

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , який раніше був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знов вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

23.03.2015 р. в нічний час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи у підвальному приміщенні будинку № 4 по вул. Орджонікідзе у м. Запоріжжі, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом нанесення декількох ударів камінням по трубопроводу, який належить МКП «ОСНОВАНІЄ», відбив вказаний трубопровід з кріплень та таємно викрав чавунний каналізаційний трубопровід, довжиною 6 метрів, вартістю 684,50 грн. за 1 метр та один чавунний відвід, який належить МКП «ОСНОВАНІЄ», вартістю 680,08 грн.

Своїми умисними діями Сарабура завдав МКП «ОСНОВАНІЄ» матеріальну шкоду на загальну суму 4787,08 грн.

Крім того, 17.04.2015 р. об 11.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу до каналізаційного колодязя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, б. 1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв чавунну кришку люка вказаного колодязя, вартістю 607,12 грн., що належить КП «Водоканал» та почав перекатувати її з місця вчинення злочину.

Але свій злочинний намір ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками міліції безпосередньо на місці вчинення злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому прокурором обвинувачені визнав повністю, пояснивши, що 23.03.2015 р. вночі він вчинив крадіжку каналізаційного трубопроводу з підвального приміщення будинку № 4 по вул. Орджонікідзе у м. Запоріжжі. А 17.04.2015 р. він намагався викрасти кришку люку каналізаційного колодязя з вул. Посадочної у м. Запоріжжі, але був затриманий співробітниками міліції безпосередньо на місці вчинення злочину.

Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого Комунального підприємства «Водоканал» до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник потерпілого - Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлений цивільний позов на суму 4787,08 грн. підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Питання призначення покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, прокурором та потерпілими не оспорюються наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд, визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст. 65 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, віднесення їх законодавством до категорії середньої тяжкості; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, його наслідки, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України не було доведено обвинуваченим до кінця; дані, які характеризують особу останнього: не працює, за місцем проживання у побуті характеризується посередньо, на диспансерному обліку у психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

За сукупністю обставин скоєних кримінальних правопорушень, їх ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, призначення останньому покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, повне визнання своєї вини, суд, дійшов до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням згідно з положеннями ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілим Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 4787,08 грн. - вартість викраденого ОСОБА_4 майна.

Визнаючи встановленим факт протиправних дій обвинуваченого у відношенні майна Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого злочину, суд з урахуванням положень статей 1166, 1177 ЦК України, вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, з ОСОБА_4 підлягає стягненню сума завданої злочинними діями останнього Міському комунальному підприємству «ОСНОВАНІЄ» шкоди - 4787,08 грн.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Речовий доказ фрагмент чавунної труби, переданої до камери зберігання Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

Речовий доказ чавунний люк, переданий на відповідальне зберігання Комунальному підприємству «Водоканал», залишити останньому як власнику цього майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» у відшкодування шкоди, завданої злочином 4787 (чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 08 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1