Справа № 511/3199/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/323/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, раніше не судимого,-

який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.10.2014року слідчий звернулася до суду із клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Подання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , з 01.07.2014 по 11.07.2014 року шляхом збору придбав рослини роду маку снотворного, які зберігав у паперових згортках за місцем власного мешкання у АДРЕСА_1 . За вказаною адресою 11.07.2014 року знаходився ОСОБА_7 який пояснив, що систематично на протязі двох діб з 09.07.2014 по 11.07.2014 року вживав разом з ОСОБА_6 виготовлені наркотичні речовини - розчин опію ацетильованого, за допомогою внутрішньовенних ін`єкцій.

Таким чином ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 12.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

03.09.2014 року ОСОБА_6 за погодженням з заступником прокурора Роздільнянського району ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.1ст.317КК України.

На думку органу досудовому розслідуванні вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показання свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що бачив як ОСОБА_6 зберігав наркотичні засоби, виготовляв та вживав її разом з ним, показання свідка ОСОБА_8 яка пояснила, що її онук ОСОБА_6 систематично вживає наркотичні засоби, зберігає їх за місцем мешкання та створює умови для вживання наркотичних речовин іншим особам.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив суспільні-небезпечні злочини, які пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин.

Після отримання 03.09.2014 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях, ОСОБА_6 не з`являється на виклики слідчого для проведення подальших слідчих дій, що свідчить про переховування його від слідства.

Слідчим, підозрюваному ОСОБА_6 04.09.2014, 28.09.2014, 15.10.2014 були надіслані повістки про виклик до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області на 05.09.2014, 29.09.2014 та 15.10.2014 відповідно для вручення повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного, але останній на вказані дати та час не прибув, про причини не прибуття не повідомив. Повістки про виклик, особисто слідчим вручалися бабусі підозрюваного ОСОБА_8 , та остання повідомила, що не знає де знаходиться її онук ОСОБА_6 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з огляду на наступне.

Дане подання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п.п.1,2,5 ч.1 ст.177КПК України, а саме: ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується направленими підозрюваному повістками про виклик до слідчого, можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту, реєстру матеріалів.

Однак ОСОБА_6 , від явки до Роздільнянського РВ ухиляється, про поважні причини Роздільнянський РВ не повідомляє.

На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_6 , невідоме, постійного місця роботи та навчання не має, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, за викликами не з`являється, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового слідства та суду, що є підставою застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , в судове засідання не доставлений, клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_6 , був оголошений в міжнародний розшук, та коли саме.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1