Справа № 1-52/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі Філіпенко І.О.,

з участю прокурора Кузнєцової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2010 року ОСОБА_1 о 22.17 год., знаходячись в м. Херсоні по вул. Комарова, 6/29, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, що виразилась в псуванні мана приватного підприємства «Таксі-люкс»шляхом розбиття цеглою вікна диспетчерської служби, завдав матеріальної шкоди підприємству на суму 144,0 грн., а також легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в вечері 02.03.2010 року будучи в стані алкогольного сп»яніння кинув цеглу у вікно диспетчерської служби ПП «Таксі-люкс». Цивільний позов на суму 144,0грн. визнав та пояснив, що завдану шкоду не відшкодував, оскільки в нього народилась друга дитина і він не мав змоги сплатити за вікно.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1, правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину доведена повністю. Його дії повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітніх дітей 2006 та 2010 років народження. До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння. До обставин, що помякшують покарання відносить щире каяття підсудного і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов приватного підприємства «Таксі-люкс»на суму 144,0 грн. підлягає задоволенню /а.с. 30,35/.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 323,324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 296 КК України до трьох (3) років обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання, якщо він протягом двох (2) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п. З, 4 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання чи роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Таксі-люкс», в рахунок завданої матеріальної шкоди 144,0 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_5