СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ1
года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одес­ской
председательствующего Коваля
судей Джулая А.Б., Берназа В.А.
прокурора Иванова А.А.
заявителей ОСОБА_11.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по апелляции старшего по­мощника прокурора г.Одессы на постановление Приморского
районного суда г. Одессы от
постановлением удовлетворена жалоба ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и отме­нено постановление заместителя прокурора Одесской области
от ІНФОРМАЦІЯ_2 года о воз­буждении уголовного дела по факту незаконного задержания
ОСОБА_8, ОСОБА_9. и ОСОБА_10, превышения власти и злоупотребления служебным
положением сотруд­никами уголовного розыска Ильичевского ГО УМВД в
Одесской области по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 371 ч.З, 365 ч.2,
В апелляции старший помощник
прокурора г. Одессы утверждает, что уголовное дело возбуждено при наличии
достаточных поводов и оснований для его возбуждения, в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Кроме того, автор апелляции
указывает, что суд необоснованно принял к произ­водству жалобу заявителей,
поскольку данное уголовное дело возбуждено не в отношении этих лиц, а по факту совершения
Учитывая изложенное, старший
помощник прокурора просит отменить постановле­ние, а материалы дела направить на новое судебное
Потерпевший ОСОБА_9 в апелляции
приводит доводы, аналогичные апелляции старшего помощника прокурора и просит
отменить постановление суда.
докладчика, прокурора и потерпевших, поддержавших доводы апелля­ций,
представителя заявителей ОСОБА_11., возражавшего против удовлетворения апел­ляций, изучив
материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам при­ходит к
выводу о том, что апелляции старшего помощника прокурора и потерпевшего ОСОБА_9 подлежат
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Дело №11-423/07
Председательствующий в первой инстанции Иванов В.В.
При рассмотрении жалоб на
постановление о возбуждении уголовного дела суд проверяет наличие поводов и
оснований для возбуждения уголовного дела, соблюдение органами
досудебного следствия порядка возбуждения уголовного дела, а также выясняет,
наделено ли лицо, возбудившее уголовное дело, соответствующими полномочиями.
Из материалов, послуживших
основанием для возбуждения уголовного дела, ус­матривается, что основанием для
возбуждения уголовного дела явились заявления граж­дан ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10 и
В своих заявлениях перечисленные
лица указывали на то обстоятельство, что со­трудники милиции Ильичевского ОГУ
УМВД Украины в Одесской области произвели их незаконное задержание, доставили в
районное отделение милиции где, применив физиче­ское насилие, потребовали
передачи денежного вознаграждения за не привлечение к уго­ловной
ответственности за совершение изнасилования неизвестной им девушки.
При этом ОСОБА_10. в своем
заявлении от ІНФОРМАЦІЯ_3 года прямо указал на ОСОБА_7 как на лицо, причастное к
совершению преступления.
Кроме того, из материалов,
послуживших основанием для возбуждения уголовного дела,
усматривается, что после проведения проверки аналогичных заявлений ОСОБА_8 и ОСОБА_9.,
прокурором отдела прокуратуры Одесской области Латкиным О.П. было вынесено
постановление от ІНФОРМАЦІЯ_4 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, на момент вынесения
постановления о возбуждении уголовного дела от ІНФОРМАЦІЯ_2 года, органам досудебного следствия
были достоверно известны ли­ца, подозреваемые в совершении преступления, в связи с
чем суд первой инстанции обос­нованно указал, что органами досудебного следствия был
нарушен прядок возбуждения уголовного
дела, предусмотренный ст. 98 УПК Украины.
соответствии со ст. 98 ч. 1 УПК Украины, при наличии поводов и ос­нований для
возбуждения уголовного дела, прокурор, следователь, орган дознания обяза­ны вынести
постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания для возбуждения уголовного дела.
Вместе с тем, из постановления о
возбуждении уголовного дела усматривается, что его мотивировочная часть состоит
преимущественно из изложения содержания заключе­ний и актов судебно-медицинских
экспертиз, а также из указания на наличие жалоб ОСОБА_9., ОСОБА_8 и ОСОБА_10
При этом вопреки требованиям ст. 98
ч.І УПК Украины постановление не содер­жит указаний на
обстоятельства, послужившие основаниями для возбуждения уголовного дела.
указанных обстоятельств также и материалы доследственной провер­ки, которые
состоят исключительно из заявлений и объяснений ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10 и
ОСОБА_10. и актов судебно-медицинского обследования ОСОБА_8. и ОСОБА_9.
При таких обстоятельствах,
апелляционный суд приходит к выводу о том, что уго­ловное дело было возбуждено
без достаточных оснований и с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.
с тем, в своем постановлении суд ошибочно указал, что, согласно устано­вочной
части постановления о возбуждении уголовного дела, уголовное дело возбуждено в отношении
сотрудников Ильичевского ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, принимавшими участие в задержании и
препровождении ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10 и ОСОБА_10. в Ильичевский городской
отдел УМВД и проведении проверки на причастность этих лиц к совершению преступлений,
данное указание подлежит исключению из мотивировочной части постановления суда.
ст.ст. 366,367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляцинного суда
Апелляции старшего помощника
прокурора г.Одессы и потерпевшего ОСОБА_9.
частично удовлетворить.
постановление Приморского районного суда г.Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_1 года об отмене
постановление заместителя прокурора Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года о
возбуждении уголовного дела по факту незаконного задержания ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10,
превышения власти и злоупотребления служебным положени­ем сотрудниками
уголовного розыска Ильичевского ГО УМВД в Одесской области по признакам
преступлений, предусмотренных ст. ст. 371 ч.3,365 ч.2, 364 ч.З УК Украины.
мотивировочной части постановления суда указание на то, что уста­новочная часть
постановления о возбуждении уголовного дела содержит сведения о воз­буждении
уголовного дела в отношении сотрудников Ильичевского ОГУ УМВД Украины в Одесской
области ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 и ОСОБА_7
остальной части постановление оставить без изменения.