УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ткачук Н.В.,

суддів Кривобокової
Н.М., Шкрібляка Ю.Д.,

з участю: прокурора Журавльова Є.Є.,

розглянувши 11 січня 2007 року у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Рогатинського
районного суду від 13 листопада
2006 року, -

встановила:

Вказаною постановою направлено на додаткове розслідування кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 317 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він організував і
утримував місце для незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів і повторно незаконно 12 серпня 2004 року придбав і зберігав 2,89 гр. наркотичного засобу по місцю проживання без мети
збуту.

Своє рішення суд
мотивував тим, що в постанові про пред'явлення обвинувачення (а.с. 75) ОСОБА_1 вказано,
що 12 серпня 2004 року він
повторно незаконно зберігав по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_1 без мети збуту 2,89 гр. наркотичного
засобу, однак по даному факту справа не порушувалася і досудове слідство не
проводилося.

В апеляції
прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає, що
дана постанова є незаконною і тому підлягає скасуванню. Мотивує це тим, що в
постанові про притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченого від 26.10.2006р.
(а.с. 75) допущено
технічну помилку. Вказану помилку щодо часу вчинення ОСОБА_1 злочину прокурор,
який подав апеляцію вважає обставиною, яка не ущемляє прав і інтересів
учасників процесу.

Просить постанову суду скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, просив постанову суду
скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, з таких підстав.

Як видно з
матеріалів справи, зокрема, постанови про притягнення як обвинуваченого (а.с. 75) та
обвинувального висновку (а.с. 84,
86), ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 12 серпня 2004
року повторно незаконно зберігав по місцю проживання в квартирі наркотичні
засоби.

Справа №11-8/2007р. Головуючий у І інстанції Могила Р.Г.

Категорія ст. ст. 317 ч.1, 309 ч.2 КК України Доповідач Ткачук Н.В.

2

Із протоколів
допиту обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с. 63,
77) вбачається, що 12 серпня 2005 року у нього на
квартирі були вилучені залишки наркотичних речовин.

Справу було
порушено щодо ОСОБА_1 по епізоду 12
серпня 2006 року за
ознаками ст. 309 ч.2 КК
України.

Під час
досудового слідства не виконано вимоги п.1 ч.1 ст. 64 КК України, а
саме не досліджено час вчинення злочину, тобто було допущено істотне порушення
вимог кримінально-процесуального закону.

При додатковому
розслідуванні необхідно точно встановити час і місце вчинення злочину, кому
належить квартира, де вчинено злочин, а також з'ясувати і інші обставини, які
підлягають доказуванню.

Як вбачається з
постанови про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого (а.с. 75) „збираючи на
городах прилеглих до м. Рогатина сіл макове молочко, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 в приміщенні вказаної квартири неодноразово виготовляли і вживали
внутрівенно наркотичні засоби -
опій". Дані обставини підтверджують свідки ОСОБА_3 (а.с. 19), ОСОБА_2
(а.с. 37).

Тому в ході
додаткового розслідування необхідно детально дослідити чи дійсно мав місце факт
незаконного виготовлення наркотичного засобу обвинуваченим разом з іншими
особами і в залежності від здобутих доказів правильно кваліфікувати дії
обвинуваченого ОСОБА_1.

Крім цього, з
показань свідка ОСОБА_4 (а.с. 20)
вбачається, що він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вживали наркотичні засоби в квартирі, де
проживав ОСОБА_1, виготовлені обвинуваченим.

Такі твердження
свідків залишилися поза увагою органів досудового слідства, а тому при додатковому розслідуванні слід
перевірити дані факти та дати їм правову оцінку.

Таким чином, апеляція прокурора не підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 365,
366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову
Рогатинського районного суду від 13
листопада 2006 року,
якою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст. 317
ч.1, 309 ч.2 КК
України направлена прокурору Рогатинського району Івано-Франківської області
для проведення додаткового розслідування, залишити без зміни, а апеляцію
прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, - без задоволення.

Судді: Н.В.Ткачук

Н.М. Кривобокова Ю.Д. Шкрібляк

Копія
відповідає оригіналу: