overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2014 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.
Згідно інформації Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області розклад планових залізничних варт до ст. Павлоград 1 - 2, 12, 22 числа кожного місяця.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, на 15 грудня 2014 року, в 11-00 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на вул. Дніпровській, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати ст. прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1301/15-к
Номер провадження 1-кп/185/169/15
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про залучення захисника з початку судового розгляду, і повідомила, що самостійно вона не може захисника залучити, оскільки утримується під вартою і в неї немає коштів для оплати його послуг.
Учасники судового процесу не заперечували проти заявленого клопотання.
Розглянувши дане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин, не може його самостійно залучити.
Обвинувачена перебуває під вартою, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і не має коштів для оплати послуг захисника.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 315 п. 5 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_3
Справа № 185/2998/13-к
Провадження № 1/185/10/15
П О С Т А Н О В А
25 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має вищу освіту, розведеного, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слухання даної кримінальної справи було призначено на 25 березня 2015 року, про що судовою повісткою був повідомлений підсудний. Не дивлячись на це, у встановлений час підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, в зв`язку з чим, у суду є підстави вважати, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає за необхідне, у відношенні підсудного застосувати примусовий привід через органи міліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72, 280, 288 КПК України 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити перерву по справі до 08 квітня 2015 року 09-30 годин.

Застосувати примусовий привід через органи міліції у відношенні підсудного:

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаного підсудного доставити в зал судового засідання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 09-30 годин 08 квітня 2015 року.

Виконання даної постанови доручити Павлоградському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Також, копію постанови направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області, для відома та контролю за виконанням приводу.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.,

при секретарі Пронській Т.В.

за участю прокурора Климко О.А.

Захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П"ятихатки подання органа досудового слідства про обрання запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченій:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої, - у вчинені злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства звернувся з поданням погодженим з прокурором П"ятихатського району Дніпропетровської області про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2 яка обвинувачується в тім, що 10.12.2010 року, близько 15 год. 10 хв. в домоволодінні по вул. Кірова 15 с. Лозувтка П"ятихатського району Дніпропетровської області, нанесла ножем проникаюче колото-різане пошкодження передньої поверхні грудної клітки по біля грудинній лінії зліва з наскрізним пошкодженням правого шлуночка серця, наскрізним пораненням діафрагми та сліпим пошкодженням лівої долі печінки від чого настала смерть останнього.

10.12.2010 року СВ П"ятихатського РВ УМВС по вказаному факту відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа заст. 115 ч.1 КК України.

10.12.2010 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

11.12.2010 р. ОСОБА_2 предняівяено обвинувачення за ст. 115 ч.1 КК України та допитано в якості обвинуваченої.

Підставами для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту органом досудового слідства зазначається тяжкість вчиненого злочину у якому обвинувачується ОСОБА_2, а також можливість останньою продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду та для виконання процесуальних рішень по справі.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши обвинувачену, думку прокурора, захисника суд приходить до висновку , що оскільки ОСОБА_2, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, по місцю проживання характеризується негативно - зловживає спиртними напоями, постійного місця праці не має, з метою запобігти спробам останньої ухилитися від слідства та суду та для виконання процесуальних рішень, подання підлягає задоволенню..

Керуючись ст. ст. 148,149, 150,151,155,165-1,165 - 2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченій у вчинені злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК Україна - обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі трьох діб з дня її винесення.

Головуючий суддя:
Справа № 1-п-28/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Царичанський районий суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

з участю прокурора - Шила С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка подання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінальної справи в зв"язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 1996 року слідчим СВ Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області було порушено кримінальну справу № 19715 за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року за фактом крадіжки майна із охоронюваної території автогаража КСП ім. Леніна Царичанського району, в ніч на 27 квітня 1996 року.

20 червня 1996 року постановою слідчого СВ Царичанського РВ УМВС вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, яка вчинила даний злочин.

В поданні, погодженому з прокурором, ставиться питання про закриття кримінальної справи в зв"язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні слідчий СВ Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області вказане подання підтримав, прокурор проти закриття кримінальної справи не заперечує.

Відповідальність за даний злочин передбачена ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року. Згідно з ч. 3 ст. 12 КК України 2001 року даний злочин являється тяжким злочином. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України 2001 року особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло 10 років. В ході дізнання та досудового слідства протягом зазначеного строку не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 111 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 19715 за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року за фактом крадіжки майна із охоронюваної території автогаража КСП ім. Леніна Царичанського району, в ніч на 27 квітня 1996 року, закрити в зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з подачею апеляції до районного суду.

Головуючий Є.О.Тарабан.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянула 23 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2013 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не судимий,

засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

В силу ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком два роки. В силу ст.76 КК України ч.1 п.2, 3, 4 КК України засудженого зобов`язано без повідомлення органу, що відає відбуванням покарання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 судові витрати за проведення автотехнічних експертиз в сумі 3244 грн. 27 коп. у дохід держави на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Знято арешт з внесків, цінностей та іншого майна, що належить ОСОБА_9 , накладений постановою ст. слідчого СВ Тернівського РВ КМУ України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 21.04.2011р.

Вирішено питання щодо речових доказів у справі.

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про допуск в якості його захисника адвоката ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників процесу, які кожен окремо не заперечували проти заявленого клопотання засудженого, перевіривши повноваження захисника, що підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №1932, Витягом з Єдиного реєстру адвокатів України та Угодою про надання юридичних послуг (а.с.105-107 Т.4), колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання засудженого ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 266 КПК України 1960 року, колегія суддів,

УХВАЛ И Л А:

Допустить для участі при розгляді кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2013 року у відношенні ОСОБА_9 , в якості захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 .

Судді апеляційного суду

=====================================================================

Провадження № 11/774/25/к/14, справа №1-736/11 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_11
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/7943/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/414/К/14Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"18" серпня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року, згідно з якою закрито кримінальне провадження №0001922 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.358 ч.2 КК України, та звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року, згідно з якою закрито кримінальне провадження №0001922 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.358 ч.2 КК України, та звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2014 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/1815/14-к
Номер провадження 11-кп/774/218/К/14
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"24" квітня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000348 від 25.01.2014р.,

ВСТАНОВИВ

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000348 від 25.01.2014р. у відкритому судовому засіданні на 08.05.2014 р. о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Визнати обов`язковою участь в апеляційному розгляді дільничного інспектора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.08.2015
1-кп/394/64/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 серпня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 12.03.2015 року надійшов затверджений прокурором прокуратури Новоархангельського району обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою судді від 18.03.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11 серпня 2015 року о 11.00 год. суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 639/7059/15-к
Провадж. № 1-кп/639/401/2015
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.07.2015 року в ЄРДР під №0001242 , за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.07.2015 року в ЄРДР під № 0001242, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 10.08.2015 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого ,потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.07.2015 року в ЄРДР під № 0001242, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України на 28 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1377/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 614/466/15-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
6 липня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.263, ч.2 ст.389 КК України у кримінальному провадженні № 0000097,-

В с т а н о в и л а:

Вироком Борівського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.389 КК України та засуджений із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 до 4 місяців 1 дню арешту.

Зазначений вирок оскаржений прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , на 10-30 годину 4 серпня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2