Справа № 697/1330/13-к
№ пров. 1-кп/697/80/2013
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 р. Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді
Русакова Г.С.

з участю секретаря
Назаренко О.В.

прокурора
Кравченка С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Каневі Черкаської
області в залі суду кримінальне
провадження про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Канева, Черкаської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, тимчасово не
працюючого, маючого на утриманні
малолітню дитину, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08.04.2013р. з 21 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв.
09.04.2013р. ОСОБА_1, перебуваючи у акваторії
Кременчуцького водосховища р. Дніпро в
м. Канів, Черкаської області, поблизу
Канівської ГЕС діючи умисно, з метою
незаконного вилову риби з порушенням
вимог п. 3.15 та п. 4.14.3 «Правил
любительського і спортивного
рибальства», затверджених Наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 № 19, за
допомогою знаряддя лову - вудилища
(спінінга), який відповідно до акту
судово-іхтіологічної експертизи від
22.04.2013 являється забороненим знаряддям
лову здійснив незаконний вилов риби
наступних видів - лящ в кількості 8 шт.
вартістю 1360 грн., судак в кількості 1 шт.
вартістю 510 грн., чим заподіяв істотної
шкоди рибному господарству України,
відповідно до розрахунку збитків
заподіяних рибному господарству
внаслідок незаконного добування або
знищення цінних видів риб та інших
об'єктів водного промислу згідно такс
Постанови Кабінету Міністрів України
від 21.11.2011 №1209, на загальну суму 1 870 грн.
00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249
КК України визнав повністю та пояснив,
що 08.04.2013 близько 21.00 год., на
Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, в
м. Каневі Черкаської області неподалік
Канівської ГЕС ловив рибу спінінгом,
виловив рибу: лящ в кількості 8 шт. та
судак в кількості 1 шт. Вину визнає, щиро
кається, просить суворо не карати.

Учасники судового провадження не
оспорюють фактичних обставин справи і
тому суд вважає за недоцільне
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються. Сторони проти
цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового
провадження правильно розуміють зміст
цих обставин, сумнівів у
добровільності та істинності їх
позицій у суду не має. Учасникам
судового провадження роз'яснені їх
права, передбачені ч.3 ст. 349 КПК
України, зокрема, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оскаржити
ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 249 КК України, як
незаконне зайняття рибним добувним
промислом, що заподіяло істотної шкоди.

При призначенні покарання суд враховує
характер та тяжкість вчиненого
злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1
який за місцем проживання
характеризується позитивно, має на
утриманні малолітню дитину та
добровільно відшкодував завдані
збитки.

В якості обставин справи, що
пом'якшують покарання обвинуваченого
ОСОБА_1, суд враховує його щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину та
добровільне відшкодування завданих
збитків.

Обставин справи, що обтяжують
покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом
не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає, що обвинуваченому необхідно
призначити покарання у виді штрафу.

Міра запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_1 - особисте
зобов'язання, зміні не підлягає.

Доля речових доказів підлягає
вирішенню у відповідності до п. 12 ст.368
КПК України.

Процесуальні витрати по справі
відсутні.

Цивільний позов по справі
відшкодовано в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та
призначити йому покарання за ч. 1 ст. 249
КК України у виді штрафу в розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян (1700грн.) з конфіскацією
знарядь і засобів промислу та всього
добутого.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 - особисте зобов'язання -
залишити без змін, який після вступу
вироку в закону силу відмінити.

На вирок може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Черкаської області
через Канівський міськрайонний суд
протягом 30 діб з часу його проголошення
учасниками процесу.

Головуючий
Г . С . Русаков