АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» липня 2014 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
представник заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника кредитної спілки «Буковинський альянс» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хотинського районного суду від 12 червня 2014 року, -
встановила:
17 жовтня 2013 року за заявою голови кредитної спілки «Буковинський альянс» внесено відомості до ЄРДР за № 0000624 про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
01 квітня 2014 року дане кримінальне провадження постановою слідчого Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області закрито у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 ознак складу злочину.
На вказану постанову представник кредитної спілки «Буковинський альянс» до Хотинського районного суду подав скаргу, в якій просив її скасувати та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду від 12 червня 2014 року скаргу представника кредитної спілки «Буковинський альянс» повернуто скаржнику у зв?язку з пропуском строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
На дану ухвалу слідчого судді представник кредитної спілки «Буковинський альянс» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд його скарги на постанову слідчого про закриття провадження.
Апелянт посилається на те, що копію постанови слідчого від 01 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження отримав 03 червня 2014 року, в подальшому в десятиденний строк подав скаргу на вказану постанову.

Провадження №11-сс/794/123/14 Доповідач у суді І інстанції ОСОБА_9
Категорія ст. 284 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника кредитної спілки «Буковинський альянс», який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який в задоволенні апеляційної скарги просив відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Постановляючи ухвалу про повернення скарги представника кредитної спілки «Буковинський альянс» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що заявник у скарзі не посилається на докази отримання копії постанови слідчого 3 червня 2014 року.
Проте, такий висновок слідчого судді є помилковим, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено такої підстави для повернення скарги як відсутність посилання на докази. Натомість, в матеріалах кримінального провадження відсутні підтверджуючі дані про час отримання кредитною спілкою «Буковинський альянс» копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а супровідний лист про надіслання копії такої постанови заявнику не містить дати відправлення та вихідного номера.
Згідно із ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема з скарги на постанову про закриття кримінального провадження, копія постанови слідчого від 01 квітня 2014 року представником кредитної спілки «Буковинський альянс» отримана 3 червня 2014 року. Будь-яких інших підтверджуючих даних отримання заявником копії постанови слідчого матеріали провадження не містять. У подальшому, 11 червня 2014 року у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк заявник подав скаргу на вказану постанову слідчого.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження в суд першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 9, 284, 303, 304, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу кредитної спілки «Буковинський альянс» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хотинського районного суду від 12 червня 2014 року скасувати, а кримінальне провадження направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
З оригіналом згідно: