У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр.№1-кс/759/1743/14

ун.№759/9005/14-к

01 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0002538 від 24.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0002538 від 24.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, в якому слідчий просить змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дане клопотання подано в порядку ст.ст. 187, 188 КПК України, слідчий, подав разом із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2014 року ( ОСОБА_5 ), надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала слідчого судді не містить відомостей про закінчення строку дії ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 01.12.2014 року ухвала слідчого судді Святошинського районного суд м. Києва від 28.05.2014 року втратила законну силу, оскільки закінчився термін шести місяців із дати постановлення ухвали, та в ній не зазначено строку її дії.

Відповідно до абзаців 4, 5 ч. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року за № 511-550/0/4-13 Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0002538 від 24.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 183, 184, 187, 188, 190, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0002538 від 24.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6