Справа №482/983/14-к 11.02.2015 11.02.2015 11.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000152 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 24.10.2013р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі, без конфіскації майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

За участю учасників судового провадження.
прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Прокурор в апеляційній скарзі просить оскаржуваний вирок в частині призначення ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України скасувати, ухвалити новий вирок, яким на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за ч.1 ст. 185 КК України покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком того ж суду від

Провадження №11-кп/784/106/15 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
від 24.10.2013р. і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_6 Новоодеським районним судом Миколаївської області 28.11.2014р., більш суворим, призначеним вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області 24.10.2014р., ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На обґрунтування своїх вимог прокурор в апеляційній скарзі посилається на неправильне застосування судом 1-ої інстанції закону про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_6 остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. Вважає, що остаточне покарання ОСОБА_6 має бути призначено на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки злочин, за який його засуджено оскаржуваним вироком, вчинено після ухвалення попереднього вироку.

Судом 1-ої інстанції встановлено, що 07 березня 2014 року близько 10.00 год. з прилавку торгівельного кіоску № 46 на ринку «Альянс», розташованому по вул. Кухарева в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_6 , впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно викрав спортивні кросівки 43 розміру чорного кольору марки «VOGUE» вартістю 240 грн. З місця злочину ОСОБА_6 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на зазначену суму.

Дії ОСОБА_6 судом 1-ої інстанції кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд врахував характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення. Обставиною, пом`якшуючою покарання, судом 1-ої інстанції визнано щире каяття обвинуваченого.

Встановивши, що 24.10.2013р. Новоодеським районним судом Миколаївської області ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, суд 1-ої інстанції призначив ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив вирок залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України не оскаржуються. Кримінальне провадження розглянуто судом 1-ої інстанції в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

При призначені покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступень тяжкості вчиненого злочину, яке відноситься згідно ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, дані про особу винного, який відбуває покарання у місцях позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, щире каяття винного, як пом`якшуючу покарання обставину, та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Виходячи з викладеного, суд 1-ої інстанції правильно призначив ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_6 остаточного покарання суд 1-ої інстанції неправильно застосував вимоги закону про кримінальну відповідальність, застосувавши ч.4 ст. 70 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 засуджений за попереднім вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.10.2013р. (а не 24.10.2014р., як помилково зазначив суд 1-ої інстанції в резолютивній частині вироку) за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі без конфіскації майна.

Як встановлено судом, 07.03.2014р. ОСОБА_6 вчинив новий злочин, тобто після ухвалення попереднього вироку відносно нього.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тобто, остаточне покарання ОСОБА_6 має бути визначено на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, а не за правилами ст. 70 КК України, яка передбачає призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів.

Таким чином, судом 1-ої інстанції було застосовано закон, який не підлягає застосуванню, а саме: призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, та не застосовано закон, який підлягає застосуванню, а саме: призначення остаточного покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку необхідністю застосуванням більш суворого покарання, вирок суду 1-ої інстанції в частині призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України свого вироку, яким остаточно визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, як того просить прокурор.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 в частині призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України скасувати, ухвалити в цій частині свій вирок, яким на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2013 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання - 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуюча

Судді