Дело №№ 1 -285- 2007 года
2 апреля 2007 года Киевский
районный суд города Донецка в составе
председательствующего
судьи: Рассуждай Я.Н. при секретаре: Яенатьевой Е.И. с участием прокурора:
Поповой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Киевского
районного суда города Донецка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецка, украинца гражданина Украины, образование
среднее, женатого имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,
работающего: ООО ТД «Амстор» охранником, проживающего по адресу: Донецкая
область город Мариуполь АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.
ст. 286 ч. 1 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 7 июля 2006 года управляя принадлежащим на
основании доверенности технически исправным автомобилем ЛТ 35 Д «УОЬК8^АОЕ1Ч»
НОМЕР_1, нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации
транспорта лицом управляющим транспортным средством, выразившееся в нарушении
требований п.п. 2.3 «б», 2.9 «б», 12.4, 12.9 «б» Правил дорожного движения
Украины, которые привели к дорожно-транспортному происшествию при следующим
2006 года примерно в 5-00 часов водитель ОСОБА_1 осуществляя движение по
улице Артемовской со стороны проспекта
Киевского в направлении улицы Горной в
Киевском районе города Донецка.
Проезжая участок дороги в районе пересечения с
улицей 50-летия Украины действуя в
нарушение требований п.п. 2.3 «б», 2.9 «б», 12.4,
12.9 «б» Правил дорожного движения
Украины, которые предписывают:
2.3 ... Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: «б»
... быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно
реагировать на ее изменения, следовать за правильностью размещения креплением
груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от
управления им в дороге. П.п. 2.9 .. Водителю запрещается: «б» ... управлять
транспортным средством в болезненном состоянии, в состоянии утомления, а также
находясь под воздействием лекарственных препаратов, снижающих быстроту реакции
и внимание. 12.4 .. В населенных пунктах движение транспортных средств
разрешается со скоростью не более 60-ти километров в час.
12.9 «б» ...Водителю запрещается: «б» ... превышать
максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7 Правил дорожного движения
на участке дороги, где установлены дорожные знаки-3.29, 3.31 или на
транспортном средстве, на котором установлен знак в соответствии с подпунктом
«и» пункта 30.3 настоящих правил.
в состоянии утомления, двигаясь со скоростью 80 километров в час уснул во время
управления автомобилем и совершил выезд правыми колесами за пределы проезжей
части улицы Артемовской после чего изменил направление движения влево, пересек
проезжую часть и совершил столкновение правой передней частью автомобиля наезд
на дерево растущее на обочине слева по ходу движения его автомобиля.
дорожно-транспортного происшествия были травмированы пассажиры
автомобиля Фольксваген ЛТ 35 Д НОМЕР_1:
который согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №№ 563 были
причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый подвертельный перелом
правой бедренной кости со смещением, закрытый перелом лонной и седалищной кости
без особого смещения, ушиб левой половины грудной клетки, тупая травма живота
без повреждения органов брюшной полости, ушиб левой передне-боковой брюшной
стенки, множественные ссадины и ушибы мягких тканей туловища, которые относятся
телесным повреждениям как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня.
который согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №№ 486 были
причинены телесные повреждения: закрытый вывих правого бедра, рана передней
поверхности правой голени и верхнего века левого глаза, которые относятся к
средней тяжести телесным повреждения как требующие для своего заживления срок
которой согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №№ 562 были
причинены телесные повреждения: ушибленная рана мягких тканей лобной области , ушибы,
ссадины мягких тканей головы, лица, сотрясение головного мозга, гематома левого
локтевого сустава и закрытый травматический вывих правого бедра, закрытый
перелом крыши и дня вертлужной впадины, открытый перелом правого надколенника
со смещением, рваная рана верхней трети левой голени и средней трети правой
голени, ушиб поясничного отдела позвоночника с выраженным болевым,
вертеброгенным синдромом, которые относятся к средней тяжести телесным
повреждениям как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня. ОСОБА_5,
которой согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №№ 487 были
причинены телесные повреждения: закрытый перелом ладьевидной кости правой стопы
с незначительным смещением, ранга правой стопы, ушиб обоих голеностопных
суставов с повреждением связочных аппаратов суставов, ушиб грудной клетки
которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям как требующие для
своего заживления срок свыше 21-го дня.
которому согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №№ 513 были
причинены телесные повреждения: сочетанная травма- закрытый подтаранный вывих
левой стопы, краевые переломы таранной пяточной кости, ушибленная рана задней
поверхности левой голени в нижней трети и пяточной области, ушибы и ссадины
конечностей, ушиб пояснично-кресцового отдела позвоночника с болевым и
вертеброгенным синдромом на фоне правосторонен него сколиоза которые относятся
к средней тяжести телесным повреждениям как требующие для своего заживления
длительный срок свыше 21-го дня. ОСОБА_7, которой согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №№ 584 были причинены телесные повреждения:
закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза костей левой голени со
смещением, открытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза костей левого
предплечья 26 по Каплану со смещением. Ушиб грудной клетки, ссадины туловища,
конечностей, посттравматический неврит левого лучевого и срединного нервов,
которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям как требующие для
своего заживления длительный срок свыше 21-го дня. ОСОБА_8 , которой согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы №№ 484 были причинены повреждения:
закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер слева /
клинически /, рана средней трети левой голени, ссадины и гематома лица,
туловища, конечностей которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям
как требующие для своего заживления длительный срок свыше 21-го дня. ОСОБА_9,
которой согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №№ 514 были
причинены телесные повреждения: закрытый поперечный перелом средней трети
болыпеберцовой кости с незначительным смещением отломков. Ушиб грудной клетки
слева. Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобно-височной области
справа, подкожная гематома лобной области справа, параорбитальная гематома
справа, контузия, гематома век правого глаза, ссадины передней поверхности
обоих коленных суставов, ушибленная кожная рана правой стопы, ушиб, гематома
подбородка, рана слизистой языка и нижней губы, ушиб, гематома передней
поверхности правого плеча которые относятся к средней тяжести телесных
повреждений как требующие для своего заживления длительного срока свыше 21-го
которой согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №№ 564 были
причинены телесные повреждения: рана левой надбровной дуги и правой орбиты,
открытый оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального метаэпитеза правой
большеберцовой кости, перелом головки малоберцовой кости с незначительным
смещением отломков которые относятся к средней тяжести телесных повреждений как
требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня.
водителем ОСОБА_1 требований п.п. 2.3 «б», 2.9 «б», 12.4, 12.9 «б» Правил
дорожного движения Украины находятся в прямой причинной связи с наступлением
события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ст. ст. 286 ч. 1 УК
Украины полностью и пояснил суду то, что данное преступление, вменяемое ему в
вину предусмотренное ст. ст. 286 ч. 1 УК Украины он совершил в указанное время
и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении по данному
суду пояснил то, что действительно 7 июля 2006 года примерно в 5-00 часов утра
он управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген» НОМЕР_1 двигался на
нем по улице Артемовской со стороны проспекта Киевского в направлении улицы
Горной в Киевском районе города Донецка.
участок дороги в районе пересечения с улицей 50-лет Украины, находясь в
состоянии усталости уснул за управлением автомобиля в связи с чем совершил
выезд правыми колесами за пределы проезжей части. Для того, чтобы не совершить
наезд на дерево справа за пределами проезжей части он сманеврировал влево,
пересек проезжую часть дороги и совершил наезд на дерево, растущее слева за
пределами проезжей части улицы Артема в городе Донецке.
чего произошло дорожно-транспортное происшествие при
котором пассажиры автомобиля « Фольксваген», потерпевшие по данному уголовному
делу получили телесные повреждения. В содеянном раскаивается.
подсудимого ОСОБА_1 кроме того подтверждается материалами данного уголовного
л.д. 3-4 протокол осмотра дорожно-транспортного происшествия, л.д. 6 план-схема
к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, л.д. 9-13 фототаблица к
протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, л.д. 37-40
заключение експерта №№
493 от 15 августа 2006 года, л.д. 41-46 фототаблица к заключению експерта,
61-63, 67-69, 73-74, 78-80, 84-86, 91-92, 95-96, 100-103, 107-109 заключение
судебно-медицинской экспертизы №№ 563 от 17-18 августа 2006 года, №№ 485 от
11-31 августа 2006 года, №№ 486 от 15 августа 2006 года, №№ 562 от 17-18
августа 2006 года, №№ 487 от 11 августа 2006 года, №№ 513 от 28 августа 2006
года, №№ 584 от 29-30 августа 2006 года, №№ 484 от 7-23 августа 2006 года, №№
572 от 29 августа 2006 года, №№ 514 от 28 августа 2006 года, №№ 564 от 25
августа 2006 года, л.д. 179-180 заключение автотехнической экспертизы от 21
соответствии с требованиями ст. ст. 299 УПК Украины судом признано
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
учетом изложенного суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ОСОБА_1
в совершении нарушения им требований п.п. 2.3 «б», 2.9 26», 12.4, 12.9 «б»
Правил дорожного движения по признакам - нарушение правил безопасности
дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным
средством, повлекшее причинение средней тяжести телесных повреждений
потерпевшим: ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_7 в настоящем судебном заседании
полностью и полагает правильной квалификацию его действий по ст. ст. 286 ч. 1
назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания суд учитывает тяжесть и общественную
опасность совершенного им преступления.
о его личности то, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, его
признание и искреннее раскаяние в совершенном им преступлении, его
исключительно положительную характеристику, наличии на иждивении
несовершеннолетнего ребенка. Как отягчающее обстоятельство вины подсудимого
ОСОБА_1 суд расценивает тяжесть наступивших последствий в результате
дорожно-транспортного происшествия в отношении потерпевших по данному
уголовному делу, совершенного по вине подсудимого по данному уголовному делу
смягчающие обстоятельства вины подсудимого ОСОБА_1 суд расценивает то, что он
своими показания в ходе досудебного следствия способствовал органам досудебного
следствия в раскрытии данного преступления, а в ходе рассмотрения данного
уголовного дела в суде, способствовал суду в установлении объективной истины по
данному уголовном у делу. Судом также учитывается и то, что подсудимый ОСОБА_1
принимал активное и существенное материальное участие в приобретении
медикаментов и производил оплату лечения потерпевших по данному уголовному
делу, после происшедшего дорожно-транспортного происшествия.
Суд
критически исследовав обстоятельства по данному уголовному делу, конкретные
обстоятельства при которых произошло данное дорожно-транспортное происшествие,
мнение потерпевших о мере наказания подсудимого по данному уголовному делу
приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого
ОСОБА_1 возможно с применением к нему наказания в виде штрафа в доход
государства. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что профессия
шофер, у подсудимого ОСОБА_1 является его единственной профессией, работа
водителем является единственным источником существования его самого и членов
его семьи то, что он не имеет другой профессии, суд считает возможным при
избрании наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1 не применять к нему в
качестве дополнительного наказания, наказания в виде лишения его права
управлять всеми видами транспортных средств на определенный срок.
было установлено в настоящем судебном заседании, в результате данного
дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 июля 2006 года,
потерпевшие по данному уголовному делу, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 были госпитализированы и проходили курс лечения в
лечебном учреждении. По данному уголовному делу прокурором поданы исковые
заявления в пользу лечебных учреждений о взыскании с подсудимого по данному
уголовному делу ОСОБА_1 за проведенное лечение потерпевших, и в частности, в
пользу Мариупольской городской больницы №№ 2 Донецкой области сумму в размере
244 гривны 40 копеек, 458 гривен 25 копеек и 1033 гривны 34 копейки, в пользу
ДОКТМО сумму в размере 445 гривен 20 копеек и 890 гривен 40 копеек, в пользу
Донецкой областной клинической травматологической больницы сумму в размере 619
гривен 64 копейки, 619 гривен 64 копейки, 2430 гривен 09 копеек и 4161 гривну
56 копеек, в пользу Донецкого государственного университета имени Горького
сумму в размере 317 гривен 25 копеек, 638 гривен 66 копеек и 634 гривны 50
видно по материалам данного уголовного дела, допрошенные в ходе досудебного
следствия потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_9, органам
досудебного следствия указывали то, что на стадии досудебного следствия они не
имею к подсудимому по данному уголовному делу ОСОБА_1 претензий материального и
морального характера. Ряд потерпевших в ходе досудебного следствия
они будут обращаться в с исковыми заявлениями о возмещении материального либо
морального характера непосредственно в суд.
ходе рассмотрения данного уголовного дела, в настоящем судебном заседании,
судом неоднократно направлялись письменные сообщения в адрес потерпевших по
данному уголовному делу, где сообщались дата и время рассмотрения данного
уголовного дела, кроме того суд просил потерпевших сообщить суду их мнение о
возмещении причиненного им ущерба и вреда.
процессе рассмотрения данного уголовного дела в суд поступили заявления только
от потерпевшей ОСОБА_4, которая просит суд взыскать в ее пользу с подсудимого
о взыскании в ее пользу суммы 5000 гривен, ОСОБА_7 просит суд взыскать в ее
пользу материальный ущерб в сумме 5000 гривен. Согласно заявления потерпевшей
ОСОБА_2 видно то, что она имеет намерение обращаться в суд с соответствующими
исковыми требованиями по месту своего жительства, потерпевшая ОСОБА_5 направила суду заявление в котором
она просит суд ее иск удовлетворить, вместе с тем, сам иск суду не подала,
размер материального либо морального ущерба не определила, потерпевшие ОСОБА_10
и ОСОБА_11 просят суд оплатить их расходы, связанные с их лечением, однако
также размер материального ущерба не указывают, сами исковые заявления суду не
подали, потерпевшая ОСОБА_12 суду подала заявление в котором она указала то,
что она каких-либо претензий к подсудимому ОСОБА_1 не имеет.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 исковые требования прокурора города
Донецка, потерпевших по данному уголовному делу / требования, которые
потерпевшими были направлены суду / признал в полном объеме. В силу изложенных
обстоятельств суд считает необходимым указанные исковые требования
удовлетворить в полном объеме, взыскав в подсудимого ОСОБА_1 в пользу указанных
лечебных учреждений и потерпевших по данному уголовному делу заявленные суммы
отношении остальных потерпевших по данному уголовному делу суд считает
необходимым разъяснить им то, что в соответствии с требованиями ст. ст. 291 УПК
Украины .... что если в судебное заседание не явился гражданский истец, суд не
рассматривает гражданский иск, вместе с тем за потерпевшим сохраняется право
заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
наличии указанных обстоятельств суд считает необходимым разъяснить потерпевшим:
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_3 то, что они в порядке и
по основаниям ст. ст. 291 УПК Украины вправе обратиться в суд со своими
исковыми требованиями о возмещении материального ущерба и морального вреда в
порядке гражданского судебного производства. В соответствии с требованиями ст.
ст. 93 УПК Украины суд считает необходимым судебные расходы / расходы связанные
с проведение экспертных работ по экспертизе №№ 493 от 15 августа 2006 года в
размере 278 гривен 98 копеек / возложить на подсудимого по данному уголовному
делу ОСОБА_1 Руководствуясь ст. ст. 321, 325 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст.
286 ч. 1 УК Украины и подвергнуть его наказанию по указанной статье в виде
штрафа в доход государства в размере 600 гривен, без лишения его права
управлять всеми видами транспортных средств.
с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области
судебные расходы в размере 278 гривен 98 копеек.
с осужденного ОСОБА_1 в счет возмещения материальных расходов, связанных с
лечением потерпевших по данному уголовному делу в пользу: Мариупольской
городской больницы №№ 2 Донецкой области сумму в размере 244 гривны 40 копеек,
458 гривен 25 копеек, 1033 гривны 34 копейки, в пользу ДОКТМО сумму в размере
445 гривен 20 копеек, 890 гривен 40 копеек, в пользу Донецкой областной
клинической травматологической больницы сумму в размере 619 гривен 64 копейки,
4161 гривну 56 копеек, 619 гривен 64 копеек, 2430 гривен 09 копеек, в пользу
Донецкого государственного университета имени Горького сумму в размере 634
гривны 50 копеек, 317 гривен 25 копеек, 638 гривен 66 копеек.
с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_7 сумму материального ущерба в
в пользу потерпевшей ОСОБА_9 сумму в размере 5000 гривен.
Суд
разъясняет потерпевшим: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_3/
которые вообще не подавали своих исковых требований как в ход досудебного
следствия, так и в ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном
заседании / то, что они имеют право в соответствии с требованиями ст. ст. 291
УПК Украины обратиться в суд со своими исковыми требованиями к осужденному по
данному уголовному делу ОСОБА_1 в порядке гражданского судебного производства.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о
невыезде с места жительства.
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский
районный суд города Донецка в пятнадцатидневный срок.