Дело № 1- 181/08/18
года Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи Бородиной Н.М.,
при секретаре - Витковськой О.А.
с участием прокурора - Песковой Ю.В.
открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
уроженки г.Харькова, русской, гражданки Украины, не замужней, со средним
образованием, ранее не судимой,
не работающей, проживающей в г.Харькове, АДРЕСА_1 ,
ст. 296 УК Украины,-
14 июня 2007 года около 17 час.20
мин ОСОБА_1. будучи в
состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок, и проявляя явное не уважение к обществу, находясь
во дворе домовладения АДРЕСА_2 г. Харькова, выражаясь грубой нецензурной
бранью, беспричинно, ударила в область туловища гр. ОСОБА_2 причинив ей легкие
телесные повреждениям, после чего с особой дерзостью схватила последнюю за
волосы стала таскать по двору сопровождая свои хулиганские действия нецензурной бранью и лишь после того как
ОСОБА_2 освободилась от ОСОБА_1., и сообщила, что вызывает работников милиции
ОСОБА_1. скрылась с места совершения преступления.
Хулиганские действия ОСОБА_1., длительно и упорно не прекращались на
протяжении 15-20 минут.
в качестве подсудимой, ОСОБА_1. свою вину признала частично и пояснила, что она
14.06.2007 года около 17 час.20 мин. находясь во
дворе домовладенияАДРЕСА_2 в г.Харькове в состоянии алкогольного
опьянения в процессе ссоры толкнула
ОСОБА_2., однако подсудимая указала, что нецензурной бранью не выражалась и не
таскала за волосы потерпевшую.
Несмотря на частичное признание подсудимой
виновность в совершении преступления, полностью доказана совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшей,
ОСОБА_2., которая пояснила, что 14 июня 2007 года около 17 час.15 мин. находясь во дворе
домовладения АДРЕСА_2 в г.Харькове , где находиться ее комната. Во дворе дома
находились ранее ей незнакомые
двое мужчин и женщина, как она узнала позже ОСОБА_1., которая была в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2.
попросила мужчин и ОСОБА_1. покинуть
двор, однако ОСОБА_1. начала выражаться в адрес ОСОБА_2. грубой
нецензурной бранью, затем схватила ОСОБА_2. за одежду и ударила
рукой в область туловища. После
ОСОБА_1. схватила ОСОБА_2. за волосы и
начала таскать по двору, не переставая грубо нецензурно выражаться .
Хулиганские действия ОСОБА_1. продолжались на протяжении 15-20 минут (л.д. 13);
- протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_1. и ОСОБА_2. где
последняя подтвердила свои показания
данные ранее (л.д.20);
- показаниями свидетеля ОСОБА_3.,
оглашенными в судебном заседании, где указано, что она проживает по адресу г.
Харьков АДРЕСА_2 . 14 июня 2007 года около 17 часов она находилась у себя дома
и выйдя во двор увидела за столом группу молодых людей и женщину - ОСОБА_1.,
которые сидели и распивали спиртные напитки, подойдя к ним она попросила их
покинуть двор, но ее никто не послушал и она ушла. Затем через несколько минут
к ней домой пришла паспортистка ОСОБА_2. и увидев во дворе незнакомых ей мужчин и женщину и просила их покинуть двор, но сидевшая
ОСОБА_1., стала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью после чего
поднялась и ударила ОСОБА_2 по туловищу. Сопровождая свои действия грубой
нецензурной бранью ОСОБА_1 схватила ОСОБА_2. за одежду и стала таскать по двору
и лишь когда последняя освободилась от нее и стала вызывать по телефону
милицию, после чего ОСОБА_1. убежала (л.
- протоколом очной ставки проведенной
между ОСОБА_1. и ОСОБА_3., где последняя
подтвердила свои показания данные ранее (л. д. 19);
- показаниями свидетеля ОСОБА_4. оглашенными в судебном заседании,
пояснившего, что он 14 июня 2007 года он
находился в гостях у ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 г. Харькова. Проснувшись от
крика он вышел около 17 час. 30 мин. во двор и увидел там ОСОБА_3 вместе с
неизвестной, как он узнал позже ОСОБА_2., которые рассказали, что
находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1., избила ОСОБА_2.,грубо
выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, они вызвали милицию, которые приехали
и собрали объяснения о случившемся (л.д.
показаниями свидетеля ОСОБА_6, оголошенными в судебном заседании, пояснившего, что 14 июня 2007 года он
находился у себя дома по АДРЕСА_2 г.
Харькова вместе, с дочерью ОСОБА_3., и
выйдя на улицу около 17 час. 30 мин. он увидел как ОСОБА_1., выражаясь грубой
нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2
ударила последнюю по туловищу, после ОСОБА_1. схватила ОСОБА_2.за волосы
стала таскать по двору и лишь после
того, как последняя сказала, что вызывает милицию ОСОБА_1., убежала (л.д. 28);
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 14 июня 2007 года к нему поступил звонок
от паспортистки ОСОБА_2., о том что она находится по АДРЕСА_2 г. Харькова
где гр. ОСОБА_1 грубо выражаясь в ее
адрес нецензурной бранью и избила ее (л.д. 27);
- заключением судебно-медецинской
экспертизы № 4125 от 25.06.2007 года согласно, которой были установлены легкие
телесные повреждения у гр. ОСОБА_2., которые
могли быть получены 14.06.2007г. (л.д. 25);
подсудимой о том, что она не выражалась в адрес ОСОБА_2. грубой не
цензурной бранью и не таскала ее за волосы по двору, являются несостоятельными, поскольку полностью
опровергнуты исследованными судом доказательствами, а не признание своей вины
суд расценивает как избранную ей форму своей защиты и желание уйти от ответственности
Оценивая собранные доказательства в их
совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении преступления и квалифицирует
ее действия по ч.1 ст. 296 УК Украины,
как грубое нарушение
общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое
При назначении вида и меры наказания
подсудимой, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая
ранее не судима, не работает, по месту
жительства характеризуется посредственно
из показаний участкового ОСОБА_7 часто употребляет спиртное.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой судом не
выявлено. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, суд
признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает,
что для исправления и предупреждения новых преступлений ОСОБА_1., необходимо
назначить ей наказание в пределах
санкции, установленной ч.1 ст.296 УК Украины в виде ограничения свободы, при этом учитывая обстоятельства дела, данные
о личности подсудимой, суд приходит к
выводу о возможности исправления осужденной без отбывания наказания в
соответствии со ст. 75 УК Украины
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить ей
наказание в виде ограничения свободы сроком на
В силу ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания с испытательным сроком 1 (один
) год 3 (три) месяца .
В соответствии со ст. 76 УК обязать возложить
на ОСОБА_1. обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной, до
вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента
провозглашения, через Киевский районный суд г.Харькова.
Судья