1кс/642/2709/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 листопада 2013 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 заступника начальника СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
5 листопада 2013 року приблизно о 20 год. 30 хв., в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, проведеної на підставі постанови прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, особі, котрій було доручено проведення оперативної закупки під псевдонімом « ОСОБА_7 », гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в сел. Буди Харківського району Харківської області неподалік від станції ОСОБА_9 , збули згорток з фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору за гроші в сумі 150 гривень НБУ.
Того ж дня, о 20 год. 50 хв., ОСОБА_7 добровільно видала працівникам міліції раніше придбаний нею у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 згорток з фольги, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ № 399 від 06.11.2013 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,99 грамів.
05.11.2013 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та в нього в ході обшуку було вилучено грошові кошти в сумі 223 грн., купюрами номіналом: 100 грн.: ЗЄ 9527276, 50 грн. ЕЦ 2342291, 20 грн. ЕЧ 0969440, 10 грн. КП 1477662, КЛ 8820053, 5 грн. ПБ 5794599, ЄЄ 3831371, МБ 3480060, НЗ 8564903, ЕЖ 0826938, НД 7689304, 1 грн. ГЦ 7175678, ЄЗ 4781951, МГ 4361123, з них купюра 100 грн.: ЗЄ 9527276 відповідає протоколу помітки грошових купюр від 05.11.2013 року.
Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри гр-на ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 .
Як свідчать матеріали справи 05.11.2013 року о 21.35 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07.11.2013 року заступник начальника СВ звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні тяжкого правопорушення, може вчинити нове тяжке правопорушення, тобто встановлена наявність ризиків передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 просила у задоволенні клопотання відмовити, обрати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, ОСОБА_6 , фактично затриманий 05.11.2013 року о 20.55 год. без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніше 60 годин з моменту затримання з дотриманням передбаченого ч.2 ст.211 КПК України строку.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування.
Проте недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, слідчим та прокурором не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваного ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, можливість призначення покарання за ч.2 ст.307 КК України до 10 років позбавлення волі, його вік, постійне місце проживання, відсутність судимостей, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України слід покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. ст.177,178, 181, 183, 193-196,369-372 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_5 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного РВ УМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали - до 03 січня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1