С У Д У К Р А Ї Н И
Справа № 11-93. Головуючий у 1
інстанції - Малиш В.В.
Категорія: ст.153 ч.2 КК Доповідач -
У Х В А Л А

І М” Я
М У К Р А Ї Н И

2008
року лютого місяця 28 дня колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Чернігівської
області в складі :

Головуючого - судді Щербакова О.С.

Суддів -Рудомьотової С.Г.,
Борисенка І.П.

З участю прокурора - Лисуна С.І.

Та адвоката - ОСОБА_1.

Засудженого - ОСОБА_2.

Законного представника засудженого
- ОСОБА_3.

Законного представника потерпілого
- ОСОБА_4.

Представника служби у справах дітей
Новозаводської РДА- Поповича І.М.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_2. на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада
2007 року,

В С
Т А Н О В И Л А :

Цим вироком засуджено ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Грабів Ріпкинського району, з професійно - технічною
освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого уАДРЕСА_1, проживаючого у
м. Чернігові,АДРЕСА_2,

судимого 24.11.2005 року
Чернігівським райсудом за ст. 153 ч.3, 69
КК України до 2 років позбавлення волі;

08.06.2007 року постановою
Прилуцького міськрайсуду умовно-достроково звільнений на 1 місяць 21 день, -

- за
ст. 127 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- за ст. 153 ч.2
КК України до 6 років позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України,
остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, призначено 6 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до
призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за
вироком Чернігівського райсуду від 24.11.2005 року у вигляді 1 місяця, і
остаточно призначити покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь
потерпілої ОСОБА_4. 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вироком суду визнано виновним і
засуджено ОСОБА_2. за вчинення злочинів при слідуючих обставинах :

01.07.2007 року, у денний час,
неповнолітній ОСОБА_2., 23.09.1990 року народження, з метою задоволення
статевої пристрасті неприродним способом, знаходячись неподалік від середньої
школи №24 у м. Чернігові, вул. Толстого, 148, зустрів неповнолітнього ОСОБА_5.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відвів його до безлюдного місця
біля будинку 133 в дачному товаристві „Залізничник” у м. Чернігові, де,
завдаючи ударів в різні частини тіла та використовуючи лезо безпечної бритви,
заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді множинних саден та подряпин
нижніх кінцівок та ран в області правого гомілково-ступневого суглобу, що
відносяться до легких тілесних ушкоджень, подавивши у такий спосіб активний
опір потерпілого ОСОБА_5., примусивши
його роздягтися, після чого задовольнив статеву пристрасть неприродним
способом.

02.07.2007 року, у денний час,
ОСОБА_2, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, шляхом
погрози застосувати фізичне насильство, відвів ОСОБА_5. до безлюдного місця на
полі неподалік від с. Анісів Чернігівського району, де у вечірній час примусив
потерпілого ОСОБА_5. роздягтися, після чого задовольнив статеву пристрасть
неприродним способом.

03.07.2007 року, у денний час,
ОСОБА_2, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, з
погрозами застосувати фізичне
насильство, відвів потерпілого ОСОБА_5. до безлюдної ділянки під пішохідним
мостом на лівому березі р. Десна, де з погрозами застосувати фізичне
насильство, подавив активний опір потерпілого ОСОБА_5. та примусив його
роздягтися, після чого задовольнив статеву пристрасть неприродним способом.

Весь цей час ОСОБА_2 шляхом погроз
застосувати фізичне насильство, насильно утримував потерпілого ОСОБА_5.
поряд із собою, не відпускаючи додому,
завдаючи потерпілому страждання шляхом залишення його у шкідливих для здоров'я
умовах.

В апеляції засудженого ОСОБА_2.
ставиться питання про скасування вироку суду з пом'якшенням покарання, з
посиланням на те, що суд не усунув протиріччя в показаннях його і потерпілого,
які не вказують про насильне задоволення статевої пристрасті неприродним
способом; суд невірно оцінив обставини по справі; не взяв до уваги, що
визнавальні показання він давав під примусом працівників міліції; призначено занадто суворе покарання та
стягнуто велику суму моральної шкоди без огляду на пом'якшуючі обставини по
справі - позитивну характеристику, що він сирота і не має доходів.

Заслухавши доповідача, пояснення
засудженого ОСОБА_2. та його захисника, які підтримали апеляцію, законного
представника засудженого ОСОБА_3., потерпілу, законного представника
потерпілого ОСОБА_4, представника служби у справах дітей Поповича І.М., які
заперечували проти апеляції, думку
прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи в обсягу
апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню
не підлягає.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою
вину у інкримінованих йому злочинах і цивільний позов визнав повністю. Докладно
розповів, як і при яких обставинах вчинив насильницьке задоволення статевої
пристрасті неприродним способом щодо потерпілого ОСОБА_5., та як йому умисно заподіював
сильний фізичний біль та моральне страждання шляхом нанесення побоїв та мучення
з метою спонукати потерпілого вчинити такі дії, що суперечили волі потерпілого.
Причину своїх незаконних дій пояснити не може.

Виновність ОСОБА_2. також доводиться
іншими доказами, перевіреними у судовому засіданні місцевого суду, що докладно
викладено у вироку.

З показань потерпілого ОСОБА_5. /а.с.
23-24/ доводиться, що 27.06.2007 року
він познайомився із ОСОБА_2, разом гуляли. 01.07.2007 року на залізничних
коліях біля дерев він його штовхнув на землю. Потім, погрожуючи лезом бритви,
сказав зняти шорти та білизну, порізав йому коліна, поголив статеві органи і
задовольнив статеву пристрасть неприродним способом. Він злякався, плакав, але
ОСОБА_2 так вчиняв з ним декілька разів
та декілька днів, не відпускав від себе. Ночували на землі або на лавках.
Погрожував застосувати та застосовував
насильство; говорив, щоб нікому про це не розповідав.

З показань свідків ОСОБА_6. та ОСОБА_7. /а.с. 65-66/ доводиться, що за
заявою матері ОСОБА_4. про зникнення сина ОСОБА_5., під час проведення
оперативно-розшукових заходів, було
встановлено причетність до цього неповнолітнього ОСОБА_2., який зізнався, що у
період з 01 - 03.07.2007 року спричиняв потерпілому тілесні ушкодження та
задовольняв щодо нього статеву пристрасть неприродним способом .

З показань свідка ОСОБА_8. /а.с. 149/
доводиться, що він був понятим при відтворенні обстановки та обставин події з
участю неповнолітнього ОСОБА_2., який
докладно розповідав та показував на місці обставини вчинення ним
статевих злочинів щодо потерпілого,
неповнолітнього хлопця на ім'я Євген.

З висновку експерта № 2097 від
16-28.08.2007 року /а.с. 71-74/ доводиться, що у ОСОБА_5. мали місце тілесні
ушкодження у вигляді множинних саден та подряпин нижніх кінцівок та ран в
області правого гомілково-ступневого суглобу, які могли утворитись в строк
01-03.07.2007 року як від дії тупих предметів так і від предметів, які мають
ріжучі властивості, і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_2. також доводиться заявою ОСОБА_4. про зникнення її сина
ОСОБА_5. та отриманням ним тілесних ушкоджень /а.с. 3, 7/, протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 17.09.2007 року /а.с. 112-120/ за
участю засудженого, та інш.

Місцевий суд дав вірну юридичну
оцінку наявним доказам по справі, ретельно
проаналізував показання як підсудного ОСОБА_2, так і потерпілого
ОСОБА_5, вірно кваліфікувавши дії ОСОБА_2. за ст.ст. 127 ч.1, 153 ч.2 КК
України.

Призначене ОСОБА_2 покарання
відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання -
молодий вік, щире каяття, зростання та виховання без батьків, відсутність
адміністративних стягнень, відсутність негативної характеристики та обтяжуючих
обставин.

Місцевим судом враховано всі
пом'якшуючі по справі обставини, на які посилається засуджений, а тому підстав
для пом'якшення покарання не вбачається.

Сума відшкодування моральної шкоди
на користь потерпілого також визначена з врахуванням обставин справи, моральних
страждань потерпілого та майнового стану засудженого, про що зазначено у
вироку.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 356, 365-366, 377, 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2
залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова
від 21 листопада 2007 року щодо нього -
без змін.

Головуючий
-

Судді -