Справа № 496/5182/14-к
провадження №1-кп/496/285/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Республіки Грузії, громадянина Грузії, не працюючого, одруженого, має малолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середню освіту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого Малиновським районним судом м. Одеси, 25.12.2009 року за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково відповідно до постанови Малиновським районним судом м. Одеси від 05.10.2010 року,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 17 жовтня 2014 року приблизно о 20 годині 45 хвилин, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь приготувавши полімерний мішок та пасатижі, проник до недобудованого багатоповерхового будинку, розташованого на охоронюваній території будівельного майданчику ТОВ «Чорномор`є плюс», за адресою: Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Одеська, 7, звідки з 6, 7 поверху будинку за допомогою пасатижів шляхом демонтажу електричних проводів ППБ 3*1,5, таємно викрав 200 метрів, вартість за один метр становить 7,08 гривень, загальною вартістю 1416 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 , розпорядитися не зміг, з причин які не залежали від його волі, так як був затриманий на місці охоронцем ТОВ «Чорномор`є плюс» ОСОБА_7 .

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням в інше приміщення, яка не була закінчена з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує позитивну характеристику за місцем мешкання (а.с. 39) ОСОБА_5 , те що він раніше судимий (а.с. 37,38) та має на утримані малолітню доньку (а.с. 40).
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 являється щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Суд також враховує конкретні обставини справи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненому злочині і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України. Зважаючи на наявності обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд, вважає за можливе обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України одночасно поклавши на нього обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: фрагменти електрошнуру ППВ 3*1,5 загальною довжиною 200 метрів підлягають поверненню за належністю (а.с.35,36); пасатиж, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Біляївського РВ підлягає знищенню (а.с. 33,34).

Відомості про цивільний позов та наявність судових витрат суду не надавались.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 331, 371-373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: фрагменти електрошнуру ППВ 3*1,5 загальною довжиною 200 метрів повернути за належністю (а.с.35,36); пасатиж, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Біляївського РВ знищити (а.с. 33,34).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1

03.02.2015