overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002219 від 28.03.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

05.05.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українина 17 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-82/2011р.
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарях Доля К.В., Колісник К.В.,

Мазуренко А.В., Мікулінській Н.М.,

Липовенко Т.М.

за участю прокурорів Свєчнікової -Гамілякової В.Г.,

Сукача О.О., Шаповалова І.В.,

Амельченко В.В.

адвокатів Василенка О.І., Маркевича В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, освіта вища юридична, одруженого, працюючого директором ТОВ "А-ЛІГА ЛТД", проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, судимого 03 жовтня 2005 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.187 ч. 3, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 03 липня 2007 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 8 місяців 1 день на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2007 року,

у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_10, 28 жовтня 2011 року будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, дав неправдиві показання.

Так, під час судового слідства по даній кримінальній справі свідок ОСОБА_10 показав, що пістолети, які пред'являлися йому судом для огляду, що визнанні речовими доказами у даній кримінальній справі, та відповідно до матеріалів кримінальної справи 16 травня 2010 року виявлені у ОСОБА_10 працівниками міліції, не ті пістолети, які 15 травня 2010 року йому показував ОСОБА_9 та які в подальшому у нього були виявлені працівниками міліції.

Зазначені показання свідка ОСОБА_10, дані ним у ході судового слідства не найшли свого підтвердження під час розгляду справи судом, оскільки вони повністю суперечать показанням допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, якими були виявлені зазначені пістолети у ОСОБА_10, та в подальшому у ОСОБА_11 вилучені, показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, висновками балістичних експертиз та спростовуються зібраними по справі доказами.

За таких обставин у діях свідка ОСОБА_10 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 384 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити ухвалу прокурору Святошинського району м. Києва для вирішення питання притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 384 КК України свідка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_3

Суддя:
Справа № 1-215/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 січня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого -судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., з участю прокурора Безрука А.М., адвоката Остапенка С.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

за ст.ст. 187 ч.2, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.2, 395 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 14 годину 00 хвилин 03 лютого 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-47/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19 травня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого -судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., з участю прокурора Безрука А.М., адвоката Звенігородського В.М., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2010 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-226/2011
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

14 січня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 31 січня 2011 року на 10.30 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-82/2011
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

адвоката Василенка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву адвоката Василенка Олександра Івановича в інтересах підсудного ОСОБА_2 про відвід судового експерта, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою суду від 04 листопада 2010 року за клопотанням захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката Василенка О.І. по справі призначено повторну балістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28 лютого 2011 року від адвоката Василенка О.І. в інтересах підсудного ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відвід судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, у якій він заявив відвід експерту Київського НДІСЕ ОСОБА_3 посилаючись на те, що будучи керівником структурного підрозділу КНДІСЕ ОСОБА_3 як експерт проявив особисту зацікавленість в результатах справи і наявні обставини, що викликають сумнів в його об'єктивності як судового експерта.

У судовому засіданні адвокат Василенко О.І. заяву про відвід експерта підтримав, посилаючись на обставини відвода експерта, що викладені ним в заяві.

Заслухавши думку прокурора який заперечував проти задоволення відводу експерта, думку підсудного ОСОБА_2, який підтримав заявлений адвокатом відвід експерту, перевіривши матеріали Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо кваліфікації судових експертів, яким доручено проведення експертизи, та обговоривши доводи адвоката Василенка О.І., суд вважає заявлений відвід таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 62 КПК України відвід експерта передбачено правилами статі 54 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цій справі як експерта не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, заявлений експерту відвід не підлягає задоволенню, оскільки підстав, для відводу експерта, передбачених ст. 54, 62 КПК України в заяві адвоката Василенка О.І., не вбачається.

Керуючись ст. ст. 54, 57, 62, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заявленого адвокатом Василенко Олександром Івановичем в інтересах підсудного ОСОБА_2 відводу експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-598/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10 травня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого -судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участю прокурора Шаповалова І.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

за ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 16 годину 00 хвилин 19 травня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-133/11
П О С Т А Н О В А

31 березня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого -судді Почупайло А.В.

при секретарі Горбан М.В.

за участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г.

адвокатів Кравченка С.С., Явдошенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 289 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 24 лютого 2011 року свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Постановою суду від 24 лютого 2011 року відносно свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано примусовий привід в судове засідання на 15 березня 2011 року. Виконання постанови доручено ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, яким копія постанови отримана 28 лютого 2011року.

В судове засідання 15 березня 2011 року свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з'явились, постанова суду про їх примусовий привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Постановою суду від 15 березня 2011 року відносно свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано примусовий привід в судове засідання на 31 березня 2011 року. Виконання постанови доручено ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві та ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, якими копія постанови отримана 18 березня 2011 року.

Копію постанови також направлено начальнику УКР ГУ МВС України в м. Києв та, прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням. Копія постанови якими отримана 21 березня 2011 року та 17 березня 2011 року, відповідно.

Суд, заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутність свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в АДРЕСА_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в АДРЕСА_3, примусовий привід у судове засідання на 18 квітня 2011 року на 11.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити Святошинському РУГУ МВС України в м. Києві, ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити начальнику УКР ГУ МВС України в м. Києві, прокурору Святошинського району м. Києва, прокурору м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
Справа № 1-120/2011
У Х В А Л А

28 листопада 2011 року

Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого -судді Почупайло А.В.

при секретарях Доля К.В., Горбана М.В.,

Мазуренко А.В., Листопад Т.О.,

Мікулінської Н.М., Липовенко Т.В.

за участю прокурорів Шаповалова І.В., Сукача О.О.

адвокатів Чередника С.В., Рижого С.В.

потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, 12 квітня 2011 року, 25 березня 2011 року та 10 травня 2011 року, відповідно, будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, дали неправдиві показання.

Так, під час судового слідства по даній кримінальній справі свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, показали, що вони не бачили, щоб у бійці приймав участь ОСОБА_9, та слідчий сам зазначені дані записав до протоколів їхнього допиту.

Свідок ОСОБА_12 під час судового слідства по даній кримінальній справі показав, що ОСОБА_8 першим наніс удари ОСОБА_9 руками в обличчя, що ніяких предметів в руках у ОСОБА_9, він не бачив, що ОСОБА_9 не просив, щоб він дав показання, які виправдовують його в даній події, що слідчий сам у протокол його допиту записав дані що містяться в протоколі, про які він йому не казав.

Зазначені показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, дані ними у ході судового слідства не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді, оскільки вони повністю суперечать встановленим судом обставинам справи, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 даних ними у ході досудового слідства при допиті їх в якості свідків, показаннями підсудного ОСОБА_9, даних ним ході досудового слідства при допиті його в якості обвинуваченого 19 липня 2010 року, показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 про те, що ним як слідчим СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, в провадженні якого знаходилась кримінальна справа, в якості свідків допитувалися ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які попереджались про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та давали показання добровільно, протоколи їх допиту записувались з їхніх слів, по закінченні слідчих дій усі особи були ознайомленні зі змістом протоколів, про що робили відповідні записи в протоколах, підписували їх.

За таких обставин у діях свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 384 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити ухвалу прокурору Святошинського району м. Києва для вирішення питання притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 384 КК України свідка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в АДРЕСА_3, свідка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого в АДРЕСА_4, свідка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого в АДРЕСА_5.

Суддя:
Справа № 1-170/2011
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

11 січня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 20 січня 2011 року на 10.30 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-4/11

03.03.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката захисника ОСОБА_1

адвоката представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ст. 121 ч. 2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 призначалась до слухання неодноразово, останній раз на 14 год. 3 березня 2011 року в залі судових засідань Бершадського районного суду.

Свідок ОСОБА_4, котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 у своєї тітки ОСОБА_5, в судове засіданні не зявилася, постанови на її привід від 9.12.2010 року, 10.01.2011, 26.01.2011 року та 17.02.2011 року не виконані, причини не виконання постанов на привід свідка посадовими особами Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області суду не повідомлені.

Без свідка ОСОБА_4, котра є одним із очевидців, справа заслухана бути не може, її необхідно піддати приводу в судове засідання.

Оскільки чотири постанови про привід свідка посадовими особами Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області не виконані, про що повідомлено керівництво УМВС України у Вінницькій області шляхом винесення окремої постанови, постанову про привід свідка ОСОБА_4 слід доручити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області, що не суперечитиме вимогам Інструкції про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних свідків і потерпілих.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу на 14 годину 29 березня 2011 року в зал судових засідань Бершадського районного суду Вінницької свідка ОСОБА_4, котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 у своєї тітки ОСОБА_5.

Постанову для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1362/15-к
У Х В А Л А
"11" серпня 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000170 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого по ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1362/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1362/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України на 21.08.2015 року на 10-20 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1