overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/1217/14-к

№ 1-в/183/67/15

13 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. II Лиман Двуречанського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого 28.04.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2014 року минув.

Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2014 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/8215/14-к
Провадження № 1-кп/206/30/15
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 05.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , потерпілий - ОСОБА_5 , потерпіла - ОСОБА_6 , захисник-адвокат - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч. 1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_7 , було заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 , який підтримав обвинувачений ОСОБА_3 . Оскільки, на думку захисника прокурор ОСОБА_4 , має упереджене ставлення до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки прокурором відкрито кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за відсутності заяви від потерпілої, а також на стадії досудового слідства прокурором ОСОБА_4 , надано неналежну оцінку доказам.
Прокурор ОСОБА_4 , вважав що підстав для задоволення відводу немає, та просив відмовити в його задоволені на підставі ст.77 КПК України.
Потерпілі та їх представник, заперечували щодо задоволення відводу прокурору ОСОБА_4 , та вважали його необґрунтованим.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає заяву захисника такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст.344 КПК України передбачено право учасників судового провадження заявити відвід прокурору за наявності обставин передбачених ст.77 КПК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_7 , не наведено обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_4 , в даному кримінальному провадженні, які передбачені ст. 77 КПК України. Оскільки викладені обставини у заяві не свідчать про неупереджене ставлення прокурора ОСОБА_4 , до обвинуваченого ОСОБА_8 , а також згідно ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення..
На даний час обставини, зазначені захисником обвинуваченого, не є підставами для відводу прокурору ОСОБА_4 , що передбачені ст. 77 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
У відводі прокурору ОСОБА_4 , відмовити за відсутності на те підстав, передбачених ст. 77 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2290/15-к
Провадження № 1-в/206/232/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську подання начальника Ігренського ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, до засудження не працював, раніше судимий, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.12.2009 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року невідбутий строк 02 роки 04 місяців 26 дні позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
07.05.2015 року Ігренським ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133 внесено подання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.

В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_5 відбув 3/4 призначеного строку покарання. Характеризується позитивно, порядок відбування покарання у виді обмеження волі та обов`язки встановлені правилами внутрішнього розпорядку не порушує. Працює на контрагентському об`єкті, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Відповідно до наданої адміністрацією виправної установи довідки мав два стягнення, які на даний час погашені та 3 заохочення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення, а тому може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, 372, 537, 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на 01 рік 10 місяців 24 дні.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/722/15-к
Провадження № 1-в/192/245/15
Ухвала
Іменем України
"14" травня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4

представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбуття покарання на підставі амністії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , у даній справі засуджений 11 грудня 2014 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації СВК-21, думку прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого встановивши відсутність підстав передбачених ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році", вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році", невідбута частина його покарання на день набрання чинності зазначеного Закону, складає більше року і тому є підстави для застосування щодо нього ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6, 9,10 Закону України "Про амністію у 2014 році", ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання на підставі амністії задовольнити.

Скоротити наполовину ОСОБА_4 невідбуту частину покарання та встановити, що невідбута частина покарання складає 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 7 (сім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 196/224/15-к
№ провадження 1-кп/196/41/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 КК України на 02 червня 2015 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
233 № 233/1380/15-к
У Х В А Л А
31 березня 2015 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріалів кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 18.02.2015 року) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України (№ 233/995/15-к).

Перевіривши обвинувальний акт, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає необхідним призначити по даній справі підготовче судове засідання і об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України (№ 233/1380/15-к) та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України (№ 233/995/15-к) з присвоєнням матеріалам кримінального провадження № 233/995/15-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України (№ 233/1380/15-к) та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України (№ 233/995/15-к) з присвоєнням матеріалам кримінального провадження № 233/995/15-к та призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України (№ 233/995/15-к) на 09 квітня 2015 року на 11-30 годину.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/2308/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
Крім того, в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України (№ 233/1281/15-к).
Перевіривши обвинувальний акт, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає необхідним призначити по даній справі судове засідання і об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України (№ 233/2308/15-к) та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України (№ 233/1281/15-к) з присвоєнням матеріалам кримінального провадження № 233/1281/15-к.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, -
у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України (№ 233/2308/15-к) та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України (№ 233/1281/15-к) з присвоєнням матеріалам кримінального провадження № 233/1281/15-к та призначити судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України (№ 233/1281/15-к) на 21 травня 2015 року на 14-00 годину.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Суддя
Справа № 405/3321/15-к
1-в/405/297/15
УХВАЛА
14 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення.
З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення на 19.05.2015 року о «09» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 19.05.2015 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
14.05.2015
Справа №642/3623/15-к
Провадження 1-кп/642/383/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення судового розгляду

14.05.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, гр. України, неодруженого, не працюючого, освіта середня, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає - АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001079 від 23.04.2015 року, надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 06.05.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників судового провадження змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14.05.2015 року у 11 год. 50 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Обраний під час досудового розслідування, щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважати продовженим.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2519/15-к
Пров. № 1-кп/646/419/2015
У Х В А Л А
30.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 14.02.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 395 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.05.2015 Справа № 717/621/15-к

Ухвала
14 травня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого суді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання по справі яке було призначене на 15 годину 30 хвилин 14 квітня 2014 року та на 14 годину 14 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
ОСОБА_4 не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яремча Івано Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 16 годину 19 травня 2015 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: