И Р О К Справа № 1-327
М У К Р А Ї Н И 2008 року
Лубенський міськрайонний суд
складі: головуючого - судді В.М. Матвієнка
секретері - Павличенко О.А.
прокурора - Загребельного О.В.
потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Лубни кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни
Полтавської області, українця , громадянина України, освіта неповна середня,
не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого :
року Лубенським міським судом Полтавської області за ст.
140 ч.3 КК УРСР ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі,
року Дарницьким районним судом м. Києва по ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3, 70 КК
України до 3 років позбавлення волі.
30.10.2007 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю
у скоєні злочинів передбачених ст.
ст.185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 395 КК України , суд,
року близько 11 години ОСОБА_3, перебуваючи на пл. Кузіна, 19
в м. Лубни Полтавської області
поблизу приміщення Лубенської РДА,
побачивши автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2 ДНЗ НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , шляхом
відкриття за допомогою викрутки передніх
дверей таємно викрав з
салону автомобіля 600 доларів США по
ціні - 5 грн. за 1 долар США на суму - 3 000 грн., барсетку, б/в, вартістю - 80
грн., записну книжку, б/в, вартістю - 2 грн., зв'язку ключів від квартири
з 20 ключами по ціні - 3 грн. за 1 ключ
на суму - 60 грн. Всього ОСОБА_3 викрав майна , належного ОСОБА_4 на загальну
суму - 3142 грн., яким в по-дальшому розпорядився на власний розсуд.
року близько 16 години ОСОБА_3,
перебуваючи у своїх знайомих за адресою АДРЕСА_2 , маючи
вільний доступ до житлового будинку в якому тимчасово проживав ОСОБА_5, таємно викрав належні
останньому речі, а саме : 2 DVD програвачі іноземного виробництва вартістю відповідно
219 грн. та 292 грн., ігрову приставку «Sony Playstation -2», вартістю - 1241 грн., навігатор GPS (автомобільний) «ViaМіchelin» x 95, вартістю - 2 190 грн., телевізор «Самсунг» CS 21м21,
вартістю - 1 300 грн. та відеокамеру, вартістю - 2920 грн. , яким в по-
дальшому розпорядився на
власний розсуд. Всього ОСОБА_3
викрав майна належного ОСОБА_5 на загальну суму -
28.01.2008 року близько 7 години 30 хвилин ОСОБА_3,
перебуваючи за адресою АДРЕСА_3, маючи вільний доступ до житловго будинку належного ОСОБА_6, таємно викрав належні
останньому речі, а саме : ноутбук «Samsung» NP - R 45, вартістю - 4 500 грн., телефон Fly МР - 600,
вартістю - 820 грн. у якому знаходилася чіп-картка оператора мобільного зв”язку
„Білайн”, вартістю - 30 грн. на рахунку якої були гроші на загальну суму - 10
грн. та гроші в сумі - 450 грн. , 300
доларів США по ціні - 5 грн. 05 коп. за 1 долар США на суму 1515 грн. , яким
розпорядився в по- дальшому на власний
розсуд. Всього ОСОБА_3 викрав майна , належного ОСОБА_6 на загальну суму
року близько 13 години 10 хвилин
ОСОБА_3, перебуваючи на
вул. Радянській в м. Лубни, біля
універсаму „Київський” , побачивши автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3 ДНЗ НОМЕР_2, належний
ОСОБА_7 ,шляхом відкриття за допомогою викрутки передніх дверей, таємно
викрав з салону автомобіля барсетку вартістю - 15 грн. з грошима в ній на загальну суму - 4 700 грн. та 2
кредитні картки назви яких відповідно „Дельтабанк” та „Приватбанк” по ціні - 5
грн. за 1 картку на суму - 10 грн., на одній кредитній картці „Дельтабанк”
знаходилися гроші на загальну суму - 2000 грн. Всього ОСОБА_3 викрав майна ,
належного ОСОБА_7 на загальну суму - 6725 грн.
21.10.2003 року близько 11 години ОСОБА_3, перебуваючи на АДРЕСА_4, біля
Лубенської РДА, з автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2 ДНЗ НОМЕР_1, належного ОСОБА_4 викрав важливі особисті документи
ОСОБА_4, а саме : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення
водія та талон до посвідчення водія та паспорт громадянина України.
18.06.2008 року близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_3, з автомобіля
ІНФОРМАЦІЯ_3 ДНЗ НОМЕР_2, належного ОСОБА_7, що знаходився поблизу універсаму
„Київський” на вул. Радянській в м.
Лубни, викрав важливі особисті документи ОСОБА_7, а саме : свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія , талон до посвідчення водія
, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код.
05.02.2008 року близько16 години ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна,
прибувши до АДРЕСА_5, належного ОСОБА_1 , шляхом розбиття металевим прутом віконного скла, проник у магазин, звідки
таємно викрав мобільний телефон „Соні-Еріксон”, б/в, вартістю 500 грн. у якому
знаходилася чіп-картка оператора мобільного зв”язку „ЮМС”, вартістю - 25 грн.
на рахунку якої знаходилися гроші на загальну суму - 19 грн. та викрав гроші в
сумі - 320 грн. належні останньому. Всього
ОСОБА_3 викрав майна , належного ОСОБА_1 на загальну суму - 864 грн.,
яким в по-дальшому розпорядився на власний розсуд.
30.10.2007 року за вироком Дарницького районного суду м. Києва від
01.04.2005 року ОСОБА_3 було засуджено
за ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3 та ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю покарання в АДРЕСА_1 над ним, згідно постанови Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська було встановлено адміністративний нагляд
строком на 1 рік 6 місяців з забороною виходу з дому (квартири) з 22 год. до 4
год., виїзду в особистих справах за межі міста, обов'язки якого були покладені
на Лубенський МВ , про що 12.11.2007 року ОСОБА_3 було доведено під розписку. З
26.11.2007 року по 14.01.2008 року ОСОБА_3 перебував за місцем своєї прописки,
що за вищеназваною адресою, дотримуючись умов адміністративного нагляду. Після
цього ОСОБА_3 з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних
причин самовільно залишив своє постійне
місце проживання, що на АДРЕСА_1, нікого не повідомивши про це, до Лубенського
МВ ГУМВС України в Полтавській області на реєстрацію не з'явився, не
повідомивши причину неявки та до 18.08.2008 року переховувався у м. Полтава та
м. Київ тим самим порушуючи правила адміністративного нагляду.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3
свою вину при вищезгаданих обставинах визнав повністю, у скоєному кається при
цьому підтверджуючи суду, що 21.10.2003 року, 10.01.2008 року, 28.01.2008 року,
18.06.2008 року він скоїв крадіжки чужого майна , належного ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та особисті документи, належні ОСОБА_4, ОСОБА_7, крім
того ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у самовільному залишенні свого місця
проживання під час встановленого над ним адміністративного нагляду. Позовні
вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_1, ОСОБА_6
Згідно ст.299 КПК України за згодою всіх учасників
судового засідання суд при дослідженні фактичних обставин скоєного злочину обмежився тільки допитом підсудного покази
якого відповідають цим обставинам.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 що виразились у таємному викраданні чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно за ст.185 ч.2 КК
України в судовому засідання знайшла своє підтвердження, вина підсудного встановлена і доведена
повністю, підсудним визнана.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 що виразились у таємному викраданні чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно, поєднана з
проникненням у житло за ст.185 ч.3 КК
України в судовому засідання знайшла своє підтвердження, вина підсудного встановлена і доведена
повністю, підсудним визнана.
Кваліфікація дій ОСОБА_3, що виразились у незаконному
заволодінні будь - яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом за ст. 357 ч.3 КК України в
судовому засідання знайшла своє підтвердження,
вина підсудного встановлена і доведена повністю, підсудним визнана.
Кваліфікація дій ОСОБА_3, що виразились у самовільному
залишенні ОСОБА_3 місця проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду , щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з
місць позбавлення волі за ст. 395 КК України в судовому засідання знайшла своє
підтвердження, вина підсудного
встановлена і доведена повністю, підсудним визнана.
При призначені ОСОБА_3 покарання суд враховує, що він вину визнав повністю,
сприяв розкриттю злочину, його каяття і
визнає обставиною, що пом'якшує призначене йому покарання.
З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, вини підсудного
, особи підсудного , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у
вигляді позбавлення волі.
ОСОБА_3 скоїв один із злочинів до
винесення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 01.04.2005 року , інші злочини після
відбуття призначеного покарання за вищенаведеним вироком, суд вважає за
необхідне при призначенні покарання ОСОБА_3 застосувати ч.1 ч.4 ст. 70 КК України .
вищенаведене підстав для застосування ст. 69, 75 КК України суд не
Згідно медичного висновку
ОСОБА_3 здоровий, працездатний,
не потребує у примусовому лікуванні від алкоголізму та наркоманії.
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_6 по відшкодуванню
матеріальної та моральної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі так як шкода заподіяна в
результаті злочинних дій ОСОБА_3 і не відшкодована, самим підсудним визнана у
Керуючись ст. 323, ст. 324
КПК України суд,
ОСОБА_3 визнати винним
у скоєні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3,
357 ч.3, 395 КК України і
призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК
України - 4 роки позбавлення волі , за ст. 357 ч.3 КК України - 1 рік обмеження волі, за ст.
395 КК України - 4 місяці арешту.
Згідно ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_3
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно вважати
його засудженим до 4 (чотирьох) років
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити утримання під
В строк відбуття покарання ОСОБА_3 врахувати термін його
утримання під вартою з 19.08.2008 року.
на користь ОСОБА_1 - 864 грн.
матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди (а.с.30 т2).
на користь ОСОБА_6 - 7400 грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ,
що перебувають під вартою протягом такого ж строку з часу отримання копії
вироку.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко