УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації (в електронному та надрукованому вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 11 лютого 2013 р. по теперішній час, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 12 лютого 2013 р., за ознаками ст. 186 ч. 1 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації (в електронному та надрукованому вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 11 лютого 2013 р. по теперішній час.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11.02.2013 року близько 22.30 годин, невстановлений, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом ривка, відкрито викрав сумку з особистим майном, яка належала ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріальні збитки.

В ході досудового розслідування було встановлено, що сумці, яка була викрадена, знаходились гроші, візитки та мобільний телефон Nokia 3100.

Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою ( далі - IMEI) - НОМЕР_1 , може використовуватись особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак осіб, які скоїли грабіж встановити не виявилось можливим, однак враховуючи той факт, що встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 03 січня 2013 р. по теперішній час В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий підтримав дане клопотання.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації (в електронному та надрукованому вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 11 лютого 2013 р. по теперішній час.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1