Дело №1-341/11
18 мая 2011 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,
при секретаре Худайбердиевой Н.А.,
с участием прокурора Цалкиной Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв.74, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
12.12.2010 года, примерно в 18-40 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении общественно-торгового центра «Амстор», расположенного по улице Новокузнецкой, д.41, в г.Запорожье, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа в отделении бытовой химии бритвенный станок lette Fusion Power COLL WHITE + 1 картридж», стоимостью 89,04 гривен 04 копейки.
В результате преступных действий ОСОБА_1 ОТЦ «Амстор»был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно вечером 12.12.2010 года совершил кражу бритвенного станка в магазине «Амстор», который на следующей день продал на рынке по ул.Новокузнецкой в г.Запорожье двум ранее незнакомым парням за 50 гривен, а денежные средства потратил на личные нужды. Вменяемые ему противоправные деяния он не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность ОСОБА_1 (л.д.46-54).
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.
Санкцией ч.1 ст.185 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_1, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и освобождения его от наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321, 323-324, 328-339 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу CD-R диск (700MB/80min) с видеозаписями, подтверждающие факт кражи бритвенного станка ОСОБА_1, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить в деле (л.д.71-73).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья подпись ОСОБА_2
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Ю.В. Иванина