Справа № 1-188/10
Провадження № ---------------------
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Н.Т. Черковой

при секретаре - А.В. Макендонской

с участием прокурора - С.Ю. Монича

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 04. 02.1982 г.р., урож. с. Краснопавловка Лозовского р-на Харьковской области, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1 (6 классов), холостого, не работающего, не в/о, ранее не судимого, прож. Синельниковский район, с.Романовка ул. Садовая, 4, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления по ч. 3 ст.185 УК Украины , -

У С Т А Н О В И Л :

05.01.2010г. примерно в 22.00 час. ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, пришел к домовладению ОСОБА_2, расположенному по ул. Садовой в с. Романовка Синельниковского р-на Днепропетровской области, где путем свободного доступа через незапертую дверь, проникла в помещение сарая, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений в свою пользу похитил барана возрастом 1,5 года, и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1300 грн. Заявлен иск на указанную сумму.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью и суду пояснил, что 05.01.2010 года после похорон выпил примерно около 1 литра водки, так как помогал копать яму. Домой пришел примерно в 19 час. Ему захотелось кушать и он решил похитить у ОСОБА_2 какую-нибудь живность. Он пришел примерно в 22-00 час к нему во двор и из сарая похитил барана. Он разделал его на заброшенном дворе и употреблял в пищу. Отходы бросил там же. 09.01.2010 г. к нему пришел ОСОБА_2 и он ему признался, что украл у него барана. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.

Кроме полного признания своей вины самой подсудимой ОСОБА_1, его вина подтверждается :

· Показаниями свидетеля ОСОБА_1, пояснившего суду, что его брат ОСОБА_1 живет в с. Романовка с двумя братьями. Он учился 4 года в специализированной школе для умственно отсталых. Потом учился в 5 и 6 классе в пос. Первомайском, куда переехали родители. Больше учиться не захотел. Их родители умерли: отец в 2003 году, мать- в 2005 году. О совершенной краже братом, он узнал от посторонних людей. Ранее брат никаких краж не совершал.

Кроме вышеизложенного, виновность подсудимой подтверждается: заявлением потерпевшего (л.д.9), протоколом осмотра места происшествия (л.д.13), вещественными доказательствами по делу (л.д.14-15), сохранной распиской потерпевшего в получении шкуры и внутренностей барана (л.д. 15), справкой стоимости похищенного, исковым заявлением (л.д.20), а также справками и другими материалами уголовного дела в их совокупности.

С учетом изложенного, суд считает, что предъявленное ОСОБА_1обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а го действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная с проникновением в иное помещение.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести и общественной опасности им совершенного, наступившие последствия, личность подсудимого, как человека, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою виновность в совершенном преступлении и раскаивающегося в содеянном, считает возможным назначить наказание ОСОБА_1 не связанное с изоляцией его от общества. Гражданский иск подлежит удовлетворению, как доказанный в судебном заседании и признанный подсудимым.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №64 от 11.03.2010 года, ОСОБА_1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим душевным заболеванием не страдал и не страдает. В период времени инкриминируемого ему деяния, ОСОБА_1 по своему психическому состоянию мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействиях) и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействиях) и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Руководствуясьст.ст.323, 324 УПК Украины , суд , -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания осужденного ОСОБА_1 освободить, если он в течение 1(одного) года испытательного срока не совершит нового преступления.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 уведомлять органы уголовноисполнительной системы о перемене места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без согласия УИС, являться на регистрацию в указанные органы.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 1300 грн. в счет возмещения ущерба, причиненного его преступными действиями.

Вещественные доказательства (л.д. 14-15)- шкуру, внутренности, которые находятся на хранении у потерпевшего уничтожить, как не представляющие ценности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Синельниковский горрайонный суд в срок 15 дней с момента его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_3