Справа № 359/3927/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/835/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
04 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

В С Т А Н О В И Л А :
згідно вироку суду ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено строк випробування 2 роки та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене йому судом першої інстанції покарання.

За вироком суду, 12 січня 2015 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході телефонної розмови між собою домовились спільно вчинити крадіжку металобрухту з території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . З цією метою, цього ж дня близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_7 на належному йому автомобілі марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 зупинився неподалік приватного домоволодіння по АДРЕСА_3 , де зустрівся з ОСОБА_8 . Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та поруч не має сторонніх осіб, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вони зайшли з неогородженої парканом сторони на територію вищевказаного домоволодіння та викрали звідти металовироби, належні ОСОБА_9 , після чого віднесли викрадені металовироби до лісосмуги і загрузили до належного ОСОБА_7 автомобіля, спричинивши внаслідок своїх дій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 32 199 грн. Викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпорядились на власний розсуд, реалізувавши його шляхом здачі 13 січня 2015 до пункту метало прийому за адресою: АДРЕСА_4 .

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України.
Судом першої інстанції дії обвинуваченого ОСОБА_7 було вірно кваліфікував за ч.2 ст.185 КК України.
Висновок суду про доведеність винуватості у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і є обґрунтованим.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а тому колегія суддів не проводить детальний їх аналіз та відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок суду лише в межах апеляційних скарг.
Вирок суду щодо ОСОБА_8 не оскаржується.
Що стосується апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 з приводу пом`якшення призначеного йому покарання, то, відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому покарання судом першої інстанції було враховано ступінь тяжкості та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його характеризуючи данні, а також обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, факт відсутності обставин, що обтяжують покарання.
Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухваленого судом першої інстанції рішення щодо ОСОБА_7 .
Таким чином, вирок суду першої інстанції відповідає вимогам, передбачених ст. ст. 370, 374 КПК України.
Порушень кримінального процесуального закону під час судового розгляду кримінального провадження, які потягли б за собою зміну чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З оригіналом згідно
С У Д Д І (підписи)

Суддя ОСОБА_2 .