АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2007 року Колегія судців судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Зубка К.А., суддів Ремеза П.М. і Петрової
І.М.,

за участю прокурора Тороус О.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу
за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції на постанову Олександрійського міськрайонного суду від 7 листопада
2006 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Петропавловск
Камчатський Російської Федерації, не одружений, не працює, раніше не
судимий: у скоєні злочину,
передбаченого ст. 186
ч.І КК України
- повернута прокурору для
виконання вимог ст.ст. 228-232 КПК України.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 23.08.2005 року близько 12 год., знаходячись біля залізничного вокзалу в м. Олександрія,
в ході розлиття спиртних напоїв разом із ОСОБА_2,
скориставшись тимчасовою відсутністю останнього біля своїх речей, відкрито
викрав майно потерпілого на загальну суму 429 грн. 50 коп. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 186 ч.І КК
України.

Рішення про
повернення кримінальної справи прокуророві суд першої інстанції мотивував неможливістю призначення справи до розгляду у
судовому засіданні, через суттєві порушення вимог ст.228 п.7 КПК України
та інші процесуальні недоліки, а саме вказані у резолютивній частині обвинувального
висновку відомості про місце проживання обвинуваченого не відповідають даним,
які є в матеріалах справи, довідки з наркологічного диспансеру та психіатричної
лікарні витребувані по м. Олександрія, проте згідно даних паспорта він ніколи не був зареєстрований у
вказаному місті, відсутні відомості про його відношення до військового
обов'язку, невідомо ким видана і не завірена належним чином довідка про
судимості обвинуваченого(а.с.81), не виконана
постанова суду від 18.04.2006 року про повернення справи прокурору для
проведення досудового слідства в частині проведення по справі наркологічної
експертизи.

Справа № 18 - 2007 рік Головуючий
в суді 1-ої інст. Ясенова Т.І.

Категорія ст. 186 ч.І КК України Доповідач
Ремез П.М.

В апеляції прокурор, який брав участь
у розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати зазначену постанову
суду посилаючись на те, що всі недоліки, які зазначені у постанові суду можливо
усунути в ході судового слідства, а саме дані про фактичне місце проживання -
при встановленні анкетних даних обвинуваченого, інші недоліки шляхом
направлення відповідних запитів, або дачі
окремого доручення органу досудового слідства.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав апеляційне подання, вивчивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційного подання, колегія суддів вважає, що
апеляція прокурора не підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Постанову суду
про повернення справи прокуророві в порядку ст. 249-1 КПК України мотивовано
неможливістю призначення справи до розгляду у судовому засіданні, через суттєві
порушення вимог ст.228 п.7 КПК України та інші
процесуальні недоліки. Правильно
судом вказано про
те, що в обвинувальному висновку зазначено місце проживання
обвинуваченого АДРЕСА_1 (а.с.ПЗ),
проте згідно адресної
довідки від 11.04.2006 року ОСОБА_1 у м. Олександрія
не значиться(а.с.70), а в
останньому протоколі його допиту від 18.08.2006 року зазначена адреса АДРЕСА_2,
що також підтверджується і даними його паспорту(а.с.25,97), тобто дійсно
зазначені суперечливі дані щодо особи обвинуваченого. Також
обґрунтовано зазначено у
постанові суду про відсутність належних даних, що
характеризують особу обвинуваченого, з місця його постійної реєстрації, де
також проживають і його батьки(АДРЕСА_2) і відсутні відомості про його
судимість з місця його реєстрації, а
довідка про дані
за судимість в
Кіровоградській області(а.с.81)
оформлена неналежним чином і не може бути доказом по справі. Відповідно до
вимог ст. 249-1
КПК України, справу
може бути повернуто прокурору у
разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги ст.ст.228-232 КПК України,
для усунення виявлених порушених. В п.3 ч. З Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 11 лютого 2005 року «Про
практику застосування судами
України законодавства, що
регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування»
зазначено, що не може бути підставою для повернення справи на додаткове
розслідування недодержання прокурором вимог
ст.ст.228-232 КПК України(якщо для усунення допущених порушень не потрібне
проведення слідчих дій). У таких випадках відповідно до вимог до ст. 249-1 КПК
України суддя повертає справу прокурору для усунення недоліків.

Зазначені судом
1-ої інстанції обставини про повернення справи прокуророві в порядку ст. 249-1 КПК України, у зв'язку з необхідністю
усунути виявлені недоліки, зазначені у постанові та інші дані про його
особу, є законною підставою повернення справи прокуророві.

Більше того, колегія
суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 22 КПК України прокурор у порядку ст.
229 КПК України, не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного,
повного і об'єктивного дослідження обставин справи,
що стало перешкодою у своєчасному розгляді справи судом.

За таких обставин колегія
суддів вважає, що
судом обґрунтовано повернуто
справу прокуророві для усунення недоліків зазначених у постанові

суду і підстави
для її скасування відсутні, а тому постанову місцевого суду слід залишити без зміни,
а подання прокурора - без задоволення.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді справи - залишити без задоволення, а
постанову Олександійського міськрайонного суду від 7 листопада 2006 року про
повернення справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.І
КК України прокурору м. Олександрія для усунення порушень, викладених у
мотивувальній частині постанови -залишити без зміни

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити - взяття під варту.