overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/783/315/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 23 грудня 2014 року,

встановив:
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 23 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст. 71 КК України, ОСОБА_3 до основного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 11 червня 2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення встановлених недоліків, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Так, всупереч вимогам зазначеного закону в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність рішення, та які саме порушення норм кримінального процесуального закону суд припустив при розгляді справи, не навів чітких та послідовних доводів в обґрунтування своїх апеляційних вимог.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15-ти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляцію.

Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати обвинуваченому ОСОБА_3 5-ти денний строк, з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 419 КПК України, суддя апеляційного суду,

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 23 грудня 2014 року, залишити без руху та надати йому 5-ти денний строк з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/1716/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/501/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 25 березня 2015 року,

встановила:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 25 березня 2015 року, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 25 березня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 8 червня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 450/941/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/348/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 в частині призначення йому покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим :

- за ч. 1 ст. 307 КК України до 4-х (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 цього ж Кодексу, до 5-ти (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосувати до ОСОБА_7 ст. 75 КК України, на підставі якої звільнити його від покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 9-й годині 30 хвилин 19 червня 2015 року.

Головуючий

Судді
Справа № 5-45/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю прокурора Заскоцької З.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання Заліщицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вироком Заліщицького районного суду від 30.11.2010 року визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у вигляді двох років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та на підставі ст.76 КК України зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Інспектор РП КВІ УДДУ ПВП в Тернопільській області в поданні просить звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням строку випробування, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради та сусідів не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався, чим довів своє виправлення та перевиховання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов'язки, довів своє виправлення, нового злочину не вчинив.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, обраного йому вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області 30.11.2010 року за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді двох років шість місяців позбавлення волі.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 599/926/15-к 1-в/599/18/2015
УХВАЛА
"25" червня 2015 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові подання інспектора Зборівського РП ТМВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,-
Інспектор Зборівського РП ТМВ КВІ звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити від покарання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він за час перебування на обліку Зборівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе позитивно, спокійний, врівноважений, стриманий, вчасно з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції для проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи.
За місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання порушень не вчиняв.
З матеріалів перевірок дільничного інспектора міліції Зборівського РВ УМВСУ характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає.
Суд, вислухавши, думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали контрольної справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.
За час іспитового строку не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, не порушував громадський порядок, а тому суд вважає, що його слід звільнити від покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області 11 червня 2014 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області 11 червня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7-ми діб через Зборівський районний суд.
Суддя підпис Копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 605/155/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"03" квітня 2015 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 26 березня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнильче Підгаєцького району Тернопільської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, -
Прокурор прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 4-ох аркушах, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстра матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 09 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/981/15-к
Ухвала
25 травня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Встановив:
25 травня 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2015 року 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
09.06.2015 Справа №607/9724/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001212 від 10 травня 2015 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду від прокуратури м. Тернополя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001212 від 10 травня 2015 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого ОСОБА_2 ,законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування .

08 червня 2015 року , судове провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 320 , ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в судовому провадженні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001212 від 10 травня 2015 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , підготовче судове засідання об 12 годині 24 червня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , представників служби в справах дітей та неповнолітніх Тернопільської міської ради й Кримінальної міліції у справах дітей Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2649/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/251/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

19 червня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Теребовлянського районного суду від 13 травня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
20 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 та 12 червня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні подали апеляційні скарги на вирок Теребовлянського районного суду від 13 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і засуджено.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченому штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. та задовольнити повністю цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , стягнувши в її користь з ОСОБА_3 8600 грн. моральної шкоди. Цивільний позов в частині відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Теребовлянського районного суду від 13 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження обвинувачений має права, передбачені ст.ст. 42, 402, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 403, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілій ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 30 червня 2015 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/833/15-к
Провадження № 1-кп/673/56/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 червня 2015 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків, вкзаних в обвинувальному акті.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/433/15-к
Провадження № 1-кс/676/51/15
УХВАЛА
28 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, щодо невнесення заяви до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться заява про самовідвід судді ОСОБА_2 , за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, щодо невнесення заяви до ЄРДР.
Відповідно до ст. 81 ч.3 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_3 , обвинувачений у вчиненні злочину за п.п. 4,7 ч. 2 ст. 115 КК України, утримується під вартою та перебуває в СІЗО № 29 м. Хмельницького.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення оперативного розгляду заяви, на уповноважену службову особу СІЗО № 29 м. Хмельницького слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_3 у відеоконференції, встановлення його особи.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області щодо невнесення заяви до ЄРДР призначити на 16 год. 00 хв. 29.01.2015 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Доручити службовим особам СІЗО № 29 м. Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_3 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та СІЗО № 29 м. Хмельницького.
Покласти на уповноважених службових осіб СІЗО № 29 м. Хмельницького процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, перевірити його документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до СІЗО № 29 м. Хмельницького.
Суддя