Справа№1-28/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008
року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді
Котик Л.О.

при секретарі Кладько Г.В.

за участю прокурора
Брящея Р.І..

адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу по
обвинуваченню ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українець , громадянин України, освіта середня спеціальна, допризовник, неодружений, не працює, раніше
не судимий,

за ч.3 ст.185 КК
України,-

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, українець , громадянин України, освіта середня спеціальна,
допризовник, не одружений, не працює,
раніше не судимий,

за ч.3 ст.185 КК
України,-

в с т а н о в и в :

В
ніч на 28.02.2007 року, біля 1 години ночі, в смт. Рафалівка Володимирецького
району, неповнолітній ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2народження, попередньо домовившись, з метою вчинення
крадіжки, шляхом відгинання кришки вікна, таємно проникли в приміщення
торгового кіоску АДРЕСА_3, що належить приватному підприємцю ОСОБА_4., звідки
викрали:

1. Картки
поповнення рахунку оператора мобільного зв”язку в сумі 30 (тридцять) штук,
номіналом 25 гривень кожна , на суму 750 (сімсот п”ятдесят) гривень.

2. Пляшку води “Кока-кола” ємністю 0,25 л, вартістю 2 гривні.

3. Мобільний телефон , марки “Моторола”,
вартістю 400 гривень , з урахуванням відсотку зносу.

4. Гроші готівкою , в сумі 343 гривень.

Всього таємно
викрали чужого майна на загальну суму 1586 (одна тисяча п”ятсот вісімдесят шість) гривень.

Свою вину у
вчиненому злочині підсудний ОСОБА_2.визнав повністю і суду пояснив, що з
ОСОБА_3він навчався в ВПУ - 21 в м. Сарни. Вечором 27.02.2007 року вони
приїхали в смт. Рафалівка, де мали зустрітися з дівчатами . Зайшли в кафе - бар
“Рафаель”, там випили спиртного . І поскільки дівчата не прийшли, близько 24
години направились до автобусної зупинки, їхати додому. Коли стояли на зупинці,
побачили торговий кіоск, виготовлений із листового металу , кришка вікна була
трохи відкрита і підперта дерев”яною
палкою. Тоді він став тримати кришку, а ОСОБА_3на половину проліз у
середину кіоску, звідки взяв картки поповнення рахунку , мобільний телефон,
пляшку “Кока-коли” і гроші. Воду випили , картки поповнення рахунку і гроші
поділили між собою. ОСОБА_3залишив собі мобільний телефон. Після цього попутним
транспортом заїхали в м. Сарни . про скоєну крадіжку нікому не розказували.

Підсудний
ОСОБА_3визнав і дав суду аналогічні покази. Вони разом вирішили вчинити
крадіжку.

Потерпілий
ОСОБА_4суду пояснив, що він є приватним підприємцем, має кіоск в центрі смт.
Рафалівка. 27.02.2007 року кіоск закривала продавець ОСОБА_5. А наступного дня
, вранці, йому подзвонили знайомі і повідомили, про крадіжку . Він викликав
міліцію. Було викрадено картки поповнення
рахунку, гроші , мобільний телефон.

Аналогічні
покази дала суду і свідок ОСОБА_5. Ревізією було встановлено нестачу
товарно-матеріальних цінностей на суму 2152,89
грн.

Крім визнання
своєї вини самими підсудними, показів потерпілого ,свідка, винність ОСОБА_2.,
ОСОБА_3у вчиненні інкримінованого їм злочину, стверджується також: протоколом
огляду місця події від 28.02.2007 року (а.с.5-10); актом проведення ревізії в
торговому кіоску підприємця ОСОБА_4. - нестача товаро - матеріальних цінностей на суму 2152,89 грн (а.с. 39-40);
протоколом огляду та вилучення викраденого мобільного телефону у громадянина
ОСОБА_6., якого продав останньому ОСОБА_3(а.с. 62) ; протоколами відтворення
обстановки і обставин події від 20.01.2008 року, де підсудні розповіли і
показали як скоїли крадіжку(а.с. 89-97).

Аналізуючи
зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних
повністю доведена в судовому засіданні і їх дії вірно кваліфіковано за ч.3
ст.185 КК України, оскільки вони вчинили крадіжку чужого майна з проникненням у
приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання підсудним , суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ними злочину , що вчинили тяжкий злочин.

ОСОБА_2. ,
ОСОБА_3вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вину визнали,
розкаюються у вчиненому, написали явку з
повинною, злочин вчинили будучи неповнолітніми, позитивно характеризуються ,
збитки частково відшкодовано.

А тому , враховуючи вище вказані обставини ,
особи підсудних, суд приходить до висновку , що виправлення
ОСОБА_2., ОСОБА_3можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до них
ст..ст.75 КК України .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З а с у д и в:

ОСОБА_2визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України і призначити покарання: 3 роки позбавлення волі .

На підставі
ст..ст.75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного
покарання з випробуванням , з однорічним іспитовим строком.

Покласти на
засудженого такі обов”язки , згідно ст.76 КК України : повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи; навчання
,періодично з”являтися для реєстрації .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання: 3 роки позбавлення
волі .

На підставі
ст.ст..75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного
покарання з випробуванням , з однорічним іспитовим строком.

Покласти на
засудженого такі обов”язки , згідно ст.76 КК України : повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи; навчання,
періодично з”являтися для реєстрації .

Запобіжний захід
засудженим - залишити підписку про невиїзд.

Речові докази : мобільний телефон “Моторола”
повернути потерпілому ОСОБА_4.

На вирок може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення, до апеляційного
суду Рівненської області через районний суд.

СУДДЯ: