Справа № 1-107/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 31 липня 2008 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Кратюка С.П.

за
участю секретаря Лубаєвській Л.В.

прокурора Свириденко
З.В.

захисника Дубини В.І.

потерпілих ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

ОСОБА_3., ОСОБА_4.

законних
представників

(потерпілого,
підсудного) ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7.

представника
служби

у
справах неповнолітніх Зектер Л.А.

представника
міліції

у справах
неповнолітніх Хільчук О.В.

цивільного
позивача ОСОБА_8.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду від 25 травня
2007 року за ст. 186ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на
строк 4 (чотири) роки. На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку
терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: попросити публічно пробачення
у потерпілих, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, навчання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці
органи, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186ч.2,
189ч.2 КК України, суд,

встановив:

Підсудний ОСОБА_9 в середині листопада
2007 року в обідній час на території ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 з метою незаконного
заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, повторно, погрожуючи
пошкодженням майна, пред'явив
неповнолітньому ОСОБА_3 вимогу передати мобільний телефон марки «Соні-Еріксон
К-500 І» вартістю 400 грн., після чого потерпілий побоюючись погроз передав
підсудному цей мобільний телефон.

Наприкінці грудня 2007 року в денний
час на території ІНФОРМАЦІЯ_2 підсудний ОСОБА_9. з метою незаконного
заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, повторно, погрожуючи фізичною
розправою пред'явив неповнолітньому ОСОБА_1 незаконну вимогу передати гроші в
сумі 20 грн., після чого потерпілий побоюючись фізичного насильства передав
підсудному зазначену суму грошей.

В середині січня 2008 року в денний
час на території ІНФОРМАЦІЯ_2 підсудний ОСОБА_9. з метою незаконного
заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, повторно, погрожуючи фізичною
розправою, пред'явив
неповнолітньому ОСОБА_1 незаконну вимогу передати гроші в сумі 100
грн., після чого, потерпілий побоюючись фізичного насильства наступного дня
біля банкомату КБ «ПриватБанк» по вул.Маяковського в м.Нововолинську передав
підсудному зазначену суму грошей.

Наприкінці січня 2008 року в денний
час на території ІНФОРМАЦІЯ_2 підсудний ОСОБА_9. з метою незаконного
заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, повторно, погрожуючи фізичною
розправою, пред'явив неповнолітньому ОСОБА_1 незаконну вимогу передати золоті
вироби, після чого наступного дня близько 13 год. побоюючись фізичного
насильства біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» в м.Нововолинську потерпілий передав
підсудному жіночу золоту обручку вартістю 400 грн., що належить потерпілій
ОСОБА_8.

На початку лютого 2008 року в денний
час на території ІНФОРМАЦІЯ_2 підсудний ОСОБА_9. з метою незаконного
заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, повторно, погрожуючи фізичною
розправою пред'явив неповнолітньому ОСОБА_1 незаконну вимогу передати золоті
вироби, після чого, потерпілий побоюючись фізичного насильства наступного дня
передав підсудному жіночий золотий ланцюжок вартістю 540 грн., золотий хрестик
вартістю 320 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8.

Наприкінці лютого 2008 року в денний
час на території ІНФОРМАЦІЯ_2 підсудний ОСОБА_9. з метою незаконного
заволодіння чужим майно з корисливих спонукань, повторно, погрожуючи фізичною
розправою пред'явив неповнолітньому ОСОБА_1 незаконну вимогу передати гроші в
сумі 50 грн., після чого, потерпілий побоюючись фізичного насильства наступного
дня передав підсудному свою пластикову картку КБ «ПриватБанк» з рахунку якої
останній зняв гроші в сумі 50 грн.

29 лютого 2008 року в денний час на
території ІНФОРМАЦІЯ_2 підсудний ОСОБА_9. з метою незаконного заволодіння чужим
майном з корисливих спонукань, повторно, погрожуючи фізичною розправою, пред'явив неповнолітньому ОСОБА_1 незаконну вимогу передати
золоті вироби, після чого, потерпілий побоюючись фізичного насильства,
наступного дня передав підсудному жіночий золотий перстень вартістю 900 грн.,
що належить потерпілій ОСОБА_8.

В період часу з 28 лютого по 05
березня 2008 року на території ІНФОРМАЦІЯ_2 підсудний ОСОБА_9. з метою
незаконного заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, повторно,
погрожуючи фізичною розправою, тричі пред'явив неповнолітньому ОСОБА_2
незаконну вимогу передати гроші в сумі 200 грн., після чого 06 березня 2008
року близько 10 год. на території ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс потерпілому два удари в
область живота, що не завдали шкоди його здоров'ю, але ОСОБА_2. хоча і побоювався фізичного насильства з боку підсудного не
передав останньому вказаної суми грошей через їх відсутність.

14 лютого 2008 року близько 20 год. в
під'їзді будинку АДРЕСА_3 підсудний ОСОБА_9. з метою незаконного заволодіння
чужим майном з корисливих спонукань, повторно, погрожуючи фізичною розправою,
пред'явив ОСОБА_4 незаконну вимогу передати мобільний телефон марки
«Соні-Еріксон К-320-І» вартістю 597 грн., після чого потерпілий побоюючись
погроз передав підсудному цей мобільний телефон.

Допитаний в судовому засіданні з
приводу інкримінованого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_9. вину визнав
повністю. Показав, що з вересня 2007 року навчається в ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнав, що
в листопаді 2007 року в обідній час на території училища погрожуючи потерпілому
ОСОБА_3. пошкодженням його курточки пред'явив вимогу віддати мобільний телефон
марки «Соні-Еріксон К-500І», що останній побоюючись погроз і зробив. Вказаний
мобільний телефон він продав знайомому ОСОБА_10. за 150 грн., а гроші витратив
на власні потреби.

Показав, що в грудні 2007 року в
денний час на території ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вимагання заволодів грошима
потерпілого ОСОБА_1. в сумі 20 грн., в середині січня 2008 року шляхом
вимагання отримав від потерпілого ОСОБА_1. гроші в сумі 100 грн., наприкінці
січня 2008 року шляхом вимагання отримав від нього золоту жіночу обручку, на
початку лютого 2008 року шляхом вимагання заволодів золотим жіночим ланцюжком і
хрестиком, що належать матері потерпілого ОСОБА_1., наприкінці лютого 2008 року
шляхом вимагання заволодів грошима потерпілого ОСОБА_1. в сумі 50 грн. 29
лютого 2008 року потерпілий ОСОБА_1. на його вимогу передав йому жіночий
золотий перстень своєї матері. Показав, що в лютому-березні 2008 року вимагав
гроші в сумі 200 грн. в неповнолітнього ОСОБА_2., наносив йому побої.
Підтвердив, що 14 лютого 2008 року шляхом вимагання в під'їзді будинку
АДРЕСА_3заволодів мобільним телефоном марки «Соні-Еріксон- К-320І», що належить
потерпілому ОСОБА_4. Розумів, що вимагає чуже майно. Знав, що вимагання вчиняє
в період іспитового строку. У вчиненому щиро кається.

Факт вчинення підсудним ОСОБА_9.
повторно вимагання чужого майна з погрозою застосування насильства над
потерпілим та пошкодження його майна, крім його показань, доведено рядом
досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпілий ОСОБА_1. в судовому
засіданні показав, що знає підсудного ОСОБА_9. по навчанню в ІНФОРМАЦІЯ_2 з
вересня 2007 року. З цього часу підсудний ОСОБА_9. почав вимагати у нього речі
і гроші, погрожуючи побиттям, фізичною розправою, пошкодженням майна і ці
погрози він сприйняв реально. Показав, що побоюючись погроз підсудного ОСОБА_9.
передав йому гроші в сумі 20 грн., 100 грн., 50 грн., золоті вироби, що
належать матері: золоту обручку, золоті ланцюжок і хрестик, золотий перстень.

Зазначені обставини підтвердила
допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8.

Потерпілий ОСОБА_3. показав, знає
підсудного ОСОБА_9. по навчанню в ІНФОРМАЦІЯ_2. В середині листопада 2007 року
підсудний ОСОБА_9. погрожуючи порвати його куртку забрав у нього мобільний
телефон марки «Соні-Еріксон - К-500І» вартістю 400 грн.

Потерпілий ОСОБА_2. показав, що знає
підсудного ОСОБА_9. поначанню в ІНФОРМАЦІЯ_2 з вересня 2007 року. В лютому 2008
року підсудний ОСОБА_9. почав вимагати у нього гроші погрожуючи побиттям,
спочатку вимагав 100 грн., а пізніше - 200 грн. Це було неодноразово і при
цьому наніс два удари кулаком в живіт. Грошей підсудному він не дав, так як
грошей не мав.

Потерпілий ОСОБА_4. в судовому
засіданні показав, що знає підсудного ОСОБА_9. по навчанню у ІНФОРМАЦІЯ_2 з
вересня 2007 року. Підтвердив, що в лютому 2008 року побоюючись погроз
підсудного ОСОБА_9. на вимогу останнього віддав мобільний телефон марки
«Соні-Еріксон К-320І» вартістю 597 грн.

Свідок ОСОБА_10. показав, що
навчається в ІНФОРМАЦІЯ_4 і знайомий з підсудним ОСОБА_9. У грудні 2007 року на
вул.Ковпака він зустрів підсудного ОСОБА_9. і на його пропозицію купив у нього
для батька мобільний телефон марки «Соні-Еріксон К-500І» за 150 грн. Цей
телефон вилучили працівники міліції.

Об'єктивність показань потерпілих,
свідка підтверджується протоколами огляду місця події з фототаблицями від 12 і
20 березня 2008 року (а.с.8-9, 49-50) з яких вбачається, що у підсудного
ОСОБА_9. було виявлено і вилучено золоту обручку, а у свідка ОСОБА_11. вилучено
мобільний телефон марки «Соні-Еріксон К-500І», які оглянуті та приєднані до
справи як речові докази (а.с.54, 55).

Оцінюючи покази підсудного,
потерпілих, свідка, матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку,
що підсудний ОСОБА_9. протягом листопада 2007 року - лютого 2008 року повторно
вчинив вимагання майна потерпілих: ОСОБА_1., ОСОБА_8., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. з погрозою застосування насильства над потерпілим та пошкодженням їх
майна.

Враховуючи ці обставини, суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_9. за ст. 189ч.2 КК України, як вчинення ним
повторно вимагання чужого майна.

Органами досудового слідства
інкриміновано в обвинувачення підсудному ОСОБА_9. вчинення злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке полягає в тому, що він 14 лютого 2008
року близько 20 год. в приміщенні під'їзду будинку АДРЕСА_3 шляхом ривка
повторно відкрито викрав мобільний телефон марки «Соні-Еріксон К-320І» вартістю
597 грн. в потерпілого ОСОБА_4.

Дане обвинувачення не знайшло свого
підтвердження в судовому засіданні, оскільки по справі безспірно встановлено,
що підсудний ОСОБА_9. 14 лютого 2008 року в під'їзді будинку АДРЕСА_3 заволодів
мобільним телефоном «Соні-Еріксон К-320І», що належить потерпілому ОСОБА_4.
шляхом вимагання, а не шляхом відкритого викрадення шляхом ривка, що підтвердив
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4.

Враховуючи ці обставини, суд
перекваліфіковує дії підсудного ОСОБА_9. по зазначеному епізоду обвинувачення з
ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст. 189 КК України.

Речові докази: золота обручка,
мобільний телефон «Соні-Еріксон К-500І» (а.с.54, 55) органами досудового
слідства передані на зберігання власникам - потерпілим ОСОБА_8. і ОСОБА_3. під
розписки (а.с.22, 59).

Згідно вироку Нововолинського міського
суду від 25 травня 2007 року підсудного ОСОБА_9. визнано винним та засуджено за
ст. 186ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири)
роки. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_9. звільнено від
відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1
(один) рік не вчинить нового злочину. Зазначений іспитовий строк не закінчився,
тому суд призначає покарання за правилами передбаченими в статтях 71, 72 КК
України.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_8. суд
залишає її позов про стягнення 2330 грн. майнової шкоди без розгляду.

До обставин, які пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_9. суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, суд
в діях підсудного ОСОБА_9. не вбачає.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_9. суд враховує ступінь тяжкості чиненого ним злочину, тяжкість
наслідків, що від нього настали і дані про його особу, що він посередньо
характеризується за місцем навчання у ІНФОРМАЦІЯ_2, виховувався в неповній
сім'ї, його молодий вік і стан здоров'я, що потерпілі не наполягають на суворій
міри покарання і вважає, що підсудному для його виправлення і перевиховання,
попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім буде покарання
у виді позбавлення волі в межах санкції закону за яким він притягується до
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
суд,

засудив:

ОСОБА_9визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.189ч.2 КК України, призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України за
сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним
вироком, частково невідбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду
від 25 травня 2007 року - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі, -
остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 4
(чотири) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання
засудженому ОСОБА_9. обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_9. до набрання вироком законної сили, залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Речові докази: обручку золоту залишити
у власності потерпілої ОСОБА_8.,
мобільний телефон марки
«Соні-Еріксон К-500І» у власності потерпілого ОСОБА_3.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8.
залишити без розгляду.

На вирок може бути подано апеляції до
Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом
15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя С.П.Кратюк