Справа № 214/4336/14-к
1-кс/214/605/14
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.05.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0001550 від 15.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що погоджене старшим прокурором ОСОБА_4 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.05.2014 року за погодженням з старшим прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.04.2014 року до Саксаганського РВ КМУ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , про те, що 14.04.2014 року о 14.30 годині, знаходячись біля банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташований по АДРЕСА_3 , невідомі особи, за попередньою змовою групою осіб, без застосування фізичного насильства, відкрито заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , що знаходились в автомобілі останнього "Інфініті", д.з. НОМЕР_1 в розмірі 10000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли на автомобілі "Фольксваген", сірого кольору, д.з. невідомий, тим самим спричинили ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 10000 гривень.

Даний факт був зареєстрований до ЄО Саксаганського РВ КМУ за №4617 від 14.04.2014 року та внесений до ЄРДР за № 0001550 від 15.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При відпрацюванні місця пригоди ВКР Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області отримано записи з камер відео спостереження з прилеглих будинків та можливих шляхів відходу злочинців.

Під час вивчення відеозаписів встановлено, що злочинці зникли з місця скоєння злочину на автомобілі Фольксваген Гольф 4 сірого кольору, характерними ознаками якого є те, що колісні диски вказаного автомобіля були з легко-сплавного металу з характерним узором.

Також встановлено, що вказаний автомобіль після скоєння злочину покинув м. Кривий Ріг в бік м. Дніпропетровськ.

При детальному опитуванні потерпілого встановлено, що останній неодноразово приїздив до банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інтересувався, щодо винаймання банківської комірки до якої мав намір завозити великі суми грошей, про, що розповідав співробітникам банку та багатьом співробітникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». До того ж 14.04.2014 року гр. ОСОБА_5 повинен був отримати велику суму грошей від свого бізнес партнера гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає АДРЕСА_4 м.т. НОМЕР_2 .

В ході відпрацювання вказаної інформації були отримані списки співробітників банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 ; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_4 . Також отримано списки співробітників підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке здійснює механічну роботу для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , користується сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з абонентським номером НОМЕР_5 та сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_6 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про абонентів НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 , а саме надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту), місце дислокації абонентів вищевказаних сім-карт у період часу з у період часу з 01.01.2014 року по 05.05.2014 року із зазначенням адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань вказаних абонентів; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів на паперовому та електронному носіях. Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що особи зазначені в клопотанні користувалися вказаними абонентськими номерами та могли бути причетні до вчинення дійсного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 163-165, 263, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.05.2014 року, по кримінальному провадженню № 0001550 від 15.04.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1