Справа № 215/1980/15-к
1-кп/215/393/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, на обліку у лікаря нарколога перебувачого з травня 2011 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, знятому з обліку в серпні 2013 року через відсутність відомостей, мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє, раніше судимому: 27.03.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 ч.2 КК України до остаточного позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнений 03.03.2014 умовно-достроково з Солонянської ВК, не відбутий строк - 1 рік 4 місяці 18 днів.
за ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 будучи неодноразово судимий за злочини проти власності, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, повторно, 22.03.2015 приблизно о 22.00 годині ОСОБА_4 , прийшов на територію Криворізької міської лікарні №8, розташованої по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу проник до головного корпусу КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8» ДОР», розташованого по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Піднявшись по сходах на третій поверх вищевказаної будівлі потрапив до травматологічного відділення КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8» м. Кривого Рогу, у якому шляхом пошкодження замка вхідної двері проник до службового кабінету завідуючого травматологічним відділенням, тим самим проник у дане приміщення, звідки таємно викрав майно, яке у даному приміщенні тимчасово зберігалося та належить ОСОБА_5 , а сааме: глюкометр марки «OneToch», вартістю 698 гривень 29 копійок, та мікрохвильову піч марки «LG» вартістю 600 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, завдавши загальний збиток ОСОБА_5 на суму 1298 гривень 29 копійок.
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, він таємно з проникненням в приміщення викрав майно потерпілого. Зазначив, що злочин вчинив з метою наживи. Щиpо розкаюється у вчиненому.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності, який, вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, є тяжким злочином.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття.
Обставинами, якi обтяжують покаpання, суд визнає рецидив вчинення злочину.
Стосовно особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, не працює.
Вpаховуючи тяжкiсть вчиненого злочину, його наслiдки, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують і які обтяжують покарання, а також iншi обставини справи, суд дiйшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому слід обрати у вигляді тримання під вартою.
Цивільні позиви в кримінальному провадженні не заявлені.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд
засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Вiдповiдно до ч.3 ст.78, ст.71 КК Укpаїни, до покаpання, пpизначеного за даним виpоком, частково пpиєднати невiдбуте покаpання за виpоком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2011 року i пpизначити ОСОБА_4 остаточне покаpання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобiжний захід ОСОБА_4 обрати у виді - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 03 квітня 2015 року, зарахувавши до нього строк перебування пiд вартою.
Речові докази: глюкометр марки «OneToch», який переданий згідно розписки на зберігання ОСОБА_5 (а.с.35) залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
СУДДЯ: