№ 1-118- 2008 года
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в лице:
Председательствующего судьи : Попова
При секретаре :Угринюк Л.Я.
С участием прокурора : Бухан В.Г.
Адвоката :
Рассмотрев в открытом судебном
заседании г. Лозовая Харьковской области в порядке ч.2 ст.353 УПК Украины ходатайство ОСОБА_2,
гражданина Украины, индивидуально- практикующего адвоката Днепропетровской
областной коллегии адвокатов о
восстановлении и признании пропущенного
срока уважительными на апелляционное обжалование постановления Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 18.04.2008 года по уголовному делу по
обвинению: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины о
признании апелляции апеллянта не подлежащей рассмотрению ,-
20 марта 2008 года приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской
области ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, осуждены по ч.2 ст.186 УК Украины и
подвергнуты наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года, с
применением ст.ст.75,76 УК Украины- испытательным сроком 2 года, каждый.
том № 1 л.д. 265-267)
Приговор вступил в законную силу и в
апелляционном порядке не обжаловался.
20 марта 2008 года Лозовским
горрайонным судом Харьковской области, удовлетворено ходатайство Лозовского
межрайонного прокурора в Харьковской области и в адрес Председателя
адвокатского объединения « Днепропетровская областная коллегия адвокатов» , а
также председателя квалификационно- дисциплинарной комиссии адвокатуры
Днепропетровской области, судом внесено частное постановление на адвоката
ОСОБА_2, за нарушение с его стороны норм Закона Украины «Об адвокатуре» и
Правил адвокатской этики.
том № 1 л.д. 268-270).
02 апреля 2008 года в Лозовской
горрайонный суд Харьковской области от апеллянта ОСОБА_2, поступила
апелляционная жалоба в адрес судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Харьковской области об отмене полностью частного постановления Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 20 марта 2008 года, о чем вынести
том № 2 л.д. 1-6)
03 апреля 2008 года апелляционная
жалоба ОСОБА_2 - постановлением судьи Лозовского горрайонного суда Харьковской
области Поповым А.Г., председательствующим по делу, оставлена без движения, так
как им при подаче апелляции были не выполнены требования ст.350 УПК Украины.
том № 2 л.д. 22-23)
10 апреля 2008 года апеллянт ОСОБА_2
получил постановление судьи от 03 апреля 2008 года, для устранения выявленных
том № 2 л.д. 24)
18 апреля 2008 года судьёй
Лозовского горрайонного суда в Харьковской области , председательствующим по
делу Поповым А.Г., вынесено постановление о признании апелляционной жалобы
апеллянта ОСОБА_2 от 02 апреля 2008 года на частное постановление Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 20 марта 2008 года, не подлежащей
рассмотрению, так как им в установленные законом 7-ми дневный срок , не были
устранены недостатки по апелляции.
том № 2 л.д. 44-45)
21 апреля 2008 года канцелярией
Лозовского горрайонного суда Харьковской области заказным письмом с
уведомлением апеллянту ОСОБА_2, послано постановление судьи от 18.04.2008 года,
о признании его апелляционной жалобы от 02.04.2008 года не подлежащей
том №2 л.д.52)
07 мая 2008 года - 2 - мя простыми письмами согласно
оттиска календарного штемпеля по адресу г. Лозовая, ул. Орджоникидзе,9 в
адрес Лозовского горрайонного суда
Харьковской области поступили ходатайство и апелляционные жалобы от апеллянта
ОСОБА_2, гражданина Украины, индивидуально- практикующего адвоката
Днепропетровской областной коллегии адвокатов, о признании срока пропуска на
апелляционное обжалование постановления Лозовского горрайонного суда
Харьковской области от 18 апреля 2008 года по уголовному делу по обвинению:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, уважительными и
восстановлении пропущенного срока.
том № 2 л.д.54-55 )
В судебном заседании апеллянт
ОСОБА_2 просил суд восстановить , предусмотренный законом срок на апелляционное
обжалование постановления Лозовского горрайонного суда от 18 апреля 2008 года,
так как срок им пропущен по уважительным причинам, а именно: постановление суда ему послано почтовой
отправкой с уведомлением 21.04.2008 года, о чем свидетельствует конверт с
почтовым штампом отделения « Лозовая-2», при этом фактически корреспонденцию
суда с постановлением председательствующего судьи Попова А.Г. от 18.04.2008
года он получил только 29.04.2008 года, при этом 1 и 2 мая 2008 года , были
праздничными днями и учреждение суда и почты не работали, в период с 18 апреля
2008 года по 03 мая 2008 года он находился в судебных заседаниях и не мог
подать своевременно апелляционную жалобу, а поэтому ходатайство и жалобу сдал
на почту Лозовая - 6 Харьковской области - 03 мая 2008 года в период с 15 до 16
часов, в связи с чем, он был объективно лишен возможности подать апелляционную
жалобу на вышеуказанное постановление суда, о чем суду предоставил
Осужденный: ОСОБА_3 и потерпевший
ОСОБА_6, судом надлежащим образом были
уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, как и иные участники процесса,
что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако они не явились в судебное
заседание по неизвестным суду причинам, суд считает возможным слушать
ходатайство апеллянта ОСОБА_2 о восстановлении и признании пропущенного
срока на подачу апелляции на
постановление суда от 18.04.2008 года, без их участия, что не противоречит
требованиям ч. 3 ст. 353 УПК Украины, тем более это поддержали явившиеся
участники процесса, прокурор, адвокат ОСОБА_1, осужденные : ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, возражавшего восстановить срок апеллянту ОСОБА_2, так как
причины пропуска срока на апелляционное обжалование не могут быть признаны
уважительными и просил суд принять решение об отказе в удовлетворении
ходатайства о восстановлении пропущенного срока, адвокат ОСОБА_1 и осужденные
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , оставили ходатайство на усмотрение суда .
Суд считает, отказать апеллянту
ОСОБА_2, в восстановлении срока на
подачу апелляции и признать апелляцию не подлежащей рассмотрению, по следующим
Согласно материалов дела, которые
указаны выше, апеллянт ОСОБА_2, имел реальную возможность на протяжении начиная
с 24 марта 2008 года по 07 мая 2008 год,
не только подавать апелляционные жалобы, заявления на решения суда , но и
посещать суд, что и подтвердил в
судебном заседании апеллянт ОСОБА_2.
Из сообщением начальника ЦПЗ №10 г.
Лозовая от 22 мая 2008 года усматривается, что апеллянт ОСОБА_2, 07 мая 2008
года отправил два конверта в Лозовской
горрайонный суд в которых находились ходатайства и апелляционные жалобы, но не
как утверждает апеллянт 03 мая 2008 года, что подтверждается и
сообщением председателя Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 22
Суд, считает что у
апеллянта ОСОБА_2 было достаточно времени в установленном законом
порядке и сроки, для подачи вышеуказанных апелляционных жалоб, но он суду не предоставил объективных доказательств,
заверенных надлежащим образом, а те на которые он ссылается, суд во внимание не
берет, так как они объективно не подтверждены, а базируется только на его
Кроме этого, апеллянт ОСОБА_2, после
вынесения постановления судьёй от 18.04.2008 года - 23 апреля 2008 года, вновь
в канцелярию Лозовского горрайонного суда Харьковской области, подал повторную
апелляционную жалобу на частное постановление Лозовского горрайонного суда
Харьковской области от 20 марта 2008 года и
судьёй было отказано в её принятии, так как повторная апелляционная
жалоба на частное постановление суда нормами УПК Украины не предусмотрено, так
как он должен был подать апелляционную жалобу на постановление судьи от
18.04.2008 года, но не как повторно, при этом председательствующим ему
письменно было разъяснено, каким образом , она подаётся.
Согласно почтовых уведомлений за №
563053 от 04.04.2008 года, №583976 от 21.04.2008 года , №624303 от 25.04.2008
года, отправленных по почте на имя апеллянта ОСОБА_2, постановление судьи и сообщения суда, он
получил лишь 29 апреля 2008 года, при этом не
предоставил суду доказательств, уважительности причины пропуска срока на
апелляционное обжалование решения суда, которые бы объективно воспрепятствовали
ему своевременно подать апелляцию на постановление судьи, суд считает , что
апеллянт ОСОБА_2 пытается завести суд и участников процесса в заблуждение и
исказить истинные обстоятельства дела, тем самым переложить вину на суд, что
является не допустимым.
том № 1 л.д.278)
В своих ходатайствах и
апелляциях, на восстановление предусмотренного законом срок на апелляционное
обжалование постановление председательствующего судьи Лозовского горрайонного
суда Харьковской области Попова А.Г. от 18.04.2008 года, суд считает, что
ОСОБА_2 не предоставил суду как указано выше доказательств на уважительные
причины пропуска им срока на апелляционное обжалование постановления судьи и
которые бы объективно воспрепятствовали ему,
своевременно подать апелляцию, на постановление суда от 18.04.2008 года.
Тем более, ОСОБА_2, как лицу в отношении которого судом было внесено
частное постановление суда , в соответствии со ст.348 УПК Украины, как лицу
имеющие право подать апелляцию - 24 марта 2008 года работниками канцелярии суда
было лично вручено частное постановление
суда от 20 марта 2008 года, и суд считает, что он имел не только реальную
возможность своевременно контролировать ход принятых решений судьёй по его
заявлениям, апелляционным жалобам, но и получать их надлежащим образом, как в
канцелярии суда , так и на почте, но этого не делал.
Суд, уважительными же причинами мог бы, признать: его тяжелую
болезнь, стихийное бедствие, смерть или тяжелая болезнь близкого ему
родственника, восстановление пропущенного срока возможно лишь в случае, если по
уважительным причинам он не мог подать
апелляцию, а как усматривается из материалов уголовного дела, он имел
возможность подать апелляцию на постановление суда от 18.04.2008 года в
установленном законом порядке и сроки, а поэтому как указано выше, суд
отказывает апеллянту ОСОБА_2 в ходатайстве о восстановлении и признании
пропущенного срока уважительными и признает его апелляцию не подлежащий
рассмотрению, так как он не предоставил суду доказательств, подтверждающих его
ходатайство, поданное им с его слов на почтовое отделение г. Лозовая 03 мая
2008 года , а подал ходатайство и апелляционные жалобы лишь 07 мая 2008 года, то есть с пропуском
срока и без уважительных на то причин.
Руководствуясь ч. 4 ст.353 УПК
Украины, суд -
В ходатайстве апеллянту ОСОБА_2,
гражданину Украины, частному - практикующему адвокату Днепропетровской
областной коллегии адвокатов о восстановлении и признании пропущенного срока на
апелляционного обжалования постановления
председательствующего судьи Лозовского горрайонного суда Харьковской
области Попова А.Г. от 18 апреля 2008 года по обвинению: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
уважительными , по причине не своевременного получения постановления судьи -
отказать в его восстановлении и признаёт апелляцию не подлежащую рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано
в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в
течение пятнадцати суток с момента его вынесения.
Судья : А.Г.