Справа № 357/1099/15-к
1-кп/357/173/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 06.01.2015 р. щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидори Білоцерківського р-ну Київської обл.., громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 17.06.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

2) 26.07.2010 р. тим же судом за ч. 2 ст.289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 р. і 2 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна. 10.07.2014 р. звільненого від відбування покарання на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, однак не зміг закінчити злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину, за наступних обставин.

06.01.2015 р. близько 12 год., ОСОБА_4 , маючи непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який на даний час помер, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу зайшли на територію частково огородженого домоволодіння АДРЕСА_1 , належного потерпілому ОСОБА_7 та переконавшись що господар даного домоволодіння відсутній і за їх діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, намагались викрасти належні ОСОБА_7 металеві вироби: вісім профільних труб, довжиною 6 м. кожна, розмірами 50/50/3, вартістю 42,40 грн. за метр погонний, загальною вартістю 2035 грн.20 коп.; 22 профільні труби довжиною 6 м. кожна, розмірами 40/40/3 вартістю 35 грн.25 коп. за метр погонний, загальною вартістю 4653 грн.; 20 профільних труб довжиною 6 м. кожна, розмірами 20/30/2, вартістю 14 грн.65 коп. за метр погонний, загальною вартістю 1758 грн.; трубу круглу розмірами 102/3, довжиною 2 м., вартістю 70 грн.40 коп. за метр погонний, загальною вартістю 140 грн. 08 коп.; трубу круглу розмірами 89/3, довжиною 2 м. вартістю 64 грн.85 коп. за метр погонний, загальною вартістю 129 грн. 70 коп.; металеву смугу розмірами 40/2, довжиною 6 м., вартістю 12 грн. 80 коп. за метр погонний, загальною вартістю 76 грн. 80 коп.; металеву смугу розмірами 30/2, довжиною 1 м. вартістю 9,4 грн.; 4 шматки арматури діаметром 10 мм, довжиною 6 м. кожна, вартістю 5 грн. 25 корп. за метр погонний, загальною вартістю 126 грн., які завантажили на заздалегідь найнятий для перевезення автомобіль марки «Volksvagen LT35», однак були затримані на місці вчинення злочину чоловіком, що мешкає по-сусідству - ОСОБА_8 .

Загальна вартість металевих виробів, які намагалися викрасти ОСОБА_4 , з ОСОБА_6 становить 8928 грн. 90 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні зазначених інкримінованих йому дій визнав повністю і показав суду, що дійсно 06.01.2015 р. близько 12 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який на даний час помер, перебуваючи по АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 та, переконавшись що останній відсутній, намагались металеві вироби: профільні труби, круглі труби, металеві смуги, шматки арматури, які завантажили на заздалегідь найнятий для перевезення автомобіль марки «Volksvagen LT35», однак були затримані на місці вчинення злочину чоловіком, що мешкає по-сусідству - ОСОБА_8 .

У скоєному розкоюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що речі, які намагалися викрасти, потерпілому повернуто.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, однак не зміг закінчити злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винних, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше судимий, не працевлаштований.

Ті обставини, що ОСОБА_4 чистосердечно розкаюється у вчиненому збитки потерпілому повністю відшкодовані - суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, з врахуванням вимог ст.ст.68,69-1 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Металеві вироби, які передані потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання під розписку необхідно залишити йому по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання.

Металеві вироби, які передані потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання під розписку залишити йому по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений сторонами провадження до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - протягом зазначеного терміну після отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1