Номер провадження 1-кс/754/377/15
Справа № 754/2411/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2015 року місто Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
17.02.2015р. ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 винесену 08.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0006727 від 24.06.2014р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Скаргу мотивує тим, що вона не погоджується з висновком слідчого про закриття кримінального провадження №0006727 від 24.06.2014р., оскільки слідчий при направленні справи для проведення судово медичної експертизи не надав всю необхідну документацію для проведення об`єктивного дослідження, а саме описову частину до знімків МРТ, що на її думку вплинуло на висновки експерта, тому просить скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

В судовому засіданні потерпіла та її представник скаргу підтримала за викладених обставин. Просили скасувати рішення слідчого та направити матеріали для подальшого проведення досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, але надав суду письмові пояснення згідно яких прибути у судове засідання не має можливості у зв`язку знаходженням на добовому чергуванні. Також, зазначив, що ним, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0006727 від 24.06.2014р. була проведена судово медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 згідно висновку судово медичної експертизи №2012/Е від 03.12.2014р. експерт прийшов до висновку про відсутність у ОСОБА_4 будь яких тілесних ушкоджень, тому ним було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України.

Враховуючи думку учасників судового розгляду та вимоги ст. 306 ч.3 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе провести судовий розгляд по скарзі у відсутності слідчого ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки рішення слідчого є законним та обґрунтованим. Відповідно до висновку експерта у ОСОБА_4 відсутні будь які тілесні ушкодження. Крім того, для проведення залучався лікар рентгенолог, який описав знімки, які були надані потерпілою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення потерпілої, представника потерпілого, думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали кримінального провадження №0006727 від 24.06.2014р., приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, ст. 303 ч.1 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 3 передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
В даному випадку має місце оскарження рішення слідчого постанови про закриття кримінального провадження, потерпілою ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування слідчий, відповідно до вимог ст. 9 ч.2 КПК України зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_6 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження №0006727 від 24.06.2014р. прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, оскільки відповідно до висновку судово медичної експертизи №2012/Е від 03.12.2014р. у потерпілої ОСОБА_4 відсутні будь яких тілесні ушкодження.

Слідчий суддя погоджується з даним висновком, оскільки у висновку експерта чітко вказано про відсутність у потерпілої ОСОБА_4 будь яких тілесних ушкоджень.

Доводи потерпілої про те, що слідчим експерту не надано всіх медичних документів, а саме описової частини до знімків МРТ , що вплинуло на висновок експерта, спростовується даними самого висновку експерта №2012/Е від 03.12.2014р., з яких вбачається, що при проведенні експертизи, за погодженням із слідчим, як ініціатором експертизи, залучався лікар рентгенолог, який вивчав рентгенограму черепа ОСОБА_4 від 23.06.2014р.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження та постанови вбачається, що слідчим ОСОБА_6 виконані вимоги ст. 9 КПК України, тобто дослідив всі обставини кримінального провадження №0006727 від 24.06.2014р.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_6 всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обстави викладені в заяві ОСОБА_4 , отримано висновок експерта, та справедливо проведено досудове розслідування вказаного кримінального провадження та прийнято законне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК україни..

За викладених обставин в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_4 у задоволені скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0006727 від 24.06.2014р. повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1