ВИРОК
Справа № 1-346/07р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня
2007 року
Світловодський
міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Гонтаренко В.І.

при секретарі: Завяловій Н.В.

за участю природоохоронного
прокурора: Корнєва В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську
кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Світловодська, Кіровоградської області,
українець, освіта середня, одружений не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, проживає
за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с.В.Андрусівка Світловодського району
Кіровоградської області, українець, освіта середня, одружений, тимчасово не
працює, в силу ст. 89 КК України не
судимий , проживає за адресою АДРЕСА_2

обвинувачених за ст. 249 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007 року близько 20.00 год ОСОБА_1 за попередньою домовленістю
з ОСОБА_2 з метою незаконного зайняття рибним промислом в Кременчутському
водосховищі біля с.Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області
виставили заборонене знаряддялову - 4 рибальські сітки довжиною по 80 м кожна
із яких 3 сітки з розміром вічка
60х60 мм.кв. і 1 сітку - 65х65
мм. кв.

06 вересня 2007 року о 08.00 год. ОСОБА_1 Разом з ОСОБА_2 підняли
виставлені ними сітки і таким чином незаконно виловили рибу у кількості 89 штук
в т.ч. 86 штук ляща і 2 штуки плітки, чим заподіяли навколишньому середовищу збитки на загальну суму 2223гривень 80 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вину визнали , розкаялись у скоєному і пояснили суду, що дійсно в ніч
із 5-го на 6-те вересня 2007 року із застосуванням 4-х рибальських сіток
вони виловили 86 штук ляща і 3 плітки і
в ранці 06.09.2007 року були затриманими працівниками рибоохорони.

Дослідивши докази в порядку ст. 299 КПК України суд приходить
до висновку , що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 із застосуванням заборонних знарядь
лову незаконно займались рибним
промислом і їх дії кваліфікує за ст. 249 ч.1 КК України.

При визначенні покарання суд враховує
суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудних та обставини, що
обтяжчують та пом'якшують їх відповідальність.

Скоєно навмисний, невелекий тяжкості
злочин.

Обставин, які б обтяжчували
відповідальність суд не знаходить.

ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному, за місцем проживання характеризуються позитивно, що суд
визнає обставинами, що пом'якшують його відповідальність.

ОСОБА_2 щиро розкаюється у скоєному, за місцем проживання характеризуються позитивно, що суд
визнає обставинами, що пом'якшують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що
відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застосувати покарання у вигляді штрафу.

Знаряддя засобів лову слід
конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 323-327
КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними за ст. 249 ч.1 КК України та призначити
покарання у вигляді штрафу на суму 680
гривень з кожного.

Речові докази : Знаряддя лову - 4 рибальські сітки, які є знаряддям вчинення
злочину та 3 сітки, які були добровільно здані при затриманні, конфіскувати

Міру запобіжного заходу до вступу вироку з
закону силу, залишити підписку про
невиїзд.

На даний вирок може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд
протягом 15-ти днів із дня наступного після оголошення вироку .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
В.І. Гонтаренко