№ 4-80/08
04 февраля 2008 года Приморский районный суд г. Одессы в
председательствующего - судьи Кичмаренко С.Н.
при секретаре Тимофейчук
с участием прокурора Гожелова
и адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
жалобу ОСОБА_2 на постановление от 21.01.2008г. о возбуждении уголовного дела №
Заявитель ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на
постановление следователя по ОВД СУ
ГУМВД Украины в Одесской области Глазырина М.А. от 21.01.2008г. о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту предоставления ею заведомо ложной
информации в банк с целью получения кредита, причинившее крупный материальный
ущерб, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК
Украины, ссылаясь на то, что уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку на
момент возбуждения уголовного дела не было установлено достаточно оснований,
которые указывали бы на наличие в действиях признаков указанного преступления,
а также с нарушением Уголовно-процессуального Кодекса Украины. При таких
обстоятельствах, по мнению заявителя при возбуждении уголовного дела были
нарушены требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 поддержал жалобу и просил ее
удовлетворить, ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления.
Представитель прокуратуры Одесской области Гожелов
С.Г. полагает жалобу
необоснованной, так как, по его мнению,
у следователя имелись поводы и достаточные основания для возбуждения
Следователь Глазырин М.А. пояснил суду, что для
возбуждения уголовного дела имелись достаточные поводы и основания.
ОСОБА_4 возражает против удовлетворения жалобы и
считает, что уголовное дело было возбуждено законно.
Заслушав пояснения участников процесса и исследовав
представленные материалы послужившие
основанием для возбуждения уголовного дела уголовного дела, суд приходит к
выводу, что жалоба подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 УПК Украины уголовное
дело может быть возбужденно только в тех случаях, когда имеется достаточно данных, указывающих на
наличие признаков преступления,
в том числе в данном случае - ст.
обстоятельства подтверждены также в п.1 ч.3 Постановления Пленума Верховного
Суда Украины № 1 от 11.02.2005 г. «О некоторых вопросах, которые возникают при
рассмотрении судами Украины жалоб на постановления органов дознания,
следователей и прокуроров о возбуждении уголовного дела», где указано, что
уголовное дело может быть возбуждено только при наличии реальных поводов и
оснований, которые прямо указывали бы на наличие состава преступления
к возбуждению уголовного дела являются предусмотренные законом источники первичных
сведений о преступлении.
ст. 94 УПК Украины поводом возбуждения уголовного дела, в частности являются:
заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц,
представителей власти, общественности или отдельных граждан; непосредственное
выявления органом дознания, следователем, прокурором, или судом признаков
97 УПК Украины определен порядок принятия заявлений и сообщений о преступлениях
и порядок их рассмотрения.
В соответствии с ч. 1
ст. 97 УПК Украины прокурор и следователь, орган дознания или судья обязаны
принимать заявления и сообщения о совершенных и готовящихся преступлениях, в
том числе и в делах, которые не подлежат ведению.
следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Одесской области Глазырина М.А. от
21.01.2008г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту предоставления ею заведомо ложной информации
в банк с целью получения кредита, причинившее крупный материальный ущерб, по
признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК Украины.
Поводом к возбуждению настоящего уголовного дела
послужило заявление ОСОБА_4 о совершении ОСОБА_2 мошенничества с финансовыми
В качестве оснований для возбуждения уголовного дела
послужили материалы доследственной проверки УГСБЭП ГУМВД Украины в Одесской
области в ходе которой были получены достаточные данные, указывающие на наличие
в действиях ОСОБА_2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.
Суд считает, что уголовное дело возбуждено безосновательно
возбуждении уголовного дела от 21.01.2008г. подлежит отмене как постановленное
без достаточных поводов и оснований к возбуждению уголовного дела.
Уголовно-процессуальное законодательство Украины предусматривает
возможность возбуждения уголовного дела только при наличии совокупности поводов
к возбуждению уголовного дела, отмеченных в ч.1 ст. 94 УПК Украины и оснований, отмеченных в
В постановлении о возбуждении уголовного дела от
21.01.2008г. отсутствуют данные, которые указывали бы на наличие в действиях
ОСОБА_2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК Украины.
Согласно заявления ОСОБА_4 от 09.01.2008г., 19.05.2006г.
между ОСОБА_2 как субъектом предпринимательской деятельности и Одесским филиалом АППБ «Аваль» был заключен
кредитный договор на сумму 297000
долларов США, где залоговым имуществом выступает земельный участок, площадью 0,1998 га,
расположенный АДРЕСА_1 и поручителем по договору является ОСОБА_4
Однако как видно из материалов послуживших основанием
для возбуждения уголовного дела, а именно из кредитного договора от 19.05.2006г. ОСОБА_3 получила кредит на
потребительские цели, в том числе для строительства жилого дома с
хозяйственными сооружениями, как физическое лицо.
Согласно справки отделения «Центр ипотечного
кредитования» ООД ОАО «Райффайзен Банк Аваль», задолженность по процентам по
проценты оплачиваются своевременно и в полном объеме.
Изложенное выше свидетельствует об отсутствии в
действиях ОСОБА_2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222
УК Украины, а именно отсутствует умысел на совершение данного преступления,
кроме того не доказан факт
причинения ущерба.
При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении
уголовного дела подлежит отмене, как возбужденное в нарушение требований ст.ст.
94, 98 УПК Украины, а в возбуждении уголовного дела по обстоятельствам,
изложенным в обжалуемом постановлении, отказать
на основании ст. 99, ст. 236-8 УПК Украины в связи с отсутствием оснований к
возбуждению уголовного дела.
Исходя их вышеизложенного и руководствуясь ст. 19, 55,
62, 63, Конституции Украины, Решением Конституционного Суда Украины № 3-рп2003
от 30 января 2003 года, ст.ст. 6, 11,190 УК Украины, ст. ст. 1, 94, 97,98,
236-7,236-8 УПК Украины, суд
Жалобу ОСОБА_2 на постановление от 21.01.2008г. о
Постановление следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в
Одесской области Глазырина М.А. от 21.01.2008г. о возбуждении уголовного дела в
отношении и ОСОБА_2 по факту предоставления ею заведомо ложной информации в
банк с целью получения кредита, причинившее крупный материальный ущерб, по признакам состава преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК Украины
Отказать, по материалам проведенной доследственной
проверки УГСБЭП ГУМВД Украины в Одесской области (ЖРЗПЗ № 15 от 09.01.2008г.)
по заявлению ОСОБА_4 в возбуждении уголовного дела в отношении и ОСОБА_2 по факту
предоставления ею заведомо ложной информации в банк с целью получения кредита,
причинившее крупный материальный
ущерб, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК
Украины, в связи с отсутствием оснований к возбуждению уголовного дела, в
соответствии ч.1 ст. 99 УПК Украины.
В соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины,
вступление настоящего постановления в законную силу влечет за собой отмену всех
мер пресечения, принятых по настоящему делу следователем.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со
Судья: