Справа № 589/2770/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/6/14 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2013 року за № 0000473, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Великі Луки Псковської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.11.2003 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 21.01.2004 року Новгород- Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 22.07.2009 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі; 29.04.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 125 ч. 2 КК України до арешту строком на шість місяців; 14.05.2013 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Черняхів, Житомирської області, цигана, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 31.03.2009 року Новгород-Сівєрським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 07.10.2010 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 09.06.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 1 рік 07 місяців 12 днів; 14.05.2013 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2013 р. в денний час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою, перелізли через паркан та зайшли до будинку АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_8 , через вхідні двері, які були не зачинені. Зайшовши до будинку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачили в руках потерпілого ОСОБА_8 гроші, після чого ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 та вихопив у останнього з рук гроші в сумі 80 грн. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взяли ОСОБА_8 за одяг та завели до кімнати, де посадили на ліжко. Після чого ОСОБА_6 залишився сидіти біля ОСОБА_8 , тримаючи при цьому останнього за руку, щоб той не міг чинити опір, а ОСОБА_7 в цей час в іншій кімнаті заволодів грошима в сумі 900 грн. та мобільним телефоном, які знаходились в шафі під книжками.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном марки «LG», вартістю 200 грн. та грошима в сумі 980 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 1180 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , наприкінці лютого 2013 року в денний час, знаходячись біля під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_5 , побачили раніше їм незнайомого ОСОБА_9 , та вирішили проникнути до нього у квартиру і викрасти гроші, скориставшись його похилим віком. Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою, увійшли в довіру потерпілого, назвавшись його сусідами, та запропонували свою допомогу, щоб таким чином потрапити до квартири останнього. Зайшовши до квартири ОСОБА_9 , який сам відчинив їм двері, ОСОБА_6 почав відволікати потерпілого, а ОСОБА_7 в цей час, таємно від потерпілого, викрав гроші в сумі 600 грн., що належать ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зникли з квартири потерпілого, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн., в подальшому викрадені гроші використали на власний розсуд.
Крім цього, 05 березня 2013 р. близько 16-00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою зайшли до будинку АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_8 , який в цей час знаходився в кухні свого будинку, та нанесли йому численні удари кулаками рук в область голови. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затягнули ОСОБА_8 до кімнати, де штовхнули його на ліжко, та, щоб останній не кричав, накрили його голову подушкою. Після чого ОСОБА_6 залишився сидіти біля потерпілого ОСОБА_8 , тримаючи при цьому останнього, щоб той не міг чинити опір, а ОСОБА_7 в цей час в кухні заволодів грошима в сумі 20 грн., які знаходились під скатертиною на столі.
В результаті свої злочинних дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілому матеріальну шкоду на суму 20 грн. та спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження, у вигляді: подряпин на спинці носа (3), в лівій скуловій області (7), які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
З місця вчинення злочинів обвинувачені зникали разом з викраденими майном та грошима та в подальшому розпоряджалися ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_6 , діючи повторно, наприкінці лютого 2013 року в денний час таємно від оточуючих, проник до гаражу, який розташований біля буд. АДРЕСА_6 , звідки таємно від оточуючих викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме :
- алюмінієві карнизи, діаметром 20 мм, довжиною 2, 5 метрів, у кількості 4 штук, вартістю -60 грн.
- кабель мідний ПВС (Зх1,5), довжиною 30 м, вартістю - 180 грн.,
- кабель мідний ППВ (2х1,5), довжиною 20 м, вартістю - 80 грн., а всього на загальну суму 320 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму, після цього зник з місця пригоди з викраденим майном та використав його на власний розсуд.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали в повному обсязі, щиро розкаялися, вибачилися перед потерпілим ОСОБА_8 , просили суворо не карати, проти задоволення позовів не заперечували.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та погрозою застосування такого насильства, та поєднане з проникненням у житло, а також за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення та житло.
Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та погрозою застосування такого насильства, та поєднане з проникненням у житло, а також за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні ОСОБА_6 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога, психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, що обтяжують покарання, є відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочинів відносно осіб похилого віку та рецидив злочинів.
Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , ступінь тяжкості скоєних злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 186 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів і особі винного.
Оскільки вичерпано всі можливості щодо узгодження вироків Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2013 року та Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.05.2013 року, врахуванню при призначенні покарання ОСОБА_6 підлягає лише вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.05.2013 року.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога, психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочинів відносно осіб похилого віку.
Згідно із ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , ступінь тяжкості скоєних злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 186 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів і особі винного.
Оскільки дані злочини обвинувачені вчинили до ухвалення стосовно них вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.05.2013 року суд, призначаючи покарання обвинуваченим, також застосовує ч. 4 ст.70 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 на підставі ст.. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки потерпілий в судові засідання не з`являвся, в заяві про розгляд кримінального провадження без його участі відомостей щодо підтримання своїх позовних вимог не вказав. Залишення позову без розгляду не перешкоджає потерпілому звернутись з позовом до обвинувачених в порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди в сумі 1 000 грн., визнаний обвинуваченими, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заявлений в межах пред`явленого обвинувачення.
Суд вважає доцільним застосувати до обвинувачених до набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки останнім загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі та на даний час обвинувачені відбувають покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.05.2013 року.
Питання речових доказів вирішити в порядку п.4 та п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинувачених.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.05.2013 року у виді позбавлення волі на строк 7 років, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді 7 (семи ) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття його під варту з 02 грудня 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання за цим вироком строк відбутого покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.05.2013 року з 13.03.2013 року по 02 грудня 2014 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.05.2013 року у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді 7 (семи ) років 6 місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту взяття його під варту з 02 грудня 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання за цим вироком строк відбутого покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.05.2013 року з 13.03.2013 року по 02 грудня 2014 року.

Цивільний позов ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі та стягнути на його користь з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 1 000 гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «LG», чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_8 ,- залишити останньому як законному володільцю;

- запальничку білого кольору, слід взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку та мікрооб`єкти в паперовому згортку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави в дольовому порядку по 537 грн 90 к. з кожного в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчих, трасологічної та дактилоскопічної експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1