Справа № 592/9275/13-к
Провадження № 1-кс/592/2102/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. без фіксації процесуальної дії технічними засобами розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчої СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 21.08.2013 р. про закриття кримінального правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця ОСОБА_1 свої доводи обґрунтовує тим, що 21 серпня 2013 р. слідчою СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова отримана нею по пошті 27.08.2013 р. і яку вважає незаконною, оскільки, за її думкою, розслідування проведено поверхово, не повно, не взяті до уваги докази та не надана їм належна оцінка, які здобуті у ході розслідування і доводять вину ОСОБА_3 у скоєнні ним відносно неї кримінального правопорушення, враховуючи наступне.

1. При проведенні розслідування слідчою не були прийняті до уваги її пояснення щодо вчинення ОСОБА_3 / з яким познайомилась в Сумському обласному клінічному шпиталі інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни, де працювала медичною сестрою, і підтримувала з ним стосунки до липня 2012 р / протиправних дій, який зустрівши її 10.12.2012 р. в районі розташування Сумської обласної дитячої клінічної лікарні по вул. Ковпака, 22 м. Суми намагався вирвати з рук сумку, почав викручувати руки і бити її об бетонний паркан, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження. На місці скоєння протиправних дій ОСОБА_3 був затриманий нарядом міліції, який викликала з мобільного телефону, з доставкою до опорного пункту відділу міліції і що знаходиться в Курському мікрорайоні. В цей же день звернулася до травмпункту в КУ СМКЛ №1 з приводу отриманих травм.

2. Також не врахована та обставина, що згідно акту судово-медичної експертизи № 1960 від 09.01.2013 р. у неї встановлені тілесні ушкодження середнього та легкого ступеню тяжкості, про що не згадується в оскаржуваній нею постанові.

3. Була проведена слідча дія як відтворення обстановки події з участю судового експерта по механізму спричинення їй тілесних ушкоджень. Цей доказ вини ОСОБА_3 також не був прийнятий слідчою до уваги.

4. При проведенні одночасного допиту її та ОСОБА_3 останній заявляв, що 10.12.2012 р. близько 11-00 год. дня він знаходився в районі дитячої лікарні, де вона працює, у звязку з тим, що записувався на прийом до головного лікаря ще напередодні. Але пояснення ОСОБА_3 в цій частині слідчою не перевірені.

5. Відразу, після нападу на неї ОСОБА_3 виїжджав наряд міліції і якому сповістила про обставини вчинення нападу , описала зовнішність нападника та якого і затримали. Але з постанови слідчої не вбачається, що працівники міліції допитувались щодо обставин події.

6. ОСОБА_4 як доказ вини ОСОБА_3 не прийняті до уваги пояснення свідка ОСОБА_5, якому відомо про обставини нападу і отримання нею тілесних ушкоджень.

Враховуючи зазначене, просить постанову слідчого від 21.08.2013 р. про закриття кримінального провадження скасувати.

У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1, її адвокат ОСОБА_6 вимоги скарги підтримали з зазначених вище підстав.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 вважає, що винесена нею постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам КПК України і підстав для її скасування не вбачається.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Встановлено, що слідча СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 ухвалюючи 21.08.2013 р. постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11 грудня 2012 р. за ознаками кримінального правопорушення і передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення посилалась на ту обставину, що в ході допиту ОСОБА_1 та яка підтвердила факт нанесення їй ОСОБА_3 10.12.2012 р. на вул. Ковпака, 22 м. Суми тілесних ушкоджень, а також допиту самого ОСОБА_3 та який заперечив вчинення 10.12.2012 р. щодо ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій, хоча і знаходився в цей день на вул. Ковпака, 22 м. Суми в районі розташування Сумської обласної дитячої клінічної лікарні бо на 11-00 год. був записаний на прийом до головного лікаря , не добуто більше беззаперечних доказів умисного спричинення останнім тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Однак вважаю, що зазначена постанова є передчасною , бо по матеріалам не приймались дієві заходи по встановленню всіх обставин справи, а саме:

- не перевірялись доводи ОСОБА_3 щодо його стверджень знаходження 10.12.2012 р. в районі дитячої лікарні по вул. Ковпака 22 м. з підстав запису напередодні на прийом до головного лікаря на 11-00 год. , причина необхідності прибути на прийом саме до дитячого лікаря.

- не опитаний особовий склад наряду міліції , який був викликаний ОСОБА_1 по мобільному телефону і затримав ОСОБА_3 , з приводу подій та які відбулись 10.12.2012 року на вул. Ковпака, 22 м. Суми.

Також постанова слідчої не містить обґрунтування щодо оцінки здобутим доказам : матеріалам проведеного експертного дослідження щодо встановлення тяжкості спричинених ОСОБА_1 тілесних ушкоджень; протоколу проведення слідчого експерименту і чи можна віднести ці доказі як належні і допустимі для встановлення обставин справи , яку вони мають /чи не мають / доказову базу по матеріалам розслідування.

Тому для прийняття обґрунтованого рішення по матеріалам кримінального провадження необхідно провести додаткову перевірку, дати оцінку всім доказам у їх сукупності і ухвалити відповідне процесуальне рішення згідно вимог КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303- 307 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Постанову від 21 серпня 2013 р. слідчої СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Матеріали кримінального провадження надіслати начальнику СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко