Дело № 4а-2/08
Судья
Кировского городского суда Донецкой области
Артеменко Л.И., при секретаре Омельчук
А.А., с участием заместителя Кировского
межрайонного прокурора Демяненко А.В., представителя потерпевшего ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_1., рассмотрев жалобу
потерпевшего ОСОБА_1 на постановление следователя СО Кировского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области Рыскаленко И.В. от 22 января 2008 года о возбуждении
уголовного дела по факту умышленного причинения
ОСОБА_1 средней тяжести телесного
повреждения в отношении неизвестного лица по ст. 122 ч. 1 УК Украины,
августа 2008 года ОСОБА_1.
обратился в суд с жалобой на
постановление следователя СО Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области
Рыскаленко И.В. от 22 января 2008 года о возбуждении уголовного дела по факту
умышленного причинения средней тяжести
телесного повреждения в отношении неизвестного лица по ст. 121 ч. 2 УК Украины,
полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без достаточных на то
оснований и доказательств. В жалобе указал, что уголовное дело было возбуждено
по его заявлению, а своих пояснениях он указывал, что 12 января 2008 года его
избили неизвестные ему 4-5 человек в помещении КРЦ «Клуб» г. Кировское и возле
него, беспричинно, из хулиганских
побуждений. Кто причинил ему телесные повреждения средней тяжести, он не
знал, такое лицо не было установлено и допрошено,
мотив действий этого лица не выяснялся.
Кроме того, не был решен вопрос по факту причинения ему легких телесных повреждений. Считая, что неизвестные лица избили его и
причинили телесные повреждения из хулиганских побуждений, а не на почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений, просил
отменить обжалуемое постановление
следователя и вынести постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела по
судебном заседании ОСОБА_1. поддержал
свои требования, указанные в жалобе и суду показал, что 12 января 2008 года
около 23 часов на дискотеке в помещении КРЦ «Клуб», а затем на улице его
беспричинно, без какой-либо
предварительной ссоры либо разговора избили ранее неизвестные ему 4-5
человек. Сколько их было, он точно сказать не может, поскольку избиение
происходило в зале, где был выключен
свет, а отдыхающие около 50 человек танцевали под музыку. Избиение в помещении
продолжалось 3-5 минут и было прекращено благодаря вмешательству посторонних
после того, как выключили музыку и включили свет. Именно после удара неизвестного ему лица,
нанесенного в область нижней челюсти в
то время, как он с ОСОБА_3, фамилию которого узнал позже, разговаривал, он
почувствовал резкую боль в челюсти. За
медицинской помощью он обратился 13 января 2008 года, тогда же написал заявление в милицию с
просьбой привлечь к ответственности неизвестных трех лиц, избивших его в ходе
ссоры возле КРЦ «Клуб». О том, что у него поломана челюсть, узнал только после
рентген-исследования 16 января 2008 года. Никаких иных заявлений в милицию не
писал, однако при дополнительном опросе
16 января 2008 года пояснял, что удар в челюсть, от которого он почувствовал
резкую боль, ему нанес неизвестный ему парень беспричинно в помещении КРЦ Клуб,
когда он разговаривал с другим
незнакомым ему парнем. Поскольку следователь не располагал достоверными
достаточными данными о причинении ему телесных повреждений неизвестным лицом на
почве личных неприязненных отношений, а
сам он указывал, что был избит беспричинно, считает, что постановление следователя вынесено
безосновательно. Просил жалобу удовлетворить.
материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, заслушав
пояснения ОСОБА_1., его представителя адвоката ОСОБА_2, поддержавших доводы
жалобы, прокурора, считавшего, что обжалуемое
постановление вынесено на законных основаниях, следователя Рыскаленко
С.В., считаю, что жалобу ОСОБА_1. следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины
одними из поводов к возбуждению уголовного дела являются заявления или сообщения граждан, а также
непосредственное обнаружение следователем признаков преступления. Дело может
быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные,
указывающие на наличие признаков преступления.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины
уголовное дело возбуждается при наличии поводов и оснований, и сведения
о них должны быть указаны в постановлении. Уголовное дело должно быть
возбуждено в отношении лица, если на момент возбуждения установлено лицо,
которое совершило преступление.
Установлено, что 13 января 2008 года в 9час20
мин в Кировский ГО поступило сообщение по телефону «02» от врача Кировской
ЦГБ Романюк об обращении за медицинской помощью ОСОБА_1. с диагнозом: ушибы лица,
левой бровной области. ( КУИПП Кировского ГО, № 43 от13 января 2008 года).
Согласно справке Кировской ЦГБ от 13
января 2008 года ОСОБА_1. обратился в Кировскую ЦГБ с ушибами лица, ушибленной
раной левой бровной области.
Согласно справке № 177
стоматологической поликлиники ЦГБ № 1 города Донецка 16 января 2008 года
ОСОБА_1 обратился с диагнозом: открытый
перелом нижней челюсти в области угла
справа, гематомы верхнего и нижнего века правого глаза и скуловых областей,
правой околоушной жевательной области.
Телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла слева в
справках медицинских учреждений не отражены.
В период с 13 по 22 января 2008 года работниками
Кировского опрошены:
ОСОБА_1. - 13 и 16 января, давший
пояснения о том, что 12 января 2008
года беспричинно был избит
неизвестными, которым также наносил
удары, при этом никакой ссоры, предваряющей драку, не было;
ОСОБА_4, пояснивший, что о событиях 12 января 2008
года ему ничего не известно;
ОСОБА_5 пояснивший, что 12 января
2008 года около 23 часов во время проведения дискотеки в помещении КРЦ Клуб между ОСОБА_1 и ОСОБА_6, с которым
были еще парни, произошла драка, из-за чего остановили музыку, в зале включили
свет. Он просил дерущихся прекратить драку, выйти на улицу и не мешать другим
посетителям отдыхать, однако ОСОБА_6 и
находившиеся с ним ребята не реагировали, и вышли на улицу только после
неоднократных просьб. Через время он вышел на улицу и увидел, что ОСОБА_6 со
своими товарищами вновь избивают ОСОБА_1, и прекратили избиение только после его
неоднократных просьб;
ОСОБА_7, пояснивший, что 12 января
2008 года во время проведения дискотеки он по просьбе посетителя выключал
музыку и включал свет, поскольку в
помещении клуба происходила драка. Охранники восстановили порядок, а позже он
узнал, что незнакомые парни избили
ОСОБА_3 А.В. (должностное лицо,
принимавшее об»яснение, не указано, и его подпись отсутствует),
пояснивший, что 12 января 2008 года
на дискотеке в КРЦ Клуб к его девушке ОСОБА_10 подходил парень, а когда к ним
подошел и он, то парень толкнул его, сказав, что это его девушка. Он, ОСОБА_3,
подумал, что парень имеет ввиду Узлову, из-за чего начали толкаться,
неизвестный при этом попал ему в лицо, в ответ он ударил парня в лицо и
завязалась драка, его ударили со стороны, от чего он упал, а когда поднялся, то
увидел среди дерущихся ОСОБА_6. Дискотека прервалась на несколько минут, пока
охранники растаскивали дерущихся. Затем он вышел на улицу, где увидел парня, с которым дрался в помещении
клуба, опять между теми же лицами
возникла ссора, а потом драка, которую прекратили посторонние.
ОСОБА_8 пояснившая, что 12 января 2008 года, когда она танцевала
на дискотеке, на нее смотрел ранее незнакомый ей парень, а затем начинал
подходить ближе, и в это время к нему подошел ОСОБА_3, они стали разговаривать.
Через время она вновь посмотрела в их сторону и увидела толпу дерущихся людей, из которой попятился
ОСОБА_3. Дискотеку прервали, драка прекратилась. Затем ОСОБА_3 позвали на улицу и он ушел. С его
слов она знает, что он подрался с парнем, который ей улыбался, но к ней не
подходил и ничего не спрашивал.
ОСОБА_9 пояснивший, что в его
присутствии 12 января 2008 года на дискотеке незнакомым нанес ОСОБА_1 удар в
лицо, затем подбежали еще несколько парней и все стали избивать ОСОБА_1. Он
просил прекратить избиение, дискотеку остановили, охранники оттягивали парней,
избивающих ОСОБА_1, от последнего, и после неоднократных просьб все прекратили.
Он видел, что у ОСОБА_1 либо было в крови, и когда он умылся в туалете, его
вызвали на улицу, где вновь парни избивали ОСОБА_1, а затем он дрался с одним
из них. Охранник и он растянули дерущихся;
ОСОБА_6, пояснивший, что на дискотеке
12 января 2008 года он, увидев, что ОСОБА_3 дерется с неизвестным ему парнем,
решил помочь ОСОБА_3, ввязался в драку и нанес 7-8 ударов в лицо друг другу,
при этом бил лишь одного парня из дерущихся с ОСОБА_3. Драку прекратили
охранники, все вышли на улицу, где он сначала ругался, а затем начал драться с
парнем, с которым дрался ОСОБА_3. После
того, как драка закончилась, он спросил у ОСОБА_3, из-за чего началась драка,
на что тот ответил, что драка началась из-за его девушки ОСОБА_10.
ОСОБА_11, пояснивший, что 12 января
2008 года в клубе происходила драка, от ОСОБА_9 он узнал, что неизвестные
избивали его знакомого ОСОБА_12, а затем и его, когда он заступился за знакомого. Позже на улице он видел,
что двое вновь избивают ОСОБА_12,
который пытался обороняться. Дерущихся разняли, и они выясняли, из-за чего
произошла драка, которая вновь началась
и прекратилась только после нанесения удара ногой в лицо ОСОБА_12 одним из неизвестных.
Постановлением следователя СО
Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 22 января 2008 года по
результатам рассмотрения материалов проверки ЖРЗСП № 43 от 13.01. 2008 возбуждено
уголовное дело по факту умышленного причинения г-ну ОСОБА_1 средней тяжести
телесного повреждения в отношении неизвестного лица, в описательной части
которого указано, что 12 января 2008
года неизвестный в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших
неприязненных отношений в помещении КРЦ Клуб, а затем на улице, возле него,
избил ОСОБА_1, причинив телесные
повреждения в виде открытого перелома
нижней челюсти в области угла слева, относящиеся по степени тяжести к средней степени тяжести телесных
Наступление уголовной ответственности
по ст. 122 ч.1 УК Украины возможно в
случае причинения умышленных средней
тяжести телесных повреждений, т.е. умышленных повреждений, которые не
являются опасными для жизни и не влекут последствий, предусмотренных в ст. 121
УК Украины, однако причиняют длительное расстройство здоровья либо значительную
стойкую утрату трудоспособности менее, чем на одну треть.
Ни в одном из объяснений опрошенных
лиц не отражено, что 12 января 2008 года
перед избиением потерпевшего и причинением ему средней тяжести телесных повреждений кто-либо
из лиц, избивавших его и причинивших открытый перелом нижней челюсти в области угла слева, ссорился
с потерпевшим на почве личных неприязненных отношений. Факт ссоры с лицами, избившими его, отрицает
Таким образом, неприязненные
отношения, возникшие в ходе ссоры, как
мотив причинения потерпевшему
телесных повреждений, на что указано в постановлении, следователю не был известен.
В деле также отсутствуют какие-либо
источники, предусмотренные пп.1,2,3,4 ст. 94 УПК Украины, содержащие
достаточные применительно к характеру
данные о наличии признаков преступного деяния, предусмотренного ст. 122
ч.1 УК Украины, а именно, о наличии у потерпевшего телесного повреждения в
виде открытого перелома нижней
челюсти в области угла слева и его
степени тяжести. Определение степени
тяжести телесных повреждений
относится к компетенции
специалистов в области медицины на
стадии до возбуждения уголовного дела и судебно-медицинской экспертизы после
его возбуждения, а не органа досудебного следствия. Самостоятельно следователь
в нарушение ч.4 ст. 97 УПК Украины не
запросил из медицинских учреждений, куда
обращался за медицинской помощью потерпевший,
сведения о характере и степени тяжести его телесных повреждений; не запросил отделение
судебно-медицинской экспертизы, куда, согласно корешку направления без номера от 13 января 2008 года был направлен
потерпевший на предмет определения степени тяжести телесных повреждений, акт
судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_1.
В материалах доследственной проверки
отсутствуют сведения о том, что
следователем непосредственно были
обнаружены признаки данного преступления, а именно, рапорт следователя о том,
что неизвестный на почве личных
неприязненных отношений в ходе ссоры избил потерпевшего в помещении КРЦ Клуб, а
затем на улице возле него и причинил
средней тяжести телесное повреждение. Сам же потерпевший в заявлении о
привлечении к ответственности лиц, избивших его, указывал, что неизвестные избили его на улице
Кроме того, в соответствии со ст. 98
УПК Украины уголовное дело возбуждается либо по факту совершения преступления,
либо в отношении конкретного лица, если
оно известно на момент вынесения
постановления по делу. В
обжалуемом же постановлении следователь в нарушение ст. 98 УПК Украины возбудил
уголовное дело и по факту, и в отношении
Таким образом, из представленных суду
документов усматривается, что следователь не располагал достаточными данными,
указывающими на признаки преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК
Украины, для принятия решения о
возбуждении данного уголовного дела, поводы и основания для возбуждения данного
уголовного дела отсутствовали.
со ст. 94, 97, 98, 236 -7, 236-8 УПК Украины, судья, -
Постановление следователя СО
Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области Рыскаленко И.В. от 22 января
2008 года о возбуждении уголовного дела по факту умышленного причинения гражданину ОСОБА_1 средней тяжести телесного повреждения в
отношении неизвестного лица по признакам
преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины отменить.
В возбуждении уголовного дела по
факту умышленного причинения средней
тяжести телесного повреждения ОСОБА_1 12 января 2008 года в отношении неизвестного лица по ст. 122 ч. 1
УК Украины отказать.
постановления направить Кировскому межрайонному прокурору, начальнику
Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, следователю СО Кировского ГО
ГУМВД Украины в Донецкой области Рыскаленко И. В., ОСОБА_1, его представителю
на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела,
хранить в материалах производства по жалобе
до вступления постановления в законную силу, а затем хранить в суде.
постановление может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья