Дело № 11 -1314/ 2007
г. Председательствующий
Категория ст. 286 ч.1 УК Украины Хомченко С. И.
31 июля 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
Председательствующего- Румянцева П.
судей - Дудиной Л.П.
с участием прокурора - Харив Н.А.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровс е уголовное дело по апелляциям потерпевших ОСОБА_2
и ОСОБА_3 на постановление Марганецкого городского суда Днепропетровской
области от 04.05.2007 г., в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Криулянского района Молдовы, гражданина Украины, со средним образованием, работающего Никопольская дистанция пути
Приднепровской железной дороги, ранее не
судимого, проживающего АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_4 обвинялся в том, что 23.01.2001 г. около И часов управляя трактором
Т-40 госномер НОМЕР_1, принадлежащим Никопольской дистанции пути
Приднепровской железной дороги, двигался
по автодороге Кировоград-Запорожье в направлении с. Зоря Томаковского района Днепропетровской
На 254 км указанной автодороги в нарушение
требований п. 10.1 Правил
дорожного движения Украины, не
убедившись в безопасности движения и что он не создаст препятствий другим
участникам дорожного движения, совершил
поворот налево, пересекая смежную
полосу, где столкнулся с автомобилем
ЗАЗ-1102 госномер НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_2 В результате столкновения водителю
автомобиля ОСОБА_2 и его пассажиру ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения
Постановлением суда ОСОБА_4 освобожден от уголовной ответственности
УК Украины с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с истечением
В апелляциях потерпевшие ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 просят отменить постановление суда об освобождении от уголовной
ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 и направить дело на новое судебное
рассмотрение. В обоснование своей апелляции ссылаются на то, что суд не вправе был в силу ст. 7-1 УПК Украины прекращать производство
по делу, поскольку ОСОБА_4 на протяжении всего досудебного и судебного
следствия не признавал свою вину в совершении преступления.
Кроме того по мнению потерпевших суд
должен был постановить обвинительный приговор,
освободив от наказания на основании
ст. 49 УК Украины, удовлетворить полностью их гражданские
иски, а не оставлять их фактически без
Заслушав доклад судьи, доводы потерпевших, мнение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляций, судебная палата считает, что апелляции потерпевших удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
При рассмотрении дела, поступившего в суд с обвинительным
заключением при наличии оснований предусмотренных ст. 49 УК Украины суд в судебном заседании
выносит постановление о прекращении уголовного дело в связи с окончанием срока
давности / ст. 11-1 ч.2 УПК Украины/.
Освобождение от уголовной
ответственности в связи с окончанием сроков давности не носит реабилитирующий
характер и является признанием факта совершения лицом преступления, в связи с чем лицу согласно ст. 7-1 ч.2 УК Украины предоставлено право
возражать против прекращения дела. В этом случае производство по делу
продолжается в обычном порядке, но при
вынесении обвинительного приговора суд освобождает его от наказания.
Из материалов уголовного
дела следует, что по делу дважды 26.07.2004
апелляционным судом Днепропетровской области отменялись приговора в
отношении ОСОБА_4 с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Преступлен: і совершенно в 2001 г.,
оно относится к преступлениям небольшой степени
тяжести и ОСОБА_4 не возражал против прекращения уголовного
него за истечением срока
давности, предусмотренного ст. 49 ч. 1 УК Украины.
На основании изложенного коллегия
судей судебной палаты считает доводы апелляции потерпевших не необоснованными.
Вопросы разрешения гражданского иска могут быть разрешены в гражданском
судопроизводстве.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
ст. 365-366 УПК Украины, судебная палата
Апелляции потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_3 оставить без
Постановление Марганецкого городского
суда Днепропетровской области от 04.05.2007 г.
об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_4 в связи с истечением срока
давности с прекращением уголовного дела оставить без изменения.