Справа
№1 - 291/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Вінницький районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді Войтко Ю.Б.,

при секретарі Томенко
І.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Щітки вінницького району Вінницької
області, українки, громадянки України, жительки
АДРЕСА_1, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не
судимої,

за ознаками ст. 191 ч. 1 КК
України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи з грудня 2007 року
по травень 2008 року фасувальником макаронних виробів в СПД «ОСОБА_2» в
АДРЕСА_2, маючи умисел на привласнення чужого майна, яке перебувало в її
віданні, протягом січня 2008 року по травень 2008 року, привласнила виготовлені
на підприємстві макаронні вироби на загальну суму в розмірі 900 грн. Даною
продукцією ОСОБА_1. розпорядилася на власний розсуд, у тому числі, частину
реалізувала мешканцю села Писарівка Вінницького району Вінницької області
ОСОБА_3, як таку, що отримана в рахунок заробітної плати.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, розкаялась у вчиненому та пояснила,
що працюючи з грудня 2007 року по травень 2008 року фасувальником макаронних
виробів в СПД «ОСОБА_2» в АДРЕСА_2, протягом січня 2008 року по травень 2008
року, привласнила виготовлені на підприємстві макаронні вироби якими
розпорядилася на власний розсуд.

У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини на підставі ст.ст.
299, 301¹ КПК України суд вважає за
недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при
цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений
можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що він являється приватним підприємцем та на
праві оренди володіє макаронним цехом, що розташований в АДРЕСА_2. З січня 2008
року він постійно помічав недостачу макаронів. Після детального огляду
виробничих і складських приміщень помітив підрізані решітки на вікнах. Зі слів
ОСОБА_5 йому стало відомо, що ОСОБА_1. вихвалялась, що може відчинити складські приміщення ключем, після
чого виявилось, що відсутній один ключ. Після того ОСОБА_1. не вийшла на
роботу. Після проведення ревізії ним була виявлена в травні 2008 року нестача
макаронів на загальну суму 900 гривень.

На думку суду дії ОСОБА_1., що виразились в
привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірене їй та перебувало
в її віданні, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 191 КК України та дана
кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового та досудового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України
він віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винної, що ОСОБА_1. за місцем проживання
характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не
перебуває, раніше не судима, думку потерпілого, який не наполягає на суворому
покаранні підсудної.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання
підсудного, суд встановив щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину,
відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання
підсудного, судом не встановлені.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду
підстави вважати, що ОСОБА_1. не представляє підвищену суспільну небезпеку та
її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що
їй можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов ОСОБА_2. підлягає
залишенню без розгляду, в зв'язку з відмовою потерпілого від заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК
України та призначити їй покарання у вигляді штрафу розміром 30 (тридцяти)
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п'ятсот десять) гривень
в дохід держави, без позбавлення права обіймати певні посади.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: