Справа №1-338/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року Вінницький районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді Спринчука
В.В.,

при секретарі Яровій
О.В.,

з участю прокурора Гантімурової
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1,
жительки АДРЕСА_2 українки, громадянки України, з середньою освітою,
пенсіонерки, раніше не судимої,

за
ознаками ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

Навесні 2008 року,ОСОБА_1 на присадибній ділянці / АДРЕСА_1, без
відповідного на те дозволу, з метою вирощування снотворного маку, для власних
потреб, без мети збуту, незаконно вирощувала рослини маку, а саме: здійснювала
догляд та обробляла їх самовільний посів, прополювала міжряддя, знищувала бур`яни, незаконно виростивши 232
рослин, які згідно з висновком експерта № 1045 від 17 липня 2008 року мають
ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди
опію та є наркотиковмісними рослинами
виду мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та
психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні підсуднаОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині
визнала повністю, розкаялась у вчиненому, просила суд її суворо не карати .

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з
відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх
дослідження, обмежившись оглядом письмових доказів, які містять відомості
характеризуючі особу підсудної. Підсудній
та іншим учасникам судового розгляду роз'яснено, що фактичні обставини,
які визнані і не досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному
порядку.

ДіїОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне
вирощування снотворного маку.

При
визначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину,
відповідно до ст.12 КК України , особу винної / вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання,
є особою похилого віку, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не
перебуває/.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання
підсудної, суд визнає щире каяття та
активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної
судом не встановлено.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винної дають суду
підстави вважати, щоОСОБА_1 не представляє підвищеної суспільної небезпеки та
її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і
необхідним та достатнім для попередження нових злочинів, є покарання у виді
штрафу в мінімально визначеному розмірі , передбаченому санкцією статті, за
якою кваліфіковано її діяння.

Суд не визнає можливим застосувати покарання, які передбачені санкцією ст.
310 ч.1 КК України у вигляді «арешту» чи
«обмеження волі» , оскільки такі види покарання, з огляду на обставини даної
справи, є надто суворими, що на
переконання суду не відповідає меті покарання, гуманності та справедливості
(ст.65 КК України).

Речові докази - 232 рослин маку, які знаходяться в кімнаті зберігання
речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Згідно ст.ст. 91, 92 КПК України з підсудної слід стягнути витрати по
справі за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у
вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ
при УМВС України у Вінницькій області 600 грн.
за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи.

Речові докази - 232 рослин маку, які знаходяться в кімнаті зберігання
речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно
ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :