Справа № 645/1136/15-к
Провадження № 1-кс/645/208/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенсього РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова по кримінальному провадженню № 004373 від 23 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова незаконною, зобов`язати слідчого ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова визнати його потерпілим по кримінальному провадженню № 0004373 від 23 вересня 2014 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що слідчим ОСОБА_6 здійснюється кримінальне провадження № 0004373 від 23 вересня 2014 року, внесене до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст. 383 КК України, за заявою ОСОБА_4 за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину. Проте слідчий та прокурор на неодноразові звернення ОСОБА_4 до них із клопотанням про визнання його потерплим, ігнорують дані клопотання, що спричинило суттєву шкоду його правам, свободам та інтересам.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали скаргу у повному обсязі, просивши про її задоволення.

Слідчий ОСОБА_6 у судовому зсіданні заперечував проти скарги, надавши для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 004373 від 23 вересня 2014 року. Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що на теперішній час постановою від 22 січня 2015 року кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 004373 від 23 вересня 2014 року, закрито, що унеможливлює будь - які слідчі дії.

Вислухавши ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 004373, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Статтею 55 Кримінального процесуального Кодексу України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 004373 до ЄРДР, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2014 року, внесені відомості за матеріалами за ч. 1 ст. 383 КК України за заявою ОСОБА_4 за фактом неправдивого повідомлення про вчинення злочину.

Проте, 22 січня 2015 року, постановою слідчого кримінальне провадження закрито.

Зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що дії слідчого чи прокурора підлягають оскарженню лише на досудовому провадженні, а саме, під час досудового розслідування кримінального провадження, слідство по якому триває.

Скарга, подана особою по кримінальному провадженню, яке закрите, не може вважатись такою, що в контексті ст. 303 КПК України підлягає розгляду слідчим суддею, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 належить відмовити, роз`яснивши, що він, як заявник по кримінальному провадженню, не позбавлений можливості у встановленому законом порядку оскаржити рішення слідчого про закриття справи, зазначивши в тому числі і обставини стосовно відмови у визнанні його потерпілим. Крім того, наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії. З огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова визнати його потерпілим по кримінальному провадженню № 0004373 від 23 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова по кримінальному провадженню № 004373 від 23 вересня 2014 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -