УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8512/15-к

17.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням №0004026 клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новгород-Волинський, Житомирської обл., українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України а саме, в тому, що він 13.07.2015 близько 11.15 год., ОСОБА_6 знаходячись біля сміттєвих баків у дворі будинку АДРЕСА_2 , навмисно, з корисливих мотивів, відкрито, із застосуванням фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_7 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, що виразилось в тому, що ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_7 рукою в область спини, після чого, шляхом ривку заволодів належним їй золотим ланцюжком вагою 10,96г, 585 проби, вартістю 4150 грн.
Крім того, 14.07.2015 близько 14.00 год., ОСОБА_6 знаходячись неподалік від адміністративної будівлі школи №24, що розташована за адресою: м.Херсон, вул.Карбишева, 32, навмисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито, із застосуванням фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_8 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, що виразилось в тому, що ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_8 рукою в область шиї, після чого ОСОБА_6 намагався шляхом ривку заволодіти належним їй золотим ланцюжком вагою 4 г, 585 проби, вартістю 4000 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця, у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_8 вчинила опір.
За матеріалами клопотання маються вагомість докази, які в достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
15.07.2015 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (не з`являтися за викликом та інше), вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, те, що він не має офіційного джерела доходів може побудити його до вчинення нових злочинів, а те, що він не проживає за місцем своєї реєстрації, не підтримує добрих стосунків з батьками, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 4 до 6 років, що може побудити його взагалі до втечи, так як не мається будь-яких таких обставин, які б свідчили про таку міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що незважаючи на вищезазначене стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 97000 грн.
З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід: тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали до 12 вересня 2015 року (включно) по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , розмір застави в сумі 37000 грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області: МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області р/р 0522
В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, для звільнення підозрюваного з під варти.
У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави на строк до 17 вересня 2015 року, з покладенням на нього зобов`язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також на строк до 17 вересня 2015 року наступних обов`язків:
1)не відлучатися із м.Херсону без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3)здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4)носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов`язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.
В разі внесення застави іншою особою, зобов`язати уповноважену службову особу місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, роз`яснити заставодавцю те, що ОСОБА_6 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а також те, що в разі невиконання підозрюваним зазначених вище обов`язків застава буде звернена в доход держави.
В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу (крім сплати зазначеної застави) відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1