overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-285/08
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

при секретареві Дроздовій Т.І.,

за участю прокурора Кляус Д.А.,

представника КВІ УДДУ ПВП Дядюн Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровської КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
, 20.09.2007 року засуджений Дніпровським районним судом м.Херсона за ст.186 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком один рік.

За час відбування покарання з випробуванням,
ОСОБА_1
характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов’язки судом, виконав, приводів до органів внутрішніх справ не мав, нового злочину не вчиняв.

Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ який вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання, суд вважає за необхідне звільнити
ОСОБА_1
від призначеного покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_1
протягом визначеного судом іспитового строку не вчиняв нового злочину і виконав покладені на нього судом обов’язки.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд ,–

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого
ОСОБА_1
від призначеного йому покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.09.2007 року, у зв’язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя О.Д. Рябова
Справа № 5-92
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар 28 листопада 2008 року

Енергодарский міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.;

з участю прокурора: Виговського Я.В.;

представника Енергодарського м/р відділу КВІ:
ОСОБА_1
.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Енергодарського міжрайвідділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення випробувального строку:

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця
АДРЕСА_1
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2
, засудженого 14.11.2007 року Кам’янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Енергодарського м/р відділ КВІ УДДУ ПВП в якому ставиться питання про звільнення засудженого
ОСОБА_2
від відбуття покарання з випробуванням по закінченню строку. За встановлений судом строк засуджений показав себе з посередньої сторони, на бесіди та реєстрації з’являвся не завжди своєчасно, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Представник КВІ в судовому засідання подання підтримав, просить його задовольнити, прокурор проти задоволення не заперечує. Засуджений просить подання задовольнити, звільнивши його від відбуття покарання.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника КВІ, прокурора иа засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України та ст.408-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
від відбуття покарання за вироком Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.11.2007 року за ч.1 ст.309 КК України, у зв’язку з закінченням строку випробування.

На постанову суду протягом 7 діб з дня його оголошення прокурором, засудженим може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя О.І. Федоренко
ПОСТАНОВА

про попередній
розгляд справи

Справа №1-131/2007р.

26
червня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Г.К.Личко

при секретарі: О.І.Дичка

з участю прокурора: О.Ю.Чонка

підсудних: ОСОБА_1

ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.
296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана
справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний
захід відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час
порушення справи, провадження
дізнання, попереднього слідства не було
допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового
розгляду.Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
не поступило. З'ясовано питання, що
немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення їм
обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлено.

Дії
обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за за ч.2
ст. 296 КК України відповідають
зібраним доказам.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.
296 КК України призначити до
судового розгляду.

Справу
розглянути з участю прокурора - Чонка
О.Ю., повідомивши його
про час та місце розгляду справи.

В судове
засідання викликати:

·
підсудних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

·
потерпілого: ОСОБА_3;

·
свідків: згідно списку обвинувального висновку:

Слухання
справи призначити у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 03 липня 2007
року в приміщенні Свалявського районного суду,
залі №2.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено подання прокурором.
Справа
№ 1-111/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року Садгірський
районний суд міста Чернівці в складі:

Головуючого
судді: Асташева С. А.

При
секретарі: Сорохан У.М. З участю прокурора: Ванзуряка П.К.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
м. Чернівці кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
уродженця та мешканця м.
Чернівці, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, з неповною середньою освітою, непрацюючого,
раніше судимого: 22.04.2001 року Садгірським районним судом м. Чернівці за
ст. 140 ч. 2, 45 КК України до 1 року позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік,

у скоєнні
злочину передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
будучи раніше судимим за крадіжку чужого майна,
належних для себе висновків не зробив і діючи умисно, 11 вересня та 27 листопада 2006 року при
допитах в якості свідка, надав слідчому
Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції Гендзьорі
С. В. та Садгірському районному суду м.
Чернівці неправдиві показання.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття справи
відносно нього за Законом України «Про амністію», у зв'язку з тим, що у нього на утриманні знаходиться малолітня
дитина.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, зокрема свідоцтва про народження з яких
видно, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
є малолітньою дитиною підсудного,
статтю Закону, по якій підсудний
притягується до відповідальності знаходить,
що ці обставини дають суду підстави для застосування до підсудного акту
про амністію.

Керуючись ст. 6
КПК України ст. 44 КК України, п «б»
ст. 1, ст. 6
Закону України «Про амністію» від 09.06.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1, який
обвинувачується в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України провадженням закрити.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

На
постанову суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Чернівецької області
через Садгірський районний суд м.
Чернівці протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя С.
А.Асташев
№ 1-п-3
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року Славутицький міський суд
Київської області у складі:

головуючої -
судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Воробей М. М. ,

з участю:

прокурора
Василенка С. В.,

потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі нримінальну

справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Раздан Вірменія, вірмена,
громадянина України, освіта
середня спеціальна, розведеного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа надійшла до суду з поданням слідчого,
погодженим з прокурором, про
звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок акту
амністії.

Вина
ОСОБА_1 у пред"явленому обвинуваченні підтверджується сукупністю
доказів, наявних у справі. Як вбачається
з матеріалів справи, у обвинуваченого на
утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, відносно якої він не позбавлений батьківських
прав. ОСОБА_1. вчинив злочин невеликої тяжкості. Просить закрити справу у
зв"язку із актом амністії, проти
застосування до нього амністії не заперечує.

Підстав, пердбачених
ст. 7 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, при наявності яких амністія не
застосовується, не встановлено. За таких
обставин, обвинувачений підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44 КК України та п.б ст. 1
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року. Керуючись п.б ст. 1,
ст. 8-10, ст. 12 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року ,
п.4 ст. 6, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності і справу закрити у зв"язку із
актом амністії. Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді підписки про
невиїзд, скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міский
суд протягом семи діб з дня винесенння.

Головуюча
Дело №4-38/2007
6 июля 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
в составе: председательствующего -
при секретаре - Посоховой В.Ю.,
с участием прокурора
- Перепелица М. С. , адвоката -
рассмотрев в зале суда г. Армянска представление
следователя СО Армянского ГО
о проведении стационарной судебно-
психиатрической экспертизы в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
Каирка Каланчакского района,
украинца, гражданина Украины, образование 4 класса, не работающего, холостого,
не имеющего детей, проживающего
по адресу АДРЕСА_1, ранее судимого 24. 04. 2007 года Армянским городским судом АР
Крым по ст. 186 ч.
1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
испытательного срока.
Постановлением Армянского ГО ГУ МВД
АДРЕСА_2, совершил открытое похищение
В представлении следователя ставится
вопрос о необходимости проведения обвиняемому ОСОБА_1 стационарной
судебно-психиатрической экспертизы, в
связи с тем, что указанному лицу ранее
проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой для выявления
психического состояния указанного лица,
необходимо проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Таким образом для решения экспертных и диагностических вопросов относительно
психического состояния обвиняемого ОСОБА_1 необходимо проведение стационарной
судебно- психиатрической экспертизы.
Выслушав участников процесса, а также исследовав материалы дела, суд находит представление следователя
подлежащим удовлетворению, поскольку с
учетом личности обвиняемого, характера и
степени общественной опасности инкриминируемого ему деяния, обстоятельств дела, действительно необходимо в
стационарных условиях
определить психическое состояние обвиняемого ОСОБА_1 в момент совершения
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 204-205 УПК Украины, ст. 21 Закона Украины «О психиатрической
помощи», суд
Поместить обвиняемого ОСОБА_1, в Крымскую республиканскую психиатрическую
больницу № 1 для
проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поставив на разрешение экспертизы следующие
ли ОСОБА_1 в момент совершения преступления каким-либо психическим
находился ли ОСОБА_1 в момент совершения преступления в состоянии временного
расстройства душевной деятельности?
ли ОСОБА_1 отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими в момент
совершения преступления?
является ли ОСОБА_1 душевнобольным в настоящее время, если да,
то не нуждается ли он в применении к нему принудительных мер
медицинского характера?
ли ОСОБА_1 быть признан ограничено вменяемым ?
На исследование экспертам направить
обвиняемого ОСОБА_1 и предоставить им право на ознакомление с материалами
настоящего уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 3-х суток с момента его провозглашения.
Справа №9-3/07
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку в житлі та іншому володінні особи

м.
Зборів 18
січня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Іваницький О.Р.,
розглянувши подання начальника СВ Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській
області Петрика М. Я. про
проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
, за адресою : с. Панасівка Зборівського
району, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
СВ Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області Петрик М. Я. звернувся з
поданням про проведення обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_1
-ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою х.Панасівка Зборівського району посилаючись
на те , що за місцем її проживання
можуть знаходитись викрадені ОСОБА_2 25
грудня 2006р. речі належні потерпілій ОСОБА_3 з навчальногго класу Зборівської
дитячої музичної школи, що по вул. Б.Хмельницького в м. Зборів а саме: гроші в
сумі біля 1000грн., мобільні телефони
млделей «Сіменс-А-50» та «Нокія-1600»,
косметична продукція.

27
грудня 2006р. Зборівським РВ УМВСУ в Тернопільській області за вказаним фактом
порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись
з матеріалами кримінальної справи порушеної за ознаками злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , встановлено ,
що ОСОБА_2 проживає в господарстві ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за
адресою:с. Панасівка Зборівського району.

Враховуючи
наведене вважає , що є достатньо підстав
вважати , що за місцем проживання
ОСОБА_2 можуть зберігатись викрадені ним речі належні ОСОБА_3. , а також інші предмети , які мають значення для встановлення істини в
справі , а тому слід провести обшук.

Керуючись ст. 177 ч.5 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в
житлі та іншому володінні Дорош Анастасії Йосипівни - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за адресою : с. Панасівка Зборівського
району.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
13 июля 2007г. г.
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Крутий
При секретаре Ковалевой СВ.
С участием заявителя ОСОБА_1,
предварительно рассмотрев жалобу ОСОБА_1 о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_2 по ст. 356 УК Украины , -
ОСОБА_1 в порядке ст. 27 УПК УКраины обратился в суд с жалобой
в которой просит привлечь к уголовной ответственности по ст.
356 УК Украины ОСОБА_2 за то, что
тот , начиная с 2003г. по октябрь 2005г. , самовольно, без разрешения органов местного
самоуправления , оборудовал пристройку к квартире №14, а
именно помещения, обозначенные в
техническом паспорте АДРЕСА_1,
составленном коммунальным предприятием «Николаевское бюро технической
инвентаризации 27 октября
2005г., за №14-7, площадью
метра, №14-8, площадью
11, 1 кв. метра , №14-6 ,
площадью 12, 5 кв. метра , а
также в самовольном захвате земельного участка,
прилегающего к АДРЕСА_1, чем
создал ему препятствия в свободном пользовании и проживании в АДРЕСА_1, собственником которой он является, тем самым причинив ему значительный
материальный ущерб на сумму 180000 гривен.
Также ОСОБА_1 обвиняет ОСОБА_2 в
том, что тот самовольно перепланировал и
переоборудовал АДРЕСА_1, в результате
чего были созданы реальные препятствия в свободном пользовании и проживании в
квартире №14/1.
Изучив жалобу гр. ОСОБА_1
. суд приходит к
убеждению, что она не
требованиям ст. ст.
223, 224 УПК Украины, поскольку в жалобе не указано
перепланирования и переоборудования АДРЕСА_1. Согласно текста жалобы, ОСОБА_1 в 2005г. обращался в
Ленинский райсуд г. Николаева с жалобой
о привлечении ОСОБА_2 к уголовной
ответственности по ст.
356 УК Украины за самовольную перепланировку и переоборудование квартиры
№14/1 .
жалобе не указаны число и месяц рождения ОСОБА_2,
Учитывая вышеизложенное,
руководствуясь ст. 251 УПК Украины, суд-
Жалобу гр. ОСОБА_1 о привлечении
ОСОБА_2 к уголовной ответственности по
ст. 356 УК Украины оставить без
рассмотрения, возвратив ее заявителю .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа №1-310-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007 року Кіровський
райсуд М.Кіровограда

в складі
головуючого : Могильного
О.П.

при секретарі: Гіль
Т.В.

за участю
прокурора Бардиш
О.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді в залі суду кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта
середня, холостого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку по
кримінальній справі № 1-310 ОСОБА_1 обвинувачується в здійсненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто здійснив незаконне придбання,
виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Даний
злочин не відноситься до категорії тяжких. Згідно наявних в матеріалах справи
документів, ОСОБА_1 на
момент вчинення злочину був неповнолітнім. Вину свою повністю визнає та просить
застосувати до нього Закон України " Про амністію".

Відповідно
до ст. 1 Закону України " Про амністію", звільняються від покарання у
виді позбавлення волі, осіб, засуджених за умисні злочини, за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
десяти років:

а) осіб, які на
момент вчинення злочину були неповнолітніми... Прокурор не заперечує проти
звільнення обвинуваченого по амністії. Враховуючи вищезазначені обставини, суд
визнає можливим задовольнити заяву та закрити провадження по даній справі.

Керуючись
п."а" ст.1 Закону України " Про амністію", ст.ст.237, 244,
248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
задовольнити повністю.

Кримінальну
справу № 1-310 по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст.309 КК України, закрити. ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності звільнити на підставі п."а " ст.1
Закону України " Про амністію " від 19.04.2007 року.

Міру запобіжного
заходу - відмінити. Речові докази знищити. Стягнути із ОСОБА_1 423 грн. 70 коп.
судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб.
№14-637/07
ПОСТАНОВА

03.07.2007
року суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Нізельковська Л.В.,
розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві Боцули М. М. про проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні слідчого відділення податкової міліції ДПІ у м. Полтаві знаходиться кримінальна справа
№07218019 порушена 26.06.2007року відносно службових осіб ТОВ "Торгімпекс
ЛТД" () директора - ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, та кримінальна справа №07218019, порушена 27.06.2007року стосовно цих же осіб
за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, які об'єднані в одне провадження.

Слідчий
звернувся в суд з поданням, погодженим
прокурором м. Полтави, про проведення
виїмки в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005 (м. Харків,
пр-т. Московський, 60), в якому ТОВ "Торгімпекс ЛТД" () має рахунок №9200.

Заслухавши
слідчого, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
достатність даних вважати, що дані
роздруківок руху коштів по рахунку №9200 ТОВ "Торгімпекс
ЛТД" () за період з 08.12.2006 року по 02.07.2007 року, який знаходиться в АКІБ
"Укрсиббанк", МФО 351005 (м. Харків,
пр-т. Московський, 60) можуть
бути доказом по даній кримінальній справі та необхідні для повного, всебічного та об'єктивного
розслідування, тобто мають значення для
встановлення істини по кримінальній справі. Тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 178, 179 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
виїмку роздруківки про рух коштів з зазначенням реквізитів (№ рахунку, МФО
банку, сума та призначення
платежу, дата перерахування, назва контрагенту) по рахунку №9200
ТОВ "Торгімпекс ЛТД" () за період з 08.12.2006
року по 02.07.2007 року, заяви на
розрахунково-касове обслуговування,
карток зі зразками підписів та відбитками печатки, наказів про призначення службових осіб
підприємства, грошових чеків на
отримання готівкових коштів, платіжних
доручень на перерахування коштів, які
знаходяться в АКІБ "Укрсиббанк",
МФО 351005
(м. Харків, пр-т. Московський, 60).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.
2007 року Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Терещенко Д.В.,

при секретарі -
Бондаренко І.В.,

за участю
прокурора - Ворони І.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання Кіровоградського
районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДВП України в
Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з
іспитовим строком і направлення для відбування покарання за вироком суду
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.
Уродженця м. Кіровограда, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня , не
одруженого, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровоградського райсуду
Кіровоградської області від 07.07.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.
263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2
роки, на підставі ст.
75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки .

Орган
кримінально - виконавчої системи звернувся до суду з клопотанням про скасування
іспитового строку і направлення ОСОБА_1 для відбування покарання, оскільки він допустив порушення порядку
відбування покарання, а саме не з"являється на реєстрацію, притягувався до адміністративної
відповідальності.

Заслухавши
представника органу, що відає
відбуванням покарання, прокурора який
не підтримав клопотання, дослідивши
матеріали контрольної справи, суд
вважає, що клопотання задоволенню не
підлягає.

Судом
встановлено, що в період іспитового
строку засуджений нового злочину не
вчинив, грубих порушень порядку
відбування покарання не допустив, по
місцю проживання характеризується посередньо,
покладені на нього судом обов'язки виконує, на відмітку не з"явився
з поважних причин.

Приймаючи
до уваги викладене, суд вважає, що при відсутності даних про ухилення
засудженого від відбування покарання,
даних, які б свідчили про
небажання його стати на шлях виправлення,
наявність зазначених порушень порядку відбування покарання, не може бути достатнім для скасування
іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання
призначеного вироком суду.

Враховуючи
поведінку засудженого в період іспитового строку, суд вважає,
що засуджений зробив відповідні висновки, вчинення нового злочину не допустив, а тому підстав для відміни засудженому
випробувального строку не вбачає.

Керуючись ст. 78
ч.1 , 408-1, 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У
поданні Кіровоградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекцій
УДДВП України в Кіровоградській області про скасування звільнення від
відбування покарання з іспитовим строком і направлення ОСОБА_1 для відбування
покарання призначеного вироком
суду, - відмовити.

постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 діб.