Справа № 1-6
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в
складі: головуючого суду судді ПАРФЕНЮКАВ.І.

при секретарі ЮЖДІ Л.С.

з участю прокурора ПЕТРУШЕВСЬКОГО
В.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

законних представників неповнолітніх потерпілих
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чорткові справу по

обвинуваченню

ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1

в злочинах,
передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вечором 10 червня 2006 року підсудний ОСОБА_8 прийшов до будинку культури с Мухавка Чортківського району, де вжив близько 50 г горілки.

Біля 23-ї години в приміщенні будинку культури підсудний ОСОБА_8 підійшов до потерпілої ОСОБА_3, обхопив її руками та
відніс в кут, де став обнімати та цілувати. В цей момент до них
підійшла потерпіла ОСОБА_4, яка зняла з голови підсудного кепку, вимагаючи відпустити потерпілу ОСОБА_3. Підсудний ОСОБА_8 погодився на це при умові, що потерпіла ОСОБА_4 поверне
йому кепку. Коли остання виконала вимогу підсудного
ОСОБА_8, то він відпустив потерпілу ОСОБА_3, але
на вулиці біля будинку культури підійшов до потерпілої ОСОБА_4 та почав умисно наносити їй удари кулаками та ногами в
різні частини тіла, внаслідок чого останній були
заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синців на правій руці та
тулубі, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Потерпілий ОСОБА_2 з метою припинити такі дії щодо потерпілої ОСОБА_4 підійшов до підсудного та схопив його за руку. Але
підсудний ОСОБА_8, розвернувшись, умисно наніс
потерпілому ОСОБА_2 удар кулаком в обличчя, від якого той впав на землю, а
потім почав наносити ще удари ногами по його обличчю та тілу, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді
саден на обличчі та правій руці, синців на обличчі та лівій руці, які за
ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі.

Підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчинених злочинах визнав частково. Пояснив, що 10 червня 2006 року біля 23 -ї години він
прийшов в будинок культури с. Мухавка Чортківського району, де
його пригостили і він випив біля 50 г горілки. Будучи в приміщенні будинку культури, він підійшов до потерпілої
ОСОБА_3, хотів з нею поговорити і відкликав її в кут. Коли він розмовляв з
потерпілою ОСОБА_3, то підійшла потерпіла ОСОБА_4 і
забрала в нього кепку. Він став вимагати повернути
кепку, хотів її забрати і, можливо, в цей момент випадково зачепив ґудзиком потерпілу ОСОБА_3 по губі. Заподіювати їй тілесні
ушкодження він наміру не мав. Тим часом потерпіла ОСОБА_4 вийшла на
вулицю. Там він підійшов до неї і, будучи незадоволеним її діями в приміщенні будинку культури, вдарив її по шиї та
по сідницях. В цей момент його схопив за руку потерпілий ОСОБА_2 і він,
розвернувшись, також наніс йому удар рукою в обличчя, від чого той впав на сходи.

Він не погоджується з висновками судово-медичних експертиз, оскільки
вважає, що такі тілесні ушкодження
потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 як вказано в цих висновках,
він не заподіяв.

Позовні вимоги прокурора визнає
повністю.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 10 червня 2006 року вона прийшла на дискотеку в будинок культури с. Мухавка Чортківського району. Біля 23-ї години до неї підійшов підсудний ОСОБА_8, який обхопив її руками та
відніс в кут залу і там почав обнімати та цілувати, при
цьому вкусив її за губу і з неї стала йти кров Вона виривалась від нього та кричала. В цей момент підійшла потерпіла ОСОБА_4 і зняла кепку з голови підсудного, вимагаючи того її
відпустити. Коли потерпіла ОСОБА_4 повернула кепку, то
підсудний її відпустив. Після цього підсудний ОСОБА_8 на вулиці підійшов до потерпілої ОСОБА_4 і став наносити їй рукою
удари в обличчя, від яких вона вдарилась головою до стіни, а потім взяв її за
руку та став ногами та кулаками бити її по ногах та тілу. В цей час потерпілий
ОСОБА_2 схопив підсудного за руку, але той,
розвернувшись, вдарив потерпілого в обличчя, внаслідок чого той впав на землю і підсудний ОСОБА_8 став наносити йому ще удари
ногами по обличчю та тілу.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вечором 10 червня 2006 року вона була на
дискотеці в будинку культури с Мухавка Чортківського району. Там
вона бачила, як підсудний відніс потерпілу ОСОБА_3
в кут залу, де почав обнімати та цілувати. Потерпіла ОСОБА_3 від нього виривалася та кричала, але він її не відпускав.
Тоді вона підійшла до них і зняла з голови підсудного кепку і сказала, що
поверне її, коли підсудний відпустить потерпілу ОСОБА_3. Вона
повернула кепку і підсудний ОСОБА_8 відпустив потерпілу ОСОБА_3. Після цього
підсудний ОСОБА_8 на вулиці біля будинку культури підійшов до неї та
почав наносити їй удари, від яких вона вдарилась головою об стіну. Потім він взяв її за руку та почав наносити удари ногами
та кулаками по ногах та плечах. В цей момент
підійшов потерпілий ОСОБА_2, який схопив підсудного за руку, але той,
розвернувшись, ударив потерпілого ОСОБА_2 в обличчя, від чого той впав на землю. Тоді підсудний ОСОБА_8 наніс йому ще
кілька ударів ногами по обличчю та тілу.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 10 червня 2006 року він був на дискотеці в
будинку культури с. Мухавка Чортківського району. Біля
23-ї години до нього підійшла свідок ОСОБА_9 і
сказала, що підсудний
ОСОБА_8 б'є потерпілу ОСОБА_4. Він підійшов до підсудного, схопив його за руку, але в цей момент
той розвернувся і вдарив його в обличчя, від чого він
впав на землю. Після цього підсудний ОСОБА_8 наніс
йому ще кілька ударів ногами та руками по тілу.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_9 вбачається, що
вечором 10 червня 2006 року вона прийшла на дискотеку в будинок культури с. Мухавка Чортківського району. Приблизно о 23-й годині,
коли вона з подружками ОСОБА_4, ОСОБА_3 та іншими танцювали, до них
підійшов підсудний ОСОБА_8 і почав щось говорити з потерпілою
ОСОБА_3, а потім обхопив її та насильно потягнув в кут залу. Потерпіла ОСОБА_3 виривалась від нього, кричала та плакала. До
них підбігла потерпіла ОСОБА_4 і забрала в підсудного кашкет, вимагаючи його відпустити потерпілу. Підсудний сказав їй, що відпустить
ОСОБА_3, коли вона поверне кашкет. Потерпіла ОСОБА_4 дала йому
кашкет і він відпустив потерпілу ОСОБА_3. Після цього
разом з ОСОБА_3 вона вийшла на вулицю і там бачила як підсудний ОСОБА_8 тягнув
за руки потерпілу ОСОБА_4 і при цьому наніс їй від двох до чотирьох ударів в живіт та по інших частинах тіла, а також вдарив її
кілька разів ногою. Потерпіла ОСОБА_4 стала
плакати, а підсудний ОСОБА_8 почав на неї кричати. В цей час підійшов потерпілий
ОСОБА_2 і запитав, за що він б'є потерпілу ОСОБА_4. У відповідь підсудний
ОСОБА_8 наніс удар ногою в обличчя потерпілому ОСОБА_2, від чого той
впав на цементні сходи.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_10 вбачається, що 10 червня 2006 року вона прийшла на дискотеку в будинок культури с Мухавка Чортківького району. Біля 23 -ї години, коли вона
танцювала з дівчатами в приміщенні будинку
культури, до неї підійшла ОСОБА_9 і повідомила, що на вулиці підсудний ОСОБА_8 б'є потерпілу ОСОБА_4. Коли вони вийшли на
вулицю, то там побачили, що підсудний ОСОБА_8 тримав за руку потерпілу ОСОБА_4,
шарпав її та погрожував, що вб'є, при цьому кричав
на неї нецензурними словами. Неподалік стояла потерпіла ОСОБА_3,
яка також плакала. В цей час до підсудного підійшов потерпілий ОСОБА_2 з вимогою відпустити потерпілу ОСОБА_4, але підсудний ОСОБА_8 у відповідь на це наніс потерпілому
ОСОБА_2 удар рукою в обличчя, від чого останній впав на сходи.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_11 вбачається, що
вечором 10 червня 2006 року він був в
будинку культури с. Мухавка Чортківського району. Біля 23-ї години йому
повідомили, що на вулиці б'ють його двоюрідну сестру ОСОБА_4. Він вийшов на вулицю і бачив, як потерпілий ОСОБА_2
підійшов до підсудного ОСОБА_8 і в цей момент останній розвернувся і вдарив
потерпілого ОСОБА_2 в обличчя, від чого той впав на
сходи. Потім підсудний ОСОБА_8 продовжував бити вже лежачого потерпілого, наносячи йому удари в основному по обличчю і
наніс при цьому десь від трьох до п'яти
ударів. В цей час підійшов ОСОБА_12 і забрав підсудного. Останній був дуже агресивний, кричав, що вб'є потерпілу ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 10 червня 2006 року він
був на дискотеці в будинку культури с Мухавка Чортківського району і там почув,
що б'ють потерпілого ОСОБА_2. Коли він підійшов, то потерпілий лежав на землі і
біля нього стояв підсудний ОСОБА_8, який
виражався нецензурними словами. При ньому підсудний удари потерпілому не наносив. Він відвів підсудного в сторону, а
в цей час хлопці забрали потерпілого ОСОБА_2
Наступного дня бачив на обличчі потерпілого синяк та
подряпини.

Свідок ОСОБА_13 підтвердив, що 10 червня 2006 року він був в будинку культури с Мухавка Чортківського району на
дискотеці. Коли він вийшов з приміщення будинку культури на
вулицю, то побачив багато людей. Потерпілий ОСОБА_2 лежав біля будинку культури
на землі, біля нього стояв підсудний ОСОБА_8 та кричав на нього. В цей час
підійшов ОСОБА_12 та відвів підсудного в сторону, а ОСОБА_2
піднявся і пішов до криниці митися.

З протоколів відтворення обстановки та обставин події від 14 вересня 2006
року /а.с. 125-126, 127-128/ вбачається, що підсудний
ОСОБА_8 розказав та показав обставини, за яких він наніс удари
потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 14 вересня
2006 року /ах. 52-53/ потерпіла ОСОБА_3 розказала та показала, як і де підсудний
ОСОБА_8 заподіяв їй, а також потерпілим
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Дані отримані при проведенні відтворення обстановки та обставин події з
участю потерпілої ОСОБА_3 щодо обставин
спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повністю
узгоджуються з показами самих потерпілих, свідків,
висновками судово-медичних експертиз.

Покази підсудного під час досудового слідства, в судовому засіданні та при проведенні відтворення обстановки та обставин події, що
стосується обставин спричинення потерпілим тілесних
ушкоджень, судом оцінюються критично, суд вважає такі пояснення підсудного як обраний ним спосіб захисту з метою пом'якшення
відповідальності за вчинені дії.

Згідно висновку судово-медичної експертизи незадовго до поступлення в
лікарню потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, що підтверджується
наведеними у медичній карті об'єктивною неврологічною симптоматикою та
виразними вегетативними розладами та синців на правій руці
та тулубі. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх характер утворились від дії тупих предметів, не виключено - при обставинах
вказаних в постанові /внаслідок ударів "кулаками рук"/.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_2 встановлено тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі
та правій руці, синців на обличчі та лівій руці. Всі
вищезазначені тілесні ушкодження, враховуючи їх характер та властивості,
утворились від дії тупих предметів, не виключено - в час та при обставинах, вказаних у постанові /внаслідок ударів "кулаками
рук'7. За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи підсудний
ОСОБА_8 за теперішнього часу страждає на емоційно нестабільний розлад
особистості. Зазначений розлад психіки не позбавляв підсудного ОСОБА_8 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними у той
час до якого відносяться інкриміновані йому діяння. По
своєму психічному стану в даний час ОСОБА_8 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про доведеність вини
підсудного і його дії кваліфікує за ч. 1 от 125 Кримінального кодексу України, як умисне заподіяння легкого тілесного
ушкодження та за ч. 2 от. 125 Кримінального кодексу України, як умисне
заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

При цьому суд виключає з обвинувачення підсудного факт умисного заподіяння ним потерпілій ОСОБА_3 легкого тілесного ушкодження,
оскільки його вина в такому злочині не знайшла свого підтвердження під час
судового розгляду справи.

Покази самої потерпілої ОСОБА_3 з цього приводу є непослідовними та суперечливими.

Під час судового розгляду справи та під час допиту її на досудовому
слідстві /а.с. 50-51/ потерпіла ОСОБА_3
пояснювала, що тілесне ушкодження у вигляді садна на обличчі вона отримала внаслідок того, що підсудний ОСОБА_8 вкусив її, коли намагався
цілувати.

З протоколу ставки віч-на-віч від 26 липня 2006 року, яка була проведена
між потерпілою ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_8 /а.с.
55-57/ видно, що потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що підсудний
роздер її губу коли тримав в куті, потягнувши рукою по губі.

Підсудний ОСОБА_8 пояснив, що коли він намагався забрати кепку в потерпілої ОСОБА_4, то рукою міг зачепити потерпілу ОСОБА_3
по губі. Умислу заподіювати їй тілесні ушкодження в нього не було.

В протоколі відтворення обстановки та обставин події від 14 вересня 2006
року /а.с.52-53/, яке проводилось з участю потерпілої
ОСОБА_3 вказано, що коли підсудний ОСОБА_8 цілував і обнімав її в куті залу
будинку культури, то він вдарив потерпілу в губу. При
цьому слова "вдарив її" мають явні виправлення.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_3 встановлено тілесне ушкодження у вигляді садна на обличчі. Дане тілесне
ушкодження , враховуючи характер та властивості утворилось від дії тупого
предмета , не виключено в час та при
обставинах, вказаних в постанові. В постанові же про призначення судово-медичної експертизи від 12 вересня 2006 року
/а.с. 110/ вказано, що підсудний ОСОБА_8 подряпав верхню губу потерпілій ОСОБА_3, коли вона виривалася від
нього. У висновку судово-медичної
експертизи немає даних, які би підтверджували би, що тілесні ушкодження
потерпіла ОСОБА_3 отримала внаслідок укусу її підсудним.

За таких обставин суд приходить до висновку, що під час судового розгляду
справи не знайшов підтвердження факт
умисного заподіяння підсудним потерпілій ОСОБА_3 легкого
тілесного ушкодження.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винного та обставини, що
пом'якшують його відповідальність. До останніх суд
відносить те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, він визнає вину у вчиненому та щиро
розкаюється, позитивно характеризується за місцем свого
проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують відповідальність під час судового розгляду справи не
встановлено.

З врахуванням цього суд призначає покарання підсудному за ч. 1 ст. 125 Кримінального
кодексу України у вигляді штрафу.

При призначені покарання за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України суд приходить до висновку що вищенаведені обставини дають
підстави застосувати до підсудного ч. 1 ст. 69
Кримінального кодексу України і перейти до іншого , більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції
вказаної статті, а саме: також до покарання у вигляді штрафу.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим.

Матеріалами кримінальної справи підтверджується, що потерпіла ОСОБА_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні в Чортківській
центральній комунальній районній лікарні з 14 по 27 червня 2006 року і за цей
період лікарня понесла витрати на її лікування в сумі 322 гривень 01 копійок, а
тому за таких обставин позов прокурора Чортківського району є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323, 324
Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним за ч. 1 та ч. 2 ст. 125 Кримінального
кодексу України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України у вигляді 510 /п'ятсот
десять/ гривень штрафу;

за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України у вигляді 600 /шістсот/
гривень штрафу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 600 /шістсот/ гривень
штрафу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 в користь Чортківської центральної комунальної районної лікарні 322 /триста двадцять дві/
гривні 01 копійку витрат на стаціонарне лікування потерпілої.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_8 до набрання вироком законної
сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції в апеляційний
суд Тернопільської області

через Чортківський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його

проголошення.