007 года г.Запорожье
Коммунарский районный
суд в составе:
председательствующего судьи Семикина В.В.
при секретаре Маркевич В.В.,
с участием прокурора Кацюба М.В.,
защитника адвоката ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Запорожья, украинца, гражданина Украины, холост,
образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного по
адресуАДРЕСА_1, проживающего вАДРЕСА_2 ,ранее не судимого,-
в преступлениях по ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины,
года, примерно в 21 час. 45 мин., несовершеннолетний ОСОБА_1,
имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием,
находясь в кафе «Меркурий» , расположенного
на привокзальной площади ст.3апорожье 1 Приднепровской ж.д., в Коммунарском р-не г.Запорожья,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляя доверительными
отношениями, сложившимися между ним и потерпевшей ОСОБА_3, завладел ее
мобильным телефоном „Самсунг Х520", стоимостью 650 гривен, в котором находилась
сим-карта мобильного оператора „Киевстар", не представляющая материальной
ценности, причинив тем самым потерпевшей ущерб, на общую сумму 650 гривен.
Не останавливаясь на содеянном, 11.08.2007 года, примерно в 2 часа несовершеннолетний ОСОБА_1, имея
умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, находясь
в кафе «Меркурий», расположенном на привокзальной площади железнодорожного
вокзала Запорожье-1 Приднепровской
ж.д., что в Коммунарском районе г.Запорожья, действуя повторно, злоупотребляя
доверительными отношениями, сложившимися между ним и потерпевшим ОСОБА_4,
завладел его мобильным телефоном «Нокиа 6230 1», стоимостью 1166 гривен, в котором находилась мультимедийная
карта памяти «Кингстон», стоимостью 100 гривен, сим-карта мобильного оператора «Киевстар», не
представляющая материальной ценности, причинив тем самым потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 1266 гривен.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и
пояснил, что 16.07.2007 г.,
вечером он зашел в кафе «Меркурий»,
чтобы отдохнуть. Там подсел к знакомой -потерпевшей ОСОБА_3. Затем решил воспользоваться
мобильным телефоном потерпевшей ,что бы позвонить своим знакомым. Она несколько
раз разрешила ему это делать, после чего он решил присвоить телефон и затем его
продать. С телефоном он вышел из кафе и ушел. Затем проехал в ломбард на
остановке универмаг «Украина»,где сдал телефон. Вырученные деньги потратил на
приобретение одежды.
По второму эпизоду показал, что 10.07.2007
вечером зашел в кафе «Меркурий» ,где повстречал своего знакомого ОСОБА_4 Как и
по предыдущему эпизоду дважды брал у потерпевшего телефон, что бы позвонить
своим знакомым, а затем с телефоном
вышел из кафе на поехал в ломбард на остановке «Украина»,где сдал
потратил на личные нужды, так как проживает с тетей, средств на личные нужды
ему не хватает. В содеянном раскаивается. Иски потерпевших признал в полном
Ввиду того, что фактические
обстоятельства дела никем из участников процесса не оспаривались, судом
признано нецелесообразным исследование доказательств в соответствии со ст.299
Действия подсудимого суд
квалифицирует по ст. 190 ч.2
завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество),
совершенное повторно, считая квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст. 190 УК Украины излишней.
При назначении наказания подсудимому
в качестве смягчающих его вину обстоятельств суд учитывает совершение преступления несовершеннолетним впервые , чистосердечное раскаяние .
Как отягчающее его вину
обстоятельство суд принимает во внимание совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Учитывая положительные характеристики
подсудимого по месту жительства ,его молодой возраст, суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания
в виде лишения свободы с освобождением от назначенного наказания с испытанием
согласно ст. ст.75,76,104 УК Украины.
иски по делу потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 1061,64 грв, в связи с оплатой кредита за
похищенный телефон, поддержанный ею в суде, а так же потерпевшего ОСОБА_4на
поддержанный прокурором ,как признанные подсудимым в полном объеме подлежат
удовлетворению путем взыскания указанных сумм с ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание
6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76,104 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания, если он в течение
годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него судом обязанности в виде: уведомления органов
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически появляться для
регистрации в эти органы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
потерпевших ОСОБА_3- 1061 гривну
64 копейки, ОСОБА_4-
1568 гривен 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента провозглашения участниками процесса.