Справа № 643/8913/15-к
Номер провадження 1-кс/643/865/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що в 2011 році відносно неї СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області порушено кримінальну справу за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України і вироком Московського районного суду м. Харкова вона була засуджена за вчинення вказаних злочинів.
В березні 2014 року вирок Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області скасовано ухвалою апеляційного суду Харківської області, справу скеровано на додаткове розслідування, проте жодного виклику до слідчого відділення вона не отримувала, однак в серпні 2014 року за місцем її проживання було здійснено обшук, в ході якого вилучено належне їй майно.
ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Московського району м. Харкова та СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виконати ухвалу апеляційного суду Харківської області про здійснення додаткового розслідування, повернути незаконно вилучене майно та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу, суд дійшов до наступного: частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені. Цим переліком не передбачена можливість оскарження бездіяльності, яка полягає у невиконанні ухвали суду. З погляду на вищевикладене, враховуючи положення ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою в цій частині.
Скарга в частині оскарження дій слідчого щодо неповернення вилученого майна має бути повернута заявниці через наступне: згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Враховуючи, що незаконне, на думку ОСОБА_2 , вилучення майна сталось в серпні 2014 року, оскарження вказаних дій мало відбутись протягом 10-ти днів з дня їх вчинення, а заявниця звернулась до суду зі скаргою лише в травні 2015 року. В цій частині скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України в зв`язку з її поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Провадження за скаргою в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження має бути відкрито відповідно до вимог ст. 304 КПК України, так як підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження в цій частині не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
У відкритті провадження за скаргою в частині оскарження бездіяльності слідчого та прокурора щодо невиконання ухвали апеляційного суду Харківської області відмовити.
Скаргу в частині оскарження дій слідчого щодо незаконного вилучення майна повернути заявниці.
Розгляд скарги призначити на 15:00 годину 03.06.2015 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження та повернення скарги може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1