Справа № 131/2700/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

сторони обвинувачення прокурора прокуратури Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

сторони захисту підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 28 листопада 2014 року, із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Даньківка, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, працівника Фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 28 листопада 2014 року, біля 11 год., перебуваючи у кабінеті інспектора відділу кадрів «Іллінецького цукрового заводу», що в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, по вул.Карла Маркса, 1, під час сварки на грунті ревнощів із ОСОБА_4 умисно взяла її за волосся та почала шарпати в різні сторони, під час боротьби стиснула своєю рукою її праве передпліччя, заподіявши ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, у вигляді синця в правій завушній ділянці голови, садна в області нижньої губи справа, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи справа та забою м`яких тканин в області правої кисті.

Такими своїми діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.

24 грудня 2014 року між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним, за умовами якої потерпіла і підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 по ст.125 ч.1 КК України, істотних для кримінального провадження обставин та покарання ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому сторони усвідомлюють, що, відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладення і затвердження угоди про примирення для сторін є:

1)для підозрюваного і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.393, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;

2) для потерпілого обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Сторонам угоди також є зрозумілими наслідки невиконання угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ст.476 КПК України, за змістом яких:

1. У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

2. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

3. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

4. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Переконавшись, що потерпіла ОСОБА_4 і підозрювана ОСОБА_6 цілком розуміють свої процесуальні права в судовому провадженні на підставі угоди, які передбачені ст.473 КПК України, усвідомлюють умови угоди, наслідки її укладення і затвердження, які передбачені ст.373 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, укладення угоди є добровільним, а її умови повністю відповідають вимогам закону, суд доходить висновку про необхідність її затвердження на узгоджених сторонами умовах.

Суд вважає, що ОСОБА_6 цілком обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.

Суд враховує пом`якшуючу покарання підозрюваної ОСОБА_6 обставину щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжували б її покарання, судом не встановлено. Суд враховує також особу підозрюваної ОСОБА_6 , яка раніше не судима, працює, одружена, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин суд доходить висновку, що виправлення підозрюваної ОСОБА_6 можливе при застосуванні до неї кримінального покарання у виді штрафу, тому їй слід призначити передбачене ст.125 ч.1 КК України узгоджене сторонами в угоді про примирення між потерпілим і підозрюваним покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована добровільно, витрат на залучення експертів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні немає. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.468, 469, 371, 374, 394, 471, 473 475, 532 КПК України,

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 грудня 2014 року в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винною і призначити їй покарання по ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана потерпілою, підозрюваною і прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд. При цьому вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним може бути оскаржений: підозрюваним виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілою виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою ст.474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити потерпілій, підозрюваній та прокурору.

Суддя ОСОБА_1