Справа № 193/1774/14
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000268 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження. У ході розгляду кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_4 строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що 30.04.2014 року, приблизно о 16.15 год., перший заступник начальника - начальник слідчого відділення Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за попередньою змовою із слідчим слідчого відділення Софіївського РВ ОСОБА_4 , будучи особами, які займають відповідальне становище, знаходячись у приміщенні Софіївського РВ за адресою: Софіївський район смт. Софіївка, вул. Карпенка, 10а, одержали для себе як неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 28000 грн. та 500 доларів США від ОСОБА_8 за вчинення дій в його інтересах у кримінальному провадженні № 0000220, зокрема у поверненні автомобіля Mersedes Benz ML 320, д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому , на теперішній час у провадженні Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_9 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, який є свідком по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Крім цього є можливість впливу з боку свідків та інших учасників кримінального провадження .

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та обвинувачені заперечували проти заявленого клопотання , вважають його безпідставним та необґрунтованим.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364 КК України. На даний час ОСОБА_4 обіймає посаду слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Як встановлено у судовому засіданні інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення учинені останнім на час перебування на посаді слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні стороною обвинувачення було заявлено клопотання, яке задоволено судом, про допит свідків , в тому числі тих , як встановлено у судовому засіданні, які на даний час працюють у Софіївському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, де на теперішній час працює слідчим ОСОБА_4 . Враховуючи вищезазначене , той факт, що на теперішній час у судовому засіданні не допитані усі свідки, в тому числі ОСОБА_9 , у зв`язку з чим наявні підстави вважати , що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні та використовуючи своє службове становище, протиправно перешкоджати об`єктивному розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне вжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади , строком на два місяці.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади строком на два місяці.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 від посади слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на строк два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Копію ухвали направити заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, тобто 10 квітня 2015 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1