Справа № 1-33/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 р. Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді - Владичана А.І.

при секретарі Карташевій Н.І.

з участю:

прокурора Левчука О.С.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя села Клішківці Хотинського району Чернівецької області, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одруженого, працює вантажником ТзОВ „БФБ” с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області, раніше судимого Хотинським райсудом 05.06.2002р. за ст. 185 ч.3 КК України до

3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; Хотинським райсудом 22.05.2003р. за ст.ст. 15 ч.2 ,185 ч.3, 185 ч.3,70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; Хотинським райсудом 24.06.2004р. за ст.ст. 289 ч.2, 69, 70 ч.4, 71 КК України до

3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.05.2006р. за постановою Миколаївського райсуду Львівської області на невідбутий термін 5 місяців 28 днів,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2007 року, приблизно о 23-00 год., в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння з метою викрадення чужого майна шляхом крадіжки, підсудний
ОСОБА_2
. зайшов на подвір”я неогородженого господарства потерпілого
ОСОБА_3
, що по
АДРЕСА_1
, де зняв з підніжки моторолер марки „Піаджо” вартістю 782 грн.75 коп., виштовхав його на вулицю, після чого проштовхнув його на відстань приблизно одного кілометра в сторону лазні та залишив його під мостом в бур”янах.

Будучи допитаним в судовому засіданні за ст. 185 ч.2 КК України підсудний
ОСОБА_2
. повністю визнав свою вину у вчиненому і показав, що в одному з барів, що в с.Зарожани Хотинського району випив приблизно 200гр. горілки, після чого пішов додому. Щоб скоротити собі шлях він пішов стежкою, яка проходить повз господарство
ОСОБА_3
На подвір”ї він помітив мопед іноземного виробництва темно-зеленого кольору, якого вирішив викрасти та продати, а за виручені кошти сплатити за кредит, по якому він придбав декілька місяців тому назад в магазині „Ілона”, мобільний телефон. Подвір”я було неогороженим, а в будинку горіло світло. Пересвідчившись, що його ніхто небачить, він зайшов на подвір”я, зняв мопед з підніжки, виштовхав на вулицю. Він проштовхав мопед до лазні, яка розташована на відстані приблизно одного кілометра від господарства
ОСОБА_3
та заховав його під мостом в бур”янах. Наступного дня він вирішив спробувати чи працює мопед, але був помічений сином
ОСОБА_3

ОСОБА_4
, який затримав його. У вчиненому розкаюється. Крім визнання вини, вина підсудного у вчиненні даного злочину знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, з протоколу виявлення, вилучення та огляду ( а.с. 11- 12) вбачається, що у

ОСОБА_2
виявлено та вилучено мопед марки „Піаджо” темно-зеленого кольору.
ОСОБА_2
пояснив, що в ніч на 13.10.2007 р. він викрав вказаний мопед з господарства
ОСОБА_3

З висновку експерта (а.с. 105,106) вбачається, що вартість викраденого мопеда складає 782-75 грн.

Таким чином вищенаведені докази підтверджують вину підсудного. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, а саме те, що він характеризується позитивно, страждає легкою розумовою відсталістю.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає підсудному вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Обставинами, що пом”якшують покарання, суд визнає підсудному повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи наведені пом”якшуючі обставини, особу підсудного, суд вважає, що йому слід обрати більш м”який вид покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч.2 КК України, а саме обрати покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України
ОСОБА_2
і обрати йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді двох років виправних робіт по місцю роботи із відрахуванням в дохід держави двадцяти відсотків його заробітку.

Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудже-ному
ОСОБА_2
підписку про невиїзд.

Речовий доказ в справі- мопед марки „Піаджо”, що зберігається у потерпілого
ОСОБА_3
, залишити йому ж.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: підпис А.І.ВЛАДИЧАН

З оригіналом згідно.

Оригінал даного вироку зберігається в Хотинському районному суді, справа

№ 1 -33/08р.

СУДДЯ: