Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/47/15-к
Номер провадження 1-кп/292/65/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 27.05.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, із базовою загальною середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, судимого 28.05.2015 року

Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 185 КК

України до 100 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2015 року близько 21 години ОСОБА_4 , знаходячись в будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , спілкувався з останнім, при цьому користувався його мобільним телефоном. У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, тому він, реалізовуючи свій умисел, непомітно для ОСОБА_5 поклав телефон марки "Nokia-105", вартістю 270 грн., в якому знаходилась SIM-картка мобільного оператора "Київстар", вартістю 25 грн., на рахунку якої перебувало 10 грн. до кишені власного одягу та залишив будинок. В подальшому ОСОБА_4 викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд і таким чином спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 305 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро кається і пояснив, що дійсно в травні 2015 року, у вечірній час, під час розпивання спиртних напоїв в будинку ОСОБА_5 , що розташований в с. Бабичівка, Червоноармійського району Житомирської області, викрав у нього мобільний телефон, якого потім віддав своєму брату ОСОБА_6 , а той продав ОСОБА_7 .

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що в кінці травня 2015 року до неї звернувся ОСОБА_6 і запропонував купити телефон марки "Nokia-105" за 200 грн., на що вона погодилась. Потім вона дізналася, що цей телефон належить ОСОБА_5 , який був у нього викрадений ОСОБА_4 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Як особа, обвинувачений по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше судимий, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту.

ОСОБА_4 вчинив інкримінований злочин до його засудження вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28.05.2015 року, тому суд вважає остаточне покарання обвинуваченому призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, перевівши громадські роботи на арешт за правилами ст. 72 КК України, із розрахунку, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт.

Згідно довідки № 16/21- 497 від 31.07.2015 року, виданої Коростенським МРВ КВІ в Червоноармійському районі, станом на 31.07.2015 року ОСОБА_4 відбув 4 години громадських робіт, за вироком Червоноармійського районного суду від 28.05.2015 року.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) місяці арешту.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28.05.2015 року, із застосуванням ст. 72 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (три) місяці 10 (десять) днів арешту.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме мобільний телефон марки "Nokia-105", який знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1