Справа № 357/8779/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківської ВК № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українець, освіта середня, не одруженого, раніше судимого: 1) 29.04.1994 р. Васильківським міськрайонним судом за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 06.08.1997 р. Васильківським міськрайонним судом за ст. 196 -1 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; 3) 10.03.2000 р. Васильківським міськрайонним судом за ст. 140 ч.2,3,42 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 03.04.2003 р. Васильківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі; 5) 04.06.2007 р. Васильківським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі, 6) 14.09.2012 р. Васильківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, до засудження не працював, проживав за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
22.06.2015 р. начальник Білоцерківської ВК № 35 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду без зазначення строку, встановивши обмеження: зобов`язати прибувати в період з 07.00 до 12.00 годин 1,2,3 та 4 вівторка кожного місяця до співробітників в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку; заборонити виїзд за межі місця проживання по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ; заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити залишати своє місце проживання з 22.00 до 6.00 години наступного дня, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 у теперішній час відбуває покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2012 р., початок строку 25.06.2012 р., кінець строку 25 червня 2015 р., раніше неодноразово судимий, характеризується негативно, ставлення до праці незадовільне. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі мав 8 стягнень, заохочень не мав. Він підпадає під дію закону України «Про встановлення адміністративного нагляду» у зв`язку з тим, що засуджений за злочини, пов`язані з обігом наркотичних засобів, є злісним порушником вимог режиму утримання. Вважав би за доцільне матеріали щодо ОСОБА_3 передати до суду для вирішення питання про встановлення з ним адміністративного нагляду та обмежень.

Білоцерківська ВК № 35, засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про місце, день та час розгляду подання до суду не направила свого представника, не з`явився, причину неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду подання до суду не направили.

Судом постановлена ухвала про розгляд подання у відсутності представника Білоцерківської ВК № 35 і засудженого.

Суд, дослідивши подання та додані до нього документи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Підставами для встановлення адміністративного нагляду є: а) вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пункті «г» статті 3 цього Закону. Адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом із поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою. Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього закону порядку терміном від одного року до двох

років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годи на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

У поданні не міститься зазначення, на який строк необхідно, доцільно, на думку начальника Білоцерківської ВК № 35, встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , у той час як термін адміністративного нагляду передбачений ст. 6 Закону. Суд не може його визначати на власний розсуд, якщо про такий термін взагалі не зазначено у подані.

У поданні містяться пропозиції встановити обмеження відносно ОСОБА_3 , які не передбачені ст. 10 Закону.

Так, у поданні міститься питання передане на розгляд суду про встановлення обмежень:

зобов`язати прибувати в період з 07.00 до 12.00 годин 1,2,3 та 4 вівторка кожного місяця до співробітників в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку. Законом же передбачено: ст. 10 ч.1 п. «г»: реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць;

заборонити виїзд за межі місця проживання по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ. Законом же передбачено: ст. 10 ч.1 п. «в»: заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

заборонити залишати своє місце проживання з 22.00 до 6.00 години наступного дня. Законом же передбачено: ст.10 ч.1 п. а»: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Суд зазначає, що у подані не обґрунтована доцільність встановлення жодного із обмежень, які пропонує встановити начальник Білоцерківської ВК № 35 відносно ОСОБА_3 .

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, за таких обставин, прийшов до висновку, що для задоволення подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 відсутні законні підстави.

Згідно із ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області