Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1218/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0001035 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені залізні ворота, проник на подвір`я дворогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , після чого, останній впевнившись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли викрити його протиправні дії, за рахунок власної фізичної сили, обома руками зірвав дерев`яні дошки з пройми гаражних воріт та проник до середини будинку, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно виніс з будинку на дворогосподарство 20 листів шиферу, розмірами кожен з яких 2x1,05 м., вартість якого згідно висновку експерта від 10.12.2014, становить 80 гривень за 1 лист шиферу на суму 1600 гривень, 6 металевих труб довжиною 5 м, діаметр 76 мм, вартість якої згідно висновку експерта від 10.12.2014 р. становить за один метр 187,8 гривень на суму 2192 гривень та швелер металевий довжиною 10 м, товщиною 16 мм, вартість якого згідно висновку експерта від 10.12.2014 р. становить за один метр 142,5 гривень, на суму 1420 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , в період часу з 20 години 27.11.2014 року по 01 годину 28.11.2014 року розпочав переносити в декілька етапів вище вказане викрадене майно через територію присадибної ділянки на подвір`я власного дворогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , однак не розрахувавши власних фізичних зусиль не зміг перемістити частину викрадених речей, а саме 10 листів шиферу, які в той же вечір залишив на подвір`ї дворогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , з метою подальшого їх переміщення до свого будинку.

Після цього, 29 листопада 2014 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна до кінця, достовірно знаючи, що на подвір`ї дворогосподарства АДРЕСА_2 , знаходяться викрадені ним 27.11.2014 року 10 листів шиферу, під приводом допомоги, впевнивши свого знайомого ОСОБА_7 , про те, що шифер належить саме йому, разом з останнім через незачинені залізні ворота, проникли на подвір`я вищевказаного дворогосподарства, звідки разом перенесли 10 листів шиферу до дворогосподарства ОСОБА_4 , в результаті чого останній реалізував свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 5212,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення, визнав вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без його участі, розмір шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілого ОСОБА_6 можливо з"ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілого.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.80);

- характеристика виконавчого комітету Веряцької сільської ради Виноградівського району №02-27/306 від 09.12.2014 року на гр. ОСОБА_4 , 1996 р.н., згідно якої останній зарекомендував себе з позитивної сторони (а.п.84);

- довідка Виноградівської райполіклініки №1124 від 09.12.2014 року, згідно якої ОСОБА_4 , 1996 р.н., на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.82).

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, раніше не судимий, тому приходить до висновку про можливість виправлення підсудного з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані до ОСОБА_4 ухвалою Виноградівського районного суду від 15.04.2015 року у вигляді домашнього арешту на строк 30 діб до 13.05.2015 року - залишити до закінчення його строку .

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Захід забезпечення кримінального провадження застосований до ОСОБА_4 ухвалою Виноградівського районного суду від 15.04.2015 року у вигляді домашнього арешту на строк 30 діб до 13.05.2015 року - залишити до закінчення його строку.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

ГоловуючийОСОБА_1