overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/9679/14-к
Номер провадження 1-кп/643/601/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України на 07 липня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 644/9341/14-к
№/п 1-кп/644/16/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
02 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 14 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 14 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 05 січня 2015 року строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 продовжено до 03 березня 2015 року.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Згідно положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В обгрунтування клопотання про продовження строку триманні під вартою прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави вважати, що вона може переховуватись від слідства, впливати на свідків та перешкоджати проведенню судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, достатніх для тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки строк дії ухвали про продовження строків тримання під вартою спливає 03 березня 2015 року, а підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, судом не вбачається.

Керуючись ст. 331, главою 18 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку тримання під вартою задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 14 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України продовжити до 19.00 години 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5794/15-к
Провадження № 1-кп/635/670/2015
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/1967/13-к
Провадження № 11кп/790/1303/14
Категорія ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 364 КК України
УХВАЛА
22 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000019 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на 7 років з конфіскацією майна. За ч.2 ст. 364 КК України він був виправданий.

14 серпня 2014 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на вирок, в якій прокурор просить скасувати вирок суду а обвинувальний акт направити до Фрунзенського районного суду Харківської області та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Посилається на м якість призначеного судом покарання та неправильне виправдання за ч. 2 ст. 364 КК України.

Такі вимоги апеляційної скарги прокурора є суперечливими, оскільки наведене в тексті апеляційної скарги обгрунтування не передбачено в якості підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, зазначених в ст. 415 КПК України.

14 серпня 2014 року захисником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вирок, в якій він просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 невинним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Посилається на невдповідність висновків суду фактичним обставинам та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону .

Такі вимоги апеляційної скарги захисника не відповідають положенням ст. 420 КПК України, згідно до яких новий вирок ухвалюється лише у випадках погіршення правового становища обвинуваченого, наведених в законі. При встановленні обставин, передбачених ст. 284 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок та закриває кримінальне провадження.

Таким чином, зазначені апеляційні скарги не відповідають положенням ст. 396 КПК України, вимоги апеляційних скарг є суперечливими і без усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційний суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Враховуючи, що зазначені недоліки прокурор та захисник мають можливість усунути до початку апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без руху і встановити їм 10-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/3667/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1595/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч.1, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 2 роки. На ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені п.2, п.3 ст.76 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містять підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 13 серпня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
24 декабря 2010 г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Здоровицы Е.В.
при секретаре Ефименко Т.В.
с участием прокурора Сахно Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 81 УК Украины ( в редакции 1960 г.), по факту кражи имущества из столовой совхоза «Добропольский»,
В ночь с 26.10.1995 г. на 27.10.1995 года, неустановленные преступники, проникли в помещение столовой, расположенной в с. Новый Донбасс Добропольского района Донецкой области, откуда тайно похитили продукты питания на сумму 19660000 карбованцев, и с похищенным скрылись, причинив совхозу «Добропольский» материальный ущерб в указанном размере.
По данному факту 12.12.1995 года Добропольским ГРОВД было возбуждено уголовное дело № 34-3080 по ч.З ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи имущества из столовой совхоза «Добропольский», расположенной в с. Новый Донбасс Добропольского района Донецкой области.
Проведенными оперативно-розыскными действиями, до настоящего времени установить | совершивших данное преступление, не представилось возможным.
В соответствии с постановлением следователя СО Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 14.12.2010года, согласованным с прокурором Добропольской межрайонной прокуратуры, уголовное дело направлено в суд, для его прекращения в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор просил уголовное дело по факту кражи имущества из столовой совхоза «Добропольский», расположенной в с. Новый Донбасс Добропольского района Донецкой области, имевшей место в ночь с 26.10.1995 г. на 27.10.1995 года - прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, считаю возможным прекратий;: [ уголовное дело по заявленным основаниям, исходя из следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, в случае, когда с дня совершения ним преступления и до дня вступления приговором в законную силу, истекли сроки, указанные в данной статье.
На основании изложенного, и учитывая те обстоятельства, что с момента совершения преступления прошло 15 лет, лица, совершившие преступление - не установлены, в связи с окончан! сроков давности привлечения к уголовной ответственности, руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Укра;;* ст. 49 УК Украины, суд-
Уголовное дело № 34-3080, возбужденное 12.12.1995 года по ч.З ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи имущества из столовой совхоза «Добропольский», расположенной в с. Новый Донбасс Добропольского района Донецкой области - прекратить в связи с окончанием сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 7 дней со дня провозглашения.
Пердседательствующий судья: Е.В.Здоровица
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
дело № 5-116-2010
11 июня 200 года Славянский горрайонний суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2
с уч. прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открьггом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Спавянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания осужденной ГРИБАНИКОВОЙ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ровде.ния, уроженки г. Славянска , у краинки, гражданки Украиньї, неполньм средним образованием, вдови, проживащего: АДРЕСА_1 -
Приговором Спавянского горрайонного суда Донецкой области от 28 мая 2008 года ОСОБА_5 бьша осуждена по ст. 309 ч.2, 317 ч.2, 70 УК Украиньї к 4 годам лишения свобода. В силу ст. 75 УК Украиньї освобождена от отбьівания наказания с испьітанием сроком на 2 года. Суд обязал осувденную не вьіезжать за предеда Украйни на другое постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системьі, переодически являться на регистрацию в органи уголовно-исполнительной системи.
Представитель Спавянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_6 предпагает суду освободить осувденную ОСОБА_5 от наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_5 повторного престугшения не совершала, обязанности, возложенньїе на нее судом, виполи яла, к
административной ответственности не привлекалась, испьиательний срок при освобождении от наказания с испьианием истек.
Обсудив представление, вьіслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора ОСОБА_7 полагавіпего освободить осувденную ОСОБА_5 от наказания, назначенного приговором суда, исследовав материалн дела, суд считает, что представление обоснованно и подлежит удоалетворению, а осувденная ОСОБА_5 подлежит освобовдению от наказания, назначенного приговором суда, так как обязанности, возложенньїе на нее судом, виполняла, испьішательний срок при освобождении от наказания с испьіганием истек.
На оснований изложенного, руководствуясь ст.78 ч.І УК Украйни, ст. 408-1 УПК Украйни, суд, -
Освободить осувденную ОСОБА_5 от наказания, назначенного приговором Спавянского горрайонного суда от 28 мая 2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Изготовлено в одном зкземпляре в совещательной комнате.
Судья ОСОБА_1
Справа № 307/2476/15-к
Провадження №1-кп/307/342/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001105 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 09.45 год. 18 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
ЄУН 331/3606/15-к
Провадження № 1-кп/331/302/15
2015 рік
У Х В А Л А
04.08.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 20.05.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої сторони примирилися між собою.
У підготовчі судові засідання потерпілий неодноразово не з`являєсться, не підтримує угоду про примирення.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення, відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним та сторони не примирилися.
Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд -
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 20.05.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Продовжити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 335/1062/14-к 1-кп/335/137/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження №335/1062/14-к провадження № 1-кп/335/137/2014 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вироком суду від 31.03.2014 року затверджено угоду про примирення, укладену між ОСОБА_3 та представником Правобережного центру зайнятості ОСОБА_4 від 05.03.2014 року. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. Цивільний позов Правобережного центру зайнятості м. Запоріжжя задоволено.

При оформленні матеріалів справи було виявлено, що у резолютивній частині вироку суду від 31.03.2014 року, а саме у третьому абзаці вказано розрахунковий рахунок Правобережного центру зайнятості м. Запоріжжя: 4258, замість правильного 4259.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При постановленні вироку суду від 31.03.2014, було допущено технічну описку у третьому абзаці резолютивної частини вироку невірно зазначено розрахунковий рахунок Правобережного центру зайнятості м. Запоріжжя: 4258, замість правильного 4259, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи суд, вважає за можливе виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини вироку та зазначити розрахунковий рахунок Правобережного центру зайнятості м. Запоріжжя: 4259, замість неправильного 4258.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважати вірним у третьому абзаці резолютивної частини вироку розрахунковий рахунок Правобережного центру зайнятості м. Запоріжжя: 4259.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/5273/15-к
пр. № 1-кп/336/488/2015
УХВАЛА
Іменем України
04 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання о 10.00 годині 13 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/870/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №326/870/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1595/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 277 ч.1 КК України для усунення порушень вимог КПК,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2