overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4/2506/798/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Ніцай М.С.,

з участю прокурора Самоненко О.Л.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Чернігові справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин РФ, не одружений, не працює, раніше не судимий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2, якому предявлено обвинувачення за ч.3 ст.190 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення подання, вказав, що він не ухилявся від органів досудового слідства, просив прийняти до уваги його сімейний стан, і що він є єдиним утримувачем сімї, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, адвоката, який заперечував проти задоволення подання, та вказав, що ОСОБА_2 від органів досудового слідства не ухилявся, має постійне місце проживання та сімю, неповнолітню дитину, а дружина чекає другу дитину, позитивно характеризується за місцем проживання та попередньої роботи, просив у задоволенні подання відмовити та обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, обставини скоєння злочину, згідно предявленого обвинувачення, яке ОСОБА_2 не визнає, що він перебував у розшуку, є громадянином іноземної держави та має близьких родичів, які проживають за межами України, а такі обставини у своїй сукупності, не дивлячись на те, що він раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан, характеристики за місцем проживання та попередньої роботи, дають суду обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, ухилитися від слідства або суду, та для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - взяття під варту з подальшим утриманням в СІЗО №31 УДДУ ВП в Чернігівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 1/2506/34/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого суді - ОСОБА_1

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Басюка С.В.

розглянувши в судовому засіданні зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 359 ч. 1, 359 ч. 2, 361 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст. 359 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Басюк С.В. подав зауваження на протокол судового засідання, вказуючи на те, що в ньому невірно зазначена його думка з приводу неявки в судове засідання 28.12.2011 р. захисника ОСОБА_4

Так, він зазначив, що згідно протоколу судового засідання при обговоренні питання про можливість розгляду справи за відсутності захисника ОСОБА_4, там указано, що прокурор з цього приводу покладався на розсуд суду, разом з тим, він вважає, що даний запис його слів не відповідає дійсності, оскільки ним була висловлена інша думка, а саме щодо неможливості розгляду справи у відсутності захисника ОСОБА_4 та необхідності її відкладення, тому просить посвідчити правильність записів у протоколі при винесенні на обговорення питання про можливість слухання справи за відсутності захисника ОСОБА_4 в позиції прокурора та змінити записані в протоколі його слова з на розсуд судуна неможливість розглядати справу у відсутності адвоката ОСОБА_4, а тому її розгляд необхідно відкласти.

У судовому засіданні прокурор наполягав на такому посвідченні.

Разом з тим, ураховуючи, що протокол судового засідання складений відповідно до вимог ст. ст. 87-871 КПК України, а перебіг процесу відтворений у протоколі правильно, зауваження прокурора потрібно відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87 881 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Зауваження прокурора Басюка С.В. на протокол судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 359 ч. 1, 359 ч. 2, 361 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст. 359 ч. 2 КК України відхилити.

Головуючий В.М. Розинко
Провадження по справі 1/2506/521/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30.11.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Деркач Г.І.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 10:00 год. 03 грудня 2012 р., про що повідомити прокурора, адвоката, потерпілих, підсудного та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 2506/6514/2012
Провадження № 1/2506/390/2012
ПОСТАНОВА

21.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., перевіривши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2012 року засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2012 року, згідно якого він був засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

27 листопада 2012 року постановою Деснянського районного суду м. Чернігова апеляція засудженого ОСОБА_1 залишена без руху з наданням семиденного строку для виконання вимог ст. 350 КПК України та усунення недоліків, зазначених у постанові, але у визначений строк ці недоліки не були виконані, у зв'язку з чим апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 349, 352 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Провадження № 1-кс/750/2482/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006700 від 05.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
12.12.2014 року старший слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 ), в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення офіційного документу медичної книжки серія 10 АВ №513890 на ім`я ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні юридичної особи Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 -), мотивуючи це тим, що надання такого доступу необхідне для використання як доказів у кримінальному провадженні за ст.358 ч.4 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання - суд приходить до висновку, що вказані документи необхідні органу досудового розслідування для отримання відомостей, які можуть бути використані як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом довести обставини кримінального провадження неможливо, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, що є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Зобов`язати Державний професійно-технічний навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 -) надати старшому слідчому Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної книжки серія 10 АВ №513890 на ім`я ОСОБА_5 та можливість її вилучення.
Строк дії ухвали встановити до 12.01.2015 року.
Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2467/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження-,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на постанову Старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004916 від 17.09.2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У скарзі ОСОБА_2 не зазначено, коли саме він отримав копію постанови слідчого, котру оскаржує і в ній не викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, у разі якщо такий був пропущений ним з поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку оскарження.
Керуючись ст.304 ч.2 п.3 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову Старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004916 повернути скаржнику як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2605/15-к
Провадження № 1-кс/750/712/15
У Х В А Л А
23 березня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області в кримінальному провадженні №0003262 від 10.07.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
19.03.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова із скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого його майна автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Особа, яка подала скаргу - доводи скарги підтримали в судовому засіданні.

Слідчий ОСОБА_4 вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 09.07.2014 року працівники ДАІ УМВС України в Чернігівській області вилучили у ОСОБА_3 його майно та документ: автомобіль марки AUDI, модель А4 1,9 TDI 81 KW, 1996 року випуску, кузов без номера, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , які постановами слідчого від 12.07.2014 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0003262 від 10.07.2014 року.

В порушення вимог положень ст.ст.170-172 КПК України, слідчий не звертався до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , що у відповідності до ст.169 ч.1 п.3 КПК України є підставою для повернення тимчасово вилученого майна власнику та задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.169, 303 ч.1 п.1, 307 ч.3 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 належне йому майно: автомобіль марки AUDI, модель А4 1,9 TDI 81 KW, 1996 року випуску, кузов без номера, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3130/15-к
Провадження № 1-кс/750/841/15
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 29.12.2014 року підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ярославка Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, перебуває на посаді кулеметника механізованого батальйону військової частина НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
01.04.2015 року прокурор Військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вимогу тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.2 КК України (13.10.2014 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 з метою ухилення від військової служби, за попередньою змовою групою осіб) та на даний час переховується від досудового слідства, місце перебування якого невідоме, у зв`язку з чим 05.01.2015 року він був оголошений у розшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не прибули, ОСОБА_5 з 05.01.2015 року перебуває в розшуку.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання - суд приходить до висновку, що у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від досудового слідства та усвідомленням ним наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.2 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, є достатні правові підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 29.12.2014 року, - задовольнити.

Затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3129/15-к
Провадження № 1-кс/750/840/15
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 07.06.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з старшим прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 ), в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів бухгалтерських документів Ради адвокатів Чернігівської області, які були складені в період часу з березня по вересень 2013 року та зберігаються в АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для використання як доказів у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання - суд приходить до висновку, що вказані документи необхідні органу досудового розслідування для отримання відомостей, які можуть бути використані як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом довести обставини кримінального провадження неможливо, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів бухгалтерських документів Ради адвокатів Чернігівської області, які були складені в період часу з березня по вересень 2013 року, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 01.05.2015 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6218/15-к
Провадження № 1-кс/750/1626/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури міста Чернігова про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
30.06.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.06.2015 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.06.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора ОСОБА_4 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0003881, відкриті 05.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1