Справа № 390/278/15-к
Провадження № 1-кп/390/64/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"17" лютого 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, громадянин України, підполковник ЗС України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 надійшов до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 09.02.2015.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у закритому судовому засіданні у зв`язку із наявністю у матеріалах справи інформації, яка є державною таємницею. Вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Зазначив, що у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити. Просив викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва № 01-1597 від 03.03.2014 та № 01-224 цт від 01.04.2014, які долучити до матеріалів кримінального провадження. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, підтримав клопотання підзахисного про зміну запобіжного заходу на непов`язаний із триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив змінити йому запобіжний захід змінити на непов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на відсутність намірів переховуватися від слідства і суду, наявність постійного місця проживання в місті Кіровограді, а також необхідності доглядати за матір`ю. Просив викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які можуть повідомити про обставини справи. Звернув увагу на недоліки у складенні процесуальних документів.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.12.2014 справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області (а.с.72).
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження підстав немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З приводу заявленого прокурором клопотання про виклик для допиту в судове засідання як свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , враховуючи, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування ці особи допитувались як свідки на стадії досудового розслідування, прокурором зазначено адреси місця проживання цих осіб, суд приходить до висновку про доцільність задоволення цього клопотання.
Також суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про виклик в судове засідання для допиту як свідків, осіб яких заявив обвинувачений ОСОБА_7 ..
Щодо клопотань про витребування доказів та скарг на дії органів досудового розслідування, які заявлені обвинуваченим та його захисником, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України до початку судового розгляду до суду подається обвинувальний акт із додатками. Абзацом 2 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що надання інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Враховуючи означену заборону, яка має на меті забезпечити об`єктивність та змагальність судового розгляду, неупередженість суду, а також положення ст. 84-89 КПК України, колегія суддів вважає, що вказані скарги, які по своїй суті спрямовані на визнання недопустимими доказів, зібраних стороною обвинувачення, можливо розглянути після дослідження в ході судового розгляду доказів, на які посилаються сторони, а тому суд на цей час не має можливості задовольнити вказані клопотання та скарги. Проте це не позбавляє можливості учасників кримінального провадження звернутися із зазначеними скаргами та клопотаннями в ході судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Розглядаючи заявлене обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу, суд звертає увагу на наступне: ч. 5 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України. Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 111 КК України, тому суд вважає, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних із триманням під вартою неможливо. А тому у клопотанні про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 176, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора та обвинуваченого про виклик свідків в судове засідання задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1