Справа № 524/1421/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 21 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілому.
На даний час слідчим встановлено, що 08.02.2015 року у вечірній час ОСОБА_4 , знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_2 , помітив вітчима своєї дівчини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у нетверезому стані та між ними виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , дістав з салону свого автомобіля «Форд» дерев`яну біту, підійшов до потерпілого, який стояв перед ним та наніс два удари дерев`яною битою по життєво важливим органам. Після завдання тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 та інша особа помістили ОСОБА_8 у багажник автомобіля та відвезли останнього на ділянку яка розташована неподалік від колишньої льотної площадки, що на відстані приблизно 500 метрів від сміттєзвалища та приблизно 500 метрів від «Німецької траси», де ОСОБА_8 помер.
21 лютого 2015 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також вказано на існування ризиків, що підозрюваний може, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Одночасно з цим, у клопотанні слідчого зазначено, що по справі призначено ряд судових експертиз, висновки яких на даний час не надійшли з експертних установ, а тому з метою отримання відповідних експертних висновків та відкриття їх стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу, що обраний підозрюваному ОСОБА_4 до 30 діб.
Прокурор і слідчий підтримали клопотання з підстав, що в ньому наведені.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував свою причетність до злочину, що йому інкримінується та не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки домашній арешт із забороною залишати постійне місце проживання з 21 год. до 7 год. ранку наступного дня, на думку захисника, може завадити підозрюваному відсвяткувати весілля.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 22 квітня 2015 року та заборонено йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 07.00 год. ранку наступного дня.
Одночасно з цим, на підозрюваного ОСОБА_9 покладено обов`язок прибувати до слідчогораз на тиждень та за першою вимогою.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Таким чином, заслухавши учасників судового розгляду, опитавши підозрюваного, дослідивши дані про його особу та про поведінку підозрюваного ОСОБА_4 протягом строку дії ухвали слідчого судді від 21.02.2015 року, з урахуванням обставин, визначених статтею 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати постійне місце проживання з 21 год. до 7 год. ранку наступного дня є необхідним і достатнім для запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від слідства та суду.
Крім того, слідчий суддя вважає, що доводи опитаного в судовому засіданні слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про необхідність отримати висновки судових експертиз та проведення інших необхідних слідчих та процесуальних дій заслуговують на увагу, а тому є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 та обов`язку, покладеного на підозрюваного щодо прибуття до заступника начальника СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 раз на тиждень та за першою вимогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строком на тридцять діб запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 години до 07.00 години ранку наступного дня.
Продовжити строком на тридцять діб у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.Прибувати до заступника начальника СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 раз на тиждень та за першою вимогою.
2. Не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 години до 07.00 години ранку наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали визначити до 21 травня 2015 року.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судя