У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Косарєва В.І., Пекного С.Д.

за участю прокурора

Брянцева В.Л.

та засудженого

ОСОБА_1

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 20 лютого 2007 року кримінальну справу за
касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3
на вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2006 року,
яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець села Новополтавка

Новобузьського району

Миколаївської області,

без певного місця проживання,

судимий 23.05.2002 року за ч. 2

ст. 263 КК України до штрафу

у розмірі 510 грн., -

засуджений
до позбавлення волі:

- за
п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років;

- за ч.
2 ст. 187 КК України на 9 років з конфіскацією всього майна;

- за ч.
2 ст. 146 КК України на 5 років;

- за ч.
2 ст. 189 КК України на 6 років;

- за ч.
3 ст. 289 КК України на 10 років з конфіскацією всього майна.

У відповідності із ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів остаточно визначено 15 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1 і
ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_3 17 527 грн. на відшкодування матеріальної,
і 100 000 грн. - моральної шкоди.

Як встановив суд, злочини ОСОБА_1 і
іншими особами були вчинені у
м. Кривий Ріг за таких обставин.

Уранці 27 вересня 2002 року ОСОБА_1 і
ОСОБА_4, якого засуджено раніше, вступили у попередню змову на вчинення
розбійного нападу на будь-якого водія таксі.

Сівши у автомобіль ДЕО-Ланок під
керуванням ОСОБА_5, вони запропонували доставити їх на м/р Сонячний м. Кривий
Ріг.

Коли ОСОБА_5 зупинився, ОСОБА_4
приставив ножа до шиї водія, а ОСОБА_1 приставив до грудей ОСОБА_5 предмет,
схожий на пістолет.

Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_1 наніс
декілька ударів ОСОБА_5 ногами і руками по різним частинам тіла, після чого він
і ОСОБА_4 заволоділи майном ОСОБА_5 вартістю 1 679 грн., а потім - його
автомобілем ДЕО-Ланос.

З метою приховати вчинені злочини і
позбавити незаконно ОСОБА_5 волі, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 помістили його у багажне
відділення автомобіля і поїхали у АДРЕСА_1 до них приєдналась інша особа,
кримінальна справа щодо якої виділено в окреме провадження у зв'язку з
розшуком.

Прибувши у гаражний кооператив
«Сонячний», ОСОБА_1, ОСОБА_4 і інша особа зв'язали ОСОБА_5 ременем і позбавили
таким чином волі впродовж 8 годин, залишивши його без їжі і води, чим
потерпілому було спричинено фізичні страждання.

Близько 11 год. цього ж дня ОСОБА_4,
ОСОБА_1 і інша особа вступили у попередню змову на заволодіння чужим майном
шляхом вимагання.

Погрожуючи насильством, яке було
небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, приставивши ніж до тіла ОСОБА_5,
вони стали вимагати від нього видачі 2 000 доларів США.

Із 12-ої до 18-ої години вони
продовжили вимагати видачі вже 3 000 доларів і примусили зателефонувати дружині
потерпілого і його знайомому ОСОБА_6 передачі їх вимоги.

Близько 18 год. цього ж дня ОСОБА_1,
ОСОБА_4 і інша особа, не отримавши грошей шляхом вимагання, вступили у
попередню змову на вчинення вбивства ОСОБА_5 з метою приховати вчинені злочини.

Діючи згідно з домовленістю, ОСОБА_4,
озброївся ножем, а інша особа - сокирою, ОСОБА_1 на вході у гараж спостерігав
за обстановкою, щоб попередити на випадок появи сторонніх осіб.

З метою вбивства за попередньою змовою
ОСОБА_4 наніс два удари ножем у грудну клітку ОСОБА_5, а інша особа - 4 удари
сокирою по голові. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на
місці.

На вирок принесено касаційні скарги.

Засуджений ОСОБА_1 просить вирок
змінити, виключити з вироку епізод вбивства ОСОБА_5, який кваліфіковано за ч. 2
ст. 115 КК України, епізод вчинення розбійного нападу на ОСОБА_5 і заволодіння
його транспортним засобом, то пом'якшити покарання.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
вказує, що у судовому засіданні не доведено винність ОСОБА_1 у вчинених
злочинах і просить вирок скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_3 вважає призначене
ОСОБА_1 покарання м'яким і просить призначити йому довічне позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_1, який підтримав свою касаційну скаргу, думку прокурора про законність і
обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційних скарг, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.

Висновок суду про доведеність винності
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1
під час досудового слідства визнавав себе винним і докладно розповідав про
обставини вчинення злочинів.

Так, із його показань, які він давав
під час допитів у якості підозрюваного, обвинуваченого за участю захисника, при
відтворенні обстановки і обставин події вбачається, що він не заперечував
вчинення насильницьких дій щодо ОСОБА_5.

Зокрема, ОСОБА_1 визнав, що погодився
на пропозицію ОСОБА_4 вчинити розбійний напад на будь-якого водія таксі.
Знайшовши такого, - ОСОБА_5, - в процесі
руху ОСОБА_4 приставив до шиї водія бритву, а він, ОСОБА_1, пістолет -
запальничку, забрали у нього гроші, золоту каблучку, наручний годинник, побили
його і помістили у багажне відділення автомобіля, яким заволоділи, і поїхали у
м/р «Зарічний» до знайомого, де уранці у гаражі останнього ОСОБА_5 зв'язали і
закрили у погребі.

Їх знайомий запропонував вбити водія,
але вони домовились спочатку вимагати викуп.

По мобільному телефону вони
зв'язувались з дружиною водія, потім з його другом, вимагали спочатку 2 000
доларів, потім - 3 000 доларів.

Зрозумівши, що грошей за визволення
водія не отримають, знайомий запропонував ОСОБА_5 вбити.

ОСОБА_4 ножем, а їх знайомий - сокирою
нанесли ОСОБА_5 удари у грудну клітку і голову, а він, ОСОБА_1, спостерігав
біля гаражу за обстановкою на випадок появи сторонніх осіб.

Зі змісту показань ОСОБА_1 у судовому
засіданні видно, що він фактично підтвердив факти насильницьких дій щодо
ОСОБА_5, заволодіння автомобілем і грошима та участі при вбивстві водія.

Аналіз показань засудженого раніше за
вказаними злочинами ОСОБА_4, вирок щодо якого вступив в законну силу, пояснення
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_6 про вимагання грошей, письмові документи (протокол
огляду гаража, висновки експертиз) свідчать про відповідність показань ОСОБА_1
фактичним обставинам справи.

Наведені обставини і дані дають
підстави для висновку про те, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що
саме ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 і іншою особою вчинив зазначені
злочинні дії щодо ОСОБА_5 і правильно їх кваліфікував.

Призначене засудженому покарання
відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів й особі ОСОБА_1 і є достатнім для
його виправлення.

Порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування вироку, вивченням
матеріалів справи не виявлено.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок
апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2006 року щодо
ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:

Синявський О.Г.
Косарєв В.І. Пекний С.Д.