Справа № 579/1346/14-к
У Х В А Л А
"08" січня 2015 р. м.Кролевец

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області заяву адвоката ОСОБА_4 щодо виправлення описки у вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 14 жовтня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 жовтня 2014 року Кролевецьким районним судом Сумської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки. Вирок набрав законної сили 14 листопада 2014 року.

29 грудня 2014 року до суду звернувся адвокат засудженого ОСОБА_4 із заявою, в якій просить виправити описку у зазначеному вироку в частині повернення суми застави в 30000 грн., оскільки суд повернув вказану заставу не заставодавцю ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду даної заяви.

Прокурор не заперечував щодо виправлення описки у вироку суду.

Розглянувши заяву про виправлення описки, вислухавши думку прокурора, який підтримав дану заяву, суд приходить до висновку, що описку необхідно виправити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині вироку Кролевецького районного суду від 14 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 зазначено, що: суму застави 30000 грн., внесену за ОСОБА_5 його захисником ОСОБА_4 19 травня 2014 року на рахунок ТУ ДСА у Сумський області р/р НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Як вбачається з квитанції №74 від 19.05.2014 року, ОСОБА_4 сплатив заставу у сумі 30000 грн. за ОСОБА_5 (а.с.133, том 2), а тому сума застави підлягає поверненню ОСОБА_4 .

Оскільки в резолютивній частині вироку помилково вказано, що суму застави повернути ОСОБА_5 , то зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Кролевецького районного суду від 14 жовтня 2014 року по кримінальному провадженню №1-кп/579/87/14 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини вироку зазначити замість неправильного повернути ОСОБА_5 - правильне повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1