Справа № 1-190/07
Вирок

ІменемУкраїни

16 квітня 2007
року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі:
головуючого - судді Терещенко О.Є. при секретарі Марків Н.В. за участю прокурора Палагнюка О.І. адвоката ОСОБА_2

розгянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Каховка, справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Роздольне Ка­ховського району Херсонської області, громадянина
України, з повною загальною середньою ос­вітою, не працюючого, не одруженого,
судимого 22.02.2007 року
Каховським міськрайонним судом за ст.ст. 162 ч.2, 296 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, проживаючого: АДРЕСА_1, запобіжний захід -
підписка про невиїзд, у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2,185 ч.З КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
він:

-у ніч з 07.04.2004 року на 08.04.2004 року, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового
слідства особою, в с.Роздольне Каховського району, таємно викрав 54 секції чавунної огорожі Роздольнянської загальноосвітньої школи,
спричинивши тим самим Каховській райдерж­адміністрації матеріальну шкоду
на загальну суму 453 грн 60 коп.

-12.01.2005 року, приблизно о 18.00 год, шляхом взламування вхідних дверей,
проникнув до приміщення квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрав гроші в сумі 250 доларів США, що на той момент було
еквівалентним 1 326 грн 25 коп, гроші в
сумі 1 250 грн,
ювелірні вироби : золоті
годинники з діамантами, вартістю 6
366 грн, золоті ланцюжок та браслет у комплекті, вартістю 500 грн, золоті
серіжки та каблучку з діамантами у комплекті, вартістю 2 652 грн 50 коп, барслет та
ланцюжок золоті, вартістю 350
грн, косметику фірми „Ланком", на загальну суму 200 грн, жі­ночу білизну, вартістю 70 грн, жіночу кофту, вартістю 80 грн, костюм чоловічий 48-50 розміру, вартістю 795 грн 75 коп., штани чоловічі, вартістю 70 грн, сонцезахисні окуляри, вартістю
50
грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну
шкоду на загальну суму 13 710 грн 50 коп.

-06.09.2005
року, приблизно о 09.00
год, за попередньою змовою з невстановленою в ході. досудового
слідства особою, з території лану, розташованого біля с.Чорноморівка
Каховського району таємно викрав велосипед, вартістю 320 грн, який
належав ОСОБА_4 та вели-сопед, вартістю 200
грн, який належав ОСОБА_5,
чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив, що він, дійсно, у ніч з
07.04.2004
року на 08.04.2004 року,
разом з ОСОБА_6, в с.Роздольне Каховського району, таємно викрав 54 секції чавунної
огорожі Роздольнянської загальноосвітньої школи.

-12.01.2005 року, приблизно о 18.00 год, шляхом взламування вхідних дверей,
проникнув до приміщення квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрав гроші та майно потерпілого ОСОБА_3
на загальну суму 13
710 грн 50 коп.

-06.09.2005 року, приблизно
о 09.00 год, разом з
ОСОБА_6, з території лану, розташо­ваного
біля с.Чорноморівка Каховського району таємно викрав велосипед, який належав
ОСОБА_4 та велисопед, який належав ОСОБА_5.

Цивільні позови підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, не заперечував проти їх
задово­

лення у повному обсязі.

Винність підсудного підтверджується зібраними в ході досудового слідства
доказами, з яки­ми підсудний згоден і не наполягає на їх досліджені в
судовому засіданні.

Оскільки підсудний і учасники процесу правильно розуміють зміст фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються,
судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин,
проти чого не заперечують учасники процесу.

Дії підсудного за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З КК України кваліфіковані вірно,
оскільки він скоїв:

·таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою
змовою групою осіб, повторно;

·таємне викрадення чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілому,
вчинене з про­никненням у житло, повторно.

Цивільні позови (а.с.35, а.с.52, а.с.85) суд вважає обгрунтованими і такими, що слід задо­вольнити
у повному обсязі.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд
враховує характер та суспільну не­безпеку скоєного злочину, вік і особистість
підсудного, який за місцем проживання характери­зується задовільно. Пом'якшуючі винність ОСОБА_1 обставини: щире каяття,
добровільне часткове відшкодування заподіяних
збитків. Обтяжуючі винність підсудного обставини відсутні.

Керуючись ст.ст.323, 324, 328,
332-339 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.185 ч.З КК України
до 4 років б
місяців позбавлення волі. .

У відповідності з ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням
покарання, призначеного вироком Каховського міськрайонного, су­ду від 22.02.2007 року, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити засудженого
від відбування покарання з іс­питовим строком 3
роки.

Згідно п.З, п.4 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримі­нально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або навчання, періодично з'явля­тися на
реєстрацію у визначені цими органами строки.

Строк покарання відраховувати з
моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази (а.с.91, а.с.87 ) - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь:

·ОСОБА_3 13 710 грн 50 коп.

·Каховської районної Державної адміністрації 453 грн 60.коп.

·ОСОБА_5 60 грн.

Запобіжний захід залишити без змін - підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області
через Кахов­ський міськрайонний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.