Справа № 465/188/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/503/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001006 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

встановила:
ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 задоволено. Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001006 від 03.04.2013 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору Франківського району м. Львова.

Обгрунтовуючи своє рішення, суд зазначив, що зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001006 від 03.04.2013 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в такому зазначено, що ОСОБА_9 завдав навмисні тілесні ушкодження ОСОБА_10 , про те не зазначено спосіб вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, що суперечить вимогам ст. ст. 91, 291 КПК України.

На дану ухвалу прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування вказує, що підстави наведені в ухвалі суду першої інстанції про повернення обвинувального акту є хибними, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) є обставинами, що підлягають доказуванню, натомість ст. 291 КПК України не вказує на те, що обвинувальний акт має містити такі відомості.

Наголошує на тому, що прокурором в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Повернення обвинувального акту призведе до порушення розумних строків судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які заперечили апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо обвинувального акту, з якого не вбачається спосіб вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_9 .

Відтак, вище наведене свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а тому такий підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року, якою клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 задоволено, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001006 від 03.04.2013 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору Франківського району м. Львова без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4