overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши в м. Костопіль СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Войтович Є.М. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції Войтович Є.М. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання покликається на те, що 18.06.2011року порушена кримінальна справа №13-108-11 за ч.2 ст.186 КК України по факту відкритого викрадення 08.06.2011 року біля 15 год у потерпілої ОСОБА_3 золотого ланцюжка та золотої підвіски. Даним злочином потерпілій завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6164 грн. У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_4, а відповідно до здобутої інформації, ОСОБА_4 може зберігати викрадені у потерпілої речі по місцю проживання своєї колишньої тещі - ОСОБА_2

Матеріали, що покладені в основу необхідності проведення обшуку це -протокол допиту потерпілої від 01.07.2011 року, рапорт начальника СКР Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_5, рапорт ст. о/у СКР Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6

З наданих матеріалів вбачається, що надходження до Костопільського РВ УМВС даних, дозволяє передбачити, що в результаті проведення даної слідчої дії можуть бути отримані докази по справі.

З урахуванням наведеного, суд рахує, що є достатні підстави вважати, що викрадені речі а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі можуть знаходитися по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні чи в якої-небудь особи.

Враховуючи вимоги ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що є підстави для проведення обшуку житла ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.

з участю: секретаря судового засідання Пакуш М.Ю.,

прокурора Клімашевич І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строку давності, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 1997 року, приблизно о 22 год. 30 хв. невідома особа, знаходячись біля кафе «Осма», яке знаходиться по вулиці Соборна в місті Рівне, ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які згідно довідки БСМЕ № 27 від 21 серпня 1997 року відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію розладу здоров»я.

По даному факту 23 серпня 1997 року порушено кримінальну справу №1-1450/97 за ознаками злочину, передбаченого ст. 102 КК України (в редакції 1960 року).

Досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинене, згідно п. 3 ст. 206, ст. 209 КПК України.

19 липня 2012 року досудове слідство було відновлене та перекваліфіковані дії особи, яка вчинила злочин, з ст. 102 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин не встановлено. Даний злочин вчинено 12 серпня 1997 року. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України та ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо особа, що вчинила злочин ухилилася від слідства чи суду, то вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно до ст. 248 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. 11-1 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про наявність всіх підстав до закриття даної кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, відповідно до ст. 248 КПК України зі стадії попереднього розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 237, 240, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-1450/97 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України провадженням закрити у зв′язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 576/1624/15-к
1-кп/576/191/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити на 09 годину 30 хвилин 25 серпня 2015 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 1806/1-547/11
Провадження № 1/1806/71/12
ПОСТАНОВА

09.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Кекух Ю.О.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 2 -190 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

22.12.2011 року суд своєю постановою зупинив провадження в справі через розшук підсудного ОСОБА_1, не змінюючи йому міри запобіжного заходу підписки про невиїзд.

10.02.2012 року до суду надійшла довідка з Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, згідно якої ОСОБА_1 з 16.05.2011 року та по теперішній час знаходиться в Конотопському виправному центрі № 130.

13.02.2012 року суд поновив провадження у справі для подальшого її розгляду та вирішення питання стосовно доставки підсудного у судове засідання.

06.04.2012 року до суду надійшла довідка з Конотопського виправного центру УДДУПВП у Сумській області (№130) відповідно до якої ОСОБА_1 відбуває покарання у вищезазначеній установі у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі./

У судовому засіданні прокурор вважає необхідним змінити підсудному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та тимчасово перевести його з Конотопського виправного центру УДДУПВП у Сумській області ( № 130) до Сумського СІЗО для подальшого розгляду справи.

Згідно ст. 90 КВК України, у порядку встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений, у звязку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправного центру або колонії до слідчого ізолятора.

В звязку тим, що підсудний на даний час знаходиться в Конотопському виправному центрі № 130, а без його присутності неможливо розглянути дану кримінальну справу, суд вважає необхідним змінити підсудному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та тимчасово перевести вказану особу з виправного центру до слідчого ізолятора для розгляду кримінальної справи про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 2 -190 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 90 КВК України, 274, 165, 165-1 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Змінити міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Тимчасово перевести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 з Конотопського виправного центру УДДУПВП у Сумській області ( № 130) до Сумського слідчого ізолятору для розгляду кримінальної справи про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 2 -190 ч. 2 КК України.

Постанову для виконання направити до Конотопського виправного центру УДДУПВП у Сумській області ( № 130) та Сумського СІЗО.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1-628/11
Провадження № 1/1806/98/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 10 годин 00 хв 24 квітня 2012 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою: потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, в судове засідання, які про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити потерпілих в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 травня 2012 року до Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8 приводом через органи внутрішніх справ:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити для виконання Ковпаківському РВ СМВ УМВС України у Сумській області, Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, Начальнику УБОЗ у Сумській області

Постанова не оскаржується.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №1806/8489/12
Провадження №5/1806/253/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Гробовій М.А.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання заступника начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУПВП України в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої двірником ЗОШ № 4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, засудженої 24 червня 2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 304 ч. 2, ст. 125 ч. 1, ст. 126 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2012 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від заступника начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУПВП України в Сумській області надійшло подання про звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що 24.06.2010 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 була засуджена за ст. 304 ч. 2, ст. 125 ч. 1, ст. 126 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, у звязку із закінченням іспитового строку просять звільнити від покарання.

В суді представник СМВ КВІ та засуджена подання підтримали у повному обсязі.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена характеризується посередньо, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженої, думку прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 протягом іспитового строку характеризувалася посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

За місцем проживання зарекомендувала себе також посередньо, спиртними напоями не зловживала, сварок та скандалів в сім`ї та з сусідами не влаштовувала, в побуті веде себе порядно, громадський порядок і спокій не порушувала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2010 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/4148/14-к
Провадження № 1-кп/592/21/15

УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, було призначено на 22 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

22 червня 2015 року суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак ухвала суду не була виконана. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 13 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до СМВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2449/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України - на 03.08.2015 року о 10:00 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2114/3264/12
ПОСТАНОВАпро відкриття провадлження за скаргою

"17" квітня 2012 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СКР Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України зазначена скарга подана з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів осіб, яка її подала,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СКР Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області від 29.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3.

Призначити розгляд скарги на 25.04.2012 о 09:30годині.

Копію постанови направити скаржнику, прокурору Комсомольського району м. Херсона та в Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 699/1328/14-к
Номер провадження 1-кп/699/44/15
УХВАЛА
30.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000274 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, вдівець, пенсіонер, непрацюючий, не судимий, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185,ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району

Черкаської області юриста третього класу ОСОБА_4 , представника

потерпілого ОСОБА_5

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився на виклик суду 28 травня 2015 року о 10 год. 00 хв..

Причини неявки суду не повідомляв. До обвинуваченого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався. У зв`язку з цим, ухвалою суду до нього був застосовний привід на 15 год.00 хв. 30 липня 2015 року, виконання якого було доручено Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області і виконаний не був.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід повторно.

Керуючись ст.ст.323,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Призначити дату судового розгляду 20 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв..

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, пенсіонер, непрацюючий, не судимий в залу судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 20 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1631/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/231/2015

29.07.2015 року слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області., -
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.,
Розгляд скарги призначити на 31.07.2015 року о 14:40 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
- слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/142/15 Справа № 734/2190/15-к
У х в а л а

іменем України

31 липня 2015 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши в смт. Козелець Чернігівської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні

відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 липня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 9.00 годину 4 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 731/441/15-к
Провадження 1-кп/731/47/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 6 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 року з прокуратури Варвинського району Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 11 серпня 2015 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1