Номер провадження 11-сс/788/163/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарги на постанови про порушення кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2014 року про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостями за зверненням ОСОБА_8 про факт внесення недостовірних відомостей до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, що призвело до незаконної реєстрації за ОСОБА_10 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з присвоєнням кадастрового номеру :05:005:0763.

05 грудня 2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_11 з клопотанням про накладення арешту на вказане майно. Вимоги клопотання слідчий обґрунтував тим, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, а тому з метою заборони на відчуження спірної земельної ділянки є необхідність у застосуванні саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2014 року клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вказане майно шляхом заборони його відчудження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 , в свою чергу, порушує питання щодо поновлення строку на оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2014р., мотивуючи зазначене тим, що дізналася про оскаржуване судове рішення лише 27 травня 2015 року, при цьому ухвалу слідчого судді вважає незаконною і необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, за таких обставин просить її скасувати. За змістом доводів апеляційної скарги зазначає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Разом з тим наголошує, що в оскаржуваному судовому рішенні відсутня обґрунтованість правової підстави для арешту майна, зокрема відсутні обставини, що підтверджують вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, посилання на дослідження документів про правовий статус земельної ділянки, не досліджені питання щодо наслідку арешту майна для інших осіб, не визначено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, внаслідок чого порушені конституційні права апелянта щодо володіння та розпорядження зазначеним майном. Окрім того вказує, що не враховано слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали рішення судів щодо права власності на вказану земельну ділянку.

Заслухавши суддю - доповідача про зміст ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, пояснення апелянта ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про законність ухвали слідчого судді і необґрунтованість апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_8 та її адвоката ОСОБА_9 про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи положення ст.ст. 117, 400 КПК України колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2014 року виходячи з наступного.

Так, з матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_7 не була присутня при розгляді справи у суді 05 грудня 2014 року, про оскаржуване судове рішення дізналася лише 27 травня 2015 року, про що мається розписка ОСОБА_7 (а.с.22) про видачу судового рішення, а тому пропущений нею строк на оскарження ухвали слідчого судді слід вважати з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, зокрема якщо вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно положень ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку, слідчий суддя вказаних норм закону дотримався.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, рішенням вісімнадцятої сесії шостого скликання Косівщинської сільської ради від 20.09.2012 року затверджено технічну документацію із землеустрою ОСОБА_8 щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 ; затверджено площу земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_8 загальною площею 0,17 га та вирішено видати останній Державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку за вказаною адресою. При цьому межі даної земельної ділянки розроблено в державній системі координат 12.11.2012 року та присвоєно кадастровий номер :05:005:0855.

При цьому рішенням виконавчого комітету Косівщинської сільської ради від 18.11.1992 року № 52 виділено ОСОБА_10 у довічне успадковуване володіння земельну ділянку розміром 0,17 га в с. Косівщина. 11.07.1993 року ОСОБА_10 видано Державний акт на право приватної власності на землю. У 2008 році ДП «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» була розроблена технічна документація на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 . Межі даної земельної ділянки розроблено в державній системі координат і 22.10.2012 року земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :05:005:0763. Однак Косівщинською сільською радою дана технічна документація затвердженою не була.

За таких обставин, на публічній кадастровій карті координати земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0855 та земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0763 частково накладаються одна на одну.

Слідчий обґрунтовано мотивував своє клопотання тим, що для здійснення кримінального провадження вказане майно має суттєве значення, та в разі незастосування заборони, а саме, арешту вищезазначеного майна шляхом заборони відчудження, призведе до негативних наслідків,що можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого, врахував наведені обставини і вірно прийшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для накладення арешту на земельну ділянку.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею вірно встановлено, що у матеріалах кримінального провадження маються достатні дані, які дають підстави вважати, що вищевказане майно відповідно до п.3 ч.2 ст. 167 КПК України, має значення для встановлення істини у розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, а ненакладення арешту на нього може призвести до настання наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.170 КПК України клопотання слідчого є обґрунтованим.

За таких обставин доводи апелянта щодо необґрунтованості клопотання слідчого, незаконності та необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає такими, що спростовуються матеріалами провадження, та підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не вбачається. При цьому решта доводів апелянта не порушують законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 173, 400, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2014 року.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2014 року, якою накладено арешт на майно, а саме земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :05:005:0763 шляхом заборони його відчудження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно :

головуючий-суддя ОСОБА_2