.№ 1-11/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року
Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Павленко
І.В.,

при секретарі Плахотнюк
Ю.Ф.

за участю прокурора Щиманської
В .В.

адвоката ОСОБА_2,

розгорнувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Калинівка справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, не
одруженого, не працюючого, раніше не судимого

в
скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2006 року біля 23 години 30 хв. в
м.Калинівка по вулиці Леніна біля кафе "Мальва", між ОСОБА_1, який
перебував в стані алкогольного сп'яніння, та ОСОБА_3виникла суперечка, яка
переросла в бійку, під час якої ОСОБА_1 вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_3, а
останній, в свою чергу, у відповідь теж наніс удар кулаком в обличчя
ОСОБА_1Після чого ОСОБА_1 знову, підійшовши до ОСОБА_3, вдарив його кулаком в
обличчя, від чого той впав на землю, а ОСОБА_1, нагнувшись над ним, наніс
декілька ударів кулаками по голові, заподіявши йому згідно висновку
судово-медичної експертизи №164 від 02.06.2006 року середньої тяжкості тілесні
ушкодження, які виразилися в закритій черепно-мозковій травмі у вигляді струсу
головного мозку, закритого перелому кісток носу, забитих ран обличчя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 28 березня 2006 року біля 23 години 30 хвилин, між ним
та ОСОБА_3виникла

2

суперечка,
яка згодом переросла в бійку, під час якої він вдарив кулаком в обличчя
ОСОБА_3, а останній, в свою чергу, у відповідь теж наніс йому удар кулаком в
обличчя. Після цього він знову, підійшов до ОСОБА_3 та вдарив його кулаком в
обличчя, від чого той впав на землю, а він, нагнувшись над ним, наніс декілька
ударів кулаками по голові. У вчиненому щиро розкаюється, матеріальну та
моральну шкоду ОСОБА_3. Відшкодував повністю.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому підсудним
ОСОБА_1 його вина в скоєному повністю підтверджується матеріалами кримінальної
справи, а саме: заявою ОСОБА_3(а.с.3), довідкою Калинівської ЦРЛ (а.с.23),
актом судово-медичного дослідження (а.с.46-47), висновком судово-медичної
експертизи (а.с.60), висновком повторної комісійної судово-медичної експертизи
№20 від 06.02.2007 року (а.с. 170-173), а також показаннями потерпілого та
свідків як під час досудового розгляду справи, так і в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що
саме ОСОБА_1 під час конфлікту 28.03.2006 року заподіяв йому тілесні
ушкодження, які виразилися в закритій черепно-мозковій травмі у вигляді струсу
головного мозку, закритого перелому кісток носу, забитих ран обличчя.На даний
час ОСОБА_1 повністю йому відшкодував матеріальну і моральну шкоду завдану
злочином, а тому претензій матеріального та морального характеру він до нього
не має та просить звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок
зміни обстановки.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ст.122 ч.1 КК України
як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад
здоров'я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду
із заявою про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття
провадження у справі у зв'язку із зміною обстановки, так як на даний час
підсудний ОСОБА_1 йому відшкодував матеріальну і моральну шкоду, завдану
злочином і будь-яких претензій він до нього не має.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною
обставновки та закриття кримінальної справи, підсудного ОСОБА_1, який просить
кримінальну справу стосовно нього закрити, потерпілого ОСОБА_3, який підтримав
свою заяву про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_1, а також
враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно
характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, проти
закриття справи внаслідок зміни обстановки не заперечує, суд приходить до
висновку, що раніше вчинене підсудним ОСОБА_1 злочинне діяння втратило характер
суспільно небезпечного, а обстановка, яка

3

оточувала
підсудного ОСОБА_1 на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що
позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення даною особою нового
тотожного злочину, тому суд вважає необхідним звільнити підсудного ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Н підставі викладеного, керуючись ст.ст.48 КК України,
ст.7 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України, внаслідок зміни обстановки, а
кримінальну справу провадженням закрити.

Обраний під час досудового слідства ОСОБА_1 запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд, -
скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена: до апеляційного суду
Вінницької

області протягом 15
днів після оголошення.