Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-76/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2010м. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

з участю прокурора Трояновського Б.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_4,розлучено-го,військовозобов»язаного на обліку в військкоматі Зборівського району Тернопіль-ської області,не працюючого,в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину,передбаченого ст.204 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому,що 15 листопада 2009 року в с. Суходоли Бродівського району в невстановленої слідством особи,незаконно при-дбав з метою подальшого збуту,а в дальнійшому транспортував в с.Лугове Бродівсь-кого району,де незаконно зберігав у будинку,який належить ОСОБА_3 234,5 літрів етилового ректифікованого спирту,що є підакцизним това-ром.30 листопада 2009 року при проведенні огляду будинку ОСОБА_3 працівниками міліції було виявлено і вилучено пластмасову бочку ємкіс-тю 200 літрів в якій знаходився етиловий ректифікований спирт об»ємом 172 літра, пластмасову каністру ємкістю 50 літрів в якій знаходився етиловий ректифікований спирт об»ємом 51,5 літра, три скляні банки ємкістю 3 літра кожна в яких знаходився етилово ректифікований спирт,одну скляну банку ємкістю два літра в якій знаходився етиловий ректифікований спирт загальний об»єм вилученого ректифікованого спирту становить 234,5 літрів,який ОСОБА_2 незаконно придбав,транспортував та збері-гав з метою подальшого збуту.

Своїми діями, що виразились у незаконному придбанні, транспортуванні та збе-ріганні з метою збуту підакцизних товарів,ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст.204 ч.1 КК України.Кваліфікуючою ознакою скоєного злочину є те, що ОСОБА_2 незаконно придбав,транспортував та зберігав з метою збуту підакцизний товар.

В підготовчій частині судового засідання підсудний подав суду письмову

заяву про повне визнання винності у вчиненні інкримінованого йому злочину та щире

каяття і просить звільнити його від кримінальної відповідальності,в зв»язку з ді-

йовим каяттям.Клопотання підсудного підтримав захисник.

Заслухавши думки прокурора,який не заперечив проти закриття справи у зв»язку з дійовим каяттям,суд дійшов висновку,що провадження в кримінальній справі підля-гає закриттю з наступних підстав:

Суд дійшов висновку,що діяння,яке поставлено підсудному в провину,дійсно мало місце,що воно містять склад злочину,передбаченого ст.204 ч.1 КК України і підсудний винний в його вчиненні.

У відповідності до ст.45 КК України,особа,яка вперше вчинила злочин неве-ликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості,звільняється від кримі- нальної відповідальності,якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася,активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підсудний притягується до кримінальної відповідальності вперше/ас 55,поста-нова Буського районного суду Львівської області від 23.01.2009 р/.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є зло-чин,за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років,або інше,більш мяке покарання.

-2-

Санкція ч.1 ст.204 КК України передбачає більш м»які види покарання ніж позбавлення волі.

Підсудний добровільно оплатив судові витрати за проведення експертизи в сумі 563 грн 40 коп.

За наявності,передбачених у ст.45 КК України підстав,звільнення особи від кримінальної відповідальності є обовязковим.

Таким чином,відносно підсудного,який вперше вчинив умисний злочин невеликої

тяжкості,щиро покаявся,активно сприяв розкриттю злочину і діями якого не було заподіяно шкоди,наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідаль-ності.

Речові докази,/ ас 74/: пластмасову каністру ємкістю 50 літрів з прозорою рідиною із запахом спирту з вмістом 49,75 літра,скляну банку під № 1 ємкістю 3 літра з прозорою рідиною із запахом спирту з вмістом 2,75 літра,скляну банку під № 3 ємкістю 3 літра з прозорою рідиною із запахом спирту з вмістом 2,75 літра, скляну банку ємкістю 2 літра з прозорою рідиною із запахом спирту з вмістом 1,25 літра,пластикову пляшку ємкістю 2 літра з прозорою рідиною із запахом спирту з вмістом 1 літр,тобто з етиловим ректифікованим спиртом,який згідно з висновком експертизи спиртовмісних рідин № 3/18 від 12.02.2010 року відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 422:2003 »Спирт етиловий ректифікований.Технічні умови», слід передати у власність держави.

Речові докази / ас 74/: скляну банку під № 2 ємкістю 3 літра з прозорою рідиною із запахом спирту з вмістом 2,75 літра,пластмасову бочку ємкістю 200 л. з прозорою рідиною із запахом спирту з вмістом 169,75 літра,тобто з етиловим ректи-фікованим спиртом,який згідно з висновком експертизи спиртовмісних рідин № 3/18 від 12.02.2010 року не відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 422: 2003 »Спирт етиловий ректифікований.Технічні умови»,слід знищити.

На підставі ст.45 КК України,керуючись ст.ст.7-2;273;282КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.204 ч.1 КК України закрити.

Речові докази,які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бродівського РВ ГУМВС України /квитанція 3 380 від 18.02.2010 року/: пластмасову каністру ємкістю 50 літрів з прозорою рідиною із запахом спирту з вмістом 49,75 літра,скляну банку під № 1 ємкістю 3 літра з прозорою рідиною із запахом спирту з вмістом 2,75 літра,скляну банку під № 3 ємкістю 3 літра з прозорою рідиною із запахом спирту з вмістом 2,75 літра, скляну банку ємкістю 2 літра з прозорою ріди-ною із запахом спирту з вмістом 1,25 літра,пластикову пляшку ємкістю 2 літра з прозорою рідиною із запахом спирту з вмістом 1 літр, тобто з етиловим ректифікова-ним спиртом,який згідно з висновком експертизи спиртовмісних рідин № 3/18 від 12.02.2010 року- відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 422:2003 »Спирт етиловий ректифікований.Технічні умови»,-передати у власність держави.

Речові докази,які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бродівського РВ ГУМВС України/квитанція № 380 від 18.02.2010 року ас 74/: скляну банку під № 2 ємкістю 3 літра з прозорою рідиною із запахом спирту з вмістом 2,75 літра,пластмасову бочку ємкістю 200 л. з прозорою рідиною із запахом спирту з вмі-стом 169,75 літра,тобто з етиловим ректифікованим спиртом,який згідно з висновком експертизи спиртовмісних рідин № 3/18 від 12.02.2010 року- не відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 422:2003 »Спирт етиловий ректифікований.Технічні умови»,-знищити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4