overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5756/14-к р.
Провадження № 1-в/589/842/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника Шосткинского МРВ КВІ ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна професійно-технічна, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.04.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -
24 жовтня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.
Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Оскільки закінчився іспитовий строк, представник кримінально-виконавчої інспекції просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.
ОСОБА_4 подання підтримав, прохав звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку.
На думку прокурора ОСОБА_4 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
Суд, заслухавши прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, які підтримують дане подання, дослідивши матеріали, дійшов наступного:
Засуджений перебуває на обліку в Шосткинському МРВ КВІ ДПтС України з 13.05.2013 року, офіційних попереджень не мав, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувався один раз, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обов`язки, за поясненнями представника КВІ приймав активну участь у заходах, що проводились КВІ.
Оскільки закінчився визначений судом іспитовий строк, засуджений позитивно характеризується, виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, тому відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2013 року, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/969/15-к
Провадження №1-кп/601/111/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000143 від 05.03.2015 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Кременецького району по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачених, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 22 червня 2015 року о 09 год. 50 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілу.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2015 Справа №607/8432/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернелів Руський Тернопільського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні №000010,-

п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.367 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2015 року в 14 год. 10 хв.

На ухвалу може бути подана апеляція через Тернопільский міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/974/14-к
Провадження № 1-кп/666/96/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000202 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000202 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 20.02.2014 року на 09-30 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/3084/14-к
Провадження № 1-кп/666/302/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід через органи міліції

16.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000801 від 05.03.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 про місце та час слухання провадження була повідомлена належним чином, про причину відсутності суд не повідомила, у зв`язку з чим її неявка визнана судом без поважних причин.
Враховуючи, що явка обвинуваченої є обов`язковою та необхідна суду для всебічного, повного та об`єктивного розгляду вказаного провадження, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб. № 509 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 25.09.2014 року о 14год. 00хв. обвинувачену:
ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.
У разі неможливості здійснення приводу зазначених осіб до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Заболотного В.М

Дніпровський районний суд міста Херсона
73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29
тел. (0552) 25-50-40, тел/факс (0552) 26-62-95,

16.09.2014 року. К. №509
Прокурору Дніпровського району м.Херсона
ОСОБА_3 , для контролю виконання

Начальнику Дніпровському ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію ухвали про привід для виконання за територіальністю.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Дніпровський районний суд міста Херсона
73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29
тел. (0552) 25-50-40, тел/факс (0552) 26-62-95,

16.09.2014 року. К. №509
Прокурору Дніпровського району м.Херсона
ОСОБА_3 , для контролю виконання

Начальнику Дніпровському ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію ухвали про привід для виконання за територіальністю.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 666/6812/14-к
Провадження № 1-кп/666/351/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0003176 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0003176 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 09.10.2014 року на 10-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2110/3589/12

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.05.2012 року засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на три роки та зобов`язанням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВІ, періодично з`являтись для реєстрації в ОКВІ.

Дніпровський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період іспитового строку встановлений судом обов`язки не порушував, новий злочин не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, представника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, прокурора, які не заперечували проти його звільнення від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.05.2012 року (№2110/3589/12).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1223/13-к
Номер провадження 1-кс/660/84/13
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

смт.Нововоронцовка 09 вересня 2013 року
Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме у тому, що він, близько 21,00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи з ним спільно і узгоджено, перебуваючи поблизу магазину «Смак-2» по вул. Червоноармійська, 21 в смт. Нововоронцовка Херсонської області з метою заволодіння чужим майном, раптово напали на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого звалили на асфальтне покриття і умисно почали наносити руками та ногами удари в різні частини тіла спричинивши йому тілесні ушкодження, і при цьому відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки Nокіа 105 ІМЕI НОМЕР_1 , вартістю 230 грн., споряджений сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., після чого зникли з місця скоєння правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
06.09.2013 року о 13 годині 30 хвилин підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий.
07.09.2013 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та характеризується негативно.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував, суд вважає, що клопотання

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/245/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.365 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

24 березня 2014 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

14 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від

26 лютого 2014 року.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2014 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 годину 2 квітня 2014 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/498/14 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : п.6 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 і як видно із змісту апеляційної скарги вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не вказано в чому саме полягає істотне порушення кримінального процесуального законодавства та повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційна інстанція відповідно до вимог КПК України має право ухвалити також в ній не вказані номер засобу зв`язку апелянта.

Згідно п.4 ч.2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга має містити вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, в апеляційній скарзі потерпіла просить скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апелянт не звернув увагу на вимоги ст. 415 КПК України і не врахував їх, де вказані підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, а саме суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:

1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2014 року залишити без руху.

Апелянту надати строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копію ухвали направити потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/540/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 липня 2014 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 при підготовці до апеляційного розгляду кримінального проваджзення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 травня 2014 року ,-

в с т а н о в и в :

19 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 травня 2014 року.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 травня 2014 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 годину
09 липня 2014 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/573/14 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
При секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
Обвинувачений ОСОБА_9 , засуджений за ч.2 ст.286 КК України, будучи належним чином викликаний на 23 липня 2014 року в Апеляційний суд Херсонської області для розгляду щодо нього апеляційних скарг не з`явився в судове засідання.
Оскільки в апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то при розгляді апеляційної скарги обов`язкова участь обвинуваченого ОСОБА_7 .
Колегія суддів вважає, що необхідно піддати приводу обвинуваченого в зал судового засідання Апеляційного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Піддати приводу на 9 годину 30 хвилин 06 серпня 2014 року в зал судового засідання Апеляційного суду Херсонської області обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гродно, Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на начальника Новокаховського МВ УМВС в Херсонській області.
Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.09.2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

На вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.09.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга прокурора Каховської міжрайонної прокуратури, яка не відповідає вимогам п.п.4, 5 ч.2, ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні викладатися конкретні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, з посиланням на відповідні норми КПК України.

Як видно зі змісту апеляційної скарги, прохаючи дослідити надані докази, ніяких доказів прокурор не додав і не зазначив, які саме докази апеляційній інстанції слід досліджувати.

Крім того, порушуючи питання про призначення покарання за ч.3 ст.190 КК України до п`яти років позбавлення волі, не вмотивував і не вказав конкретні порушення судом закону, який призначив за цією нормою закону чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України її належить залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.09.2014 року щодо ОСОБА_3 ,- залишити без руху.
Надати прокурору Каховської міжрайонної прокуратури строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі до 28 жовтня 2014 року
Копію ухвали направити апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

згідно оригінала суддя ОСОБА_1