В И Р О К

Справа № 300/233/15-к

Провадження 1-кп/300/23/2015

01.04.2015 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 статті 185 КК України, установив:

26 лютого 2015 року близько 22 години обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, шляхом злому металевого замка на дверях гаражного приміщення, що знаходиться на подвір`ї будинку в АДРЕСА_2 , і належить потерпілому ОСОБА_5 , проник всередину гаража, звідки викрав дві каністри ємкістю 50 л і 20 л. з дизельним паливом, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду в розмірі 2 340 гривень.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватими у злочині, покаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 майнових претензій до обвинуваченого не пред`являв.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, котрі вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 статті 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав, що винуватість ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання суд відповідно до ч.3 статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості злочину, особу винуватого та обставини які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Вирішуючи питання про покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, котрий вперше вчинив кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винуватого, відсутність майнових претензій з боку потерпілого, а також думку прокурора, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, і він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком чинності немає.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 184 гривні 47 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 369, 371, 374, 376 КПК України, суд присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши для нього іспитовий строк один рік.

Відповідно до ч.3 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 184 гривні 47 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Воловецький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1