Справа № 750/1556/15-к
Провадження № 1-кп/750/138/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх синів, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15.09.2011 Новозаводським районним судом м.Чернігова, за ст.311 ч.1 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КПК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік (вирок змінено ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24.11.2011);
- 11.07.2014 Новозаводським районним судом м.Чернігова, за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КПК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ОСОБА_6 , 05.12.2014, в ранковий час, перебуваючи біля будинку № 10 по вул.Преображенській у м.Чернігові, діючи повторно, знайшов та незаконно привласнив скляну пляшку з надписом на етикетці Аміаку розчин об`ємом 40 мл, з рідиною масою 6,844 г., яка в своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, яку залишив зберігати при собі без мети збуту.
Цього ж дня, о 12 годині 45 хвилин, працівники міліції при огляді ОСОБА_6 , який перебував неподалік будинку № 7, по вул.Родимцева в м.Чернігові, вилучили у нього скляну пляшку з надписом на етикетці Аміаку розчин об`ємом 40 мл., з рідиною коричневого кольору, масою 6,844 г., яка відповідно висновку експерта № 1869 (х) від 09.12.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,043 г, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав без мети збуту.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України не визнав та показав, що 05.12.2014, перебуваючи у районі готелю Градецький, він зайшов до аптеки та придбав для сімейних потреб скляну пляшечку з розчином аміаку. Потім пішов у бік ТЦ Мегацентр. По дорозі зустрів знайомого ОСОБА_7 (хоча тоді знав його тільки на ім`я). Вони вирішили зайти у кафе та поспілкуватися. Коли вони сиділи у кафе, до них підійшли два працівники міліції і сказали покласти руки на стіл. ОСОБА_8 відвели убік, а обвинуваченого обшукали. Один з працівників міліції дістав у нього пляшечку з аміаком і відразу поклав назад. Потім обвинуваченого посадили до автомобіля і відвезли на вул.Родимцева. По дорозі працівники міліції постійно погрожували, що посадять його по ст.307 КК України, якщо він не визнає вину. По приїзду на вул.Родимцева зупинилися і сказали чекати, поки приїде начальник і не вирішить, що робити з ОСОБА_6 . Обвинувачений залишався у автомобілі. Після приїзду начальника один з працівників міліції взяв у нього пляшечку з розчином аміаку, вийшов з автомобіля та сховався за інший автомобіль. Через 3 хвилини повернувся та поклав пляшечку назад до кишені ОСОБА_6 . Свої дії не пояснив. Потім прийшли поняті і у обвинуваченого вилучили дану пляшечку. На питання, що це, обвинувачений сказав, що аміак. Після допиту свідка ОСОБА_9 обвинувачений змінив показання і заявив, що точно не пам`ятає: можливо, він відповів, що це ширка, оскільки цього вимагали працівники міліції під час погроз. Потім його відвезли до міськвідділу міліції, дали бланк протоколу про адміністративне правопорушення і він його підписав. Сам він є наркозалежною особою, 05.12.2014 наркотичних засобів не вживав, вживав напередодні.
Свідок ОСОБА_9 показав, що був запрошений працівниками міліції у якості понятого. У його присутності у ОСОБА_6 було вилучено скляну пляшечку з рідиною. На питання, що в ній, обвинувачений відповів, що ширка. Протокол був понятим прочитаний, у ньому все було вірно. Також він підписав протокол про адміністративне правопорушення.
Свідок ОСОБА_10 показав, що працює на посаді оперуповноваженого СБНОН ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. 05.12.2014, перебуваючи на вул.Родимцева у м.Чернігові з іншим працівником міліції, він побачив ОСОБА_6 , якого знав і раніше затримував за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із обігом наркотичних засобів. ОСОБА_6 знаходився на дитячому майданчику і курив. ОСОБА_6 був сам. Вони підійшли до нього з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення. Спитали, чи є нього заборонені речі. ОСОБА_6 відповів, що є наркотичний засіб ширка. Після цього свідок повідомив черговому міськвідділу, на місце прибула слідчо-оперативна група і було проведено вилучення.
Як свідчить рапорт оперативного чергового ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, 05.12.2014 о 12-04 надійшло повідомлення від Бута про те, що по вул.Родімцева, 7 був зупинений ОСОБА_6 , у якого була скляна пляшка з коричневою рідиною. На місце події направлена слідчо-оперативна група.
Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 0533191, складеного оперуповноваженим СБНОН ЧМВ ОСОБА_10 , 05.12.2014 о 12-30 ОСОБА_6 у м.Чернігові, по вул.Родімцева, на дитячому майданчику курив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. Протокол підписаний обвинуваченим, згідно пояснень у відповідній графі, з протоколом він згоден.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.12.2014, при огляді, проведеному у період часу з 12:45 по 13:05, у кишені ОСОБА_6 виявлено та вилучено скляну пляшку з-під Аміаку ємністю 50 мл з рідиною темного кольору приблизно 6 мл. Заяв та зауважень не надходило.
Згідно виписки з медичної карти, 05.12.2014 о 15-10 у КЛПЗ Чернігівський обласний наркологічний диспансер проведено огляд ОСОБА_6 . Встановлено, що обвинувачений перебував у стані наркотичного сп`яніння
Згідно висновку експерта № 1869 (х) від 09.12.2014, скляна пляшка з рідиною коричневого кольору, вилучена у обвинуваченого, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,043 гр.
Експерт сектору експертизи наркотичних засобів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_11 , допитаний у судовому засіданні в якості свідка, показав, що деякі неточності у висновку експерта № 1869 (х) від 09.12.2014 є описками, що не вплинули на висновок експертизи. Проведені дослідження безальтернативно доводять, що надана на експертизу рідина дійсно є опієм ацетильованим.
Відповідно до копії журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_6 був доставлений до міськвідділу 05.12.2014 о 13-11.
Згідно листа КП Деснянське від 20.04.2015, сертифікований дитячий майданчик за адресою: м.Чернігів, вул.Родимцева, 7, відсутній.
Дослідивши вказані вище докази, перевіривши показання обвинуваченого, доводи прокурора та захисника, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі. Зібрані докази в своїй сукупності і взаємозв`язку безсумнівно підтверджують обставини, викладені у обвинуваченні. Натомість доказів, що підтверджували б показання ОСОБА_6 у судовому засіданні, не здобуто.
Суд не погоджується з доводами захисника, що докази сторони обвинувачення є недопустимими, оскільки ОСОБА_6 негайно після затримання не були роз`яснені права як підозрюваного. З витягу з журналу затриманих вбачається, що затримання відбулося о 13-11, після огляду місця події. Протокол затримання суду не подано. Відсутні підстави для висновку, що обвинуваченого було затримано раніше і не роз`яснено права.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вид та вагу наркотичного засобу, вилученого у обвинуваченого, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно до даних, що маються у справі, що він згідно копії трудового договору від 01.08.2013 працює, формально позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, що він має на утриманні двох малолітніх синів ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обвинувачений нове кримінальне правопорушення вчинив у період невідбутого покарання за попереднім вироком, що свідчить про те, що обвинувачений належних висновків для себе не зробив, вини у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 245,96 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовим доказом слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_6 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.07.2014, у вигляді трьох місяців позбавлення волі і остаточно призначити йому покарання у вигляді двох років дев`яти місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 245,96 грн. процесуальних витрат.
Речовий доказ: скляну пляшечку з рідиною знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1