Справа № 507/369/15-к
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю
прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого
ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузинове Іванівського району Одеської області , громадянина України , з неповною середньою освітою , працюючого по найму, одруженого, неодноразово судимого, останній раз засудженого Ширяївським районним судом Одеської області 18.03.2013 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
29.09.2014 р. приблизно о 01.00 годині ОСОБА_4 , переслідуючи протиправний умисел , направлений на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташоване в АДРЕСА_2 , де через вікно проник у її житловий будинок , звідки таємно скоїв крадіжку мобільного телефону марки « FLY DS106D» чорного кольору вартістю 183 гривні , належного потерпілій . Викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив , що 29.09.2014 р. приблизно о 01.00 годині він , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташоване в АДРЕСА_2 , де через вікно проник у її житловий будинок , звідки таємно скоїв крадіжку мобільного телефону марки « FLY DS106D» чорного кольору , належного потерпілій . Зазначений телефон він повернув працівникам міліції у справному стані.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши
учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину , його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину
Обтяжуючою покарання обставиною суд вбачає знаходження обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння на момент вчинення злочину.
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого як позитивна характеристика за місцем проживання , проживання у шлюбі , а такоє позицію потерпілої , яка звернулась до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у її відсутність , вказавши , що претензій матеріального та морального характера у неї до обвинуваченого не має і що вона не наполягає на суворому покаранні щодо обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку , визначеного судом при звільненні від відбування покарання за скоєне попереднє правопорушення , то при визначенні остаточного покарання підлягає застосуванню ст.. 71 КК України. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду у постанові від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
З врахуванням позиції прокурора суд вважає , що запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили належить залишити раніше обраний - тримання під вартою. .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ по кримінальному провадженні : мобільний телефон марки « FLY DS106D» , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили належить передати потерпілій за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65 ,66 ,71 КК України , ст..ст.349,368,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 18.03.2013 р. , яким обвинувачений засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки , до покарання, призначеного за новим вироком , остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і сім місяців .
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою .
Строк відбування покарання обвинуваченим відраховувати з моменту взяття його під варту , тобто з 26.12.2014 р.
Речовий доказ у кримінальному провадженні : мобільний телефон марки « FLY DS106D» , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили передати потерпілій за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

суддя ОСОБА_1