Провадження № 1-кп/127/934/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003632 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болохово Киреєвського району Тульської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час відбуваючого покарання в Стрижавській виправній колонії (№81), раніше засудженого:
09.10.1986 року вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;
13.01.1987 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 89, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
18.06.1991 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
29.02.2000 року вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 144 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі;
17.05.2007 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
23.12.2011 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
30.10.2013 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 17 днів;
29.12.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 травня 2014 року близько 19:30 год. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 . Маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув на дивані, ОСОБА_4 , таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з поверхні столу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 206» в корпусі чорного кольору. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 364 від 20 квітня 2015 року вартість даного мобільного телефону становить 751,36 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 751,36 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. В травні 2014 року він разом з ОСОБА_5 розпивали спиртне у останнього вдома по вул.. Першотравневій у м. Вінниця. Коли ОСОБА_5 заснув, то він взяв телефон останнього марки «Nokia» чорного кольору. При цьому він був у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому він здав телефон у ломбард, що на залізничному вокзалі. Після цього він зустрічався з потерпілим, однак не зізнався йому, що викрав його телефон, оскільки йому було соромно.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив наступне. Він давно товаришує з ОСОБА_4 . Того дня він з останнім розпивали спиртні напої, а в подальшому він заснув. Коли він прокинувся, то виявив зникнення мобільного телефону. Попросивши телефон у сусідки, він зателефонував на свій номер, однак зв`язок був відсутній. В подальшому він зустрівся з ОСОБА_4 та запитав останнього чи брав він його телефон. На це ОСОБА_4 відповів, що телефону він не брав. Після цього він пішов у міліцію та написав заяву про вчинене кримінальне правопорушення. На даний час шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого він не має.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило, за місцем відбування покарання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний корисливий злочин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2014 року, та остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі триста шість гривень 90 копійок на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: