overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4807/15-к
Провадження № 1-кс/161/1327/15
У Х В А Л А

м. Луцьк 01 квітня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 115, 176, 177, 178, 183, 194, 197 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова вища, працюючого ТзОВ Аванта вантажником, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою упродовж шістдесяти днів, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою починається з 14.20 годин 29 березня 2015 року і закінчується о 14.20 годині 28 травня 2015 року.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 97 440 гривень, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу, а саме:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із м. Ківерці Волинської області без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 годині 02 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0313/1515/2012
Провадження № 1/0313/103/2012
П О С Т А Н О В А

смт. Ратне 22 листопада 2012 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

прокурора Кошелюк Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

19 лютого 2007 року Луцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 , ч.2 ст.190, ст. 70 КК України з призначенням покарання на строк три роки обмеження волі;

11 квітня 2007 року Шацьким районним судом за ч.3 ст.185 , ст. 75 КК України з призначенням покарання на строк три роки позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;

08 травня 2009 року постановою Луцького міськрайонного суду звільнений від покарання з випробуванням за вироком Шацького районного суду від 11 квітня 2007 року у звязку із закінченням іспитового строку;

29 травня 2007 року Луцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.190, ст. 70 ч. 4 КК України з призначенням покарання на строк два роки шість місяців позбавлення волі;

20 лютого 2008 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.190, ст. 70 ч. 4 КК України з призначенням покарання на строк два роки девять місяців позбавлення волі ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу.

Підсудний ОСОБА_1 не зявився в судові засідання: 29.10.2012 року, 09.11.2012 року, 12 листопада 2012 року.

Постановою суду від 12.11.2012 року підсудного піддано приводу в судове засідання на 22 листопада 2012 року.

22.11.2012 року надійшло повідомлення з Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області , що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній , точне місце перебування його невідоме.

Відповідно до ч.1 ст.262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду відбувається з участю підсудного, явка до суду якого є обов'язковою.

Враховуючи, що підсудний ухилився від суду, відлучився з місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 без дозволу слідчого, суд доходить висновку оголосити розшук та зупинити провадження в справі щодо ОСОБА_1 до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 262, 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого .

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України на час його розшуку зупинити.

Здійснити привід підсудного в судове засідання.

Постанову для виконання направити до Ратнівського РВ УМВУС України у Волинській області.

Головуюча Фазан О.З.
Справа № 171/1757/15-к
1-кп/171/226/15
УХВАЛА

06 серпня 2015 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,-
05.08.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 10.08.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 409/4258/12
№ 1/209/24/13
26.06.2013 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области
председательствующего судьи Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотих Л.М.
с участием прокурора Федченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч.2 УК Украины,-
Постановлением Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 27 мая 2013 года подсудимому ОСОБА_1 был объявлен розыск, без изменения меры пресечения, и производство по уголовному делу по его обвинению по ч. 2 ст. 301 УК Украины приостановлено производством до розыска подсудимого.
В настоящее время установлено место жительства ОСОБА_1, в связи с чем суд считает необходимым возобновить производство по делу и назначить судебное рассмотрение в судебное заседание.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. 280 ч.2 УПК Украины, суд,
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч.2 УК Украины, и назначить судебное рассмотрение в судебное заседание на 29 августа 2013 года к 15.00 часам с обязательным участием прокурора.
Судья: А.Б. Ковалева
Справа № 211/5039/14-к
Провадження № 1-кп/211/271/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

у відсутності засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання секретаря Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2014 року, яким ОСОБА_4 , засуджено за ст. 321 ч.1 КК України до покарання в виді штрафу в розмірі 850 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 321 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 29.09.2014 року, однак згідно клопотання секретаря Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу призначене покарання у виді штрафу ОСОБА_5 не сплачено.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Прокурар в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання так як в матеріалах справи міститься квитанція про оплату штрафу 850 грн. за вироком Довгинцівського районного суду від 27.08.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.5 ст. 53 КК України - у разі не сплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання секретаря Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню оскільки засуджений ОСОБА_4 27.09.2014 року, тобто в строк, сплатив штраф 850 грн. призначений йому вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2014 року, який набрав 29.09.2014 року. (а.с. матеріалів кримінального провадження - 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання секретаря Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу - відмовити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5493/15-к
Провадження № 1-кп/0182/616/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.08.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002280, зареєстрованому в ЄРДР 10 липня 2015 року за ч. 1 ст. 191 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002280, зареєстрованому в ЄРДР 10 липня 2015 року за ч. 1 ст. 191 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 191 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України на 07 серпня 2015 року на 11.30 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8509/15-к
Провадження № 1-кп/185/507/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001687 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001687 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 17 серпня 2015 року об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/223/15-к
Провадження № 1-кп/191/207/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Зоря, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт для здійснення судового провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 14 травня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотання про зміну запобіжного заходу до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 99, 178, 179, 194, 199, 314-316, 317 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 13.00 год. 06 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1588/15 Справа № 203/1209/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 215 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000499, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 25 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ вул. Харківська буд.13).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1434/15 Справа № 205/4615/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -
В с т а н о в и в :
15 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року, якою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та звільненого його умовно-достроково від подальшого відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.
У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду апеляційної скарги закінчена. Апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження з повідомленням учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року, у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 29 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 на призначені час та дату судового засідання забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/6890/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком від 26 грудня 2011 року Новозаводського районного суду м.Чернігова за ст.ст. 57, 187 ч.4, 357 ч.3, 28 ч.3, 69, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 13 липня 2015 року Богунського районного суд м. Житомира було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким.

Проте при винесені даної ухвали судом допущено описку щодо засудженого, а саме, замість «Засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому його заява про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким не підлягає задоволенню», було помилково зазначено «Засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його заява про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким не підлягає задоволенню».

Прокурор не заперечує проти виправлення описки в ухвалі від 13 липня 2015 року Богунського районного суд м. Житомира.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, суд виправляє описку, допущену у судовому рішенні.

Керуючись ст.379 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2015 року про розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким, а саме: замість «Засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його заява про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким не підлягає задоволенню», слід вказати «Засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому його заява про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким не підлягає задоволенню».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1474/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.190 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Встановити строк до 21 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року.
Суддя: