№522/1968/15-к, 1-кп/522/447/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000007 від 9.01.2015 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Біляївки, неодруженої, яка має на утриманні доньку ОСОБА_4 , 2013 року народження, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої:
- 21.03.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі (згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік),
- 13.12.2007 p. Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 187 ч. 1, 190 ч. 2 КК України із частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2006 року на підставі ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки,
- 11.12.2008 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України з частковим приєднанням покарання, невідбутого за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2007 p. до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, у зв`язку з відбуттям строку покарання звільненої 8.10.2012 р.,
- обвинуваченої за ч.ч.1,4 ст.358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
У невстановлений час у грудні 2014 року ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Грецька в м. Одеса, знайшла пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , 1945 року народження та зберігала його у себе.
Забравши указане посвідчення додому, ОСОБА_3 вклеїла у це посвідчення свою фотографію з метою використання та отримання певних пільг.
09.01.2015 р. приблизно о 14 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на залізничній станції Одеса - Головна, достовірно знаючи, що документ є підробленим, з метою отримати право на безкоштовний проїзд, пред`явила касиру приміських кас №21 - ОСОБА_8 підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 та придбала безкоштовний проїзний квиток на приміський потяг до станції «Березівка».
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненні указаних кримінальних правопорушень та підтвердила обставини вчинення кримінальних правопорушень, які описані в обвинувальному акті.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012року/.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні указаних кримінальних правопорушеннях повністю доведена.
На підставі зазначеного, суд дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікує за ч.1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою і надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, а також за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд приймає до уваги те, що вона щиро розкаялась у вчиненні кримінальних правопорушень, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд вбачає рецидив злочинів.
Суд вважає можливим виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, так як вона щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання.
Згідно до ст.ст.124, 126 КПК України / 2012 року/ суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати у розмірі 1 474 грн. 20 коп. за виконання технічної експертизи №15 від 21.01.2015 р. документу.
Керуючись ст.cm.367, 368, 370, 371, 373 - 376, 395, 532 КПК України /2012року/, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 cm.358 КК України та ч. 4 cm.358 КК України та призначити їй покарання за указаними частинами указаних статей:
- за ч.1 cm.358 КК України - штраф на користь держави у розмірі сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 /сімсот шістдесят п`ять/ грн.,
- за ч. 4 cm.358 КК України штраф на користь держави у розмірі тридцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 /п`ятсот дев`яносто п`ять/ грн.
Згідно до cm.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 /сімсот шістдесят п`ять/ грн.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати у розмірі 1 474 грн. 20 коп. до Державного бюджету України; установа банку: ГУК в Одеській області/Малиновський район/24060300; ; реєстраційний рахунок: 6007; МФО: 828011; призначення платежу: за експертні роботи без ПДВ; КБК: 24060300 «Інші надходження».
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
20.03.2015