Справа № 0438/3421/2012
Провадження № 1-кс/0438/10/2012
Ухвала

Іменем України

"29" грудня 2012 р.слідчий суддя СОЛОНЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

за участю прокурора Халіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду смт.Солоне клопотання старшого слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не маючому постійного місця роботи або навчання, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимому,

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000017 від 21 листопада 2012 року підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ст.2 ст.307 КК України, при наступних обставинах:

-09 листопада 2012 року близько о 23 годині 30 хвилин біля огорожі СВК-21 розташованої в с.Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області, працівниками вказаної установи був затриманий гр-н ОСОБА_2, поряд з яким на землі був виявлений поліетиленовий пакет, в якому знаходилися поліетиленовий згорток та два паперових згортка, які містили 31,7 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, кількість якого в перерахунку на суху вагу становить 28,53 г., а також медичний шприц, який містить в собі 12,0 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильовавний, кількість якого в перерахунку на суху вагу становить 0,144 г., які ОСОБА_2 мав намір незаконно збути (передати) в місця позбавлення волі, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, з причин, які не залежали від його волі, а після виявлення вказані вище згортки та шприц з наркотичними засобами були вилучені працівниками міліції.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання по тим підставам, що підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він зареєстрований за межами Солонянського району в м. Дніпропетровськ за однією адресою, а фактично проживає за іншою, постійного місця роботи не має, по місцю фактичного проживання характеризується з негативного боку, що вказує на можливість його ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України. При обранні зазначеного запобіжного заходу прохали покласти на нього визначені п.1-п.3 ч.5 с.194 КПК України обовязки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити, оскільки наявні передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризики, в звязку з якими та з урахуванням особи підозрюваного не може бути забезпечено виконання ним визначених законом обовязків без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, при цьому не оспорював своєї причетності до кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, та існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, про що надано відповідні докази. З урахуванням тих обставин, що ОСОБА_2, підозрюється в скоєнні умисного злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі, він ніде не працює, внаслідок чого не має засобів для існування, проживає не за місцем реєстрації, при цьому за місцем фактичного проживання характеризується негативно, тому може ухилятися від покладених на нього за законом процесуальних обовязків та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в звязку з чим для забезпечення його належної поведінки до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.179 КПК України суд вважає необхідним при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання покласти на нього передбачені п.1 - п.3 ч.ст.194 КПК України обовязки, а також розяснити наслідки їх невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196,205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Дніпропетровська в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації для забезпечення можливості його виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Розяснити, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя