Справа № 344/7532/15-к
Провадження № 1-кс/344/2095/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою, в обґрунтування якої покликались на те, що слідчий допусти бездіяльність оскільки не виконав її клопотання про допит свідків та про залучення експерта, а також допускає тяганину при розслідуванні кримінального провадження.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини, просила скаргу задовольнити, визнати бездіяльність слідчого такою, що не відповідає вимогам КПК, зобов`язати слідчого винести постанову про призначення почеркознавчої експертизи по клопотання від 01.09.2014 року та 03.02.2015 року, зобов`язати слідчого виконати клопотання про виконання процесуальних дій допит свідків від 03.022015 року.

Слідчий СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, судді пояснив, що ним не допущено бездіяльності, клопотання скаржниці виконуються, відповідь скаржниці на її клопотання надано, також ним дано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій про допит свідків та зобовязано доставити ОСОБА_5 для проведення слідчих дій, зокрема відібрання зразків підписів для проведення експертизи.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002694, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2015р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотаннями про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та залучення експерта і призначення експертизи

05.02.2015 року клопотання ОСОБА_3 слідчим розглянуто та їй надано відповідь,що її клопотання задоволено, видано доручення про допит свідків та доставлення ОСОБА_5 для проведення слідчих дій, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Вказані відповіді та доручення містяться в матеріалах кримінального провадження.

Отже, слідчий не допустив бездіяльності та задовольнив клопотання позивачки.

Також 17 березня 2015 року слідчим направлено нагадування про виконання доручення. Після 17 березня 2015 року слідчим дій щодо виконання клопотання ОСОБА_3 щодо допиту свідків не вчинялось.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слід також зазначити, що чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення. При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх за їх переконанням для прийняття вмотивованого рішення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що доручення слідчого про допит свідків не виконується протягом тривалого часу, суддя прийшла до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, а саме: слід зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які вказані в клопотанні ОСОБА_3 від 03.02.2015 року. В задоволенні решти вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 виконати клопотання ОСОБА_3 від 03 лютого 2015 року та допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1