Справа № 511/642/13-к
Номер провадження: 1кс/511/34/13
У Х В А Л А

11.03.2013 Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , при секретарі Войникової Л.Ф. , за участю прокурора у кримінальному провадженні Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Роздільна УМВС України на Одеській залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5, погодженого з прокурором кримінальному провадженні Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:

08 березня 2013 року, близько 22:20 годин знаходячись біля цілодобової аптеки, розташованої на розі вулиць Свердлова і Привокзальної у місті Роздільна Одеської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зустріли свого знайомого ОСОБА_3 Тоді ж, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на протиправне заволодіння майном останнього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, діючи за попередньою домовленістю між собою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя ОСОБА_3, відкрито викрали у останнього гроші в сумі 240 гривень та мобільний телефон моделі «Samsung» IMEI 356219/04/098/188/4, вартістю 250 гривень з сім-карткою стільникового оператора мобільного звязку «Лайф» вартістю 10 гривень, чим спричинили потерпілому майнову шкоду у розмірі 500 гривень. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зникли з місця скоєння злочину.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Перевіривши наданні матеріали клопотання слідчого та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку учасників судового озгляду, суд

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_4 наявна обгрунтована підозра у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. З метою забезпечення виконння підозрюваним покладених на нього процесуальних зобов"язань, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України,

на підставі викладенного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою в ОСІ стосовно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Арагац Талінського району Республіки Вірменія, який є особою без громадянства, має початкову освіту, не працює, проживає без реєстрації за адресою: село Ангелінівка Роздільнянського району Одеської області, вулиця Котовського, № 55.

При обрані запобіжного заходу суд враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення передбаченного ст.186 ч.2 КК України, те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років; не є громадянином України, не має постійного місця проживання в Україні, не має постійного місця роботи, раніше не судимого, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є підставою застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, становить шістдесят днів та обчислюється з моменту затримання - 09.03.2013 року з 01 годин 20 хвилин.

Ухвала суду підлягає оскарженю безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7