Ухвала іменем україни 18 червня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Романець Л.А., суддів: Зубара В.В., Пойди М.Ф., при секретарі з участю прокурора Медицькій У.І., Кравченко Є.С.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу заступника прокурора області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1.

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що судимості не має,

визнано винуватим у вчиненні злочину та призначено покарання за ч.1 ст.152 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2014 року щодо ОСОБА_1 скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому судом вказано, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.152 України без обставин, які б могли бути визнані кваліфікуючими для ст.152 КК України. Крім того, мала місце відмова від обвинувачення потерпілої.

Як визнав встановленим суд, 18 лютого 2014 року о 19 год 30 хв, ОСОБА_1, рухаючись гужовою підводою по польовій дорозі з с. Лисенці в напрямку с. Бутівці Старокостянтинівського району неподалік перехрестя дороги с. Бутівці - с. Нападівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлюючи погрози вбивством потерпілій ОСОБА_2, яка разом з ним їхала на підводі, наніс їй не менше 2 ударів кулаком в голову, від яких вона втратила свідомість та скориставшись безпорадним станом потерпілої, яка не могла чинити опір, завдаючи тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких, вступив з нею в статеві зносини природним способом, тобто вчинив зґвалтування - статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрозою його застосування та з використанням безпорадного стану.

У касаційній скарзі заступник прокурора області просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вважає, що судом апеляційної інстанції безпідставно закрито провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України вчинене за наявності обтяжуючої обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

В запереченнях на касаційну скаргу засуджений ОСОБА_1 просить касаційну скаргу прокурора залишити без зміни, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без зміни.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи касаційної скарги, заперечення на касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.438 КПК України предметом перегляду справи в касаційному порядку можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 152 КК України (зґвалтування без обтяжуючих обставин).

До кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, вичерпний перелік яких міститься у ст.477 КПК України, Законом віднесено правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України вчинене виключно без будь-яких обтяжуючих обставин.

Виходячи із системного аналізу ст.477 КПК України кримінальним правопорушенням без будь-яких обтяжуючих обставин в контексті даної норми, є правопорушення, яке не містить кваліфікованого складу, а саме ч.ч. 2, 3, 4 ст.152 КК України, які і є обтяжуючими обставинами.

Твердження заступника прокурора області про наявність обставини, яка обтяжує його покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку із чим кримінальне провадження не могло бути закрите за наявності відмови потерпілої від обвинувачення є необґрунтованим і таким, що прямо суперечить загальним засадам призначення покарання та кваліфікації злочинів. Тобто, ототожнення прокурором обставин, які обтяжують покарання (ст.67 КК України) з обставинами, які впливають на кваліфікацію злочину - кваліфікуючими обставинами, що безпосередньо містяться в санкціях другої і наступної частини статті інкримінованих злочинів є неправильним.

Таким чином, наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України, перелік яких є вичерпним, що не є ознаками конкретного складу злочину і не впливають на його кваліфікацію, проте свідчать про підвищений ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння і (або) особи винного, не перешкоджає застосуванню ст.477 КПК України.

Враховуючи наведене, ухвала суду апеляційної інстанції є законною і обґрунтованою та такою, що ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Порушень норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, які були б підставами для зміни чи скасування судових рішень не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 433, 434, 436-438 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу заступника прокурора області залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

_________________ ________________ __________________

В.В. Зубар Л.А. Романець М.Ф. Пойда

З оригіналом згідно: суддя Романець Л.А.