overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/738/13- к
Номер провадження 1-кс/750/117/13
У Х В А Л А

28.01.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000625 від 01.12.2012 р., -

в с т а н о в и в :

24.01.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Фара А.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу марки DS105D"ІМЕІ 28574, ІМЕІ НОМЕР_1, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ "МТС Україна", у період часу з 22.00 год. 30.11.2012 р. по теперішній час, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, що причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому у клопотанні зазначено про необхідність розгляду такого клопотання без виклику особи, у володінні якої, знаходиться інформація "з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації".

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, коли сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В своєму клопотанні слідчий не навів жодного підтвердження щодо реальної можливості загрози зміни або знищення інформації, щодо якої він хоче отримати тимчасовий доступ та не викликати у судове засідання особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, а тому суд повинен був здійснити виклик такої особи, однак в клопотанні слідчого, як і в доданих до нього матеріалах не міститься жодної інформації щодо адреси, навіть не зазначено назви міста, за якою суд може сповістити особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи про місце та час розгляду клопотання, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/5194/13-к
Провадження № 1-кс/750/749/13
У Х В А Л А

10.06.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

прокурора - Лазоренко М.М.

представника особи,

яка подала скаргу - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Чернігова щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв'язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати заступника прокурора м. Чернігова Шекеру А.А. внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 22.04.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 12.06.2013 р. о 14.30 год.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/8558/13-к
Провадження № 1-кс/750/1286/13
У Х В А Л А

11.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про продовження строку особистого зобов'язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003756 від 06.07.2013 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

05.09.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кандітний А.М. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, у зв'язку з тим, що той 06.07.2013 р. приблизно о 04 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись в автомобілі "Мерседес-Бенц Спринтер" червоного кольору номерний знак НОМЕР_1, неподалік від буд. 23-А по вул. Рахматуліна в м. Чернігові, з погрозою застосування фізичного насильства, природнім способом вступили в статевий акт з ОСОБА_4 всупереч бажанню останньої.

Слідчий в судове засідання не з'явився, разом з тим від нього надійшло письмове клопотання, в якому він просить залишити його клопотання про продовження строку особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 без розгляду.

Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, відмовилась від підтримання такого та просила залишити його без розгляду, тобто за відсутністю предмету звернення, у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/5480/14
Провадження № 1-кс/750/978/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про вирішення питання про долю речових доказів і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 09.01.2013 р., -

в с т а н о в и в :

02.06.2014 р. старший слідчий слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням від 23.05.2014 р., погодженим з начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на передачу 15 полімерних коробок магазинів до автомата Калашникова модернізованого (АКМ) та автомата Калашникова (АК-74); 32 магазинних пружин в зборі (стопорна планка, пружина, подавець) до автомата Калашникова (АК-74); 32 кришок до магазинів до автомата Калашникова (АК-74) (автоматів), а також дозвіл на знищення упаковки рекомендованого пакунку №RA140899545UA, металевої коробки з написом «MAXIMS De Paris Caviar» та металевого контейнера з джерелом іонізуючого випромінювання Сs-137 №2155, картонних коробок міжнародних поштових відправлень №CV140072666UA та №CV140072683UA, які були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, яке було закрите відповідно до постанови старшого слідчого слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 23.05.2014 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
За змістом ст. 100 ч. 9 п. 3 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-173 КПК України.
Разом з тим, винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження має термін на оскарження, а саме 10 днів з дня отримання копії даної постанови.
Враховуючи, що клопотання про знищення речових доказів надійшло до суду 02.06.2014 р., тобто до моменту набрання законної сили постанови про закриття кримінального провадження, оскільки така була винесена 23.05.2014 р., подане слідчим клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 100, 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів і документів у кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/25/14
Єдиний унікальний № 742/581/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Прилуцької ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки( в режимі відео конференції) подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, гр. України, -

ВСТАНОВИВ :
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області від 05 квітня 2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайоного суду від 31.05.2011 року і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців( із урахуванням до строку покарання 1 місяця 14 днів з 14.02.2011 року по 28.03.201 року). Початок строку відбування покарання розпочався 28.11.2011 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 20.05.2012 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

В судовому засіданні представник Прилуцької ВК подання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задоволити.

Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2012 року за ч.2 ст.185 КК України - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 2 (два) роки 1(один) місяць 26 (двадцять шість ) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/466/14
Єдиний унікальний № 742/4370/14
УХВАЛА
23 вересня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 26 листопада близько 13 години їй та її донці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , мешканець с. Згурівка, Київської області.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення та 27 листопада 2013 року внесений до ЄРДР за № 0001773.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 125 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_6 як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_6 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій в АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_3 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій в АДРЕСА_2 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-59 2010 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1, з участю секретаря Роєнко А.В., прокурора Шевченка С.М., розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянському районному суду. Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 20 вересня 2010 року о 09 годині 20 хвилин з обов'язковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 - залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/3167/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/380/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 751/3167/13-к за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2013 року, яким засуджені ОСОБА_5 за ст.ст, 204 ч.1, ст.15 ч.2, ст. 204 ч. 1 КК України, та ОСОБА_6 за ст. ст. 204 ч. 1,3 КК України, щодо якого рішення суду не оскаржується,
ВСТАНОВИВ:
По матеріалах справи №751/3167/13-к за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 захисника, адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2013 року, яким засуджені ОСОБА_5 за ст.ст. 204 ч.1, ст. 15 ч.2, ст. 204 ч. 1 КК України, та ОСОБА_6 за ст. ст. 204 ч. 1,3 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і , можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції. Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_5 за ст.ст. 204 ч.1, ст. 15 ч.2, ст. 204 ч. 1 КК України, та ОСОБА_6 за ст. ст. 204 ч. 1,3 КК України на 30 квітня 2015 року о 15:30 год. у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом засудженого ОСОБА_5 , його захисника, з повідомленням інших учасників судового провадження - прокурора, засудженого ОСОБА_6 , його захисника.
СуддяОСОБА_2
10.07.2015 Справа № 756/8891/15-к
№ 1-кп/756/650/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001300 стосовно обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачуюєся у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 09.07.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м.Києва, каб.16, на 13 год. 45 хв. 14 липня 2015 року

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Доставити в підготовче судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що утримуються в ІТТ ГУ МВС України в м. Києві.

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції: Клопотання задовольнити.

Строк дії, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися із населеного пункту (Одеська область) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утриматися від спілкування із ОСОБА_6 та свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України продовжити до 19.09.2015 р., включно.

Підозрювану письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27 липня 2015 р. о 12-50 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1