Справа № 200/3969/15-к
Провадження № 1-кп/200/296/15
УХВАЛА
13 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/296/15 (кримінальне провадження №0000217) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, що було призначено на 09:00 годин 05.08.2015 року не з`явився захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 .. Про причини своєї неявки адвокат ОСОБА_6 суд не повідомив.

Про дату, час та місце проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_6 був повідомлений завчасно, ще 23.06.2015 року, про що в матеріалах кримінального провадження наявна його розписка (т. 3 а.с. 156).

Суд, прочекавши адвоката ОСОБА_6 до 09 години 50 хвилин, о 09 годині 51 хвилині розпочав судове засідання за його відсутності.

Поставивши на розсуд учасників процесу питання щодо можливості продовжити судове засідання за відсутності захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , суд отримав відповідь обвинуваченої про те, що із захисником немає зв`язку, та що вона наполягає на його присутності під час розгляду справи.

В зв`язку із неявкою захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_6 , суд відклав розгляд справи на 13.08.2015 року.

О 10:00 годині 05.08.2015 року адвокат ОСОБА_6 прийшов в приймальню головуючого в справі судді та розписався в повідомленні про дату наступного судового засідання на 13.08.2015 року.

Таким чином, на думку суду, адвокат ОСОБА_6 своєю неявкою умисно зірвав судове засідання, призначене на 05.08.2015 року.

В судовому засіданні 13.08.2015 року, суд запропонував адвокату ОСОБА_6 пояснити, в зв`язку із чим він не з`явився в судове засідання, призначене на 05.08.2015 року, та надати в разі наявності документи, що підтверджують причину його неявки.

Адвокат ОСОБА_6 відмовився пояснювати причину своєї неявки, та в судовому засіданні почав вимагати від суду, аби суд довів ту обставину, що він був повідомлений належним чином про дату розгляду даного кримінального провадження 05.08.2015 року.

В зв`язку із неналежною поведінкою адвоката ОСОБА_6 , прояву неповаги до суду, суд висловив йому своє зауваження щодо неналежної поведінки, та попередив про те, що суд може звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про притягнення його до дисциплінарної відповідальності за прояви неповаги до суду.

Незважаючи на цю обставину, адвокат ОСОБА_6 , продовжуючи проявляти неповагу до суду, заявив, що він був присутній 05.08.2015 року в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, і чому суд не розпочав та не провів судове засідання в даному кримінальному провадженні він не розуміє.

На розсуд учасників процесу, судом було поставлено питання про необхідність реагування до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо неналежної поведінки адвоката ОСОБА_6 ..

Прокурор вважала за необхідне відреагувати належним чином на таку поведінку адвоката ОСОБА_6 ..

Обвинувачена ОСОБА_5 відмовилася коментувати поведінку адвоката ОСОБА_6 та його неявку в судове засідання 05.08.2015 року.

Дослідженням матеріалів даного кримінального провадження судом встановлено, що це вже не перша неявка адвоката ОСОБА_6 в судове засідання в даній справі без поважних причин.

Так, в судове засідання призначене на 23.06.2015 року адвокат ОСОБА_6 не з`явився, подавши 22.06.2015 року до канцелярії суду заяву про те, що він просить відкласти розгляд даної справи, оскільки він зайнятий в іншому процесі.

Будь-яких документів, що підтверджували цю зайнятість адвокат ОСОБА_6 з 22.06.2015 року по цей час суду не надав.

Крім того, під час розгляду даного кримінального провадження, в судових засіданнях судом неодноразово робились зауваження адвокату ОСОБА_6 , щодо неналежної поведінки в залі суду та проявів неповаги до суду та інших учасників судового провадження.

Так, 10.04.2015 року суд двічі робив зауваження адвокату ОСОБА_6 щодо неналежної поведінки, та роз`яснив обов`язки захисника під час судового розгляду в залі суду. Роз`яснив наслідки прояву неповаги до суду. При цьому клопотання прокурора про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, суд залишив без задоволення.

08.06.2015 року під час судового розгляду суд зробив зауваження адвокату ОСОБА_6 щодо прояву неповаги до суду. Суд роз`яснив адвокату ОСОБА_6 вимоги Кримінального процесуального Кодексу України щодо поведінки учасників процесу. У відповідь, адвокат ОСОБА_6 в категоричній формі, проявляючи явну неповагу до суду, перебив суд, та попросив суддю не перебивати його, коли він говорить.

В подальшому, під час допиту свідка ОСОБА_7 прокурором адвокат ОСОБА_6 , перебивши прокурора, звертаючись до суду запропонував повідомити свідку про те, що «відносно прокурора заведено кримінальну справу».

Під час допиту свідка ОСОБА_7 судом, адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду та вимагав не ставити подібні питання свідку. В результаті чого, суд знову роз`яснював адвокату положення норм КПК України. Під час пояснень свідка, адвокат ОСОБА_6 перебивав свідка, та заявляв про те, що «прокурор не може приймати участь в справі, оскільки відносно нього є кримінальна справа». Суд звернувся до адвоката ОСОБА_6 з приводу неналежної поведінки, проте останній перебив головуючого, в результаті чого судом було зроблено чергове зауваження, щодо неналежної поведінки.

В подальшому, в тому ж судовому засідання, під час промови прокурора, адвокат ОСОБА_6 перебив прокурора, заявивши, що «неможливо розглядати справу за участю цього прокурора». Судом зроблено зауваження адвокату ОСОБА_6 за неналежну поведінку в залі суду.

Таким чином, адвокат ОСОБА_6 під час судового розгляду даного кримінального провадження неодноразово проявляв свою неповагу до суду та інших учасників судового провадження, не виконував розпорядження головуючого, не реагував на попередження про відповідальність за неповагу до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 330 КПК України, у разі невиконання розпорядження головуючого прокурором чи захисником, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, якщо причина неприбуття адвоката в судове засідання є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Суд вважає причину неявки адвоката ОСОБА_6 в судове засідання 05.08.2015 року неповажною.

Оскільки притягнення адвоката ОСОБА_6 до відповідальності є повноваженнями Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне відреагувати на таку поведінку адвоката ОСОБА_4 на ім`я даної комісії.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 324, ч.2 ст. 330 КПК України,

У Х В А Л И В:
Звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з клопотанням про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за вказані в мотивувальній частині ухвали дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1