Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2337/14-к
номер провадження 1-кс/695/175/14
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ

30 травня 2014 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів підозрюваного раніше судимого:

1) 5 січня 1996 року Золотоніським міським судом Черкаської області за ст. 296-6 ч.1 КК України на 9 місяців позбавлення волі;

2) 5 червня 2000 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 81 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

3) 2009 році Золотоніським міськрайонним судом за ст. 307 ч.2 КК України, 3 роки позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України,

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним.

19.05.2014 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 наркотичний засіб для подальшої реалізації та незаконно зберігав при собі 1 мл. наркотичного засобу, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/658 від 20.05.2014 року являється особливо - небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено опій ацетильований.

В подальшому ОСОБА_5 близько 13 години 30 хвилин 19.05.2014 року перебуваючи в м. Золотоноша Черкаської області поблизу будинку № 263 по вул. Шевченко незаконно збув 1 мл., наркотичного засобу ацетильований опій особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 за кошти в сумі 60 грн.

Маса наркотичного засобу згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/658 від 20.05.2014 року в перерахунку на суху речовину становить 0.007 г.

За даними фактом 19 травня 2014 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000375 та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28 травня 2014 року о 16 годині в порядку передбаченому ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307КК України

29 травня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, на даний час наявні обґрунтовані підстави вважати, що ним вчинено аналогічне правопорушення повторно. Також те, що ОСОБА_5 , не одружений, дітей не має, що вказує на відсутність у нього стійких соціальних зв`язків.

Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

ОСОБА_5 не заперечував проти вчинення кримінального правопорушення але заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому суддею враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, докази щодо вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення є вагомими, може незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не одружений, дітей не має, що вказує на відсутність у нього стійких соціальних зв`язків.

Дані обставини виключають застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

На вимогу. ст. 183 КПК України суд визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в розмірі, що становить 30 000,00 гривень та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати до слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області по понеділках з 10-ї до 12-ї години; не відлучатися за межі Золотоніського району без дозволу слідчого; повідомляти про зміну свого місця проживання та місця роботи; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; носити електронний засіб контролю.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15-46 год. 28 травня 2014 року.
Строк дії ухвали - до 15-46 год. 26 липня 2014 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, в сумі 30 000,00 грн.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 304 Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області до старшого слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 12-ї години;

2) не відлучатися за межі Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

5) носити електронний засіб контролю.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 30 травня 2014 року

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_9