справа №176/3338/14-к
провадження №1-кп/176/137/14
у х в а л а
21 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

та ст. судового розпорядника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Жовті Води в залі суду кримінальне провадження № 0000530, відомості про яке 06.05.2014 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П"ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, такого, що неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мевшкавшого по АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив суду думку про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підсудне Жовтоводському міському суду та може бути призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, потерпілих, прокурора, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заявив суду жодного додаткового клопотання та підтримав думку прокурора про можливість призначення справи до слухання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні висловила думку про можливість призначання кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_8 , належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився. У письмовій заяві просив провести підготовче засідання без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження до судового розгляду призначене бути не може, а обвинувальний акт, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, має бути повернутий прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Так, стаття 291 КПК України містить в собі вичерпний перелік відомостей, які мають міститися в обвинувальному акті.

Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Частина третя та четверта зазначеної статті визначила, що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Як вбачається із надісланого прокурором м. Жовті Води обвинувального акту ці вимоги закону органом досудового слідства та прокурором виконані не були.

По-перше, як вбачається із обвинувального акту потерпілою справі є ОСОБА_5 , у той час, як потерпіла пред"явила суду паспорт громадянки України в якому її призвіще зазначено як Лісогора.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у скоєнні крадіжки у іншої потерпілої особи, ані ж яка з"явилася до суду.

По-друге, реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий слідчим і прокурором до обвинувального акту, має розбіжності між відомостями, викладеними як в самому реєстрі, так і з відомостями, що містяться в обвинувальному акті.

Так, згідно п. 7 реєстру матеріалів досудового розслідування /прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення/, вбачається, що у кримінальному провадженні проводилася судово-товарознавча експертиза.

У той же час, в обвинувальному акті зазначено що витрати на залучення експерта по справі відсутні.

Такі розбіжності у відомостях щодо наявності чи відсутності витрат на залучення експерта у данному кримінальному провадженні є неприпустимими.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього закону.

З огляду на те, що в підготовчому судовому засіданні судом безспірно встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України він має бути повернутий прокурору, що його направив до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 291, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 від 06.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - повернути прокурору м. Жовті Води .

Ухвала у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України може бути оскаржена шляхом подачі на протязі 7 днів через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області апеляційному суду Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_9