Справа № 524/1656/15-к
УХВАЛА

04.03.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 в закритому судовому засіданні за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 09.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.12.2012 року Автозаводським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.12.2012 року, близько 19:00 години, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , виявив намір на таємне викрадення ноутбуку «Самсунг R-518», вартістю 2600 гривень, який належить гр.-ці ОСОБА_5 .. Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вищевказаної квартири ноутбук «Самсунг R-518», чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

09.12.2012 слідчим СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000129 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

22.02.2013 року гр-ну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними доказами : показами потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, в ході якого свідок ОСОБА_6 добровільно видав ноутбук, приєднаним речовим доказом ноутбуком «Самсунг R-518».

24.02.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 09.12.2012 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт Автозаводським районним судом м. Кременчука повернуто для встановлення місця знаходження підозрюваного.

Крім цього, до вищевказаного провадження були приєднані кримінальні провадження: №0000707 від 06.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тобто за фактом таємного викрадення громадянином ОСОБА_4 мобільного телефону марки "Nokia C5", у барі "Шериф", що розташований на зупинці громадського транспорту "Водоканал" м. Кременчука, який на праві власності належить гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; № НОМЕР_1 від 02.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення громадянином ОСОБА_4 гальмівних барабанів від автомобіля КРАЗ в кількості 3 шт., які на праві власності належать гр.. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; № 0000617 від 27.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення громадянином ОСОБА_4 гальмівних барабанів від автомобіля КРАЗ в кількості 2 шт., які на праві власності належать гр.. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

02.06.2014 року вищевказані провадження об`єднано в одне провадження та присвоєно номер №0000129.

02.06.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.12.2012 року Автозаводським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, оголошено в розшук та кримінальне провадження №0000129 від 09.12.2012 було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду та запобігти вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, до слідчого для проведення слідчих дій і в судове засідання не з`являється та переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.

Органом досудового розслідування 02.03.2015 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, або була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не зявилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 131,132,139 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Строк дії ухвали визначити до 06 травня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: