Справа № 303/7518/14-к
1-кп/303/416/15

У Х В А Л А

про повернення обвинувального акта
30 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акта у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003108 від 13.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) за ст.122 ч.1 та ст. 121 ч.1 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
06.07.2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Апеляційного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003108 від 13.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) за ст.122 ч.1 та ст. 121 ч.1 КК.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 23.06.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Прокурор в підготовчому засіданні заявив, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу, просить обвинувальний акт призначити до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому засіданні підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_6 в підготовчому засіданні залишив вирішення питання стосовно призначення до судового розгляду на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримав думку захисника..
Дослідженням обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обвинувальному акті належним чином не викладено фактичних обставин, які б визначали форму вини, мотив і мету скоєння кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , формально вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин затіявши сварку з тещею та дружиною. Також, в обвинувальному акті вказано дату його складання 27.11.2014 року, в розписці про отримання копії обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування вказано дату складення та вручення розписки обвинуваченому та його захиснику 27.11.2014 року, але в реєстрі належним чином не зазначено дату складення обвинувального акту, відсутні будь-які відомості стосовно залучення захисника і його повноваження, інформація стосовно ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження, дані відомості впливають на обставини які визначають чи не було порушено право обвинуваченого на належний захист під час досудового слідства та подальшого розгляду справи, також в реєстрі не зазначено повідомлення сторін кримінального провадження про відкриття та доступ до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до статті 109 ч. 2 КПК України, зазначено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення та реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

2із2

Згідно до ст. 110 КПК України, зазначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (постанови, ухвали), обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, тобто є остаточним висновком виконаним на підставі процесуальних дій і рішень, які обов`язково повинні бути відображені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до частини першої статті 290 КПК України, вказано, що визнавши під час досудового розслідуванні докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, частини 7 цієї статті, прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та про право потерпілого ознайомлення з даними матеріалами, частини 9 цієї статті, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів та частини 12 цієї статті, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Згідно до вимог статті 291 ч. 2 п.5 КПК України, встановлено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до частини третьої статті 314 КПК України, встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Беручи до уваги вище вказані обставини, зясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, суд приходить до висновку про доцільність повернення даного обвинувального акту прокурору для усунення недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 290-293, 314, 376 КПК України, суд, -
П О С ТА Н О В И В:
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003108 від 13.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) за ст.122 ч.1 та ст. 121 ч.1 КК України, прокурору для усунення вказаних недоліків протягом одного місяця.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_7