СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2156/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., за участі старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Гузенка Р.В., розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 09.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Гузенка Р.В., яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В. Л. про надання дозволу на розкриття банківської таємниці з вилученням (здійснення виїмки) в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (МФО 380838) 1021 м. Київ, вул. Кловський узвiз, 9/2, наступних документів, а саме: 1) документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання за період з 01.01.2010 року по 17.12.2013 року грошових коштів по рахунках НОМЕР_1 (відкритий 11.04.2007 року в українській гривні) та НОМЕР_2 (відкритий 09.12.2009 року в українській гривні), із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях; 2) справи з юридичного оформлення рахунків НОМЕР_1 (відкритий 11.04.2007 року в українській гривні) та НОМЕР_2 (відкритий 09.12.2009 року в українській гривні), в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп'ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства; 3) угод та інших документів, на підставі яких ДП «Ф.Формула» (код за ) використовувалась система віддаленого доступу «Клієнт-банк», повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу з'єднання між комп'ютером банку і комп'ютером вказаного підприємства за допомогою інтернет мережі, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з'єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, ІР-адреси користувача системи клієнт-банк ДП «Ф.Формула» (код за ), згідно угоди укладеної з ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" (МФО 380838); 4) заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства і т. д.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Ф.Формула» (код за ) при взаємовідносинах з ТОВ «Едвертайзінг Консалт» (код за ) та ТОВ «Акватрейдінг» (код за ) в період 2010 - 2012 років занизили податок на прибуток на суму 1 751 744 грн. та занизили податок на додану вартість на суму 1 601 481 грн., загальна сума ухилення від сплати податків складає 3 353 225 грн., що є особливо великим розміром. 19.06.2013 року проведено документальну позапланову перевірку ДП «Ф.Формула» з питань дотримання вимог правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Едвертайзінг Консалт» та ТОВ «Акватрейдінг» за весь період фінансово-господарських взаємовідносин, за результатами якої складено Акт від 12.07.2013 року №12/22-509/32112642, встановлено порушення: п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94 - ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97 - ВР (зі змінами та доповненнями) та п.п. 14.1.228 п.14.1 ст.14, п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.1 та п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток, а також п.п. 7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) та п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість.

На думку слідчого, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні.

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Гузенко Р.В. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Твердження про вчинення кримінального правопорушення ґрунтуються виключно на висновках Акту перевірки №12/22-509/32112642 від 12.07.2013 року, на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення, що на даний момент є предметом судового розгляду в окружному адміністративному суді м. Києва (справа № 826/17890/13-а). У вказаному судовому провадженні буде надаватися оцінка висновкам Акту перевірки та їх законності.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки рішення про донарахування податкових зобов'язань оскаржені, в силу п. 56.18 ст. 56 ПК України, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, а тому твердження про заниження податку на додану вартість і податку на прибуток не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства та є передчасними.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Гузенка Р.В., яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В.Л, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ