Справа №629/208/15-к
Провадження №1-кс/629/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002342 від 22.10.2014 року, -

встановив:
17.11.2014 року старшим слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002342 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2014 року, за заявою ОСОБА_3 , за фактом шахрайства, тобто заволодіння ОСОБА_6 грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 50000 грн. та відмовою в передачі належної їй земельної ділянки у користування ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження.

21.01.2015 року ОСОБА_3 , не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 посилаючись на те, що 17.11.2014 року слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження за його заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за фактом шахрайства, вважає, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи закрив кримінальне провадження, в зв`язку з цим просить скасувати дану постанову. Копію прийнятого рішення отримала його адвокат ОСОБА_4 17.11.2014 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вивчивши документи та матеріали справи, якими ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 обґрунтовують доводи скарги, вислухавши доводи сторін, приходить до висновку про відсутність підстав про задоволення скарги виходячи з наступного.

З матеріалів справи досудового розслідування №0002342 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_7 від 04.06.2014 року за реєстровим №2-984, на підставі заповіту, складеного від імені ОСОБА_8 , посвідченого Орільською селищною радою, Лозівського району, Харківської області від 20.11.2000 року, зареєстрованого у реєстрі за №390, належить земельна ділянка, площею 5,2053 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0276 (а.с.27).

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що він в 2011 році він домовився з ОСОБА_6 про оренду земельної ділянки на 10 років, яку остання повинна була успадкувати після смерті своєї матері ОСОБА_8 , за що сплатив їй спочатку 20000 грн., потім 25000 грн. та 4800 грн. для оформлення спадщини. Зазначеною земельною ділянкою він користувався 3 роки. До правоохоронних органів він звернувся із заявою, оскільки вважає, що остання три роки назад ввела його в оману та шахрайським шляхом заволоділа його коштами відмовившись в 2014 році оформити договір оренди землі. Між тим не заперечує, що між ним та ОСОБА_6 мають місце цивільно-правові відносини.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу ОСОБА_3 та просила її задовольнити.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_6 , остання дала показання, що дійсно між нею та ОСОБА_3 в 2011 році був укладений усний договір про оренду земельної ділянки, яка перейшла їй у спадок після смерті матері. За вищевказаним договором ОСОБА_3 віддав їй під розписку 15000 грн. за оренду даної земельної ділянки, строком на 3 роки. Після, останній повідомив, що з вказаної суми коштів вона повинна віддати суму в розмірі 2500 грн. колишньому орендарю ОСОБА_9 за обробіток землі, що вона і зробила. З 2011 року по 2013 рік вищевказана земельна ділянка знаходилася в оренді у ОСОБА_3 . Більше ніяких коштів від ОСОБА_3 вона не отримувала (а.с.39-41).

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст.ст.13,15 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства; істотними умовами договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату та відповідно до ст.18 цього Закону, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Заявником жодного письмового доказу на ствердження факту передачі грошей та укладення попереднього договору оренди землі не надано. Обставини справи, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Правочини, що повинні вчинятися в письмовій формі, в тому числі договори оренди землі, не можуть бути укладені в усній формі, а правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян також повинні укладатись у письмовій формі.

На підставі викладеного, враховуючи, що між ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 мають місце цивільно-правові відносини, керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України,-

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002342 від 22.10.2014 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошений 05.03.2015 року в 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1