overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Мамаева В.А.

прокурора Зелінка
Л.О.

при
секретарі Хатункіної
Л.О.

розглянувши
у судовому засіданні подання слідчого СВ В.Лепетиського РВ УМВС України в
Херсонській області ст. лейтенанта
міліції Лебідь Є.О. про продовження строку затримання до 15 діб підозрюваного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Велика Лепетиха Херсонської
області, громадянина України, українця,
освіта середня, не
одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) в 28.04.2004 року
Великолепетиським районним судом за
ст. ст. 185 ч.1,
185 ч.3 КК України; проживаючого: АДРЕСА_1, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 187 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства встановлено, що
14.10.2007 року близько 17:00 годин в смт Велика Лепетиха Херсонської області
ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні
літньої кухні домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, з метою заволодіння її особистим майном, напав на ОСОБА_1 та заподіяв їй, згідно довідки В.Лепетиської ЦРЛ, наступні тілесні ушкодження: «забиті садна
шиї з ліва, кровопідтік» та заволодів
майном ОСОБА_1 на загальну суму 86 гривень.

24.10.2007
року була порушена кримінальна справа № 080070-07 за фактом розбійного нападу у
відношенні ОСОБА_1, за ознаками злочину
передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

25.10.2007
року за підозрою у вчиненні даного злочину на підставі ст. 115 КПК Ураїни о 17:00 годин затриманий
ОСОБА_2

Підозрюваний
ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочинну визнав повністю та пояснив, що 14.10.2007 року, близько 17:00 годин в смт В.Лепетиха він
зайшов в домоволодіння де проживає стара жінка по вул. Леніна, в ході розмови з нею почав її душити, після чого викрав алюмінієвий посуд та втік з
даного домоволодіння, а також те, що просить продовжити строк його утримання у
В.Лепетиському ІТТ РВ УМВС до 15 діб, без
обрання запобіжного заходу.

Беручи
до уваги, що для обрання затриманому
ОСОБА_2 запобіжного заходу необхідно зібрати в повному обсязі характеризуючі
матеріали на нього, додатково вивчити
дані про особу затриманого, добути
додаткові дані, що підтверджували б
причетність підозрюваного ОСОБА_2 до скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, а також те,
що 26.10.2007 р. від ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку
затримання без обрання запобіжного заходу до 15 діб, і керуючись
ст. ст. 148-150,
155, 165, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити
строк затримання підозрюваного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється в
скоєнні злочину, передбаченого ст.
187 ч.1 КК України, до
п'ятнадцяти діб з утриманням в ІТТ Великолепетиського РВ УМВС України в
Херсонській області.

Постанову
про продовження строку затримання підозрюваного ОСОБА_2 оголосити йому під
розписку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням постанови покласти на
слідчого СВ
В.Лепетиського РВ УМВС України в Херсонській області Лебідь Є.О.
Справа №1-483/2007
ПОСТАНОВА

06 листопада
2007 року місто
Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора - Науменко В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

встановив:

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду
Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі
немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК
України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Враховуючи,
що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області
знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів,
передбачених ст.190 ч.2 КК України, з метою всебічного, повного і об'єктивного
дослідження обставин справ, суд знаходить об'єднати їх в єдине провадження.

Керуючись ст.ст.22,237-244 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2
КК України, прийняти до провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Об'єднати
в єдине провадження кримінальні справи № 1-366/2007 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні злочинів, передбачених ст.190 ч.2 КК України та № 1-483 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.190 ч.2 КК України.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 1-366/2007.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2007
року на 12.00 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілих,
свідків.

Запобіжний
захід підсудній ОСОБА_1залишити обраний - підписку про невиїзд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№5-145-07

2
листопада 2007 року Обухівський
районний суд

Київської
області в складі:

головуючого -
судді Ковальова Ю.О. при секретарі Матимченко Л.В. за участю прокурора Паєнка С.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої
інспекції Обухівського району УДДУзПВП в м.Києві та Київській області про
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

встановив:

Вироком
Обухівського районного суду від 4 червня 2004 року ОСОБА_1 засуджений за ст.121
ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Указом
Президента України від 18 жовтня 2006 року в порядку помилування ОСОБА_1
звільнений від подальшого відбування вказаного покарання з випробуванням
протягом річного іспитового строку.

З тих підстав.що
іспитовий строк закінчився і засуджений довів своє виправлення, поданням
порушується питання про звільнення його від відбування призначеного покарання.

Заслухавши
учасників процесу і дослідивши дані контрольної справи на засудженого за
№123/06,суд вважає правильним звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання
з наступних підстав.

Так.судом
з"ясовано,що в період іспитового строку засуджений нового злочину не
вчинив, ні до якої відповідальності не притягувався, негативно не
характеризується, покладеного на нього згаданим актом про помилування
обов"язку,він не порушував.

Таким чином,
засуджений довів своє виправлення, оскільки підстав для звернення вироку у
невідбутій частині покарання до реального виконання не виникло,а іспитовий
строк минув.

Тому, керуючись
ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.408-1, 409,411 КПК України,суд

постановив:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1від покарання, яке призначалось йому за ст.121 ч.2 КК України вироком
Обухівського районного суду від 4 червня 2004 року.
Дело №5-118/2007 года
3 июля 2007 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе : председательствующего - судьи Нестерцовой Н.В.
секретаря - Онацкой В.В.
с участием прокурора -
Гетьман Е.Н. рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда г. Змиева представление начальника
Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции ГДУ по ВИН в
Харьковской области о применении Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки и проживающей в АДРЕСА_1украинки, гражданки Украины, с неполным
средним образованием, не замужней, учащейся Комсомольской гимназии №2,
ОСОБА_1 осуждена приговором Змиевского районного суда
Харьковской области от 16.03.2007 года
по ч.2 ст.296 УК Украины к 1 году
лишения свободы, в силу ст. 75,104 УК
Украины, освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, в силу ст.76 УК Украины, суд
обязал ее не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, учебы.
В суд обратился начальник Змиевского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции ГДУ по ВИН в Харьковской области с представлением,
в котором просил решить вопрос о применении к ОСОБА_1 Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года,
поскольку она осуждена за умышленное преступление за которое законом предусмотрено наказание менее тяжкое, чем лишение
свободы на срок не более пяти лет, на момент совершения преступления
являлась несовершеннолетней.
ОСОБА_1 в судебном заседании просила применить в
отношении нее акт амнистии.
Ознакомившись с представленными
материалами, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым освободить
осужденную от наказания, суд приходит к выводу об удовлетворении представления.
Руководствуясь ст.ст.409,411 УПК Украины, п. А ст.1 Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 года,
ОСОБА_1, осужденную приговором
Змиевского районного суда Харьковской области от 16.03.2007 года по ч.2 ст.296 УК Украины к 1 году лишения свободы, в силу ст.75 УК
Украины освобожденную от наказания с испытательным сроком 1 (один) год, с применением ст.76 УК
Украины, освободить от наказания в силу акта амнистии.
На постановление в течение 7 суток со дня его оглашения прокурор,
осужденный вправе подать апелляции в апелляционный суд Харьковской области.
Справа № 1п-88/2008 р.
Категорія справи: ст.140 КК України (в редакції 1960 року)
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

18 грудня 2008 року м.Кременчук

Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю прокурора - Рябих С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці постанову в.о.слідчого СВ Крюківського РВ КМУ ГУ МВС України в
Полтавській області старшого лейтенанта міліції Скирди Ю.О. про направлення
кримінальної справи по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками
ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року до суду для вирішення питання про
закриття у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2008 року до суду надійшла кримінальна справа,
порушена по факту таємного викрадення особистих речей ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), що мало
місце 27 травня 1993 року в квартиріАДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, особу або осіб, що
вчинили злочин, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.140 КК 1960 року,
не встановлено, до кримінальної відповідальності в ній ніхто не притягнутий,
обвинувальний висновок не складений.

Дана справа надійшла з погодженою у встановленому законом
порядку з заступником прокурора міста постановою слідчого про направлення
кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків давності.

При цьому судом також
встановлено, що в матеріалах даної кримінальної справи знаходиться ще одна
кримінальна справа № 93320314, порушена 31 травня 1993 року по факту крадіжки
мотоцикла «Днепр-11», належного ОСОБА_2, за ознаками ст.140 ч.2 КК України.

Вказані кримінальні справи у встановленому законом
порядку не об'єднувалися.

Крім того, справі №
93320314 після її зупинення 29.06.1993 року належного спрямування органом
досудового слідства та прокуратурою не дано, слідство не поновлено. Зазначені
недоліки є суттєвими та не можуть бути усунуті судом.

Таким чином, суд вважає,
що кримінальну справу слід повернути прокурору м.Кременчука для усунення
виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1,
248, 249-1 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну
справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками ст.140 ч.3 КК
України в редакції 1960 року - повернути прокурору м.Кременчука для усунення
виявлених порушень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 1-227/2008 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2008 р. м. Гола
районний суд Херсонської області
У складі: головуючого
судді Ширінській О.Х.,
при секретарі - Адонка
з участю прокурора -
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань кримінальну
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Шамкір респ.
Азейбарджан, громадянина
Азербайджану, має повну середню
перебуває у цивільному
шлюбі, раніше не засуджений,
проживав в АДРЕСА_1, на
теперішній час проживає в
ОСОБА_1 01.04.2007 року в с. Івановка,
Голопристанского району, Херсонської області, знаходячись на полі гр. ОСОБА_2,
умисно, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_3, пообоіцявши
останньому обміняти його кошти у валюті США на українські гривні, у власних
цілях заволодів грошима ОСОБА_3 в сумі 1400 доларів США, що відповідно до курсу
національного банку України дорівнює 7070 грн., чим спричинив ОСОБА_3
матеріальну шкоду на зазначену суму.
В судовому засіданні підсудний вину
визнав повністю і пояснив, що дійсно взяв кошти у ОСОБА_3 для того щоб
обміняти, але віддав їх іншій людині, перед якою мав борг. Таким чином обманув
ОСОБА_3. Має бажання повернути потерпілому гроші які взяв. З цивільним позовом
згоден повністю, також згоден сплатити моральну шкоду, зазначену в позові у
розмірі 2000 грн. У вчиненому розкаюється, від дослідження доказів в порядку
ст. 299 КПК України відмовився.
Таким чином, оскільки підсудний повністю визнав свою вину і не
спростовує пред”явлене обвинувачення, суд вважає, що його вину повністю
доведено, а дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України - як
заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обставинами , що пом”якшують покарання
є визнання вини та каяття у скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання,
судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину,
обставини, що пом”якшують покарання, данні про особу підсудного та приходить до
висновку, що для його виправлення та попередження нових злочинів необхідним та
достатнім буде покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов потерпілого підлягає
повному задоволенню, оскільки він визнаний підсудним, підтверджується
матеріалами справи та не протирічить вимогам закону.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 190
КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістьсот вісімдесят) гривень.
Запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд - скасувати
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3:
– метеріальну шкоду у розмірі 7070 (сім тисяч сімдесят)
– моральну шкоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення, а
засудженим в той же строк - з моменту отримання копії вироку, через районний
суд.
Суддя:
Справа № 1 “п” - 26/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008 р. Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді -
Циганій С.І.,

при секретарі - Вершина Н.А.,

з участю прокурора - Одайник В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Гола Пристань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гола Пристань Херсонської області, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.213 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він з листопада 2003 р. по квітень 2005
р. в с.Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, на території ФГ
“Старт”, організував незаконний пункт прийому металобрухту, де не маючи
спеціального дозволу (ліцензії) на право здійснення операцій з брухтом
кольорових та чорних металів, організував та здійнював заготівку брухту
металу, скуповуючи його у населення, за
що передбачена відповідальність за ст.213 ч.1 КК України.

До суду кримінальна справа надійшла з постановою слідчого Голопристанського
РВ УМВС України в Херсонській області про направлення кримінальної справи до
суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності, в зв'язку з закінченням строків давності.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності не
заперечував.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши прокурора, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності
за ст. 213 ч.1 КК України, оскільки вчинив злочин невеликої тяжкості, з моменту
вчинення злочину минуло більше ніж два роки.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК
України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
1985 р.н., обвинуваченого за ст. 213 ч.1 КК України.

Запобіжний захід - підписку про
невиїзд відмінити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Херсонської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
С.І. Циганій
Справа 5-33/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого - судді Спіжавка Г.Г.

при
секретарі - Брус Д.Я.,

за участю прокурора:
Данко А.В.,

представника КВІ - Адамка
В.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Заставна подання міжрайонного відділу ДДУПВП
в Чернівецькій області про звільнення засудженої ОСОБА_1від покарання
призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінально-виконавча інспекція просить звільнити від покарання
призначеного вироком суду ОСОБА_1, засуджену Заставнівським районним судом 22
серпня 2007 року, за ст.310 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на
1 рік.

В судовому засіданні
представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, просив
його задоволити.

Засуджен а ОСОБА_1, в судовому засіданні просила
звільнити її від покарання призначеного вироком суду.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1, від
призначеного Заставнівським районним
судом покарання.

Судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_1,
характеризувалася позитивно, громадський порядок не порушувала, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, обов”язки покладені на неї
судом виконувала, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення осіб, заслухавши думку прокурора,
суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1,
від призначеного покарання вироком Заставнівського районного суду від
22 серпня 2007 року.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, засуджену вироком
Заставнівського районного суду від 22
серпня 2007 року, за ст.310 ч.2 КК
України, звільнити від призначеного судом покарання.

Постанову суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня
її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області , через
Заставнівський районний суд.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
року Зінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Герасимко М.І. при
секретарі Тараненко Т.І. з участю прокурора Чубенко А.І. розглянувши подання
виконуючого обов'язки слідчого Зіньківського РВ ГУМВС України в Полтавській
області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хмарівка,
Зіньківського району, Полтавської області, українця, громадянина України,
освіта середня-професійна, неодруженого, раніше судимого:
27 листопада 1997 року Зіньківським районним
судом Полтавської області по ст. 102 КК України до 2 років виправних робіт, 6
серпня 1998 року Зіньківським районним судом по ст. 81 ч. 3 КК України з
застосуванням ст. ст. 44 і 43 КК України
до 2 років позбавлення волі, звільненого 20 липня 1999 року умовно-достроково,
18 січня 2002 року Зіньківським районним судом по ст. ст. 140 ч.2 і 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі, звільненого 21 жовтня 2003 року по постанові
Машівського районного суду від 14 жовтня 2003 року на підставі ст. 89 КК
України умовно-достроково на 9 місяців 28 днів, 3 травня 2006 року Зіньківським
районним судом за ст. ст. 162 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення
волі. 19 липня 2007 року Зіньківським районним судом по ст. ст. 162 ч.1, 395,
296 ч.1 КК України з застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі і штрафу 850 грн., 21 лютого 2008 року Зіньківським
районним судом по ст. 185 ч.2 КК України з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України
до 4 років 6 місяців позбавлення волі і штрафу 850 грн. відбуває покарання в
СІЗО-23 м. Полтава, підозрюваного за ст. 185 ч.3 КК України -
досудового слідства встановлено, що в ніч з 13 на 14 січня 2007 року ОСОБА_1 з
метою крадіжки проник в приміщення СРФ № 3 с. Хмарівка, Зіньківського району,
який належить ТОВ «Укрекопродукт», звідки таємно викрав свиню вагою 95 кг. На
суму 665 грв. Для виконання процесуальних рішень в. о. слідчого просить обрати ОСОБА_1,
міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_1, який вважає вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою на погляд суду, в. о. слідчого, який підтримує подання і думку
прокурора, який вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати міру запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, вважаю, що подання підлягає задоволенню з підстав
165-2 КПК України, суд -
міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поклавши виконання даної
постанови на Зіньківський РВ ГУМВС України в Полтавській області.
протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Полтавської області.
Суддя:
районного суду М.І.Герасименко
Справа № 1-479/2007.
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007 року місто
Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора - Науменко В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190КК України,

встановив:

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду
Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі
немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК
України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи,
провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справу не може
бути призначено до розгляду, не встановлено.

Враховуючи, що в провадженні Лозівського міськрайонного
суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд знаходить
за необхідне об'єднати кримінальні справи в єдине провадження.

Об'єднаній кримінальній справі присвоїти номер
1-363/2007.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.190 КК
України прийняти до провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Об'єднати
зазначену кримінальну справу із кримінальною справою № 1-363/2007 за
обвинуваченням ОСОБА_1 У скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Об'єднаній кримінальній справі присвоїти номер
1-363/2007.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2007
року на 11.00 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

8 судове засідання
викликати підсудного, потерпілу, свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1 залишити обраний - тримання під вартою.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.