Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/180/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/16/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000229 від 02.12.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Бовсуни Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого в Бовсунівській сільській раді на посаді сільського голови, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно вказаного обвинувального акту ОСОБА_4 , обраний 11.11.2010 головою Бовсунівської сільської ради Лугинського району Житомирської області, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, являючись представником влади, який відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні повинен забезпечувати здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, за що несе персональну відповідальність, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, 07.07.2014 до ОСОБА_4 як до голови Бовсунівської сільської ради Лугинського району Житомирської області та посадової особи органу місцевого самоврядування звернулась жителька с. Бовсуни Лугинського району ОСОБА_5 з проханням надати довідку про те, що вона перебувала на утриманні свого рідного брата ОСОБА_6 , який загинув під час антитерористичної операції, для призначення їй одноразової грошової допомоги у відповідності до ст. 16-1 № Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей як особі, яка перебувала на його утриманні, на що ОСОБА_4 погодився.

ОСОБА_4 достовірно знав, що ОСОБА_5 офіційно перебуває в шлюбі з ОСОБА_7 , та веде з ним спільне господарство, проживаючи разом з останнім і двома їх спільними дітьми в АДРЕСА_2 , при цьому перебуває на утриманні останнього.

08.07.2014 близько 10 голини ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні Бовсунівської сільської ради Лугинського району, розташованої за адресою: с. Бовсуни, вул. Центральна, 74, Лугинського району, являючись представником влади та службовою особою органу місцевого самоврядування, склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку від 08.07.2014 за №727 про те, що ОСОБА_5 дійсно постійно проживала разом та вела спільне господарство зі своїм братом ОСОБА_5 до дня його смерті в АДРЕСА_3 , та була на повному його утриманні, зміст якої продиктував секретарю сільської ради ОСОБА_8 , який її надрукував, не будучи при цьому обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_4 , завіривши вказану довідку своїм підписом та гербовою печаткою Бовсунівської сільської ради, зареєструвавши в Журналі обліку довідок за №727 від 08.07.2014, надав її ОСОБА_5 , тобто видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Своїми умисними діями, які виразилися у службовому підробленні, вчиненому шляхом складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

31.03.2015 року через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою, у відповідності до якої просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям, так як він вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою винність у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, злочином будь-які збитки спричинено не було, суспільно-небезпечні наслідки не настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого, так як вважає, що є всі підстави, визначені в ст. 45 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся, повністю визнав свою винуватість в пред`явленому йому обвинуваченні, активно сприяв розкриттю злочину, вчиненим злочином фактично не було завдано будь-яких збитків чи заподіяно шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що є всі матеріально-правові підстави, передбачені вимогами ст. 45 КК України, та процесуально-правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: журнал реєстрації вихідних документів, журнал реєстрації заяв, скарг та пропозицій, журнал реєстрації виданих довідок, журнал реєстрації вхідних документів, журнал обліку особистого прийому громадян, погосподарська книга №8 Бовсунівської сільської ради, які передано під зберігальну розписку сільському голові Бовсунівської сільської ради ОСОБА_4 до вирішення кримінального провадження в суді, передати Бовсунівській сільській раді Лугинського району Житомирської області.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 369 - 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000229 від 02.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: журнал реєстрації вихідних документів, журнал реєстрації заяв, скарг та пропозицій, журнал реєстрації виданих довідок, журнал реєстрації вхідних документів, журнал обліку особистого прийому громадян, погосподарська книга №8 Бовсунівської сільської ради, які передано під зберігальну розписку сільському голові Бовсунівської сільської ради ОСОБА_4 до вирішення кримінального провадження в суді, передати Бовсунівській сільській раді Лугинського району Житомирської області.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1