Справа № 445/442/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

05 березня 2013 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р., при секретарі Мацайло О.М., з участю прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000160 відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням із заступником прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив тяжкий злочин під час іспитового терміну, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжувати скоєння нових кримінальних правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема показаннями потерпілого і свідків та речовими доказами. Крім того, зазначає про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, враховуючи те, що останній має на утриманні батьків похилого віку, мати хворіє астмою.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_3 розлучений, офіційно не працює, раніше судимий, характеризується посередньо, вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, враховуючи те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжувати скоєння нових кримінальних правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у звязку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, а тому, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.1 ст.4 Закону України «Про попереднє увязнення» вважаю за необхідне визначити установою для тримання особи під вартою Львівський слідчий ізолятор.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом.

Зважаючи на викладене, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України є застава у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, внесення якої, згідно з ч.4 ст.202 КПК України, є підставою для звільнення особи з-під варти.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000160 відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Розяснити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 0789, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання (04.03.2013 року) ОСОБА_3, тобто до 03.05.2013 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом пяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Р. Р. Грицко