Справа № 1/2506/330/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Авраменко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В період часу з січня 2010 року по 30.05.2011 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 129/1, незаконно займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме виготовленням і збутом міцних спиртних напоїв домашнього виготовлення самогону з вмістом етилового спирту, а саме виготовила та збула 26.04.2011 року, у денний час, ОСОБА_2 одну пляшку ємністю 0,25 літра з міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення самогоном з вмістом етилового спирту за ціною 5 грн., 27.04.2011 року, приблизно о 17 год., ОСОБА_3 збула одну пляшку ємністю 0,25 літра з міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення самогоном з вмістом етилового спирту за ціною 5 грн.

Підсудна ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину за предявленим їй обвинуваченням за ст. 203 ч. 1 КК України визнала повністю та повністю підтвердила обставини зайняття нею забороненим видом господарської діяльності. У скоєному щиро кається.

На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України, судом визначено недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні описаного вище злочину доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудній ОСОБА_1 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 203 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразилися в зайнятті видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудної, яка раніше не притягалась до будь-якої відповідальності, позитивну характеристику з місця проживання, її вік, сімейний стан та стан здоровя, обставину, що помякшує її покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, в звязку з чим, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року „Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання, якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обовязковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було повязано вчинення злочину. У такому випадку посилатися на статтю 69 КК України не потрібно.

Враховуючи те, що при зайнятті ОСОБА_1 незаконною господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме виготовлення та збут міцних спиртних напоїв домашнього виготовлення самогону з вмістом етилового спирту, вона не обіймала посади та не займалася діяльністю, з якими було повязано вчинення злочину, до неї не може бути застосовано додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Судові витрати повязані, з проведенням по справі хімічного дослідження підлягають стягненню з підсудної.

Речові докази спиртні напої домашнього виготовлення самогон з вмістом етилового спирту, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1800 грн. 96 коп. судових витрат.

Речові докази спиртні напої домашнього виготовлення самогон з вмістом етилового спирту знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.В.Стебліна