Справа № 1-69/10
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року, Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Лепехи В.А.,

при секретарі Бершадській O.A.,

з участю прокурора Болдирєва В.І.,

адвоката -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, Одеської області, раніше не судимого, обвинуваченого по ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

7 січня 2010 року, в період з 18 до 19 годин, в смт. Саврань Одеської області Шарандак Д.В., перебуваючи в приміщення спортзалу Савранської ЗОШ, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов в приміщення роздягальні даного спортзалу, де з кишені куртки ОСОБА_2 таємно викрав його мобільний телефон марки «LG-КР 500» вартістю 1500 гривень. Викраденим майном підсудний розпорядився на власний розсуд.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), грунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що 7 січня 2010 року, близько 18 год. 30 хв., він знаходився в спортзалі Савранської ЗОШ, де грав у футбол. В цей час в спортзалі також знаходився ОСОБА_2 Побачивши як ОСОБА_2 розмовляє по мобільному телефоні в роздягальні, у підсудного виник умисел на скоєння крадіжки вказаного телефону. По закінченню розмови, потерпілий поклав свій мобільний телефон до кишені куртки в роздягальні і вийшов в спортзал. Далі ОСОБА_1 зайшов в роздягальню спортзалу і викрав з кишені куртки ОСОБА_2 його мольний телефон марки «ЬЄ-КР 500», виключив його, поклав до своєї кишені і пішов грати у футбол. По закінченню гри, підсудний з викраденим телефоном пішов до себе додому, в подальшому він періодично користувався ним, потім вимикав. 8 лютого 2010 року, перебуваючи у відділені Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області по своїм справам, його запросили до одного із приміщень працівники міліції і повідомили йому, що їм відомо, про те, що він викрав мобільний телефон у ОСОБА_3 Підсудний спочатку заперечував, потів зізнався в скоєнні крадіжки мобільного телефону у потерпілого, і добровільно віддав його, в присутності понятих, працівникам міліції. ОСОБА_1 розуміє, що скоїв злочин, кається у скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде. На даний час підсудний повністю відшкодував потерпілому збитки завданні злочином.

Відповідно до ст. 299 КПК України проведений обмежений порядок дослідження доказів. При цьому судом роз'яснено підсудному і учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати, фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку. Підсудний та учасники процесу не заперечують проти обмеженого порядку дослідження доказів.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину підтверджується: заявою представника потерпілої про скоєну крадіжку (а. с. 4), протоколом добровільної видачі (а. с. 16), проколом огляду речових доказів (а. с. 17), розпискою потерпілого про повернення йому викрадених речей (а. с. 19), протоколом відтворення обстановки і обставин події та фото таблицею до нього (а. с. 28-30).

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину доведена повністю.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винного та вартість викраденого майна.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить скоєння злочину вперше, щире каяття, дача правдивих свідчень, відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Суд вважає, що виправлення й перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185 ч. 1 КК України, статтями 299, 321, 324, 328-339 КПК України Савранський районний суд Одеської області, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG-KP 500», що знаходиться на зберіганні у потерпілого - повернути власнику ОСОБА_2

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Лепеха В.А.