Справа № 1-37,
ВИРОК

Іменем України

13 листопада
2007 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі :

головуючого
- судді Велидчука В.М. ,

судді Ткача
C.O.,

народних
засідателів : Захарова І.В.,

Ковальської
І.Ю, Федіка A.M. з участю секретаря
судового

засідання Каверіної
В.В.

прокурора Синявського
А.В.

та
захисника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Житомирі справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, з неповною середньою
освітою, непрацюючого, несудимого,
за ст. 115 ч.2 п.11.4.7 КК
України,

встановив:

ОСОБА_2
з хуліганських спонукань та з особливою жорстокістю вбив Завалкж В.П

Злочин вчинено
за таких обставин.

29
червня 2007 року, ОСОБА_2, в с
В.Лісовці Попільнянського району допомагав по господарству ОСОБА_3 та його синові ОСОБА_4, разом з якими під час роботи та в подальшому
вживали спиртні напої. Усі троє, близько
18-ої години, на возі(після перевезення
сіна) повертались додому. Біля будинку ОСОБА_6, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 зійшли
з воза для того , щоб дізнатися , коли вона віддасть їм гроші за виконану ними
навесні роботу в її господарстві. Зайшовши на подвір'я ОСОБА_6, вони побачили , що вона в цей час перебувала в стані
алкогольного сп'яніння та лежала на землі. З врахуванням стану в якому
перебувала потерпіла, ОСОБА_4 пішов
додому, а ОСОБА_2, вийшовши з подвір'я, присів під парканом, оскільки йому було погано після вжитого
спиртного. Через деякий час до нього з подвір'я підійшла потерпіла
ОСОБА_6, яка почала його проганяти та
звинувачувати в тому, що він ніби-то
хоче її пограбувати, при цьому
висловлювалась на його адресу нецензурними словами. Обурившись на такі дії
потерпілої, ОСОБА_2, в результаті раптово виниклого умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_6, з хуліганських мотивів, використовуючи малозначний привід, умисно наніс їй один удар кулаком правої руки
у щелепу, в наслідок чого остання впала
на землю, а з її рота пішла кров. ОСОБА_2
злякався , що їх побачать люди, тримаючи ОСОБА_6 за руки та одяг, затягнув її в будинок до крайньої кімнати.
Продовжуючи свої злочинні дії, з метою

заподіяння смерті потерпілій , ОСОБА_2,
взяв у веранді будинку лопату і наніс нею їй численну кількість ударів у життєво
важливі органи - голову, шию та
тулуб, чим заподіяв тяжкі тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під м'які тканини голови, гематоми під м'які тканини голови, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, набряку головного мозку, які знаходяться у прямому причинному зв'язку
із настанням смерті та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров'я у вигляді рубаних ран тім'яної ділянки голови зліва, лівої вушної раковини, лівого плеча,
лівого стегна та лівої гомілки,
перелому кісток носа,
крововиливів на обличчі, підборідді
та шиї. Нанесенням лопатою потерпілій численної кількості тілесних ушкоджень з
пошкодженням черепа, що завдало їй
сильного фізичного болю та особливих страждань і спричинило її смерть, свідчить про те, що ОСОБА_2 з хуліганських

мотивів, вчинив особливо тяжкий злочин - умисне
вбивство з особливою жорстокістю.

ОСОБА_2
винним себе у вчиненні вище вказаного злочину визнав повністю та пояснив, що 29.06.2007 року, від допомагав по господарству ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з якими, під час роботи та в подальшому розпив
спиртне. Повертаючись( після перевезення сіна) разом з ними додому, він зліз з воза разом з ОСОБА_4 біля
будинку, в якому мешкає ОСОБА_6, для того щоб дізнатися, коли остання віддасть їм гроші за раніше
зроблену ними роботу в її господарстві. Зайшовши до подвір'я ОСОБА_6, вони побачили, що вона перебувала в стані алкогольного
сп'яніння і лежала на землі. Оскільки ОСОБА_6 була п'яна, ОСОБА_4 зразу ж пішов до дому, а він вийшовши з подвір'я, присів під парканом, оскільки йому стало погано. Через деякий час, з двору вийшла ОСОБА_6 і почала його
проганяти, при цьому виражалась
нецензурною лайкою та звинувачувала його в тому , що він ніби-то прийшов її пограбувати. Така
поведінка потерпілої сильно обурила його. Підвівшись, він вдарив ОСОБА_6 кулаком правої руки у
щелепу, від чого вона впала на землю і з
її рота пішла кров. Злякавшись того , що
їх побачать люди, він взяв її за одяг та
руки і затягнув до будинку. Коли він затягував ОСОБА_6 до будинку то на ній
порвався сарафан, а оскільки нижньої
білизни на ній не було, тому вона
опинилась голою. Затягнувши та кинувши ОСОБА_6 на підлогу далекої кімнати
будинку, він вирішив її "добити"(за
висловом підсудного) та пішов до веранди по лопату. Взявши лопату, він повернувся до кімнати та наніс ОСОБА_6
декілька ударів металевою частиною лопати по тілу, переважно по голові , шиї та тулубу. Удари він наносив тримаючи
лопату двома руками та замахуючись з плеча. Коли в ОСОБА_6 з голови пішла
кров, він думаючи що вбив її, оскільки остання не рухалась, злякався та вибіг з будинку. Підійшовши до
криниці, яка розташована за
будинком, він кинув туди лопату. Після
цього, він пішов до місцевого
магазину, де побачив на своїй футболці
сліди крові. Знявши футболку він підійшов до мотоцикла, який був розташований неподалік
магазину, злив з бака бензин, намочив ним футболку. Взявши у когось з
присутніх біля магазину хлопців сірники,
він підпалив футболку і кинув її та своє взуття в урну, яка розташована біля магазину. Після
цього, він пішов ночувати до своєї
хрещеної.

Крім
повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину щодо ОСОБА_6
передбаченого ст. 115 ч.2 п.11.4. 7 КК України, його вина повністю доведена наявними у справі
і всебічно дослідженими судом доказами.

Із
показань потерпілої ОСОБА_7(а.с. 81-83) видно,
що ОСОБА_6 являється її тіткою,
яка проживала сама, оскільки її
чоловік помер, а дітей в неї не було.
24-25 червня 2007 року, коли вона
приходила до ОСОБА_6 в гості, тоді на
останній ніяких тілесних ушкоджень вона не бачила. Після цього, вона більше потерпілої не бачила. 01.07.2007
року, близько 10.00 години, від сільського голови вона дізналась, що ОСОБА_6 знайшли мертвою у її будинку. Від
працівників міліції їй стало відомо, що
ОСОБА_6 вбив ОСОБА_2

За
показаннями свідка ОСОБА_3 , 29.06.2007
року, він разом ОСОБА_2 та своїм сином
ОСОБА_4. на протязі дня працювали по господарству і під час того періодично вживали
спиртні напої, купались, перевозили сіно. Повертаючись додому та
проїжджаючи возом біля будинку ОСОБА_6,
хтось з хлопців (ОСОБА_2 чи ОСОБА_4) сказав, що власниця будинку винна їм гроші. ОСОБА_2
та ОСОБА_4 злізли з воза і пішли на подвір'я потерпілої, а він поїхав додому. Через невеликий проміжок
часу, син повернувся додому, а ОСОБА_2 ,
він того дня більше не бачив. В той день ОСОБА_2 був одягнений у
футболку червоного кольору, спортивні
штани темного кольору та туфлі темного кольору. На наступний день, проходячи разом із сином( ОСОБА_4) по
вулиці, він побачив ОСОБА_2, який покликав його сина. Вони про щось
поговорили і розійшлись. Як йому стало відомо пізніше від сина, ОСОБА_2 сказав йому, що відрубав ОСОБА_6 голову.

Свідок
ОСОБА_4 дав показання про те, що
29.06.2007 року, він разом ОСОБА_2та
своїм батьком ОСОБА_3 , на протязі дня
працювали по господарству та періодично вживали спиртні напої. Повертаючись
додому та проїжджаючи біля будинку належного потерпілій, ОСОБА_2 запропонував зайти до неї та
запитати, коли вона віддасть їм гроші за
раніше виконану ними роботу в її господарстві. Він погодився з даною
пропозицією і разом з ОСОБА_2 зійшли з
воза, а батько поїхав додому. Зайшовши
на подвір'я ОСОБА_6, вони побачили там
потерпілу, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння і лежала на землі. Оскільки потерпіла була п'яна, він запропонував ОСОБА_2 йти додому,
але той відмовився. Він пішов додому,
а ОСОБА_2 залишився на подвір'ї потерпілої*. В той день ОСОБА_2 був
одягнений у футболку червоного кольору,
спортивні штани темного кольору та взутий у туфлі темного кольору. На
наступний день він зустрів ОСОБА_2 і той
йому повідомив, що відрубав ОСОБА_6
голову. Він подумав, що ОСОБА_2 жартує.
Коли він від односельчан дізнався про смерть ОСОБА_6, то відразу розповів батьку про цю розмову з
ОСОБА_2 .

Із показань свідка ОСОБА_8 видно, що
29.06.2007 року, близько 23.00
години, він знаходився біля магазину. В
цей час до магазину підійшов ОСОБА_2 - хрещений його батьків, який до пояса був голий, а нижче пояса був одягнений у спортивні штани
та взутий у туфлі чорного кольору. ОСОБА_2 підійшов до нього та попросив
сірники, він дав їх йому. В руках у
ОСОБА_2 була футболка червоного кольору,
яку він підпалив і кинув її в урну,
яка знаходилась біля магазину. Після цього, він зайшов до магазину, а ОСОБА_2 залишився на вулиці. Через деякий
час ОСОБА_2, босий зайшов до магазину.
Пізніше ОСОБА_2 попросив його дати йому якийсь одяг та взуття. Він пішов
додому, взяв светр сірого кольору та
взуття, які віддав ОСОБА_2 .

За
показаннями свідка ОСОБА_9(а.с. 62),
29.06.2007 року, близько 23.00
години, вона знаходилась біля магазину.
В цей час до магазину підійшов ОСОБА_2 - хрещений її батьків, який був голий до пояса, а нижче пояса був одягнений у спортивні штани
та взутий у туфлі чорного кольору на шнурках. В руках у ОСОБА_2 була футболка червоного кольору. Він підійшов
до когось з присутніх біля магазину хлопців і попросив у них сірники. Коли йому
дали сірники, він підпалив футболку та
кинув її в урну. Після цього, вона
зайшла до магазину, де відпочивала разом
зі своїми знайомими. В той день, ОСОБА_2 вона більше не бачила. Вранці 30.06.2007
року, вона побачила ОСОБА_2 у себе вдома. Він був одягнений у светр
сірого кольору, спортивні штани та
взуття. Пізніше від свого брата їй стало відомо про те, що той дав ОСОБА_2 свій светр та взуття.

Свідок
ОСОБА_10 дав показання про те, що
29.06.2007 року, близько 23.00
години, він знаходився біля магазину. В
цей час туди підійшов ОСОБА_2, який був
голий до пояса, а нижче пояса він був
одягнений у спортивні штани та взутий у туфлі чорного кольору. В руках у
ОСОБА_2 була футболка червоного кольору
Потім він пішов до магазину, і як
розвивалися події на вулиці потім, він
не бачив.

На наступний
день, хтось з хлопців йому
розповів, що ввечері 29.06.2007 року
ОСОБА_2 біля магазину палив свою футболку.

За
показаннями свідка ОСОБА_11, 29.06.2007
року, близько 23.00 години, він знаходився біля магазину. В цей час, туди підійшов ОСОБА_2, який був в стані алкогольного сп'яніння. Він
був до пояса голий, а нижче пояса був
одягнений у спортивні штани та взутий у туфлі чорного кольору на шнурках.
ОСОБА_2 підійшов до когось із хлопців і попросив сірники. Коли йому їх
дали, він підпалив свою футболку та
кинув її в урну Після цього, він зайшов
до магазину, де відпочивав разом зі
своїми знайомими, а ОСОБА_2 залишився на
вулиці. Більше ОСОБА_2 він в той день не
бачив.

Із
показань свідка ОСОБА_12 (а.с. 112-113)
видно, що 29.06.2007року, близько 23.00 години, вона знаходилась в магазині. В цей час вона
побачила, що на вулиці горить урна, а біля неї знаходяться декілька чоловік.
Вийшовши на вулицю, вона побачила, що люди,
які були присутні розійшлись, а
неподалік урни стояв до пояса голий ОСОБА_13 ,
який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Зранку прибираючи біля
магазину, вона побачила в урні
недогорілі частини тканини та взуття.

Свідок
ОСОБА_14 дав показання про те, що
29.06.2007 року, ОСОБА_2 після 14-ї
години пішов косити і після цього до дому не повернувся. Тоді ОСОБА_2 був
одягнений у футболку червоного кольору,
туфлі чорного кольору, - які на
ньому були штани, він не запам'ятав.

Аналогічні
показання з цього приводу дала свідокОСОБА_15

За
даними протоколом огляду місця події від 01.07.2007 року, в будинку №1,
що по вул. Шевченко в с В.Лісівці, Попільнянського району, Житомирської області, було виявлено труп гр. ОСОБА_6та вилучено речі зі слідами
речовини бурого кольору, відбитки низу
взуття, відбитки пальців рук та волосся.

Із
протоколу з'явлення із зізнанням ОСОБА_2
видно що, останній зізнався в
тому, що саме він 29.06.2007 року, обурившись на дії ОСОБА_6 побив її, а потім взявши лопату наніс їй велику
кількість ударів по голові, шиї тулубу, що призвело до її смерті. За даними
протоколом огляду місця події від 02.07.2007 року, в середині колодязя, який розташований навпроти будинку №3, що по вул.
Шевченка в с В.
Лісівці, Попільнянського району, Житомирської області була виявлена та
вилучена лопата, якою ОСОБА_2 наносив
удари потерпілій.

Із
протоколу огляду місця події від 02.07.2007 року, видно,
що в середині урни, яка
розташована біля будівлі магазину, в с
В.Лісівці, Попільнянського району, Житомирської області, були виявлені та вилучені обгорілі фрагменти
тканини червоного кольору та фрагмент взуття.

За
даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, ОСОБА_2,
розповів та продемонстрував, яким
чином він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 та вбив її, а також показав колодязь, куди він викинув лопату, якою він наносив удари потерпілій та урну
поряд з місцевим магазином, в якій він
спалив свою футболку та туфлі, коли
побачив на них сліди крові.

Відповідно
до протоколу огляду предметів від 13.08.2007 року, з місця вчинення злочину, урни розташованій біля магазину в якій
ОСОБА_13 спалив свої футболку та взуття та у самого ОСОБА_2, були виявлені та вилучені - фрагмент деревини
зі слідами бурого кольору, фрагмент
деревини зі слідами волосся, фрагмент
деревини зі слідами бурого кольору,
волосся з підлоги, фрагмент дошки
зі слідами бурого кольору, фрагмент
плаща зі слідами бурого кольору, волосся
з кімнати, фрагмент доріжки зі слідами
бурого кольору, коробок сірників зі
слідами бурого кольору, фрагмент стільця
зі слідами пошкодження, фрагмент фарби з
підлоги зі слідами бурого кольору,
чоловічі туфлі, фрагменти
тканини, фрагменти взуття.

Із
висновку судово-медичної експертизи №103 від 01.08.2007 року, видно те,
що смерть ОСОБА_6 настала в наслідок закритої черепно-мозкової травми:
крововиливу під м'які тканини голови,
гематоми під м'які тканини голови,
субарахноїдального крововиливу,
забою та набряку головного мозку. Вказані тілесні ушкодження являються
небезпечними для життя і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, спричинені дією твердих тупих, або тупих з ребром предметів, могли виникнути в термін та при
обставинах, вказаних у постанові про
призначення експертизи та знаходяться у прямому причинному зв'язку із настанням
смерті. Крім цього, на тілі виявлені
тілесні ушкодження у вигляді рубаних ран тім'яної ділянки голови зліва, лівої вушної раковини, лівого плеча,
лівого стегна та лівої гомілки,
перелому кісток носа,
крововиливів на обличчі,
підборідді та шиї, які
відносяться до легких з короткочасним розладом здоров'я, спричинені дією твердих тупих або тупих з
ребром предметів, могли виникнути в
термін та при обставинах, вказаних у
постанові про призначення експертизи. Всі вказані тілесні ушкодження могли
виникнути від ударів кулаками та металевою частиною лопати і які заподіяні
прижиттєво, про що свідчать наявність
крововиливів та осаднень навколо них. Потерпіла під час заподіяння їй тілесних
ушкоджень могла відчувати біль та страждання. Потерпілій було нанесено не менше
6 ударів по голові та тілу лопатою, та
не менше 2-х ударів кулаком по обличчю.

За
даними висновку судово-психіатричної експертизи №203-2007, від 07.08.2007 року, гр. ОСОБА_2 в минулому психічними
захворюваннями не страждав та не страждає в даний час. Міг віддавати звіт своїм діям та керувати
ними в період часу, до якого відносяться
інкриміновані йому вчинки, в даний час
може давати звіт своїм діям та керувати ними,
будь-яких відхилень у нервово-психічному стані не виявляє, примусових заходів медичного характеру по
психічному стану - не потребує. Під час проведення психіатричного
обстеження, розповідав працівникам
облпсихдиспансеру про обставини вчинення ним злочину детально, спокійно,
без особливих переживань.

Відповідно
до висновку судово-імунологічної експертизи №383, від 19.09.2007 року, представлене на дослідження волосся, вилучене на місці події, є волоссям людини, що походить з голови. При порівняльному
дослідженні вилученого волосся, виявлені
ознаки схожості із зразками волосся з голови трупу ОСОБА_17, тому можуть походити з її голови.

Із
висновку судово-імунологічної експертизи №7/56-7, від 20.09.2007 року, на представлених на дослідження двох
фрагментах деревини ( об.№№1-4),
фрагменті синтетичної тканини коричневого кольору (фрагмент плаща
об.№7), фрагменті тканини
червоно-чорного кольору ( фрагмент доріжки

об.№8), фрагменті
речовини коричневого кольору (фарба об.№9),
коробці з під сірників (об. 10) виявлена кров людини. Походження на них
крові від крові ОСОБА_6 не виключається. Походження крові від ОСОБА_2 виключається.

За
даними висновку додаткової судово-медичної експертизи №137, від 20.09.2007 року, виявлені тілесні ушкодження при проведенні
судово-медичної експертизи трупа громадянки ОСОБА_6 по механізму свого
утворення можуть відповідати показам підозрюваного ОСОБА_2 щодо цього даними ним під час проведення
відтворення обстановки та обставин події.

Показання
ОСОБА_2 про обставини та мотив(малозначний привід) вчинення злочину , численна кількість( не менше 8) ударів та
характер заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, їх локалізація (в голову, шию,
тулуб та ін. частини тіла),
знаряддя злочину( лопата ), висновок експертизи про те, що потерпіла під час вбивства могла відчувати
біль та особливі страждання, суд визнає
як докази, що свідчать про вчинення
вбивства потерпілої з хуліганських спонукань та з прямим умислом на позбавлення
її життя з особливою жорстокістю і кваліфікує його дії за ст. 115 ч.2 п.11.4, 7 КК України, оскільки він з хуліганських мотивів, з особливою жорстокістю , вчинив умисне вбивство ОСОБА_6

При
обранні покарання ОСОБА_2 , суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, його
з'явлення зі зізнанням та щире каяття ( обставини, які пом'якшують покарання ), дані про особу винного, яка характеризується задовільно, злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння
щодо особи похилого віку ( обставини,
які обтяжують покарання ), раніше
до кримінальної відповідальності не притягувався і вважає за необхідне обрати
йому покарання у виді позбавлення волі.

При
цьому суд зазначає, що такі обставини як
настання тяжких наслідків від злочину та вчинення злочину з особливою
жорстокістю, котрі зазначені в
обвинуваченні, як такі, що обтяжують покарання, не взяті судом до уваги при призначенні
покарання, оскільки вони є ознаками злочину, що впливають на його кваліфікацію, а тому вони підлягають виключенню з
обвинувачення, як зайві.

Цивільний позов
у справі не заявлений.

Судові
витрати у справі пов'язані з проведенням експертиз, слід стягнути із засудженого.

Долучені до
справи речові докази, підлягають
знищенню.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, апеляційний суд , -

засудив:

Визнати
ОСОБА_2 винним у вчиненні ним злочину передбаченого ст.
115 ч.2 п.11.4, 7 КК України і призначити йому покарання за цим законом
12( дванадцять) років позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання засудженому рахувати з 02 липня 2007 року.

Запобіжний
захід засудженому, до вступу вироку в
законну силу, залишити

попередній - тримання його під вартою.

Речові докази
приєднані до справи, - знищити.

Стягнути
із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, Код-25574601,
Банк: УДК в Житомирській
області, МФО:811039, Р/р 0096 витрати на проведення
експертиз в сумі 379 грн. 30коп.

Вирок
може бути оскаржений і на нього може бути подане касаційне подання до
Верховного Суду України через апеляційний суд Житомирської області протягом
одного місяця з моменту його проголошення,
а засудженим ОСОБА_13 - в той же
строк з моменту вручення йому копії цього вироку.