overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-50
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
17” жовтня 2008 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді
Губанової В.М.

при секретарі –
Тягнирядно І.Г.

з участю прокурора –
Мерімеріна К.Г.

та інспектора Братської КВІ-
Фабрикова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
с-щі Братське

подання начальника Братськогої кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТРОКУ

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008 року інспектор Братського КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_1
., вказуючи, що він був засуджений вироком Братського районного суду Миколаївської області 03 жовтня 2007 року за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, встановлений іспитовий строк на 1 рік, а також покладений обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

За час випробувального строку
ОСОБА_1
. зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до адмінвідповідальності не притягувався, зі сторони селищної ради характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняв.

В судовому засіданні інспектор Братського КВІ Фабриков О.В. підтримав подання про звільнення від призначеного вироком суду покарання засудженого
ОСОБА_1
.., так як він виконав покладений на нього обов`язок, не скоїв нового злочину та адміністративних правопорушень.

Прокурор Мерімерін К.Г. згоден з поданням начальника Братського КВІ Братського району про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1
.

Суд вважає, що подання інспектора КВІ підлягає задоволенню, а засуджений
ОСОБА_1
. підлягає звільненню від покарання, так як він виконав обов`язок покладений вироком суду, а встановлений йому іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-2, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

звільнити від покарання призначеного йому вироком Братського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2007 року за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 1-146/2008р.
Рядок статзвіту № 37
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК
України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання
та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 273, 245, 253 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді в залі суду на 27 липня 2008 року на 15.00 годин.
Обраний судом запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін.
У судове засідання викликати:
Підсудного: ОСОБА_1;
Свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Про день розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 1-79-2007 року.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року місто Лозова.

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі
: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі
прокурора - Марусенко Є.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для
закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог К11К України.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог К1ІК України під час
порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1у скоєнні
злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24
січня 2007 року на 10-00 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити обраний - тримання під вартою.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 5-96/2007 року
ПОСТАНОВА

29 травня
2007року Івано-Франківський міський
суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Бабій О.М.

з участю прокурора Чепіля Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за спільним поданням Начальника СІЗО УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області, Голови спостережної комісії при
Івано-Франківському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, 1982 р.н., громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта неповна середня,
не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України вважається не судимий.

засудженого 21 лютого 2007 року Івано-Франківським міським судом за ст. 186 ч.2, 69 ч.1
КК України до 2 років
позбавлення волі, -

встановив:

Начальник Івано-Франківського слідчого ізолятора та спостережна комісія при
Івано-Франківському міськвиконкомі звернулись із спільним поданням про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, мотивуючи
тим, що він, відбуваючи покарання, характеризується
позитивно. Режим не порушує. Працевлаштований, до виконання своїх обов'язків
ставиться сумлінно.

В судовому засіданні представник СІЗО УДДУ ПВП в Івано-Франківській області
підтримав подання із зазначених в ньому мотивів.

Прокурор не заперечив проти
задоволення подання.

Вислухавши
представника СІЗО, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1, відбуваючи
покарання характеризується позитивно, режиму
утримання не порушує. Станом на 27.04.2007р. відбув 1 рік 5 місяців 20 днів.

На підставі ст.ст. 81
КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Спільне подання
Начальника СІЗО УДДУ ПВП в Івано-Франківській області та Голови спостережної комісії при
Івано-Франківському міськвиконкомі від 27.04.2007року задоволити.

Звільнити
ОСОБА_1 умовно-достроково від відбування частини
покарання, призначеного вироком Івано-Франківським міським судом від 21 лютого 2007 року, що залишилось і станом на 27.04.2007 року становить 6 місяців 11 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 7-ми
діб через Івано-Франківський міський суд.
Дело №5/4 -133 /2007 г.
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе судьи
Алферовой Т.М при секретаре Гудзенко Е. М,
с участием прокурора Алтуховой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Харькове материалы об освобождении от наказания в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца г.Харькова , гражданина
Украины, образование среднее, холостого,
не работающего, учащегося
Кооперативного техникума проживающего АДРЕСА_1
Уголовно исполнительная инспекция Фрунзенского
района г.Харькова обратилась в суд с
представлением об освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1
ссылаясь на то , что он был осужден
14.03.2005 года Московским райсудом г.
Харькова по ст. 296 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 75
УК Украины. За период отбывания наказания новых преступлений не совершал , обязанности установленных приговором суда
Выслушав представителя уголовно исполнительной инспекции
Фрунзенского района, прокурора, полагавшего необходимым ходатайство
удовлетворить, осужденного, пояснившего,
что он осознал происшедшее с ним , новых преступления в период
испытательного срока не совершал,
проверив материалы дела, суд
считает необходимым осужденного ОСОБА_1 от наказания освободить по следующим
Установлено , что ОСОБА_1 осужден 14.03. 2005 года
Фрунзенским райсудом Харькова по ст.
296 ч.2 УК Украины к трем годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины . Испытательный срок два года.
Согласно ст. 76 УК Украины были установлены ограничения-
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
соответствующего разрешения, сообщать о
перемене места жительства и работы,
периодически являться на регистрацию.
В судебном заседании установлено , что ОСОБА_1.находился
на учете в органах уголовно -исполнительной системы с 22.04.2005 року и в
период отбывания наказания он новых преступлений не совершал , по месту
жительства характеризуется удовлетворительно .
испытательный срок закончился 14.03.2007 года,
суд считает необходимым ОСОБА_1от наказания освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78
УК Украины и ст. 408-1 УПК Украины , суд
Освободить ОСОБА_1
от отбывания наказания по приговору Московского райсуда г. Харькова от 14.03.2005 года. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № - 5-52/2005 р.
П О С Т А Н О В А

21.07.2008 р. Южноукраїнський
міський суд Миколаївської обл. в складі: головуючого -
Падалка В.О.

при секретарі - Олексієнко О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську подання Южноукраїнського МВ УМВС у
Миколаївській обл., про встановлення адміністративного нагляду по
відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новодомосейкіно Северського р-ну Оренбургської обл., гр-на.
України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше засудженого
25.12.1996 р. Южноукраїнський міським судом Миколаївської обл. за ст. 94 КК України до 13 років позбавлення волі.

В
С Т А Н О В И В :

Южноукраїнський МВ УМВС у Миколаївській обл. звернувся до
суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню
ОСОБА_1.

В поданні указано, що ОСОБА_1 25.12.1996 р. був засуджений
за ст. 94 КК України до 13
років позбавлення волі, а 11.08.2008 р. звільнився умовно-достроково на 1 рік 6
місяців 28 днів. Після звільнення з місць позбавлення волі, не дивлячись на
неодноразові попередження органів внутрішніх справ, систематично порушував
громадський порядок, за що 21.04.2008 р., 22.04.2008 р. та 23.04.2008 р.
притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення представника Первомайського МВ
УМВС у Миколаївській обл., ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним
задовольнити подання, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1, будучи
раніше засудженим до позбавлення волі за тяжкий
злочини, після відбування покарання і звільнення з місць позбавлення
волі, не дивлячись на неодноразові попередження органів внутрішніх справ,
систематично порушував громадський порядок, за що в 2008 р. три рази
притягувався до адміністративної відповідальності, а тому по відношенні нього,
згідно з вимогами ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі”, можливо встановити адміністративний
нагляд.

Керуючись ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі”, суд

П О С Т А Н О В И
В :

Встановити по відношенню до ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік,
починаючи з 21.07.2008 р.

Встановити по відношенню до ОСОБА_1 слідуючи обмеження:

- Заборонити
вихід з будинку по місцю постійного проживання з 22 годин до 6 години
наступного дня.

- Заборонити
виїзд за межі м. Южноукраїнська Миколаївської обл. без дозволу керівництва Южноукраїнського МВ УМВС у Миколаївській обл.

- Зобов'язати
реєструватися в Южноукраїнському МВ УМВС у Миколаївській обл. один ран на місяць.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Миколаївської області, протягом 15 діб, через Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області, з моменту проголошення, всіма учасниками процесу.

Суддя -
Справа № 4-1781/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.Г. за участю
прокурора Бондур Д.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
подання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізяслав, громадянина України, українця, не
одруженого, раніше не судимого, не маючого реєстрації, проживавшого до
затримання по АДРЕСА_1зареєстрований в АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2008
року, о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по вАДРЕСА_1, за попередньою
змовою з ОСОБА_2. та ОСОБА_3., незаконно заволоділи транспортним засобом, а
саме автомобілем НОМЕР_1, що належить ТОВ «Торг -Альянс», але були затримані

29 липня 2008
року, слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, відносно
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушено кримінальну справу, за ст. 289 ч. 2 КК
України.

29.07.2008 року о 16
годині 40 хвилин ОСОБА_1
затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Обґрунтованість затримання підтверджується зібраними
матеріалами :

Показаннями
свідка ОСОБА_4

Протоколом
огляду місця пригоди від 29.07.2008 року.

Іншими
матеріалами справи

Будучи
допитаними по даній справі у якості підозрюваних ОСОБА_1 ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
свою вину визнали повністю та розповіли всі обставини справи.

До суду надійшло
погоджене з прокурором подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту відносно ОСОБА_1. Яке підтримано в засіданні прокурором та слідчим.

ОСОБА_1 вважає,
що його можна залишити на волі.

Дослідивши
матеріали подання та заслухавши учасників процесу, суд вважає що воно підлягає
задоволенню.

Так як ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, перебуваючи
на волі може переховуватись від слідства
та суду, не маючи місця проживання в Києві та продовжувати свою злочинну
діяльність, для забезпечення виконання процесуальних рішень.

При винесенні постанови, суд враховує, що санкція
вказаної статті передбачає позбавлення
волі на термін більше 3 років та що в
даному випадку вирішується тільки питання про запобіжний засіб, а не про вину
обвинуваченого.

З метою забеспечення виконання процесуальних дій та
керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 ч. 5
КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Обрати відносно
ОСОБА_1 запобіжний захід « утримання під
вартою » в Київскому СІЗО № 13 Державного Департамента з питань виконання покарань.

Проголосити вказану постанову під розписку ОСОБА_1

На постанову може
бути подана апелляція протягом 3 діб в апелляційний суд м. Києва.

Головуючий:
Справа № 4-7 07 р.
ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду

18 травня 2007 року Суддя Амвросіївського районного
суду Донецької області Лях О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на
постанову Амвросіївського РВ УМВС України в Донецькій області від 2 квітня 2007
року за ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року
до суду надійшла скарга від ОСОБА_1 на постанову Амвросіївського РВ УМВС
України в Донецькій області від 2 квітня 2007 року за ст. 164 КК України відносно ОСОБА_2.

В судовому
засіданні скаржником заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду.

Оскільки згідно
до вимог ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання про відмову
в порушенні кримінальної справи подається тільки особою, інтересів якої вона
стосується, , а ОСОБА_1 просить скаргу залишити без розгляду у
зв'язку зі зверненням про розшук відповідача , скаргу належить залишити без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 236-1,236-2
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
на постанову Амвросіївського РВ УМВС України в Донецькій області від 2 квітня
2007 року за ст. 164 КК України залишити
без розгляду.

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом 7 діб
через Амвросіївський районний суд.
Справа
№1-н-8/2007р.
ПОСТАНОВА

29 травня
2007 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при
секретарі Сваровському О.Е.

з участю прокурора Чонка О.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.
185, ст. 304 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст. 185, ч.З
ст. 185
КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав
для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно
до вимог КПК України. Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи,
провадження дізнання та досудового слідства,
без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237,245,253
КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в Свалявському районному суді в залі суду №
2 на 10.00 год. 06 червня 2007 року.

Обрану органами досудового слідства міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185,
ст. 304 КК України - тримання під вартою -залишити без змін, стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185,
ч.З ст. 185
КК України- підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати:

підсудного ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

прокурора Чонка О.Ю.

законного представника н/го
підсудного - ОСОБА_5

представника КМН Свалявського РВ
УМВС України в Зо

представника СВН Свалявської РДА

свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурора.
№ 1-74 2007
ПОСТАНОВА

про закриття
кримінальної справи

17 травня 2007 року Шишацький
районний суд Полтавської області в складі: головуючого- судді Рябченко В.В. за
участю секретаря Барабан Ю.С. з участю
прокурора Ілляшевич Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Шишаки справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця і
жителя с. Хвальки Шишацького району
Полтав­ської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.
ст. 386 ч.1, 162
ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 08.03.2007 року, близько 21 години,
перебуваючи в нетверезому стані,
в с. Соснівка Шишацького району
Полтавської області, зустрівши на
вулиці потерпілу ОСОБА_2, діючи з
прямим умислом, спрямованим на
вчинення помсти за раніше дані нею покази в кримінальній справі відносно його
брата - ОСОБА_3, навмисно наніс шість ударів потерпілій
ОСОБА_2 в область голови, спричинивши
тілесні ушкодження у вигляді садин на спинці та кінчику носа, саден на верхній губі в середній частині, на нижній повіці правого ока, на нижній щелепі в середній частині та на
лобі зправа, які згідно висновку
судово- медичної експертизи №
194 від 05.04.2007 року
відносяться до легких тілесних ушкоджень,
що не спричинили розладу здоров'я.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 09.03.2007 року, близько 9 годин, без
дозволу потерпілої ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, незаконно проник до її житлого
будинку, де з помсти за раніше дані
покази ОСОБА_2 відного його брата -
ОСОБА_3 погрожував їй розправою,
завдав шкоди психічній та фізичній недоторканності потерпілої, порушив недоторканість її житла.

Притягнутий
та допитаний в якості обвинуваченого за
ст. ст. 386
ч.1, 162 ч.1 КК
України, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
інкримінованих злочинів визнавав частково.

Дана
кримінальна справа надійшла до суду 28
квітня 2007 року, а ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
помер внаслідок трагічних обставин, що
підтверджується свідоцтвом про
смерть Серія НОМЕР_1, виданим
Яреськівською сільською радою
Шишацького району Полтавської області 08
травня 2007 року.

Враховуючи, що
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, дана кримінальна справа стосовно нього
підлягає до закриття.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.
ст. 6 п.8, 248
КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з смертю обвинуваченого.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький
районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Справа № 1-942007рік
ПОСТАНОВА

про
призначення справи до судового розгляду

" 15 " травня 2007 року
Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської

області в складі

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю прокурора Трояна О.М.

розглянувши матеріали справи
про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому
Золотоніському міськрайонному суду.

Під час проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і
обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, до
відповідальності притягнуті всі особи , які зібраними
у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано
правльно, права обвинуваченого на захист не порушено.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що
сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253,256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину ,
передбаченого ст. 162 ч.1 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні за
спрощеним порядком в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
на 15 годину 00 хвилин « 23 » травня 2007 року з участю прокурора та
адвоката (ів) , про що повідомити осіб, що
підлягають виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №5-71/2007р
ПОСТАНОВА

27.06.2007 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді Слобо^дяник
Т.В.

при
секретарі Когутяк
В.В.

з участю
прокурора Манятовська
А.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДЦ ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання на
підставі ст. 1
п. «Г, Ж» Закону України «Про амністію» від 09 червня 2007
року ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений Немирівським районним судом
Вінницької області 20.04.2007
року по ст. 263 ч. 1 КК України до
двох років обмеження волі.

На день набрання
чинності Закону України «Про амністію» від 09 червня 2007
року засуджений ОСОБА_1 ще не був
направлений до місця відбування покарання,
а тому підпадає під дію Закону України «Про амністію», а тому КВІ клопоче про звільнення його від
покарання в зв'язку з амністією.

Суд заслухавши в
судовому засіданні прокурора, який не
заперечує щоб ОСОБА_1 звільнили від покарання
в зв'язку з амністією, ознайомившись з
матеріалами справи, вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від покарання в
зв'язку з амністією, так як по місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується
позитивно, порушень громадського порядку
не допускає, шкідливих звичок не
має, повторного злочину не скоїв, ,
скарг та заяв в його адресу не поступало і він підпадає
під дію ст. 1
п. «Г, Ж» Закону України «Про амністію».

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
85;86 КК України, ст. 411
КПК України, ст. ст. 1 п. «Г, Ж»; 6 Закону України
«Про амністію» від 09 червня 2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого Немирівським районним судом 20.04.2007
року по ст. 263 ч. 1 КК України до
двох років обмеження волі -
звільнити від покарання в зв'язку з амністією.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.