У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2014 Справа №607/6398/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшим прокурором прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000005 від 24.04.2014, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшим прокурором прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна, а саме, металевий циліндричний контейнер сірого кольору висотою 280 мм., діаметром 170 мм.,із вмістом подовгастого металевого предмету овальної форми; телефон марки «Nokia», серійний номер НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; записну книжку в обкладинці коричневого кольору; флеш носій чорного кольору із написом « 8G pqi».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволення.
Із клопотання вбачається, що у січні-квітні 2014 року житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнавшись від одного із своїх знайомих про намір останнього придбати радіоактивний елемент цезій, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, надавши харчовому термосу вигляду контейнеру для зберігання радіоактивних речовин, помістив у нього контрольний елемент із непрацюючого дозиметра, який випромінює бета-частинки, та готувався їх продати під виглядом контейнеру із вмістом 1 кг. цезію за 2 500 000 євро.23.04.2014 р. в ході огляду місця події з дозволу власника в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Маяк» в м. Тернополі по вул. С.Будного, 9, було виявлено та вилучено алюмінієвий контейнер, в якому знаходиться металева пластинка 17х5мм. Залучений до огляду спеціаліст лікар-лаборант-гігієніст ДУ «Тернопільський обласний лабораторний центр» Держсанепідемслужби України ОСОБА_5 , оглянувши пластину, та, зробивши відповідні заміри, встановлено, що щільність бета-забруднення від цього предмету становить 12000 часток на 1 см2при нормі 30 часток на 1 см2. Доза гамма-випромінювання даного предмету становить 20 мікрорентген за годину при показаннях приладу в даній місцевості 11,5 мікрорентген за годину. За попередніми даними цей предмет є контрольним джерелом від приладу дозиметра.Крім того, як стало відомо із пояснень ОСОБА_4 вищевказаний предмет він від`єднав від радянського дозиметра, який в нього був, помістив в алюмінієвий харчовий термос та приклеїв наклейку, якою умовно позначаються радіоактивні речовини. В подальшому ОСОБА_4 шляхом обману із використанням зазначеного муляжа (контейнера нібито із радіоактивним цезієм) намагався отримати за нього кошти.
23.04.2014 в ході проведення огляду місця події в гаражного приміщення № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Маяк» в м. Тернополі по вул. С. Будного, 9, яке використовує ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: металевий циліндричний контейнер сірого кольору висотою 280 мм., діаметром 170 мм. Із вмістом подовгастого металевого предмету овальної форми, яка може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом; телефон марки «Nokia», серійний номер НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який використовував ОСОБА_4 для досягнення домовленостей з іншими особами щодо купівлі-продажу та є засобом вчинення злочину; записну книжку в обкладинці коричневого кольору, якою користувався ОСОБА_4 , на якій можуть знаходитись відомості, які мають значення для кримінального провадження; флеш носій чорного кольору із написом « 8G pqi», на якому можуть знаходитись відомості, які мають значення для кримінального провадження.
Приходжу до даного висновку на підставі того, що згідно ст.ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати,що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
На думку слідчого судді, майно металевий циліндричний контейнер сірого кольору висотою 280 мм., діаметром 170 мм., із вмістом подовгастого металевого предмету овальної форми; телефон марки «Nokia», серійний номер НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; записну книжку в обкладинці коричневого кольору; флеш носій чорного кольору із написом « 8G pqi», належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшим прокурором прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на металевий циліндричний контейнер сірого кольору висотою 280 мм., діаметром 170 мм., із вмістом подовгастого металевого предмету овальної форми; телефон марки «Nokia», серійний номер НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; записну книжку в обкладинці коричневого кольору; флеш носій чорного кольору із написом « 8G pqi».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1