Справа № 300/1271/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2015смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальне провадження № 0001049 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно вимог ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 30.11.2014 року приблизно о 05-00 годині, відчинивши ворота увійшов до подвір"я ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , і через незачинені вхідні двері проник до кухні будинку АДРЕСА_2 , де з метою викрадення мотоциклу марки "Viper ZS125A" 2011 року випуску, без державного номерного знаку із робочим об"ємом двигуна 125 кубіних сантиметрів, ідентифікаційним номером рами " НОМЕР_1 ", вартість якого становить згідно висновку експерта №52 від 03.12.2014 року 6062 гривень 50 копійок, що зберігався на подвір"ї будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , викрав ключ від зазначеного мотоцикла, виштовхав транспортний засіб на вулицю, запустив двигун та поїхав до будинку АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав мотоцикл.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що дійсно 30.11.2014 року увійшов до дворогосподарства ОСОБА_6 в с.Гукливий, звідки виштовхав мотоцикл і поїхав на ньому до будинку АДРЕСА_3 , де зберігав. Про вчинене шкодує.

Потерпілий ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру не має, оскільки транспортний засіб йому повернуто.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.11.2014 року, протоколом огляду від 30.11.2014 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано вигляд підсобного приміщення та мотоциклу "Viper" в ньому за адресою с.Гукливий, 258 Воловецького району; висновком експерта №52 від 03.12.2014 року, згідно якого ринкова вартість мотоцикла марки " Viper ZS125A" 2011 року випуску, без державного номерного знаку із робочим об"ємом двигуна 125 кубіних сантиметрів" 6062, 5 гривень, постановою про визнання та передачу на зберігання речових доказів від 04.12.2014 року, відповідно до якої вищезгаданий транспортний засіб визнаний речовим доказом та переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2014 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_5 показує як він заволодів мотоциклом марки "Viper", який знаходився на подвір"ї будинку АДРЕСА_2 .

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні злочину і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене з проникненням у сховище.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винного: раніше не судимий, згідно вимог ст.89 КК України, позитивно характеризується по місцю проживання, примирився з потерпілим.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття ОСОБА_5 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та із покладенням на нього обов`язків передбачених п.п.2,4 ч.1 ст.76 КК України.

Враховуючи, що ст.77 КК України передбачений вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути застосовані у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, і серед них немає конфіскації майна, суд вважає за необхідне не застосовувати даний вид додаткового покарання щодо ОСОБА_5 .

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) гривень 47 копійок за проведення автотоварознавчої експертизи.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ- мотоцикл марки "Viper ZS125A" 2011 року випуску, без державного номерного знаку із робочим об"ємом двигуна 125 кубіних сантиметрів, ідентифікаційним номером рами НОМЕР_1 , який залишено на зберіганні у ОСОБА_4 - необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній- особисте зобов"язання.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі п.п.2, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) гривень 47 копійок за проведення автотоварознавчої експертизи.

Речовий доказ- мотоцикл марки "Viper ZS125A" 2011 року випуску, без державного номерного знаку із робочим об"ємом двигуна 125 кубіних сантиметрів, ідентифікаційним номером рами НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній- особисте зобов"язання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.
Суддя ОСОБА_1