overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/687/15-к
№ провадження 1-кс/646/464/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000030 від 15.05.2014р., -

в с т а н о в и в :

21.01.2015р. ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000030 від 15.05.2014р., мотивуючи тим, що слідчий знаходиться у смт Нова Водолага, і у заявниці немає можливості виїжджати за місцем знаходження слідчого; крім того, злочин скоєно не у смт Нова Водолага, а у м.Харкові, де має проводитися досудове розслідування.

Заявниця, для забезпечення явки якої суд вживав своєчасних передбачених законом заходів шляхом направлення на її адресу судових повісток рекомендованими листами, повторно не з`явилася в судове засідання з невідомих причин.

Прокурор, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не прибула в судове засідання, подавши заяву про розгляд заяви про відвід слідчого за її відсутності, зазначивши, що 03.02.2015р. досудове розслідування кримінального провадження №0000030 доручено старшому слідчому першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, передбачені статтею 77 Кримінального процесуального Кодексу України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 04.02.2015р. досудове розслідування кримінального провадження №0000030 від 15.05.2014р. доручено слідчому прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Таким чином, оскільки слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 вже не здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000030, підстав для задоволення заяви про його відвід немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 110, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000030 від 15.05.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/158/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 лютого 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001049 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27.01.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02 лютого 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0001049 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області суду на 23.02.2015 на 10:30 год..

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000997 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2014 щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського м. Львова 26.01.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на 06 лютого 2015 року о 10 год. 20 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/347/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.01.2015 р. до Червоноградського міського суду Львівської області від прокурора м. Червонограда Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000011 від 02.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000011 від 02.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12:00 год. 31.01.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/135/15-к
№ 1-кс/680/20/15
УХВАЛА
"09" лютого 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ :
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід у кримінальному провадженні №680/125/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин, вчинений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ЄРДР.
В обґрунтування вказаної заяви суддя зазначив, що ОСОБА_4 зауважує про роботу ОСОБА_6 в Новоушицькому районному судді Хмельницької області, її юридичні консультації із суддями та впевненість в зв`язку з цим на безкарність.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 , представник Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви про самовідвід судді.
Заслухавши ОСОБА_4 , вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий судя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 дійсно працює в Новоушицькому районному суді на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій, про що зауважує в скарзі ОСОБА_4 , вважаю, дана обставина є підставою для виникнення сумніву у неупередженості судді, тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №680/125/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин, вчинений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ЄРДР - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.02.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 ч.3 ст.185 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 12 лютого 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/838/14-к
Провадження №11-кп/772/170/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
09 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

розглянувши 09 лютого 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.12.2014 року, яким

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України.

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст.104, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 19.01.2015 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.396 КПК України та підлягала поверненню для усунення недоліків та ухвалою апеляційного суду від 20.01.2015 року була залишена без руху зі встановленням 5-денного строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

ОСОБА_3 у встановлений строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги хоча ухвалу апеляційного суду ним було отримано 22.01.2015 року.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.12.2014 року.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Справа № 468/126/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
09.02.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 законного представника ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що справу необхідно призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Зобов`язати представника служби у справах дітей надати в судове засідання інформацію про особу неповнолітньої ОСОБА_4 , в тому числі з урахуванням відомостей отриманих від сектору КМСД Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/71/15-к

Провадження № 1-кп/486/32/2015

05 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працююючого оператором реакторного відділення ВП "ЮУ АЕС " зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у порядку ст.291 КПК України по кримінальному провадженню № 0000012 у порядку приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві немає.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 -317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000012 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 16 лютого 2015 р. об 11.00 годині.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 499/1706/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20.01.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000263 від 02.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.153 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2015 року з Апеляційного суду Одеської області до Комінтернівського районного суду Одеської області після вирішення питання щодо зміни підсудності за поданням Іванівського районного суду Одеської області, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.153 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.153 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.153 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.153 КК України на 26 січня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Іванівського району Одеської області ОСОБА_5 , захисників обвинувачених, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/323/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану 26.01.2015 року, на ухвалу судді Малиновського райсуду м. Одеси від 13.11. 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 13.11. 2014 року, винесено рішення та відмовлено в клопотання ОСОБА_3 про застосування амністії .

На ухвалу судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши скаргу, вважаю необхідним повернути її апеляційну скаргу

Згідно ст. 399КПК України п.3. Апеляційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу;

3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції;

4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як видно з матеріалів справи рішення суду було винесено 13.11. 2014 року, апеляційну скаргу подано заявницею лише 26.01. 2015 року з пропущенням строку її подачі і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 399, КПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану 26.01.2015 року, на ухвалу судді Малиновського райсуду м. Одеси від 13.11. 2014 року повернути у зв`язку з пропуском строку її подачі.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя апеляційного суду Одеської області /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя ОСОБА_2