overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2036/2011/2012
Производство № 1/2036/260/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июня 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187,ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В судебное заседание не явились подсудимый ОСОБА_8 , потерпевшие ОСОБА_9 и ОСОБА_9 , о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежаще.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает их явку обязательной, в связи, с чем они подлежит приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 292, 296 УПК Украины, суд
Слушание уголовного дела отложить на 10.00 часов 05 июля 2012 года.
Применить привод на дату слушания дела в отношении:
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 .
Подсудимого и потерпевших доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу : г. Чугуев пл. Ленина 2.
Исполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 2036/2287/2012
Производство № /2036/410/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе:председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство о назначении ей защитника в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием возможности заключить соглашение с защитником самостоятельно.
Обсудив ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против его удовлетворения, суд считает, что ходатайство подсудимой о назначении ей защитника подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 47, 273, 296 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Назначить подсудимому ОСОБА_4 защитника.
Копию постановления направить в Чугуевскую юридическую консультацию для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 2036 / 1-447 / 2011
1 / 2036 / 100 / 2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Постановами суду від 31.05.2012 року, 27.06.2012 року, 16.07.2012 року до них був застосований привід через органи внутрішніх справ, однак постанови суду до теперішнього часу не виконані, відомостей щодо її невиконання суду не представлено.
Обговоривши питання про можливість розгляду справи у відсутність свідків, суд вважає розгляд справи неможливим, у зв`язку з чим вони підлягають приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 11.00 годину 29 жовтня 2012 року.
Піддати приводу на дату розгляду справи свідків :
- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ;
Виконання постанови покласти на Чугуївський РВ ГУМВС України в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2036/1-251/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 февраля 2013 г. г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч.3 ст.185 УК Украины, -
В производстве Чугуевского городского суда Харьковкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч.3 ст.185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_5 направил в суд письменное ходатайство об отводе судьи ОСОБА_1 , являющимся председательствующим по данному делу, ссылаясь на то, что судья ОСОБА_1 рассматривал представление органа досудебного следствия об избрании ОСОБА_5 меры прсесечения ввиде заключения под стражу, в связи с чем не может рассматривать данное уголовное.
Выслушав мнение прокурора поддержавшего данное ходатайство, потерпевшего, возражавшего против его удволетворения, подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_4 , полагавшихся на усмотрение суда, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением Чугуевского городского суда от 15.04.2011 г. ОСОБА_5 под председательством судьи ОСОБА_1 избрана мера пресечения виде заключения под стражу.
В соответствии со п.2-1 ч.1 ст.54 УПК Украины, судья не может принимать участие в рассмотрении дела, если он во время досудебного расследования дела решал вопрос об избрании меры пресечения.
При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого ОСОБА_7 является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.16-2, 165-165-2 УПК Украины, суд,
Ходатайство подсудимого ОСОБА_7 об отводе судьи ОСОБА_1 удовлетворить.
Передать данное дело в канцелярию суда для проведения автоматического перераспределения дела на основании ч.2 ст.16-2 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 636 / 2854 / 14-к
1-кп / 636 / 208 / 2014
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , за участю: присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000605 від 06 травня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Введенка, Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 08 травня 2014 року згідно з вимогами діючого законодавства, ухвалою колегії суддів Чугуївського міського суду Харківської області від 31 липня 2014 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 був продовжений до 02 жовтня 2014 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про подовження обвинуваченим міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з можливою тривалістю проведення експертизи, проти чого учасники судового засідання не заперечували.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Введенка, Чугуївського району Харківської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, одруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 - строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області терміном на два місяці, тобто по 02 грудня 2014 року.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, з середньо-технічною освітою, не одруженому, непрацюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області терміном на два місяці, тобто до 02 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 636 / 3303 / 14-к
1-кп / 636 / 236 / 2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 вересня 2014 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 14 червня 2014 року, відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
В ході досудового розслідування до ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Прокурор потерпіла, обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000828 від 14 червня 2014 року, відносно ОСОБА_5 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 10.00 годину 19 вересня 2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, потерпілу та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №414/1954/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/526/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.164 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
3 березня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Кремінського району Луганської області на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 2 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000866 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
встановила:
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 9 лютого 2015 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху, із встановленням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На даний час до суду надійшла апеляційна скарга прокурора з усуненням недоліків.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні, в зв`язку з чим вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 28 квітня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Кремінського району Луганської області на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 2 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000866 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Призначити кримінальне провадження до розгляду на 10-00 годину 28 квітня 2014 року, про що повідомити учасників провадження.
Суддя
Справа № 636 / 2985 / 14-к
1-кп / 636 / 216 / 2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11/796/104/2013 Головуючий у першій інстанції - Губко А.О.
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст 185 КК України Доповідач - Худик М.П.
УХВАЛА

24 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Худика М.П.,

суддів - Гриненка О.І., Балацької Г.О.,

за участю прокурора - Тертичного О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на 3 роки з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором подана апеляція.

Засуджений ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази належного повідомлення засудженого про час та місце розгляду апеляції прокурора в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з тим, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, його явка у судове засідання є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи, для належного повідомлення засудженого про час та місце розгляду апеляції прокурора.

Керуючись ст.360 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Перенести апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на 7 лютого 2013 року на 10 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:

____________ _____________ ______________ Худик М.П. ГриненкоО.І. Балацька Г.О.
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
17 вересня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та Закону України «Про застосування амністії в Україні».

05.09.2014 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України 08.09.2014 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року щодо ОСОБА_2 на 12 год. 30 хв. 02 жовтня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1040/2014
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
20 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001256,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора у провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України повернуто прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

13.03.2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 16.03.2015 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року щодо ОСОБА_2 на 13 год. 15 хв. 02 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/674/2015
Категорія ч. 5 ст. 191 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

10 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2014 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2014 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001837 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору, в зв`язку з його невідповідністю ст. 291 КПК України.

04.04.2014 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 04.04.2014 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2014 року щодо ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/446/2014
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА 5-21/11

28 січня 2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Яришевій Н.В.

прокурорі - Горбатенко Д.М.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

у цій справі засуджений : 24.10.2007р. Заводським р/судом м.Миколаївка за ст.307ч.2, 309ч.2, 70 КК Укр. до 5 рок. п/волі з конф. вл. майна.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація установи та спостережна комісія звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Вказане клопотання суд вважає можливим задовольнити , оскільки засудженому ОСОБА_2 залишилося відбувати 1/3 частину строку покарання і становленням до праці засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст..81 КК Укр., ст..407 КПК Укр., суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 6 міс. 9 дн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Головуючий В.А.Михайлов