overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-8877СК14
Ухвала

31 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського обласного суду від 16 лютого 2001 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Апеляційного суду Київської області провадження 11-о/780/30/14 за заявою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського обласного суду від 16 лютого 2001 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 365/71/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/15/15

У Х В А Л А
09.02.2015 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
09 лютого 2015 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа №531/153/15-к
Провадження №1-в/531/7/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, засудженого вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 січня 2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Чутівський МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 24.01.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень правил та умов відбування покарання не допускав.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 січня 2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України у виді трьох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя
Дата документу 03.02.2015 Справа № 554/1112/15-к
про призначення підготовчого засідання
3 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 206/26/15-к
Провадження № 1-кп/206/43/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" січня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002202 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 січня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/352/15-к
Провадження № 1-кп/191/138/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002207 від 24.11.2014 року та угоду про визнання винуватості від 29 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002207 від 24.11.2014 року та угода про визнання винуватості від 29 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002207 від 24.11.2014 року та угоди про визнання винуватості від 29 січня 2015 року, на 09 годин 00 хвилин 19 лютого 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5417/14-к
Провадження № 11-кп/779/83/2015
Категорія ст.124 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000590 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 04 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Коломийського міськрайонного суду від 04.12.2014 року ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, та їй призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Прокурор та захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких оспорювали законність вказаного вироку в частині призначеного покарання. До початку розгляду апеляційних скарг та матеріалів кримінального провадження по суті, захисник та прокурор подали заяви, в яких відкликали апеляційні скарги та просили апеляційне провадження закрити.

Під час апеляційного розгляду прокурор та захисник підтримують подані клопотання.

Вислухавши захисника, думку прокурора, які просять закрити апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає до закриття.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 417 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Прийняти відмову прокурора та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 від апеляційних скарг на вирок Коломийського міськрайонного суду від 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_8 , апеляційне провадження - закрити.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/7324/14-к
Провадження №1-кп/405/241/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 12 лютого 2015 року
в с т а н о в и в :
До суду 12.02.2015 оперуповноваженим Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області доставлений ОСОБА_2 . Вказане свідчить про те, що підстава для зупинення кримінального провадження відпала, тому таке підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 333, 335, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Суддя ОСОБА_4
н.с.: 619/4315/14-к н.п.: 1-кп/619/362/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ст. 289 ч.2 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 289 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2013 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк на 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць у кримінально-виконавчій установі.

В вступній частині вироку допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище прокурора ОСОБА_5 , а необхідно вказати прокурора ОСОБА_3 , тому що він приймав участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідним внести виправлення в вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 379,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України, вважати правильним участь у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , а не прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 7 денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/190/15-к
Провадження № 1-в/639/101/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження, ,-

ВСТАНОВИВ:

У Жовтневий районний суд м. Харкова звернувся ОСОБА_4 із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У поданій заяві ОСОБА_4 просить застосувати ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він відбув більше ніж 2/3 частини покарання, та в нього відкрилася пільга за місцем відбування покарання, під яку його не підвели, в зв`язку з етапуванням до Харківського слідчого ізолятора № 27.

Представник Харківського слідчого ізолятора та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав, що заява підлягає поверненню заявнику, в зв`язку з тим, що засуджений вибув до Первомайської виправної колонії № 117, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. До таких питань відноситься і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 вибув з Харківського слідчого ізолятора до Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області для відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, заява засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції який засуджений відбуває покарання.

На підставі викладено, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження повернути заявнику, роз`яснивши право повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції який засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/60/2015 Справа №641/856/15-к
УХВАЛА
12 лютого 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої у Харківській області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 24.10.2012 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.10.2012 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,4,5, ст. 76 КК України.
Комінтернівський МРВ КВІ УДПС України у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчиняла нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.10.2012 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,4,5, ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки та не вчиняла нового злочину, про що суду надана довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведе та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2012 р.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/901/15-к
Провадження № 1-в/644/90/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чемужівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, раніше двічі судимого,

засудженого 15.01.2009 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.121 ч.2, 69-1 КК України до 06 років 8 місяців позбавлення волі, кінець строку 06.03.2015 року, що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,-

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 посилаючись на те, що він відбув 6 років 7 місяців 6 днів, залишилося до відбуття 24 дні позбавлення волі, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, мав 5 стягнень, має 4 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному злочині визнав.

Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення у його відсутність, зазначив, що послуги захисника йому не потрібні.

Представник ХВК №43 надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Прокурор надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Суд, розглянувши подання, перевіривши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному визнав.

За таких умов, суд вважає можливим умовно-достоково звільнити ОСОБА_3 від невідбутого покарання у виді 24 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чемужівка Зміївського району Харківської області умовно-достроково звільнити від невідбутого покарання у виді 24 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: