Справа № 495/2649/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 09 лютого 2015 року, приблизно о 10:00 годині у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на крадіжку чавунних батарей за адресою: АДРЕСА_1 , де він раніше здійснював будівельно-підрядні роботи по приватному найму з господаркою вищезазначеного будинку ОСОБА_6 .

В той же день, ОСОБА_5 таємно проник у вищезазначений будинок, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав вісім секцій чавунних батарей, спричинивши матеріальний збиток громадянці ОСОБА_6 на суму у 400 грн..

З викраденими секціями чавунних батарей ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь.

За даним фактом було розпочате досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000323 від 10.02.2015 року.
03.03.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В той же час вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду в Одеській області від 13.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі і на теперішній час він утримується в Ізмаїльському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2015 року ОСОБА_5 був тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив застувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного.
Підозрюваний з клопотанням слідчого погодився, вину свою визнав.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , є ризик того, що він:

- особа яка раніше судами у якої судимість не знята та не погашена;

- може переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я, не перебуває у шлюбі, не має утриманців, не працює, характеризується негативно, судимий, не має нерухомого та рухомого майна на території міста Білгород-Дністровський та району, а також той факт, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризика, суд, вважає клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КПК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ м.Ізмаїла строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , вираховувати з 16.04.2015 року по 16.06.2015 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя