Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/409/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0000730 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.12.2001 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;
- 22.04.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за частинами 2, 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.10.2003 року на підставі постанови Дубненського міськрайонного суду Рівненської областівід 22.10.2003 року умовно достроково строком на 1 рік 7 місяців 29 днів;
- 25.02.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
- 19.06.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2010 року умовно-достроково на 10місяців;
- 23.05.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;
- 21.02.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за частинами 1, 2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 24.06.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 28.11.2014 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч. 2 ст. 307, ст. 70 ч 4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить на праві власності,
визнано винним та засуджено:
· за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
· за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2014 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 7000 грн. моральної шкоди та 10900 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз 2 261,04 гривень.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

· прокурора ОСОБА_8 ,

· захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно та таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у житло, інше приміщення або сховище, при наступних обставинах.

09.02.2014 року близько 16:00 години ОСОБА_6 , перебував на території «Муніципального» ринку, по просп. Правди в м. Кіровоград, де проходив біля автомобіля Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , через відкриті дверцята якого побачив у салоні жіночу сумку належну ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що двері автомобіля не зачинені, проник до салону, звідки, таємно, викрав належну ОСОБА_7 жіночу сумку, а якій знаходились грошові кошти в сумі 7000 грн. та мобільний телефон марки Lenovo A 516, вартість якого - 1 546,23 гривень. З місця скоєння зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8546,23 грн.

Окрім того, 12.02.14, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 проходив повз перукарню «Медея», по вул. Волкова 28 в м. Кіровограді, де через вікно помітив на столі фен марки Philips HP-8233/00, належний ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 шляхом розбиття скла в дверях, таємно, проник до приміщення перукарні «Медея», звідки викрав фен марки Philips HP-8233/00, вартістю 380,70 грн., а також грошові кошти в сумі 170 грн. З місця скоєння зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 550,70 грн.

Також, 26.02.14 близько 15:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Наш малиш», по вул. Комарова в м. Кіровограді, помітив на столі у продавця жіночу сумку належну ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на викрадення вказаного майна. Для чого, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, користуючись тим, що продавець не звертає на нього уваги, таємно, викрав зі столу жіночу сумку належну ОСОБА_11 , в якій знаходились кошти в сумі 600 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн.

Крім того, 11.03.14 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебував на території овочевого ринку, по вул. Героїв Сталінграда в м. Кіровоград та помітив пересувний вагончик, всередині якого лежала жіноча сумка, належна ОСОБА_12 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на викрадення вказаного майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, користуючись тим, що ОСОБА_12 не звертає на нього уваги, таємно, викрав з вагончику жіночу сумку, належну останній, в якій знаходились кошти в сумі 1500 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

Крім цього, 23.03.14 близько 18:00 год. ОСОБА_6 проходив біля Аптеки по вул. Волкова 9 корп. 3 в м. Кіровограді, на фасаді якої помітив 2 відеокамери зовнішнього спостереження Tecsar W-650SN-40V-2, належні ОСОБА_13 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на викрадення вказаного майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 таємно, шляхом демонтажу, зняв з фасаду аптеки 2 відеокамери зовнішнього спостереження Tecsar W-650SN-40V-2, вартістю 1652,65 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1652,65грн.

Разом з тим, 28.03.14, в період часу з 15:50 до 17:30, ОСОБА_6 перебував в приміщенні ігрової кімнати дошкільного навчального закладу «Горобинка», по вул. Академіка Корольова 29 в м. Кіровограді, де на столі у виховательки побачив паперовий згорток, належний ОСОБА_14 . Зрозумівши, що у паперовому згортці можуть бути грошові кошти, у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , таємно, скориставшись тим, що вихователька відсутня, взяв зі столу потерпілої паперовий згорток в якому знаходились грошові кошти належні ОСОБА_14 в сумі 3000 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.

Окрім того, 30.03.14 у період часу з 16:00 год. до 19:30 год. ОСОБА_6 перебував в приміщенні палати №223 опікового відділення Кіровоградської обласної лікарні, що розташована по просп. Університетському 2/5 в м. Кіровограді, де під подушкою на ліжку виявив гаманець з грошовими коштами належними ОСОБА_15 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на викрадення вказаного майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , таємно, скориставшись тим, що в палаті відсутні інші особи, з-під подушки, яка знаходилась на ліжку, викрав гаманець з грошовими коштами в сумі 1000 грн., належні ОСОБА_15 . З місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Також, 31.03.14, у період часу з 09:00 до 11:00, ОСОБА_6 перебував у приміщенні Кіровоградської обласної лікарні, по просп. Університетському 2/5, де помітив жінку, в руках якої знаходився поліетиленовий пакет. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_16 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що жінка не звертає на нього уваги та залишила свій пакет без нагляду, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, викрав з пакету потерпілої грошові кошти в сумі 500 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

Крім того, 02.04.14, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебував в магазині «Страж», по вул. Жовтневої Революції 39-а в м. Кіровограді, де побачив на столі жіночий гаманець, який продавець залишила без нагляду. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на викрадення вказаного майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_17 не звертає на нього уваги, таємно, зі столу викрав належний останній жіночий гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 500грн.

Крім цього, 03.04.14, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебував у приміщенні складу на території «Муніципального ринку», по просп. Правди в м. Кіровограді, де на вішалці побачив жіночу куртку. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 користуючись тим, що в приміщенні складу відсутні інші особи та майно належне потерпілій ОСОБА_18 залишено без нагляду, таємно викрав жіночу куртку в кишені якої знаходився мобільний телефон марки Nokia 301, вартістю- 599,63 грн., а також грошові кошти в сумі 200 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 799,63грн.

Разом з тим, у період часу з березня 2014 по 06.04.14 ОСОБА_6 , точної дати слідством не встановлено, проходив повз підвального приміщення будинку, по АДРЕСА_2 , в цей момент у останнього виник умисел спрямований на викрадення чужого майна, яке знаходиться у вказаному підвальному приміщенні. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 шляхом зриву навісного замка, проник до підвального приміщення, звідки викрав належні ОСОБА_19 дві автомобільні шини марки Goodyear Dura Plus 215/60R16 95H, вартістю 3548 гривень. Заволодівши вищевказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 3548 гривень.

Також, 11.04.14 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебував в приміщенні торокального відділення Кіровоградської обласної лікарні, по просп. Університетському 2/5 в м. Кіровограді біля кімнати медичних сестер, де на столі виявив грошові кошти в сумі 150 грн., належні ОСОБА_20 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , користуючись тим, що медичні сестри відсутні у своєму кабінеті, таємно, взяв зі столу 150 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 150 грн.

Окрім цього, 17.04.14, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебував на території «Критого» ринку в м. Кіровограді, по вул. 50 років Жовтня, де помітив раніше невідому йому ОСОБА_21 , яка в руках несла поліетиленовий пакет. В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи, з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 , користуючись тим, що жінка залишила без нагляду свої речі, таємно, викрав з пакету належний ОСОБА_21 гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.

Крім того, 18.04.14, точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебував за адресою АДРЕСА_3 , де побачив підвальне приміщення, розуміючи, що у вказаному приміщенні можуть знаходитися речі, які можна викрасти, в цей час у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , шляхом зламу замка, проник до підвального приміщення житлового будинку, за вказаною вище адресою, звідки таємно викрав належні ОСОБА_22 електродриль марки STERN Austria HD-10A, вартістю- 219,07 гривень, перфоратор марки Ростех ПРТ 3010 вартістю- 476,14 гривень та шліфувальну машинку марки Stern AG9514P вартістю 487,92 гривень. Заволодівши вищевказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 1183,13 гривень.

Також, 28.04.14, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , в торговій палатці на території «Критого» ринку, по вул. 50 років Жовтня в м. Кіровограді побачив залишений без нагляду поліетиленовий пакет. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення майна з пакету. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що власник залишив своє майно без нагляду, таємно викрав пакет належний ОСОБА_23 в якому знаходились грошові кошти в сумі 550грн. Заволодівши вищевказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_23 , матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень.

Разом з тим, 20.05.14, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в торговій палатці на території «Критого» ринку», за адресою 50 років Жовтня в м. Кіровоград, побачив сумку, належну потерпілій ОСОБА_24 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що власник залишив своє майно без нагляду, таємно викрав сумку належну ОСОБА_24 , в якій знаходився одяг, а саме 100 чоловічих футболок та 30 жіночих сарафанів, загальна вартість яких складає 4000 гривень. Заволодівши вищевказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_24 , матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Крім цього, 01.06.2014 року ОСОБА_6 , о 16-30 год. перебуваючи в приміщенні палати № 811 Кіровоградської обласної лікарні, по просп. Університетському, 2/5, м. Кіровограда, виявив жіночу сумку та у нього виник умисел на її таємне викрадення. Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_6 , впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що сумка залишена без нагляду, таємно викрав з належної ОСОБА_25 грошові кошти в сумі 1700 гривень. Заволодівши вищевказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить переглянути вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2015 року та призначити більш м`яке покарання, ніж призначено судом першої інстанції. В обґрунтування свої вимог зазначив, що вироком суду йому призначено надто суворе покарання, хоча він повністю визнав свою вину у вчинених злочинах.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого, просив вирок суду змінити, пом`якшивши призначене його підзахисному покарання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість призначеного покарання, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Викладені у вироку суду висновки суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 ґрунтуються на сукупності зібраних у провадженні доказів, які судом першої інстанції за згодою учасників судового процесу досліджено в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та ніким не оскаржено.

З огляду на положення диспозиції вищевказаної статті та вимоги ч. 2 ст. 394 КПК України, колегія суддів не входить в обговорення доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 та вважає, що його вина доказана повністю, а дії правильно кваліфіковані судом першої інстанції за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного із проникненням у житло, інше приміщення або сховище.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом першої інстанції призначено з дотриманням вимог статей 50, 65 КК України

Так, при призначенні обвинуваченому покарання суд першої інстанції в повній мірі врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посереднього, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом обґрунтовано визнано щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину та своєчасного провадження в судовому засіданні. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Врахувавши обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні тяжкі корисливі злочини, в тому числі і реально відбував покарання у виді позбавлення волі та знову вчинив корисливі кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що виправлення останнього можливе виключно в умовах ізоляції його від суспільства та призначив йому покарання на строк в межах санкцій статей обвинувачення.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів районний суд правильно застосував вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_6 був засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2014 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, а кримінальні правопорушення вчинив до постановлення зазначеного вироку.

Таким чином, на переконання колегії суддів, обране обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені частинами 2, 3 ст. 185 КК України і розмір остаточного покарання, призначеного на підставі ч. 4 ст. 70 КК України є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 районним судом вирішено відповідно до вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України. Розмір відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідає ступеню тяжкості злочину, моральних страждань від негативних обставин, яких зазнала потерпіла, та ґрунтується на засадах розумності, виваженості та справедливості.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення ОСОБА_6 покарання, а тому його апеляційну скаргу залишає без задоволення, а вирок суду першої інстанції стосовно нього, без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2