Справа № 1-31/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.

з участю прокурора Бурика О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.05.2009 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ст.186ч1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відбуванням в кримінально-виконавчі установі, у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч2 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_6, розлучений, раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року біля 22-00 год ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в м. Бережани, вул.Тернопільська біля РБНТ з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу зайшли в приміщення незавершеного будівництвом кіоску звідки таємно викрали три сандвіч панелі, що являється будівельним матеріалом у канструкціях каркасного будівництва, довжиною 8,8 м2 кожна, загальною площею 26,4 метра, після чого з місця вчинення крадіжки зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5992,08 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину і показав, що дійсно 20 грудня 2010 року біля 22-00 год він за попередньою змовою із ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в м. Бережани, вул.Тернопільська біля РБНТ з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу зайшли в приміщення незавершеного будівництвом кіоску звідки таємно викрали три сандвіч панелі, що являється будівельним матеріалом у канструкціях каркасного будівництва, довжиною 8,8 м2 кожна, загальною площею 26,4 метра, після чого з місця вчинення крадіжки зникли.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину і показав, що дійсно 20 грудня 2010 року біля 22-00 год він за попередньою змовою із ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в м. Бережани, вул.Тернопільська біля РБНТ з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу зайшли в приміщення незавершеного будівництвом кіоску звідки таємно викрали три сандвіч панелі, що являється будівельним матеріалом у канструкціях каркасного будівництва, довжиною 8,8 м2 кожна, загальною площею 26,4 метра, після чого з місця вчинення крадіжки зникли.

Крім цього, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що у вчиненому ними злочині розкаюються і ввважають, що досліджувати будь-які інші докази по справі, крім їх зізнання, немає потреби.

З»ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та про порядок їх дослідження, які підтримали позицію підсудніх, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясував правильність розуміння підсудніми та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз»яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і кваліфікує вчинений ними злочин за ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного.

Зокрема, обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного суд визнає те, що ОСОБА_2 раніше судимий, вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, зазначених обставини, особи винного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - це покарання у виді позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд, змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Підсудного ОСОБА_2 взяти під варту негайно, в залі суду.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного.

Зокрема, обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного суд визнає те, що ОСОБА_3 вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, зазначених обставини, особи винного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - це покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст..ст.75 ,76 КК України, звільнивши підсудного від відбуття покарання якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: три сандвіч панелі білого кольору передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути за належністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.185ч2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3/трьох/ років позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд, змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Підсудного ОСОБА_2 взяти під варту негайно, в залі суду.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2/двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк на 1/один/ рік.

На підставі ст..76 КК України покласти на ОСОБА_3 слідуючі обов»язки:

1/ не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2/ повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місці проживання.

3/періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: три сандвіч панелі білого кольору передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб з моменту його винесення шляхом подачі скарги через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Я.М. Музика