Дело №2012/3163/2012
Производство №1/639/12/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 февраля 2015 года г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
защитников - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство подсудимого ОСОБА_6 об изменении меры пресечения на более мягкую по уголовному делу по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Припять, Киевской области, гражданина Украины, ранее неоднократно судимого, до ареста проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с.Безлюдовка, Харьковского района, Харьковской области, гражданина Украины, ранее неоднократно судимого, до ареста фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины.
Постановлением судьи Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_8 от 19.01.2015 года отказано подсудимому ОСОБА_6 в принятии апелляции на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 06.02.2012 года, поскольку, в соответствии с требованиями ст.274 УПК Украины (1960 года), разрешение вопроса о возможности изменения меры пресечения относится к компетенции суда первой инстанции.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 поддержал ранее поданную жалобу, которая фактически является ходатайством об изменении меры пресечения.
В судебном заседании участники процесса - подсудимые и их защитники поддержали заявленное ОСОБА_6 ходатайство об изменении меры пресечения.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайств возражал, в обоснование своих доводов сослался на то обстоятельство, что мера пресечения в отношении подсудимых была избрана правильно, оснований для её изменения не усматривается.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела и доводы заявленного ходатайства об изменении меры пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
06.02.2012 года Октябрьским районным судом г. Харькова в отношении ОСОБА_6 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, мера пресечения обвиняемому применена с соблюдением требований ст.ст.148-150 УПК Украины (1960 года).
В соответствии с требованиями ст.274 УПК Украины, во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, может своим определением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого. При избрании меры пресечения в виде содержания под стражей суд должен руководствоваться соответствующими статьями главы 13 настоящего Кодекса.
Определением коллегии судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области от 03.07.2014 года приговор суда первой инстанции от 18 ноября 2013 года был отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Судом апелляционной инстанции не установлено достаточных оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимых, при направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Согласно положений статьи 148 УПК Украины (1960 года), меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подсудимый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Разрешая вопрос наличии оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого, суд исходит из того, что ОСОБА_6 выдвинуто обвинение по нескольким эпизодам умышленных средней тяжести и тяжких корыстных преступлений, которые были совершены в отношении потерпевших с применением насилия (ч.2 ст.187 УК Украины), санкцией статьи уголовного закона за что предусмотрено наказание от 7 до 10 лет лишения свободы.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого ОСОБА_6 , согласно которых он до ареста официально не был женат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроены, т.е. не имеют прочных социальных связей, ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Кроме того, согласно постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 07.04.2005 года по уголовному делу №65041087 ОСОБА_6 был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на содержание под стражей, в период с 07.04.2005 года по январь 2012 года находился в розыске, что свидетельствует о наличии у него возможности в последующем уклониться от суда, при изменении меры пресечения на более мягкую.
В настоящее время судебное следствие не окончено, истина по делу не установлена, что свидетельствует о наличии риска возможного препятствования подсудимым уголовному производству иным образом.
При таких обстоятельствах суд считает, что изменить в отношении подсудимого ОСОБА_6 меру пресечения на не связанную с лишением свободы на данный момент не возможно, поскольку находясь на подписке о невыезде подсудимый может уклониться от суда, воспрепятствовать в установлении истины по делу, а также продолжить преступную деятельность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.155, 165, 273-275, 281, 296 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Копию постановления направить подсудимому, а также администрации Харьковского следственного изолятора.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1