№ 1-132/08
11.01. 2008г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное
ОСОБА_1. рождения ІНФОРМАЦІЯ_1г., уроженца г. Ош республики Киргизии,
гр-на Украины, холостого,
образование среднее, проживающего в
АДРЕСА_1, работающего не официально
каменщиком, ранее не судимого
- по ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины.
примерно в 05 часов. ОСОБА_1, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, проник на охраняемую территорию
дальних отвалов ОАО «Днепроспецсталь-2», расположенных в г. Запорожье, откуда
пытался тайно похитить 45 кг. скрапа
однако не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим
от его воли, поскольку был задержан работниками охраны данного предприятия при
совершении преступления с поличным.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину
признал полностью. Суду пояснил, что
действительно 20.06.07г. пошел на отвалы Днепроспецстали с целью нарыть металл
и сдать на приемный пункт, поскольку в тот период времени не работал, а у него
был сын 2004г. рождения. Однако с металлом его задержала охрана.
Виновность подсудимого доказана
следующими доказательствами:
протоколом личного досмотра и изъятия вещей, подтверждающим изъятие у ОСОБА_1 в
присутствии двух понятых мешка с металлом (л.д. 11)
протоколом взвешивания, подтверждающим, что в изъятом у ОСОБА_1 мешке
находились куски немагнитного металла весом 45 кг. (л.д. 14)
протоколом осмотра похищенного с участием специалиста и справкой.
подтверждающими наименование и стоимость металла (л.д. 15, 25)
показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, исследованными в ходе судебного
следствия, которые подтвердили задержание на
охраняемых ими отвалах Днепроспецстали ОСОБА_1 и изъятие у него металла.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 15, 185 ч. 3 УК Украины, по признакам
неоконченного покушения на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в иное
хранилище, каковым являются охраняемые и огороженные отвалы ОАО «ДСС», не
доведенного до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.
При назначении наказания суд
учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень
общественной опасности совершенного преступления: является
тяжким но неоконченным,
- обстоятельства, отягчающие
наказание отсутствуют;
- личность подсудимого и
обстоятельства, смягчающие
наказание: по месту жительства
характеризуется положительно, хотя и
неофициально, но работает, на иждивении имеет сына 2004г. рождения,
которого воспитывает без матери,
раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ущерб отсутствует, что смягчает наказание и
существенно снижает степень тяжести совершенного преступления и позволяет суду
назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 185 ч. 3
УК Украины на основании ст. 69 УК Украины. Также суд приходит
к выводу, что исправление его и перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит
основания к применению ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_1 виновным по ст.
ч. 3 ст. 15, 185 ч. 3 УК Украины и определить наказание, с применением
ст. 69 УК Украины, в виде одного года 6
месяцев лишения свободы.
основании ст. 75,76 УК Украины
освободить осужденного от
отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на нее судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины для постоянного
проживания без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
- уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства,
переданные на хранение инспектору УЭБ ОАО «Днепроспецсталь» ОСОБА_4 в
дальнейшем использовать по назначению на нужды производства.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: