overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7032/14-к
Провадження № 1-в/646/792/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

02.07.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_1 про застосування до нього
положень Закону України «Про амністію
у 2014 році», -

вс т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло клопотання
засудженого ОСОБА_1 про застосування
до нього положень Закону України «Про
амністію у 2014 році» .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою
забезпечення оперативності судового
провадження у розумний строк, суд
вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо
розгляду клопотання засудженого
ОСОБА_1 про застосування до нього
положень Закону України «Про амністію
у 2014 році» призначити на 08 липня 2014 року
о 16 годині 00 хвилин.

Судове засідання здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією (№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
(№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1 та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Нікуліна
Провадження №1-кп/311/218/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

04 липня 2014 року
м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3
ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК
України, суддя вважає можливим
призначити підготовче судове
засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3
ст.185 КК України, на 17 липня 2014 року о 1000
годині.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, потерпілого,
захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.
Носик
Дело № 0548/2001/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Тельмановский районный суд Донецкой
в составе: председательствующего
судьи Попека
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Тельманово дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 в установленном
законом порядке вызывался в судебное
заседание, но на вызов суда не явился
без уважительных на то причин.
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство о приостановлении
производства по данному уголовному
делу, в связи с болезнью подсудимого
ОСОБА_1 до его выздоровления.
Из данных, находящихся в материалах
уголовного дела, усматривается, что у
ОСОБА_1 болезнь «Бехтерева».
Так, согласно рапорта о/у СУР
Тельмановского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области старшего лейтенанта
милиции Стефкивского С.М., доставить в
судебное заседание ОСОБА_1 не
представляется возможным в связи с его
тяжелым заболеванием, болезнью
«Бехтерева». Указанная болезнь
сопровождается отслоением мышечной
ткани от опорно-двигательного
аппарата. Транспортировка лиц,
страдающих таким заболеванием
запрещена, так как это обостряет
Согласно справки серии МСЕ №253416,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, является инвалидом
первой группы с детства. Нуждается в
постороннем уходе, досмотре.
Согласно справки №611 от 11.03.2013 года,
выданной КЗОЗ «Тельмановский центр
первичной медико-санитарной помощи»
Тельмановского районного совета
Донецкой области, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
страдает болезнью «Бехтерева» с
детства, является инвалидом детства и
транспортировка его крайне
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым дело приостановить до
выздоровления подсудимого ОСОБА_3
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины (в
ред. 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК
Украины приостановить до
выздоровления подсудимого.
Судья
Справа № 1-кп/489/226/2013
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

29 травня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Беспрозванний О.В.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2013р. до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України, з реєстром матеріалів
досудового розслідування та розпискою
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.
309 ч.2 КК України на 7 червня 2013р. о 14:30
год. в приміщенні Ленінського
районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва,
обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/332/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2013р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Точкаря В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного
суду м. Миколаєва знаходиться
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, строк дії якого
закінчується 4 жовтня 2013р. о 16:30 год.

До теперішнього часу судове
слідство по кримінальному провадженню
не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про доцільність
продовження строків тримання під
вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до двох
місяців.

Вислухавши клопотання прокурора,
з'ясувавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що строк тримання під вартою
обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно
продовжити до двох місяців з наступних
підстав: ОСОБА_1 обвинувачуються у
вчиненні тяжкого кримінального
правопорушення, ризики, передбачені ст.
177 КПК України, на думку суду, не
відпали, судове слідство не закінчено,
а тому у суду є підстави вважати, що
ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може
ухилитись від суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК
України,-

У Х В
А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання
під вартою, продовжити на 60 днів,- до
02.12.2013р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний
О.В.
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/1283/13-к
Провадження 1-кп/399/125/13
У Х В А Л А

11.11.2013 смт. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М.,
розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Відповідно до ст.314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого засідання є
обов'язковим.

Керуючись ст.314 Кримінального
процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадження
№ 0000591 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, на 16 годину 00 хвилин 27
листопада 2013 року, про що повідомити
сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Лях
Справа № 645/5856/14-к
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Анацька
К.Є,,

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора прокуратури Фрунзенського
району м. Харкова - Джевага О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
кримінальне провадження, внесене 23
квітня 2014 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №
0001451 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.
Харкова, українки, громадянки України,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
засудженої 29 травня 2013 року
Фрунзенським районним судом м. Харкова
за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року
обмеження волі, ст. 75 КК України - 1 рік, 27
березня 2014 року Московським районним
судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.
2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2
місяців позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185
КК України, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2014 року до Фрунзенського
районного суду м. Харкова надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15,
ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 на даний час
утримується у Харківському слідчому
ізоляторі з 10 липня 2014 року згідно
вироку Московського районного суду м.
Харкова від 27 березня 2014 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив
клопотання про постановлення ухвали
про тимчасове залишення засудженої у
слідчому ізоляторі у зв'язку із
розглядом даного кримінального
провадження.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до
наступного.

Згідно інформації Харківського
слідчого ізолятору від 24 липня 2014 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, утримується у
слідчому ізоляторі з 10 липня 2014 року
згідно вироку Московського районного
суду м. Харкова від 27 березня 2014 року,
яким ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 1
ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1
року 2 місяців позбавлення волі. Вирок
набув чинності.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК
України суд може вирішити питання про
тимчасове залишення засудженого у
слідчому ізоляторі у зв'язку з
розглядом справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 314, 323, 372, 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджену 27
березня 2014 року Московським районним
судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.
2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2
місяців позбавлення волі, тимчасово
залишити у Харківському слідчому
ізоляторі у зв'язку із розглядом
Фрунзенським районним судом м. Харкова
кримінального провадження, внесеного 23
квітня 2014 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0001451
по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч. 2
ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на
начальника Харківського слідчого
ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Алтухова
Справа № 646/7226/14-к
№ провадження 1-кп/646/467/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Білінська О.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000286 від 02.06.2014 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК
України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000286
від 02.06.2014 року, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.
358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 314 КК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акта у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000286 від 02.06.2014
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який обвинувачується у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358
КК України, на 10 годину 00 хвилин 16 липня
2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя

Білінська О.В.
Провадження № 1-кп/520/369/13
УХВАЛА

15.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси, в
складі:

головуючого судді Іванчука В.М.,

при секретарі Болтушенко
А.О.,

з участю прокурора Богомолова
Ю.Ю.,

захисників ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у
підготовчому судовому засіданні
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1
заявив клопотання про відвід прокурору
Богомолову Ю.Ю., у зв'язку з тим, що під
час досудового слідства підозрюваний
ОСОБА_4 заявляв про те, що прокурор
Богомолов Ю.Ю. при проведенні обшуку за
місцем знаходження дачного будинку
дружини ОСОБА_4, давав незаконні
вказівки працівникам міліції доносити
рослини коноплі з сусідньої земельної
ділянки, а тому особисто зацікавлений в
результатах кримінального провадження
і підлягає допиту в суді як свідок.

Вислухав думку учасників процесу, суд
вважає що клопотання захисника не
підлягає задоволенню, так як вичерпний
перелік підстав, на яких прокурору може
бути заявлений відвід, наведений у ст. 77
КПК України. Проте обставини, на які
посилається захисник у своєму
клопотанні, не входять до вказаного
переліку, і не являються підставами для
відводу. Згідно ст. 36 КПК України
прокурор є стороною обвинувачення і
уповноважений підтримувати державне
обвинувачення в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.
77, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про відвід
прокурора Богомолова Ю.Ю. - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси
Іванчук В.М.

< Суддя >Іванчук < І >. < Б >.

Суддя
Іванчук В. М.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/445/13 Головуючий
у суді І-ї інстанції Цоток В.В.
колегії апеляційного суду Новіцький Е.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

28.11.2013
м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Новіцький Е.Й.,
дослідивши матеріали справи у
кримінальному провадженні № 000061
за апеляційною скаргою обвинуваченої
ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського
районного суду Кіровоградської
області від 11.10.2013 року стосовно ОСОБА_3,
обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до
апеляційного розгляду по справі
проведено.

Справу може бути призначено до
апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного
розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченої
ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №
000061 на вирок Добровеличківського
районного суду Кіровоградської
області від 11.10.2013 року стосовно ОСОБА_3,
обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до
апеляційного розгляду у апеляційному
суді Кіровоградської області на 19
грудня 2013 року на 12: 00 годин, про що
повідомити учасників судового
провадження.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Е.Й. Новіцький
Справа № 646/1005/14-к
№ провадження 1-кп/646/215/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05.08.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Москальовій С.В.,

за участю: прокурора -Радченко А.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт,
складений 28.12.2013 р. слідчим СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Селівановим А.К. та затверджений 28.12.2013
р. старшим прокурором прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Слоном В.В., що надійшов до суду 06.02.2014
року, у кримінальному провадженні за
фактом носіння холодної зброї
(кастету), без передбаченого законом
дозволу, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0003872
від 22.12.2013 року складеного відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 2 ст.
263 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні
05.08.2014 р. прокурор висловив позицію щодо
можливості призначення судового
розгляду. Обвинувачений не заперечував
проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося
клопотання про долучення до
обвинувального акту матеріалів
кримінального провадження, яке було
задоволено і до справи було долучено
матеріали кримінального провадження.

Також, прокурором заявлено клопотання
про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
яке було задоволено. Сторонами
кримінального провадження не
заявлялись клопотання та не подавались
заяви про витребування певних речей чи
документів. Від сторін кримінального
провадження не надходили клопотання
про обрання, зміну чи скасування
заходів забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу.

Підстав для прийняття рішень,
передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 - 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту на 11.08.2014
року об 11 год. 00 год. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Судовий розгляд проводити суддeю
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

3. У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1,
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала складена суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 05.08.2014 р.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа №701/122/13- к
01 лютого 2013 року суддя Маньківського
районного суду Черкаської області
Маренюк В.Л., розглянувши матеріали
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 342 КК
України, та ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342
КК України, яка надійшла з Апеляційного
суду Черкаської області, -
Дана справа надійшла до
Маньківського районного суду з
Апеляційного суду Черкаської області.
Під час вивчення матеріалів даної
кримінальної справи було встановлено,
що згідно постанови Маньківського
районного суду, Черкаської області від
12.09.2012року в складі головуючого судді
Маренюка В.Л., при секретарі Філіпчак
Н.В., з участю прокурора Шаповалової Я.С.
було постановлено продовжити термін
утримання під вартою ОСОБА_1 в СІЗО м.
На підставі п. 21 ч. 1 ст. 54 КПК України,
суддя не може брати участі в розгляді
кримінальної справи якщо він під час
досудового розслідування справи
вирішував питання щодо продовження
строків тримання під вартою. Згідно ст.
56 КПК України при наявності обставин,
передбачених статтями 54 і 55 КПК України
суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 54, 56 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заявлений суддею Маренюк
Постанов остаточна і оскарженню не
СУДДЯ
Справа № 646/4535/13-к
№ провадження 1-кп/646/239/2014
У Х В А Л А

(про привід)

26.05.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Черняк К.М.

за участю прокурора- Кролевцова
О.Л.

розглянувши у судовому засіданні
подання кримінально-виконавчої
інспекції щодо скасування звільнення
від відбування покарання з
випробувальним терміном та
направлення засудженого ОСОБА_1 для
відбування покарання,

в с т а н о в и в :

В судове засідання засуджений
ОСОБА_1 не з'явився з невідомих
причин, про причину неявки суду не
повідомив, хоча належним чином
повідомлений про дату та місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 140 ч.3 ,ст.323 ч. 1 КПК
України до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка може бути
застосовано привід.

Оскільки вищенаведене перешкоджає
розгляду справи по суті,суд враховуючи
думку учасників кримінального
провадження, вважає за необхідне
винести ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове
засідання, призначене на 05 червня 2014
року на 14годин 30 хвилин засудженого :

ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Червонозаводському
РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Здійснення контролю за
виконанням ухвали про застосування
приводу покласти на прокуратуру
Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Шуліка Ю.В.