01.06.2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/3909/15
26 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 23.04.2015 року, знаходячись за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 отримав на тимчасове зберігання від невстановленої слідством особи чоловіка на ім`я ОСОБА_6 вогнепальну зброю самозарядний пістолет моделі «SUPER - P» та 20 патронів до нього, після чого, керуючись умислом, направленим на незаконне зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, став зберігати його за місцем свого мешкання.
Також встановлено, що гр. ОСОБА_4 керуючись виниклим умислом, направленим на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та психотропної речовини, обіг якої обмежено феназепам, в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, придбав вищевказані наркотичний засіб та психотропну речовину у свою власність та зберігав за місцем свого постійного мешкання.
Згідно висновку експерта № 67/07-179 від 30.04.2015 року, предмет, вилучений у гр. ОСОБА_4 25.04.2015 року є нестандартною ручною короткокоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом переробленим саморобним способом з газового пістолета моделі «SUPER - P» (виробництва Німеччини), серії « НОМЕР_1 », № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. Knall, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елемента, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами та придатний до проведення пострілів.
Три патрона з числа 20 наданих на дослідження, є бойовими припасами 9 мм пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом, сімнадцять патронів з числа 20 наданих на дослідження, до категорії боєприпасів не належать.
Згідно висновку експерта № 70/10-1063 від 18.05.2015 року, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору масами 43, 0326 г, 66,3921 г,31,4417 г та 29,4075 г містять метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,7429 г.
Таким чином, гр. ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 263 ч.1, 309 ч. 1 КК України.
22.05.2015 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за ст .ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (адреса реєстрації та фактичного місця проживання його дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в силу ст. 89 КК України не судимий.
Вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які додані до клопотання.
У разі не обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу останній, знаючи за відповідальність передбачену санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 не має міцних соціальних зав`язків, може 1) переховуватися від органів слідства та суду та 2) вчинити інше кримінальне правопорушення. Саме ці обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт. Просить обрати такий запобіжний захід.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованих правопорушень доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але звернув увагу на те, що віх хворіє, прохидить курс лікування по державні програмі, йому безкоштовно надаються ліки, які він отримує тільки у медичному закладі, до якого він зобов`язаний з`являтися майже щоденно. За таких обставин просив надати йому змогу щоденно з 08 год. до 18 год. Відлучатися з місця помешкання.
Захисник ОСОБА_8 за тих же обставин просила не обирати домашній цілодобовий арешт.
Прокурор погодився на обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не цілодобово, а з 18-00 год. до 08 год. наступної доби.
Заслухавши доводи підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання наявність наступних ризиків:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду,
2) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного.
З урахування стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 та причин необхідності відлучатися з місця помешкання, вважаю за можливе обрати йому запобіжний захід з18-00 год. до 08 год. наступної доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч. 1; 309 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1. прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , в період часу з 18-00 годин до 08-00 години щоденно.
3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Дата закінчення дії ухвали 26 липня 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .