1Справа № 335/3933/15-к 1-кп/335/291/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001596 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, гр. України, з вищою освітою, працюючого в КУ БМС БТМО на посаді дитячий лікар-хірург, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.301, ч. 3 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2013 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних, способів демонстрації статевих органів, використовуючи псевдонім ОСОБА_6 , зареєстрований на веб-сайті porevo.info, за допомогою ноутбуку Asus в корпусі чорного кольору Model K55A, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , з`єднаного з мережею Інтернет, з метою розповсюдження, зберігаючи зображення у користувачів всесвітньої мережі, розмістив та розповсюдив на веб-сайті porevo.info одне зображення під псевдонімом ОСОБА_6 , яке відповідно до висновку експерта №23 від 27.02.2015 року є зображенням порнографічного характеру.

02 березня 2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних, способів демонстрації статевих органів, використовуючи псевдонім ОСОБА_6 , зареєстрований на веб-сайті porevo.info, за допомогою ноутбуку Asus в корпусі чорного кольору Model K55A, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , з`єднаного з мережею Інтернет, з метою розповсюдження, зберігаючи зображення у користувачів всесвітньої мережі, розмістив та розповсюдив на веб-сайті porevo.info одне зображення під псевдонімом ОСОБА_6 , яке відповідно до висновку експерта №23 від 27.02.2015 року є зображенням порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 301 КК України, а саме розповсюдження зображень порнографічного характеру, та за ч.3 ст.301 КК України, а саме розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене повторно.

Під час досудового розслідування 17.04.2015 року між прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1,3 ст. 301 КК України, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.301 КК України, за ч. 3 ст. 301 КК України .

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим, думку обвинуваченого, який просить затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, захисника, яка не заперечувала проти затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором слід затвердити.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,3 ст.301 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , не заперечувала проти затвердження угоди, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості та тяжким злочинами, від яких потерпілих немає. Відповідно до ст. 12, ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, оскільки інкримінованими ОСОБА_4 кримінальними правопорушеннями шкоду завдано лише суспільним інтересам. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом досліджені матеріали, які характеризують ОСОБА_4 - він є раніше не судимим, має постійне місце проживання, одружений, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, щиро розкаявся в скоєному, вину визнав повністю, за даними КУ ОПБ обвинувачений на диспансерному обліку не перебуває, за даними КУ ОКНД на диспансерному обліку не перебуває.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості та затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 17 квітня 2015 року по кримінальному провадженню №0001596 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 301 КК України, ч. 3 ст. 301 КК України та призначити узгоджене покарання :

- За ч. 1 ст. 301 КК України у вигляді 1 року обмеження волі з конфіскацією порнографічних предметів.

- За ч. 3 ст. 301 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та з конфіскацією порнографічних предметів.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_4 обрати у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та з конфіскацією порнографічних предметів.

У відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ст.76 Кримінального кодексу України протягом іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: диск для лазерних систем зчитування ДВД-Р з логотипом Verbatim, який є носієм фотозображення порнографічного характеру- які знаходиться у матеріалах кримінального провадження конфіскувати та знищити, ноутбук Асус ModelK55A з зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон Самсунг GT-C3322 які знаходиться на зберіганні у камері зберігання Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

1)обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1