ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002254 від 24 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 14.11.1995 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 86-1, 44 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 07.10.1998 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 12.02.2001 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 17, 81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 13.04.2001 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 140 ч.3, 145 ч.1, 42, 43 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 09.10.2006 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 13.03.2007 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.10.2007 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 09.12.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.22, 185 ч.3, 186 ч.3, 263 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

17.02.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2014 року звільнений умовно-достроково на 5 місяців 7 днів, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 24 червня 2014 року, близько 02 години 00 хвилин, маючи намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де проник на територію домоволодіння за вказаною адресою, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, а саме велосипед «Formula Rodeo», вартістю 1500 гривень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , 29 червня 2014 року, близько 04 години 00 хвилин, маючи намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де проник до приміщення гаражу на території вказаного домоволодіння, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, а саме миючу машинку «Karcher» вартістю 1200 гривень та велосипед «Stern» вартістю 1500 гривень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілий ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , 03 липня 2014 року, близько 04 години 00 хвилин, маючи намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де проник до приміщення складової на території вказаного домоволодіння, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, а саме велосипед «Салют», вартістю 750 гривень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілий ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , 10 липня 2014 року, близько 04 години 00 хвилин, маючи намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, прибув до торгівельного кіоску біля будинку АДРЕСА_4 , де шляхом зламу замків проник до приміщення кіоску, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, а саме два паки пива торгових марок «Чернігівське» та «Львівське 1715», вартістю 243 гривні 36 копійок. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 243 гривні 36 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , 24 липня 2014 року, близько 04 години 00 хвилин, маючи намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, прибув до будинку АДРЕСА_5 , де проник до приміщення літньої кухні на території вказаного домоволодіння, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, а саме велосипед «Stern» вартістю 1000 гривень та велосипед «Angust» вартістю 600 гривень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення, тобто у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що 24 червня 2014 року, близько 02 години 00 хвилин, він прибув до будинку АДРЕСА_2 , де проник на територію домоволодіння, звідки з корисливих мотивів таємно викрав велосипед, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник. 29 червня 2014 року, близько 04 години 00 хвилин, він прибув до території будинку АДРЕСА_3 , де проник до приміщення гаражу, звідки з корисливих мотивів таємно викрав миючу машинку «Karcher» та велосипед, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник. 03 липня 2014 року, близько 04 години 00 хвилин, він прибув до території будинку АДРЕСА_4 , де проник до приміщення складової, звідки з корисливих мотивів таємно викрав велосипед «Салют», після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник. 10 липня 2014 року, близько 04 години 00 хвилин, він прибув до торгівельного кіоску біля будинку АДРЕСА_4 , де зламавши замки, проник до кіоску, звідки з корисливих мотивів таємно викрав два паки пива, а саме «Чернігівське» та «Львівське 1715», після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник. 24 липня 2014 року, близько 04 години 00 хвилин, він прибув до території будинку АДРЕСА_5 , де проник до приміщення літньої кухні, звідки з корисливих мотивів викрав два велосипеда, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, винність обвинуваченого також повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими судом: довідками про вартість викраденого майна; протоколами проведення слідчих експериментів від 22 серпня 2014 року з фото-таблицями до них, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 вказав на місце та обставини вчинення кримінальних правопорушень; протоколами огляду від 30 червня 2014 року, 13 липня 2014 року, 14 липня 2014 року, 24 липня 2014 року, 25 липня 2014 року, з фото-таблицями до них; висновком судово-товарознавчої експертизи № 2514-14 від 11 серпня 2014 року; визнаним у кримінальному провадженні речовим доказом; актом інвентаризації та видатковою накладною.

Інші докази по справі, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувалися у судовому засіданні, оскільки судом визначений порядок та обсяг дослідження доказів, передбачений ст. 349 КПК України, у зв`язку з тим, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставинам, однак вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2011 року був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2014 року був звільнений умовно-достроково на 5 місяців 7 днів, в період якого скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2011 року.

Речовий доказ велосипед «Салют» червоного кольору, який знаходиться на зберіганні під гарантійною розпискою ОСОБА_11 , суд вважає необхідним повернути власнику ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2011 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 серпня 2014 року, залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку у законну силу.

Речовий доказ велосипед «Салют» червоного кольору, який знаходиться на зберіганні під гарантійною розпискою ОСОБА_11 - повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1 о