Дело №1-427/07
2007 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской
Председательствующей Крохмалюк И.П.
секретаря Зинковской
с участием прокурора Кирилина Ю.О.
потерпевших ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Новомосковске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Новомосковска, русского, гражданина Украины, со средне-техническим
образованием, холостого, не военно­обязанного, не работающего, ранее судимого:
Новомосковского городского суда от 29.03.2000 года по ч. 3 ст.
81, ч. 2 ст. 140, 42, 43 УК
лишения свободы. Освобожден 09.01.2003 года по от­бытию
проживающего вАДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
примерно в 02.00 часа ОСОБА_5., имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, дейст­вуя повторно, из корыстных побуждений
через соседнее домовладение проник во двор домовладения АДРЕСА_2,
принадлежащий ОСОБА_1. Подойдя к сараю в указанном домовладении, ОСОБА_5.
открыл дверь этого сарая и зайдя туда похитил находившийся там велосипед
«Украина», стоимостью 240 грн., дисковую плиту «Штерн», стоимостью
180 грн. и фен высокой температуры для снятия старой краски
производства фирмы «Ферм», стоимостью 140 грн., после чего с
похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись имуществом
по своему усмотрению. В результате умышленных действий ОСОБА_5., потерпевшему
ОСОБА_1. был причинен материальный ущерб на сумму 660 грн.
примерно в 02.00 часов ОСОБА_5., продолжая свою преступную деятельность,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из
корыстных побуждений через соседнее домовладение проник во двор домовладения АДРЕСА_2,
принадлежащем ОСОБА_1. Подойдя к сараю, ОСОБА_5. открыл дверь и, зайдя в него,
похитил находившихся там поросят в количестве 5 штук
по 180 грн. каждый, сложил их в два мешка, которые взял в этом
же сарае, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по
своему усмотрении. В результате умышленных действий ОСОБА_5. потерпевшему
ОСОБА_1. был причинен материальный ущерб на сумму 900 грн.
в период времени с 01.00 часа до 03.00 часов
ОСОБА_5., продолжая свою преступную деятель­ность, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, проник
через незапер­тую калитку во двор домовладенияАДРЕСА_3, откуда тайно похитил стоящий
во дворе моторол­лер желтого цвета «Хонда дио», принадлежащий ОСОБА_4., после
чего с похищенным имуществом скрылся, распорядив­шись им по собственному
усмотрению. В результате умышленных действий ОСОБА_5., потерпевшей ОСОБА_4. был
причинен материальный ущерб на сумму 2500 грн.
примерно в 21.00 часов ОСОБА_5., имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, с це­лью облегчить доступ к чужому имуществу, отравил собаку во
дворе домовладения АДРЕСА_4. 25.09.2006 года
примерно в 02.00 часов из корыстных побуждений через соседнее
домовладение проник во двор домовладения АДРЕСА_4, откуда повторно
тайно похитил стоявший во дворе мотороллер «Дефиант-норрис» красного цвета,
после чего с места совершения преступления скрылся. В результате преступных
действий ОСОБА_5., потерпевшей ОСОБА_6. был причинен материальный ущерб на
примерно в 02.00 часов ОСОБА_5., имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, дейст­вуя повторно из корыстных побуждений, проник во двор домовладения
АДРЕСА_2. Подойдя к двери дома, ОСОБА_5. при помощи прута
арматуры, который он подобрал здесь же, путем обжатия двери, открыл ее и проник
в дом, откуда похитил газовый котел «DEMRAD HK-I24», стоимостью 3000 грн. и садовую
тележку, стоимостью 235 грн. В ре­зультате преступных
действий ОСОБА_5., потерпевшему ОСОБА_2. был причинен материальный ущерб на
примерно в 22.00 часов ОСОБА_5., продолжая свою преступную деятельность с
целью облегчить доступ к чужому имуществу, отравил собаку во дворе домовладения
АДРЕСА_5. 11.10.2006 года около 02.00 часов
ОСОБА_5., действуя повторно, из корыстных побуждений проник во двор
домовладения 161 по ул. Дзер­жинского в г. Новомосковске, где путем
отжатия двери, проник в сарай и похитил стоящий там мотороллер «Хонда» черного
цвета, стоимостью 3600 грн. и трех кроликов, стоимостью по 50 грн.
каждый. В результате преступных действий ОСОБА_5., потер­певшему ОСОБА_3.
был причинен материальный ущерб на сумму 3750 грн.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_5. вину в совершении преступлений признал полностью и показал,
что в начале 2005 года он совершил кражу из домовладения, в которое он
проник через открытую калитку. Он вошел и через двор нежилого дома прошел в дом
ул. Октябрьской. В сарае он увидел велосипед, который выкатил из сарая. Затем
зашел в другой сарай, где увидел электрические инструменты. Он взял болгарку и
шлифовальную машинку, которые положил взятый там же ме­шок. Все похищенное
продал на рынке. Примерно в апреле 2006 года он проходил
возле того же домовладения и решил туда проникнуть. Он заглянул в сарай и
увидел взрослую свинью и нескольких поросят. Он взял два мешка, в которые
посадил по два поро­сенка, которых впоследствии продал на рынке. В сентябре 2006 года
в ночное время он проходил мимо домовладения 46 по
ул. Дзержинского и решил проникнуть в указанный дом. Во дворе он в сарае увидел
мотороллер «Хонда» желтого цвета. Он решил его выкатить, но увидел, что рулевая
колодка заблокирована. Он сорвал колодку и выкатил мотороллер со двора. Утром
он поехал к своему знакомому ОСОБА_7, которого пригласил поехать с ним. В с.
Марьяновка они встретили мужчину, который работал в мага­зине сторожем,
которому он предложил купить мотороллер. Мужчина купил мотороллер за 1000 грн.
О том, что мотороллер воро­ванный, он не говорил ни ОСОБА_7, ни мужчине. В
конце сентября 2006 года он пришел к домовладению 9 по
ул. Привокзальной для того, чтобы украсть мотороллер. Незадолго до этого он
отравил собаку в указанном домовладении. Во двор он проник через соседнее
домовладение. Во дворе он увидел мотороллер красного цвета. Он взял и покатил
мотороллер. Он отвез мотороллер в с. Марьяновка, где продал азербайджанцу за 800 грн.
В начале октября 2006 года в ночное время он проходил по ул. Дзержинского. Он
знал, что дом 182 нежилой, поэтому проник туда, чтобы посмотреть, что там
можно украсть. Он взломал дверь дома, оттуда похитил газовый котел, который на
тачке вывез. Котел продал на рынке за 400 грн. В октябре 2006 года
он пришел к домовладению 161 по ул. Дзержинского.
Зная, что у хозяина имеется мотороллер, он решил его похитить. Он проник во
двор, подошел к сараю, который открыл при помощи ломика. Там увидел мотороллер
«Хонда» черного цвета. Он прикатил мотороллер к себе домой. Затем с ОСОБА_8 приехал
в с. Марьяновка, где договорился с азербайджанцем, которому ранее продавал
мотороллер, чтобы продать ему и этот мотороллер. Азербайджанец купил мотороллер
Кроме признания вины
ОСОБА_5.. его вина полностью нашла подтверждение
исследованными в судебном засе­дании доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_1., данными им в судебном заседании о том, что 23.01.2005 года
около 07.00 часов он вышел во двор и обнаружил, что дверь в сарай
открыта. Он обнаружил, что пропал велосипед, шлифовальная машинка, дисковая
пила, фен для снятия краски. Всего ему причине ущерб на сумму 660 грн.
18.04.2006 года около 20.00 часов
он обнаружил, что из сарая пропали пятеро поросят. Общая стоимость поросят
составляет 1100 грн. В настоящее время ущерб ему не возмещен;
потерпевшей ОСОБА_4., данными ею в судебном заседании о том, что 19.09.2006 года
она пришла до­мой и оставила свой мотороллер «Хонда» желтого цвета во дворе. 20.09.2006 года
около 06.00 часов она вышла во двор и обнару­жила, что мотороллер
отсутствует. Мотороллер в настоящее время ей вернули;
потерпевшей ОСОБА_6., данями ею в ходе проведения досудебного следствия и
изученными в судеб­ном заседании о том, что 25.10.2006 года
она вышла во двор и обнаружила, что отсутствует ее мотороллер, который стоял во
дворе. Причиненный ей ущерб составляет 8000 грн.;
потерпевшего ОСОБА_2., данными им в судебном заседании о том, что 02.10.2006 года
около 13.40 часов он со своей женой пришел к домовладению АДРЕСА_2,
принадлежащего ему на праве собственно­сти, и обнаружил, что дверь не заперта.
В доме он обнаружил, что отсутствует газовый котел и садовая тележка.
Причиненный ущерб составляет 3835 грн. Ущерб ему не
потерпевшего ОСОБА_3., данными им в судебном заседании о том, что 11.10.2006 года
он утром зашел в сарай своего домовладения и обнаружил, что пропал его
мотороллер «Хонда». Затем он обнаружил пропажу 3-х кроликов.
Мото­роллер ему возвращен. Претензий к подсудимому он не имеет;
· показаниями свидетеля
ОСОБА_9., данными им в судебном заседании о том, что с середины октября 2006 года
приобрел у своего знакомого азербайджанца мотороллер «Хонда» черного цвета за 1300 грн.
В последствии работниками милиции данный мотороллер был у него изъят. Ему
объяснили, что мотороллер ворованный;
свидетеля ОСОБА_10., данными им в судебном заседании о том, что в сентябре 2006 года
парень, в ко­тором он опознал подсудимого ОСОБА_5., предложил в с. Марьяновка
купить у него мотороллер. Он согласился. Мотороллер был не исправен, но он его
свидетеля ОСОБА_11.. данными им в судебном заседании о том, что в сентябре 2006 года
он находился у се­бя на работе в магазине. Примерно в 05.00 часов
он увидел двоих мужчин, которые недалеко от магазина что-то ремонтировали в
мотороллере. Он спросил что случилось, на что мужчины сказали, что поломался
мотороллер и предложили его купить. Он согла­сился, но попросил подождать до
утра. Они согласились. В 08.00 часов он поехал с
мужчинами в г. Новомосковск, где снял в бан­комате деньги и отдал мужчине 1000 грн.;
свидетеля ОСОБА_3., данными ею в ходе проведения досудебного следствия и
изученными в судебном заседании о том, что 11.10.2006 года
ее сын утром обнаружил, что из сарая пропал мотороллер «Хонда», которую они
приобрели в кредит. Затем они обнаружили пропажу кроликов
- протоколом осмотра
места происшествия от 23.01.2005 года домовладения
АДРЕСА_2, в ходе которого обнаружены повреждения двери сарая и летней кухни
- явкой с повинной
ОСОБА_5., в которой он признался в совершении кражи из домовладения ОСОБА_1.
- протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 28.11.2006 года
с участием ОСОБА_5., в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах
совершенной кражи домовладения ОСОБА_1.
- протоколом осмотра
места происшествия от 19.04.2006 года территории
домовладения ОСОБА_1., в ходе которого по­ вреждений на сарае не обнаружено
- справкой
центрального колхозного рынка о том. что стоимость поросенка в возрасте 3 недели
- явкой с повинной
ОСОБА_5., в которой он сознался в совершении кражи из домовладения ОСОБА_1.
- протоколом осмотра
места происшествия от 20.09.2006 года домовладения
ОСОБА_4., в ходе которого никаких повреждений не обнаружено
- протоколом осмотра
мотороллера «Хонда» от 02.11.2006 года, в ходе
которого повреждений не обнаружено
- вещественным
доказательством по делу в виде мотороллера «Хонда Лиад», переданного на
- копией чека,
согласно которого стоимость мотороллера «Хонда Лиад» составляет 2500 грн.
- явкой с повинной
ОСОБА_5., в которой он рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи
- протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_5., в ходе
которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им 19.09.2006 года
- явкой с повинной
ОСОБА_5., в которой он рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи
мотороллера «Дефи- ант»
- справкой о том, что
стоимость газового котла составляет 3000 грн. по состоянию на
- явкой с повинной
ОСОБА_5., в которой он рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи
- документами на
мотороллер «Хонда Дио», согласно которых стоимость мотороллера «Хонда Дио»
составляет 3600 грн.
- явкой с повинной
ОСОБА_5., в которой он рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи
мотороллера 11.10.2006 года
- вещественным
доказательством по делу в виде мотороллера «Хонда Дио» от 04.11.2006 года,
переданного на хранение ОСОБА_3.
исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд
приходит к выво­ду, что вина подсудимого ОСОБА_5. полностью доказана, его
действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК
Украи­ны как тайное похищение чужого имущества, сопряженное с проникновением в
жилище и иное помещение, совершенное повтор­но.
назначении наказания ОСОБА_5., суд учитывает, что подсудимый ранее судим,
однако по месту проживания характеризуется удовлетворительно, страдает тяжким
смягчающим наказание суд считает то, что ОСОБА_5. раскаялся в содеянном,
активно содей­ствовал раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание,
суд не установил.
общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность
подсудимого, об­стоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд
считает, что подсудимому ОСОБА_5. необходимо назначить наказание в виде лишения
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 года 3 месяца
с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Зачесть в срок
отбывания наказания время нахождения под стражей с 03.11.2006 года.
осужденному ОСОБА_5. оставить прежней - содержание под
стражей до вступления пригово­ра в законную силу.
Вещественное доказательство по делу -
вернуть потерпевшим.
обжалован в апелляционный
суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток
с момента его провозлашения,
а осужденным ОСОБА_5. - в тот же срок с момента вручения ему