overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3434/15-к
Провадження № 1-кп/206/220/15
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000345 від 19.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник-адвокат - ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000345 від 19.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу Українипризначити до розгляду у відкритому судовому негайно в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про дату та час слухання справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1964/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 6 серпня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/1477/12 року

08 серпня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. з участю секретаря Сливінської О.М.

прокурора Готраш Н.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.310 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від часників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.310 ч.1 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 10 год.00 хв. 17 серпня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/436/2012 року

01 березня 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

з участю секретаря Сливінської О.М.

прокурора Готраш Н.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від часників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 15 год.00 хв. 06 березня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа №340/474/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/70/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000004 від 24.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000004 від 24.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000004 від 24.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10.08.2015 року 15:30 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 347/816/15
Провадження № 11-кп/779/334/2015
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Косівського районного суду від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Косівського районного суду від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 345/4222/14-к
Провадження № 11-кп/779/332/2015
Категорія ч.2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами на вирок судді Калуського міськрайонного суду від 05 травня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, поданими прокурором, захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Повідомлено сторони про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами на вирок судді Калуського міськрайонного суду від 05 травня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, поданими прокурором, захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 05 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин про що повідомити сторони . Викликати у судове засідання прокурора.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 355/890/15-к
Провадження № 1-кп/355/71/15
У Х В А Л А
про перенесення підготовчого судового засідання

10 липня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю потерпілої ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду смт. Баришівка за обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 289 КК України,

В с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з"явився обвинувачений, не доставлено конвоєм обвинуваченого ОСОБА_8 .. Від проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_8 відмовився.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілої, які вважають, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку про необхідність перенесення підготовчого судового засідання з слідуючих підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого,…

Вирішуючи питання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , то суд виходить з вимог ст. 323 КПК України, і приходить до висновку, що при відсутності даних про належне повідомлення про час і місце проведення підготовчого засідання та відмову обвинуваченого від проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконфернції належить перенести на іншу дату, повідомивши обвинуваченого про час і місце розгляду справи в законом встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 314,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання перенести на 29.07.2015 року, призначивши його в залі судових засідань в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10 годину 30 хвилин.

Про день, час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/171/15
Справа № 356/683/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1981 року народження
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року близько 17 години 40 хвилин під час обстеження приміщень відділення СПС № 2 у кімнаті ПВР на стільці був виявлений мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 , який отримав його від свого товариша засудженого ОСОБА_7 , який 03 березня 2015 року звільнився з установи.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засудженого. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив клопотання задовольнити.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Nokia» без сім-карти, imei НОМЕР_1 , вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1007/6716/2012 р.
Провадження № 1п/1007/515/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Неділько С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-5685

В С Т А Н О В И В :

18.01.1996 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-5685 за фактом хуліганських дій 08.01.1996 р. близько 21 год. 00 хв., в ході чого невстановлені особи з хуліганських мотивів вибили вхідні двері в кв.169, яка знаходиться в буд. 9 по вул. Воззєднання в м. Бровари Київської області, де нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_1, після чого зникли з місця пригоди, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.206 КК України (в редакції 1960 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 25.03.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-5685 за фактом хуліганських дій 08.01.1996 р. близько 21 год. 00 хв., а саме невстановлені особи з хуліганських мотивів вибили вхідні двері в кв.169, яка знаходиться в буд. 9 по вул. Воззєднання в м. Бровари Київської області, де нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_1, після чого зникли з місця пригоди, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.206 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 362/5520/15-к
Провадження № 1-кп/362/247/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001033 від 10.07.2015р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185,ч.2 ст. 185 КК України, скоєного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Пологи, Васильківського району, Київської області, українцем, громадянином України, проживаючим в АДРЕСА_1 , з середньо - спеціальною освітою, пенсіонером, одруженим, раніше не судимим,
ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001033 від 10.07.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

24.07.2015року згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного,керуючись ,ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001033 від 10.07.2015р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185,ч.2 ст. 185 КК України, скоєного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Пологи, Васильківського району, Київської області, українцем, громадянином України, проживаючим в АДРЕСА_1 , з середньо - спеціальною освітою, пенсіонером, одруженим, раніше не судимим, року підготовче судове засідання на 29.07.2015 року на 10год.30хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4631/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/453/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 . Подання мотивує тим, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2009 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2015 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Засуджений ОСОБА_3 до ІВЦ № 132 прибув 17.06.2015.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2009 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2015 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Засуджений ОСОБА_3 до ІВЦ № 132 прибув 17.06.2015. Початок строку відбування покарання 01.08.2008. Початок строку обмеження волі 17.06.2015. Кінець строку відбування покарання 01.08.2018.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 06.05.2015 по 17.06.2015, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1