У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2013 Справа №607/1372/13- к

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю старшого прокурора прокуратури м. Тернополя Сарахмана А.М., підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Кришталович Л.Б., з участю захисника - адвоката Покотило Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Климчука А.О., погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя Василенко О.М. про застосування запобіжного заходу -тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, не судимого, що тимчасово проживав у АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Климчук А.О. за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя Василенко О.М. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 18 січня 2013 року в ранкову пору доби під час проїзду в маршрутному таксі №19 від зупинки громадського транспорту "6-й магазин", що по вул. Збаразькій в м. Тернополі до зупинки громадського транспорту "6-та школа", що по вул. Руській в м. Тернополі, невстановлена особа з сумки, яка належить ОСОБА_6 таємно викрала гаманець в якому знаходились гроші в сумі 500 гривень та банківські картки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення за заявою потерпілої ОСОБА_7 були внесені до ЄРДР та кримінальному провадженню присвоєно №0000164.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_2

Крім цього, 22 січня 2013 року близько 08:45 год. невідомий чоловік під час проїзду в маршрутному таксі №27 по вул. Б. Хмельницького в м. Тернополі відкрито викрав із сумки ОСОБА_8 гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 50 Євро та 1 долар США, чим спричинив останній шкоду на суму 590 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення за заявою потерпілої ОСОБА_8 були внесені до ЄРДР та кримінальному провадженню присвоєно №0000244.

23 січня 2013 року за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_2, відповідно до ст. 208 КПК України.

В той же день ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а 25 січня 2013 року - за ч. 1 ст. 185 КК України та змінено підозру з ч. 1 ст. 186 КК України на ч.2 ст. 186 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні в тому числі тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, є жителем іншої області, що свідчить про те, що він може ухилятися від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини у справі, чи продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення , слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що підстави та мотиви його затримання йому зрозумілі. Вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, не визнає вважає себе непричетним до їх скоєння. У м.Тернополі проживав тимчасово , перебуваючи в пошуках роботи в період з листопада місяця по даний час. Ніде не працював, жив на заощадження від попередніх заробітків. У м.Івано-Франківську має постійне місце проживання АДРЕСА_1, де має можливість тривалий проміжок часу утримувати себе.

Крім того, ОСОБА_2 заявив, що він є не судимою особою, наміру ухилятись від слідства та суду у нього немає, зобов'язується по першому ж виклику з'являтись до правоохоронних органів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених. Щодо стану здоров'я ОСОБА_2 заявив, що останній може утримуватись в умовах СІЗО, однак жодного підтверджуючого про це документу надати не зміг. Щодо соціальних зв'язків ОСОБА_2 заявив, що останній не підтримує жодних соціальних зв'язків ні позитивного, ні негативного характеру. При цьому, окрім вимоги УІАЗ УМВС України в Тернопільській області, жодних характеризуючих даних щодо ОСОБА_2 надати не зміг.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Климчук А. заявив, що дійсно ОСОБА_2 згідно паспорту громадянина України зареєстрований у АДРЕСА_1.

Захисник -адвокат Покотило Ю.В. вважає , що з огляду на дані про особу ОСОБА_2 відсутні належні підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його підзахисному доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сарахмана А.М., підозрюваного ОСОБА_9, захисника -адвоката Покотило Ю.В. слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1. ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання у м.Івано-Франківську.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, чи продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, можливість призначення покарання за ч.1 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, його молодий вік, наявність місця проживання, відсутність судимостей, репутацію, розміру доходу, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Окрім цього застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов'язки: за викликом прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження про його підозру та до суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Климчука А.О., яке погоджене з прокурором прокуратури м.Тернополя Василенко О.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, - запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, залишати без дозволу слідчого, в провадженні якого знаходитиметься кримінальне провадження про його підозру, житло за адресою кв. АДРЕСА_1 -цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Івано-Франківський міський відділ УМВС України в Івано -Франківській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, наступні обов'язки : за викликом прибувати до СВ Тернопільського МВ УМВС України в області та суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту затримання ОСОБА_2, а саме до 23 березня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_2 - негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяП. П. Гуменний