overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/657/15

У Х В А Л А
28.07.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0001431 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На призначені дати судового розгляду, а саме 17.07.2015 року та 28.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 , до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом. Про причину своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10.08.2015 року.
Як вбачається з розписки від 08.07.2015 року, ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду справи 17.07.2015 року був повідомлений належним чином. Як вбачається із розписки на судовому виклику на 28.07.2015 року, виклик для передачі отримав батько обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 .
Прокурор зазначила про необхідність винесення ухвали про привід обвинуваченого, який, як вважає, не з`явився на розгляд справи без поважних причин.
Вислухавши думку учасників, які підтримали клопотання прокурора, суд, враховуючи що обвинувачений, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, не прибув за викликом, та не повідомив про поважність причин неявки, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 10:00, 10.08.2015 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 16).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/390/15
№ 756/4688/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів. Строк тримання під вартою спливає 8 серпня 2015 року.

Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_8 спливає 8 серпня 2015 року, суд ураховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачуються, його вік та стан здоров`я, особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, та враховуючи, що менш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним ризикам, зокрема, спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, а також доведеність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .

Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області, строком на 60 днів, тобто до 6 жовтня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
27.07.2015 Справа № 756/4688/15-к
Справа № 1-в/760/153/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відділу КВІ Солом`янського району м. Києва про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 03.07.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого монтажником в ТОВ «Міськбуд-Вікторія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 03.07.2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Відділ КВІ Солом`янського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого за цим вироком суду у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.
Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.
Обговоривши клопотання, вивчивши контрольну справу, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд приходить до висновку, що засуджений може бути звільнений від покарання за вказаним вироком, так як в період іспитового строку він виконував обов`язки покладені на нього судом та став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання відділу КВІ в Солом`янському районі м. Києва задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 03.07.2013 року .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 379/1125/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні (кримінальна справа) № 0000275 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду від прокурора Таращанського району надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши вказані матеріали та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000275 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 31 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя:ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1- 147/2010 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"05" серпня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України
ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по

суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні злочину передбаченого ст. 121 ч 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача - прокурора Снігурівського району на 11.00 год. «12» серпня 2010 р.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

СУДДЯ
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-88/2010р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
17 травня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівського районного суду Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.3 КК України,

Встановив :
Дана кримінальна справа підсудна Снігурівському районному суду. Підстави для закриття, зупинення провадження відсутні. Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засідання, не встановлено. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України призначити до слухання в залі судового засідання в приміщенні суду на 04.06.2010 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-154/2010 року
ПОСТАНОВА
08 вересня 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого

Судді - ОСОБА_1

Секретаря - ОСОБА_2

Прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні лист начальника відділу з контролю за виконанням судових рішень, щодо роз`яснення місця народження засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2010 року , у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, було вирішено питання щодо місця народження кожного засудженого та початок строку відбування покарання кожному.

До Снігурівського районного суду з листом про уточнення місця народження ОСОБА_4 , та про початок строку відрахування покарання засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася начальник відділу з контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст.409 КПК України , питання про всякого роду сумніви і протиріччя , що виникають при виконанні вироку , вирішуються судом, який постановив вирок.

Керуючись ст. 411 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Місцем народження засудженого ОСОБА_4 слід вважати адресу зазначену у вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2010 року, згідно цього ж вироку початком строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - є строк зазначений у вироку, тобто з 05 червня 2010 року кожному.

На постанову може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Копію постанови направити в м. Миколаїв, слідчий ізолятор.

Суддя
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

04 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольша О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Топонар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_3 та свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5 викликалися на 04 серпня 2010 року на 10-00 годин в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове засідання підсудні, потерпіла та свідки не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що явка підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3 та свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 є обов'язковою, тому слухання справи потрібно відкласти, а підсудних, потерпілу та свідків доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 09-00 годин 16 серпня 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом підсудних:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку та жительку с. Вівсяники, Вільшанського району Кіровоградської області.

Свідків:

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця р. Казахстан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 22 липня 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10170042, а також подання старшого слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 21 липня 2010 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 близько 22 години 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом розбиття правого заднього автомобільного віконного скла, автомобіля «Toyota Саmrу» д/н НОМЕР_1, який знаходився на автомобільній стоянці біля бару «Журавлик», який розташований на 299 кілометрі автодороги «Одеса-Київ» таємно викрали з нього ноутбук «HP» сірого кольору, паспорт, паспорт, військовий квиток, посвідчення кандидата в народні депутати від парії «Зелених НОМЕР_2», комплект ключів від автомобіля «Toyota Саmгу» та «Mitsubishi Colt». Заволодівши викраденим майном з місця скоєння злочину зникла та розпорядившись на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдала матеріальних збитків гр. ОСОБА_1, на суму 2200 гривень.

За даним фактом Кривоозерським РВ УМВС порушена кримінальна справа № 10170042 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

При проведені досудового слідства встановлено, що вказані речові докази, що мають відношення до справи, в даний час можуть зберігатися за фактичним місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 4.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння за фактичним місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-65 /2011 р.
У Х В А Л А
21 квітня 2011 року. м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився Явка його визнана судом обов`язковою. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. .

Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід підсудного та свідків.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України № 864 від 28.12.1995 року про затвердження Інструкції Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, привід осіб виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного прожививання їх..

Керуючись ч.2, ст. 70, ст.ст. 135,136, КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Справу слуханням відкласти на 12.05.2011 на 13:30 годин.
Доставити приводом підсудних(ого) ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-159/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
07 жовтня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого - ОСОБА_4

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 11:30 годину 26.10.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Провадження №1-кп/485/4/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 січня 2013 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному 29 грудня 2012 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 29 грудня 2012 року по кримінальному провадженню №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, з застосуванням до обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Прокурор та захисник заявили клопотання про виклик в судове засідання крім обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Сторони кримінального провадження вважали можливим призначення відкритого судового розгляду.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 04.02.2013 на 10:00 годину у судовій залі №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, потерпілої ОСОБА_6 та свідків.

Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

10.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченко М.Ю.,

за участю прокурора: Лукянченка В.О.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 28 грудня 2010 року, 17 січня 2011 року, 27 січня 2011 року та 4 лютого 2011 року, 25 лютого 2011 року, 10 березня 2010 року, але викликаний в судове засідання потерпілий та свідки не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Свідка:

-ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 15 год. 00 хв. 24 березня 2011 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південні залізниці для виконання, прокурору Полтавської транспортної прокуратури Полтавської області для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4