В И Р О К Справа № 710/472/15-ц
провадження № 1-кп/710/31/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
- В С Т А Н О В И В :-
обвинувачений ОСОБА_5 14.01.2015р., близько 18 год., біля приміщення магазину «Вечірній» по вул..Леніна в м.Шпола, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_4 , який в той час розмовляв по телефону і з рук ОСОБА_4 вихопив мобільний телефон «Нокіа С2-01» НОМЕР_1 вартістю 605 грн., в якому знаходилася карта пам`яті ємністю 1Гб, вартістю 40 грн. та стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн. Всього ОСОБА_5 відкрито викрав майна ОСОБА_4 на загальну суму 660грн.та з місця події з викраденим майном втік.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, розкаялася і показав, що дійсно 14.01.2015р., біля приміщення магазину «Вечірній» по вул.. Леніна, підійшов до ОСОБА_4 , який в той час розмовляв по телефону, необдумано вихопив з його рук мобільний телефон і пішов додому.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини кримінального провадження, цивільний позов не заявляв.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність і добровільність визнавальних показань обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доказана і його дії суд кваліфікує по ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж),кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, його каяття, відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд вважає каяття обвинуваченого. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбачене ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, але вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
-З А С У Д И В: -
визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання 4 роки позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_6 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , рах. НОМЕР_3 в Черкаському ГРУ КБ «Приватбанк», МФО 354347 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі - 200 грн.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 30 діб з часу його проголошення, засудженим в той же термін з часу вручення йому копії вироку.
Суддя