Справа № 463/2129/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/326/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
у справі № 463/2129/15к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, що полягає у самовільному розгляді та прийнятті рішення по заяві про злочин від 30.03.2015 року,

за участю :

прокурора ОСОБА_7

заявника ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року про повернення скарги

в с т а н о в и л а :
06 травня 2015 року КУХАР звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність начальника Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, що полягає у самовільному розгляді та прийнятті рішення по його заяві про злочин від 30.03.2015.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року матеріали скарги повернуто заявнику у зв`язку із пропуском ним строку на оскарження.

В апеляційній скарзі КУХАР, покликаючись на незаконність ухвали, через порушення слідчим суддею норм процесуального права й невірне встановлення фактичних обставин справи, просить її скасувати та скерувати скаргу для розгляду по суті в районний суд.

В судовому засіданні КУХАР апеляційну скаргу підтримав.

Прокурор апеляційну скаргу не визнав і просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів встановила наступне.

Висновок слідчого судді районного суду про пропуск заявником строку на оскарження бездіяльності слідчого є вірним і відповідає фактичним обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, КУХАР звернувся до Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області із заявою про злочин 30.03.2015. Згідно повідомлення начальника Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 за № 70/5002 від 08.04.2015 перевіркою заяви встановлено, що кримінального правопорушення відносно нього зафіксовано не було, а тому викладені в заяві відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою до суду протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. При оскарженні бездіяльності слідчого, прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який визначений кримінальним процесуальним законом для вчинення ними відповідної дії.
Отже, строк оскарження КУХАРЕМ бездіяльності посадової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення почав текти з 01.04.2015 та завершився 10.04.2015. Проте із скаргою на бездіяльність посадової особи він звернувся до суду тільки 06.05.2015 року пропустивши його.

Покликання заявника в апеляційній скарзі на те, що він не зобов`язаний бігати до райвідділу міліції та дізнаватися чи внесено його заяву про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не можуть бути визнані поважною причиною пропуску цього строку.

Не можуть бути визнані обґрунтованими і доводи заявника про те, що передбачений законом строк на оскарження бездіяльності слідчого він не пропустив, оскільки повідомлення начальника Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 за № 70/5002 від 08.04.2015 ним було отримано тільки 25.04.2015, так як і у цьому випадку останній день подачі скарги припадає на 05.05.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на оскарження і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність поважних причин для поновлення КУХАРУ пропущеного строку і відповідно до вимог закону прийняв правильне рішення про повернення скарги у зв`язку із пропуском ним строку на оскарження.

Зважаючи на викладене підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає і залишає ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4