Справа № 4-143/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді Галагана О.В., при секретарі Кульчицькій В.В., з участю прокурора Кравчук І.А.

розглянувши подання слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 1.) 29.10.1997 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по ст.ст. 140 ч.3, 140 ч.2 КК України (редакція 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2.) 11.06.2004 року Ялтинським місцевим судом АРК Крим по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 3.) 18.05.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по ст. 309 ч. 1 КК України до 6 місяців арешту;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області ОСОБА_1 за згодою прокурора Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про обрання у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці, пославшись на ті обставини, що він підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що 11.04.2011 року, близько 12:00 год., ОСОБА_2 запропонував раніше відомому йому ОСОБА_3 скоїти крадіжку, на що той дав свою добровільну згоду, тим самим вступивши з ОСОБА_2 в злочинну змову. Виконуючи умови злочинної змови, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 прослідували до домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Бабушкіна 61/95. Діючи згідно розподілу ролей ОСОБА_3 знаходився біля паркану вказаного домоволодіння, слідкуючи за навколишнім середовищем з метою попередити ОСОБА_2 у разі виникнення небезпеки, а останній в свою чергу перелізши через паркан, таємно проник на територію вище зазначеного домоволодіння, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи таємно викрав: металеві листи, розмірами 1,5 х 1 метра, товщиною стінки 2 мм. в кількості 4 штук, вартістю 191 грн. кожен, загальною вартістю 764 грн.; металеві кутики довжиною 1 метр, шириною 30 х 30 мм., товщина стінки 3 мм., в кількості 10 штук, вартістю 13 грн. кожен, загальною вартістю 130 грн.; металевий козирок на димохід, вагою 6 кг., товщиною металу 3 мм., вартістю 100 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_2 з ОСОБА_3 з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 994 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2М зазначив, що вину у інкримінованому злочині він визнає, морального та фізичного впливу з боку працівників міліції до нього не було, проти обрання щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не заперечував.

Прокурор Кравчук І.А. та слідчий Гудим І.П. підтримали подання у повному обсязі.

На підставі викладеного вважаю, що подання слідчого слід задовольнити, оскільки ОСОБА_2М раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння злочину проти власності, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, та перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст. ст. 148-150, 165-165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області ОСОБА_1 задовольнити.

Відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 2 місяці.

Строк утримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 16.00 год. 16.04.2011 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 3-ох діб до Апеляційного суду Кіровоградської області..

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5