Справа № 192/1015/15-к
Провадження № 1-кп/192/128/15
В И Р О К
Іменем України
"27" липня 2015 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000344 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює, має середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не є інвалідом, раніше судимого:

1.)02 жовтня 2003 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч. 2,3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2.)16 червня 2004 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3.)08 грудня 2006 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 121 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 09 грудня 2008 року іспитовий строк відмінено та направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі. 30 грудня 2009 року звільнений умовно-достроково від покарання на невідбутий строк 11 місяців 17 днів;

4.)31 травня 2011 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 03 липня 2013 року звільнений умовно-достроково від покарання на невідбутий строк 11 місяців 13 днів.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року близько 12-ї години 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі із корисливих мотивів прийшов на територію кладовища розташованого в с. Новопокровка, поблизу вул. Поштової, Солонянського району Дніпропетровської області, де шляхом вільного доступу, за допомогою дерев`яної палиці піддів пам`ятник на могилі ОСОБА_6 та незаконно заволодів двома швелерами довжиною по 1,5 м, шириною 10 см кожен, вартістю 215 грн. за один метр на загальну суму 645 грн., та однією металевою пластиною довжиною 1,4 м шириною 12 см вартістю 100 грн. за один метр на загальну суму 140 грн., які належать ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном, яким заволодів на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 785 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що 22 травня 2015 року, він, з метою заволодіти металевими предметами з могили приїхав на велосипеді на кладовище, розташоване в с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області. Вибравши випадково могилу, він за допомогою палиці підняв пам`ятник, і заволодів двома швелерами та металевою пластиною. Все це він прив`язав на велосипед і відвіз до пункту прийому металобрухту, де здав за 100 грн. Кошти витратив на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в травні місяці, точної дати він не пам`ятає, йому зателефонували, та повідомили, що могила його родича ОСОБА_6 , розташована на кладовище в с.Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області по вул. Поштовій, пошкоджена. Він прийхав на кладовище і побачив, що пам`ятник знятий з могили. Після цього він поїхав до пункту прийому металобрухту розташованому по АДРЕСА_2 . Де виявив два металевих швелера та одну металеву пластину, які знаходились на могилі його родича, там же в пункті металобрухту йому повідомили, що дані металеві предмети здав до пункту металобрухту обвинувачений.

Оскільки обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину обвинуваченим та інших доказів по справі, окрім відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.297 КК України, як умисне незаконне заволодіння з корисливих мотивів предметами, що знаходяться на могилі.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше не одноразово судимий в тому числі за корисливі злочини, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною справи, що пом`якшує покарання суд визнає те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого.

Суд не визнає в якості обставини, що обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина не була встановлена на досудовому слідстві, а відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться в межах пред`явленого обвинувачення.

З урахуванням зазначеного суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк у межах санкції ч.3 ст.297 КК України, при цьому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише внаслідок реального відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1