overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-516/11
04.10.2011Кировский районный суд
председательствующего-судьи:- ОСОБА_1,
секретаря: - ОСОБА_2,
с участием прокурора:- ОСОБА_3,
с участием за щитника-адвоката: - ОСОБА_4,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 5 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.5 УК Украины, подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит рассмотрению по существу.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237,240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.5 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 18.10.2011 года на 16.00 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласно списку лиц, подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г.ДнепропетровскаВ.К.Золотарева
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: Кузьменко А.С.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 18 октября 2011 года на 10 :30 час.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Дело № 4-967/11
12.01.2012Кировский районный суд
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши заяву скаржника ОСОБА_1 на дії судді та відвід судді Золотарьової В.К.,
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з 28.12.2011 року знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову о/у СКР ЛВ на ст.. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.10.2011 року.
Справа призначена до розгляду на 11.01.2012 року.
11.01.2012 року ОСОБА_1 подала до суду скаргу на дії судді Золотарьової В.К. та відвід судді.
Свою заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що під час судового засідання нею було заявлено клопотання про ознайомлення з відмовним матеріалом.
Суддя Золотарьова В.К. відмовила усно надати відмовний матеріал для ознайомлення, мотивуючи тим, що вона не повинна надавати на ознайомлення відмовний матеріал.
Просила відвести від подальшого розгляду справи суддю Золотарьову В.К., при участі якої не буде забезпечено обєктивний та неупереджений розгляд справи по суті.
Вивчивши заяву ОСОБА_1, матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Діючим кримінально процесуальним законодавством передбачено відвід судді, що викладено у ст. 56 КПК України з посиланнями на ст.ст. 54 і 55 КПК України.
Ст. 54 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Проте, як вбачається з заяви ОСОБА_1 жодна з вказаних нею обставин не відповідає вимогам, викладеним в законі. Інших будь яких обставин, що виключають участь судді в судовому процесі, не встановлено.
Таким чином, суд вважає необґрунтованими підстави відводу судді, на які посилається скаржник ОСОБА_1
Разом з тим, суд вважає, що з метою уникнення подальших скарг та недопустимості формування думки у заявника ОСОБА_1 та інших учасників процесу про наявність обставин, що викликають сумнів в обєктивності судді, з метою прискорення подальшого розгляду справи по суті, слід заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 54 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи при наявності обставин, що викликають сумніви в обєктивності судді.
Відповідно до ст. 56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст. 54 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід та передати справу на розгляд іншому судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 54, ст..ст. 56,57 КПК України, суддя
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Золотарьової В.К. відмовити.
Заявити самовідвід по скарзі № 4- 967/11 по скарзі ОСОБА_1 на постанову о/у СКР ЛВ на ст. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.10.2011 року.
Скаргу передати до канцелярії по кримінальним справам Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для передачі справи іншому судді, та його визначення автоматизованою системою документообігу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Справа №1307/1765/2012
Провадження № 1/1307/137/2012
ПОСТАНОВА

02 серпня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

з участю прокурора Щуйки А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 02 серпня 2012 року не з"явивились свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоч про місце та час слухання справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що свідки безповажно не з"явилися в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, так як їхня явка в судове засідання є обов"язковою.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

постановив:

Розгляд справи відкласти.

До свідків: ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, жительки міста Ходорів,провул. Львівський,3/7 Жидачівського району Львівської області та ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 11 вересня 2012 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області.

Виконання постанови доручити Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням постановити покласти на прокуратуру Жидачівського району.

Головуючий-суддя_______________________________________
Справа № 450/1036/15-к Провадження № 1-кп/450/143/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" травня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001494 від 21.10.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
12.05.2015 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001494 від 21.10.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001494 від 21.10.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 14 год. 00 хв. 22 травня 2015 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Повідомити прокурора Пустомитівського району Львівської області про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/808/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 березня 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні 0000107 від 04.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів Лайф у період часу з 23.00год 03.02.2015 року по 04.00год. 04.02.2015 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51400, СID-7645 (м. Самбір, вул. Шпитальна Львівська область).

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1318/2743/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Казан І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

з участю прокурора Дердзяк П.І.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні у ОСОБА_1 спільне подання ОСОБА_1 виховній колонії та служби у справах дітей виконкому ОСОБА_1 міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, встановив:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Заводського районного суду м, Миколаєва за ч.2 ст.185; ч,3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі та відбуває покарання у ОСОБА_1

ОСОБА_1 виховна колонія та служба у справах дітей виконкому ОСОБА_1 міської ради звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

Дослідивши обставини подання, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про обгрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин у віці до вісімнадцяти років.

Він відбув одну другу строку призначеного покарання два роки дев'ять місяців один день.

За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. В школі установи закінчив 8 клас. За хорошу поведінку, належне ставлення до праці та навчання заохочувався правами начальника установи.

Працевлаштований робітником в їдальні установи. До виконання поставлених завдань ставиться відповідально, проявляє ініціативу. Порушень режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку дня не допускає, на заходи виховного впливу реагує добре. Дотримується особистої гігієни та санітарії спальних приміщень,

Отже, ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці і навчання довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді восьми місяців двадцяти дев'яти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 107 КК України, ст.ст. 407, 409 КПК України, суд постановив:

Засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді восьми місяців двадцяти дев'яти днів умовно-достроково звільнити.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Справа № 454/1429/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
12.06.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000110, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 22.06.2015р. о 14.00год. год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1611/15-к
У Х В А Л А
12.06.20112.06.2015 м.Яворівмм. Яворів. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області: ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до скарги матеріали.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши пояснення самого скаржника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
20 травня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_4 із скаргою на завідомо незаконну бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене 24 квітня 2015 року ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.182 КК України.

Вивчивши скаргу ОСОБА_4 з долученими до неї додатками та заслухавши учасників розгляду скарги встановлено, що 24 квітня 2015 року, ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою до начальника Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про те, що ОСОБА_5 незаконно проникла до його житла, порушивши недоторканість його приватного життя та вчинила розповсюдження інформації його зв`язків з іншою особою та його приватних справ, які не повинні мати публічний характер та є конфіденційними.

Скаржник ОСОБА_4 вважає, що працівниками Яворівського РВ ГУ МВС України у Львіській області не вжито заходів для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і не вчинено жодних дій для проведення досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про долучення до матеріалів скарги витягів з кримінальних проваджень за №0000029, за ст.182 ч.1 КК України та за №0000030 за ст.162 ч.1 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 червня 2015 року, по факту звернення ОСОБА_4 із заявою від 24 квітня 2015 року, а розгляд скарги ОСОБА_4 провадженням закрити у зв`язку з вирішенням заяви ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора та думку скаржника, який не заперечує про закриття провадження за його скаргою, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід закрити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Яворівського районного

суду Львівської області: ОСОБА_1
Справа № 439/69/13-к Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 11-кп/783/82/13 Доповідач в 2-й інстанції: Партика І. В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Партика І.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Бродівського району Львівської області Топилко І.М. та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02.04.2013р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20.05.2013р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Бродівського району Львівської області Топилко І.М. та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02.04.2013р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Бродівського району Львівської області Топилко І.М. та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02.04.2013р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 21 червня 2013р. на 10 год.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.
Справа № 456/979/13 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 11-кп/783/266/13 Доповідач: Партика І. В.
У Х В А Л А

судового засідання

24 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді Партики І.В.,

суддів: Белени А.В., Гончарук Л.Я.,

при секретарі Нікітчук П.В.,

за участю: прокурора Гуменної І.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2013р. щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання апеляційного суду не з'явився захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Гошовська О.В., яка подала заяву про дострокове розірвання договору про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2

Прокурор вважає за необхідне забезпечити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за призначенням.

Вирішуючи це питання колегія суддів вважає, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов'язковою, оскільки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є неповнолітнім, а відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія судді

УХВАЛИЛА:

Призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, захисника через Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді.

Виконання постанови покласти на керівника Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год. 21 січня 2014 року.

Судді:

Партика І.В. Белена А.В. Гончарук Л.Я.
Справа № 1403/200/12
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 , розглянувши на попередньому розгляді справи, в присутності прокурора Березанського району Лукянової Г.О., кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На основі викладеного , керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до розгляду в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 11 годину 16 лютого 2012 року .

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідка.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: