Справа №10-774/07
Категорія: ст. 310 ч. 2 КК України
Доповідач Балабан В.Ф.
Судья
судебной палаты по уголовным делам апелляционого суда Одесской области Балабан
В.Ф. с участием прокурора Власюк О.Е.,
в открытом судебном заседании в г. Одессе в зале суда представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в Одесской области о продлении срока содержания
под стражей до 6-ти месяцев
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженцу с. Озерное, Измаильского района, Одесской области, молдованину, гражданину Украины, не работающему, считающемуся не судимым в силу ст. 89 УК Украины, имеющему на иждивении двоих
несовершеннолетних детей, прож. АДРЕСА_1 , обвиняемому
обвиняется в том, что он, в середине апреля 2007г., на поле Ларжанского сельского Совета
Измаильского района, Одесской области
произвел незаконный посев конопли в междурядьях кукурузы, а затем путем культивирования, осуществил ее незаконное выращивание в
07.09.2007 года ОСОБА_2 был задержан в порядке
ст.. 115 УПК Украины.
Измаильским гор районным судом в отношении ОСОБА_2избрана мера пресечения в
виде содержания под стражей сроком на 1 месяц, а 2.10.2007
г. срок содержания под
стражей продлен до 2-х месяцев.
Приморский суд г. Одессы продлил срок содержания ОСОБА_2 под стражей до 4-х месяцев, т.е. до 7.01.2008 г.
настоящее время следствие просит продлить срок содержания ОСОБА_2 под стражей
до 6-ти месяцев ссылаясь на необходимость проведения ряда следственных действий
без которых невозможно закончить досудебное следствие.
следователь просили представление удовлетворить по тем основаниям, что ОСОБА_2 совершил тяжкое
преступление, находясь на свободе может
скрыться от следствия и суда и влиять на установление истины по делу.
полагает, что представление необходимо
оставить без удовлетворения по тем основаниям,
что находясь на свободе ОСОБА_2 не скроется от следствия и суда, т.к. имеет семью, на его иждивении двое малолетних детей и
жена. По мнению защитника суду не представлены доказательства того, что ОСОБА_2 находясь на свободе продолжит
преступную деятельность, или повлияет на
ход следствия и установление истины по делу,
суд считает что представление следователя подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
материалам дела ОСОБА_2 действительно обвиняется в совершении тяжкого
преступления, а именно в незаконном
выращивании кустов конопли в количестве более 170 тысяч кустов.
В настоящее время ОСОБА_2 вину не признает, от дачи показаний отказался, что дает основание полагать, что находясь на свободе может повлиять на ход
следствия и на установление истины по делу.
ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей в соответствии с
требованиями ст..ст. 148, 150 УПК Украины суд учел его
личность, то что ранее он привлекался к
уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, обвиняется в совершении умышленного
преступления, а так же то, что следствию необходимо провести ряд
следственных действий, в том числе и с
Из материалов уголовного
дела видно, что по делу проделан
определенных объем работы, допрошен ряд
свидетелей, проведен осмотр места
совершения преступления, предъявлено
обвинение, назначены экспертизы, а так же ряд других следственных действий.
Однако в настоящее время
досудебное следствие невозможно закончить без проведения ряда следственных
действий, а так же выполнить требования
ст. 218- 220 УПК Украины
и составить обвинительное заключение.
считаю, что есть необходимость продления
срока содержания обвиняемого ОСОБА_2 под стражей и оснований для изменения меры
Руководствуясь ст. 120 УПК Украины,
Представление старшего следователя СУ ГУ УМВД Украины в
Одесской области ОСОБА_3 удовлетворить,
продлить срок содержания под стражей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения - до 6- ти месяцев.