УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/1587/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
потерпілої: ОСОБА_8
представника потерпілої: ОСОБА_9
розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року, яким засуджено
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ємилівка, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
- за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України на 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 встановлено рахувати з 25.05.2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_10 залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 9435 грн. та моральну шкоду в сумі 200 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення експертиз:
2) судових молекулярно-генетичних № 217 від 02.09.2014 року в розмірі 3326 грн. 40 коп., № 218 від 24.07.2014 року в розмірі 5544 грн., № 219 від 02.09.2014 року в розмірі 3326 грн. 40 коп., № 220 від 25.07.2014 року в розмірі 1108 грн. 80 коп., № 221 від 02.09.2014 року в розмірі 2217 грн. 60 коп., а всього 16 138 грн. 10 коп.
- три гіпсові зліпки із відбитками сліду низу підошви взуття; зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_11 ; зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_10 ; зрізи нігтьових пластин з рук потерпілої ОСОБА_12 ; фрагмент сухих рослин з ґрунтом; фрагмент деревини; дерев`яну палицю; скляну пляшку з-під пива "Оболонь", чоловічі труси з надписом "Vinесе", які зберігаються в камері речових доказів Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області, знищити;
- пару кросівок з написом "LACOSTE"; одяг потерпілої (тільняшку, куртку, жилетку, бюстгалтер, пару шкарпеток, джинси, жіночі труси; мобільний телефон" NОКІА С500.2", ІМЕІ: НОМЕР_1 ; сім картку мобільного оператора "Life", № НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_12 , які зберігаються в камері речових доказів Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області та гроші в сумі 27 грн., які приєднані, та зберігаються при матеріалах кримінальної справи № 276/1587/14?к, провадження № 1?кп / 292/8/15, повернуто ОСОБА_8 ;
- пару кросівок, кофту ОСОБА_11 , постільну білизну пододіяльник та наволочку, вилучені в домоволодінні ОСОБА_11 , які зберігаються в камері речових доказів Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області, повернуто власнику ОСОБА_11 ;
- пару сандалів, шорти, сумку, чоловічу теніску, що належать ОСОБА_10 , які зберігаються в камері речових доказів Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області, повернуто ОСОБА_10 .
Згідно вироку, 24 травня 2014 року близько 22 години в с. Добринь, Володарсько-Волинського району, Житомирської області ОСОБА_10 , з метою обговорення зустрічі однокласників з нагоди святкування 5?ти років закінчення школи, разом зі своїм товаришем ОСОБА_11 зустрілися на території Добринського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад І-III ступенів", який розташований по вул. Леніна, 31, із ОСОБА_12 , яка являлася однокласницею ОСОБА_10 . Знаходячись на території вище вказаного навчального закладу, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 почали розпивати спиртні напої, під час чого останній обговорював з ОСОБА_12 деталі майбутньої зустрічі однокласників.
25 травня 2014 року близько 00 годин ОСОБА_12 , розпрощавшись із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , направилася через територію навчально-виховного закладу в напрямку своєї домівки. В зазначений день та час ОСОБА_10 , вирішивши провести ОСОБА_12 додому, наздогнав її і вони пішли разом. Рухаючись біля приміщення дитячого садка, який розташований на території даного навчально-виховного закладу, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вирішили вступити в інтимні відносини, проте статевий акт не відбувся через неможливість його здійснення ОСОБА_10 , в результаті чого ОСОБА_12 почала сміятися із ОСОБА_10 та ображати його чоловічу гідність. Будучи озлобленим неправильною, на думку ОСОБА_10 , поведінкою потерпілої ОСОБА_12 , яка почала з нього сміятися через неможливість здійснення ним статевого акта, відчуваючи через це люту злість до останньої та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у ОСОБА_10 виник умисел направлений на вбивство ОСОБА_12 з особливою жорстокістю.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , діючи з особливою жорстокістю, бажаючи завдати потерпілій сильний фізичний біль та особливих страждань, умисно наніс ОСОБА_12 один удар кулаком руки в область голови, після чого остання впала на асфальтоване покриття. Тоді ОСОБА_10 , підійшовши до ОСОБА_12 , почав правою рукою здавлювати її дихальні шляхи (шию). Після того як ОСОБА_12 перестала подавати ознаки життя, ОСОБА_10 відтянув її тіло до куща ліщини, що ріс поруч, де зняв з неї нижній одяг та, усвідомлюючи завдання особливої фізичної болі і страждання, діставши із сумки порожню пляшку з-під пива, декілька разів засунув її в статевий орган ОСОБА_12 , чим принизив людську гідність останньої. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вбивство ОСОБА_12 з особливою жорстокістю, ОСОБА_10 затягнув її тіло в приміщення недобудованого погребу, розташованого поблизу вказаного вище дитячого садка, де поклав на підлогу та став виходити з приміщення. В цей час, близько 01 години ночі 25.05.2014 року, ОСОБА_10 почув сопіння ОСОБА_12 та, вважаючи що вона іще жива, з метою її вбивства з особливою жорстокістю, знайшов поблизу її тіла дерев"яну палицю та усвідомлюючи, що нанесення їй ударів палицею по голові завдасть особливого фізичного болю, умисно наступив правою ногою на органи шиї ОСОБА_12 та почав наносити по її голові численні (не менше 3?x) удари вказаною дерев`яною палицею. Впевнившись, що вона мертва, ОСОБА_10 із палицею, якою завдавав удари по голові ОСОБА_12 , вибіг з приміщення погребу, повернувся до ОСОБА_11 , з яким направились додому.
Згідно судово-медичної експертизи № 516 від 25.06.2014 року, смерть ОСОБА_12 настала від механічної асфікції внаслідок здавлення органо-комплексу шиї між тупими предметами, що підтверджують результати розтину трупа-наявність видової ознаки: багаточисленний перелом під"язикової кістки, а також повітряна консистенція легень, рідкий стан крові, темний її колір, точкові крововиливи в серозні оболонки.
Крім того, в ході умисного вбивства ОСОБА_12 з особливою жорстокістю, ОСОБА_10 заподіяв потерпілій наступні тілесні ушкодження: рану на слизовій піхві на 2 годинах умовного циферблату та аналогічні дві рани зліва між 6 та 12 годинами умовного циферблата; 3 синці на правому ліктьовому суглобі на внутрішній поверхні; садно на правому соску; осаднення на правій половині обличчя на ділянці 20 x 10 см.; масивний синець навколо правого ока; перелом кісток носа; перелом нижньої щелепи між першими зубами справа; в ділянках шийок нижньої щелепи з обох сторін; рану біля зовнішнього кута правого ока; синець на лобі справа; садно в поперековій ділянці; садно на задньо-боковій поверхні правої сідниці; переломи під`язикової кістки в трьох місцях; крововиливи в м`які покрови голови в скронево-тім`яній ділянці, повітряну консистенцію легень, повнокрів`я внутрішніх органів, точкові крововиливи в серозні оболонки; набряк м`яких мозкових оболонок; крововиливи та емфіземи легенів; крововиливи в довколишні тканини щитоподібної залози та м`які тканини; субарахноїдальні крововиливи в тім`яній ділянці зліва, потиличній ділянці зліва та в мозочок, без клітинної реакції; три повні переломи на під`язиковій кістці, які розташовуються в місці з`єднання обох великих ріжків з тілом під`язикової кістки та на великому лівому ріжку під`язикової кістки на відстані 11,5 мм. від зовнішнього кінця ріжка.
Тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи з обох сторін, в центрі мають ознаки середніх у живих осіб так як супроводжуються довготривалим розладом здоров`я в живих осіб, виникли від дій твердих тупих предметів, що могло бути спричинено шляхом здавлення нижньої щелепи між тупими предметами і т. п. і т. д., не знаходяться в причинному зв`язку зі смертю.
Тілесні ушкодження у вигляді рваних і забійних ран на слизовій піхви, на обличчі, синців на обличчі, на правому ліктьовому суглобі, саден на грудній клітині, в поперековій ділянці, в ділянці правої сідниці, крововиливів в м`які покрови голови мають ознаки легких, виникли від дій твердих тупих, тупих з ребрами предметів і т. п. і т. д. в тому числі і пальців рук, взутих нижніх кінцівок, мають ознаки легких, не знаходяться в причинному зв`язку зі смертю.
Переломи під`язикової кістки являються складовою частиною розвитку механічної асфікції і місцем прикладання фізичної сили, виникли прижиттєво.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_10 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, вказує на суворість призначеного йому покарання.
Просить вирок суду щодо ОСОБА_10 змінити та призначити йому покарання 10 (десять) років позбавлення волі.
Вказує, що судом не було взято до уваги його з`явлення із зізнанням, також те, що він не переховувався, нікуди не втікав та не заперечував своєї вини у скоєному. На його думку, дана обставина має бути визнана судом також як пом`якшуюча відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України.
Вважає, що призначаючи ОСОБА_10 покарання, суд першої інстанції не врахував обставини, що пом`якшують його покарання, а саме його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілій, а також те, що він за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має неповнолітню дитину, матір, яка є інвалідом II групи та потребує сторонньої допомоги.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора, потерпілої та представника потерпілої на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими і законними і ніким із апелянтів не оспорюються.
Не оспорюється в апеляційній скарзі та не викликає сумнівів у колегії суддів також правильність кваліфікації дій ОСОБА_10 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Покарання ОСОБА_10 , на думку колегії суддів, призначено з дотриманням положень ст. 65 КК України.
Судом першої інстанції були враховані усі обставини на які вказує захисник у своїй апеляційній скарзі, в тому числі з`явлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, часткове відшкодування шкоди, позитивні характеристики, відсутність судимостей та наявність утриманців.
Також, судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину і те, що злочин обвинуваченим вчинено у стані алкогольного сп`яніння.
Підстав вважати призначене ОСОБА_10 покарання явно несправедливим внаслідок його суворості колегія суддів не знаходить.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_10 - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: