Справа № 592/9376/14-к
Провадження № 1-кс/592/13/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Сумського району в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки Російської Федерації, працюючу завідуючою електронним архівом ВАТ «Сбербанк Росії», раніше не судимої,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001438 від 19.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , . -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Сумського району в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

02 вересня 2014 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми була винесена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Контроль за виконанням ухвали слідчого судді було покладено на старшого прокурора прокуратури Сумського району в Сумській області ОСОБА_3 .. Строк виконання ухвали було встановлено до 15 жовтня 2014 року.

Вислухавши думку прокурора, який пояснив, що Сумським РВ УМВС України в Сумській області вживалися заходи по розшуку ОСОБА_4 , однак місце її знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, тому просить суд відмовити у клопотанні старшого прокурора прокуратури Сумського району в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Так, як Сумським РВ УМВС України в Сумській області вживалися заходи по розшуку ОСОБА_4 , однак місце її знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, будь-які дані про вжиті заходи по розшуку підозрюваної, а також клопотання про продовження строку дії ухвали у частині дозволу на її затримання, до суду не надходили, що свідчить про відсутність зацікавленості органу досудового слідства у вирішенні вказаних питань та в цілому призводить до порушення розумних строків розгляду клопотання. З вище зазначених підстав суд вважає, що клопотання старшого прокурора прокуратури Сумського району в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні старшого прокурора прокуратури Сумського району в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді на протязі 5 днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми

Слідчий суддя ОСОБА_1