overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/1433/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 рокумісто ОСОБА_1

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14, про передачу грошей в казну Держави, вилучених у кореспонденції, що надійшла засудженому ОСОБА_2, у сумі 105 (сто пять) гривень,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2013 року, на адресу Малиновського районного суду надійшло подання з адміністрації Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14, про здачу грошей у сумі 105 (сто пять) гривень, вилучених під час надходження кореспонденції - листа, на імя засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України, до 4 років 1 місця позбавлення волі, від гр. ОСОБА_3 О,М.

Вилучені в посилці гроші, були конверті з листом та переправлені прихованим способом.

Розглянувши та дослідивши подання та додатки до нього, вважаю, що подання начальника Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14, підлягає задоволенню, оскільки, надані до суду матеріали обґрунтовані та відповідають дійсному законодавству.

Керуючись ст.ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, суд:

У Х В А Л И В :

Подання начальника Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14 - задовольнити.

Гроші у сумі 105 (сто пять) гривень, а саме: 2 купюри номіналом 100 (сто) гривень та 5 (пять) гривень, вилучені під час видачі рекомендованої кореспонденції, яка надійшла на імя засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати в дохід держави.

Суддя Непорада О.М.
« 25» березня 2014 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України надійшов до суду 06.03.2014 року.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися у одне провадження, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд, -

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 , представників власників майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Фондова Брокерська Компанія» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Фондова Брокерська Компанія» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 08 червня 2015 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2479/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.20136 року, гр. ОСОБА_5 , був засуджений за ст. 186 ч. 1 КК України строком до 4 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2(два) роки.

В поданні КВІ, просить звільнити громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського РВ характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, які підтримали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_5 в яких він просить суд звільнити його від відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2013 року, дослідивши матеріали особової справи № 509/2287/15 відносно засудженого суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/829/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/164/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"16" червня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні призначеному ухвалою суду 01.04.2015 року в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0001500 від 20.08.2014 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.03.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні 16.06.2015 року о 15:15 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.. Леніна, 37а м.Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Павленко Л.Н.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в порядке предварительного рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 242-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 185 ч.3 УК Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 17.10.2011 года на 12 ч. 00 мин. с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е.подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Павленко Л.Н.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по 185 ч.1 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 11.05.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 185 ч.1 УК Укрианы.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 31.08.2011 года в 12 часов 30 минут с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения всем обвиняемым до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Павленко С.И.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по ст. 164 ч. 1 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 12.10.2011 .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по ст. 164 ч. 1 Уголовного кодекса Украины .
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 04.11.2011 с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-309/11
Номер провадження: 1/511/19/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.02.2013года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., при участии прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Росии, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 03.04.2011 года около 03ч. 00 мин., прибыв к дому №8 на пер. Звездный с.Степное Раздельнянского района Одесской области, тайно проник в гараж в котором стоял автомобиль "Лада", из данного автомобиля похитил два мобильных телефона принадлежащие ОСОБА_3, причинив последнему ущерб на сумму 1740 грн.
Также ОСОБА_2 обвиняется в том, что 09.05.2011 года около 09 ч. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник во двор дома №42, расположенного по ул. Ворошилова в с. Кагарлык Беляевского района Одесской области, затем проник в хозяйственное помещение, откуда похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4, причив последней ущерб на общую сумму 500 грн, однако был замечен ОСОБА_4, осознавая, что его действия были замечены, продолжал удерживать имущество имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, пытался скрыться с похищеным, однако не смог довести свой умысел до конца, так как был задержан, подошедшими на помощь ОСОБА_4 соседями.
ОСОБА_2 на 14.12.2012 года вызывался в судебное заседание, однако не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке обвиняемого ОСОБА_2 в судебное заседания.
15.01.2013 года дело слушанием было отложено на 15.02.2013 года, ОСОБА_2 должны были доставить в судебное заседание приводом, однако привод подсудимого не был осуществлен.
В настоящее время место пребывания подсудимого ОСОБА_2 неизвестно.
В соответствии со ст. 262 УПК Украины, явка подсудимого в суд обязательна.
Учитывая изложенные обстоятельства, которые дают суду основания полагать, что находясь на подписке о невыезде, подсудимый может скрыться от суда.
На основании ст.ст.280, 288 УПК Украины, руководствуясь ст.273 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 изменить из подписки о невыезде на содержание под стражей.
Производство по делу в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.3 УК Украины, приостановить в связи с его розыском.
Копию постановления направить Раздельнянскому РО УМВД Украины в Одесской области для исполнения в части розыска и взятия под стражу.
Судья: Теренчук Ж . В .
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8731/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.07.14р.

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.07.14р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_3 до 21 вересня 2014 року 22 год. 00 хв. включно.

30.07.14р. з Київського слідчого ізолятора надійшов лист, в якому вказано про наявність в ухвалі слідчого судді помилкового строку її дії, а саме до 21.09.14р., що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.07.14р. допущено описку а саме, що: «Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_3 до 21 вересня 2014 року 22 год. 00 хв. включно», проте правильним є: «Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_3 до 20 вересня 2014 року 22 год. 00 хв. включно».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.07.14р. та вважати правильним: «Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_3 до 20 вересня 2014 року 22 год. 00 хв. включно».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-п-1158/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарі: Калініченко В.Ю.

з участю прокурора: Дяченко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 04-4391 по факту крадіжки майна.

В С Т А Н О В И В:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла постанова слідчого СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 04-4391 по факту крадіжки 5 жовтня 1996 року невстановленою особою, яка була порушена 14 жовтня 1996 року за ст. 81 ч.3 КК України в редакції 1960 року, оскільки пройшов строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа № 04-4391 по факту крадіжки, була порушена 14 жовтня 1996 року за ст. 81 ч.3 КК України 1960 року.

Дізнання по даній справі було призупинено 10.12.1996 року згідно до вимог ст.206 ч.3 КПК України.

У звязку з введенням в дію з 01.09.2001 року Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року, злочин необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України 2001 року відповідно до ст.5 цього ж Кодексу.

Згідно вимог ст. 12 КК України 2001 року зазначені діяння відносяться до категорії тяжких злочинів, а відповідно до ст. 49 ч.2 цього Кодексу строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, становить пятнадцять років, тому дана справа на підставі ст. 11-1 КПК України підлягає закриттю, оскільки злочин вчинений 5 жовтня 1996 року, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину закінчився 5 жовтня 2011 року.

Керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, ст.ст.11-1, 7-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 04-4391 по факту крадіжки, із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-п-1178/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарі: Калініченко В.Ю.

з участю прокурора: Дяченко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 05-06308 по факту грабежу.

В С Т А Н О В И В:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла постанова слідчого СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 05-06308 по факту грабежу 15.02.1996 року невстановленою особою, яка була порушена 23.02.1996 року за ст. 141 ч.2 КК України в редакції 1960 року, оскільки пройшов строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа № 05-06308 по факту грабежу, була порушена 23.02.1996 року за ст. 141 ч.2 КК України 1960 року.

Дізнання по даній справі було призупинено 12.04.1996 року згідно до вимог ст.206 ч.3 КПК України.

У звязку з введенням в дію з 01.09.2001 року Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року, злочин необхідно кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України 2001 року відповідно до ст.5 цього ж Кодексу.

Згідно вимог ст. 12 КК України 2001 року зазначені діяння відносяться до категорії тяжких злочинів, а відповідно до ст. 49 ч.2 цього Кодексу строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, становить пятнадцять років, тому дана справа на підставі ст. 11-1 КПК України підлягає закриттю, оскільки злочин вчинений 15.02.1996 року, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину закінчився 15.02.2011 року.

Керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, ст.ст.11-1, 7-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 05-06308 по факту крадіжки, із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: