Справа №1-90/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді Квятковської
Л.Й.

при
секретарі Середі
Н.П.

з участю
прокурора Кобелі
Т.Я.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу про
обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
безпартійного , невійськовозобов"язаного, освіта вища, одруженого,
сільського голови с.Палашівка, Чортківського району, несудимого,
обвинувачується за ч.2 ст.366; ч.3 ст.365 КК України

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2000 року гр. ОСОБА_2 працюючи
директором ПАП "Промінь" Чортківського району, зловживаючи своїм
службовим становищем, склав завідомо неправдиву виписку з протоколу №3 зборів
уповноважених ч.1енів ААГ "Ромашіське" від 28.03.2000 року, про дачу
дозволу на реалізацію двох кімнат в адміністративному будинку по АДРЕСА_1 під
АТС центр електрозв"язку №7 Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком".

Крім того, ОСОБА_2. в травні 2000 року перевищуючи свої службові
повноваження в інтересах очолюваного ним підприємства без дозволу зборів
уповноважених ч.1енів ААГ "Ромашівське" звернувся до Ромашівської
сільської ради про оформлення свідоцтва на право власності на адміністративний
будинок по АДРЕСА_1

26 травня 2000 року виконавчим комітетом Ромашівської сільської ради було
видано рішення №13 від тієї ж дати про оформлення права власності на будинок
контори ААГ "Ромашівське" в с.Ромашівка за ПАП "Промінь",
на підставі якого 21.06.2000 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право
власності на вказаний будинок, балансовою вартістю 20838 гривень, що спричинило
тяжкі наслідки пайовикам ААГ "Ромашівське", Чортківського району.

21 червня 2000 року на підставі вище вказаного свідоцтва між ПАП
"Промінь" в особі ОСОБА_2.
та центром електрозв"язку №7 Тернопільської дирекції ВАТ
"Укртелеком" в особі начальника ЖУКОВСЬКОГО Б.Б. укладено договір
купівлі-продажу згідно якого дві кімнати у вказаному будинку продані ВАТ
"Укртелекому" під АТС
за7163 гривні, що спричинило тяжкі наслідкипайовикам ААГ
"Ромашівське".

Підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчинених ним злочинах
визнав повністю, суду пояснив, що з 03 лютого 1999 року по січень 2002 року він
працював директором приватного агропромислового підприємства
"Промінь", Чортківського району.

В травні 2000 року він звернувся до Ромашівської сільської ради з усною
заявою про оформлення права власності на адміністративний будинок ААГ
"Ромашівське", який знаходиться в с.Ромашівка, вул. Шевченка, 1 за
очолюваним ним підприємством ПАП "Промінь". В сільську раду він
представив завідомо неправдиву виписку з протоколу №3 зборів уповноважених
ч.1енів ААГ "Ромашівське", оскільки зборів на яких би розглядалось
таке питання та приймалось таке рішення не було.

26.05.2000 року відбулось засідання виконавчого комітету Ромашівської
сільської ради на яке було винесено питання оформлення права власності на
адмінбудинок ААГ "Ромашівське" за ПАП "Промінь". На
засіданні вказаного виконкому він присутній не був. Однак виконкомом того ж
числа було прийнято рішення №13 про оформлення права власності на адмінбудинок
ААГ "Ромашівське".

21.06.2000 року Ромашівським сільським головою йому було виписано свідоцтво
про право власності на адмінбудинок ААГ "Ромашівське" с.Ромашівка
Чортківського району вул.Шевченка, 1 за ПАП "Промінь". Того ж числа
між ПАП "Промінь" в його особі та центром електрозв"язку №7
Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком" в особі начальника
ЖУКОВСЬКОГО Б.Б. було укладено договір купівлі продажу двох кімнат в приміщенні
вказаної контори під АТС за 7163 гривні. Отримані від продажу кошти були
перераховані в рахунок погашення заборгованості перед ВАТ
"Укртелеком". В даний час приміщення є і вважає, що він зробив добре,
зберігши їх таким чином для пайовиків, а усе інше майно знищено. У вчиненому
розкаюється, просить його суворо не карати.

Вислухавши підсуднього ОСОБА_2., який вину у вчинених
злочинах визнав, суд вважає, що дії підсуднього ОСОБА_2 слід кваліфікувати за
ч.2 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто службовою особою
складання і видача завідомо неправдивого документу виписки з протоколу №3
зборів уповноважених ч.1енів ААГ "Ромашівське" від 28.03.2000 року,
що спричинило тяжкі наслідки та за ч.3 ст.365 КК України, як перевищення
службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно
виходять за межі наданих їй прав, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні виду та розміру покарання підсудньому ОСОБА_2, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який невперше притягається
до кримінальної відповідальності, однак у вчиненому розкаюється, виключно
позитивно характеризується, працює, на утриманні має перестарілого батька
інваліда 1 групи, майно яке було відчужено повернуто, тобто шкода відшкодована,
до призначених покарань згідно санкцій ч.2 ст.366 та ч.3 ст.365 КК України
застосувати ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м"якого виду
основного покарання у виді штрафу без призначення додаткового покарання.

Остаточне покарання підсудньому ОСОБА_2 призначити по
правилах ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним і призначити покарання

· за ч.2
ст.366 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі
1000 (одну тисячу) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю;

за ч.3 ст.365 КК України із застосуванням ст.69 КК
України у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень без позбавлення права
обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Остаточне покарння визначити покарання визначити по правилах ст.70 КК
України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і вважати
остаточним покаранням у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень в дохід
держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню -підписку
про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції протягом 15 днів в
апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.