Справа № 461/3697/15-к
Провадження № 1-кс/461/2159/15
УХВАЛА

06.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.11.2014 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 із скаргою на постанову від 28.11.2014 року старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000054, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, мотивуючи скаргу тим, що вважає оскаржувану постанову незаконною, винесеною передчасно, без з`ясування всіх обставин справи. Також, скаржник просить поновити строк звернення до слідчого судді, оскільки оскаржувану постанову він отримав лише 24.03.2015р.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам викладеним скарзі, а також зазначив, що не погоджується з висновком слідчого. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судовому засіданні, скаргу заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена законно. Просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає її безпідставною.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000054, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 28.11.2014 року старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000054 від 15.08.2014 року, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.364 ч.3 КК України в діяннях службових осіб СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як видно з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0000054, висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ст.364 ч.3 КК України в діяннях службових осіб СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, слідчим було зроблено на підставі вивчених матеріалів кримінального провадження №000042 та перевірки доводів ОСОБА_5 . При цьому, виявлені порушення вимог кримінального процесуального законодавства та невідповідність даних, які містяться в ЄРДР фактичним матеріалам кримінального провадження носять характер дисциплінарного проступку.

Також, слідчим цілком вірно було зазначено, що істотною вважається шкода, яка в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та те, що на час винесення оскаржуваної постанови кримінальне провадження №000042 про обвинувачення ОСОБА_5 триває і судом буде надана оцінка зібраним ОСОБА_6 доказам, та визначено їх належність та допустимість.

Також, з матеріалів кримінального провадження видно, що слідчим при проведенні досудового розслідування було вжито всіх засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким, тобто встановлені обставини справи повністю доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали досудового розслідування та скарги, приходжу до висновку, що на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних прийнято обґрунтоване та законне рішення про закриття кримінального провадження №0000054 від 15.08.2014 року, а тому вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити процесуальний строк звернення до суду.

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7