БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1014/2014-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2014 р. м.Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, поданого в межах кримінального провадження №0000069 від 06.10.2011 року, -
встановив :
Слідчий СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 6 жовтня 2011 року працівники Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області із житлового будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 вилучили карабін НОМЕР_1 калібру 7,62 мм, що являється вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, та 1 патрон калібру 7,62 мм, що являється бойовим припасом, які незаконно зберігав у цьому будинку ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу.
06.10.2011 року відомості про вищевказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за ознаками, передбаченими ст. 263 ч.1 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , який зареєстрований та постійно проживає у АДРЕСА_2 .
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення грунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах: протоколі огляду місця події, протоколах допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновках судово-балістичної експертизи № 603 від 14.11.2011 року.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив постійне місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності, і місцезнаходження його на даний час не встановлено. З огляду на зазначене, 12.12.2011 року ОСОБА_5 оголошено у державний розшук, а потім - 23.12.2012 року у міждержавний розшук.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк понад 5 років та те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заявлене нею клопотання підтримала.
Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого.
При вирішенні питання про можливість задоволення клопотання слідчого з підстав, що нею вказані, суд виходить з оцінки таких фактів.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, постановою слідчого від 10.12.2011 року про розшук обвинуваченого та обрання запобіжного заходу, довідкою про оголошення ОСОБА_5 у міждержавний розшук, починаючи з 13.12.2011 року.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України .
Вимогами ст.183 ч.2 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Проте, в межах даного кримінального провадження це унеможливлено у зв"язку з переховуванням підозрюваного від суду та слідства.
Під час досудового розслідування встановлено і, також, знайшов підтвердження у судовому засіданні, факт наявності ризику, передбаченого у ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, а саме: можливості підозрюваного і надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Оцінюючи особу підозрюваного, судом встановлено що він не працює, не одружений, не має будь-яких моральних та соціальних обов`язків, а це свідчить про неможливість запобігання вказаному ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України.
Вказаною частиною передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Клопотання слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теміртау Карагандинської області, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Питання застосування обраного щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішити після затримання підозрюваного і в строк не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.
Про прийняте судове рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1