Справа № 545/29/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
з участю прокурора : ОСОБА_3 ,
з участю захисника : ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000921 за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Полтавського району та області, громадянина України, українця, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, учня 1 курсу Полтавського ПТУ № 1, не працюючого, не інваліда, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ( у матері та бабусі ), раніше не судимого, скарг на стан здоров`я не має, на обліках не перебуває, інших кримінальних проваджень щодо його особи на даний час не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 14 серпня 2014 року приблизно о 14-20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на відпочинку біля річки в с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області «Берег Свободи», проходячи повз однієї із палаток на березі річки, без дозволу власника заволодів належним потерпілій ОСОБА_6 майном, а саме : мобільним телефоном «Flу IQ449 Рrоntо» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , що знаходився в спортивній сумці, яка стягується мотузками та належить її доньці ОСОБА_7 вартістю 636,75 грн. згідно висновку № 1212/1 ТОВ «Регіональна оціночна компанія «Полтаваексперт», з сім-картою мобільного оператора зв`язку «МТС» вартістю 25 грн. та «Київстар» - вартістю 25 грн., на рахунку яких коштів не було, флеш-картою пам`яті об`ємом 2 Gb вартістю 80 грн. А всього майном на загальну суму 766,75 грн. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).
23.12.2014 року між обвинуваченим ( в присутності його законного представника ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_4 ( а. с. 10, 12 13, 22 ) та потерпілої ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України, покарання, яке повинен він понести у вигляді 1 року позбавлення волі із випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України на 1 рік. На підставі ст. 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України з покладенням обов`язків, а саме : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим ( підозрюваним ) чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, щодо якого приписами ч.1 ст.477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону. Також, встановлено особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, стан здоров`я, рівень розвитку та соціально психологічні риси, ставлення до вчиненого ним діяння, умови життя та виховання. Який за місцем навчання характеризується позитивно. Згідно медичних документів є здоровим та працездатним, на обліках не перебуває та не має скарг на стан здоров`я.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Також, судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім, то відповідно до ст. 496 ч. 2 КПК України представники відповідних служб ( служби у справах дітей Полтавської РДА та кримінальної міліції Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області ) не заперечували щодо узгодженого покарання як найбільш доцільного заходу щодо обвинуваченого з метою його перевиховання.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 23 грудня 2014 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 ( в присутності його законного представника ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_4 ) та потерпілою - ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один ) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку вони не вчинить нового злочину і виконає покладені на них обов`язки.
Покласти на засудженого обов`язки згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або роботи.
Покласти на матір засудженого ОСОБА_8 обов`язки щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.
До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.
Відповідно вимог ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.
Вирок надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1