Справа № 585/1233/15-к
Номер провадження 1-кп/585/139/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Уголька, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним, в якій зазначено:

30.03.2015 р., близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 .

В цей час між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_5 на побутовому підґрунті виникла сварка, в ході якої останні ображали один одного грубою нецензурною лайкою. Під час сварки ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_5 , схопив її лівою рукою за праву руку, яку почав викручувати, а іншою рукою схватив за шию та почав душити. ОСОБА_5 намагалася припинити протиправні дії ОСОБА_4 , але останній відштовхнув її до дверей.

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з якими звернулася до Роменського відділення СМЕ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 154 від 08.04.2015 року у потерпілої ОСОБА_5 було виявлено тілесне ушкодження: садно на правій боковій поверхні шиї у середніх відділах. Характер ушкодження вказує на те, що воно могло утворитися в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом) з обмежено діючою поверхнею. За часом ушкодження у вигляді садна могло відповідати 30.03.2015 року, що підтверджує його стан. Вищевказане тілесне ушкодження відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, поскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування сторони уклали угоду про примирення 27.04.2015 року, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.125 КК України, щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла та підозрюваний просили суд затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди між потерпілою та підозрюваним.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону. Суд переконався, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що потерпіла та підозрюваний розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , та призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 373,374,468,471,473,474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ст. 394 КПК України та набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1