Справа №4-667/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007
року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., при
секретарі Нетесі СМ., за
участю прокурора Волошина Є.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про
порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року заступником прокурора Кіровоградської області
Сидоренком М.Л. порушено кримінальну справу за фактом неналежного виконання
службових обов'язків службовими особами Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції при відшкодуванні податку на додану вартість в сумі 478,8
тис. грн. ТОВ СУКП з II "Агрозаготівельна група" за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Згідно вищевказаної постанови приводом для порушення
кримінальної справи стали матеріали перевірки додержання вимог податкового
законодавства при відшкодуванні податку на додану вартість.

Підставою для порушення кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.367 КК України стало те, що у 2005 році службові особи
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, будучи
уповноваженими відповідно до Закону України "Про Державну податкову службу
в Україні" здійснювати організаційно-розпорядчі та контрольні функції,
неналежно виконуючи службові обов'язки, в порушення вимог п.п. 8.3 п.8 наказу
ДПА України № 196/ДСК від 24.04.2003 року "Щодо здійснення ефективного
контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану
вартість юридичним особам", провели перевірку ТОВ спільного Українсько -
Кіпрського підприємства з іноземними інвестиціями "Агрозаготівельна
група" з питань правомочності заявленого до відшкодування з бюджету
податку на додану вартість за травень 2005р., при цьому не провівши
позапланової виїзної перевірки основного постачальника товариства - ТОВ "Українська
зерноторгова група" на предмет сплати останнім ПДВ до Державного бюджету
України.

В подальшому службові особи Кіровоградського ОДПІ склали
довідки про підтвердження ТОВ СУКП з II "Агрозаготівельна
група" сум бюджетного відшкодування товариству податку на додану вартість
за травень 2005р. та надали висновки про можливість такого відшкодування,
внаслідок чого останньому безпідставно відшкодовано з державного бюджету кошти
в сумі 478,8 тис. грн., чим спричинено Державному бюджету України тяжкі наслідки,
тобто матеріальні збитки, які у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують
неоподаткований мінімум доходів громадян.

ОСОБА_1 вважає постанову про порушення кримінальної справи незаконною,
посилаючись на ту обставину, що постанова про порушення справи винесена
всупереч вимог кримінально-процесуального законодавства, оскільки

відповідно
до ч.2 ст.94 КПК України
кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках коли є достатні
дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Ствердив, що постанова про порушення кримінальної справи відносно службових
осіб Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції винесена
всупереч вимог передбачених ст.98 КПК України, оскільки в силу своїх
професійних обов'язків та у відповідності з посадовою інструкцією він, як
старший державний податковий ревізор-інспектор відділу перевірок відшкодування
ПДВ, безпосередньо здійснює документальні та зустрічні перевірки суб'єктів
підприємницької діяльності, які заявляють значні суми до відшкодування,
перевіряє правильність визначення сум ПДВ, що підлягають відшкодуванню з
бюджету на підприємствах, в установах, організаціях, не залежно від форм
власності та у приватних підприємців. З приводу зазначеного вважає, що
постанова про порушення кримінальної справи стосується його інтересів, а тому у
нього є всі підстави звернутися до суду з оскарженням даної постанови.
Зазначив, що на час порушення кримінальної справи, органу прокуратури було
достовірно відомо хто із службових осіб Кіровоградської ОДПІ здійснював перевірки
та надавав висновок щодо відшкодування ПДВ в сумі 478,8 тис. грн. ТОВ СУКП з II
"Агрозаготівельна група", тому справа повинна бути порушена
відносно певних осіб чи особи, а не за фактом. Вказав, що Законом України
"Про Державну податкову службу" чітко визначено підстави проведення
позапланової виїзної перевірки та коло осіб, які можуть її проводити. Згідно
посадової інструкції він не мав права проводити позапланову виїзну перевірку
ТОВ "Українська зерноторгова група". Наказом ДПА України № 196/ДСК,
на який посилається у постанові прокурор передбачено порядок проведення
зустрічних, а не виїзних позапланових перевірок. За таких підстав просив
постанову про порушення кримінальної справи скасувати.

Прокурор заперечив проти скасування постанови про порушення кримінальної
справи від 08 травня 2007 року за фактом неналежного виконання службових
обов'язків службовими особами Кіровоградської об'єднаної державної податкової
інспекції при відшкодуванні податку на додану вартість в сумі 478,8 тис. грн.
ТОВ СУКП з II "Агрозаготівельна група" за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.367 КК України, зазначивши, що у органу прокуратури було
достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи. Вказавши, що
справа порушена у відповідності до ст.94 КПК України. Зазначивши, що
ревізором-інспектором ДПА у області було проведено службову перевірку щодо
відшкодування ПДВ ТОВ СУКП з II "Агро заготівельна група", якою було
встановлено, що при винесенні рішення по відшкодуванні ПДВ, працівники ДПІ
згідно вищевказаного наказу повинні були провести позапланові виїзні перевірки.

Заслухавши пояснення скаржника, адвоката, думку прокурора, перевіривши
представлені органом досудового слідства матеріали кримінальної справи №
80-953, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про порушення
кримінальної справи скасуванню за таких підстав.

Статтею 94 КПК України закріплені приводи і підстави до порушення
кримінальної справи, зокрема ч. 2 цієї норми зазначено, що справа може бути
порушена тільки у тих випадках, коли є достатні данні, які вказують на
наявність ознак злочину.

Крім цього, ст.98 ч.2 КПК України передбачає, якщо на момент порушення
кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу
повинно бути порушено щодо цієї особи.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної
справи підставою для порушення кримінальної справи стало порушення вимог п.п.
8.3. п.8 Наказу ДПА України № 196/ДСК від 24.04.2003 року "Щодо здійснення
ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на
додану вартість юридичним особам", що призвело до незаконного
відшкодування з Державного бюджету коштів в сумі 478,8 тис. грн. зазначеним
товариством. Згідно довідки про результати службової перевірки законності дій
посадових осіб ДПІ у м. Кіровограді за фактом відшкодування ПДВ вищевказаним
товариством від 16.04.2007 року слідує, що перевірку товариства з питання
правомірності заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ за травень 2005 року
проведено з порушенням вимог вищевказаного наказу ДПА України без складання
додаткового акта до проведеної перевірки та вжиття заходів щодо проведення
позапланової виїзної перевірки. Матеріалами кримінальної справи підтверджено,
що наказом по ДПІ від 29.06.2005 року проведення позапланової виїзної перевірки
ТОВ СУКП з II "Агрозаготівельна група" з питання
правомірності заявленої до відшкодування суми ПДВ за травень 2005 року було
покладено на старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу
перевірку відшкодування ПДВ управління контрольно-перевірочної роботи
Кіровоградської ОДПІ Красножон. Довідки про підтвердження сум бюджетного
відшкодування сум ПДВ за результатами перевірки підписані в тому числі і
ОСОБА_1 Таким чином, як на час складання довідки про результати службової
перевірки від 16.04.2004 року так і на час порушення кримінальної справи,
органу прокуратури достовірно були відомі особи, які вчиняли певні дії щодо
відшкодування ПДВ вищевказаному товариству. Поряд з цим, до матеріалів
дослідчої перевірки долучені податкові накладні, накладні ТОВ "Українська
зерноторгова група" та довідка Кіровоградської ОДПІ від 12.07.2005 року
"Про результати позапланової документальної перевірки ТОВ СУКП з II
"Агрозаготівельна група" з питання правомірності заявленого до
відшкодування з бюджету ПДВ за травень 2005 року. Вказане документально
свідчить про законність прийнятого рішення Кіровоградською ОДПІ щодо
відшкодування ПДВ з бюджету. Крім цього, матеріалами справи, а саме податковою
накладною підтверджено і той факт, що при покупці товару у ТОВ "Українська
зерноторгова група" ТОВ СУКП з II
"Агрозаготівельна група" сплатило ПДВ.

Виходячи з наведеного, не можна зробити єдиного беззаперечного висновку в
чому саме полягає протиправність діянь службових осіб Кіровоградської ОДПІ при
прийняті рішення щодо відшкодування ПДВ вищевказаним товариством.

Крім цього, постанова про порушення кримінальної справи не містить
об'єктивних ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме з
цієї постанови не можна зробити висновку, які саме діяння службових осіб
Кіровоградської ОДПІ призвели до несумлінного ставлення до службових
обов'язків, які були на них покладені, в чому виразилось це несумлінне
ставлення і чи знаходиться несумлінне ставлення службової особи до службових
обов'язків в причинному зв'язку із зазначеними наслідками.

Більше того, з постанови про порушення справи не можна
встановити, що діяння вчинене службовими особами, обумовлені їх службовим
становищем, а не пов'язане із виконанням суто професійних обов'язків.

Звертає на себе увагу той факт, що в постанові про порушення справи не
зазначено виконання, яких саме функціональних обов'язків порушено будь-якою
службовою особою Кіровоградської ОДПІ
при прийнятті рішення
щодо

відшкодування
ПДВ ТОВ СУКП з II "Агрозаготівельна група" та які, при цьому
порушені законодавчі акти.

Отже, аналізуючи матеріали кримінальної справи щодо приводів і підстав
порушення справи за фактом неналежного виконання службових обов'язків
службовими особами Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
при відшкодуванні податку на додану вартість в сумі 478,8 тис. грн. ТОВ СУКП з II
"Агро заготівельна група" ввжаю, що в органу прокуратури не було
достатніх даних, які би вказували на наявність ознак вищевказаного злочину в
діях будь-яких службових осіб причетних до прийняття рішення щодо відшкодування
ПДВ вищевказаному товариству.

Поряд з цим, вважаю, що скарга на постанову про порушення
кримінальної справи, за фактом вчинення злочину стосується законних інтересів
скаржника, а тому у нього були всі підстави для звернення до суду.

Керуючись ст.
236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову заступника прокурора Кіровоградської
області від

08.05.2007 року про порушення кримінальної справи за
фактом неналежного

виконання службових обов'язків службовими особами
Кіровоградської об'єднаної

державної податкової інспекції при відшкодуванні податку
на додану вартість в

сумі 478,8 тис. грн. ТОВ СУКП з II "Агро
заготівельна група" за ознаками злочину,

передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської

області протягом 7 діб.