Справа № 740/1022/15
Провадження № 1-кп/740/94/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоні Партизани Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України,вдівця, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В

04.02.2014 року у денний час ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого злочинного діяння, передбачаючи настання наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця, перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу станції Ніжин, таємно викрав мобільний телефон марки «HTC Desire V 600 duos» у корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2666,66 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю.Він пояснив,що із потерпілим зустрівся в м.Київ і разом приїхали в м.Ніжин де в кафе вокзалу спілкувались.Потім він попросив у потерпілого мобільний телефон щоб зателефонувати.Той дав свій телефон.Він вийшов на вулицю зателефонував,а коли повернувся то ОСОБА_4 не побачив.Телефон забрав собі,а через деякий час продав його в ломбарді за 300грн.Позовні вимоги визнає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 крім визнання ним своєї вини підтверджується і іншими доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив,що із ОСОБА_5 вони зустрілись в м,Київ і разом приїхали до м.Ніжин де в кафе вокзалу розмовляли.Потім ОСОБА_5 попросив у нього мобільний телефон щоб подзвонити.Він дав йому свій мобільний телефон марки «HTC Desire V 600 duos» і той вийшов дзвонити.Після цього він ОСОБА_5 не бачив.

Висновками судової-товарознавчої експертизи, де зазначено, що вартість викраденого становить - 2666,66 грн.

Інформацією ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія»,де зазначено,що 05.02.2014 р. ОСОБА_5 заклав у ломбард мобільний телефон «HTC Desire V 600 duos»

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що ОСОБА_5 04.02.2014 року у денний час перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу станції Ніжин таємно викрав мобільний телефон марки «HTC Desire V 600 duos у корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 спричинивши йому матеріальної шкоди на суму 2666,66 грн., а тому повинен нести відповідальність за ст.185 ч.1 КК України.

При обранні міри покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.

Пом`якшуючі вину обставини - щире розкаяння у скоєному.

Обтяжуючі вину обставини не встановлено.

Суд вважає,що виправлення та перевиховання винного можливе шляхом призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України,

З А С У Д И В

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 245 грн. 52 коп. витрат на проведення по справі експертизи.

В задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 чотири тисячі шістсот шістдесят шість гривень шістдесят шість копійок на відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 30 днів.

Суддя ОСОБА_1