Дело№ 1-162/2007
Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области
председательствующего: судьи Куровой Е.И.
при секретаре Ястребовой Н.
с участием прокурора Ефременко
адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ханженково
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки гор. Никополя, Днепропетровской области, без гражданства, образование 3 класса, цыганки,
не замужней, не работающей, ранее судимой: 01.07.1998 года Богунским районным судом гор.
Житомира по ст. 229-6 УК
лишения свободы, освободившейся 07.04.1999
года по отбытию срока
наказания; 24.05.2001 года
Богунским районным судом гор. Житомира по
ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившейся 26.02.2004 года по отбытию срока наказания; 25.01.2005
года Богунским районным
судом гор. Житомира по ст. 15, 185 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободившейся 20.10.2005 года по амнистии, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженки Днепропетровской
области, цыганки, без гражданства, без образования, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
года рождения, уроженки гор. Краматорска, Донецкой области, цыганки,
без образования, не
работающей, ранее судимой: 18.11.1997
городским судом Донецкой области по
ст. 229-1 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободившейся 03.08.2001 года условно- досрочно на 2 года 9 месяцев, 18 дней, проживающей по адресу: АДРЕСА_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3
Подсудимая ОСОБА_1 19 января 2007 года в 10 час.
30 мин., действуя по предварительному сговору с
подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_2, с целью
противоправного завладения чужим имуществом пришли к дому АДРЕСА_4. Согласно ранее достигнутой
договоренности, ОСОБА_1 позвонила в
дверь квартиры АДРЕСА_4 принадлежащей потерпевшей
ОСОБА_6, и когда на порог квартиры вышла
потерпевшая ОСОБА_7, находившаяся в
гостях у ОСОБА_6, подсудимая ОСОБА_1
попросила у нее хлеба и воды. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_7 пошла за водой, и оставила незапертой дверь, ОСОБА_1,
совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, с
целью похищения чужого имущества, через
незапертую дверь, проникли в квартиру
потерпевшей ОСОБА_6 Находясь в квартире,
ОСОБА_1 проследовала к дверям кухни,
и остановилась в дверном проеме,
отвлекая внимание ОСОБА_6 и ОСОБА_7,
ОСОБА_3 осталась у входной двери в квартиру, с целью наблюдения за окружающей обстановкой
и предупреждения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 об опасности. Подсудимая ОСОБА_2 прошла в
зал указанной квартиры, где из левого
наружного кармана пальто, принадлежащего
потерпевшей ОСОБА_7 тайно, из корыстных
побуждений похитила полиэтиленовый пакет с деньгами в сумме 320 грн. и проследовала к выходу, где передала пакет ОСОБА_3 В это время
потерпевшие ОСОБА_7 и ОСОБА_6 увидели через проем двери в кухне ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, поняли, что похищено их имущество, в связи с чем, потребовали возвратить его.
Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 осознавая, что их действия перестали носить тайный
характер, от доведения преступного
умысла до конца не отказались, и с целью
удержания похищенного имущества,
действуя согласованно, с единым
умыслом ОСОБА_1 стала отталкивать ОСОБА_7 и ОСОБА_6, причинив им физическую боль, чтобы лишить возможности преследовать ОСОБА_3
и ОСОБА_2. Однако, потерпевшая ОСОБА_7
вырвалась, и выбежав на улицу пыталась
догнать ОСОБА_3 и ОСОБА_2.
В результате преступных действий
подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_7 причинен материальный ущерб на сумму 320 грн.
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в
предъявленном ей обвинении по ст. 186 ч.3
УК Украины признала полностью и суду показала,
2007 года примерно в
вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_2 и
несовершеннолетним мальчиком приехала на станцию Криничная, чтобы
совершить кражу денег. Заранее они договорились о роли каждой. Для этого зашли
в подъезд одного из домов, и она
позвонила в квартиру, дверь которой, открыла пожилая женщина. Она попросила у нее
воды и таблетку, якобы для больного
мальчика. Когда женщина пошла за водой,
она без разрешения зашла с мальчиком в квартиру. ОСОБА_3 с ОСОБА_2
остались в коридоре. На цыганском языке она сказала им, что в квартире две бабушки, после чего стала отвлекать их внимание. В это
время ОСОБА_2 зашла в квартиру, и из
кармана пальто достала пакет с деньгами,
который передала ОСОБА_3, стоявшей
в дверях квартиры. После этого они выбежали на улицу.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою
вину в предъявленном им обвинении по
ст. 186 ч.3 УК Украины признали полностью и
дали суду аналогичные показания
Кроме признания своей вины
подсудимыми их вина в совершенном преступлении полностью доказана показаниями
потерпевших, свидетелей, протоколами очних ставок, и другими материалами уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_7 суду показала, что 19 января 2007 года
пришла проведать больную соседку ОСОБА_6. Когда позвонили в дверь квартиры
ОСОБА_6, она открыла. На пороге стояли
женщины цыганки и с ними мальчик. ОСОБА_1 с мальчиком попросила воды, а затем без разрешения зашла в квартиру и
стала в проеме дверей кухни, не давая
наблюдать за остальными цыганками. Когда она
увидела, что одна из
цыганок, выскочила из квартиры, то
поняла, что та могла забрать деньги, находившиеся в кармане ее пальто. ОСОБА_1
отталкивала ее, не давая выйти из
кухни, однако, ей удалось вырваться и она побежала за
ОСОБА_3 и ОСОБА_2. На улице она схватила за руку ОСОБА_2, после чего ОСОБА_3 бросила деньги и паспорта
на землю. Материальных и моральных претензий к ним не имеет.
Свои показания потерпевшая ОСОБА_7 подтвердила на очной ставке с
подсудимыми ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1/
Потерпевшая ОСОБА_6 на досудебном
следствии пояснила, что 19 января 2007 года днем у нее в гостях находилась
ОСОБА_7 Когда позвонили в дверь
квартиры, ОСОБА_7 открыла и
сказала, что просят милостыню. После
этого в квартиру зашла цыганка с мальчиком,
и попросив воды, стала в проеме
двери. ОСОБА_7 попыталась выйти из
кухни, но цыганка не пускала ее. Тогда
ОСОБА_7 отодвинула мальчика в сторону и выскочила из квартиры. Она услышала
крики в подъезде, а когда ОСОБА_7
возвратилась, в руках у нее были деньги
и паспорта. Она пояснила, что находясь в
кухне, увидела как две цыганки выбежали
из квартиры, поэтому побежала за
ними, так как поняла, что они что- то украли. Цыганок догнала на
улице где, они выбросили похищенные
деньги и паспорта. / л.д.
Свои показания потерпевшая ОСОБА_6
подтвердила на очной ставке с подсудимой ОСОБА_1 /л.д. 102/.
Свидетель ОСОБА_8 на досудебном
следствии пояснила, что 19 января 2007 года днем находилась в своей
квартире, расположенной на первом этаже
дома, в котором проживают ОСОБА_6 и
ОСОБА_7. Услышав доносившийся из подъезда крик и топот ног, она выглянула в окно и увидела выбежавших из
подъезда мальчика и троих женщин цыганок. За ними без верхней одежды и обуви
выскочила ОСОБА_7, которая кричала и
требовала, чтобы цыганки возвратили ей
деньги. После этого она вышла на улицу,
и увидела как ОСОБА_7 за углом дома собирает на земле разбросанные
деньги./ л.д. 211-212/.
Согласно протокола осмотра установлено место совершения
При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события подсудимые ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 показали и
рассказали об обстоятельствах похищения денег в квартире ОСОБА_6 /л.д. 106-116/.
Оценивая собранные по делу
доказательства, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_2 органом
досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 3 УК Украины, так как она совершила открытое похищение
чужого имущества, по предварительному
сговору группой лиц, с применением
насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, соединенное с проникновением в жилище, действия подсудимой ОСОБА_3 правильно
квалифицированы по ст. 186 ч.3
УК Украины как открытое похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, соединенное с
проникновением в жилище, действия
подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по
ст. 186 ч.3 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества, повторно, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, соединенное с
проникновением в жилище.
Из предъявленного подсудимой ОСОБА_2
обвинения следует исключить квалифицирующий признак - повторно, как излишне вмененный.
доказательства: паспорт, выданный на имя
ОСОБА_7, находящийся на хранении у потерпевшей
подлежит возврату по принадлежности.
При назначении наказания в
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины, суд принимает во внимание
конкретные обстоятельства дела, в том
числе обстановку, способ совершения
преступления, характер и степень
общественной опасности содеянного,
данные о личности подсудимых,
которые совершили тяжкое преступление,
в отношении лиц престарелого возраста,
общественно-полезным трудом не занимаются, их чистосердечное признание и раскаяние, состояние здоровья ОСОБА_3, которая страдает заболеванием легких-
туберкулез в активной форме, на
иждивении ОСОБА_2 находится малолетний ребенок - дочь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 года
рождения, однако с учетом тяжести
совершенного преступления приходит к выводу о назначении им реальной меры
ст. 323- 324 УПК Украины, суд
виновной и назначить наказание по
Украины в виде лишения свободы сроком на Шесть лет.
ОСОБА_3 признать виновной по ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить наказание
в виде лишения свободы сроком на Четыре года Шесть месяцев.
ОСОБА_2 признать виновной по ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить наказание
в виде лишения свободы сроком на Четыре года.
Срок отбытия наказания осужденным исчислять с 20 января 2007 года.
Меру пресечения осужденным до
вступления приговора в законную силу оставить избранную содержание под стражей в СИ № 5 гор. Донецка.
Вещественные доказательства: паспорт, переданный на
хранение потерпевшей
возвратить по принадлежности - потерпевшей
Приговор провозглашен и
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в
всеми участниками процесса, осужденными
в тот же срок со дня получения копии приговора.