12 червня 2015 р. Справа № 632/1024/15-к провадження № 1-кс/632/178/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

12 червня 2015 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

слідчого слідчого відділення Первомайського РВ УМВСУ України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 04.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, згідно ст.. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 травня 2015, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував на привокзальній площі станції Лихачове в м. Первомайський Харківської області, коли до нього підішли неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, разом з ОСОБА_8 , які всі разом вийшли з кафе «СВ», що розташоване на привокзальній станції Лихачове, та вони всі разом попрямували в бік лісосмуги, розташованої по вул. Лісозахисна м. Первомайський Харківської області, де у них виник умисел спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 з застосуванням насильства.

Так, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 , разом з неповнолітніми ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, за попередньою змовою між собою, реалізуючи свій злочинний умисел, повалили ОСОБА_8 на землю та почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла, після чого відкрито заволоділи з лівої зовнішньої кишені його грошима в сумі 1 000 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia 1600», б/в, флаконом туалетної води «Carolina Herrerra Chic», об`ємом 80 мл., та кросівками фірми «Nike», б/в, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_8 на загальну суму 4 000 гривень. Після чого ОСОБА_5 разом з неповнолітніми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

26.05.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Причетність ОСОБА_5 до даного злочину підтверджується доказами, зібраними в ході слідства, а саме: показами потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.05.2015, протокол допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 .

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього докази, враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не працює, схильний до зловживання спиртними напоями, на виклик органів досудового слідства вчасно не з`являється, за місцем реєстрації не мешкає, у зв`язку із чим робітниками міліції не може бути доставлений для проведення слідчих дій у встановлений строк, з чого вбачається настання ризиків у вигляді спроб підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вплинути на потерпілого та інших підозрюваних та свідків. Хоча підозрюваний не має непогашених судимостей та вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, вважаю неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного з метою запобігання зазначених ризиків, ніж домашній арешт, який є менш суворим запобіжним заходом ніж тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі м. Первомайський Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) не залишати місце постійного проживання з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали два місяці з моменту її винесення тобто до 12 серпня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться справа.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1