Справа №4-87/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2008
року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І.., при секретарі Чепізі Л.Б., за участю прокурора Риби
О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника відділення оформлення
ДТП при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 29.05.2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи, -

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі
скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно
ОСОБА_3. Вказала, що 30.07.2004 року на неї було скоєно наїзд автомобілем, яким
керувала ОСОБА_3., як наслідок отримала тяжкі тілесні пошкодження. З епікризу
та інших медичних документів вбачається,
вона отримала відкритий осколочний перелом лівої гомілки зі зміщенням,
перелом хребта (Д7) закриту черепно-мозкову травму, струс мозку, рани голови,
гематоми тім'яної області, та чисельні забої верхньої лівої кінцівки. Крім
того, стався посттравматичний вивих
моста протезу ротової області, як наслідок вона загубила зуби, тому на
даний час вона є інвалідом ІІ групи. Також зазначила, що органами МВС, а саме:
16.08.2004 року, 30.12.2005 року, 27.03.2006 року, 29.05.2007 року приймалися
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які у свою чергу були
скасовані судом. Листами Генеральної прокуратури України від 13.03.2006 року та
від 28.09.2007 року її було повідомлено,
що розслідування справи доручено прокуратурі Кіровоградської області. Але прокуратура області всупереч вказівки Генеральної прокуратури
України та чинного законодавства не провела зазначеного розслідування. Вважає, що
прокуратура повинна була витребувати матеріали справи та провести
перевірку, та як наслідок порушити кримінальну справу. 02.07.2007 року вона
направила запит начальнику ДАЇ УМВС України в Кіровоградській області з вимогою
надати їй копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від
29.05. 2007 року та надати їй матеріали для ознайомлення. Проте, на зазначений запит відповіді не отримала,
тому 06.09.2007 року вона звернулася до прокурора Кіровоградської області з аналогічною вимогою, яка також залишилася
без відповіді. Вважає постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від
29.05.2007 року такою, що прийнята з порушенням
вимог КПК України, та такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, ОСОБА_1 просить зобов'язати прокуратуру Кіровоградської
області дотримуватися вимог законодавства та порушити кримінальну справу,
провести розслідування з урахуванням
тяжких тілесних пошкоджень, перелому хребта (Д7), встановленої інвалідності
другої групи, пов'язаної з ДТП; притягнути до відповідальності посадових осіб,
винних у не проведенні розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи від
29.05.2007 року підлягає скасуванню з підстав, викладених у скарзі. Також вказала, що оскаржувану постанову вона
не отримувала, дізналася про її наявність лише зі слів працівників УМВС і на
даний час оскаржувана постанова у неї відсутня.

Прокурор у судовому засіданні
заперечив щодо скасування постанови та вказав, що перевірка проведена належним
чином. Підстав для порушення кримінальної справи не вбачається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку
прокурора, який просить скаргу залишити без задоволення, та дослідивши відмовний матеріал №793-04, вважаю скаргу
такою, що підлягає задоволенню, а
постанову про відмову в порушенні
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3., скасуванню з наступних
підстав.

При
розгляді скарги та дослідженні відмовного матеріалу №793-04 встановлено, що при здійсненні
перевірки ДАЇ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області
належним чином не перевірені факти, викладені ОСОБА_1, а саме не оглянуто автомобіль марки
«Шкода-Октавія», НОМЕР_1 на момент ДТП і після ДТП, не проведено слідчої дії,
передбаченої ст.194 КПК України, а саме відтворення обстановки і обставин
події, не встановлені об'єктивні дані з
приводу пошкоджень на зазначеному автомобілі після ДТП.

Крім
того, не прийнято до уваги висновок консультанта №278 доцента кафедри хірургії,
травматології та ортопедії кандидата медичних наук Дунай О.Г. від 22.05.2007
року (а.с.15) з метою усунення розбіжностей між актами судово-медичного
обстеження №1906 від 09.12.2005 року
(а.с. 793 28-32) та додатковими
актами судово-медичного обстеження до акту №1906 від 9.12.2005 р. від
24.03.2006 року (а. с. №793 48) та від 18.05.2007 року (а.с.№793 77).

Тобто,
додаткова перевірка відділенням розслідування ДТП при УМВС України в
Кіровоградській області була проведена без врахування вимог ст.22 КПК України.

При
цьому, при прийнятті остаточного рішення слід врахувати те, що ОСОБА_3. має на
утриманні малолітню дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що встановлено постановою судді Кіровського райсуду м.
Кіровограда від26.01.2007 р., а тому підпадає під дію п.а ст.1 Закону України
«Про амністію».

В
частині вимоги скаржниці зобов'язати прокуратуру Кіровоградської області
дотримуватися вимог законодавства та порушити кримінальну справу, провести
розслідування з урахуванням тяжких
тілесних пошкоджень, перелому хребта (Д7), встановленої інвалідності другої
групи, пов'язаної з ДТП; притягнути до відповідальності посадових осіб, винних
у не проведенні розслідування, слід відмовити, оскільки дані вимоги суперечать
вимогам ст.236-2 КПК України.

Також суд
вважає, що строк на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи пропущено з поважних причин, докази направлення скаржниці постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи у матеріалах відмовного матеріалу №793
відсутні, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Таким
чином, враховуючи викладене вважаю, що при відмові у порушенні кримінальної
справи не виконані вимоги ст. 99 КПК України. Тому постанова про відмову у порушенні
кримінальної справи від 29 травня 2007 року підлягає скасуванню, а матеріали
направленню для проведення додаткової перевірки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.236-2 КПК України, -

Постановила:

Скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Строк на
оскарження постанови начальника відділення оформлення ДТП при УМВС України в
Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_2 від 29.05.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи
поновити.

Постанову начальника відділення оформлення ДТП при УМВС
України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_2 від 29.05.2007
року про відмову в порушенні
кримінальної справи скасувати.

Матеріали
повернути для додаткової перевірки.

Вимоги в
частині зобов'язання прокурора Кіровоградської області дотримуватися вимог
законодавства, порушити кримінальну справу, провести розслідування та
притягнути до відповідальності посадових осіб, винних у не проведенні
розслідування, залишити без задоволення.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб
з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда Чельник
О.І.