Справа №
Пр-ня по справі №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року
м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Крижановський
О.В., при секретарі Мартишевій О.Ю., за
участю прокурора Газієва А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання
процесуального керівника по
кримінальному провадженню - прокурора
прокуратури Малиновського району м.
Одеси Газієва А.Е., про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою у відношенні: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси,
громадянина України, що має вищу
освіту, не працюючого, який мешкав за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні злочину,
передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,
14.11.2005 року оголошеного у розшук,
слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 01.08.2004 року
у період часу з 10:00 години до 11:00 години,
які знаходились в буд. №130 по вул.
Житомирській у м. Одесі ОСОБА_3, його
товаришем ОСОБА_2 та їх знайомим ОСОБА_4,
на грунті раптово виниклої сварки, що
переросла у бійку, у результаті якої
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з метою умисного
вбивства ОСОБА_4, спричинили йому
багато чисельні тілесні ушкодження, у
зв'язку з чим настала смерть
потерпілого. З метою укриття слідів
злочину та ухилення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_3, спільно з
ОСОБА_2, за допомогою двох ножів та
слюсарної турбіни, розчленували труп
ОСОБА_4, частини якого поклали в
полімерні мішки які надалі вивезли та
закопали в лісосмузі біля Одеського
селекційного інституту.

Дані щодо вказаного
кримінального правопорушення внесені
до ЄРДР 28.02.2013 року за № 0001242 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого п.12 ч.2
ст. 115 КК України.

24.05.2013 року було складено
повідомлення про підозру відносно
ОСОБА_2, у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2
ст. 115 КК України.

14.11.2005 року ОСОБА_2 оголошено у
розшук.

Процесуальний керівник по
кримінальному провадженню звернувся
до суду з клопотанням, про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою у відношенні ОСОБА_2,
мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_2
скоїв особливо тяжкий злочин за який
законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк від 10
років, або довічне позбавлення волі.
Також останній постійного місця
мешкання немає, не працює, родинних
стосунків з близькими родичами не
підтримує та покинув територію України
з метою ухилення від кримінальної
відповідальності.

Прокурор підтримав клопотання,
оскільки вважав мету і підстави
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою
обґрунтованими та такими що дають
право слідчому судді на застосування
найбільш суворого заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали
які обґрунтовують доводи клопотання, а
також вислухавши думку прокурора,
слідчий суддя вважає, що клопотання
процесуального керівника по
кримінальному провадженню підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК
України, слідчий суддя,суд може
розглянути клопотання про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою та обрати такий запобіжний
захід за відсутності підозрюваного,
обвинуваченого, лише у разі, якщо
прокурором, крім наявності підстав,
передбачених статтею 177 цього Кодексу
буде доведено, що підозрюваний,
обвинувачений оголошений у
міжнародний розшук. У такому разі після
затримання особи і не пізніше як через
сорок вісім годин з часу її доставки до
місця кримінального провадження
слідчий суддя, суд за участю
підозрюваного, обвинуваченого
розглядає питання про застосування
обраного запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою або його зміну на
більш м'який захід, про що постановляє
ухвалу.

Під час судового розгляду
клопотання, прокурором доведено, що
ОСОБА_2 ухилився від органу досудового
розслідування та покинув територію
України, в зв'язку з чим 14.11.2005 року його
оголошено у розшук.

Метою застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
підозрюваному ОСОБА_2 відповідно до ст.
177 КПК України є: запобігання спробам
переховуватися від органу досудового
розслідування або суду; незаконно
впливати на свідків; вчинити інше
кримінальне правопорушення.

Підставою застосування
запобіжного заходу є наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
ОСОБА_2 кримінального правопорушення
передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,
а також наявність ризиків, які дають
достатні підстави слідчому судді
вважати, що підозрюваний може вдатися
до спроб будь - яким чином перешкодити
кримінальному провадженню та вчинити
нове кримінальне правопорушення.

Вказані обставини окрім
клопотання підтверджуються, показами
підозрюваного ОСОБА_3, потерпілих,
свідків та іншими матеріалами
провадження.

При вирішенні питання про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, слідчий
суддя також враховує, обставини
передбачені ст. 178 КПК України, а саме
вагомість наявних доказів про вчинення
підозрюваним кримінального
правопорушення, тяжкість покарання, що
загрожує ОСОБА_2 у разі визнання
винуватим (за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України
передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі понад 10 років, або
довічне позбавлення волі), вік та стан
здоров'я, ОСОБА_2, відсутність
постійного офіційного місця
реєстрації, місця роботи. Окрім того,
слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2
покинув територію України з метою
ухилення від кримінальної
відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що
прокурором під час розгляду клопотання
надано достатньо матеріалів (доказів),
які є достатніми для переконання що
жоден із більш м'яких запобіжних
заходів, не може запобігти доведеним
під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою,
передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не
має.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК
України, а також обставини вчиненого
кримінального правопорушення, те що
вказаний злочин вчинено із
застосування насильства, слідчий суддя
вважає необхідним не визначати розміру
застави, достатньої для забезпечення
виконання підозрюваним обов'язків,
передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186,
193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий
суддя,

У Х В А Л
И В:

Застосувати до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП
в Одеській області.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України
розмір застави, достатньої для
забезпечення виконання підозрюваним
обов'язків, передбачених КПК України -
не визначати.

Затримати ОСОБА_2, та не пізніш як
через сорок вісім годин доставити його
до слідчого судді для участі в розгляді
питання про застосування обраного
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою або його зміну на більш
м'який запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді
щодо затримання особи становить 6
(шість) місяців і вона втрачає законну
силу 09.06.2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо
застосування запобіжного заходу та
затримання особи підлягає негайному
виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу
слідчого судді, може бути подана,
безпосередньо до суду апеляційної
інстанції, протягом п'яти днів з дня її
оголошення. Для особи, яка перебуває
під вартою, строк подачі апеляційної
скарги обчислюється з моменту вручення
їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на
ухвалу слідчого судді зупиняє набрання
нею законної сили, але не зупиняє її
виконання.

Слідчий суддя:
О.В. Крижановський