Справа № 569/6383/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015

Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001824 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Річиця Гощанського району Рівненської області, громадянина України, з вищою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , будучи в стані наркотичного сп`яніння, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення порядку, встановленого ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та ст.ст.4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», перебуваючи поблизу магазину «Біола», що на вулиці Льонокомбінатівській в місті Рівне, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого наркотичний засіб канабіс масою 5,172 грами в перерахунку на висушену речовину, який знаходився у двох згортках фольги, та психотропну речовину метамфетамін (первітин) загальною масою в порошкоподібній речовині 0,1555 грами, яка знаходилась у двох поліетиленових пакетиках, які разом знаходились в пачці з-під цигарок «Давідофф», та зберігав вказані наркотичний засіб та психотропну речовину при собі.

Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину - метамфетамін (первітин). Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти здоров`я населення, а саме, у сфері обігу наркотичних засобів, який, вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття та повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, якi обтяжують покаpання, судом не встановлено.

Що стосується особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин вчинив вперше, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Вpаховуючи тяжкiсть вчиненого злочину, його наслiдки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покаpання, а також iншi обставини справи, суд дiйшов висновку пpо необхідність та доцільність призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 923 гривні 30 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371,374,376,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: два згортки фольги з наркотичним засобом канабісом масою 5,172 грами в перерахунку на висушену речовину, два поліетиленові пакетики з психотропною речовиною метамфетаміном (первітином) загальною масою в порошкоподібній речовині 0,1555 грами, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 923 (дев`ятсот двадцять три) гривні 30 копійок витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1