Справа № 0304/446/12 Провадження
№10/0390/105/2012 Головуючий у 1
інстанції:Гончарук О.Н.
Категорія:скарга на постанову про
кримінальної справи Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого-судді Оксентюка В.Н.,

суддів: Силки Г.І., Польового М.І.,

з участю прокурора: Приймачка В.В.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку справу за
апеляцією помічника прокурора
Камінь-Каширського району на постанову
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 06 березня 2012
року, якою скасована постанова
слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС
України у Волинській області від 20
лютого 2012 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за
ст. 296 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою слідчого СВ
Камінь-Каширського РВ УМВС України у
Волинській області від 20 лютого 2012 року
відмовлено у порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_2 за ст. 296 КК України.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою ОСОБА_1 оскаржив її до суду.
В поданій скарзі зазначає, що ОСОБА_3
він раніше не знав і жодних відносин з
ним не підтрумував. 10 листопада 2011 року,
ОСОБА_3, предметом, схожим на ніж, з
хуліганських мотивів наніс йому
тілесні ушкодження. Висновки слідчого
про те, що бійка між ним і ОСОБА_2
виникла на грунті раптово виниклих
неприязних відносин, а також, що в
процесі бійки не був порушений
громадський порядок, є безпідставні.

Постановою Камінь-Каширського
районного суду від 06 березня 2012 року
скаргу ОСОБА_1 задоволено. Зазначена
постанова слідчого скасована, а
матеріали справи повернуті для
проведення додаткової перевірки.

Суд своє рішення мотивував тим, що
відмовляючи у порушенні щодо ОСОБА_2
кримінальної справи слідчий не виконав
вимог ст.ст. 94,98 КПК України, які
встановлють порядок порушення
кримінальної справи, а тому прийшов до
предчасного висновку про відсутність у
діях ОСОБА_3 ознак злочину,
передбаченого ст. 296 КК України.

Помічник прокурора у поданій апеляції
вказує на те, що відповідальність за ч. 1
ст. 296 КК України настає лише в разі
грубого порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, яке супроводжувалась
особливою зухвалістю або винятковим
цинізмом. При розгляді справи та
прийнятті рішення суд першої інстанції
врахував лише показання скаржника, які
грунтуються на припущеннях та
особистих домислах і суперечать
матеріалам кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 та ч. 1
ст. 296 КК України. Також вказує на те, що
бійка між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулась на
грунті раптово виниклих неприязних
відносин і при цьому громадський
порядок порушений не був, тому у діях
ОСОБА_2 відсутні ознаки злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Прохає постанову скасувати, а
матеріали направити до
Камінь-Каширського районного суду для
вирішення їх в ході розгляду
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_4

Заслухавши доповідача, який виклав
суть постанови та доводи апеляції,
міркування прокурора, який апеляцію
підтримав, просив постанову скасувати,
а матеріали справи направити у
Камінь-Кашинський районний суд для
приєдання їх до кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_1, який
апеляції не визнав, просив залишити її
без задоволення, а постанову суду без
зміни, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів
судової палати прийшла до висновку, що
апеляція до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 94 КПК України кримінальна
справа може бути порушена лише за
наявності для цього приводів і підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 11
листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Камінь-Каширського РВ УМВС України у
Волинській області з усною
заявою-повідомленням про вчинений
ОСОБА_2 злочин. Вказане повідомлення
зареєстровано в Книзі заяв і
повідомлень про злочини
Камінь-Каширського РВ УМВС України у
Волинській області 11.11.2011 року за № 1804.
Аналогічне повідомлення у райвідділ
11.11.2011 року поступило також із
Камінь-Каширської ЦРЛ. Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 94 КПК України зазначені
повідомлення є приводом до порушення
кримінальної справи.

З висновку судово-медичної експертизи,
яка була призначена та проведена по
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_4 за за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК
України, на тілі заявника - ОСОБА_1
виявлені чисельні тілесні ушкодження у
виді зсадин та не менше 13-ти різаних
ран. Вказані ушкодження відносяться до
легких тілесних ушкоджень та легких
тілесних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров'я потерпілого.

З матеріалів справи також вбачається,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 раніше знайомі не
були і жодних відносин між собою не
підтримували. Бійка між ними проходила
біля бару с. Великий Обзир та в
присутності інших громадян. При
виненсенні постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи ці
обставини враховані не були, а тому суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що постанова
слідчого від 20 лютого 2012 року про
відмову в порушенні кримінальної
справи винесена всупереч вимогам ст. 99
КПК України.

Доводи прокурора в своїй апеляції про
те, що наведені ОСОБА_1 у скарзі дані
грунтуються лише на припущеннях та
домислах заявника, а також, що бійка між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в ході якої
останньому були заподіяні тілесні
ушкодження, відбулась на грунті
раптово виниклих між ними наприязних
відносин і при цьому громадський
порядок порушений не був, виходить за
межі розгляду справ вказаної категорії
і може бути вирішений лише в ході
проведення досудового слідства.

З матеріалів справи вбачається, що
бійка між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також між
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, щодо якого
кримінальна справа з обвинувальним
висновком за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК
України направлена до суду,
відбувалась в одному і тому ж місці та в
один і той же час, а тому доводи
прокурора у апеляції про те, що в
процесі бійки громадський порядок
порушений не був, суперечить
пред'явленому ОСОБА_4 обвинуваченню.

Постанова суду першої інстанції є
умотивованою

Підстав для її скасування з обставин,
наведених у апеляції, колегія суддів не
знаходить

Керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України,
колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора залишити без
задоволення, а постанову
Камінь-Каширського районного суду від
06 березня 2012 року, якою скасована
постанова старшого слідчого СВ
Камінь-Каширського РВ УМВС України у
Волинській області від 20 лютого 2012 року
в частині відмови в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за
ст. 296 КК України за відсутності у його
діях ознак даного злочину та
повернення матеріалів до СВ у
Камінь-Каширського РВ УМВС України у
Волинській області для проведення
додаткової перевірки залишити - без
зміни.

Головуючий

Судді