Справа № 703/2085/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 10 березня 2015 року, в невстановлений час, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , таємно викрала мобільний телефон «Samsung GT-E1202» вартістю 200 гривень та сім-карту» мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на загальну суму 220 гривень.
Вона ж, 18 березня 2015 року близько 20 годин 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_3 , із приміщення сараю, таємно викрала велосипед «Україна» вартістю 350 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачена свою провину у вчиненні злочинів визнала повністю і суду показала, що в березня 2015 року вона була в гостях у потерпілого, вони посварились і вона вкрала в нього мобільний телефон, який продала. Через деякий час знову була в потерпілого в гостях і посварившись вкрала у нього велосипед. Збитки йому відшкодувала. Мобільний телефон купила йому новий, а велосипед повернула. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи які ніким не оспорюються.
Крім визнання свої провини ОСОБА_4 її винуватість у вчиненні злочинів підтверджується доказами по справі, перевіреними судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно (крадіжка), повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів та особу обвинуваченої, яка не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, як пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчинених злочинах та сприяння їх розкриттю, а також те, що на її утриманні перебуває малолітня дитину, та те, що збитки потерпілому відшкодувала в добровільному порядку, проте вчинила злочин будучи в стані алкогольного сп`яніння, що безперечно є обтяжуючою покарання обставиною, однак вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі застосувати до неї ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.
Таке покарання обвинуваченій на переконання суду буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі: велосипед «Україна» повернути потерпілому ОСОБА_5 звільнивши його від обов`язків по зберігальній розписці.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням виключень передбачених ч.2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1