Сватовский райсуд
составе председательствующего судьи Юрченко С.А.
Андриясовой С.А. с участием
адвоката ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в зале
суда города Сватово дело по обвинению:
рождения, уроженца с. Рудовка, Сватовского района Луганской области, украинца,
образование среднее, женатого, не
работающего, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого -
по ст. 122 ч.1, ст.296 ч.1 УК Украины
совершил умышленные средней тяжести телесные повреждения,
повлекшие длительное расстройство здоровья, а также хулиганство, тоесть грубое
нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшихся особой дерзостью.
Преступления совершены при
следующих обстоятельствах:
года примерно в 20.00 час., ОСОБА_2. будучи в состоянии алкогольного опьянения,
пришел до двора ОСОБА_3, рассположенного по адрессу: АДРЕСА_2, где в ходе
выяснения отношений с ОСОБА_3., имея умысел на причинение телесных повреждений,
стал избивать гр-на ОСОБА_3. кулаками рук по всем частям тела, после чего
повалил ОСОБА_3. на землю и начал
наносить удары ногами по телу ОСОБА_3., чем причинил ему телесные повреждения в виде : закрытого
перелома 6-10 ребр слева, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтеки
верхних конечностей, грудной клетки, носа, ссадины носа. Согласно
заключения судебно-медицинской
экспертизы № 426 от 19.10.2007 года закрытые переломы ребер относятся к
категории средней степени тяжести телесных повреждений, как повреждений
повлекших длительное расстройство здоровья. Остальные телесные повреждения
имеющиеся у ОСОБА_3., относятся к повреждениям повлекших кратковременное
расстройство здоровья.
Кроме того, 22.08.2007 г. примерно в 20.00 час. ОСОБА_2. будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле двора ОСОБА_3, рассположенного по
адрессу: АДРЕСА_2, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, выразившегося в криках слов нецензурной
брани, из хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, выразившуюся в
причинении телесных повреждений, стал избивать гр-на ОСОБА_3. кулаками рук по
всем частям тела, после чего повалил ОСОБА_3.
на землю и начал наносить удары ногами по телу ОСОБА_3., чем причинил
ему телесные повреждения в виде :
закрытого перелома 6-10 ребр слева, кровоподтек левой ушной раковины,
кровоподтеки верхних конечностей, грудной клетки, носа, ссадины носа. Согласно
заключения судебно-медицинской
экспертизы № 426 от 19.10.2007 года закрытые переломы ребер относятся к
категории средней степени тяжести телесных повреждений, как повреждений
повлекших длительное расстройство здоровья. Остальные телесные повреждения
имеющиеся у ОСОБА_3., относятся к повреждениям повлекших кратковременное
расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_2. свою вину в совершенном преступлении признал частично
и суду пояснил, что 22.09.2007 года к ним в
гости в с.Рудовка Сватовского района
приехали сын, невестка со своими
друзьями ОСОБА_4, парнем по имени ОСОБА_5( его фамилии он не
знает) и дочкой ОСОБА_6. Где-то в 20-00 часов
они сели ужинать у него во дворе, выпили спиртного. Он спиртное не
употребляет уже на протяжении 7 лет. В
это время он услышал выстрел со стороны домостроения ОСОБА_3. и увидел, что
прибежала его собака, которая была ранена в живот и сразу умерла. Чтобы
выяснить кто убил его собаку, он пошел в сторону двора ОСОБА_3. Кто шел позади
него он не видел. Возле калитки он
позвал ОСОБА_3. и спросил о том, за что он убил собаку. Тот начал ему
что-то объяснять, но так как он был очень расстроен и у него начался приступ
из-за его болезни атеросклероза сосудов головного мозга, то он начал наносить удары ОСОБА_3по лицу, по телу и может несколько раз
ударил ногами по телу. Ребра он ОСОБА_3. не ламал. В это время подошли
ОСОБА_4., ОСОБА_5и его сын ОСОБА_7. Сын начал оттягивать его от ОСОБА_3, а
затем подошли жена, невестка и дочка. В тоже время на улицу повыходили соседи, когда конфликт
уже закончился. Больше ОСОБА_3. он не
бил. Так как он болеет атеросклерозом головных сосудов мозга, то почуствовал,
что ему стало плохо и они все ушли. ОСОБА_3. оставался возле двора с ОСОБА_8и
ОСОБА_9. Что бы его сын догонял ОСОБА_3. после того как он побил его и наносил
тому удары, такого не было. Считает, что потому что он был возмущен поведением потерпевшего так всё и получилось,
признает, что в его действиях было хулиганство. В содеянном расскаивается,
просит его строго не наказывать.
полного признания своей вины виновность ОСОБА_2. в совершенных им преступлениях
подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего
суду пояснил, что ему принадлежит домостроение, расположенное в АДРЕСА_2, в
котором он не проживает, но часто там бывает, садит огород. Проживает он в
АДРЕСА_3с ОСОБА_10. 22.08.2007 года он находился в своем дворе и занимался на
огороде. По соседству с его усадьбой расположено домостроение ОСОБА_2., где тот
проживает с женой, а по выходным дням к ним приезжают дети. Где-то в 18 часов собака со двора
ОСОБА_2начала бегать у него по огороду и повреждать растения. Он зная, что
собака часто бегает без привязи и может покусать и сделать порчу на огороде,
пошел к жене ОСОБА_2и сказал, чтобы привязали собаку. Та ответила, что
привяжет, а если он увидит ее снова, то может застрелить из ружья, после этого
он ушел домой. Примерно в 20-00
часов он опять увидел, что собака,
которая бегала по его огороду и потолочила помидоры, соргу, лук, петрушку и
другие растения на огороде. Затем собака ОСОБА_2подбежала к его собаке и начала
на нее нападать. Он являясь охотником, имел на хранении на законных основаниях одноствольное ружье
МЦ-2001, 20 калибра. После этого он взял с чехла ружье, зарядил патроном с
дробью и вышел в свой двор. Его собака подбежала к нему, а собака
ОСОБА_2продолжала с обратной стороны штакетного забора нападать на него и его
собаку. Он хотел отпугнуть собаку ОСОБА_2от двора выстрелом, но вспомнил, что
ОСОБА_11 говорила, что если их собака снова будет топтать его огород, чтобы он
ее застрелил. Он так и сделал, произвел выстрел в сторону собаки в заднюю
часть. Собаку он видимо подранил и она побежала в сторону двора ОСОБА_2. А он
отнес ружье в свой дом и вышел до калитки, так как его позвал ОСОБА_2. Когда он
вышел возле калитки со стороны улицы стояли ОСОБА_2., ОСОБА_7и двое незнакомых
ему парней, один из которых полноватого телосложения, а второй - высокий,
худощавый. Все они были в нетрезвом состоянии и ОСОБА_2начал предъявлять
ему претензии, зачем он убил его
собаку. Он попытался объяснить, что
собака делает вред на огороде, но ОСОБА_2слушать его не стал, начал выражаться
в его адрес нецензурной бранью, а затем стал наносить удары по всем частям
тела. Затем ОСОБА_7 ударил его кулаком в левый глаз. Он упал на землю. Кто
дальше наносил ему удары он сказать не может, так как лежал на животе и старался закрывать лицо
руками. Сын ОСОБА_2- ОСОБА_7 требовал отдать ему ружье. От указанных ударов он
почувствовал острую боль с левой стороны ребер. Когда ОСОБА_2. избивал его, то
выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. О том, чтобы ругался ОСОБА_7 и
те двое парней он не слышал. Когда его прекратили бить, то он увидел, что подсудимого
успокаивают его жена и невестка. Также
недалеко стояли соседи ОСОБА_9., ОСОБА_12. и ОСОБА_8.. ОСОБА_2со своими
родственниками ушли, а ему помог подняться ОСОБА_9., вывел его велосипед,
сказал, чтобы он забирал ружье и уезжал из дома к сожительницы, так как они
могут вернуться и снова побить. Преодолевая боль он пришел к сожительнице, все
ей рассказал, а затем его отвезли в больницу и в милицию. Ранее с подсудимым они не
сорились, в сельсовет он не обращался по поводу того, чтобы убрать собаку. Поведением и хулиганскими
действиями ОСОБА_2. был нарушен его спокойный труд и отдых. О том, что
случилось он сильно переживал и долго находился на лечении, считает что ему был
причинен материальный ущерб в связи с лечением,
поэтому им заявлен гражданский иск в гражданско-правовом порядке.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая в
судебном заседании пояснила, что
22.08.2007 года к нам в гости из г. Рубежное приехали их сын, невестка, дочка,
а также их друзья ОСОБА_4и парень по имени ОСОБА_5. Примерно в 20-00 часов они сели ужинать во
дворе, выпили спиртного. Муж спиртного не употреблял, он не пьет уже 7 лет.
Затем она услышала лай собаки и увидела, что во двор с ружьем зашел ОСОБА_3. Был
он в нетрезвом состоянии и начал предъявлять претензии, что если мы не привяжем
собаку, то он её застрелит. Она ответила
ОСОБА_3, что привяжу собаку. Но когда
она попыталась её привязать, то собака убежала. Через пару минут она услышала
выстрел со стороны дома ОСОБА_3 и увидела, что прибежала собака , которая была
ранена в живот и сразу умерла. Чтобы выяснить за что ОСОБА_3 убил собаку ее муж
пошел в сторону домостроения ОСОБА_3 .ОСОБА_5и ОСОБА_4пошли за мужем, а затем
туда пошел сын ОСОБА_7, дочка, невестка
и она. Когда они подошли ко двору ОСОБА_3, там возле калитки стояли ее муж, ,
ОСОБА_4., ОСОБА_5и ОСОБА_7, а так же ОСОБА_9. и ОСОБА_8. Больше она на улице
никого не видела. Она забрала ОСОБА_7а и мужа и они все пошли в свой двор. При
ней муж и ОСОБА_7 ОСОБА_3. не били
- показаниями свидетеля
ОСОБА_9, который суду пояснил, что он проживает по соседству с ОСОБА_3..
22.08.2007 года примерно в 20-00 часов
он услышал возле двора ОСОБА_3 выстрел из ружья. Когда подошел к ОСОБА_3, то
узнал, что он застрелил собаку ОСОБА_2, поскольку та бегает по его огороду и
наносит вред. Затем он ушел к себе домой, а где-то минут через 5 услышал возле
двора ОСОБА_3 крики. Когда он подошел к месту конфликта, то там была вся семья
ОСОБА_2, а ОСОБА_3 сидел на земле возле калитки. Нецензурной брани от ОСОБА_2.
он не слышал. Всю семью ОСОБА_2 забирали со двора жена и дочка. Как происходила
сама драка он не видел. Он помог ОСОБА_3 вывести велосипед, тот сел и уехал.
- показаниями свидетеля
ОСОБА_13, которая в судебном заседании пояснила, что по соседству с ней проживает семья
ОСОБА_2. На выходные дни к ним приезжают дети.
22.08.2007 года она от сына ОСОБА_14 узнала, что ОСОБА_3 ссорится с
ОСОБА_2 за собаку. Где-то в 20-00 часов она пошла проважать соседку ОСОБА_15,
которая была у меня в гостях и стояла на асфальте. Она увидела, что во дворе
ОСОБА_3 стоит ОСОБА_2и вся его семья. Что те там делали, она не видела. Позже
ей сын сказал, что побили ОСОБА_3, но он этого не видел, а видел как женщины
забирали со двора ОСОБА_2и ещё двоих парней. В каком состоянии был ОСОБА_2. она
не знает, так как не подходила к ним. На второй день пришла сожительница
ОСОБА_3 и сказала, что он лежит в больнице.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7,
который в судебном заседании пояснил, что
АДРЕСА_1проживают его родители. 22.08.2007 года он с женой и сестрой приехали к
родителям в с.Рудовка Сватовского района в гости. С ними приехали их друзья -
ОСОБА_4и парень по имени ОСОБА_5. Где-то в 20-00 часов они все сели ужинать,
выпили спиртного. Спиртное употребляли все кроме отца. Затем пришел ОСОБА_3. в
нетрезвом состоянии и сказал, чтобы они привязали собаку, так как она бегает по
огороду и ушел. Минуты через 3-5 мы услышали выстрел со стороны дома ОСОБА_3 и
прибежала собака, которая была ранена в живот. Они попытались ей оказать
помощь, сделали укол, но собака умерла. Чтобы выяснить, зачем ОСОБА_3 убил
собаку, отец пошел к его дому. Его мать
не пускала, говорила , что они сами разберутся. ОСОБА_5и ОСОБА_4пошли за отцом,
а затем туда пошли он, а потом жена, сестра и мать. Когда они подошли до двора,
он увидел, что отец разговаривает с ОСОБА_3. Ружья у ОСОБА_3. он не видел. Все
произошло очень быстро. Отец схватил ОСОБА_3 за шею и начал бить другой рукой
по телу. Он попытался разнять их, но они упали на землю и там уже он оттянул
отца, держал его под руки . Когда они разнимали их, отец ещё ударил несколько
раз ОСОБА_3 ногами. После происшедшего они все ушли домой. А к ОСОБА_3 подошли
ОСОБА_9. И ОСОБА_8. Он спрашивал у ОСОБА_3, куда он дел ружье, что бы тот не
стрелял по ним. Он лично удары ОСОБА_3. не наносил;
свидетеля ОСОБА_10, которая в судебном заседании пояснила, что она сожительствует с потерпевшим ОСОБА_3.
22.08.2007 года с утра он пошел на свою усадьбу, где собирался починить крышу.
Вечером она его не ждала и легла спать., а где-то в 21-00 кто-то постучал.
Когда она открыла двери, то увидела, что ОСОБА_3 был весь в крови, избит,
рубашка на нем порвана. Он рассказал, что за то, что застрелил собаку , семья
ОСОБА_2 его избила. Кто его бил, он не знает, так как лежал на земле лицом вниз
и пытался закрыть лицо руками. Велосипед ОСОБА_3 бросил посреди пути, она утром
потом его забрала. Рано утром она пошла к зятю, они наняли машину и отвезли
ОСОБА_3 в больницу. Она там не была, ничего не видела, все знает со слов
потерпевшего. Эта собака кусала ОСОБА_16 .В тот вечер ОСОБА_3. был трезв. Из-за
побоев ОСОБА_3. долгое время находился на лечении;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6,
которая в судебном заседании пояснила, что 22.08.2007 года они с братом, его
женой и друзьями приехали к родителям в с.Рудовка Сватовского района в гости.
Где-то в 22-00 часа сели ужинать. Она слышала, что приходил сосед ОСОБА_3 и разговаривал с мамой о том,
чтобы она привязала собаку. Мама сказала,
что привяжет. Больше она ничего не видела. К дому ОСОБА_3 они пришли позже,
когда все уже возвращались домой. Причиной конфликта была убитая собака.
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая
пояснила, что она проживает по соседству с ОСОБА_3., который 22.08.2007 г. в
течении дня работал на своем огороде. Около 20 час. она услышала возле двора
ОСОБА_3. выстрел из ружья и через 5 минут услышала возле двора ОСОБА_3. крики.
Когда она подошла к месту конфликта, то там была семья ОСОБА_2. и ОСОБА_3.,
который сидел на земле возле калитки. ОСОБА_2. ругался нецензурной бранью и его
от двора ОСОБА_3. забрали его жена и дочка. Так же они забрали и остальных
мужчин, которые в то время там стояли. Как происходила драка она не видела.
После она узнала, что ОСОБА_3. избил ОСОБА_2. за собаку, которую ОСОБА_3.
застрелил ( л.д. 70);
- оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_17., которая дала показания аналогичные показаниям
свидетеля ОСОБА_18. ( л.д. 79);
- оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_5., которая дала показания аналогичные показаниям
свидетеля ОСОБА_13. ( л.д. 81);
- оглашенными в судебном заседании
показаниями гражданского истца Подкуйко Е.М., которая пояснила, что в
хирургическом отделении Сватовского РТМО на лечении находился гр-н ОСОБА_3. в
связи с лечением последнего больница имеет материальные затраты. На сумму
материальных затрат будет заявлен гражданский иск ( л.д. 100);
и исследованными в судебном заседании:
- заявлением гр-на ОСОБА_3.
о том, что 22.08.2007 г. примерно в 20.00 час. его по месту жительства избили
неизвестные, чем причинили телесные повреждения и сломали ребра ( л.д. 4);
- произведенным осмотром
места происшествия, которым установлено, что местом происшествия является
участок местности возле двора ОСОБА_3. по АДРЕСА_1( л.д. 6-7);
судебно-медецинской экспертизой № 426 от 20.10.2007 г., которой установлено
средней степени тяжести телесные повреждения у ОСОБА_3. ( л.д. 29-30);
воспроизведением обстановки и обстоятельств совершенного преступления с
участием ОСОБА_2., в ходе которого был установлен механизм причинения телесных
повреждений ОСОБА_3. и место, где произошло избиение последнего ( л.д. 75-77);
- По месту жительства
ОСОБА_2. характеризуется с положительной стороны ( л.д. 95);
Другие доказательства судом
не были исследованы, поскольку они не оспариваются участниками процесса и
ходатайств об их исследовании не поступало.
доказательствами полностью доказана виновность
ОСОБА_2. в причинении средней тяжести телесных повреждений, повлекших
длительное расстройство здоровья и его действия правильно квалифицированы по
ст. 122 ч.1 УК Украины, а также
умышленными противоправными действиями , выразившимися в хулиганстве, тоесть
грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшихся особой дерзостью и его действия правильно квалифицированы по
ст. 296 ч.1 УК Украины.
назначении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого положительно;
обстоятельства, смягчающие и тягчающие
наказание. Так, суд считает, что из обвинения следует исключить
совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный
факт не нашел подтверждения ни свидетельскими показаниями, ни данными
медицинского заключения.
Ввиду того, что подсудимый
имеет преклонный возраст, ранее преступлений не совершал, в содеянном
раскаялся, отсутствуют тяжкие последствия в его деяниях, суд считает возможным
исправление и перевоспитание подсудимого
ОСОБА_2. без изоляции от общества с освобождением от отбытия наказания с
испытанием в порядке ст. 75 Ук Украины. Также суд считает нет необходимости
ввиду плохого состояния здоровья и преклонного возраста обязывать подсудимого
периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции.
иск по делу не рассматривался, так как данное исковое заявление поступило в суд
в гражданско-правовом порядке и находится на рассмотрении.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323,
признать виновным по ст.122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде
двух лет лишения свободы;
По ст. 296 ч.1 УК Украины назначить наказание в виде 6
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения
менее строго наказания более строгим наказанием, окончательно назначить наказание в виде двух лет
На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия
наказания с испытанием, установив испытательный срок на один год.
ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Сватовский
районный суд в течении 15 суток со дня оглашения.
Судья: