Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4920/13-к
номер провадження 1-кс/695/361/13
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ

13.12.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І.,

при секретарі Біліченко С.В.

з участю

прокурора Сапейко К.Я.

підозрюваного ОСОБА_1

захисникаадвоката ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з Золотоніським міжрайонним прокурором відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 х. Ярки, буд. № 54, раніше судимого:

1) 19.04.2012 року Золотоніським міськрайсудом Черкаської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10% від заробітку в дохід держави; 2) 04.12.2012 року Золотоніським міськрайсудом Черкаської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду, з погодженим із Золотоніським міжрайонним прокурором Сапейко К.Я., клопотанням про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання.

Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_3 близько 01 години в м. Золотоноша Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на перехресті вулиці ОСОБА_5 та провулку Емтеесівського із застосування фізичної сили, що виразилося в нанесенні ударів руками по тілу ОСОБА_6 спричинив їй тілесні ушкодження у виді закритої черепно - мозкової травми, струс головного мозку, садна обличчя, рани шкіри обличчя з пошкодженням слизової оболонки в порожнині рота, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя та садна колін, лівої гомілки, правого плеча, синці лівого плеча, правого передпліччя, що носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

По даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001524 від 22 вересня 2013 року зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

14 листопада 2013 року гр. ОСОБА_3, було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 125 КК України.

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і існують ризики передбачені ст. 177 КПК України можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що підозрюваний є особою який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та підтримує стосунки з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний заперечував проти задоволення даного клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника суд виходить з наступного.

Статтею 184 КПК України визначено вимоги які ставляться до клопотання про застосування запобіжних заходів, зокрема клопотання повинно містити зокрема:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Всупереч вказаним вимогам в клопотанні не зазначено конкретного періоду (дати) вчинення кримінального правопорушення, а вказано лише «ОСОБА_3 близько 01 години в м. Золотоноша Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння…»

Таким чином, недотримання слідчим вимог ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме не зазначення належного короткого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа (в клопотанні не зазначено конкретного періоду (дати) вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ст. 184 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 9, 184 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути Золотоніському міжрайонному прокурору клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 погодженого із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7, про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання відносно ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_9