Справа №592/9737/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко
Номер провадження 11-сс/788/362/13 Суддя-доповідач - Олійник В. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Олійника В. Б.,

суддів - Захарченка О. П., Яременка Г. М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Сокол О.В.,

прокурора - Петренка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 18 вересня 2013 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 по розгляду заяви ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до начальника відділу СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 з вимогою про відсторонення від участі у розслідуванні кримінального провадження слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Берлет Т.Б., який на думку ОСОБА_2, порушує його процесуальні права, як потерпілого.

5 вересня 2013 року начальник відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, після проведення перевірки, надав ОСОБА_2 відповідь про те, що слідчий Берлет Т.В. не порушує процесуальне законодавство при провадженні досудового розслідування, а тому відсутні підстави для його відсторонення від здійснення такого провадження.

ОСОБА_2, не погодившись з відповіддю, звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника відділення до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, якою просив слідчого суддю зобов'язати начальника відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєний слідчим Берлет Т.Б. злочин у зв'язку з порушенням вказаним слідчим його, ОСОБА_2, процесуальних прав.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 18 вересня 2013 року, ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_2 20.08.2013 р. звернувся з заявою до начальника відділу СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, про відсторонення від здійснення слідства слідчим Берлет Т.М. по кримінальному провадженню № 0004693 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1.07.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя вважав, що відповідь на заяву ОСОБА_2 не може предметом оскарження слідчому судді, так як вказана відповідь прийнята особою, що не здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя мотивував своє рішення і тим, що в провадженні іншого слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми маються інші матеріали провадження за аналогічною скаргою ОСОБА_2 щодо дій начальника відділу СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2 про відсторонення від участі у розслідуванні кримінального провадження слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Берлет Т.Б. за аналогічних підстав.

На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді як незаконної та повернення справи до суду для розгляду по суті.

Заслухавши суддю - доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора про її заперечення, дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності з ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 подав заяву начальнику відділу СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про відсторонення від здійснення слідства слідчим Берлдет Т.Б., а не заяву про притягення до кримінальної відповідальності вказаної особи. Крім того, ОСОБА_2 не оскаржує конкретні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, що розслідується за його заявою.

Так, ОСОБА_2 фактично звернувся з заявою до начальника відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 з вимогою відсторонити від здійснення досудового розслідування слідчого Берлет Т.М. на яку він отримав відповідь 5.09.2013 р. ( а. с. 3 ).

В той же час ОСОБА_2 подав на вказану відповідь скаргу до слідчого судді про те, що начальник відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 своєю відповіддю допустив бездіяльність, так як не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Берлет Т.М. при здійсненні досудового розслідування.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов до законного висновку, що скарга ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки вона стосується рішення, що прийняте не процесуальною особою яка здійснює досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, і яке прийнято не в рамках досудового розслідування кримінального провадження по суті заяви ОСОБА_2 про вчинений злочин.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що за наведених обставин слідчий суддя на законних підставах відмовив ОСОБА_2 в відкритті провадження за його скаргою.

Крім того, відмовляючи у відкритті провадження, слідчим суддею було взято до уваги те, що на даний час в провадженні іншого слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, по розгляду заяви ОСОБА_2 з аналогічних підстав, що вбачається з копії ухвали по справі №592/8524/13 - к, провадження № 1 - кс/592/1891/13) ( а. с 10 ), що виключає повторне оскарження того самого рішення начальника відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

За наведених обставин, знаходячи ухвалу слідчого судді законною, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування, а відповідно, і для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 18 вересня 2013 року, про відмову ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 по розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.08.2013 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2, без задоволення.

СУДДІ:

Олійник В. Б. Захарченко О. П. Яременко Г. М.