У Х В А Л А
Справа № 569/4894/15-к
27 березня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючій, раніше судимій, підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В ході провадження встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судима 11.08.2014 Рівненським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки на шлях виправлення та перевиховання не стала та повторно вчинила новий злочин проти власності у період відбування іспитового строку.
Так, ОСОБА_5 26 лютого 2015 року, приблизно о 19.30 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні супермаркету «Велмарт», що по вул. Макарова, 23 в м. Рівне, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала: мандарини фасовані 1 кг., вартістю 38,90 грн., свинина тушкована 338 г., вартістю 31,00 грн., хліб "Рум"янець" 1 шт., вартістю 4,70 грн., фісташки "Атарі Трейд" 0,402 г., вартістю 163,50 грн., фундук Атарі Трейд" 0,304 кг., вартістю 167,00 грн., цукор 1,384 кг., 13,90 грн., крупа ячна 0,55 кг., вартістю 3,20 грн., які належать ТОВ «Баярд», чим спричинила потерпілому майнової шкоди на загальну суму 422,10 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вина підозрюваної ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допитом як підозрюваної ОСОБА_5 та іншими фактичними даними зібраними в ході розслідування кримінального провадження.
В клопотанні слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, потерпілого, ухилятись від досудового розслідування та суду.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, санкція статті передбачає позбавлення волі до п`яти років.
Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити не вчинення інших кримінальних правопорушень та продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися із місця свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20.00 години до 08.00 години, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися із місця свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20.00 години до 08.00 години, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 години до 08.00 години.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з місця свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20.00 години до 08.00 години.
Встановити строк дії ухвали до 25 травня 2015 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 25 травня 2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський МВ УМВС України у Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1