Справа №11- 303, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Болотов С.В.
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Доповідач Ващенко С.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18 вересня 2008 року
Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Дуфнік Л.М.,

суддів Ващенка С.Є.,
Козачка В.В.,

при секретарі
Муляр О.М.,

з участю прокурора
Бардецького О.І.,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника
ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницький кримінальну
справу за апеляцією потеплілого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного
суду від 13 березня 2008 року.

Цим
вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця с. Перегінка
Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 з незакінченою
вищою освітою, навчається у Хмельницькому інституті соціальних технологій, не
одруженого, раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження
волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового
строку 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК
України на засудженого покладено обов'язки : не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід залишено попередній - підписку про невиїзд.

Стягнуто із засудженого на користь потерпілого ОСОБА_2 13064 грн. 17 коп. матеріальної та
10000 грн. моральної шкоди.

Питання про речові докази вирішено відповідно до закону.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за
те, що він 16 жовтня 2006 року о 10 годині 40 хвилин на автодорозі
Житомир-Чернівці-Тереблече, неподалік від с. Стуфчинці Хмельницького району,
керуючи автомобілем ВАЗ -2107, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог
пунктів 11.2., 11.4., 11.5., 12.2., 12.3. Правил дорожнього руху України, не
впорався з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив
зіткнення з боковою огорожею, в результаті чого пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні
ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В апеляції потерпілий просить вирок суду скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на однобічність та
неповноту судового слідства, м'якість призначеного покарання та невідповідність
його фактичним обставинам справи. Вказує, що в дійсності внаслідок ДТП йому
були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, однак суд безпідставно відмовив у
задоволенні його клопотання про призначення комплексної судово-медичної
експертизи для встановлення цього факту. У випадку підтвердження висновком
експертизи отримання ним під час ДТП тяжких тілесних ушкоджень просив
перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.1 на ч.2 ст.286 КК України, санкцією якої
передбачено більш тяжке покарання.

Допитавши в ході судового слідства потерпілого та засудженого, дослідивши
інші докази, заслухавши захисника та прокурора, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Викладені у вироку фактичні обставини порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього
руху України, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тілесні
ушкодження, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах і ніким з
учасників розгляду справи не оспорюються.

Що ж стосується висновків місцевого суду про те, що потерпілому під час ДТП
були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, то вони є передчасними,
оскільки зроблені на неповно та однобічно досліджених доказах.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, потерпілий в судовому засіданні
заявляв клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи для
визначення дійсної тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень, оскільки після
попередніх судово-медичних експерти його стан здоров'я погіршився. Однак суд
відмовив у задоволенні його клопотання, не навівши мотивів такої відмови, і при
обґрунтуванні вироку взяв до уваги дані висновку судово-медичної експертизи
№2695 від 24.10.2007 року, за яким потерпілому ОСОБА_2 під час ДТП були
заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили
тривалий розлад здоров'я.

З метою усунення зазначеної неповноти та однобічності судового слідства при
перевірці доводів апеляції апеляційним судом була призначена комісійна
судово-медична експертиза. За висновками цієї експертизи внаслідок ДТП ОСОБА_2
були заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до ступеня тяжких, як таких,
що потягли за собою стійку втрату загальної працездатності більше, ніж на 1/3.
А це є підставою для застосування кримінального закону про більш тяжкий злочин,
обвинувачення у вчиненні якого ОСОБА_1 не пред'являлося.

За таких обставин та враховуючи, що апеляція потерпілого подана саме з цих
підстав, відповідно до п.2 ч.1 ст.374 КПК України вирок підлягає скасуванню з
поверненням справи на додаткове розслідування.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію
потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня
2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити прокурору Хмельницького
району для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Головуючий/підпис/

Судді/підписи/

Копія
вірна:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
С.Є.Ващенко