У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Паневіна В.О.,

суддів

Школярова В.Ф. і
Нікітіна Ю.І.,

розглянувши в
судовому засіданні в м. Києві 17 квітня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на судові рішення щодо неї,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 26 квітня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянку України,

раніше судиму, останній раз 25.03.2005 р. за

ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі з
випробуванням, з іспитовим строком 2
роки,

засуджено за ч. 2
ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На
підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді
8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

З засудженої постановлено стягнути на користь потерпілогоОСОБА_2 575 грн. на відшкодування матеріальної шкоди і 1500 грн.
на відшкодування моральної шкоди, а на користь потерпілого ОСОБА_3 - 217 грн. на відшкодування матеріальної шкоди і 2000
грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 червня
2006 р. вирок залишено без змін.

ОСОБА_1 визнано судом винною і засуджено за те, що вона в ніч з 19 на 20 жовтня 2005 року, будучи в
стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи за місцем свого проживання у
квартирі АДРЕСА_1 в м. Вінниця, за попередньою змовою групою осіб вчинила
розбійний напад наОСОБА_2 і ОСОБА_3, заподіявши потерпілим легкі тілесні ушкодження і
заволодівши їх майном.

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про
скасування постановлених щодо неї судових рішень і направлення справи на новий
судовий розгляд. Свою вимогу мотивує неповнотою, однобічністю, необ'єктивністю
досудового слідства і судового розгляду справи. Посилається на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи і вважає, що її засуджено
необґрунтовано, оскільки ударів потерпілим не наносила і їх майном не
заволодівала. Крім того, вважає, що судом неправильно вирішені цивільні позови
про стягнення з неї матеріальної і моральної шкоди на користь потерпілих.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів не вбачає підстав для внесення справи на касаційний
розгляд з метою її перегляду.

Як убачається з матеріалів справи, досудове слідство і
судовий розгляд у ній проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального
закону і таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою
скасування судових рішень, у справі не допущено.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині відповідають фактичним
обставинам справи і підтверджуються наведеними у вироку доказами, а саме:
послідовними показаннями на досудовому слідстві і в суді потерпілихОСОБА_2 і ОСОБА_3 про
обставини розбійного нападу на них у квартирі засудженої, яка разом з іншими
особами наносила їм удари ногами і руками і обшукувала кишені; показаннями свідка ОСОБА_4 про те,
що засуджена наносила побої потерпілим і забирала гроші з кишені одного з них;
даними протоколу очної ставки між ОСОБА_1 і ОСОБА_4, протоколу огляду місця події та інших слідчих дій,
висновками судово-медичних експертиз про характер заподіяних потерпілим
тілесних ушкоджень, іншими доказами.

Ці та інші наведені у вироку суду докази переконливо
свідчать про те, що ОСОБА_1 разом з іншими особами
вчинила розбійний напад наОСОБА_2 і ОСОБА_3, а доводи у скарзі про однобічність, неповноту і
необ'єктивність дослідження обставин справи є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що судом досліджені всі
обставини, з'ясування яких могло мати істотне значення для правильного її
вирішення. Проявів упередженості щодо ОСОБА_1 як під
час досудового слідства, так і під час судового розгляду, перевіркою матеріалів
справи не виявлено.

Вважати, що судом неправильно застосований кримінальний
закон, чи що призначене ОСОБА_1 покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого
злочину і її особі, немає підстав.

Також не заслуговують на увагу й посилання засудженої на
неправильне вирішення цивільних позовів потерпілих, оскільки судом обґрунтовано
стягнуто з неї вказані у вироку суми на відшкодування матеріальної і моральної
шкоди, що мотивовано у судовому рішенні належним чином.

Не вбачаючи передбачених ст. 398 КПК України підстав для
скасування або зміни судових рішень щодо ОСОБА_1 та
керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженої ОСОБА_1.

С у д д і:

Паневін В.О. Школяров В.Ф. Нікітін Ю.І.