Справа №1-1292008рік
В И Р О К

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

22.08.2008
року Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі:

Головуючого-судді
НАЗАРЕНКА В.Я.

при
секретарі
МЕЛЬНИК Р.А.

з
участю прокурора
ФУРМАНА В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця

с.Олександрівка Маловисківського р-ну Кіровоградської
області, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працює , проживає

АДРЕСА_1,
не судимого,

за ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уроженки

с.Нове
Кіровоградського р-ну Кіровоградської області, українки, громадянки

України,
остіта середня, не одруженої, на утриманні 3-є неповнолітніх дітей,

не
працює, проживає АДРЕСА_2 не судимої,

за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т
А Н О
В И В :

ОСОБА_1
за попередньою змовою з ОСОБА_2 в середині лютого місяця 2008 року з повітряної
лінії електропередач ПЛ-04 кв. Л-1, яка
належить Маловисківському РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго” і яка проходить
по території с.Новооникієве
Маловисківського р-ну за допомогою пасатижів демонтували і викрали
електродріт марки АС-25 довжиною 641 метр з опор 28-31 і 60-64, а також 16
штук електроізоляторів ТФ-20 на загальну суму 1316 гривень 26 коп.

Викраденим
розпорядились на власний розсуд.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав
повністю і показав, що він дійсно в середині лютого місяця 2008 року близько 23
години разом зі своєю співмешканкою демонтували з допомогою пасатижів електродріт з 10 електроопор високовольтної
лінії, яка проходить через с.Новооникієве Маловисківського р-ну, скрутили його
в бухти і викрали.

Викрадений
дріт принесли додому, порізали на шматки і здали прийомщику металолому ОСОБА_3.

Виручені
гроші витратили на власні потреби.

Цивільний
позов ВАТ “Кіровоградобленерго” від імені якого діє Маловисківський РЕМ визнає
в повному обсязі.

Згоден
відшкодовувати ВАТ “Кіровоградобленерго” в сумі 2965 грн.98 коп. солідарно з
ОСОБА_2

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2
свою вину в скоєнні злочину визнала повністю і дала показання, аналогічні
показанням підсудного ОСОБА_1

За
клопотанням прокурора, згодою представника цивільного позивача і підсудних, суд в силу ст.299 КПК
України не входить в оцінку доказів по справі.

Приходить
до висновку про те, що показання
підсудних відповідають фактичним
обставинам справи і ніким не
оспорюються.

Що
дії підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України за ознаками скоєння
таємного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за попередньою змовою групою
осіб під час досудового слідства кваліфіковані вірно.

До
обставин, які пом”якшують покарання підсудної ОСОБА_2 суд відносить

2

щире каяття в скоєнні злочину, що вона
скоїла злочин внаслідок збігу тяжких
сімейних обставин, а також те, що на її утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей.

До
обставин, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить його щире
каяття в скоєнні злочину, а також те що він скоїв злочин внаслідок збігу тяжких

матеріальних обставин.

Обставин,
які обтяжують покарання суд в діях підсудних не вбачає.

Обираючи
підсудним міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, характеристики осіб підсудних, а також обставини, які пом”якшують їх
покарання.

Обоє
підсудних вперше притягаються до кримінальної відповідальності за скоєння
умисного злочину середньої тяжкості.

В
скоєнні злочину щиро розкаялись.Згодні відшкодовувати ВАТ “Кіровоградобленерго”
спричинену матеріальну шкоду.

За
місцем проживання характеризуються негативно.

Підсудна
ОСОБА_2 на своєму утриманні має троє неповнолітніх дітей.

Злочин скоїли внаслідок збігу тяжких
матеріальних і сімейних обставин.

Вказані
обставини свідчать про те, що обоє підсудні, як особи, не являють собою великої
суспільної небезпеки.

А
тому суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання з
випробуванням.

Суд
вважає за можливе призначити обом підсудним покарання у вигляді обмеження волі,
застосувавши до них ст.75 КК України і поклавши на них обов”язки, передбачені
ст.76 КК України.

Підсудні
не відшкодували спричинену матеріальну шкоду ВАТ “Кіровоградобленерго”.А тому
його позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,

З А С
У Д И
В :

ОСОБА_1
і ОСОБА_2 визнати винними за ст.185ч.2 КК України і призначити покарання
кожному по 2 (два) роки обмеження волі.

У
відповідності до ст.75 КК України засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2

від відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням, встановивши кожному іспитовий строк 1 (один) рік.

Початок
іспитового строку і початок строку відбування покарання засудженими ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 відраховувати з 22.08.2008року.

Міру
запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 і
ОСОБА_2до набрання вироком чинності залишити “підписки про невиїзд”.

У
відповідності до ст.76 КК України зобов”язати
засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не виїжджати на постійне проживання за межі
України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;

-повідомляти
орган кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання чи роботи;

-періодично
з”являтись до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації у визначені
дні.

Цивільний
позов задовільнити повністю.

У
відшкодування спричиненої матеріальної шкоди стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в
рівних долях на користь ВАТ “Кіровоградобленерго” від імені якого діє Маловисківський РЕМ 2965 (дві тисячі
дев”ятсот шістдесят п”ять) гривень 98 коп.

3

Речові
докази - стальний дріт (а.с.41) повернути засудженим ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Вирок
може бути оскаржений до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя: