Справа №1-286
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в
складі: головуючого -
Калантаєнко П.С.

при
секретарі - Кузнєцовій О.Л.

за
участю прокурора - Левченко О.М.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп справу по звинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого , -

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
15 ч.2 - ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 24 травня 2007 року в м. Конотоп
скоїв замах на відкрите заволодіння чужим майном

Злочин було
скоєно при слідуючих обставинах:

Підсудний
ОСОБА_1 24 травня 2007 року приблизно о 9 годині перебував в м. Конотоп вул..
Садовій біля приміщення технікума КПТ СумДУ,
де в той час знаходився ОСОБА_2 разом зі своїми товаришами. ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 має мобільний телефон "СОНІ
ЕРІКСОН К-600 І", підійшов до нього
та запропонував йому відійти від гурту одногрупників в бік підприємства
"Теплогарант", що знаходитьься
по вул. Ватутіна. Коли вони відійшли в
сторону, то ОСОБА_1 попросив ОСОБА_2
дати йому мобільний телефон, щоб його
оглянути. ОСОБА_2 дав телефон і ОСОБА_1,
оглянувши його, запропонував
ОСОБА_2 віддати йому мобільний телефон на декілька днів, щоб покористуватися. ОСОБА_2 відмовився від
даної пропозиції та почав вимагати, щоб
ОСОБА_1 повернув йому назад мобільний телефон. Після цього ОСОБА_1 поклав
мобільний телефон ОСОБА_2 собі в кишеню джинсів і побіг в напрямку магазину
"Гостинний", що знаходиться по
вул. Ватутіна. ОСОБА_2, намагаючись повернути свій мобільний
телефон;, почав переслідувати, кричати та вимагати від ОСОБА_1, щоб останній зупинився „та повернув мобільний
телефон. ОСОБА_1 не реагував, а навпаки почав швидше бігти, з метою щоб потерпілий його не

наздогнав.
Пробігши не менше 70 метрів ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_1 біля магазину
"Гостинний" розташований по вул.
Ватутіна в м. Конотопі і, зупинивши ОСОБА_1, почав вимагати повернути мобільний телефон.
Розуміючи що ОСОБА_1 добровільно не поверне мобільний телефон, ОСОБА_2,
побачивши свого знайомого ОСОБА_3 звернувся до нього за допомогою і вони
в ОСОБА_1 Відібрали мобільний телефон. Вартість мобільного телефону "СОНІ
ЕРІКСОН К -600
І" з стартовим пакетом "Діджус" становить 354 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав,
що він 24 травня 2007 року приблизно о 9 годині перебував в м. Конотоп
на вул. Садовій біля приміщення технікума КПТ СумДУ, де в той час знаходився ОСОБА_2 разом зі
своїми товаришами. Він, достовірно
знаючи, що ОСОБА_2 має мобільний телефон
"СОНІ ЕРІКСОН К-600 І" і,
маючи мету заволодіти цим телдефоном,
підійшов до нього та запропонував йому відійти від гурту одногрупників в
бік підприємства "Теплогарант",
що знаходитьься по вул. Ватутіна. Коли вони відійшли в сторону, то він попросив ОСОБА_2 дати йому мобільний
телефон, щоб його оглянути. ОСОБА_2 дав
телефон і він, оглянувши його, запропонував ОСОБА_2 віддати йому мобільний
телефон на декілька днів, щоб
покористуватися. ОСОБА_2 відмовився від даної пропозиції та почав
вимагати, щоб він повернув йому назад
мобільний телефон. Після цього він поклав мобільний телефон ОСОБА_2 собі в
кишеню джинсів і побіг в напрямку магазину "Гостинний", що знаходиться по вул. Ватутіна. ОСОБА_2
почав переслідувати його, кричати та
вимагати від нього повернути мобільний телефон. Він не реагував, а навпаки почав швидше бігти, з метою щоб ОСОБА_2 його не наздогнав.
Пробігши не менше 70 метрів ОСОБА_2 наздогнав його і, зупинивши,
почав вимагати повернути мобільний телефон, а потім звернувся до ОСОБА_3 за допомогою і
вони в нього відібрали мобільний телефон.

Таким
чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 повністю
доказана і його дії суд кваліфікує за
ст. 15 ч.2 -186 ч.1 КК України,
так як він замахувався на відкрите викрадення чужого майна.

При
призначенні покарання суд враховує, як
обставини, що пом'якшують покарання
ті, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся
у вчиненому злочині, заподіяну
матеріальну і моральну шкоду повністю відшкодував, раніше не судимий, має молодий вік, позитивно характеризується за місцем
мешкання.

Приймаючи
до уваги вищевказані обставини, а також
обставини справи, тяжкість скоєного
злочину і наставші наслідки суд вважає,
що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому суд вважає необхідним в відповідності
з ст. 75 КК України звільнити його від
відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 321 - 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 15 ч.2 - 186
ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (
два ) роки, а згідно ст. 75 КК України звільнити його від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два ) роки.

На
ОСОБА_1 в період іспитового отроку в відповідності з ст. 76 КК України покласти виконання
слідуючих обов'язків: 1 ). Не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2 ). Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи

або навчання; 3
). Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої

системи.

Запобіжний захід
до набрання вироком законної сили залишити раніше встановлений - підписку про
невиїзд.

Речові докази по
справі: мобільний телефон "СОНІ ЕРІКСОН К-600 І" та сім -карта
"Діджус" - залишити в користуванні ОСОБА_2.

Вирок
може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський
міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.