Дело № 1-164/2010
Номер провадження б/н
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 апреля 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи : Попова А.Г.,
при секретаре : Шаповаловой И,Г.
с участием прокурора : Дытыненко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного но адресу: Харьковская область, Барвенковский район, с. Григоровка, ул. Нейтральная, дом № 40, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, комната № 43,ранее неоднократно судимого:
1)02 декабря 2005 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.309 ч.1 УУ Украины к наказанию в виде лишения свободы, сроком на один год, с применением ст.75 У Украины - испытательным сроком один год;
2)16 июня 2007 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.396 ч.1 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, сроком на один год шесть месяцев. На основана ч.1 ст. 71 УК Украины, к указанному наказанию частично, в виде шести месяцев лишения свободы, присоединить наказание по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской облает от 2 декабря 2005 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы, сроком I 2 года, в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст.185 УК Украины, судебным следствием суд,-
ОСОБА_1, 28 декабря 2009 года около 20 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на железнодорожном вокзале ст. Лозовая ЮЖД, расположенном . Лозовая Харьковской области, познакомился с ранее неизвестным ему ОСОБА_2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, у которого он увидел дорожную сумку. После этого, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, провожая ОСОБА_2 на пригородный дизель-поезд сообщением «Лозовая-Полтава» отправлением в 21.00 час,, который на тот момент находился на третьем пути Севастопольской стороны железнодорожного вокзала ст. Лозовая ЮЖД, и, убедившись в том, что потерпевший не обращает на него и на его действия никакого внимания, свернул в сторону наземного пешеходного моста, направляясь к выходу со станции, тем самым тайно похитил указанную сумку. В данной сумке находились деньги в сумме 700 грн., паспорт гражданина Украины, водительское удостоверение с талоном, два дубликата карточки физического лица плательщика налогов на имя ОСОБА_2, а также очки для зрения, футляр для очков, ремень брючный кожаный, 2 пары мужских брюк, рубашка мужская, кофта мужская, штаны спортивные, две евро вилки кусками проводов и металлический круг диаметром 8 мм и длиной 30 см, стоимость которых согласно заключения товароведческой экспертизы № ТЕ-18 от 20.01.2010 года составляет: сумка - 3,5 грн., очки для зрения - 108 грн., футляр для очков - 36 грн., ремень брючный - 4 грн, брюки мужские 10 грн.. рубашка мужская - 4 грн.. кофта мужская - 10 грн., штаны спортивные - 3,5 грн., че причинил потерпевшему ущерб материальный ущерб на общую сумму 879,00 грн.
После совершения преступления ОСОБА_1 с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
При совершении указанного преступления ОСОБА_1 осознавал общественно-опасный характер своего деяния, предвидел общественно-опасные последствия в виде причин я материального ущерба потерпевшему и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества.
Подсудимый ранее давал показания органам досудебного следствия ( л.д.25-26,37-38,78- 79), где виновным себя по ч.1 ст. 185 УК Украины - признал полностью.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанного выше преступления, подтверждается доказательствами, изученными в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины в суде признал частично и пояснил, что действительно будучи в состоянии алкогольного опьянения 28 декабря 2009 года приблизительно в 20 часов 40 минут находясь на ж.д. вокзале ст.Лозовая ЮЖД, познакомившись с гр.ОСОБА_2, похитил у него дорожную сумку в которой были вещи и документы, отрицает кражу денег в размере 700 гривен, так как их в сумке не было, оговорил себя на досудебном следствии под психологическим воздействием следователя Крысак Е.А, просил суд не лишать свободы, в содеянном раскаивается, судебные издержки в размере 338 гривен 04 копейки, признаёт. В этот же день был задержан сотрудниками милиции, где находился до 14 часов следующих суток.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_3 о том, что 28.12.2009 года около 23.00 часов был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в общежитие в г. Лозовая, по ул. Профинтерна-5, поднявшись на второй этаж, при осмотре комнаты были обнаружены и изъяты сумка с одеждой, телефон, о чём был составлен протокол, было лицо у которого изымались вещи, при этом меры психологического и физического воздействия к лицам которые были задержаны , а в частности : ОСОБА_1 и ОСОБА_4 не применялись, аналогичными показаниями в суде, свидетеля ОСОБА_5, ОСОБА_6, что и подтвердил подсудимый ОСОБА_1
Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7 о том, что гр-н Бессонный С.В., совместно с двумя мужчинами распивали спиртные напитки в кафе «Людмила» , где она работает продавцом, в дальнейшем от работников милиции узнала, что одного из мужчин обворовали, у него украли сумку, телефон, вещи.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8 о том, что она работает в должности следователя СО ЛО на ст. Лозовая, в её производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_2, при предъявлении обвинения подсудимому , он подробно рассказал как совершил кражу имущества и денег у потерпевшего, мер психологического и физического воздействия с её стороны к ОСОБА_1 не применялись.
Показаниями на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 28.12.2009 года в 17 часов 30 минут приехал из г. Харькова электропоездом сообщением «Харьков- Днепропетровск» и находился на вокзале ст. Лозовая ЮЖД, в дальнейшем он распивал спиртные напитки с двумя неизвестными лицами, которые похитили у него сумку с вещами и деньгами в сумме 700 гривен, а также мобильный телефон, вскоре сотрудниками милиции были задержаны подозреваемые, ими оказались ОСОБА_1 и ОСОБА_9, претензий к ним ни материального , ни морального плана не имеет, просил суд рассматривать дело в его отсутствие, в связи с занятостью по работе, о чём подал суду заявление, (л.д. 30)
Показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_9 о том, что 28.12.2009 года в кафе «Людмила» на ст. Лозовая ЮЖД, познакомились с гр. ОСОБА_2 и совместно с ним и ОСОБА_10, распивали спиртные напитки, в дальнейшем совершили кражу по отношению к потерпевшему, он украл у него телефон, а ОСОБА_1 сумку с вещами, которую принёс в общежитие, (л.д. 56-57)
Показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_11, о том, что 28.12.2009 года , он совместно со следственно оперативной группой ЛО на ст. Лозовая в общежитии по ул. Профинтерна ,5 г. Лозовая, Харьковской области, задержали в комнате №43 граждан : ОСОБА_12 и ОСОБА_9, которые совершили кражу имущества у потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 151)
Протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2009 года , из которого усматривается, что местом происшествия является комната №43, которая расположена в доме №5 по улице Профинтерна в г. Лозовая, Харьковской области, где была обнаружена сумка с вещами и документами на имя ОСОБА_2 (л.д. 7-10)
Распиской ОСОБА_2 о том, что он 28.12.2009 года от сотрудников милиции получил похищенные вещи и документы, претензий ни к кому не имеет от иска отказывается, (л.д.17,31)
Протоколом об обстоятельствах совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины от 07.01.2010 года составленного дознавателем ОСОБА_13 в отношении ОСОБА_1, где он с протоколом согласен. Жалоб и ходатайств не имеет, (л.д. 25-26).
Заключением эксперта №ТЕ-18 от 20.01.2010 года из выводов которой усматривается, что стоимость исследованного имущества: сумки, а также вещей б/у в ней по состоянию на 28.12.2009 года с учетом их износа по состоянию на 28.12.2009 года составляет 179 гривен.
Выводы данной экспертизы, суд признаёт правильными и достоверными, поскольку она не противоречит объективным данным материалам уголовного дела и подтверждает вину подсудимого ОСОБА_1 и берет её за основу при вынесении обвинительного приговора в отношении последнего.
Справкой о стоимости данной экспертизы, что составляет 338 гривны 04 копейки от 20.01. 2009 года. (л.д.67)
Протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 23.01.2010 года, а в частности: дорожной сумки, очки, футляр для очков, ремень брючной, брюки мужские, рубашка мужская, кофта мужская, штаны спортивные, две евро вилки, металлический круг и распиской о их получении потерпевшим ОСОБА_2 (л.д. 69-71)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.04.2010 года с участием ОСОБА_2, с видеозаписью, где он подробно рассказал и показал при каких обстоятельствах в отношении него было совершено преступление и как достоверно установлено в судебном заседании его совершил подсудимый ОСОБА_1В.(л.д. 140-143)
Протоколами очной ставки между: потерпевшим ОСОБА_2 и свидетелями Митрофановым М.А., ОСОБА_11, от 08.04.2010 года, где они подробно пояснили и подтвердили, что подсудимый ОСОБА_1 - 28.12.2009 года находясь в кафе «Людмила» ст. Лозовая, совершил кражу вещей у потерпевшего, в том числе и денег в сумме 700 гривен, которые находились в дорожной сумке, после чего он был задержан.( л.д. 144)
На основе анализа всех материалов уголовного дела в их совокупности и с исследованными доказательствами по нему, суд приходит к выводу, что все версии и ссылки подсудимого ОСОБА_1 о его невиновности в части похищения денежных средств в сумме 700 гривен у потерпевшего ОСОБА_2, свидетельствуют лишь о его стремлении любыми путями уйти от ответственности за содеянное, исказить истинные обстоятельства дела, а поэтому суд и признаёт его виновным полностью в совершении вышеуказанного преступления, а его доводы безосновательными, тем более государственный обвинитель в лице ОСОБА_14, подтвердил в суде о том, что в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Крысак Е.А. и сотрудников милиции на ст. Лозовая ЮЖД - отказано, да действительно он был задержан и доставлен в милиции , но на него составили административный протокол по ст. 178 ч.1 КУобАП и это было основанием его задержания, тем более и по подозрению в совершении преступления.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) у потерпевшего ОСОБА_2 на общую сумму 879 гривен 00 копеек
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он гражданин Украины, холост, военнообязанный, характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 39-46, 51,105-107).
При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_1 суд считывает, что он совершил средней тяжести преступление, предусмотренное ч.З ст. 12 УК Украины.
Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_1, суд признаёт, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений, так как в судебном заседании достоверно установлено, что он ранее судим за умышленные преступления, то есть по ч.1 ст.309 УК Украины и ч.1 ст.396 УК Украины, что указано выше.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_1, суд признает то, что он в содеянном, раскаялся.
С учётом личности подсудимого ОСОБА_1, обстоятельств совершения преступления, последствий содеянного, отношению к совершенному преступлению, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с применением к нему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.ст. 69, 69-1,75, 76 УК Украины у суда нет, так как он нигде не работает, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести и в состоянии алкогольного опьянения, по месту регистрации не проживает и фактически не имеет постоянного места жительства, проживает у иных граждан, ранее неоднократно судим.
Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 не заявлен (л.д. 31).
По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № ТЕ-18 от 20.01.2010 года на общую сумму 338 гривен 04 копейки и суд их взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения, так как они нашли своё подтверждение в судебном заседании и их признал подсудимый (л.д.63-67).
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
Признать виновным и подвергнуть наказанию:
ОСОБА_1 по 4.1 ст. 185 УК Украины на 1 (один) год лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 ранее избранную в виде - подписки о невыезде, отменить и избрать в виде заключением под стражу, взяв под стражу немедленно из зала суда и оставить её до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания для подсудимого ОСОБА_1 исчислять с фактического задержания его работниками милиции , то есть с 23 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства, а именно: спортивную сумку, в которой находятся два дубликата карточки физического лица плательщика налогов на имя ОСОБА_2, очки для зрения, футляр для очков, ремень брючный кожаный, 2 пары мужских брюк, рубашка мужская, кофта мужская, штаны спортивные, две евро вилки кусками проводов и металлический круг, находящиеся согласно сохранной расписки у потерпевшего ОСОБА_2, оставить у последнего (л.д. 71).
Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в палату цо уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья: