Дело №1-432 2007г.
02 ноября 2007 года Ленинский р
айонный суд г. Донецка в соста
председательствующего суд
при секретаре Титовой О.А.,
с участием прокурора Лагод
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. Д
онецка уголовное дело по обв
инению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уроженца г. Донецка
, гражданина Украины, образ
ование средне-специальное
, холостого, не работающего, п
роживающего по адресу: АДРЕ
СА_1, не судимого в силу ст. 89 У
К Украины, в совершении прест
упления, предусмотренного ст
. 186 ч. 1 УК Украины, -
28 августа 2007 г., примерно в 22.30,
ОСОБА_2 находился во дворе д
ома № 9, расположенного по ул. Г
ероев Панфиловцев в Ленинско
м районе г. Донецка. После чего
, действуя умышленно, из корыс
тных побуждений, на почве вне
запно возникшего умысла, нап
равленного на открытое похищ
ение имущества ОСОБА_3, О
СОБА_2, воспользовавшись бе
спомощным состоянием ОСОБ
А_3, в результате его избиени
я, осознавая открытость свои
х преступных действий, на гла
зах у свидетелей ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, подошел к лежащем
у на земле потерпевшему и отк
рыто похитил мобильный телеф
он «SAMSUNG-200», стоимостью 200 грн., в ко
тором находилась сим-карта о
ператора мобильной связи ЮМС
, стоимостью 25 грн., на счету кот
орой находилось 10 грн. После ч
его с места преступления с по
хищенным скрылся, причинив п
отерпевшему ОСОБА_6 матер
иальный ущерб на общую сумму
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_2
виновным себя в инкриминиру
емом деянии по ст. 186 ч.1 УК Украи
ны признал себя в полном объе
ме, не отрицал, что при обстоят
ельствах, указанных в пригов
оре суда совершил преступлен
ие, пояснив следующее. В конце
июля 2007 года, более точной даты
не помнит, вечером он вышел по
гулять. Примерно в 22.00 час, возл
е ОШ-26 он встретил малознакому
ю девушку по имени ОСОБА_2
, которая была с парнем, как ег
о зовут, он не помнит. Они разг
оваривали возле лавочки возл
е первого подъезда дома № 9 по
ул. Г.Панфиловцев. Друг ОСОБ
А_7 захотел покурить, ни у ког
о спичек не оказалось, на лаво
чке, расположенной возле сос
еднего подъезда были люди. Др
уг ОСОБА_7 пошел туда попр
осить спичек. Он слышал, как др
уг ОСОБА_7 обратился к муж
чине с просьбой дать ему спич
ек. Между другом ОСОБА_7 и м
ужчиной завязалась словесна
я перепалка, они начали оскор
блять друг друга. Он подошел к
ним и стал их разнимать. Мужчи
на высказал в его адрес и в адр
ес парня угрозу физической р
асправы и нецензурную брань,
развернулся и ушел в глубь дв
ора. Они с парнем пошли обратн
о к ОСОБА_7. Минуты через дв
е он услышал за спиной шаги. Об
ернувшись, увидел, что мужчин
а, с которым был конфликт, стоя
за ним, замахнулся на него пал
кой. Он пригнулся и удар прише
лся мимо. Он отбежал, а мужчина
стал подходить к другу ОСО
БА_7, махая палкой. Потом мужч
ина упал на четвереньки и выр
онил палку из рук. Друг ОСОБ
А_7 поднял палку и стал бить м
ужчину по спине. Сколько было
ударов, он не знает. Мужчина п
рикрывался руками. Потом дру
г ОСОБА_7 начал бить мужчи
ну ногами в область туловища
, куда точно и сколько раз, он н
е видел. Друг ОСОБА_7 пошел
к углу дома, он пошел за ним. Пр
оходя мимо мужчины, он увидел
мобильный телефон в чехле
. Сначала он прошел мимо, но по
том решил забрать телефон. Он
мужчину не бил. Нагнулся и заб
рал телефон. Мужчина не сопро
тивлялся, хотя был в сознании
. В этот момент из подъезда выш
ел мужчина и стал кричать. Он с
тал убегать, мужчина побежал
за ним, но бежал не долго. Когд
а мужчина перестал за ним беж
ать, он пошел к себе домой. Моб
ильный телефон он подарил св
оему двоюродному брату ОСО
БА_8 на день рождения 26.08.2007г., о т
ом, что телефон похищен, не гов
орил. Сим карту из телефона он
выкинул примерно через неде
лю после случившегося.
В соответствии с требовани
ями ст. 299 УПК Украины, суд, с сог
ласия участников процесса, о
пределил объем исследования
доказательств по делу, огран
ичившись допросом подсудимо
го ОСОБА_2, который не оспа
ривал фактические обстоятел
ьства по делу, его показания с
оответствуют обстоятельств
Также судом исследовались
данные о личности подсудимо
го, который не судим в силу ст.
89 УК Украины, по месту жительс
тва характеризуется посредс
твенно, на учете у врача психи
атра не состоит, состоит на ди
спансерном учете у нарколога
с 08.06.2001г. с диагнозом: «Психичес
кие и поведенческие расстрой
ства в результате употреблен
ия алкоголя, употребление с в
редными последствиями», офиц
Обстоятельствами, смягчаю
щими наказание подсудимого я
вляются чистосердечное раск
аяние в содеянном, активное с
пособствование раскрытию пр
При таких обстоятельствах
, суд считает, что действия под
судимого органом досудебног
о следствия квалифицированы
правильно, по ст. 186 ч. 1 УК Украин
ы, поскольку он открыто похит
ил чужое имущество (грабеж).
Обсуждая вопрос о мере нака
зания в отношении подсудимог
о, суд учитывает степень тяже
сти содеянного преступления
, а также данные о личности под
судимого и обстоятельства, с
мягчающие его наказание.
При таких обстоятельствах
, суд считает, что в отношении
ОСОБА_2 необходимо избрат
ь наказание в виде лишения св
ободы с применением ст. ст. 75, 76 У
К Украины, так как именно тако
е наказание будет наиболее н
еобходимым и достаточным для
его исправления и предупреж
дения совершения новых прест
Вещественные доказательст
ва - мобильный телефон «Самсу
нг Р-200», руководство по эксплу
атации и технический паспорт
на мобильный телефон «Самсу
нг Р-200», находящиеся под сохра
нной распиской у потерпевшег
о ОСОБА_3 - ему же и оставить
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.1 УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде 2 (двух) лет лишения
На основании ст. ст. 75, 76 УК Укр
аины ОСОБА_2 от назначенно
го наказания освободить, есл
и он в течение 2 (двух) лет испыт
ательного срока не совершит
нового преступления и выполн
ит возложенные на него обяза
нности: уведомлять органы уг
оловно-исполнительной систе
мы об изменении места житель
ства и работы, не выезжать за п
ределы Украины на постоянное
место жительства без разреш
ения органа уголовно-исполни
тельной системы, периодическ
и являться в органы уголовно
-исполнительной системы для
Меру пресечения ОСОБА_2
- подписку о невыезде - до всту
пления приговора в законную
силу оставить без изменений.
Вещественные доказательст
ва- мобильный телефон «Самсу
нг Р-200», руководство по эксплу
атации и технический паспорт
на мобильный телефон «Самсу
нг Р-200», находящиеся под сохра
нной распиской у потерпевшег
о ОСОБА_3 - ему же и оставить
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Доне
цкой области через Ленинский
районный судг. Донецка в тече
ние 15 суток с момента его пров
озглашения, а подсудимым в то
т же срок с момента его вручен