Справа № 669/268/15-к
Провадження № 1-кп/669/21/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір"я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000017 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гулівці, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Синютки, проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2015 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , попередньо домовившись із ОСОБА_6 , маючи на меті злочинні наміри та корисливі мотиви, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом зняття дверей, таємно проникли до господарського приміщення в домоволодінні ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки викрали механічну січкарню. Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 640,00 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що попередньо просив ОСОБА_6 знайти йому січкарню. Так, 31 січня 2015 року вони разом розбирали будинок їх знайомого, під час вечері вживали спиртні напої. Коли поверталися до дому, близько 21 години, на його / ОСОБА_5 / гужовій повозці, ОСОБА_6 йому повідомив,що в господарстві ОСОБА_4 знаходиться січкарня, яку він начебто хотів продати, тому вирішили поїхати до господарства потерпілого. Гужову повозку із конем залишили в лісосмузі приблизно за 50 метрів від місця вчинення злочину. Зайшовши на територію господарства потерпілого зняли двері із приміщення, на яке вказав ОСОБА_6 та вивезли звідти січкарню. Викрадене він повернув потерпілому на наступний день, після приїзду працівників міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, дав суду аналогічні покази.

Крім власного визнання вини у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вина підсудних доведена показаннями потерпілого ОСОБА_4 та матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що зранку 01 лютого 2015 року помітив відсутність дверей на одному із господарських приміщень, де виявив крадіжку січкарні. У крадіжці запідозрив ОСОБА_6 , оскільки той неодноразово допомагав йому по господарству. Претензій до підсудних не має, викрадене йому повернули.

Вина підсудних доведена і матеріалами справи, а саме:

- Протоколом огляду від 01.02.2015 року, згідно якого проведено огляд господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 з фототаблицями (а.пров. 9-12);

- Протоколом огляду від 02.02.2015 року, згідно якого проведено огляд металевої січкарні, що знаходиться по АДРЕСА_2 з фото таблицями (а. пров.26-28);

- Звітом про незалежну оцінку майна, згідно висновку якого вартість механічної січкарні становить 640 грн. (а.пров. 39-64);

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у інше приміщення доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у інше приміщення доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особи винних, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_5 скоїв злочин, що кваліфікується, як тяжкий.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, та те, що він активно сприяв розкриттю злочину, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин вчинення крадіжки чужого майна, перебування на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Підсудний ОСОБА_6 скоїв злочин, що кваліфікується, як тяжкий.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_6 суд враховує його щире каяття, та те, що він активно сприяв розкриттю злочину, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин вчинення крадіжки чужого майна.

При таких обставинах, враховуючи вчинення злочину вперше, перебування на утримання трьох неповнолітніх дітей, відсутність претензій з боку потерпілого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин вчинення крадіжки чужого майна, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, але без реального його відбуття.

При таких обставинах, враховуючи відсутність претензій з боку потерпілого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин вчинення крадіжки чужого майна, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, але без реального його відбуття.

Підсудному ОСОБА_5 належить залишити обраний під час досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підсудному ОСОБА_6 належить залишити обраний під час досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по провадженню підлягають вирішенню в порядку ст.. 100 КПК України.

Судові витрати пов`язані із залученням експертів у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 102-104, 368, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п..3-4 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку суду.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній - особисте зобовязання.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п..3-4 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня проголошення вироку суду.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити попередній - особисте зобовязання.

Речові докази:

- Шматок будівельних матеріалів знищити.

- Мобільний телефон марки «Самсунг» - повернути власнику ОСОБА_5

- Металеву механічну січкарню - залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1