Справа № 1- 85 / 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року Середино - Будський райсуд , Сумської
області в складі: головуючего - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Пєвнєвій О.В.

з участю прокурора- Гончарова
С В.

розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уроджен­ця АДРЕСА_1
мешканця м. АДРЕСА_2 українця , громадянина України , освіта професійно- технічна, не
одруженного , не пра-цюючего , у
відповідності зі ст. 89 КК України не суди­мого , -

у вчиненні злочина , передбаченного
ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року , приблизно о 23
годині,ОСОБА_1, маючи умис на вчинення таємного викрадення чужого майна,
вирушив

на подвір»я
мешканця АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , де скориставшись вільним доступом
проник

на подвір»я ,
звідки і вчинив крадіжку виробів з
металу , а саме , швелерів , кількістю З

(три ) шт., довжиною по 5 /п»ять / метрів,
загальною вартістю 646 / шістсот сорок
шість /

гривнів ;
швелерів , довжиною по 2,5 метра, кількістю 2 /два / шт., загальною
вартістю

391 / триста дев»яносто одна / гривня ;арматурних прутів , довжиною по 8 /
вісім / метрів,

кількістю 8 / вісім / шт, загальною вартістю 45 / сорок п»ять / гривнів.

Всього ОСОБА_1викрав майна на
загальну суму 1082 / одну тисячу вісімдесят дві / гривні.

23 червня 2007 року , приблизно о 23
годині ОСОБА_1 , знов маючи умис на
вчинення таємного викрадення чужого майна ,

вирушив до
будинку мешканця АДРЕСА_1 -ОСОБА_2, розташованного по АДРЕСА_1 , де шляхом
вибиття

скла у
вікні , проник усередину житла , звідки
і вчинив крадіжку запчастин двигуна

мотоцикла «
Мінск » , а саме , головки двигуна , вартістю 75 / сімдесят п»ять / гривнів ;

гільзи ,
вартістю 130 / сто тридцять / гривнів ; дві частини картера, вартістю 350 /
триста

п»ятдесят /
гривнів ; плиту коробки передач , вартістю 87 / вісімдесят сім / гривнів ;

кошика зчеплення
з дісками ,б/в , вартістю 85 / вісімдесят п»ять / гривнів ; ланцюга

моторного , б /в
, вартістю 20 / двадцять / гривнів ; моторної
ведучої зірки , б/ в ,

вартістю 10/
десять / гривнів ; кікстартера в зборі, б/в , вартістю 20 /двадцять / гривнів ;

лівої кришки двигуна , б/в , вартістю 25 /
двадцять п»ять / гривнів ; коробки передач в

зборі, б/в ,
вартістю 260 / двісті шістдесят / гривнів.

-2 -

ВсьогоОСОБА_1 викрав запчастин на загальну суму 1062 /
одну тисячу шістдесят дві / гривні.

ПідсуднийОСОБА_1вину свою у вчиненні злочина, а саме ,
таемном викраденні чужого майна / крадіжки / , з проникненням у житло та інше сховище , визнав повністю і суду
пояснив , що дійсно 22 червня 2007 року , з господорського подвір»я ,
мешканця АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 вчинив крадіжку трьох швелерів , довжиною по 5
/п»ять / метрів ; двох швелерів , довжиною по 2, 5 метра та
вісім арматурних прутів , довжиною по 8 /вісім / метрів . 23 червня 2007
року, вже шляхом вибиття скла у вікні будинка останнього , проник усередину
житла, звідки і вчинив крадіжку вишезазначенних запчастин до мотоцикла « Мінск»
.

Викраденне майно здав на металобрухт
незнайомому чоловіку , а гроші використав для своїх потреб.

Висновки суду про винність ОСОБА_1
у вчиненні злочина, а саме , таемном викраденні чужого майна / крадіжки /, з
проникнен­ням у житло та інше сховище грунтуються на доказах дослідженних судом
безпосеред­ньо в судовому засіданні.

Крім визнання підсудним своєї вини
у вчиненні злочина , його винність стверджується іншими доказами , а саме ,
матеріалами справи - протоколом явки з повинноюОСОБА_1 / л.а.6 -7 / ;
протоколами огляду місця події / л.а. 9 ;11 /; довідками про вартість викраденного / л.а. 18 ; 20 /; протоколами
відтворення обстановки та обставин події / л.а.26; 30 /; фототабліцею до
протоколів відтворення обстановки та обставин події / л.а. 27- 28 ;31 -34 /.

Совокупність вказанних доказів , їх
оцінка переконують суд в тім , щоОСОБА_1вчинив
таємне викрадення чужого майна / крадіжку /, з проникненням у житло та
інше сховище і його дії правильно кваліфіковані за ч. З ст.185 КК України.

При
призначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність
вчиненного злочину
, особу винного.

У
відповідності зі ст. 67 КК України , обтяжуючих відповідальність обставин
відносно підсудного , суд не вбачає.

Обставинами ,
які пом»якшують покарання відносно ОСОБА_1суд визнає те ,
що останній вину свою у вчиненні злочина визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненном ; сприяв
розкриттю злочина, про що свідчить явка з повинною.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує тако ж те , що
останній за місцем проживання характеризується позитивно ; шкоду , заподіяну
злочином відшкодував в повному обсягу.

Враховуючи обставини скоенного злочину, особу винного , а
саме, що останній вину свою у вчиненні
злочина визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненном ; сприяв розкриттю злочина ; шкоду , заподіяну злочином
відшкодував в повному обсягу ; за місцем проживання характеризується виключно з
позитивної сторони , суд вважає за можливе при призначенні міри покарання
ОСОБА_1 застосува­ти ст. 75 КК України , звільнив від відбуття покарання , з
випробуванням. Цивільний позов по справі ні заявлен / л.а. 24 /. На основі вищевикладенного , керуючись
ст.ст. 321 , 323 , 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

- 3 -

Підсудного ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочина, передбаченного ч. З
ст. 185 КК України та призначити йому покарання
по цьому закону , з застосуванням ст. 75 КК України в вигляді 3 / трьох / років
позбавлення волі, звільнив від відбуття покарання , з випробуванням , з
іспитовим строком тривалістю 2 / два / роки .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
до вступу вирока в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржена , через С-Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 15 - ти діб з моменту його
проголошення.