Справа № 357/4510/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

за участю прокурора -
Мазурка Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білої Церкви
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001535

від 05.03.2013 року стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Озерна, Білоцерківського р-ну
Київської обл., українцки, громадянки
України, освіта середня, не одруженої,
не працюючої, раніше судимої: 26.03.2013 р.
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області за ст. 185 ч. 1 КК
України до 240 год. громадських робіт,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючої: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), вчинене
повторно, за наступних обставин.

26.03.2013 р. Білоцерківським міськрайонним
судом ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК
України до 240 год. громадських робіт за
вчинення крадіжки 11.11.2012 р..

03.03.2013 р. близько 11 год. ОСОБА_1, прийшла
до свого знайомого, ОСОБА_2, в якого
раніше орендувала житло, який
проживає за адресою: АДРЕСА_3.

04.03.2013 р. близько 10 год. ОСОБА_1,
знаходячись в одній з кімнат квартири
ОСОБА_2, відкрила шухляду серванту, де у
пластмасовій коробці серед документів
потерпілого виявила дві банківські
картки банку ПАТ «ВТБ Банк» та
друковані цифрові секретні коди до них,
належні ОСОБА_2

Маючи умисел на викрадення грошових
коштів із вказаних банківських карток,
ОСОБА_1 скориставшись тим, що ОСОБА_2
знаходиться в іншій житловій кімнаті і
за її діями не спостерігає, з метою
незаконного збагачення за рахунок
чужого майна, таємно від оточуючих,
шляхом вільного доступу, повторно, із
вказаної пластмасової коробки шухляди
серванту, вчинила крадіжку двох
банківських карток банку ПАТ «ВТБ
Банк», на рахунках яких знаходились
грошові кошти в сумі 2012,85 грн. та 2,01 грн.,
а також двох друкованих цифрових
секретних кодів до них.

Близько 11 год. ОСОБА_1 залишила
помешкання ОСОБА_2 та скориставшись
однією з викрадених банківських
карток, на рахунку якої були грошові
кошти в сумі 2012,85 грн., шляхом введення
секретного цифрового коду цієї картки,
отримала із банкомату банку ПАТ
«Промінвестбанк» по вул. Я.Мудрого, 2 в
м. Біла Церква грошові кошти в сумі 1500
грн., якими розпорядилась на власний
розсуд, заподіявши ОСОБА_2 матеріальний
збиток на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_1 вину у скоєнні
інкримінованого їй кримінального
правопорушення визнала повністю і
показала суду, що дійсно після
вчинення 11.11.2012 р. крадіжки, до
засудження її 26.03.2013 р. судом, 03.03.2013 р.
близько 11 год. прийшла до свого
знайомого, ОСОБА_2, в якого раніше
орендувала житло і наступного дня -
04.03.2013 р. близько 10 год., знаходячись в
одній з кімнат квартири, у шухляді
серванту, серед документів виявила дві
банківські картки банку ПАТ «ВТБ Банк»
та друковані цифрові секретні коди до
них і вирішила їх викрасти.
Скориставшись тим, що ОСОБА_2
знаходився в іншій кімнаті, таємно від
оточуючих, шляхом вільного доступу,
викрала дві банківські картки банку
ПАТ «ВТБ Банк», та коди до них.

Близько 11 год. залишила помешкання
ОСОБА_2 та скориставшись однією з
викрадених банківських карток, ввівши
код, отримала із банкомату банку ПАТ
«Промінвестбанк» по вул. Я.Мудрого, 2 в
м. Біла Церква 1500 грн., якими
розпорядилась на власний розсуд.

У скоєному розкоюється, просить суворо
не карати та не позбавляти волі.
Зазначила, що потерпілому всі збитки
відшкодовані.

Визнаючи себе повністю винним та не
оспорюючи фактичні обставини справи,
обвинувачена ОСОБА_1 просила суд не
досліджувати докази зібрані під час
досудового розслідування і після
роз'яснення положень ч.3 ст. 349 КПК
України у суду немає сумнівів в
добровільності та істинності її
позиції.

Прокурор не заперечував проти
задоволення клопотання обвинуваченої
і суд визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_1
у вчиненні інкримінованих їй дій
доведено у повному обсязі і її дії
вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК
України, оскільки вона вчинила таємне
викрадення чужого майна (крадіжку),
повторно.

Призначаючи міру покарання
обвинуваченій, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, особу винної,
обставини справи.

ОСОБА_1 раніше судима, не
працевлаштована, як особа за місцем
проживання характеризується
посередньо.

У скоєному ОСОБА_1 чистосердечно
розкоюється, сприяла слідству, збитки
потерпілому повністю відшкодовані -
наведені обставини суд розцінює як
пом'якшуючі відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає що
виправлення та перевиховання ОСОБА_1
можливе лише в умовах ізоляції від
суспільства і рахує доцільним
призначити їй покарання у вигляді
арешту в межах санкції ч.2 ст. 185 КК
України.

Оскільки інкриміноване правопорушення
ОСОБА_1 вчинила до засудження її
Білоцерківським міськрайонним судом
26.03.2013 р. до 240 годин громадських робіт,
які не відбувала, при визначенні їй
покарання за даним вироком необхідно
застосовувати правила ст. 70 ч.4 КК
України та правила ст. 72 КК України,
згідно якої одному дню арешту
відповідають вісім годин громадських
робіт.

Судові витрати у провадженні -
відсутні.

Речові докази: дві пластикові
банківські картки, які передано на
зберігання ОСОБА_2 - необхідно залишити
йому по-приналежності.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1
було обрано судом у вигляді взяття під
варту і 19.09.2013 р. вона була затримана.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і
призначити покарання у вигляді

арешту на строк 5(п'ять) місяців.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за
сукупністю злочинів за даним вироком
та вироком Білоцерківського
міськрайонного суду від 26.03.20013 р., з
врахуванням ст. 72 КК України, шляхом
повного складання покарань, остаточно
до відбуття ОСОБА_1 визначити покарання
- 6(шість) місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з 19
вересня 2013 року.

Речові доказі - 2 пластикові картки -
залишити потерпілому ОСОБА_3
по-приналежності.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - утримання під
вартою в СІЗО-13 ДПС України в м. Києві та
Київській області.

Вирок може бути оскаржений всіма
учасниками процесу до Апеляційного
суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення, а ОСОБА_1 - протягом
зазначеного терміну після отримання
копії вироку.

Суддя:
Н. В. Бобкова