overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1006/13-к
Провадження № 1-кс/626/105/2013
УХВАЛА

про надання
дозволу на проведення обшуку

12 квітня 2013 року
м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського
районного суду Харківської області
Болотова Л.І., при секретарі Кузнецовій
О.М., за участю прокурора Середи А.О.,
розглянувши клопотання слідчого СВ
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області Мірчи М.Ю.,
погоджене з прокурором, на проведення
обшуку, в рамках кримінального
провадження 000272, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області Мірча
М.Ю. звернувся до суду із клопотанням
про отримання дозволу на проведення
обшуку. При цьому слідчий вказав, що
ОСОБА_2, 1987 року народження, на початку
березня, точна дата невідома,
знаходився в с. Ленінка
Красноградського району. В магазині,
розташованому поблизу Ленінської
сільської ради Красноградського
району, він почув розмову мешканців
села про те, що чоловік на ім"я ОСОБА_3,
проживаючий в с. Ленінка
Красноградського району за місцем
мешкання незаконно зберігає
вогнепальну зброю. Чоловіком на ім"я
ОСОБА_3 виявився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
котрий проживає в АДРЕСА_1. Згідно
довідки, виданої Ленінською сільською
радою Красноградського району,
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, 1949 року
народження.

З метою встановлення факту незаконного
зберігання вогнепальної зброї,
своєчасного виявлення та фіксування
відомостей про обставини вчинення
злочину, слідчий вважає за необхідне
провести обшук за місцем проживання
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Його клопотання обгрунтоване та
законне й підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.235 КПК
України Ухвала слідчого судді про
дозвіл на обшук житла чи іншого
володіння особи з підстав, зазначених у
клопотанні прокурора, слідчого, надає
право проникнути до житла чи іншого
володіння особи лише один раз.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234,
235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області Мірчи М.Ю. -
задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку
жилого будинку та надвірних спорудами
за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1 з метою відшукання та
вилучення вогнепальної зброї і
боєприпасів.

Строк дії ухвали не може перевищувати
одного місяця з дня її постановлення.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко
позначити як копії.

Ухвала слідчого судді про надання
дозволу на проведення обшуку
оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду
Єдиний унікальний номер справи
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року
м.Павлоград

Дніпропетровської
області

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Самоткан Н.Г., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні щодо кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст.389
КК України, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0004546
від 10 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В :

28.10.2013 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Самоткан Н.Г. отримала
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні щодо кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389
КК України, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0004546
від 10 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1
ст.314 КПК України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А
Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання кримінального провадження
щодо кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0004546 від 10
жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1, для
розгляду в порядку судового
провадження на 14 листопада 2013 року о 16.00
год. в залі судових засідань
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Г. Самоткан
Справа № 2021/3618/2012
Провадження № 1/626/31/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Красноградский районный суд
в составе: председательствующего -
судьи Гусарь П.И.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Краснограде
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ч.2 ст. 365 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том,
оперуполномоченным по особо важным
делам сектора по борьбе с незаконным
оборотом наркотиков Управления МВД
Украины на Южной железной дороге (СБНОН
Управления МВДУ на ЮЖД), имея
специальное звание подполковника
милиции, являясь должностным лицом,
наделенным функциями представителя
власти предъявлять требования и
принимать решения, обязательные для
исполнения гражданами или
предприятиями, учреждениями,
организациями независимо от их
ведомственной принадлежности и
подчиненности, 17.05.2012 года совершил
превышение власти, сопряженное с
применением специальных средств
(наручников) в отношении потерпевшего
Адвокат ОСОБА_4 в ходе судебного
следствия заявил ходатайство о
назначении комисионной
судебно-медицинской экспертизы по
факту причинения потерпевшему ОСОБА_3
легких телесных повреждений, так как
по его запросу было проведено
судебно-медицинское исследование на
гражданина ОСОБА_3 специалистом в
области судебной медицины ОСОБА_5,
которая в заключении указала, что
ссадины у ОСОБА_3 в области
лучезапястных суставов образовались
за 7-10 дней до его освидетельствования,
то есть до 17.05.2012 года, а эксперт ОСОБА_6
в проведенных им экспертизах не
исключал, что данные повреждения могли
образоваться и после 17.05.2013 года.
Суд, выслушав мнение прокурора,
который не возражал протии
удовлетворения ходатайства, считает
возможным ходатайство удовлетворить с
целью устранения противоречий между
заключениями эксперта ОСОБА_6 и
специалиста в области судебной
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 75, 311, 312 УПК
Украины ( 1960 года), -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайства адвоката ОСОБА_4 о
назначении комиссионной
судебно-медицинской экспертизы по
факту причинения потерпевшему ОСОБА_3
легких телесных повреждений,
удовлетворить и назначить по
настоящему уголовному делу
комиссионную судебно-медицинскую
экспертизу, проведение которой
поручить МРО СМЭ Харьковского
областного бюро судебно-медицинских
Обязать руководителя учреждения
создать комиссию экспертов.
На разрешение экспертам
поставить следующие вопросы:
1. Имелись ли в потерпевшего ОСОБА_3
телесные повреждения, если да, то какой
их характер, локализация, количество?
2. Каким способом причинено телесные
повреждения ОСОБА_3? Могли ли быть они
причинены от применения наручников?
3. Какая давность причинения
повреждений? Могли ли быть телесные
повреждения, обнаруженные у ОСОБА_3
причинены 17.05.2013 года?
4. Какова степень тяжести телесных
повреждений, имеющихся у данного лица?
Для исследования направить
экспертам материалы уголовного дела по
обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 365 УК Украины.
Объявить перерыв по настоящему
уголовному делу на 06.08.2013 года на 10
Постановление обжалованию не
Судья
справа № 5-390/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26.09.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі:

Головуючого, судді Івченко
Т.П.

при секретарі
Трусової А.І.

з участю прокурора Батрак
С.С.

розглянувши у виїзному відкритому
судовому засіданні в помешканні
Дніпродзержинської виправної колонії
Дніпропетровської області № 34, справу
по спільному поданню адміністрації
ДВК-34 м. Дніпродзержинська і
спостережної комісії при виконавчому
комітеті Заводської райради м.
Дніпродзержинська про
умовно-дострокове звільнення від
покарання засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Олексіївка,
Кіровоградського району
Кіровоградської області, українки,
громадянки України. Раніше не судимої.

в с т а н о в и в :

Вироком Кіровоградського райсуду
Кіровоградської області від 03.06.2009 року
ОСОБА_1 засуджена за ст. 186ч3, 187ч3, 69, 70 КК
України до 4 років 6 місяців позбавлення
волі. Ухвалою колегії суддів судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області від 03.11.2009 року вирок
Кіровоградського райсуду
Кіровоградської області від 03.06.2009 року
змінити, вважати судимою за ст. 186ч3, 69,
187ч3, 69, 70 КК України до 3 років
позбавлення волі із конфіскацією
всього майна.

Початок строку : 03.06.2009 року кінець
строку : 03.06.2012 року

З спільного подання адміністрації
Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної
комісії при виконкомі Заводської
райради м. Дніпродзержинська випливає,
що засуджена ОСОБА_1 відбуваючи
покарання, сумлінною поведінкою та
добросовісним ставленням до праці
довела своє виправлення та заслуговує
умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи і
вислухавши :

- представника Дніпродзержинської ВК-34
Трошину В.В., яка охарактеризувала
засуджену ОСОБА_1 з позитивної
сторони;

- засуджену ОСОБА_1 - що просила
звільнити її від подальшого
відбування покарання;

- прокурора, який вважає
необхідним подання задовольнити;

суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки в ході судового
розгляду було встановлено, що
засуджена ОСОБА_1 відбула 34 частини
призначеного їй покарання, порушень
режиму утримання не допускала та
сумлінною поведінкою і чесним
ставленням до праці довела своє
виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК
України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від відбування частини,
яка залишилася і призначена вироком
Кіровоградського райсуду
Кіровоградської області від 03.06.2009 року
від покарання, звільнити
умовно-достроково на 8 місяців 7 днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через районний суд протягом
семи діб з дня оголошення.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 5-421/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.10.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска в составе:

председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.,

при секретаре - Патерило О.В.,

с участием прокурора - Коломоец В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела, поступившие из
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд -

установил:

Приговором Баглейского районного суда
г. Днепродзержинска от 23 марта 2010 года
осужден по ч. 1 ст. 190 УК Украины, к 2 годам
лишения свободы.

В соответствии со ст. 75; 76 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия
назначенного наказания с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Уголовно-испытательная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденного ОСОБА_1 от наказания,
назначенного ему приговором суда в
виду, истечения испытательного срока.

Суд, выслушав представителя инспекции,
осужденного, прокурора, изучив
материалы дела, считает, что данное
представление подлежит удовлетворению
на следующих основаниях:

23.09.2011 года истёк испытательный срок в
отношении ОСОБА_1 осужденного по
приговору Баглейского районного суда
г. Днепродзержинска от 23.03.2010 г.

В период испытательного срока,
осужденный никаких правонарушений не
допускал, к административной
ответственности не привлекался.

На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
отбытия наказания, назначенного ему
приговором Баглейского районного суда
г. Днепродзержинска от 23.03.2010
года по ч. 1 ст. 190 УК Украины, к 2 годам
лишения свободы, в виду истечения
испытательного срока.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 5-380/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.10.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска в составе:

председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.,

при секретаре - Патерило О.В.,

с участием прокурора - Коломоец В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела по представлению
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
об отмене освобождения осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия
наказания в виде 1 года лишения свободы,
с испытательным сроком 1 год, согласно
приговора Заводского районного суда г.
Днепродзержинска от 18.05.2011 года, суд -

у с т а н о в и л:

Приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 18.05.2011 года,
ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.185 УК Украины
к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.75; 76 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания
с испытательным сроком на 1 год.

Согласно приговора суда, осужденный
ОСОБА_1 в период испытательного срока
обязан:

- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной
системы;

- уведомлять уголовно-исполнительную
инспекцию об изменении места
проживания, работы;

- периодически являться для
регистрации в уголовно-исполнительную
инспекцию.

Уголовно-исполнительная
инспекция Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением о разрешении вопроса об
отмене освобождения осужденного
ОСОБА_1 от отбытия наказания
установленного Заводским районным
судом г. Днепродзержинска.
В обосновании своего представления
инспекция ссылается на то, что ОСОБА_1
не является на регистрацию, без
уведомления УИИ изменил место
жительства и не проживает по адресу:
АДРЕСА_1, что указывает на нарушение
обязательств назначенных судом за ст.76
УК Украины.

Суд, выслушав представителя инспекции,
прокурора, изучив материалы дела,
считает, что представление
уголовно-исполнительной инспекции не
подлежит удовлетворению, так как
оснований для применения ст.78 УК
Украины в судебном заседании не
установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит
оснований для удовлетворения
представления инспекции об отмене
ОСОБА_1 освобождения от отбытия
наказания.

На основании изложенного и
руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд -

постановил:

Отказать в удовлетворении
представления уголовно-исполнительной
инспекции Заводского района г.
Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, об отмене освобождения от
отбытия наказания назначенного ему
приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 18 мая 2011 года.

Суддя
Івченко .Т .П
Справа № 233/8919/13-к
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло В.
В.

при секретаре Вел'ян К.Я.

за участю:

прокурора Подвашецького Д.В.

представника КВІ Бєлозьорової О.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Костянтинівського міськрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції Управління державної
пенітенціарної служби України у
Донецькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Дружківка Донецкої
області, громадянина України,

із неповною середньою освітою, не
працює, не одружений,

засудженого вироком Костянтинівського
міськрайонного суду

Донецької області від 05 грудня 2012 року

за ст.309 ч. 1 КК України до одного року
обмеження волі,

на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений

з іспитовим строком на один рік,

мешкає АДРЕСА_1

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД
ПОКАРАННЯ, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського
міськрайонного суду Донецкої області
от 05 грудня 2012 года ОСОБА_2 визнаний
винним у скоєнні злочину,
передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України і
йому призначено покарання у вигляді
обмеження волі строком на 1 рік. В силу
ст. 75 КК України від призначеного
покарання звільнений з випробуванням
на 1 рік.

Суд на підставі ст. 76 КК України
зобов'язав засудженого ОСОБА_2 не
змінювати місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції та не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

Костянтинівський міськрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції
Управління державної пенітенціарної
служби України у Донецькій області
просить звільнити ОСОБА_2 від покарання
в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

В судовому засіданні представник КВІ
підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання
не з*явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи за
поданням КВІ, матеріали особової
справи засудженого та з*ясував думку
прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки
покладені судом обов*язки засуджений
виконував, за місцем проживання
характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за обліками ЄРДР
учасником кримінального процесу не
значиться, тобто за час іспитового
строку повторного злочину не вчинив, та
іспитовий строк сплив.

Керуючись ст.537 ч. 1 п. 9, 539 Кримінального
процесуального кодексу України та на
підставі ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Костянтинівського
міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Управління державної пенітенціарної
служби України у Донецькій області
задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецкої області от 05 грудня 2012 года за
ст.309 ч. 1 КК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано Апеляційному суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

16.09.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області у складі:

головуючого судді - Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.
В.,

з участю прокурора Гнатюка О.Ю.,
обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у
підготовчому судовому засіданні в залі
суду кримінальне провадження №
0004873 від 30.07.2013 року відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1
підсудне Білоцерківському
міськрайонному суду Київської області.

Підстави для закриття провадження,
визначені ст.ст. 468-475 КПК України, а
також підстави для прийняття рішення
відповідно до положень п. 1-4 ч. 2 ст. 314
КПК, відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів
досудового розслідування відповідають
вимогам ст. 291 КПК.

Клопотань про застосування, зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження, а також про
ознайомлення з матеріалами
провадження, сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК України, що
перешкоджали б призначенню даного
провадження до судового розгляду не
виявлено.

За таких обставин кримінальне
провадження щодо ОСОБА_1 підлягає
призначенню до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні, за
участі прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні №
0004873 від 30.07.2013 року відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 24
вересня 2013 року о 12-00 год. у відкритому
судовому засіданні в залі № 3
Білоцерківського міськрайонного суду
за адресою: м. Біла Церква, вул.
Турчанінова, 7, за участю прокурора та
обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сливка
Справа № 2021/1-186/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього
розгляду

27.04.2011 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Болотова Л.І,
розглянувши матеріали кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.04.2011 року року дана кримінальна
справа надійшла до Красноградського
районного суду та передана судді
Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК
України по даній кримінальній справі
необхідно призначити досудовий
розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК
України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.198 КК
України на 05.05.2011 року о 09:00 годині.

Про день та час попереднього розгляду
кримінальної справи повідомити
прокурора Красноградського району та
іншим учасникам процесу.

Суддя
Справа № 626/2175/13-к
Провадження № 1-в/626/151/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

21 серпня 2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського району
Харківської області Болотова Л. І.,
розглянувши подання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженої ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова
справа засудженої ОСОБА_2 з поданням
про звільнення його від призначеного
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку на
підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженої ОСОБА_2
призначити до судового розгляду на
29.08.2013 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати
засуджену, прокурора.

Про час та місце розгляду подання
повідомити Красноградський МРВ КВІ
УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду, крім випадків, коли їх участь
визнана судом обов'язковою або особа
повідомила про поважність причини не
прибуття.

Суддя
справа № 5-379/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.10.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска в составе:

председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.,

при секретаре - Патерило О.В.,

с участием прокурора - Коломоец В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела по представлению
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
об отмене освобождения осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия
наказания в виде 2 лет лишения свободы,
с испытательным сроком 1 год, согласно
приговора Заводского районного суда г.
Днепродзержинска от 24.03.2011 года, суд -

у с т а н о в и л:

Приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 24.03.2011 года,
ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.263 УК Украины
к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.75; 76 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания
с испытательным сроком на 1 год.

Согласно приговора суда, осужденный
ОСОБА_1 в период испытательного срока
обязан:

- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной
системы;

- сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы;

- периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.

Уголовно-исполнительная
инспекция Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением о разрешении вопроса об
отмене освобождения осужденного
ОСОБА_1 от отбытия наказания
установленного Заводским районным
судом г. Днепродзержинска. В
обосновании своего представления
инспекция ссылается на то, что ОСОБА_1
не является на регистрацию, без
уведомления УИИ изменил место
жительства и есть лицом без
постоянного места жительства, что
указывает на нарушение обязательств
назначенных судом за ст.76 УК Украины.

Суд, выслушав представителя инспекции,
прокурора, изучив материалы дела,
считает, что представление
уголовно-исполнительной инспекции не
подлежит удовлетворению, так как
оснований для применения ст.78 УК
Украины в судебном заседании не
установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит
оснований для удовлетворения
представления инспекции об отмене
ОСОБА_1 освобождения от отбытия
наказания.

На основании изложенного и
руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд -

постановил:

Отказать в удовлетворении
представления уголовно-исполнительной
инспекции Заводского района г.
Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, об отмене освобождения от
отбытия наказания назначенного ему
приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 24 марта 2011 года.

Суддя
Івченко .Т .П