Справа № 1-58/09
Провадження № 1/175/4/15
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Неклесе А.В.,
с участием: прокурора Носань И.А.,
потерпевшего ОСОБА_2,
защитников-адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4,
законных представителей ОСОБА_5, ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, допризывника, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого 28.09.2006 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.3, 104 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего там же ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
В начале ноября 2006 года, точная дата и время органом досудебного следствия не установлены, несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_7 с целью тайного похищения чужого имущества граждан прибыли к принадлежащему ОСОБА_2 жилому недостроенному дому № 165 по ул. Колхозной в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, где проникли в жилище, откуда умышленно, в группе лиц, тайно похитили имущество ОСОБА_2, а именно:
- 20 метров медного провода стоимостью 100 грн.,
- переноску длиной 20 метров стоимостью 50 грн.,
- сварочный аппарат заводского производства ЭК-250-У-2 стоимостью 2172 грн.,
- одежду (два женских халата, два свитера, две мужские и две женские куртки, фуфайку новую, костюм хлопчатобумажный) общей стоимостью 150 грн.,
- мешок из мешковины, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, и скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2472 грн.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_7 свою вину по предъявленному обвинению признали полностью, от дачи показаний отказались, подтвердив свои показания на досудебном следствии. В содеянном раскаиваются и просят строго не наказывать.
Вина подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, подтвердившего свои показания на досудебном следствии об обстоятельствах выявленной им 11.11.2006 года кражи его имущества из недостроенного жилого дома № 165 по ул. Колхозной в г. Подгородное. Ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, и исходя из несовершеннолетнего возраста подсудимых, просит не лишать их свободы.
Материалами уголовного дела:
- заявлением ОСОБА_2 о краже от 09.01.2007 года (л.д.4);
- копией прайс-листа, согласно которого стоимость сварочного аппарата, аналогичного похищенному, составляет 2172 грн. (л.д.7);
- явкой с повинной от 06.01.2007 года, написанной собственноручно ОСОБА_7, в которой он сознался в краже из дома № 165 по ул. Колхозной в г. Подгородное, совершенной совместно с ОСОБА_5 (л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2007 года, из которого усматривается, что кража совершена из недостроенного жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д.13);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 от 20.01.2007 года, из которого усматривается, что подсудимые в присутствии защитников подтвердили свои показания о совместном совершении кражи имущества из дома потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.47-48).
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимых в совершении инкриминируемых деяний, и их умышленные действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенные по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением в жилище, а ОСОБА_5 также совершенные повторно, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины как кражу.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимых:
- ОСОБА_5, - ранее судим, состоит на учете в ОКМДН, где отрицательно характеризуется, учится в училище, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и за время учебы в училище, со дня рождения воспитывается без отца, проживает в неполной семье, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, часто болеет простудными заболеваниями;
- ОСОБА_7, - ранее не судим и не состоит на учете в ОКМДН, учится в школе, удовлетворительно характеризуется за время учебы в школе, с 6 летнего возраста воспитывается без отца, проживает в неполной семье, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а в отношении ОСОБА_7 также и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_7, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_5, суд признает рецидив преступлений.
Исходя из принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67, 103 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности ОСОБА_5, совершившего корыстное преступление в период испытательного срока, но чистосердечно раскаявшегося в содеянном, его поведения после кражи, а также полного возмещения причиненного ущерба потерпевшему и мнения последнего о мере наказания, суд, исходя из совокупности всех смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст.ст.71, 78 ч.3 УК Украины с повторным применением ст.104 УК Украины с максимальным испытательным сроком, предоставив возможность несовершеннолетнему ОСОБА_5 доказать свое исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
С учётом всех обстоятельств дела и личности несовершеннолетнего ОСОБА_7, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, а также полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, суд, исходя из нескольких смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить наказание с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.104 УК Украины с испытанием, полагая, что такое наказание будет соответствовать содеянному и личности ОСОБА_7
Гражданский иск потерпевшего, заявленный на досудебном следствии, суд не рассматривает в связи с тем, что ОСОБА_2 его не поддержал в связи с добровольным полным возмещением ущерба.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.ст.71, 78 ч.3 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 3 лет лишения свободы по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 28 сентября 2006 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.104 УК Украины от назначенного наказания осужденного ОСОБА_5 освободить при условии, что в течение двух
лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в этот орган по месту своего жительства и уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы или работы.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и с
применением ст.69 УК Украины подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.104 УК Украины от назначенного наказания осужденного ОСОБА_7 освободить при условии, что в течение одного года испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_7 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в этот орган по месту своего жительства и уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места учебы и жительства.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко