Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/617/15-к
№ 1-кп/733/70/15
Вирок
Іменем України
"11" серпня 2015 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзюбівка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні матір похилого віку, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України,

встановив:
Влітку 2014 року ОСОБА_3 , маючи металеву трубку, яку знайшов у лісі, вирішив виготовити з неї пристрій для стрільби кустарним способом. Обладнавши дану трубку кріпленням, отвором у тильній частині, виготовив до неї руків`я, ззовні схоже на пістолетне для утримання в руці. Постріли проводив споряджаючи власноруч виготовлений пристрій порохом та шротом, який діставав розбираючи мисливські патрони 16 калібру, які виявив у нежитловому будинку у с. Грабів. 24 лютого 2015 року приблизно о 15-00 год працівниками Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, в ході відпрацювання с. Грабів Ічнянського району Чернігівської області в рамках операції «Зброя-вибухівка» при огляді ОСОБА_3 , в куртці останнього, було виявлено пристрій, схожий на дульнозарядний пістолет кустарного виробництва.
Згідно висновку експерта № 164 від 26.02.2015 року, надані для проведення експертизи металевий предмет, схожий на пістолет, вилучений у ОСОБА_3 , є вогнепальною зброєю одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запаленням (самопал). Самопал придатний для проведення пострілів.

Крім того, у невстановлений день березня 2014 року ОСОБА_3 виявив у нежитловому будинку в с. Грабів Ічнянського району Чернігівської області мисливські патрони 16 калібру, які переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав для власних потреб, при цьому розбирав їх та діставав порох і шрот, споряджаючи власноруч виготовлений пристрій, з якого проводив постріли з метою знешкодження бездомних тварин. 24 лютого 2015 року приблизно о 15-00 год працівниками Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, в ході відпрацювання с. Грабів Ічнянського району Чернігівської області в рамках операції «Зброя-вибухівка» у помешканні за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , з дозволу власника, було виявлено розібрані набої до гладкоствольної зброї, два споряджені набої 16 калібру, один набій калібру 9 мм, речовину ззовні схожу на мисливський порох, а при огляді ОСОБА_3 , в куртці останнього, було виявлено пристрій, схожий на дульнозарядний пістолет кустарного виробництва.
Згідно висновку експерта № 164 від 26.02.2015 року, надані для проведення експертизи металевий предмет, схожий на пістолет, вилучений у ОСОБА_3 , є вогнепальною зброєю одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запаленням (самопал). Самопал придатний для проведення пострілів. Один патрон калібру 9 мм (9?18) є боєприпасом для нарізної зброї калібру 9 мм пістолетів ПМ, АПС РА-63, Р-64 та інші. Патрон придатний до стрільби. Згідно висновку експерта № 23 (Вт) 287 х від 25.02.2015 року, надана на експертизу речовина, вилучена у ОСОБА_3 , є вибуховою речовиною нітроцелюлозним порохом. Маса вибухової речовини становить 2,7 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що влітку 2014 року, маючи металеву трубку, яку знайшов у лісі, вирішив виготовити з неї пристрій для стрільби кустарним способом, обладнавши кріплення якої отвором у тильній частині, виготовив до неї руків`я, ззовні схоже на пістолетне для утримання в руці. Маючи удома мисливські патрони 16 калібру, які виявив у нежитловому будинку у с. Грабів Ічнянського району Чернігівської області у березні 2014 року, розбирав їх, дістаючи при цьому порох та шрот, споряджав власноруч виготовлений пристрій та проводив постріли з метою знешкодження бездомних тварин. Все це було виявлено та вилучено у нього працівниками міліції в лютому 2015 року. У скоєному щиро кається.
Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого суд приходить до висновку, що в судовому засіданні вина останнього доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, які виразилися у незаконному носінні та зберіганні вогнепальної зброї, вибухових речовин, придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також та ч. 1 ст. 263-1 КК України, які виразилися у незаконному виготовленні вогнепальної зброї.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого, який раніше не судимий, його позитивну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні матері похилого віку, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті, у виді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 263-1 КК України також призначити покарання у виді позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом"якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2 та 3 ст. 76 КК України.
Речові докази : 1 скляна пляшка, нітроцелюлозний порох масою 2,6 г, самопал, гільзу та кулю патрону 9 мм, патрон 16 калібру, 4 гільзи 16 калібру, пакет з вмістом, вилученим зі ствола самопалу, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Ічнянського РВ УМВС, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення вибухо-технічної експертизи 369,32 грн та 491,04 грн за проведення судово-балістичної експертизи.
Запобіжний захід - особисте зобов`язання, обраний стосовно ОСОБА_3 , - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити йому покарання:
· за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

· за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення вибухо-технічної експертизи 369 (триста шістстдесят дев`ять) гривень 32 коп та 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 04 коп за проведення судово-балістичної експертизи.

Речові докази: 1 скляна пляшка, нітроцелюлозний порох масою 2,6 г, самопал, гільзу та кулю патрону 9 мм, патрон 16 калібру, 4 гільзи 16 калібру, пакет з вмістом, вилученим зі ствола самопалу, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Ічнянського РВ УМВС, - знищити.
Запобіжний захід - особисте зобов`язання, обраний стосовно ОСОБА_3 ,- залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1