2007 г. №
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Миненко Л.А.,
при секретарях: Агарковой Т.С. и
Семененко А.В., с участием прокурора
Потрамай Т.А., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3, подсудимых: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Марьинка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Марьинка Донецкой области,
украинца, лицо без гражданства, со средне-специальным образованием, холостого,
не работающего, не судимого
согласно ст. 89 УК
Украины, проживающего: АДРЕСА_1, по
ст. 185 ч. 3, ст. 304 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Марьинка Марьинского района
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого,
не работающего, не судимого, проживающего: АДРЕСА_2, по
ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца г. Марьинка Донецкой области,
украинца, гражданина Украины,
образование среднее,
холостого, не работающего, не судимого,
проживающего: АДРЕСА_3, по ст. 185 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 умышленно вовлек несовершеннолетнего
в преступную деятельность при следующих обстоятельствах:
В середине декабря 2006 г.,
точная дата в ходе следствия и суда не установлена, в вечернее время, ОСОБА_4,
действуя умышленно, путем
систематических уговоров непосредственно воздействуя на несовершеннолетнего
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
вызвал у него намерение совершить кражу чужого имущества под предлогом
последующего материального вознаграждения за счет похищенного имущества, то есть вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_5 в
преступную деятельность.
ОСОБА_4 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище, являясь организатором преступления при
следующих обстоятельствах:
В середине декабря 2006 г.,
точная дата в ходе следствия и суда не установлена, в вечернее время, ОСОБА_4,
действуя умышленно, из корыстных
побуждений с целью совершения кражи чужого имущества, вступив в предварительный сговор с
несовершеннолетним ОСОБА_5, организовал
кражу Денежных средств ОСОБА_3 из ее жилища по адресу: АДРЕСА_4, управляя
при этом подготовкой непосредственного исполнителя данного преступления
ОСОБА_5, разъяснил ему место и способ
совершения преступления, а также точное
местонахождение денежных средств,
который ОСОБА_5 должен был тайно похитить по указанному адресу.
преступления, а также точное местонахождение денежных
средств, который ОСОБА_5 должен был
тайно похитить по указанному адресу.
В 20-х числах декабря 2006 г.,
примерно в 10 часов, ОСОБА_5,
зная, что ОСОБА_3 отсутствует по месту
своего жительства, прибыл к дому АДРЕСА_4,
где с помощью ключей, о
местонахождении которых ему предварительно сообщил ОСОБА_4, открыл замок двери хозяйственной пристройки к
дому и проник через пристройку внутрь
указанного дома, откуда тайно похитил
имущество ОСОБА_3, - деньги в сумме 1500 гривен, после чего с похищенным имуществом
скрылся, распределив впоследствии
похищенные деньги между ОСОБА_4 и собою.
продолжая свою преступную деятельность,
ОСОБА_4 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, повторно,
соединенную с проникновением в жилище,
являясь организатором данного преступления при следующих
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4,
2006 г. в вечернее время, действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений с целью
совершения кражи чужого имущества,
вступив в предварительный сговор
с ОСОБА_6, и несовершеннолетним
ОСОБА_5, организовал кражу денежных
средств ОСОБА_3, из ее жилища по адресу:
АДРЕСА_4, управляя при этом подготовкой
непосредственных исполнителей данного преступного посягательства - ОСОБА_6 и ОСОБА_5 разъяснил им место
и способ совершения преступления, а
также точное местонахождение денежных средств,
которые последние, при получении
сигнала ОСОБА_4 об отсутствии ОСОБА_3. по указанному адресу, должны были тайно похитить.
примерно в 13 часов, ОСОБА_6,
и ОСОБА_5, получив сигнал от
ОСОБА_4 об отсутствии ОСОБА_7 по месту своего жительства, прибыли к дому АДРЕСА_4,
где с помощью ключей, о
местонахождении которых им предварительно сообщил ОСОБА_4, открыли замок двери хозяйственной пристройки
к дому и проникли через пристройку внутрь указанного дома, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_3, - деньги
в сумме 2200 гривен, после чего с похищенным имуществом
скрылись, распределив впоследствии
похищенные деньги между ОСОБА_4 ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Подсудимый ОСОБА_6 совершил тайное
похищение чужого имущества (кражу),
совершенную по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
примерно в 13 часов, ОСОБА_6, по предварительному сговору с
ОСОБА_4 и несовершеннолетним ОСОБА_5, с
целью кражи чужого имущества прибыли к дому АДРЕСА_4,
где с помощью ключей, о
местонахождении которых им предварительно сообщил ОСОБА_4, открыли замок двери хозяйственной пристройки
к дому и проникли через пристройку внутрь указанного дома, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_3, - деньги
в сумме 2200 гривен, после чего с похищенным имуществом
скрылись, распределив впоследствии
похищенные деньги между собой.
Подсудимый ОСОБА_5 совершил тайное похищение чужого
имущества (кражу), по предварительному
сговору группой лиц, соединенную с
проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В 20-х числах декабря 2006 г.,
примерно в 10 часов, ОСОБА_5,
по предварительному сговору с ОСОБА_4,
с целью кражи чужого имущества
прибыли к дому АДРЕСА_4
области, где с помощью ключей, о местонахождении которых ему предварительно
сообщил ОСОБА_4, открыл замок двери
хозяйственной пристройки к дому и проник через пристройку внутрь указанного
дома, откуда тайно похитил имущество
ОСОБА_3, - деньги в сумме 1500 гривен, после чего с похищенным имуществом
скрылся, распределив впоследствии
похищенные деньги между ОСОБА_4
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал полностью по всем
статьям обвинения и суду пояснил, что
ОСОБА_5 является его младшим братом, а с
ОСОБА_6 знаком примерно лет шесть. У
ОСОБА_3. он раньше работал - забивал
свиней, поэтому он бывал у нее дома и
знал, где у нее в доме хранятся деньги и
где она прячет ключи от входной двери дома. В декабре 2006 г. он рассказал брату, ОСОБА_5,
который являлся на тот момент несовершеннолетним, где хранит ключи от входных дверей
ОСОБА_3, а также где в доме она прячет
деньги. Рассказав, сам он пошел на
работу, а когда вернулся, то увидел,
что у брата уже были деньги ОСОБА_3. Брат ему рассказал, что он украл 1500 грн. из дома ОСОБА_3 и отдал ему 750 грн. На эти деньги его брат ОСОБА_5 купил себе мобильный
телефон, а сам он деньги потратил на
продукты. Позже он хотел занять деньги у ОСОБА_3, но она не дала денег в займы, и тогда он предложил ОСОБА_6 совершить кражу денег у ОСОБА_3 из
дома, но тот ответил, что у него нет денег на проезд, а позднее он увидел, что у ОСОБА_6 и
его брата ОСОБА_5 имеются в наличии деньги по 110 гривен у каждого. ОСОБА_6
пояснил, что он проник в пристройку к
дому ОСОБА_3, взял ключи, проник в дом и похитил деньги в сумме 2200 грн. Ему они отдали в общей сумме 710 грн.,
которые он также потратил на продукты. Позднее к нему приезжала ОСОБА_3
и ОСОБА_8 и требовали вернуть деньги. Подозревая его в краже, но он отказался, после чего его задержали работники милиции. В
содеянном чистосердечно раскаивается,
ущерб возмещать согласен, но не
согласен с суммой морального вреда,
которую просит возместить потерпевшая ОСОБА_3 С. В.
Подсудимый ОСОБА_5 также
признал свою вину в совершении преступления, и пояснил суду, что действительно в декабре 2006 г. ему старший брат, ОСОБА_4,
который раньше работал у ОСОБА_3. на дому - резал свиней, а он ему помогал, рассказал. Что в доме у ОСОБА_3. имеются
деньги, рассказал, где они лежат, где она прячет ключи от дверей, осле чего он воспользовавшись этими
советами, проник в дом и совершил кражу
денег ОСОБА_3. Кражу совершил из-за тяжелого материального положения. В
содеянном чистосердечно раскаивается,
согласен возмещать материальный ущерб,
но не согласен с размером иска о возмещении морального вреда, заявленного потерпевшей ОСОБА_3.
Подсудимый ОСОБА_6 также полностью признал свою вину в
совершении преступления, и дал
показания, аналогичные показаниям
ОСОБА_5, подтвердив, что действительно ОСОБА_4 ему рассказывал
предварительно, где у ОСОБА_3. хранятся
деньги в доме и ключи от дверей.
Он, воспользовавшись этим
совершил преступление. В содеянном чистосердечно раскаивается, согласен возмещать материальный ущерб, причиненный кражей потерпевшей, и не согласен с размером морального
вреда, заявленного ОСОБА_3.
Кроме признания своей вины в совершении вышеуказанных
преступлений подсудимыми, их вина в их
совершении в ходе судебного разбирательства нашла свое полное подтверждение
следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая суду пояснила, что знала ОСОБА_4, доверяла ему ключи от пристройки к дому. Она
иногда его просила помочь в резке свиней,
которых она закупала. На работу она ОСОБА_4 не нанимала и и не
просила подсудимых отработать у нее в
счет возмещения причиненного ей
морального вреда этими
преступлениями. Просила взыскать с подсудимых
в счет возмещения материального ущерба,
в счет возмещения морального вреда,
причиненного преступлением.
· протоколом осмотра места
происшествия, в котором указано, что место совершения преступления расположено
по адресу: АДРЕСА_4, откуда была
совершена кража денег ОСОБА_3
· протоколами выемки и осмотра
вещественных доказательств, а именно:
мобильного телефона «Сони-Эриксон»,
изъятого у ОСОБА_5, который он
приобрел на деньги, похищенные у
ОСОБА_3, зарядного устройства к
телефону, наушников, чехла для телефона, использованные пиротехнические изделия, бутылки из-под водки, приобретенные на деньги, похищенные у ОСОБА_3 из дома,
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием
подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые
преступлений показали и рассказали о
механизме совершенных преступлений,
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых подтверждена в
судебном заседании и их действия правильно квалифицированы:
ОСОБА_4 ст. 27 ч.3- ст. 185 ч. 3, ст. 304 УК Украины, ОСОБА_5 по
ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6
При назначении наказания подсудимым суд учитывает, степень тяжести совершенных подсудимыми
преступлений, которые являются
преступлениями средней тяжести и тяжкими,
смягчающие обстоятельства_ чистосердечное раскаяние всех троих
подсудимых в содеянном, их личности: все
трое подсудимых характеризуются по месту жительства положительно, ОСОБА_5 совершил преступление, будучи в несовершеннолетнем возрасте, и поэтому суд считает возможным освободить
всех троих подсудимых от отбывания наказания,
на основании ст. 75 УК
Украины если они не совершат новое преступление и выполнят возложенные на них
судом обязательства.
заявленный потерпевшей ОСОБА_3 подлежит удовлетворению материальный
ущерб - в полном в размере
- 2950 грн., моральный вред - частично, а именно в размере 500 гривен, во взыскании остальной суммы следует
отказать, ввиду необоснованности иска.
При этом суд, частично удовлетворяя иск
о возмещении морального вреда,
учитывает, моральные страдания
потерпевшей, причиненные ей совершенными
Вещественные доказательства:
мобильные телефоны «Сони-Эриксон» К 7001» с установочным диском к нему, мобильный телефон «СОНИ-Эриксон С7001», добытые преступным путем, обратить в доход государства, а коробок из-под телефона, книжка мобильной связи, 2 чип-карты
«Джине», зараядное устройство к
мобильному телефону «Фабрик», наушники к
мобильному телефону, пустую бутылку
из-под водки «Цельсий», использованные
части пиротехнических салютов - уничтожить, как не представляющие ценности.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 27 ч.3-
ст. 304 УК Украины, и назначить ему по этим статьям наказание:
- ст. 185 ч.3 УК Украины - к 3 годам лишения свободы, по
ст. 304 УК Украины - 1 год лишения свободы, на основании
ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На
основании ст. 75 УК
Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины каждого и назначить им
наказание по ст. 185 ч.3
виде 3 (трех) лет лишения
ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытательным сроком
на 1 (один) год, а ОСОБА_6
освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6
сообщать в течение испытательного срока в органы уголовно-исполнительной
системы об изменении своего места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_4,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 до
вступления приговора в законную силу,
оставить прежнюю - подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_5 ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_3 солидарно 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят)
гривен в счет возмещения материального ущерба,
причиненного преступлением, и 500 (пятьсот) гривен солидарно - в счет возмещения потерпевшей
Вещественные доказательства, хранящиеся в Марьинском РО УМВД Украины : мобильные телефоны «Сони-Эриксон» К 700!» с установочным диском к нему, мобильный телефон «Сони-Эриксон С700!», как добытые преступным путем, обратить в доход государства, а коробку из-под телефона, книжку мобильной связи, 2 чип-карты
«Джине», зарядное устройство к
мобильному телефону «Фабрик», наушники к
мобильному телефону, пустую бутылку
из-под водки «Цельсий», использованные
части пиротехнических салютов - уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.