Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/170/15-к
Провадження № 1-кп/376/17/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" січня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Гірське Миколаївського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженої, працюючої техніком по обслуговуванню будівель Сквирського ВПУ №29, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

встановив:
31 грудня 2014 року в період часу з 13 год. 04 хв. по 13 год.30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-667» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул.Леніна,10 в м.Сквира Київської області, де діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна у свою власність, шляхом вільного доступу, з прилавка викрала одну банку лососевої ікри марки «Шаланда» вартістю 163 (сто шістдесят три) гривні 99 коп., яку поклала собі в кишеню верхнього одягу, після чого з місця пригоди зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена в судовому засіданні повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Під час досудового розслідування 20 січня 2015 року укладено угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468,469,471 КПК України.

Згідно вищезазначеної угоди представник потерпілого та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, яка визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення та щодо покарання, яке повинна понести обвинувачена у вигляді штрафу в розміром п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з урахуванням того, що на день складання угоди про примирення обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Представник потерпілого з одного боку, обвинувачена з іншого боку та прокурор просять суд затвердити угоду про примирення.

Перевіривши вказану угоду, опитавши обвинувачену, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.ст.469,471 КПК України та може бути затверджена судом, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, на день укладення угоди про примирення обвинувачена характеризується позитивно, не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та представник потерпілого цілком розуміють права, визначені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.

Судові процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3 14,368,369,374,471-475 КПК України, суд -

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 січня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджену міру покарання у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: ДВД-диск із записом відео з камер відеоспостереження в магазині «Продукти-667» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Леніна,10 в м. Сквира Київської області залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000005.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суддя