Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 18 червня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Клока О.М.

за участю секретаря
Мартинюк О.Г.

прокурора ПокидюкаВ.М.

потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився в м. Пенза, Росія,
проживає в м.АДРЕСА_1, громадянин
України, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину 1991
року народження, не працює, з середньою освітою, несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 08 квітня 2007
року, близько 18-00 год. в
квартирі АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, під час побутового конфлікту
умисно заподіяв ОСОБА_1 тілесні
ушкодження, середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, повідомив,
що потерпілу він не бив, а лише
захищався від її нападів. Перебуваючи у ванній кімнаті лише відштовхнув
ОСОБА_1 Стан алкогольного сп'яніння не
заперечує, цивільний позов, що стосується матеріальних збитків визнає
повністю, а в частині заподіяння
моральної шкоди не визнає.

Зважаючи на часткове визнання вини самим підсудним, його винуватість у вчиненні інкримінованого
злочину доводиться іншими доказами по справі,
дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла
ОСОБА_2 повідомила, що за вказаних вище
обставин місця і часу між нею та підсудним виник конфлікт на побутовому
грунті, підсудний наніс їй удар штапиком
в груди, затягнув у ванну кімнату, де застосовуючи силу штовхаючи і утримуючи
намагався занурити її голову у ванну,
набравши при цьому туди води.

Свідок ОСОБА_3 показав,
що дійсно чув, як сварились
ОСОБА_1ОСОБА_2, оскільки було релігійне
свято то він казав, щоб ті
заспокоїлись, безпосередньо бійки він не
бачив, чув лише що потерпіла просила
викликати міліцію.

Свідок ОСОБА_4 в суді показав, що коли прийшов додому, то зрозумів,
що батьки сварились, а у мами
була мокра голова.

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи
(а.с. 37-39) у потерпілої ОСОБА_1
виявлені тілесні ушкодження, які
за ступенем тяжкості відносяться до легких,
а перелом ребра відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних
ушкоджень, за ознакою довготривалаго
розладу здоров'я. Дані тілесні ушкодження могли виникнути в час та за
обставин, що вказує потерпіла.

Враховуючи те, що
показання потерпілої підтверджуються висновком судово-медичної експертизи, який науково-обгрунтований і піддавати його
сумнів підстав не має,

суд
приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного
ушкодження потерпілій ОСОБА_1 і
кваліфікує дії підсудного за ст. 122 ч. 1 КК України.

Суд не бере до уваги версію підсудного про те, що це він захищався від нападів
потерпілої, оскільки вона спростована
показаннями свідка ОСОБА_3 який повідомив,
що про допомогу просила саме ОСОБА_1
Відкидає суд і версію підсудного про те,
що потерпіла падала на кухні,
послизнувшись на розлитому лимонаді,
оскільки свідок ОСОБА_4, який
прийшов через незначний проміжок часу після конфлікту не бачив залишків
розлитого напою.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, який відноситься до категорії
середньої тяжкості, особу підсудного та
обставини справи, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

До обставин, що
обтяжують покарання підсудного, суд
відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного
ОСОБА_2, суд не вбачає.

ОСОБА_2 негативно характеризується за місцем
проживання, притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи те, що
підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, має неповнолітню дитину, потерпіла не наполягала на суворому
покаранні, суд призначає ОСОБА_2
покарання у виді обмеження волі і звільняє від його відбування з випробуванням
на підставі ст. 75 КК України, встановлює при цьому іспитовий строк 2 (два)
роки.

Суд задовольняє в повному об'ємі цивільний позов
потерпілої в частині стягнення матеріальних збитків, оскільки його розмір у відповідності до ст.
299 КПК України не оспорюється учасниками судового розгляду.

Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування
моральної шкоди, суд враховує, що відносно потерпілої вчинено умисний злочин
середньої тяжкості, глибину фізичних та
душевних страждань ОСОБА_1 , яка
тривалий час лікувалась,
переживала, що може втратити
роботу, та інші обставини справи.

За таких обставин суд оцінює моральні страждання
ОСОБА_1 в грошове відшкодування на суму 3000 (три тисячі) гривень.

Речовий доказ (а.с. 48) - дерев'яний штапик слід знищити.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 122 ч.1 КК України, і
призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі
ст. ст. 75,
76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку тривалістю 2(два) роки не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця свого проживання, роботи;

періодично з'являтись на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ - дерев'яний штапик, який знаходяться
в камері схову УМВС України у Волинській області (квитанція №
04484), знищити.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з
ОСОБА_2 в користь потерпілої ОСОБА_1 156 (сто п'ятдесят шість) гривень 86 коп.
у відшкодування спричинених
матеріальних збитків та 3000(три тисячі)

гривень у відшкодування моральної шкоди, а всього 3156 (три тисячі сто п'ятдесят шість) грн. 86 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу
залишити попередній -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через
Луцький міськрайонний суд.