Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2321/15-к
Провадження №: 1-кп/332/230/15
У х в а л а
16 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000599, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав за доцільне призначити справу до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду по справі та просив суд призначити йому захисника зі стадії судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Представники потерпілих ПАТ «Укртелеком», МКП «Основаніє» до підготовчого судового засідання не з`явились, про час та місце його проведення були належно повідомлені. Від представників вказаних підприємств надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

До суду надійшла позовна заява про стягнення з обвинуваченого на користь МКП «Основаніє» матеріальної шкоди, завданої злочином 5121,66 грн., копія якої вручена обвинуваченому.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Правила територіальної підсудності дотримані. Підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому захисника за його клопотанням, суд виходить з наступного.

Положеннями ст. 59 та п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено конституційне право громадян на захист від обвинувачення.
Відповідно правил п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно .

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника, оскільки ОСОБА_5 заявив про це клопотання, обвинувачується у вчинені декількох кримінальних правопорушень, два з яких відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 20.05.2015 р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У п. 75 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» наголошено, що тривале тримання під вартою без визначення в рішенні суду відповідних підстав є несумісним з принципом захисту від свавілля, закріпленого в п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу ОСОБА_5 , його вік, відсутність працевлаштування, тісних соціальних зв`язків; тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, у вчинені яких обвинувачується; ті обставини, що нові злочини вчинив у період іспитового строку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. З урахуванням викладеного, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Учасниками кримінального провадження клопотань про витребування певних речей та документів, здійснення судових викликів свідків не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: визначені дата і місце його проведення; з`ясовано питання про склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді, визначений порядок його здійснення.

За таких обставин підготовка до судового розгляду судом вважається завершеною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 24 червня 2015 року об 11.30 годині в залі судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Визнати МКП «Основаніє» цивільними позивачами, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем у даному кримінальному проваджені.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів, а саме до 14.08.2015 року.

Доручити Регіональному центру по наданню безоплатної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту його прав та забезпечити його явку на 24 червня 2015 року об 11.30 год. для участі у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1