overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 189/2308/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.12.2013 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді:
Пустовар О.С.

при секретарі:
Комеристій І.А.

за участю прокурора:
Маковецької Л.О.

учасники процесу:

неповнолітня обвинувачена
ОСОБА_1

законний представник
ОСОБА_2

захисник
ОСОБА_3

потерпіла
ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду
надійшли матеріали кримінального
провадження внесеного до ЄРДР за
№0001234 від 24.12.2012 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому
засіданні учасники судового
провадження проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявляли.

Заслухавши прокурора,
неповнолітню обвинувачену, її
законного представника та захисника,
потерпілу, вивчивши обвинувальний акт,
суд вважає, що кримінальне провадження
підлягає призначенню до судового
розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи
про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Покровському районному суду
Дніпропетровської області.

Таким чином, існують достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового
провадження, судовий розгляд слід
провести у відкритому судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Покровського районного
суду Дніпропетровської області на
06.01.2014 року о 09.00 годині.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду
кримінального провадження повідомити
учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 206/8384/13-к
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Самарський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді
Маймур Г.Я.

за участю секретаря
Баримова О.В.

прокурора
Стадника Р.Ю.

засудженого
ОСОБА_1

представника КВІ
Бойко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у
м.Дніпропетровську клопотання
Індустріального міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління ДПтС України у
Дніпропетровській області про
подальше звільнення від відбування
покарання з випробуванням по
закінченню випробувального терміну
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянки
України, українця, маючого вищу освіту,
одруженого, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 28.11.2012р. ОСОБА_1
було засуджено за ч.3 ст.212 ст.ст.75,76 КК
України до 3 років позбавлення волі із
випробувальним терміном на 2 роки.

Індустріальною міжрайонною
кримінально-виконавчою інспекцією
внесено клопотання про звільнення її
від покарання, у зв'язку із тим, що
ОСОБА_1 виконав всі покладені на нього
обов'язки передбачені законом.

Вислухавши представника
Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у
Дніпропетровській обл, засудженого
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та
враховуючи думку прокурора, який
просив задовольнити клопотання, суд
вважає за необхідне задовольнити
клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, по закінченню
випробувального терміну засуджений, що
виконав покладені на нього обов'язки,
та не скоїв нового злочину,
звільняється судом від призначеного
йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 обов'язки, покладені на нього
вироком суду виконав. Про зміну місця
свого проживання та роботи до органів
кримінально-виконавчої системи
сповіщав, за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи не
виїжджав та періодично з'являвся для
реєстрації до органів
кримінально-виконавчої системи. За
місцем свою проживання засуджений
ОСОБА_1 характеризується задовільно.

Зазначені обставини є безумовною
підставою для задоволення клопотання
інспектора Індустріального МВ КВІ
УДПтСУ у Дніпропетровській обл. про
подальше звільнення від відбування
покарання з випробуванням по
закінченню випробувального терміну.

Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.165 КВК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого за ч.3 ст.212 КК України, від
відбування покарання за вироком
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 28.11.2012р.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція у Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд
м.Дніпропетровська протягом 7 днів з
моменту її оголошення.

С У Д Д Я :
Г.Я.Маймур
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 206/7531/13-к
ПОСТАНОВА

21.11.2013 року суддя Самарського
районного суду міста
Дніпропетровська Румянцев О.П.
розглянувши матеріали за поданням
Ігренського виправного центру УДПтСУ у
Дніпропетровській області №133 про
встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Синельникове,
Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта середня, не
одруженого, до засудження не працював,
мешкав за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

За даною справою ОСОБА_1
засуджений 08.09.2009 року
Синельниківським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за ч.2 ст.307,
ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно постанови Солонянського
районного суду Дніпропетровської
області 13.12.2011 року невідбутий строк 02
роки 04 місяців 2 днів позбавлення волі
замінено на обмеження волі на підставі
ст.. 82 КК України.

Адміністрація Ігренського
виправного центру УДДУ ВП в
Дніпропетровській області №133 клопоче
перед Самарським районним судом м.
Дніпропетровська про встановлення
засудженому адміністративного нагляду
з наступними обмеженнями:

1. Заборона відлучатися з місця
мешкання з 2200 год. до 0400 год. щодоби.

2. Заборона виїзду по особистим
питанням за межі району (міста).

3. Заборона відвідувати бари, кафе,
ресторани і інші місця, де реалізуються
спиртні напої на розлив.

4. З'являтися до міліції для
реєстрації чотири рази на місяць.

Розглянувши матеріали справи, суддя
доходить висновку про те, що подання
належить задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності з п. «г» ст.3 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» адміністративний
нагляд встановлюється щодо
повнолітніх осіб, у тому числі,
засуджених до позбавлення волі за один
із злочинів, пов'язаних з незаконним
обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів.

За час відбування покарання в
установах кримінально-виконавчої
системи засуджений зарекомендував
себе з позитивного боку, твердо став на
шлях виправлення; був засуджений за
злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.3 п.
«г» Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Установити адміністративний нагляд за
засудженим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком
на 1 рік з наступними обмеженнями:

1. Заборона відлучатися з місця
мешкання з 2200 год. до 0400 год. щодоби.

2. Заборона виїзду по особистим
питанням за межі району (міста).

3. Заборона відвідувати бари, кафе,
ресторани і інші місця, де реалізуються
спиртні напої на розлив.

4. З'являтися до міліції для
реєстрації чотири рази на місяць.

Суддя

О.П.Румянцев
Справа № 191/6145/13-к
Провадження № 1-в/191/1157/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року
м.
Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Михайлов В. А.,розглянувши
матеріали подання адміністрації СВК - 94
про встановлення адміністративного
нагляду за ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського
міськрайонного суду надійшов матеріал
про встановлення адміністративного
нагляду за ОСОБА_1

Засуджений відбуває покарання в
Синельниківській виправній колонії
№94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України
судове засідання може здійснюватися у
режимі відеоконференції під час
трансляції з іншого приміщення, у тому
числі яке знаходиться поза межами
приміщення суду (дистанційне судове
провадження), для забезпечення
оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у
судовому провадженні дистанційно,
тримається в установі попереднього
ув'язнення або установі виконання
покарань, дії, пов'язані з врученням
такій особі пам'ятки про її
процесуальні права, перевірки
документів, що посвідчують особу, та
перебування поряд з нею до закінчення
судового засідання, здійснюються
службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що
існують всі наявні підстави для
призначення судового засідання в
режимі відеоконференції
(дистанційного судового провадження),
яке необхідно провести в облаштованому
приміщенні зали судового засідання
Синельниківського міськрайонного
суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове
провадження з розгляду подання
адміністрації СВК - 94 про встановлення
адміністративного нагляду за ОСОБА_1 у
режимі відеоконференції під час
трансляції з Синельниківської
виправної колонії №94 с.Шахтарське, яке
відбудеться 26.12.2013 року о 15-40 год.

Копію ухвали направити
Синельниківській ВК-94 для організації
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А. Михайлов
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області
Справа № 192/2750/13-к
У Х В А Л А

"27" грудня 2013 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -
судді Трещової Н.М.,

секретаря
Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора
Попова О.О.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне
Солонянському районному суду
Дніпропетровської області.

Підстав для повернення
обвинувального акту та закриття
провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому на
досудовому розслідуванні не обирався.
Клопотань від сторін судового
провадження про обрання ОСОБА_1
запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думку сторін судового
провадження, суд вважає, що справа може
бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
суду на 21 січня 2014 року о 10 годині 30
хвилин.

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого та свідків
згідно списку, доданого до
обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Трещова
Справа № 192/2946/13-к
Провадження № 1-кп/192/215/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

"30" грудня 2013 р. суддя СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ Трещова Н.М., ознайомившись з
матеріалами кримінального провадження
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2013 року до
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 9
годину 13 січня 2014 року в приміщенні
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.М.ТРЕЩОВА
Справа № 196/1037/13-к
№ провадження 1-кп/196/68/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

02 грудня 2013 року Царичанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі головуючої судді
Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження № 0000135
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначене кримінальне
провадження перебувало у провадженні
судді Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабана
Є.О.

Постановою Верховної Ради
України від 05.09.2013 року №444-VІІ "Про
обрання суддів" повноваження судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабана
Є.О. припинено у зв'язку з його обранням
на посаду судді апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Враховуючи той факт, що
повноваження судді Тарабана Є.О.
припинено, то після повторного
розподілу справ через автоматизовану
систему розподілу справ між суддями в
порядку ч.3 ст.35 КПК України дане
кримінальне провадження передане до
провадження судді Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області Гудим О.М.

Суддя Гудим О.М., що замінила
суддю, який вибув, завчасно
ознайомилася з ходом судового
провадження та матеріалами
кримінального провадження, наявними в
розпорядженні суду, та ввжає за
необхідне розпочати судовий розгляд з
початку та здійснити повторно всі
процесуальні дії, які вже
здійснювалися під час судового
розгляду до заміни судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи вищевикладене та
ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження
(обвинувальним актом та матеріалами
кримінального провадження), суд вважає
за необхідне розпочати судовий розгляд
з початку та здійснити повторно всі
процесуальні дії, які вже
здійснювалися під час судового
розгляду до заміни судді, тобто
призначити кримінальне провадження до
розгляду у підготовчому судовому
засіданні, про що повідомити учасників
судового провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.35, 314, 319 КПК України,
суддя

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК
України прийняти до свого провадження
та призначити підготовче судове
засідання на 09 год. 30 хв. 21 січня 2014 року
в приміщенні Царичанського районного
суду Дніпропетровської області з
обов"язковою участю прокурора.

Розпочати судовий розгляд з
початку та здійснити повторно всі
процесуальні дії, які вже
здійснювалися під час судового
розгляду до заміни судді.

В підготовче судове засідання
викликати обвинуваченого, потерпілого
згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
О.М.ГУДИМ
У Х В А Л А

Справа № 126/4187/13-к

Провадження № 1-в/126/131/13

"03" грудня 2013 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель
Руслана Валентиновича

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь справу за
поданням старшого інспектора
Бершадського МРВ КВІ УДПС України у
Вінницькій області про звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного
судом покарання,

в с т а н о в и в :

Вироком Бершадського районного суду
Вінницької області від 31.10.2011 року
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України і йому призначено покарання у
виді трьох років позбавлення волі та
на підставі ст. 75 КК України звільнено
від відбування покарання з іспитовим
строком на два роки.

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ
УДПС України у Вінницькій області Тур
В.І. звернувся до суду із поданням про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання, на тій підставі, що
іспитовий строк у засудженого
закінчився, нового злочину під час
іспитового строку він не скоїв, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно
характеризується за місцем проживання,
пенсіонер.

Представник кримінально-виконавчої
інспекції Тур В.І. в судовому засіданні
підтримав подання, просив звільнити
засудженого від призначеного
покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
розкаявся у скоєному, нового злочину
під час іспитового строку не скоїв,
просить звільнити від призначеного
покарання.

Прокурор Шеремета Ю.О. подання
підтримав та не заперечував щодо його
задоволення.

Розглянувши подання, вислухавши думку
учасників процесу, які висловились за
задоволення подання і дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення,
оскільки іспитовий строк у засудженого
закінчився, нового злочину під час
іспитового строку він не скоїв, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно
характеризується за місцем проживання,
пенсіонер, а тому його слід звільнити
від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.
78 КК України, ст. 165 КВК України суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 від покарання призначеного
вироком Бершадського районного суду
Вінницької області від 31.10.2011 року у
виді у виді трьох років позбавлення
волі та на підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з
іспитовим строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
на протязі 7 днів з моменту її
проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/4434/13-к

Провадження № 1-в/126/139/13

"29" листопада 2013 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого
судді Куйбіди А.І.

при секретарі
Тупиці В.В.

з участю прокурора
Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь
справу за поданням старшого інспектора
Бершадського МРВ КВІ Тура В.І. про
звільнення ОСОБА_2 від призначеного
судом покарання за ст. 185 ч.3 КК
України, суд-

в с т а н
о в и в :

Вироком Бершадського районного
суду від 20.11.2013 року ОСОБА_2 визнаний
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і
йому призначено покарання у виді трьох
років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України з іспитовим строком
один рік.

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ
Тур В.І. звернувся в суд із поданням про
звільнення ОСОБА_2 від призначеного
покарання, на тій підставі, що
іспитовий строк у засудженого
закінчився, нового злочину під час
іспитового строку він не скоїв,
задовільно характеризується по місцю
проживання, компрометуючими
матеріалами відносно нього Осіївська
сільська рада не володіє, до
адміністративної відповідальності
протягом іспитового строку не
притягувався.

Представник кримінально-виконавчої
інспекції в судовому засіданні
підтримав подання, просить звільнити
засудженого від призначеного
покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив,
що розкаявся у скоєному, нового злочину
під час іспитового строку не скоїв,
просить звільнити від призначеного
покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Розглянувши подання, вислухавши
пояснення засудженого ОСОБА_2, думку
представника кримінально-виконавчої
інспекції, який охарактеризував
засудженого ОСОБА_2 позитивно і
просив задовольнити подання, думку
прокурора, що вважає можливим
задоволення подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення,
оскільки іспитовий строк у засудженого
закінчився, під час іспитового строку
засуджений ОСОБА_2 виконав покладені
на нього обов'язки та не вчинив
нового злочину, тому ОСОБА_2 слід
звільнити від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78
ч.1 КК України, суд,

у х в а л и в :

Подання кримінально-виконавчої
інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання
призначеного вироком Бершадського
районного суду від 20.11.2011 року за
ст.185 ч.3 КК у виді трьох років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України з іспитовим строком на один
рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
на протязі 7 днів з моменту її
проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 129/2511/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/126/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді І.С. Капуша,

при секретарі О.О. Цвігун,

за участю прокурора Онуфрієнка А.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у м. Гайсині кримінальне
провадження № 0000720, щодо:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня - спеціальна,
неодруженого, непрацюючого, раніше не
судимого; у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що
27.06.2013 року приблизно о 17:30 год. в
АДРЕСА_1, де він проживає, виникла
сварка між ним та його сусідом ОСОБА_1, з
приводу того, що останній зачинив
хвіртку домоволодіння, по місцю
проживання ОСОБА_2 Під час сварки, яка
супроводжувалась штовханнями один
одного, ОСОБА_2 умисно наніс один удар
кулаком лівої руки ОСОБА_1 в обличчя, а
саме в ділянку носа з правого боку. В
результаті, своїми умисними діями
ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 тілесні
ушкодження у вигляді синців в ділянці
лівого, правого ока, рани в ділянці
спинки носа справа, перелому кісток
носа зі зміщенням, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 136 від
12.07.2013 року належать до категорії
легких тілесних ушкоджень, які
спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

Потерпілий ОСОБА_1 відмовився від
підтримання обвинувачення у зв'язку із
досягненням примирення з
обвинуваченим та просив закрити
кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив
задовольнити клопотання потерпілого.

З'ясувавши позиції сторін
кримінального провадження, думку
прокурора, який не заперечував у
задоволенні клопотання, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України
кримінальним провадженням у формі
приватного обвинувачення є
провадження розпочате на підставі
заяви потерпілого щодо кримінального
правопорушення передбаченого ст.125 КК
України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у
підготовчому судовому засіданні суд
має закрити провадження у випадку
встановлення підстав, передбачених п. 7
ч. 2 ст. 284 КПК України, у разі коли
потерпілий відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_1 відмовився
від обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України
щодо ОСОБА_2, його відмова від
обвинувачення є добровільною і
обґрунтованою, а клопотання про
закриття кримінального провадження з
цих підстав відповідає вимогам закону,
то суд має закрити провадження на
підставі п. 7 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 314 КПК України,
суд, -

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження щодо
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч.2 ст.125 КК України у
зв`язку із відмовою потерпілого від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :