Справа № 4-1274/10
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_1, погоджене із заступником прокурора Закарпатської області, про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки.

В С Т А Н О В И В :

В своєму поданні, погодженим із заступником прокурора Закарпатської області, зазначає, що проведеною дослідчою перевіркою встановлено, що Закарпатською філією ВАТ Міжнародний комерційний ОСОБА_2 (правонаступником якого є АТ ОСОБА_2 МКБ) в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ ІнтерАгроТехнології в особі директора ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 01/2006-1 від 05.04.2006 р. на суму 187 000 дол. США та договори овердрафту № 14/2006-01/ов від 03.08.2006 р. на суму 1 500 000,00 грн., № 46/2006-01/ов від 29.12.2006р. на суму 1 660 000,00 грн. Для забезпечення своїх зобовязань за вказаними договорами ТОВ ІнтерАгро технології надало банку в заставу автомобіль Мерседес-Бенц S 500 L вартістю 171 500,00 євро (1 056 440,00 грн.) право власності на яке підтвердило договором купівлі-продажу № 11/06/тдю від 21.03.2006 р. та обладнання, право на яке підтвердило укладеним з ТОВ УПАК (м.Київ) договором поставки обладнання № 18/09 від 30.01.2006 р. та накладною № 8-24 від 26.06.06 р. на суму 5 260 000,00 грн.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи та оцінки обладнання Закарпатської Торгово-Промислової палати № 0-176 від 10.12.2007р. проведеної згідно постанови про призначення експертизи від 27.11.2007 р. по кримінальній справі № 1603007, орієнтовна ринкова вартість обладнання належного ТОВ ІнтерАгроТехнології згідно договору поставки обладнання № 8/09 від 30.01.2006 р., становить 560 070 грн. Крім цього, згідно висновку експертизи, обстежене обладнання не нове, яке перебувало в експлуатації, має корозійні пошкодження корпусів та основних вузлів, наявні сліди тривалої експлуатації. Обладнання на момент обстеження не змонтоване і не було введене в експлуатацію після придбання.

Згідно з постановою Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2008р., за результатами розгляду позову прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі ДПІ у м.Ужгороді, договір поставки обладнання від 30.01.2006р. № 18/09 та додаток до нього від 23.03.2006 р. укладені між ТОВ УПАК та ТОВ ІнтерАгроТехнології, визнано недійсними з моменту їх укладення за ознаками невідповідності закону та фіктивності.

Таким чином, в результаті незаконно виданих кредитів ВАТ Міжнародний комерційний ОСОБА_2, правонаступником якого є АТ ОСОБА_2 МКБ, завдано збитки в сумі 187 тис. дол. США та 3 160 000, 00 грн. Загальна сума збитків заподіяних банку, з врахуванням курсу дол. США (5,05 грн. за 1 дол. США) на момент отримання кредитів, становить 4 104 350,00грн.

21.06.2010 р. СВ ПМ ДПА у Закарпатській області порушено кримінальну справу за фактом заволодіння майном ВАТ «Міжнародний Комерційний банк», правонаступником якого є АТ ОСОБА_2 МКБ, у особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що ТОВ УПАК мало фінансово-господарські відносини з ТОВ «Елліт-Промторг», що має ознаки фіктивності, яке в свою чергу використовувало власний рахунок № 0143, відкритий у ВАТ «ВТБ БАНК») у м. Києві (МФО 300960) правонаступником якого є ПАТ «ВТБ БАНК» у м. Києві (МФО 321767).

Приймаючи до уваги вищенаведене, просить суд подання задовольнити.

Вивчивши матеріали подання слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

У відповідності зі ст.66 КПК України, суд вправі вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до вимог ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що по даній кримінальній справі з метою всебічного і повного встановлення всіх обставин справи, необхідно провести виїмку та розкрити відомості, що містять банківську таємницю, а також те, що у ТОВ «Елліт-Промторг» є рахунок № 0143 відкритий у ВАТ «ВТБ БАНК» у м. Києві (МФО 300960) правонаступником якого є ПАТ «ВТБ БАНК» у м. Києві (МФО 321767), а банківські та інші документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Елліт-Промторг», наявні в даній банківській установі, можуть мати значення речових доказів у кримінальній справі, вважаю, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 66, 178 КПК України, ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у ПАТ «ВТБ БАНК») у м. Києві (МФО 321767), який є правонаступником ВАТ «ВТБ БАНК») у м. Києві (МФО 300960) по рахунку №0143 оригіналів банківських та інших первинних документів, а за їх відсутності належно завірених копій, що стосуються ТОВ «Елліт-Промторг» (код: 33302005, адреса: м. Київ, вул. Голосіївська, 13), а саме:

- роздруківок (на паперових носіях) руху коштів на рахунку № 0143 ТОВ «Елліт-Промторг» за період з 24.12.2002 р. по 07.10.2010 р., із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу;

- картки із зразками підписів і відбитка печатки ТОВ «Елліт-Промторг»;

- заяви про відкриття (закриття) рахунку №0143 ТОВ «Елліт-Промторг» та інших документів, що подавалися підприємством для відкриття (закриття) даного рахунку;

- договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування по рахунку № 0143;

- договорів банківського рахунку № 0143;

- договорів та інших документів про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі Клієнт-Банк;

- платіжних доручень, меморіальних ордерів, інших розрахункових документів згідно яких здійснювались розрахунково-касові операції з рахунку № 0143 ТОВ «Елліт-Промторг» за період з 24.12.2002 р. по 07.10.2010 р.;

- копій документів, які були підставою для ідентифікації осіб (особи), уповноважених діяти від імені ТОВ «Елліт-Промторг» при відкритті (закриті) рахунку ТОВ «Елліт-Промторг» № 0143 і здійсненні розрахунково-касових операцій;

- документів листування та інших документів, які мають відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Елліт-Промторг» і отриманих банком при обслуговуванні рахунку ТОВ «Елліт-Промторг» № 0143 за період з 24.12.2002 р. по 07.10.2010 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе