Справа № 383/686/15-к
Номер провадження 1-кп/383/87/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000138 від 16.03.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Олексіївка Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.

03 березня 2015 року близько 09 години ранку ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи єдиний умисел на крадіжку двох листів ДСП та фігурної викрутки, маючи вільний доступ до господарських приміщень, увійшов спершу до приміщення гаража звідки викрав один лист ДСП розмірами 2x1,5 метра вартістю згідно довідки вартості наданої ФОП ОСОБА_6 , 135 грн. Після викрадення листу ДСП ОСОБА_3 увійшов до коридору будинку, де з шухляди столу таємно викрав одну фігурну викрутку, вартістю згідно довідки вартості наданої ФОП ОСОБА_6 - 35 грн. Викрадений лист ДСП та викрутку ОСОБА_3 завантажив на свій велосипед, та перевіз до свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де прикрутив викрадений лист ДСП до стелі в кімнаті кухні.

04 березня 2015 року близько 09 години ранку ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, щодо викрадення двох листів ДСП з приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ до господарських приміщень, знову увійшов до приміщення гаража звідки викрав другий лист ДСП розмірами 2x1,5 метра, вартістю згідно довідки вартості наданої ФОП ОСОБА_6 , 135грн. Викрадений лист ДСП ОСОБА_3 завантажив на свій велосипед, та перевіз до свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де також прикрутив викрадений лист ДСП до стелі в кімнаті кухні.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 305 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що приїжджав до потерпілої ОСОБА_5 у гості, іноді жив у неї так як хотів одружитися на потерпілій. 03 березня 2015 року близько 09 години обвинувачений знаходився на території домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , увійшов спершу до приміщення гаража звідки викрав один лист ДСП розмірами 2x1,5 метра, після викрадення листу ДСП ОСОБА_3 увійшов до коридору будинку, де з шухляди столу викрав одну фігурну викрутку. Викрадений лист ДСП та викрутку ОСОБА_3 завантажив на свій велосипед, та перевіз до свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де прикрутив викрадений лист ДСП до стелі в кімнаті кухні.

04 березня 2015 року близько 09 години ранку ОСОБА_3 , маючи вільний доступ до господарських приміщень домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , знову увійшов до приміщення гаража звідки викрав другий лист ДСП розмірами 2x1,5 метра. Викрадений лист ДСП ОСОБА_3 завантажив на свій велосипед, та перевіз до свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де також прикрутив викрадений лист ДСП до стелі в кімнаті кухні. У скоєному злочині щиро розкаявся, просив вибачення.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що з обвинуваченим примирилась, просила його суворо не карати, не позбавляти волі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд врахувавши думку учасників кримінального провадження провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Злочинні дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України щире каяття, сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, який карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не значиться, на обліку військовозобов`язаних не перебуває.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Тому, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, з наданням йому шансу виправитись без ізоляції від суспільства.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1