Справа № 520/9408/15-к
Провадження № 1-кп/520/460/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
від 02.05.2015 року, за обвинуваченням: ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина Болгарії, болгарина, з середньо освітою, студента третього курсу Одеського національного університету ім. Мечнікова, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Київського району м. Одеси 03.07.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Представник потерпілих підтримав думку прокурора, просив призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Також, прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, має громадянство двох країн, тобто може переховуватися від суду і перешкоджати повному, всебічному і неупередженому проведенню судового розгляду.
Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що відсутні ризики які б вказували на необхідність обрання найсуворішого запобіжного заходу. Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Щодо клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого.
Так, колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за вчинення якого передбачено у вигляді довічного позбавлення волі. Обвинувачений є громадянином двух держав, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем мешкання. У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про існування ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також, враховуючи обставини справи, вважаю неможливим запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме те що, вказані злочини вчинено із застосуванням насилля, а також, наслідком вчинення є загибель людини, колегія суддів вважає необхідним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183,194, 314-3176 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА
Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3