Справа № 375/648/15-к Номер провадження 1-кп/375/59/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого
за ст.121 ч.2 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
12 березня 2015 року після 19 год. обвинувачений за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 разом зі співмешканкою ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_11 розпивали спиртні напої.
Цього ж вечора біля 21 год. обвинувачений вийшов з кімнати і почув розмову між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яку сприйняв як образу для себе. Далі обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння? на грунті ревнощів, прийняв рішення спричинити ОСОБА_11 тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, обвинувачений зайшов до кімнати, в якій перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та коли той встав, відразу наніс останньому 3 удари кулаком правої та лівої руки в обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_11 впав на підлогу і обвинувачений, доводячи свій злочинний задум до кінця, наніс ще 3 удари лівою та правою ногою в обличчя та голову потерпілого ОСОБА_11 та ще кілька ударів правою ногою в область грудної клітини та живота потерпілого, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми з забоєм головного мозку.
Після вказаних подій обвинувачений пішов відпочивати, залишивши потерпілого на підлозі без свідомості в кімнаті будинку.
13.03.15 потерпілого ОСОБА_11 без свідомості доставлено до Таращанської ЦРЛ, де він 17.03.15, не приходячи до свідомості, помер від отриманих тілесних ушкоджень.
Згідно висновків судово-медичних експертиз №60 від 16.04.15 та №40-д від 16.04.15 смерть ОСОБА_11 настала внаслідок внутрішньочерепної травми з забоєм головного мозку. Травма, яка спричинила смерть ОСОБА_11 утворилася від дії тупого предмета, могла утворитися від дії рук та ніг людини. Описані тілесні ушкодження мають ознаки при життєвості та могли утворитися 12.03.15. Тілесні ушкодження на голові потерпілого утворилися від не менше 6 впливів сили. Після отриманої травми голови потерпілий втратив свідомість і не приходячи в себе, помер через 5 днів. Внутрішньочерепна травма з забоєм головного мозку, що спричинила смерть потерпілого ОСОБА_11 , має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент спричинення.
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю, визнав цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, моральну шкоду не визнав та показав, що 12 березня 2015 року вечері за місцем свого проживання разом зі співмешканкою ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_11 розпивали спиртні напої, під час чого вони випив біля 0,7 л самогону. Згодом він вийшов з кімнати і почув розмову між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що сприйняв як образу для себе і вирішив набити ОСОБА_11 . Він зайшов до кімнати, в якій перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та коли той встав, відразу наніс останньому 3 удари кулаком правої та раз лівої руки в обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_11 впав на підлогу і далі вдарив ще 3 удари лівою та правою ногою в обличчя та голову потерпілого та ще кілька ударів правою ногою в область грудної клітини та живота потерпілого. Після вказаних подій пішов відпочивати, а потерпілий залишився лежати на підлозі. Подумав, що той спить, так як і раніше ОСОБА_11 в п`яному вигляді спав на підлозі.
13.03.15 вранці виявив ОСОБА_11 без свідомості і повідомив про це голову сільської ради, щоб той викликав швидку допомогу та міліцію.
Допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши докази по справі, крім визнання вини обвинуваченим, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Так, потерпіла суду показала, що її син ОСОБА_11 проживав у с.Плоске у власному будинку. Знала також обвинуваченого. 12.03.15 біля 20 год. телефонувала на телефон ОСОБА_13 і та повідомила, що син у них і передала трубку сину. Той пообіцяв вранці приїхати в гості, але його не було і трубки він не брав. Їй ввечері 13.03.15 зателефонував голова сільської ради та повідомив про те, що син знаходиться в реанімації лікарні. Підтримала свій позов в повному обсязі, так як витратила значні кошти на лікування та поховання. Їй також нанесена моральна шкода, так як загинув син, у якого залишилася неповнолітня дитина і тїй зараз немає кому допомагати.
Свідок ОСОБА_10 суду показала, що 12.03.15 ввечері обвинувачений та потерпілий розпивали спиртні напої. Почали біля 19 год. Вона також трохи випила. Коли ОСОБА_14 вийшов, то потерпілий почав казати, що любить її, раніше він також говорив про це. Майор ОСОБА_14 почув ці слова і зайшов до кімнати та сказав, щоб той вийшов з будинку. ОСОБА_11 не зрозумів, поставив чарку, встав і ОСОБА_14 вдарив потерпілого кілька разів правою рукою по обличчю, від чого той впав на підлогу. Потім ОСОБА_14 вдарив також її рукою по обличчю і вона впала. Після цього ОСОБА_15 ще кілька разів вдарив ногою в правий бік потерпілого, який вже був без свідомості і лежав на спині головою до вікна.
Свідок ОСОБА_16 суду підтвердив, що 13.03.15 вранці він їхав по роботі і йому зателефонував обвинувачений та повідомив, щоб він викликав міліцію та швидку, так як він побив ОСОБА_11 .. Він повідомив про це дільничого інспектора і той відповів, що ОСОБА_17 вже телефонував йому. Потерпілий ОСОБА_11 був спокійною людиною, слухався людей. На обвинуваченого надходили скарги з приводу його негативної поведінки, він проводив бесіди з обвинуваченим та його співмешканкою, які не обробляли город, постійно ніде не працював.
Про неврівноважену поведінку обвинуваченого підтвердив свідок ОСОБА_18 , який показав, що є сусідом обвинуваченого та потерпілого. Останній працював конюхом, вів спокійне життя, бачився майже кожного дня, спиртними напоями не зловживав. Обвинувачений був в нетверезому стані буйним, ліз битися, а так нормальна людина.
Свідок ОСОБА_19 , який працює лікарем Таращанської ЦРЛ, суду показав, що потерпілого ОСОБА_11 доставили до лікарні в тяжкому стані, його обслідувати інші лікарі. Так як показань для операції не було, вирішили продовжити медикаментозне лікування, ліки купувала мати потерпілого.
Свідок ОСОБА_20 показав, що 12.03.15 біля 20 год. пішов до дочки в сусіднє село і бійки між ОСОБА_21 та ОСОБА_22 не бачив. Чим ті займалися, не бачив. Повернувся додому о 8 год. 13.03.15 і побачив, що ОСОБА_23 лежить на підлозі в кімнаті. Хвилин через 15 зайшов ОСОБА_24 і запитав про номер міліції та швидкої для ОСОБА_25 . Зрозумів, що напередодні була бійка. Ввечері ОСОБА_23 заходив до нього в кімнату із пляшкою і був добре випивши, що було видно по його розмові та ході.
Свідок ОСОБА_26 , який працює судово-медичним експертом, суду показав, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11 смерть останнього настала внаслідок внутрішньочерепної травми з забоєм головного мозку, спричиненої кількома ударами рук та ніг людини, в основному з лівого боку голови.
Крім показань потерпілої, обвинуваченого, свідків, вина обвинуваченого також підтверджується:
· рапортом помічника чергового Таращанського РВГУ від 13.03.15, що до чергової частини
біля 8 год. 15 хв. зателефонував ОСОБА_17 про те, що 12.03.15 біля 21 год. він наніс тілесні ушкодження за місцем свого проживання громадянину на ім`я ОСОБА_25 ;
· протоколом огляду місця події від 13.03.15, згідно якого в будинку
АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_10 , на підлозі в одній з кімнат виявлені плями бурого кольору, схожі на кров та фототаблицею до нього;
· протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.15, згідно якого підозрюваний
ОСОБА_17 показав та розповів на місці в АДРЕСА_1 за участю статиста про обставини спричинення потерпілому ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень;
· висновком судово-медичної експертизи №60 від 16.04.15 та №40-д від 16.04.15, згідно яких
смерть ОСОБА_11 настала внаслідок внутрішньочерепної травми з забоєм головного мозку. Травма, яка спричинила смерть ОСОБА_11 утворилася від дії тупого предмета, могла утворитися від дії рук та ніг людини. Описані тілесні ушкодження мають ознаки при життєвості та могли утворитися 12.03.15. Тілесні ушкодження на голові потерпілого утворилися від не менше 6 впливів сили. Після отриманої травми голови потерпілий втратив свідомість і не приходячи в себе, помер через 5 днів. Внутрішньочерепна травма з забоєм головного мозку, що спричинила смерть потерпілого ОСОБА_11 , має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент спричинення.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №200 від 15.04.15 ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих йому дій на будь-яке психічне захворювання не страждав. Притаманні йому такі індивідуально-психологічні особливості, як емоційна нестійкість, схильність до застосування фізичної сили в конфліктних та суб`єктивно неприйнятних ситуаціях знайшли своє відображення в його поведінці в досліджуваній ситуації, але суттєвого впливу на його свідомість не здійснили.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ст.121 ч.2 КК України як умисні дії, які виразилися в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання.
Обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної або моральної шкоди, має право предявити до обвинуваченого цивільний позов.
Ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
У відповідності до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ст.1167 ЦК зазначено, що моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, при наявності її вини.
Суд вважає, що відповідати за спричинену матеріальну шкоду повинен обвинувачений, так як в судовому засіданні знайшла своє підтвердження його вина у спричиненні матеріальної шкоди цивільному позивачу.
В звязку з цим суд вважає за можливе задовольнити повністю цивільний позов, заявлений цивільним позивачем в частині відшкодування матеріальної шкоди, вартість якої підтверджена фіскальними чеками і які витрачені на лікування потерпілого та його поховання.
Також суд вважає за можливе частково задовольнити моральну шкоду, заявлену цивільним позивачем на її користь, так як крім переліку в позовній заяві моральних страждань, які поніс позивач внаслідок смерті сина, не зазначено, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір моральної шкоди та якими доказами це підтверджується (Постанова Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 р. із змінами від 25.05.2001 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди ).
При визначенні грошового відшкодування моральної шкоди, у відповідності до ст.23 ЦК України суд враховує глибину душевних страждань цивільного позивача, син якої отримав тяжкі тілесні ушкодження і з приводу яких лікувався та помер, ступеня вини обвинуваченого, а також інших обставин, які мають істотне значення з врахуванням вимоги розумності і справедливості.
При цьому суд враховує матеріальне становище обвинуваченого, який не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Залишити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати в СІЗО-13 Державного департаменту по виконанню покарань у м.Києві та Київській області.
Початок строку відбуття покарання рахувати з дня взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_17 , тобто з 13.03.2015.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 3105 грн. 64 коп. за проведення судових експертиз.
Речові докази мобільний телефон без сім карти та флеш карти Fly DS103D імейл НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оригінали свідоцтва про народження дітей, гроші в сумі 120 грн., паспорт ОСОБА_17 залишити співмешканці ОСОБА_27 ; джинси та кофту ОСОБА_9 повернути ОСОБА_27 , змиви речовини бурого кольору, зрізи нігтів та мокрі змиви ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_11 знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя