overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3. на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, яке надійшло 24 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 29 жовтня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1.
Ухвала

іменем україни

04 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Засудженим ОСОБА_2, який утримується під вартою заявлено клопотання про його виклик у судове засідання для дачі пояснень при розгляді справи у касаційній інстанції.

Клопотання засудженого відповідно до вимог ст. 430 КПК є обов'язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Етапувати засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 10 годину 17 листопада 2015 року.

Виконання постанови в частинні конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8593/15-к
Провадження № - 1кп/201/312/2015
УХВАЛА

5 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002054 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, так як остання добровільно звернулась до лікувального закладу і пройшла лікування від наркоманії.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання обвинуваченої та необхідність звільнення її від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачена пройшла курс лікування від наркоманії, що вбачається з виписки з історії хвороби КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер».
Частиною 4 ст. 309 КК України передбачено обов`язок суду звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила діяння, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт добровільного звернення обвинуваченої до лікувального закладу і початок її лікування, то суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, ч. 3 ст. 175 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, закривши кримінальне провадження відносно неї.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2768/14

№ 1-в/183/93/15

03 серпня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого:

-15.05.2014 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду від 15.05.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки на даний час випробувальний строк сплинув, тому він не заперечував проти заявленого подання.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки на даний час випробувальний строк сплинув, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений ОСОБА_5 повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду від 15.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1017/15-к
Провадження № 1-кс/188/93/2015
УХВАЛА

31 липня 2015 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області по кримінальному провадженню № 0000448 від 24.05.2015 року,
ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області та призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 03.08.2015 року, в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Петропавлівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 435/7966/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.08.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Лейкина А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание не явился подсудимый.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе подсудимого, учитывая обязательность присутствия последнего в судебном заседании.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что подсудимого необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд-
ПОДСУДИМОГО: ОСОБА_1, проживающего по адресу:
ул. Подбельского, 20/24, г. Кривой Рог, (м.т. НОМЕР_1)
Исполнение принудительного привода поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 435/8169/12
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25 вересня 2012 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.,

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.,

за участю прокурора - Лейкіна А.І.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена сповіщалась про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликалась, але в судове засідання не зявилась.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 14-30 годин 03 жовтня 2012 року в залі суду № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудної, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Дело № 435/2736/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.04.2012 года , Саксаганский районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре Лебедевой А.В.
с участием прокурора Хоружко С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Сергея в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе подсудимого ОСОБА_1, учитывая обязательность присутствия последнего в судебном заседании.
Учитывая, что его показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение прокурора, суд пришёл к выводу, что подсудимого ОСОБА_1 необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
ПОДСУДИМОГО: ОСОБА_1, проживающего по адресу:
Ул. Алябьева , 15/67, г. Кривой Рог, (м.т. 098-90-75-616)
Исполнение принудительного привода поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2012 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.,

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.,

за участю прокурора - Лейкіна А.І.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_2, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор доклав про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, думку обвинуваченого, захисників, суд вважає, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245 КПК України (в ред.. 1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 27 грудня 2012 року в залі суду № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудних, потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Дело № 435/2372/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.07.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко А.В.,
судьей Мхитаряна С.С., Воловик Н.Ф.
при секретаре Лебедевой А.В.,
с участием прокурора Силкин Д.Ю.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпевшей ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о принудительном приводе свидетелей, учитывая обязательность присутствия последних в судебном заседании.
Защитники подсудимых и подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, не возражали против привода свидетелей.
Потерпевшая не возражала против привода свидетелей.
Учитывая, что показания свидетелей имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что свидетелей необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
СВИДЕТЕЛЕЙ: ОСОБА_6, проживающую по адресу:
ул. Космонавтов, 45/103, г. Кривой Рог, (д.т. 64-53-01),
ОСОБА_7, проживающую по адресу:
ул. Космонавтов, 45/90, г. Кривой Рог, (д.т. 64-57-37),
ОСОБА_8, проживающую по адресу:
ул. Космонавтов, 45/97, г. Кривой Рог,
ОСОБА_9, проживающую по адресу:
ул. Водопьянова, 4А/16, г. Кривой Рог, (м.т. 067-147-42-91),
ОСОБА_10, проживающую по адресу:
ул. Космонавтов, 45/106, г. Кривой Рог,
ОСОБА_11, проживающую по адресу:
Б-р Кирова, 15/72, г. Кривой Рог, (м.т. 097-998-23-86),
ОСОБА_12, проживающего по адресу:
ул. Светлгорская, 76/11, г. Кривой Рог, (м.т. 097-208-40-32),
ОСОБА_13, проживающую по адресу:
ул. Светлгорская, 76/11, г. Кривой Рог, (м.т. 067-280-40-18),
ОСОБА_14, проживающую по адресу:
ул. Светлгорская, 76/10, г. Кривой Рог,
ОСОБА_15, проживающую по адресу:
ул. Космонавтов, 45/91, г. Кривой Рог, (м.т. 098-483-97-81),
ОСОБА_16, проживающего по адресу:
ул. Космонавтов, 45/98, г. Кривой Рог, (м.т. 096-477-05-26),
ОСОБА_17, проживающую по адресу:
ул. Димитрова, 87/48 г. Кривой Рог, (м.т. 096-473-69-73),
ОСОБА_18, проживающего по адресу:
ул. Харцызская, 15/26, г. Кривой Рог,
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья А.В.Ткаченко
Дело № 435/7948/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.10.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Кривдюка С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190УК Украины.
В судебное заседание не явился подсудимый.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе подсудимого, учитывая обязательность присутствия последнего в судебном заседании.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что подсудимого необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд-
ПОДСУДИМОГО: ОСОБА_1, проживающего по адресу:
С. Новый Кременчуг, Криворожский р-н, Днепропетровская область, ул. 50 лет Октября, 41 (м.т. 096-39-74-066),
Исполнение принудительного привода поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2012 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.,

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.,

за участю прокурора - Сокальської І.О.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор доклав про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, думку обвинуваченого ОСОБА_3, суд вважає, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 25 грудня 2012 року в залі суду № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудних, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко