Справа № 1/2506/46/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурорів - Деркач Г.І., Герасименко Т.М.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 01.02.2006 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 23.07.2010 р. Новозаводським районним м. Чернігова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.11.2010 р. Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.04.2010 р. близько 14.30 год. підсудний ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, проник до кабінету Ріпкинського районного відділу освіти, розташованого у смт Ріпки Чернігівської області, вул. Грициніна, 23, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «LG KP 110», вартістю 333 грн. з картою памяті ємністю 2 ГБ, вартістю 100 грн., картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 грн., із грошима на рахунку в сумі 5 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 6267», вартістю 966 грн., із картою памяті ємністю 1 ГБ, вартістю 80 грн., картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн., з грошима на рахунку в сумі 20 грн., жіночку сумочку, в якій знаходились шкіряний гаманець та пудра, загальною вартістю 233 грн., карту памяті для компютера, вартістю 40 грн., грошові кошти в сумі 550 грн., блокнот та банківську картку «Приватбанк», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а всього викрав майна на загальну суму 2307 грн., що належить потерпілій ОСОБА_4

Далі, в середині квітня 2010 р. в денний час ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, проник до робочого кабінету № 258 Чернігівського педагогічного інституту ім. Т. Г. Шевченка, розташованого по вул. Гетьмана Полуботка, 53 в м. Чернігові, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 600 грн. із картою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., з грошима на рахунку в сумі 30 грн., гроші в сумі 300 грн., а всього викрав майна на загальну суму 940 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5

Також, 23.07.2010 р. в вечірній час ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, проник до дачного будинку № 212, розташованого в садовому товаристві «Колос»в м. Чернігові, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Х210», вартістю 300 грн., із картою мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 грн., із грошима на рахунку в сумі 30 грн., мобільний телефон марки «Сіменс М 45», вартістю 250 грн., із картою мобільного оператора «МТС», вартістю 25 грн., із грошима на рахунку в сумі 20 грн., ноутбук марки «АСЕR 9100», вартістю 4500 грн., а всього викрав майна на загальну суму 5150 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.08.2010 р. приблизно о 17.00 год. ОСОБА_3О, з метою викрадення чужого майна, проник до робочого кабінету Спеціального навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад №55», розташованого по пр. Перемоги, 183 в м. Чернігові, звідки таємно викрав ноутбук марки «MEGA BOOK L 730 MS 17188», вартістю 1500 грн., що належить Спеціальному навчально-виховному комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад №55».

Потім, на початку вересня 2010 р. в денний час ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, проник до спортзалу, розташованого в приміщенні будівлі № 17-а по вул. Одинцова в м. Чернігові, звідки таємно викрав ноутбук, вартістю 3000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7

Крім того, 16.09.2010 р. у вечірній час ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, проник до кімнати № 33/9 гуртожитку, розташованого по вул. Кільцевій, 20 в м. Чернігові, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 2690», вартістю 500 грн., гроші в сумі 250 грн. та гаманець з шкірозамінника, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, а всього викрав майна на загальну суму 750 грн., що належать потерпілій ОСОБА_1

В подальшому, 20.09.2010 р. в денний час ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, проник до робочого кабінету дитячого навчального закладу № 30, розташованого по вул. 50 років ВЛКСМ, 4 в м. Чернігові, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Siemens М 55», вартістю 300 грн. з сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., із грошима на рахунку в сумі 45 грн., гроші в сумі 540 грн., а також дисконтні картки, банківську картку «Демарк», шкіряний футляр для окулярів, сумку шкіряну, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а всього викрав майна на загальну суму 910 грн., що належить потерпілій ОСОБА_8

Також, 21.09.2010 р. в денний час ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, проник до кімнати № 511 готелю «Брянськ», розташованого по вул. Шевченка в м. Чернігові, звідки таємно викрав ноутбук марки «АСЕR Еmachines», вартістю 4000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_2

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтримав свої попередні свідчення, які давав у ході досудового слідства, повністю підтвердив обставини вчинених ним крадіжок, викладені в обвинуваченні. У скоєному щиро розкаявся і просив суворо не карати. Заявлені позови визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої попередні свідчення та заявлений нею позов у розмірі 750 грн. у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні також підтримав у повному обсязі свої попередні свідчення та заявлений ним позов у розмірі 4000 грн.

Враховуючи свідчення підсудного та потерпілих, а також те, що фактичні обставини справи, обєм та вартість викраденого, розміри цивільних позовів, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій ніким не оспорюються, суд знаходить, що предявлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі, дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення та житло, а вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкість вчиненого злочину, що є тяжким злочином, його наслідки, значну кількість епізодів та їх системний характер, вартість викраденого, наявність цивільних позовів по справі, думку присутніх в судовому засіданні потерпілих щодо призначення підсудному покарання, особу винного його вік, сімейний стан, формально позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, те, що він раніше засуджувався за злочини проти власності, обставини, які помякшують покарання щире каяття, зявлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутністю обставин, що його обтяжують, та, зважаючи на те, що підсудний скоїв правопорушення після попередніх судимостей, в тому числі і за однорідні злочини проти власності, тобто не став на шлях виправлення, у звязку з чим доходить висновку, що відсутні підстави для обрання стосовно нього покарання, не повязаного з позбавленням волі, але, обираючи покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе призначити таке не в максимальних межах санкції статті закону, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за злочин, який вчинив до вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.11.2010 р., суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 про стягнення 3000 грн., ОСОБА_2 про стягнення 4000 грн., ОСОБА_1 про стягнення 750 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, обґрунтовані на законі, підтверджуються матеріалами справи, не заперечуються підсудним, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, повязані з проведенням по справі товарознавчої та дактилоскопічної експертиз, підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази належить повернути потерпілим.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.11.2010 р. більш суворим покаранням та визначити йому покарання остаточно у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 29.09.2010 р., тобто з часу фактичного затримання, залишивши запобіжним заходом до набрання вироком законної сили взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 3000 грн., на користь ОСОБА_2 4000 грн., на користь ОСОБА_1 750 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Сіменс М55»- повернути потерпілій ОСОБА_8, мобільний телефон «Нокіа 6267», паспорт та пластикову картку «Приватбанку»на імя ОСОБА_4, жіночу сумку, гаманець та пудреницю повернути потерпілій ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування судових витрат в доход держави 1083 грн. 60 коп. за проведення експертиз.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із дня його проголошення, а засудженим в той же строк із моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_9