Справа № 183/3959/15 № 1-кс/183/413/15
30 червня 2015 року м. Новомосковськ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого дітей, з неповною середньою освітою, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.04.2010 року Амур Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;
- 23.10.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
- 18.02.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;
- 02.04.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднаний не відбутий строк 1 місяць за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2013 року до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, звільнений 22.11.2014 року за відбуттям строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що 13.01.2015 року близько 04:50 годині, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з корисливих мотивів, проник до сараю, звідки викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:
- велосипед марки «Океан» фіолетового кольору - вартість не встановлено;
- кормозмелювач «Єликор - 1» вартістю 1376 гривень;
- електричну пилу «Rebit» KZ1 400 вартістю 505,44 гривень;
- болгарку марки «Win tech» модель WAG -180 NF вартістю 347,80 гривень;
- електричну дриль мари «Craft» CPD 13/820 KS, вартістю 408,48 гривень;
- перфоратор марки «Югра энергомаш» ЮП 1350 вартістю 844,56 гривень;
- пилу точило електричну побутову, фірми «Эолит» ИАКФ 298516. 006 РЭ вартістю
- бензинову косу марки «Тайга» БГ 3400 вартістю 1667,69 гривень;
- електричний лобзик «Зеніт» ЗПЛ 1050 м. вартістю 625,22 гривень, а всього викрав майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 5 794 гривень 59 копійок (згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2936 15 від 22.06.2015 року).
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.04.2015 року близько 23:15 годині ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з корисливих мотивів проник через вікно в якому було відсутнє скло до будинку, звідки викрав чуже майно яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:
- електричний точильний станок марки «Днепр» вартістю 538,20 гривень;
- електричну пічку марки «Мрія» НЄП 1 КБ вартістю 223,60 гривень, а всього викрав майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 761,80 гривень (згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2401 15 від 22.06.2015 року).
Після чого з викраденими речами з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
25 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
· Протоколом заяви від потерпілого ОСОБА_6 від 14.01.2015
· Протоколом огляду місця події, а саме сараю за адресою АДРЕСА_2 від 14.01.2015.
· Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 .
· Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
· Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
· Протоколом огляду предмета, а саме велосипеду марки «Океан» вилученого у ОСОБА_10 .
· Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .
· Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 .
· Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 .
· Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 .
· Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
· Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 .
· Висновком судово товарознавчої експертизи № 2936 15 від 22.06.2015 р.
· Протоколом заяви від потерпілого ОСОБА_7 від 24.04.2015р.
· Протоколом огляду місця події, а саме будинку за адресою АДРЕСА_3 від 24.04.2015 р.
· Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .
· Протоколом огляду місця події, під час якого у ОСОБА_5 було вилучено електричну плиту марки «Мрія» від 13.05.2015 р.
· Висновком судово товарознавчої експертизи № 2401 15 від 22.06.2015 р.
· Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.06.2015 р.
· Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 від 26.06.2015 р.
· Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 від 26.06.2015 р.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав і просив задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене слідчим клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 179 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з наявних у слідства доказів.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую, що наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтвердилась в судовому засіданні. Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працює, не одружений та дітей не має, постійного місця проживання також не має, а отже міцні соціальні зв`язки відсутні, за місцем проживання характеризується негативно, веде бродячий спосіб життя. Тому є ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний будучи раніше судимою особою, у тому числі за аналогічні злочини, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, а враховуючи особу підозрюваного, відсутність у нього стабільного матеріального доходу, є ризик того, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказане свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, який, з урахуванням особи підозрюваного, вважаю достатнім для мінімізації вищезазначених ризиків.
Крім того, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання щодо виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі території Новомосковського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування міста Новомосковська і Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Строк дії ухвали до 26 серпня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1