overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№2515/8775/2012
Провадження №5/2515/234/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні спеціалізованого медичного закладу справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44, про звільнення від відбування покарання в звязку з тяжкою хворобою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ( до арешту) АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2008 року ОСОБА_1 була засуджена за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2007 року і остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 до роботи не залучається за станом здоровя. Вимог, встановлених режимом відбування покарання не дотримувалась, мала сім стягнень, одне з яких не зняте і не погашене у встановленому законом порядку. Має заохочення. За характером розсудлива, щира, у колективі засуджених іноді конфліктує.

В поданні ставиться питання про звільнення від подальшого відбування покарання у звязку з тяжкою хворобою.

Вислухавши в судовому засіданні представника ЧВК № 44, пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, медичну картку, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню. Оскільки згідно п. 2.3 переліку захворювань, які є підставою для звільнення засудженої від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом МОЗ України та ДДУПВП за № 3/6 від 18.01.2000 р. захворювання ОСОБА_1 входить в даний перелік, тому адміністрація ЧВК № 44 клопоче про звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_1.

Керуючись: ст. 408 КПК України, ст. 84 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбування покарання, призначеного 20 травня 2008 року вироком Подільського районного суду м. Києва ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№5-471/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора: Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 23.04.2009 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання не довела своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання, вимоги встановленого режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку порушувала, за що мала 8 стягнень.

Оскільки ОСОБА_1. залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі надати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-кп/742/162/15
Єдиний унікальний № 742/2292/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 16 червня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про повернення обвинувального акта та Реєст матеріалів досудового розслідування, для усунення недоліків відповідно до вимог ст. 291 КПК України, захисник підтримала клопотання та заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/54/2015
Єдиний унікальний № 744/627/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 22 червня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000138 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ст. 366 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст. 366 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000138) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 25 червня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого прокурора групи прокурорів); старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/2520/59/11
П О С Т А Н О В А

15.08.2011 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Данькова О.М.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

з участю прокурора Пилипенко Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, відносно підсудного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначити до слухання в суді на 30.08.2011 року, о 11:30 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. Вид запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 застосувати підписку про невиїзд. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 747/272/15-к
Провадження № 1-кп/747/26/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
23.06.2015 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000082 від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
22 червня 2015 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000082 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 05 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, на 03 липня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/490/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/488/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 травня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Новгород Сіверського району ОСОБА_3 на вирок Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2015 року.
2. Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження.
3. Встановити учасникам судового провадження строк до 25 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/3051/15-к провадження № 11-кп/795/543/2015 Категорія - ч.2 ст.307 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 червня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006818 від 11 грудня 2014 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 квітня 2015 року,
про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Чернігова, з професійно-технічною освітою, працюючого монтажником санітарно-технічних систем КЛПЗ «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 307 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 квітня 2015 року, залишити без задоволення.
Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 23 червня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/795/235/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
25 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 червня 2015 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 червня 2015 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 червня 2015 року о 09:00 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 752/3755/15-к
Провадження №: 1-кп/752/583/15

У Х В А Л А

18.06.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході судового засідання за кримінальним провадженням № 0005833 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України
В ході проведення судового засідання, до дослідження документів, обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Прокурор та представник обвинуваченого не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання на цій стадії судового процесу, оскільки вказане питання повинно вирішуватись судом в нарадчій кімнаті при прийнятті кінцевого рішення по справі.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд -
у х в а л и в :
відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» на стадії судового розгляду до дослідження документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Провадження по справі № 1-кс/752/4230/15

У Х В А Л А
22.06.2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ «Сіріус Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «Сіріус Інвест» ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.06.2015 року.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Сіріус Інвест».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Сіріус Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 17-30 год. 24.06.2015 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського РУ ГУМВС України матеріали за заявою представника ТОВ «Сіріус Інвест» ОСОБА_2 від 08.06.2015 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-в/754/129/15
Справа № 754/5933/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2015 Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої 16.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В суді ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, засуджену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, частково виконала покладені на неї судом обов`язки, оскільки 01.09.2014 року не з`явилася на реєстрацію без поважної причини, іспитовий строк закінчився 16 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням вищевикладеного, засуджена ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, засуджену вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження 1-в/754/471/14
ПОСТАНОВА
Іменем України

03.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю дільничого інспектора міліції Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції міліції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про зміну обсягу обмежень адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.11.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, ст.. 69 КК України до 2 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 раніше був засуджений за вчинення умисного злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2, ст.. 69 КК України до 2 років позбавлення волі.
19.02.2010 року, звільнений по відбуттю строку покарання.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Таким чином, ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі, не дивлячись на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок, вчиняє правопорушення.
На підставі викладеного керуючись ст. 3 В, 4,6 Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_6 строком на 6 місяців та встановити наступні обмеження:
- Заборонити перебування в установах торгівлі і громадського харчування м. Києва, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив.
- Реєструватися в ОВС за місцем проживання першого четверга кожного місяця в кабінеті дільничого інспектора міліції по АДРЕСА_2 у період часу з 18.00 год. до 21.00 год.
Копію постанови надіслати начальнику Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя