Справа № 524/260/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

02.02.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 289 ч.2, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

04.06.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука звільнений по УДЗ на 1 рік,

в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003440 від 11.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003440 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що СВ Кременчуцького МВ УМВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003440, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 12.12.2014 у рамках розслідування кримінального провадження № 0003731 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України повідомлено про підозру: ОСОБА_4 за фактами того, що :
06.12.2014 року, близько 21:00 години, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи біля буд. № 26, що по кВт. 278 м. Кременчука, виявив намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття заднього, правого скла, дверей автомобіля марки «Форд Фокус» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , таємно, шляхом розбиття скла автомобіля, викрав навігатор марки «Діджитал», бінокль та мобільний телефон марки «Нокіа», чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

07.12.2014 року, близько 03:00 години, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи по вул. Московській, біля буд. 18 м. Кременчука, виявив намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття заднього, правого скла, дверей автомобіля марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , таємно, шляхом розбиття скла автомобіля, таємно, викрав сумку, в якій знаходились документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення помічника народного депутата України на ім`я останнього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , банківські картки, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення народного депутата України на ім`я ОСОБА_10 та депутатський значок на ім`я останнього, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

08.12.2014 року, близько 22:00 години, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи біля буд. 61/2, що по просп. 50 років Жовтня м. Кременчука, виявив намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття заднього, правого скла, дверей автомобіля марки «Мітсубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 ..

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , таємно, шляхом розбиття скла автомобіля, викрав відео реєстратор марки «КАРКАМ Q-4», вартістю 1800 гривень; спортивну сумку чорного кольору «New Balance», вартістю 800 гривень; капці гумові, чоловічі, темно-синього кольору, марки «Speedo», вартістю 200 гривень; капці гумові, дитячі, темно-зеленого кольору, вартістю 50 гривень та жіночу шкіряну сумку з бежевими ручками, марки «Cromia», вартістю 2800 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 5650 гривень, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

08.12.2014 року, близько 24:00 години, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи біля буд. 68-А, що по вул. Тельмана м. Кременчука, виявив намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття водійського скла, дверей автомобіля марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , таємно, шляхом розбиття скла автомобіля, викрав гроші у сумі 400 гривень; чоловічу барсетку чорного кольору та міні-телевізор, марки «CELICIOR», чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, (крадіжка ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

12.12.2014 слідчим суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 24 360 грн..

15.12.2014 ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді застави.

16.01.2015 кримінальне провадження № 0003731 об`єднано з кримінальним провадженням №0003440 у зв`язку з достатніми підставами вважати, що до вказаних кримінальних правопорушень причетна одна особа.

За наявності достатніх доказів 16.01.2015 повідомлено про нову підозру ОСОБА_4 .

За фактами:

10.11.2014 року, близько 02:00 години, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи біля буд. № 74, що по вул. Щорса м. Кременчука, виявив намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття заднього, правого скла, дверей автомобіля марки «Форд Транзит» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 .

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , таємно, шляхом розбиття скла автомобіля, викрав навігатор марки «Shutle PNA», відео реєстратор марки «CGFC», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , автомобільні інструменти та гроші у сумі 5000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

29.11.2014 року, близько 22:00 години, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи біля буд. 36, що по квт. 278 м. Кременчука, виявив намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття переднього, правого скла, дверей автомобіля марки «Кіа Черато» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_14 .

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , таємно, шляхом розбиття скла автомобіля, викрав мобільний телефон марки «Нокіа 308», вартістю 800 гривень; мобільний телефон марки «Самсунг гелексі», вартістю 1,500 гривень та гроші у сумі 6000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 8300 гривень, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

04.01.2015 року, близько 14:00 години, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи біля буд. 78, що по вул. 60 років Жовтня м. Кременчука, виявив намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття переднього правого скла, дверей автомобіля марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_15 .

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , таємно, шляхом розбиття скла автомобіля, викрав мобільний телефон марки «Леново А-369» вартістю 900 гривень; мобільний телефон марки «Нокіа 2320 С-2» вартістю 80 гривень, мобільний телефон марки «Соні еріксон К-700 І» вартістю 100 гривень та планшет марки «Леново 60015» вартістю 1400 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 2480 гривень, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

03.01.2015 року, близько 07:00 години, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи по квт. 274, біля буд. 9 м. Кременчука, виявив намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття заднього, лівого скла, дверей автомобіля марки «Хюндай Санта-Фе» д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_16 .

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , таємно, шляхом розбиття скла автомобіля, таємно, викрав шкіряну папку з документами на ПП «Медіа простір», шкіряні ковзани, набір для пікніку марки «Бергоф» вартістю 1880 гривень, бензопилу марки »Штіль», чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

21.11.2014 року, близько 05:00 години, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи по вул. Першотравневій, біля буд. 39 м. Кременчука, виявив намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття заднього, правого скла, дверей автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_17 .

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , таємно, шляхом розбиття скла автомобіля, таємно, викрав дві шкіряні куртки «Lager Feld» та «W.E.», чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

05.12.2014 близько 01:00 години, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи по пров. Гвардійському, біля буд.14 м. Кременчука, виявив намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття заднього, лівого скла, дверей автомобіля марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_18 .

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , таємно, шляхом розбиття скла автомобіля, таємно, викрав фотоапарат марки «Нікон» № 60223070, жорсткий диск марки «Самсунг» та навігатор марки «Шатл» чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 5400 гривень, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Доказами на підтвердження нової підозри ОСОБА_4 являються:

- протоколи огляду вилучених речей у ОСОБА_4 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_19 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_20 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_21 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- протоколом проведення слідчого експерименту;

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , якому 15.12.2014 обраний запобіжний захід у вигляді застави, на шлях виправлення не став, не виконав умови запобіжного заходу, вчинив нові аналогічні кримінальні правопорушення, а також те, що підозрюваний раніше судимий, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, має непогашену судимість, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на свідків, які є його знайомими, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто існують ризики, передбачені пп.1,3,5 ч.1 ст 177 КПК України, що свідчить про неможливість застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судовому засіданні старший прокурор прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щодо заміни запобіжного заходу з застави на тримання під вартою не заперчував.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , якому 15.12.2014 обраний запобіжний захід у вигляді застави, на шлях виправлення не став, не виконав умови запобіжного заходу, вчинив нові аналогічні кримінальні правопорушення, а також те, що підозрюваний раніше судимий, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, має непогашену судимість, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на свідків, які є його знайомими, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто існують ризики, передбачені пп.1,3,5 ч.1 ст 177 КПК України, що свідчить про неможливість застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 185 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до вимог ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді , суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 183, 193-197, 200, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_22 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003440 від 11.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з застави на тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з 16 години 30 хвилин 20 січня 2015 року до 16 годин 30 хвилин 21 березня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора прокуратури м.Кременчука, а також на начальника Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1