Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , який представляє ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 31.10.2014р. про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :

Скаржник адвокат ОСОБА_5 , який відповідно до ордерів та договорів про надання правової допомоги від 12.09.2014р., представляє ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.10.2014р. про закриття кримінального провадження. Зазначено, що 11.11.2014р. ним отримано копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 375 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні судді ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення. Вважає, що постанова слідчого від 31.10.2014р. є незаконною, оскільки слідчим не було проведено жодних слідчих дій: не були допитані потерпілі, свідок; заява про кримінальне правопорушення подавалась за ч.2 ст. 375 КК, а закрита за ч.1 ст. 375 КК. Просить поновити строк на оскарження постанови слідчого та скасувати постанову від 31.10.2014р. про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_5 , який представляє ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали подану скаргу та просили її задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 зазначила, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки нею під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії за кримінальним провадженням і прийняте відповідне рішення від 31.10.14р. про закриття кримінального провадження з-за відсутності в діях, рішеннях судді Соснівського райсуду м. Черкаси ОСОБА_8 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 375КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що досудове розслідування проведено повно і об`єктивно. Судові рішення, постановлені слідчим суддею ОСОБА_8 , на час прийняття постанови від 31.10.14р. не є скасованими, а тому в діях і рішеннях ОСОБА_8 відсутній склад злочину, передбаченого ст. 375КК. Просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення скаржника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_4 та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000222, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:
відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в т.ч. рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000222, постановою старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.10.2014р. закрито кримінальне провадження за фактом постановлення суддею Соснівського райсуду м. Черкаси ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови, - у зв`язку з відсутністю в його діянні ознак складу кримінального правопорушення.
Про прийняте рішення заявник адвокат ОСОБА_5 був повідомлений листом від 04.11.2014р. Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 дізнався про прийняте рішення 15-16 листопада 2014р. і 19.11.2014р. звернувся до суду з даною скаргою, яка надійшла до суду через поштове відправлення 24 листопада 2014р.
Таким чином, суд вважає, що скаржником не були пропущені строки оскарження, передбачені ст. 284 КПК.
Встановлено, що 17.09.2014р. адвокат ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Черкаської області з заявою про вчинення суддею Соснівського райсуду м. Черкаси ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України і просив притягнути його до кримінальної відповідальності. Дані відомості внесені до ЄРДР 18.09.2014р., а саме, - за фактом винесення 11.08.2014р. суддею ОСОБА_8 неправосудних рішень ухвал щодо часткового скасування арештів з автомобілів, надання права користування ними ОСОБА_9 , передавши їх йому на відповідальне зберігання.
Зазначеного дня слідчий приступив до провадження досудового розслідування справи. 19.09.2014р. прокурором ОСОБА_10 були надані вказівки у кримінальному провадженні. Під час досудового розслідування слідчим проведені слідчі дії: допитано в якості свідка ОСОБА_8 , проведено огляд документів справ, які перебували в проваджені судді Соснівського райсуду м. Черкаси, долучені копії ряду документів та 31.10.14р. прийнято відповідне рішення.
Також встановлено, що судові рішення, постановлені суддею ОСОБА_8 ухвали від 11.08.2014р. №712/6582/14к та №712/6580/14к, не скасовані.
Як визначено п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007р. «Про незалежність судової влади», - відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, а межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.
Отже, на думку слідчого судді, під час перевірки звернення адвоката ОСОБА_5 , органом досудового розслідування здійснені всі перевірочні та слідчі дії, направлені на виконання завдань кримінального провадження, відповідно до вимог ст.2 КПК України.
Встановленим обставинам органом досудового розслідування дана вірна юридична оцінка, викладені у постанові про закриття провадження від 31.10.14р., яка відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою і скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, ст.ст. 303, 304, 307, 310, 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який представляє ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 31.10.2014р. про закриття кримінального провадження, -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1