Справа № 1-106/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Локачі
11 грудня 2008 року

Локачинський районний суд під головуванням

судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

прокурора -
Леськіва Ю.В.,

захисника підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не військовозобов'язаного, з повною
загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого Горохівським районним судом 16 червня 2006 року за ч.2 ст. 296 КК України до трьох років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з
іспитовим терміном на 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008 р.
біля 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_2
ОСОБА_2 разом із встановленою
особою, справу проти якого виділено в окреме провадження, з метою відкритого
викрадення чужого майна, підійшли до ОСОБА_3, і з застосуванням фізичного
насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої почали
утримувати її за руки, перешкоджаючи останній чинити опір і ОСОБА_2
заволодів належними їй грошима в сумі
206 гривень.

Вищенаведені
обставини підтверджуються такими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями
представника потерпілого, який пояснив, що ОСОБА_2 з ОСОБА_4 того дня зайшли в його будинок. ОСОБА_5 він добре знає. Дружину схопили за
руки і забрали гроші з кишені верхнього одягу. ОСОБА_4 відштовхнув його, він
впав. Дружина кричала до нього, щоб допоміг, викликав міліцію. Викрадено 206
грн. ОСОБА_4бачив, як перед тим дружина клала гроші в кишеню. Гроші їм
повернуто, претензій до підсудного не має. Просить його суворо не карати.

Підсудний
своє вину у виненому злочині не визнав та
пояснив, що 22 серпня 2008 р. був на подвір'ї ОСОБА_3,
побачив ОСОБА_4, який в той час жив у
ОСОБА_3 і спитав, де їх син. До їх будинку не заходив, грошей не викрадав. Там
до них підійшли працівники міліції. Просить його виправдати.

Свідок
ОСОБА_6 пояснив, що був залучений як
понятий під час досудового слідства при
відтворенні обстановки і обставни події
з підсудним, який заперечував вчинення злочину, та потерпілим, який пояснив, що
у його будинок зайшов ОСОБА_2 і ще один чоловік, схопили дружину за руки і
підсудний забрав у неї гроші.

Вищенаведене обвинувачення підтверджується
також:

-протоколом огляду
місця події (а.с.7);

-протоколом
відтворення обстановки і обставин події, з якого слідує, що ОСОБА_3 показав, як 22.08.08 р. ОСОБА_2 та інша особа зайшли в кімнату, де знаходилась його незряча дружина і викрали гроші в сумі 206 грн. ( а.с. 58-59):

-протоколом очної
ставки, згідно якого ОСОБА_3 стверджує, що 22.08.08 року до нього в житловий
будинок зайшли ОСОБА_2 та інша особа,
тримали його дружину за руки і шукали у неї гроші (а.с. 57).

- протоколом
вилучення грошей, сума і купюри яких співпадають із названими потерпілою
(а.с. 14).

Таким
чином, вина підсудного в умисному відкритому викраденні чужого майна
(грабежі), поєднаному із
насильством, яке не було небезпечним для житя та здоровя потерпілої, вчиненому
за попередньою змовою групою осіб, доведена
повністю і він повинен нести відповідальність за ч.2 ст.186. КК України.

Суд вважає, що свої показання підсудний
давав з метою уникнення відповідальності за скоєне, і покладає в основу
обвинувачення пояснення представника потерпілої, який і на досудовому слідстві
і в суді давав послідовні і чіткі пояснення про викрадення ОСОБА_2 грошей у його
дружини, вказуючи, що він добре знає підсудного (а.с.23). Допитана як потерпіла
ОСОБА_3 давала на досудовому слідстві показання, що ОСОБА_2 і невідомий чоловік
тримали її за руки і шукали в кишенях гроші, і що гроші забрав ОСОБА_2
(а.с.16-17).

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку,
пом'якшуючих обставин суд не вбачає.

Суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, та
особу підсудного, який притягався до кримінальної відповідальності,
характеризується негативно, а також те, що представник потерпілого просить його
суворо не карати і вважає за можливе застосувати до нього позбавлення волі у
мінімальному розмірі.

Оскільки
підсудний ніде не працює, судові витрати за проведення наркологічної експертизи
віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.323, 324 КПК України,
суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України, призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк чотири
роки.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю
вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним
вироком, невідбутого покарання за вироком Горохівського районного суду від
16.06.2006 р., остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк
п'ять років.

Міру
запобіжного заходу відносно нього залишити раніше обрану- тримання під вартою.

Строк
відбуття покарання рахувати з дня затримання - 26.08.2008 року.

Речові
докази - гроші в сумі 206 грн. - залишити в користуванні ОСОБА_7 .

Судові
витрати за проведення наркологічної
експертизи в сумі 136 грн. 95
коп. віднести на рахунок держави.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський
районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, підсудним - в той же термін з дня вручення копії вироку.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк