overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/485/312/14
УХВАЛА

20.06.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 27.06.2014 року на 10:30 .
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1-179/2009 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляд
12 жовтня 2009 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
Захисника - ОСОБА_4
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.
Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст.237,244,245,241-243 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9. 00 годин 26 жовтня 2009 року.
В судове засідання доставити підсудного, викликати свідків.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.
Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - тримання під вартою.
СУДДЯ:
Справа №1-46/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
18 березня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 10:00 годину 29.03.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа №1-156/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
29 вересня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5
за ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 до суду не зявилася, хоч була повідомлена про дату,час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, що підтверджується розпискою про вручення виклику до суду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 09:30 годину 10.10.2011.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора. В судове засідання викликати підсудну, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1-162/11 року
Провадження №1/1422/3/12
ПОСТАНОВА
про порушення кримінальної справи і призначення її до розгляду
28 жовтня 2011 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 27 КПК України скаргу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу, щодо колишньої дружини ОСОБА_3 , мешканки м. Снігурівка Миколаївської області, за ознаками ч.1 ст.125 КК України.

Мотивує це тим що, 31 жовтня 2010 року ОСОБА_3 , зайшла в його будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , та на грунті особистих неприязне них стосунків з газового балончика приснула в обличчя. А потім нанесла удари рукою в обличчя та гумовим шлангом в різні частини тіла, а також подряпала обличчя. Чим заподіяла йому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

З цього приводу дільничним інспектором міліції 05 листопада 2010 року винесено постанов про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , за ч1 ст. 296 КК України за відсутністю в діянні складу злочину.(п.2 ст.6 КПК України).

Із доданої до скарги постанови про відмову в порушенні кримінальної справи видно, що дійсно 31 жовтня 2010 року в будинку ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 колишня дружина ОСОБА_3 , з газового балончика приснула в обличчя останньому а потім нанесла йому тілесні ушкодження. Які згідно медичного обстеження відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня.

Таким чином в матеріалах скарги є достатньо даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 , складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. ч.1ст. 27, 49, 94-95,98,п.3ст.251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Порушити відносно ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_2 , потерпілим та цивільним позивачем по даній справі.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1, ст.125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі суду м. Снігурівка на 13.00 годин 08 листопада 2011 року

У судове засідання викликати підсудного, потерпілу та осіб зазначених у списку доданому до скарги.

Копію постанови та скарги направити підсудному.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 493/1543/15-к
Провадження № 1-кс/493/172/15
УХВАЛА
29.07.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 28.07.2015 р. та вилученого у ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме вилученого під час огляду місця події 28.07.2015 р. автомобіля марки «Мазда 323» білого кольору, д/з НОМЕР_1 , та вилучених у ОСОБА_5 портмоне чорного кольору, гаманця коричневого кольору, паспорту, водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , страхового поліса, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Мазда 323, д/з НОМЕР_1 , та грошей в сумі 920 грн.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.07.2015 р. внесено відомості про факт незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Мазда 323» , який належить ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 28.07.2015 р. під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «Мазда 323» білого кольору, д/з НОМЕР_1 .
28.07.2015 року у ОСОБА_5 в Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області вилучено портмоне чорного кольору, гаманець коричневого кольору, паспорт, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , страховий поліс, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Мазда 323, д/з НОМЕР_1 та гроші в сумі 920 грн.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 28.07.2015 р. та вилученого у ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, а саме, автомобіль марки «Мазда 323» білого кольору, д/з НОМЕР_1 , вилучений 28.07.2015 р. під час огляду місця події, портмоне чорного кольору, гаманець коричневого кольору, паспорт, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , страховий поліс, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Мазда 323, д/з НОМЕР_1 , та гроші в сумі 920 грн., вилучені у ОСОБА_5 28.07.2015 р., шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4492/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
08.07.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України на 09.07.2015 року на 17.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дело № 5-149/11г.
28.10.2011 пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, б/н Великомихайловского района Одесской области, осужденного по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 13 октября 2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, б/н Великомихайловского района Одесской области, был осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 13 октября 2010 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 1 (один) год - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя Н.С. Теренчук
Справа № 508/75/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, Третя дільниця, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 березня 2015 року ОСОБА_4 , був засуджений Миколаївським районним судом Одеської області по ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі.

07.07.2015 року засуджений ОСОБА_4 , направив до суду клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

В даний час ОСОБА_4 , відбуває покарання в Південній виправній колонії УДПтС України в Одеській області № 51, м. Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 9.

Прокурор не заперечує проти клопотання засудженого.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає що клопотання засудженого ОСОБА_4 , про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню, оскільки після розгляду кримінального провадження вимоги ст. 376 КПК України не були виконані.

Таким чином засудженого ОСОБА_4 , необхідно етапувати з Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 51, м. Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 9 до Миколаївського районного суду Одеської області через Одеський слідчий ізолятор № 21 м. Одеси.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, Третя дільниця, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого з Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 51, м. Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 9 до Миколаївського районного суду Одеської області через Одеський слідчий ізолятор № 21 м. Одеси.

Про прибуття ОСОБА_4 до Одеського слідчого ізолятора № 21 м. Одеси, начальнику повідомити Миколаївський районний суд Одеської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 51, м. Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 9.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Одеського слідчого ізолятора № 21 м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 511/855/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/96/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06.04.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна в порядку ст. 107 ч. 1 КПК України без застосування засобів фіксування судового процесу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Роздільнянського району Одеської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, роз`яснивши сторонам, що повний текст ухвали буде виготовлений 07.04.2015 року о 11.00 годині, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Роздільнянського району задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушуння до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Роздільнянського району Одеської області вчинити певну дію, а саме: внести відомості про кримінальне правопорушуння до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

.

Су Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1524/1-кп-205/12
У Х В А Л А

"27" грудня 2012 р. Роздільнянський районий суд в складі:

головуючого Іванова О. В.

При секретарі Фадєєвої О.В.

За участю прокурора Терещенко В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в:

18 грудня 2012 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Ухвалою суду від 19.12.2012 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роздільнянському районному суду Одеської області. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, Шевченка 85), на 03.01.2013 о 12:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - підписка про невиїзд, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3