overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/9269/13-к
Провадження № 1-кп/635/122/2014
03 вересня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 03 вересня 2014 року, обвинувачена ОСОБА_4 викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття, до суду надійшов рапорт міліціонера ГКСМ Харківського РВ сержанта міліції ОСОБА_5 , в якому останній повідомив, за місцем мешкання обвинуваченої двері ніхто не відчинив, зі слів сусіда, стало відомо, що він бачив ОСОБА_4 близько тижня тому, по зазначеному адресу вона з`являється рідко, місцезнаходження обвинуваченої невідоме.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити її до приміщення Харківського районного суду Харківської області для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 12 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/635/828/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 листопада 2014 с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000614 від 26.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 21014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 20 листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 635/8938/14-к
Провадження 1-кп/635/758/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003336 від 14.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 08 жовтня 2014 року о 15 годині 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 635/2024/15-к
Номер провадження 1-кп/635/446/2015
У Х В А Л А
21 липня 2015 року смт. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002900 від 16.07.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002900 від 16.07.2014 року.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у ВК - 43, яка розташована в місті Харкові, вулиця Таджикська, 17.

В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого в розгляді кримінального провадження його необхідно етапувати з місця відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 та 372 КПК України, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , етапувати з Харківської виправної колонії № 43 (місто Харків, вулиця Таджикська, 17) до СІЗО міста Харкова для допиту його в якості обвинуваченого по кримінальному провадженню у Харківському районному суді Харківської області.

Копію постанови направити начальникам Харківської ВК № 43 Харківської області, начальнику СІЗО міста Харкова.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відкласти на 30 липня 2015 року на 12.00 годину.

Суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2021/1-381/11, Производство № 11/2090/698/2012 Председательствующий 1 инстанции Гусарь П.И.
Категория: ч.5 ст.191УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 марта 2012 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Снигеревой Р.И. и Крамаренко Г.П.,
с участием прокурора Шевцова А.А., адвоката ОСОБА_1,
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям осужденного ОСОБА_4 и помощника прокурора Красноградского района Харьковской области на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 13 декабря 2011 года,
У С Т А Н О В И Л А:
В судебное заседание, назначенное на 20 марта 2012 года, по неизвестным причинам не явился осужденный ОСОБА_5 и адвокат ОСОБА_6
Прокурор в судебном заседании просил перенести рассмотрения дела и предоставить ему время для ознакомления с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что не имел такой возможности ввиду нахождения в отпуске.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 10 апреля 2012 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Повторно вызвать в судебное заседание осужденного ОСОБА_5 и адвоката ОСОБА_6
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Снигерева Р.И.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категория: ч.5 ст.185 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 октября 2012 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Соколенко В.Г. и Снигеревой Р.И.,
с участием прокурора Божко К.Н.,
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям прокурора прокуратуры Харьковской области и осужденного ОСОБА_6 на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 14 февраля 2012 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный ОСОБА_6 подал измененные доводы к своей апелляционной жалобе, с которыми не ознакомлены прокурор и другие участники судебного разбирательства.
Прокурор в судебном заседании просил перенести рассмотрение дела для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 12 часов 16 октября 2012 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Соколенко В.Г.
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-209/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 Іршавський районний суд Закарпатської області
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Золотар М.М., при секретарі Брич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявився свідок, явка якого є обовязковою.

Керуючись ст. 135,136 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід:

1. ОСОБА_2, мешканку с. Загаття, вул. Жовтнева, 66, Іршавського району Закарпатської області.

в зал судових засідань на 15 годину 00 хвилин 03 лютого 2012 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-20/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

16 травня 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:

головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Золтан В.М.

з участю прокурорів Кунак Н.О., Гіряк Д.І,

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.355 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 16 травня 2011 року, не з'явилися потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурорів, які просили застосувати щодо не з'явившихся потерпілих та свідків привід, думку підсудного та його захисника, які не заперечувала щодо застосування приводу, суд вважає, що до не з'явившихся потерпілих та свідків, які не виконують свого обов'язку з'явитися у суд, слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 273, 280, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.355 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, відкласти на 31 травня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13 а / 49 на 31 травня 2011 року о 10 годині 00 хвилин у відношенні потерпілих:

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

та свідків:

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області та начальнику Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 1-42 / 10
Код суду 0707
п о с т а н о в а

про обєднання кримінальних справ

16 грудня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Золтан В.М

з участю прокурора Демко В.В., Гіряк Д.І.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 355 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа №1-42/10 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 355 ч.2, 185 ч.3 КК України.

22.09.2010 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла кримінальна справи №1-644/10 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 355 ч.2, 185 ч.3 КК України та ст.185 ч.1 КК України, кримінальну справу №1-42/10 та №1-644/10 слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу №1-42/10 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 355 ч.2, 185 ч.3 КК України та кримінальну справу №1-644/10 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обєднаній справі присвоїти №1-42/10.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 5-15/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю прокурора Сочка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за поданням інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород ВДДУ ПВП в Закарпатській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання в звязку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород ВДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що призначений 20.10.2009року Вироком Свердловського міського суду Луганської області ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, за час відбування покарання засуджений, перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції, задовільно виконував вирок суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку представника Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2009 року Вироком Свердловського міського суду Луганської області ОСОБА_1 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до девяти місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Засуджений ОСОБА_1 за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувалася, приводів у міліцію не мав, виконував вирок суду.

Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком суду ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, приводів у міліцію не мав, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, 78 ч. 1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного йому покарання вироком Свердловського міського суду Луганської області від 29.10.2009 року.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 333/5573/13-к
№пр.1-кп/333/16/14
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, знаходилось в провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3
22 вересня 2014 року зазначене кримінальне провадження надійшло в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторонни кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2013 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинено.
На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, та те, що провадження у справі вже зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, та вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, прийняти до провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/3115/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/124/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанцїі:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката Валько В.С. на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 квітня 2013 року,

встановила:

15 травня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 квітня 2013 року, якою залишено без задоволення клопотання адвоката Валько В.С. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4.

07 травня 2013 року адвокатом Валько В.С. на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.

18 травня 2013 року апеляційна скарга адвоката прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката Валько В.С. на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 квітня 2013 року на 13 червня 2013 року на 10-00 годину.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя Г.П. Імберова
Дата документу Справа № 0814/50/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11/778/1007/13 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.289 ч.3 УК Украины Козлова Н.Ю.
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 октября 2013 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Имберова Г.П., с участием прокурора Стоматовой В.П., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
у с т а н о в и л а:
приговором Ленинского районного суда г.Запорожья от 06 августа 2013 года
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оправдана по ч.3 ст.289, ч.ч.1, 3 ст.358 УК Украины в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оправдан по ч.3 ст.289, ч.3 ст.358 УК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
На указанный приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции и потерпевшей ОСОБА_5 были поданы апелляции.
Постановлением Апелляционного суда Запорожской области от 10 сентября 2013 года уголовное дело в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 было возвращено в Ленинский районный суд г.Запорожья для выполнения требований ст.ст.87-1, 344, 352 УПК Украины (1960г.).
09 октября 2013 года уголовное дело повторно поступило в Апелляционный суд Запорожской области.
Однако из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона выполнены не в полном объеме, поскольку в материалах дела вновь отсутствуют данные о вручении копии приговора оправданной ОСОБА_4, что свидетельствует о повторном невыполнении судом требованиям ст.344 УПК Украины (1960г.).
Кроме того, согласно постановлению Ленинского районного суда г.Запорожья от 16 сентября 2013 года апелляция прокурора была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.
Однако поданная прокурором после устранения недостатков апелляция содержит не все листы, что лишает апелляционный суд возможности проверить изложенные прокурором доводы о незаконности приговора.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении прокурором при подаче апелляции требований ст.350 УПК Украины (1960г.) и о невыполнении судом требований ст.352 УПК Украины (1960г.).
При таких обстоятельствах, дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит повторному возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.359 УПК Украины (1960г.)
п о с т а н о в и л а:
уголовное дело в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возвратить в Ленинский районный суд г.Запорожья для выполнения требований ст.ст.344, 352 УПК Украины (1960г.).
Судья: