Справа № 646/3982/14-к
№ провадження 1-кс/646/971/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що 04 квітня 2014 року звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, суддею та головою Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 364 ч. 3, 375 КК України. В порушення вимог ст. 214 КПК України заявник отримав відповідь з прокуратури Харківської області про відсутність підстав для внесення відомостей за поданої заявою до ЄРДР. У зв`язку із чим заявник просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 04 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані ними докази, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

В заяві про кримінальне правопорушення адвокат ОСОБА_4 зазначив, що у провадженні слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_6 знаходилось кримінальне провадження № 00118, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 . Враховуючи, що слідчим ОСОБА_6 не було направлено ОСОБА_8 процесуальне рішення, адвокат ОСОБА_4 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою, у задоволенні якої слідчим суддею ОСОБА_5 17 вересня 2013 року було відмовлено. Крім того, заявник зазначив, що 20 лютого 2014 року голова Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 не включила автоматизовану систему розподілу справ між суддями того ж суду та призначила суддів для розгляду справ у ручному режимі.

11 квітня 2014 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на адресу заявника було направлено відповідь про відсутність підстав, передбачених ст. 214 КПК України щодо внесення вказаних в заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про відсутність підстав для внесення відомостей за заявою адвоката ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки ч. 1 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у зобов`язанні прокурора внести відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань є остаточною та оскарженню не підлягає. Тому відсутність у кримінальному процесуальному законодавстві України права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням не може свідчити про ухвалення суддею неправосудного рішення та бути приводом для реєстрації заяви, повідомлення про вчинення суддею кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що за фактом подій, які мали місце 19-20 лютого 2014 року другим слідчим відділом прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00093, яке зареєстровано в Єдиному реєстру досудових розслідувань за телеграмою ОСОБА_9 щодо перешкоджання адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_10 здійснювати діяльність захисника.

В рамках вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_11 подано клопотання про опитування голови Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 з приводу нездійснення в період 20 лютого 2014 року автоматичного розподілу справ в суді під час розгляду адміністративних справ.

У зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що обставини, на які посилається заявник, є предметом перевірки під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000093, тому повторне внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачено.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення є його суб`єктивним сприйняттям та волевиявленням щодо реєстрації відомостей, викладених в його заяві, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У зв`язку з чим вважаю, що в заяві адвоката ОСОБА_4 від 04 квітня 2014 року відсутні підстави згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1