У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.

суддів

Шевченко Т.В., Кузьменко О.Т.

за участю прокурора

Кравченко Є.С.,

розглянувши
у судовому засіданні у м. Києві 15 травня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав учать у розгляді справи у судах першої та апеляційної
інстанцій, на постанову Обухівського районного суду Київської області від 02
листопада 2007 року, та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16
листопада 2007 року, постановлені у справі за скаргою ОСОБА_1,

в с т а н
о в и л а :

постановою місцевого суду
скасовано постанову прокурора Обухівського району від 13 вересня 2007 року про
порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем
службовими особами Підгірцівської сільської ради та Обухівського районного
управління земельних ресурсів під час продажу земельної ділянки площею 0,51
га., розташованої АДРЕСА_1, громадянину Росії ОСОБА_1 та при оформленні
Обухівським районним управлінням земельних ресурсів акту на право власності на
земельну ділянку на ім'я ОСОБА_1, що спричинило тяжкі наслідки громадянці
ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а також відмовлено
у порушенні кримінальної справи за даним фактом.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2007 року
апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції,
залишена без задоволення, а постанова суду - без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати судові
рішення у вказаній справі та направити справу на новий судовий розгляд.
Посилаючись на порушення кримінально-процесуального закону, вказує, що суд
першої інстанції, всупереч вимог ст.236-7 КПК України, розглянув скаргу
ОСОБА_1, інтересів якого постанова прокурора про порушення кримінальної справи не стосується. Крім того,
зазначає, що суд не врахував наявність приводів та підстав до порушення
кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими
особами Підгірцівської сільської ради та Обухівського районного управління
земельних ресурсів. Також, прокурор зазначає, що суд не лише перевірив
наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а й вирішив
питання по суті справи. Вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції не
відповідає вимогам ст.377 КПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченко
Т.В, думку прокурора Кравченко Є.С., яка підтримала касаційне подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з постанови про відкриття
провадження з розгляду скарги від 24 жовтня 2007 року, суддя місцевого суду встановив, що ОСОБА_1 є
особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, скарга містить
обґрунтування порушених прав та інтересів скаржника. Проте, своє рішення суд
ніяк не умотивував.

Зі змісту скарги ОСОБА_1 на постанову
про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовими особами
Підгірцівської сільської ради та управління земельних ресурсів службовим
становищем за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, не
вбачається, яким чином
рішення прокурора порушує інтереси ОСОБА_1

З протоколу судового засідання видно, що представник скаржника Барчан В. у
суді також не навів переконливих доводів на обґрунтування порушення прав та
інтересів ОСОБА_1 Його посилання на можливий негативний вплив цієї кримінальної
справи на реалізацію права користування спірною земельною ділянкою не може бути
обґрунтуванням порушення прав ОСОБА_1, пов'язаних із кримінальним процесом.

Посилання у постанові суду, що була
прийнята по суті справи, на конституційні норми про судовий захист прав і
інтересів громадян, а також на підвідомчість судам всіх спорів про захист прав
і свобод громадян, не можна визнати переконливими.

Таким чином, суд, відкриваючи
провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної
справи, не з'ясував, чи достатньо обґрунтовані порушення прав та законних
інтересів скаржника, як це передбачено ч.3 ст.236-7 КПК України.

Тому, судові рішення у даній справі внаслідок істотного порушення
кримінально-процесуального закону, на підставі ч.1 ст.398 КПК України не можна визнати законними і вони підлягають
скасуванню. Також підлягає скасуванню і постанова судді про відкриття
провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 від 24 жовтня 2007 року.

Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, колегія суддів Верховного Суду
України,

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судами першої й апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанову Обухівського районного суду Київської області про відкриття
провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 від 24 жовтня 2007 року, постанову цього
ж суду від 02 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області
від 16 листопада 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд зі
стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 у той же суд в іншому складі суду.

С у д д і :

Кравченко К.Т. Шевченко Т.В. Кузьменко О.Т.