Справа № 1-106/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Оленчука І.В.

судді Дутки М.С.

судді Павлінчука С.С.

при секретарі Гайсан Д.В.

за участю:

прокурора Сімків Є.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 травня 2009 року біля 23:00 години ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння № 1 по 7-му провулку Залізничному в м. Чернівці, де на той час проживала його дружина ОСОБА_4, яка на той час співмешкала разом з потерпілим ОСОБА_5, якому підсудний умисно наніс чотири удари металевою трубою в область голови, а в подальшому в приміщенні житлового будинку за вказаною адресою, попередньо перенісши потерпілого, наніс ще шість ударів цією ж трубою по різним частинам життєво важливих органів останнього, чим заподіяв йому руйнування речовини головного мозку в лівих тімяно-потиличних долях головного мозку по конвекситальних поверхнях, забій речовини правої лобної долі головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, перелом кісток склепіння та основи черепа, які спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю та пояснив, що дійсно 18 травня 2009 року в вечірній час з метою зясування стосунків з дружиною ОСОБА_4, яка на той час спів мешкала з потерпілим ОСОБА_5 зайшов на подвіря, що знаходиться за адресою 7-й провулок Залізничний, будинок № 1 в м. Чернівці, де дочекавшись потерпілого наніс йому чотири удари металевою трубою по голові, після чого перетягнув останнього в будинок, де продовжив нанесення ударів цією ж трубою по різним частинам тіла. Під час нанесення ударів потерпілий свідомості не втрачав та кричав, а тому він залишив його в будинку, а сам з дружиною виїхав з місця вчинення злочину. В скоєному розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки він не бажав настання смерті потерпілого. Цивільний позов в частині матеріальної шкоди визнає повністю, щодо моральної шкоди в сумі 50000 грн. Просив суд розглядати справу без виклику свідків.

Судом розяснено підсудному та представнику потерпілого зміст ч. 3 ст. 299 КПК України стосовно позбавлення їх в подальшому можливості оспорювати фактичні обставини справи у випадку визнання недоцільним дослідження доказів в їх підтвердження та у звязку з їх згодою вирішено провести спрощене судове слідство в ході якого допитати підсудного, представника потерпілого, оголосити матеріали справи.

Крім визнання підсудним своєї вини, у вчиненні даного злочину його вина повністю підтверджується показами представника потерпілого, висновками судово-медичних експертиз, протоколами огляду місця події та фото таблицями до них.

Так представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 показала, що раніше вона перебувала в шлюбі із ОСОБА_5 та має з ним спільну дитину. При яких обставинах сталося вчинення даного злочину їй не відомо, однак зазначила, що витрати на поховання потерпілого поніс її син, а тому ним було заявлено цивільний позов, який вона підтримує повністю, також вважає дії колишнього чоловіка, що передували скоєнню злочину неправомірними. При призначенні покарання просить суд врахувати дану обставину. Заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Протоколом огляду місця події підтверджується, що 19.05.2009 року в будинку № 1 по 7-му провулку Залізничному в м. Чернівці був виявлений труп ОСОБА_7 з численними тілесними ушкодженнями в області голови та інших частин тіла.

З висновку судово-медичної експертизи № 360 від 25.06.2009 року вбачається, що на тілі потерпілого виявлені чисельні тілесні ушкодження та рани з нерівними, осадненими краями, тупими кінцями, збереженими сполучнотканинними перетинками в їх просвіті, розташовані: на чолі справа, що розпочинається від верхнього краю правої брови; у зовнішнього краю лівої брови; на чолі зліва; в лобній ділянці по умовно серединній лінії з переходом на проекцію передньої третини сагітального шву; в лівих скронево-тім'яній ділянках: в лівих тім'яно-скроневій, правій тім'яній та частково потиличній ділянках, з дефектом м'яких тканини в центральній її частині; в правій потиличній ділянці: крововиливи в м'які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої її поверхні, темно-червоного кольору, що розташовані: на чолі по центру з переходом на міжбрівну ділянку: на лобі і справа; в лівій лобно-тім'яній ділянці: в правій потиличній з переходом на ліву потиличну, ліву тім'яну, ліву скроневу ділянки; багато скалковий та багато фрагментарний перелом кісток склепіння та основи черепа; субарахноїдальні крововиливи темно-червоного кольору, субтотального характеру, нерівномірної інтенсивності забарвлення, по конвекситальних та базальних поверхнях обох лобних, скроневих та частково потиличних, конвекситальних поверхнях обох тім'яних долей головного мозку; субдуральні крововиливи в правих скронево-лобній ділянках; руйнування речовини головного мозку в лівих тім'яно-потиличних долях головного мозку, по конвекситальних їх поверхнях; ділянка забою речовини правої лобної долі головного мозку - дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життяв момент їх спричинення та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з фактом настання смерті потерпілого (т.1 а.с. 59-64).

Суд, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності приходить до висновку, що вина підсудного у скоєнні даного злочину доведена в повному обсязі. Його дії за ст. 115 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, як умисне вбивство, оскільки він з метою позбавлення життя потерпілого, 18.05.2009 року в м. Чернівці умисно, протиправно, металевим предметом наніс в життєво важливі органи останнього удари, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження від яких останній на місці події помер.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний свою вину визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також той фак., що представник потерпілого просила суворо його не карати.

Враховуючи те, що підсудній вчинив особливо тяжкий злочин, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливо без позбавлення волі. Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілого, щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню частково, в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9661,50 грн., у звязку з визнанням позову підсуднім, що відповідає закону та не порушує права обовязки інших осіб. Що стосується відшкодування моральної шкоду, суд вважає, що з врахуванням матеріального стану підсудного, принципів розумного та справедливого відшкодування шкоди, глибини фізичних та моральних страждань потерпілого у звязку з втратою близької людини позовні вимоги слід задовольнити в сумі 100000 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років та шість місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 20 травня 2009 року.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути із засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну шкоду в сумі 9661,50 грн. та моральну школу в сумі 100000 грн. на користь потерпілого ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області витрати за проведення судових експертиз, в сумі 1786,80 грн.

Речові докази по справі згідно постанови від 25.06.2009 року, а саме: чотири чохли з сидінь автомобіля; труси чоловічі; рушник з бавовняної тканини; кофта сірого кольору; чоловічі брюки чорного кольору; чоловічу куртку чорного кольору; шльопанці сірого кольору; туфлі чоловічі бежевого кольору; чотири зуба; вісімнадцять недопалків цигарок; накладну частину дверної ручки, що зберігаються в камері схову речових доказів Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити. Ключі від будинку передані на зберігання ОСОБА_8 після набрання законної сили вважати їй повернутими. Мобільний телефон марки Нокія 6300, IMEI 0518, який переданий на зберігання ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили вважати йому повернутим. Комплект білизни постільної, що складається з двох наволочок, підодіяльник та простирадла, який переданий на зберігання ОСОБА_3 після набрання законної сили вважати їй повернутим. Аркуш паперу формату А4 з написом, залишити зберігатися при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Судді: