overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/718/15-к
1-в/639/168/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря Мельникової

прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Харківського слідчого ізолятору про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пуксо-Озеро Плесецького району Архангельської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого до затримання робітником в АФ «Барвінківська», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася адміністрація Харківського слідчого ізолятору з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Від адміністрації Харківського слідчого ізолятору та засудженого, надійшли заяви в яких подання просили розглядати без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 16.01.2014 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України « Про амністію в 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання. Початок строку відбування покарання рахується з 27.06.2013 року, кінець строку відбування покарання 08.10.2015 року

На момент розгляду подання 26.02.2015 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 1 рік 7 місяці 29 днів, залишилось: 7 місяців 12 днів.

З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю до Харківського слідчого ізолятору працевлаштований на посаді пекаря, має 3 (три) заохочення, стягнень не має, зв`язок з рідними підтримує.

Згідно довідки директора ПП «Промоптсервис», у разі умовно дострокового звільнення він буде працевлаштований на підприємстві на посаду експедитора.

На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії №18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 7 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/477/14
1-в/643/477/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.2-ге Жовтневе, Ольховського району,
Харківської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера ,
Проживає та зареєстрований за адресою:
встановив:
Начальник Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк.
Засуджений , представник органу виконання покарання , прокурор про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступніх підстав.
ОСОБА_3 засуджений 23.07.2013 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі , із застосуванням ст. 75 КК України - строком 1 (один) рік .
Як засуджений він перебував на обліку в Московському РВ КВІ УДПтС в Харківській області.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому вироком Московського районного суду м.Харкова від 23.07.2013 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1932/15-к Пр.№ 1-кп/646/265/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.02.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003217 від 19 грудня 2014 року, за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04.02.2015р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003217 від 19 грудня 2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинувачену.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отимати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 18 лютого 2015р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003217 від 19 грудня 2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання на 15-30 год. 18 лютого 2015 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2580/15-к
№ провадження 1-в/646/132/2015
У Х В А Л А
27.02.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву щодо застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій просить суд застосувати до нього ст. 10 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р.

Також, до в заяві засуджений ОСОБА_2 просить проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви щодо застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого ОСОБА_2 , призначене на 06 березня 2015 року о 09-20 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державноїпенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державноїпенітенціарної служби України в Харківській області надати до суду у строк до 06.03.2015 року особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/539/15-к
Номер провадження 1-в/725/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання заступника начальника Чернівецького міського відділу КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.01.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки.

Чернівецький міський відділ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи, що за час перебування на обліку в Першотравневому РП кримінально-виконавчій інспекції гр. ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, повідомив про зміну місця свого проживання та періодично з`являвся на реєстрацію. По місцю проживання характеризується позитивно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.01.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки.

Під час перебування на обліку в в Першотравневому РП кримінально-виконавчій інспекції гр. ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, повідомив про зміну місця свого проживання та періодично з`являвся на реєстрацію. По місцю проживання характеризується позитивно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене вище підтверджується матеріалами особової справи, поясненнями представника Чернівецького міського відділу КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області.

Прокурор вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 408-2,411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.01.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.02.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Оглянувши подання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі і прибувши для постійного місця проживання на шлях виправлення не став, систематично порушує вимоги адміністративного законодавства і тому в поданні ставиться питання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду згідно ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» ст. 3 п. «В» від 01.12. 1994 р. з відповідними обмеженнями.

Разом з тим до матеріалів справи додано єдину постанову про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП України, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене та те, що інші постанови, на які посилається начальник Ужгородського МВ УМВС України, в матеріалах справи відсутні, суддя приходить до висновку, що зазначене подання підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повернути до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/433/15-к Провадження № 1-кп/314/75/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
02.02.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч 2., ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
23.01.2015 прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , обвинувачений за ч.,2 ст. 185 КК України.
12.01.2015 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, КК України, на 10 лютого 2015 року на 13 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.02.2015
Дата документу Справа № 336/9454/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/665/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/9454/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 198 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004209, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право - прокурором. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 447/532/15-к Провадження № 1-кп/447/66/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0001484 від 23.12.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

25.02.2015 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0001484 від 23.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:50 годину 05.03.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1321/1750/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

з участю прокурора Сас Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що підсудний ОСОБА_1 є засуджений за інший злочин до позбавлення волі та на даний час відбуває покарання у Самбірській виховній колонії.

Прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_1 з Самбірської виховної колонії у слідчий ізолятор УДДУПВП Львівської області.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і їх законні представники не заперечили проти заявленого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4-А.В. в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, допит підсудного ОСОБА_1 є обовязковим, а тому його слід перевести з Самбірської виховної колонії в слідчий ізолятор УДДУПВП Львівської області.

Керуючись ст.ст.173, 410-1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, який відбуває покарання в Самбірській виховній колонії в слідчий ізолятор УДДУПВП Львівської області.

Про етапування підсудного ОСОБА_1 повідомити Сокальський районний суд Львівської області.

Судове засідання по даній справі призначити на 22 серпня 2012 року на 15.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 465/5132/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/268/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року

в с т а н о в и в :

вироком Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано невинуватим за ч. 1 ст. 176 КК України та виправдано.

Не погоджуючись із даним вироком суду, такий оскаржив прокурор ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2