Справа № 1625/1573/12
ВИРОК

26.04.2012 Полтавський районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

за участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, тимчасово безробітний, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 19 годині 30 хвилини до 22 годині 01 січня 2012 року, знаходячись в стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домогосподарства матері громадянина ОСОБА_2, яке знаходиться по вул.Кустолова,9 в с.Долина Полтавського району, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно, незаконно, скориставшись відсутністю власника, заволодів моторолером китайського виробництва «Хонда»чорного кольору б/в вартістю 1000 грн., який знаходився на подвірї, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та підтвердив як факт заволодіння чужим майном, так і обставини скоєння злочину. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати. Просив також обмежити судове слідство його допитом пояснивши, що вів правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом підсудного щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу відповідно до положень статті 299 КПК України.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за статтею ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обираючи покарання підсудному суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищенаведене, особу підсудного ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та згідно вимог ст.75 КК України, звільнити від покарання з випробуванням з покладенням обовязків передбачених статтею 76 КК України, до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд залишити без зміни.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Підсудний здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Керуюсь ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обовязків передбачених п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_3