Дата документу Справа № 331/6910/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/6910/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/577/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.197 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого 1-ого відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області, погоджене з прокурором та продовжено строк тримання під вартою у СІЗО-10 Запорізької області до трьох місяців, із строком дії ухвали до 12 жовтня 2014 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_10 підозрюється у тому, що він на початку квітня 2014 року, будучи радіально налаштованою особою, що не сприймає державну владу України, діючи умисно, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки в Запорізькому регіоні та підриву авторитету органів державної влади, , надав згоду на участь в групі осіб, до складу якої увійшли мешканці м. Запоріжжя ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

13 липня 2014 року, ОСОБА_10 , згідно розробленого його батьком плану вчинення терористичного акту був повідомлений про час проведення протиправної операції, за участю зазначених вище осіб, в ніч з 13 липня 2014 року на 14 липня 2014 року, а також обраний членами групи об`єкт протиправного посягання будівлю за адресою АДРЕСА_2 , в якій розташована редакція запорізького засобу масової інформації газети «Міг». При цьому , ОСОБА_10 , з відома свого батька ОСОБА_14 , для фіксування факту вчинення терористичного акту на камеру мобільного телефону залучив мешканця міста Запоріжжя ОСОБА_15 . Цього ж вечора, виконуючи вказівку ОСОБА_14 , спільно із ОСОБА_15 , ОСОБА_10 придбали три пари гумових рукавичок та стрічку типу «скотч» для прикріплення вибухового пристрою на умовне місце вибуху.

13 липня 2014 року, на виконання злочинного плану ОСОБА_10 надав власний автотранспортний засіб та разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 близько 00-10 години, тобто у темний період часу, прибули на площу ОСОБА_17 , де ОСОБА_16 та ОСОБА_13 з метою маскування, одягли гумові рукавички й заздалегідь розробленими маршрутами, поділившись на групи, пройшли у напрямку харчової крамниці, яка знаходилась неподалік від об`єкта посягання.

При цьому, ОСОБА_10 залишився чекати на ОСОБА_14 та ОСОБА_16 в автомобілі, тим самим забезпечуючи спробу безперешкодного монтування саморобного вибухового пристрою та відхід після задуманого злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з тим протиправна діяльність зазначених осіб була припинена співробітниками УСБУ України в Запорізькій області.

14 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 285 КК України за № 0000056.

14 липня 2014 року ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14 липня 2014 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2014 року підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, із строком до 12 вересня 2014 року.

Заступником прокурора Запорізької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 14 липня 2014 року було продовжено до трьох місяців.

10 вересня 2014 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з процесуальним прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 до 12 жовтня 2014 року, яке мотивував тим, що строк тримання підозрюваного під вартою спливає 12 вересня 2014 року, а для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню потрібно виконати ряд слідчих дій за участі підозрюваного, виконання яких неможливо до закінчення строку тримання під вартою, а підстав для зміни ОСОБА_9 запобіжного заходу на більш м`який не вбачається, оскільки,знаходячись на свободі ОСОБА_10 зможе безперешкодно продовжити здійснення підривної діяльності проти України, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року клопотання слідчого задоволено, продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_9 до трьох місяців.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою що не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки, на думку захисника, клопотання взагалі не містить обґрунтування неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під варто та обрати підозрюваному ОСОБА_18 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або будь який не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_9 на підтримання апеляційної скарги; пояснення прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_10 , підозрюється у скоєнні злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших учасників досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Стан здоров`я обвинуваченого дозволяє перебувати під вартою на час досудового розслідування.

Задовольняючи клопотання старшого слідчого, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідство по кримінальному провадженню не закінчено, існують наведені слідчим ризики, також наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 285 КК України, яке є особливо тяжким злочином, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, реалізація якого повинна була супроводжуватися застосуванням насильства відносно громадян, представників органів влади та правоохоронних органів із використання вибухової речовини та вогнепальної зброї.

Є підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України слідчий в своєму клопотанні зазначив виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідно:

- отримати відповіді на направлені в оперативні підрозділи доручення з метою встановлення джерел походження пластиду та їх відпрацювання;

- отримати висновки по трьом призначеним в ході проведення досудового слідства у кримінальному провадженні молекулярних, балістичних та судово-хімічним експертизам;

- звернутися до слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області з метою використання в зазначеному кримінальному провадженні результатів проведення негласних слідчих розшукових дій;

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів щодо руху грошових коштів по банківським пластиковим карткам ОСОБА_16 та телефонних з`єднань мобільних номерів ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 ;

- з урахуванням отриманих висновків експертів та матеріалів оперативних підрозділів Управління, вирішити питання щодо можливої зміни підозрюваним у кримінальному провадженні повідомлень про підозру у вчиненні злочинів;

- ініціювати перед прокурором питання щодо закінчення досудового розслідування в порядку ст. 283 КПК України;

- надати доступ підозрюваним та їх захисникам до всіх матеріалів досудового розслідування з можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь які речові докази або їх частини, документи або копії з них.

При розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею досліджені надані матеріали провадження стосовно законності та обґрунтованості подальшого тримання підозрюваного під вартою.

Істотних порушень вимог КПК України, які є підставою для скасування судового рішення, при апеляційному розгляді не встановлено.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою,винесена з дотриманням діючого кримінально-процесуального закону, підстави для продовження строку тримання під вартою належним чином мотивовані, а тому правових підстав, зазначених у ст.409 КПК України, для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, ч. 3 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого 1-ого відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області, погоджене з прокурором та продовжено строк тримання під вартою у СІЗО-10 Запорізької області до трьох місяців, із строком дії ухвали до 12 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_9 . залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 ) без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: