Дело №1-26/2007
21 мая 2007 года
Белозерский районный суд
Херсонской области в составе
председательствующего - судьи: Сокирко
Онофрийчук Л.А. з участием
прокурора: Ласкавой А.О. защитника: ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в пгт. Белозерка Херсонськой области уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, украинца, гражданина Украины,
уроженца г. Херсона, невоеннообязаннного, образование среднее, не женатого, не
работающего, жителя АДРЕСА_1
ранее судимого: 4.07.1997
года Великоалександровсккм районным судом Херсонской области по ст. 144 ч. 2 УК
конфискацией ½ части имущества. Согласно постановления
Белозерского районного суда Херсонской области от 8.12.1998 года ОСОБА_2
освобождени из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев
года Суворовским районным судом г. Херсона по ст.ст. 140 ч. 2, 43 УК Украины к
3 годам лишения свободы;
Суворовским районным судом г. Херсона по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 3 годам
органичения свободы в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без
изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным
привлечением к труду;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185
Подсудимый ОСОБА_2 28
октября 2003 года, около 18 часов 30 минут по предварительному сговору с
ОСОБА_3., которая за данное преступления осуждена Белозерским районным судом
Херсонской области 3 марта 2004 года, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, с корыстной целью, путем повреждения входной двери, проникли в дом
потерпевшего ОСОБА_4 расположенный
АДРЕСА_2, откуда тайно похитили: видеомагнитофон «Сони», дубленку мужскую
коричневого цвета, дубленку мужскую черного цвета, дубленку женскую коричневого
цвета, барсетку мужскую, 100 долларов США / в пересчете на национальную валюту
- 540 грн./, електрочайник «Браун», комплект постельного белья, хозяйственную сумку, а всего имущества на общую сумму 5045
судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления не
признал, суду пояснил, что ранее около шести месяцев он сожительствовал с
ОСОБА_3. После они расстались и стали проживать отдельно. Так как ОСОБА_3.
нужны были деньги для прерывания беременности, она принесла к нему домой вещи:
три дубленки, видеомагнитофон, електрочайник, комплект постельного белья и
попросила их продать. При этом пояснила, что вещи принадлежат ее бывшему мужу и
ей. Он согласился помочь продать ей вещи и поехал в г. Херсон где продал
ОСОБА_5 и его другу дубленку и
Подсудимый ОСОБА_2вину в
совершении преступления не признал, однако будучи допрошенным в ходе
досудебного следствия в качестве подозреваемого/л.д. 15/ив качестве обвиняемого
/л.д. 37, 140/ полностью признавал себя виновным в совершении преступления и
пояснял, что 28 октября 2003 года, около 18 часов возле магазина,
расположенного по ул. Северной в с. Чернобаевка
он встретился с ОСОБА_3., так как о
встрече они договорились заранее. При
встрече ОСОБА_3. сказала, что можно зайти в дом и взять деньги. В какой именно
дом, и к кому, он у ОСОБА_3. не спрашивал, но с ее предложением согласился, Они
с ОСОБА_3. пошли по улице и остановились возле одного из домов, она бросила
собакам хлеб, который принесла с собой, и зашла в пристройку к дому, которая не
была закрыта. ОСОБА_3. открыла металлическую дверь, а он при помощи ломика
открыл деревянную дверь. ОСОБА_3. походила по комнатам и сказала, что ничего не
нашла. Он вошел в дом, прошел на кухню, откуда взял електрочайник, со шкафа две
мужские дубленки и направился в коридор, где встретил ОСОБА_3., которая
сказала, что в прихожей комнате висит женская дубленка. Он снял с вешалки
дубленку и пошел на выход. В этой же комнате он взял барсетку, Выйдя из дома,
он пошел по огороду в сторону железной дороги, а ОСОБА_3. осталась в доме.
Перебросив все вещи через забор он начал ожидать ОСОБА_3. Через некоторое время
пришла ОСОБА_3., у нее в руках была сумка, в которой находился магнитофон и
комплект постельного белья. С вещами они пошли в с. Степановка. Там они взяли
такси и поехали в с. Чернобаевка, ОСОБА_3. пошла домой, а он с сумками поехал в
г. Херсон, где продал магнитофон и дубленку.
Данные показания подтверждаются
явкой с повинной, которую ОСОБА_2 написал 1 ноября 2003 года.
В ходе судебного
заседания подсудимый ОСОБА_2от показаний данных им в ходе досудебного следствия
отказался, мотивируя тем, что в ходе досудебного следствия работники милиции
применяли к нему недозволенные методы ведения следствия.
подсудимого ОСОБА_2данные им в ходе досудебного следствия в части времени,
места и способа совершения преступления, суд считает достоверными, так как они
объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств, а его заявление о применении к нему недозволенных методов
ведения следствия не нашло своего подтверждения и вызвано нежеланием нести
уголовную ответственность за совершенное преступление.
Кроме того, заявление
подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия было
рассмотрено прокуратурой Белозерского района и в возбуждении уголовного дела по
его заявлению было отказано за отсутствием состава преступления.
Таким образом, вина подсудимого
подтверждается собранными по делу доказательствами:
Потерпевший ОСОБА_4. суду
пояснил, что 28 октября 2003 года он совместно со своей женой находились на
проводах в армию брата его жены по адресу АДРЕСА_3 Перед уходом из дома он
лично закрыл все двери. Когда они с женой вернулись домой, то ни чего
подозрительного не заметили. Через некоторое время он зашел на кухню и увидел,
что одни и другие двери, которые выходят на хозяйственный двор открыты. Одни
двери были подперты кирпичем, и на них были следы взлома. Они с женой осмотрели
дом и обнаружили пропажу: видеомагнитофона «Сони», дубленки мужской черного
цвета, дубленки мужской черного цвета, дубленки женской коричневого цвета,
електрочайника, комплекта постельного белья, хозяйственной сумки, барсетки, в
которой находились студенческий билет, зачетная книжка и 100 долларов США. В
результате кражни ему был причинен материальный ущерб на сумму 5045 грн.
показания дала в ходе судебного заселения свидетель ОСОБА_4 Р.В.-жена
потерпевшего ОСОБА_4
Свидетель ОСОБА_3. суду
пояснила, что в течении некоторого периода времени она проживала с ОСОБА_228
октября 2003 года, около 18 часов она встретилась с ОСОБА_2 возле магазина по
ул. Северной в с. Чернобаевка. Так как им нужны были деньги, она предложила ОСОБА_2проникнуть
в дом ее родственников ОСОБА_4, так как знала, что последние ушли на проводы.
ОСОБА_2согласился и они со стороны огородов зашли во двор ОСОБА_4. ОСОБА_2с
помощью ножа или какого-то предмета открыл одну из дверей и они проникли в дом,
откуда похитили две мужские и одну женскую дубленки, видеомагнитофон «Сони»,
електрочайник, барсетку,
постельного белья. Все
похищенное они сложили в хозяйственную сумку и вышли из дома и ОСОБА_2 поехал в
г. Херсон продать похищенное имущество.
проверенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля
ОСОБА_5 усматривается, что в ноябре 2003 года он с
«Черномор» в г. Херсоне. Около 21 часа в кафе зашел друг ОСОБА_6 ОСОБА_2,
который был одет в дубленку коричневого цвета. Он сел к ним за стол, и во время
разговора предложил ОСОБА_6 купить у него дубленку в которой был одет. ОСОБА_6
отказался покупать дубленку, так как она не подошла ему по размеру. Он
посмотрел на дубленку и решил купить ее себе. За дубленку он заплатил
ОСОБА_2300 грн., о том, что она краденная ОСОБА_2ему не говорил. Через
некоторое время ОСОБА_2 и ОСОБА_6. вышли на улицу, а минут через пять ОСОБА_6
зашел в кафе с пакетом, в котором находился видеомагнитофон. Он спросил у
ОСОБА_6, где он взял видеомагнит, на что ОСОБА_6 ответил, что купил в ОСОБА_2
В ходе осмотра места
происшествия /протокол л. д. 7-8/ было выявлено, что на дверях дома
потерпевшего ОСОБА_4 имеются повреждения.
Согласно протокола выемки
/л. д. 18/ при задержании подсудимого ОСОБА_21.11.2003 года у него была изьята
хозяйственная сумка в которой находились: две дубленки, комплект постельного
белья, електрочайник, барсетка. В барсетке было выявлено: студенческий билет и
зачетная книжка на имя ОСОБА_4.
Согласно протокола выемки
/ л. д. 24/ у гр. ОСОБА_6 обнаружен и изьят вилеомагнитофон «Сони».
Согласно протокола выемки
/л. д. 21/ у гр. ОСОБА_5 обнаружена и изьята мужская дубленка.
Таким образом, исследовав
и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого
в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного
Посылания подсудимого
ОСОБА_2на то, что ОСОБА_3. принесла ему для продажи свои вещи и вещи своего
мужа, суд считает не состоятельными, так как при задержании ОСОБА_2у него была
изьята сумка с барсеткой в которой находились зачетная книжка и студенческий
билет на имя потерпевшего ОСОБА_4
Действия подсудимого
ОСОБА_2суд квалифицирует по ст. 185 ч. 4 УК Украины, как кража, тоесть тайное
похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой
лиц, с проникновением в жилье, в крупных размерах, повторно.
При назначении наказания,
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого,
который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства
характеризуется отрицательно, и считает избрать ему наказание в виде лишения
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным
и назначить по ст. 185 ч. 4 УК Украины
наказание в виде 5 лет лишения
В соответствии со ст. 70
ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения наказанием
назначенным по этому приговору и наказания назначенного по приговору
Суворовского районного суда г. Херсона от 21 сентятбря 2006 года окончательно
назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, поместив ОСОБА_2 на указанный
срок в уголовно исполнительное учреждение.
Меру пресеченения до
вступления приговора в законную силу оставить без
изменения - содержание
Меру наказания исчислять с 16
Зачесть ОСОБА_2 в срок
отбытия наказания время нахождения под стражей с 22 апреля 2006 года по 16
октября 2006 року и с 1 ноября 2003 года по 26 декабря 2003 года.
Вещественные доказательства по делу
/постановление о приобщении к делу вещественных доказательств л.д. 28/ которые
были переданы потерпевшему под сохранны расписки / л.д. 29-30/ оставить за
обжалован в течении 15 суток в Херсонский апелляционный суд через Белозерский
районный суд участниками процесса с момента его провозглашения, а осужденным
ОСОБА_2в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.