Справа №11„а"-421
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Желіховський В.М.
Доповідач: Дудіков В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Олексієнка Ю.Г. Суддів: Дудікова В.І., Нагорняка Є.П.

Розглянула у
відкритому засіданні в м. Вінниці 6 червня 2007р. кримінальну справу за
апеляцією ОСОБА_1на постанову Літинського районного суду Вінницької області від
27 березня 2007р., якою

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на постанову
цього ж місцевого суду від 14 червня 2005 року про надання дозволу на
затримання і доставку його в суд під вартою для розгляду подання про обрання
міри запобіжного заходу взяття під варту та на подання до цієї постанови від 10
червня 2005 року та на постанову цього ж суду від 29 січня 2007 року про
призначення підсудномуОСОБА_1захисника, -залишено без розгляду.

Начальником
слідчого відділу Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області за згодою
прокурора Літинського району від 10 червня 2005 року направлено подання до
Літинського районного суду про обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу
у вигляді утримання під вартою.

Постановою Літинського районного суду від 14 червня 2005
року надано дозвіл Літинському РВ УМВС України на затримання ОСОБА_1і доставку
його в суд під вартою для розгляду вище зазначеного подання, поскільки відносно
ОСОБА_1порушено прокурором кримінальну справу по ст. 125 ч. 1 КК України,
ОСОБА_1. неодноразово порушував підписку про невиїзд, ухилявся від проведення
слідчих дій.

Постановою Літинського районного суду від 22 липня 2005
року відмовлено в обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_1

Постановою Літинського районного суду від 29 січня 2007
року, при розгляді кримінальної справи,ОСОБА_1призначено захисника.

ОСОБА_1. просив суд продовжити йому строк на оскарження
зазначених вище процесуальних документів через бездіяльність його адвоката.

ВідмовляючиОСОБА_1у задоволенні його вимог, місцевий суд
зіслався на те, що апеляція подана з пропущенням строку, передбаченого статтею
349 КПК України, поскільки перша постанова суду винесена 14 червня 2005 року, а
подання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України від 10 червня 2005 року в
апеляційному порядку не оскаржується, як і призначенняОСОБА_1захисника, 29
січня 2007 року, постановою цього ж суду.

У апеляції ОСОБА_1ставиться питання про скасування постанови суду від 27
березня 2007 року, про поновлення пропущеного ним строку на оскарження,
задоволити його вимоги.

Вислухавши доповідача, виступ ОСОБА_1,
який підтримав апеляційні вимоги, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для
задоволення апеляції відсутні.

Висновки
суду про необхідність залишення апеляції ОСОБА_1без розгляду відповідає вимогам
норм КПК України, на які послався суд при вирішенні долі апеляції, яку подав
ОСОБА_1., поскільки
апеляційна скарга подана з пропущенням строку, передбаченого статтею 349 КПК
України, а подання слідчого про утримання під вартою розглянуто місцевим судом
22 липня 2005 року і в задоволенні подання слідчого -відмовлено, (а.с. 5)

Постанова про призначення судом захисникаОСОБА_1не
порушує його права на захист і не позбавляє ОСОБА_1права заключите угоду на
запрошення ОСОБА_1 кількох захисників, дана постанова відповідає вимогам статті
47 КПК України, оскарженню не підлягає, тому місцевий суд підставно залишив
апеляцію ОСОБА_1без розгляду, апеляція ОСОБА_1на постанову суду задоволенню не
підлягає через відсутність для цього підстав.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Літинського районного суду від 27 березня 2007 року відносно
залишення без розгляду апеляції ОСОБА_1 - залишити без зміни.