Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2228/13-к
Провадження № 1-кс/382/271/13
У Х В А Л А

03.10.2013 року м. . Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І.

за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1

при секретарі Ковряк О.О.

розглянув клопотання слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні "Астеліт", що належить ТОВ "Астеліт" за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська-53 перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2

В с т а н о в и в :

Слідчий СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні "Астеліт", що належить ТОВ "Астеліт", в котрому зазначено, що 21.06.2013 року до чергової частини Яготинського РВГУ МВС України в Київській області о 22 годині з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 Зв"язківців-1 про те, що 21.06.2013 року близько 22 години 20 хвилин вийшовши з автомобіля таксі "Део Нексія" в районі зупинки "Гирича" , що по вул. Незалежності у м. Яготині, виявив відсутність належного йому мобільного телефону "G smart" чорного кольору. За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000371 від 22 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Укроаїни. Під час досудового розслідування було встановлено, що на момент вчинення крадіжки ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном ІМЕІ 08254, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. З метою всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи виникла необхідність в отриманні інформації про точний час телефонних дзвінків абонента ІМЕІ 08254 з прив"язковою до базових станцій так, як це має значення для з"ясування всіх обставин злочину та може бути використана як доказ в кримінальному провадженні. На даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Враховуючи вищевикладене, просив надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні "Астеліт", що належить ТОВ "Астеліт" і містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки абонента мобільного зв"язку ІМЕІ 08254 із зазначенням абонентських номерів, з прив"язковою до базових станцій, в період часу з 21 червня 2013 року до моменту виконання ухвали, шляхом їх вилучення.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей документів.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме, для розшуку особи, яка могла вчинити злочин, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв"язку "Астеліт", що належить ТОВ "Астеліт" неможливо, вказана інформація в силу п.7 ч.1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, існує обгрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164 КПК України,

У х в а л и в :

Надати слідчому СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні "Астеліт", що належить ТОВ "Астеліт" за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська-53 і містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки абонента мобільного зв"язку ІМЕІ 08254 із зазначенням абонентських номерів, з прив"язковою до базових станцій, в період часу з 21 червня 2013 року до моменту виконання ухвали, шляхом їх вилучення.

В силу ч.2 ст. 165 КПК України оригінал ухвали виготовити в двох примірниках.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на прооведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя Литвин Л. І.