справа № 1-582/08
В И Р О К

Ім'ям України

03 жовтня 2008
року Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області

у складі :

головуючого-судді :
Холіна В.В.

при
секретарі :
Богдановій Н.І.

за
участю прокурора : Бойченко
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрациту кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що народився у с. Маломиколаївка Антрацитівського
району Луганської області, громадянина України, одруженого, із
середньо-техничною освітою, який працює начальником плавильного цеху ТОВ «Укрспецмет», раніше не судимого, такого що зареєстрований
за АДРЕСА_1, проживає за аАДРЕСА_2

за ст. 272 ч.2 КК
України ,-

в с т а н о в и
в :

Підсудний
ОСОБА_1, займаючи відповідно до наказу за № 8-к від 01.02.2007 року посаду начальника плавильного цеху
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмет», будучи посадовою особою,
що несе відповідальність за дотримання підлеглим персоналом цеху правил, норм
і інструкцій по охороні праці, за
безпечне ведення робіт; що здійснює
контроль за виробничою діяльністю цеху; за дотриманням інструкцій по охороні
праці, будучи ознайомленим з посадовою інструкцією і достовірно знаючи, що
роботи по вантаженню готових алюмінієвих стовпів на стіл відрізного верстата є
, відповідно до «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затвердженому наказом
Державного комітету України по нагляду за охороною праці за № 15 від 26.01.2005
року, роботами з підвищеною небезпекою, 23 березня 2008 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, дав вказівку
робочому плавильного цеху ТОВ «Укрспецмет» звальщику шихти у піч ОСОБА_2. здійснювати роботи, що не
обумовлені основним місцем роботи і посадовою інструкцією останнього, а саме:
здійснити перевантаження готової продукції - алюмінієвих стовпів на стіл
відрізного верстата за допомогою передавального візка і електротельфера.

У ході
виконання потерпілим ОСОБА_2. нової для
нього роботи, унаслідок несправності пристроїв, що використовувалися при
вантаженні стовпів на стіл відрізного верстата: несправності захисних упорів
прокладок, відбулося падіння стовпів із столу відрізного верстата і
потерпілий ОСОБА_2. був травмований
ними.

Згідно висновку
№ 588 від 18.09.2008 року судово-медичної експертизи встановлено наступне: у
лікарні у ОСОБА_2встановлений діагноз: відкритий перелом клиновидних, кубовидної
і човноподібної кісток стопи, з разчавленням м'яких тканин, обширний підшкірний
крововилив підошовної поверхні лівої стопи, що ускладнилися гангреною стопи і з
приводу чого йому 30.03.2008 року було проведено оперативне втручання -
ампутація лівої гомілки на рівні середньої третини, що у свою чергу спричинило
стійку втрату працездатності до 50 %. Дані тілесні ушкодження утворилися при
взаємодії з тупими твердими предметами (предметом) і могли утворитися в
результаті нещасного випадку на виробництві за обставин вказаних потерпілим і
встановлених при проведенні спеціального розслідування нещасного випадку,
зокрема при падінні на ногу алюмінієвих стовпів.

Між
утворенням встановлених у
ОСОБА_2тілесних ушкоджень і перенесеною ним травмою 23.03.2008 року є
прямий причинно-наслідковий зв'язок. Встановлені у ОСОБА_2 пошкодження по
ступеню тяжкості кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, по критерію
стійкої втрати працездатності, не менше чим одна третина (згідно пункту 2.1.6
«Правил визначення ступеню тяжкості
тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток
та вдосконалення судово-медичної служби України»)

Допитаний судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою провину у скоєнні
злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю і щиро
розкаявшись, пояснив про обставини скоєного, вказавши, що працює на посаді
начальника плавильного цеху ТОВ «Укрспецмет»
з січня 2007 року. Свої посадові обов'язки по керівництву роботою цеху
виконує на підставі посадової інструкції, згідно якої несе відповідальність за
дотримання інструкцій по охороні праці в плавильному цеху, тобто несе
відповідальність за дотримання підлеглим персоналом цеху вимог, правил і
норм, інструкцій по охороні праці, а
також за безпечне ведення робіт.

23.03.2008 роки
він прибув на завод на початок першої зміни і встановив, що на роботу в
плавильний цех не вийшли робочі, які повинні обслуговувати ділянку робіт по
перевантаженню готової продукції - алюмінієвих стовпів (болванок) і роботу
відрізного верстата. Оскільки в цеху вже була готова продукція, яку потрібно
було занурити на стіл відрізного верстата, він викликав звальщика ОСОБА_2в
нарядну і пояснив, що йому потрібно буде виконати також і роботи по вантаженню
готових стовпів. Він ознайомив його з правилами техніки безпеки, тобто провів
цільовий інструктаж, про що ОСОБА_2. розписався в книзі обліку інструктажів. О
12 годині 40 хвилин майстер-плавильникОСОБА_3 його повідомив, що ОСОБА_2
травмувало ногу. Після чого, ОСОБА_2 доставили в лікарню м. Красний Луч. У
вчиненому злочині розкаюється.

Окрім повного
визнання своєї вини підсудним, його вина
підтверджується:

- свідченнями
потерпілого ОСОБА_2, який пояснив в ході досудового слідства, що 23 березня 2008 року він працював з 06
години ранку до 14 годин. Його визвав у нарядну начальник плавильного цеху ОСОБА_1 і
попросив виконати роботи по вантаженню
готових стовпів. Він ознайомив його з правилами техніки безпеки, тобто провів
цільовий інструктаж, про що ОСОБА_2. розписався в книзі обліку інструктажів.
При виконанні роботи по вантаженню
готових стовпів потерпілий ОСОБА_2. був
ними травмований. Цивільний позов не заявлено. Свідчення оголошені і досліджені
у судовому засіданні (а.с.88-90);

- висновком
№ 588 від 18.09.2008 року судової - медичної експертизи, згідно якої
встановлено наступне: у лікарні у ОСОБА_2встановлений діагноз: відкритий
перелом клиновидних, кубовидної і човноподібної кісток стопи, з
разчавленням м'яких тканин, обширний
підшкірний крововилив підошовної поверхні лівої стопи, що ускладнилися
гангреною стопи і з приводу чого йому 30.03.2008 року було проведено оперативне
втручання - ампутація лівої гомілки на рівні середньої третини, що у свою чергу
спричинило стійку втрату працездатності до 50 %. (стаття таблиці відсотків втрати
працездатності в результаті різних травм - Інструкція Мінфіну СРСР від
12.05.1974 р.) Ці тілесні ушкодження утворилися при взаємодії з тупими твердими
предметами (предметом) і могли утворитися в результаті нещасного випадку на
виробництві за обставин вказаних потерпілим і встановлених при проведенні
спеціального розслідування нещасного випадку, зокрема при падінні на ногу
алюмінієвих стовпів. Дані медичної документації не противоречат термінам
виникнення встановлених у ОСОБА_2тілесних ушкоджень, термінам вказаним в
справжній ухвалі, а саме 23.03.2008 року. Між освітою встановлених у ОСОБА_2тілесних ушкоджень і перенесеною ним
травмою 23.03.2008 року є прямий причинно-наслідковий зв'язок. Встановлені у
ОСОБА_2пошкодження по ступеню тяжкості кваліфікуються як тяжкі тілесні
ушкодження, по критерію стійкої втрати працездатності, не менше чим одна
третина (згідно пункту 2.1.6 «Правил
визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №
6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби
України») (а.с.101-102);

- посадовою
інструкцією начальника плавильного цеху ТОВ «Укрспецмет»ОСОБА_4. згідно вимог
якої він є посадовою особою, що в своїй
роботі керується Конституцією України, нормативно правовими і законодавчими актами
України, відповідно до п.п.1.5.8 інструкції, будучи посадовою особою,
зобов'язаний знати норми і вимоги по охороні праці, відповідно до п.2.1, 2.3,
2.4, 2.7 інструкції зобов'язаний
керувати і контролювати роботу увіреного йому цеху, дотримувати безпечні і
сприятливі умови праці для працівників цеху, підлеглим персоналом цеху, що
відповідає за дотримання правил і норм,
інструкцій по охороні праці, а також за безпечне ведення робіт, що здійснює контроль за виробничою діяльністю
цеху, а також відповідно до п.п.4.1, 4.3
інструкції несе відповідальність за якість і своєчасність виконання покладених
на нього обов'язків, а також дотримання інструкцій по охороні праці
(а.с.138-139);

- актом
спеціального розслідування нещасного випадку з тяжкими наслідками, який
відбувся 23.03.2008 року в ТОВ «Укрспецмет» із звальщиком шихти в піч ОСОБА_2.,
згідно якого причиною нещасного випадку стало порушення ст. 14 ЗУ «Про охорону праці» », п. 14.3 Систем управління охороною
праці на підприємстві ТОВ «Укрспецмет», вимог п.2.1, 2.3, 2.4, 2.7, посадовій
інструкції начальника плавильного цеху, начальником плавильного цеху ОСОБА_1.,
який не забезпечив проведення якісного інструктажу по ТБ, а також не
забезпечив справного стану пристроїв і захисних пристосувань при виконанні робіт
по перевантаженню стовпів (а.с.36-40).

Інші докази у
справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з
учасників процесу не оспорюється, з відома учасників процесу відповідно до ст.299 КПК України не
досліджувалися.

Аналізуючи докази у даній справі, суд приходить до
висновку про винність підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ст. 272 ч.2 УК
України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві
особою, яка зобов'язана їх дотримувати, що спричинило тяжкі
наслідки для здоров'я потерпілого.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу
підсудного, обставини, що впливають на його відповідальність .

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного
ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставини,
що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, є спричинення тяжких наслідки для здоров'я потерпілого.

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до
категорії тяжкого, однак злочин скоїв вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку
лікарів нарколога та психіатра не знаходиться,
одружений, має на своєму утриманні неповнолітню
дочкуОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
З урахуванням вказаних обставин,
особи підсудного, суд вважає можливим при призначенні ОСОБА_1. покарання
застосувати правила ст. 69 КК України,
зберегти за ним право обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю, тобто не призначати додаткове покарання, передбачене в санкції ст.272 ч.2
КК України, і його виправлення без
відбування покарання у вигляді обмеження волі - із звільненням від відбування
покарання з випробуванням за
правилами ст. 75 КК України, з
покладанням на нього обов'язків згідно зі ст. 76 КК України.

Цивільний позов
у справі не заявлений.

Судових витрат
у справі немає.

Речових доказів
у справі немає.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1визнати
винними за ст. 272 ч.2 КК України із
застосуванням ст. 69 КК Украиїни призначити йому покарання
у вигляді трьох років обмеження волі, без позбавленням права
обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, відповідно до ст.75 КК
України від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі
звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом
випробувального терміну не скоїть нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК
України покласти на засудженого
ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1, до набрання
вироком чинності, залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений учасниками процесу до
Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Вирок
надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя :
В.В.Холін