overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

22.07.2013 м. Київ

Зарічний районний суд м.Сум в складі:

головуючого судді Сибільов Олексій. Валерійович.

при секретарі

за участю прокурора Мошкін

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, 13 , на 22.07.2013 год. 22.07.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 12.08.2013 року в приміщенні Зарічний районний суд м.Сум за адресою: м. Суми, 13 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сибільов Олексій. Валерійович.
Номер провадження 1-кп/643/618/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працююого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримнального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 10 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер производства5-235/10
22 декабря 2010 г.Фрунзенский районный суд города Харькова в составе: Председательствующего судьи - ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело об освобождении от наказания:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, образование средне - специальное, женатого, не работающего, осужденного приговором Фрунзенского районного суда города Харькова от 11.11.2009 года по ч.2 ст. 342 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - один год, зарегистрированного по адресу: город АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: город АДРЕСА_2 , улица
АДРЕСА_3 от 11.11.2009 г. по ч. 2 ст. 342 УК Украины ОСОБА_4 осужден к двум годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - один год.
Уголовно - исполнительная инспекция Фрунзенского района города Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 в связи с истечением испытательного срока и не совершением в этот период осужденным новых преступлений.
Суд, заслушав мнение представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, считает представление подлежащим удовлетворению.
Осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока, назначенного приговором суда, не совершил новых преступлений, что подтверждается сведениями УОИ УМВДУ в Харьковской области, данных о применении к нему в течение испытательного срока мер административного и общественного воздействия не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, судья -
ОСОБА_4 , осуждённого приговором Фрунзенского районного суда города Харькова от 11.11.2009 г. по ч. 2 ст. 342 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - один год - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 1-10/11
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2011 року Дем идівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючий суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Федіна Р.О.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Демидівка Рівненської області кримінальної справи про обвинувачення , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судове засідання по даній справі було призначено на 18.02.2011р. та 24.11.2011року, про що всі учасники судового розгляду були належним чином повідомлені судовими повістками.

Однак, через неявку потерпілої ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено.

З метою забезпечення обєктивного розгляду справи в суді, враховуючи те, що в добровільному порядку потерпіла до суду не зявилась і про причини неявки не повідомила, суд рахує за необхідне застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.72, ст.290 КПК України, - .

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 03.03.2011 на 11:00 потерпілої

ОСОБА_1, жительки с. Глибока Долина Демидівського району Рівненської області.

Виконання постанови доручити працівникам Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Демидівського районного судуОСОБА_2
Справа № 1-74/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.10.2011 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 10:30 год 03.11.2011 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній -підписку про невиїзд. .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1-28/11
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2011 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Музичука Р.Р. , захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1 ,

в ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

В ході судового слідства у справі судом було винесено постанову про привід свідка ОСОБА_3 на 17.05.2011року.Виконання вказаної постанови доручалось Демидівському РВ УМВС України в Рівненській області . Проте, привід свідків на визначену дату не виконано. Інформації в письмові формі, щодо причин невиконання приводу на 17.05.2011року до Демидівського районного суду не направлено. В подальшому 5 вересня 2011року повторно винесено постанову про привід свідка ОСОБА_3, а також свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5І на 10 годину 21.09.2011року. Привід вказаних свідків не виконано. Згідно рапортів в.о. начальника ДІМ Демидівського РВ УМВС України ОСОБА_6 та оперуповноваженого Демидівського РВ УМВС ст.лейтенанта міліції ОСОБА_7 привід вказаних свідків не виконано, у зв»язку з тиим, що вони перебувають в м. Київ на заробітках. Проте, будь-яких пояснень членів сім»ї вказаних осіб, сусідів, представників органів місцевого самоврядування, які б підтвердили такі обставини до рапортів не приєднано. Перебування вказаних осіб в м. Київ не перевірено.

Вище викладене, свідчить про неналежне виконання працівниками Демидівського РВ УМВС своїх обов»язків, щодо виконання постанов суду, наслідком чого є неодноразове відкладення розгляду справи, що унеможливлює її розгляд в розумні строки та підриває авторитет судової влади.

Відповідно до ст. 23-2 КПК України, суд при наявності на те підстав виносить окрему ухвалу(постанову), якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону і вимагають вжиття відповідних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст 23-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Довести про викладене до відома начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області з метою вжиття необхідних заходів по належному виконанню працівниками Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області вимог ст.ст.70,136 КПК України, щодо приводу свідків в судове засідання.

Про результати розгляду постанови прошу повідомити суд протягом місяця з часу отримання копії окремої постанови.

Суддя підпис

Суддя Демидівського районного судуОСОБА_8
Справа № 1-59/11
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2011 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

в ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання по даній справі було призначено на 29.09.2011року, про що всі учасники судового розгляду були належним чином повідомлені судовими повістками.

Однак, через неявку потерпілого ОСОБА_2 розгляд справи було відкладено.

З метою забезпечення обєктивного розгляду справи в суді, враховуючи те, що в добровільному порядку потерпий до суду не зявився і про причини неявки не повідомив, суд рахує за необхідне застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 17.10.2011 на 11:30 потерпілого

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити працівникам Турківському РВ УМВС України в Львівській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Суддя Демидівського районного судуОСОБА_3
справа № 732/150/14
провадження № 1-кс/732/13/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2014 року м. Городня
21 січня 2014 року до Городнянського райсуду Чернігівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке було погоджено ст. прокурором прокуратури Городнянського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації обґрунтовано тим, що в ніч на 26.11.2013, невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мотокосу (бензиновий триммер-кусторез ВТ-9026 ЕХ 0,9 кВт/1,2 л.с.) «Bau Master», вартістю 790 грн., чим заподіяла матеріальних збитків потерпілій
В діях невстановленої особи вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та заступник начальника СВ підтримали клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день і час розгляду справи.
Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться таки речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити їх.
Не надання доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, у період часу з 17 години 25 листопада 2013 року по 08 годину 26 листопада 2013 року, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може призвести до втрати необхідних доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні та негативно вплинути на встановлення особи правопорушника, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування існує реальна необхідність мати доступ до відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст159,160,163 КПК України,
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали, може буди надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаної інформації.
Строк дії ухвали до 25 лютого 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий-суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/1735/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.11.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу адвоката Дворніченка Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Олещенка А.В., -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката Дворніченка Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Олещенка А.В. та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2013 року на 15-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 2116/1683/2012
Провадження № 1-кп/2116/2/2012
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.12.2012 року
В С Т А Н О В И В :
19.12.2012 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 ,1977 року народження по ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5242/14-к
Номер провадження 1-кс/404/866/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року 25 червня 2014 року

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 ,з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого щодо встановлення строку на ознайомлення з матеріалами провадження гр.-ці ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001533,

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду Кіровограда надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 щодо встановлення строку на ознайомлення з матеріалами провадження гр.-ці ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001533, оскільки на думку слідчого вказані особи умисно затягують строк ознайомлення з матеріалами не з`являючись до слідчого незважаючи на те що виклик про ознайомлення вони отримували своєчасно та були належно повідомлені.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали свої вимоги. Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання оскільки на його думку це не він а навпаки органи досудового слідства затягують розслідування провадження та ознайомлення з ним.

Вислухавши учасників процесу суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Так відповідно п 10 ст. 290 КПК України, Сторонам, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

В даному випадку на думку суду матеріал складається не більш 150 аркушів, з якими має ніякої складності ознайомлюватись. Оскільки провадження порушено за ст. 125 КК України, та не містіть у собі складних експертиз, відео та аудіофайлів, або ще якись доказів на вивчення яких потрібен значний час. Тому на думку суду враховуючи той факт що провадження невелике, та не складне, можливо встановити час для ознайомлення з матеріалами провадження на протязі 3-х робочих днів, починаючі з дня винесення даної ухвали.

Керуючись ст. 290 п 10 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого ОСОБА_4 щодо встановлення строку на ознайомлення з матеріалами провадження гр.-ці ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001533- задовольнити.

Встановити строк ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження а саме 25,26,27 червня 2014 року на протязі робочого часу з 09 до 18 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Дело № 1-653/11
23 января 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Гандзи М.О.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление суда от 29 ноября 2012 года о приводе свидетелей в судебное заседание органом внутренних дел -Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области не исполнено, причины неисполнения суду неизвестны.
Заслушав мнение прокурора, которые полагал необходимым осуществить повторный привод свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова
на 10 часов 00 минут 14 февраля 2013 года
- ОСОБА_2, проживающую по адресу: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_3, проживающую по адресу: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_4, проживающую по адресу: АДРЕСА_3;
- ОСОБА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_4;
- ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_5;
- ОСОБА_7, проживающего по адресу: АДРЕСА_6.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
П О С Т А Н О В А

27.12.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого- судді: Голубенка В.Л.

при секретарі: Забрудській В.Б.

з участю прокурора: Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.309КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явилися підсудний ОСОБА_1, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Тому відносно них слід здійснити привід.

Керуючись ст. ст.288,292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10:00 05.02.2013 до Кобеляцького районного суду Полтавської області - підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свідків:

-ОСОБА_2, с. Дашківка вул. Калініна,41 Кобеляцького району Полтавської області;

-ОСОБА_3,с. Дашківка вул. Калініна,33 Кобеляцького району Полтавської області;

Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя: