Справа № 147/553/15-к
Провадження № 1-кп/147/60/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Тростянець обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 16.03.2015 року відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта базова, одруженого, працюючого підсобним робітником в ПСП «Савинецьке», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
10.03.2015 року близько 20.00 год. ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб з території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку належного ОСОБА_6 велосипеда марки «Мінськ», вартість якого згідно висновку експерта становить 1 174,80 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник на викраденому велосипеді.
Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 174 грн. 80 коп.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.
06.05.2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді громадських робіт на строк 140 годин та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення від 06.05.2015 року та призначити узгоджене покарання. Також показала, що завдана шкода відшкодована повністю, претензій матеріального та морального характеру вона до підозрюваного немає.

Підозрюваний ОСОБА_3 просить вказану угоду, укладену з потерпілою, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а саме виконати призначене покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про примирення з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В даному випадку ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, що згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладена між потерпілою та підозрюваним угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також переконався, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд,-
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 06 травня 2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 06 травня 2015 року покарання у виді 140 (сто сорок) годин громадських робіт.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались.
Речовий доказ: велосипед марки «Мінськ», що переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити їй же.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 306 (триста шість) грн. 90 коп.
Вирок може бути оскаржений підозрюваним, потерпілою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку підозрюваним, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілою виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити підозрюваному та прокурору.
Суддя