Дата документу 30.04.2015

Справа № 334/3368/15-к
Провадження № 1-кс/334/824/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000988 від 09.03.2015р. про продовження строків тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 01.02.2005 року, Ленінським РС м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 2 роки; 2) 19.06.2007 року Хортицьким РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ч. 2 с. 186, ст. 70 КК України позбавлення волі на строк 7 років; 3) 02.11.2011 року Бердянським МРС Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Хортицького РС м. Запоріжжя від 19.06.2007 року та остаточний вирок на строк 3 роки позбавлення волі. Звільнився 16.06.2014 року по відбуттю строку покарання,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи особою, раніше неодноразово засудженою за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, 30 січня 2015 року скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, по якому 03.02.2015 року йому було повідомлено про підозру. Цього ж дня ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 24362 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 був звільнений з-під варти, в зв`язку з внесенням застави, при цьому, порушивши виконання своїх обов`язків підозрюваного, передбачених КПК України, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

так, 09 березня 2015 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , 1989 року народження, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 8 по вул. Ладозька в м. Запоріжжя, по мобільному телефону викликав таксі «Любиме», на виклик якого прибув автомобіль «Славута», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 ..

Після цього, ОСОБА_5 сів на заднє сидіння вказаного автомобілю та зазначив водію ОСОБА_6 напрямок руху таксі до будинку АДРЕСА_2 . Прибувши на зазначений адрес, ОСОБА_5 , діючи до відповідного злочинного плану, умисно, знаходячись в салоні автомобіля, діставши з кишені куртки ніж, приставив його з лівої сторони до горла потерпілого, а потім з-під пояса брюк, діставши предмет, схожий на пістолет, утримуючи його правою рукою, приставив до правої скроневої області ОСОБА_6 , став погрожувати йому застосуванням зазначених предметів, тобто, насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, потребував негайної передачі матеріальних цінностей, які знаходилися у ОСОБА_6 ..

Після чого у потерпілого ОСОБА_6 склалося враження, що, якщо він протидіятиме нападаючому або не виконає його вимог, ця погроза буде реалізована. В результаті чого останній передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 170 гривень.

Далі, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме вищевказаним автомобілем, продовжуючи погрожувати насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вказав ОСОБА_6 покинути салон автомобіля. Після чого ОСОБА_5 пересів на сидіння водія, незаконно заволодівши автомобілем «Славута», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 2006 року випуску, зник в невідомому напрямку з місця події. Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 107 000 гривень.

11.03.2015 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

12.03.2015 року Ленінським р/с м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.05.2015 року.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України у повному обсязі підтверджується зібраними доказами.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 08.05.2015 року, о 18 годині 00 хвилин, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно ще виконати наступне:

1)
Додатково допитати потерпілого ОСОБА_6 ;
2) Додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ;
3) Додатково допитати свідка ОСОБА_7 ;
4) Провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 для усунення розбіжностей в їх показаннях;
5) Провести одночасний допит між свідком ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 .
6) Встановити місце знаходження водія таксі, який перший раз приїхав на виїзд за викликом підозрюваного ОСОБА_5 та допитати його в якості свідка;
7) Провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місця знаходження автомобіля потерпілого ОСОБА_6 ;
8) Направити запити до автоматизованої системи контролю транспортного потоку «Рубіж» про надання відомостей щодо пересування автошляхами області та фіксації фактів перетину стаціонарних технічних постів контролю, обладнаних системою відео фіксації транспортного потоку автомобілем «ЗАЗ-110307», д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску;
9) виконати вимоги ст.290 КПК України.
10) скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до трьох місяців в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до трьох місяців.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 висловив заперечення на продовження строків тримання під вартою, та клопотали про зміну запобіжного заходу на менш суворий.

Заслухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше був засуджений за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини, зокрема проти життя та здоров`я особи, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого по кримінальному провадженню.

Крім того, строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 08.05.2015 року, о 18 годині 00 хвилин, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно ще виконати наступне:

1)
Додатково допитати потерпілого ОСОБА_6 ;
2) Додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ;
3) Додатково допитати свідка ОСОБА_7 ;
4) Провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 для усунення розбіжностей в їх показаннях;
5) Провести одночасний допит між свідком ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 .
6) Встановити місце знаходження водія таксі, який перший раз приїхав на виїзд за викликом підозрюваного ОСОБА_5 та допитати його в якості свідка;
7) Провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місця знаходження автомобіля потерпілого ОСОБА_6 ;
8) Направити запити до автоматизованої системи контролю транспортного потоку «Рубіж» про надання відомостей щодо пересування автошляхами області та фіксації фактів перетину стаціонарних технічних постів контролю, обладнаних системою відео фіксації транспортного потоку автомобілем «ЗАЗ-110307», д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску;
9) виконати вимоги ст.290 КПК України.
10) скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
В зв`язку з наведеним суд вважає, що запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не може ефективно попередити спроби ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, продовжити злочинну діяльність, а отже, клопотання є обґрунтованим, тому клопотання необхідно задовольнити і продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.

Керуючись ст. 176-178, 183,184,193,194,196,199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців до 07.06.2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1