Провадження 1-кс/127/5989/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю слідчого Василенка М.О.,

розглянувши клопотання слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Василенка М.О. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юрист 3 класу Василенко М.О. звернувся до суду з клопотанням про обшук житлового приміщення громадянина ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

26 вересня 2013 року на адресу Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надійшла заява про вчинення злочину від громадянина ОСОБА_3 з приводу вимагання головним спеціалістом Вінницького об'єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_2 неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за сприяння йому у непризові на строкову військову службу та отриманні військового квитка.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівник Вінницького ОМВК ОСОБА_2 під час приписки призовника ОСОБА_3 до призовної дільниці у червні 2013 року, повідомив останньому, що він є громадянином призовного віку, відстрочки від чергового призову у нього немає, а тому йому доведеться проходити строкову службу у Збройних Силах України і призваний він буде уже восени 2013 року. Призовник ОСОБА_3 є членом багатодітної сім'ї, при чому його батько є важкохворою людиною, а мати - безробітна, тому весь тягар забезпечення сім'ї ОСОБА_3 знаходиться на його плечах. У зв'язку із цим, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 про те, що він не бажає проходити строкову військову службу. Почувши таку відповідь, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що йому доведеться в обов'язковому порядку призиватись на службу до лав ЗС України, однак він зможе допомогти йому у вирішенні питання із непризовом та отриманням військового квитка військовозобов'язаного.

Під час зустрічі із ОСОБА_3 у серпні 2013 року ОСОБА_2 повідомив йому, що для позитивного вирішення його питання із непризовом на строкову службу та отримання військового квитка військовозобовязаного йому необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США. Протягом серпня-вересня 2013 року ОСОБА_2 у телефонних розмовах та під час зустрічей із ОСОБА_3 у своєму службовому кабінеті, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ленінградська, 28, неодноразово нагадував про необхідність надання йому вказаних грошових коштів, а у разі відмови їх надати - погрожував приводом органами МВС України до військового комісаріату та обов'язковим призовом на строкову службу до лав Збройних Сил України.

Перебуваючи у залежності від ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_3 був вимушений 27 вересня 2013 року передати йому грошові кошти у сумі 1600 грн. у якості частини коштів, яку ОСОБА_2 вимагав у ОСОБА_3 за вирішення питання із непризовом його на строкову військову службу і видачею військового квитка.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у слідства є достатні підстави вважати, що отримані ОСОБА_2 від ОСОБА_4 кошти можуть зберігатись у місці постійного проживання ОСОБА_2, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність обшукати житлове приміщення ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання грошових коштів, отриманих останнім як неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_3 27 вересня 2013 року, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщенні громадянина ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристу 3 класу Василенку М.О. дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні громадянина ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення: грошових коштів, що були передані громадянину ОСОБА_2 27 вересня 2013 року у якості частини неправомірної вигоди, яку ОСОБА_2 вимагав у ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: