16 ноября 2007 года Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Бондаренко
В.М., при секретаре Троян В.Б., с участием прокурора Баева A.M.,
потерпевшей ОСОБА_2, рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож. г.Павлограда Днепропетровской
области, гражданина Украины, со средним образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее неоднократно судимого, последняя судимость:
- 05.07.2005г. Павлоградским
горрайонным судом по ст.ст.263 ч.2, 187 ч.1,
УК Украины к трем годам и двум месяцам лишения свободы . Освобожден 02.08.2007г. по
постановлению Дзержинского райсуда г.Кр.Рога условно досрочно на 10 месяцев и 26
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 129 УК Украины,
02.09.2007года примерно в
22.30час, будучи в состоянии
алкогольного опьянения ОСОБА_1 пришел во двор домовладения АДРЕСА_2,
где в это время находилась его сожительница ОСОБА_2. Устроив ссору с
последней, выражаясь в ее адрес грубой
нецензурной бранью ОСОБА_1 предложил ей выйти со двора, чтобы разобраться. ОСОБА_2 ответила
отказом, после чего ОСОБА_1 , начал
подходить к ней при этом он достал из левого рукава спортивной куртки кухонный
нож. Держа нож в правой руке, ОСОБА_1
сказал ОСОБА_2, что теперь будет
разговаривать по другому, угрожая
смертью. После высказывания угрозы лишить жизни ОСОБА_2, ОСОБА_1 стал подходить к последней, держа нож в правой руке и демонстративно
выставив его вперед. Находящаяся во дворе вышеуказанного домовладения ОСОБА_3 , опасаясь
за жизнь и здоровье ОСОБА_2 стала успокаивать ОСОБА_1, при этом она стала между ним и ОСОБА_2, таким образом, чтобы ОСОБА_1 не имел возможности реализовать
свои угрозы. Видя это ОСОБА_1 бросил в ОСОБА_2 кухонный нож, после чего ушел со двора . Высказываемые ОСОБА_1 в адрес ОСОБА_2
угрозы совершить убийство, в сочетании с
его действиями, направленными на
немедленное их осуществление, с учетом
его агрессивного состояния, были
восприняты ОСОБА_2 как реальные основания осуществления данной угрозы.
того, 2209.2007г. примерно в 9.00час. будучи
в состоянии алкогольного опьянения ,
домовладения АДРЕСА_1
где в это время находилась его сожительница ОСОБА_2. Устроив ссору с
последней, выражаясь в ее адрес грубой
нецензурной бранью ОСОБА_1 взял топор и начал подходить к ней, при угрожая лишить жизни. После высказывания
угрозы лишить жизни ОСОБА_2, ОСОБА_1
стал подходить к последней, держа топор
двумя руками и подняв его над головой. Находящаяся во дворе вышеуказанного
домовладения ОСОБА_3, опасаясь за жизнь
и здоровье ОСОБА_2 стала успокоить ОСОБА_1,
при этом она вырвала топор с рук ОСОБА_1 и вместе с ОСОБА_2, ушли со двора. Высказываемые ОСОБА_1 в
адрес ОСОБА_2 угрозы совершить
убийство, в сочетании с его
действиями, направленными на немедленное
их осуществление, с учетом его
агрессивного состояния, были восприняты
ОСОБА_2 как реальные основания осуществления данной угрозы.
Допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и
пояснил, что действительно дважды в сентябре
2007года будучи в состоянии алкогольного опьянения угрожал убийством своей
сожительнице ОСОБА_2 в словесной форме с помощью ножа и топора. В содеянном
Также в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 указал на истинность и искренность своей
признательной позиции по делу, считая
доказательства своей вины по делу достоверными,
допустимыми и достаточными и выразил свое согласие на применение по
данному уголовному делу положений ст. 299 УПК Украины ,
вызывать в судебное заседание других участников процесса , не
явившихся в суд , нет необходимости, поскольку он полностью признает свою вину в
объеме предъявленного обвинения,
положения ст. 299 УПК
Украины ему разъяснены и понятны.
Прокурор, потерпевшая не возражали допустить по данному
делу применение положений ст. 299 УПК
уголовного дела, суд находит следующие
процессуальные документы, подтверждающие
виновность ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренных ст. 129 ч.1 УК Украины, а именно:
осмотра и изъятия топора принадлежащего ОСОБА_1 от 22.09.07г.,
ножа от 04.09.2007г. согласно которого были осмотрены предметы (л.д.З
т.2, л.д.З т.1); а также другие
подсудимого ОСОБА_1, в содеянном, доказана полностью и подтверждена
приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их
Действия подсудимого
ОСОБА_1, правильно квалифицированы по
ст. 129 ч.1 УК Украины
как угроза убийством, если были реальные
основания опасаться осуществления этой угрозы.
назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 65 УК Украины, а также Постановлением Пленума Верховного
Суда Украины №7 от
24.10.2003года «О практике назначения судами уголовного наказания» и учитывает
степень тяжести совершенного им преступлений,
личность подсудимого,
обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, последствия совершенного им преступлений .
Так, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление
небольшой тяжести, ранее неоднократно
судим, данное преступление совершил в
течение неотбытой части наказания,
назначенным ему приговором Павлоградским горрайсудом от 05.07.2005г.
которым он был осужден по ст.ст. 263 ч.2, 187 ч.1, 263 ч.1
70 ч.1 УК Украины к Згодам и двум месяцам лишения свободы и
освобожденным от отбывания по постановлению Дзержинского райсуда г.Кривой Рог
на 10 месяцев 26 дней.
смягчающих вину обстоятельств, суд
учитывает, что подсудимый полностью
признал свою вину в совершенном преступлении,
раскаивается в содеянном,
положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего
обстоятельствах суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить
подсудимому ОСОБА_1, наказание в
пределах санкции ст. 129 ч.1
УК Украины в виде ограничения свободы.
этом, назначенное данным приговором
ОСОБА_1 наказание, в силу ст. 72 УК Украины должно быть переведено в
ОСОБА_1 должно быть назначено наказание по совокупности приговоров путем
присоединения к назначенному наказанию в виде лишения свободы, части наказания в виде одного месяца лишения
свободы неотбытого ОСОБА_1 по приговору Павлоградского горрайонного суда от
Судьба
вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины , суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступлений предусмотренных ст. 129 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В порядке п.п. «б» п.1
ч.1 ст.72 УК Украины назначенное ОСОБА_1 наказание в виде двух лет ограничения
свободы должно быть переведено в один год лишение свободы.
Также на основании ч.1
ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде одного года
лишения свободы присоединить неотбытую ОСОБА_1 часть наказания по приговору
Павлоградского горрайонного суда от 05.07.2005года в виде одного месяца лишения
свободы и окончательно назначить наказание в виде одного года и одного месяца
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
из стали, с рукояткой из дерева, хранящийся в камере хранения Павлоградского
ГО УМВД Украины в Днепрорпетровской
т.2 квитанция № 123728 от
03.10.2007г.) - уничтожить.
нож, хранящийся в камере хранения
Павлоградского ГО УМВД Украины в
Днепрорпетровской области ( л.д.16 т.1 квитанция № 123724
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его
провозглашения, а лицом под стражей в
тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.