Номер провадження: 11-кп/785/667/15
Номер справи місцевого суду: 521/2021/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеса ОСОБА_10 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 11.03.2015 року, котрим

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Атаки Хотинського району Чернівецької області, українка, громадянка України, заміжня, офіційно непрацевлаштована, яка має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

визнана винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років;

- на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнана винною та засуджена за вчинення злочину при наступних обставинах.

12.12.2014 року, у денний час, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , вирішила поїхати до свого чоловіка ОСОБА_11 та його співмешканки, ОСОБА_9 за місцем їхнього мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Розуміючи, що за місцем проживання ОСОБА_11 разом з ним може знаходитись ОСОБА_9 , а також те, що між ними може виникнути конфлікт, ОСОБА_7 взяла з місця свого мешкання кухонний ніж та поклала його до своєї сумочки. Викликавши таксі, остання направилася до будинку свого чоловіка ОСОБА_11 . Приїхавши за місцем мешкання свого чоловіка приблизно о 15 годині, ОСОБА_7 переклала ніж із сумочки до правого карману своєї куртки. Зайшовши у двір, остання побачила ОСОБА_9 , декілька разів окликнула її, на що ОСОБА_9 не звернула увагу та направилась до квартири. Зайшовши у під`їзд слідом за ОСОБА_9 , ОСОБА_7 залишила свою дитину ОСОБА_12 у квартирі знайомих, які мешкають навпроти помешкання її чоловіка та почала стукати в двері квартири, де на той час знаходилися її чоловік та ОСОБА_9 . Через деякий час двері відчинила ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 , відштовхнувши її, одразу ж вбігла до кухні та почала з`ясовувати стосунки з ОСОБА_9 , в ході чого між ними виникла сварка, яка переросла у бійку. Побачивши, що ОСОБА_9 дотягується до кухонного столу за якимось предметом та маючи уяву, що остання може нанести їй, ОСОБА_7 , тілесні ушкодження, ОСОБА_7 вийняла з карману своєї куртки кухонний ніж, після цього навмисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_9 , нанесла ним три удари, заподіявши таким чином останній колото-різане поранення передньої брюшної стінки, проникаюче у брюшну порожнину з наскрізним пораненням шлунку, колото-різане поранення проникаючи у ліву плевральну порожнину з пораненням діафрагми та наскрізним пораненням селезінки, що призвело до її видалення, колото-різане поранення правої половини грудної клітини, проникаюче у праву плевральну порожнину.

Побачивши що коється, ОСОБА_11 почав рознімати ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у процесі чого забрав у своєї дружини кухонний ніж. Після цього ОСОБА_7 вийшла з квартири, забрала свою дитину ОСОБА_12 та пішла у невідомому напрямку. Через деякий час, на прохання свого чоловіка ОСОБА_11 , остання повернулася на місце події та у присутності працівників міліції зізналася у вчиненні нею злочину.

На даний вирок прокурор прокуратури Малиновського району м. Одеса ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої по причині м`якості покарання.

Прокурор просить призначити обвинуваченій ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі без застосування ст. 75 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, обвинувачену ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляції прокурора та в останньому слові просила вирок суду першої інстанції залишити без змін; потерпілу ОСОБА_9 , яка також заперечувала проти задоволення апеляції прокурора, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 404 ч. 1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вина обвинуваченої ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, та правильність кваліфікації її дій, в апеляційній скарзі не оспорюються.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, врахував її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди потерпілій, скоєння злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, скоєння нею злочину вперше та наявність на її утриманні і вихованні малолітньої дитини, як обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом першої інстанції не встановлено.

В судових засіданнях суду першої та апеляційної інстанцій потерпіла ОСОБА_9 поясняла, що не має до обвинуваченої ОСОБА_7 будь-яких претензій та просила останню не позбавляти волі.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки потерпілої ОСОБА_9 , остання отримала від обвинуваченої ОСОБА_7 у відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди гроші у сумі 15 тис. грн (а.с. 18).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 за місцем проживання позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до медичних довідок, наявних в матеріалах справи, перебуває на обліку в міській дитячій лікарні № 1 (центр) імені Б.Я. Резніка та потребує лікування та догляду (а.с. 32-36, 38-44).

Враховуючи вищевикладене у сукупності а також конкретні обставини даного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення та перевиховування обвинуваченої ОСОБА_7 із застосуванням до неї дій ст.ст. 69, 75 КК України, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеса ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 11.03.2015 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України по розгляду кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4