Справа № 1- 144
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23березня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., при секретарі Мельниченко О.Я., з участю прокурора Зейналова А.Е., захисника адвоката ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілих ОСОБА_4, провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказана кримінальна справа підсудна Броварському міськрайонному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи, зміни або скасування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на даний час немає.

Вислухавши висновок прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 щодо повернення справи прокурору м. Києва для усунення недоліків, допущених при складанні обвинувального висновку, думки обвинуваченого ОСОБА_5, який підтримав заявлене клопотання, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілих ОСОБА_4, що не вбачали підстав для повернення справи прокурору м. Києва і наполягали на розгляді її по суті, вважаю за необхідне повернути справу прокурору в порядку ст. 249-1 КПК України, виходячи з наступного.

При складанні обвинувального висновку, затвердженого заступником прокурора міста Києва, слідчим в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_6 не додержані вимоги ст. 223 КПК України стосовно його чіткості, логічності, переконливості та мотивованості, що виключає можливість здійснення обвинуваченим свого захисту і прийняття судом законного рішення в справі з урахуванням такого обвинувального висновку. Зокрема, в описовій частині обвинувального висновку поверхнево вказані доводи, висунуті обвинуваченим у свій захист, без наведення результатів їх перевірки, не зазначені конкретні докази на підтвердження вини ОСОБА_5 у вбивстві через необережність ОСОБА_7, а фактично перелічені зібрані в справі процесуальні документи. Мотивуючи вину обвинуваченого в інкримінованому злочині вкрай суперечливими доказами, що мають розбіжності стосовно суттєвих обставин, особа, яка склала обвинувальний висновок, їх аналіз не провела, категорично не зазначила, які з доказів переконливо доводять винність ОСОБА_5 у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Також в порушення вимог ст. 223 КПК України слідчий в обвинувальному висновку в одних випадках посилався на джерела доказів, хоча коротко не розкривав їх змісту, в інших випадках фактично копіював об»ємні частини документів, зокрема протоколів допитів потерпілого ОСОБА_3, свідків, висновку судово-медичної експертизи, без проведення їх аналізу та наведення відповідних обставин, які вказаними доказами встановлені, що є неприпустимим. Складаючи обвинувальний висновок відносно ОСОБА_5, слідчий Алейніков Д.В. усупереч вимогам ч.2 ст. 223 КПК України встановлював обставини, що обтяжують покарання, стосовно ОСОБА_8

Крім того, органом досудового слідства злочинні дії ОСОБА_5 кваліфіковані як вбивство, вчинене через необережність, за ознакою злочинної самовпевненості, як форми необережної вини. При вбивстві внаслідок злочинної самовпевненості винна особа передбачає можливість настання суспільно-небезпечного наслідку своєї дії чи бездіяльності смерті іншої людини, але легковажно розраховує на конкретні обставини, які можуть відвернути настання смерті. В резолютивній частині наявного в кримінальній справі обвинувального висновку такі конкретні обставини не наведені, хоча суб»єктивне ставлення обвинуваченого до наслідків свого діяння є визначальним для кваліфікації його протиправних дій.

На вищенаведені недоліки заступник прокурора міста Києва, який 29.01.2010 року затвердив обвинувальний висновок, в порушення ст. 228 КПК України уваги не звернув, що потягло незаконне направлення справи до суду. За вказаних обставин кримінальна справа підлягає поверненню прокурору м. Києва для усунення виявлених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 249-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України, повернути прокурору міста Києва для усунення виявлених порушень, допущених при складанні обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.Ф.Кічинська