Дело № 1-71/07 2007 г.
городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи Демьяненко
секретаре Скворцовой
участием прокурора Касьяненко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда г. Люботин Харьковской области
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Харьковской области, образование полное общее среднее, не военнообязанного, разведенного,
не работающего, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего сына - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, и мать -
ОСОБА_3, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого 21.12.2004 года
по приговору Люботинского городского суда Харьковской области по ч.3 ст.
186 УК Украины к двум годам лишения свободы, освободившегося 02.11.2005 года по
постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова от 25.10.2005
года, согласно которого неотбытая часть
наказания 11 месяцев 2 дня заменена более мягким -исправительными работами
сроком на 11 месяцев 2 дня, с удержанием
в доход государства заработной платы в размере 10%.
преступления, предусмотренного ч.3 ст.
ОСОБА_1 18.01.2007 года около 21.50
час, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея преступный умысел на
тайное хищение чужого имущества,
находясь во дворе домовладения АДРЕСА_2,
воспользовавшись временным отсутствием хозяина домовладения, путем свободного доступа через не запертые
двери проник в дом, где тайно похитил DVD-плеер «Panasonic S-42» стоимостью 622, 50 грн., после чего с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу. Своими
действиямиОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, то есть в тайном хищении чужого
имущества, соединенном с проникновением
в жилище, признал полностью, указал об обстоятельствах совершения
преступления в судебном заседании так, как
они изложены в приговоре.
В содеянномОСОБА_1 полностью, чистосердечно раскаивается, причину совершения преступления объясняет
необдуманным поведением и нуждаемостью в денежных средствах.
Органами досудебного следствия, действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы
по ч.3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилье.
В соответствии с ч.3 ст.
299 УК Украины, судом не
исследуются доказательства по уголовному делу,
которые не оспаривают участники судебного разбирательства.
Виновность подсудимого доказана полностью.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по
185 УК Украины, так как он
совершил тайное хищение чужого имущества,
соединенное с проникновением в жилье.
Изучением личности подсудимого установлено следующее:
ОСОБА_1 ранее судим, в период совершения преступления временно не
работал, имеет на иждивении
несовершеннолетнего сына - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, и мать -
ОСОБА_3 по месту жительства
характеризуется положительно, на
учете у врача психиатра и нарколога
не состоит, в принудительном лечении
от алкоголизма и наркомании не
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого суд
признает чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд в соответствии с требованиями
ст. ст. 65-68 УК Украины учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного,
степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких
преступлений, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого.
Суд считает, что с учетом тяжести преступления, совершенного ОСОБА_1, которое в силу ст. 12
УК Украины отнесено к категории тяжких преступлений, для исправления и перевоспитания
ОСОБА_1, ему необходимо избрать
наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса
Украины, по которой квалифицированны его
чтоОСОБА_1, ранее судим, отбыл наказание полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту
жительства, в принудительном лечении от
наркомании и алкоголизма не нуждается,
его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, суд в соответствии со ст. 75
УК Украины считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного
наказания по настоящему приговору с испытательным сроком, то есть,
если он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
судом обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.
185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок
На основании ст. 75
УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием с испытательным
сроком два года и возложением в соответствии со
ст. 76 УК Украины обязанностей не
выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы по месту жительства и периодически
являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1, до вступления приговора в
законную силу, оставить ранее избранную
- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу: DVD-плеер «Panasonic S-42» - считать возвращенным
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд
Харьковской области в течение 15 суток,
всеми участниками судебного разбирательства с момента его