Справа № 333/5557/13-к
Провадження №1-кп/333/445/13
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

11 вересня 2013 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

при секретарі Шудрик К.О.,

за участю прокурора Білана С.Ю.,

захисника адвокатаОСОБА_1.,

обвинуваченогоОСОБА_2.,

провівши в приміщенні суду відкрите
підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні № 0001493
відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, українця, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 09.09.1999 року Комунарським районним
судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.215-3 КК
України, засудженого до 4 років
позбавлення волі;

- 04.06.2004 року Комунарським районним
судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК
України, засуджений до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 14.02.2013 року Комунарським районним
судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК
України, засуджений до 5 років
позбавлення волі з випробувальним
терміном 3 роки

за ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням, затверджений прокурором
прокуратури Комунарського району м.
Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за
обвинуваченням у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

26.05.2013 року відносно ОСОБА_2 було обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою строком, який був
продовжений судом до 21.09.2013 року.

11.09.2013 року прокурор, в судовому
засіданні, заявив клопотання про
продовження тримання обвинуваченого
під вартою строком на 60 діб, а саме з
21.09.2013 року по 20.11.2013 року.

Захисник адвокат ОСОБА_1 проти
клопотання прокурора заперечував,
просив запобіжний захід змінити на
домашній арешт.

Обвинувачений заперечував проти
клопотання прокурора та просив
звільнити його з під варти.

Заслухавши прокурора, захисника,
обвинуваченого, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що є
доцільним продовжити тримання
обвинуваченого під вартою строком на
два місяці, оскільки ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину.

На підставі ч.3 ст.331 КПК України
незважаючи від наявності клопотань суд
зобовязаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою, до спливу
продовженого строку суд зобовязаний
повторно розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою, якщо судове
провадження не було завершене до його
спливу. За наслідками розгляду питання
суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання
під вартою вважати продовженим строком
на два місяці, а саме з 21.09.2013 року по
20.11.2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,
прокурору та направити начальнику
Запорізького слідчого ізолятору
Управління державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.
Михайлова