П О С Т А Н О В А

03
липня 2008 року Тальнівський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого
судді Міщенко К.М.

при секретарі Джуська Л.О.

з
участю прокурора Курінного
О.Г.

адвокат ОСОБА_1.

потерпілий ОСОБА_2.

представник
потерпілого ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Тальне матеріали
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя Черкаської області, м.Тальне,АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого,
приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого
ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується
в тому, що він що 25.11.2007 року, близько 18.30
години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вулиці
Майданецькій м. Тального Черкаської області в напрямку перехрестя вулиць
Майданецької - Гагаріна - Пролетарської на автомобілі КАМАЗ 5320, реєстраційний
номер НОМЕР_1, та не доїжджаючи до нього виявив на своїй смузі руху
велосипедиста ОСОБА_5, що рухався в попутному напрямку, після чого ОСОБА_4 з
мотивів фізично покарати велосипедиста ОСОБА_5., який на думку ОСОБА_4. рухався
по проїзній частині з порушенням ПДР України, обігнав його та різко зупинив
автомобіль на своїй смузі руху, і в той час, коли велосипедист ОСОБА_2.
об'їздив автомобіль КАМАЗ 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4,
вискочивши з його кабіни на проїзну частину вулиці, і наблизившись до
велосипедиста ОСОБА_5., який в цей момент рухався з малою швидкістю -
зупиняючись, незаконно, протиправно, умисно, з метою нанесення тілесних
ушкоджень, з вищевказаних мотивів, не маючи на те ніякої потреби в обстановці,
що склалася та будь-яких повноважень щодо застосування фізичної сили, наніс
ОСОБА_2. один удар кулаком в обличчя, від якого останній, захищаючи обличчя,
закрився правою рукою, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_2. були нанесені
тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 1181/13/254 від 03.05.2008 року відносяться до
середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, після чого
потерпілий ОСОБА_2., кинувши велосипед на проїзній частині вулиці, відійшов
декілька кроків назад, а ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність,
наблизившись до потерпілого ОСОБА_5., незаконно, протиправно, умисно, з метою
нанесення тілесних ушкоджень, із зазначених вище мотивів, завдав останньому
один удар кулаком в обличчя, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_2. були нанесені
тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1181/13/254
від 03.05.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час розгляду справи
адвокат підсудного ОСОБА_1. заявила
клопотання про закриття кримінальної справи
та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4.
від кримінальної відповідальності у зв'язку зі
зміною обстановки, посилаючись на те, що обвинувачений щиро
розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, вперше притягується
до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, працює, на
утриманні має неповнолітню дитину та являється потерпілим в наслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, повністю відшкодував потерпілому матеріальну і моральну
шкоду, примирився з потерпілим, а тому вчинене ОСОБА_4. діяння втратило суспільну небезпечність
і особа перестала бути суспільно
небезпечною.

Прокурор проти задоволення клопотання
адвоката не заперечував.

У судовому засіданні
підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому діянні щиро розкаявся та не заперечував проти
закриття справи у зв'язку із зміною обстановки.

Вислухавши прокурора, підсудного, захисника,
потерпілого, який просив справу закрити, у зв'язку з тим, що з підсудним
примирився і той відшкодував йому повністю матеріальну і моральну шкоду,
представника потерпілого, який просив справу закрити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 перестав бути суспільно-небезпечною особою.

На підставі ст. 48 КК
України, керуючись
ст.ст. 7,
240, 244, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.
122 КК України провадженням закрити у зв'язку зі зміною
обстановки.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд відносно ОСОБА_4
скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного
суду через Тальнівський районний суд напротязі
7 днів.

Головуючий