Справа № 405/7079/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі Дятел О.В.

за участю прокурора Пилипенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0000459 від 13.06.2013 року за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, маючому вищу освіту,не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.06 2013 року, знаходячись біля річки Інгул у м. Кіровограді,побачив кущ дикоростучої рослини та за зовнішніми ознаками зрозумів,що це «конопля»,яку він раніше вживав шляхом куріння. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу. Реалізовуючи свій злочинний намір,діючи повторно умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_1 зірвав зелене листя рослини «коноплі», яке поклав в поліетиленовий пакет та пішов додому аби в подальшому висушити її та вжити шляхом куріння.

В цей же день, приблизно 0 17:00, працівниками БПС Кіровоградського міського відділу під час несення служби на території Ленінського району м.Кіровограда, біля будинку № 74 по вул.Дворцовій був зупинений громадянин ОСОБА_1М, у якого при проведенні огляду місця події в правій руці було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження,зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №615 від 27.06.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 54,459 грама.

Допитаний у судовому засіданні звинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин справи і надав суду показання, з яких встановлено,що 12.06.2013 року знаходячись біля річки Інгул в м.Кіровограді, побачив кущ дикоростучої рослини та за зовнішніми ознаками зрозумів,що це «конопля»,яку він раніше вживав шляхом куріння. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу. Реалізовуючи свій злочинний намір,діючи повторно умисно та цілеспрямовано ОСОБА_1 зірвав зелене листя рослини «коноплі»,яке поклав в поліетиленовий пакет та пішов додому аби в подальшому висушити її та вжити шляхом куріння.

Суд розглядаючи справу в межах предявленого звинувачення, дослідивши та перевіривши представлені по справі докази у скоєнні правопорушення, за яке передбачається кримінальна відповідальність щодо незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно надавши їм належну оцінку в їх сукупності, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України. У вчиненому правопорушенні звинувачений ОСОБА_1 розкаявся.

З урахуванням показань звинуваченого, який визнав фактичні обставини справи і проти них не заперечував, вивченням письмових матеріалів справи, які характеризують його як особу, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним

дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Разом з тим, суд впевнився у правильності розуміння звинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом було розяснено учасникам, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості. Як особа за місцем проживання характеризується позитивно, постійного місця роботи не має, раніше засуджений за ч.1 ст.309 КК України, знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному диспансері внаслідок вживання канабіоїдів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Керуючись ст..65 КК України, при призначенні покарання звинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані що характеризують особу звинуваченого, а також обставини,що помягшують та обтяжують покарання.

Обставиною,що пом`ягшує покарання звинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували покарання звинуваченого, судом не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речовий доказ, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору,який передано до камери схову Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області-знищити.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судово-хімічної експертизи,вартість якої складає 367 грн.08 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368,370,371,373,374 К України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи,

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речовий доказ, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору,який передано до камери схову Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області-знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 367,80грн.

Матеріали кримінального провадження залишити у справі.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення, а особа, яка перебуває під вартою,строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, іншим учасникам судового провадження,розяснити ,що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Плохотніченко