АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1089/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/476/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ТОВ «Укргазавтоматика» в особі директора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 14.03.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 14.03.2014 року повернуто скаргу ТОВ «Укргазавтоматика» на неправомірну бездіяльність службових осіб Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області.
З таким рішенням слідчого судді не погодився заявник ТОВ «Укргазавтоматика» в особі директора ОСОБА_8 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу до районного суду для розгляду справи по суті. В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається, що 03.03.2014 року отримав лист Балаклійського районного відділу ГУМВСУ в Харківській області від 17.02.2014 року, а скаргу подав до районного суду 11.03.2014 року, тобто в строк, передбачений ст. 304 КПК України. Автор апеляційної скарги вважає, що строк подання скарги до районного суду ним не був пропущений.
Вислухавши доповідь судді, доводи адвоката на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного:
Слідчий суддя, посилаючись на положення п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, прийшов до висновку про повернення скарги заявнику.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає можливість особи подати скаргу на рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Заявник у скарзі, поданій до суду за допомогою поштового відправлення від 11.03.14р., просить суд визнати неправомірною бездіяльність службових осіб Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ «Укргазавтоматика» про вчинення злочину від 10.02.14р..
За таких умов, повернення скарги ТОВ «Укргазавтоматика» з тих підстав, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, є обґрунтованим.
Доводи апелянта щодо необхідності обчислення строку оскарження бездіяльності з моменту отримання відповіді з Балаклійського РВ не ґрунтуються на законі, оскільки чинним КПК України не передбачена можливість оформлення постановою рішення слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 14 березня 2014 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги заявника не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ТОВ «Укргазавтоматика» залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 14 березня 2014 року про повернення скарги ТОВ «Укргазавтоматика» на неправомірну бездіяльність службових осіб Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді