Дело №11-
Категория: ст. 236-7.УПК
Пред-ший 1-й инст.: Левченко В.П.
Докладчик: Балахонов Б.Л.
18 декабря 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Топчий
судей - Балахонова Б.Л., Дедеева Ю. С.
прокурора - Быстряковой Д. С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции ОСОБА_1 на постановление
Керченского городского суда АР Крым от 16 ноября 2007 года,
Постановлением Керченского городского
суда АР Крым от 16 ноября
без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановление прокурора г. Керчи о
возбуждении уголовного дела от 29.10.2007 г.
по факту причинения телесных повреждений средней степени тяжести ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 УК Украины, а постановление оставлено
без изменения по тем основаниям, что оно вынесено с соблюдением требований УПК
Украины, является законным и обоснованным.
В апелляции ОСОБА_1 просил
постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, существенными нарушениями требований
уголовно-процессуального закона, и неправильным его применением. Свои доводы
мотивировал тем, что при рассмотрении его жалобы судом первой инстанции не была
проведена надлежащая проверка законности и обоснованности постановления о
возбуждении уголовного дела, нарушено его право на защиту. Ссылался на то, что
уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, а в описательной
части постановления указанно, что именно он совершил преступление.
Заслушав доклад судьи, выслушав
мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,
проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит
оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду
материалов, 29.10.2007 г.
заместителем прокурора г. Керчи возбуждено уголовное дело по факту причинения
телесных повреждений средней степени тяжести ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 УК Украины. Фамилия ОСОБА_1 указана в
данном постановлении только в описательной части. ОСОБА_1 по данному делу не
задерживался, мера пресечения ему не избиралась, подозреваемым по делу он не
является, его права при этом, нарушены не были.
Суд первой инстанции правильно пришел
к выводу о том, что данное постановление о возбуждении уголовного дела вынесено
с соблюдением требований ст.ст. 94, 98 УПК
Украины. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ОСОБА_2 о
причинении ему неизвестными лицами телесных повреждений.
Основаниями для возбуждения
уголовного дела по факту причинения телесных повреждений средней степени
тяжести ОСОБА_2 по ч. 1 ст.
являются имеющиеся в уголовном деле данные, указывающие на наличие признаков
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,
ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления,
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит
оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляции ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить
без удовлетворения, а постановление Керченского городского суда АР Крым от 16 ноября 2007 года - без изменения.