№ 1-134/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при
секретарі Харченко
Ю.Б.

з участю
прокурора Хіневич І.П.

адвоката Худорошко
Н.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженка с Миропілля
Краснопільського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта
середня-спеціальна, не одружена, має неповнолітню дитину, пенсіонерка,, раніше
не судима, АДРЕСА_1у скоєні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи
службовою особою, отримала хабар за виконання в інтересах того, хто дає хабара,
дій з використанням наданого їй службового становища. Так, 10 березня 2006 року
ОСОБА_1 будучи службовою особою -землевпорядником Потоківської сільської Ради
за місцем своєї роботи в приміщенні сільської Ради отримала від ОСОБА_2, за
виділення йому земельної ділянки, хабар
в сумі 800 доларів США, що еквівалентно 4 400 грн., передавши йому пакет
відповідних документів.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і дала пояснення
відповідно до викладеного формулювання обвинувачення, в скоєному розкається.

Крім
особистого визнання вини, винність підсудної повністю підтверджується
матеріалами справи, які є належними, допустимими і достатніми.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про винність
підсудної ОСОБА_1 отриманні хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабар
дій з використанням наданого їй службового становища. її дії підлягають
кваліфікації за ст. 368 ч. 1 КК України.

Обираючи
міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного,
особу винної ОСОБА_1, яка по місцю проживання та роботи характеризується
позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонерка, раніше не судима,
з'явилась з зізнанням, сприяла розкриттю злочину, щиро розкається у вчиненому,
що є обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин, що
обтяжують вину підсудної судом не виявлено.

З
врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд вважає, що підсудна ОСОБА_1
підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських обов'язків.
Приймаючи до уваги позитивні характеристики, пом'якшуючі покарання обставини та
враховуючи можливість виправлення без відбування призначеного покарання суд
вважає за можливе звільнити її від відбування основного покарання з
випробуванням, на підставі ст.ст. 75,76 КК України,

Запобіжний
захід слід залишити попередній - підписку про невиїзд, речовий доказ по справі
- грошові кошти необхідно залишити у потерпілого ОСОБА_2 за належністю,
інші-знищено, як не мають цінності.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України й
призначити їй покарання у вигляді у вигляді 2/ двох/ років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
адміністративно-господарських обов'язків строком на два роки.

Відповідно
до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 відбування основного покарання у
вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 /одного/ року
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
обов'язок органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід
до ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий
доказ по справі - грошові кошти залишити у потерпілого ОСОБА_2 за належністю,
диктофон, аудюкасету 1шт., відеокасету - повернути за належністю, зразок
люмінасцентного фломастера, зразок спецкрасителя,
зразки змивів з рук, марлеві тампони -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом п'ятнадцяти діб.