ВИРОК

іменем України

16 грудня 2013 року

м.Дніпропетровськ

Амур - Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка
Є.М.

при секретарі - Обора Б.Ю.

за участю прокурора - Маршуба Р..Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Дніпропетровська кримінальне
провадження №0005524 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Павлограда Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
з середньою освітою, перебуваючого у
громадянському шлюбі, маючого на
утриманні малолітню доньку - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, згідно ст.89
КК України не судимого,
зареєстрованого по АДРЕСА_1,
проживаючого по АДРЕСА_2;

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2013 року приблизно о 16 год. 05
хв., знаходячись у відділенні банку
«Банк Південний», розташованого на 1-му
поверсі ТРЦ «Вавілон» по
вул.М.Малиновського, 2
м.Дніпропетровська, для того, щоб
сплатити комунальні послуги, де,
підійшовши до касової стійки вказаного
банку, побачив на прикасовій стійці
мобільний телефон «Iphone 5 S» білого
кольору, в чохлі, що належить ОСОБА_3 У
цей момент у ОСОБА_1 раптово виник
злочинний намір, спрямований на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), а
саме мобільного телефону марки «Iphone 5
S» в чохлі, що належить ОСОБА_3,
реалізуючи який ОСОБА_1 переконавшись,
що за його діями ніхто не спостерігає,
діючи умисно з корисливих мотивів, з
прикасової стійки таємно викрав майно,
що належить ОСОБА_3, а саме мобільний
телефон «Iphone 5 S», вартістю 7 444 грн., в
чохлі, вартістю 349 грн, а всього
загальною вартістю 7793 грн., після чого з
викраденим майном з місця злочину зник,
розпорядившись ним на власний розсуд,
тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_3
матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 провину визнав
повністю та підтвердив свою
винуватість у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
фактичні обставини не оспорював, суду
показав, що дійсно 06.11.2013 року близько 16
год. 05 хв., він знаходився у відділенні
банку «Банк Південний», розташованого
в ТРЦ «Вавілон» на вул.М.Малиновського,
2 м.Дніпропетровська, де хотів оплатити
комунальні послуги. Так, підійшовши до
касової стійки, він побачив мобільний
телефон «Iphone 5 S» білого кольору, в
чохлі, і в цей момент у нього виник
злочинний намір на таємне викрадення
чужого майна, а саме даного мобільного
телефону, реалізовуючи який він, діючи
умисно, переконавшись, що за його діями
ніхто не спостерігає, таємно викрав
мобільний телефон «Iphone 5 S» в чохлі,
після чого з викрадений зник,
попрямувавши додому, де через деякий
час, у вечірню годину, за місцем його
проживання приїхали працівники
міліції, яким він добровільно видав
викрадений ним у відділення банку
«Банк Південний» мобільний телефон
«Iphone 5 S» в чохлі, загальною вартістю 7793
грн. В скоєному розкаюється, просить
суворо не карати, врахувати щиросердне
каяття, повернення викраденого
потерпілій, наявність на його
утриманні неповнолітньої дитини.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в
обвинуваченні згідно обвинувального
акту за ч.1 ст.185 КК України, крім повного
визнання ним своєї провини,
підтверджується дослідженими під час
судового розгляду доказами:

- протоколом заяви ОСОБА_3 про крадіжку
її майна (т.2 а.с.3);

- протоколом огляду місця події від
06.11.2013 року - прикасової стійки і
кабінки, розташованої у відділенні
банку «Банк Південний» ТРЦ «Вавілон»
по вул.М.Малиновського, 2
м.Дніпропетровська (т.2 а.с.11);

- протоколом огляду від 06.11.2013 року -
добровільно виданого ОСОБА_1
мобільного телефон «Iphone 5 S» білого
кольору, в чохлі (т.2 а.с.12);

- товарним чеком №4 від 17.10.2013 року
на придбання мобільного телефону «Iphone 5
S» білого кольору, вартістю 7444 грн. та
чохла, вартістю 349 грн., всього на
загальну суму 7793 грн. (т.2 а.с.18);

- речовими доказами: мобільним
телефоном, СД-диском (т.2 а.с.13,14;39,40).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
суд визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, обмежившись допитом
обвинуваченого, дослідженням
письмових документів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, що
виразилися в таємному викраденні
чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст.185 КК
України.

Призначаючи покарання обвинуваченому,
суд відповідно до ст.65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про його особу, обставини,
що пом'якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, при
судовому розгляді не встановлені.

ОСОБА_1 повністю визнав провину,
щиросердно розкаявся у вчиненому,
сприяв розкриттю злочину і
встановленню істини у кримінальному
провадженні, повністю відшкодував
шкоду шляхом повернення майна, має на
утриманні малолітню доньку - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що судом враховується як
пом'якшуючі покарання обставини,
вчинив умисний злочин середньої
тяжкості, згідно ст.89 КК України не
судимий, на обліку у лікаря - психіатра
та нарколога не перебуває,
характеризується задовільно, тому суд
вважає за можливе призначити йому
покарання у виді позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України з іспитовим
строком, з покладанням обов'язків
згідно ст.76 КК України. При цьому суд
вважає, що таке покарання буде
необхідним і достатнім для виправлення
обвинуваченого і попередження
вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України,
суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185
КК України і призначити йому покарання
у виді позбавлення волі на строк 1 (один)
рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши
обвинуваченому іспитовий строк 1 (один)
рік.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації
до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: мобільний телефон «Iphone 5
S» білого кольору, в чохлі - вважати
повернутим ОСОБА_3; СД-диск із
відеозаписом з камер спостереження
банку «Банк Південний» - зберігати в
матеріалах кримінального
провадження(т.2 а.с.13,14,39,40).

На вирок суду учасники судового
провадження мають право подати
апеляційні скарги протягом 30 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку,
копія вироку негайно після
проголошення надається обвинуваченому
і прокурору, направляється поштою
потерпілій.

Суддя:
Є.М. Савченко