ПРИГОВОР 1-683/2007г.
16 ноября 2007 года Лисичанский
городской суд , Луганской области
в составе председательствующей: судьи: Дядько Л.И.
с участием прокурора
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда гор.Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
гор. Лисичанска,Луганской области, украинки, гражданки Украины, с
профессионально-техническим образованием, разведенной, не работающей, ранее не
судимой, проживающей АДРЕСА_1
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки гор. Лисичанска,
украинки, гражданки Украины, с профессионально-техническим образованием, не
замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей АДРЕСА_2
В совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.3 Ук Украины-,
2 июля 2007 года, примерно
в 19 часов 30 минут ОСОБА_5и ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору
между собой, через незапертую дверь проникли в дом АДРЕСА_3, откуда тайно
похитили джинсовый пиджак стоимостью 80 грн., резиновые шлепанцы стоимостью 15
грн., водолазку стоимостью 45 грн., косметичку стоимостью 40 грн., шампунь
«Шелк» стоимостью 12 грн., две банки компота емкостью 3 л. каждая стоимостью 5
грн. за 1 банку на сумму 10 грн., джинсовые брюки стоимостью 120 грн.,
джинсовые брюки стоимостью 95 грн., четыре банки варенья емкостью 1 л. каждая
стоимостью 15 грн. за 1 банку на сумму 60 грн., двадцать две банки варенья
емкостью 0.5 л. каждая стоимостью 7
грн. за 1 банку на сумму 154 грн., солнцезащитные очки стоимостью 30 грн., солнцезащитные очки стоимостью 35 грн., 2 кг.
макарон стоимостью 2 грн. 70 коп. за 1 кг. на сумму 5 грн. 40 коп.,
электрокофемолку стоимостью 200 грн., четыре полотенца стоимостью 15 грн.
каждое на сумму 60 грн., моющее средство «Гала» стоимостью 3 грн. 50 коп., 19
аудиокассет стоимостью 3 грн. каждая на сумму 57 грн., 7 буханок хлеба стоимостью 1 грн. 60 коп.
каждая на сумму 11 грн. 20 коп., 1,3 кг. костного фарша стоимостью 3 грн. 30
коп., две пачки майонеза стоимостью 2 грн. 25 коп. каждая на сумму 4 грн. 50
коп., принадлежащие ОСОБА_3, и попытались скрыться с похищенным,
однако были застигнуты на месте преступления потерпевшей ОСОБА_3, которая потребовала вернуть похищенное.
ОСОБА_5, имея умысел на нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению, по предварительному сговору с ОСОБА_4 с
целью удержания похищенного имущества
стала избивать ОСОБА_3 руками по различным частям тела, отчего она упала на
землю, при этом у нее из кармана бридж выпал принадлежащий ей мобильный телефон
«Sаmsung» С100 стоимостью 150 грн., в котором
находились симкарта «Life»
стоимостью 10 грн. и симкарта «UMC»
стоимостью 15 грн. После чего ОСОБА_5
села на лежавшую потерпевшую и стала наносить ей удары руками в область лица,
шеи, плеч. В это время ОСОБА_4, реализуя совместный преступный умысел,
направленный на совершение разбойного нападения завладела принадлежащим ОСОБА_3
мобильным телефоном. После чего ОСОБА_5 прекратила избивать потерпевшую, и они
втроем ушли с места преступления с похищенным имуществом. В результате
преступных действий ОСОБА_5 и ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_3 причинен ущерб в сумме
1235 грн. 90 коп., а также телесные
повреждения в виде ушибов и ссадин лица, ушиба, подкожных гематом обоих плеч,
ушиба шеи, левого плечевого сустава, ссадины коленного сустава, которые
относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой
кратковременное расстройство здоровья.
Виновной себя в инкриминируемом ей
преступлении подсудимая ОСОБА_4 признала частично и пояснила, что 2 июля 2007 года, примерно в 15
часов она пришла в гости к
ОСОБА_5, с собой принесла бутылку
самогона и они вместе его употребили. По
предложению ОСОБА_5 пошли гулять, и когда
проходили по ул. Станционной, ОСОБА_5 предложила зайти к ОСОБА_3.
Они прошли через калитку во двор,
входная дверь была не заперта, они подумали, что потерпевшая в доме и зашли,
однако там никого не оказалось. В зале
на полу увидели банки с вишнёвым
вареньем и решили их забрать. Сложили в
сумку, которую нашли там же примерно 10 пол-литровых банок вишневого
варенья. У ОСОБА_5 порвались шлепанцы и последняя переобулась в резиновые шлёпанцы потерпевшей. Она увидела
косметичку на трельяже, забрала ее, а ОСОБА_5 накинула на себя джинсовый
пиджак, после чего они ушли из дома, подошли к проему в заборе с тыльной стороны,
через который вылезли. В это время к ним подошла ОСОБА_3, увидела у них банки с вареньем и
спросила откуда все это. Они не отрицали, что забрали у нее из дома варенье и
намерены продать, чтобы приобрести спиртные напитки, потерпевшая была не против
этого. Потом между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 произошел конфликт, последняя схватила
потерпевшую за волосы, она сказала,
чтобы они перестали ссориться. С целью
уладить конфликт, втроем покурили сидя на траве и так же все вместе пошли
продавать варенье. На вырученные деньги приобрели спиртные напитки, пришли к
ОСОБА_5 и вместе с потерпевшей их употребили. Она ОСОБА_3 удары не наносила,
мобильный телефон у нее не видела, не
забирала его, потерпевшая её
Виновной себя в инкриминируемом ей
преступлении подсудимая ОСОБА_5 признала частично и пояснила, что 2 июля 2007 года днем к ней в гости пришла ОСОБА_4 с бутылкой самогона и они вместе его
употребили. После распития спиртного, она предложила ОСОБА_4 погулять, когда
они проходили по ул. Станционной, по её же предложению решили зайти к ОСОБА_3.
Они через калитку прошли во двор дома,
входная дверь была не заперта. В доме никого не оказалось, на полу в зале увидели банки с вишнёвым
вареньем емкостью 0,5 литра и решили их забрать. Всего они взяли 10 банок и
сложили их в сумку, которую нашли в доме. После этого она обула себе на ноги
резиновые шлёпанцы, так как ее порвались, сверху одела джинсовый пиджак, который взяла в зале,
поскольку в доме было холодно. Видела, что ОСОБА_4 забрала косметичку и
положила ее в пакет. После этого они покинули дом, и через проем в заборе с
тыльной стороны вышли на улицу. В это время они увидели ОСОБА_3, она подошла к
ним и заметив свое варенье в сумке, стала возмущаться, после чего первой
кинулась на нее и между ними началась драка. Когда потерпевшая сказала,
что беременна, она драться с ней перестала. ОСОБА_4 потерпевшую не била, только
кричала, чтобы они успокоились.
После драки они втроем покурили, после чего все вместе продали 5 банок с
вареньем, на вырученные деньги купили спиртное и дома у нее выпили, потерпевшая
тоже употребляла с ними спиртные напитки. Через два дня к ней пришли работники
милиции и изъяли две банки варенья. Она не видела у ОСОБА_3
мобильный телефон и не видела,
чтобы его забирала ОСОБА_4.
частичное признание вины подсудимыми их виновность при обстоятельствах
изложенных в настоящем приговоре нашла свое подтверждение в судебном заседании.
ОСОБА_3 пояснила в судебном заседании, что 2 июля 2007 года примерно в 19 часов
она закрыла дом на ключ и пошла в гости к своей
знакомой. Когда возвращалась домой, увидела, что из проема забора ее
дома вылезли две женщины с сумками в
руках.Она подошла к ним и в одной из сумок, которую держала ОСОБА_5 увидела
принадлежащие ей банки с вареньем. Она спросила у подсудимых откуда у них это и
достала одну банку из
пакета.ОСОБА_5 выхватила банку с
вареньем и бросила на камни, отчего
банка разбилась, затем толкнула её и
между ними началась драка.В ходе драки ОСОБА_5 высказывала угрозы, садилась на
неё и продолжала избивать. Во время драки у нее из бридж выпал мобильный
телефон, ОСОБА_4 подняла его, последняя не оттягивала от нее ОСОБА_5 и ничего
не говорила ей. Когда ОСОБА_5 села ей на живот, она очень испугалась так как
была беременна и сказала об этом последней, после чего подсудимая прекратила ее
бить.У нее было стрессовое состояние, она очень боялась подсудимых так как их было двое и когда ОСОБА_4
предложила все уладить мирно, она не отказалась и вместе с ними стала курить.
Потом ОСОБА_5а предложила продать варенье, она
решила пойти с ней так как хотела
узнать кто они такие и где живут. ОСОБА_5 сама продавала варенье , она в дом не
заходила.На вырученные деньги подсудимая приобрела спиртное и они вернулись к
ней в дом, ОСОБА_4 тоже пришла к ОСОБА_5 и они втроем употребили спиртное, потом она ушла домой. От
мужа стало известно, что замок на входной двери выбит и разбито окно на кухне.
Утром обнаружила, что были похищены
продукты питання и все остальное имущество указанное в обвинительном
заключении, после чего обратилась в милицию. Работники милиции вернули ей две
банки варенья.Она утверждает, что ОСОБА_4 забрала ее мобильный телефон, однако
она побоялась потребовать его, ей не известно, что было в остальных сумках у
подсудимых, поскольку , когда она их встретила, у каждой из них было по две
сумки, а у кого-то из них кроме того
пакет. Подсудимых не оговаривает.
Виновность подсудимых кроме того
подтверждается протоколом
осмотра места происшествия от 4 июля 2007 года, домостроения АДРЕСА_3, в
котором проживает потерпевшая, из которого видно, что справа от входной двери в
нижнем левом углу оконной рамы отсутствует оконное стекло. ( л.д.15).
осмотра места происшествия от 4 июля 2007 года, которым является двор дома
АДРЕСА_2 где проживает подсудимая ОСОБА_5, в ходе которого были изъяты две
банки с вареньем и шлепанцы, принадлежащие ОСОБА_3, данным имуществом завладели
подсудимые в ходе разбоя. ( л.д13)
очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в ходе которых
ОСОБА_3 подтвердила свои показания, изобличив ОСОБА_5. и ОСОБА_4 в совершении
разбойного нападения в отношении нее. (
судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшей ОСОБА_3 причинены
телесные повреждения в виде ушибов и ссадин лица, ушиба, подкожных гематом
обоих плеч, ушиба шеи, левого плечевого сустава, ссадины коленного сустава,
которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой
кратковременное расстройство здоровья. Образовались данные повреждения от
взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при
обстоятельствах указанных свидетельствуемой, то есть 2 июля 2007 года.(
потерпевшей о том, что она получила от работников милиции принадлежащие ей 2
пол-литровых банки варенья, резиновые шлепанцы, хозяйственную сумку,
закручивающуюся крышку с осколками стекла.( л.д.109)
имущества принадлежащего потерпевшей, которым завладели подсудимые определяется справками.(
л.д.117-119,155а,155б)
Суд
критически оценивает показания подсудимых в той части, что проникли в дом потерпевшей через незапертые
двери и окно не выбивали. Похитили только 10 банок варенья емкостью 0,5 литра ,
джинсовый пиджак, косметичку и шлепанцы, остальное имущество не похищали.
ОСОБА_5 пояснила, что потерпевшая первой набросилась на нее, когда увидела в
сумке, которую она несла банки с вареньем. ОСОБА_4 пояснила, что телефон у
потерпевшей не забирала и вообще его не видела.
подсудимых опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_3 из которых видно,
что когда она встретила подсудимых и
увидела у ОСОБА_5 банки с вареньем, которые лежали сверху в сумке, она спросила
откуда это, ОСОБА_5 в ответ сразу же толкнула ее и между ними началась драка.,
последняя угрожала ей, она очень испугалась поскольку подсудимых было двое и в
то время она была беременна. Когда ОСОБА_5 села ей на живот, она боялась, что
это может повредить здоровью будущего ребенка.
причине когда ОСОБА_4 предложила уладить конфликт мирно, она пошла вместе с
подсудимыми и употребила спиртные напитки. Она утверждает, что ОСОБА_5 и
ОСОБА_4 похитили все имущество, указанное в обвинительном заключении. В то
время, когда ее избивала ОСОБА_5,
ОСОБА_4 забрала ее мобильный телефон, который выпал из одежды. Поскольку она была сильно напугана, не стала
просить, чтобы последняя его вернула. После того как она вернулась, домой, муж
сообщил, что в доме выбито окно, утром она обнаружила отсутствие остальных вещей и продуктов
подсудимых кроме того подтверждается письменными доказательствами, которые были
исследованы в судебном заседании.
Потерпевшая в ходе проведения
очных ставок подтвердила свои показания и изобличила ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления. (
Суд считает,
что действия подсудимых правильно
квалифицированы по ст.187 ч.3 УК Украины так как они совершили разбойное
нападение с целью завладения чужим
имуществом , по предварительному сговору группой лиц, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с
проникновением в жилище.
умысел подсудимых был направлен на кражу
имущества ОСОБА_3, с этой целью они проникли в дом потерпевшей, откуда
похитили ее имущество. После того как подсудимые начали выходить через проем в заборе дома , они были
застигнуты потерпевшей и с целью удержания похищенного ОСОБА_5 стала избивать ОСОБА_3, а ОСОБА_4 в это время находилась рядом и
когда у потерпевшей выпал из одежды мобильный телефон завладела им.
добытых в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что
подсудимые с целью удержания похищенного имущества потерпевшей
совершили на неё разбойное
нападение, применив насилие
опасное для её жизни и здоровья, и кроме того
завладели ее мобильным телефоном,
при этом подсудимые действовали
признание вины подсудимыми суд
расценивает как способ его защиты.
вида и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного ими
преступления и их личности: подсудимые
не работают, в в быту характеризуются положительно, ранее не
судимы.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд считает частичное признание вины,
раскаяние в содеянном, совершение
преступления ОСОБА_5 несовершеннолетней.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых суд считает совершение
преступления в состоянии алкогольного
С учетом изложенного
суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения
выводу суд приходит учитывая, что подсудимые
совершили особо тяжкое
преступление будучи в состоянии
алкогольного опьянения и несмотря на то, что ОСОБА_5 является
несовершеннолетней однако суд учитывает ее роль в совершении
преступления, она явилась инициатором
преступления, причинила потерпевшей телесные повреждения и считает, что наказание в виде лишения
свободы будет необходимым и достаточным
для исправления обоих подсудимых
и предупреждения новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде
конфискации имущества в соответствии со ст.98 УК Украины к несовершеннолетним
смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, изложенные выше и их личности,
подсудимые ранее не судимы, положительно
характеризуются, ОСОБА_5 является несовершеннолетней, что существенно уменьшает
степень тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить им
наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом в санкции ст.187 ч.3
УК Украины, в части основного наказания.
иск потерпевшей не заявлен, что не лишает ее права обратиться с иском в порядке
гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ОСОБА_4 признать виновной по
ст.187 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в соответствии со ст.69 УК
Украины 4(четыре) года лишения свободы с
конфискацией 1/2 части имущества являющегося
её частной собственностью, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
срока наказания исчислять с 16 ноября
пресечения осужденной ОСОБА_4 до
вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на
содержание под стражей.
стражу из зала суда немедленно.
ОСОБА_5 признать виновной по
ст.187 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание
в соответствии со ст.69 УК Украины 4(четыре) года лишения свободы без конфискации имущества с
отбыванием наказания в специальном воспитательном учреждении.
Начало срока наказания исчислять с 16 ноября 2007 года.
пресечения осужденной ОСОБА_5 изменить до вступления приговора в законную силу
с подписки о невыезде на заключение под стражей, взять под стражу из зала
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в
течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд
гор. Лисичанска, а осужденными в тот же
срок с момента вручения им копии приговора.
Судья: