Дело № 1-796
12 сентября 2007 года
Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи: Максимчук З.Н.
при секретаре: Макаренко
с участием прокурора: Навка Н.В.
адвоката: ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Новониколаевка Мелитопольского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца,
с образованием неполным средним,
женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
года, примерно в 20-00 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь в доме АДРЕСА_2,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных
повреждений ОСОБА_3, на почве внезапно
возникших личных неприязненных отношений,
в ходе ссоры, умышленно нанес
ОСОБА_3 два удара кулаком в область груди. После этого ОСОБА_1 вывел ОСОБА_3 из
дома и, находясь во дворе вышеуказанного
дома, нанес ему один удар ногой в
область плеча и удар ногой в область плеса и удар кулаком в область лица.
Примерно в 23-00 часов
того-же дня, подсудимый ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, нанес находившемуся возле забора, ограждающего домовладение АДРЕСА_2 ОСОБА_3 несколько ударов ногой в
область лица и туловища, а после
того, как последний упал на землю, нанес ему еще несколько ударов ногой в
область туловища. После этого ОСОБА_1 поднял лежащего на земле ОСОБА_3 и занес
его в коридор дома, где нанес ему еще
несколько ударов ногой в область спины и живота, в результате чего причинил ОСОБА_3, согласно заключения эксперта №4 96 от 04.06.2007 года,
телесные повреждения: краевой перелом костей носа слева по краю
грушевидного отверстия,
квалифицирующиеся как легкие телесные повреждения, а также локальные переломы 9-х ребер справа и слева-по задним
подмышечным линиям с кровоизлияниями в мягкие ткани, «валифици-рующиеся как телесные повреждения
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснил что 06.12.2006 года,
примерно в 20-00 часов, он вместе с ОСОБА_3 и другими своими
знакомыми находился в доме АДРЕСА_2, где они все вместе распивали спиртные
напитки. ОСОБА_3 стал вести себя вызывающе и всем мешать. ОСОБА_1 вытолкнул его
в коридор, где нанес ему несколько
ударов руками в область туловища, от
чего ОСОБА_3 несколько раз падал. После этого ОСОБА_3
где ОСОБА_1 нанес ему удар ногой в плечо и рукой в область
подбородка, после чего вернулся в
дом, а ОСОБА_3 остался во дворе.
Примерно в 22-30 часов
того же дня в дом зашла жена ОСОБА_4 и сказала,
что ОСОБА_3 обозвал ее и ударил,
после чего ОСОБА_1 вышел во двор, ударил ОСОБА_3 кулаком в лицо, а когда тот упал, нанес ему несколько ударов ногами в область
спины, после чего занес его в дом и
бросил на пол в коридоре, проснувшись
утром, ОСОБА_1 обнаружил, что ОСОБА_3 мертв.
Кроме полного непризнания вины подсудимым
ОСОБА_1, его вина в судебном заседании
полностью подтверждается собранными по делу доказательствами .
В соответствии со ст. 2 99 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать в
судебном заседании все доказательства,
ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимого.
Исследовав материалы уголовного
дела, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 верно
квалифицированы по ст. 122 ч.1
УК Украины, как умышленное средней
тяжести телесное повреждение, то есть
умышленное повреждение, не опасное для
жизни и не повлекшее за собой последствий,
предусмотренных ст. 122 УК
Украины, но повлекшее за собой
длительное (свыше 21 дня)
расстройство здоровья.
При назначении вида и меры наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности
подсудимого, смягчающие и отягчающие
вину обстоятельства .
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не
судим, впервые совершил преступление
средней тяжести, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
смягчающими вину подсудимого ОСОБА_1,
суд признает то, что он вину
признал полностью, чистосердечно
раскаялся в содеянном, своими правдивыми
показаниями способствовал установлению истины по делу, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ОСОБА_1, суд
признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного суд приходит
к выводу о том, что наказание
подсудимому ОСОБА_1 необходимо назначить в виде ограничения свободы.
По делу потерпевшей ОСОБА_5 был
потерпевшая ОСОБА_5 уменьшила сумму гражданского иска до 2000 гривен. Подсудимым ОСОБА_1 сумма
материального и морального ущерба,
причиненного преступлением, была
возмещена потерпевшей в полном объеме,
что подтверждается распиской ОСОБА_5 от 11.09.2007 года.
Вещественные доказательства по делу подлежат
Кроме того, согласно п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, поскольку ОСОБА_1 на день вступления в
законную силу данного закона имеет ребенка,
которому на момент вступления в силу указанного закона не исполнилось 18 лет,
его следует освободить от назначенного наказания по ч. 1 ст. 122 УК
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, Законом Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде ограничения свободы сроком на два года.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания по
ст. 122 ч. 1 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу:
полиэтиленовый пакет с 2 рубашками
х/б, майкой х/б, 2 парами
носков, - находящиеся на хранении в камере
хранения Мелитопольского ГО УМВД Украины по квитанции №026428 (л.д. 83), - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский
горрайонный суд в течении 15 суток
со дня провозглашения.