УХВАЛА

"23" травня 2014 р. Справа № 596/681/14-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,
прокурора Гусятинського району ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ капітана міліції ОСОБА_5 від 26 березня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 24 грудня 2012 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся з скаргою, посилаючись на те, що слідчий закриває кримінальне провадження в дванадцятий раз, при цьому не виконуючи вимог ухвал слідчих суддів, які скасовували постанови слідчого. Слідчий при закритті провадження посилається на малозначимість збитків та суспільної небезпеки за відсутності проведеного розрахунку такої матеріальної шкоди відповідним державним органом; проігноровано зазначені в ухвалах слідчих суддів від 07.08.2013 року, від 09.01.2014 року щодо з`ясування причин різної площі земельних ділянок; щодо розрахунку шкоди, завданої внаслідок самовільного використання земель не за цільовим призначенням. Вважає, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та не повно, а вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи скарги.
Старший слідчий СВ Гусятинського РВ УМВСУ капітан міліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заступник прокурора Гусятинського району ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість. Вважає, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, а прийняте слідчим рішення відповідає вимогам КПК України.
Згідно статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави-стаття 8 КПК України.
При розгляді скарги встановлено, що постановою від 26 березня 2014 року ст.слідчим СВ Гусятинського РВ УМВС України ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 24 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 364 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях жителів с.Хлопівка Гусятинського району, за ознаками злочину передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України та в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях службових осіб Гусятинської РДА та Хлопівської сільської ради, за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 364, 365 КК України (а.с. 227-231 Т.3).
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що обставини кримінального провадження слідчим досліджено всебічно та повно, а доводи скарги ОСОБА_2 є необґрунтованими з наступних підстав.
Так, в процесі досудового розслідування слідчим виконані вказівки, зазначені в ухвалах слідчих суддів Гусятинського районного суду від 29 квітня 2013 року, від 7 серпня 2013 року, від 9.01.2014 року: щодо з`ясування причин різної площі земельних ділянок та допиту громадян с.Хлопівка, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою (а.с.70-132, т.3); подання запитів до компетентних органів про розмір фактично завданих збитків бюджету, спричинених самовільним зайняттям землі та розрахунку розміру завданих збитків відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року №963. (а.с.132-141, 202, т.3).
В результаті досудового розслідування слідчим встановлено обставини самовільного зайняття земельних ділянок 9 жителями с. Хлопівка та отримано розрахунок шкоди, заподіяну земельним ресурсам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розрахованої згідно методики, затвердженої постановою КМУ від 25.07.2013 року №963, про що в мотивувальній частині постанови слідчим зазначено, що збитки самовільного захоплення жителями с. Хлопівка Гусятинського району є малозначними та не становлять суспільної небезпеки, а тому в їх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.
На виконання ухвал слідчим встановлено та допитано в якості свідків виконавців розпоряджень голови Гусятинської райдержадміністрації Тернопільської області від 04.01.2011 року №3 Про встановлення розміру земельних ділянок, які можуть надаватися для ведення особистого селянського господарства із земель резервного фонду на території Хлопівської сільської ради; 11 липня 2011 року №473 Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок;(176-179, 182-183, 205-206, т.3), долучено до матеріалів кримінального провадження матеріали, на підставі яких виносилися вказані розпорядження голови Гусятинської райдержадміністрації від 04.01.2011 року за №3 та 11 липня 2011 року за №473 (а.с.36-50, 143-173, т.3);
Також слідчим в процесі досудового розслідування долучено до матеріалів кримінального провадження ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року в адміністративній справі № 79891/12/9104 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гусятинської районної державної адміністрації, треті особи - Управління Держкомзему в Гусятинському районі, Хлопівська сільська рада про визнання бездіяльності протиправною, скасування розпоряджень та зобов`язання вчинити певні дії, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2012 року у справі № 6283/11/1904 без змін. (а.с.219-226, т.3).
Слідчим надана правильна правова оцінка зазначеному доказу поряд з іншими доказами і ним прийняте законне та неупереджене процесуальне рішення про відсутність в діях посадових осіб Гусятинської районної державної адміністрації та Хлопівської сільської ради ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Вважаю, що старший слідчий СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області, капітан міліції ОСОБА_5 всебічно, повно і неупереджено дослідив обставини зазначеного кримінального провадження, надав їм належну правову оцінку та прийняв законне та неупереджене процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження..
На підставі викладеного в задоволенні скарги ОСОБА_2 слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1