Справа № 450/350/15-к Провадження № 1-кп/450/85/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 26.12.2014 року відносно:

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українку, громадянку України, освіта неповна вища, інвалідом не являється, не заміжню, не працюючу, студентку 1-го курсу Національного університету «Львівська політехніка» раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5

законний представник ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
25.12.2014, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою:с.Сокільники,

вул.Стрийська, 30 Пустомитівського району, Львівської області, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: шляхом вільного доступу, таємно викрала засіб для прискорення росту нігтів марки «Eveline», вартістю 31 грн. 54 коп., дві пари сережок «W140 258», вартістю 34 грн. 64 грн., засіб для зміцнення нігтів «SOS», вартістю 31 грн. 54 коп., засіб для сушки нігтів, вартістю 30 грн. 19 коп., засіб для зміцнення нігтів, вартістю 31 грн. 54 коп., брошку для волосся «W140 271», вартістю 43 грн. 30 коп., пудру марки «Eveline ТІ2», вартістю 38 грн. 60 коп., туш для вій «Bad Girls», вартістю 39 грн. 64 коп., туш для вій марки «Explosion», вартістю 53 грн. 79 коп., туш для вій марки «Loreal», вартістю 128 грн. 99 коп. та мюслі «Екзотик», вагою 0,642 кг, вартістю 16 грн. 24 коп., чим завдала збитків на загальну суму 480 грн. 01 коп. Проте, вчинивши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_3 не закінчив злочин, оскільки була зупинена працівниками охорони за межами лінії кас ТОВ „Ашан Україна з викраденим майном, тому не мала реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю та пояснила, що 25.12.2014, близько 17 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою: с.Сокільники, вул.Стрийська, 30 Пустомитівського району, Львівської області у неї виник умисел на таємне викрадення побутових та косметичних товарів, які таємно заховав собі у сумку. Однак, перед виходом з магазину була затриманий працівниками охорони, після чого у неї виявлено неоплачений товар.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною повністю у вчиненні інкримінованого їй злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин чинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1, ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обвинувачена - ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому нею злочині щиро кається - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи думку прокурора, проаналізувавши матеріали кримінальної провадження, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе застосувавши покарання у виді та в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений нею злочин не пов`язане з ізоляцією від суспільства та стягнення грошових коштів, так як остання навчається у Національному університеті „Львівська політехніка на платній формі навчання, ніде не працює і немає своїх доходів, а проживає за рахунок батьків.

Враховуючи те, що у зв`язку з відшкодуванням завданої злочином шкоди, вилучені речові докази перейшли у володіння обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню останній.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

п р и с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення

СуддяОСОБА_1