overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/464/15
Справа № 754/9093/15-к
У Х В А Л А
23.06.2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002120 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Київ, громадянина

України, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 01 липня 2015 року о 11.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/482/15
Справа № 754/9396/15-к
У Х В А Л А
26.06.2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004549 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Київ, громадянина України,

зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_2 ,

раніше судимого,

за ч. 1 ст. 121 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 01 липня 2015 року о 11.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового слідства.

Разом з тим, в судове засідання 10.06.2015 року обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не з`явились, повідомлялись про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинувачених приводом в судове засідання через органи внутрішніх справ відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, обвинуваченого ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , АДРЕСА_2

в судове засідання, що відбудеться 30.06.2015 року о 15:00 год.

Виконання ухвали доручити Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2015 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , посилаючись на те, що Апеляційним судом м. Києва скасовано рішення слідчого судді ОСОБА_6 від 20.03.2015 року про усунення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, а тому є усі підстави сумніватися у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді вказаного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 підтримали заяву та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд даного питання за його відсутності.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим, заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_7 в розгляді вказаного клопотання, оскільки обставини вказані адвокатом ОСОБА_5 не є підставами для відводу слідчого судді.

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені заявником не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_8 , передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001386 від 25.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
01.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена думку прокурора підтримала.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена та захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК Українина 12 червня 2015 року о 12 год. 45 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керуючись ст. ст. 303- 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26 червня 2015 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/543/14, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 року до Подільского районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 00 хвилин 18 листопада 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2039/15
ун. № 759/7322/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу, а саме: транспортний засіб марки «ЗАЗ», модель «Славута», 2006 року випуску, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 .

Судове засідання було призначено на 18.05.2015 року.У судовому засідання скаржник повідомила,що обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000295 мають передатидо суду.

Судом встановдено, що 03.06.2015 року обвинувальний акт, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.358 ч.1 КК України, передано до Святошинського районного суду м. Києва. та кримінальну справу зареєстровано за № 1кп/759/548/15.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суці згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000295 залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/168/15
УХВАЛА
Про відновлення кримінального провадження

25 червня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 0005474 від 27.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

Згідно ст. 335 Кримінального кодексу України обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

24 червня 2015 р. обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий та доставлений до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0005474 від 27.06.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження №0005474 від 27.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 розшуканий та призначити клопотання щодо обрання запобіжного заходу до судового розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 о 17.30 год. 25 червня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/218/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року, справа № 761/12616/15-к, провадження № 1-кп/761/703/2015.

Прокурор проти клопотання не заперечив.

Заявник та особа в інтересах якої розглядається клопотання до суду не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає його розгляду.

Вивчивши зміст заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року, якою задоволено клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000742, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З заяви вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року вирішено питання про скасування арештів з об`єктів рухомого та нерухомого майна та заборону їх розпорядженням, а саме: 100 банкнот номаналом по 100 доларів США, 2 банкноти номіналом по 1 долару США, 2 банкноти номіналом по 100 доларів Канади, 23 банкноти номаналом по 500 євро, 31 банкнота номіналом по 100 євро, 12 банкнот номіналом по 50 євро.

На даний час ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року набрала законної сили, але в ухвалі не вказано, кого саме зобов`язано повернути зазначені грошові кошти.

Таким чином, враховуючи те, що ухвала набула законної сили, проте виконати її, в частині повернення майна, станом на день подачі заяви не виявилось можливим, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 374, 380 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року задовольнити.

Роз`яснити, що грошові кошти, вилучені у ході обшуку 25.10.2014 року, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: 100 банкнот номаналом по 100 доларів США, 2 банкноти номіналом по 1 долару США, 2 банкноти номіналом по 100 доларів Канади, 23 банкноти номаналом по 500 євро, 31 банкнота номіналом по 100 євро, 12 банкнот номіналом по 50 євро, мають бути повернуті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , органом досудового розслідування на зберіганні якого знаходяться вказані грошові кошти.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії, через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/798/15
Солом`янський районний суд м. Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2015 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 16.05.2015 р. за №0004656, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за №0004656, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 15.06.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/760/798/15, що зареєстроване в ЄРДР від 16.05.2015 р. за №0004656, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 07 липня 2015 року на 10 год. 30 хв.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/385/15-к
провадження №1-кп/176/67/15
УХВАЛА

02 березня 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке 29 січня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2015 року за №0000097 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, 26 лютого 2015 року дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке 29 січня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, та призначити у підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа №176/906/15-к
провадження №1-в/176/199/15
у х в а л а
02 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ЖВК №26 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.03.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ст.ст.75, 76 п. 3,4 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2013 року випробувальний строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 4 роки. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2014 на підставі ст. 6 Закону України "Про амністію" невідбутий строк 3 роки 4 дні скорочено на 1/2 , тобто на 1 рік 6 місяців 2 дні Початок строку 23.04.2013 р. Кінець строку 21.10.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 02.06.2015 року невідбуто 04 місяці 19 днів, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.
Суд, заслухавши представника ЖВК №26, висновок прокурора, яка підтримала подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.
Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 04 місяці 19 днів.
Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя