137/196/15-к

У Х В А Л А

11.06.2015 р. с.м.т. Літин

До Літинського районного суду Вінницької області 03.02.2015 р. надійшов затверджений прокурором ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
02.03.2015 р. Літинським районним судом Вінницької області винесено вирок, який 27.05.2015 р. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області скасовано через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначено до нового розгляду провадження у суді першої інстанції.
Під час виконання Ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27.05.2015 р. виникла обставина, що сприяє порушенню об`єктивного та неупередженого розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.
Судді Літинського районного суду не можуть брати участь у новому провадженні, зважаючи на наступне:
Суддя ОСОБА_4 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, обравши 26.12.2014 р. відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, адже це буде прямим порушенням ч.1 ст. 76 КПК України. До того ж суддя ОСОБА_1 відповідно до протоколу зборів суддів Літинського районного суду Вінницької області від 02.04.2015 р. обраний слідчим суддею Літинського районного суду Вінницької області, що унеможливлює його участь в судовому розгляді.
Суддя ОСОБА_5 02.03.2015 р. розглянув вказане кримінальне провадження в Літинському районному суді Вінницької області, тобто в суді першої інстанції, а тому не має права брати участі у новому провадженні після скасування його вироку Апеляційним судом Вінницької області 27.05.2015 р., з підстав, передбачених ч.2 ст. 76 КПК України.
Суддя ОСОБА_6 не може бути задіяний під час автоматичного розподілу справ, оскільки відповідно до п. 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого Радою суддів України за № 25 від 04.04.2015 р., не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів). Згідно наказу голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 за № 3-в від 04.06.2015 р., судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 надано основну щорічну відпустку тривалістю 30 робочих днів починаючи з 22.06.2015 по 03.08.2015 р.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Зважаючи на те, що на даний час в Літинському районному суді Вінницької області неможливо об`єктивно та неупереджено розподілити між суддямикримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 34 КПК України, та з метою недопущення істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, вважаю за необхідне направити дане кримінальне провадження до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про його передачу до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 76, КПК України, п. 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду»,
Суддя:ОСОБА_1