Справа № 375/1956/14-к Номер провадження 1-кп/375/5/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трудове Сакського району Кримської АО та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
за ст.185 ч.1 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
10 грудня 2014 року біля 09 год. 30 хв. обвинувачений перебував на автобусній зупинці в смт.Рокитне по вул.Заводській, де до нього звернувся потерпілий ОСОБА_5 подивитися за речами, а він піде до аптеки. Скориставшись нагодою, впевнившись у відсутності потерпілого та сторонніх осіб, обвинувачений, з метою вчинення крадіжки харчів, які знаходилися в матерчатій сумці, залишеній потерпілим, взяв в руки сумку і пішов в бік магазину «Фора», де придбав в магазині поліетиленовий пакет і біля будинку культури переклав до пакету з сумки продукти харчування капуста свіжа в кількості 1 шт. вартістю 5,50 грн., два пакети вівсяної крупи вагою 1 кг кожен вартістю по 9 грн. кожний на загальну суму 18 грн., олія соняшникова «Бориспільська» ємкістю 1 л вартістю 16 грн., соус «Руна» вартістю 8,50 грн., дві заправки для борщу «Торчин» вартістю по 9 грн. на загальну суму 18 грн., лимон вагою 250 грн. вартістю 7 грн., капуста квашена вагою 1 кг вартістю 11 грн., творог вагою 500 грн. вартістю 12 грн., гомілки курячі вагою 1 кг вартістю 30 грн., солодке вершкове масло вагою 400 гр вартістю 27,50 грн., курині ніжки (кінцівки) вагою 1 кг вартістю 11 грн.. Після чого викинув сумку та пішов до місця проживання з метою розпорядитися викраденими продуктами харчування на власний розсуд.
Таким чином потерпілому ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 164 грн. 50 коп..
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що перебуваючи на зупинці, йому запропонував невідомий громадянин подивитися за сумкою з харчами і коли той пішов, він також пішов до будинку культури, при цьому забрав з собою сумку, де переклав харчі до пакету і мав намір використати на власний розсуд.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинених збитків, негативну характеристику з місця проживання.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 110 годин громадських робіт.
Речові докази - капуста свіжа в кількості 1 шт., два пакети вівсяної крупи вагою 1 кг кожен, олія соняшникова «Бориспільська» ємкістю 1 л, соус «Руна», дві заправки для борщу «Торчин», лимон вагою 250 грн., капуста квашена вагою 1 кг, творог вагою 500 грн., гомілки курячі вагою 1 кг, солодке вершкове масло вагою 400 грн., курині ніжки (кінцівки) вагою 1 кг залишити потерпілому.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя