Справа № 456/5068/14-к
Провадження № 1-кп/456/56/2015
УХВАЛА

іменем України
02 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження за № 0002171 від 06 грудня 2014 р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працює, одруженого, утриманців не має, раніше судимого Стрийським судом 01.08.2008 року за ст.. 185 ч. 3, 289 ч. 3 , 186 ч. 2, 357 ч.3, 70 КК України до семи років позбавлення волі, звільнився 08.04.2014 року по амністії а.с. 35-38, обвинувачується за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, суд

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 05 грудня 2014 р. близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , свого сусіда ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_3 на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки умисно наніс один удар металевою кришкою від кастрюлі по голові ОСОБА_4 , також наніс кулаком по носі та після чого наніс потерпілому ще два удари дерев`ною палкою по правому передпліччю та по правій гомілці, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на бокових поверхнях спинки носа, синець правого передпліччя, садно правої гомілки, рентгенологічно перелом спинки носа, які згідно висновку експерта № 455 від 09 грудня 2014 року відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, детально розповів про вчинений злочин, ствердивши суду, що 05.12.2014 року близько 22 год. він разом із своєю дружиною пішли в гості до своїх сусідів потерпілого ОСОБА_4 та його співжительки ОСОБА_6 з метою з`ясування пліток, які поширювала ОСОБА_6 . Під час розмови між жінками виникла сварка, вони ображали та обзивали одне одного, але ОСОБА_4 заступився за свою дружину, а він за свою внаслідок чого між ними виник конфлікт. Він взяв із ганку металеву кришку та вдарив нею ОСОБА_4 один раз по голові та кинув кришку на підлогу, а ОСОБА_4 агрессивно штовхав його в груди та після чого він наніс повторно удар кулаком правої руки по носі потерпілого, від цього удару він впав на підлогу. ОСОБА_4 підвівся з підлоги та штовхнув його в груди обома руками та продовжував нецензурно висловлюватися в його сторону після чого він дерев`яною палицею вдарив ОСОБА_4 по правому передпліччю, а другий раз по правому гомілці. Цей конфлікт тривав до 20 хв. Щоб припинити конфлікт він з дружиною пішли додому. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки вони помирилися, а потерпілий по справі подав заяву суду, якою відмовився від обвинувачення. Обіцяє злочинів більше не вчиняти.

Винність обвинуваченого доведена також показаннями потерпілого по справі ОСОБА_4 який ствердив суду, що жінки посварилися, а він став на захист своєї жінки, внаслідок чого ОСОБА_5 умисно спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Оскільки вони помирилися, тому він відмовляється від підтримання обвинувачення, а тому в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву, якою просив закрити кримінальне провадження з тих підстав, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Притензій до обвинуваченого не має, вони примирилися, а тому просить справу закрити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 ч.1 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 ч.2 КК України.

Згідно до вимог ст. 26 ч. 4 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284 ч. 1 п.7, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0002171 від 06 грудня 2014 р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів шляхом подачі апеляції Стрийському міськрайонному суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_1