Справа № 1004/467/2012 Провадження № 1/1004/43/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року м.Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, 14 вересня 2011 року постановою Березанського міського суду Київської області звільненого умовно-достроково від покарання на 6 місяців 25 днів по вироку Богуславського районного суду Київської області від 13.04.2010 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2011 року біля 17 години 20 хвилин ОСОБА_1, з метою таємного заволодіння чужим майном, зайшов в приміщення каси ОСОБА_2 автостанції, розташованого по вул.Острів, 1 в м.Богуславі, де таємно викрав дамську сумочку потерпілої ОСОБА_3 вартістю 50 грн., в якій знаходились 4270 грн., 30 доларів США, золотий ланцюжок вартістю 800 грн., золотий браслет вартістю 1000 грн., дві вязки ключів з брилками вартістю 1 грн., намисто вартістю 5 грн., флакон парфумів б/у вартістю 20 грн., помада із блиском б/у вартістю 5 грн., губна помада б/у вартістю 2 грн., лак для волосся вартістю 6 грн., 5 упаковок фармацевтичних пігулок вартістю 5 грн., пачка вологих серветок вартістю 50 коп., гаманець вартістю 30 грн., пакет зеленого кольору вартістю 20 коп., парасолька б/у вартістю 20 грн., плойка вартістю 15 грн., книга «Ексклюзивне інтервю» вартістю 10 грн., подарунковий конверт вартістю 30 коп., жіноча футболка вартістю 25 грн., скляна банка обємом 0,5 л вартістю 2 грн.30 коп., шоколадка «Рошен» вартістю 9 грн., а всього на загальну суму 6515 грн.99 коп. та з місця злочину втік, а майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 14.09.2011 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, яким було заборонено залишати своє місце проживання, однак останній в період з 29.11.2011 року по 08.12.2011 року виїхав без дозволу в м.Київ та змінив своє місце проживання без дозволу з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ст.395 КК України визнав повністю, визнав повністю цивільний позов потерпілої та пояснив, він після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі в вересні 2011 року приїхав в с.Ісайки в реабілітаційний центр, де проживав півтора місяця. При звільненні до нього був застосований адміністративний нагляд і він ходив на відмітку до ОСОБА_2 29 листопада 2011 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 прийшли на автостанцію в м.Богуслав, так як хотіли поїхали в м.Київ, оскільки він посварився з директором центру. Він зайшов в приміщення автостанції, там нікого не було. Він відчинив двері до приміщення каси і побачив жіночу сумку, забравши її він вийшов на вулиці і вони разом пішли до бару. По дорозі вони зайшли до якоїсь будівлі, він з сумки витяг гроші ( гривні і долари США) та золоті прикраси, а потім сумку викинув. З бару він викликав таксі і вони поїхали в м.Київ. По дорозі він висадив ОСОБА_4 у м.Києві біля його будинку, а сам поїхав до своїх друзів. Скільки було грошей він не рахував, але з обвинуваченням згідний, оскільки вчинив крадіжку та ухилився від адміністративного нагляду, а також визнає заявлений цивільний позов. В скоєному він щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, свій цивільній позов підтримала, а щодо міри покарання підсудному покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не оспорює фактичних обставин справи, й судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст.185 та ст.395 КК України, оскільки він, дійсно, 29 листопада 2011 року біля 17 години 20 хвилин, таємно викрав з приміщення каси автостанції «Богуслав», розташованого по вул.Острів, 1 в м.Богуславі дамську сумочку потерпілої ОСОБА_3 з грошима та золотими виробами на загальну суму 6515 грн.99 коп., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, в період з 29.11.2011 року по 08.01.2012 року, порушив обмеження, встановлені щодо нього адміністративним наглядом по постанові Березанського міського суду Київської області від 14.09.2011 року, оскільки самовільно залишив своє місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить те, що він щиро розкаявся у скоєному, має молодий вік, сприяв повному і обєктивному розкриттю вказаних злочинів,

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

При обранні підсудному ОСОБА_1 кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, його особу, його схильність до бродяжництва, а також те, що він раніше вчиняв умисні злочини, тому вважає, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України та санкції ст.395 КК України у виді позбавлення волі та арешту, оскільки його виправлення можливе лише при ізоляції від суспільства.

В звязку з тим, що 13 квітня 2010 року ОСОБА_1 був засуджений Богуславським районним судом Київської області по ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі і постановою Березанського міського суду Київської області від 14 вересня 2011 року був умовно-достроково звільнений від покарання строком на 6 місяців 25 днів, і в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком вчинив новий умисний злочин, то при призначенні остаточного покарання підсудному відповідно до ст.71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 8000 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діями підсудного потерпілій була заподіяна матеріальна та моральна шкода, розмір якої визнається самим підсудним.

Речові докази по справі: дамську сумочку; дві вязки ключів з брилками; флакон парфумів, помаду із блиском для губ; лак для волосся; 5 упаковок пігулок; пачку вологих серветок; гаманець; поліетиленовий пакет; парасольку; плойку; книгу «Ексклюзивное інтервю»;подарунковий конверт; жіночу футболку; скляну банку ємністю 0,5 л з кришкою; шоколадку «Рошен», дві пластикові картки від стартових пакетів та посвідчення ДП «Київпассервіс» на імя ОСОБА_3 повернути потерпілій ОСОБА_3.

Судові витрати по справі в сумі 729 грн.56 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь експертної установи.

На підставі вищевикладеного та керуючись 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і девять місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 13 квітня 2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 08 січня 2012 року.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою в СІЗО №13 управління державного департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву і Київській області.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 8000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної школи та 5000 грн. у в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 13000 грн. (тринадцять тисяч грн.).

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 729 грн.56 коп. (сімсот двадцять девять грн.56 коп.) за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі: дамську сумочку; дві вязки ключів з брилками; флакон парфумів, помаду із блиском для губ; лак для волосся; 5 упаковок пігулок; пачку вологих серветок; гаманець; поліетиленовий пакет; парасольку; плойку; книгу «Ексклюзивное інтервю»;подарунковий конверт; жіночу футболку; скляну банку ємністю 0,5 л з кришкою; шоколадку «Рошен», дві пластикові картки від стартових пакетів та посвідчення ДП «Київпассервіс» на імя ОСОБА_3 повернути потерпілій ОСОБА_3.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області на протязі пятнадцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Богуславський районний суд.

Суддя ОСОБА_5