Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е дело № 1-718/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 сентября 2010г. г. Павлоград
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Щербины А.А.
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Баева А.М.,
адвоката - ОСОБА_1,
гражданского истца - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Края, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, работающей участковым терапевтом в поликлинике № 2 Павлоградской центральной горбольницы № 1, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 УК Украины, -
ОСОБА_3 обвиняется в том, что работая участковым терапевтом 2-й поликлиники 1-й Павлоградской центральной горбольницы, злоупотребляя своим служебным положением, без наличия на то законных оснований, оформила, подписала, скрепила личной печатью и выдала в адрес ОСОБА_4 больничный лист с заведомо ложными сведениями о том, что ОСОБА_5, якобы в период с 18 по 24 декабря 2009 года был нетрудоспособен, поскольку болел острой респираторной инфекцией.
В судебном заседании, в его подготовительной части, подсудимая ОСОБА_3 обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с её действенным раскаянием.
Выслушав ходатайство подсудимой, мнение прокурора, адвоката, представителя гражданского истца, которые, каждый в отдельности, не возражали удовлетворить ходатайство подсудимой ОСОБА_3 и освободить её от уголовной ответственности в связи с действенным раскаянием, исследовав материалы уголовного дела, проанализировав и сопоставив это всё между собой, а также разъяснив подсудимой ОСОБА_3 правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, и её право возражать против прекращения уголовного дела по указанным мотивам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст.45 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности при условии, что оно после совершения преступления искренне раскаялось, активно содействовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб, либо устранило причиненный вред.
Так, в силу ст.12 УК Украины, преступления предусмотренные ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 УК Украины, инкриминируемые ОСОБА_3, являются преступлениями небольшой степени тяжести.
Подсудимая ОСОБА_3 ранее не была судима, впервые совершила преступления небольшой степени тяжести, на всех стадия уголовного процесса полностью признавала свою вину в совершенных преступлениях, активно содействовал их раскрытию, совершенными преступлениями ущерб не причинила.
При таких обстоятельствах, подсудимая ОСОБА_3 подпадает под действие ст. 45 УК Украины, и, следовательно, должна быть освобождена от уголовной ответственности с прекращением в отношении неё уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.282 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде с места жительства отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 7 суток.
СУДЬЯ ЩЕРБИНА А.А.