overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1421/635/2012 р.
Провадження № 4/1421/28/2012 р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2012 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши подання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_1 погоджене з В.о. Первомайського міжрайонного прокурора Маняк І.Л. про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС знаходиться кримінальна справа № 12250038, порушена стосовно ОСОБА_2 за фактом збуту незаконно виготовлених фальсифікованих алкогольних напоїв, за ст. 204 ч. 1 КК України.

В поданні органи досудового слідства зазначили, що 06.01.2012р. о 15год. 40хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в домоволодінні за адресою м. Первомайськ, вул. Краснофлотська, 4/1 збула шляхом продажу за 180 грн. громадянину ОСОБА_3 в якості алкогольних напоїв «коньяк»і «горілка»рідину в чотирьох пластикових пляшках загальним обємом 6 літрів, які ОСОБА_3 одразу добровільно видав працівникам міліції. Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 47 від 16.01.2012р., надані на дослідження рідини в двох полімерних пляшках являються водно-спиртовою сумішшю, фальсифікованою під горілку, а рідина в інших двох наданих на дослідження пляшках являються водно-спиртовою сумішшю, фальсифікованою під коньяк.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що є достатні дані для надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні, підсобних приміщеннях ОСОБА_4, за адресою: Миколаївська область місто Первомайськ, вулиця, Краснофлотська, 4/1, де зареєстрована і проживає ОСОБА_2 для пошуку, виявлення і вилучення предметів та інших речей, які можуть мати доказове значення при розслідуванні кримінальної справи.

Згідно адресної довідки Первомайського МВ УМВС ОСОБА_2 зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 177 КПК України;-

ПОСТАНОВОВИЛА:

Подання задовольнити.

Провести обшук в житловому будинку та інших господарських приміщеннях - домоволодінні, підсобних приміщеннях ОСОБА_4, за адресою: Миколаївська область місто Первомайськ, вулиця, Краснофлотська, 4/1, де зареєстрована і проживає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не піддягає.

СУДДЯ:
Дело № 1510/2511/12
Производство № 1-в/500/117/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ізмаїльський міськрайонним суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження,
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 15 червня 2012 року ОСОБА_5 визнаний винним за ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України та йому призначено покарання, із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн., без конфіскації майна.

Вирок в апеляційному порядку не оскаржував ся, набрав чинності 03 липня 2012 року.

В ході досудового слідства постановою ст.слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 10 квітня 2012 року був накладений арешт на майно ОСОБА_5 , а саме транспортний засіб автомобіль марки «Опель Вектра», д/з НОМЕР_1 , 1992 року випуску, що належить ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 завернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу, посилаючись на те, що на теперішній час необхідність в даному заході забезпечення відсутня, так як ОСОБА_5 повністю погасив як суму штрафу за вироком, так і витрати за проведення експертиз.

Так в матеріалах кримінальної справи наявні дані про сплату ОСОБА_5 суми штрафу в розмірі 3400 грн. (квитанція № 67 від 10.09.2012 року). Також стороною надана копія постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із сплатою ОСОБА_5 суми судових витрат на проведення експертиз в сумі 17414, 76 грн.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухав думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити клопотання про зняття арешту, суд визнає клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИЛ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу автомобіля марки «Опель Вектра», д/з НОМЕР_1 , 1992 року випуску, що належить ОСОБА_5 , накладений постановою ст.слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 10 квітня 2012 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/837/13-к
Провадження № 1-в/506/20/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, засудженого 20 грудня 2013 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст.185 ч.3 КК України - до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -
В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2013 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України - до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
З подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 22 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював, призначений судом іспитовий строк закінчився. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки.
Прокурор, інспектор кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
- ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, поводить себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 22 червня 2015 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/522/828/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
6 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000213 від 23.03.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
3 липня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000213 від 23.03.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000213 від 23.03.2015 року по обвинуваченю ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 7 липня 2015 року о 16 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
06.07.2015
Справа № 536/3122/13-к
У Х В А Л А
22.12.2014 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі суду присяжних:
головуючого судді - ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
секретаря ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
за п.1, п.4 ч.2 ст.115 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , та старшому слідчому СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_21 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків на 26.01.2015 року на 10 год. 00 хв.:
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_16 , проживає: АДРЕСА_2 ;
на 26.01.2015 року на 13 год. 30 хв.:
- ОСОБА_17 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_18 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_19 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_20 , проживає:
Копію даної ухвали направити начальнику СВ СУ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/3122/13-к
У Х В А Л А
22.12.2014 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі суду присяжних:
головуючого судді - ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
секретаря ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
за п.1, п.4 ч.2 ст.115 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , та старшому слідчому СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_16 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків на 28.01.2015 року на 10 год. 00 хв.:
- ОСОБА_12 , проживає: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Кустолові Кущі;
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , проживає: Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики;
- ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_3 ;
Копію даної ухвали направити начальнику СВ СУ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/3122/13-к
У Х В А Л А
26.03.2015 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі суду присяжних:
головуючого судді - ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
за п.1, п.4 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , та старшому слідчому СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_21 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків на 17.04.2015 року на 10 год. 00 хв.:
· ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_16 , проживає: АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_17 , проживає: АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_18 , проживає: АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_19 , проживає: Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики;
· ОСОБА_20 , проживає: АДРЕСА_6 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №531/1111/15-к
Провадження №1-кп/531/134/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 17 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 17 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 27 липня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.07.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №1-кп/533/55/15
справа №533/562/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000214 від 06.06.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
17.06.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України разом із угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченою.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвалою суду від 03.07.2015 року задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

При повторному автоматичному розподілі справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної та захисника про отримання копії обвинувального акта , реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000214 від 06.06.2015 року на 8 годину 30 хвилин 13 липня 2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Козельщинського районного суду підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/107/2015
Справа № 537/736/15-к
УХВАЛА
12.03.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДпТС України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДпТС України в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Садки Кременчуцького району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДпТС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить вирішити питання про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, яке йому призначено вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.06.2010 року за ст..185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_6 повторно до судового засідання не з`явився, відповідно до наявних у особовій справі матеріалів, останній перебуває у розшуку.
Вислухавши думку прокурора та представника Крюківського РВ КМВ КВІ УДПТС України в Полтавській області, які вважають за необхідне судове провадження із розгляду подання зупинити до розшуку засудженого, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.06.2010 року ОСОБА_6 засуджено за ст..185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Як вбачається із матеріалів особової справи №83/2010 на засудженого ОСОБА_6 , останній ухиляється від відбування призначеного йому покарання, не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки та постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.02.2011 року оголошено розшук останнього.
Відповідно до ст..335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
Враховуючи викладене, а також те, що як вбачається із матеріалів справи засуджений ухилився від суду, перебуває у розшуку та присутність засудженого в судовому засіданні при розгляді даного подання є обов`язковою, то судове провадження із розгляду подання необхідно зупинити до розшуку засудженого.
Керуючись ст..335, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження із розгляду подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДпТС України в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/129/2015
Справа № 537/1515/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 вважає за необхідне викликати в судове засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , без виклику свідків.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 06.05.2015 року о 14.35 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1