Дело № 1-252/2010
Производство № 1-252/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
19 мая 2010 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки города Харькова, украинки, гражданки Украины, со средне - специальным образованием, не работающей, замужем, раннее в силу ст. 89 УК Украины не судимой, работающей в ООО ЛТД «Поликап» ткачем, зарегистрированной по адресу: город АДРЕСА_1 , квартира АДРЕСА_2 , проживающей по адресу: АДРЕСА_3 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
ОСОБА_4 , 17.11.2009 года, примерно в 20 часов 00 минут, прибыла в квартиру АДРЕСА_4 , которую по устной доверенности сняла в аренду сроком до 18.11.2009 года до 19.00 часов у ОСОБА_5 . Находясь в вышеуказанной квартире ОСОБА_4 увидела видеодвойку фирмы Daewoo 14/20 TV/VCR, CD/DVD Plaer Sony DVP -NS 36, электрочайник «Евролюкс», одеяло силиконовое, комплект постельного белья, покрывало флисовое, банку с чаем, две картинки «панно», две чашки, которыми она решила тайно завладеть. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, 18.11.2009 года, примерно в 06 часов 30 минут, ОСОБА_4 , действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_5 , взяла из квартиры, тем самым тайно похитила видео-двойку фирмы Daewoo 14/20 TV/VCR стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 605- 2010 от 25.01.2010 года- 650 гривен, CD/DVD Plaer Sony DVP-NS 36 стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 605-2010 от 25.01.2010 года -360 гривен, электрочайник «Евролюкс» стоимостью согласно заключения судебнотовароведческой экспертизы № 605-2010 от 25.01.2010 года - 72,50 гривен, одеяло силиконовое стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 605-2010 от 25.01.2010 года- 32 гривен, комплект постельного белья стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 605-2010 от 25.01.2010 года - 81 гривен, покрывало флисовое стоимостью согласно заключения судебнотовароведческой экспертизы № 605-2010 от 25.01.2010 года - 25 гривен, а также банку с чаем, две картинки «панно» и две чашки, которые для потерпевшей не представляют материальной ценности, принадлежащие ОСОБА_5 . После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1220,50 гривен
В судебном заседании, будучи допрошенной, в качестве подсудимой ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и об обстоятельствах совершения им преступления пояснила суду подробно так, как это изложено в данном приговоре суда.
Поскольку участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела суд, в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным и не исследует доказательства в отношении обстоятельств дела.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении размера и вида наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает, что подсудимая ранее в силу ст. 89 УК Украины не судима, по месту жительства характеризуется положительно в содеянном созналась и чистосердечно раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимой, ее положительную характеристику, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что ОСОБА_4 совершила преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимая может быть исправлена и перевоспитана без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.
Потерпевшая ОСОБА_5 подала суду заявление, согласно которого она к подсудимой претензий материального и морального характера не имеет.
Судебные издержки подлежат возмещению за счет виновной в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательсьствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 327,332 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания с испытанием, если осужденная в течение испытательного срока, продолжительностью в два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства, работы или учебы и периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - электрочайник «Електоролюкс», чашку стеклянную, чашку керамическую, комплект постельного белья, покрывало, одеяло, две картины «панно» - считать переданными в собственность потерпевшей, лист бумаги с записями хранить в материалах дела.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: