Справа № 127/8691/13-к
Провадження № 1-кс/127/2203/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю прокурора Старинця О.Ю.,

слідчого Литвинюка Р.В.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Вінниці, вул. І. Савченко, 12,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_3 09.04.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_1 Клопотання мотивовано тим, що службові особи Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості» (м. Вінниця, вул. Ватутіна, 72, ) (далі Центр), а саме директор Центру ОСОБА_1, заступник директора ОСОБА_4, головний бухгалтер ОСОБА_5 та бухгалтер-касир ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, діючи в складі організованої групи, створеної та очолюваної директором ОСОБА_1, з метою заволодіння бюджетними коштами, в період з 2008 року по 2011 року складали завідомо неправдиві накази про зарахування на навчання осіб, якими було подано документи на вступ до начального закладу, але в подальшому відмовились від вступу, після нетривалого навчання відмовились навчатись надалі, або ж взагалі вигаданих осіб.

Після цього, включали таких осіб до списків навчальних груп та, шляхом психологічного тиску на викладачів і майстрів Центру, організовували виставлення їм задовільних оцінок і не виставлення пропусків, нараховували їм стипендії та індексації стипендій, шляхом підроблення підписів у відомостях на їх виплату заволодівали вказаними призначеними для цього бюджетними коштами.

Всього, за вказаний період часу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи таким чином бюджетними коштами на загальну суму 238194,71 грн. Однак, в кінці

2011 року вимушено припинили свою злочинну діяльність, оскільки їх було викрито працівниками правоохоронних органів.

Згідно наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 29.08.2011 № 408-к та наказу Міністерства освіти і науки України від 24.02.2003 № 132-к відповідно, Мартинюк JI.B. перебуває на посаді директора Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості» (до17.08.2011 Вінницький професійний ліцей переробної промисловості).

Відповідно до займаної посади, визначеної посадової інструкції директора Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості», Статуту Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту від 15.09.2011 року №1069 та контракту директора від 22.08.2011 року, підозрювана ОСОБА_1 уповноважена самостійно вирішувати всі питання управління (керівництва) діяльністю навчального закладу, визначати структуру управління закладом, штатний розклад, планувати наукові, навчально-методичні, адміністративні, фінансові, господарські та інші питання, планувати, координувати та контролювати роботу структурних підрозділів, педагогічних та інших працівників закладу, здійснювати прийом на роботу, підбір і розстановку педагогічних кадрів і обслуговуючого персоналу, розпоряджатися майном та коштами закладу, приймати рішення та видавати накази, розпорядження і давати вказівки, обовязкові для всіх підрозділів та працівників ліцею, приймати самостійні рішення без погодження або за погодженням з керівництвом, укладати, розривати трудові угоди із своїми працівниками та керівниками структурних підрозділів та контракти з педагогічними працівниками, накладати на працівників стягнення.

ОСОБА_1 відповідно до підпункту «а» п. 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», як посадова особа юридичної особи публічного права, що не зазначена в п. 1 ч. 1 ст. 4 даного закону (особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), являється субєктом встановлених ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» обмежень, яка згідно з чинним законодавством притягується до відповідальності за адміністративні правопорушення у разі вчинення корупційних діянь та інших правопорушень, повязаних з корупцією, несе відповідальність, передбачену ст. 21 Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Перебування на вказаній посаді підозрюваної ОСОБА_1 JI.B. сприяло вчиненню вказаних вище кримінальних правопорушень, оскільки вона, будучи наділеною повноваженнями по здійсненню керівництва навчальним закладом, тобто посадовою особою уповноваженою державою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій,керувала діями організованої нею групи з підлеглих їй працівників, надавала вказівки щодо складання неправдивих наказів про зарахування на навчання учнів, які фактично не навчались, контролювала виставлення майстрами та викладачами їм задовільних поточних та підсумкових оцінок та не виставлення пропусків, нарахування їм стипендій та її отримання, забезпечувала безпосередній контроль за складанням фіктивних документів, їх підписанням, самостійно підписувала їх як директор, контролювала надходження готівкових коштів, виділених для виплат стипендій та індексацій.

Крім цього, досудовим слідством у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в період вчинення злочину та під час досудового розслідування ОСОБА_7, перебуваючи на посаді директора Центру, зловживаючи своїм службовим становищем, чинила та продовжує незаконно впливати шляхом тиску на підпорядкованих працівників Центру та інших свідків по справі, у даному провадженні, намагаючись їх схилити до дачі слідству неправдивих показів з приводу обставин вчиненого нею злочину. Працівникам Центру, які відмовлялись сприяти Мартинюк JI.B. у її злочинних діях, а також які надавали слідству правдиві показання, вона створювала та продовжує створювати несприятливі умови роботи.

Поряд з цим у матеріалах кримінального провадження наявні достатні докази, що свідчать про намагання ОСОБА_1 знищити (сховати) документи Центру, які мають істотне значення для встановлення кримінального правопорушення, а також її намагання вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого Мартинюк Л.В., яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в даний час продовжує перебувати на посаді директора Центру і може надалі негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом тиску на підлеглих їй

працівників, які є свідками у цьому провадженні, шляхом знищення та підроблення документів і речей, які можуть мати значення для досудового розслідування, тому необхідно відсторонити її від займаної посади.

У звязку вищевказаним просить відсторонити підозрювану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості» (м. Вінниця, вул. Ватутіна, 72, ) строком на два місяці.

В судовому засіданні слідчий Литвинюк Р.В. дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_1, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000009 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2013 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрювану ОСОБА_1 та її захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрю ється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 154 ч. 2 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрювана ОСОБА_1 на даний час перебуває на посаді директора державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості», що підтверджується наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 408-к від 29.08.2011 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 238194,71 грн. Однак, в кінці 2011 року вимушено припинили свою злочинну діяльність, оскільки їх було викрито працівниками правоохоронних органів.

Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів особливо тяжкого та середньої тяжкості, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, раніше не судима, одружена, має міцні соціальні звязки, оскільки працює директором ДНЗ «Вінницького центру професійно-технічної освіти переробної промисловості», своїми діями завдала шкоду в розмірі, який у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Вищенаведене також свідчить проте, що остання перебуваючи на посаді директора може знищити та підробити документи, які можуть мати значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного, враховуючи те, що даний захід необхідний для припинення та запобігання протиправної поведінці підозрюваної ОСОБА_1, а також з метою запобіганню негативно впливати на хід досудового та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також з метою запобіганню здійснення впливу на працівників ДНЗ «Вінницького центру професійно-технічної освіти

переробної промисловості», суд вважає за доцільним відсторонити останньою від займаної посади строком на 2 місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади директора державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості» строком на два місяці.

Копію ухвали суду направити в Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: