overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4085/15-к
Провадження № 1-кс/461/2409/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянули клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 23.06.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступудо документів, з можливістю ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку) документів, а саме: проекту на електропостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (нове будівництво), а також документів, які стали підставною для виготовлення вищевказаного проекту, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені документи можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку) документів, а саме: проекту на електропостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (нове будівництво), а також документів, які стали підставною для виготовлення вищевказаного проекту, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 08 травня 2015 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7906/15-к
Провадження № 1-кс/461/4373/15
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
20.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Відділу розслідування ДТП Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000707, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Відділу розслідування ДТП Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000707, - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 20 липня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 22 липня 2015 року о 17 год. 50 хв.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі - Махлай К.М.

з участю прокурора - Хасаєва К.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці подання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Скляренко А.В. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2,

в с т а н о в и в :

09.09.2012 року близько 21 годині 20 хвилин біля будинку АДРЕСА_1, невстановлені слідством особи, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, шляхом побиття пошкодили автомобіль «Ауді - 80», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, що належить громадянину ОСОБА_2, тим самим спричинили ОСОБА_2, матеріальних збитків на загальну суму 15 200,77 гривень.

За даним фактом СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу № 123315120 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що є достатньо підстав вважати, що предмети злочину, цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, що мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитись за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши надані матеріали кримінальної справи, суд вважає підстави проведення обшуку вмотивованим та обґрунтованим, що дає можливість задовольнити подання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Скляренко А.В. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Скляренко А.В. про проведення обшуку - задовольнити.

Провести обшук за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 413/4338/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.09.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующегосудьи ОСОБА_1, при секретаре: Хазиевой Т.В., с участием прокурора: Бордюг О.В., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 389 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 389 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание вызывалась подсудимая, о дне и времени слушания дела уведомлялась под роспись, однако в суд не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.
Суд, считает причину не явки подсудимой неуважительной, поэтому считает необходимым объявить ей принудительный привод в судебное заседание через органы милиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подсудимую ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, подвергнуть принудительному приводу в Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в зал судебных заседаний № 103 на 08 октября 2012 года к 14.00 часам.
Исполнение постановления суда поручить работникам Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить в КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, а также прокурору Жовтневого района города Кривого Рога, для организации и контроля.
Постановление обжалованию не подлежит и исполняется немедленно.
Судья О.Н. Борис
Дело № 1-416/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.02.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Буйленковой И.М.
потерпевшего - ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных по ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных по ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 заявила ходатайство об отказе от услуг защитника ОСОБА_2 по причинам не связанным с её материальным положением, а в связи с имеющимися разногласиями в позиции защиты.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.
Потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.
Адвокат ОСОБА_2 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым данное ходатайство удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 46, 273 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимой ОСОБА_3 удовлетворить в полном объеме, принять отказ от защитника ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 301-454/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.03.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко А.В.
при секретаре Лебедевой А.В.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины УК Украины, суд -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины.
В Саксаганский районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области 27 марта 2012 года поступило сопроводительное письмо из Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Заслуженного ОСОБА_2 Бокариуса Министерства юстиции Украины Исх.2/13/екс с ходатайством об уточнении вопросов поставленных в постановлении Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от 06.02.2012 года о назначении почерковедческой экспертизы по уголовному делу №1/435/43/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины и предоставлении свободных подписей ОСОБА_3(10-15 п.) и почерка (на 20-25 листах) за период до 2008 года.
В судебном заседании прокурор не возражал об удовлетворении заявленного ходатайства поступившего из Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Заслуженного ОСОБА_2 Бокариуса Министерства юстиции Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полагал на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав ходатайство, считает необходимым указанное ходатайство, поступившее из Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Заслуженного ОСОБА_2 Бокариуса Министерства юстиции Украины, и поручить ст. следователю Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 отобрать свободные образцы подписей ОСОБА_3 (10-15 п.) и почерка (на 20-25 листах) за период до 2008 года удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 273, 315-1 УПК Украины, суд, -
Поручить старшему следователю Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 отобрать свободные образцы подписей ОСОБА_3 (10-15 п.) и почерка (на 20-25 листах) за период до 2008 года, которые могут быть в оригиналах разнохарактерных, по своему целевому назначению документов (копии паспорта, Форме №1, заявлениях, квитанциях, блокнотах, пенсионных ведомостях, записях личного характера и т.д.).
Все образцы подписей и почерка должны быть заверены (предоставить перечень документов, содержащих образцы подписей и и почерка проверяемого лица, не подлежащие сомнениями и могут быть использованы в качестве сравнительного материала).
Постановление исполнить в срок до 10-00 часов 10 апреля 2012 года.
Постановлению обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко
Дело № 1-362/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.04.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Ломовой А.А
С участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины.
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 10 часов 30 минут 05 мая 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-206/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.03.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Ломовой А.А.
с участием прокурора - Яловой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины, суд -
В судебное заседание повторно не явился свидетель ОСОБА_3.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о принудительном приводе свидетеля ОСОБА_3
Учитывая, что его показания имеют существенное значение для установления объективной
истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанное лицонеобходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
1. ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,
Исполнение принудительного привода свидетеля ОСОБА_3 поручить прокурору г. Кривого Рога в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 1-391/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2011 року Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего Ткаченко А.В.

при секретаре - Король Е.М.

с участием прокурора - Свиридова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.213 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1

Учитывая, что его показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанное лицо необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.

Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Подсудимого ОСОБА_1, прож. бул. Вечерний, 1/143, г. Кривой Рог, Днепропетровской области

подвергнуть принудительному приводу в зал №4 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области (ул. Демиденко, 3а, г. Кривой Рог, п-и 50007) на 10 июня 2011 года к 10 час. 00 мин.

Исполнение принудительного привода подсудимого ОСОБА_1 поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-248/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.02.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Ломовой А.А
С участием прокурора Лукъянчук А.В.
рассмотрев в материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины.
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 14 часов 00 минут 17 марта 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-450/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Король Е.М.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.3 ст.286 УК Украины, суд-
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанное лицо необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
1. ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,
Днепропетровской области
2. ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,
Днепропетровской области
3. ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,
Днепропетровской области
4. ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,
Днепропетровской области
Исполнение принудительного привода свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6И, ОСОБА_7 поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-416/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.12.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Буйленковой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 342, ч 1 ст.343, ч. 2 ст. 345 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приводе свидетелей.
Подсудимая не возражала против привода свидетелей.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
Свидетелей : ОСОБА_2, проживающего по адресу:
ул. Рязанова, 8/12, г. Кривой Рог,
ОСОБА_3, проживающего по адресу:
ул. Курчатова, 1/27, г. Кривой Рог,
ОСОБА_4, проживающую по адресу:
ул. Кропивницкого, 35/22 , г. Кривой Рог,
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 215/3124/14-к

УХВАЛА
30 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, яке призначалось на 30.03.2015 року о 14.00 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.30 год. 22.05.2015 року.
Забезпечити явку приводом безпосередньо до залу суду на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/504/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/424/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"03" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0003639 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0003639 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2015 року о 09.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2