Справа № 729/1446/14
1-кп/729/50/15 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09.07.2014 року ОСОБА_5 Бобровицьким районним судом був засуджений до покарання в виді 60 годин громадських робіт. 28.08.2014 року ОСОБА_5 був поставлений на облік в кримінально-виконавчій інспекції Бобровицького району, де йому були роз"яснені його права, порядок та умови відбування покарання, він був попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання та отримав направлення до Новобасанської сільської ради для відбування покарання за місцем проживання. Новобасанською сільською радою був складений графік виходу на роботу з 01.09.2014 року по 31.09.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_5 мав виконувати громадські роботи кожен день по 4 години. Із призначених 60 годин у вересні, в період з 01.09.2014 року по 05.09.2014 року, ОСОБА_5 відпрацював 20 годин, а з 08.09.2014 року для відпрацювання не з"являвся, про причини неявки не повідомляв ні сільську раду, ні КВІ, документів на підтвердження поважності причин неявки не надавав.
Неодноразово інспектор КВІ викликав ОСОБА_5 , проте він на виклики не з"являвся і тому 07.10.2014 року був доставлений приводом. Цього ж дня у ОСОБА_5 були відібрані письмові пояснення з приводу не виходу громадські роботи та попереджено про притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному не визнав та пояснив, що після проголошення вироку 09.07.2014 року він особисто звернувся до сільської ради щодо узгодження графіку відпрацювання громадських робіт, але домовився в сільській раді, що так як в нього місце роботи за межами району, то він не зможе кожен день з`являтися на відпрацювання і виконає одноразово певний об"єм робіт за певний час, а потім відпрацьовані години будуть розділені по 4 години щодня згідно графіка. До відпрацювання призначеного судом покарання він приступив з 15.07.2014 року і відпрацював 20 годин, які секретарем сільради було зараховано у графік складений у вересні 2014 року, згідно направлення з КВІ. Після ознайомлення з графіком у вересні він знову попросив встановити йому об"єм робіт, які він одноразово виконає, щоб розділили їх по 4 години щодня, так як не може кожен день працювати в зв"язку з зайнятістю на роботі. Ту роботу, яку йому визначили в сільській раді, він виконував повністю і відпрацював на кінець жовтня 2014 року в загальному 52 години, а саме 20 годин з 01.09.2014 по 05.09.2014 року та 32 години після 07.10.2014 року. З боку сільської ради зауважень не було. 8 годин, що залишилось він не відпрацював, оскільки після явки в КВІ в кінці жовтня 2014 року йому повідомили, що так як він ухилявся від відбування громадських робіт, то матеріали його особової справи передано до міліції. Також додав, що коли він декілька разів з`являвся для відпрацювання до сільради в кінці вересня на початку жовтня місяця 2014 року, то в сільській раді нікого не було. В жовтні 2014 року від двічі виходив на відпрацювання. Попереджав секретаря сільради про те, що у жовтні 2014 року він не зможе працювати згідно графіка. Щодо того, що він не з"являвся до КВІ, то він не отримував жодних повідомлень, коли звертався на пошту і йому повідомляли, що ніяких викликів не надходило. В ході судового розгляду ОСОБА_5 визнав, що він з 08.09.2014 року не з`являвся на відпрацювання громадських робіт, через свою халатність та несерйозного ставлення до відбування покарання призначеного судом.
Хоча в судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних, перевірених і послідовно досліджених судом доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснювали, що дійсно у липні 2014 року, засуджений вироком суду від 09.07.2014 року до покарання у виді 60 годин громадських робіт ОСОБА_5 , відпрацював 20 годин, які було зараховано у графік складений у вересні 2014 року після направлення з КВІ на період з 01.09.2014 по 05.09.2014 року. Із 08.09.2014 року та по 22.10.2014 року ОСОБА_5 на відпрацювання не з`являвся, на дзвінки не відповідав, про причини невиходу на відпрацювання не повідомляв. З 22.10.2014 року він з`явився до сільради та почав відпрацьовувати щодня по 4 години і відпрацював 32 години. Станом на 31.10.2014 року всього ОСОБА_5 відпрацював по графіку 52 години (20 год та 32 год).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснював, що на початку жовтня 2014 року він на виконання приводу, винесеного інспектором КВІ, доставляв ОСОБА_5 до КВІ Бобровицького району, як йому пояснював сам обвинувачений, за невчасну явку на реєстрацію до КВІ та неналежне відбуття покарання у виді громадських робіт.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснювали, що 28.08.2014 року ОСОБА_5 , який був засуджений вироком Бобровицького районного суду від 09.07.2014 року до покарання в вигляді 60 годин громадських робіт, був поставлений на облік в кримінально-виконавчій інспекції Бобровицького району, де йому були роз"яснені його права, порядок та умови відбування покарання, він був попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання та отримав направлення до Новобасанської сільської ради для відбування покарання за місцем проживання. Новобасанською сільською радою був складений графік виходу на роботу, згідно якого з 01.09.2014 року по 31.09.2014 року, ОСОБА_5 мав виконувати громадські роботи кожен день по 4 години. Але Новобасанською сільською радою до КВІ було надано довідки про те, що ОСОБА_5 з 08.09.2014 року не з`являється на відпрацювання громадських робіт та не повідомляє причини неявки. Із призначених йому 60 годин з 01.09.2014 року по 05.09.2014 року ОСОБА_5 відпрацював 20 годин. Неодноразово інспектором ОСОБА_5 викликався до КВІ, проте за викликами не з"являвся і тому 07.10.2014 року був доставлений приводом. Цього ж дня у ОСОБА_5 були відібрані письмові пояснення з приводу ухилення від відпрацювання громадських робіт, до яких обвинувачений не зміг надати підтверджуючих документів поважності причин невиходу на відпрацювання громадських робіт згідно складеного графіка. Свідки також пояснювали, що у матеріалах особової справи ОСОБА_5 є відомості про те, що останній станом на 10.10.2014 року відпрацював лише 20 годин громадських робіт, не відпрацьовано ще 40 годин і будь-яких підтверджуючих документів про те, що обвинувачений відпрацював у жовтні 2014 року 32 години у КВІ немає. Згідно вимог законодавства, громадські роботи відпрацьовуються не більше 4 годин на день та не менше 25 годин на 1 місяць.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також письмовими доказами, а саме:
- копією вироку від 09.07.2014 року, яким його засуджено за ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання 60 годин громадських робіт;
- копією розпорядження Новобасанської сільради від 29.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_5 прийнято для відбування покарання у виді громадських робіт;
- графіком та табелем виходу на роботу у вересні 2014 року, згідно якого у вересні ОСОБА_5 фактично відпрацював 20 годин громадських робіт;
- довідками виконкому Новобасанської сільради від 10.09.2014 року та 25.09.2014 року, згідно яких ОСОБА_5 з 08.09.2014 року на відпрацювання громадських робіт згідно графіку не з`являвся, а тому не відпрацьовано у нього 40 годин.
Також, в судовому засіданні була досліджена довідка Новобасанської сільради від 15.12.2014 року, інформація якої повністю узгоджується з показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до якої станом на 15.12.2014 року ОСОБА_5 дійсно відпрацював 52 години громадських робіт і йому залишилось відпрацювати 8 годин.
Таким чином, аналізуючи зібрані докази в кримінальному провадженні та даючи їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю, оскільки він ухилявся від відбування громадських робіт з 08.09.2014 року по 22.10.2014 року.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є невеликої тяжкості, обставину, що обтяжує покарання, відсутність обставин, які його пом`якшують, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом"якшують покарання не виявлено.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
З урахуванням наведенного суд дійшов висновку, що міра покарання для обвинуваченого повинна бути обрана у вигляді арешту.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання ОСОБА_5 необхідно повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бобровицького районного суду від 09.07.2014 року, яким йому призначено покарання у вигляді 60 годин громадських робіт за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання з урахуванням правил передбачених ч.1 п.4 ст. 72 КК України (одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт). ОСОБА_5 не відбув за попереднім вироком покарання у виді 8 години громадських робіт, отже в перерахунку це відповідає 1 дню арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, але оскільки обвинуваченому призначається покарання у вигляді арешту, то йому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати, речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_5 вироком Бобровицького районного суду від 09.07.2014 року і за сукупністю вироків остаточно призначити покарання, відповідно до правил передбачених ч.1 п.4 ст. 72 КК України, у виді 1 (одного) місяця 01 дня арешту.
В строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк перебування його під вартою з 01.04.2015 року по 17.04.2015 року.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту і взяти його під варту з зали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Бобровицького райсуду ОСОБА_1