Дело №1-2/08
Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Киця Л.А.
с участием: прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда
г.Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.
Куриловка Петриковского р-на Днепропетровской области, украинца, гр-на Украины, образование базовое высшее, не
работающего, холостого, военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, ранее не
судимого, содержащегося под стражей в связи с данным делом с 24.10.1997 года по
25.12.1997 года и с 19.03.2008 года по н/время, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.198-2 ч.2 УК
Украины 1960 года, -
Подсудимый ОСОБА_1 23 октября 1997 года
примерно в 17-00 часов, совместно с ОСОБА_2, осужденным за совершение данного
преступления приговором Днепровского райсуда г. Днепродзержинска от 01.02.1999
года, прибыли на попутном автомобиле на станцию технического обслуживания,
расположенную на Криничанской развилке, где в кафе встретили и познакомились с
гр-ном ОСОБА_3. После совместного
распития спиртных напитков подсудимый ОСОБА_1, вступив с ОСОБА_2 в
предварительный преступный сговор на принуждение к выполнению
гражданско-правовых обязательств гр-на ОСОБА_3, под вымышленным предлогом о
покраске автомобиля попросили ОСОБА_3 отвезти их в левобережную часть г.
Днепродзержинска. Получив согласие потерпевшего ОСОБА_3, подсудимый ОСОБА_1 с
ОСОБА_2 на автомобиле ОСОБА_3 и под управлением последнего, а также в
присутствии гр-ки ОСОБА_4, прибыли к магазину «Днипро», расположенному по пр-ту
Победы в г. Днепродзержинске, где ОСОБА_2 потребовал от ОСОБА_3 заехать на 11
микрорайон к бывшей сожительнице ОСОБА_3 ОСОБА_5 для погашения ей долга в сумме
1000 долларов США. После того, как ОСОБА_3 отказался выполнить требование
ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_1, который находился в автомобиле на заднем сидении
за водителем, с целью заставить ОСОБА_3 выполнить требование ОСОБА_2, применяя
насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, схватил ОСОБА_3 правой
рукой за шею и стал его душить, а левой рукой приставил в шее пластмассовую
авторучку, которую ОСОБА_3 воспринял как нож. Однако после того, как ОСОБА_3 схватил авторучку и понял, что это не нож, он вырвался от ОСОБА_1 и стал убегать. ОСОБА_1 погнался за
ним, а ОСОБА_2 стал вытаскивать из автомобиля гр.-ку ОСОБА_4, которая
сопротивлялась, кричала и звала на помощь. Однако подъехали работники милиции и
задержали ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Подсудимый ОСОБА_1 в суде вину свою признал
полностью и пояснил, что 23
октября 1997 года ОСОБА_2 приехал к нему домой и предложил
поехать в парк погулять. Они посидели
в Куриловке в баре, потом поехали в бар, расположенный на Криничанской развилке. О том, что
ОСОБА_3 должен ОСОБА_5 деньги, ОСОБА_2 ему не говорил. ОСОБА_3 приехал в бар, и
они с ОСОБА_2 отдельно сидели за столиком и разговаривали. Затем все они и
сожительница ОСОБА_3 поехали в левобережную часть г. Днепродзержинска, где
ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 заехать к его сожительнице чтобы ОСОБА_3 отдал долг,
но тот отказался ехать. Он в отношении ОСОБА_3 ничего не предпринимал, а просто
сидел в машине на заднем сидении и рукой схватил за шею ОСОБА_3 чтобы заставить
того поехать и рассчитаться с бывшей сожительницей; ручку к шее или горлу не
приставлял. ОСОБА_3 после этого вышел из машины, а его жена побежала из машины
сама и убежала. Они втроем вышли из машины и стали разговаривать возле машины,
но приехал наряд милиции и задержал их возле машины. Раскаивается в содеянном и
просит суд строго его не наказывать.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его виновность в полном объеме обвинения в судебном заседании
подтверждается следующими доказательствами:
протоколом заявления ОСОБА_4 от 23.10.1997 года, согласно которому она просит
принять меры к парням ОСОБА_1 и ОСОБА_6, которые в нетрезвом виде хотели
завладеть ее автомобилем (л.д.2);
протоколом осмотра свитера, принадлежащего ОСОБА_3, согласно которому свитер
имеет разрыв в области горловины размером 15 см.(л.д.3);
вещественным доказательством - свитером (л.д.38) и распиской ОСОБА_3 о возврате
ему свитера (л.д. 39);
распиской ОСОБА_3 о возмещении ему материального ущерба и отсутствии претензий
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.12.1997
года, согласно которому ОСОБА_1 на месте рассказал и показал об обстоятельствах
применения им насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с целью
заставить его поехать к бывшей сожительнице и рассчитаться (л.д.53-54);
протоколами очных ставок между: ОСОБА_3. и ОСОБА_1; ОСОБА_4 и ОСОБА_1; ОСОБА_5
и ОСОБА_2 (л.д.55,56,84);
вступившим в законную силу и обязательным для суда, рассматривающего дело,
приговором Днепровского райсуда г. Днепродзержинска от 01.02.1999 года,
согласно которому ОСОБА_2 осужден по ст.. 198-2 ч.2 УК Украины 1960 года за
принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств, соединенное с
насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному
сговору группой лиц.
Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к
выводу, что содеянное подсудимым ОСОБА_1 правильно квалифицировано прокурором
по ст. 198-2 ч.2 УК Украины 1960 года как принуждение к выполнению гражданско-
обязательств, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень
тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие наказание, в частности то, что совершенное ОСОБА_1 преступление не
является тяжким и тяжких последствий не повлекло, ОСОБА_1 совершил преступление
впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, погасил причиненный потерпевшему
ущерб, и тот к нему претензий не имеет; подсудимый положительно характеризуется
по месту жительства и месту бывшей работы. Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает совершение им преступления в
состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, при избрании вида и меры
наказания суд учитывает, что с момента совершения преступления прошло более 10
лет, и за это время подсудимый к уголовной ответственности не привлекался.
Принимая во внимание вышеизложенные
обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции его от общества и полагает целесообразным, назначив ему
наказание в виде лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить его
от отбывания наказания с испытанием, возложив на него, в соответствии со ст.76
УК Украины, обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
уведомлять этот орган об изменении места жительства или работы; периодически являться для регистрации в орган
уголовно - исполнительной системы.
Вещественное доказательство по делу: свитер
возвращен потерпевшему ОСОБА_3 приговором Днепровского райсуда г.
Днепродзержинска от 01.02.1999 года.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198-2 ч.2 УК Украины
1960 года, и назначить ему наказание в виде 2
На основании ст. 72 ч.5 УК Украины зачесть
осужденному ОСОБА_1 в срок отбытия наказания время содержания
его под стражей с 24 октября 1997 года по 25 декабря 1997 года и с 19 марта
2008 года по день провозглашения приговора, то есть - 2 (два) месяца 10 дней,
из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и
окончательно определить ему наказание в виде 1 (одного) года 09 (девять) месяцев 21 день лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с
испытанием, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него, согласно ст.76 УК Украины
обязанности, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о
невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его
Судья Кирьяк А.В.