Справа № 11-219 2007р. Головуючий у 1-й інстанції - Демченко О.С. Категорія - пост.про поруш. Доповідач - Лантушенко
Ю.Ф. крим. справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня 6 дня. Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.,

суддів - Лантушенка Ю.Ф., Сахнюка В.Г.,

з участю

прокурора - Маслової А.О.,

адвоката - ОСОБА_2,

скаржника - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми
справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на
постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської
області від ІНФОРМАЦІЯ_2р., якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Глухівського РВ УМВС України в Сумській
області ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.303 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_1р.
старшим слідчим Глухівського МРВ УМВС в Сумській
області ОСОБА_3 було винесено постанову про порушення кримінальної справи
щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

На цю постанову ОСОБА_1 подав скаргу до
Глухівського міськрайонного суду, в якій прохав
скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. про порушення кримінальної справи та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи у зв"язку з відсутністю у ОСОБА_1 складу злочину.

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду
від ІНФОРМАЦІЯ_2р. залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Глухівського МРВ УМВС України в
Сумській області ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. про порушення щодо ОСОБА_1

2

кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого
ч.2 ст.303 КК України за фактом втягнення ним в
заняття проституцією громадянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В поданій апеляції ОСОБА_1 доводить, що суд не
звернув увагу на те, що слідчим не були дотримані
вимоги ст.ст. 94,97,98,130 КПК України, вказавши у постанові від ІНФОРМАЦІЯ_2р., що
"при порушенні кримінальної справи в цілому були
додержані вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України, які регламентують підстави та
порядок порушення кримінальної справи, коли в постанові слідчого
не викладено ні приводів, ні підстав порушення
кримінальної справи. Прохає скасувати постанову судді від ІНФОРМАЦІЯ_2р. про
залишення скарги без задоволення, скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. про порушення кримінальної справи, і відмовити в порушенні кримінальної
справи за відсутністю складу злочину.

Вислухавши доповідь судді, виступи скаржника
ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, які підтримали
апеляцію і прохали її задовольнити, думку
прокурора Маслової А.О. про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Так, з матеріалів судової справи вбачається, що
приводом і підставами для порушення кримінальної справи
було безпосереднє виявлення органом дізнання
ознак злочину, та матеріалами проведеної перевірки щодо втягнення в проституцію двох жінок, про що і вказано у постанові старшого слідчого ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. про порушення щодо
ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Отже, суд 1-ї інстанції, дослідивши матеріали, на
підставі яких було порушено кримінальну справу щодо
ОСОБА_1, заслухавши скаржника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, пояснення
старшого слідчого ОСОБА_3, який порушив кримінальну
справу, думку прокурора Мороза О.В., з достатньою повнотою
перевірив наявність приводу і підстав для винесення постанови про порушення
кримінальної справи та законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови про порушення
кримінальної справи, тому суд дійшов обгрунтованого висновку про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 про
скасування постанови про порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_1

3

З врахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що постанова судді є законною і обгрунтованою,
тому підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України,
колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_2р. про
залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову
старшого слідчого Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. щодо ОСОБА_1
за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК
України, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1, -
без задоволення.