№ 317/5306/14-к
№/п 1-кп/317/48/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002201 від 15.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2014 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 15.11.2014 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 31.12.2014 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні проти прийняття обвинувального акту до провадження суду та призначення справи до розгляду не заперечували..

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні також зазначили про можливість прийняття обвинувального акту та призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження не можливо призначити до розгляду, тому як обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його за ч. 1 ст. 296 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Ст. 291 КПК України визначає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього.

Зокрема, згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення.

Однак суд позбавлений можливості надати належну оцінку дотримання вимог ч. 5 ст. 291 КПК України, а саме відповідність фактичних обставин кримінального правопорушення правовій кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки в обвинувальному акті присутні описки, які мають суттєве значення для вирішення питання про прийняття обвинувального акут до розгляду та перевірці фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, відповідності правовій кваліфікації кримінального правопорушення.

Так з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 було повідомлено про те, що він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. (а.с. 2 )

Відповідно до викладу фактичних обставин обвинувального акут вбачається, що ОСОБА_6 01.06.2011 року, з метою залякати потерпілу ОСОБА_4 , на ґрунті раніше виниклого конфлікту, виготовив легкозаймисту суміш, яку помістив у скляну банку, закрив її полімерною кришкою та прикріпив гніт, зроблений із фрагменту тканини. Після чого прослідував до будинку потерпілих, підпалив гніт, та кинув банку в будинок, потрапивши у вікно, в результаті чого банка потрапила до житлової кімнати, робилась та спричинила пожежу, в ході якої потерпілі отримали тілесні ушкодження.

Однак в подальшому його дії було кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. (а.с. 3)

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 15.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 296 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1