overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5032/13-к
Провадження № 1-кс/750/736/13
У Х В А Л А

28.05.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю прокурора Потапенка В.Ю., слідчого Гамзи С.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003170 від 26.05.2013 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, інваліда 3-ї групи загального захворювання, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв'язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 309, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 30.05.2013 р. о 14.00 год.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/7088/15-к
Провадження № 1-кп/750/324/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003215 від 07 травня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

20.07.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003215 від 07 травня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.30 год. 21 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа№751/6894/15-к
Провадження №1-в/751/373/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3

особи, щодо якої внесене подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за поданням т.в.о. начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про продовження строків адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого ,-

Встановив:

ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2014 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд на строк один рік.

Однак після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушував правила адміністративного нагляду, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та ст. 187 ч.2 КУпАП.

З ОСОБА_4 неодноразово проводились бесіди профілактичного характеру, однак не на які профілактичні міри він не реагує і продовжує вести антигромадський спосіб життя.

В зв`язку з цим т.в.о. начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про продовження строків адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 та встановлення відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Представник ЧМВ УМВС України в Чернігівській області в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне продовжити термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 та встановити відносно нього певні обмеження.

Керуючись: Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Подання т.в.о. начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про продовження строків адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити термін перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 , 1988 року народження строком на шість місяців та застосувати до нього на період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборонити йому залишати будинок (квартиру) в період з 21 год. до 05 год. наступного дня;

- заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах, горілчаних магазинах міста;

- заборонити виїжджати в особистих справах за межі м. Чернігова без дозволу ОВС;

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію до ДПМ № 19 ВДІМ ЧМВ України в Чернігівській області кожні 1,2,3,4 суботу місяця о 11-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/730/15-к
Номер провадження 1-кп/749/52/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 28 липня 2015 року на 14-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м.Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б).
В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/538/15
Справа № 754/3636/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2015 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000113 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , який обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.257 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками надійшов в суд 17 липня 2015 року.

Захисник заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 внаслідок обставин, які викликають сумнів у його неупередженості щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

За текстом отриманого судом обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачений в участі в озброєній банді та вчинюваних нею нападах разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та з іншими особами відносно потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

11 червня 2013 року Деснянський районний суд м.Києва під головуванням судді ОСОБА_1 ухвалив вирок відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які також обвинувачувались в участі в озброєній банді, до складу якої входив ОСОБА_7 і інші особи, та у вчинюваних цією бандою нападах відносно тих же потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Таким чином суддя ОСОБА_1 вже висловив думку щодо злочинної діяльності озброєної банди у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та інших осіб.

З огляду на викладене ухвалення суддею вироку відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших членів озброєної банди є обставиною, яка викликає сумнів у неупердженості того ж судді відносно ОСОБА_7 .

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву захисника про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1345/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Ухвалою цього ж суду від 11 червня 2015 року виправлено описку у резолютивній частині вищевказаного вироку суду, зазначивши: « ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна».

Не погоджуючись із вироком суду, 05 червня 2015 року обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка 10 липня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 13 липня 2015 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 23 липня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 202/3965/15-к
УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2014 року за ст. 185 ч.3, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в ст а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2015 року на 11 год.15 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Скрипніка Л.А.,

при секретарі: Сноп А.Ю.,

за участю прокурора: Легкого О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судові засідання, призначене на 15.08.2013 року свідки не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Розглянути справу у х відсутності неможливо.

Відповідно ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не з'явився без поважної причини, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 29.08.2013 р. на 13-30 год. в Комсомольський районний суд м. Херсона, кабінет №407 свідків:

ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, проживає: АДРЕСА_2;

ОСОБА_4, проживає: АДРЕСА_3;

ОСОБА_5, проживає: АДРЕСА_2;

ОСОБА_6, проживає: АДРЕСА_4.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови для контролю направити прокурору Херсонської області, прокурору Комсомольського району м. Херсона, начальнику УМВС України в Херсонській області, ХГУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Скрипнік
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/6413/13-к
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого : судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Лисенко І.В.

з участю: прокурора - Мирончука М.С.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000142 від 14 січня 2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 оголошена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв'язку з передачею її на поруки трудовому колективу МПВЗ № 20 Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Потерпілий ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що у нього є сумніви стосовно рішення трудового колективу про взяття на поруки ОСОБА_3 та стосовно достовірності підписів учасників зборів в протоколі № 1 від 01 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За таких обставин суд вважає, що виникла необхідність в перевірці показів потерпілого ОСОБА_3

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити прокурору міста Черкаси перевірити покази потерпілого ОСОБА_5 стосовно рішення трудового колективу МПВЗ № 20 Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про взяття на поруки обвинувачену ОСОБА_3 та щодо достовірності підписів учасників зборів в протоколі № 1 від 01 серпня 2013 року вищевказаного трудового колективу.

Матеріали виконаного доручення прошу надіслати на адресу суду до 27 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 357/9670/13-к
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 в режимі відео конференції з СІЗО №13 УДПтСУ в місті Києві та Київській області, розглянувши заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році
ВСТАНОВИВ
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.. 307 ч.2, 306 ч.2,69,70 ч.1 КК України до 6 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією всього майна,що являється власністю засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році та скорочення наполовину невідбутої частини покарання.
В судовому засіданні підтримав заяву
Дослідивши матеріали справи,вислухавши учасників процесу, суд вважає заява не підлягає до задоволення.
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 18.12.2014 року щодо ОСОБА_4 вступив в законну силу 19.01.2015 року.
Ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році передбачає можливість скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання в місцях позбавлення волі,які не підлягають звільненню на підставі ст. 1-5 Цього Закону.
Статті 2-5 Закону України Про амністію у 2014 році передбачає можливість звільнення від відбування покарання засудженим, які на час прийняття Амністі відбували покарання.
Станом на 08.04.2014 року часу прийняття Амністії ОСОБА_4 не був засудженим та не відбував покарання.
Тому в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Амністії необхідно відмовити.
На підставі викладеного керуючись ст.. 285 КПК України ст. 6п. В Закону України Про Амністію у 2014 році від 18.04.2014 року,
УХВАЛИВ
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в звязку з Амністією відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/121/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/557/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 14:00 год. , що відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинуваченого та прокурора обов`язкова.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 210/7284/13-к
Провадження № 1-кп/210/367/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000981 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 01.04.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 вересня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 08 жовтня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв'язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 01.04.2013 року, яке відбудеться 08 жовтня 2013 року о 13.40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр - т. Миру, 24, зал судового засідання № 305.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя : В.Є.Сільченко

Суддя: В. Є. Сільченко
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
КРИВОРОЖСКИЙ РАЙОНИЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
о производстве выемки
«18» августа 2010 г. г. Кривой Рог
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.,
при секретаре Ференц И.З.,
с участием прокурора Филимоновой Е.В.,
Представление обосновано тем, что указанная распечатка информации необходима для полноты, всесторонности и объективности досудебного следствия по уголовному делу № 5109019, возбужденному 01.07.2010 г. прокуратурой района в отношении должностных лиц ООО «Тюнинг Автоцентр» по ст. 366 ч. 2, 364 ч. 2 УК Украины.
Прокурор представление следователя поддержал.
Представление следователя о производстве выемки удовлетворить.
Производство выемки поручить оперативным сотрудникам OHM Северной МГНИ в г. Кривом Роге
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Криворожского райсуда Днепропетровской области
Настоящее постановление мне объявлено « » 2010 года