Справа № 284/113/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за ст. 186 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
15.01.2015 року біля 08 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , належного на праві приватної власності ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю власника, через незамкненні вхідні двері незаконно проник до зазначеного домогосподарства, звідки, з будинку, таємно викрав чуже майно, а саме, мобільний телефон марки «SАМSUNG» SGН- НОМЕР_1 та платіжну картку АТ «Ощадбанк» з конвертом в якому знаходились особисті дані клієнта банку в тому числі пін-код картки. Залишаючи місце вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , у сінях домогосподарства, був помічений власником господарства, ОСОБА_5 , однак усвідомлюючи те, що його незаконні дії помічені і оцінюються як викрадення, не реагуючи на зауваження потерпілої, в продовження свого злочинного наміру, тобто відкритого викрадення чужого майна з місця події зник, тим самим заподіявши ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 195 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і дав показання, що 15.01.2015 року біля 08 години, з метою скоїти крадіжку, він зайшов в будинок, розташований в с.Селець Народицького району, який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Самсунг» та платіжну картку з пін-кодом до неї. Але, коли мав намір виходити з будинку, його помітила господарка і зробила зауваження. Тоді він, розуміючи, що його помітили з викраденим, втік з господарства. В скоєному щиро розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 15.01.2015 року, з якого вбачається, що місцем події являється господарство, яке розташоване в с.Селець Народицького району і належить ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 15.01.2015 року, з якого вбачається, що місцем події являється господарство, яке розташоване в АДРЕСА_3 , звідки було вилучено мобільний телефон марки «SАМSUNG» SGН-Х160; протоколом огляду місця події від 15.01.2015 року, з якого вбачається, що місцем події являється господарство, яке розташоване в АДРЕСА_4 , звідки було вилучено платіжну картку АТ «Ощадбанк»; висновком товарознавчої експертизи від 26.01.2015 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки «SАМSUNG» SGН-Х160 становить 195 грн.; протоколом слідчого експерименту від 31.01.2015 року, з якого вбачається, що під час данної слідчої обвинувачений ОСОБА_4 розказав та показав на місці про обставини вчиненого ним злочину.
Оскільки в судове засідання не з`явилась потерпіла, яка надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, суд, відповідно до ст.325 КПК України, враховуючи, що інші учасники судового розгляду не заперечували, визнає за можливе проводити судовий розгляд без участі потерпілої, оскільки у відсутності останньої були з`ясовані всі обставини справи. Крім того, обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав в судовому засіданні правдиві покази.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.
Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені докази, у відсутності зміни прокурором обвинувачення і незмінній його позиції, враховуючи положення ст.337 КПК України, суд погоджується із таким обвинуваченням і вважає вину обвинуваченого доведеною, кваліфікуючи його дії за ч.3 ст.186 КК України як вiдкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяного збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, а також особу винного, який вину визнав, щиро розкаявся, раніше судимий, характеризується з негативної сторони, його молодий вік, проживає на території радіоактивного забруднення, думку потерпілої, яка претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Враховуючи те, що обвинувачений вчинив тяжкий умисний злочин, суд вважає за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,і призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
В силу ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон марки «SАМSUNG» SGН-Х160 та платіжну картку АТ «Ощадбанк» залишити у власника.
Запобіжний захід обвинуваченому, особисте зобов`язання, залишити до вступу вироку в закону силу.
На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: