Справа № 645/2305/15-к
Провадження № 1-кс/645/417/15
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання заступника начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002018 від 11 червня 2014 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 192, ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів усіх документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стали підставою приватизації буд. АДРЕСА_1 , а саме: ордерів на квартири, заяв на приватизації, заповнених форм №4 та форм №5, довідок про склад сім`ї наймача квартир, розрахунків площі квартир будинку, розпоряджень та рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 , копій документів, що засвідчують осіб, які приватизують приміщення, заявок на виготовлення технічних паспортів приміщень, заяв про відмову зареєстрованих осіб від приватизації квартир, та інші документи, що надавались особами, які приватизували квартири у будинку АДРЕСА_1 , а також копій свідоцтв про право власності.
Клопотання вмотивоване тим, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа правом на частину його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяла останньому майнову шкоду.

Крім того, до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи самовільно заселились в квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 .

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин події, встановлення всіх осіб та прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, необхідно проаналізувати документи, що стали підставою до приватизації будинку АДРЕСА_4 для перевірки законності процедури приватизації вказаного будинку та подальшого набуття права власності особами на квартири у зазначеному будинку.

Вказане клопотання заступник начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 просив розглядати без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на загрозу зміни або знищення необхідних документів.
За положеннями ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Клопотання в цій частині не є обґрунтованим, у зв`язку з чим, слідчим суддею здійснювався судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі документи.
В судовому засіданні прокурор та заступник начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 підтримали подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
За змістом ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що клопотання не є вмотивованим, оскільки не містить доводів, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без задоволення.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002018 від 11 червня 2014 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 192, ст. 356 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1