Справа № 755/9178/15-к
В И Р О К
іменем України
"16" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004809 від 04.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, із середньою-спеціальною освітою, не одружений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 03.04.2015 року, приблизно о 20годині 50 хвилин, зайшов до торговельної зали магазину ТОВ «PULL AND BEAR», який розташований в ТРЦ «Скаймол» по проспекту Ватутіна, 2-Т в м. Києві, де помітив, що раніше незнайома дівчина вийшла із примірочної кабіни та поклала декілька джинсів на торговельний стіл та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого злочинного посягання одні жіночі джинси вартістю 162, 28 гривень, які належать ТОВ «PULL AND BEAR».

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , в цей же день знаходячись в приміщенні вказаного магазину, із корисливих мотивів, з метою вчинення таємного викрадення майна ТОВ «PULL AND BEAR», підійшов до торгівельного стола та взяв жіночі джинси в кількості двох штук і направився до примірочної вказаного магазину, при цьому одні джинси він заховав під куртку.

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , переконавшись, що сторонні особи за його злочинними діями не спостерігають, тому будучи впевненим, що злочинні дії залишалися не поміченим, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, зняв за допомогою металевої монети магнітку кліпсу із вказаних жіночих джинсів, поклав їх в свій рюкзак, вийшов з примірочної та поклавши другі жіночі джинси на стіл, направився до виходу з магазину ТОВ «PULL AND BEAR».

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , вважаючи, що його злочинними діями ніхто не спостерігає, не розрахувавшись за жіночі джинси, вийшов через сигнальні рамки з приміщення магазину ТОВ «PULL AND BEAR», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як відразу був затриманий охороною магазина ТОВ «PULL AND BEAR» на виході з приміщенням магазину за сигнальними рамками.

В подальшому, охорона ТРЦ «Скаймол» виявила у ОСОБА_5 викраденні з магазину ТОВ «PULL AND BEAR» жіночі джинси, вартістю 162, 28 гривень.

Надалі, 24.04.2015 року відповідно до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України у кримінальному провадженні № 0004809 зареєстрований 04.04.2015 року в ЄРДР між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Бершка України ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, підозрюваний та представник потерпілого дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Також, сторонами погоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинний понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В даній угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні судом обвинувачений цілком визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5. ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_4 розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 182, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 24.04.2015 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 850 (вісімдеять п`ять) гривень.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: