Провадження № 1-кс/344/2972/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_7 , з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману, запропонувала придбати трьохкімнатну квартиру в корпусі АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, 03.11.2010р. ОСОБА_7 в приміщенні свого офісу по АДРЕСА_2 надала на підпис ОСОБА_8 попередній договір на придбання вищевказаної квартири, підписаний від імені продавця директором ТОВ «Турбота» ОСОБА_9 . Одразу після цього ОСОБА_7 отримала від потерпілого грошові кошти в сумі 77187грн. Отримані грошові кошти ОСОБА_7 всупереч домовленості не внесла на рахунок ТОВ «Турбота», а шляхом обману заволоділа ними та використала на власні потреби. В подальшому ОСОБА_7 упродовж 2010-2013 років під приводом внесення грошових коштів на рахунок ТОВ «Турбота» шахрайським способом, шляхом обману, заволоділа грошима ОСОБА_8 на загальну суму 210838грн., за що видала підтверджуючі квитанції за власним підписом.

З метою уникнення кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння грошовими коштами та приховання своїх злочинних дій, в грудні 2013р. ОСОБА_7 звернулася до помічника приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_10 ОСОБА_11 щодо допомоги у реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_7 вказала останній записати в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень іншу квартиру АДРЕСА_3 . Вказане суперечило попередньому договору, укладеному між ОСОБА_8 та ТОВ «Турбота».

Після цього, в січні 2014р. ОСОБА_7 , перебуваючи в офісі підприємця ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , надала йому ряд документів, в тому числі підроблений акт № 132/06 приймання передачі незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_5 . На підставі вказаних підроблених документів ОСОБА_7 отримала технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 . В подальшому ОСОБА_7 вказаний техпаспорт та підроблений невстановленою особою акт № 132/06 приймання передачі об`єкта незавершеного будівництва вищевказаної квартири надала ОСОБА_11 .

В кінці січня 2014 року ОСОБА_11 за проханням ОСОБА_7 , не знаючи про злочинні наміри останньої, подала до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції вказані вище підроблені документи про реєстрацію за ОСОБА_8 права власності на нерухоме майно. На підставі поданих підроблених документів 29.01.2014р. державним реєстратором ОСОБА_13 зареєстровано за ОСОБА_8 право власності на зазначену квартиру та видано підтверджуючі документи, про отримання яких розписалася ОСОБА_11 .

Після проведення незаконної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні нотаріуса ОСОБА_10 по АДРЕСА_7 , за вказівкою ОСОБА_7 передала ОСОБА_8 свідоцтво про право власності на квартиру та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім цього, в період часу з 29.01.2014р. до 11.02.2014р. ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Івано-Франківськ, придбала у невстановленої слідством особи підроблену квитанцію до прибуткового касового ордеру №44 від 03.11.2010р., в якій наведено неправдиві відомості про внесення на рахунок ТОВ «Турбота» грошових коштів в сумі 77187грн. передоплати за попереднім договором, акт № 132/06 приймання передачі об`єкта незавершеного будівництва вищевказаної квартири, свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказану квартиру, які надала потерпілому. Взамін вказаних документів ОСОБА_8 повернув оригінали квитанцій, підписаних ОСОБА_7 . Всього, за час своєї злочинної діяльності, направленої на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_7 упродовж листопада 2010 квітня 2013 років шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого на загальну суму 288025грн.

Також встановлено, що в кінці 2013р., ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою з невідомою особою та ОСОБА_14 , з метою шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_15 шляхом обману, запропонувала в заставу квартиру АДРЕСА_8 . При цьому ОСОБА_7 ввела в оману потерпілу про те, що квартира належить ОСОБА_14 . Реалізовуючи злочинний намір на шахрайське заволодіння чужими коштами, ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, придбала у невстановленої слідством особи підроблений договір на дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_9 , укладений 12.01.2006р. в м. Івано-Франківськ, а також акт приймання передачі приміщення квартири АДРЕСА_10 відповідно до вказаного договору. Згідно зазначених вище підроблених документів ТзОВ «Івано-Франківськміськбуд» нібито передав ОСОБА_14 вказану вище квартиру. Після цього, в кінці грудня 2013р. ОСОБА_7 , перебуваючи у ФОП « ОСОБА_12 » на підставі зазначених вище підроблених документів незаконно отримала технічний паспорт на вказану квартиру АДРЕСА_10 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, 30.12.2013р. ОСОБА_7 , використовуючи невідому особу, яка діяла за її вказівкою, в приміщенні реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції подала підроблені документи для реєстрації за ОСОБА_14 права власності на зазначену вище квартиру, на підставі яких 30.12.2013р. Державним реєстратором ОСОБА_16 зареєстровано за ОСОБА_14 право власності на вказану вище. В подальшому, ОСОБА_7 , незаконно отримавши свідоцтво про право власності на нерухоме майно, спільно з ОСОБА_14 , 03.01.2014р. звернулися до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , де надали нотаріусу всі необхідні документи для укладення договорів. Після чого, приватним нотаріусом ОСОБА_17 , яка не була обізнана про злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , 03.01.2014р. посвідчено договори позики та іпотеки, згідно яких ОСОБА_14 позичив у ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 206500грн., взамін чого передав у заставу неналежну йому квартиру АДРЕСА_8 .

Крім цього зазначено, що ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне придання права на житло шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та невідомою особою, при невстановлених слідством обставинах придбала підроблене свідоцтво про право власності та підроблену довідку характеристику з ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» на квартиру АДРЕСА_11 . Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, 05.08.2014р. ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, шляхом обману, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_18 , подали у ТОВ «Галицька інвентаризація нерухомості», завідомо підроблене свідоцтво про право власності на вказане житло від 20.09.2000р. При цьому у вказаному свідоцтві містилися неправдиві відомості про те, що ОСОБА_18 належить право власності на зазначену квартиру. На підставі вищевказаного свідоцтва 11.08.2014р. ТОВ «ГалІН» проведено обміри квартири, доступ до якої за вказівкою ОСОБА_7 надав ОСОБА_19 , та видано ОСОБА_18 технічний паспорт на цю квартиру.

04.06.2014р. ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_18 , з метою придбання права на майно та незаконного заволодіння чужими коштами, звернулася до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_20 , де ОСОБА_18 надав нотаріусу вищевказані підроблені та незаконно отримані документи. Після чого, приватним нотаріусом ОСОБА_20 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , посвідчено договір купівлі продажу вказаної квартири між ОСОБА_18 та ОСОБА_21 . Таким чином, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , спричинили законному власнику квартири в особі Івано-Франківської міської ради майнову шкоду на суму 132543грн., що підтверджується висновком експерта за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи №92/15-22 від 02.07.2015р.

06.08.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні яких на думку слідчого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначається, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки їй пред`явлено підозру у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, ОСОБА_7 не має місця реєстрації, тому неможливо встановити її теперішнє місце проживання, підозрюваною за час досудового розслідування також змінено прізвище; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки їй відомі анкетні дані свідків та потерпілих у провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки вона підозрюється у вчиненні злочинів проти власності за новими епізодами в той час, як щодо неї в Івано-Франківському міському суді розглядаються обвинувальні акти за вчинення аналогічних злочинів. Вказане на думку слідчого свідчить про стійку спрямованість підозрюваної на вчинення протиправних дій. Тому, з метою запобігання вказаним ризикам, на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування до останньої більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник клопотання заперечили, оскільки вважають підозру необґрунтованою, а ризики не доведеними. При вирішенні клопотання просили також врахувати характеризуючі особу підозрюваної дані, у клопотанні прокурора відмовити та покласти на підозрювану обов`язок прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом, а відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинені злочини внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874.

06.08.2015р. ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, зокрема: максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

З матеріалів, поданих до клопотання, також вбачається, що ОСОБА_7 розлучена, при цьому рішенням Івано-Франківського міського суду від 29.09.2014р., яке набрало законної сили, їй змінено прізвище з « ОСОБА_22 » на « ОСОБА_23 ». Підозрювана має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_24 , 2008р.н., вона має вищу освіту, є директором ТОВ «Домівка-ІФ», раніше не судима. Також встановлено, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді перебувають кримінальні провадження про обвинувачення підозрюваної у вчиненні аналогічних корисливих злочинів. Крім цього, зі слів підозрюваної, у неї є матір, а батько помер, однак даних про те, що матір є інвалідом, - не подано. Підозрювана протягом жовтня 2014 року березня 2015 року не мала зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, на даний час вона проживає в м. Івано-Франківськ, однак не за зареєстрованим місцем проживання. При цьому, документ, який підозрювана представила в якості посвідчення особи, - дублікат посвідчення водія, паспорту громадянина України останньою не подано, подано лише його копію.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваною та її захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі характеризують підозрювану, не спростовують обґрунтованість підозри та не виключають наявність встановлених в судовому засіданні ризиків.

Відтак, враховуючи вищенаведене, характеризуючі особу підозрюваного дані, тяжкість вчинених злочинів, та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю клопотання підставним і таким, яке слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування з визначенням застави - 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в максимальному розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 219, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_12 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Взяти підозрювану ОСОБА_7 під варту в залі суду, а тримання її здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Визначити заставу 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 0355).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківськ, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з усіма потерпілими та усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Гнатюка, 29) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб, в тому числі Службу в справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Ухвала слідчого судді діє до 05 жовтня 2015 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1