Дело № 0810/2993/2012
№/п 1/0810/256/2012
08августа 2012 года г. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Мингазова Р.В.,
при секретаре Отеговой О.В.,
с участием прокурора Проценко Е.Т.,
защитника подсудимого-адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 (11 классов), не женат, не трудоустроен, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч.3 ст.185 УК Украины,
22 октября 2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, ОСОБА_2, находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_3, по адресу: дом № 22 по ул. Мира в с. Новослободка Запорожского района Запорожской области, где после совместного употребления спиртных напитков, между ним и хозяином дома ОСОБА_3 произошел словесный конфликт, входе которого ОСОБА_3 оскорбил ОСОБА_2 и выгнал из дома.
После этого, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, действуя умышленно, прибыл к себе домой, по адресу: Запорожская область Запорожский район с. Новослободка ул. Мира д.18, где подготавливаясь к совершению убийства ОСОБА_3, подыскал металлическую монтировку, бельевую веревку и моток скотча, с которыми прибыл к дому № 22 по ул. Мира в с. Новослободка Запорожского района Запорожской области, в который проник через открытую форточку окна.
Находясь в помещение указанного дома, 23 октября 2011 года в 01 час 00 минут, ОСОБА_2 проследовал в спальню дома, в которой находился ОСОБА_3, где на почве сложившихся неприязненных отношений, с целью убийства ОСОБА_3, нанес последнему два удара по лицу и два удара в левый висок заранее приготовленной металлической монтировкой, чем причинил ОСОБА_3, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 1386 от 08.05.2012 года: два дырчатых перелома костей свода черепа в левой височной области с переходом части радиальных линий на основание черепа, частичным погружением осколков черепа в вещество мозга, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, а также раздробление костей и хрящей носа, имеющих признаки тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни, а затем стал сдавливать органы шеи руками, в результате чего ОСОБА_3 потерял сознание.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_3, при помощи заранее приготовленной веревки ОСОБА_2 связал потерпевшему руки и ноги с целью ограничения его свободы действий и возможного оказания сопротивления, и затем приисканным в помещении спальни женским головным платком начал сдавливать шею ОСОБА_3, в результате чего, согласно выводов указанной экспертизы, причинил механический перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща гортани, сдавление органов шеи петлей с развитием механической асфиксии, имеющие признаки тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни.
Таким образом, ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3: открытую черепно-мозговую травму с переломами костей свода, основания и лицевого черепа и сдавления органов шеи петлей с развитием механической асфиксии, в результате чего от полученных телесных повреждений наступила его смерть на месте преступления, тем самым ОСОБА_2 умышленно убил ОСОБА_3
Кроме того, 31 октября 2011 года в ночное время, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в жилище, действуя умышленно, воспользовавшись ключами, которые он похитил после совершенного им убийства ОСОБА_3, достоверно зная об отсутствии дома кого-либо из хозяев, через двери проник в дом № 22 расположенный по адресу: Запорожская область, Запорожский район, с. Новослободка ул. Мира 22, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно:
- системный блок, в корпусе черного цвета, с материнской платой фирмы ASUS, серийный номер которой М2N68- АМ SE 2, стоимостью 2 500 гривен;
- мобильный телефон СамсунгGT-E1080I, в корпусе черного цвета, имей: 354351/04/560715/6, стоимостью 80 гривен;
- пять DVD-дисков в футлярах, материальной ценности не представляют, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2 580 гривен.
В судебном заседании от прокурора поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением ст. 299 УПК Украины в связи с полным признанием потерпевшим своей вины.
Адвокат подсудимого ОСОБА_1 ходатайство прокурора поддержал, настояв на его удовлетворении.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что 22 октября 2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, он находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_3, по адресу: дом № 22 по ул. Мира в с. Новослободка Запорожского района Запорожской области, где они совместно распивали спиртные напитки, после чего ОСОБА_3 предложил ОСОБА_2 вступить с ним в половые отношения, так как убитый был не традиционной сексуальной ориентации, в результате между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 произошел словесный конфликт в входе которого ОСОБА_3 оскорбил ОСОБА_2 и выгнал из дома.
После этого ОСОБА_2 считая себя униженным и оскорбленным словами и действиями ОСОБА_3 направился к себе домой по адресу: Запорожская область Запорожский район с. Новослободка ул. Мира д.18, где подыскал металлическую монтировку, бельевую веревку и моток скотча, вернулся обратно в дом ОСОБА_3, где на почве вновь возникшего чувства ненависти нанес последнему два удара по лицу и два удара в левый висок заранее приготовленной металлической монтировкой, а затем стал сдавливать органы шеи руками, в результате чего ОСОБА_3 потерял сознание, после чего при помощи заранее приготовленной веревки ОСОБА_2 связал потерпевшему руки и ноги с целью ограничения его свободы действий, и затем найденным в помещении спальни женским головным платком начал сдавливать шею ОСОБА_3, убедившись в том, что у ОСОБА_3 отсутствует пульс, ОСОБА_2 решил вынести тело ОСОБА_3 в балку, чтобы скрыть следы преступления. С этой целью он сходил домой, где взял металлическую тачку, на которой труп ОСОБА_3 вывез в балку, расположенную не далеко от дома ОСОБА_3, где скинул труп последнего вниз.
Также в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что 31 октября 2011 года в ночное время, воспользовавшись ключами, которые он похитил после совершенного им убийства ОСОБА_3, достоверно зная об отсутствии дома кого-либо из хозяев, через двери проник в дом № 22 расположенный по адресу: Запорожская область, Запорожский район, с. Новослободка ул. Мира 22, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно:
- системный блок, в корпусе черного цвета.
- мобильный телефон Самсунг, в корпусе черного цвета.
- пять DVD-дисков в футлярах.
Через некоторое время созвонившись со своим знакомым ОСОБА_5, договорился продать последнему системный блок для компьютера за 1000 гривен. Спустя неделю, он также продал ОСОБА_5 похищенный у ОСОБА_3 мобильный телефон Самсунгпримерно за 100-150 гривен.
Однако указал, что умысел на похищение вещей ОСОБА_3 у него возник через несколько дней, после убийства. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
Учитывая требования ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, и ограничиться допросом подсудимого, а также оглашением материалов, характеризующих его личность. При этом суд разъяснил последствия применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедился в правильном понимании содержания и значения обстоятельств, от исследования которых участники судебного разбирательства отказываются.
Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК Украины, как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, а также по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как кражу соединенную с проникновением жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к категории особо тяжких, личность виновного, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие его вину.
ОСОБА_2 ранее не судим (Т.2, л.д.133), на учете у врачей нарколога и психолога КУ Запорожская ЦРБ не состоит (Т.2, л.д.134, 135), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.2, л.д.138), не женат, не трудоустроен.
Суд также учитывает совокупность следующих обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствовал раскрытию преступления; отягчающих наказание: совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядку ст. 81 УПК Украины
Гражданский иск по делу заявленный потерпевшим ОСОБА_4 в суме 2 580 грн. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 115 УК Украины в виде 8 (восемь) лет лишения свободы,
по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание ОСОБА_2 в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с момента фактичного задержания - с 05.04.2012 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей
Вещественные доказательства по делу:
- системным блоком ПК и мобильным телефоном Самсунг El080 ЕМЕЙ 354351/04/560715/6 изъятыми 05.04.2012г. в ходе проведенной выемки у ОСОБА_5, находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств Запорожского РО вернуть потерпевшему ОСОБА_6;
- два фрагмента веревки связанные между собой, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.04.2012 г. по месту проживания ОСОБА_2: Запорожская область Запорожский р-н с.Новослободка ул.Мира д. 18, два фрагментами веревки изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 09.04.2012г. - оврага балки вблизи д. 24 по ул.Мира в с.Новослободка Запорожского района Запорожской области и фрагментом веревки, изъятыми в ЗОБ СМЭ, которым были связаны руки трупа ОСОБА_3 - находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств Запорожского PO - уничтожить;
- фрагментом кости (ребра) и зуба, неустановленного мужчины, труп которого обнаружен 04.04.2012г. в овраге балки в с.Новослободка, образцами крови ОСОБА_4 находящийся на хранение в камере хранения вещественных доказательств Запорожского РО - уничтожить;
- картонную коробку с фрагментами скотча, которым был обмотан труп ОСОБА_3, изъятые в ходе осмотра места происшествия - оврага балки в с.Носволободка Запорожского района Запорожской области - находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств Запорожского РО - уничтожить;
- фрагментом ткани с трупа ОСОБА_3, футболкой, брюки, женским головным платком с трупа ОСОБА_3, 2-мя подушками, одеялом, покрывалом, курткой, брюками, комбинезоном, миской, вилкой, ножом, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, металлической тачкой, изъятой в ходе осмотра дома ОСОБА_2 - находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств Запорожского PO уничтожить.
Гражданский иск по делу заявленный потерпевшим ОСОБА_4 в суме 2 580 грн. оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Запорожский районный суд Запорожской области, подсудимыми, находящимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья: Р.В. Мингазов