№1-48/07
года Индустриальный
районный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Бондаренко А.А. с участием прокурора - Коробочкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Мокрое, Дубенского района Ровенской области, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 13.06.2001 года
Дубенским районным судом Ровенской области по ст. 140 ч.2
лишения свободы с испытанием на 2 года; 2) 25.09.2003 года
Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч.2,
Украины к 3 годам и 3
месяцам лишения свободы, проживающего по АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины;
Подсудимый ОСОБА_1, 19 ноября
2006 года около 01 часа, проходя возле
дома № 94 по ул. Кривоноса в г.
Днепропетровске, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя
его, перелез через забор ограждающий указанное домовладение во двор дома, где путем свободного доступа проник в
гараж, расположенный на территории домовладения, откуда действуя
умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество,
принадлежащее ОСОБА_2., а именно мотопилу, стоимостью 1410 гривен
после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным
имуществом по своему усмотрению, таким образом причинив потерпевшей ОСОБА_2.
материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый свою вину
признал полностью, пояснив суду, что действительно 19 ноября
2006 года около 01 часа, проходя мимо
дома № 94 по ул.
Кривоноса в г. Днепропетровске, перелез через забор во двор указанного дома, где из
незапертого гаража похитил мотопилу, которую впоследствии продал, а деньги
истратил на личные нужды.
признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается: протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 08.12.2006 года,
в ходе которого ОСОБА_1 указал время, место
и способ совершения кражи (л.д.65-66); заключением судебно-дактилоскопической
экспертизы № 64/01-311 от 16.12.2006 года, согласно
выводов которой изъятый след пальца руки при осмотре места происшествия от 19.11.2006 года
принадлежит ОСОБА_1 (л.д.57-63); протоколом осмотра документов на похищенное
имущество у потерпевшей ОСОБА_2. (л.д.48), а также вещественными
доказательствами по делу - гарантийным талоном
и накладной на похищенную мотопилу «Соло» (л.д.49)
Другие доказательства, добытые в ходе
досудебного следствия не исследовались в судебном заседании, ввиду определения
порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ст.299 УПК
Украины, поскольку показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
Подводя итог изложенному, суд
приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1, в тайном похищении
чужого имущества (кража), совершенном повторно, соединенном с проникновением в
иное помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
При определении вида и размера наказания суд
исходит из характера и степени общественной опасности содеянного и личности
подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что
суд относит к смягчающим его ответственность обстоятельствам, однако считает,
что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, без применения ст. 75 УК Украины, поскольку у суда не возникает убеждения в том, что исправление
подсудимого возможно без реального исполнения наказания.
Вещественные доказательства по делу:
гарантийный талон и накладную на мотопилу «Соло», хранящиеся в материалах дела,
суд считает необходимым оставить при материалах дела.
Иск о возмещении материального
ущерба, заявленный в ходе досудебного следствия потерпевшей, суд считает
обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 23 ноября
2006 года, оставив меру пресечения прежней - заключение
Вещественные доказательства по делу:
гарантийный талон и накладную на мотопилу «Соло», хранящиеся в материалах дела - оставить
при материалах дела.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного материального ущерба одну тысячу
четыреста десять гривен тридцать девять копеек.
быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области. в течение пятнадцати
суток со дня его провозглашения, а
осужденным в тот же срок со дняюручения копии приговора.