Справа № 1-286 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва

у складі:
головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Величко Л.В.

за участю
прокурора - Лященко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Києва кримінальну справу за

обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста
Києва, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не
одруженого, працюючого вантажником у СПД Головко, який навчається на 2-му курсі
юридичного факультету КУТЕП, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 не судимого

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.301 ч.2 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця
с.Григорівка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина
України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні
малолітню дитину, 2004 року народження, працюючого водієм у ТОВ
"Обухівтранс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
не судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.301 ч,2 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.09.2006 року близько 13.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на
торгівельному місці НОМЕР_1 торгівельного ряду НОМЕР_2 на ринку «Петрівка»,
розташованому в АДРЕСА_3, та ОСОБА_2, який знаходився біля зазначеного
торгівельного місця, незаконно збули один одному відеокасети із записаними на
них відеотворами, які, згідно експертного висновку № 93 від 09.02.2007 року, за
своїм змістом належать до відеопродукції порнографічного характеру, а саме ОСОБА_1 передав ОСОБА_2
відеокасету під назвою "Подкидиши - 19", а ОСОБА_2 на обмін передав ОСОБА_1 відеокасету під
назвою "Гигантский член Питера Нортана" та гроші в сумі 15 грн. Після
чого ОСОБА_1 залишив зберігати на своєму робочому місці, з метою подальшого
незаконного розповсюдження, диски формату МП-4 та відеокасети із записаними на
них відеотворами, які, згідно експертного висновку № 93 від 09.02.2007 року, за
своїм змістом належать до відеопродукції порнографічного характеру, а саме
десять відеокасет з написами "Любовный обмен", "Ревнивая
стриптизерша", "Глория, "Абсолютно опасный Лоу 2",
"Сексуальные кошечки", "Херомантия", "Lyx
3", "The sensual Kiss of the Dog",
"Пещерный человек", та шістнадцять дисків для лазерних систем
зчитування з назвами "Behindis is OK",
"Deux Belles Soumises percees",
"King of - 4 + stop", "Подростки дзюдоистки", "Teenage extreme -
2", "Katya Kean", "Privat The Gigolo",
"Московские попки", "The Voyeu
18", "Naughty Alysha",
"Gravimg big cocks-2",
"Das Monster und die Schone",
"Sing of Flesh", "Cun of Monte Cristo, "Triple Stacked
2", "Kimberly princess of pain",
на

2

обкладинках яких були зображені чоловіки та жінки у оголеному виді з
демонстрацією оголених статевих органів.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
винність у вчиненні вказаного злочину визнав і повністю підтвердив обставини,
зазначені вище. У вчиненому кається, просить призначити йому покарання у виді
штрафу, який він спроможний сплатити.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
винність у вчиненні вказаного злочину визнав і повністю підтвердив обставини,
зазначені вище. У вчиненому кається, просить призначити йому покарання у виді
штрафу, який він спроможний сплатити.

Враховуючи те, що підсудні та інші учасники процесу не
оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм
положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів
по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази,
суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (кожного) у судовому
засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.301
ч.2 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у збуті та
розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру.

Дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.301
ч.2 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у збуті
відеопродукції порнографічного характеру.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК
України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не
встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, а
саме, що він раніше не судимий, працює, позитивно характеризується, майнового
стану підсудного, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1
покарання, не пов'язане з обмеженням та позбавленням волі, у межах санкції
частини 2 статті 301 КК України, а саме у виді штрафу у мінімальних межах.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності
зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК
України, суд визнає щире каяття підсудного, те, що він має на утриманні
малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не
встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, а
саме, що він працює, позитивно характеризується, його майнового стану, суд
приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання, не
пов'язаного з обмеженням та позбавленням волі, у межах санкції статті 301 ч.2
КК України, а саме у виді штрафу. Але за наявності двох обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
та у відповідності до ст.69 КК України, суд вважає за можливе призначити
ОСОБА_2 основне покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої
у санкції ст.301 ч.2 КК України.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.301 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100
(ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією порнографічної
відеопродукції.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.301 ч.2 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК
України, у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів
доходів громадян з конфіскацією порнографічної відеопродукції.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (кожному) залишити без змін - підписку про невиїзд з місця
проживання.

Речові докази по справі, а саме дванадцять відеокасет із
назвами "Подкидиши - 19", "Гигантский член
Питера Нортана", "Любовный обмен", "Ревнивая стриптизерша", "Глория,

3

"Абсолютно опасный
Лоу 2", "Сексуальные
кошечки", "Херомантия", "Lyx 3",
"The sensual Kiss of the

Dog", "Пещерный
человек", та шістнадцять дисків для лазерних систем зчитування з
назвами

"Behindis is OK", "Deux Belles Soumises percees",
"King of - 4 + stop", "Подростки
дзюдоистки",

"Teenage extreme - 2", "Katya Kean",
"Privat The Gigolo", "Московские попки", "The
Voyeu 18",

"Naughty
Alysha", "Gravimg
big cocks-2",
"Das Monster und die Schone", "Sing
of Flesh", "Cun
of Monte Cristo, "Triple
Stacked 2", "Kimberly
princess of pain", які
знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.Києві по квитанції № 008417 від 15.02.2007 року - знищити; гроші у сумі 15
грн. - передати у доход держави.

Вирок може бути оскаржений у Апеляційний суд міста Києва
через Оболонський районний суд м.Києва протягом п"ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.