Справа № 204/9776/13-к
Провадження № 1-кп/204/472/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді
Некрасова О.О.

при секретарі:
Макарчук А.В.

за участю прокурора:
Макарчук М.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.
Дніпропетровську кримінальне
провадження № 0005688 за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
українця, маючого середню освіту,
працюючого ПП ОСОБА_2 - монтажник,
розлученого, маючого неповнолітню
дитину, раніше в силу ст. 89 КК України не
судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне
придбання та зберігання прекурсорів з
метою їх використання для виробництва
психотропної речовини, 10.12.2013 року,
приблизно о 15 год. 00 хвл., знаходячись на
вул. Пастера в м. Дніпропетровську,
незаконно, всупереч ст. 4 Закону України
«Про обіг в Україні наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх
аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 р. №
863 (із змінами), а також ст. 2 Закону
України «Про заходи протидії
незаконному обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів та
зловживання ними» від 15.02.1995 р.№ 62/95-ВР
(із змінами), придбав речовину, в
невстановленій слідством кількості,
але не менше ніж 3 таблетки, які містять
прекурсор - псевдоефідрин, обіг якого
обмежено і стосовно якого
встановлюються заходи контролю, які
незаконно залишив зберігати при собі з
метою подальшого незаконного
виготовлення психотропної речовини.

Цього ж дня, тобто 10.12.2013 року приблизно
о 15 год. 30 хвл. знаходячись біля буд. № 4
по пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську,
був зупинений співробітниками міліції,
за розпиття алкогольних напоїв у
громадському місці, про що було
складено адміністративний протокол.

На запитання працівника міліції про
наявність заборонених речей чи
предметів ОСОБА_1 повідомив, що має при
собі три таблетки лікарського засобу
«Акатар». Після чого було проведено
огляд речей ОСОБА_1 під час якого на
пропозицію працівника міліції, надати
свої речі для огляду, ОСОБА_1 дістав з
лівої зовнішньої кишені куртки чорного
кольору одягненої на нього, частину
конвалюти з надлишком «Акатар», в якій
містилось 3 таблетки білого кольору,
яку було оглянуто та вилучено. На
запитання працівника міліції ОСОБА_1
відповів, що зберігає таблетки з метою
виготовлення психотропної речовини
«вінт» для особистого вживання.

Вилучені у ОСОБА_1 таблетки згідно
висновку хімічної експертизи № 70/10-3111
від 18.12.2013 року містять прекурсор
псевдоефедрин, який віднесено до
прекурсорів, обіг яких обмежено і
стосовно яких встановлюються заходи
контролю, маса псевдоефедрина складає
0,00018 кг., який згідно Постанови Кабінету
Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про
затвердження Переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів» (із змінами) віднесений до
таблиці IV списку 1 «Прекурсори, обіг
яких обмежено і стосовно яких
встановлюються заходи контролю», а
згідно Наказу МОЗ України № 188 від
01.08.2000 року «Про затвердження таблиць
невеликих, великих та особливо великих
розмірів наркотичних засобів,
психотропних речовин та прекурсорів,
які знаходяться в незаконному обігу»
(із змінами), не відноситься до великих
та особливо великих розмірів, які
ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав
при собі з метою подальшого
використання для виготовлення
психотропної речовини.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразилися у
незаконному придбанні та зберіганні
прекурсорів з метою їх використання
для виготовлення психотропних речовин,
кваліфікуються за ч. 1 ст. 311 КК України.

19 грудня 2013 року між сторонами
кримінального провадження: прокурором
прокуратури Красногвардійського
району м. Дніпропетровська Макарчук
Миколою Анатолійовичем, якому на
підставі ст. 37 КПК України надані
повноваження прокурора у
кримінальному провадженні № 0005688
з одного боку та підозрюваним ОСОБА_1
було укладено угоду про визнання
винуватості, відповідно до умов якої,
ОСОБА_1 була висунута підозра у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311
КК України. Підозрюваний повністю
визнав свою винуватість у зазначеному
діянні і зобов'язується: беззастережно
визнати обвинувачення в обсязі підозри
у судовому провадженні. Сторонами
погоджено покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 311
КК України у вигляді штрафу розміром
п'ятдесят неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 850 грн. 00
коп.

В угоді також зазначено, що сторони
розуміють наслідки її укладення та
затвердження, а також наслідки її
невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому
злочині визнав повністю та щиро
розкаявся. Також суду пояснив, що
цілком розуміє: що він має право на
судовий розгляд; характер
обвинувачення, наслідки укладення та
затвердження даної угоди; вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.
Обвинувачений також пояснив, що
укладення угоди з його боку є
добровільним, просив суд затвердити
угоду.

Прокурор Макарчук М.А. в судовому
засіданні пояснив, що при укладенні
даної угоди дотримані вимоги і правила
КПК України та КК України, просить
затвердити угоду і призначити
обвинуваченому узгоджену міру
покарання.

Суд, вислухавши думки прокурора та
обвинуваченого доходить таких
висновків.

Відповідно до ст.469 КПК України в
кримінальному провадженні щодо
злочинів невеликої тяжкості за
ініціативою прокурора або
підозрюваного може бути укладена угода
про визнання винуватості.

Судом встановлено, що вчинене
обвинуваченим кримінальне
правопорушення є злочином невеликої
тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

На думку суду укладена сторонами угода
про визнання винуватості відповідає
вимогам КПК України: умови угоди не
суперечать вимогам Кримінального
процесуального кодексу України та
Кримінального кодексу України, дії
обвинуваченого кваліфіковано
правильно, умови угоди відповідають
інтересам суспільства, не порушують
права, свобод та інтересів сторін та
інших осіб.

Судом також встановлено, що укладення
угоди між сторонами є добровільним,
узгоджене покарання відповідає
загальним правилам призначення
покарань, передбачених КК України, та
відповідає санкції ч. 1 статті 311 КК
України.

За таких обставин суд вважає можливим
затвердити угоду про визнання
винуватості та призначити
обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену
сторонами міру покарання у вигляді
штрафу розміром п'ятдесят
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.370, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд -,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену 19 грудня 2013 року
між сторонами кримінального
провадження: прокурором прокуратури
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська Макарчук Миколою
Анатолійовичем, якому на підставі ст. 37
КПК України надані повноваження
прокурора у кримінальному провадженні
№ 0005688 з одного боку та
підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим
у вчиненні злочину, передбаченого ч.
1ст. 311 КК України, та призначити йому
покарання у вигляді штрафу у розмірі
п'ятдесят неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 850
(вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ у справі: 2 таблетки, які
містять прекурсор - псевдоефедрин, що
зберігаються в камері схову речових
доказів Красногвардійського РВ ДГУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області згідно квитанції № 493, номер
журналу обліку наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів і
прекурсорів - 8090 - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська
протягом 30 днів з моменту проголошення
з підстав, передбачених ст.394 КПК
України.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
а при оскарженні вироку - після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та
прокурору негайно після його
проголошення.

Суддя
О.О.Некрасов