overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1080/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення пдготовки та призначення апеляційного розгляду
30.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22 липня 2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 06 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24/а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2032/15-к
Провадження № 1-кп/552/165/15
У Х В А Л А
29.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000251 від 03.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
15.04.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали виділеного кримінального провадження №0000251 від 03.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Керуючись ст.ст.217,314,315,316,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 08.05.2015 р. о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора Київського району м. Полтави, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

15.04.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

14.04.2015 року, представник потерпілого ОСОБА_2 , подала до суду скаргу на постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 від 26.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0000364 від 19.03.2013 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення, яку вона отримала 02.03.2015 року. Просила поновити строк на оскарження даної постанови, який пропущено з поважної причини, а саме через оскарження зазначеної постанови слідчого до прокуратури Кобеляцького району Полтавської області та скасувати дану постанову як передчасну та незаконну.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із поданих матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000364 від 26.02.2015 року, скаржник отримав 02.03.2015 року, однак скаргу на неї подав до суду, тільки 14.04.2015 року, тобто в порушення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Зазначені ж представником потерпілого причини пропуску цього строку через оскарження вказаної постанови слідчого до прокуратури Кобеляцького району, не є підставою для його поновлення, оскільки у скаржника не було будь-яких об`єктивних причин, які б перешкоджали йому своєчасно подати дану скаргу до суду.

Отже, підстав для поновлення пропущеного строку подання даної скарги не вбачається, а тому її слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст.303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Дану скаргу повернути представнику потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області, в строки передбачені ст.395 ЦПК України.

Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА

26.01.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Рожкової Н. М.,

з участю секретаря Чуйко Н.М.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи не вбачається. Суттєвих порушень норм КПК при провадженні досудового слідства не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 242, 240, 244, 245 КПК України

ПОСТОНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 06.02.2012 на 11:00 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КК України. В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку, повідомити прокурора та адвоката.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/326/14-к
Провадження № 1-кп/541/5/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частина
30 липня 2015 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої ,судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 371 КПК України

УХВАЛИВ:

Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, зареєстрованого АДРЕСА_1 до 14 серпня 2015 року для етапування 10 серпня 2015 року у Миргородський міськрайонний суд у зв`язку з необхідністю судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2015 Справа № 554/9859/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

30 липня 2015 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000848 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
28 липня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000848 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000848 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, 06 серпня 2015 року о 10 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1063/14-к
провадження по справі: №1-кп/547/66/14
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2014 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 20 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул..Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

21 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі: Свирида М.І.,

за участю прокурора: Бірука П.В.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.l, 2 ст.366, ч.l, 2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справ, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України допущено H~ було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справ вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.l, 2 ст.366, ч.1, 2 ст.364 КК України. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Крім того в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться ще дві кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.366 та ч.l ст.364 КК України по інших епізодах, що вказує на необхідність їх об'єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст.26, 237,240,241,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні злочинів передбачених ч.1, 2 ст.366, ч.l, 2 ст.364 КК України, до судового розгляду.

Об'єднати в одне провадження кримінальні справи про №1-151 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 та ч. 1 ст.364 КК України і №1-240 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.l, 2 ст.366, ч.l, 2 ст.364 КК України, в одне провадження, присвоївши їм №1-151.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 10 годині 00 хвилин 31 січня 2011 року з участю прокурора та: захисника.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід для підсудного залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 572/1355/15-к

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання т.в.о. начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника Катеринівської виправної колонії №46 в порядку ст.102 КВК України звернувся до суду із клопотанням по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 03.04.2015 року під час проведення обходу виробничої зони, де в засудженого відділення СПС №11 ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа" ІМЕІ - НОМЕР_1 та дві сім-картки мобільних операторів "Київстар", "МТС" до нього, що є порушенням п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5, в зв"язку з чим просить вирішити питання про конфіскацію мобільного телефону та сім-картки до нього або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства України від 29.12.2014 року № 2186/5 Додатку 6 ПЕРЕЛІКУ предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено - засудженим заборонено зберігати та використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Судом із матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у Катеринівській ВК №46, зберігав мобільний телефон та сім-картки до нього, які є предметами, що заборонені до зберігання та використання засудженими в установі виконання покарання, в зв"язку з чим є наявні правові підстави для вирішення питання про передачу на зберігання до звільнення засудженого мобільного телефону та сім-картки до нього.

Керуючись ст.102 КВК України, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання Катеринівській виправній колонії №46 до звільнення засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки

"Нокіа" ІМЕІ - НОМЕР_1 та дві сім-картки мобільних операторів "Київстар", "МТС" до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
С права № 4-76/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Глухів

19.10.10 року

Глухівський міськрайсуд Сумської області

в складі : головуючого судді при секретарі

з участю прокурора з участю адвоката

ОСОБА_1 ЧИЛІК1НІЙ А.М. ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши подання слідчого СВ Глухівського MB ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно обвинуваченого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с. Радянське Бєлозерського р-ну Херсонської обл., ніде не працює, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: Глухівський

район, с. Соснівка, вул. Радянська, буд.37

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами кримінальної справи № 08070103 ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в ніч на 17 квітня 2008 року приблизно о півночі за попередньою змовою з ОСОБА_6 на вчинення крадіжки, підійшли до магазину ПП Носова ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, де через пролом в стіні проникли до підсобного приміщення магазину, звідки витягли на вулицю 30 мішків цементу марки ПЦ-400 та склали їх під дахом бесідки, що розташована поблизу магазину. Після цього вони зателефонували мешканцю с.Катеринівка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, з яким домовились про перевезення мішків з цементом до с.Сваркове, в будинок співмешканки ОСОБА_5 В подальшому брати ОСОБА_5 використали частину цементу за призначенням, а частину продали знайомим, таким чином розпорядилися викраденим на власний розсуд. В результаті даної крадіжки, ПП ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду в сумі 1650 гривень, виходячи з довідки про вартість мішку цементу марки ПЦ-400.

8 червня 2010 року до Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області звернулися мешканці с. Соснівка, Глухівського районну ОСОБА_6П та ОСОБА_5 з письмовим зізнанням у вчиненні крадіжки 30 мешків цементу з приміщення магазину в с. Соснівка, Глухівського району, що зареєстровано в ЖРЗПЗ Глухівського МВ ГУМВС під№ 887/1 від 18 квітня 2008 року.

Відповідно до постанови про привід 5 липня 2010 року відносно ОСОБА_6Г1. та ОСОБА_5Г1. був застосований примусовий привід до слідчого відділення Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області, оскільки за викликами слідчого вони не зявились і про причини неявки не повідомили.

Постановою від 9 серпня 2010 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук в зв'язку з зникненням з місця проживання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ухиляється від досудового слідства, а за злочин, у вчиненні якого він обвинувачується законом передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 ухилятися в подальшому від слідства і суду та продовження ним злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних дій і рішень у кримінальній справі, керуючись ч. 4 ст. 165-2 та ст. 273 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИ В:

Обрати стосовно ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

На постанову суду протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області.

СУДДЯ
Справа № 591/3095/15-к
Провадження № 1-кп/591/213/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілих ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, кримінальне провадження № 0001563 від 08.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 30.07.2015 року однак завершення розгляду справи до цієї дати не є можливим.

В судовому засіданні прокурор вніс питання щодо продовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 . Підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження терміну тримання під вартою відносно нього. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також заперечила, вважає за недоцільне тримання під вартою її підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_8 та потерпіла покладається на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_4 також просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_7 не буде ухилятися від слідства та суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24.09.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_9 -Когер
Справа № 592/7276/14-к
Провадження № 1-кп/592/337/14

УХВАЛА

14 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України
У підготовчому судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Зарічного районного суду м.Суми від 29.11.2013 року за ст. 185 ч.2, ст. 358 ч.4, 70 ч.4 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили і він підлягає направленню до місць позбавлення волі.
Прокурор у підготовчому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 у Сумському слідчому ізоляторі.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до положень п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), статті 537 цього Кодексу.
Таким чином, у зв`язку з розглядом обвинувального акту у суді відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України суд вважає за необхідне тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 у Сумському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалу направити начальнику Сумського слідчого ізолятора для виконання.

Суддя ОСОБА_1