Справа № 167/776/14-к
Провадження №1/167/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підсудного - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Гусиння Республіка Польща, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, пенсіонера, вдівця, не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09.08.2012 року біля 18 години, перебуваючи в м.Ківерці по вул.Довбуша, на грунті неприязних відносин, які виникли між ним та ОСОБА_6 , умисно наніс останньому удар кулаком руки по обличчю, внаслідок вищевказаного удару потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці зовнішнього кута правої повіки, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, оскільки по справі допущено неповнота слідства, не встановлено медичних працівників, які проводили огляд потерпілого ОСОБА_6 в Ківерцівській та Клеванській районних лікарнях, в справі наявні висновки експертиз, які по своїй суті та заключенню відрізняються.

Заслухавши підсудного ОСОБА_5 , який підтримав заявлене клопотання, потерпілого ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення даного клопотання, однак згідний з проведенням повторної комісійної експертизи, думку прокурора, який вважав, що клопотання підставне, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, в зв`язку з неповнотою досудового слідства.

Відповідно до ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Проте ці вимоги закону під час досудового слідства не були виконані, обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про винуватість ОСОБА_5 належним чином не з`ясовані та залишилися нез`ясованими причини істотних суперечностей у доказах.

Як вбачається із обвинувального висновку (Т.1 а.с.83-86) органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.

В ході розгляду справи прокурором дії підсудного ОСОБА_5 були перекваліфіковані з ч.1 ст.122 КК України на ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень (Т.1 а.с.208-209).

Однак в матеріалах справи наявні висновки експертиз, які по своїй суті та заключенню відрізняються.

Зокрема, висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи Київського міського бюро судово-медичної експертизи №285/Ж від 17.02.2014 року (Т.2 а.с.57-60), підтверджено наявність у потерпілого ОСОБА_6 перелому ліктьової кістки, що свідчить про спричинення йому середнього ступеня тілесних ушкоджень.

Тоді як з висновку комісійної судово-медичної експертизи №35 від 23.09.2013 року вбачається, що тілесне ушкодження у виді гематоми в ділянці зовнішнього кута правої повіки, виявлене у ОСОБА_6 , відносяться до легких ушкоджень (а.с.193-202).

Іншими висновками судово-медичних експертиз №163 (Т.1 а.с.55-56) та №21 (Т.1 а.с.154-160), встановлено тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 , однак при їх проведенні не взято до уваги рентгенограму від 31.08.2012 року, яка була зроблена Рівненською районною центральною лікарнею.

При цьому, за наявності зазначених істотних суперечностей, які не можливо усунути в судовому засіданні, зокрема за наявності різних за своїм змістом висновків судово-медичних експертиз та необхідності допиту з цього приводу відповідних лікарів, експертів, проведення ряду інших слідчих дій, тому справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

При проведенні додаткового слідства необхідно встановити осіб, які проводили огляд потерпілого ОСОБА_6 в Ківерцівській та Клеванській районних лікарнях та допитати їх; провести повторну комісійну експертизу щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам Київського бюро судово-медичних експертиз.

При необхідності провести інші слідчі дії для встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись ст.281 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України направити прокурору Ківерцівського району для організації проведення додаткового розслідування.

При проведенні додаткового слідства необхідно встановити осіб, які проводили огляд потерпілого ОСОБА_6 в Ківерцівській та Клеванській районних лікарнях та допитати їх; провести повторну комісійну експертизу щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам Київського бюро судово-медичних експертиз.

При необхідності провести інші слідчі дії для встановлення фактичних обставин справи.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_5 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_7 Сіліч