Справа № 783/1-34/03
Провадження № 11-о/783/13/14
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами

12 листопада 2014 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за п.10 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України до довічного позбавлення волі.

11 листопада 2014 року до Апеляційного суду Львівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд згаданого вироку за нововиявленими обставинами.

Свої вимоги засуджений мотивує тим, що у вироку Апеляційного суду суттєво значимі обставини, події, будучи предметом дослідження по кримінальній справі, відображені у ньому невірно, тому повинні бути виправлені; що прямого умислу на спричинення смерті потерпілої ОСОБА_5 не мав і прямих та безспірних доказів цього у слідства та суду не було, злочин вчинив з необережності, надавав потерпілій першу допомогу; що явка з повинною ним була написана під тиском працівників міліції у відсутності адвоката та перекладача; не опитано усіх свідків та не проведено відповідні експертизи; що попереднє розслідування по справі було проведено не повно та не об`єктивно.

Засуджений просить прийняти міри для скасування вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року та ухвали Верховного Суду України від 30 березня 2004 року; прийняти рішення про перекваліфікацію його дій та виключити з судових рішень вказівки на окремі кваліфікуючі ознаки складу злочину за ч.2 ст. 115 КК України, а саме, про наявність у нього умислу на спричинення смерті ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, засуджений вважає, що існують підстави для перегляду вироку апеляційного суду за нововиявленими обставинами на підставі п.5 ст. 459 КПК України.

Вивчивши доводи заяви засудженого ОСОБА_4 та матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Статтею 464 КПК України передбачено порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. У відповідності з ч.2 та ч.3 даної статті не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Пунктами 4 та 5 ч.2 ст. 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Тобто, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами, привести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.

Обставини, на які посилається ОСОБА_4 , є фактично оскарженням вироку суду, оскільки заявник вважає необґрунтованим рішення суду, не погоджується із кваліфікацією інкримінованого йому діяння, піддає сумніву дослідження доказів.

Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 462 КПК України у зв`язку з відсутністю обґрунтування фактів, які б могли бути визнані нововиявленими обставинами згідно п.5 ч.2 ст. 459 КПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 429, ст. 464 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з заявою і усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6