Справа №11-159 2007р. Головуючий у 1 інстанції-
Категорія- ст.78 ч. 2 КК Доповідач- Колокольнікова Н.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007р. Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого- Левчука О.Д.

суддів-
Колокольнікової Н.М. , Каленченко Н.О.,

з участю прокурора - Елфімова І.П.

захисників -
ОСОБА_2. : ОСОБА_3.,

засудженого - ОСОБА_1. розглянули у відкритому
судовому засіданні в м.Києві
кримінальну справу за апеляцією захисника
ОСОБА_2. на постанову Ірпінського
міського суду Київської області
від 19 грудня 2006р., якою

ОСОБА_1, 1982р.
народження, засудженого вироком Сквирського районного
суду Київської області від 30.06.2006р. за ст.ст. 185 ч. 3,186
ч. З, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим
строком -
3 роки,

- направлено для відбування покарання, призначеного вироком, у місця
позбавлення волі.

Згідно постанови суду, інспектор кримінально-виконавчої
інспекції м. Ірпеня, звернувся до суду із поданням, в якому просив скасувати
звільнення від відбування покарання із
випробуванням щодо ОСОБА_1., посилаючись на те, що
останній під час іспитового строку не
виконує покладених на нього судом обов"язків, а саме :
з 04.10 по 15.11. 2006р. чотири рази не з"являвся на реєстрацію
до КВІ без поважних причин, більше місяця не проживав
дома, але про зміну місця проживання не повідомив
інспекцію. Разом з тим, засуджений за місцем проживання позитивно характеризується,
перебуває на обліку як безробітний.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що звільнення від
відбування покарання щодо ОСОБА_1. слід скасувати, оскільки останній ухиляється
від виконання обов"язків, покладених на нього
вироком суду, а саме : про
зміну місця проживання не повідомив інспекцію, в
період часу з 04.10
по 15.11.
2006р. чотири рази не з"являвся на реєстрацію до КВІ. В судовому засіданні
засуджений не надав доказів існування поважних причин невиконання покладених на
нього судом обов"язків.

В апеляції захисник ОСОБА_2. просить постанову суду скасувати, у зв"язку з неповнотою судового
слідства та з невідповідністю висновків суду, викладених
у постанові, фактичним обставинам справи, оскільки суд не в повній мірі з"ясував
причини неявки ОСОБА_1. на реєстрацію до КВІ, тоді як однією з причин є
тимчасова хвороба останнього, про що свідчать довідки лікувального закладу. Крім того, ОСОБА_1. позитивно
характеризується за місцем проживання, перебував на обліку у службі
зайнятості як безробітний, на сьогодні він працевлаштований та має постійне
місце проживання, не скоїв ніякого правопорушення, а тому захисник вважає, що
виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства.
При таких обставинах, просить справу - закрити.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_2., який підтримав свою апеляцію, прокурора, захисника
ОСОБА_3та засудженого ОСОБА_1., які просили
задовольнити апеляцію захисника ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція
захисника ОСОБА_2.
підлягає частковому задоволенню,
виходячи із наступного.

Згідно ст. 78 ч.2 КК України та ст. 166 ч.ч.2,5 КВК України, у
разі, якщо засуджений не виконує покладені
на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і
свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє
засудженого для відбування призначеного покарання. При цьому, суд повинен
з"ясувати причини неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції.

Як вбачається із матеріалів справи, судом не в повній
мірі з"ясовано з яких саме причин
ОСОБА_1. не виконав покладені на нього обов"язки. Висновок суду щодо ненадання засудженим доказів існування поважних причин такого невиконання
носить формальний характер, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа
-направленню на новий судовий розгляд, під час
якого слід усунути наведений недолік, всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу та прийняти законне і
обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, апеляційний суд,

Ухвалив :

Апеляцію захисника ОСОБА_2.- задовольнити
частково, постанову

Ірпінського міського суду Київської області від
19 грудня 2006р., щодо

ОСОБА_1 - скасувати, справу направити на новий судовий

розгляд в той же суд в іншому складі суду.