справа № 488/540/15-к
провадження № 1-кп/488/115/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 16.01.2015 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ілєза Архангельської області, Росія, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньою, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

· обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєві, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого за усною домовленістю, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 03.05.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 01.07.2014 року, на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»;
· обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;
· за участю сторін кримінального провадження:
· прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
16.01.2015 року приблизно о 11 годин 55 хвилин обвинувачена ОСОБА_3 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Фуршет», розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 14, діючи з корисливим наміром, направленим на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрали з прилавка три упаковки кави «Jacobs» вагою 400 г кожна, за ціною 98 грн. 29 коп. за одну упаковку, на загальну суму 294 грн. 87 коп., що належать ДП «Рітейл-Іст», одну з яких ОСОБА_3 та дві інші ОСОБА_4 сховали під куртки в яких вони були одягнені.

В подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадені упаковки із кавою, направились до касового ряду магазину та пройшли його, не сплативши за вказані 3 упаковки кави. Однак, довести свій злочинний намір до кінця і розпорядитися викраденим майном не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки перетнувши касову зону та направившись до виходу з магазину з викраденим майном, належним ДП «Рітейл Іст», були затримані працівниками охорони магазину.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15; ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15; ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

30.01.2015 року між представником потерпілого та обвинуваченими були укладені угоди про примирення у відповідності до вимог ст.. 471 КПК України.

Згідно даних угод представник потерпілого та обвинувачені дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні понести обвинувачені, а саме - у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнивши їх при цьому на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на них обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, яка згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими і призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому суд також згоден з тим, що досягти мети виправлення обвинувачених і запобігання вчиненню ними нових злочинів, можливо без ізоляції їх від суспільства, тому на підставі положень ст.ст.75, 76 КК України вони можуть бути звільненими від відбування покарання із встановленням іспитового строку, з покладення на них обов`язків.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ
Затвердити угоду від 30.01.2015 року про примирення між представником потерпілого та ОСОБА_7 ..

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покласти на останню, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Затвердити угоду від 30.01.2015 року про примирення між представником потерпілого та ОСОБА_4 ..

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, а саме: три упаковки кави «Jacobs» вагою 400 г, які належать ДП «Рітейл Іст» магазину Фуршет та знаходяться на зберіганні представника підприємства, залишити підприємству.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1