Номер провадження 1-кп/754/84/15
Справа№754/1180/15-к
Вирок
Іменем України
02.02.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0013151 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гостомель Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого: 1) 31.05.2002 р. Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 26.11.2002 р. Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі; 3) 8.02.2008 р. Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст. 199 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.09.2009 р. по відбуттю строку, 4) 6.09.2010 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився 3.06.2013 р. по відбуттю строку,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 р. близько 2.45 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Маяковського, зі сторони вул.Милославської, в бік вул.Цвєтаєвої в м.Києві, на перехресті вул.Цвєтаєвої та пр. Маяковського, де рух здійснюється по колу, в порушення вимог п.п. 1.3, 2.3»б», 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, у зв`язку з чим автомобіль втратив курсову стійкість та зіткнувся з електроопорою, в наслідок чого пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що причинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, у вигляді перелому 4, 5, 6, 7 ребер по переднє-пахвинній лінії зліва.

ОСОБА_5 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 12.11.2014 р. в нічний час він підвозив на своєму автомобілі ВАЗ, держномер НОМЕР_1 , свого товариша ОСОБА_4 від свого будинку в район універсаму «Фестивальний». Перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, він рухався по пр.Маяковського з боку вул.Милославської в напрямку вул.Цвєтаєвої в м.Києві у другій смузі зі швидкістю приблизно 60 км/год. Під`їжджаючи до перехрестя пр.Маяковського і вул.Цвєтаєвої, де організовано круговий рух, він зменшив швидкість до 40 км/ год, виїхав на коло, маючи намір проїхати перехрестя прямо. В цей час зліва його обігнав автомобіль, який рухався в третій смузі. Щоб не відбулося зіткнення з цим автомобілем, він повернув праворуч та в`їхав спочатку в бровку, а потім в стовп. ОСОБА_4 , який перебував в цей час на передньому пасажирському сидінні автомобіля, отримав внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер. У нього також була пошкоджена нога.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин? що згідно ч.1 ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який судимий, характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, думку потерпілого, який просив не карати ОСОБА_5 , і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя