overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/8257/14-к

У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003753 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

11 серпня 2014 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003753 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003753 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10.30 год. 10 грудня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/529/15-к
У Х В А Л А
28 січня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
27 січня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000065 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.125 КК України, на 09.30 год. 19 лютого 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1028/15-к
УХВАЛА
18.05.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 22.05.2015 р. на 12.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Оригінал ухвали.
Справа № 1-25/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Гавриляк О.Б. з участю прокурора Затварського А.В. при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокуратури Старосамбірського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу -підписки про не виїзд - немає.

В ході досудового слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченої за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

А тому, керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: місто Старий Самбір вул.Шевченка бічна,1 Львівської області, на 10:00 21.03.2011 з участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченій -підписку про не виїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі , з іспитовим терміном 1 (один) рік , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі , з іспитовим терміном 1 (один) рік.

КВІ Франківського району м. Львова в особі інспектора кримінально виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання покликаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе, як на думку контролюючих органів, посередньо . За вказаний період двічі притягався до адміністративної відповідальності за, що йому винесено попередження, повторного злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився 01 квітня 2015 року.

В судовому засіданні представник КВІ Франківського району м. Львова подання підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у поданні, яке просить задоволити.

Заслухавши пояснення представника КВІ Франківського району м. Львова , з`ясувавши думку засудженого , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи № 30/2014, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року обов"язки, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку закінчився 01 квітня 2015 року.

За таких обставин, суд не знаходить підстав, щоб перешкоджали звільненню ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. ст.. 78 КК України, ст.. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі , з іспитовим терміном 1 (один) рік.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 466/535/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 19.12.2012 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кути, Косівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє дітей: малолітня та неповнолітня, приватний підприємець, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст. 190 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

потерплих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника потерпілого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

28.01.2015 року до Шевченківського районного суду м.Львова прокурором Шевченківського району м.Львова поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кути, Косівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє дітей: малолітня та неповнолітня, приватний підприємець, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 19.12.2012 року.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України. Копію обвинувального акту вручено підозрюваному 27.01.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів від учасників не надходило.

Ухвалою суду від 04.03.2015 року відмовлено ОСОБА_3 у заміні запобіжного заходу домашній арешт на заставу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 19.12.2012 року судовий розгляд на 13 березня 2015 року о 14.10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, каб.15.

Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3502/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/575/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 26.12.2014 року
в с т а н о в и в :
ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 26.12.2014 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 /один/рік.
Не погоджуючись із ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 26.12.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дана ухвала 30.12.2014 року направлена Сокальським районним судом Львівської області по місцю відбування покарання ОСОБА_3 в Сокальську ВК №47.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 4 квітня 2015 року, тобто із пропуском встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України 7-денного строку апеляційного оскарження/в суді скарга зареєстрована 14.04.15р./ Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не порушує, причини поважності пропуску цього строку не зазначає.
На підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або апеляційний суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 КПК України,
у х в а л и в :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 26.12.2014 р. повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1744/14 Справа № 173/130/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року по кримінальному провадженню № 0002013 стосовно засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 153 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України та призначено йому покарання у виді одинадцяти років позбавлення волі.
03 листопада 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 витрати на проведення експертиз в сумі 6263 грн. 20 коп. на користь держави.
Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора, який брав участь в суді першої інстанції надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Апеляційне провадження за апеляцією на вирок суду підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року по кримінальному провадженню № 0002013 стосовно засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 153 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 листопада 2014 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляціях або заявити клопотанням про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1-кс/463/223/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 березня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Личаківського району м. Львова, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до оригіналів дозволів ІНФОРМАЦІЯ_1 №7/03-06 від 24.03.2006, №343/08 від 05.06.2008, продовження таких дозволів на проведення будівельних робіт та оригіналів усіх документів, на підставі яких приймались такі рішення, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищення вищевказаних документів.
Заслухавши думку прокурора прокуратури, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.
Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати прокурору прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів дозволів ІНФОРМАЦІЯ_1 №7/03-06 від 24.03.2006, №343/08 від 05.06.2008, продовження таких дозволів на проведення будівельних робіт та оригіналів усіх документів, на підставі яких приймались такі рішення, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищення вищевказаних документів.
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість огляду та вилучення документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1715/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

03.09.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
До Баштанського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшли для розгляду матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Як вбачається із заяви, доданої до матеріалів, засуджений просить суд розглядати клопотання про застосування амністії у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений не заперечує проти слухання клопотання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Слухання справи за клопотанням ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», призначене на 12 вересня 2014 року на 11.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Казанківською ВК УДПСУ в Миколаївській області №93.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК УДПСУ в Миколаївській області №93.
Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК УДПСУ в Миколаївській області №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
СУДДЯ: