1Справа № 335/1945/15-к 1-кп/335/200/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, який має середню освіту, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючому, не одруженому, раніше судимому: 05.03.2014 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст. 71 КК України. Покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки, 25.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 будучи особою раніше не одноразово судимою за корисні злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знов скоїв аналогічні корисні злочини проти власності при наступних обставинах.

21 січня 2015 року, у вечірній час ОСОБА_7 1989 р.н., знаходячись у приміщенні кафе Наутілус, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна 184, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій шляхом обману малознайомого хлопця, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_8 мобільний телефон фірми Samsung моделі Galaxy GT- І9500 у корпусі чорного кольору, залишкова вартість якого, згідно висновку експерта № 352 від 20.02.2014 року з урахуванням зносу на момент скоєння кримінального правопорушення становить 1987 гривень 20 копійок . Однак отримавши від ОСОБА_8 мобільний телефон Samsung моделі Galaxy GT- 9500 зник у невідомому напрямі та після чого вказаний телефон продав на Критому ринку, що розташований в м. Запоріжжя, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1987 гривень 20 копійок.

Крім того, 23 січня 2015 року, у вечірній час ОСОБА_7 знаходячись у приміщенні кафе Міленіум, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна 192, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій шляхом обману малознайомого чоловіка, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_9 мобільний телефон фірми Nokia моделі 6233 у корпусі чорного кольору, залишкова вартість якого, згідно довідки становить 799 гривень 00 копійок. Однак отримавши від ОСОБА_9 мобільний телефон Nокіа моделі 6233 зник у невідомому напрямі та після чого вказаний телефон продав на Критому ринку, що розташований в м. Запоріжжя, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 799 гривень 00 копійок.

Крім того, 24 січня 2015 року, о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, перебуваючи на Алеї слави , що знаходиться біля Запорізької міської ради, за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 206 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав сумку останнього, яка матеріальної шкоди не несе, взяв з неї мобільний телефон фірми Sony Ericsson X10 Xperia black , у корпусі чорного кольору, залишкова вартість якого, згідно довідки становить 2666 грн. 40 коп., чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду 2666 грн. 40 коп.

Окрім того, 25.01.2015 року, приблизно у період часу з 14 години 00 хвилин до 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисних мотивів, діючи повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, знаходячись у маршрутному таксі № 54, при цьому перебуваючи у районі ЗМТ 6 МКЛ скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_11 засунув свою руку у праву кишеню його куртки, звідки таємно викрав мобільний телефон фірми Samsung моделі Galaxy Star- G350 у корпусі чорного кольору, залишкова вартість якого, довідки становить 1279 гривень 20 копійок, чим завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму у розмірі 1279 гривень 20 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні зазначених злочинів повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та пояснив суду, що дійсно у січні 2015 року він скоював крадіжки мобільних телефонів. У січні 2015 року у кафе Наутілус у незнайомого чоловіка попросив мобільний телефон під приводом зателефонувати, однак взявши телефон, зник і з ним та продав вказаний телефон на ринку. Також у січні 2015 року у кафе Міленіум побачив нетверезого чоловіка, він також попросив мобільний телефон під приводом зателефонувати і зник з кафе, мобільний телефон продав на Критому ринку за 200-250 грн. Також на Алеї Слави він познайомився із потерпілим, який був напідпитку, і коли той заснув, він викрав у нього сумку, в якій був мобільний телефон. У подальшому він сумку викинув, а телефон продав за 350 грн. До того ж, коли він їхав у маршрутці, він із кишені чоловіка витягнув мобільний телефон, одразу ж вийшов на зупинці Сталеварів, мобільний телефон продав. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що ці злочини скоював у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерту та довідок про вартість телефонів, та матеріалів, які характеризують особу.

При встановлених обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за епізодами від 21.01.2015,23.01.2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за епізодом від 24.01.2015 року, 25.01.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який офіційно не працює, не одружений, на обліку в Запорізькій психіатричній лікарні, Запорізькому наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, цивільні позови не пред`явлено у зв`язку із поверненням майна, та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину.

Обставиною, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, під час провадження досудового слідства та в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини у справі.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України суд не знаходить.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особа, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів, даних про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає покарання у вигляді позбавлення волі і прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання підсудного можливо тільки в ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_7 не виявив бажання стати на шлях виправлення, суспільну небезпеку своїх діянь не усвідомив та маючи непогашену судимість та перебуваючи на випробувальному терміні знов продовжив скоювати злочини, а тому єдино адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого.

Цивільні позови не заявлено.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз стягненню з обвинуваченого не підлягають, оскільки за змістом Закону України Про судову експертизу проведення вищевказаних експертиз є обов`язком експертів відповідного НДЕКЦ та які відповідно до статті 15 вказаного Закону здійснюються за рахунок коштів, які за цільовим направленням виділяються відповідним експертним установам з Державного бюджету України.

Зважаючи, що даний злочин ОСОБА_7 скоїв до винесення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 25.02.2015 року попереднього вироку, остаточне покарання має бути визначено йому за правилами ч. 4 ст.70 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання обрати ОСОБА_7 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України в строк покарання, призначеного ОСОБА_7 , за даним вироком, частково зарахувати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2015 року за ч. 3 ст.185 КК України, визначивши таким чином ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_7 покарання за даним вироком суду рахувати з дня взяття його під варту, а саме з 28 січня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон Samsung GT-I 9500 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути за належністю ОСОБА_8 , мобільний телефон Nokia 6233 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - повернути за належністю ОСОБА_9 , мобільний телефон Sony Ericsson X10 Xperia black переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 повернути за належністю ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1