В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Київський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді
Чальцевої Т. В.

при секретарі -
Лук'янченко Ю.Ю.

за участю сторін кримінального
провадження :

прокурора -
Мірович Н.Г.

потерпілого
ОСОБА_1,

захисника
ОСОБА_2

обвинуваченої -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000620 від 30.12.2012 р. відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Старобешеве, українки, громадянки
України, з неповною середньою освітою (
7 класів), не одруженої, маючої
малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючої, раніше засудженої:

- 24.07.2012 року Київським р/с м. Донецька
за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років
позбавлення волі з застосуванням ст. 75
КК України звільнена з
випробовувальним терміном на 2 роки,
визначеного місця реєстрації не має,
мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

Обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2012 року приблизно о 14.00 год., більш
точний час вході досудового слідства
не встановлено, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, ОСОБА_3, будучи
раніше засудженої 24.07.2012 року Київським
районним судом м. Донецька за ст. 121 ч. 1
КК України до 5 років позбавлення волі з
застосуванням ст. 75 КК України від
відбуття покарання звільнена з
випробовувальним терміном на 2 роки,
судимість за яке в установленому
законному порядку не знята та не
погашена, висновків не зробила, на шлях
виправлення та перевиховування не
стала, знаходячись біля будинку № 169
«Г» по вул. Артема в Київському районі
м. Донецька вступила в конфлікт з гр.
ОСОБА_1. У ході раптово виниклого
злочинного умислу направленого на
завдання останньому тілесних
ушкоджень, на грунті особистих
неприязних відносин, вирішила завдати
останньому тілесні ушкодження. Після
чого діючи умисно, с метою доведення
свого злочинного наміру до кінця взяла
вивертку, яка лежала неподалік від
місця, де вони знаходились та завдала
гр. ОСОБА_1 два удари виверткою, один
удар в область грудної клітини позаду,
а другий в шию з право, чим спричинила
відповідно до судово-медичної
експертизи № 279 від 25.02.2013 року
поранення грудної клітини з ліва по
задній поверхні, яке проникає до
грудної порожнини, з пошкодженням
лівого легеню з розвитком
травматичного лівостороннього
гемопнєвматороксу, що відноситься до
тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних
для життя та глибоку подряпину шиї, від
заживлення якої залишився рубець,
відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні
інкримінованого їй правопорушення за
викладених у вироку обставин визнала
повністю, підтвердив всі фактичні
обставини його вчинення та пояснила, що
30.12.2012 року приблизно о 14.00 год.,
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, вона, знаходячись біля
будинку № 169 «Г» по вул. Артема в
Київському районі м. Донецька вступила
в конфлікт з гр. ОСОБА_1. У ході раптово
виниклого злочинного умислу
направленого на завдання останньому
тілесних ушкоджень, на грунті
особистих неприязних відносин,
вирішила завдати останньому тілесні
ушкодження. Після чого діючи умисно, с
метою доведення свого злочинного
наміру до кінця взяла вивертку, яка
лежала неподалік від місця, де вони
знаходились та завдала гр. ОСОБА_1 два
удари виверткою, один удар в область
грудної клітини позаду, а другий в шию з
право.

Допитаний у судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що
30.12.2012 року приблизно о 13:00 годині, на
зупинці тролейбусу « Очаківська» у
Київському районі м. Донецька розпивав
спиртні напої з двома раніше не
знайомими йому чоловіками, без
постійного міста мешкання. Після чого,
він разом з вищевказаними чоловіками
направився на таксі до магазину «
Узбекистан», розташованому у
Київському районі м. Донецька, де,
знаходячись біля будинку № 169 «Г» по
вул. Артема в Київському районі м.
Донецька та перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння , вступив в
конфлікт з раніше незнайомою жінкою та
двома чоловіками. В ході виниклого
конфлікту він, відштовхуючи раніше не
знайому жінку від себе, наніс їй один
удар долонею правої руки по обличчю.
Після чого один з чоловіків, схопивши
його за голову, намагався нанести йому
удар у очі. В ході сварки, вони з
вищевказаним чоловіком впали на землю,
де продовжували наносити один одному
удари. Після чого, він відчув різкий
удар в спину. Він побачив, що удар йому
нанесла ОСОБА_3 Після завданого удару у
область грудної клітини сзаду, ОСОБА_3
також нанесла йому другий удар в шию з
право. Удари ОСОБА_3 наносила виверткою.
Він почав кликати на допомогу, після
чого підійшли працівники міліції.
Матеріальних та моральних претензій к
обвинуваченій не має, зазначає, що сам
знаходився у стані алкогольного
сп'яніння та вів себе агресивно.

Оскільки в судовому засіданні
обвинувачена повністю визнала свою
вину в інкримінованому їй органом
досудового розслідування
кримінальному правопорушенні,
погодилась з кваліфікацією вчиненого
нею діянням, а так само визнала всі інші
фактичні обставини його вчинення, а
прокурор, потерпілий та захисник
обвинуваченої не висловив жодних
заперечень щодо встановлених обставин,
суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, за відсутності
їх заперечень та сумнівів у
добровільності їх позицій,
переконавшись у тому, що всі зазначені
особи правильно розуміють зміст
встановлених обставин, в порядку ст. 349
ч. 3 КПК України визнав недоцільним
дослідження доказів, поданих на
підтвердження події кримінального
правопорушення, винуватості
обвинувачених у вчиненні цього
кримінального правопорушення.

На підставі об'єктивно з'ясованих
обставин, які підтверджені показаннями
обвинуваченої, потерпілого, наданими
ними безпосередньо в судовому
засіданні і які відповідають всім
фактичним обставинам інкримінованого
обвинуваченій діяння і ніким не
оспорюються, суд приходить до
переконання, що діяння, яке було
вчинено ОСОБА_3 мало місце, воно містить
склад кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і
ОСОБА_3 винна у його вчиненні, так як
вона, завдала тяжкі тілесні ушкодження,
небезпечні для життя.

При призначенні ОСОБА_3 певного виду та
міри покарання суд, відповідно до ст. 65
КК України, приймає до уваги ступінь
тяжкості вчиненого нею злочину, особу
винної та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Так, згідно характеризуючих даних, що
містяться у матеріалах кримінального
провадження, ОСОБА_3 раніше судима,
однак на шлях виправлення не стала,
постійного місця проживання не має, на
обліку у лікаря-нарколога та психіатра
не перебуває, характеризується
задовільно, має неповнолітню дитину. .

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК
України є її щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують їй
покарання, суд відносить рецидив
злочину, скоєння злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Старобішеве, визнати винною у
пред'явленому обвинуваченні, вчиненні
злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК
України і призначити їй покарання у
вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково
приєднати покарання за вироком
Київського районного суду м. Донецька
від 24.07.2012 року та остаточно призначити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у
вигляді 5 (п'яти ) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набуття
вироком чинності залишити у вигляді
тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з
31.12.2012 року.

Вирок суду набирає законної сили після
спливу тридцятиденного строку,
встановленого ст. 395 КПК України для
його оскарження. Подання апеляційної
скарги на вирок суду зупиняє набрання
ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку
ст.395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути
подано через Київський районний суд
міста Донецька протягом тридцяти днів
з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст.376 КПК України
негайно після його проголошення
вручається обвинуваченому та
прокурору і не пізніше наступного дня
після ухвалення надсилається учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Суддя

Т. В. Чальцева