overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
№11а-2838-2007 год
Председательствующий в1 инстанции:
11 сентября 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего
членов суда Кулагиной В.Г., Естениной
с участием прокурора
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе
Донецке уго­ловное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приго­вор
Куйбышевского районного суда гор. Донецка от 04 июня 2007 года, которым осужден,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, ранее судимый: 1) 14.01.2002 года
Куйбышев­ским районным судом гор. Донецка по ч.2 ст.140 УК Ук­раины к 3 годам лишения свободы, освобожден от
наказа­ния по амнистии; 2) 13.11.2003 года
Куйбышевским рай­онным судом гор. Донецка по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 03.01.2006
года ус­ловно-досрочно
на 11 мес. 4 дня, -по ч.2 ст.309 УК
лишения свободы. По ст.395 УК
Украины ОСОБА_1. оправдан. Приговором установлено, что 21 февраля 2007 года около 14 часов 10 минут ОСОБА_1., действуя повторно,
умышленно, находясь возле подземного перехода ж/д вокзала гор. Донецка, не­законно
приобрел у неустановленного в ходе следствия лица за 40 грн. особо опасное наркотическое
марихуану высушенную массой 10,49 г.,
которое находилось в бумажном сверт­ке .
После этого ОСОБА_1. в тот же день, незаконно храня при
себе для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, без использования
транспортного средства, незаконно перенес ука­занное особо опасное
наркотическое средство к дому АДРЕСА_1,
где был задержан работниками милиции.
В апелляции осужденный ОСОБА_1. просит смягчить на­казание,
Украины, с учетом смягчающих наказа­ние обстоятельств: его явки с повинной,
чистосердечного раская­ния, наличия у него матери - инвалида 2-й группы.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор
оста­вить без изменения, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей
установила, что апелляция осужденного ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Фактические обстоятельства содеянного, доказанность
вины, квалификация преступных действий, а также оправдание по ст.395 УК Украины сторонами не обжалуются, и
в апелляционном порядке коллегией судей не проверяются.
Назначая осужденному ОСОБА_1. наказание, суд должным
образом, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности ви­новного, который
удовлетворительно характеризуется по месту жи­тельства, ранее судим, смягчающее
наказание обстоятельство, а именно, то, что ОСОБА_1. чистосердечно раскаялся в
С учетом изложенных обстоятельств суд назначил ОСОБА_1.
минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.309 УК Украины.
Назначенное ОСОБА_1. наказание является необходимым и
достаточным для его исправления и предупреждения новых престу­плений, в связи с
чем оснований к дальнейшему смягчению наказа­ния коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлет­ворения.
Приговор Куйбышевского районного суда гор. Донецка от 04 ию­ня 2007 года в отношении ОСОБА_1оста­вить без
Справа №5–219/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2008 р.

Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді

- Могильного О.П.

при секретарі

- Дудніковій Т.П.

з участю прокурора

- Бизова І.М.

представника КВІ -
ОСОБА_1
.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м. Саранськ АР Мордовія, мордвинки, гр-ки України, освіта середня, працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1
, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2006 року,
ОСОБА_2
., засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнена від покарання з випробуванням на 2 роки; в обов’язок засудженої покладено періодично з”являтися до ОКВІ на реєстрацію.

Представник КВІ в судовому засіданні повністю підтримав своє подання та просить звільнити засудженого від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Прокурор не заперечує проти цього.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки на даний час іспитовий строк закінчився, а тому, засуджена підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення засудженої
ОСОБА_2
від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку – задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_2
від покарання з випробуванням призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2006 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, у зв’язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя (підпис) О.П. Могильний

Згідно з оригіналом:

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда О.П. Могильний
Дело №5-525/2007г.
26 июля 2007 года Октябрьский районный суд гор.
в составе: председательствующего
судьи Ивановой И.В.,
при секретаре Кушнаренко Е.И.,
рассмотрев поступившее от начальника
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области представление о
досрочном снятии административного надзора установленного в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Грузии, гражданина Украины, ранее судимого 11.01.2006 года Октябрьским районным судом гор.
Харькова по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 2м годам 6 месяцам лишения свободы, проживающего: АДРЕСА_1суд-
Начальник Октябрьского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области обратился в суд с представлением о досрочном
снятии административного надзора в отношении ОСОБА_1., установленного по постановлению Октябрьского
районного суда гор. Харькова от 4.12.2006 года
сроком на 12 месяцев.
Обосновывая свое представление начальник РО указывает на то, что ОСОБА_1.,
был поставлен на профилактический учет в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области, как лицо в
отношении которого установлен гласный административный надзор.
После освобождения ОСОБА_1., стал на путь исправления, с момента постановления на учет и обращения в
суд с настоящим представлением, ОСОБА_1.
не нарушил установленные ему ограничения и правила административного
надзора, а также не привлекался ни к
уголовной, ни к административной
Представитель Октябрьского РО в судебном заседании
поддержал представление в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Октябрьского
РО., правонарушителя, суд приходит к выводу, о том,
что представление подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно требования УИТ УМВД Украины
в Харьковской области, ОСОБА_1., после освобождения к уголовной
ответственности не привлекался.
Как усматривается из данных о
привлечении к административной ответственности,
ОСОБА_1., в период с момента
постановки на учет и по настоящее время к административной ответственности не
В соответствии с п. «Б», ст. 8 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами освободившимися из мест лишения свободы», административный надзор прекращается
досрочно, если поднадзорный перестал
быть общественно опасным для общества и позитивно характеризуется с места
работы и жительства.
При таких обстоятельствах
представление наальникам Октябрьского РО ХГУ УМВД УКраины в Харьковской области
подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь
с п. «Б», ст. 8 Закона
Украины «Об административном надзоре за лицами освободившимися из мест лишения
Представление начальника Октябрьского
РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о досрочном снятии административного
надзора в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Снять досрочно административный
надзор, установленный по постановлению
Октябрьского районного суда гор. Харькова от 4.12.2006 года сроком на 12 месяцев в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения.
Постановление может быть обжаловано в
апеляционный суд в течение 7 суток
с момента провозглашения.
Дело №1-620/07
27 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
составе: председательствующего - судьи Ревуцкого
при секретаре: Панченко
с участием прокурора: Полозюка
защитника: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины,
Судебное заседание по уголовному делу
в отношении ОСОБА_1. было назначено слушанием на 27 июля 2007 года с вызовом всех лиц согласно
списка к обвинительному заключению. Однако потерпевший и свидетели в судебное
заседание не явились, никаких сведений о причинах неявки не предоставили,
рассмотрение дела без их участия невозможно, в связи с чем суд полагает
необходимым доставить потерпевшего и свидетелей в судебное заседание приводом
через органы МВД. Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Свидетеля ОСОБА_2 проживающего в
АДРЕСА_1 подвергнуть приводу
через органы УМВД в судебное заседание в помещение Бердянского горрайонного
суда на 9 часов
9 августа 2007 года.
Исполнение настоящего постановления
возложить на Приморский РО УМВД Украины в Запорожской области.
Справа №5-487-2007
ПОСТАНОВА

24
липня 2007 р. м.
Ізяслав

Ізяславський
місцевий суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В. при
секретарі Самборській Л.А. з участю прокурора Стасюка В.В. розглянувши в
судовому засіданні в м. Ізяславі подання
Ізяславської виправної колонії №31 про застосування амністії щодо засудженого
ОСОБА_1, 1985 року народження.

встановив:

ОСОБА_1.
засуджений 26.09.2005 року Військовим
місцевим судом Хмельницького гарнізона за
ст. 152ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок
строку: 26.09.2005р. Кінець
строку: 26.09.2008р.

Адміністрація
установи направила подання про примінення до засудженого Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року мотивуючи тим, що на день набрання цим законом чинності
він відбув 14 строку покарання, що відповідає
ст. 3 п."а" цього закону.

Допитавши
засудженого, вислухавши пояснення
представника ВК та заключения
прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. З
п „а" Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію" необхідно
звільнити від відбування покарання осіб які відбули не менше половини
призначеного строку основного покарання,
які засуджені за умисні злочини,
за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5-ти
років.

Засуджений
відбув Уг призначеного строку,
характеризується позитивно.

Керуючись ст.
409, 411 КПК України, Законом України від 19 квітня 2007 року
"Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, на підставі
ст. 3 п."а" Закону України від 19 к вітня 2007 року
„Про амністію", звільнити.

Копію постанови
направити до Ізяславської ВК № 31 для виконання.

постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її
оголошення.
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 5-56/2007

09.07.2007 року
Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського
A.M.

при
секретарі: Волошко
К.В.

з участю
прокурора: Меленчук
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.
Тетієві подання інспектора Тетіївської кримінально-виконавчої інспекції
про можливість звільнення від покарання в зв'язку з Законом України «Про
амністію» засудженої ОСОБА_1, 1948 року народження , уродженки та жительки АДРЕСА_1українки, громадянки України, освіта середня, вдови,
пенсіонерки,

встановив:

ОСОБА_1
вироком Тетіївського районного суду Київської області від 15.02.2007 року була
засуджена за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 (одного) року
позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_13вільнена від відбуття
покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

В
поданні інспектора Тетіївської КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від
даного покарання, оскільки вона під час
відбуття покарання не порушувала громадського порядку, є пенсіонеркою, по місцю проживання характеризується
позитивно, що дає можливість застосувати
до неї п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року.

В
судовому засіданні представник Тетіївської КВІ Мельничук М. П. подання
підтримав.

ОСОБА_1
не заперечує проти застосування до неї Закону України «Про амністію».

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Тетіївської
КВІ, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові
докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той
факт, що засуджена під час відбуття
покарання, призначеного вироком Тетіївського
районного суду Київської області від 15.02.2007 року, не скоювала злочинів та правопорушень, виконувала покладені на неї судом
обов'язки, позитивно характеризується по
місцю проживання, має вік понад 55
років, не заперечує проти застосування
амністії, а тому на неї розповсюджується
дія п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року.

Керуючись
409, 411 КПК України, Законом України «Про амністію» від 19.04.2007
року, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1від покарання, призначеного їй вироком Тетіївського
районного суду Київської області від 15.02.2007 року, яким вона була засуджена за ст.
309 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та в силу ст. 75
КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 5-34
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року Вільшанський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі головуючого : судді - Савченко С.О.

при секретарі -
Повар Н.Г.

з участю
прокурора - Романескул С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Вільшанка подання старшого інспектора Добровеличківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Кобізюка
Ігора Сергійовича про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с Дорожника Вільшанського району Кіровоградської області,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого 26
червня 2006 року Вільшанським районним судом Кіровоградської
області за ч.1 ст.263 КК України строком два роки позбавлення волі, із застосуванням
ст.75 КК України звільнений, встановлено іспитовий строк один рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 26 червня 2006 року Вільшанським районним судом Кіровоградської
області за ч.1 ст. 263 КК України до
двох років позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком один рік.

Відповідно до
ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

ЗасудженийОСОБА_1.
протягом іспитового строку, який закінчився 26 червня 2007 року зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної
відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки,
а тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засудженого можливо
звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408і КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засудженого 26 червня 2006 року Вільшанським районним судом Кіровоградської
області за ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням один рік іспитового строку,
звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову
суду протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Кіровоградського апеляційного суду
через Вільшанський районний суд.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Малин справа
№ 5-61/2007 р.

Малинський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Тарасенка М.
П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Гойдало О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання заступника начальника Овруцького міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області Левченка І.І.
про застосування Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Коростенським міжрайонним судом
Житомирської області 20 квітня 2006 року за ч. 1 ст.
263 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на два
роки, -

ВСТАНОВИВ:

заступник
начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУ ПВП в Житомирській області капітана внутрішньої служби І.І. Левченко
звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з поданням про
застосування Закону України "Про амністію" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого Коростенським міжрайонним судом Житомирської області 20
квітня 2006 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі
з іспитовим строком на два роки,
посилаючись на те, що за період
проходження іспитового строку засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, а
також на день набрання чинності цим законом досяг 60-ти річного віку. В
судовому засіданні заступник начальника Овруцького міжрайонного відділу
кримінально -виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області Левченко І.І.
підтримав подання, прокурор вважає
подання обґрунтованим і погодився з ним.
Засуджений ОСОБА_1 надав заяву, в
якій просить звільнити його від покарання по Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, про
наслідки застосування амністії йому роз"яснено.

Вислухавши
осіб, які беруть участь у справі та
дослідивши докази суд визнає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_1 в період проходження
іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, а
також на день набрання чинності цим законом досяг 60-ти річного віку, а тому дійшов висновку, що подання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню..

Керуючись ст. 85
КК України, п. ж ст. 1
Закону України „Про амністію", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого Коростенським міжрайонним судом Житомирської області 20
квітня 2006 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі
з іспитовим строком на два роки,
звільнити від покарання на підставі
ст. 1 п. Т" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На
постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до
Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.
Справа
вересня 2008 року Роменський міськрайонний суд сумської області
: головуючої судді ОЧИРГОРАЄВОЇ О.М.,
при секретарі РИБІНІЙ
з участю прокурора КУЗЬМЕНКА
подання начальника Роменського відділу кримінально-виконавчої інспекції
Ю.М. про звільнення від відбуття
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_1, 1952 року народження,
уродженця с. Снітівка,
Летичівського району, Хмельницької
області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
засудженого 12 вересня 2006 року
Полтавським районним судом за ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.3 КК
з застосуванням ст. 75 КК
іспитовий строк 2 роки, з позбавленням
права права займатися діяльністю,
пов*язаною з матеріально-
відповідальними функціями строком на 2 роки,
15 вересня 2008 року до суду
надійшло подання начальника Роменського відділу кримінально-виконавчої
інспекції Пархоменко Ю.М., про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.
У судовому засіданні представник
інспекції подання підтримала і повідомила, що на обліку в Роменському відділі
КВІ ОСОБА_1. перебуває з 12.10.2006 року. За період відбування покарання він
порушень не допустив. Обов*язок згідно вироку суду виконав. На виклики до Роменського відділу КВІ з*являвся вчасно. До
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем
проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 12.09.2008 року.
Просила подання задовольнити.
ОСОБА_1. також просив подання
Прокурор висловив думку, що подання
є обґрунтованим, і прохав його задовольнити, відповідно до вимог ст. 78 ч.1 КК
Вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Згідно ст. 78 ч. 1 КК України після
закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного
Судом встановлено, що ОСОБА_1.був
засуджений 12.09.2006 року Полтавським районним судом за ст. ст.. 15 ч.2, 191 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто з
відстрочкою виконання вироку на іспитовий строк два роки. Засуджений покладені
на нього судом обов'язки виконав: місце проживання не змінював, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем
проживання характеризується позитивно. За таких обставин, є підстави для
звільнення його від відбуття покарання, призначеного за вироком Полтавського
районного суду від 12.09.2006 року.
На підставі ст. 78 ч. 1 КК
України, ст. 408-1 КПК України,
ОСОБА_1 звільнити від основного
відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного за
вироком Полтавського районного суду від 12 вересня 2006 року в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №4-223/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області – Яворська Н.І., розглянувши подання в.о.слідчого Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку у домоволодінні та господарських спорудах за місцем проживання

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, в
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 18 березня 2000 року невідомі особи, шляхом виставлення віконної рами, проникли в дачний будинок гр.
ОСОБА_2
, розташований в с. Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області, звідки таємно викрали власне майно заявника, чим завдали матеріальну шкоду потерпілому на суму 1000 гривень.

За даним фактом 26 травня 2000 року Снігурівським РВ УМВС в Миколаївської області порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено0, що крадіжку особистого майна із дачного будинку
ОСОБА_2
міг скоїти
ОСОБА_1
., який проживає в
АДРЕСА_1
і у нього вдома можуть зберігатися викрадені речі.

В поданні слідчий просить дати згоду на проведення обшуку в домоволодінні та господарських спорудах за місцем проживання
ОСОБА_1
, розташованого в
АДРЕСА_1

Оглянувши матеріали подання та кримінальної справи, вважаю, що подання не підлягає поверненню до Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області – для доопрацювання з наступних підстав.

В матеріалах наданих суду до подання не додані постанова про призупинення досудового слідства та постанова про поновлення досудового слідства. Таке унеможливлює розглянути подання про проведення обшуку для постановлення належного рішення.

Керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання, в.о.слідчого Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку в домоволодінні та господарських спорудах
ОСОБА_1
,
повернути до Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області – для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: