Справа № 298/1354/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді
Лютянської М.С.

при секретарі Каналош М.В.

за участю прокурора
Машкаринець О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Великий
Березний кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за 0000125 від 06
вересня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Ужгород, мешканця
АДРЕСА_1, освіта середня, не одружений,
не працює, громадянин України,
українець, раніше судимий 25.05.2012 року
Ужгородським міськрайонним судом ч.1
ст.185, ч.1 ст.213 КК України до одного року
позбавлення волі з іспитовим строком
один рік, відповідно до ст.89 КК України
судимість погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.213 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 06.09.2013 року,
близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на 212 км
1 пк. Перегону Сіль-Великий Березний
ДТГО "Львівська залізниця", діючи
умисно, з корисливих спонукань, за
допомогою наявного у нього молотка,
таємно викрав з головної робочої колії
14 протиугонів типу Р-65, чим заподіяв
матеріальну шкоду 168,58 грн.

Крім того, ОСОБА_1 на початку
вересня 2013 року, перебуваючи на
території Великоберезнянського
району, скуповував металобрухт у
населення за ціною 1 грн. 50 коп. за
кілограм, попередньо зважуючи його на
господарських навісних вагах. А в
подальшому реалізовував металобрухт
по ціні 2 грн. 05 коп. в пунктах прийому
металобрухту м.Ужгород. І таким чином
здійснював операції з брухтом чорних
металів без державної реєстрації та
без спеціального дозволу.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1. вину свою визнав
повністю, щиро розкаявся та показав, що
він дійсно викрав з робочої колії 14
протиугонів та здійснював операції з
металобрухтом. Однак ці дії він вчиняв
у зв'язку з важким матеріальним
становищем, оскільки ніде не працює і
ніяких доходів немає. Просить суворо
його не карати.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, котрі просили визнати
недоцільним дослідження всіх обставин
справи, які визнаються обвинуваченим,
переконавшись у добровільності їх
позиції, роз'яснивши положення статті
349 КПК України, що у випадку ухвалення
вироку вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному
порядку, суд визнав, що винуватість
ОСОБА_1 доведена і його дії правильно
кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як
таємне викрадення чужого майна та за ч.1
ст.213 КК України як порушення порядку
здійснення операцій з металобрухтом.

Оцінюючи зібрані докази в
сукупності, суд вважає їх належними,
допустимими, достовірними та
достатніми по справі, та враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів,
дані особистості.

Обставиною, що пом'якшує
покарання, є щире каяття , активне
сприяння розкриттю злочину та вчинення
злочину внаслідок збігу тяжких
матеріальних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання,
судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги
характеристику обвинуваченого та інші
обставини справи, дані обставини дають
підстави вважати, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого можливе
без ізоляції його від суспільства і
йому необхідно обрати покарання в
межах санкцій статей, за якими
кваліфіковано його дії із
застосуванням положень ст.70 КК України
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, і таке
покарання буде справедливим,
необхідним і достатнім для виправлення
та попередження нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість
злочину, особу винного, обставини
справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 слід призначити покарання із
застосуванням правил ст. ст.75 та 76 КК
України.

Питання про речові докази
вирішити в порядку, встановленому ст.100
КПК України.

Процесуальні витрати по справі
відсутні

Цивільний позов по справі не
заявлений.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 94, 370, 371,373-376 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України та
призначити йому покарання у виді
одного року позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.213 КК України та
призначити йому покарання у виді 160
годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно
ОСОБА_1 призначити покарання у виді
одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
йому іспитовий строк один рік та
зобов'язавши його повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мішок з побутовим
металобрухтом, молоток, навісні
господарські ваги та чотирьохколісний
візок, які зберігаються в камері
зберігання речових доказів ЛВ на
ст.Львів - конфіскувати на користь
держави.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області протягом
тридцяти днів з моменту його
проголошення через районний суд.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку, а копія вироку прокурору,
засудженому підлягає врученню негайно
після проголошення.

Головуюча
Лютянська
М.С.