718/2705/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000483 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу 89 КК України, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Кіцманського районного суду від 25 червня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України,-

з участю: прокурора Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кінці серпня 2014 року біля 23 години в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в гостях в будинку ОСОБА_7 і скориставшись тим, що останній заснув, шляхом вільного доступу, проникли до гаражного приміщення, яке знаходиться в у вказаному господарстві, де знаходився автомобіль Volkswagen Golf 2, з якого таємно викрали автомагнітолу Піонер вартістю 400 гривень, ключ від запалення вартістю 20 гривень, електропроводку вартістю 500 гривень, трамбльор з проводами вартістю 700 гривень та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим своїми діями завдали власнику автомобіля потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1620 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення.

Свою вину ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та суду показав, що в кінці серпня 2014 року в с.Лашківка Кіцманського району, разом з ОСОБА_4 перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 , після вживання алкогольних напоїв та скориставшись тим, що останній заснув, з гаражного приміщення, де знаходився автомобіль Volkswagen Golf 2, та з нього викрали автомагнітолу, ключ від запалення, електропроводку, трамбльор з проводами, викрадене здали на металобрухт.

Свою вину ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив покази, які надав ОСОБА_3 ..

За згодою учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає їх щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених суд визнає вчинення кримінального правопорушення (злочину) особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, і те, що раніше вчиняв аналогічне кримінальне правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, є неодруженим та не працює, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра, його молодий вік, шкода, яку він наніс потерпілому є незначною та добровільно її відшкодував, а також думку потерпілого, який просив суворо не карати ОСОБА_3 ..

Суд дійшов висновку про призначення покарання, яке не повязане з позбавленням волі та можливість виправлення засудженого без відбування покарання, застосувавши ст.75 КК України, та поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень.

Щодо ОСОБА_4 , суд також враховує, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, і те, що раніше вчиняв аналогічне кримінальне правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, є неодруженим та не працює, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра, його молодий вік, шкода, яку він наніс потерпілому є незначною, а також думку потерпілого, який просив суворо його не карати та зі слів матері потребує лікування, з додатковим доглядом спеціалістів.

Суд дійшов висновку про призначення покарання, яке не повязане з позбавленням волі та можливість виправлення засудженого без відбування покарання, застосувавши ст.75 КК України, та поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень.

Також, суд вважає змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи його стан здоровя та викладені вище обставини.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою замінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши його негайно з під варти.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: