Дело № 1 -3/07г.
07 сентября 2007 г. Близнюковский
районный суд Харьковской области
председательствующего - судьи Мороза А.И.
при секретаре Кузнецовой
с участием прокурора Гавричкова
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда шт. Близнюки Харьковской области
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Аджамка Кировоградского района Кировоградской
области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, военнообязанного, не женатого,
не работает, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1совместно с ОСОБА_2и
ОСОБА_3, приговор Близнюковского
районного суда Харьковской области в отношении которых вынесен 13 мая 2004 года и вступил в законную силу, 8 и
по предварительному сговору и совместно,
с корыстной заинтересованности, с
целью хищения чужого имущества, в
отсутствии сторожевой охраны и случайных граждан, с территории МТФ № 1 ПСП "Бурбулатовское", расположенной возле села Бурбулатово
Близнюковского района Харьковской области,
тайно похитили металлический трос б/у ограждения зимнего выгула
КРС, общей длинной 517 метров, по цене четыре гривны за один
метр, чем причинили ЧСП "Бурбулатовское" материальный ущерб на сумму 2068 гривен.
Похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, подтвердив,
что в марте 2004 года, точную дату не помнит, по предложению ОСОБА_3 он а также его брат
ОСОБА_1 и ОСОБА_3, с целью хищения, прошли на территорию МТФ, где возле зимнего выгула фермы обнаружили трос, который частично был в земле. В течение двух
дней они совершили хищение этого троса. Трос рубили на куски с помощью
принесенных кувалды и молотка. При перевозке похищенного на пункт приема
металла в шт. Близнюки были
остановлены работниками милиции и трос был ими изъят.
Объем похищенного и его стоимость не оспаривает.
В содеянном раскаивается, указывая на то, что на совершение преступления толкнуло
тяжелое материальное положение.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины,
исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом
подсудимого.
Таким образом, анализируя показания
подсудимого, суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное им подлежащим квалификации по
ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим,
на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост,
не работает, по месту жительства
характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимому ОСОБА_1
суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не
усматривает, исключая при этом на
основании ч.4 ст. 67 УК Украины из обвинения ОСОБА_1 указание как на отягчающее вину
обстоятельство совершение преступления по предварительному сговору группой
лиц, поскольку это обстоятельство учтено
при квалификации преступления.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимьм и достаточным для
его исправления и перевоспитания будет лишь лишение свободы и при этом на срок
ближе к максимальным пределам, предусмотренным
санкцией ч.2 ст. 185 УК Украины.
Вместе с тем суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 с учетом его раскаяния, признания своей вины, полного возмещения причиненного ущерба, длительного времени пребывания под
стражей, возможно без отбытия
наказания, освободив его от такового с
испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, назначив ему испытательный срок в
пределах, предусмотренных этой статьей.
В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на
подсудимого обязанность не выезжать за пределы Украины для постоянного места
жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места
Срок отбытия наказания
ОСОБА_1 суд исчисляет с
учетом его предварительного
заключения, то есть, с момента его фактического задержания , а
2007 года. Избранная
в отношении него мера пресечения до вступления приговора в законную силу
подлежит замене на более мягкую.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд.-
ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
подвергнув его наказанию в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
осужденного ОСОБА_1 . от наказания освободить, если он в течение испытательного срока,
продолжительностью два года не совершит новых преступлений и выполнит возложенные
на него обязанности предусмотренные п.п.2, 3, 4
Украины: не выезжать за пределы Украины для постоянного места жительства без
разрешения органов уголовно- исполнительной системы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места
В срок отбытия наказания ОСОБА_1 засчитать его время пребывания под стражей с 27 февраля 2007 года.
Избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей
изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора
в законную силу. ОСОБА_1 из-под стражи
освободить в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу: 517 метров металлического троса б/у, переданные на хранение в ЧСҐІ "Бурбулатовское"
Близнюковского района Харьковской области,
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, путем подаяи апелляций
через Близнюковский районный суд Харьковской области