overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/101/15-к
Ухвала
Іменем України
про повторний примусовий привід обвинуваченого
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 27.03.2015 року обвинувачений не з`явився. Судом було винесено Ухвалу про примусовий привід обвинуваченого на 06.04.2015 року на 14-30 годину. Ухвала суду працівниками міліції не виконана. Обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не доставлений.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який у призначене судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, ухвала суду про примусовий привід працівниками міліції не виконана у зв`язку з чим просить здійснити повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 , у судове засідання не був доставлений працівниками міліції згідно ухвали Підгаєцького районного суду від 27.03.2015 року про примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до переконання, що нього слід застосувати повторний примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.185 КК України
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у с. Озеряни Бучацького району Тернопілської області. застосувати повторний примусовий привід в судове засідання в приміщення Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з» на 15-00 годину 16 квітня 2015 року.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області, про хід виконання якої повідомити Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Підгаєцького району Тернопільської області.
Копію ухвали для виконання - направити до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області, для здійснення контролю - прокурору Підгаєцького району .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України, -
встановив:
На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами суду продовжений до 15.04.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не закінчено та обвинувачений може переховуватися від суду, вплинути на свідків, потерпілих, вчинити новий злочин.
Потерпіла підтримала прокурора. Захисник та обвинувачений просили не продовжувати строк запобіжного заходи та обрати інший запобіжний захід не повязаний із триманням під вартою.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити новий злочин, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, у вчиненні яких обвинувачується, ті обставини, що обвинувачений не має офіційних джерел існування, є раніше судимим, вчинив інкримінуємі злочини в період іспитового строку , що свідчить про його стійку направленість на вчинення злочинів, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 50 днів, тобто до 03.06.2015року .
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєні злочинів, із застосуванням насильства та погрозою його застосування, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 50 днів, тобто до 03.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2382/15-к
Провадження № 1-кп/676/194/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2015 року м. Кам`янець- Подільський
ВСТАНОВИВ:
07.04.2015 року з прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2436/15-к
Провадження № 1-кп/676/198/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2015 року м. Кам`янець- Подільський
ВСТАНОВИВ:
08.04.2015 року з прокуратури м. Кам`янця-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/350/15-к
провадження № 1-кп/691/55/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Городищенського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшов від прокурора Городищенського району обвинувальний акт з додатками у рамках кримінального провадження, внесеного ЄРДР 19.02.2015 року за № 0000071, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення заявлених вимог.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду 20.04.2015 року о 12 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1/2312/46/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"19" квітня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 28.04.2011 р о 9 год. 00 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/91/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

23 серпня 2011 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л.Маренюка

при секретарі - Н.В.Філіпчак

з участю прокурора - М.В. Клименка

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 7 вересня 2011 року на 9 год. 40 хв. з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

Суддя В.Л.Маренюк
Справа №2312/3/2012
П О С Т А Н О В А

10 січня 2012 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області В. Л. Маренюк розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2012 року на 9 год. 00 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 17 січня 2012 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду В. Л. Маренюк
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно залишити попередній домашній арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 17 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт, продовживши його дію до 17 травня 2015 року включно.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та прокурора Черкаського району.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського РВ УМВС для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/567/15-к
1-кп/214/207/15
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000096 від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000096 від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

До судового засідання надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000087 від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з ухвалою суду від 26.02.2015 року про вирішення питання про об`єднання з дійсним кримінальним провадженням.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за №0000087 від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які перебувають на розгляді даного суду та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000096 від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за №0000087 від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розглядати останні в одному проваджені.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000096 від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за №0000087 від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розглядати в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру № 0000096 (№ 214/567/15-к (1кп-207/15)).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянула в судовому засіданні 03 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4, яка по суті є заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

27 квітня 2007 року вироком Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_4 засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК із застосуванням ст. 70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання таких обставин.

Проте, засуджений звернувся із заявою про перегляд вироку апеляційного суду за нововиявленими обставинами не до того суду який постановив вирок, а в суд вищестоящої інстанції, який відповідно ч. 5 ст. 33 КПК не вправі її розглядати.

З огляду на те, що заявником не дотримано встановлених законом правил визначення суду, до якого належить подавати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає за необхідне повернути її заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. 463, 464 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

повернути засудженому ОСОБА_4 його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року щодо нього для подання до належного суду.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
№ 5-4262кв14
У х в а л а

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2014 року щодо неї,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року за касаційною скаргою засудженої відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2014 року щодо неї на 11 годину 14 травня 2015 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_3