Дело № 1-535
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года гор.
Киевский районный суд гор.
Симферополя в составе:
председательствующего
судьи Можелянского В.А.,
при секретаре Моногошевой В.А.,
прокурора Новосельчук С.И.,
в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор.
Севастополя, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не
работающего, ранее судимого: 22 апреля 1998 года Балаклавским районным судом
гор. Севастополя по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году 6
месяцам лишения свободы; 18 августа 2000 года Балаклавским районным судом гор.
Севастополя по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году 6
месяцам лишения свободы; 10 июня 2002 года Балаклавским районным судом гор.
Севастополя по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 23 марта 2005
года Ленинским районным судом гор. Севастополя по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 2
годам лишения свободы, освобожден 16 января 2007 года по отбытию срока
наказания, проживающего в АДРЕСА_1,
совершении преступления предусмотренного
ч. 3 ст. 185 УК Украины,
около 21 часа 30 минут, ОСОБА_1, находясь возле дома № 43 по пр. Кирова в гор.
Симферополе, реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное
похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взломал
створки окна и тайно проник в помещение квартиры АДРЕСА_2, откуда тайно похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: телевизор модели «Сони», стоимостью
5000 грн., музыкальный центр «Панасоник», стоимостью 2000 грн., ксерокопир
«Кенон», стоимостью 1300 грн., бойлер «Амина», стоимостью 1000 грн.,
электрический чайник «Скарлет», стоимостью 200 гривен, факс «Панасоник»,
ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему
усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
апреля 2007 года, около 13 часов, ОСОБА_1, реализуя внезапно возникший
преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через
оконный проем проник в дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_3, а именно: DVD плеер
модели «Elenberg» DVDP-2404, стоимостью 319 грн.,
телевизор «Sharp» модель «14 G2-Smk2», стоимостью 500 грн., деньги в сумме 6450
грн., причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб, на общую
сумму 7269 грн. Присвоив похищенное, ОСОБА_1 с места совершения преступления
скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 в
судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и
показал, что 01 марта 2007 года, в темное время суток, он, желая совершить
кражу чужого имущества, через окно проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда похитил следующее имущество: телевизор, музыкальный
центр, ксерокопир, бойлер, электрочайник и факс «Панасоник», которые
впоследствии продал на рынке.
апреля 2007 года, днем, он, желая совершить кражу чужого имущества, через
оконный проем проник в дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитил следующее имущество: DVD плеер, телевизор и деньги в
сумме 6450 грн. Похищенное имущество он продал на рынке, а деньги потратил по
Учитывая мнение участников процесса,
суд решил допустить сокращенный порядок
исследования доказательств, признав нецелесообразным исследование доказательств
в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
необходимый объем доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершённая повторно, соединенное с проникновением в
Определяя меру наказания подсудимому,
суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его
общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности
подсудимого.
Назначая наказание, суд учитывает,
что преступление, совершенное подсудимыми, является тяжким.
В ходе досудебного следствия и в
судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся, признав свою вину, что
расценивается судом, как обстоятельство, смягчающее его наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимого суд не установил.
На основании изложенного, суд
полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в
условия связанных с изоляцией его от общества.
Суд находит обоснованными исковые
требования потерпевшего ОСОБА_2, в связи с чем взыскивает в его пользу с
Суд находит обоснованными исковые
требования потерпевшего ОСОБА_3, в связи с чем взыскивает в его пользу с
подсудимого 7269 грн.
Руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК
Украины суд,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и
назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 04
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей.
В счет возмещения материального
В счет возмещения материального
ущерба взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 7269 гривен.
В счет возмещения судебных издержек
взыскать с ОСОБА_1 в доход государства 428 грн. 13 коп.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 дней с момента его оглашения в коллегию судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного Суда АР Крым через Киевский районный суд гор.
Симферополя, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: