Справа № 372/2336/15-к
№1кп-124/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за №0000512 від 13.05.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:
12.05.2015 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 в порушення Закону України від 08 липня 1999 року «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» з наступними змінами від 22.12.2006 року, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з наступними змінами від 08.09.2011 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 поблизу кафе «Еней», шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав без мети збуту, для власного вживання медичний шприц одноразового використання ємкістю 5,0 мл., який на 4,0 мл. був заповнений речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-02/612 від 18.05.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-концентрат з макової соломи, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 2,3480 г, який в подальшому незаконно зберігав при собі в лівому рукаві свого одягу, без мети збуту, для власного вживання, аж доки він, в період часу з 22 год. 35 хв. до 23 год. 10 хв., того ж дня не був виявлений та в подальшому вилучений працівниками Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинені злочину визнав повністю та показав суду, що 12.05.2015 року він перебуваючи в м. Українка, поблизу кафе «Єней» знайшов шприц з наркотичним засобом, та поклав до своєї кишені, щоб потім його спробувати. Через деякий час працівники мілції вилучили вказаний шприц. У вчиненому він повністю кається, просить суд суворо не карати його та не позбавляти волі. Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд приходить до висновку про те, що умисні дії обвинуваченого вірно кваліфіковано по ст. 309 ч.1 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості учиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставину, що помякшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі, відповідно до ст.67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинуваченого не встановив.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, щире каяття обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним злочину, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, посередню характеристику з місця проживання, обставини справи що помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням ст.ст.50,65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази по справі «СД-Р» диск, який зберігаэться при матеріалах кримінального провадження залишити при справі, а наркотичний засіб загальною вагою 2,3480 г, що зберігається в камері схову Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 307 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя