overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/9/2014
У Х В А Л А

08.01.2014 року
м. Харків

Слідчій суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Шелест
І.М., за участю секретяра Макарійчук
А.В., прокурора Пузікова Д.В.
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
надання тимчасового доступу до
документів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із
скаргою, в якій просила слідчого суддю
скасувати постанову слідчого в ОВС
прокуратури Харківської області
старшого радника юстиції Рубан В.М. від
10.10.2013 року про відмову у визнані
потерпілою у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000270 від 19.09.2013 року, визнати
ОСОБА_2 потерпілою у даному
кримінальному провадженні, зобов'язати
слідчого направити цивільний позов у
даному кримінальному провадженні до
суду для вирішення позовних вимог.

У судовому засіданні ОСОБА_2
заявила клопотання про надання
тимчасового доступу до документів та
проведення їх копіювання:

- витягу з кримінального провадження №
0000270 від 19.09.2013 року з позначанням
руху розслідування та його закриття ;

- матеріалів за № 06/4-58-13 до
кримінального провадження № 0000270;

- повідомлень про отримання ОСОБА_2
повісток про виклик до слідчого у
кримінальному провадженні № 0000270.

Слідчий суддя, вислухавши думку
учасників судового розгляду приходить
до наступного.

Відповідно до статті 333 КПК
України, на яку посилається заявник,
заходи забезпечення кримінального
провадження застосовуються під час
судового провадження згідно з
положеннями розріджу ІІ цього Кодексу
з урахуванням особливостей,
встановлених цим розділом.

Тимчасовий доступ до речей і
документів є одним з заходів
забезпечення кримінального
провадження (ст. 131 КПК України).

Загальні правила застосування
заходів забезпечення кримінального
провадження визначені ст. 132 КПК
України.

Відповідно до статті 159 КПК
України тимчасовий доступ до речей і
документів полягає в наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитися з
ними, зробити з них копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст.
3 КПК України ОСОБА_2 не надала суду
даних про те, що вона є стороною
кримінального провадження № 0000270
і в її клопотанні не наведено підстав
для застосування такого заходу
забезпечення кримінального
провадження.

При таких обставинах слідчий
суддя вважає правильним відмовити у
задоволенні клопотання.

На підставі наведеного ,
керуючись ст. 372 КПК України,

У Х В А Л
И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
надання тимчасового доступу до
документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
І.М.
Шелест
Провадження № 1-кс/161/3864/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року
м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Артиш Я.Д. при
секретарі судового засідання Марчак
Е.Є., за участю прокурора Щульгіна С.О.,
старшого слідчого Найдича А.О.,
розглянувши клопотання старшого
слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Найдича А.О. про
надання дозволу на проведення обшуку в
офісі ПП "Західзовнішторг", що за
адресою АДРЕСА_1, належного на праві
власності ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що в
провадженні старшого слідчого СВ
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області Найдича А.О. знаходяться
матеріали досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань під № 0002918 від 28
травня 2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

28 травня 2013 року до Луцького МВ УМВС
України у Волинській області надійшло
звернення начальника безпеки ПАТ
"Подільський цемент" ОСОБА_3, щодо
нелегального фасування та реалізації
цементу наступними суб'єктами
господарювання: ТОВ "ЗТК" м. Луцьк, ВУЛ.
Підгаєцька, м. Ківерці (територія
райспоживспілки); ТОВ "Західсталь", м.
Луцьк, вул. Лазо, 7; база м. Луцьк,
вул.Мамсурова, з/д станція "Гнідава";
база м. Луцьк, вул. Клима Савури,
незаконно використовуючи торгову
марку ПАТ "Подільський цемент".

Заслухавши думку прокурора та старшого
слідчого, які клопотання підтримали з
підстав викладених в ньому та просили
його задовольнити, дослідивши
матеріали клопотання, суд вважає, що
клопотання підставне та підлягає до
задоволення.

Так, згідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК
України обшук проводиться з метою
виявлення та фіксації відомостей про
обставини вчинення кримінального
правопорушення, відшукання знаряддя
кримінального правопорушення або
майна, яке було здобуте у результаті
його вчинення, а також встановлення
місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали
слідчого судді.

Крім того, ч. 1 ст. 235 КПК України
передбачено, що ухвала слідчого судді
про дозвіл на обшук житла чи іншого
володіння особи з підстав, зазначених у
клопотанні прокурора, слідчого, надає
право проникнути до житла чи іншого
володіння особи лише один раз.

Враховуючи ті обставини, що стороною
кримінального провадження доведено
наявність підстав для надання дозволу
для проведення обшуку, передбачених ст.
234 КПК України, а тому старшому слідчому
СВ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Найдичу А.О. слід
надати дозвіл на обшук.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчого СВ
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області Найдичу А.О. на проведення
обшуку в офісі ПП "Західзовнішторг", що
за адресою АДРЕСА_1 належного на праві
власності ОСОБА_2

Обшук провести до 9 листопада 2013 року
включно.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї може бути подано
під час підготовчого провадження у
суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Я.Д. Артиш
Провадження №1-кп/405/351/13
У Х В А Л А

м. Кіровоград
13 грудня
2013 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 21.11.2013 за № 0006287 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровограда, українця,
громадянина України, не працюючого, не
одруженого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК
України,

в с т а н о в и в :

в провадження Ленінського районного
суду м. Кіровограда 10.12.2013 з прокуратури
м. Кіровограда надійшов обвинувальний
акт з реєстром матеріалів досудового
розслідування у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК
України.

Підозрюваному у даному кримінальному
провадженні обраний запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою зі строком
тримання до 21.01.2014.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання
копій обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування, в
передбачений законодавством термін,
виконані. Відповідно до розписки
вказані матеріали ОСОБА_1 отримав
06.12.2013.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акту суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження,
зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового
засідання слід викликати прокурора,
потерпілу, обвинуваченого та
захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень
складності даного кримінального
провадження, вважаю, що для його
розгляду не потрібний значний час, у
зв'язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1
ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для
призначення запасного судді.

Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України
провадження у даній справі
здійснюється суддею одноособово, у
відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а
л и в :

призначити кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК
України до розгляду у підготовчому
судовому засіданні, яке буде
проводитися суддею Мягким О.В.
одноособово у приміщенні Ленінського
районного суду м. Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40, в залі судового
засідання № 507, 14.01.2014 о 16.00 год.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого,
потерпілу та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Мягкий
Справа № 535/924/13-к
Провадження № 1-кп/535/74/13
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року смт.
Котельва

Котелевський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого-судді
Островського Р.В.,

при секретарі
Білик Н.О.

за участю прокурора
кримінального провадження
Максакової В.А.,

обвинуваченої
ОСОБА_2,

розглянувши в смт. Котельва на
підставі ухвали про призначення
підготовчого судового засідання від 30
вересня 2013 року кримінальне
провадження № 1-кп/535/74/13 з
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000405 від 16 вересня 2013 року,
відносно ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення підготовчого
судового засідання перешкод,
передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України
для призначення судового розгляду не
встановлено, а тому прокурор
кримінального провадження та
обвинувачені вважають за можливе
призначити судовий розгляд
кримінального провадження на підставі
обвинувального акту.

Під час підготовки справи до судового
розгляду визначено його дату, склад
осіб, які братимуть участь у судовому
розгляді, вирішено розглядати справу у
відкритому судовому засіданні, у
зв'язку з відсутністю підстав,
передбачених п.п. 1-5 ч. 2 ст. 27 КПК України
для проведення закритого судового
засідання.

Прокурором кримінального провадження
заявлене клопотання про здійснення
судового виклику осіб до суду для
допиту в якості свідків, яке підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 1-кп/535/74/13
з обвинувальним актом у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000405 від 16 вересня 2013 року
відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КК України на 14 жовтня 2013 року о 14
годині 00 хвилин в приміщенні
Котелевського районного суду
Полтавської області.

Судовий розгляд кримінального
провадження здійснюватиметься суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

У судове засідання викликати:
прокурора кримінального провадження
Максакову В.А., обвинувачену, потерпілу,
свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Апаллонової Ю.В.

при секретарі Франчук Г.В.

за участю:

прокурора Назимок Д.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду
клопотання прокурора прокуратури
Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя Назимок Д.О. про привід
обвинуваченого у кримінальному
проваджені відносно ОСОБА_3
обвинуваченого у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1,3 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання про привід
обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки він не
з'являється без поважних причин у
судове засідання, що призводить до його
зриву.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо
підозрюваний, обвинувачений, свідок,
який був встановленому цим Кодексом
порядку викликаний (зокрема наявне
підтвердження отримання ним повістки
про виклик або ознайомлення з її
змістом іншим шляхом), не з'явився без
поважних причин або не повідомив
причини свого неприбуття до
підозрюваного, обвинуваченого, свідка
може бути застосовано примусовий
привід.

Статтею 323 КПК України передбачено,
якщо обвинувачений, до якого не
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, не прибув за
викликом у судове засідання, суд має
право постановити ухвалу про його
привід.

Таким чином, суд приходить до
переконання, що обвинуваченого ОСОБА_3
слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до
обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (
АДРЕСА_1 ).

Привід здійснити на 09:00 год. 30
грудня 2013 року в приміщення
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя,
вул. Перемоги, 51 каб.№3.

У випадку неможливості доставки
вказаного у даній ухвалі
обвинуваченого, завчасно надати до
суду відповідні пояснення осіб, з числа
її родичів або сусідів, по обставинах
місцезнаходження вищезазначеного
обвинуваченого, з наданням копій
документів, які посвідчують їх особу.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
судового засідання письмово завчасно
за 3 дні до судового засідання.

Копію ухвали для виконання -
направити до Шевченківського РВ УМВС
України в Запорізькій області, для
здійснення контролю - прокурору
Шевченківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 535/991/13-к
Провадження № 1-кс/535/54/13
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року Слідчий суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого про
провадженні досудового розслідування
у кримінальному провадженні №
0000073, внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань від 19 лютого 2013
року,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду зі скаргою на
бездіяльність слідчого в порядку ст. 303
КПК України, посилаючись на те, що
упродовж майже 8 місяців слідчим
Коросташовим Р.М. в порушення вимог ст.
28 КПК України досудове розслідування
не завершене і кінцеве процесуальне
рішення, передбачене параграфом 1 глави
24 КПК України не прийняте.

Скаржниця, вважає, що слідчим
допущено бездіяльність.

Відповідно до ст.303 КПК України ,
на досудовому провадженні можуть бути
оскаржені дії чи бездіяльність
слідчого, яка полягає у нездійсненні
інших процесуальних дій, які він
зобов'язаний вчинити у визначений цим
Кодексом строк, - заявником,
потерпілим, його представником чи
законним представником, підозрюваним,
його захисником чи законним
представником.

Дана скарга підсудна Котелевському
районному суду Полтавської області,
підстав для повернення скарги або
відмови у відкритті провадження не
вбачається.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за
необхідне відкрити провадження та
постановити ухвалу про призначення
скарги до розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304,
306 КПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
слідчого про провадженні досудового
розслідування у кримінальному
провадженні № 0000073, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 19 лютого 2013 року.

Призначити скаргу до судового
розгляду на 13 годин 30 хвилин 18 жовтня 2013
року в приміщенні Котелевського
районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати
скаржницю, участь якої є обов'язковою
та слідчого, прокурора.

Зобов'язати слідчого надати
матеріали кримінального провадження №
0000073.

Копію ухвали направити скаржниці,
слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її винесення і підлягає
негайному виконанню.

Слідчий суддя
Островський Р.В.
Справа № 219/2410/2013-к
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

21.03.2013 р.
м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного
суд Донецької області Тверський С.М..,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за фактом
закінченого замаху на крадіжку,
вчинену за попередньою змовою групою
осіб, поєднаною з проникненням у
приміщення у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
обвинувачених у вчиненні, злочину
передбаченого ст..ст. 15.ч.2, 185 ч.3 КК
України, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 00010408
від 12.02.2013 р., суд -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 р. до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
з Артемівської міжрайонної
прокуратури Донецької області
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, реєстр матеріалу
досудового розслідування № 0001040
за ознаками злочину передбаченого
ст..ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, цивільний
позов, розписка підозрюваного про
отримання копії обвинувального акту,
копії цивільного позову і реєстру
матеріалу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове
засідання у справі по обвинуваченню
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину
передбаченого ст..ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК
України на 09.04.2013 р. на 10 год. 30 хв. у
приміщення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинувачених
ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4

3. Копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Суддя
С. М.Тверський
Справа № 1-454/11
ПОСТАНОВА

21 грудня 2011 року Вінницький
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ганкіної
І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

за участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..185
ч.3 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна
Вінницькому районному суду. Досудове
слідство проведено з дотриманням вимог
кримінально-процесуального
законодавства, зібрано достатньо
доказів для вирішення питання про
винність чи невинність обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно
обвинуваченого у вигляді підписки про
невиїзд обрано вірно.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, проведення
досудового слідства, порушень вимог
кримінально-процесуального
законодавства, без усунення яких
справа не може бути призначена до
розгляду не допущено.

Керуючись ст.155,158,165-2,237,282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст..185 ч.3 КК України прийняти
до провадження Вінницького районного
суду.

Справу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в місті
Вінниці в приміщенні Вінницького
районного суду на 29.12.2011р. на 15 год.00 хв.

Запобіжний захід відносно підсудного
залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

В судове засідання викликати
підсудного та викликати осіб вказаних
в списку обвинувального висновку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/791/436/2013
У Х В А Л А

16.12.13р.

м.Херсон

Суддя апеляційного суду
Херсонської області Жила І.Е.,
перевіривши апеляційну скаргу
прокурора та апеляційну скаргу
захисника ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 31.10.13р. по
кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Хрестівка Чаплинського району
Херсонської області, проживаючого по
АДРЕСА_1

засудженого за ст.121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 31.10.13р. ОСОБА_2 засуджений за
ст.121 ч.1 КК України на 5 років
позбавлення волі з відбуванням
покарання у кримінально-виконавчій
установі закритого типу. З ОСОБА_2
стягнено на користь Чаплинської
районної лікарні в рахунок
відшкодування витрат на стаціонарне
лікування потерпілого ОСОБА_3 3243 грн. 35
коп. Вирішено питання щодо речових
доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, прокурор,
який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, та захисник
ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Враховуючи, що вказані апеляційні
скарги відповідають вимогам ст.396 КПК
України, а тому відсутні перешкоди для
відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою прокурора та
апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1
на вирок Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 31.10.13р.
щодо ОСОБА_2, засудженого за ст.121 ч.1 КК
України.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження разом з
копіями апеляційних скарг, інформацією
про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження
мають право протягом пяти днів з часу
отримання цієї ухвали подати до
апеляційного суду свої письмові
заперечення на апеляційні скарги
прокурора та захисника.

Учасникам судового провадження
пропонується подати нові докази, на які
вони посилаються, або особа, яка подала
апеляцію, може клопотати про їх
витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-473/11
Провадження № 1/456/89/2013
УХВАЛА

судового засідання

"30" жовтня 2013 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді
Пака В.М.

суддів
Саса С.С. та Янка Б.Я.

при секретарі
Петренко В. О.

з участю прокурора
Сурового О. А.

адвоката
ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

законного представника
ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу про
обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Пісочне, жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, раніше не
судимого, не працював, обвинувачується
за ст. ст.. 152 ч.4, 115 ч.2 п. 10, 185 ч.1 КК
України, перебуває під вартою з 13
травня 2007 року, суд

Встановив:

Дана кримінальна справа поступила в
Стрийський міськрайонний суд з
апеляційного суду Львівської області 01
червня 2013 року та призначалася до
попереднього розгляду на 17 червня 2013
року та до колегіального слухання на 09
липня 2013 року,а також на 01 жовтня 2013
року.

Згідно ухвали про привід від 01 жовтня
2013 року свідки не були доставлені в суд,
а тому повторно слід вчинити привід
свідків на 19 листопада 2013 р. о 15 год. 30
хв.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

Ухвалив:

Вчинити привід в судове засідання
на 15 год. 30 хв. 19 листопада 2013 року, яку
відбудеться в приміщенні залу
Стрийського міськрайонного суду, що в
м. Стрию вул. Шевченка, 89 таких свідків:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які
проживають АДРЕСА_3

ОСОБА_8, ОСОБА_9, які проживають в
АДРЕСА_4

ОСОБА_10, АДРЕСА_1;

ОСОБА_11, АДРЕСА_5

ОСОБА_12, АДРЕСА_6;

ОСОБА_13, АДРЕСА_6.

Виконання постанови доручити
начальнику Миколаівського РВ ГУМВСУ у
Львівській обла.

Копію постанови для контролю направити
прокурору Миколаївського району
Львівської області та прокурору
Суровому Олдександру Андрійовичу.

Головуючий-суддя В. М. Пак

Судді
Янко Б.Я.

Сас С.С.