Справа № 1-44/07 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді Кардані О.І.

секретаря Микитин Н.І.

з участю
прокурора Тичинської
У.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальну

справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця сАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, не
судимого,

за ст.185 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено
при наступних обставинах.

Так, 21 грудня 2006 року близько 10.00 год з квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2., підсудний
ОСОБА_1. таємно викрав чотири чоловічі сорочки вартістю 35 грн. кожної,
спортивну кофту сірого кольору вартістю 35 грн., кепку чорного кольору вартістю
30 грн., відеомагнітофон "Соні" сірого кольору вартістю 390,54 грн.,
радіотелефон "Самсунг" з базою вартістю 222,77 грн., музичний центр
"Соні" з двома колонками вартістю 469,18 грн., шість відеокасет
варість однієї 11 грн., мобільний телефон "Соні Еріксон" темно-сірого
кольору та зарядний пристрій до нього вартістю 202,5 грн., мобільний телефон "Моторола" сріблясто-синього
кольору вартістю 240 грн., а всього на суму 2155,11 грн.

Підсудний
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив що,
20.12.2006 року близько 19.00 год
він приїхав в м.Калуш до свого знайомого по імені ОСОБА_3, з яким пішов у
гості до ОСОБА_2. Перебуваючи у квартирі, втрьох випили бутилку горілки, після
чого ОСОБА_1. заснув. 21.12.2007 року проснувшись зранку, він побачив, що в
квартирі нікого немає і вирішив викрасти з даної квартири деякі речі. Підсудний
ОСОБА_1. спакувавши в поліетиленові кульки вищеперелічене майно, вийшов з
квартири, однак в під'їзді даного будинку був зупинений незнайомою жінкою,
після чого був затриманий працівниками міліції. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що підсудний винним себе визнав повністю, суд
вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує
допитом підсудного.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності,
суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.
185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та
підтверджено матеріалами справи.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття
та те, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудним суд не знаходить.

Враховуючи
особу підсудного ОСОБА_1., те, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно
характеризується, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити
покарання у в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України та призначити покарання - 700 грн. штрафу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1., тримання під вартою, змінити на
підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1. в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській
області 116,24 грн. судових витрат по справі.

Речові
докази по справі (а.с. 11) - повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського
апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту
проголошення.