Дата документу Справа № 310/5168/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/5168/15к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/577/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 303 - 307 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 та бездіяльність Бердянського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 при внесенні повідомлення заявника про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 24.03.2015р.

Як вбачається з наданих матеріалів, 26.05.2015р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_7 (далі - заявник) на бездіяльність слідчого СВ Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 та Бердянського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 при внесенні повідомлення заявника про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001172 від 24.03.2015р., в якій він просив:

1) Визнати бездіяльністю відмову слідчого ОСОБА_8 та Бердянського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 у задоволенні його вимог, які відображені у його заяві - повідомлені від 06.03.2015р., про кримінальне правопорушення конкретного посадовця - Бердянського міського голови, передбаченого ч.І ст. 366 КК України та про внесення саме з таким формулюванням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) по кримінальному правопорушенню № 0001172 від 24.03.2015р., та зобов`язати їх внести до ЄРДР по цьому кримінальному правопорушенню уточненні відомості про те, що відображене ним в заяві-повідомленні від 06.03.2015р. правопорушення скоїла конкретна посадова особа - Бердянський міський голова ОСОБА_10 .

2) Визнати бездіяльністю допущене слідчим ОСОБА_8 порушення строків (ч.І ст. 214 КПК - невідкладно, але не пізніше 24 годин) внесення до ЄРДР повідомлення заявника від 06.03.2015р. про скоєне Бердянським міським головою кримінальне правопорушення.

3) Визнати бездіяльністю та порушенням вимог ст. 36 КПК неприйняття Бердянським міжрайонним прокурором ОСОБА_9 процесуального рішення при розгляді скарги заявника від 16.04.2015р. у порядку ст. 60 КПК, в частині бездіяльності слідчого ОСОБА_8 по строкам внесення до ЄРДР повідомлення заявника про кримінальне правопорушення міським головою та про внесення ним до ЄРДР неповних відомостей про таке правопорушення, а також не розгляді належним чином по суті скарги заявника та допущених ним порушень строків розгляду цієї скарги.

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 ..

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, та вважає ухвалу судді незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, та призначити новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. На підставі ч.3 ст.307 КПК України слідчий суддя обгрунтовано зазначив, що вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Вищезазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, бо вона згідно до ч.ч.1,2 ст. 309 КПК України не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. За таких обставин колегія суддів залишає її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 та бездіяльність Бердянського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 при внесенні повідомлення заявника про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 24.03.2015р, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді