Справа № 692/214/15-к
Провадження № 1-кп/692/23/15
02.06.2015
Драбівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, освіта професійно- технічна, непрацюючого, неодруженого,
раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.128 КК України, -
ОСОБА_5 13 вересня 2014 року близько 22 години 50 хвилин в с.Яворівка Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля кафе-бару по вул.Леніна, з метою припинення бійки, проявивши безпечність та легковажність, свідомо допускаючи настання негативних наслідків та легковажно розраховуючи на їх відвернення, здійснив постріл в землю з мисливської рушниці в напрямку ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді травми обох гомілок з множинними вогнепальними сліпими пораненнями м`яких тканин, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 330 від 20 листопада 2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості у зв`язку з тривалим розладом здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України визнав повністю. Показав, що 13.09.2014 року близько 22 години після полювання він з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшов до кафе-бару «Своячок» по вул.Леніна 58 в с.Яворівка. Там за столиком в літній палатці на вулиці вживали спиртне. В цей час до бару зайшла група хлопців. Через деякий час ОСОБА_8 пішов в кафе, проте потім він вийшов штовхаючись з одним із незнайомих хлопців. Між ними виникла бійка. З магазину вибігли інші хлопці, чоловік сім, які почали бити ОСОБА_8 . ОСОБА_7 намагався захистити ОСОБА_8 , проте хлопців було більше і вони продовжили бійку. Він спочатку словами хотів розборонити хлопців, кричав щоб припинили, проте ніхто не реагував. Тоді взяв рушницю, здійснив постріл вгору, але хлопці не заспокоїлись. Тому він здійснив другий постріл в землю, але дріб зрекошетивши, потрапила в ноги потерпілому. Пояснив, що причиною конфлікту зі слів продавця ОСОБА_9 була поведінка хлопців з Новомиколаївки, які в приміщенні кафе-бару почали чіплятись до місцевих дівчат. ОСОБА_8 зробив їм зауваження, після чого почалась сварка, а потім бійка. Визнав, що перед подією він з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вживали спиртне.(а.п.107).
Потерпілий ОСОБА_6 , повідомлений про розгляд справи, відмовився брати участь в судовому процесі, подаши суду письмову заяву, яку усно підтвердив в судовому засіданні. Просив заявлений ним цивільний позов залишити без розгляду.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 та власних показань, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України доведена наступними доказами.
Допитана як свідок ОСОБА_9 дала покази про те, що вона працювала продавцем кафе-бару «Своячок» в с.Яворівка Драбівського району 13 вересня 2014 року. Ввечері в той день людей було небагато. Спочатку зайшли мисливці, які замовили спиртне і пішли на вулицю. Потім зайшли немісцеві хлопці, їх було чоловік сім-дев`ять. Вони замовили горілку, пиво, один із них замовив каву. В ході розпивання спиртного хлопці вели себе зухвало, почали чіплятись до двох місцевих дівчат, які перебували в барі - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Дівчата просили їх не чіпати. В цей час до бару зайшов ОСОБА_8 , який зробив одному із хлопців - ОСОБА_12 , зауваження, після чого виникла суперечка. Як хлопці вийшли на вулицю вона не бачила. Бійки також не бачила. Чула один постріл, так як в кафе голосно лунала музика. Потім хлопці забігли до кафе, попросили дати горілки і викликати міліцію. Доповнила, що компанія цих хлопців неодноразово відвідувала с.Яворівка і завжди вони вели себе зухвало. (а.п.46-47).
Допитаний як свідок ОСОБА_13 дав покази про те, що 13.09.2014 року ввечері він з друзями із с.Новомиколаївка приїхали в кафе-бар в с.Яворівка. Відпочивали, вживали спиртні напої. Біля барної стійки ОСОБА_12 залицявся до місцевих дівчат. До кафе зайшов спочатку ОСОБА_8 , потім незнайомий чоловік, який відмовився здороватись із ОСОБА_12 , а потім виштовхав його на вулицю. Хлопці також почали виходити. Коли він вийшов, хлопці сперечались, за рогом паркану, бійки він не бачив. Але бачив, як обвинувачений ОСОБА_5 , який стояв з рушницею в руках, за кілька метрів від хлопців, сказав «стройтесь», після чого вистрілив в повітря, а потім в напрямку хлопців. (а.п.50-51).
Допитаний як свідок ОСОБА_8 дав покази про те, що 13 вересня 2014 року він з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знаходились на полюванні. Вечором, після 21 години, повернулись в с.Яворівка і в кафе «Своячок» розпивали спиртне на літньому майданчику. Бачив як приїхали і зайшли в магазин хлопці (їх було 6-7) із с.Новомиколаївки. Пізніше, коли він зайшов в кафе, почув як один із хлопців, що там знаходились, чіпляється до двох місцевих дівчат. Зокрема хлопець, прізвище якого ОСОБА_12 , принизливо до них звертався, вживаючи нецензурні слова. Дівчата мовчали, а він ( ОСОБА_8 ) сказав, щоб той хлопець вийшов з кафе. У відповідь він почув нецензурні слова і тому знову запропонував, щоб ОСОБА_12 вийшов. Той погодився, але сказав щоб вийшов і він. Коли він вийшов на східці, відчув удар в голову ззаду. Потім його звалили і били ногами. Він почув голос ОСОБА_5 , який кричав « ОСОБА_14 , що ви робите». Потім почув два постріли, після чого хлопці розбіглись, а він взяв велосипед і поїхав додому. В медичні заклади не звертався, так як синців не було, лише відчував біль в області ребер. (а.п.56-57).
Допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що в день, коли сталась подія, він з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 після полювання близько 21 години зайшли в кафе в с.Яворівка, де на подвір`ї за столиком вживали спиртне. ОСОБА_8 зайшов в приміщення кафе. Потім вийшов з кафе із хлопцями, яких він не знає. Їх було чоловік 6-7. В якому вони були стані не придивлявся. Почалась сварка, потім бійка. Він підійшов до хлопців, але ті відразу почали його бити. Він впав, закрився. Хто його бив, не бачив. За рогом цегляного паркану, де почалась бійка, було темно. Потім він почув два постріли. Також чув, що перед пострілами ОСОБА_5 начеб то просив хлопців заспокоїтись, потім були постріли, після чого один із хлопців закричав «Навіщо ти стріляєш?». Пояснив, що рушниця була лише в одного ОСОБА_5 . На наступний день він ( ОСОБА_7 ) за направленням працівників міліції їздив до судмедексперта. Під час обстеження виявили лише забої в області голови та колін та синці, інших ушкоджень не було. (а.п. 54-55).
Допитаний як свідок ОСОБА_15 показав, що 13 вересня 2014 року ввечері він з друзями приїхали в місцевий бар с.Яворівка, де відпочивали та вживали спиртні напої. Він та декілька хлопців вийшли на вулицю. Побачили як ОСОБА_12 на вході бару почали бити двоє хлопців. Вони підійшли щоб розібратись, після чого ОСОБА_5 із словами «Стройтесь» вистрілив спочатку вгору, потім вниз, від чого він отримав ушкодження. (а.п. 45, 112-113).
Допитаний як свідок ОСОБА_16 дав покази про те, що 13 вересня 2014 року близько 22 години 50 хвилин він з друзями ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 приїхали в бар с.Яворівка «Своячок», де відпочивали та вживали спиртні напої. Потім почався конфлікт між ОСОБА_12 та двома чоловіками. Один із них виштовхав ОСОБА_12 на вулицю. За ними вийшов інший чоловік, а потім він. Бійки він не бачив. Коли він вийшов на вулицю, бачив, що ОСОБА_15 говорив з чоловіком, який виштовхав ОСОБА_12 . Потім він почув постріл і почув як ОСОБА_6 просив, щоб чоловік опустив зброю, після чого був другий постріл. (а.п. 48-49).
Допитаний як свідок ОСОБА_17 показав, що 13 вересня 2014 року близько 22 години 50 хвилин він з друзями приїхали в бар с.Яворівка «Своячок» відпочити. Коли ОСОБА_12 перебував біля барної стійки, до нього підійшли двоє невідомих чоловіків. Одному з них як він пізніше узнав - ОСОБА_7 не сподобалось як до нього привітались і вони з ОСОБА_8 виштовхали ОСОБА_12 на вулицю, де його били. Потім підійшов ОСОБА_15 який запитав про причину бійки. Після цього бійка припинилась. Потім підійшов ОСОБА_5 із зброєю і вистрілив спочатку вгору, потім вниз. (а.п.52-53).
Допитаний як свідок ОСОБА_12 показав, що 13 вересня 2014 року ввечері він з друзями приїхали в с.Яворівка до місцевого бару, де відпочивали і вживали спиртні напої. Потім він підійшов до барної стійки. Підійшли двоє чоловіків. Він хотів поздороватись, але ОСОБА_7 не захотів здороватись, сказав «не борзи» і виштовхав його на вулицю, де він впав. Потім разом із ОСОБА_8 його почали бити, два удари ногами нанесли в область ребер. В ході допиту також вказував, що була не бійка, а конфлікт, де його намагались побити. Відразу після цього ОСОБА_5 дістав рушницю і вистрілив двічі в їх бік. (а.п. 29,114-115).
Допитана як свідок ОСОБА_10 дала покази про те, що близько 22 год 30 хвилин 13 вересня 2014 року вона із ОСОБА_11 відпочивали в місцевому барі с.Яворівка Драбівського району Черкаської області. Поряд відпочивали хлопці з с.Новомиколаївки. До них не приставали, проте вели себе некультурно, говорили голосно, застосовували нецензурні слова. Чи звертались до них в непристойній формі, вона не знає, так як не прислухалась і не реагувала на їх звернення. Також вона чула начеб то один постріл, від чого вони злякались, після чого залишили бар. (а.п.93-94).
Допитана як свідок ОСОБА_11 дала покази про те, що близько 22 год. 30 хвилин вона із ОСОБА_10 відпочивали в місцевому барі с.Яворівка Драбівського району Черкаської області, пили каву. Поряд відпочивали хлопці з с.Новомиколаївки. До них не приставали, проте хотіли познайомитись, вели себе шумно. Так як хлопці були п`яні, вона на них уваги не звертала. Конфліктів вона не помітила. Чула гучний звук, схожий на постріл, від чого злякалась, після чого в бар забіг хлопець, який був поранений в ногу, тому зрозуміла, що то був постріл. (а.с.95-96)..
В ході розслідування було встановлено місце події ділянка місцевості біля кафе-бару «Своячок» по вул.Леніна 58 в с.Яворівка Драбівського району Черкаської області, де обвинуваченим ОСОБА_5 було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 14.09.2014 року з фототаблицями. Під час огляду на місці події було виявлено і вилучено патрон до мисливської рушниці 12 калібру, куртку зеленого кольору з телефоном та пачкою цигарок в кишенях, шкіряний капець та блайзер. (а.п. 4-8).
Вилучені при огляді місця події біля кафе-бару «Своячок» патрон 12 калібру до мисливської рушниці, пачка цигарок «BOND», мобільний телефон «NOKIA - 305», куртка зеленого кольору, шкіряний капець, блайзер з написом «VOLO» були оглянуті слідчим та приєднані до провадження як речові докази що підтверджується протоколом огляду предметів від 14.09.2014 року та постановою слідчого. (а.п. 9,31).
Під час огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено мисливську рушницю, з якої ОСОБА_5 було здійснено постріли біля кафе-бару «Своячок», що зафіксовано у відповідному протоколі від 14.09.2014 року. (а.п.11,13).
Вилучена мисливська рушниця ІЖ 26, заводський № НОМЕР_1 в ході розслідувана була оглянута слідчим та приєднана до провадження як речовий доказ вчинення злочину, що підтверджується протоколом огляду предметів від 14.09.2014 року та постановою слідчого. (а.п. 14,31).
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1/1060 від 26.09.2014 року, рушниця ІЖ 26, заводський № НОМЕР_1 являється гладкоствольною вогнепальною зброєю та придатна для стрільби патронами до гладкоствольної зброї 12 калібру.(а.п.37-39).
Відповідно висновку судово-медичної експертизи за № 330 від 20 листопада 2014 року, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді травми обох гомілок з вогнепальними сліпими пораненнями м`яких тканин гомілок, які виникли від дії вогнепальної зброї та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, у зв`язку з тривалим розладом здоров`я. (а.п. 72-73).
Під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_16 підтвердили показання, які вони дали слідчому та показали на місці механізм нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що зафіксовано в протоколі та фото таблицях. Зокрема підтвердили, що мала місце бійка між ОСОБА_12 та невідомим чоловіком, після чого один із чоловіків схопив рушницю і зробив один постріл вгору, а другий в асфальтове покриття, від чого дріб потрапила йому в ноги, та в ОСОБА_15 та ОСОБА_12 (а.п. 80-83).
Під час слідчого експерименту свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_18 на місці події показали де вони знаходились під час події та розповіли, що між ОСОБА_12 та невідомим чоловіком , який виштовхав ОСОБА_12 на вулицю, виникла штовханина, після чого ОСОБА_5 схопивши рушницю здійснив два постріли, один вгору, інший в асфальтове покриття, від якого дріб зрекошетивши попала в ноги ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , що зафіксовано в протоколі слідчої дії. (а.п. 84-86).
Під час слідчого експерименту свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на місці події показали, де вони знаходились на час події та розповіли, що між ОСОБА_12 та невідомим чоловіком, який зайшов в кафе, виник конфлікт. Коли невідомий чоловік виштовхав ОСОБА_12 на вулицю, до них підійшли товариші ОСОБА_12 . Після цього невідомий їм чоловік на вулиці схопив рушницю і вчинив один постріл вгору, а інший в асфальтове покриття, від чого дріб зрекошетивши потрапила в ноги та руки ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , що зафіксованов протоколі слідчої дії з фототаблицями. (а.п. 87-90).
Оцінюючи надані сторонами і перевірені по справі докази в результаті повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 доведено.
Дії обвинуваченого кваліфікуються за ст.128 КК України як необережне заподіяння тілесного ушкодження середньої тяжкості.
Суд відхиляє доводи та клопотання потерпілого ОСОБА_6 , які він заявляв на досудовому слідстві та висловлював в судовому засіданні про неправильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.128 КК України та необхідність кваліфікації його дій за ст.122, 296 КК України з наступних підстав. Даючи правову оцінку діям обвинуваченого, суд виходить з того, що в судовому засіданні встановлено, що застосування зброї ОСОБА_5 не було безпричинним. Мотивом поведінки ОСОБА_5 , що підтверджують досліджені судом докази, було не порушення громадського порядку, а навпаки намір його припинити. Незважаючи на розбіжності в показаннях допитаних свідків, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_12 підтвердили факт конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_12 і його друзями з іншими. Допитані як свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 . ОСОБА_12 прямо вказали, що між учасниками конфлікту виникла бійка, що підтверджує показання обвинуваченого ОСОБА_5 . Про факт бійки вказували під час проведення слідчого експерименту і потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_16 .
При цьому суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 били ОСОБА_12 , враховуючи що всі вони є друзями і були учасниками конфлікту, їх покази змінювались під час досудового слідства та в судовому засіданні. Покази, які вони дали під час розгляду в суді про побиття ОСОБА_12 спростовуються як показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , так і даними висновку судово-медичної експертизи № 329 від 17.11.2014 року (а.п.67) , де крім вогнепальних поранень легкого ступеня тяжкості у ОСОБА_12 відсутні будь-які інші тілесні ушкодження.
При цьому свідок ОСОБА_9 , покази якої суд вважає найбільш об`єктивними, оскільки вона не належить до однієї із сторін конфлікту, вказала на зухвалу поведінку хлопців із с.Новомиколаївка, що і послужило причиною конфлікту. Про поведінку, яка мала ознаки порушення громадського порядку вказала і свідок ОСОБА_10 , з показів якої хлопці з с. Новомиколаївки, знаходячись в громадському місці, перебуваючи в стані сп`яніння, вживали нецензурну мову.
Суд бере до уваги, що розв`язання виниклої суперечки шляхом фізичного конфлікту та бійки свідчить про те, що всі його учасники діяли неправомірно. Обвинувачений як на слідстві так і в судовому засіданні послідовно вказував на мотив своє поведінки - припинити конфлікт, тому постріли здійснював вгору та в асфальт. Таким чином встановлені обставини виключають в його діях ознаки хуліганства та умисного заподіяння тілесних ушкоджень (які передбачені ст.122 та ст.296 КК України) будь-кому із учасників. Проте до способу припинення конфлікту та до наслідків такої поведінки, зокрема до застосування зброї він віднісся легковажно. Тому його дії в обстановці, яка склалась, мали ознаки супільно-небезпечних і вірно кваліфіковані слідством за ст.128 КК України. В ході судового розгляду жодних фактичних даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.258 КК України, не встановлено, тому твердження потерпілого ОСОБА_6 , висловлені в його заявах та скаргах під час досудового розслідування, є також безпідставними.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді обмеження волі. На думку суду більш суворий вид покарання слід застосувати враховуючи те, що обвинувачений вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, а його знаряддям була мисливська вогнепальна зброя.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджується вперше, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, вчинив злочин, який за характером є необережним, суд вважає, що як особа він не представляє собою підвищеної суспільної небезпечності, тому його виправлення можливе без відбування покарання, призначивши йому покарання на підставі ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк.
Суд вважає, що речові докази у справі мисливську рушницю, яка була знаряддям злочину, та патрон 12 калібру і пачку цигарок, які цінності не представляють, слід знищити, інші речі мобільний телефон, куртку, шкіряний капець, блайзер слід передати за належністю їх власникам.
Судові витрати- плату за проведення судової балістичної експертизи слід стягнути із засудженого за вчинення злочину.
Керуючись ст.ст. 368,374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Драбівського РВ УМВС: мисливську рушницю, патрон 12 калібру, пачку цигарок «BOND» знищити, куртку зеленого кольору, шкіряний капець, блайзер, передати за належністю їх власникам, мобільний телефон «NOKIA-305», який знаходиться на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_5 - передати за належністю- вказаній особі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в доход держави судові витрати за проведення судової балістичної експертизи в розмірі 196 ( сто дев`яносто шість) грн. 56 коп.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, прокурору та направити поштою потерпілому ОСОБА_6 .