overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08.05.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.05.2015р. прокурор району в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України направив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2015р., на ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України на 09 год. 30 хв., 18.05.2015р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, викликати в судове засідання підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/447/98/15
Справа №447/933/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.04.2015 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

16.04.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:30 годину 28.04.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/87/15
Справа №447/792/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

06.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 000069, які надійшли 27.03.2015 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в :

27.03.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 000069 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 16.04.2015 року . Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 5-10/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.,

при секретарі Слинько А.С.,

з участю: прокурора Шаповал А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції «Про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2009 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 засуджена за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати ТЗ строком на 1 рік.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з обовязками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди КВС, зявлятися на реєстрацію у вказані органи.

Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоювала, обовязки, покладені на неї судом, виконувала, іспитовий строк закінчився.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_1 виконувала обовязки, що були на неї покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчиняла, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення її від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В звязку з цим ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити, ОСОБА_1 від призначеного 10 лютого 2009 року вироком Синельниківського міськрайонного суду, Дніпропетровської області покарання ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-932/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року м. Кременчук

Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Мясоутової Д.М.

з участю прокурора - Маханькової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки в період часу з 07-00 години до 16-00 години 17.07.1996 року шляхом проникнення через двері до балкону квартири АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_1 на загальну суму 30 млн крб, для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою органу досудового слідства від 22.07.2011 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 17.07.1996 року. Справу порушено 23.07.1996 року по факту за ознаками злочину, передбаченого ст 140 ч.3 КК України ( в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 КПК України відповідно до вимог ст. 248 КПК України у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного керуючись ст..237, 244, 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр.. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст 140 ч.3 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
Справа № 4-6/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі - Махлай К.М.

з участю прокурора Симонешко К.О.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову інспектора ВГБ КМУ УМВС України в Полтавській області Бережного В.М. від 25.08.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову інспектора ВГБ КМУ УМВС України в Полтавській області Бережного В.М. від 25.08.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, вважаючи її незаконною, яка повинна бути скасована, а відмовний матеріал повинен бути направлений прокурору м. Кременчука для організації проведення додаткової перевірки.

Як стало відомо, 15.12.2010 року постановою першого заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_2 була скасована, а матеріали перевірки направлено начальнику КМУ УМВС України в Полтавській області для організації проведення додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.

В звязку з тим, що на момент розгляду справи предмет судового розгляду, передбачений ст.236-2 КПК України відсутній, суд вважає, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 236-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову інспектора ВГБ КМУ УМВС України в Полтавській області Бережного В.М. від 25.08.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

СУДДЯ:
Справа № 5-10/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Ященка М.А.,

при секретарі Погорєловій Н.Ю.,

з уч. прокурора Новосела Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 24 грудня 2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2,3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо: на реєстрацію з'являлася вчасно. За місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував. Компрометуючих матеріалів до Автозаводського ВКВІ не надходило.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що оскільки іспитовий строк скінчився, покладені на засудженого обов`язки він виконував та не вчинив нового злочину, тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.12.2009 року.

На підставі ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.12.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 4-57/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді Обревко Л.О.

При секретарі Щербакової К.Ю.

З участю прокурора Миронова А.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ УМВС УКраїни в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1, про надання роздруківки з»єднань телефону по кримінальній справі, -

встановив:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ УМВС УКраїни в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1, про надання роздруківки з»єднань телефону по кримінальній справі.

Відповідно до ст. 187 КПК України, за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до голови апеляційного суду за місцем знаходження слідства про накладення арешту на кореспонденцію чи зняття інформації з каналів зв»язку.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

постановив:

В задоволенні подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ УМВС УКраїни в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1, про надання роздруківки з»єднань телефону по кримінальній справі відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Обревко Л.О.
Ухвала

27 травня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 25 червня 2015 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

при секретарі Франчук Г.В,

за участю прокурора Семеновського Д.А.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1, складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпілі, захисники.

Сторони мають право заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 108, 110, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 11:00 год 20 грудня 2013 року.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вигляді застави залишити без змін та вважати продовженим.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова
1Справа № 335/4952/15-к 1-кс/335/2641/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
28 травня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення,
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6078/15-к
Провадження № 1-кп/461/321/15
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та підозрюваних, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 03 червня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, підозрюваного та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/978/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого , захисника, та потерпілого.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого , захисника, та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 454/1303/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25.05.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000467, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 28 травня 2015 року о 17.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3