Справа № 1-270/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого:
судді Чернобая
О.І.,

при
секретарі Ніколаєнко
В.В.,

з участю прокурора
Коларж
В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Собич, Шосткинського району, гр-на
України, українця, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1не військовозобов'язаного, згідно ст.89 КК
України раніше не судимого,

- за ст.307 ч.2 КК України,

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки с.Антонівка, Ямпільського району, гр-ки
України, українки, з неповною середньою освітою, вдови, пенсіонерки,
проживаючої за адресмою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

- за ст.307 ч.2
КК України,

В С Т А Н О В И В:

На
початку липня 2006 року, ОСОБА_1., на присадибній ділянці, яка знаходиться біля
його домоволодіння в АДРЕСА_1, знайшов декілька рослин дикорослого маку, які
зірвав, відділивши від них корені та листя, після чого переніс їх за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1 за вказаною адресою, де висушив, незаконно
виготовивши таким чином особливо-небезпечний наркотичний засіб солому маку,
який незаконно став зберігати за місцем свого проживання з метою збуту.

Після
чого, у липні місяці 2006 року, реалізовуючи свій злочинний намір на збут
наркотичних засобі, за місцем свого проживання, незаконно та безоплатно, збув
гр-ну ОСОБА_3. (матеріали відносно якого провадженням закритті у зв'язку із
його смертю) вказану суху солому маку, вагою в сухому виді 80,6 гр.

В свою
чергу ОСОБА_3. переніс цю солому маку за місцем свого проживання в будинок
АДРЕСА_2 де проживав разом із своєю співмешканкою ОСОБА_2, яка бачила, як
ОСОБА_3. приніс цю солому маку і бачила, що він став зберігати її в сінцях
будинку.

Після
смерті ОСОБА_1ОСОБА_2, з травня місяця 2008 року продовжила незаконно зберігати
вказану солому маку з метою подальшого збуту, а 12.06.2008 р., у денний час,
побачивши біля будинкуОСОБА_1невідомих їй співробітників міліції ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. і не знаючи, що вони являються співробітниками міліції запропонувала
їм купити у неї вказану солому маку за 5 грн., але останні представились їй
співробітниками міліції, тому не придбали у неї наркотичний засіб, а при
обстеженні її будинку виявили та вилучили сухі стебла та голівки маку, які
згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою
соломою, вагою в сухому виді 80,6 гр., яка занесена до «Переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 06.05.2000 року № 770. (Таблиця 1, Список 1).

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. по пред'явленому йому обвинуваченню за
ч.2 ст.307 КК України винним себе визнав повністю і показав, що приблизно у
липні місяці 2006 року, на присадибній ділянці, що розташована біля його
присадибної ділянки по АДРЕСА_1 знайшов 4 кущі дикорослого маку, які зірвав,
відділивши корені та листя, після чого головки та стебла переніс до себе в
будинок, де висушив в став зберігати щоб в подальшому збути їх кому-небудь. У
тому ж місяці, він віддав безоплатно вказані сухі головки та стебла маку своєму
знайомому ОСОБА_3. за те, що той допоміг пасти йому корів. 12.06.2008 р., у
денний час до нього приїхало двоє співробітників і в цей час до них підійшла
ОСОБА_3 яка запропонувала співробітникам міліції купити у неї солому маку.
Після чого співробітники міліції пішли додому до ОСОБА_3де вилучили макову
солому.

Допитана у
судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 по пред'явленому їй обвинуваченню за ч.2
ст.307 КК України винною себе визнала повністю і показала, що вона співмешкала
з ОСОБА_5., який у 2006 році приніс до неї додому декілька сухих голівок маку
із стеблами і став зберігати їх в сінцях її будинку. Як пояснив ОСОБА_3. цю
солому маку він взяв у ОСОБА_1. У травні 2008 р. ОСОБА_3. помер. Після його
смерті вказана солома маку залишилась зберігатись в її будинку. 12.06.2008 р.
коли вона проходила мимо будинкуОСОБА_1то побачила двох невідомих їй чоловіків,
які балакали з ОСОБА_1 Знаючи, що ОСОБА_1. збув її співмешканцю солому маку,
вона подумала, що ці двоє чоловіків приїхали до ОСОБА_1. щоб придбати макової
соломи, тому вона запропонувала їм купити у неї за 5 грн. ту солому маку, яка
залишилась після ОСОБА_3. Після чого ті чоловіки представились працівниками
міліції, тому не купили у неї солому маку, а вилучили її при обстеженні
будинку.

Суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1. за ч.2 ст.307 КК України, т.я. він незаконно
виготовив, придбав, зберігав, з метою збуту, а також незаконно збув особливо
небезпечний наркотичний засіб.

Дії
підсудної ОСОБА_2 суд також кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, т.я. вона
незаконно зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту.

При
призначенні покарання, суд на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставиною,
яка пом'якшує покарання підсудногоОСОБА_1є щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин,
які обтяжують його покарання суд не знаходить.

Обставиною,
яка пом'якшує покарання підсудної ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, які
обтяжують її покарання суд не знаходить.

Враховуючи,
що підсудні вчинили тільки один епізод злочинної діяльності, підсудна ОСОБА_2
раніше судима не була, а підсудний ОСОБА_1. в силу ст.89 КК України вважається
таким, що не має судимості, враховуючи те, що підсудні характеризуються за
місцем проживання позитивно, проживають самі, мають господарство у тому числі
велику рогату худобу, до адміністративної відповідальності не притягувались,
враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку
про можливість виправлення підсудних без відбування покарання, звільнивши їх
від відбування покарання з випробуванням і призначення такого покарання буде
необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання - 5 (п'ять)
років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.75 КК України,ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 2 (двох) років не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, відповідно до
ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни -
підписку про невиїзд.

ОСОБА_3
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та
призначити їй покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку - 1
(одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені
на неї обов'язки, відповідно до ст.76 КК України: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_3до набрання вироком законної сили залишити без зміни -
підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_3судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів
в сумі 281 грн.52 коп., стягнувши з кожного по 140 грн. 76 коп., які
перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речові
докази - господарську сумку та речовину рослинного походження, запаковану у
вказану сумку, які були передані на зберігання до камери схову речових доказів УМВС України в
Сумській області - знищити.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області О.І.Чернобай