Провадження 1-кс/127/3868/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, 05.07.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що 20.05.2013 року до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернувся гр. ОСОБА_2, про те, то 19.05.2013 року приблизно о 11.00 год., невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку грошей в сумі 5840 грн., з кредитної картки «Приват Банк», чим ОСОБА_3 було заподіяно матеріальної шкоди на суму 5840 грн.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_2 було встановлено, що він через мережу інтернет займається продажем б/у запчастин до автомобілів. Так, він дає оголошення, де зазначає своє ім'я та свій мобільний номер телефону « НОМЕР_1». На вказаний номер йому телефонують та домовляються про продаж запчастин. Під час домовленості ОСОБА_2 повідомляє свій номер кредитної картки «Приват Банку» №371578, а інша сторона, в свою чергу, повідомляє йому своє ПІБ адресу куди відправити товар та свій номер мобільного телефону. 16.05.2013 року до ОСОБА_2Г на вказаний мобільний номер телефону, зателефонував незнайомий чоловік, який зацікавився купівлею автомобільного крісла. Після короткотривалої розмови зв'язок перервався. Протягом дня, таким чином невідомий чоловік ще кілька разів дзвонив ОСОБА_2Г, проте зв'язок постійно переривався. Наступного дня, 17.05.2013 року, ОСОБА_2Г зателефонував незнайомому чоловіку та запитав куди саме та на чиє ім'я необхідно відправити посилку. Невідомий чоловік, повідомив, що посилку потрібно буде відправити в м. Золичев на чиє ім'я він повідомить пізніше, так як ще не знає хто буде отримувати посилку. Після чого попросив у ОСОБА_2Г відправити смс повідомлення в якому вказати номер рахунку на який йому необхідно було зарахувати кошти. Після чого зв'язок знову перервався, незнайомий чоловік, зателефонував з іншого номеру телефону. Зв'язок також перервався, внаслідок чого ОСОБА_2 постійно передзвонював на останній вхідний номер. Таким чином ОСОБА_4 зідзвонювався з невідомим чоловіком протягом 16.05.2013р. до 17.05.2013р. Після чого, 17.05.2013 року, незнайомий чоловік знову подзвонив ОСОБА_2 та повідомив, що йому непотрібно вже автомобільне крісло. Окрім того, ОСОБА_2, також зазначив, що про всі операції, які відбуваються з його кредитною карткою «Приват Банку» №371578 на мобільний номер « НОМЕР_1» приходить смс повідомлення відповідного змісту. Так, 19.05.2013 року о 10.18 год. на його мобільний номер прийшло повідомлення від оператора «Київстар» про те, що рахунок на його сім картку поповнено на 22 грн. Приблизно через 10 хвилин після того у нього вимкнувся телефон. Увімкнувши його він виявив помилку реєстрації сім картки і з того часу на його мобільний номер телефону не приходили повідомлення про дії які відбувалися з кредитною карткою.

Приблизно о 22.00 год. з банкомату «Приват Банк», по вул. Козицького, 51, ОСОБА_2, зняв кошти з свого рахунку в сумі 2000 грн. та помітив, що кошти знялись з самого кредиту так як комісія була вищою. Також він виявив відсутність коштів в сумі 5840 грн. на рахунку.

Слідчий звертає увагу суду на те, що отримання в ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного телефону « НОМЕР_1» в період часу з 16.05.2013 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, у звязку з чим просить клопотання задовольнити.

Слідчий Мельник Д.В. в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 23.05.2013 року вбачається, що останній користується номером мобільного телефону « НОМЕР_1».

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0002279 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», в друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного телефону « НОМЕР_1» в період часу з 16.05.2013 року по 08.07.2013 року тобто по день винесення ухвали суду, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні. Юридична адреса ПрАТ «Київстар»: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», в друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного телефону « НОМЕР_1» в період часу з 16.05.2013 року по 08.07.2013 року тобто по день винесення ухвали суду, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

Юридична адреса ПрАТ «Київстар»: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя