П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 4-100/2008р.

07 травня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.

при
секретарі Логвинюк Т.С.

за участю прокурора Чапаєва Р.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши подання про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту в порядку статті 165-2 КПК України у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нетішин Славутського району
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні дитину
віком 10 місяців, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, українця,
громадянина України, не судимого, обвинуваченого у вчинені злочину
передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що в ніч на 31 січня 2006 року невідома особа,
вийнявши шибку вікна, проникла в приміщення автошколи, що в м.Кременець по
вул.Потік Ірва, 26, звідки таємно викрала гроші в сумі 875 гривень, 100 доларів
США, фотоапарат «Кодак» та чоловічу куртку.

31 січня 2006 року СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській
області за даним фактом порушено кримінальну справу.

Також з подання вбачається, що в ніч на 5 квітня 2006 року невідома особа,
взламавши вхідні двері, таємно викрала продукти харчування з магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що в с.Великі Млинівці Кременецького району, заподіявши
потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3491, 57 грн.

13 квітня 2006 року СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській
області за даним фактом порушено кримінальну справу.

11 травня 2006 року вказані справи були об'єднані в одне провадження, а 17
травня 2006 року - зупинені за п.3 ст.206 КПК України.

23 квітня 2008 року досудове слідство по даній справі було відновлено і
цього ж дня за підозрою у скоєнні даного злочину в порядку ст.115 КПК України
був затриманий ОСОБА_1.

25 квітня 2008 року постановою Кременецького районного судуОСОБА_1 за його
клопотанням продовжено термін затримання до 15 діб.

В поданні ставиться питання про обрання обвинуваченомуОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

Під час розгляду подання обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю та
пояснив, що наміру скриватися від слідства та суду не має, зобов'язується
з'являтися на виклики, продовжувати займатись злочинною діяльністю не буде.

Особа в провадженні якої перебуває справа просить подання задоволити,
оскільки на його думку обвинувачений може ухилятися від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність,
не навівши жодних доказів в підтвердження своєї позиції.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні подання покладається на думку
суду.

Захисник в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні подання.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та матеріалами подання,
даними про особу обвинуваченого та допитавши його, суд вважає, що в задоволенні
подання слід відмовити зі слідуючих міркувань.

Такі
підстави, як те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин не є підставою для застосування
найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Разом з тим, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, позитивно
характеризується по місцю проживання, на даний момент одружений, має на
утриманні дитину віком 10 місяців, визнав свою вину у вчиненні злочину, що
знайшло своє закріплення в матеріалах кримінальної справи.

Ці обставини, передбачені статтями
148, 150 КПК України, не були враховані в поданні про обрання запобіжного
заходу.

Висновок
про перешкоджання обвинуваченим встановленню істини по справі носить характер
припущення і не підтверджений будь-якими доказами.

Обрання
запобіжного заходуОСОБА_1 у вигляді взяття під варту з огляду на те, що санкція
частиною 3 статті 186 КК України передбачає позбавлення волі на строк понад 3
роки не є достатньою підставою, оскільки це не є обов'язковою умовою при
обранні даного запобіжного заходу.

На
підставі наведеного, керуючись статтями 148, 150, 155, 165-2 КПК України,
суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нетішин
Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, обвинуваченого у
вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської
області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подання
апеляції не зупиняє виконання постанови.

Головуючий: