Провадження 1-кп/168/82/13
Справа № 168/1009/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30.09.2013 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Хаврони О.Й.,

при секретарі - Ковальчуку А.А.,

з участю прокурора - Нечаї О.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, як такий, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України, провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання, в якому просить повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки на його думку, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Зокрема, у ньому зазначено, що: він складений 17 липня 2013р., що не може відповідати дійсності, вказана дія не могла бути вчиненою у цей день, оскільки досудове розслідування завершено 16.09.2013р.; у примірнику обвинувального акта, отриманого захисником, відсутній підпис слідчого, який його склав; в обвинувальному акті зазначено, що він затверджений прокурором, однак вказівок про те, що він складався прокурором немає; не сформульовано обвинувачення, міститься лише роз'яснення законодавства, яке могло б мати відношення до кваліфікації дій ОСОБА_1; відсутня вказівка на обвинувальну базу, зокрема - не зазначено свідків кримінального правопорушення, відсутні посилання на жодну експертизу, а є лише посилання на два документи - розрахунок розміру шкоди та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; обвинувальний акт затверджено 16 вересня 2013р., а вручено 17 вересня 2013р.; також не відповідає вимогам реєстр матеріалів досудового розслідування, оскільки в ньому зазначено, що допит підозрюваного проводився майже 12 годин.

Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Суд не приймає до уваги посилання захисника на те, що обвинувальний акт складений 17 липня 2013р., в той час, коли досудове розслідування завершено 16.09.2013р., оскільки в обвинувальному акті зазначено, що 17.07.2013р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а сам обвинувальний акт складено та затверджено, як зазначено в ньому, 16.09.2013р. в смт.Стара Вижівка.

Відсутність підпису слідчого в примірнику обвинувального акта, отриманого захисником та підозрюваним не впливає на порушення їхніх прав на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з обвинувальним актом та з обсягом обвинувачення, оскільки до зібраних матеріалів досудового розслідування було надано доступ стороні захисту, відповідно до ст.290 КПК України. Суд також враховує, що представлений захисником примірник обвинувального акту ідентичний примірнику обвинувального акту, що надісланий прокурором до суду, а тому не підписання слідчим копії обвинувального акту є технічною помилкою.

Твердження захисника про те, що в обвинувальному акті немає вказівок про те, що він складався прокурором суд до уваги не бере, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.291 КПК України, обвинувальний акт лише підписується прокурором, який його затвердив.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України визначено відомості, які має містити обвинувальний акт, перелік яких є вичерпним. З огляду на те, що вимог про зазначення в обвинувальному акті свідків не передбачено, суд відкидає твердження про порушення прокурором вимог при складенні обвинувального акту з цих підстав.

Питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення і доказів цього вирішуються не у підготовчому судовому засіданні, а в судовому, а тому твердження захисника про відсутність обвинувальної бази, зокрема і відсутність посилань в обвинувальному акті на експертизи, суд не бере до уваги, як і не дає суд у підготовчому провадженні оцінку дотриманню вимог закону при проведенні допиту підозрюваного під час досудового розслідування.

Прокурором дотримано вимог при врученні підозрюваному та захиснику обвинувального акту та реєстру до нього, оскільки на виконання вимог ст.293 КПК України, вони вручені останнім 17.09.2013р. одночасно з переданням обвинувального акту до суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, що при затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 314-316, 392 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України, у відкритому судовому засіданні 09.10.2013 року на 14:00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона