Справа № 402/1735/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ульяновка кримінальне провадження № 0000771 від 22.11.2014 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженке с.Пепени Лозовського району республіки Молдови , молдованки, громадянки України , маючу середню освіту, не одруженого, маючу на утриманні чотирьох малолітніх дітей : сина ОСОБА_6 , 2003 р.н., дочку Діану , 2005 р.н., дочку ОСОБА_7 , 2007 р.н. та сина ОСОБА_8 2009 р.н. , тимчасово не працюючу , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , не судиму,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинила незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу у великих розмірах за таких обставин.
Влітку 2014р., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 22.02.1987 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час обсапування городніх культур та своїй присадтбній ділянці, яка розміщена в АДРЕСА_1 виявила рослини маку, які вона не сіяла та які виросли самовисівом. ОСОБА_5 виявлені рослини маку не знищила, а вирішила їх залишити далі рости на присадибній ділянці з метою подальшого використання їх насіння у кулінарних цілях. При цьому обсапуючи город ОСОБА_5 обсапувала і рослини маку, спушуючи біля них грунт та знищуючи біля них бур"яни . У серпні 2014 року , більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 реалізовуючи свій умисел на використання насіння маку у кулінарних цілях , достовірно знаючи , що цілі або будь-які частини рослини маку є наркотичним засобом , виламала рослини маку , які виросли на її присадибній ділянці і перенесла їх до гаража свого домоволодіння для їх подальшого висушування, які зберігались там до 21.11.2014 року.
21.11.2014 біля 19 години під час проведення працівниками міліції огляду домоволодіння АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 який здійснювався на підставі письмового дозволу володільця домоволодіння ОСОБА_9 від 21.11.2014 року , у гаражі було виявлено та в подальшому вилучено речовину рослинного походження у вигляді стебел з коробочками маку, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 1456 від 25.11.2014р. має ботанічні ознаки рослини маку та містить опійні алкоїди- морфін та кодеїн, і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою, масою в перерахунку на суху речовину 795, 151 грам яку ОСОБА_5 незаконно придбала, виготовила та зберігала для власних потреб без мети збуту .
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року /таблиця 1, список 1/ макова соломка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Відповідно до наказу міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» /таблиця 1/, вага макової соломки понад 500 грам відноситься до великих розмірів.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані як незаконне придбання, виготовлення та-зберігання без мети збуту наркотичного засобу у великих розмірах - тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена між прокурором та підозрюваним від 28.11.2014 року.
Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе виннною у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік та покладенням визначених пунктами 1-3 ч. 1 статті 76 КК України обов`язків.
Відповідно до вказаної угоди, матеріальні збитки обвинуваченим завдані не були.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , адвокат та прокурор просять затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є правопорушенням середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнаня винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні складають 368,94 грн
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314,373,374,475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.11. 2014 року, укладену між прокурором Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_11 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000771 від 22.11.2014року.
ОСОБА_5 визнати винною та призначити їй покарання за ч.2 ст.309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 :
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім ) гривень 94(девяносто чотирі) копійки.
Речові докази по справі: кольоровий поліетиленовий пакет в якому знаходиться наркотичний засіб макова солома, масою у перерахунку на суху речовину, з урахуванням проведеної експертизи 795,171 грам, які зберігаються у кімнаті речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області- знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1