Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23
серпня 2007 року м. Лубни

Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області в
складі: головуючого судді Чередникова С. М .,
при секретарі Ануфрієвій Н.М.

з участю
прокурора Савицького І.В., захисника
ОСОБА_2 . законного представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Лубни кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Пушкіно АР Крим,
мешканця АДРЕСА_1, гр-н України, освіта н/середня, не одружений,
раніш судимий Лубенським міськрайонним судом 20.10.2005 року за ст.
ст. 185 ч.3 України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік,

17.03.2006 року
за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим
терміном на 1 рік,

26.01.2007 року
за ст.
185 ч.3, 71 КК України до 3 років
6 місяців позбавлення вол;

у скоєні
злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2006
року близько 01 години ночі ОСОБА_1,
шляхом розбору стелі гаража по вул.
П.Слинька 101 м. Лубни, проник в
гараж, звідки таємно викрав
електрозварювальний апарат вартістю 320 грн.,
захисний щиток вартістю 24 грн.,
З спінінги вартістю 16 грн. кожен,
набір сверл вартістю 16 грн.,
ручну дрель вартістю 12 грн. електродрель вартістю 56 грн., автомагнітолу вартістю 120 грн., пачку електродів на суму 16 грн., набір напильників вартістю 10 грн., пласкогубці вартістю 2 грн., набір сверл вартістю 25 грн., бензиновий примус вартістю 40 грн., карбюратор вартістю 250 грн., ножовку
вартістю 5 грн., набор ключів 10
грн., електродвигун вартістю 120
грн., набір напильників вартістю 10
грн., дві вудочки вартістю 8 грн. кожна, всього майна на суму 1090 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 своєї вини у скоєні даного злочину за вищевикладених обставин визнав
повністю.

Його вина у
скоєному злочині підтверджується :

·
завою потерпілого про крадіжку від 5.12.2006 року
/а.с. 5/;

·
потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що
13.09.2006 року з його гаража через стелю була скоєна крадіжка ТМ цінностей;

протоколом
огляду місця пригоди, яким зафіксовано
обставини проникнення в гараж та викрадання майна з нього /а.с. 7/;

- явкою з повиною підсудного від 4.12.2006 року
/а.с. 11/;

- протоколом вилучення
частини викраденого та інструментів злочину /ас. 10,
16,

71/;

- стабільністю
показів підсудного під
час дізнання та
слідства /ах. 12-

13, 24,
34, 51, 88-90/;

довідкою та
висновком про вартість викраденого /а.с. 17, 18, 55-69/;

протоколом
відтворення обставин злочину, де
підсудний пояснив та показав, як скоював
злочин /ах. 26-40/;

та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадання
чужого майна /крадіжка/, вчинена
повторно, поєднана з проникненням в
приміщення, оскільки він в процесі
скоєння неодноразових крадіжок майна,
вчинив дану крадіжку шляхом проникнення в приміщення гаража.

При
призначенні покарання ОСОБА_1., суд
враховує його явку з повинною, сприяння
у розкритті злочину, позитивні
характеристики, скоєння злочину у
неповнолітньому віці, що визнається
пом"якшуючими вину обставинами.

З
урахуванням характеру та ступеню тяжкості скоєного злочину, особи підсудного, суд вважає,
що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням
покарань, призначених за попередніми
вироками, застосувавши до нього принцип
поглинення більш тяжким покаранням менш тяжкого.

Керуючись ст. . 323, 324 КПК України , суд ,
-

З А СУ Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У
відповідності до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення більш
тяжким покаранням за вироком Лубенського міськрайонного суду від 26.01.2007
року більш м'якого покарання за даним вироком,
остаточно вважати ОСОБА_1 засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення
волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання чинності вироком залишити утримання під
вартою.

Зарахувати
ОСОБА_1 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 25.12.2006
року.

Речові
докази по справі, які зберігаються у
потерпілого йому і залишити як належні,
що зберігаються в камері схову лубенського МРВ УМВС України в
полтавській області обернути на користь держави /ах.72/.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб
з моменту його проголошення,
засудженим, що перебуває під
вартою, в той же термін з моменту вручення
копії вироку.