Копія Справа
№1-532/07
19 сентября 2007 года Торезский
городской суда Донецкой области
председательствующего - судьи ПУШНОВА А.А.
при секретаре - СЕМЕНЦОВОЙ И.В.
с участием прокурора - БУЧЕЛЬНИКОВА А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
города Тореза уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца города
Тореза Донецкой области, гражданина
Украины, со средним техническим
образованием, холостого, не работающего, проживающий по адресу:АДРЕСА_1 ранее не
судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 240 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее не судимым, совершил преступление при следующих
Так он в период времени с начала
по 14 мая 2007 года,
действуя активно, нарушая
определенный законом Кодекс о недрах от 27 июля 1994 года ст. 16 «Лицензирование деятельности по
использованию недр», ст. 51 «Порядок
разработки месторождений полезных ископаемых и переработки минерального сырья» - порядок и правила добычи не
общераспространенных полезных ископаемых,
незаконно, не имея на то
соответствующего разрешения, без акта, утверждающего горный отвод, без разрешения Государственного Департамента
Украины по надзору за охраной труда,
грубо нарушая правила технической эксплуатации разработки месторождений
полезных ископаемых, организовав людей
для добычи угля, добывал полезное
марки АРШ (Антрацит) стоимостью 270 грн.
за 1000 кг., являющийся согласно Постановлению Кабинета
Министров Украины от 12 декабря
1994 года № 827 не общераспространенным, общегосударственного значения полезным
ископаемым, по угольному пласту Н-3
«Ремовский» на горном отводе шахты им.
Киселева ГП «Торезантрацит»,
В предъявленном обвинении в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 240 ч.
1 УК Украины ОСОБА_1
виновным себя признал полностью и суду показал,
что он в период времени с апреля 2007 года по 14 мая
акта, утверждающего горный отвод, без разрешения Государственного Департамента
Украины по надзору за охраной труда,
организовав людей для добычи угля,
добывал полезное ископаемое - уголь. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей
вины, виновность ОСОБА_1в совершении
инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами по
делу, которые суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразными исследовать, поскольку ни сам подсудимый, ни другие участники судебного заседания не
оспаривают фактические обстоятельства дела.
К ним относятся: рапорт
(л.д. 2, 3), протокол осмотра места происшествия
(л.д. 4-6), протокол осмотра (л.д. 25).
Действия ОСОБА_1правильно
квалифицированы по ст. 240 ч.
1 УК Украины, как нарушение правил охраны недр, нарушение установленных правил охраны, а так же незаконная добыча полезных
ископаемых, кроме общераспространенных.
ОСОБА_1 ранее не судим (л.д. 36), на
учете у врача нарколога и психиатра не состоит,
и за медицинской помощью не обращался (л.д. 37), по
месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 38).
Вещественные доказательства по делу:
лебедка, компрессор, находящиеся на ответственном хранении у
ОСОБА_1необходимо возвратить по принадлежности,
угля, находящиеся на ответственном
хранении у ОСОБА_1конфисковать в доход государства.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
При определении вида и размера
наказания, суд учитывает, что ОСОБА_1 признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, малый срок преступной деятельности и
небольшое количество добытого, как
смягчающие наказание обстоятельства,
отягчающих наказание обстоятельств не выявлено.
обстоятельства, степень и характер
общественной опасности совершенного преступления, отсутствие судимости у ОСОБА_1личность
подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить
с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, что будет достаточным для его исправления и
предупреждения совершения им новых преступлений.
ст. ст. 323, 324 УПК
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 240 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа на сумму 800, 00 грн. (восемьсот).
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
лебедка, компрессор, находящиеся на ответственном хранении у
по принадлежности, а 2 тонны угля, находящиеся на ответственном хранении у
ОСОБА_1- конфисковать
в доход государства.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в