Справа № 1-435/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_6 22 грудня 2010 року близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття вікна правих задніх дверцят проник в автомобіль „Рено 19 номерні знаки НОМЕР_1 який був припарковий біля будинку № 5 по вул. Козацькій в м. Черкаси, звідки відкрито, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: ящиком з набором інструментів, загальною вартістю 596 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнавав повністю, та пояснив суду, що дійсно22 грудня 2010 року близько 23.00 год. після розпиття спиртних напоїв він проходив біля будинку № 5 по вул. Козацькій в м. Черкаси і побачив автомобіль „Рено 19 . Йому захотілось викрасти з нього автомагнітолу, він розбив скло правих задніх дверцят автомобіля і сів на сидіння. Він почав відкручувати автомагнітолу і в цей час до автомобіля підійшла потерпіла, яка почала голосно кричати. Він вхопив ящик з інструментами і втік. Коли біг то ящик з інструментами викинув. З матеріалами справи він знайомий, визнає всі докази які є в справі. Також в повному обсязі визнає цивільний позов. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що коли вона згідна на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України. 22 грудня 2010 року вона з сином припарку вала свій автомобіль „Рено 19 номерні знаки НОМЕР_1 біля будинку № 5 по вул. Козацькій в м. Черкаси. Коли вона підійшла до автомобіля біля 23.00 год., то побачила в ньому підсудного. Вона почала кричати сину, щоб той викликав міліцію. Підсудний вибіг з машини з ящиком з набором інструментів, загальною вартістю 596 грн. і втік. В автомобілі били зірвані колонки, автомагнітола, пошкоджена рульова колонка і замок запалювання. Загальна сума збитку становить 4 390 грн. І на цю суму вона заявляє цивільний позов. Вона вважає, що до підсудного необхідно застосувати іспитовий термін.

Вина підсудного ОСОБА_6 підтверджується як його показами, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання підсудного ОСОБА_6 обставини суд враховує з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_6 обставини суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_6 злочину, особу винного, наявність як пом`якшуючих, так і обтяжуючих його покарання обставин, думку потерпілої щодо призначення покарання підсудному, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з підсудного ОСОБА_6 4 390 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди на підставі ст. ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання в виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись до неї для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 4 390 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: