Дело № 435/369/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.03.2013 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - Ткаченко А.В.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Тумко В.И.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство об отводе прокурора Тумко В.И., в связи, по его мнению, с бездействием последней, в отношении следователя, который применял к свидетелям и подозреваемым по настоящему делу методы пыток, физического и психологического воздействия. Кроме, того он считает, что прокурор Тумко В.И. предвзято относится к настоящему уголовному делу и к обвиняемым.
Защитник ОСОБА_1 поддержал ходатайство своего подзащитного и просил его удовлетворить.
Защитник ОСОБА_3 считал, что ходатайство удовлетворению не подлежит, так как не приведено оснований для отвода прокурора.
Подсудимый ОСОБА_5 просил ходатайство удовлетворить.
Защитник ОСОБА_2, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 полагали на усмотрение суда
Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_4 об отводе прокурора Тумко В.И. удовлетворению не подлежит, так как последний не привёл обстоятельств, перечисленных в ст.ст.54, 56, 58 УПК Украины, которые исключают участие прокурора в рассмотрении настоящего уголовного дела, а обстоятельств, которые вызывают сомнения в необъективности прокурора не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 54, 56, 58 УПК Украины, суд -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_4 об отводе прокурора Тумко Виктории Ивановны участвующего по уголовному делу по обвинению по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины - оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко