ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретяра судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0003978 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді техніка ВАТ «Макснет», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

02.07.2013 року приблизно о 18 годині 30 годині ОСОБА_4 знаходячись біля 4-го під`їзду буд. 72-А по вул. Тимурівців в м. Харкові, після конфлікту, який раніше виник з ОСОБА_5 з приводу паркування автомобіля, що належить ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, розташувавшись навпроти ОСОБА_5 , наніс останньому два удари кулаками правої та лівої руки в обличчя, від яких останній впав.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було спричинено наступні тілесні ушкодження: садно з синцем на голові, садно на слизових оболонках губ, які утворилися, як мінімум від 2 ударних травматичних дій тупих предметів, які за ступенем тяжкості відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 винуватий в умисному легкому тілесному ушкодженні, та його діє правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не знаходиться, має постійне проживання, за яким характеризується позитивно, не одружений, з середньою освітою, працює, раніше не судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується ст.ст. 65-67 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те, що він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, яке в силу ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, однак приймаючи до уваги щире каяття та сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та йому належить призначити покарання у вигляді штрафу в межах максимального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1