ВИРОК

іменем України

09 серпня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської
області у складі

головуючого -
судді Колоса Ю.А.

при секретарі Євченко О.В.,

за участю
прокурора Тесленка А.В.

та
адвокатаОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Шишаки кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.Пришиб Шишацького району Полтавської
області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого
в ТОВ «Вікторія-Агроекспо» механізатором, не судимого, у скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст.125 ч.1, 162 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_2., перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, на подвір'ї домогосподарства громадянина ОСОБА_3 в селі
Переводчикове Шишацького району Полтавської області, діючи з прямим умислом на
грунті ревнощів наніс три удари рукою в обличчя неповнолітній ОСОБА_4, після
чого загасив недопалок сигарети на лобі потерпілої, спричинивши їй тілесні
ушкодження у виді садин та синців на обличчі, які згідно висновку
судово-медичної експертизи від 30.05.2007 року №325 відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що не спричинили розладу здоров'я.

Продовжуючи свої злочинні дії 18 травня 2007 року приблизно о 6 годині, в
селі Переводчикове Шишацького району Полтавської області, діючи з прямим
умислом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2. всупереч волі
власників будинку шляхом зриву дверних петель на вхідних дверях проник до
житлового будинку громадянки ОСОБА_5., чим порушив недоторканість житла
громадян.

Допитаний в судовому засіданні підсудний Книш свою вину у скоєнні
інкримінованих йому злочинів визнав повністю і пояснив, що 17 травня 2007 року
приблизно о 19 годині на дворі домогосподарства громадянина ОСОБА_3 в селі
Переводчикове Шишацького району на грунті ревнощів він вдарив потерпілу ОСОБА_4
три рази долонею в обличчя а потім загасив недопалок цигарки на її лобі. Після
цього він пішов до свого знайомого, а через деякий час повернувся щоб попросити
пробачення. Вхідні двері будинку де проживала ОСОБА_4 були закриті і він вдарив
ногою в двері, від чого петля на дверях зірвалась. Мати ОСОБА_4сказала, щоб він
ішов додому і не пустила його в будинок. Він відійшов від будинку і чекав на
подвір'ї до ранку. Приблизно о 6 годині він знову підійшов до дверей. Двері
відчинила Олександра і він зайшов всередину будинку. Мати почала кричати і
виганяти його з хати. Після цього він попросив пробачення у ОСОБА_4 пішов з
будинку. У скоєному він розкаюється, збитки потерпілим відшкодував.

Після роз'яснення учасникам судового розгляду ст.299 КПК України та за їх
згодою суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2органами досудового слідства кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК
України як умисне легке тілесне ушкодження та за ст.162 ч.1 КК України як
незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Така кваліфікація дії підсудного знайшла своє
підтвердження і в судовому засіданні.

2

Призначаючи покарання підсудному суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що
пом'якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

Книш скоїв два злочини невеликої тяжкості, за місцем
проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, до кримінальної
відповідальності притягається вперше.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття
підсудного, добровільне відшкодування завданих злочинами збитків та заподіяної
моральної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що
перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання суд враховує також думку потерпілої та її
законного представника, які просили не призначати суворе покарання підсудному
зважаючи на повне відшкодування ним збитків, завданих злочинами та на те, що
вони примирились з підсудним.

Згідно медичного висновку Шишацької ЦРЛ Книш здоровий, працездатний,
примусового лікування від алкоголізму не потребує.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що для виправлення
Книша та попередження скоєння ним нових злочинів необхідним і достатнім буде
призначення покарання у виді виправних робіт.

Клопотання трудового колективу тракторної бригади №2 ТОВ «Вікторія-Агроекспо»
про передачу ОСОБА_2на поруки трудовому колективу задоволенню не підлягає,
оскільки суд не вбачає достатніх підстав для звільнення підсудного від
кримінальної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.125 ч.1 та
ст.162 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

-за ст.125 ч.І КК України - сім місяців виправних робіт за місцем роботи з
відрахуванням із суми заробітку засудженого 10 % в доход держави;

-за ст.162 ч.1 КК України - шість місяців виправних робіт за місцем роботи
з відрахуванням із суми заробітку засудженого 10 % в доход держави.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначити
ОСОБА_2покарання у виді семи місяців виправних робіт за місцем роботи з
відрахуванням із суми заробітку засудженого 10 % заробітку в доход держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2до вступу вироку в
законну силу не призначати

В задоволенні клопотання трудового колективу тракторної
бригади №2 ТОВ «Вікторія-Агроекспо» про передачу ОСОБА_2на поруки трудовому
колективу -відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького
районного суду

Колос Ю.А.