Справа №127/1909/15-к
Провадження № 1-кп/127/471/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_10

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007415 від 13.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України , суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , просив суд призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілі ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку прокурора, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_10 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, захисник ОСОБА_9 заявила клопотання про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт з засобами контролю цілодобово. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_10 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, є раніше не судимою особою, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, характеризується позитивно та має постійне місце проживання.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що підстав для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 не має, оскільки останній вчинив ряд злочинів проти власності та наданий час останньому оголошено підозру про інші злочини, та те, що ОСОБА_10 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальне правопорушення, а тому підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 не вбачає.

Потерпілі ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку прокурора та заперечили, щодо клопотання захисника в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав заявлене захисником клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального, суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Суд вислухавши думку прокурор, потерпілих, захисника, обвинуваченого, щодо заявленого клопотання захисником ОСОБА_9 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України слідує, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що захисником ОСОБА_9 не надано будь-яких доказів стосовно тих обставин на які посилається захисник в своєму клопотання, суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, захисником ОСОБА_9 не наведено.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 , щодо зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , а тому обраний запобіжний захід необхідно продовжити на 60 діб.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні та викликати у судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, постпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 05 березня 2015 року об 11:30 год.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

В клопотанні захисника ОСОБА_9 , щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_10 продовжити до 25.04.2015
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: