Справа 1-6/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2008 року
Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого судді : Болгак Л.П.

при
секретарі: Марку С.К.

з участю
прокурора: Сокровольского В.М.

адвоката:
ОСОБА_1

розглянули
у відкритому судовому засіданні в
м.Герца кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні
злочину,

передбаченому ст. 367 ч.2 КК ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2обвинувачується в тому, що він, будучи виконуючим обов»язки
директора колективно-виробничої фірми «Овідіо», тобто службовою особою,
протягом травня - червня 2004 року неналежно виконував свої службові обов»язки
через несумлінне ставлення до них, не організував ведення бухгалтерського та
податкового обліків підприємства, в результаті чого при реалізації майна
підприємства недорахував і несплатив в бюджет податок на додану вартість в сумі 64860 грн.

Своїми
діями ОСОБА_2скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 367 КК України- службову
недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових
обов»язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки
охоронюваним законом державним інтересам.

Підсудний ОСОБА_2в судовому
засіданні вину свою не визнав і він і
його захисник заявили клопотання про повернення справи на додаткове
розслідування із-за неконкретності пред»явленого обвинувачення та неповноти
досудового слідства.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлене клопотання є обгрунтованим і підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК
україни, прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання зобов»язані вжити
всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об»єктивного дослідження обставин справи,
виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують
обвинуваченого.

Однак ці вимоги закону органом досудового слідства не
виявлено.

Як видно з постанови про притягнення в якості
обвинуваченого ОСОБА_2 орган досудового слідства ставить в провину останньому
неналежне виконання своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до
них, в результаті чого, при реалізації майна підприємства недонарахував і
несплатив в бюджет податок на додану вартість в сумі 64860 грн, що спричинило
тяжкі насілдки державним інтересам.

При цьому не конкретизовано які саме
обов»язки й у якому порядку він повинен був виконати у даній обстановці, чи мав
він реальну можливість виконати ці обов»язки в даній обстановці, у чому саме
виявилось допущені ним порушення службових обов»язків, чи знаходяться вони у
причинному зв»язку з наслідками, що настали.

Крім цього, не в повній мірі
конкретизований об»єкт службової недбалості, оскільки недонарахування і
несплата в бюджет податку на додану вартість, що ставиться в провину ОСОБА_2 є
суспільні відносини у сфері податкового
регулювання в частині формування доходних статтей держбюджету, що є предметом
злочину, передбаченого ст. 212 КК України.

Таким чином, суд вважає, що пред»явлене ОСОБА_2обвинувачення є
неконкретним, таким, що не відображає об»єктивної сторони вчинених обвинуваченим діянь, не конкретизує об»єкт
злочинних посягань обвинуваченого, що суперачеть вимогам ст. ст. 22, 132 КПК
України та порушує передбачені
Конституцією України право обвинуваченого на захист. Допущені порушення
вимог КПК України не можуть бути усунуті в процесі судового розгляду без
проведення суто слідчих дій.

Суд вважає, що орган досудового
слідства в супереч вимогам ст.ст. 22 и 64 КПК України поверхово і однобічно
дослідив обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення
дій підсудного.

Зокрема, не дана належна оцінка
рішенню загальних зборів членів КРФ
«Овідіо» від 15.06.2004 р. ( див.протокол загальних зборів) щодо подальшого
виконання обов»язків керівника фірми, яким обов»язки представника фірми були
покладені на бувшого директора ОСОБА_3..
а ОСОБА_2 відсторонено і при цьому і в першого і другого були свої гербові
печатки підприємства. Незважаючи на це орган досудового слідства представником
фірми все же визнає ОСОБА_2

Орган досудового слідства, визначаючи розмір несплачених
податків обвинуваченим ОСОБА_2., не взяв до уваги та не дав належну оцінку
платіжному дорученню про сплату фірмою «Овідіо» податку на додану вартість в
сумі 12784 грн, а також залишився не дослідженим факт переплати КВФ «Овідіо»
податку на додану вартість станом на березень 2006 року в сумі 10691, 87грн.

Одже неповне дослідження органом
досудового слідства всіх обставин справи та однобічна оцінка доказів, залишення
поза увагою інших конкретних обставин справи, які могли істотно
вплинути на висновки органу досудовоого слідства та в подальшому і суду
стосовно злочинних діянь ОСОБА_2 та відповідно їх юридичної кваліфікації,
потягла за собою неконкретизоване
обвинувачення.

Наведена неповнота не може бути усунута в судовому
засіданні, тому суд вважає за необхідне справу про обвинувачення ОСОБА_2
повернути на додаткове розслідування, під час якого необхідно усунути зазначені
порушення закону, відповідно до ст. 22 КПК України повно, всебічно й об»єктивно
дослідити всі обставини ссправи та на підставі аналізу й оцінки зібраних
доказів прийняти обгрунтоване рішення щодо юридичної кваліфікації дій ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 237,244, 246 КПК
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2
за ст. 367 ч.2 КПК України повернути прокурору Чернівецької області для
проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити
попередню - підписку про невіїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернівецької області через Герцаївський районий суд на протязі 7 діб з дня
винесення.

Суддя: