ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4293/14-к
провадження № 1-кп/753/52/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта повна вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.01.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 1,ч.2, ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним з іспитовим строком на1 рік, обвинуваченого за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11.01.2014 року о 15 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , користуючись раптово виниклим умислом направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись в торгівельному залі магазину «ЕКО» маркет по вул. Декабристів, 7 в м. Києві, викрав зі стелажа дві коробки цукерок «FERRERO COLLECTION», загальною вартістю 200 гривень 90 копійок, без ПДВ, які належать ТОВ «ЕКО». Впевнившись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 засунув їх пояс штанів, одну коробку за спину, а іншу спереду штанів, прикривши їх курткою в якій був одітий.
Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 з викраденими цукерками «FERRERO COLLECTION» пройшов касову зону, не розрахувавшись за цукерки та спробував залишити приміщення магазину «Еко» маркет, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено із причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівником магазину ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України визнав повністю, та пояснив ,що він 11.01.2014 року о 15 годин 30 хвилин раптово виник умисел на викрадення чужого майна, знаходячись в торгівельному залі магазину «ЕКО» маркет по вул. Декабристів, 7 в м. Києві, викрав зі стелажа дві коробки цукерок «FERRERO COLLECTION»,пройшов касову , однак був затриманий працівниками охорони з викраденим товаром.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміютьзміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15. ч.2 , 185 ч.2, КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно , при цьому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття ,
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи обвинуваченого , раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання ., Враховуючи зазначені обставини суд вважає , що ОСОБА_4 можливо обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох )роківпозбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 2 (два ) роки .
Зобовязати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично зявлятись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції
Речові докази:

1.-дві коробки цукерок «FERRERO COLLECTION» передано на зберігання ТОВ «ЕКО»"-залишити у власності ТОВ «ЕКО»"

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: