№4-139/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 февраля 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в
председательствующий, судья Сухоруков А.А.,
секретаре: Вавенко
участием прокурора: Кирилина
открытом судебном заседании в зале суда г. Днепропетровске
представление следователя СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области Носенко Р.И., об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на
содержание под стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее специальное, холост,
не работает, военнообязанный, зерегистрированного по адресу АДРЕСА_1
, ранее неоднократно судимого, последний раз приговором Самарского районного
суда г.Днепропетровска от 23 сентября 2004 г. по ч. 3 ст. 185 УК Укрнаины к 3
годам лишения свободы
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 188, ч.1 ст. 263 УК Украины,
Согласно представления следователя, в
ходе расследования уголовного дела установлено, что ОСОБА_1 16.03.2007 г.
примерно в 04.00, имея умысел на совершение похищения путем демонтажа кабельных
линий, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2, после чего распределили между собой роли в преступлении.
Реализуя свой преступный умысел,
действуя из корыстных побуждений ОСОБА_1. выполняя условия преступного сговора
и действуя согласно отведенной ему роли, совместно с ОСОБА_2 16.03.2007 г.
в 04.00 часа проникли, через незапертую
дверь, в подвал дома АДРЕСА_1, где ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 при помощи
имеющего у ОСОБА_2 при себе заранее заготовленного инструмента - ножа, путем демонтажа обрубили
телефонный кабель, принадлежащий ЦТУ
ДФ ОАО «Укртелеком», чем причинили данному предприятию ущерб на общую сумму
1630 грн. 60 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления
Помимо этого ОСОБА_1 в конце декабря
2007 г. в ночное время суток, имея умысел на совершение похищения путем
демонтажа кабельных линий и реализуя свой преступный умысел, действуя из
корыстных побуждений ОСОБА_1 прибыл к коммуникационному люку расположенному по
ул. Таманской от куда при помощи заранее заготовленного инструмента - ножа
похитил путем демонтажа телефонный кабель примерной длиной 35 м., принадлежащий
ЦТУ ДФ ОАО «Укртелеком», чем
причинили данному предприятию ущерб на общую сумму 2613 грн., после чего с
похищенным с места совершения преступления скрыля.
Помимо этого ОСОБА_1 примерно в
начале января 2008 г. (более точную дату в ходе досудебного следствия
установить не представилось возможным) в неустановленное следствием время из
неустановленного следствием источника находясь в подвальном помещении АДРЕСА_1,
имея умысел на ношение, хранение и приобретение боевых припасов без
предусмотренного законом разрешения, нашел, тем самым приобрел 34
спортивно-охотничьих патрона калибра 5,6 мл. кольцевого воспламенения, которые
храня при себе, перенес без предусмотренного законом разрешения к гаражам,
расположенным возле д. 7 по ул.Карагандинской в г.Днепропетровске, где оставил
храниться без предусмотренного законом разрешения.
19.02.2008 г. 13.10 час. возле гаражей, расположенным возле
д. 7 по ул.Карагандинской в г.Днепропетровске, работниками милиции в присутствии ОСОБА_1, двух понятых был
произведен осмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет в котором
находились 34 спортивно-охотничьих
патрона калибра 5,6 мл. кольцевого воспламенения, изготовленные заводским
способом. Указанные патроны относятся к боевым припасам для нарезного
спортивного и охотничьего оружия и предназначены для стрельбы с винтовки
ТОЗ-12, СМ-2, МЦ 12-3, МЦ-12, Стрела -3, БК-2, пистолетов МЦ, МЦ 2-3, МЦ 55-1,
ТОЗ-35, ИЖ-1 и других, которые ОСОБА_1, носил, хранил и приобрел без
предусмотренного законом разрешения.
следователя согласовано с прокурором Самарского района г.Днепропетровска.
В судебном заседании обвиняемый
ОСОБА_1 вину свою признал полностью и подтвердил обстоятельства предъявленного
обвинения, указал, что не имеет постоянного места жительства, зарегистрирован
по месту жительства родителей, однако там не проживает, постоянного источника
Помимо признательных показаний самим
обвиняемым виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему уголовно
наказуемых деяний подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места
происшествия от 19.02.2008 г.
- протоколом осмотра места
происшествия от 16.03.2007 г.
- протоколом осмотра места
происшествия от 26.12.2007 г.
- протоколами явок с повинной от
- протоколами явок с повинной от
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 19.02.2008 г. в ходе которого
подозреваемый ОСОБА_1 на месте показал и рассказал что происходило и как он
совершал инкриминируемые ему преступления.
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 21.02.2008 г. в ходе которого
подозреваемый ОСОБА_1 на месте показал и рассказал что происходило и как он
совершал инкриминируемые ему преступления.
- показаниями свидетеля ОСОБА_3
- протоколом очной ставки между
подозреваемым ОСОБА_1. и свидетелем ОСОБА_3, в ходе которой свидетель полностью
подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемых ему преступлений.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4
который показал, что в конце декабря 2007 г. (точной даты он не помнет) ко нему
домой пришел малознакомый ему парень по имени ОСОБА_1 и предложил ему
приобрести медную проволоку.
показаниями свидетеля ОСОБА_5 который показал, что 19.02.2008 г.
примерно в 12.00 часом он был приглашен сотрудниками милиции в качестве
понятого в Самаркий РО , где в служебном кабинете находился малознакомый ему
мужчина, который представился как ОСОБА_1 1976 г. р. , который в его
присутствии и в присутствии второго понятого заявил, что 02.2008 г. в вечернее
время в подвале дома АДРЕСА_1 он нашел пачку патронов, которую он взял себе.
аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6
Выслушав следователя,
обвиняемого, изучив представленные материалы, обозрев материалы уголовного
дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.148 УПК Украины мера
пресечения к обвиняемому применяется с целью предотвращения попыток уклонения
от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу
или продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения исполнения
процессуальных решений по делу.
Согласно ч.1 ст.155 УПК Украины содержание
под стражей как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за
которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления средней тяжести и тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено
наказание свыше пяти лет лишения свободы, не имеет постоянного места
жительства, источников дохода или заработка.
При таких обстоятельствах
суд считает, что поскольку ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого
преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда,
что он может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и
продолжит заниматься преступной деятельностью, а также с целью обеспечения
исполнения процессуальных решений по делу, необходимо ему изменить меру
пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Руководствуясь ч.1ст.148, ч.1 ст.155,
165-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Изменить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, о чем объявить
постановления направить следователю, прокурору Самарского района
г.Днепропетровска, начальнику Днепропетровского СИзо - для контроля и
суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в
Судья (подпись) А.А. Сухоруков
Судья А.А.