Дело№ 11-1451 2007г. Председательствующий 1 инстан.
Категория: ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309,
ч.1 ст.263 УК Украины Докладчик: Пелишенко Ж.И.
16 августа 2007г. коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в
председательствующего - Зубкова Л.Я.
судей - Пелишенко Ж.И., Микулина Н.И.
с участием прокурора - Криворучко И.И.
осужденного - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Близнюковского
районного суда Харьковской области от 22 мая 2007г., -
установила: Этим приговором
рождения, гражданин Украины, судимый: 12.01.1987г. по ч.3 ст.81 УК, ч.1 ст.2296
УК Украины в ред. 1960г. к 3 годам
лишения свободы с применением ст.251 УК Украины; направлен для отбытия
наказания в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев;
освобожден 01.12.1989г. по отбытии срока наказания;
02.07.1991г. по ч.2 ст.1881в ред.
свободы; освобожден 22.06.1996г. по отбытии срока наказания;
02.02.1998г. по ч.2 ст.2296 УК
Украины в ред. 1960г. к 1 году
свободы; 26.08.1998г. освобожден от наказания на основании Закона Украины «Об
амнистии» от 21.06.1998г.;
29.11.2001г. по ч.2 ст.309 УК Украины
свободы; освобожден 04.04.2003г. условно-досрочно на 4 месяца 16 дней;
04.12.2006г. по ч.1 ст. 185 УК Украины к одному году лишения
осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; на основании
ч.4 ст.70 УК Украины к наказанию, назначенному по приговору Кировского
районного суда г. Донецка от 04.12.2006г. частично присоединено наказание по
данному приговору и к отбытию определено 3 года 6 месяцев
лишения свободы; по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы; по ч.1 ст.263 УК
лишения свободы; в соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины к 2 годам лишения свободы; в соответствии
со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть
наказания по приговору Кировского районного суда г. Донецка от 04.12.2006г.,
окончательно определено к отбытию 4 года
Постановлено взыскать со ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Харьковской области за проведение баллистической экспертизы 353 грн. 08 коп.; за проведение химической
экспертизы - 94 грн.
Согласно приговору ОСОБА_1. признан виновным в том, что в ночь
около 12 часов с целью
хищения чужого имущества пришел к домовладению ОСОБА_2, расположенному в
убедившись в отсутствии хозяев и посторонних граждан, выставив оконную раму,
проник внутрь дома, откуда тайно похитил деньги в сумме 1450 грн. и другое имущество, причинив
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 558 грн. 50 коп.
Кроме этого, ОСОБА_1.
2006г. на пустыре за поселком Близнюки Харьковской
области сорвал несколько дикорастущих растений конопли, перенес их в
домовладение своей матери, расположенное в АДРЕСА_2, где путем высушивания незаконно
изготовил 37,3550 грамм
(в пересчете на сухое вещество 36,4538 грамма)
опасное наркотическое средство - каннабис, которое хранил при себе для
личного потребления до 15 февраля
В один из дней августа
электропоезде, следовавшем из г.Донецка в пос. Близнюки Харьковской области, незаконно
приобрел у неустановленного следствием лица 20 штук винтовочных патронов калибра 5,6 мм., являющиеся боеприпасами, которые
перевез в домовладение своей матери, где, не имея на то соответствующего
разрешения, хранил их до 19 февраля
апелляции с дополнениями, поданными в апелляционной инстанции, осужденный
просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование для
объединения с другими уголовными делами, находящимися в производстве следователя.
Заслушав доклад судьи,
объяснения: осужденного, поддержавшего апелляцию; прокурора об отсутствии
оснований для отмены приговора, проверив материалы дела, коллегия судей
считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства событий
преступлений и квалификация содеянного в апелляции не оспариваются.
Содержащаяся в апелляции
просьба об отмене приговора по тем основаниям, что, по мнению осужденного;
данное уголовное дело необходимо объединить с другими уголовными делами в
отношении его, которые находятся в производстве следователя, удовлетворению не
подлежит, поскольку данных о нарушении ст.26 УПК Украины при расследовании тех
уголовных дел, на которые ссылается осужденный, апелляционной инстанции не
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Приговор Близнюковского
районного суда Харьковской области от 22 мая 2007 года
оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.