overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1223/15 Справа № 199/9744/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.06.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 29 травня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровска від 20 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.115 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровска від 20 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.115 КК України, на 14.00 годину 30 червня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/195/15-к
У Х В А Л А
"08" червня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.336 КК України на 03.07.2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 355/841/15-к
Провадження № 1-кп/355/59/15
У Х В А Л А

про перенесення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

за участю представника служби у справах дітей Баришівської

районної державної адміністрації ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду смт. Баришівка за обвинувальним акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 21.02.2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , які увідомлені своєчасно та належним чином. Про причину неявки обвинувачений та законний представник суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, які вважають, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку про необхідність перенесення підготовчого судового засідання з слідуючих підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого,…

Вирішуючи питання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, законного представника обвинуваченого суд виходить з вимог ст. 323 КПК України, і приходить до висновку, що проведення підготовчого засідання належить перенести на іншу дату, повідомивши обвинуваченого та законного представника обвинуваченого про час та місце розгляду справи в законом встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 314,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання перенести на 09.06.2015 року, призначивши його в залі судових засідань в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на

11 годин 00 хвилин.

Про день, час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілу у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 360/1010/15-к
08 червня 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, і йому призначено покарання: за ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн., за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Відповідно до ст.71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 було визначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
При ухваленні цього вироку судом було допущено очевидну описку.
Як зазначено у резолютивній частині вироку: "Відповідно до ст.71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень", хоча фактично, як це убачається із змісту вироку, остаточне покарання ОСОБА_4 було визначено відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Обвинувачений ОСОБА_4 на розгляд питання щодо виправлення описки не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглядати дане питання за його відсутності.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за необхідне виправити очевидну описку, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині вироку Бородянського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року, зазначивши у резолютивній частині вироку "Відповідно до ч.1 ст.70 КК України", замість "Відповідно до ст.71 КК України".
Керуючись ст.379 КПК України, суд
Виправити описку у резолютивній частині вироку Бородянського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, і вважати правильним викладення "Відповідно до ч.1 ст.70 КК України", замість "Відповідно до ст.71 КК України".
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа №1-1017/207/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011року Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 Юрійовчиа про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2

встановив:

18.09.2011року ОСОБА_1Ю звернувся із заявою до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2.О.,який 18.09.2011року о 19.00год.біля підїзду будинку,де він мешкає, заподіяв йому тілесні ушкодження .

Згідно акта судово-медичного дослідження(обстеження) №103 від 24.06.2011року при огляді ОСОБА_1Ю у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді слабо вираженого невеликих розмірів внутрішньошкірового крововиливу в потиличній ділянці зліва та незначної подряпини в ділянці мечеподібного виростка грудини;згідно акта судово-медичного дослідження (обстеження) №70 від 26.10.2011року за даними медичної документації у ОСОБА_1Ю мали місце деякі клінічні ознаки тілесного ушкодження у вигляді струсу головного мозку з легким клінічним перебігом,яке могло утворитись 18.09.2011року.

Дані ушкодження утворились від дії тупого/их/ предметів.Дані ушкодження можуть відповідати обставинам,вказаним у направленні і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Постановою від 20.09.2011року у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2О відмовлено за відсутністю в його діях ознак злочину,передбаченого ст.296 КК України

01.01.2011року згідно ч.1 ст.27 КПК України вказані матеріали надійшли до Миронівського районного суду.

Розглянувши зібрані за заявою ОСОБА_3С матеріали по факту заподіяння йому тілесних ушкоджень,вважаю,що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 КПК України справи про злочини,передбачені ст.ст.125,126ч1 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого,якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Оскільки в діях ОСОБА_2О вбачаються ознаки злочину,передбаченого ч.1 ст.125 КК України,справа щодо них може бути порушена лише за скаргою потерпілих.

Відповідно до ч.1 ст.151 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам,які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Згідно ч.2 ст.251 КПК України суддя залишає скаргу без розгляду,якщо вона не відповідає вимогам,зазначеним у частині першій цієї статті,та повертає її особі яка подала скаргу.

У звязку з цим,оскільки скарга потерпілого про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2О ,яка б відповідала вимогам ст.ст.223,224 КПК України відсутня, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.27,251 КПК України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області .

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 355/345/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/564/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 08.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
8 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 19 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, пільг та урядових нагород не має, раніше не судимого,

засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України до 3 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До суду до початку апеляційного розгляду від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_9 надійшов лист про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала не оскаржені іншими особами, або якщо не має заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, а вирок суду іншими учасниками судового розгляду не оскаржений, не має заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Головуючий

Судді
Справа №: 400/686/15-к
Провадження № 1-кп/400/78/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

08.06.2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000213 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 02.06.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 03.06.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, свідків та долучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування.

Обвинуваченний ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, виклику в судове засідання обвинуваченого, свідків та долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, свідків та долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000213 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України о 09 годині 00 хв. 18 червня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого та свідків.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/8692/13-к
У Х В А Л А

02.10.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0003132 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003132 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0003132 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14-00 годину 14 жовтня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3 та прокурора Дубодєл А.М., явка яких є обов"язковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4432/14-к
У Х В А Л А

19.05.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000633 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 186 ч2, 185 ч.3 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000633 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 186 ч2, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000633 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_2 в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09-30 годину 20 травня 2014 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_4, потерпілих потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та прокурора Бунецького І.М., явка яких є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 28 листопада 2014 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_5 залишено без руху з наданням семиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року зазначену апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала у зв'язку з неусуненням в установлений строк недоліків, вказаних в ухвалі від 28 листопада 2014 року.

На вказану ухвалу судді апеляційного суду захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали отримав 24 квітня 2015 року.

На даний час ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 02 квітня 2015 року, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року, а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-310кв15
Ухвала

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2, які надійшли з Андрушівського районного суду Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 жовтня 2014 року щодо вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 6 червня 2014 року стосовно ОСОБА_2

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 13 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1