Справа № 161/9139/15-к
Провадження № 1-кс/161/2645/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, не закінченою середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, задовільним станом здоров`я, проживаючого АДРЕСА_1 ,, судимого 26 лютого 2008 року Луцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України, ст. 71 КК України 8 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 біля 02 години 09 березня 2015 року перебуваючи на вул. Лісовій в с. Романівка, Луцького району, Волинської області, з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, проник на територію садиби АДРЕСА_2 , та сховище хлів, звідки повторно, таємно викрав чуже майно коня чорного кольору, заподіявши власнику ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 8000 грн..

Разом з тим, слідчий зазначив, що 10.03.2015 року відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, судимий та притягався до кримінальної відповідальності, не працює, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому відносно останнього слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місці, із застосуванням електронного засобу контролю та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

· прибувати до слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання та зазначив, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші правопорушення, оскільки останній судимий за злочини проти власності.

Підозрюваний ОСОБА_4 не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що зазначені в підозрі, визнав наявність підстав щодо обрання відносно нього запобіжного заходу, однак просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 10 березня 2015 року внесені відомості щодо вчинення ОСОБА_4 крадіжки з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України (а.с.3).

З повідомлення про підозру встановлено, що о 15-тій годині 15 червня 2015 року слідчий вручив ОСОБА_4 повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.9).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколів допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою (а.с.5,12-15).

16 червня 2015 року о 10-тій годині 00 хвилин, підозрюваному ОСОБА_4 було вручено копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту (а.с.1-2).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі, попередня судимість за скоєння злочину майна інших громадян свідчить про ризики продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти власності.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти вчиняти кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, середній вік та задовільний стан здоров`я, сімейний стан та наявність утриманців, незадовільний майновий стан.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 194, ст.. 195 КПК України, суд зобов`язує підозрюваного виконання обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 9, а саме: прибувати до слідчого, не відлучатись без дозволу слідчого із населеного пункту проживання, повідомляти слідчого про зміну місця проживання або роботи, носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 195, 196-197, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 13 серпня 2015 року, із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, а саме:

· прибувати до слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1