Справа № 605/18/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"20" січня 2015 р. м. Підгайці

Слідчий суддя Підгаєцого районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна , внесене у кримінальному провадженні № 0000007 від 16.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

Клопотання надійшло до суду 19 січня 2015 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого:

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 ,за погодженням із прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду із клопотанням про арешт майна посилаючись на те, що 16.01.2015 р. органом досудового слідства за ОСОБА_5 був здійснений огляд господарства за адресою : АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час огляду місця події гр.-кою ОСОБА_6 було добровільно видано - рослини зовні схожі на рослини маку в кількості 15 рослин , а тому цього ж дня було винесено постанову про визнання вказаного майна речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 16.01.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для збереження майна - речового доказу по кримінальній справі, у даному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту

В клопотанні слідчий СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 ставить питання про накладення арешту на рослини зовні схожі на рослини маку в кількості 15 рослин , оскільки вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом та є речовим доказом також має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримує клопотання з підстав викладених в ньому, просить суд його задовольнити

У судовому засіданні процесуальний прокурор , посилаючись на обґрунтування, викладені у клопотанні про накладення арешту, та матеріали додані до клопотання, просив суд його задовольнити, бо наявні усі підстави для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження..
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. ,

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду місця події , який аналізується виключно в аспекті вирішення заявленого клопотання слідчим, 16.01.2015 року гр.-ка ОСОБА_6 добровільно видала 15 рослин зовні схожі на рослини маку, які знаходились біля будинку , в якому проживає ОСОБА_6

16.01.2015 року видані рослини постановою слідчого визнані речовими доказами в кримінальному провадженню . Разом з тим, будь яких доказів про належність цих рослин маку ОСОБА_6 , суду не надано.

Крім цього, слідчий, аргументуючи підстави накладення арешту, посилається на те, що досудове розслідування за кримінальним провадженням триває , на даній стадії доцільність арешту полягає в необхідності збереження можливого предмету злочину на матеріальному об"єкті, що можуть бути використанні в якості доказу та являються речовими доказами.

Таким чином, на виконання вимог ч.2 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на майно та в силу ст. 100 КПК України можливість його знищення

Суд також приходить до переконання. що підставами, у зв`язку з якими необхідна заборона користування та (або) розпорядження майном є: обставини, що свідчать про наявність ризику зникнення, втрати чи пошкодження майна в результаті його використання та (або) розпорядження особами, по місцю проживання яких знаходились вказані рослини..

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення та позицію прокурора та слідчого, який надав суду доказів накладання арешту на добровільно видані рослини, а також доказів визнання цих рослин речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку про існування підстав для задоволення клопотання.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 - задовольнити .

Накласти арешт на майно 15 рослин , зовні схожі на рослини маку, який в порядку ст.. 100 КПК України добровільно виданий ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони на їх користування, розпорядження та відчуження.

Копію ухвали надіслати до СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області для виконання та ОСОБА_6 для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :ппідпис ОСОБА_1