overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-745/11
Провадження № 1/1806/166/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Петренко В.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 190 ч.ч.1,2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 190 ч.ч.1,2 КК України, яка призначалась до попереднього судового засідання на 28.12.2012 року та судових розглядів на 13.01.2012 року, 20.02.2012 року, 04.02.2012 року із повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Однак, на судові засідання ОСОБА_1 не з'явився по не відомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що його участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність його доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 09 год. 30 хв. 24.04.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору Ковпакіського району м. Сум.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/5768/12
Провадження № 1/1806/388/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі П»янтківському А.П., з участю прокурора Коротких Ж.О., потерпілого- Чопового О.А. , підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться на розгляді вищевказана справа. До початку судового слідства, у підготовчій частині судового процесу, було з»ясовано, що підсудний ОСОБА_1 не має ніякої освіти, він навіть не ходив у школу-ніколи. Вину свою у вчиненому не визнає повністю і категорично заперечує свою причетність до скоєного розбою відносно потерпілого ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину ,санкція статті якого передбачає покарання від 7 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, те, що він малограмотна людина, тим паче з юридичний питань, він ніде не працює,коштів у нього немає, з метою не порушення прав і інтересів підсудного, суд , вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне згідно до ч.2 ст. 47 КПК України призначити ОСОБА_1 захисника через адвокатське об»єднання у встановленому законом порядку. Вимога суду про призначення захисника є обов»зковою для керівника адвокатського об»єднання.

З метою недопущення порушень права на захист підсудного під час розгляду справи, керуючись ст. ст. 44, 47 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити захисника підсудному ОСОБА_1, який обвинувачуються за ст. 187 ч.2 КК України на підставі ч.2, 3, 4 ст. 47 КПК України.

Копію постанови направити до адвокатського об»єднання для забезпечення участі захисників у судовому засіданні, яке відбудеться 13 серпня 2012 року о 10 годині.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/5768/12
Провадження № 1/1806/388/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від підсудного ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення йому захисника,яке було задоволено і колегією адвокатів було прийнято рішення про направлення в судове засідання для захисту прав підсудного- Торчило В.І.

Враховуючи, що підсудний має право мати захисника і його участь у даній справі є обов»язковою, враховуючи, що козловський С.М. є малограмотною особою, то вважаю за необхідне допустити до участі у справі як захисника адвоката ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 44, 47 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Допустити до участі у справі як захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 609/419/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 16.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Стажистом на посаді прокурора прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000433 від 16.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено стажистом на посаді прокурора прокуратури Шумського району ОСОБА_3 25 березня 2014 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 16.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 11 квітня 2014 року на 11 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1175/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 02.07. 2014 р. відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого слід залишити у вигляді тримання під вартою, продовживши його строк на два місяці - 27 листопада 2014 року .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 02.07. 2014 р. відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України на 02 жовтня 2014 року на 09 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_7 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишити у вигляді тримання під вартою.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , гр.. України, не одруженого, раніше судимого 14.05.2014 року вироком Лановецького районного суду за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України із іспитовим строком 2 роки - до 27 листопада 2014 року з подальшим утриманням в Чортківському слідчому ізоляторі № 26 УДДУВП в Тернопільській області із зарахуванням за Шумським районним судом Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/431/14-к
1-кп/136/42/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" лютого 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 185 ч.3, 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 185 ч. 3, 395 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 13.03.2014 року о 10:30 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №1-135/11/0314
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Пазюка О.О.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 17.10.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 20 січня 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Дулдієр А.І., розглянувши матеріали кримінальної справи № 09170109, а також подання в.о. слідчого Кривоозерського РВ УМВС лейтенанта міліції Калінчука О.О., від 20 січня 2010 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 23.10.2009 на 24.10.2009 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу з території СФГ с. Берізки Кривоозерського району Миколаївської обл., таємно викрали провід А - 35 довжиною 2,5 кілометрів та провід АС - 35 довжиною 0.1 кілометрів, з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяла матеріальну шкоду Миколаїв обленерго ВАТ Енергопостачальній компанії Філії Кривоозерського району на суму 4798,20 гривень.

При проведені досудового слідства встановлено, що вказаний провід або інші речові докази, що мають відношення до справи, в даний час можуть зберігатися у громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 ч. 5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Провадження № 4/1806/781/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши подання ст. слідчого з ОВС СВ СМУ УМВС України в Сумській області Гуріної А.В. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні СВ СМУ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа № 11280105/2 відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.

Проведеними слідчими та оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, і в його житлі можуть знаходитись документи, що підтверджують куди саме останній реалізував отриманий на ПП «ТРК Мобіль» товар, а також гроші чи цінності, або документи на їх придбання, які ОСОБА_3 одержав від реалізації привласненої вище продукції на загальну суму 106277,62 грн. , а також інші предмети, що мають у кримінальній справі значення речових доказів.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки отримання вказаних документів, предметів тощо необхідно для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Проведення обшуку доручити співробітникам СМУ УМВС України в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 581/368/14-к
Провадження № 1-в/581/19/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого на підставі ст.104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, та зобов`язаного на підставі ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

в с т а н о в и в :

27 травня 2014 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).

Тому, зважаючи на передбачений ч.3 ст.539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні та зробити необхідний запит стосовно з`ясування характеризуючих особу засудженого даних.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання старшого інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу КВІ Управління ДПС України в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду.

Судове засідання відбудеться о 13 год. 00 хв. 02 червня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та інспектора КВІ.

Здійснити необхідні запити стосовно з`ясування характеризуючих особу засудженого даних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №5-335/11
Суворовский суд г. Херсона в составе председательствующего судьи Пальковой В.Н., при секретаре Волынец Л.Л., с участием прокурора Марченковой С.А.
рассмотрев в судебном заседании в г. Херсоне заявление главного врача ХОПБ о продлении принудительных мер медицинского характера в условиях отделения с обычным наблюдением в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Согласно постановления Красногвардейского райсуда г.Днепропетровска от 28.10.2010 года ОСОБА_1 находится на принудительном лечении в Херсонской областной психиатрической больнице.
Главный врач ХОПБ подал представление о продлении в отношении него принудительных мер медицинского характера в отделении с обычным надзором.
Согласно заключению комиссии врачей психиатров на данное время ОСОБА_1 по своему психическому состоянию представляет социальную опасность и принудительное лечение рекомендовано продолжить.
Суд считает заявление подлежащим удовлетворению, так как, указанное лицо страдает психическим заболеванием, до настоящего времени не наступило положительных изменений его психического здоровья, оснований к прекращению принудительного лечения не усматривается.
Руководствуясь ст.22 Закона Украины "О психиатрической помощи", ст.422 УПК Украины, суд -
Продлить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 применение принудительных мер медицинского характера в психиатрической больнице в отделении с обычным надзором.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд в Херсонской области в течение 7 суток.
Судья В.Н.Палькова
Справа № 1-152/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Горобець О.К.

за участю: секретаря Кавун Т.О.

прокурора Кравченко С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, невійськовозобов"язаного, одруженого, маючого на утриманні трьох річну дочку, працюючого тренером по боксу Шполянської с/ш № 2, не судимого,

- в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_2 обвинувачується в примушуванні ОСОБА_3 до виконання цивільно-правових зобов"язань починаючи з квітня 2011р. вимагав повернути йому борг 3000 грн.

ОСОБА_2 вину в вчиненні злочину, передбаченого ст. 355 ч.1 КК України не визнав.

Потерпілий по справі ОСОБА_3 в судові засідання 8 вересня, 3 та 19 жовтня 2011р. не з"явився і прокурор заявив клопотання про примусовий привід потерпілого в наступне судове засідання і це клопотання підтримали підсудній та його захисник.

Суд вважає, що клопотання про примусовий привід потерпілого в наступне судове засідання підлягає до задоволення так як без допиту потерпілого неможливо об"єктивно розглянути дану кримінальну справу.

Керуючись ст. ст. 73, 290, 296 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Примусово привести в судове засідання 26 жовтня 2011р. на 10 год. 30 хв. потерпілого ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 28.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Шполянського РВ УМВС поклавши контроль за її здійснення на прокуратуру Шполянського району.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1313/1-236/11 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 11/783/294/13 Доповідач: Олексієнко М. Ю.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

19 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області ОЛЕКСІЄНКО М.Ю. з участю прокурора ДОБРОВОЛЬСЬКОГО П.О., провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями державного обвинувача - прокурора СУРОВОГО О.А., захисника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ПАВЛЮКА В.В., законного представника неповнолітнього потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_1 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Зазначеним вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 104, 75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком на один рік.

Не погоджуючись з вироком суду, державний обвинувач - прокурор Суровий О.А. подав апеляцію, в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеність вини засудженого, просить вирок скасувати у зв'язку з м'якістю призначеного судом покарання.

Захисник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Павлюк В.В. та законний представник неповнолітнього потерпілого, цивільний позивач ОСОБА_1 подали апеляції на вирок районного суду, в яких просять скасувати вирок суду як незаконний, а справу повернути на додаткове розслідування.

Враховуючи, що засуджений підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд, оскільки в апеляції прокурор ставить питання про погіршення його становища, з метою об'єктивного розгляду справи доцільно провести судове слідство в частині дослідження даних про особу засудженого та обґрунтованості призначення йому покарання, керуючись ст. ст. 357-358, 360 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

Провести часткове судове слідство по справі за апеляціями державного обвинувача - прокурора СУРОВОГО О.А., захисника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ПАВЛЮКА В.В., законного представника неповнолітнього потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_1 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2012 року щодо ОСОБА_3 в частині дослідження даних про особу засудженого та обґрунтованості призначення йому покарання.

Викликати в судове засідання апеляційного суду Львівської області на 10 годину 22 лютого 2013 року засудженого ОСОБА_3 та його законного представника.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.
Справа № 609/1278/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Олійник Т.М.

З участю секретаря Петрук Ю.В.

Прокурора Манчука С.Г.

Потерпілого ОСОБА_1

Обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 08.07.2013 року відносно ПУРДИКА ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

Запобіжний захід не підлягає до зміни.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за0000253 від 08.07.2013 року відносно ПУРДИКА ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України на 01 листопада 2013 року на 12 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді Олійник Т.М. одноособово з участю прокурора Манчука С.Г.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2,

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити у вигляді особистого зобов»язання.

Суддя: ОСОБА_4