П О С Т А Н О В А

25 квітня 2008 року
Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -
Куліша Ю.В.

при секретарі -
Іванченко О.М.

за участі прокурора -
Бугрія В.М.

та захисника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого:

у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

В
провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа
по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК
України

В судовому
засіданні під час судового слідства прокурор заявив клопотання про повернення
кримінальної справи на додаткове розслідування оскільки кримінальна справа розслідувана
неповно з слідуючих підстав : не з'ясовано яким способом вчинено заволодіння
майном потерпілого, оскільки потерпілий ОСОБА_3 заперечує факт незаконного
заволодіння його мобільним телефоном та вказав у судовому засіданні, що ним
добровільно було надано підсудному телефон. Слідчим не проведено огляду
вилученого телефону та впізнання вказаного телефону потерпілим. В матеріалах
кримінальної справи маються різні показання потерпілого та свідків, які
суперечать встановленим слідчим обставинам вчинення злочину. Вказані
суперечності в показаннях слідчим не були
усунуті, не проведені слідчі дії щодо зведення віч-на-віч між потерпілим
та підсудним і свідками, а також не допитаний як свідок працівник міліції, який
безпосередньо проводив затримання підсудного ОСОБА_2 з приводу обставин, часу
та місця вчинення злочину. Вказаний свідок судом не допитувався, оскільки на
неодноразові виклики до суду жодного разу не з'явився.

В судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що органами міліції він допитувався
лише один раз і більше його не викликали, після огляду протоколу допиту його як
потерпілого, вказав, що підписи в протоколі не його і виконані не ним.

Суд, заслухавши
клопотання прокурора, , потерпілого, підсудного та його адвоката, які не
заперечували проти заявленого клопотання про направлення справи на додаткове
розслідування, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора заслуговує
на увагу, оскільки має місце неповнота досудового слідства, яка не може бути
усунута в судовому засіданні.

Так, під час
досудового слідства не в повній мірі були виконані вимоги ст.64 КПК України, а
саме - обставини, що підлягають доказуванню в кримінальній справі. В ході
досудового слідства не вжиті всі передбачені законом заходи для всебічного,
повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

На підставі
вищевикладеного, суд приходить до висновку, що неповнота досудового слідства не
може бути усунута під час судового слідства, у зв'язку з чим дану кримінальну
справу необхідно направити прокурору Київського району м. Полтави для
організації додаткового розслідування.

Керуючись ст.
281 КПК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України направити прокурору
Київського району м. Полтави для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід
ОСОБА_2 залишити попереднім, у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ -
мобільний телефон, повернути разом із кримінальною справою органу досудового
слідства для проведення додаткових слідчих дій.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з
моменту її проголошення.

Головуючий
Ю.В.Куліш