Справа № 1316/4350/12 Провадження № 1/450/101/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року Пустомитівський районний
суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю прокурора Гаранджа Т.Є.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Пустомити
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дахнів
Польща, зареєстрованого та
проживаючого у АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з вищою освітою,
одруженого, не працюючого, пенсіонера,
невійськовозобов"язаного,
безпартійного, раніше не судимого,

за ст.121 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.08.2012 р. близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2,
між потерпілим ОСОБА_4 та підсудним
ОСОБА_3 із-за неприязних відносин
виникла суперечка, яка переросла в
бійку, під час якої ОСОБА_4 умисно наніс
один удар рукою в обличчя ОСОБА_3, після
чого останній відійшов від ОСОБА_4 до
стайні, де словесна сварка
продовжувалась, в результаті чого
ОСОБА_4 знову умисно наніс ОСОБА_3 удар
кулаком в обличчя, а підсудний ОСОБА_3 в
свою чергу умисно наніс удар ножем
потерпілому ОСОБА_4 в праву половину
грудної клітки.

Внаслідок даної бійки підсудний ОСОБА_3
умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4
тяжкі тілесні ушкодження у вигляді
поранення правої половини грудної
клітки, проникаючого у плевральну
порожнину з поступленням в неї повітря,
які були небезпечним для життя в момент
заподіяння.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3
свою винність у вчиненому визнав
частково та пояснив, що 03.08.2012 р., коли
він громадським транспортом приїхав в
АДРЕСА_2, разом з своєю дружиною ОСОБА_5,
то зайшов в будинок, де ключі від нього
має він та його сестра ОСОБА_6 У
вказаному будинку він має одну кімнату,
а двома іншими користується його
сестра. Коли вони приїхали, близько 10
год. 00 хв., то на подвір"ї і в хаті нікого
не було. Вони переодягнулись, взяли з
стодоли городній інвентар, а з будинку
взяли металевий ніж, щоб витягувати
моркву, цибулю, а також обрізати
капусту та часник. Близько обіду вони
повернулись до будинку і коли разом з
дружиною знаходились в своїй кімнаті,
то побачили, як приїхав транспортний
засіб марки "ВАЗ" червоного кольору,
водій якого був їх сусід ОСОБА_7 З
вказаного транспортного засобу вийшов
потерпілий ОСОБА_4 і вигрузив два мішки
цементу та кавун, після чого ОСОБА_7
поїхав, а потерпілий завіз тачками
цемент в стодолу. Коли вони пообідали з
дружиною, то пішли знову на город, де
працювали. Після обіду, близько 16 год. 00
хв. на город приїхав на маленькому
тракторці з причепом ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
які загружали солому на причеп і
поїхали в невідомому йому напрямку.
Коли вони працювали на городі, то з ними
ніхто не спілкувався. Біля хвіртки
вказана вище солома була вигружена і
ОСОБА_8 сказав до потерпілого ОСОБА_4, що
з нього велика пляшка, на що останній
відповів, що нема проблем, після чого
вони зайшли на подвір"я і знаходились в
приміщенні літньої кухні. Приблизно
через годину, коли вони почали зібраний
урожай збирати в сумки та складати
городний інвентар, він чув на повір"ї
сміх та голос своєї племінниці ОСОБА_10,
яка є дружиною потерпілого ОСОБА_4
Особа ОСОБА_8 в цей час пішов додому. На
подвір"ї залишились ОСОБА_7, потерпілий
ОСОБА_4 та ОСОБА_10, які розмовляли між
собою та сміялися. В цей час він разом з
своєю дружиною склав сумки і збирався
їхати додому. Коли він знаходився ще на
городі, то побачив як на город зайшов
потерпілий ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 і
стали біля хвіртки, зі сторони городу,
де стояли та розмовляли між собою. Тоді
він взяв два поліетиленові пакети із
зібраним урожаєм та пішов через
хвіртку, на відстані двох метрів від
них, на подвір"я, щоб поставити пакети і
повертався за рештою городнього
інвентарю. Після цього він знову
повернувся на город, щоб забрати решту
городнього інвентарю, а саме ніж та
порожнє відро, і коли виходив з городу,
а позаду нього йшла його дружина і
несла в руках також сумку з овочами та
пластмасову миску, в яку вони їх
збирали, то проходячи біля хвіртки,
потерпілий ОСОБА_4 сказав до нього на
російській мові, щоб він закрив
хвіртку, на що він відповів йому, що він
завжди закриває її, а також сказав, що
позаду йде його дружина. Потерпілий
ОСОБА_4 в наказному порядку знову
крикнув, щоб він закрив хвіртку,
висловлюючись при цьому з неповагою та
ображаючи його та дружину нецензурними
словами. Тоді ближче підійшла його
дружина і сказала до потерпілого
ОСОБА_4, кому він "тикає" і скільки можна
хамити, на що він відповів, щоб вона
мовчала, і хотів накинутись на неї та
спричинити удари. Його дружина
захистилась мискою, яку тримала перед
собою. В цей час збоку стояв і
спостерігав ОСОБА_7, який нічого не
говорив. Тоді він з подвір"я, оскільки
пройшов через хвіртку приблизно 1-1,5 м.,
повернувся на город, при цьому свою
дружину пропустив на подвір"я, а
потерпілий ОСОБА_4 вдарив його рукою в
область обличчя, а саме в щелепу, від
чого він відчув сильну біль і відразу
впав на металеву сітку, де кріпиться
хвіртка, і з"їхав по сітці огорожі. В цей
час у нього в руках був ніж, який він
забрав з городу. Після цього потерпілий
ОСОБА_4 повернувся до дерева, де
знаходився ОСОБА_7, на відстані від
нього приблизно 3-4 м. Коли він піднявся,
пройшов через хвіртку і зробив
приблизно три кроки, потерпілий ОСОБА_4
наздогнав його зі сторони спини. Він
через ліве плече повернувся обличчям
до нього, а потерпілий ОСОБА_4 впритул
підійшов до нього і вдарив його кулаком
в лобову частину ділянки голови в
районі правого ока. Тоді він втратив
рівновагу і впав на бетонну площадку,
яка знаходиться біля сараю, а саме біля
собаки. Коли він падав, то в правій руці
тримав ніж, який випав, вдарився об
бетонну площадку, і відлетів від нього
в траву на відстань приблизно 1,5 м. Що
відбувалось далі не пригадує, оскільки
отримав травматичний шок, а також
відчував сильну біль в області обох
рук, голови та обличчя. Він нецензурні
слова в своїй лексиці не використовує
та ніколи не виражається ними. За
характером він дуже спокійна людина. Як
було спричинено тілесні ушкодження
потерпілому ОСОБА_4 він пояснити не
може, оскільки умислу такого не мав,
однак вважає, що тримаючи ніж біля
свого тулубу, останній наштовхнувся на
нього сам.

Незважаючи на часткове визнання
підсудним ОСОБА_3 своєї винності, факт
вчинення ним злочину, передбаченого
ст.121 ч.1 КК України, стверджується
наступними доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 даними
в судовому засіданні про те, що 03.08.2012 р.
близько 10 год. 00 хв. він приїхав
громадським транспортом в АДРЕСА_2, а
згодом приїхала його дружина, щоб
провідати її маму, а також допомогти по
господарству. Цілий день вони
знаходились в його тещі та в цей час на
городі працювали родичі, а саме
підсудний ОСОБА_3 разом з своєю
дружиною. Ввечері, близько 17 год. 00 хв.,
коли він знаходився на городі і
виконував польові роботи, а також йому
допомагав ОСОБА_7, то через хвіртку, яка
знаходиться між городом та подвір"ям,
заходили підсудний ОСОБА_3 зі своєю
дружиною, які не зачинили хвіртку,
через яку домашня птиця може зайти на
город. На його думку підсудний ОСОБА_3
це зробив навмисно, оскільки перебуває
в неприязних відносинах з його сім"єю і
причини такого ставлення із-за поділу
родинного майна. Коли він побачив, що
підсудний ОСОБА_3 не закрив хвіртку, то
попросив таку зачинити, так як птиця
може наробити шкоду на городі. В цей час
у відповідь на його прохання підсудний
ОСОБА_3 з дружиною почали ображати його
нецензурними словами. Підійшовши
ближче до підсудного ОСОБА_3, щоб
з"ясувати причину такого ставлення, він
запитав про причини образ і в цей час
підсудний ОСОБА_3 вдарив його в область
грудної клітки, від чого він відчув
сильну різку біль в грудях, головну
біль та головокружіння. В цей час він
відштовхнув від себе підсудного
ОСОБА_3, який впав на землю. Коли йому
прояснилось в очах, він побачив, як з
його грудей тече кров. До нього
підбігли його дружина та ОСОБА_7 Тещі
під час конфлікту вдома не було,
оскільки вона знаходилась у м.Львові.
Після цього дружина подзвонила до їх
знайомих, які завезли його на власному
транспортному засобі в лікарню, де він
був госпіталізований. Жодних тілесних
ушкоджень підсудному ОСОБА_3 він не
спричиняв і ніколи раніше будь-яких
конфліктів чи агресивних дій з його
сторони не було. Лише коли відчув удар в
груди і сильну біль та потемніння в
очах, він відштовхнув від себе
підсудного ОСОБА_3, який впав на землю.
Алкогольних напоїв в цей день він не
вживав;

-показаннями свідка ОСОБА_5
даними в судовому засіданні про те, що
03.08.2012 р. вона разом з своїм чоловіком
ОСОБА_3 громадським транспортом
приїхали в АДРЕСА_2, та зайшли в будинок,
де ключі від нього мають вони та сестра
її чоловіка. У вказаному будинку вони
користуються одною кімнатою, від якої
мають ключі, а двома іншими
користується сестра чоловіка, які
також закриває на ключ. Коли вони
приїхали, близько 10 год. 00 хв., то на
подвір"ї і в хаті нікого не було. Вони
переодягнулись, взяли з стодоли
городній інвентар, а з будинку взяли
металевий ніж, щоб витягувати моркву,
цибулю, а також обрізати капусту та
часник. Близько обіду вони повернулись
до будинку і коли разом з чоловіком
знаходились в своїй кімнаті, то
побачили, як приїхав транспортний
засіб марки "ВАЗ" червоного кольору,
водій якого був їх сусід ОСОБА_7 З
вказаного транспортного засобу вийшов
потерпілий ОСОБА_4 і вигрузив два мішки
цементу та кавун, після чого ОСОБА_7
поїхав, а потерпілий завіз тачками
цемент в стодолу. Коли вони пообідали з
чоловіком, то пішли знову на город, де
працювали. Після обіду, близько 16 год. 00
хв. на город приїхав на маленькому
тракторці з причепом ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
які загружали солому на причеп і
поїхали в невідомому їй напрямку. Коли
вони працювали на городі, то з ними
ніхто не спілкувався. Біля хвіртки
вказана вище солома була вигружена і
ОСОБА_8 сказав до потерпілого ОСОБА_4, що
з нього велика пляшка, на що останній
відповів, що нема проблем, після чого
вони зайшли на подвір"я і знаходились в
приміщенні літньої кухні. Приблизно
через годину, коли вони почали зібраний
урожай збирати в сумки та складати
городний інвентар, вона чула на повір"ї
сміх та голос племінниці її чоловіка
ОСОБА_10, яка є дружиною потерпілого
ОСОБА_4 Особа ОСОБА_8 в цей час пішов
додому. На подвір"ї залишились ОСОБА_7,
потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_10, які
розмовляли між собою та сміялися. В цей
час вона разом з своїм чоловіком склали
сумки і збиралися їхати додому. Коли
вони знаходилися ще на городі, то
побачили як на город зайшов потерпілий
ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 і стали біля
хвіртки, зі сторони городу, де стояли та
розмовляли між собою. Тоді її чоловік
взяв два поліетиленові пакети із
зібраним урожаєм та пішов через
хвіртку, на відстані двох метрів від
них, на подвір"я, щоб поставити пакети і
повертався за рештою городнього
інвентарю. Після цього її чоловік знову
повернувся на город, щоб забрати решту
городнього інвентарю, а саме ніж та
порожнє відро, і коли виходив з городу,
а вона йшла за ним і несла в руках також
сумку з овочами та пластмасову миску, в
яку вони їх збирали, то проходячи біля
хвіртки, потерпілий ОСОБА_4 сказав до її
чоловіка на російській мові, щоб він
закрив хвіртку, на що він відповів йому,
що завжди закриває її, а також сказав,
що позаду йде вона. Потерпілий ОСОБА_4 в
наказному порядку знову крикнув, щоб її
чоловік закрив хвіртку, висловлюючись
при цьому з неповагою та ображаючи його
та її нецензурними словами. Вона в цей
час знаходилась на відстані близько 1
метра і підійшовши ближче сказала до
потерпілого ОСОБА_4, кому він "тикає" і
скільки можна хамити, на що він
відповів, щоб вона мовчала, і хотів
накинутись на неї та спричинити удари.
Вона захистилась мискою, яку тримала
перед собою. В цей час збоку стояв і
спостерігав ОСОБА_7, який нічого не
говорив. ЇЇ чоловік захищав її і в цей
час потерпілий ОСОБА_4 вдарив його
рукою в область обличчя, а саме в
щелепу, від чого він відразу впав на
металеву сітку, де кріпиться хвіртка, і
з"їхав по сітці огорожі. Чи був у її
чоловіка в цей час ніж вона пригадати
не може. Коли її чоловік піднявся,
пройшов відразу за нею через хвіртку і
зробив приблизно три кроки, потерпілий
ОСОБА_4 наздогнав його зі сторони спини
та підійшовши впритул вдарив кулаком в
область обличчя, від чого він втративши
рівновагу і впав на бетонну площадку,
яка знаходиться біля сараю. Вона почула
дзенькіт об бетон і почала сильно
кричати. Після цього вона допомогла
чоловікові піднятись і завела його до
хати. В нього з руки текла кров, він не
знав що з ним сталось і мовчав не
відчуваючи болі. Вона взяла його під
руки і завела до сусідки ОСОБА_9, яка
працює медсестрою і надала першу
медичну допомогу та викликала швидку
допомогу. ЇЇ чоловіка було
госпіталізовано в лікарню;

-показаннями свідка ОСОБА_7 даними
в судовому засіданні про те, що 03.08.2012 р.
він знаходився вдома і близько 12 год. 00
хв. до нього прийшов потерпілий ОСОБА_4,
якому він допоміг привезти і
розгрузити солому в АДРЕСА_2. Коли вони
розгружали солому, то на іншій частині
городу знаходились підсудний ОСОБА_3
разом з своєю дружиною. Вони до них не
підходили та з ними не розмовляли. Коли
вони закінчили роботу, то пішли в
приміщення літньої кухні, щоб випити
кави. Коли вони йшли в літню кухню, то в
цей час приїхала дружина потерпілого
ОСОБА_4, яка стояла розмовляла з ними на
подвір"ї, після чого вони разом зайшли в
літню кухню. В літній кухні вони були
приблизно 15-20 хв., де пили каву та
розмовляли між собою. Спиртні напої
вони не вживали. Після цього він разом з
потерпілим ОСОБА_4 вийшли з приміщення
літньої кухні, приблизно о 17 год. 30 хв., і
пішли на город, оскільки там знаходився
його трактор. Вони порозмовлями
неподалік від трактора на відстані від
хвіртки приблизно 10-15 м. Коли вони
стояли і розмовляли, то в цей час з
подвір"я на город йшов підсудний ОСОБА_3
з своєю дружиною і не закрили хвіртку
за собою. Тоді потерпілий ОСОБА_4
сказав, щоб вони закрили хвіртку, на що
підсудний ОСОБА_3 відповів "Хто ти тут
такий є", а також виражався в його
сторону нецензурними словами та
ображав його говорячи "Ти, москалю".
Дружина підсудного ОСОБА_3 йшла позаду
нього і чи говорила вона що-небудь він
не пригадує. Після цього він сказав
потерпілому ОСОБА_4 що їде, оскільки має
ще роботу, і пішов заводити свій
трактор, а в якому напрямку пішов
потерпілий ОСОБА_4 він не бачив. Коли
гудів мотор трактора, він чув крик
ОСОБА_10, який лунав з сторони подвір"я.
Повернувшись на подвір"я, щоб з"ясувати
причину крику, він побачив потерпілого
ОСОБА_4, який стояв ближче до городу,
поруч з ним стояла його дружина ОСОБА_10,
а далі ближче до будинку стояли
підсудний ОСОБА_3 разом з своєю
дружиною. Вказані особи ображали один
одного нецензурними словами і він
бачив як підсудний ОСОБА_3 з дружиною
зайшли в будинок, а потерпілий ОСОБА_4 з
дружиною ОСОБА_10 зайшли в сарай, а потім
зайшли в літню кухню. Зайшовши разом з
ними в літню кухню він побачив, що в
потерпілого ОСОБА_4 текла кров з-під
ребра. Він з ОСОБА_10 приклали
потерпілому ОСОБА_4 до тіла рушник, щоб
зупинити кров, і після цього він поїхав,
оскільки мав роботу. Пізніше йому стало
відомо, що потерпілого ОСОБА_4 було
доставлено в лікарню. Як були
спричинені тілесні ушкодження під час
конфлікту між потерпілим ОСОБА_4 та
підсудним ОСОБА_3 він не бачив. Конфлікт
розпочався через не зачинену хвіртку,
яка вела на город і через яку могли
зайти кури;

-показаннями свідка ОСОБА_9 даними
в судовому засіданні про те, що 03.08.2012 р.
вона знаходилась вдома і близько 17 год.
00 хв. до неї прийшли її сусіди ОСОБА_5
разом з своїм чоловіком підсудним
ОСОБА_3, якого вела попід руки. Коли вони
зайшли до неї в будинок, то вона
спочатку не зрозуміла що сталось і
запитала що таке, на що ОСОБА_5
відповіла, що її чоловік впав на
бетонну площину і вдарився, а також
вона бачила, що в нього було запливше
око і вона прикладала йому лід. Ліва
рука в нього була не рухома, вона хотіла
її підв"язати, проте не змогла. Він був в
шоковому стані і спочатку не розумів що
відбувається, а потім через декілька
хвилин коли відійшов, то скаржився на
болі, переважно в руці. Вона також була
налякана, тому більше ні про що не
розпитувала, оскільки не хотіла їх
тривожити і відразу викликала швидку
медичну допомогу. Обставин спричинення
йому тілесних ушкодження та в який
спосіб їй не відомо;

-показаннями свідка ОСОБА_11
даними на досудовому слідстві та
перевіреними в судовому засіданні про
те, що 11.10.2012 р. близько 12 год. 30 хв. вона
знаходилась в с.Старе Село
Пустомитівського району Львівської
області і проїжджала по ґрунтовій
дорозі села. До неї підійшов невідомий
їй мужчина у форменому одязі
працівника міліції, який пред"явив своє
службове посвідчення та запропонував
їй взяти участь при відтворенні
обстановки та обставин події в якості
понятої. На пропозицію працівника
міліції вона погодилась та пройшла з
ним до господарства де за її участю та
участю ще одного невідомого їй мужчини,
що також був запрошений як понятий,
потерпілий ОСОБА_4 розповів про
обставини спричинення йому ножового
поранення підсудним ОСОБА_3 Зокрема,
коли потерпілий ОСОБА_4 знаходився на
городі та вказав на місце біля соломи,
то побачив як з городу виходили
підсудний ОСОБА_3 та його дружина, які
не закрили хвіртку. Тоді потерпілий
ОСОБА_4 попросив підсудного ОСОБА_3 щоб
він її закрив, на що останній почав
ображати його, і коли він йшов щоб
закрити хвіртку, то образи
продовжувались в його сторону. Тоді він
вийшов далі на стежку, щоб поговорити з
підсудним ОСОБА_3, та вказав на місце
між хвірткою та входом в літню кухню, де
відчув сильну біль в грудях і
потемніннях в очах. Після цього через
декілька хвилин він отямився біля
входу в сарай, а поруч знаходились його
дружина та ОСОБА_7 В подальшому його
було доставлено в лікарню та
госпіталізовано. При проведенні
слідчої дії застосовувалось
фотографування, а також були присутні
адвокат потерпілого ОСОБА_4 та невідома
їй жінка, що представилась
судово-медичним експертом. Під час
слідчої дії складався протокол, який
був прочитаний вголос і в якому вона та
всі учасники розписались. Заяв,
зауважень та доповнень до протоколу не
поступало (а.с.89-90);

-аналогічними показаннями свідка
ОСОБА_12 даними в судовому засіданні;

-показаннями свідка ОСОБА_13
даними в судовому засіданні про те, що
17.10.2012 р. до нього підійшов працівник
міліції, який запропонував йому взяти
участь при відтворенні обстановки та
обставинах події в якості понятого. На
пропозицію працівника міліції він
погодився та пройшов з ним до
господарства по сусідству, де
підсудний ОСОБА_3 за участю ще однієї
невідомої йому жінки, що також була
запрошена як понята, а також були
присутні експерт та адвокат, під час
відтворення обстановки та обставин
події показав, що коли він пройшов на
подвір"я, та вказав на місце де він йшов,
а саме, навпроти собаки, то відчув як до
нього підбіг потерпілий ОСОБА_4,
продовжував його ображати та вдарив в
область ока, після чого він впав.
Вказав, як саме він падав на руку, після
чого вдарився потиличною частиною
голови об рейку, яка була на бетонній
площині біля собаки, і коли падав, то
показав, що з розмахом руки міг
зачепити потерпілого ОСОБА_4, який
отримав колото-різану рану, оскільки в
нього був ніж в правій руці;

-аналогічними показаннями свідка
ОСОБА_14 даними в судовому засіданні;

-показаннями свідка ОСОБА_15 даними в
судовому засіданні про те, що вона
працює на посаді судово-медичного
експерта і нею проводилась
судово-медична експертиза №342/12 від
03.09.2012 р. потерпілому ОСОБА_4 За даними
медичних документів у потерпілого
ОСОБА_4 було одне поранення правої
половини грудної клітки, проникаюче у
плевральну порожнину з поступленням в
неї повітря. Вказане ушкодження
заподіяне колюче-ріжучим чи подібним
на нього знаряддям, воно могло бути
заподіяне 03.08.2012 р., було небезпечним
для життя в момент заподіяння і за цією
ознакою відноситься до тяжкого
тілесного ушкодження. В її присутності
було проведено відтворення обстановки
та обставин події з участю потерпілого
ОСОБА_4 при якому він розповів та
показав, що ножове поранення він
отримав прямим ударом ножа в праву
половину грудної клітки. Такі
показання можуть відповідати
дійсності. Отримане ним колото-різане
поранення правої половини грудної
клітки при падінні на ніж є
малоймовірним. Заслухавши в судовому
засіданні показання підсудного ОСОБА_3
з приводу механізму спричинення
ножового порання пояснила, що при таких
обставинах, як вказує підсудний ОСОБА_3,
тілесні ушкодження виявлені у
потерпілого ОСОБА_4 утворитись не
могли;

-протоколом огляду місця події з
фототаблицею від 21.08.2012 р., згідно яких
на території господарства в с.Старе
Село Пустомитівського району
Львівської області по вул.Зелена, 107,
виявлено та вилучено металевий ніж
(а.с.31-42);

-висновком судово-медичної експертизи
№342/12 від 03.09.2012 р. згідно якого у
потерпілого ОСОБА_4 за даними медичних
документів було одне поранення правої
половини грудної клітки, проникаюче у
плевральну порожнину з поступленням в
неї повітря. Вказане ушкодження
заподіяне колюче-ріжучим чи подібним
на нього знаряддям, воно могло бути
заподіяне 03.08.2012 р., було небезпечним
для життя в момент заподіяння і за цією
ознакою відноситься до тяжкого
тілесного ушкодження (а.с.49);

-протоколом ставки віч-на-віч від 14.08.2012
р. проведеної між потерпілим ОСОБА_4 та
підсудним ОСОБА_3 у відповідності до
якого кожен з них настоює на своїх
показаннях і їх підтверджує (а.с.70-73);

-протоколом ставки віч-на-віч від 18.09.2012
р. проведеної між потерпілим ОСОБА_4 та
свідком ОСОБА_5 у відповідності до
якого кожен з них настоює на своїх
показаннях і їх підтверджує (а.с.74-77);

-протоколом відтворення обстановки та
обставин події з фототаблицею від
11.10.2012 р. проведеного з участю
потерпілого ОСОБА_4, який розповів та
відтворив обставини спричинення йому
тілесних ушкоджень підсудним ОСОБА_3
03.08.2012 р. в АДРЕСА_2 (а.с.81-86);

-протоколом відтворення обстановки та
обставин події з фототаблицею від
17.10.2012 р. проведеного з участю
підсудного ОСОБА_3, який розповів та
відтворив обставини спричинення
тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4
03.08.2012 р. в АДРЕСА_2 (а.с.91-97);

-протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 17.10.2012 р. проведеного
з участю свідка ОСОБА_5, яка розповіла
та відтворила обставини спричинення
тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4
підсудним ОСОБА_3 03.08.2012 р. в АДРЕСА_2
(а.с.98-100);

-протоколом огляду речових доказів від
20.10.2012 р. та постановою про визнання
речовими доказами і прилучення їх до
матеріалів кримінальної справи від
22.10.2012 р. згідно яких було оглянуто та
прилучено до матеріалів кримінальної
справи ніж вилучений 03.08.2012 р. з місця
події, а саме в АДРЕСА_2 (а.с.117-119).

Показання потерпілого ОСОБА_4 щодо
спричинення йому підсудним ОСОБА_3
тілесних ушкоджень є логічні та
послідовні, стверджуються наведеними
вище доказами і суд вважає їх
правдивими.

Щодо показань підсудного ОСОБА_3, а саме
відсутності умислу на нанесення
ножового поранення потерпілому ОСОБА_4,
то суд критично ставиться до таких,
оскільки вони спростовуються
наведеними вище доказами, а зокрема
показаннями свідка (судово-медичного
експерта) ОСОБА_15 та висновком
судово-медичної експертизи №342/12 від
03.09.2012 р.

Посилання підсудного ОСОБА_3 та його
адвоката ОСОБА_2 на невірну
кваліфікацію дій обвинуваченого є
безпідставними.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та
ОСОБА_6 пояснили, що неприязні
відносини між потерпілим ОСОБА_4 та
підсудним ОСОБА_3 виникли із-за поділу
родинного майна, однак обставини
спричинення 03.08.2012 р. в АДРЕСА_2,
підсудним потерпілому ножового
поранення вони не бачили та пояснити не
можуть.

Суд не бере до уваги показання
підсудного ОСОБА_3 щодо самовільного
падіння потерпілого ОСОБА_4 на ніж
(наштовхнувся на нього сам) і вважає їх
такими, що надані з метою створити
можливість ухилитись підсудному
ОСОБА_3 від належної кримінальної
відповідальності.

Таким чином, аналізуючи зібрані по
справі докази, суд вважає доведеною
винність підсудного ОСОБА_3 у вчинені
злочину і його дії слід кваліфікувати
за ст.121 ч.1 КК України, оскільки він
вчинив умисне тяжке тілесне
ушкодження, тобто умисне тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в
момент заподіяння.

Обираючи підсудному ОСОБА_3 міру
покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого, особу винного, який
раніше не судимий (а.с.144), позитивно
характеризується за місцем реєстрації
та проживання (а.с.151), на наркологічному
та психіатричному обліках не перебуває
(а.с.149,150), є особою похилого віку,
пенсіонер, учасник та ветеран війни
(а.с.145), та враховуючи наведені
обставини такими, що пом"якшують
покарання, а також відсутність
обтяжуючих покарання обставин,
приходить до висновку про обрання йому
покарання в межах санкції ст.121 ч.1 КК
України у виді позбавлення волі та
вважає, що його виправлення можливе
без ізоляції від суспільства, шляхом
застосування санкції ст.75 КК України
про звільнення від відбуття
призначеного покарання з
випробуванням.

Речовий доказ, а саме ніж, який
зберігається в камері зберігання
речових доказів Пустомитівського РВ
ГУМВС України у Львівській області
(а.с.117-119), слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960
року, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК
України, та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять)
років.

Згідно ст.75 КК України засудженого
ОСОБА_3 звільнити від відбування
обраного покарання з випробуванням,
надавши іспитовий строк 1 (один) рік 6
(шість) місяців, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов"язки,
передбачені ст.76 КК України, а саме не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та праці,
періодично з"являтись для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у
виді підписки про невиїзд залишити без
змін до звернення вироку до виконання.

Речовий доказ, а саме ніж, який
зберігається в камері зберігання
речових доказів Пустомитівського РВ
ГУМВС України у Львівській області -
знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області
протягом 15-ти діб з моменту його
проголошення через Пустомитівський
районний суд Львівської області.

СуддяВ. Є. Мусієвський