Дело № 1- 73 / 2008 г.
Красноокнянский районный суд
Одесской области в составе председательствующего судьи ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.
при секретаре ЯНУШКЕВИЧ
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Красные Окны уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ,19 декабря 1953
года рождения, уроженца с.Устье Криулянского района Республики Молдова и жителя
АДРЕСА_1,гражданина Молдовы, с неполным средним образованием,
неработающего, вдовца , имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,в
соответствии со ст.89 УК Украины ранее не судимого,
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины
мая 2008 года около 22 ч
ОСОБА_1,находясь на поле близ с.Гулянка Красноокнянского района ,где он
охранял сеялки ООО "Маяк" Красноокнянского района ,совершил хищение
семян элитного подсолнечника ,в количестве 27,5 кг по цене 60 грн за 1 кг на
сумму 1650 грн ,причинив ООО
" Маяк" материальный ущерб на
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал
полностью,чистосердечно раскаялся и пояснил,что он действительно 17 мая 2008
года он заступил на смену по охране сеялок
ООО "Маяк" Красноокнянского района ,расположенных на поле
около с.Гулянка Красноокнянского района .В сеялках были семена подсолнечника,которые
от украл и принес домой. Потом он все
Так как подсудимый свою вину признал полностью , подтвердил обстоятельства
совершенного им преступления,согласился на сокращенную форму судебного разбирательства ,предусмотренную ч.3 ст.299
УПК Украины ,последствия применения которой ему
были разъяснены, то суд, выяснив мнение
участников судебного разбирательства,признал нецелесообразным
исследование других ,кроме показаний подсудимого , доказательств ,в отношении
тех фактических обстоятельств
 2 -
никем не оспариваются.
Суд
считает , что действия подсудимого
органами досудебного следствия правильно квалифицированы как тайное
похищение чужого имущества .
Вина подсудимого ОСОБА_1 в
совершении преступления , предусмотренного ч.1
ст. 185 Ук Украины , доказана
назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного
преступления , обстоятельства его совершения , обстоятельства , смягчающие и
отягчающие наказание , личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью , чистосердечно раскаялся
в содеянном , причиненный ущерб
возмещен ,положительного характеризуется
по месту жительства ,ранее не судим, что признано смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает , что наказание в отношении подсудимого ОСОБА_1 следует
избрать в соответствии с санкцией ст.185 ч.1 УК Украины - в виде общественных работ.
Вещественные доказательства / л.д.18/ считать переданными ООО
ст. 321- 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении
преступления , предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в
виде 100 часов общественных работ.
Вещественные доказательства
л.д.18/ считать переданными ООО "Маяк".
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения.
Судья