Справа № 203/2844/15-к
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0001481, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.05.2015 приблизно о 11:50 год., двоє невстановлених осіб, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, проникли до приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з погрозами застосування зброї до співробітників вказаного товариства, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заволоділи грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 3 600 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втекли.
В ході проведення досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка працює на посаді директора Реріхівського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 пояснила наступне, 14.05.2015 близько 08:43 год. вона прибула на роботу і відкрила відділення банку. О 10:30 год. на її мобільний номер НОМЕР_1 з мобільного номеру НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і помі довив, що він вже під`їхав до відділення. В подальшому, о 10:50 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вийшли з відділення і поїхали по справам. Далі о 12:01 год. ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_6 і дізналася про те, що на відділення банку було скоєно розбійний напад, після чого о 12:40 год. ОСОБА_7 повернулася до відділення банку за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_7 пояснила, що користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з номером НОМЕР_3 .
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »(ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення (без відображення змісту) з прив`язкою до базових станцій абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з номером НОМЕР_3 , в період з 13.05.2015 по теперішній час, із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказаний номер за полем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та полем «Б» та інформацію стосовно того, з яким мобільним терміналом працював та працює вказаний номер, з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0001481 від 14 травня 2015 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що наявна обґрунтована підозра про вчинення кримінального правопорушення, телефон вибув з володіння власника без його волі, а встановити місцезнаходження телефону без інформації яка перебуває у оператора мобільного зв`язку неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Керуючись ст. 110, ст.ст.162, 163-166, 223, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на отримання документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення (без відображення змісту) з прив`язкою до базових станцій абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який користується номером мобільного оператора НОМЕР_3 , в період з 13.05.2015 року до теперішнього часу, із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказані термінали за полем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та полем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформацію стосовно того, з яким мобільним терміналом працював та працює вказаний номер, з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1