Провадження № 1-кс/761/5678/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000507 майора міліції ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000507 майора міліції ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії .

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507, за фактом службової недбалості, що завдала істотної шкоди, за ч.1 ст. 367 КК України, в рамках якого ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» заподіяно матеріальну шкоду. 30 квітня 2015 року адвокатом до слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 було подано клопотання за № 30/0407 про виконання певних процесуальних (слідчих) дій визнання ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» потерпілим у кримінальному провадженні тощо. Разом з тим на момент подачі скарги до суду відповіді на клопотання захисник ОСОБА_2 не отримував, тому даною бездіяльністю порушено законні права та інтереси юридичної особи, якій кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду у кримінальному провадженні.

У судовому засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_2 , скаргу підтримав та просив про її задоволення.

Повноважна особа СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши захисника учасника досудового провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Як вказує у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507, за фактом службової недбалості, що завдала істотної шкоди, за ч.1 ст. 367 КК України .

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження 30 квітня 2015 року адвокатом ОСОБА_2 до канцелярії Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві було подано клопотання про виконання певних процесуальних (слідчих) дій - визнання ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» потерпілим у кримінальному провадженні тощо.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання захисника ОСОБА_2 від 30.04.2015 р. за № 30/04/07 надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дане клопотання у належний спосіб розглянуто не було

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною службовою особою СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007594, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 від 30.04.2015 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання захисника ОСОБА_6 , що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого прийняти рішення за наслідками розгляду клопотання виключно у формі постанови згідно ч.3 ст. 110 КПК України, оскільки наведене суперечить вимогам ст. 220 КПК України, відповідно до якої процесуальне рішення за наслідками розгляду клопотання приймається виключно у випадку відмови або частової відмови у його задоволенні, а тому у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» задовольнити частково.

Зобов`язати повноважну службову особу СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні -старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000507 ОСОБА_4 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 30.04.2015 року за вхідним № С-2617 від 30.04.2015 року, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити останнього.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :