Справа № 11-577 2007 року Головуючий в 1-й інстанції: Фурик Ю.П.
Категорія: ст. ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1 КК України Доповідач: Козачок С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28 серпня 2007 року
Колегія судців Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Кульбаби В.М., судців
Суслова М.І., Козачка СВ.,
з участю прокурора Бардецького О.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Хмельницького міськрайонного
суду від 2 липня 2007 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та
мешканця м. ОСОБА_1, громадянина України, з середньо-технічною

освітою,
одруженого, приватного підприємця, працювавшого в

Хмельницькому
обласному благодійному фонді „Батьківщина", раніше

судимого:

·
вироком Хмельницького міського суду від 7 липня 1997 року
за ст. 81 ч. З КК України 1960 року на 2 роки позбавлення волі із застосуванням
відстрочки виконання вироку строком на 1 рік на підставі ст. 46-1 КК України
1960 року;

·
вироком Хмельницького міського суду
від 30 березня 1998 року за ст.ст. 144 ч. 1, 229-6 ч. 1 КК України
1960 року на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

·
вироком Хмельницького міського суду від 5 липня 2000 року
за ст.ст. 206 ч. 2, 188-1 ч. 2, 189 ч. 1, 42 ч. 1 КК України 1960 року на 2
роки 6 місяців позбавлення волі;

·
вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня
2005 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі,
звільненого з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки на
підставі ст. 75 КК України, -

засуджено:

·
за ст. 121 ч. 1 КК України на 5
років позбавлення волі;

·
за ст. 122 ч. 1 КК України на 3
роки позбавлення волі.

На підставі
ст. 70 ч.ч.1,2 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі
ст. 71 ч. ч. 1,2,4 КК України до призначеного покарання частково приєднано
невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23
березня 2005 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців
позбавлення волі.

2

Постановлено стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2.
10000 гривень

моральної шкоди.

Провадження в частині цивільного позову ОСОБА_3. про стягнення
на її користь

матеріальної шкоди в розмірі 3000
гривень закрито.

Запобіжний захід засудженому
залишено попередній - підписку про невиїзд.

Долю речових доказів вирішено згідно вимог закону.

' За вироком суду, 28 січня 2006 року, близько 2 години 30 хвилин, ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись
в барі „Зоряні ночі", що в парку відпочинку ім. „500-річчя м.
Хмельницького" в м. Хмельницькому, на грунті неприязних стосунків наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3., після чого на
вулиці перед цим же баром штовхнув останню та наніс їй декілька ударів ногами в
обличчя, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_3. отримала
тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та перелому нижньої щелепи справа, які відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості.

Крім того, 9
жовтня 2006 року, близько 22 год.
30 хв., ОСОБА_1перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись біля бару „Фазан", що по вул. Курчатова в м. Хмельницькому, на грунті виниклих
неприязних відносин вдарив металевою
палицею в обличчя ОСОБА_2., внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень, які були небезпечні для життя в момент заподіяння.

В апеляції засуджений просить помякшити призначене йому покарання, врахувавши те, що він повністю відшкодував матеріальні
збитки потерпілому ОСОБА_1., відшкодував як моральні, так і матеріальні збитки
потерпілій ОСОБА_3., по місцю роботи характеризується позитивно.
Вказує на відсутність умислу при побитті ОСОБА_2.

Заслухавши доповідача, засудженого, прокурора, який вважає вирок законним, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції,
судова палата вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновки суду про винність ОСОБА_1у заподіянні потерпілим умисно тілесних ушкоджень при наведених у вироку обставинах, за
який його засуджено, підтверджуються сукупністю зібраних
по справі доказів, досліджених в судовому засіданні.

ОСОБА_1вину свою визнав частково та показав суду, що дійсно наніс ОСОБА_3. удар рукою в обличчя, однак вважає, що від цього удару
потерпілій не могли бути спричинені тілесні ушкодження у
вигляді перелому щелепи та струс головного мозку, крім того ногами
він її не бив.

По епізоду нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2. ОСОБА_1свою вину визнав частково та показав, що під час бійки з
невідомими особами біля бару „Фазан" 9 жовтня 2006 року
близько 22 год. 30 хв. міг нанести удар ОСОБА_1. металевим предметом в обличчя, проте наміру вдарити саме
ОСОБА_2. він не мав.

Проте вина
засудженого у скоєнні злочинів при наведених у вироку обставинах підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та
досліджених в судовому засіданні.

3

По факту
побиття ОСОБА_3. сама потерпіла показала, що 27.01.2006 року а барі „Зоряні ночі" у м. Хмельницькому у неї та
ОСОБА_1виникла словесна суперечка, під час якої
він вдарив її рукою в обличчя, від чого вона впала на підлогу. Далі вони продовжували сварку на вулиці, засуджений зіштовхнув її
зі сходів ресторану, вона впала та покотилась по сходах, а засуджений почав її бити
ногами.

Факт побиття ОСОБА_3. саме засудженим підтвердили свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., які були очевидцями як події, так і утворення
у неї тілесних ушкоджень.

Об'єктивно вина засудженого по цьому епізоду підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 1429 від 16.06.2006 року,
згідно з яким ОСОБА_3. заподіяно тілесні ушкодження середнього
ступеню тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров'я.

(а. с. 136)

Допитаний в якості свідка судово-медичний експерт показав, що
правосторонній перелом нижньої щелепи міг
утворитись від дії прямого удару в нижню щелепу зі значною силою, чим підтвердив насильницький характер ушкоджень, знайдених у
потерпілої під час експертизи.

По епізоду побиття ОСОБА_2. сам потерпілий показав, що 09.10.2006 року біля
22 год. 10 хв. біля бару „Фазан"
засуджений наніс йому удар металевою палицею по голові та вибив
йому око.

Вказаний факт підтвердили свідки ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13.,
ОСОБА_14., ОСОБА_15.

Об'єктивно вина засудженого підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 225 від 29.01.2007 року, згідно з яким у
ОСОБА_2. виявлені тілесні ушкодження, що були небезпечні для
життя в момент їх спричинення, протоколом вилучення речового доказу від 11.10.2006 року, висновком
судово-імунологічної експертизи № 122 від 20.03.2007
року, згідно з яким на монтировці, доставленій на дослідження, виявлена кров, яка може належати ОСОБА_1., протоколом огляду речового
доказу - монтировки.

Сам засуджений не заперечив факту нанесення удару, але вважає, що відносно ОСОБА_2.
такого умислу не мав.

. Доказам по справі у їх сукупності суд дав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії засудженого за ст. ст. 121 ч. 1,122 ч. 1
КК України.

Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і за своїм розміром, з урахуванням даних, що його
характеризують, є достатнім для його виправлення і перевиховання. Тому підстав
для задоволення апеляції судова палата не вбачає.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 2 липня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.