Справа №1-92/08
В И Р О К

І М'Я М У К Р А Ї Н И

28 січня
2008 року Ленінський районний
суд м. Вінниці

в складі
:

головуючого
судді: Осаулова А.А.

при
секретарі: Камзаловій О.В.

за
участю прокурора: Степанова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Вінниця, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною
освітою, працюючого менеджером на часній фірмі, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2007 року
о 15 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля кафе «Берлоні» за адресою по вул.Пирогова в
м.Вінниці побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_2 В цей час у нього виник
умисел на відкрите викрадення мобільного
телефону останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1
звернувся до ОСОБА_2 з проханням надати йому мобільний телефон для того, щоб відправити
смс-повідомлення, на що ОСОБА_2 добровільно передав йому свій мобільний
телефон. Продовжуючи реалізовувати свівй злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи
умисно з корисливих спонукань, відкрито для потерпілого вихопив з його руки
мобільний телефон марки «НОКІА N-73», вартітсю 2100 грн., стартовим пакетом
«Київ-стар», вартістю 50 грн. та почав тікати у напрямку школи №1 м. Вінниці,
але ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_1 і намагався затримати, щоб повернути свій
телефон. Однак, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_1 з метою
утримання викраденого, діючи із застосуванням фізичного насильства, що не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, наніс декілька ударів руками по
обличчю та тілу ОСОБА_2, які згідно висновку СМЕ №2853 від 31.10.2007 року належать
до легких тілесних ушкоджень, а саме: синці на голові, правій руці, садна на
обличчі та забита рана на правій кисті, виникли від дії тупого твердого
предмету (предметів) можливо 27.09.2007 року, та з місця вчинення злочину
ОСОБА_1 зник з викраденим, чим спричинив
ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 2150 гривень.

Допитаний в
якості підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні грабежу
визнав частково та суду пояснив, що він
зустрів свого знайомого ОСОБА_2 та попросив у нього мобільний телефон, щоб
позвонити. Після чого, вони разом пішли по дорозі та розмовляли. Раптом ОСОБА_2
вдарив його ногою по голові та його затримали офіціанти кафе «Берлоні».
Потерпілому він одразу віддав мобільний телефон, шкоду відшкодував, просив його суворо не карати.

Не дивлячись на
часткове визнання своєї вини підсудним, його вина у скоєнні грабежу повністю
підтверджується показами потерпілого та свідків, наданих в судовому засіданні
та на досудовому слідстві і досліджених в суді.

Так, допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 27.09.2007 року він йшов
в напрямку парку ім.Горького в м. Вінниці. На вул.Пирогова біля кафе «Берлоні»
до нього підійшов невідомий і попросив зателефонувати, але він сказав, що у
нього на рахунку немає коштів. Тоді ОСОБА_1 запитав чи немає у потерпілого
безкоштовних смс-повідомлень, на що останній відповів ні. Тоді ОСОБА_1 попросив
у потерпілого відправити з його телефону послугу „передзвоніть мені будь
ласка”. ОСОБА_2 дістав телефон і запитав, на який номер потрібно відправляти
послугу, в цей момент ОСОБА_1 висмикнув телефон з рук потерпілого та побіг у
двори, а ОСОБА_2 побіг за ним, крича про те щоб він віддав телефон, та йому
вдалося наздогнати ОСОБА_1 у дворі за кафе „Берлоні”, де ОСОБА_1 наніс удар в
обличчя, внаслідок чого ОСОБА_2 втратив свідомість на декілька секунд і впав.
Прийшовши до свідомості, потерпілий знову побіг за підсудним та наздогнав його
коли той сів у маршрутне таксі. Відкрити двері маршрутки та дістати звідти підсудного ОСОБА_2 допомогли двоє невідомих людей, які по справі
проходять як свідки. На даний час телефон ОСОБА_2 повернуто, шкоду
відшкодовано, тому він ніяких претензій до ОСОБА_1 немає.

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що підсудного та потерпілого він раніше
не знав. По суті може пояснити, що він разом з ОСОБА_4 стояв біля фірми ТОВ
„Мода” в м.Вінниці, коли біля них пробіг потерпілий з криком, що у нього
викрали мобільний телефон, побіг до універмагу, а потім повернувся. Потерпілий
побачив підсудного, який сідав у маршрутку. ОСОБА_2 почав кликати на допомогу і
свідок сказав ОСОБА_4, щоб він допоміг затримати злодія. Діставши з маршрутки
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та потерпілий відвели його у двір, з якого
нещодавно він вибіг, де посадили його на
лавку, а самі викликали міліцію.

Допитаний на
досудовому слідстві свідок ОСОБА_4 (оголошено а.с. 34) показав, що 27.09.2007
року він знаходився на вул.Пирогова в м.Вінниці біля кафе „Берлоні”, разом зі
своїм директором ОСОБА_3 Близько 15:00 год. до нього звернувся молодий чоловік,
який назвався ОСОБА_2 та пояснив, що декілька хвилин тому невідомий чоловік
відібрав у нього мобільний телефон марки НОКІА N-73, біло-червоного кольору та
попросив допомогти в затриманні громадянина, який вчинив протиправні дії. Він
був одягнений в синій спортивний костюм з білими полосами, та кепку синього
кольору «адідас» та куртку сірого кольору з білими полосами на рукавах. Даний
громадянин зупинив маршрутне таксі і намагався зникнути з місця пригоди. Ними
були прийняті міри по його затриманню, вони зупинили маршрутне таксі відчинили
двері та витягнули звідти невідомого чоловіка, який намагався незаконно
заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_2, він вирвався і намагався втекти через
двори, але там не було проходу, після чого він зупинився. Коли він зупинився
ОСОБА_4 затримав його не причиняючи йому тілесних ушкоджень, схопив за куртку,
посадив на лавочку та чекав коли приїде машина міліції, яку він викликав. Коли
приїхала міліція вони передали його наряду міліції.

Допитаний на
досудовому слідстві свідок ОСОБА_5 (оголошено а.с.9) пояснив, що 27.09.2007 р.
під час несення служби в черговій групі
о 15:20 год. вони отримали виклик від чергового Ленінського РВ, що по
вул.Пирогова, 25 м.Вінниці відбувається бійка. Прибувши на місце події, ОСОБА_2
повідомив, що близько 15:00 год. по вул.Пирогова, 25, м.Вінниці біля кафе
«Берлоні» невідомий чоловік відібрав у нього мобільний телефон марки «НОКІА
N-73» біло-червоного кольору. Ним виявився громадянин ОСОБА_1, який був
затриманий та доставлений в Ленінський РВ для з'ясування обставин.

Допитаний на
досудовому слідстві свідок ОСОБА_6 (оголошено а.с.9) надав показа, аналогічні показам свідка
ОСОБА_5

Не дивлячись на
часткове визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні габежу повністю підтверджується доказами
зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, а
саме:

- заявою ОСОБА_2
(а.с. 2);

- протоколом добровільної видачі від 27.09.07
(а.с. 7);

· протоколом
відтворення обстановки і обставин події з обвинуваченим ОСОБА_1 від 02.10.2007
року. (а.с.31-35);

· протоколом
огляду мобільного телефон, та прилучення його до справи як речового доказу.
(а.с. 15-16);

· актом СМ дослідження №2731-ч від 02.10.2007 року.
Тілесні ушкодження які були нанесені ОСОБА_2 а саме: синці на голові, правій
руці, садна на обличчі та забита рана на правій кисті належить до легких
тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету(предметів) в
строк, вказаний обстежуваним (а.с.36).

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого йому злочину доведена повністю в судовому
засіданні.

Зокрема,
потерпілий ОСОБА_2 та свідки в своїх показаннях стверджують, що 27.09.2007 року ОСОБА_1 відкрито із
застосуванням насильства заволодів його мобільним телефоном, що вказує на всі
ознаки вчинення грабежу.

Досудовим
слідством дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як грабіж,
поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

При
визначені виду та міри покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема судом
враховано, що ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с.49), на обліку у Вінницькій
психоневрологічній лікарні та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері
не перебуває (а.с. 47, 48), по місцю проживання характеризується з позитивної
сторони (а.с. 50).

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає щире каяття у вчиненні
злочину, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З врахуванням
наведених обставин, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у вигляді
позбавлення волі на певний строк та звільнити його від відбування призначеного
покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323,
324 КПК України та ст. 65 КК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та
призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до п.
2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи УМВС України у Вінницькій області
про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про
невиїзд.

Речові докази по
справі, а саме мобульний телефон марки «Нокіа Н-73», переданий на зберігання
ОСОБА_2, залишити останньому.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя: