Справа № 307/2165/15-к
Провадження № 1-кп/307/327/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів

кримінальне провадження № 0000783 за обвинуваченням.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , з вищою освітою , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, одруженого має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В

4 травня 2015 року близько трьох годин ранку в с. Нересниця по вул. Грушевстького, неподалік диско-бару Яма ОСОБА_5 під час сутички з ОСОБА_6 яка винкла на грунті раптово винклих неприязнених відносин та переросла у бійку. ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаком в голову спричинивши ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_5 тримаючи в правій ругі звязку ключів з загостреним видовженим брелком, в той момент коли ОСОБА_6 обхопив його руками за грудну клітку ОСОБА_5 маючи реальну можливість припинити противоправні дії ОСОБА_6 помилково важаючи що вони створюють загрозу життю та здоровю його особисто та оточуючих , перевищуючи межі необхідної оборони умисно передбачаючи можливість настання тяжких наслідків , при янній невідповідності небезпечності посягання та обстановці захисту , наніс ОСОБА_6 три удари гострим металевим брелком зі звязкою ключів в область тулуба та спини спричинивши ОСОБА_6 два колото-різані поранення лівої половини грудної клітки в області 7-8 ребер по лопаточній лінії, проникаючих в плевральну порожнину з пошкодженням кровоносних судин та лівої легені , та одно колото різане поранення правої половини грудної клітки в область 7-го міжреберя по лопаточній лінії проникаючого у плевральну поржнину з ушкодженням правої легені що ускладнилось двобічним гемопневмотораксами , які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , так як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення . В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив, що він в ході сварки декілька разів вдарив зв`язкою ключів з брелком ОСОБА_6

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання надав заяву в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з примиренням з ним та відсутністю претензій матеріального та морального характеру.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України, положення вказаної статті йому зрозумілі.

Прокурор вважає що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, поскільки існують всі передбачені для цього законом підстави.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше скоїла злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками ст.124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень вчинене в разі перевищення меж необхідної оборони

Відповідно до ст .12 КК України кримінальне правопорушення відноситься до злочину невеликого ступеня тяжкості, необережний злочин.

ОСОБА_5 кримінальне правопорушення скоїв вперше, характеризується позитивно, примирився з потерпілим, що підтверджує також заява потерпілого. Потерпілий вказує на відсутність претензій матеріального та морального характеру. Суть обвинувачення йому зрозуміла, вину в скоєному визнає, підстави звільнення від кримінальної відповідальності для нього зрозумілі і він не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, наслідки кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого встановлено шляхом дослідження наданих матеріалів кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновками експерта №, 346, 359, даними про судимость, характеристикою та іншими.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування ухвали суду від 12 червня 2015 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Суд вважає що клопотання слід задовольнити. За таких обставин суд вважає що є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст. 44, ст. 46 КК України, ст. 284 ч.2, ст. 286, ст. 288 КПК України, суд

У х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000785 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України закрити на підставі ст.46 КК України.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Після набрання ухвалою законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний ОСОБА_5 Ухвалою Тячівського районного суду від 12 червня 2015 року скасувати

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд

Суддя: ОСОБА_1 .