АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1443/14 Справа № 211/7539/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року місто Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки міського голови, секретаря Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів відділу з питань забезпечення діяльності виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, що містять інформацію щодо організації та здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального міського користування.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, виконуючий обов`язки міського голови, секретар Марганецької міської ради Дніпропетровської області, звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та закрити провадження за клопотанням слідчого.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених нормами кримінального процесуального закону.
Нормами п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
З матеріалів судового провадження з розгляду клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000849та змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається що слідчому надано доступ до документів Марганецької міської ради Дніпропетровської області, які містять відомості про організацію та здійснення перевезення пасажирів на певних автобусних маршрутах загального міського користування (рішення виконкому міської ради, протоколи засідань конкурсного комітету, договори "Про надання послуг з перевезення пасажирів у місті Марганець", службові записки, скарги мешканців міста Марганець, звернення ФОП про можливість здійснення пасажирських перевезень, повідомлення про оприлюднення інформації, посадові інструкції певних посадових осіб міської ради і т. ін.).

З аналізу документів, доступ до яких надано оскаржуваною ухвалою слідчого судді, вбачається, що вони не посвідчують право Марганецької міської ради на здійснення підприємницької діяльності, а їх відсутність не позбавляє Марганецьку міську раду Дніпропетровської області здійснювати свою діяльність, а тому вказана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399, 532 КПК України,суддя-доповідач
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки міського голови, секретаря Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000849та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів відділу з питань забезпечення діяльності виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, що містять інформацію щодо організації та здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального міського користування.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом 3 місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2