печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000266,

В С Т А Н О В И В :
29.05.2015 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 20.05.2015 у кримінальному провадженні № 0000266 про відмову у задоволенні клопотання № 006-ВС/2015 скасувати; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести допит у кримінальному провадженні № 0000266 у якості свідка особи, яка станом на 15.10.2010 займала посаду начальника відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дослідчих перевірок і дізнання Генеральної прокуратури України за його обов`язкової участі.

Скарга мотивована тим, що відмовляючи у задоволенні клопотання захисту про проведення слідчих дій, слідчий обмежився цитуванням положень ст. ст. 84, 75, ч. 1 ст. 91 КПК України, в той же час залишено поза увагою положення ч. 2 ст. 91 КПК України, згідно з якою доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Так, слідчий ОСОБА_4 , не знаючи з об`єктивних причин, які факти, що мають значення для даного кримінального провадження відомі особі, яка станом на 15.10.2010 займала посаду начальника відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дослідчих перевірок і дізнання Генеральної прокуратури України, що саме вона може повідомити у своїх показаннях, формально відмовив стороні захисту, незважаючи, що в тому числі і діями ОСОБА_6 , який був у безпосередньому підпорядкуванні особи, про допит якої просила сторона захисту у своєму клопотанні, обґрунтовується підозра ОСОБА_5 , вочевидь нехтуючи під час винесення оскаржуваної постанови і принципом рівності сторін і завданням кримінального провадження. На переконання адвоката, в силу положень ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22, ст. ст. 42, 45, 46 КПК України, слідчий був зобов`язаний задовольнити клопотання захисту, оскільки останнє було спрямовано на встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити, уточнив вимоги скарги з врахуванням отриманої відповіді на адвокатський запит (у судовому засіданні за клопотанням адвоката долучена до матеріалів справи) та просив суд зобов`язати слідчого допитати ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_4 , з врахуванням наданих у судовому засіданні адвокатом пояснень та додаткових документів, не заперечував проти задоволення вимог скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , враховуючи позицію слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи Головним слідчий управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266, внесеному до ЄРДР 28.12.2012, за заявою ОСОБА_8 щодо вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень працівниками Генеральної прокуратури України, суддями Печерського районного суду м. Києва та Апеляційного суду м. Києва під час розслідування, розгляду в суді першої та апеляційної інстанції кримінальних справ № 49-3028 та № 49-3079.

14.05.2015 адвокатом ОСОБА_3 , яким надається правова допомога ОСОБА_5 , підготовлено та направлено на ім`я старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій, в якому сторона захисту просила провести допит в якості свідка особу, яка станом на 15.10.2010 займала посаду начальника відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дослідчих перевірок і дізнання Генеральної прокуратури України; допит вказаної особи провести з його обов`язковою участю та за участю ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 від 20.05.2015 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Обґрунтовуючи відмову у задоволенні вказаного клопотання, слідчий послався на те, що питання перевірки начальником відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дослідчих перевірок і дізнання Генеральної прокуратури України дій своїх підлеглих не є предметом доказування у кримінальному провадженні № 0000266 від 28.12.2012, оскільки не стосується обставин, що підлягають доказуванню, не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_5 та не мають жодного відношення до обставин вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень. А тому, фактичні дані, які можуть бути отримані в ході допиту вищевказаної особи, не можуть бути належними доказами у провадженні.

Слідчий суддя, враховуючи пояснення, надані адвокатом ОСОБА_3 у судовому засіданні, з огляду на наявні матеріали справи, приходить до висновку, що такі дії слідчого не відповідають приписам та завданням кримінального провадження, а саме положенням ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22, ст. ст. 42, 45, 46 КПК України, у зв`язку із чим скарга адвоката ОСОБА_3 визнається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22, ст. ст. 42, 45, 46, 220, 303-310 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000266 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 20.05.2015 у кримінальному провадженні № 0000266 про відмову у задоволенні клопотання № 006-ВС/2015 скасувати.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести допит у кримінальному провадженні № 0000266 у якості свідка особу, яка станом на 15.10.2010 займала посаду начальника відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дослідчих перевірок і дізнання Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 за обов`язкової участі адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1