overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/962/15-к
1-кп/154/103/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.02.2015 року за № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 07 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча/-/підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1035/15-к Провадження №11-сс/773/86/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного
провадження
23 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Луцька щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга ОСОБА_3 була предметом розгляду в суді першої інстанції і згідно постановленої ухвали Луцького міськрайонного суду від 26.01.2015 року (слідчий суддя ОСОБА_4 ) останньому вже було відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокуратури м. Луцька щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу й призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, діючим законодавством не передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржив ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження за його скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокуратури м. Луцька щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2 .
Справа № 367/1710/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/162/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання більш м`яким,-

встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням в якому просив змінити покарання на більш м`яке у вигляді обмеження волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник БВК № 85 не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений клопотання підтримав, просив його задоволити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_5 засуджений 01.08.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 3, 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 19.05.2013 року.
Кінець строку: 19.11.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 в Бучанську виправну колонію (№ 85) прибув 29.09.2013 року з Київського слідчого ізолятора. З перших днів перебування в установі за власною ініціативою був працевлаштований на виробництві, а саме на інструментальній дільниці. До виконання поставлених завдань ставиться відповідально, проявляє розумну ініціативу Порушень правил техніки безпеки не допускає. За сумлінне відношення до праці та добру поведінку від адміністрації установи має 4 заохочення. По відношенню до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. По відношенню до засуджених безконфліктний, товаришує із засудженими різної спрямованості. Будує рівні доброзичливі взаємовідносини. Приймає участь в громадському житті відділення. Дані йому доручення виконує якісно та у встановлені строки.
Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення. Враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, суд вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким, а саме обмеженням волі.

Клопотання суд вважає обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі замінити більш м`яким, а саме обмеженням волі. Зарахувати в термін відбування покарання час слідування з БВК № 85 Київської області до центру обмеження волі.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/460/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання прокурора Кременчуцького району , Полтавської області про заміну покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває подання прокурора Кременчуцького району , Полтавської області про заміну покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України,

В судове засідання 10.03.2015 року , 24,03.2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився , про розгляд справи повідомлений ,про що свідчить поштове увідомлення , причини неявки не повідомив .

Суд , заслухавши думку прокурора , який вважає за необхідне застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 привід в судове засідання , так як участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні обов`язкова .

Керуючись ст.ст.140 -143 КПК України, суд

Ухвалив :

Повторити виклик осіб, що приймають участь у розгляді подання прокурора Кременчуцького району , Полтавської області про заміну покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, в судове засідання на 07 травня 2015 року на 09 годин 40 хвилин .

Застосувати повторно у відношенні засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кременчука, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 - привід в судове засідання .

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням прокурором Кременчуцького району в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1052/15-к
Провадження № 1-кп/572/142/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 11 годину 30 хвилин на 26 березня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 712/2283/14-к
Провадження №1кп/712/155/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000308 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294, 341 КК України

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання прокурора м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

В зв`язку з помилкою технічної апаратури в ухвалі суду було допущено описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає допущені описки в ухвалі суду - виправити та вважати ОСОБА_3 підозрюваним.

На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2014 року та вважати ОСОБА_3 - підозрюваним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/2298/14-к
Провадження №1кп/712/170/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000308 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1, 341 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання прокурора м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

В зв`язку з помилкою технічної апаратури в ухвалі суду було допущено описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає допущені описки в ухвалі суду - виправити та вважати ОСОБА_3 підозрюваним.

На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2014 року та вважати ОСОБА_3 - підозрюваним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 176, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн. без позбавлення права займатися діяльністю пов`язаною з комп`ютерними технологіями з конфіскацією всіх примірників творів, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, баз даних, виконань, фонограм, відеограм, програм мовлення та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувалися для їх виготовлення, які визнані по кримінальному провадженню речовими доказами з подальшим знищенням.

На вказаний вирок від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, -

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 03.04.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 761/7983/15-к
Провадження № 1-в/761/125/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, про зняття судимості,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва 19 березня 2015 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості.

Клопотання мотивоване тим, що він засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2004 року за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 21 квітня 2006 року він буз звільнений умовно достроково. На даний час строк погашення судимості сплив, а тому просить розглянути питання про зняття з нього судимості.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки особа у відповідності з вимогами ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, а зняття судимості можливе лише до її погашення.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2004 року за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Відповідно до довідки про звільнення ОСОБА_4 постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2006 року звільнений умовно достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 5 днів.

У відповідності зі ст. 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Відповідно до положень ст. 89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Згідно вимог п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 16 від 26 грудня 2003 року «Про практику застосування судами України законодавства про погашення судимості» можливе зняття лише непогашеної судимості.

За таких обставин, оскільки з моменту відбуття покарання ОСОБА_4 пройшло більше шести років, та на підставі ст. 89 КК України він вважається таким, що не має судимості, тобто судимість погашена, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 538, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття з нього судимості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/894/15-к
Провадження № 1-в/210/101/15
У Х В А Л А
іменем України
"20" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 30.11.2011 року за вироком Нікопольського міськрайсуду від 16.05.2012 року, яким засуджений за ст.. 186ч2,185ч2,304ч1,70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі .

Заслухав доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, мав стягнення ,які погашені у встановленому законом порядку , має 1 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1р.8міс. 21 дн.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/9014/13-к
Провадження № 1-кп/210/12/15
У Х В А Л А
іменем України
"19" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залу суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 17.06.2014 року оголошено його розшук.

Дзержинським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області по24.02.2015 року ОСОБА_4 затримано та направлено до КУВП ( т.1 а.к.п. 83).

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_4 у теперішній час відбуває покарання у Бердянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№77) за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2014 року, у зв`язку з чим вважає необхідне етапувати його до Криворізького управління виконання покарань № 3 для розгляду кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, клопотання, заслухавши думку прокурора, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно етапувати його з Бердянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№77) до Криворізького управління виконання покарань № 3 для подальшого доставляння останнього до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Зобов`язати начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області етапувати з Бердянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№77) (71100 м. Бердянськ Запорізької області, вул. Промислова, 1 ) Криворізького управління виконання покарань № 3 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання призначене вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2014 року для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Начальнику Криворізького управління виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області етапувати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати у вигляді тримання під вартою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1