overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8139/14-к
Пр. № 1-КП/643/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001846 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який має неповню середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 06.03.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України на 2 роки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07.04.2014р., приблизно о 21-00 год., разом з іншою особою, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись на сходовій клітці біля квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою злочинною домовленістю, з корисливих спонукань, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом необхідності здійснення дзвінка, отримали разом з іншою особою від ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон «Нокія Люміа 800», вартістю 1540 грн., який ОСОБА_5 передав з рук у руки іншій особі, після чого ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з іншою особою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, попросив у ОСОБА_5 винести йому з квартири на сходову клітку будь-яку ганчірку для того, щоб нібито відтерти забруднений одяг. Після цього, під час того, як ОСОБА_5 зайшов до своєї квартири за ганчіркою, ОСОБА_4 разом з іншою особою, реалізуючи свій злочинний намір, спустилися по сходах та зникли з місця скоєння злочину з мобільним телефоном, що належав ОСОБА_5 , таким чином, звернувши мобільний телефон останнього на свою користь, надалі розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1540,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство ), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового провадження виявилося, що обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 01.07.2014 року, актовий запис № 06 ).

Суд, вислухавши думку прокурора, закриває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, у зв*язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, у зв*язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

10.02.2015
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1042/15-к
Провадження № 1-кп/644/238/15
ВИРОК
Іменем України
25 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003452 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року приблизно в 14 годин ОСОБА_4 , знаходячись в лікеро-горілчаному відділі супермаркету «Клас-5» по вул..С.Грицевця, 29 в м.Харкові, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці належну ТОВ «Альфа-Продукт» () пляшку міцного алкогольного напою «Absinthe Red Jacques Senaus 75% VOL 70 CL вартістю 315 грн., яку заховав під верхній одяг і намагався винести із супермаркету. однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних від нього причин, так як на виході із супермаркету був затриманий охоронцями.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи докази про витрати на товарознавчу експертизу, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи 492 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи - 492 грн.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 646/1483/15-к
№ провадження 1-кс/646/1136/2015
У Х В А Л А
20.02.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000041, -

ВСТАНОВИВ:
20.02.2015 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000041.

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000041 у відкритому судовому засіданні на 05.03.2015 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2159/14-к
Провадження № 1-кп/303/26/15
УХВАЛА
25 лютого 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000669 від 01.02.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
представника цивільного
відповідача ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
На розгляді у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000669 від 01.02.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.
В судове засідання 25.02.2015 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які викликалися в судові засідання в якості свідків, не з`явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, думку потерпілого представника потерпілої особи, обвинуваченого та його захисника, оглянувши матеріали справи суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та відносно свідків слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України відкласти на 05 березня 2015 року о 14 год. 30 хв.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:
1)
ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 ;
5) ОСОБА_13 , АДРЕСА_5 ;
6) ОСОБА_14 , АДРЕСА_6 ;
7) ОСОБА_15 , АДРЕСА_7 .
Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає./
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/7008/14-к Провадження № 1-в/314/19/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , начальника Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гасанівка, Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 12.12.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік, суд -
У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 , засуджений 12.12.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік.
За період випробування ОСОБА_5 порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України, -
Подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013 року у зв`язку з закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/417/15-к Провадження № 1-кп/450/93/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" лютого 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.02.2015 р. в порядку ст.291 КПК України від прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000080 від 21.01.2014 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 01.04.2015 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/5259/14-к
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи та про призначення справи до судового розгляду
26 грудня 2014 р. м. Червоноград
Колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України,
Дана кримінальна справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.
Підстав для закриття справи або її зупинення не має.
Органами досудового слідства обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим не виявлено.
При проведенні досудового слідства суттєвих порушень вимог КПК України не виявлено.
По даній справі всі винні особи притягнуті до кримінальної відповідальності.
Підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та пред`явлення обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено не має.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 на попередньому розгляді справи заяв та клопотань не заявляв.
Обвинувачений ОСОБА_4 на попередньому розгляді справи заяв та клопотань не заявляли.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, представник потерпілого заявила клопотання про виклик на наступне судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Колегія суддів вважає, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2015 року на 15:00 год.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 особисте зобов`язання залишити без змін.
У судове засідання викликати свідків, зазначених у клопотанні потерпілого та вказаних в обвинувальному висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_8 М ОСОБА_9
Справа № 129/1131/13-к
Провадження по справі № 1-в/129/26/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Старобабанівської виправної колоній № 92 про уточнення строку покарання за вироком Гайсинського районного суду від 13.11.2014 року про визнання ОСОБА_2 винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України, і призначення покарання у виді позбавлення на строк два роки три місяці, -

встановив:

Начальник Старобабанівської виправної колоній № 92 звернувся до суду з поданням про уточнення строку покарання засудженому ОСОБА_2 за вироком Гайсинського районного суду від 13.11.2014 року.

Засуджений ОСОБА_2 подав на ім`я суду заяву про його опитування під час розгляду подання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За встановлених обставин допит засудженого ОСОБА_2 з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Старобабанівської виправної колоній № 92 Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

ухвалив:

Провести процесуальні дії з допиту засудженого ОСОБА_2 у судовому провадженні з розгляду подання про уточнення строку покарання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Старобабанівської виправної колоній № 92 Черкаської області - 25.02.2015 року з 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Старобабанівської виправної колоній № 92 для забезпечення проведення допиту засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, вручення пам`ятки про права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/514/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/83/2015
У Х В А Л А
23.02.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000085 про обвинувачення:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, несудимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

Встановив:

23.02.2015 р. до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора від 18.02.2015 р. про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - у зв`язку із добровільною здачею ним бойових припасів органам влади.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з участю прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 24 лютого 2015 р. 11-00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область вул. Карла Маркса-47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1721/14-к пров.№ 1-кп/478/93/2014
У Х В А Л А
(про відновлення провадження)
24.10.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою суду від 08.10.2014 року у зв`язку з відсутністю обвинувачених за місцем проживання провадження у справі стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зупинено та оголошено їх розшук.
Згідно повідомлення Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 15.10.2014 року, якому було доручено виконання вказаної ухвали суду про розшук, обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться за місцем свого мешкання с. Привілля Казанківського району, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Розгляд справи стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 при його відсутності в судому засіданні є неможливим, тому маються підстави для виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 в окреме провадження, яке зупинено ухвалою суду від 08.10.2014 року до його розшуку. Таке виділення не буде негативно впливати на повноту судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України, суд
Відновити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд справи призначити на 17 листопада 2014 року на 13 год. 00 хв. з викликом сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,яке зупинене ухвалою суду від 08.10.2014 року, - виділити в окреме провадження.

Суддя