Справа 1 - 29
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
січня 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі : головуючого -
судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі СІКОРСЬКІЙ В.О..

за участю прокурора БІДОНЬКА А.В

Та захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Віньківці
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
міста Сватово Луганської області, працюючого машиністом насосних
установок Віньковецького
райсількомунгоспа , одруженого, на
утриманні неповнолітня дитина , жителя
АДРЕСА_1, не судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
в 2006 році перебував на посаді голови дільничної виборчої комісії № 79 ТВО №
196 с. Зіньків під час виборів народних депутатів України, депутатів Верховної
Ради Авономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських
голів, які відбулись 26 березня.
Відповідно до Постанови ЦВК від 20 січня 2006 року № 251 ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 2566 гр 51
коп. для виплати одноразової грошової
винагороди членам ДВК. Зловживаючи
службовим становищем ОСОБА_1 у платіжній відомості № 79 від
квітня 2006 року підписався замість членів ДВК ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 про
отримання ними вказаних коштів. Однак кошти в сумі 1086 гр 54 коп. ОСОБА_1 привласнив собі

Підсудний
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю щиро покаявся і підтвердив, що дійсно перебував на посаді
голови ДВК і отримав гроші для виплати
одноразової допомоги членам
ДВК. Частину грошей видав членам ДВК , а
частину використовував на потреби дільниці, на бензин, хоча у відомості за всіх
членів ДВК розписався про отримання ними всієї суми винагороди. . В подальшому кошти членам ДВК повернув. Не повернув
лише ОСОБА_2, так як він, фактично
нічого не робив.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся і не заперечує щодо недослідження всіх
фактичних обставин справи, які йому
зрозумілі, переконавшись у добровільності та істинності його позиції,
суд знаходить обмежитись допитом підсуднього і кваліфікувати його дії за ст.
191 ч.2 КК України як привласнення
чужого майна щляхом зловживання
службовою особою службовим
становищем та за ст. 366 ч.1 КК України
як службове підроблення.

Підходячи
до призначення міри покарання підсудньому, суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, особу підсуднього, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так,
суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, судимість погашена,
позитивно характеризується , що є пом"якшуючими покарання обставинами.
Враховуючи також позицію потерпілого, який в поданій заяві просить ОСОБА_8 суворо не карати, суд знаходить за можливе звільнити його від призначеного
судом покарання з випробовуванням.

Так,
суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості до 09 червня 2007
року, має на утриманні неповнолітню дитину , а тому підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності відповідно до Закону України " Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Суд
знаходить цивільний позов задовільнити.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК
України .

На
підставі ст. 1 п."б" Закону України " Про амністію" від 19
квітня 2007 року ОСОБА_1 звільнити
від кримінальної відповідальності.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
598 гривень 40 копійок заподіяної шкоди.

Речові докази зберігати при кримінальній справі.

На вирок
може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15
діб із дня його оголошення.

СУДДЯ :