overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.09.2012 4-112/12
Дело № 4-112/2012г.
11.09.2012г. Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:
председательствующего судьи Чалого А.В.
при секретаре - Николенко А.В.,
с участием прокурора - Левченко Д.В., Ковалева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2012г. по ст. 190 ч. 1 УК Украины, -
В Каменнобродский районный суд г. Луганска поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2012г. по ст. 190 ч. 1 УК Украины. Считает данное постановление незаконным и необоснованным.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу и просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2012 года.
Прокурор в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, так как 08.08.2012г. прокуратурой Каменнобродского района г. Луганска данное постановление отменено и возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 190 ч. 1 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, заявителя, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
13.07.2012 года о/у СУР Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области лейтенантом милиции ОСОБА_3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 на основании ст. 6 п.2 УПК Украины в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины.
08 августа 2012 года прокуратурой Каменнобродского района г. Луганска вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2012 года и возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 190 ч. 1 УК Украины.
В соответствии со ст.236-2 ч.3 УПК рассмотрев жалобу, судья, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования статьи 99 УПК Украины, принимает одно из следующих решений:
1) отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки,
2) оставляет жалобу без удовлетворения.
В связи с тем, что обжалуемое постановление о/у СУР Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области лейтенантом милиции ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2012 года прокуратурой Каменнобродского района г. Луганска отменено и материал направлен для проведения досудебного следствия, жалобу ОСОБА_1 следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 236-2 ч.3 п.2 УПК Украины,-
Жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2012г. по ст. 190 ч. 1 УК Украины оставить без удовлетворения.
Постановление может бать обжаловано в течении 7 суток с момента его провозглашения в Луганский апелляционный суду через Каменнобродский районный суд города Луганска.
Судья А.В.Чалый
Дело № 1-804/12
Свердловский городской суд, Луганской области
в составе: председательствующего судьи Олейниковой А.Н.
при секретаре Терновской Н.В.
с участием прокурора Бардакова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Свердловска
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 119 ч.1 УК Украины, -
27.03.2013года в судебное заседание неоднократно вызывались свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4, однако в судебное заседание не явились, что предполагает их неявку без уважительных причин .
С учетом изложенного суд считает необходимым доставить в судебное заседание приводом свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поскольку их показания имеют существенное значение для полного и всестороннего исследования доказательств по делу и подсудимые настаивают на их явке в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 70,72,273 УПК Украины в редакции 1960 года , суд,-
Доставить в судебное заседание приводом на 25 апреля 2013 года на 14 час.00 мин.
ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнения постановления возложить на Свердловский ГО УМВД.
В случае невозможности исполнения постановления сообщить Свердловскому горсуду .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 639/1968/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Чижиченка Д. В.

секретаря - Косенко С. М.

за участю прокурора - Черняєва Ю. М.

розглянув у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр на України -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1Ф, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК ( № 18 ), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 07.12.2010 року Купянським міськрайонним судом Харківської області за ст..185ч3 КК України до 3 років п/в. За ст. 71ч1 КК України частково приєднати покарання за вироком цього ж суду від 9. 06. 2009 року, у вигляді 6 міс. п/в, яким він засуджувався за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року п/в умовно, з іспит. строком 1 рік та за вироком цього ж суду від 16. 06. 2005 року, яким він засуджувався за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу 510 грн., у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Остаточно - 3 роки 6 місяців позбавлення волі та штрафу 510 грн.

Початок строку: 01 жовтня 2010 року Кінець строку: 01 квітня 2014 року

На момент розгляду подання 27. 03. 2013 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 2 роки 5 міс. 25 днів,

залишилось: 1 рік 4 дні.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований на виробництві установи вантажником, до праці ставиться сумлінно, має 3 ( три ) заохочення, стягнень не має, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами ТОВ КК « КомЕнерго » м. Куп»янська Харківської області засудженому буде надано місце проживання. Згідно довідки приватного підприємця ОСОБА_2 він буде працевлаштований.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Чижиченко Д. В.
Справа № 625/423/13-к
Провадження № 1-кп/625/22/13
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2013 с.Різуненкове

Суддя Коломацького району Харківської області Скляренко М.О., розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування; з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п'яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з'ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000744 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 21 листопада 2013 року до 13 години 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацькогорайонного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області, обвинувачену ОСОБА_2, потепілу ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Скляренко
Справа № 626/2866/13-к
Провадження № 1-кс/626/369/2013
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30.10.2013року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 03.10.2013 року, яка винесена слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 03.10.2013 року, яка винесена слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 03.10.2013 року, яка винесена слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 04.11.2013 року на 14:00 год.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гусар П.І.
Справа № 626/1973/13-к
Провадження № 1-кп/626/108/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.< По-батькові >.розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/108/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/108/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матаріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/626/108/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 06.08.2013 року на 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012

21 декабря 2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Харькова представление следователя СО Московского РО о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 215-3 ч.1 УК Украины 1960 года по факту угона, -

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 215-3 ч.1 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением старшего следователя СО Московского РОВД г. Харькова от 25.08.1997 года по ст. 215-3 ч.1 УК Украины 1960 года по факту угона.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 67971986 возбужденному 25.08.1997 года по ст. 215-3 ч.1 УК Украины 1960 года по факту угона - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1
Провадження 1/кп/643/567/2013
УХВАЛА
Іменем України

25.10.2013 року суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний Акт кримінального провадження № 0004904, який надійшов від прокурора Московського району м.Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

Встановив :

24.10.2013 року до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний Акт в порядку ст..314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України разом з угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст..ст.381, 382 КПК України- відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним Актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст..314 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання на 22.11.13 р. на 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ пр. 1/643/510/13
12.11.2013 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в производство судьи ОСОБА_1 после отмены Апелляционным судом Харьковской области приговора по указанному делу.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о назначении ему адвоката. Прокурор не возражал против заявленного ходатайства.
Согласно Закон Украины О бесплатной правовой помощи, субъектами предоставления бесплатной вторичной правовой помощи в Украине являются: центры по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи; адвокаты, включенные в Реестр адвокатов, предоставляющих бесплатную вторичную правовую помощь на постоянной основе по контракту; адвокаты, включенные в Реестр адвокатов, предоставляющих бесплатную вторичную правовую помощь на временной основе на основании договора.
Согласно п.7 ч.1 ст. 14 Закона Украины О бесплатной правовой помощи право на бесплатную вторичную правовую помощь согласно настоящим Законом и другими законами Украины имеют лица, по уголовным производствам отношении которых в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Украины защитник привлекается следователем, прокурором, следственным судьей или судом для осуществления защиты по назначению или проведения отдельного процессуального действия.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК Украины 1960 года защитник назначается в случаях, когда подозреваемый, обвиняемый, подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.
Учитывая то, что подсудимый желает иметь защитника, суд считает необходимым назначить ему адвоката из Харьковского областного центра по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи, который включен в Реестр адвокатов, оказывает бесплатную вторичную правовую помощь на постоянной основе по контракту.
Руководствуясь п.2 ч.4 ст. 47 УПК Украины 1960 года, ст. ст. 14, 15 Закона Украины О бесплатной правовой помощи суд, -
Поручить директору Харьковского областного центра по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи назначить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для осуществления защиты по назначению для участия в судебном заседании, которое состоится 20.11.2013 года в 11 час. 00 мин. в помещении Московского районного суда г. Харькова по адресу: г. Харьков, пр. 50 лет ВЛКСМ, 38-е, каб. № 46.
Оплату труда адвоката осуществить за счет расходов Государственного бюджета Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 645/8194/13-к
Провадження № 1-кп/645/336/13
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0002485 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представником потерпілого було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту слідчому, що не відповідає вимогам КПК України для усунення недоліків. В обгрунування клопотання представником потерпілого зазначалося, що були порушені вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. При цьому виклад фактичних обставин кримінального правопорушення полягає у детальному описі об`єктивної сторони, а також суб`єктивних ознак інкримінованого обвинуваченому правопорушення. Представник потерпілого вважав, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України винен також ОСОБА_7 , відносно якого було винесено постанову слідчим Фрунзенського РВ ХМУ ГУМУС України в Харківській області про закриття кримінального провадження, яка скасована ухвалою слідчого судді.

У підготовчому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений заперечували проти повернення обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження вважає, що підстав повернення обвинувального акту не має.

По-перше у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, ані слідчому як просе представник потерпілого.

Крім того, підстави на які посилається представник потерпілого не є підставами для його повернення.

Керуючись ст. 291, ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту слідчому відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №646/2881/13-к
Производство №1/646/13/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.10.2013 года г.Харьков
Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ст. 185 ч. 2,3, ст. 309 ч. 1 УК Украины, суд
В производстве Червонозаводского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ст. 185 ч. 2,3, ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Потерпевшие, свидетели неоднократно не являются в судебное заседание, надлежащим образом были уведомлены судебной повесткой, о чем свидетельствуют материалы дела, но в судебное заседание не являлись, о причинах своей неявки суду не сообщают, чем лишают суд возможности рассмотреть дело по существу.
Учитывая то, что всестороннее, полное и объективное рассмотрение настоящего дела в отсутствие потерпевших, свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание на 19 ноября 2013 года на 10-30 часов:
ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
Исполнение постановления поручить Червонозаводскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное.
ОСОБА_13 ЖУРАВЕЛЬ