Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ОСОБА_7 від 30 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2014 року за № 0000196 за фактом крадіжки 18360 кг моркви, що мав місце 24 березня 2004 року, повернуто скаржнику.

Скарга повернута у зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови слідчого і не зазначення скаржником причин його пропуску.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та направити провадження слідчому для продовження досудового розслідування. Зазначив, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин, адже копію даної постанови він отримав лише 30 квітня 2015 року та написав 01 травня 2015 року додаткові пояснення до вже поданої 13 квітня 2015 року скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримання апеляційних вимог, міркування прокурора ОСОБА_5 про безпідставність апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно положення ст.117 КПК України, повинен бути поновлений лише строк, пропущений із поважних причин, тобто будь-яких обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30 грудня 2014 року заступником начальника слідчого відділення Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 18 квітня 2014 року за фактом крадіжки у березні 2004 року 18 360 кг моркви, що належала приватному підприємству «Гопак», керівником якої був ОСОБА_6 (а.с.23).

Не отримавши копії цієї постанови, після отримання повідомлення начальника УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 від 20 березня 2015 року №1/л-261 про закриття вказаного кримінального провадження, ОСОБА_6 подав до Гощанського районного суду Рівненської області скаргу на вказану постанову 15 квітня 2015 року, що стверджується реєстраційним штампом вказаного місцевого суду (а.с.1-3, 5).

У доповненнях до скарги ОСОБА_6 зазначив, що оскаржувану постанову отримав разом з листом прокурора Гощанського району 30 квітня 2015 року (а.с.15-22). Ці доводи підтверджені вказаним листом прокурора від 24 квітня 2015 року за №21у-14 (а.с.22).

Під час апеляційного розгляду вказані доводи не були спростовані прокурором, а тому висновок слідчого судді щодо пропуску ОСОБА_6 строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження позбавлений підстав.

За вказаних обставин ухвала підлягає скасуванню.

Разом з цим, системним аналізом положень ст.ст.392, 407, 422 КПК України встановлено, що оскільки судом першої інстанції не було ухвалено рішення щодо скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, то апеляційний суд позбавлений можливості вирішити дану скаргу по суті, а тому матеріали за скаргою слід поверненути для розгляду цим же суддею місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову заступника начальника слідчого відділення Гощанського районного відділу УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001, - скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути Гощанському районному суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно.Суддя-доповідач ОСОБА_1