АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-175/2008 р. Головуючий
Категорія ст..185 ч.2 КК
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
березня 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Неділька М.І.

суддів Ятченка
М.О.,Євтушенка В.Г.

за участю
прокурора Суботіної С.А.

розглянула
кримінальну справу за апеляцією з доповненням засудженого ОСОБА_1 на вирок
Канівського міськрайонного суду від 10.10.2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий,

засуджений за ст..185 ч.3 КК
України на три роки позбавлення волі.

Із засудженого ОСОБА_1 стягнуто на
користь потерпілого ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 10189 грн.,
моральну в сумі 1000 грн.,авсього 11189 грн. та на користь НДЕКЦ при УМВС в
Черкаській області судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в
сумі 188 грн. 31 к. Вирішена доля речових доказів по справі.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за
те, що він 1.08.2007 р. близько 10-ї години, повторно, проникнувши в приміщення
будинку АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2,
таємно викрав золоту каблучку вагою 1,55 за 234 грн., золоту каблучку вагою
2,17 грн. за 315 грн., золоту каблучку у вигляді змійки за 1400 грн., золоту
каблучку за 1200 грн.,, сім карту «МТС» за 30 грн., 511 доларів США, що в перерахунку
на національну валюту становить 2580 грн. 55 коп., 10200 російських рублів, що
в перерахунку на національну валюту становить 2016 грн. 44 коп., 6 ключів до
замків вхідних дверей за 5 грн. кожен, що становить 30 грн., заподіявши
потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 7805 грн.99 коп.

В поданій
апеляції засуджений ОСОБА_1,
не оспорюючи правильності обставин вчинення ним злочину та правильності
юридичної кваліфікації його дій просить вирок суду змінити і пом'якшити
призначене покарання із застосуванням ст..69 КК
України.

При цьому
посилається на тяжке матеріальне та сімейне становище як його так і членів його
сім'ї, а також те, що він є потерпілим від наслідків на ЧАЕС - четверта
категорія.

Заслухавши
доповідача, прокурора - про залишення вироку суду без змін, вислухавши
засудженого його адвоката та дослідивши матеріали справи колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1

Висновок суду
щодо доведеності вини ОСОБА_1
у вчиненні крадіжки майна та грошей у ОСОБА_2 при обставинах, викладених у
вироку, підтверджений зібраними по справі доказами, які належним чином були
досліджені в судовому засіданні.

Фактичні
обставини вчинення крадіжки не оскаржує в своїй апеляції і сам засуджений ОСОБА_1

Дії його за ст.
185 ч.3 КК України судом кваліфіковані вірно.

Що стосується
покарання, то колегія суддів вважає, що при його призначенні судом першої
інстанції належним чином враховані характер та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, негативні дані про особу засудженого по місцю його
проживання та пом'якшуючі його відповідальність обставини в тім числі частина
тих на неврахування яких посилається в апеляції ОСОБА_1

Крім того, як
вбачається по справі, він раніше засуджувався за вчинення аналогічного злочину
на п'ять років позбавлення волі і після звільнення із місць позбавлення волі
через одинадцять місяців вчинив новий злочин, що вказує на те, що на шлях
виправлення та перевиховання він не став.

Строк покарання
йому призначений мінімальний, який передбачений санкцією статті закону за якою
він засуджений. При цьому фактично враховані і ті пом'якшуючі обставини, на які
ОСОБА_1
зіслався в апеляції.

Тому підстав для
подальшого пом'якшення покарання, про що він просить в апеляції, немає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Вирок
Канівського міськрайонного суду від 10.10.2007 р. відносно ОСОБА_1 залишити без
зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1,
- без задоволення.