Дело № 1-1942007г.
01 октября 2007 года Криворожский
районный суд
Днепропетровской области
председательствующего судьи Примич А.И.
при секретаре Полищук Л.И.
участии прокурора Скороход
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом
Роге уголовное дело по
г. Кривого Рога Днепропетровской области,
Украины, образование базовое общее, учащегося в 9 "М"
классе Криворожского научно-технического
металлургического лицея, № 81 г.
Кривого Рога, холостого, допризывника,
ранее не судимого,
зарегистрированного: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 296 УК Украины;
НесовершеннолетнийОСОБА_2обвиняется в
том, что 30.07.2007 года,
находясь на поле ФК "Сельхозновация плюс" возле с. Вольный Табор Криворожского района
Днепропетровской области, подошел к
несовершеннолетнему ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 и из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая
явное неуважение к обществу, действуя с
особой дерзостью, выразившейся в насилии
над личностью, умышленно нанес один удар
головой в лицо несовершеннолетнего ОСОБА_3.,
причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: травматического
скола зуба нижней челюсти справа,
которые по своему характеру относятся к легкой степени тяжести телесным
Тоесть действия ОСОБА_2
квалифицированы по ст. 296 ч.1
УК Украины по признакам хулиганства,
тоесть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождавшегося
особой дерзостью, выразившейся
личностью, причинении
легких телесных повреждений.
До начала судебного следствия по делу
потерпевший ОСОБА_3 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1
УК Украины и об освобождении его от уголовной ответственности по ст. 296 ч.1 УК Украины в связи с тем, что они с подсудимым примирились, подсудимый причиненный ущерб возместил
полностью, при этом пояснил что никаких
претензий к подсудимому он не имеет. Указанное ходатайство поддержала мать
потерпевшего ОСОБА_4, которая просила его
ПодсудимыйОСОБА_2вину в предъявленном
обвинении признал полностью, подтвердил
факт примирения с потерпевшим и возмещения ущерба причиненного
преступлением, против освобождения его
от уголовной ответственности и прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей не
возражал, как не возражала против этого
и законный представитель подсудимого - ОСОБА_5 мать подсудимого.
Суд, учитывая то,
что подсудимый совершил преступление впервые, преступление относится к преступлениям
небольшой степени тяжести,
характеризуется положительно,
тяжких последствий в результате совершения преступления не
наступило, подсудимый примирился с
потерпевшим и возместил полностью причиненный потерпевшему ущерб и не
возражает, против прекращения уголовного
дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Поэтому,
суд в порядке ст. 46 УК
Украины, считает возможным освободить
подсудимого от уголовной ответственности по
ст. 296 ч.1 УК Украины, в связи с примирением с потерпевшим, а дело в отношении него - производством прекратить.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. 46 УК
Украины, ст. 8, 248 УПК Украины, -
ОСОБА_2 освободить от уголовной
ответственности по ст. 296 ч.1
УК Украины в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, и дело производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2оставить
о невыезде, до вступления постановления
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток.