Справа № 476/180/15-к Провадження № 1-кс/476/14/2015
УХВАЛА
18.02.2015 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Єланецького району ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець матеріали клопотання заступника начальника СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 07.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИЛА :
16 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Єланецького району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 07 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вищезазначене клопотання прокурор та заступник начальника СВ Єланецького РВ УМВС мотивують наступними обставинами.

Слідчим відділом Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000078 внесеному до ЄРДР 07 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.01.2015 року голові ФГ " ОСОБА_5 " ОСОБА_6 на мобільний телефон зателефонувала особа, яка представилась ОСОБА_7 , представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонував придбати аміачну селітру. Перевіривши в інформаційно-ресурсному центрі відомості про вказане товариство та пересвідчившись що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дійсно зареєстроване, та його юридична адреса знаходиться в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 по електронній пошті уклав договір купівлі-продажу аміачної селітри на суму 105 тис. грн. Цього ж дня на розрахунковий рахунок, який був вказаний у договорі, ним було перераховано вказану суму. ОСОБА_7 по телефону підтвердив отримання грошей та пообіцяв найближчим часом доставити селітру. До 6 лютого 2015 року ОСОБА_6 телефонував ОСОБА_7 на абонентський номер НОМЕР_1 , але з 6 лютого 2015 року по теперішній зв`язок відсутній.

Встановлення вказаної вище особи та її місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 , у період часу з 12.01.2015 року з 00 години 00 хвилин до 24 години 00 хвилин 06.02.2015 року.

Зазначені відомості мають значення для встановлення особи, яка вчинила злочин та можуть використовуватися як докази в кримінальному провадженні для доведення обставин вчинення злочину та винності осіб, які його вчинили.

Іншими способами встановити особу, яка вчинили злочин та довести обставини її причетності до його вчинення не можливо, оскільки злочин вчинено в умовах не очевидності, відсутні свідки та будь-які інші докази.

У своєму клопотанні заступник начальника СВ Єланецького РВ УМВС також зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні заступник начальника СВ Єланецького РВ УМВС та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

На розгляд клопотання представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вислухавши думку заступника начальника СВ Єланецького РВ УМВС, прокурора, дослідивши клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Надати заступнику начальника СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 12.01.2015 року з 00 години 00 хвилин до 24 години 00 хвилин 06.02.2015 року, який користувався абонентським номером НОМЕР_2 , з наступними відомостями:
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номерам (абонент А).
1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS(мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу,
що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", представництво якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 18.03.2015 року.

Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1