15 ноября 2007 года г.Симферополь
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего
Судей - Дорошенко
Т.И., Соловьева Н.В.
прокурора - Широкова В. А.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело по апелляции адвоката
ОСОБА_2. в интересах обвиняемого ОСОБА_1. на постановление Киевского районного
суда г. Симферополя от 02.11.2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 149 УК
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
коллегия судей,
Постановлением Киевского районного
суда г. Симферополя от 02.11.2007 года
в отношении ОСОБА_1., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по тем основаниям, что он
обвиняется в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, одно из преступлений
является тяжким. Кроме того, ОСОБА_1. не проживает по месту своей регистрации,
сведений о своем постоянном месте жительства не предоставил, находясь на
свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению
истины по делу и продолжить преступную деятельность.
Как следует из материалов дела,
ОСОБА_1. обвиняется в том, что он по предварительному
сговору с иными лицами с целью незаконного обогащения и получения прибыли
вовлекли в занятие проституцией ОСОБА_3., переместили
ее через государственную границу Украины в
г. Москву Российской Федерации с целью сексуальной эксплуатации.
ОСОБА_1. обвиняется в том, что он по предварительному сговору с иными лицами
завербовали и переместили через государственную границу Украины в г. Москву
Российской Федерации потерпевшую ОСОБА_4., где передали неустановленному следствием лицу с целью сексуальной
В апелляции адвокат ОСОБА_2. ставит
вопрос об отмене постановления суда и избрании ОСОБА_1. меры пресечения, не
связанной с лишением свободы. Свои доводы
апеллянт мотивирует тем,
что судом не
было установлено достаточных
Дело №10-243
того, что ОСОБА_1., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда,
помешать установлению истины по делу или совершить новые правонарушения. Кроме
того, судом не были учтены данные о личности обвиняемого, который ранее не
судим, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка.
Заслушав докладчика, прокурора,
возражавшего против доводов апелляции, исследовав материалы дела, проверив
доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей соглашается с выводами
суда первой инстанции об избрании ОСОБА_1. меры пресечения в виде заключения
под стражу, поскольку ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступлений, санкции
которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех
При решении вопроса об избрании меры
пресечения, судом первой инстанции были учтены данные о личности ОСОБА_1..
Так, судом
первой инстанции было учтено то обстоятельство, что ОСОБА_1. по месту своей регистрации в г. Красный
Луч Луганской области не проживает, сведений о своем постоянном месте
жительства суду не предоставил.
Кроме того, из материалов дела и
постановления суда следует, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_1. с места
своего проживания скрылся, в отношении него был объявлен розыск, в связи с чем,
судом первой инстанции было вынесено постановление о его задержании.
Указанные обстоятельства
свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_1. может скрыться от
следствия и суда, помешать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность и являются Основанием для
избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Применение иной более мягкой, чем
заключение под стражу, меры пресечения, может не обеспечить надлежащего
процессуального поведения обвиняемого.
указанных обстоятельств коллегия судей находит, что судом при избрании ОСОБА_1.
меры пресечения учтены все обстоятельства в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины и ему обоснованно была избрана мера
пресечения в виде Заключения
Доводы апелляции коллегия судей находит несостоятельными.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.148, 150, 155, 165-2, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_2. - оставить без удовлетворения.
Постановление Киевского районного
суда г. Симферополя от 02.11.2007 года
об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.