Провадження № 1-кс/635/696/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 01 березня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,

УСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 26 лютого 2014 року по теперішній час, мобільного терміналу з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса Харківського філіалу: АДРЕСА_1 та зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 26 лютого 2014 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Клопотання вмотивовано тим, що в ході проведення слідчих дій встановлено, що 26 лютого 2014 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою, проникли до житлового будинку АДРЕСА_2 , застосували до потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у вищевказаному будинку фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілих та відкрито заволоділи їх майном, в тому числі мобільними телефонами марки Nokia 206 на 2 сім-карти (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) та марки Motorola 535 з ІМЕІ: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 , чим спричинили потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3900,00 гривень, після чого зникли з місця вчинення злочину. Інформація про зв`язок мобільного терміналу з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.

Суд, оглянувши подання та додані до нього матеріали не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного терміналу з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , при цьому виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий просить про надання доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного терміналу з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , але жодних доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які потребують доказування за допомогою цієї інформації суду не надає. Крім того, слідчим не доведено можливості використання, як доказів інформація про зв`язок мобільного терміналу з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Також, суд звертає увагу на те, що в обґрунтування необхідності отримання доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг слідчий посилається на її суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, при цьому зазначає, що в ході проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою вчинили дії, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 інших доказів суду не надано, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення і відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1