АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/77/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору.
Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Крім того, в обвинувальному акті, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, прокурор зазначає, що обвинувачені вчинили викрадення чужого майна, у той же час, реєстр містить вказівки на вилучення викраденого майна на місці вчинення злочину, що за достатніх для цього підстав може свідчити про наявність замаху на викрадення чужого майна та одночасно вказує на спричинення потерпілому матеріальної шкоди, що суперечить один одному, та крім того може впливати на призначену міру покарання. Державним обвинувачем по справі оцінка вказаному не надана, а отже обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пред`явлене не конкретне, що порушує обвинувачених право на захист.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002289 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору та призначити за матеріалами зазначеного кримінального провадження новий судовий розгляд у суді першої інстанції. При цьому зазначає, що рішення суду не відповідає вимогам КПК України, а саме обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002289, формально містить в собі всі необхідні відомості, які передбачені ст.291 КПК України. Крім того, пред`явлене, не конкретне обвинувачення гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 , взагалі не можуть служити підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки під час підготовчого судового засідання, суд не вправі вдаватися в оцінку обвинувального акту на предмет правильності формулювання обвинувачення та юридичної кваліфікації дій обвинувачених.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_6 та просив її задовольнити в повному обсязі з наведених в ній доводів та підстав, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; правову кваліфікацію правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Ці вимоги закону, як правильно зазначено в ухвалі суду першої інстанції, слідчим при складанні обвинувального акту не дотримано.

Так, слідчий у обвинувальному акті виклав фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими; правову кваліфікацію правопорушення, але не виклав формулювання обвинувачення.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст.291, 314 КПК України, повернув обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0002289 від 20 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Посилання суду на необхідність перевірки органом досудового слідства правильності кваліфікації дій обвинувачених є безпідставними, оскільки вони не є підставою для повернення обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року, якою повернуто обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, прокурору без змін.
С У Д Д І:

______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4