overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/789/15 Справа № 179/214/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області
у складі головуючого- судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі- ОСОБА_5
за участю обвинуваченого, стосовно якого винесено обвинувальний вирок- ОСОБА_6
захисника- адвоката ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Заслухивши сюддю-доповідача, сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання сторони захисту, колегія суду приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до п.1) ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції- протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п.4) ч. 3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_6 було проголошено 19 січня 2015 року /а.с.36-47 т.3/, договір між захисником- адвокатом ОСОБА_7 та обвинуваченим було укладено 31 березня 2015 року /а.с.124 т.3/, з матеріалами даного провадження адвокат був ознайомлений за його заявою у повному обсязі 22 квітня 2015 року /а.с.132 т.3/, тобто після ухвалення вироку минуло понад два місяці, захисник же не надав суду жодного поважного аргументу, який би міг слугувати поважною причиною, для пропущення ним строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.1) ч.2 ст.395 КПК України, а пославшись лише на дату укладення договору між сторонами.
Виходячи з наведеного вище, колегія суду не вбачає поважних причин, для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року стосовно ОСОБА_6 захиснику- адвокату ОСОБА_7 , внаслідок чого клопотання останнього задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга вказаного захисника підлягає поверненню апелянту з доданими до неї матеріалами.
Згідно вищевикладеного та керуючись п.1) ч.2 ст.395 КПК України, п.4) ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Копію ухвали з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту- захиснику адвокату ОСОБА_7 .
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1593/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/223/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 29 квітня 2015 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000572 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_6 .

В зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України було повернуто прокурору залишити без змін.

В зв`язку з тим, що 04 травня 2015 року є вихідним днем, повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2015 року о 14 годині.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

____________________________________________________________________________________________________________________

Провадження №11-кп/774/223/к/15 Суддя І інстанції ОСОБА_1

Категорія ст.367 ч.1 КК України Доповідач суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1600/15-к
Провадження № 1-кп/0285/195/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 07.05.2015 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 344/6215/15-к
Провадження № 1-кп/344/320/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, в місті Івано-Франківську в залі Івано-Франківського міського суду № 2 на 15 год. 45 хв. 07 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3101/15-к
провадження № 1-кп/361/215/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001285 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.04.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0001285 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15-15 год., 14 травня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/361/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/556/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 30.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 317 КК України 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить вирок в частині засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України скасувати, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину; у частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 317 КК України просить змінити вирок, застосувавши до ОСОБА_3 ст. 75 КК України; у решті просить вирок залишити без змін.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 12 травня 2015 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/627/15-к
Провадження № 1-кс/396/64/15
УХВАЛА
(резолютивна частина)
31.03.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Приймаючи до уваги, що складення судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області буде оголошено об 16.00 годині 03 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/654/15-к
Номер провадження 1-кп/530/42/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 22.07.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.04.2015 року в.о. прокурора Зіньківського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000418 від 22.07.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження №0000418 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, на 09 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/237/15-к Номер провадження 11-кп/786/330/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України О.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2015 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 травня 2015 року о 8 год.30 хв.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
612/239/15-к
1-кп/612/35/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
До обвинувального акту додано: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16 годину 20 хвилин 07 травня 2015 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6430/15-к
Провадження № 1-кс/638/1385/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відмову у відкритті провадження за скаргою)
24 квітня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2015 року о 10 годині 06 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як видно з матеріалів скарги заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не задоволенні його клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено подання скарг тільки в порядку Глави 26 КПК України, якою визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування - є вичерпним.
Скаржником не оскаржується бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних рішень, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо не розгляду клопотання, або не задоволення клопотань.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, є законні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ч.5 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовитиадвокату ОСОБА_2 захиснику ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24 квітня 2015 року року м. Харків
Справа № 640/8981/14-к
н/п 1-кп/640/42/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим м.Ялта, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Миргород Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,
встановив:
03 червня 2014 року, судом задоволено клопотання прокурора, щодо виклику в судове засідання для допиту у якості свідків обвинувачення, в тому числі: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
У судові засідання призначені на 02.04.2015р., 09.04.2015р., 30.04.2015р., зазначені свідки обвинувачення не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись судом належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Прийняті ухвали суду про привід свідків від 09.04.2015р. - не виконані, причине невикоання суду не повідомлені.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , однак останні не з`являються на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідків, виконання якого покласти на групу прокурорів, призначених постановою першого заступника прокурора Харківської області від 08.04.2014р. та змінених постановою заступника прокурора Харківської області від 15.08.2014р., а саме: ОСОБА_25 (старшого групи), ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_3 ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 .
Керуючись ст.ст. 23, 140, 327 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7162/15-к
Номер провадження 1-в/643/184/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15 травня 2015 о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1