12.05.2014
Справа № 642/4110/14к
Провадження № 1кс/642/1119/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
м. Харків 12 травня 2014 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, Тамбовської обл., м. Маршанськ, громадянки України, циганки, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2014р. приблизно о 17.30 годині ОСОБА_5 прийшла до аптеки № 25, яка розташована за адресою: м. Харків, пр-т Машиннобудівників, 1, де підійшла до касової стійки № 1, та дала провізеру вказанної аптеки грошові кошти в сумі 500,00 гривень купюрою та попросила провізора продати одну пластину пігулок «Комбіспазм». Провізор надала ОСОБА_5 одну пластину пігулок «Комбіспазм», вартість якого 14,95 гривень, чек та решту грошових коштів у сумі 485,05 гривень. ОСОБА_5 , непомітно для провізора, сховала в кулаці руки грошові кошти в сумі 300,00 гривень. Після чого, поклала на касову стійку перед провізором 185,05 гривень, чек та почала вимагати у провізора повернути свої грошові кошти у сумі 500,00 гривень. Тим самим намагаючись заволодіти грошовими коштами у сумі 300,00 гривень. Провізор помітила шахрайські дії ОСОБА_5 та натиснула кнопку тривожної сигналізації. В результаті чого ОСОБА_5 були попередженні службою охорони «Кратос», таким чином Бернікова не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали волі.
08.05.2014 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
12.05.2014 року слідчоий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор і слідчий заявлене клопотання підтримали.
ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання не заперечувала, зазначила, що розкаюється у вчиненому.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, слідством доведено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 чт. 177 КПК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у замаху на вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.1 КК України, і підтверджується наданими суду доказами.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним замаху на кримінальне правопорушення, те, що ОСОБА_5 , не працює, раніше не була засуджена.
Відповідно до вимог ст. 179 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосовує щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладаючи на останнью на строк не більше двох місяців такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;
2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання або місця роботи;
5) докласти зусиль до пошуку роботи;
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , на строк 2 місяці обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;
2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи;
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1