Дело №1-918
30 октября 2007 года Октябрьский
районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи Труханович В.В.
при секретаре - Лукьяновой В.И.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднее-специальное, холостого,
не работающего, ранее судимого 10.02.2004
года Московским райсудом
г. Харькова по ч.2 ст. 309 УК
Украины с применением ст. 69 УК
лишения свободы, проживающего: г.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, суд -
ОСОБА_1. в июне 2006 года,
точную дату установить не представилось возможным, находясь на Центральном рынке в г. Харькове у
неизвестного ему мужчине купил за 25грн.,
тем самым приобрел, металлическую
телескопическую дубинку, и достоверно
зная, что она является холодным оружием
перенес по месту своего жительства по адресу г. Харьков АДРЕСА_1.
года около 11-15 час.
по ул. Крапивницкого возле дома № 24 в г. Харькове работниками милиции был задержан
ОСОБА_1., у которого в присутствии
понятых была обнаружена и изъята металлическая телескопическая дубинка, которая относится к холодному оружию
ударно-раздробляющего действия,
изготовленная самодельным способом по типу складных милицейских дубинок, которую она незаконно носила при себе, без предусмотренного законом разрешения.
Будучи допрошенным в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в объеме предъявленного обвинения
признал полностью, чистосердечно
раскаялся и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, изложенных в приговоре выше, а именно,
что примерно в июне 2006 года, точную дату не помнит, он находился на Центральном рынке в г.
Харькове, где у ранее незнакомого парня
металлическую телескопическую дубинку,
при этом он знал, что она
является холодным оружием. Приобретенную
дубинку ОСОБА_1. перенес к себе домой. 11.09.2007 года,
когда выходил на улицу, то данную
дубинку взял с собой, однако около 11-15 час.
по ул. Крапивницкого возле дома № 24 в г. Харькове он был задержан работниками милиции, которые у него обнаружили и изъяли
металлическую телескопическую дубинку, о
чем составили протокол.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1, его вина в
совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью
доказательств, добытых в ходе досудебного
следствия и исследованных в судебном заседании.
в ходе очных ставок, проведенных
между ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_1, последний дал аналогичные показания о
совершенном им преступлении, (л.д.
Согласно материалов дела вина
подсудимого подтверждается протоколом обнаружения и изъятия у ОСОБА_1.
металлической телескопической дубинки,
составленного в присутствии понятых. ( л.д. 3 )
Изъятая металлическая телескопическая
дубинка была осмотрена, признана
вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. ( л.д. 35-36)
Согласно заключения криминалистической экспертизы № 220 от 14.09.2007 года,
изъятый 11.09.2007 года
у ОСОБА_1. является холодным оружием ударно-раздробляющего действия
изготовленная самодельным способом по типу складных милицейских дубинок, (л.д. 55-59)
В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый и другие
участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в
отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимая правильно понимает содержание
этих обстоятельств, и у суда нет
сомнений в добровольности и истинности ее позиции.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о полной доказанности
вины подсудимого ОСОБА_1. в ношении холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
Действия подсудимого ОСОБА_1.
органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины, то есть ношение холодного оружия без
предусмотренного законом разрешения.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого
ОСОБА_1. в соответствии со ст. 66 УК
Украины, суд признает раскаяние в
содеянном и признание своей вины.
Судом изучались данные о личности
подсудимого, из которых усматривается, что ОСОБА_1. ранее судим, а именно 10.02.2004 года Московским райсудом г. Харькова
Украины с применением ст. 69 УК
лишения свободы, холост, не работает,
характеризуется удовлетворительно,
на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие ответственность
подсудимого, данные о его личности, и считает,
что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Назначая ОСОБА_1 наказание в виде
лишения свободы на определенный срок,
суд, учитывая вышеизложенные
обстоятельства, считает возможным освободить
его от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на него обязательства, ограничивающие его права в соответствии
Судебные
издержки за проведение
экспертизы взыскать с
подсудимого ОСОБА_1.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в
виде 1 ( одного ) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия
назначенного наказания освободить с испытанием на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
обязательства, ограничивающие его
права, а именно не выезжать за пределы
Украины без уведомления органов уголовно-исправительной системы, уведомлять органы уголовно-исправительной
системы об изменении места жительства; периодически являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденного ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о не выезде с постоянного
Взыскать с осужденного ОСОБА_1.
судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 188-30 грн. ( НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской
области КОД 25574728 банк
Вещественное доказательство - дубинку, находящуюся на хранении в Октябрьском РО ХГУ
УМВДУ в Харьковской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья В.В. Труханович