overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2219/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Колегія Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.191 ч.5, 357 ч.3, 358 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.191 ч.5, 357 ч.3, 358 ч.1 КК України. Справа розглядається колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_2 під час досудового розслідування прймалось ряд процесуальних рішень: 02.08.2011 року - постанова про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ "Перун", 02.08.2011 року - постанова про надання дозволу на проведення обшуку за фактичним місцем знаходження ТОВ "Перун", 12.10.2011 рок - постанова про продовження строку проведення позапланової документальної ревізії ТОВ "Перун", 17.10.2014 року - постанова про продовження строку проведення позапланої документальної ревізії ДП "Харківцукорзбут".

В зв"язку з цим, суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.76, 81 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.191 ч.5, 357 ч.3, 358 ч.1 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І
ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України.

Судові засідання у кримінальному провадженні неодноразово призначались до слухання та у зв`язку з неявкою свідків та недоставлення їх приводом судовий розгляд справи було відкладено.

Захисниками обвинувачених у судовому засіданні заявлено клопотання щодо застосування до вищевказаних свідків грошового стягнення за неявку без поважних причин в судові засідання.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність застосування грошового стягнення до свідків, які не з"являються в судове засідання із слідуючих підстав.

У відповідності до ст.ст. 65,66КПК України свідкові у кримінальному провадженні надано права та обов`язки.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасно прибути завчасно повідомити про те, а також причини неможливості прибуття.

Свідки неоноразово викликалися в судові засідання поштовим повідомлення та приводом через правооохоронні органи, однак, не з"являлися в засіданні та приводи не були виконані, в зв"язку з тим, що останні відсутні по місцю проживання та з інших підстав.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо свідок не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати що свідки свідомо ухиляються від явки до суду, чим перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.

На підстави викладеного,керуючись ст.ст.139, 144,145, 147 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України застосувати до свідка ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Ухвалу для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак може бути скасована судом, що виніс ухвалу в порядку ст. 147 КПК України.

Суддя:
Справа № 559/3224/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні 21 січня 2015 року з рапорту працівника Дубенського МВ УМВС у Рівненській області отримано повідомлення про те, що в ході виконання ухвали Дубенського міськрайонного суду щодо приводу свідків у зал судового засідання було встановлено неможливість забезпечення явки свідка у справі під легендованим призвіщем та ім"ям ОСОБА_6 . Окрім цього, за неперевіреними даними у рапорті працівника міліції зазначено, що свідок ОСОБА_6 помер.

Враховуючи отримане повідомлення в залі судового засідання, з метою його перевірки та забезпечення повноту та об`єктивність судового слідства у справі, суд прийшов до висновку про проведення слідчої розшукової дії.

У відповідності до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановленні або перевіренні іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі ( розшукові) дії.

Керуючись ст. 333 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Дубенському МВ УМВС Рівненській області провести слідчі розшукові дії, по встановленню місця знаходження, перебування свідка у кримінальному провадженні під легендованим призвіщем ОСОБА_6 .

У разі встановлення факту смерті легендованого свідка ОСОБА_7 , матеріали під грифом таємно щодо вказаної особи та витяг з свідоцтва про реєстрацію смерті, направити до Дубенського міськрайонного суду.

Розшукові слідчі дії провести до 20.02.2015 року.

Матеріали розшукових дій із зазначенням результатів направити до Дубенського міськрайонного суду до 23.02.2015 року.

Копію ухвали для організації виконання направити - начальнику Дубенського МВ УМВС у Рівненській області.

Контроль виконання ухвали покласти на Дубенського міжрайонного прокурора.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про привід
"03" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначено на 14 годину 03 лютого 2015 року, однак на виклик до суду не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 . Про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року:
· Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, для контролю копію ухвали направити Дубенському міжрайонному прокурору.

Суддя:
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І
ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України.

Судові засідання у кримінальному провадженні неодноразово призначались до слухання та у зв`язку з неявкою свідків та недоставлення їх приводом судовий розгляд справи було відкладено.

Захисниками обвинувачених у судовому засіданні заявлено клопотання щодо застосування до вищевказаних свідків грошового стягнення за неявку без поважних причин в судові засідання.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність застосування грошового стягнення до свідків, які не з"являються в судове засідання із слідуючих підстав.

У відповідності до ст.ст. 65,66КПК України свідкові у кримінальному провадженні надано права та обов`язки.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасно прибути завчасно повідомити про те, а також причини неможливості прибуття.

Свідки неоноразово викликалися в судові засідання поштовим повідомлення та приводом через правооохоронні органи, однак, не з"являлися в засіданні та приводи не були виконані, в зв"язку з тим, що останні відсутні по місцю проживання та з інших підстав.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо свідок не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати що свідки свідомо ухиляються від явки до суду, чим перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.

На підстави викладеного,керуючись ст.ст.139, 144,145, 147 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України застосувати до свідка ОСОБА_13 , житель АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Ухвалу для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак може бути скасована судом, що виніс ухвалу в порядку ст. 147 КПК України.

Суддя:
Справа № 559/15/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" березня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт до суду подано 2 березня 2015 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315КПК України,-

УХВАЛИЛА:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 10 березня 2015 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/55/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого

ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 у виненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у виненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту даного свідка не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10.00 годину 06 травня 2015 року свідка

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1010/15-к
Номер провадження 1-кс/559/137/2015
УХВАЛА
"21" квітня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:
Скаржниця посилається на те, що 04 березня 2015 року біля 18 години 10 хвилин по вул.Мирогощанській в м.Дубно її чоловікові ОСОБА_3 було нанесено тілесні ушкодження, в результаті яких він отримав закритий перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням. 11 березня 2015 року йому було проведено операцію зі складання ноги та вживлення штира від коліна до гомілково-ступеневого суглобу.

Того ж дня скаржницею та її чоловіком було заявлено в міліцію про вчинення злочину. По цій заяві внесено відомості до ЄРДР і здійснюється досудове розслідування слідчим ОСОБА_4 .

Скаржниця подала скаргу на бездіяльність слідчого, зазначаючи, що до цих пір її не було допитано, не допитано її племінницю, не витребувано доказів відеокамер спостереження міської ради, не отримано судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею з наступних підстав.

Як слідує зі смісту скарги, скаржниця оскаржує бездіяльність слідчого у непроведенні певних слідчих дій які на її думку повинен був би провести слідчий для ефективного розслідування справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Тобто така бездіяльність оскаржується особою, що заявляла клопотання про проведення таких слідчих дій і слідчий або не задоволив клопотання про проведення такої слідчої дії або задоволивши клопотання не провів такої слідчої дії.

Крім того як слідує з вищенаведеної норми така скарга подається особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

І крім того як слідує із змісту скарги, та підтверджено слідчим ОСОБА_4 . ОСОБА_2 у кримінальному провадженні перебуває у статусі свідка.

Статею 66 КПК України, де передбачено права та обов`язки свідка, не перебачено права свідка заявляти на досудовому слідстві клопотання про проведення слідчих чи розшукових дій.

Таке клопотання може бути заявлено потерпілим чи підозрюваним в даному випадку, їх представником чи захисником.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурор повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 повернути скаржниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1-191/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"17" червня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.

за участю прокурора Бірука П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, перебаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.12 ст. 185 КК України .

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, перебаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 23 червня 2011 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/1527/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" січня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Свирида М.І.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України. Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22, на 29.11.2012 року 14:00 год. але була відкладена, у звязку із неявкою свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на 16.01.2013 року 10:00 год.

16.01.2013 року на 10:00 год в судове засідання вищезазначені особи приводом доставлені не були, рапортів ДІМ до Дубенського міськрайонного суду надано не було.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання повторно винести постанову про привід вищезазначених осіб.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутності зазначених осіб, суд, -

Керуючись ст. 288, ст. 72, ст. 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області за адресою вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область на 10:00 год. 14.02.2013 року

свідків:

ОСОБА_3 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1),

ОСОБА_5 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Дубенського району),

ОСОБА_4 (жимтеля вул.Залізнична, 24/8, м.Дубно).

Виконання даної постанови про привід доручити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної постанови про привід покласти на Дубенського міжрайонного прокурора та Здолбунівського районного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/3286/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" березня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Свирида М.І.

за участю прокурора Заболотний А.Л.

адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 320 ч. 1 , ст. 308 ч. 2 ,ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 320 ч. 1 , ст. 308 ч. 2 ,ст. 307 ч. 2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: м.Дубно, вул. Д.Галицького, 22 , на 10 год. 00хв. 29.01.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки, з невідомих суду причин, в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. У зв'язку із цим справу слуханням було відкладено та була винесена постанова про примусовий привід вищезазначених осіб на 05 березня 2013 року на 10 год. 00 хв. Копія постанови для виконання була надіслана начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, а для контролю за виконанням постанови Дубенському міжрайонному прокурору.

05 березня 2013 року вищезазначені особи в судове засідання не зя'явилися, постанова про привід від 29.01.2013 року виконана Дубенським МВ УМВС України не була, інформації про причини невиконання постанови суду, надано не було.

В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про винесення повторно постанови про привід відносно вищевказаних осіб із зазначенням, що у разі невиконання постанови про привід, про це буде повідомлено Міністра внутрішніх справ України.

Враховуючи клопотання прокурора та те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб,

Керуючись ст. 72, ст. 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_3 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_2);

ОСОБА_4 (жит. Мирогощанська, 59 а, кв. 201, м.Дубно);

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 28 березня 2013 року в приміщенні Дубенський міськрайонний суд Рівненської області за адресою: м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22 , виконання якого доручити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області .

Контроль за виконанням постанови покласти на Дубенського міжрайонного прокурора.

У разі невиконання постанови, про це буде повідомлено Міністра внутрішніх справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: