АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1819/15-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/1025/15 ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року, відповідно до якої обвинувальний акт щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого ВАТ «Консоль» майстром, раніше судимого:

- 25 червня 2003 року міським судом Гагарінського району м. Севастополь за ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення вол, звільнений 10.07.2006 року із Харківської ВК№43 за постановою суду Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.06.20006 року на не відбутий термін 11 місяців 2 дні,

- 07 липня 2010 року Московським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 15 вересня 2012 року із Темнівської ВК №100 за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору у порядку ч. 2 ст. 314 КПК України.

Приймаючи таке рішення, суд в ухвалі зазначив, що кримінальне провадження неодноразово призначалось в підготовче судове засідання в тому числі і на 25 березня 2015 року. Однак, обвинувачений в призначені судові засіданні жодного разу не з`явився. Ухвали про привід обвинуваченого фактично не виконані. З рапорту працівника міліції вбачається, що ОСОБА_7 за місцем проживання, вказаному в обвинувальному акті, відсутній. Місце його знаходження невідоме. Забезпечити явку до суду не можливо.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору винесена з порушеннями норм процесуального права, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КК України, в якому вірно зазначено адресу реєстрації обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні дані обвинуваченого, у тому числі місце проживання.
При складанні обвинувального акту в анкетних даних обвинуваченого його місцем проживання зазначено: АДРЕСА_1 . По кримінальному провадженню тричі 17, 20 та 25 березня 2015 року призначались підготовчі судові засідання, в жодне з яких обвинувачений не з`явився.
З рапорту співробітника міліції, який виконував ухвалу суду про привід обвинуваченого вбачається, що останній за адресою АДРЕСА_1 був відсутній і встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.
Будь-якого іншого місця проживання ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження не містять.
При таких обставинах суд дійшов правильного висновку, вказавши в ухвалі, що обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 не відповідає вимогам КПК України щодо зазначення місця проживання обвинуваченого і що через це обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору Ленінського району м. Харкова, оскільки провести підготовче засідання за участю обвинуваченого не виявляється можливим, а доводи апеляційної скарги прокурора правильності цього висновку не спростовують. Тому апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без задоволення.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 1845 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: