overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2439/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали письмової заяви головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про зміну заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

28.07.2015 року головний лікар Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» звернулась до суду з письмовою заявою відносно ОСОБА_2 про зміну заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суд вважає, що письмова заява підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити письмову заяву головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про зміну заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою с. Розсоші Великописарівського району Сумської області, до якого постановою Київського районного суду м. Полтави від 12.10.2012 року за № 1609/86211/12 змінено примусові заходи медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про час та місце розгляду письмової заяви повідомити головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2», орган опіки та піклування Охтирської міської ради.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/1133/15-к
1-кп/588/124/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30.07.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 03.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 27.07.2015 року надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, складений слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором ОСОБА_4 , щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.289 КК України на 05.08.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №580/1127/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/479/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 03 липня 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернуто прокурору Лебединського району Сумської області в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 03 липня 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повернуто прокурору Лебединського району Сумської області в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, призначити на 13 серпня 2015 року об 11-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва,28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 620/109/14-к
Провадження № 1-в/620/44/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
інспектора КВІ ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка подання інспектора Зачепилівської КВІ УДПтС в Харківській області ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання із застосуванням ст. 75 КК України на покарання, призначене за ч. 3 ст. 185 КК України відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комунарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області 17.02.2014 р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обв`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, -
В судовому засіданні інспектор Зачепилівської КВІ УДПтС в Харківській області ОСОБА_3 та прокурор прокуратури Зачепилівського району Харківської області подання підтримали.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , приходить до висновку, що подання інспектора КВІ задоволенню не підлягає. У зв`язку з чим вважає за можливе вирішити питання по суті за відсутності засудженого ОСОБА_5 .
Так. засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку умови та порядок відбування покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому він виконує обов`язки покладені на нього судом, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення. Нез`явлення на виклик інспектора КВІ за причини відсутності коштів, суд, враховуючи відсутність систематичності цього порушення, вважає незначним.
Відповідно до ч.1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У задоволенні подання інспектора Зачепилівської КВІ УДПтС в Харківській області ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання із застосуванням ст. 75 КК України на покарання, призначене за ч. 3 ст. 185 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не брали участь у судовому засіданні, протягом 7 днів з дня її отримання.

Головуючий,
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Коломацький районний суд Харківської області
18 июня 2010 года Коломакский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Лосева Д.К., при секретаре - Рахимовой Е.Б.,
с участием прокурора - Криволапова Д.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково постановление начальника СО Коломакского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствах, возбужденного в отношении:
' ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,,
в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст.189 УК Украины,
В начале июля 1998 года ОСОБА_1 путем угрозы насилия над ОСОБА_2 и членами его семьи, которые проживают по ул. Молодежной, : I в с. Шелестово, Коломакского района, Харьковской области вымогал передачу денег в сумме 4200 долларов США.
В постановлении начальника СО Коломакского РО 1УМВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствах от 26 мая 2010 года указывается, что в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного 4.1 ст.189 УК Украины, а также то, что ОСОБА_3 умер 27 сентября 2005 года.
В судебном заседании факт смерти ОСОБА_1 подтвержден свидетельством о смерти серии 1-ВЛ № 080145, выданного повторно 02 августа 2006 года отделом регистрации актов гражданского состояния Харьковского районного управления юстиции Харьковской области.
ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное чЛ ст.189 УК Украины. его действия верно квалифицированы органом досудебного следствия.
Заслушав мнение прокурора о необходимости прекращения уголовного дела и. принимая во внимание то, что ОСОБА_1 умер, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по уголовному делу в отношении него на основании п.8 чЛ ст. 6 УПК Украины.
Руководствуясь п. 8 ч.1 ст.6, ст. 248 УПК Украины, суд,
Уголовное дело, возбужденное в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного чЛ ст.189 УК Украины производством закрыть, в связи с его смертью.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области на протяжении семи суток со дня его вынесения.
Справа № 626/1549/15-к
Провадження № 1-кп/626/158/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.07.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/158/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.07.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №1-кп/626/158/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі, реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та рзспискою.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та рзсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/158/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 29.07.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.07.2015
справа № 642/5715/2015
провадження № 1кп/642/502/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Прокуратури Ленінського району м. Харкова документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Дело № 4-482/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. Харьков 12 октября 2011 года
Согласно предоставленных материалов уголовного дела установлено, что в производстве прокуратуры Московского района г. Харькова находится уголовное дело № 27110133, возбужденное 23.05.2011 года по факту злоупотребления должностными лицами государственного предприятия «Центр сертификационных испытаний и экспертиз в системах транспорта «Транссертек», то есть умышленного в интересах ЧП «Каф-Буд`использования служебного положения в нарушение интересов предприятия, чем причинен вред охраняемым законом интересам государства и государственного предприятия, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины.
Установлено, что ГНИ в Московском районе г. Харькова проведена проверка ГП «Транссертек`по вопросам взаимоотношений с ЧП «Каф-Буд`за период времени с 01.07.2007 по 30.09.2007, о чем составлен акт проверки от 31.05.2010 №6706/18/24676742. Кроме того, ГНИ в Фрунзенском районе г. Харькова проведена проверка ЧП «Каф-Буд`за период времени с 01.07.2007 по 30.09.2008, о чем составлен акт от 02.03.2010 № 785/18-007/34630421. В соответствии с выводами актов налоговых проверок ЧП «Каф-Буд`не могло выполнить заказ в связи с тем, что имеет признаки фиктивности.
Вместе с тем установлено, что инструкции, которые были переданы ЧП «Каф-Буд`по актам приема-передачи были раньше разработаны ГП «Транссертек`и утверждены приказами Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины и использовались еще до заключения контрактов.
В ходе досудебного следствия по делу установлено, что в 2006 году государственным предприятием «Центр сертификационных испытаний систем, сетей и средств телекоммуникаций на транспорте «Транстелеком`разработана инструкция по эксплуатации средств маневренной и горной радиосвязи, устройств двусторонней парковой связи и в 2007 году разработана инструкция с организации системы технического обслуживания устройств проводной связи на железнодорожном транспорте.
Интеллектуальная собственность на указанные инструкции принадлежит «Укрзалізниці».
Кроме того, в ходе проведения досудебного следствия по делу назначена и проведена судебно-автороведческая экспертиза, согласно заключения №7966 от 30.09.2011 года которой, установлено, что фактически инструкции, которые якобы разрабатывало ЧП «Каф-Буд» являются переводом с украинского на русский язык тех инструкций, которые раннее разработало ГП «Транссертек».
Учитывая, что указанные документы, необходимые для расследования данного уголовного дела, находятся в ПАО «Диамантбанк», расположенному по адресу: г. Киев, Контрактовая площадь, 10-А, а также в Харьковском областном филиале ПАО «Укрсоцбанк», расположенному в г. Харькове по ул. Гоголя, 10, руководствуясь ст. ст. 178, 179 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011

05 сентября 2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 145 УК Украины в редакции 1960 года по факту поджога,

установил:

Следователь СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 145 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 23.05.1996 года по ст. 145 УК Украины в редакции 1960 года по факту поджога.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ч.2 ст.49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 6796998 возбужденному 23.05.1996 года по ст. 145 УК Украины в редакции 1960 года по факту поджога прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2011

12 августа 2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи,

установил:

Следователь СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 05.04.1996 года по ч. 2 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ч.2 ст.49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 6796707 возбужденному 05.04.1996 года по ч. 2 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .
Дело№ 1-П-2027/645/2012 2027/9100/2012
06 июня 2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту грабежа,
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 02.05.1997 года по ст. 141 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту грабежа.
Согласно ч. 2 ст. 4 9 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 4 9 ч.2 УК Украины, суд
Производство по уголовному делу № 67 97 992 возбужденному по ст. 141 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту грабежа - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток а момента провозглашения.
Судья ОСОБА_4 .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи,

установил:

Следователь СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 16.01.1996 года по ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ч.2 ст.49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 6796064 возбужденному 16.01.1996 года по ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .