печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, заявник вказує на те, що на адресу прокуратури м. Києва надійшло звернення ОСОБА_3 щодо неправомірних дій суддів Солом`янського районного суду м. Києва. Зазначає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженими особами прокуратури м. Києва не були внесені відомості по його заяві до ЄРДР. Натомість, листом прокуратури м. Києва за № 04/2/8р від 20.05.2015 звернення ОСОБА_3 направлено за належністю на адресу прокурора Солом`янського району м. Києва для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні з розгляду скарги, яке відбувалось в режимі відеоконференцзв`язку між Печерським районним судом м. Києва та Київським СІЗО № 13, особа, яка звернулася із скаргою ОСОБА_3 , скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду для долучення до матеріалів провадження за скаргою подав заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про можливі неправомірні дії суддів Солом`янського районного суду м. Києва під час розгляду обвинувального акту за його обвинуваченням.

З матеріалів, поданих до суду прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , вбачається, що листом від 20.05.2015 за № 04/2/8р за підписом начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 заявника повідомлено, що звернення ОСОБА_3 направлено за належністю на адресу прокурора Солом`янського району м. Києва, для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

З матеріалів заперечень, поданих прокурором через канцелярію суду, вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 не вбачалося об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення, а, отже, не було підстав вважати зазначену заяву як повідомлення про кримінальне правопорушення.

Такі дії прокуратури м. Києва відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, заява ОСОБА_3 містить посилання та твердження останнього щодо неправомірних дій суддів Солом`янського районного суду м. Києва, разом з тим, обставин чи відомостей, які б вказували на вчинення вказаних кримінальних правопорушень і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначено і такі відомості в заяві відсутні, фактично, доводи заявника зводяться до його незгоди з прийнятим судовим рішенням, що за своїм змістом є поза процесуальним способом їх оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді.

З огляду на те, що прокуратурою м. Києва було виконано обов`язок по розгляду заяви ОСОБА_3 та надано відповідний висновок, що відповідає положенням ст. 214 КПК України, відповідно до яких саме слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві про можливе вчинення кримінального правопорушення, посилання скаржника на протиправність таких дій прокуратури не відповідає фактичним обставинам справи.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1