Справа №303/1982/15-к
Номер рядка статистичного звіту 34
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000448 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 березня 2015 року за обвинуваченям ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 близько 10год. 00хв. 10 лютого 2015 року, керуючи автомобілем марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «AVЕ-Мукачево», не врахувавши дорожню обстановку, допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 , яка знаходилася на узбіччі дороги по вул.Борканюка, 20 в смт. Кольчино Мукачіського району. В результаті ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження у виді тотальної ділянки зсаднення в ділянці правого вуха, синця у верхній третині лівого стегна по зовнішній поверхні, закритий перелом середньої третини діафіза правої проминевої кістки із зміщенням, забійні рани правої вушної раковини.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 68 від 10.03.2015 року, технічна можливість уникнути даної пригоди заключається для водія автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 у виконанні ним вимог Правил дорожнього руху України, а саме вимог пункту 12.1 ПДРУ, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
З технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який, керуючи транспортним засобом, не урахував дорожню обстановку, що привело до втрати керування автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , та наїзду на пішохода ОСОБА_6 , яка знаходилась на узбіччі дороги.
В судовому засідані обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуваннямїй завданих збитків.
Потерпіла в судовому засіданні підтвердила фактповного відшкодуваня ОСОБА_5 завданих їй збитків та не заперчувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальносі в зв`язку з примиренням сторін.
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно ст.46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, повністю відшкодувала збитки, усунула заподіяну нею шкоду та примирилася з потерпілим.
Відповідно до заяв обвинуваченого та потерпілої останні примирилися між собою, потерпіла претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, просить справу закрити в зв`язку з примиренням сторін.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, а провадження по справі закрити, оскільки останній вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, потерпіла до нього претензій немає, що свідчить про їх примирення між собою.
Процесуальні витрати на проведення судово-автотехічної експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.46 КК України, ст. 284 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 - звільнити від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №303/1982/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця мешканця АДРЕСА_1 витрати на проведення судово-автотехнічних експертиз № 68 від 10.03.2015 року та №66 від 10.03.2015 року у розмірі 1 580 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят) грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1