Дело № 1-353-07
28 августа 2007 года Марьинский районный суд
в составе: судьи Павленко
при секретаре Харьковой
с участием прокурора Поповой Ю.А.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Марьинка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Середина-Буда Середнебудинского
района Сумской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, холостого,
не работающего, судимого 5.09.1998
г. Марьинским районным
судом по ст. 101 ч.1
УК Украины к 4 годам
лишения свободы, освобожденным 8 декабря 2000 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней,
проживающей АДРЕСА_1 - по ст.
В феврале 2007 года,
подсудимый ОСОБА_1, находясь на
ул. Октябрьской г. Марьинки Марьинского района Донецкой области, приобрел у ОСОБА_2 сыпучее вещество
светло-коричневого цвета, заведомо для
него являющееся взрывчатым веществом,
которое хранил и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
20 апреля 2007 года,
работники милиции вблизи водоема на окраине г. Марьинки Донецкой области, задержали подсудимого ОСОБА_1, у которого при осмотре носимых вещей, в левом кармане куртки был обнаружен и изьят
полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом светло-коричневого цвета, являющимся согласно заключения
взрывотехнической экспертизы амонитом-смесевым,
бризантным взрывчатым веществом,
класса амиачно-селитренных,
пригодным для производства взрыва,
которое он не законно приобрел,
носил и хранил без соотвествующего разрешения.
Подсудимый ОСОБА_1 по предъявленному
ему обвинению в совершении преступления,
предусмотренного ст. 263 ч.
виновным себя признал полностью и суду показал,
что в указанные время и месте она в ранее не знакомой ему женыцины взял
взрывчатое вещество, что бы глушить рыбу
на водоеме. В последствии указанное вещество у него возле водоема было изъято
работниками милиции.
На основании ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного
процесса, суд признал нецелесообразным
исследование других доказательств по делу,
в связи с тем, что подсудимый в судебном
заседании не противоречил против выше указанных фактических обстоятельств.
Давая правовую оценку
действиям подсудимого ОСОБА_1 суд считает,
что он приобрел, хранил и носил
взрывчатое вещество без предусмотренного законом разрешения, а поэтому его действия квалифицированы
Суд считает необходимым
взыскать с подсудимого судебные издержки связанные с проведением
врзывотехнической экспеортизы.
При избрании меры наказания суд
учитывает тяжесть совершенного преступления,
раскаивание подсудимого в содеянном как обстоятельства смягчающие
вину, личность подсудимого ОСОБА_1 которий
судим, характеризуется посредственно и
считает возможным освободить его от отбытия наказания, применив
ст. ст. 323 - 324 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
ему наказание по ст. 263 ч.
1 УК Украины - 2 года (два) лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытательным сроком 2 года (два), если
он в течении этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него судом обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
научно-исследовательского экспертно-крыминалистического центра ГУМВД Украины в
Донецкой области 232 грн.
тридцать два) затраченные на проведение экспертизы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнею подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
Аппеляционный суд Донецкой области,
через Марьинский районный суд в течении 15 дней с момента его оглашения.