КОПІЯ Справа № 521/4834/15-к
Номер провадження:1-кп/521/329/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, в порядку ст.. 314 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 26.01.2015 року біля 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 з ОСОБА_7 на автомобілі «Toyota Prado» державний номер НОМЕР_1 , під його керуванням, прибув на склад, розташований за адресою пров. 3-й Аеропортівський в м. Одесі де перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . У приміщенні складу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали розпивати спиртні напої.

Біля 18 години 00 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин. В ході конфлікту ОСОБА_4 попрямував до автомобілю «Toyota Prado» д.н. НОМЕР_1 та сів на водійське сидіння. ОСОБА_6 , наздоганяючи потерпілого, теж направився до вказаного автомобілю. Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_6 дістав з шкіряної сумки, яка знаходилась на його лівому плечі, пристрій для відстрілу гумових куль «Форт 12Р» № НОМЕР_2 , власником якого він являється, та відкривши передні пасажирські двері автомобілю, здійснив 10 пострілів в напрямку обличчя та тулубу потерпілого. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої непроникаючої черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку середнього ступеню з субарахноїдальним крововиливом та двома вогнепальними сліпими непроникаючими пораненнями правої тім`яної області, подапоневрапотичною гематомою вказаної локалізації; сліпого вогнепального поранення лівої біляочничної області з переломами нижньої та завнішньої стінок лівої орбіти, забоєм лівого ока та ретробульбарною гематомою; сліпого вогнепального поранення лівої верхньощелепної області з переломами лівої акулової кістки та зовнішньої стінки лівої верхньощелепної пазухи; сліпого вогнепального поранення правих акулової та щокової областей з переломом передньої та зовнішньої стінок правої гайморової пазухи з крововиливом в її порожнину з перфорацією правої барабанної перепонки та розвитком правостороннього гострого травматичного перфоративного середнього отіту; сліпого вогнепального поранення передньої поверхні грудної клітини справа; сліпого вогнепального поранення задньо-бокової поверхні грудної клітини справа; сліпого вогнепального поранення задньої поверхні грудної клітини справа; сліпого вогнепального поранення спини зліва; сліпого вогнепального пора неня задньої поверхні лівого плеча в верхній третині; рваної рани правої кісті. Дані ушкодження, як у сукупності так і кожне окремо, не були небезпечними для життя, визвали тривалий розлад здоров`я строком більш ніж 3 тижні і по цьому критерію, згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпілим було заявлено клопотання, щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення у відношенні ОСОБА_6 , оскільки вони між собою примирились. Потерпілий також пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він розуміє що може заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та розуміє наслідки закриття провадження.

Аналогічне клопотання під час підготовчого судового засідання подав захисник.

Обвинувачений під час підготовчого судового засідання пояснив, що йому суть обвинувачення зрозуміла, він розуміє що може заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та розуміє наслідки закриття провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмова від обвинувачення є правом потерпілого.

Вислухавши клопотання потерпілого та захисника адвоката, а також думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали суд вважає що клопотання потерпілого та захисника підлягають задоволенню, кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку ст. 284 КПК України, з наступних підстав.

Судом під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених (серед інших): частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, також встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення яке відноситься до категорії правопорушень у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочато лише за заявою потерпілого.

Потерпілий в судовому засіданні заявив, що повністю примирився з обвинуваченим і не бажає подальшого кримінального переслідування обвинуваченого. Просить суд закрити кримінальне провадження.

Вказані обставини у судовому засіданні підтвердив обвинувачений.

З урахуванням викладених обставин та вимог КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснений зміст частин 2 та 3 ст. 285 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, СУД,-

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія ухвали вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: