Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-64/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

з участю прокурора Демченко С.М.

захисника ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185ч.3 КК України;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох дітей, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_12, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_13, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 1 листопада 2010 року близько 14 год., з метою викрадення чужого майна, проник через отвір у огорожі на охороняєму територію зернового току ПСП „Сяйво, що знаходиться за адресою: вул. Леніна,52, с. Лоташеве, Тальнівський район, Черкаської області, де з приміщення комори, умисно, незаконно, таємно, з корисливих мотивів викрав насіння соняшника в кількості 52 кг., яке належить вказаному підприємству, вартістю 3,9 грн. за 1 кг., а всього викрав чужого майна на загальну суму 202 грн. 80 коп., яке набрав у два поліпропіленові мішки після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав ПСП Сяйвоматеріальну шкоду на вказану суму.

Він же повторно 1 листопада 2010 року близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння разом та за попередньою змовою з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_5, які також перебували в стані алкогольного спяніння, проникли через отвір у огорожі на охороняєму територію зернового току ПСП „Сяйво, що знаходиться за адресою: вул. Леніна,52, с. Лоташеве, Тальнівський район, Черкаської області, де з приміщення комори, умисно, незаконно, таємно, з корисливих мотивів викрали насіння соняшника в кількості 364 кг., яке належить вказаному підприємству, вартістю 3,9 грн. за 1 кг., а всього викрали чужого майна на загальну суму 1419 грн. 60 коп., яке набрали у чотирнадцять білих поліпропіленові мішків після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим завдали ПСП Сяйвоматеріальну шкоду на вказану суму.

Вони ж ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, повторно, разом, за попередньою змовою, 8 листопада 2010 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, разом та за попередньою змовою з гр. ОСОБА_4, який також перебував в стані алкогольного спяніння, проникли, перелізши через бетонну огорожу на охороняєму територію зернового току ПСП „Сяйво, що знаходиться за адресою: вул. Леніна,52, с. Лоташеве, Тальнівський район, Черкаської області, звідки, умисно, незаконно, таємно, з корисливих мотивів викрали насіння суданської трави в кількості 300 кг., яке належить вказаному підприємству, вартістю 10 грн. за 1 кг., а всього викрали чужого майна на загальну суму 3000 грн., яке набрали у вісім білих поліпропіленові мішків після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим завдали ПСП Сяйвоматеріальну шкоду на вказану суму.

Допитані під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину свою визнали повністю і пояснили, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному висновку вони скоїли дані злочини. В скоєному щиро каються, просять суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного і обєктивного їх розгляду, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, які помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_2 суд враховує щире каяття у вчинених злочинах, активне сприяння розкриттю злочинів та те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2 це скоєння злочинів в стані алкогольного спяніння

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв розкриттю злочинів, вперше притягується до кримінальної відповідальності суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у сховище.

При призначення покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, які помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_3 суд враховує щире каяття у вчиненому злочину, активне сприяння розкриттю злочину та те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, які обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_3 це скоєння злочинів в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_3 злочину, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв розкриттю злочинів, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у сховище.

При призначення покарання підсудному ОСОБА_4. суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, які помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у вчиненому злочину, активне сприяння розкриттю злочину те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та є інвалідом третьої групи.

Обставини, які обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_4 це скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_4 злочину, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв розкриттю злочинів, вперше притягується до кримінальної відповідальності є інвалідом третьої групи, має на утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, яка за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставини, які помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_5 суд враховує щире каяття у вчинених злочинах, активне сприяння розкриттю злочинів та те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_5 це скоєння злочинів в стані алкогольного спяніння

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв розкриттю злочинів, вперше притягується до кримінальної відповідальності суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: пять білих поліпропіленових мішків з насінням соняшника вагою 120 кг., шість білих поліпропіленових мішків з насінням соняшника вагою 150 кг., вісім білих поліпропіленових мішків з насінням суданської трави вагою 300 кг., два білі поліпропіленові мішків з насінням соняшника вагою 52 кг., які були передані під збережені розписки директору ПСП „Сяйво гр.. ОСОБА_6 передати по належності ПСП „Сяйво, мотоцикл „МТ-10 д/н ЧКР 4957, з коляскою чорного кольору, в розібраному стані, переданий під збережену розписку ОСОБА_5, передати по належності ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд відмінити після набрання вироком чинності.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 підписку про невиїзд відмінити після набрання вироком чинності.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 підписку про невиїзд відмінити після набрання вироком чинності.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5. підписку про невиїзд відмінити після набрання вироком чинності.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: пять білих поліпропіленових мішків з насінням соняшника вагою 120 кг., шість білих поліпропіленових мішків з насінням соняшника вагою 150 кг., вісім білих поліпропіленових мішків з насінням суданської трави вагою 300 кг., два білі поліпропіленові мішків з насінням соняшника вагою 52 кг., які були передані під збережені розписки директору ПСП „Сяйво гр.. ОСОБА_6 передати по належності ПСП „Сяйво, мотоцикл „МТ-10 д/н ЧКР 4957, з коляскою чорного кольору, в розібраному стані, переданий під збережену розписку ОСОБА_5, передати по належності ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий О. Л. Фролов