Справа №1-98/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007
р. Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в
складі: головуючого - судді Волкова О.І.

при
секретарі - Микитюк
О.П.

з участю
прокурора - Кравченко
К.І.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в
м. Южноукраїнську Миколаївської області
кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миргород Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта
середня, одруженого, не працюючого, на сьогоднішній день без визначеного місця
проживання, раніше не судимого

- в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
263 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ніч з 06 лютого на 07 лютого 2007 року в
контейнері для сміття по вул. Молодіжній
в м. Южноукраїнську знайшов штик-
ніж, який лишив собі для особистих
потреб.

07
лютого 2007 року о 16 годині ОСОБА_1 ,
будучи у стані алкогольного сп'яніння біля будинку № 16 по бр.
Цвіточному в м. Южноукраїнську був
зупинений працівниками міліції і доставлений до чергової частини
Южноукраїнського MB УМВС, для
складання адміністративного протоколу за ст. . 178 КУпАП, де в присутності понятих було проведено огляд
його майна, в ході якого в
поліетиленовому пакеті було знайдено та вилучено штик- ніж іноземного
виробництва.

Згідно висновку
криміналістичної експертизи № 292 від 27 лютого 2007 року, предмет вилучений у ОСОБА_1 , є штик-ножем іноземного виробництва, який відноситься до холодної зброї (а.с
45-47).

В
судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що в ніч з 06 лютого 2007 року на 07 лютого
2007 року в баку для сміття по вул.
Молодіжній в м. Южноукраїнську
він знайшов ніж, який поклав до свого
чорного поліетиленового пакету, який
носив із собою та мав намір продати його. В день 07 лютого 2007 року біля 16
години по бульвару Цвіточному в м.
Южноукраїнську він був затриманий працівниками міліції та доставлений до
Южноукраїнського MB УМВС, під час
проведення огляду особистих речей, що
знаходилися при ОСОБА_1
, в його пакеті було виявлено та
вилучено ніж, який він носив при собі.

Свідок
ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що
07.02.2007року він знаходився у слідчій оперативній групі і ним та ОСОБА_3 було
затримано двоє чоловіків, які були в
нетверезому стані та доставлено до чергової частини Южноукраїнського MB
УМВС для складання адміністративного протоколу. В ході огляду у
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два
ножі. ОСОБА_1 при цьому пояснював, що штик- ніж іноземного виробництва він
знайшов в баку для сміття та забрав його з метою продажу.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що
07.02.2007 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого в
ході огляду у ОСОБА_1 було виявлено та
вилучено два ножі, при цьому
ОСОБА_1 пояснював, що штик- ніж іноземного виробництва він
знайшов в баку для сміття та забрав його з метою продажу або подарунку.

Свідок
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився,
але направив до суду заяву в якій просить справу розглядати в його
відсутність, покази надані в досудовому
слідстві підтверджує, доповнень не має.

Вина
ОСОБА_1 підверджується також показами
даними в ході досудового слідства свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які були оголошені в судовому засіданні.

Згідно
висновку криміналістичної експертизи № 292 від 27 лютого 2007 року, з двох наданих на дослідження предметів, вилучених у ОСОБА_1 один відноситься до холодної зброї, другий не відноситься до холодної зброї. Один
ніж -є штик-ножем іноземного виробництва,
другий ніж - є господарсько -побутовим.
Штик - ніж виготовлено промисловим способом, але в його конструкцію саморобним способом
внесені зміни (клинок досліджуваного ножа вкорочений та змінено форму вістря).
Господпрасько-побутовий ніж виготовлено саморобним способом з використанням
заводського обладнання (а.с 45-47).

На
підставі викладеного суд дійшов висновку про доведення вини ОСОБА_1 , у скоєнні злочину:

-
носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу і кваліфікує його дії
за ч. 2 ст. 263 КК України.

При
призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який
відноситься до злочинів середньої тяжкості,
особу підсудного, його
характеризуючі дані, а саме те, що він не працює, не має постійного місця проживання.
Обставини, які пом'якшують покарання:
щире каяття, сприяння розкриттю
злочину, раніше не судимий.

З
урахуванням викладеного суд вважає заможливим призначити ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 75
КК України і звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом визнанного судом іспитового
строку не вчинить нового злочину.

Речовий
доказ по справі - знищити.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ч. 2 ст.
263 КК України і призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення
волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням
строком на 1 (один) рік.

Речовий
доказ: штик-ніж, що знаходиться на
зберіганні у ст. інспектора дозвільної системи
Южноукраїнського MB УМВС майора міліції Федоренко С. С. -знищити (а.с. 59).

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області,

протягом 15 діб, через
Южноукраїнський міський суд, з моменту
проголошення, всіма

учасниками
процесу.