Справа № 567/548/15-к .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.15 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
потерпілого - ОСОБА_3
представника потерпілого- ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Острозького районного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 189 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_3 подав письмове клопотання в якому заявив про відвід судді ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що на час скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, чоловік головуючої судді - ОСОБА_7 перебував на посаді в.о. начальника Острозького МВ УМВС України, що викликає в потерпілого сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.
В судовому засіданні потерпілий свою заяву про відвід підтримав.
Суддя ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває вищевказане кримінальне провадження, в поданій суду письмовй заяві пояснила, що при вирішення заявленого щодо неї відводу покладається на розсуд суду, вважає, що визначених законом підстав для її відводу не має.
Прокурор в поданій суду письмовій заяві вказав, що підстав, передбачених КПК України для задоволення заявленого відводу не має.
Обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на його безпідставність.
Суд, з`ясувавши думку судді, щодо якої заявлено відвід, та сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України передбачено виключний перелік обставин, наявність хоча б однієї з яких виключає участь судді у кримінальному провадженні. Проте жодної з обставин, наявність яких згідно ст.75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні, потерпілий суду не повідомив.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, не передбачених наведено статтею, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Потерпілий ОСОБА_3 заяву про відвід судді мотивує наявністю обставин, які викликають у нього сумнів в її неупередженості. Водночас потерпілий не зазначає яким чином перебування чоловіка судді ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на посаді в.о. начальника Острозького МВ УМВС України в Рівненській області може вплинути на розгляд даного провадження суддею та свідчить про упередженість судді, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось прокуратурою Рівненської області. Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовомузасідані пояснив, що будь якого тиску або намагання втручатися в досудове слідство зі сторони ОСОБА_7 не було.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що на даний час із лав працівників міліції звільнений і є безробітним.
Таким чином, доводи потерпілого ОСОБА_3 суд вважає необгрунтованими, безпідставними та не підтвердженими жодними доказами. Заявлений потерпілим відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені нормами КПК України, жодними належними та обґрунтованими доказами не підтверджені припущення потерпілого щодо наявності сумнівів в неупередженості судді чи її необ`єктивності, з наведених у заяві мотивів, доводи потерпілого про відвід судді ґрунтуються на його суб`єктивних переконаннях, передбачених законом підстав для відводу не наведено, а тому суд приходить до висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення заявленого потерпілим клопотання про відвід.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Острозького районного суду ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1