Дело №1-697/07
16 октября 2007 года Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего Пикулы Э.А.
при секретаре Мердымшаевой Д.Р.,
с участием прокурора
Бариевой Д. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Джанкоя дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Бахчисарая, русского,
гражданина Украины, образование
среднее, не работающего, холостого,
ранее не судимого, проживающего
АДРЕСА_1, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
05 августа 2007 года около 21-30 часов ОСОБА_1 с целью завладения
чужого имущества, находясь в спальном
корпусе школы-интернат, расположенной по
адресу: г.Джанкой пер.Керченский 38, с угрозой применения физического
насилия не опасного для жизни или здоровья открыто похитил у ОСОБА_2 мобильный
телефон марки «Сименс А-70» с зарядным устройством к нему, чем причинил тому материальный ущерб на общую
В судебном разбирательстве ОСОБА_1
признал себя виновным по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование
доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и пояснил,
что вечером 05.08.07г. находился в спальном корпусе школы-интернат, куда пришел в гости к знакомой ОСОБА_3.
Проходя с ней к умывальнику встретил ОСОБА_2,
у которого в руках был мобильный телефон. Сначала попросил у него этот
телефон посмотреть, а потом решил его
забрать и сказал, потерпевшему, чтобы принес зарядное устройство к
телефону, пригрозив избиением, если не выполнит. Тот испугался и отдал
мобильный телефон с зарядкой. Вернул похищенное ОСОБА_2 после того как он
обратился с заявлением в милицию.
Также виновность подсудимого в содеянном
объективно подтверждается исследованными материалами дела, которые согласуются полностью с его
показаниями. Поэтому суд такие показания признает достоверными.
Оценив собранные доказательства в их
совокупности, суд пришел к выводу о
виновности подсудимого в совершении указанного преступления и правильности
квалификации его действий по ст. 186 ч.2
УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения
насилия, не опасного для жизни или
здоровья потерпевшего.
При определении ему вида и меры
наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: ранее не
судим, посредственно характеризующийся
по месту жительства в интернате, его
чистосердечное раскаяние в содеянном,
полное признание вины, возмещение
причиненного ущерба, является инвалидом 3 группы как обстоятельства, смягчающие наказание, а отягчающих обстоятельств не усматривает.
Таким образом, совокупность смягчающих вину подсудимого
обстоятельств, одноразовость
преступления, его молодой возраст, суд в соответствии со ст. 69 УК Украины считает возможным признать
исключительными по делу обстоятельствами и в силу этого применить к ОСОБА_1
наказание ниже низшего предела,
указанного в санкции статьи уголовного закона за это преступление и
назначить в виде лишения свободы, но без
его реального отбывания в силу ст. 75 УК
Украины, возложив обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу возвращены
потерпевшему /л.д. 17/.
Гражданский иск не заявлен.
ст. ст. 321-325 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины, назначив ему наказание с
применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы
В силу ст. 75 УК Украины освободить его от
отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев, обязав в период испытательного срока
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
периодически являться для регистрации в эти органы, согласно требований ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства в виде
мобильного телефона и зарядного устройства возвращены ОСОБА_2 по
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Джанкойский горрайонный суд
с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной