УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ткачук
Н.В.,

суддів: Іванів
О.Й., Шайди СМ. ,

з
участю: прокурора Кузенка В.М.
,

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши
5 липня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції на постанову Рогатинського районного
суду від 25.06.2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с Вишнів,
Рогатинського району, жителю
м. Івано-Франківська, українцю,
громадянину України, з базовою
загальною середньою освітою, працює в ПП
„Алігатор", не судимому, відмовлено в обранні запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 121 ч.2 КК України, в тому,
що він 20 червня 2007р. біля 14 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в центрі с Вишнів Рогатинського району, біля торгового павільйону під час конфлікту з
ОСОБА_3, вдарив останнього кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_3 упав з лавки і скотився на
дорогу. ОСОБА_2 за ногу перетягнув його на траву і наніс удар ногою по
голові, спричинивши тяжкі тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що спричинило його смерть.

В
апеляції прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції,
вважає, що судом необгрунтовано
відмовлено в обранні ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Судом не
взято до уваги, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння, а також,
знаходячись на волі, може
скритися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по
справі, або продовжувати злочинну
діяльність.

Просить
постанову суду скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд. Заслухавши доповідача, прокурора Кузенка В.М. , який підтримав доводи апеляції, ОСОБА_2. та його захисника ОСОБА_1 про законність та
обґрунтованість постанови

Справа
№10-100/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Могила Р.Г.

Категорія
3 Доповідач:
Ткачук Н.В.

2

суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що вона підлягає до
задоволення.

Згідно ст.
150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного
заходу, крім інших обставин враховується
тяжкість злочину, у вчиненні якого
обвинувачується особа та дані, що її характеризують.

Відмовляючи
в обранні ОСОБА_2 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, суд
не в повній мірі врахував тяжкість вчиненого.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину - умисного спричинення
тяжких тілесних ушкоджень, від чого
наступила смерть потерпілого. Злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння. За
вказаний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до
десяти років.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів
вважає, що ОСОБА_2 , перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.
Досудове слідство по справі не завершено.

За таких
обставин, постанова суду підлягає до
скасування, а справа направленню на новий
судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції задовольнити.

Постанову
Рогатинського районного суду від 25.06.2007 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити в той же суд на новий
судовий розгляд в іншому складі суду.