overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4767/15-к
Провадження № 1-в/204/1194/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
30 липня 2015 року Красногвардійський районний суд
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1955 року народження, призначених ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.01.2014 року, суд -
20 липня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.01.2014 року, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 899 від 10.07.2015 року та пояснень представника установи вбачається, що у ОСОБА_7 встановлений діагноз: «Деменція пресенільна не уточненого ґенезу, помірної тяжкості з емоційно-вольовими порушеннями, стан жекомпенсації».
Тому, враховуючи, стан здоров`я ОСОБА_6 , а також тяжкість скоєного суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.01.2014 відносно ОСОБА_6 , 1955 року народження, в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1387/13-к
Провадження №1-кп/190/68/15
УХВАЛА
31 липня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення предбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні П`ятихатського районнного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 04 червня 2015 року обвинуваченого оголошено у розшук у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.
31 липня 2015 року на адресу суду надійшов рапорт П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області згідно якого ОСОБА_2 доставлений до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
У зв`язку з доставленням обвинуваченого ОСОБА_2 до суду вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Відновити провадження у кримінальній справі №1-кп/190/68/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10 год.00 хв. - 31 липня 2015 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ШИРОКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
______________________________________________________________________________________________
07 мая 2013 года Дело № 0445/1634/2012
Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
секретаря судебного заседания: Лагода Л.Б.,
прокурора: Гулик Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Широкое в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 296 ч. 3 УК Украины,
В производстве Широковского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 296 ч. 3 Украины.
Потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вызовы суда в суд не являются.
Учитывая то, что рассмотрение данного дела невозможно в отсутствии не явившихся потерпевших, суд считает необходимым в соответствии со ст. 290 УПК Украины, обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 290 УПК Украины, суд
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 17.07.2013 года к 09.00 час. в Широковский районный суд Днепропетровской области потерпевших:
- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение привода поручить Широковскому РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Председательствующий - судья О.В.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/675/13 Справа № 0427/1528/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Крохмалюк Інесса Петрівна Доповідач - Алькова С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

04 квітня 2013 Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Алькової С.М.,

суддів: Власкіна В.М., Зайцева В.В.

за участю прокурора: Теслі Г.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2013 року в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2012 року.

До початку розгляду матеріалів в апеляційному суді прокурор відкликав свою апеляцію.

Відповідно до ч.1 ст. 355 КПК України особа, яка подала апеляцію, має право відкликати її до початку розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 359 КПК України, у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляції інших учасників процесу, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 364 КПК України, судова палата-,

У Х В А Л И Л А :

Припинити апеляційне провадження по апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2012 р. в відношенні ОСОБА_2.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровській області

Алькова С.М. Власкін В.М. Зайцев В.В.
Провадження № 1-кп/344/418/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 21 серпня 2015 року о 10 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1445/15
Провадження № 1-кп/347/102/15
У Х В А Л А
03.08.2015 м.Косів
До Косівського районного суду Івано-Франківської області, 31.07.2015 року, надійшов, затверджений прокурором прокуратури Косівського району ОСОБА_3 , обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-49/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Калиновського М.М.

секретаря: Равлюк М.І.

з участю прокурора: Божи І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снятині матеріали протокольної форми досудової підготовки про обвинувачення

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, за ст. 185 ч. 1 КК України, суд,-

Встановив:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

20.10.2010 року близько 20.00 години ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету - викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні коридору літньої кухні ОСОБА_2, яка розташована по вул.Шкільна, 2 в с.Белелуя Снятинського району Івано-Франківської області, таємно викрав електричний масляний радіатор марки «Saturn», чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене. Розкаюється у вчиненому, просив суворо його не карати.

У своїх показаннях підсудний зазначив, що побачивши у коридорі літньої кухні ОСОБА_2 масляний радіатор, вирішив його забрати щоб обігрівати своє житло. Прикривши радіатор мішковинням та, взявши його на плечі, відніс у свій будинок.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що свої пояснення підтримує повністю, претензій до підсудного не має, просив суд суворо його не карати.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.І КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помЯкшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помЯкшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.І КК України у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протяррм 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 354/441/15-к
Провадження № 11-п/779/46/2015
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Яремчанського міського суду про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
В. о. голови Яремчанського міського суду, керуючись змістом ст. ст. 31, 34 КПК України, просить направити матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України з Яремчанського міського суду до іншого суду Івано-Франківської області, мотивуючи тим, що під час здійснення автоматичного розподілу провадження в КП Д-3, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_8 , згідно наказу № 02-06-21 від 18 травня 2015 року, перебуває у щорічній відпустці з 02 червня по 14 липня 2015 року, а суддя ОСОБА_9 , згідно наказу № 02-06-33 від 22 червня 2015 року, перебуватиме у щорічній відпустці з 06 липня по 16 серпня 2015 року.

І виходить з того, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, однією з підстав для передачі справи на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду після задоволення відводів ( самовідводів ) чи в інших випадках.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до змісту ст. 34 КПК України у випадку зазначеному у поданні кримінальне провадження може бути передано з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за ухвалою колегії суддів апеляційного суду. Але до такого подання мають бути долучені відповідні документальні докази які підтверджують наведені обставини.

Однак, до даного подання жодних доказів на підтвердження таких обставин, не долучено.

В той же час якщо виходити з тексту подання, то 14 липня 2015 року закінчився термін перебування у відпустці судді ОСОБА_8 , якому і може бути розподілено дане провадження, по тексту подання не зазначається, що суддя ОСОБА_8 не може розглядати дане провадження. І при таких обставинах відпадає потреба у передачі провадження до іншого суду..

А тому колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
У задоволенні подання в. о. голови Яремчанського міського суду про передачу на розгляд до іншого суду області кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1148/14-к
Провадження № 1-кп/390/91/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.03.2015 року з апеляційного суду Кіровоградської області до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, на 08 квітня 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/5585/15-к
УХВАЛА
03 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005556, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 27.07.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005556, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зал судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40а, на 12.08.2015 року о 15:00 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5585/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"03" серпня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.07.2015,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 05 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об установлении административного надзора

г. Харьков «23»февраля 2012г.

Московский местный суд г. Харькова в составе

председательствующего судьи: ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об установлении административного надзора в отношении:

гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого 05.08.2008 г. Московским районным судом г.Харькова по ст. 187 ч.2 , 309 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося 29.05.2010 года из ИК № 109 Харьковской области,-

УСТАНОВИЛ:
Гр. ОСОБА_4 в течении 2011 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение им административных правонарушений. На предупреждения, выносимые работниками внутренних дел о прекращении ведения антиобщественного образа жизни ОСОБА_4 не реагировал.

В судебном заседании ОСОБА_4 пояснил, что действительно в течении 2011 года он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение им правонарушений.

Согласно п. «В`ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре, за лицами освободившимися из мест лишения свободы`от 12 декабря 1994 года ОСОБА_4 является лицом в отношении которого может быть установлен административный надзор.

В связи с этим руководство Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ходатайствует об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_4 в целях воспитательного характера.

Суд, выслушав пояснения представителя Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, считает, что в отношении ОСОБА_4 необходимо установление административного надзора, так как за его поведением необходим контроль со стороны правоохранительных органов.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Украины «Об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы`от 12 декабря 1994 года, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:
Установить в отношении гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

административный надзор сроком на 1 (один) год.

Исполнение административного надзора поручить Московскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.

Постановление может быть обжаловано в течении 7 (семи) суток.

СУДЬЯ ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
11.12.2012 м. Київ

Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Харків кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, 38е , на 11.12.2012 год. 11.12.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 15.01.2013 року в приміщенні Московський районний суд м.Харкова за адресою: м. Харків, 38е , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .