Пров. № 1-кс/646/3501/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №5000000 від 10 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС повідомлення абонента № НОМЕР_1 , номер ІМЕІ телефону, в який було встановлено сім карту з номером № НОМЕР_1 , в період з 16.08.2014 року по 16.09.2014 року, з зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що працівниками міліції 16 серпня 2014 року незаконно затримали неповнолітню ОСОБА_4 на проспекті Гагаріна в м. Харкові та відвезли до Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області, що розташований в с. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області. В приміщенні міліції неповнолітню ОСОБА_4 змушували зізнатися у скоєнні злочину та після відмови у зізнанні, неповнолітню ОСОБА_4 відвезли на орендоване житло працівників міліції в с. Великий Бурлук. У вказаному житлі неповнолітню ОСОБА_4 утримували на протязі трьох тижнів та за вказаний період до неї застосувати психічне та фізичне насильство.

Під час допиту ОСОБА_5 встановлено, що її неповнолітня донька ОСОБА_4 у вказаний період під психічним примусом міліціонерів зателефонувала матері на її мобільний телефон № НОМЕР_1 та повідомила, що вона знаходиться зі своїми товаришами на дачі в с. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області.

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юрист 2 класу ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні наступних юридичних осіб: оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме осіб, що скоїли даний злочин та можливих свідків за номерами та IMEI мобільних терміналів абонентів, що віщали поблизу місця вчинення злочину під час його вчинення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС повідомлення абонента № НОМЕР_1 , номер ІМЕІ телефону, в який було встановлено сім карту з номером № НОМЕР_1 , в період з 16.08.2014 року по 16.09.2014 року, з зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1