Дело № 1-16708
2008 года Красноармейский горрайонный
суд Донецкой области
составе: председательствующего: судьи Филь
при секретаре Дубина Т.В.
с участием прокурора Ливочка
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Удачное, Красноармейского района, Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, ранее в
порядке ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего по
адресу: Донецкая область, Красноармейский район, с. Новосергеевка,
содержащегося под стражей с 23.05.2008 года,
по ст.186 ч.1 УК Украины, -
5 апреля 2007 года примерно в 8.00 часов, подсудимый
ОСОБА_1 находился возле породоотвала, расположенного между с. Новосергеевка и
с. Соленое Красноармейского района, Донецкой области. Кроме него, там
находились ОСОБА_3 и ОСОБА_2 о этом ОСОБА_1 увидел у основания породоотвала
велосипед «Дорожник», принадлежащий ОСОБА_2, а также заметил, что сами ОСОБА_2
и ОСОБА_3 находятся на значительном расстоянии от велосипеда. В результате
этого у него возник умысел, направленный на незаконное открытое завладение
указанным велосипедом. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь
корыстным мотивом, игнорируя при этом замечания и требования оставить
велосипед, заметившего его действия ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_1 открыто,
умышленно, похитил указанный велосипед, с которым с места преступления скрылся.
В результате действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный
ущерб на сумму 309 грн.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что
действительно 5 апреля 2007 года в утреннее время он пошел на
породоотвал, расположенный между с. Новосергеевка и с. Соленое Красноармейского
района, Донецкой области, для того, чтобы насобирать уголь, продать его и на
эти деньги отметить свой день рождения, подходя к породоотвалу он увидел
знакомых ОСОБА_2 и его жену, которые также выбирали уголь. Также он заметил,
что у основания породоотвала находится велосипед, принадлежащий ОСОБА_2, а
также заметил, что сами ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находятся на значительном расстоянии
от велосипеда. В результате этого он решил завладеть указанным велосипедом.
Подойдя к месту, где лежал велосипед, он взял его и стал на нем уезжать,
ОСОБА_2 и его жена стали кричать, чтобы он этого не делал, несмотря на это он
уехал на этом велосипеде в с. Соленое. На следующий день он отдал данный
велосипед мужчине цыганской национальности, чтобы тот его продал, однако этот
мужчина ушел с велосипедом и он его больше не видел. С суммой причиненного
ущерба он согласен. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1 его виновность в совершении преступления при
обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью доказана в судебном
заседании совокупностью исследованных доказательств.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от 23.05.2007 года местом происшествия является территория
породоотвала, расположенного между с. Новосергееевка и с. Соленое
Красноармейского района Донецкой области (л.д. 8).
Согласно протоколу осмотра от
24.05.2007 года во время осмотра домовладения Волковой Т.В. был обнаружен и
изъят велосипед «Дорожник» (л.д. 11).
Согласно протоколам очных ставок между ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, указанные лица подтвердили данные ими показания об
обстоятельствах совершения открытого похищения велосипеда у ОСОБА_2 (л.д.
Согласно справке на л.д.9
подтверждена стоимость велосипеда «Дорожник».
Таким образом, подсудимый ОСОБА_1
совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), и его действия по ст.186
ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.
Избирая подсудимому ОСОБА_1 вид и меру наказания, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие
наказание, личность виновного.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_1 в
содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание,
суд не усматривает.
Учитывает суд и личность подсудимого
ОСОБА_1, который ранее в порядке ст. 89 УК Украины не судим, на учете у
врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен,
потерпевший на строгом наказании не настаивает.
С учетом изложенного, суд приходит к
выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1, назначив ему наказание в
виде ареста, ограничившись при этом минимальным его сроком.
Судебных
издержек по делу нет, вещественное
доказательство по делу - велосипед, переданный под сохранную расписку
потерпевшему ОСОБА_2, следует оставить в его распоряжении. Гражданский иск по
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным по ст.186 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде ареста с содержанием осужденного в условиях
изоляции на срок один месяц.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6
г. Артемовска Донецкой области.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента
приведения приговора в исполнение.
Вещественное доказательство по делу: велосипед
«Дорожник», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, оставить в
его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский
горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным
ОСОБА_1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: подпись
Судья: