overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/5181/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2013 року Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001701 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Оскільки, ОСОБА_1, 29.01.1989 р.н на даний час перебуває у Казанківській виправній колонії (№93), то він підлягає етапуванню в СІЗО № 28 м. Херсона.

Керуючись ст.ст. 314,372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_1, 29.01.1989 р.н, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.395 КК України з Казанківської виправної колонії (№93) за адресою:с.Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область в СІЗО №28 м. Херсона для розгляду кримінального провадження № 0001701 в Дніпровський районний суд м. Херсона.

Виконання ухвали доручити начальнику Казанківської виправної колонії (№93) та начальнику СІЗО № 28 м. Херсона.

Начальнику СІЗО №28 м. Херсона про виконання ухвали негайно повідомити Дніпровський районний суд м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа №2110/7518/12
ПОСТАНОВА
про привід через органи міліції
14.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 14.01.2015 року свідок не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв`язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків, його явка є обов`язковою, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судового засідання Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 14:00 год. 28.01.2015 року свідків:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Попередити підсудного про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КпАП України, за неповагу до суду.

Контроль за виконанням постанови доручити начальнику Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, начальнику Цюрупинського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, начальнику Новотроїцького ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

q

Дніпровський районний суд міста Херсона
73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 25-50-40, тел/факс (0552) 26-62-95,
14.01.2015 року. К. №509

Прокурору Дніпровської районної прокуратури м. Херсона
ОСОБА_3 , для контролю виконання
Начальнику Дніпровському ВМ ХМВ УМВС

України в Херсонській області для виконання

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копіюпостанови про привід для виконання за територіальністю.

Додаток: копія постанови на 1 арк.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/7523/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона про закриття кримінальної справи №021060-97 року у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В ніч з 28.07.1997 року на 29.07.1997 року невстановлені особи шляхом злому дверей проникли до адмінбудівлі РСУЗ по вул.. Філатова, 38 в м. Херсоні, звідки скоїли крадіжку ТМЦ, чим спричинили матеріальний збиток на суму 820 грн.

07.08.1997 року за даним фактом слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 (в редакції 1960 року).

07.10.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

08.08.2012 року досудове слідство по справі було поновлено та прийнято до свого провадження.

08.08.2012 року дії невстановлених слідством осіб були перекваліфіковані зі ч.3 ст.81 на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №021060-97 року у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особи, які вчинили злочин, не встановлені і з дня вчинення злочину минуло 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ч.2 ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 021060-97 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/8257/14-к
УХВАЛА
18 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0002957 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , так як він не в повному обсязі здійснює його захист, інших підстав для відводу захисника не зазначив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи що оцінку якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється комісіями з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги, а КПК України не передбачено можливість проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги, право ж особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для задоволення відводу захиснику ОСОБА_5 , у зв`язку з чим відвід захиснику не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заявленого відводу обвинуваченим ОСОБА_4 захиснику ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
667/4536/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001268 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

встановив:
23 січня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001268 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0001268 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України на 09.02.2015 року на 14-00 годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.206 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 667/2328/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000964 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
30 березня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000964 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000964 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 квітня 2015 року на 15.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/3435/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.., розглянувши матеріали кримінального провадження №0004311 відносно з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв"язку з закінченням строків давності,

встановила :

08 червня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшло клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв"язку з закінченням строків давності.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № №0004311 відносно з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв"язку з закінченням строків давності на 17 червня 2015 року на 09.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного, представника юридичної особи, яка є потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Б.Спічак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-кп/791/496/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

10 червня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Високопільськогорайонного суду Херсонської області від 23 квітня 2014 року у кримінальному провадженні №0001295 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

У зазначеній справі 30 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Високопільськогорайонного суду Херсонської області від 23 квітня 2014 року у кримінальному провадженні №0001295 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи на 24 червня 2014 року на 09.00 у залі судових засіданнь Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/1196/15-к
Номер провадження: 11-п/791/181/15
Категорія : визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року серпня місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Чаплинського районного суду Херсонської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000773 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Херсонської області 30.07.2015 року надійшло подання в.о.голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0000773 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання в.о.голови суду мотивує тим, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглядали клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (єдиний унікальний номер справи 665/2264/14к, 665/2299/14-к, 665/2413/14-к, 665/459/15-к).

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд подання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о.голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000773 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України передати на розгляд Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)
Cправа № 700/122/15-к
Провадження № 1-кп/700/25/15
про призначення підготовчого судового засідання
"03" лютого 2015 р. смт.Лисянка
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авто розподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/1974/15
Справа № 711/4442/14-к
У Х В А Л А

4 серпня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву про відвід судді ОСОБА_4 , подану ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він зацікавлений у розгляді кримінального провадження, де він є обвинуваченим, порушує його право на захист, погрожує кримінальною відповідальністю, не застосовує фіксацію технічними засобами процесу, не повернув прокурору обвинувальний акт тощо.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід. Крім того, зазначив, що суддя сказав йому, що «Надіне на нього наручники».

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що претензій до судді ОСОБА_4 не має.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення даного відводу.

Заслухавши думку заявника, потерпілої по справі та прокурора, вивчивши відвід та наявні матеріали, суддя вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Статті 75 КПК України визначає вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявник під час розгляду справи не навів жодних вичерпних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 та не надав суду доказів цього. Тому приходжу до висновку, що вони мотиви відводу надумані.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 , подану ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1- 17472010 р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Зайвенко Л.М.

з участю прокурора Іщенка О.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Смілі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,-

встановив :

ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судове засідання підсудна не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

постановив :

Доставити приводом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на 6 вересня 2010 року на 11 год 00 хв. в Смілянський міськрайонний суд.

Доставку приводом доручити Смілянському МВ ГУМВС України в Черкаській області. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 705/3852/15-к
У Х В А Л А
15 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 20 хв. 07.04.2015 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про послуги надані абоненту, є той факт, що особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення та встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 20 хв. 07.04.2015 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя