КП № 1-323/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року м. Житомир

03 грудня 2010 р.

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Сагадіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 28 березня 2001 року Житомирським районним судом за ч.3 ст. 81, ст. 208, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 12 грудня 2003 року Житомирським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.5 ст.185, ст. 70 до 7 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, маючи непогашені судимості за крадіжки чужого майна, повторно вчинив аналогічний злочин.

Так, 19 липня 2010 року о 16 год., підсудний ОСОБА_1, з метою таємного повторного викрадення чужого майна, знаходячись в будинку № 75, що по вул. Петровського в с. Нова Вигода Житомирського району, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав мобільний телефон «Nokia 2310» вартістю 616 гривень і гроші в сумі 200 грн., що належить ОСОБА_2 Після цього він, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення літньої кухні, що розташована поблизу вищевказаного будинку, велосипед «Україна» вартістю 650 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 1466 грн. і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_2 спричинив матеріального збитку на вищевказану суму.

Не припиняючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1, з метою таємного повторного викрадення чужого майна о 11.30 год. 26 липня 2010 року, знаходячись в будинку № 187 в кооперативі «Металіст» Соколовського дачного масиву, що належить ОСОБА_3, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав золоті вироби:

- золотий ланцюжок вагою 5 грам 585 проби на суму 894,7 грн.,

- золоту каблучку вагою 6 грам 585 проби на суму 1073,64 грн.,

- два мости, на яких кріпилось 12 золотих зубів та 20 коронок загальною вагою 50 грам 958 проби на суму 14652 грн.,

- золотий хрестик вагою 1,5 грам 585 проби на суму 268,41 грн.,

- золоту каблучку вагою 2,8 грам 585 проби на суму 501,03 грн.,

- золоту чоловічу каблучку вагою 3 грам 585 проби на суму 536,82 грн.,

- золотий кулон у вигляді підкови вагою 2 грам 585 проби на суму 357,88 грн.,

а всього викрав майна на загальну суму 18284,48 грн. та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_3 спричинив матеріального збитку на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 19 липня 2010 року о 16 год., знаходячись в будинку ОСОБА_2 в с. Нова Вигода Житомирського району, викрав мобільний телефон «Нокіа» і гроші в сумі 200 грн. і з приміщення літньої кухні велосипед «Україна».

26 липня 2010 року він, знаходячись в будинку № 187 в кооперативі «Металіст» Соколовського дачного масиву, що належить ОСОБА_3 таємно повторно викрав золоті вироби, перелічені в обвинуваченні.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується негативно, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який має непогашені судимості, не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, завдану потерпілим шкоду не відшкодував, пом′якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3А.і ОСОБА_2, суд залишає без розгляду оскільки потерпілі не зявились до суду для його підтримання. При цьому суд розяснює потерпілим право предявити позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х /трьох/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати засудженому ОСОБА_1 з 19 листопада 2010 р.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3А.і ОСОБА_2, залишити без розгляду, розяснивши потерпілим право предявити позов в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той саме строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: