Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5

представників ДП ПрикарпатЗахідтранс ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційні скарги прокурора та дочірнього підприємства ПрикарпатЗахідтранс Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 6 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000076,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором, щодо накладення арешту на майно дочірнього підприємства ПрикарпатЗахідтранс Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів, зокрема, об`єкти нерухомості, що належать вказаному підприємству, згідно витягу державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції від 05.01.2015 року № 32015490 нежитлові будівлі і цілісні майнові комплекси, розташовані в м. Рівне, Львівській і Закарпатській областях, та легкові і вантажні транспортні засоби за переліком інформації відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області № 35/8-18 від 05.01.2015 року в кількості 85 найменувань вітчизняного та імпортного виробництва.

Рішення суду про накладення арешту на майно мотивоване наданням органом досудового розслідування доказів спричинення службовими особами ДП ПрикарпатЗахідтранс, зокрема, колишнім керівником підприємства ОСОБА_10 , за дії якого несе відповідальність дочірнє підприємство, матеріальної шкоди державі в особливо великих розмірах внаслідок ухилення від сплати податків протягом 2003-2011 років і поданням у звязку з цим позову прокурором в інтересах держави про відшкодування 563 066 049 01 грн, та з метою всебічного повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження та забезпечення цивільного позову.

У накладенні арешту на частину майна: будівлю лісопильного цеху з естакадою в Рівне на вул. М.Старицького 21а; нежиле приміщення ( Житомирська область Новоград-Волинський район с. Майстрова Воля вул. Наливна Станція 1), а також нафтопродукти, що знаходяться в нафтопродуктопроводі Самара-Західний напрямок та Грозний-Армавір-Трудова, що проходить по території України, загальною довжиною 1433 км, та в резервуарах ( витіснені з нафтопроводу) лінійно-виробничих диспетчерських станцій Дубриничі ( 89210 Закарпатська область Перечинський район с. Дубриничі), лінійно-виробничої диспетчерської станції 1К ( 82081 Львівська область Старосамбірський район с. Страшевичі), лінійно-виробничої диспетчерської станції 5С ( 35680 Рівненська область Дубенський район смт. Смига), лінійно-виробничої диспетчерської станції Новоград-Волинський ( 11700 Житомирська область Новоград-Волинський район урочище Синач) відмовлено, оскільки, згідно копій митних декларацій та звітів підприємства про рух нафтопродуктів, вказане майно не належать ДП ПрикарпатЗахідтранс і власниками його є інші фізичні та юридичні особи.

У поданих апеляційних скаргах:.

Прокурор зазначає, що судом, на його думку, не враховано співмірності вартості майна, на яке накладено арешт, сумі збитків, завданих у кримінальному провадженні, а тому просить ухвалу слідчого судді в частині відмови накладення арешту на майно ДП ПрикарпатЗахідтранс скасувати, винести нову ухвалу, якою накласти арешт на все майно ДП ПрикарпатЗахідтранс.

При апеляційному розгляді, з врахуванням викладеного в доповненнях до апеляційної скарги дочірнього підприємства, просить виключити з апеляційного прохання вимоги, зазначені в ч. 2 п.п. 1,3, в решті задовольнивши апеляційні вимоги.

Представник ДП ПрикарпатЗахідтранс ОСОБА_6 доводить, що судом безпідставно накладено арешт на майно ДП ПрикарпатЗахідтранс, оскільки не зясовано належним чином всіх доказів щодо наявності в діях службових осіб ДП „ Прикарпат Захід транс складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 6 січня 2015 року та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно вищевказаного підприємства.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянтів на підтримання своїх апеляційних скарг, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах прокурора і представника ДП „ Прикарпат-Західтранс, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані та врахував правові підстави для арешту майна, виходячи з обґрунтованої підозри в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ДП ПрикарпатЗахідтранс,зокрема, колишнім керівником ОСОБА_10 , що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, і з метою не відчуження майна ДП ПрикарпатЗахідтранс, до якого пред`явлено цивільний позов прокуратурою Рівненської області про стягнення збитків, на момент розслідування кримінального провадження прийняв правомірне рішення, яким дочірнє підприємство не позбавлено ні права власності, ані права користування майном до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Доводи представника апелянта ДП ПрикарпатЗахідтранс ОСОБА_6 щодо неправомірності накладення арешту на майно вказаного підприємства з підстав необхідності з`ясування усіх доказів в умисному вчиненні кримінального правопорушення та надання правової оцінки актам перевірок не заслуговують на увагу, оскільки є предметом розгляду кримінального провадження по суті під час судового слідства та вирішення питання цивільного позову.
З врахуванням наданих представниками ДП „ Прикарпат Західтранс доказів про відсутність на балансі підприємства майна, яке просить арештувати прокурор, суд, на думку колегії суддів, правомірно відмовив в цій частині у задоволенні клопотання слідчому, і, відповідно, вимогу прокурора в апеляційній скарзі про необхідність накладення арешту на все майно ДП ПрикарпатЗахідтранс не можна визнати обґрунтованою.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 6 січня 2015 року щодо накладення арешту на майно ДП ПрикарпатЗахідтранс залишити без зміни, а апеляційні скарги - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1