Провадження № 1-кп/592/48/14

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

19 травня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються в тому, що вони вчинили завідомо неправдиве повідомлення про вчинення тяжкого злочину потерпілим ОСОБА_6 .

Починаючи з січня місяця 2014 року обвинувачений ОСОБА_8 перестав з`являтись в судові засідання надаючи кожного разу клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку із його неможливістю з`явитись в судові засідання із-за хвороби. Його клопотання задовольнялись і оголошувались перерви в судових засіданнях.

В судове засідання призначене на 19.05.2014 року обвинувачений ОСОБА_8 знову не з`явився, надавши до канцелярії суду письмовий лист в якому повідомив, що перебуває на стаціонарному лікуванні в Сумській обласній клінічній лікарні, тому не може в черговий раз з`явитись в судове засідання.

До свого листа додав копію першої сторінки медичної картки стаціонарного хворого, згідно якої він госпіталізований 15.05.2014 року до ендокринологічного відділення.

Прокурор вважає, що до обвинуваченого повинен бути застосований привід, т.я. згідно наявної медичної інформації він може самостійно пересуватись і брати участь в судових засіданнях.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора і теж просять застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисники вважають, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні, крім того, вважають, що для вирішення цього питання прокурор повинен звернутись з письмовим клопотанням.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та надану медичну документацію вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 слід застосувати привід з наступних підстав.

Так, в січні місяці 2014 року судом були досліджені всі докази надані стороною обвинувачення, а також досліджені докази, які надавалися стороною захисту, після чого починаючи з січня місяця 2014 року обвинувачений ОСОБА_8 перестав з`являтись в судові засідання кожного разу надаючи письмові заяви про неможливість явки до суду із-за лікування.

Закриваючи один лікарняний лист, він наступного ж дня відкривав другий лікарняний і так впродовж майже чотирьох місяців.

В черговий раз судове засідання було призначене на 19.05.2014 року. Про що обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники були сповіщені заздалегідь і належним чином.

Однак, в день судового засідання 19.05.2014 року до канцелярії суду в черговий раз надійшов письмовий лист обвинуваченого ОСОБА_8 про неможливість його явки в судове засідання, оскільки він знову перебуває на стаціонарному лікуванні в Сумській обласній клінічній лікарні з 15.05.2014 року.

Згідно довідки за підписом головного лікаря Сумської обласної клінічної лікарні від 16.05.2014 року, ОСОБА_8 дійсно перебуває на стаціонарному лікуванні в ендокринологічному відділенні даного лікарняного закладу з 15.05.2014 року з діагнозом: Цукровий діабет, 2-го типу.

Станом на 16.05.2014 року стан гр-на ОСОБА_8 задовільний, він отримує необхідне лікування відповідно до його захворювання. ОСОБА_8 вільно пересувається без сторонньої допомоги та може приймати участь у судових засіданнях.

У відповідності з вимогами ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно вказаної норми закону, питання про привід обвинуваченого може вирішуватися без письмового клопотання прокурора.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 протягом чотирьох місяців не з`являється в судові засідання, за станом свого здоров`я він може самостійно пересуватись та може брати участь в судових засіданнях, що підтверджується довідкою за підписом головного лікаря Сумської обласної клінічної лікарні, з чого можна зробити висновок, що він зловживає станом свого здоров`я з метою не з`являтись в судові засідання, стороною захисту не надано жодних доказів, які б свідчили про неможливість участі ОСОБА_8 в судових засіданнях, зупиняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 на даний час не має законних підстав, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання Ковпаківського районного суду м.Суми, яке відбудеться 30.05.2014 року о 13:30 год. за адресою: м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1