overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/214/1/14
У Х В А Л А
про залучення захисника
13 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Захисники обвинуваченого ОСОБА_2 Кушніренко ОСОБА_3 , Мурашов не з"явилися в судові засідання, призначені на 11 березня 2014 року, 12 березня 2014 року та 13 березня 2014 року, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає за можливе залучити безоплатного захисника обвинуваченому для забезпечення дотримання розумності строків розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти залучення безоплатного захисника, пояснив суду, що ОСОБА_4 хворіє, а Мурашов зайнятий в іншому процесі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки захисники обвинуваченого неодноразово не з"являлись до суду без поважних причин, чим затягують розгляд справи, проявляють неповагу до суду та заважають належному забезпеченню дотримання прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого та повноцінного використання обвинуваченим засобів захисту, передбачених КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту у випадах та в порядку, визначеному статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доручити Дніпропетровському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: 49020, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10 (будівля 2-Б), призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому розгляді кримінального провадження, який відбудеться 02 квітня 2014 року о 12.30 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6686/13-к
1-кп/214/17/15
У Х В А Л А
іменем України
про привід свідка
20 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши відкрите судове засідання у м. Кривому Розі по кримінальному провадженню № 0001238 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке наразі заходиться на стадії судового розгляду.

Свідок ОСОБА_9 до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення приводу свідка.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про оголошення приводу свідка ОСОБА_9 не заперечують.

Захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти задоволення клопотання про оголошення приводу свідка ОСОБА_9 не заперечують.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід свідку ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт Теохіполь Хмельницької області, громадянина україни, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПАТ "Арселор Кривий Ріг" на 13.00 годину 12 березня 2015 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою вул. Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на в.о. начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/214/5/15
У Х В А Л А
іменем України
19 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, прокурор в судовому засідання заявив клопотання про залучення захисника. Необхідність надання захисника пояснив тим, що обвинувачений самостійно не здатний належним чином здійснювати свій захист.
ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, вважає клопотання не обгрунтованим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що для належного забезпечення дотримання прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого та повноцінного використання обвинуваченим засобів захисту, передбачених КПК України, необхідно доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту у випадах та в порядку, визначеному статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов"язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осоіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Дніпропетровському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: 49020, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10 (будівля 2-Б), призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому розгляді кримінального провадження, який відбудеться 10 квітня 2015 року о 14.20 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/214/178/15
У Х В А Л А
іменем України
09 квітня 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

09 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає адресою АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 )
на 11 год. 20 хв. 05 травня 2015 року до залу судового засіданні № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Саксаганского РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5061/13-к
1-кп/214/13/15
У Х В А Л А
іменем України
05 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретареві ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 115 ч.2 п.13, ст. 289 ч.2, 194 ч.2 КК УКраїни, -

В С Т А Н О В И В :

До судового засідання за викликом не з"явилась свідок ОСОБА_8 .

Обвинувачений просить оголосити її привід до судового засідання.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор запереучував проти задоволення клопотання, вказав на те, що працівники міліції не змогли розшукати свідка.

Засулхавши участників судового розгляду, дослідивши матеріла справи, суд вважає за необхідним здійснити првід свідка до судового засідання.

На підставі викладеного креуючись ст. 140 , 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на 11 годину 19 транвня 2015 року в зал : Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу (вул.Демиденка, 6а в м.Кривого Рогу).

Виконання ухвали покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ УМВС.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 214/2193/15-к
1-кп/214/340/15
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000419 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 301 ч. 3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченій приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачена у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, була викликана по телефону, шляхом направлення смс повідомлення та не з`явилася без поважних причин, оскільки не надала суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 301 ч. 3 КК України слуханням відкласти до 11 год. 30 хв. 27 травня 2015 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченої ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3471/15-к
1-кп/214/436/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 02.02.2015 року),-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 02.02.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 20.05.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого, неповнолітню потерпілу, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 02.02.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3, на 17 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу, потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого, неповнолітню потерпілу, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1092/15-к
1-в/214/51/15
У Х В А Л А
іменем України
14 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Кривому Розі подання в.о. заступника начальника Саксаганського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. заступника начальника Саксаганського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернулася в суд з поданням про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків у відношенні ОСОБА_3 .

Заступник начальника Саксаганського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області подав до суду заяву про залишення подання відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Суд, вважає заяву про залишення подання відносно ОСОБА_3 без розгляду такою, що не порушує права та інтереси інших осіб і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання В.о. заступника начальника Саксаганського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/3777/14-к
1-кп/214/193/15
У Х В А Л А
іменем України
16 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника - ОСОБА_6

за участю обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001078 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання виникло питання про продовження тримання обвинуваченого.

Прокурор вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Інші учасники процесу у судовому засіданні не заперечують проти продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює, запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Строк тривання під вартою ОСОБА_7 судом був продовжений до 15 липня 2015 року. Судове провадження на даний час не завершене. З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що існує ризик того, що обвинувачений, побоюючись покарання може укриватися від суду або впливати на свідків, тобто перешкодити встановленню істини по справі. А тому суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити до 15 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/4664/15-к
1-кп/214/497/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 05.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 05.06.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 05.06.2015 року, яке відбудеться 01 липня 2015 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/921/15-к
Провадження № 1-в/192/301/15
Ухвала
Іменем України
"19" червня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника СВК-21 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 червня 2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі,

Початок строку:27.09.2010 року

Кінець строку: 27.09.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання та звернувся до суду з клопотанням про умовнодострокове звільнення від відбування покарання, зазначивши, що він має заохочення, працює на підсобному господарстві, є не оформленим інвалідом, працює з першого дня знаходження в колонії.

Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, пояснив, що він постійно працює і вважає, що довів своє виправлення.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Суд, вислухавши засудженого, представника адміністрації СВК21, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений згідно довідки про заохочення та стягнення, на даний період має три заохочення, останнє 25 липня 2014 року подяка за зразкову поведінку, після цього заохочень немає, мав два стягнення, які погашені за плином часу, працевлаштований з листопада 2011 року сторожем на господарчому дворі установи, але заохочень за результатами праці за останній час не має, і тому суд вважає, що засуджений на даний час не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1