overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2025/6121/2012
Номер производства 1/2025/545/2012
29 ноября 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.А., при участии секретаря Крапивка Т.В., прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины, -
Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
До начала судебного следствия по делу Лозовским межрайонным прокурором Харьковской области заявлен гражданский иск в порядке ст. 28 УПК Украины о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 вред, причиненный в результате его преступных действий в размере 602488 гривен.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о признании гражданским истцом всеукраинскую благотворительную организацию Конвиктус Украина.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение подсудимого, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство прокурора, суд в соответствии со ст. 50 УПК Украины считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 50, 273 УПК Украины, суд,
Ходатайство Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить.
Признать всеукраинскую благотворительную организацию Конвиктус Украина гражданским истцом по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.А. Смирнова
Пр.№1-кп/643/669/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану м. Ташкенту району Орджонікідзе, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року визнаний винним та засуджений ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.04.2015 року зазначений вирок набрав законної сили.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою реалізації його права на захист під час розгляду справи судом касаційної інстанції.
Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Суд задовольняє зазначене клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться в Московському районному суді м. Харкова, орган, на який покладений обов*язок реалізувати право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ч.2 ст. 425 КПК України, порядок розгляду клопотання про ознайомлення з кримінальним провадженням, кримінально-процесуальним законодавством не врегульований. Разом з цим, відсутність механізму реалізації права засудженого на ознайомлення зі справою після її розгляду апеляційної інстанції та набрання вироком законної сили, не може бути підставою для відмови засудженому в реалізації такого права.
Встановлено, що ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43.
За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до СІЗо м. Харкова та тимчасово залишити його у Харківському СІЗо для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану м. Ташкенту району Орджонікідзе, засудженого за ч.1 ст. 121 КК України з Харківської виправної колонії № 43 до СІЗо м. Харкова, перерахувати за Московським районним судом м. Харкова та тимчасово залишити його у Харківському СІЗо для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити в Харківську виправну колонію № 43 для виконання, в СІЗо м. Харкова - для відому.
СУДДЯ - ОСОБА_1 19.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/834/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
10 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 30 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2014 року

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 12 травня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_5 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/512/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №628/4696/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 367 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
22 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 11 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 14-30 год. 06 травня 2014 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №701/529/14-к
У Х В А Л А
29 травня 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
29.05.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 червня 2015 року о 11 год. 20 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5882/14-к

УХВАЛА
02 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду дане подання, оскільки суддею ОСОБА_6 27.06.2014 року вже вирішувалося аналогічне питання, щодо застосування амністії до зазначеного засудженого.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд ,-
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкас

Провадження № 1-кп/711/271/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 185 ч.2КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 185 ч.2 КК України на 06 червня 2014 р. 11:45 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 712/2626/15-к
Провадження №1кс/712/1029/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 23 березня 2015 року
11.03.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи скеровану слідчим заяву, суд прийшов до висновку, відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
19.06.2015 Справа №717/1053/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 червня 2015 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурор та обвинувачений висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.
Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -
1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 год. 00 хвилин 23 червня 2015 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:
Прокурору Кельменецького району
Обвинуваченому: ОСОБА_3 ,
Потерпілій: ОСОБА_5 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7484/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали слідчого судді о 15 год. 00 хв. 12червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22.06.2015 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №007796 від 10.10.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.04.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №007796 від 10.10.2013 року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею та 09.04.2015 року призначений у підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Представник ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_6 .

Вказані обставини також підтвердив представник ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до кримінального правопорушення. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Проте відповідно до обвинувального акту ПАТ КБ «Надра» потерпілим не визнано та обвинувальний акт не містить відомостей про потерпілого.

Зазначені обставини позбавляють суд в подальшому винести законне та обґрунтоване рішення, оскільки будуть порушені права особи, яка звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернути прокурору Печерського району м. Києва.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва у порядку ч1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

08 червня 2015 року від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження за скаргою .

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником.

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/256/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Київського міського психоневрологічного диспансера №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Як убачається з подання та матеріалів долучених до нього, до ОСОБА_5 , відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2008р., були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом в примусовому порядку.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2010р. примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового стаціонарного лікування зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 були проджовжені.

Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2011р. ОСОБА_5 були змінені примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового стаціонарного лікування зі звичайним режимом на амбулаторне примусове психіатричне лікування.

Амбулаторне примусове психіатричне лікування у Київському міському психоневрологічному диспансері ОСОБА_5 почав отримувати з 16.03.12р.

ОСОБА_5 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів Київського міського психоневрологічного диспансеру №3. Комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Представник Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду подання повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який підтримав подання, думку захисника, який просив продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про задоволення подання Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Київського міського психоневрологічного диспансера №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1