Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-756/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурорів Юркової Ю.В., Нацик Р.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює автомеханіком СТО, раніше судимого 19.10.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2011 року ОСОБА_2 близько 16 години, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий заснув, з барсетки останнього викрав грошові кошти у сумі 6273 грн. З викраденим з місця злочину зник, заподіяши потерпілому матеріальну шкоду у сумі 6273 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 06.06.2011 року близько 16 год. знаходився в квартирі №12 свого кума ОСОБА_4 по вул. Шкільна,15 в с. Петропавлівська Борщагівка. Коли кум пішов відпочивати він побачив барсетку, яка лежала на стільці в кімнаті. Переконавшись, що ОСОБА_4 спить, підійшов до вказаної барсетки, витягнув з неї гроші та поклав до передньої кишені своїх штанів. Після цього вийшов з квартири та поїхав до м. Києва, де в нічному клубі «Карамель» витратив викрадені гроші.

У вчиненому щиро розкаюється, просить призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі, заподіяну шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні крадіжки підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_4 від 06.06.2011 року про викрадення ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 6273 грн. (а.с. 3 );

- протоколом огляду місця події від 06.06.2011 року, обєктом огляду є квартира АДРЕСА_1 (а.с.4-7);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.10.2011 року під час якого ОСОБА_2, детально розповів та показав яким чином він вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_4 06.06.2011 року (а.с.36-39).

Суд визнає, що підсудний дав суду правдиві показання, які відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються з іншими доказами по справі.

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина підсудного у вчиненні крадіжки доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, яка полягає у повному визнанні своєї вини та готовності нести відповідальність за вчинений злочин, добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується заявою потерпілого, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність роботи, перебування на утриманні малолітнього сина, а також те, що потерпілий не має претензій до підсудного, суд приходить до переконання про можливість звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив даний злочин 06.06.2011 року, до засудження його за попереднім вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2011 року, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити підсудному остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі не заявлений

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2011 року у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, більш суворим, призначеним даним вироком, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя : С.В.Хрипун