Справа №1-64/2008р
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.

за участю прокурора Сеник Н.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого

за ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2008
року біля 22 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, біля
бару “Батискаф” в м. Кременці по вул.. Вишнівецькій безпричинно, з хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до
суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, підійшов до гр. ОСОБА_2
та наніс декілька ударів руками і ногами по різних частинах тіла, спричинивши
останньому фізичну біль. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 безпричинно
наніс один удар ногою по скутеру “ESPERO 50 QT” - 3R гр. ОСОБА_2, внаслідок чого побив задній правий поворот
скутера і спричинив майнову шкоду в розмірі 50 гривень.

В судовому
засіданні підсудній пояснив, що йому зрозуміла суть пред”явлених обвинувачень,
свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, від дачі показів
відмовився та підтримав свої покази, дані на попередньому слідстві.

У відповідності
до ч.3 ст. 299 КПК України суд визнав за недоцільне досліджувати докази щодо
обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням відомостей, що
характеризують особу підсудного.

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсуднього ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України
за ознакою хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, що
виражало явну неповагу до суспільства і супроводжувалось особливою зухвалістю.
яка виразилась у пошкодженні скутера гр. ОСОБА_2

Призначаючи
покарання підсудньому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину,
особу підсуднього, те, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, як обставини,
які пом”якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
так і обставини, які обтяжують покарання, - вчинення злочину в стані
алкогольного сп”яніння. А тому на думку суду підсудному слід призначити
покарання у вигляді обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити
від його відбуття з випробуванням. Суд також вважає за необхідне покласти на
підсуднього обов”язок відповідно до п.3 ст. 76 КК України.

Міру
запобіжного заходу залишити без змін.

Керуючись
ст.ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити
йому за даною статтею покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання з випробуванням
строком на 1
(один) рік.

Відповідно до
п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. обов”язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази
по справі, - скутер марки “ESPERO50 QT - 3R”, який зберігається у потерпілого ОСОБА_2, - залишити
останньому.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький
районний суд на протязі 15 діб.

СУДДЯ: