Справа № 1-86-07
ПОСТАНОВА

20 березня
2007р. Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Бурлака В.І.

при секретарі Шаповал
Н.В.

з участю прокурора Якушиної
О.В.

та адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані справу про обвинувачення

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Умані, українця, громадянина
України, навчається на 1
курсі Уманського агротехнічного коледжу, раніше не судимого, мешканця
АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.І ст.122 КК України, тобто заподіяння середнього ступеню
тяжкості тілесних ушкоджень, неповнолітньому ОСОБА_4 19 жовтня 2006 року, близько
21год.30хв. по вул. Київській, м. Умані під час конфлікту, який виник на ґрунті
особистих неприязних відносин.

ОСОБА_3, як в процесі
досудового слідства, так і в судовому засіданні свою вину в пред'явленому
обвинуваченні не визнав, та дав покази, що потерпілому він наніс один удар в
область грудей кулаком.

Потерпілий
ОСОБА_4 показав, що під час конфлікту, який виник 19 жовтня 2006 року по вул.
Київській, м. Умані, ОСОБА_3 наніс йому один удар в область обличчя і він втратив
свідомість.

Свідок ОСОБА_5
дав покази, що ОСОБА_3 наніс один удар в область голови ОСОБА_4, від якого він
впав, більше ніхто його не бив.

Свідок ОСОБА_6
показав, що ОСОБА_3 наніс удар один раз в обличчя ОСОБА_4 і він упав, чи били
інші він не бачив.

Свідок ОСОБА_7
показав, що під час конфлікту з ОСОБА_4, хлопець, що був нижче ростом, наніс
удар в обличчя ОСОБА_4 і той
упав.

Таким чином, як
сам потерпілий так і свідки показали, що удар ОСОБА_4 було нанесено один, а
згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у ОСОБА_4
утворились від окремо взятих дій твердим тупим предметом (а.с.40), тобто
нанесено в область обличчя потерпілого кілька ударів. В процесі досудового
слідства дані обставини не досліджені, не встановлено хто і в яку частину
обличчя потерпілому наніс удар.

В судовому
засіданні ОСОБА_3 показав, що в обличчя удари потерпілому наносив ОСОБА_8, такі
пояснення дав ОСОБА_3 28
жовтня 2006 року,
але потім змінив свої покази. В процесі досудового слідства не було з'ясовано,
чому змінив покази ОСОБА_3, не була перевірена версія, що дійсно удари в
обличчя потерпілому були нанесені ОСОБА_8.

Не виконана в
повному обсязі постанова в. о. прокурора м. Умані від 15 листопада 2006 року в частині
з'ясування скільки ударів було нанесено в обличчя потерпілому і ким (а.с.4),
тобто обставини при яких були заподіяні тілесні ушкодження потерпілому
досліджені поверхово.

Враховуючи, що
неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, суд
вважає необхідним направити справу для проведення додаткового розслідування.

З метою
встановлення хто і скільки ударів наніс потерпілому в область обличчя в процесі
досудового додаткового розслідування необхідно встановити та допитати всіх
осіб, які бачили конфлікт, що стався 19
жовтня 2006 року по
вул. Київській, м. Умані.

З особами, які
були свідками та учасниками конфлікту провести відтворення обстановки та
обставин події, з метою встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень
потерпілому, розташування потерпілого з особою, яка нанесла йому удар в область
ока.

Усунути
протиріччя, що є в матеріалах кримінальної справи, щодо осіб, які заподіяли
тілесні ушкодження ОСОБА_4 шляхом допиту працівників міліції, які приймали
участь в проведенні перевірки по заяві ОСОБА_9, при необхідності провести очні
ставки.

На підставі добутих доказів прийняти рішення та виконати
інші слідчі дії.

Крім того, в
процесі досудового слідства були порушені вимоги ст.197 та 202 КПК України,
оскільки ні Дорошенко ні його представник не були своєчасно ознайомлені з
постановою про призначення експертизи та висновком експерта.

Керуючись ст.281
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.І ст.122 КК України направити прокурору м.
Умані для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити підписку про
невиїзд.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 7 діб з моменту
проголошення.