Справа № 1-П- 1 /07
ПОСТАНОВА Іменем України

06 березня 2007 р. Чутівський районний
суд Полтавської області

у складі : головуючого - судді Антонова А.А., при секретарі - Мамай Л.М.. з участю
прокурора - Бутенка
О.Л.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове справу відносно

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки АДРЕСА_1,
українки, гр. України, освіта вища, неодруженої, на утриманні 1

неповнолітня дитина, не працюючої, інваліда 3 групи, жительки АДРЕСА_2. раніше не судимої.

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 192 ч. 2 КК України,-

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 192 ч. 2 КК України
в тім, що протягом березня - жовтня 2004 р. ОСОБА_1, будучи
матеріально-відповідальною особою у вищевказаний період і працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення своїх посадових обов'язків, затверджених дирекцією
Полтавського ГРУ „Приватбанк" 10.01.2004 p., а
саме розділу 3, п. 3.2, 3.3. 3.10, та в порушення розділу 4.5, глави 2, п. 1,1,
підпункту 5 „Керівництва по кредитним процедурам", затвердженого наказом Головного Банку № НОМЕР_1, після
отримання погодження через комп'ютерні мережі з головного відділення
„Приватбанк" м. Дніпропетровськ, на підставі видаткових касових ордерів і
заяв на видачу готівки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого
діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання
видала суми по 38 кредитам ОСОБА_2 замість позичальників, поставивши свій
підпис у графі „касир" 38 заявах на видачу готівки, засвідчуючи цим те. що
вона видала їм гроші по 38 фіктивним кредитам.

Внаслідок видачі
ОСОБА_2 замість позичальників 38
сум кредитів і неповернення по них кредитних коштів, Чутівському відділенню
ПГРУ „Приватбанк" завдано збитків на загальну суму 188 000 грн., що складає
3 056 мінімумів
доходів громадян і є великим розміром.

22.02.2007 р. до суду
надійшли матеріали кримінальної справи із постановою слідчого від 21.02.2007 р. про
звільнення ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

В судовому засіданні прокурор підтримав дану постанову і просить звільнити
ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності та покарання внаслідок зміни обстановки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1
заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності внаслідок
зміни обстановки в зв'язку тим, що вона не вчиняла злочину, передбаченого ст. 192 ч. 2 КК України.

Відповідно до
вимог ст. 7 ч. 4. ст. 7-1 ч. 2, З КПК України до
направлення кримінальної справи до суду особі повинно бути роз'яснено сутність
обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право
заперечувати проти закриття справи з цієї підстави. Направлення справи до суду
з підстав, зазначених у статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього
заперечує; в цьому разі провадження у справі продовжується в звичайному
порядку.

Враховуючи, що в
судовому засіданні ОСОБА_1
заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності внаслідок
зміни обстановки, суд вважає, що в задоволенні постанови слідчого від 21.02.2007 р. про
звільнення ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 7
ч. 4, ст. 7-1 ч. 2, З КПК України,
ст. 48 КК
України, суд, -

постановив:

Відмовити в
задоволенні постанови слідчого від 21.02.2007
р. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни
обстановки.

Матеріали
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 повернути
прокурору Ленінського району м. Полтава для продовження проведення досудового
слідства.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.