Номер провадження:1-кс/521/1797/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за кримінальним провадженням за № 0001760 від 03.03.2014 року про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 03.03.2014 року до Малиновського РВ м. Одеси надійшла заява від гр-ки ОСОБА_4 , зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 навмисно не виконує рішення Малиновського р/с м. Одеси від 12.09.2013 р. по справі №1519/23036/2012 та рішення від 20.09.2013 р. по справі №1519/23029/2012 (провадження №2/521/2354/13) про стягнення з останнього на користь ОСОБА_4 грошового боргу на загальну суму 425 147, 42 грн.
16.04.2014 року Першим ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності до ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням розглянути питання щодо внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відношенні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за статтею 382 КК України за умисне невиконання рішення суду.
Згідно відомостей вище зазначеного подання у ІНФОРМАЦІЯ_5 на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження за виконавчими листами №1519/23036/2012 від 09.10.2013 р., виданого Малиновським р/с м. Одеси та №1519/23029/2012 від 23.10.2013 р., виданого Малиновським р/с м. Одеси про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суми заборгованостей на загальну суму 425 147, 42 грн.
Так, 29.10.2013 р. державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що було належним чином повідомлено та ознайомлено боржника.
22.11.2013 р. ОСОБА_5 надано пояснення, відповідно до якого він зобов`язався в рахунок погашення боргу щомісячно перераховувати 1 000 (одну тисячу) грн. Однак, як з`ясовано під час здійснення досудового розслідування, останній з моменту дачі зазначеного пояснення по теперішній час перерахував на користь ОСОБА_4 1 771, 29 грн., не зважаючи на те, що займався підприємницькою діяльністю, дохід від якої за 2013 р. склав 100 000, 00 (сто тисяч) грн. (згідно відповіді Головного управління мін доходів в Одеській області від 28.03.2014 р. за вих. № 1751/9/15-32-18-05-13).
Згідно відомостей з Державного реєстру з речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0, 08 га, розташованої на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Однак, звернути стягнення на зазначене майно не можливо, оскільки те перебуває у банківській заставі.
В ході проведення виконавчих дій стало відомо, що за боржником зареєстровані транспортні засоби: ЗАЗ 110557, 2004 р.в., д/н НОМЕР_1 ; ГАЗ 3302-414, 2006 р.в., д/н НОМЕР_2 ; TOYOTA CAMRY, 2008 р.в., НОМЕР_3 , що підтверджено відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.04.2014 р. за вих. №712-738, отриманої в ході здійснення досудового розслідування.
20.11.2013 р. вище перераховані ТЗ постановою державного виконавця оголошено в розшук.
22.01.2014 р. боржнику надана вимога державного виконавця про необхідність надання транспортних засобів для проведення опису та призначення суб`єкта оціночної діяльності в строк до 31.01.2014 р. Але, в зазначений термін боржником ТЗ надані не були.
Повне ігнорування боржником законних вимог державного виконавця свідчать про навмисне ухилення ним від сплати боргу.
Так, з метою підтвердження чи спростування вини громадянина ОСОБА_5 щодо навмисного невиконання ним судового рішення, під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, що становить банківську таємницю, а саме інформації щодо наявності кредитних заборгованостей, застави майна, судових спорів та результатів за їх розглядом, наявність банківських рахунків, руху грошових коштів, тощо, тобто всієї наявної інформації, що має відношення до гр-на ОСОБА_5 . Зазначена інформація має суттєве значення для всебічного, об`єктивного, неупередженого розслідування, подальшого встановлення всіх обставин справи, притягнення винних осіб до відповідальності, виявлення подібних правопорушень та правопорушень, які можуть містити ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України, тобто - шахрайства.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи, що інформація про кредитний договір становить банківську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює організаційні та правові засади діяльності банків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року (зі змінами та доповненнями станом 2012 рік), яка регулює порядок розкриття банківської таємниці, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до банківських документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів Публічного акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: АДРЕСА_3 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 до інформації до інформації (документів, матеріалів та електронних носіїв), а саме:

-щодо кредитних заборгованостей та застави майна;

-судових спорів та результатів за їх розглядом;

-наявності банківських рахунків, руху грошових коштів;

-іншої наявної інформації, що має відношення до гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,- в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_3 .

Надати слідчому Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 в Одеській області документи з метою їх копіювання.

Представник Публічного акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 та/або або за його дорученням іншою службовою особою органу внутрішніх справ.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 15.07.2015 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 14.08.2015 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1