Справа № 1007/7200/2012
Провадження № 1/1007/403/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Шевчука М.П.

при секретарі - - ОСОБА_1

з участю прокурора - Мельниченко О.Ю.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не одруженого,працюючого КП "Служба замовника" в місті Бровари

оператором дробильних установок, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

Кутузова буд. № 5-а Броварського району Київської області, раніше

не судимого.,

у скоєні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України (редакція 2001р.)

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_2 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.

Так, 26 травня 2012 року близько 22 години, підсудний ОСОБА_3 в с. Требухів Броварського району Київської області, знаходився на вул. Горького буд. № 3-А в районі кафе «Мрія». Там, у підсудного та потерпілого ОСОБА_2, який там знаходився, раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, через дівчину, виник конфлікт. Під час цього конфлікту, що перейшов в бійку, підсудній ОСОБА_4 умисно наніс близько трьох ударів правою ногою в область лівої нижньої частини обличчя потерпілому ОСОБА_2. внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження.

Відповідно висновку судової-медичної експертизи за № 25/1 від 21.06.2012 року потерпілому ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження в вигляді: закритого перелому нижньої щелепи в області лівого вугла, підшкірної гематоми в області лівої гілки нижньої щелепи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ст.122 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в умисному завданні середньої тяжкості тілесного ушкодження за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив та пояснив, що дійсно, 26.05. 2012 року близько 22 години, він знаходився на вул. Горького буд. № 3-А с. Требухів Броварського району Київської області, в районі кафе «Мрія». Там, відпочивала сільська молодь, у нього з потерпілим ОСОБА_2, який там знаходився, на ґрунті особистих неприязних відносин, через дівчину, виник конфлікт. Під час цього конфлікту, він умисно наніс близько трьох ударів правою ногою в область лівої нижньої частини обличчя ОСОБА_2 внаслідок чого, потерпілий отримав тілесні ушкодження. Він щиро кається в тому, що зробив, більше подібного не допустить, повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, попросив вибачення. Просить не наказувати його суворо, при призначенні покарання, врахувати, що він повністю визнав свою вину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та просить не позбавляти його волі.

Підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб обмежитись в дослідженні доказів його допитом, оскільки він вину визнає і не заперечує факт скоєння умисного, середньої тяжкості тілесного ушкодження, також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

Суд відповідно до ст. ст.299; 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_3 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу і визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані матеріали, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст.122 ч.1 КК України /в редакції 2001р./, оскільки він своїми умисними діями, що виразились в умисному нанесені середньої тяжкості тілесного ушкодження тобто тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я вчинив злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України і за цією статтею, винність його повністю доведена та він повинен нести кримінальну відповідальність.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючими покарання обставинами стосовно підсудного ОСОБА_3 суд визнає - щире каяття та визнання своєї вини, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання стосовно підсудного ОСОБА_3 в обвинувальному висновку затвердженого прокурором не вказано, в судовому засіданні не встановлено.

Приймаючи до уваги вище наведене, та враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного ОСОБА_3 що він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, визнав вину та щиро розкаявся в скоєному, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, потерпілий клопоче про призначення підсудному покарання не пов'язаного з позбавленням його волі, як особа він не є суспільно-небезпечним. Суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливі без ізоляції від суспільства при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст. 122 ч.1 КК України, в виді обмеження волі, при звільненні від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України /в ред.2001 р./ , та призначити йому покарання у виді - 2 (двох) років обмеження волі .

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, до набрання вироком законної чинності.

Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду з дня його проголошення.

Суддя М.П. ШЕВЧУК