Справа № 697/1501/13-к
№ пров. 1-кп/697/96/2013
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 р. Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді
Русаков Г.С.

при секретарі
Назаренко О.В.

з участю прокурора
Степанця Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Каневі
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
не працюючого, не одруженого, не
судимого, обвинуваченого, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 в лютому 2013 року,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння по АДРЕСА_2, діючи умисно, з
корисливих мотивів, переслідуючи мету
таємного викрадення чужого майна,
шляхом відмикання ключем, через вхідні
двері проник в будинок ОСОБА_2, звідки
таємно викрав газовий балон вартістю 150
грн., каструлю емальовану вартістю 15
грн., таганок газовий двохкомфорний
вартістю 100 грн., чим спричинив
потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 265 грн.

Він же, ОСОБА_1, 02.04.2013 року близько 3.00
год., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння по АДРЕСА_3, діючи повторно,
умисно, з корисливих мотивів,
переслідуючи мету таємного викрадення
чужого майна, шляхом розбиття вікна,
незаконно проник до дачного будинку
ОСОБА_3, звідки таємно викрав чавун
алюмінієвий об'ємом 6 л вартістю 25 грн.,
чавун алюмінієвий об'ємом 8 л вартістю 30
грн., миску алюмінієву об'ємом 10 л
вартістю 15 грн., миску алюмінієву
об'ємом 12 л вартістю 20 гри., 10 кг горіхів
вартістю 70 грн., три банки яблучного
варення об'ємом по 2 л вартістю 75 грн.,
банку яблучного варення об'ємом 1,5 л
вартістю 15 грн., банку вишневого
варення об'ємом 1 л вартістю 15 грн., чим
спричинив потерпілій матеріальної
шкоди на загальну суму 265 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні кримінального
правопорушення визнав повністю і
пояснив, що він в лютому 2013 року, після
вживання спиртних напоїв та будучи
п'яним, шляхом відмикання ключем, через
вхідні двері проник в будинок ОСОБА_2,
звідки викрав газовий балон, каструлю
емальовану, таганок газовий .

Також, 02.04.2013 року близько 3.00 год.,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в с. Яблунів Канівського
району розбивши вікно та проник до
дачного будинку ОСОБА_3, звідки таємно
викрав два чавуни, та дві миски , 10 кг
горіхів, три банки яблучного варення,
банку яблучного варення та банку
вишневого варення.

Суд вважає можливим, відповідно до
положень ст. 349 КПК України, визнати
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин,які ні ким не оспорюються,
проти чого не заперечують прокурор,
обвинувачений та потепілі, правильно
розуміючи зміст даних обставин і в них
немає сумнівів у добровільності їх
позиції.

Учасникам процесу роз'яснено, що в
такому разі вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи
досудового слідства правильно
кваліфікували дій обвинуваченого
ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднана з проникненням в житло та
вчинена повторно.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд
враховує характер і ступінь тяжкості
вчинених злочину, особу підсудного,
який за місцем проживання
характеризується посередньо, на обліку
в лікарів нарколога та психіатра не
перебуває, не судимий.

До обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1 суд відносить щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину та
добровільне часткове відшкодування
завданих збитків

До обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1 суд відносить вчинення
злочинів в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи обставини справи суд вважає
за необхідне призначити ОСОБА_1
покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК України і
звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, оскільки
обвинувачений свою вину у вчиненні
злочину визнав повністю, щиро
розкаявся, на обліку в лікарів
нарколога та психіатра не перебуває, не
судимий, враховує ту обставину, що
потерпілі до обвинуваченого претензій
не мають, тому ОСОБА_1 можливо
перевиховати без ізоляції від
суспільства.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу суд вважає
залишити попередню - особисте
зобов'язання.

Речові докази по справі підлягають
вирішенню відповідно до ст. 100 КПК
України.

Процесуальні витрати підлягають
стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368,395 КПК України,
суд -

З а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України та
призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185
КК України у виді 3 років позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк на 1 роки.

На підставі п. 2,3 ч. 1 ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи .

Міру запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити
попередню - особисте зобов'язання , а
після чого скасувати.

Речові докази: металеву решітку , ключ
передати ОСОБА_2 два чавуни, дві
миски, 10 кг горіхів, три банки яблучного
варення, банку яблучного варення та
банку вишневого варення передати
ОСОБА_3, два сліди низу взуття та 5
слідів рук - зберігати при справі ,
чоловічі напівчоботи - передати ОСОБА_1

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1
процесуальні витрати за проведення
судово - трасологічної експертизи в
сумі 367,08 грн.

На вирок можуть бути подані апеляції
учасниками процесу на протязі 30 діб з
моменту проголошення.

Головуючий
Г . С . Русаков