У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кравченка
К.Т.,

суддів:

Канигіної
Г.В., Лавренюка М.Ю.,

розглянула у
судовому засіданні 15 лютого 2007 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Центрально-Міського районного
суду м. Макіївка Донецької області від 27 квітня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2006 року.

Вироком місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та жителя м. Макіївка Донецької області,

раніше судимого:

-7 лютого 1990
року Гірницьким районним
судом м. Макіївка за ч. 2 ст. 206 ч. 3, 142 КК України (1960 р.) на 9
років позбавлення волі;

-11 червня 1999 року Центрально-Міським районним судом м.
Макіївки за ч. ч. 2, 3 ст. 140 КК України (1960 р.) на 6 років позбавлення
волі. Звільнений 28 жовтня 2004 року за відбуттям покарання,

засуджено за
ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Як визнав суд, 17 листопада 2005 року, приблизно о 16
годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, біля шахти ім. Батова у м. Макіївка Донецької області,
з метою крадіжки чужого майна, знайденим на місці події дротом, відкрив
дверцята автомобіля ВАЗ-2103 державний номерний знак НОМЕР_1 і таємно викрав із
салону майно потерпілого на загальну суму 497 грн. 85 коп. Із викраденим
ОСОБА_1 почав тікати, однак був помічений потерпілим ОСОБА_2, який разом із
свідком ОСОБА_3 наздогнали та затримали винного.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 серпня
2006 року апеляції засудженого та його захисника залишені без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, як видно
із її змісту, просить перекваліфікувати
його злочинні дії із ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 на ст.185 КК України та призначити
йому більш мўяке покарання, з урахуванням його щирого каяття у вчиненому та
наявності у нього важкої хвороби. Крім того, засуджений у скарзі зазначає, що був
позбавлений можливості ознайомитися зі справою у повному обсязі для написання
касаційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що справу необхідно зняти з касаційного розгляду та направити до
місцевого суду, який постановив вирок, для ознайомлення засудженого із
матеріалами кримінальної справи.

Зі справи видно, що ОСОБА_1 після
розгляду його скарги в апеляційному суді, на підставі ч.5 ст.384 КПК України,
звернувся до суду з клопотання про ознайомлення його із матеріалами
кримінальної справи для вирішення питання про подачу касаційної скарги(а/с
238). Однак, із розписки засудженого вбачається, що він ознайомився з
матеріалами справи лише з 1-ї по 65-ту сторінки (а/с 244).

Оскільки вказане порушення
кримінально-процесуального закону перешкоджає подальшому розгляду справи,
колегія суддів вважає за необхідне
направити справу до місцевого суду для виконання вимог ст.384 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.395 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1
знати з касаційного розгляду і направити до Центрально-Міського районного суду
м. Макіївка Донецької області для ознайомлення засудженого із матеріалами
справи.

Після виконання зазначених вимог,
справу направити до Верховного Суду України для розгляду у касаційному порядку.

Судді:

Канигіна Г.В.
Кравченко К.Т. Лавренюк
М.Ю.