Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1469/14-к
Провадження № 1-кп/650/169/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бертники Монастирського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта повна загальноосвітня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 23.09.2014 року близько 17.00 години, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету заволодіння чужим майном, знаходячись в с.Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, перебуваючи в гостях у гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з території господарчого подвір`я даного домоволодіння, умисно, таємно викрав металеві тиски, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.
13.11.14 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.
Згідно зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, публічно вибачитися перед потерпілим ОСОБА_4 в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони за взаємною згодою визначили вид та міру покарання за ст.185 ч.1 КК України, а саме позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки згідно ч.1 ст.76 п.2-4 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В угоді передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно ст. 314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди дотримано вимоги КК та КПК України, просить угоду затвердити і призначити ОСОБА_6 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри за ст.185 ч.1 КК України, пояснив, що вибачився перед потерпілим в присутності працівників РВ УМВС і крім того приніс свої вибачення в судовому засіданні та дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому повністю відшкодовані всі заподіяні збитки, обвинувачений дійсно вибачався перед ним в присутності працівників РВ УМВС, приймає його вибачення в судовому засіданні і не заперечує проти затвердження укладеної угоди про примирення.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 і визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст.185 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним,тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтвердили підозрюваний та потерпілий.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди, наслідки її укладення та затвердження, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи передбачені в угоді, свої права передбачені ст.474 КПК України, наслідки, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України, за якою належить призначити підозрюваному узгоджене сторонами угоди покарання.
На думку суду надана угода відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Речовий доказ згідно вимог ст.100 КПК України залишити потерпілому.
Запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. 314, 369, 371, 373, 374, 375 КПК України, суд
Угоду про примирення від 13.11.2014 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки згідно ч.1 ст.76 п.2-4 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі металеві тиски залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1