Дело № 1-377/11
26 марта 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы прошения осужденного ОСОБА_1 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 10 февраля 2012 года в отношении осужденных: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2,3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, по ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 342 УК Украины, ОСОБА_7, 05 сентября 1983 года рождения, ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины, -
В Октябрьский районный суд г.Харькова 12 марта 2012 года поступило прошение осужденного ОСОБА_1 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 10 февраля 2012 года по уголовному делу в отношении осужденных: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2,3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, по ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 342 УК Украины, ОСОБА_7, 05 сентября ІНФОРМАЦІЯ_8, ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины.
В прошении осужденный ОСОБА_1 указывает, что вынесенный судом 10 февраля 2012 года приговор в отношении него является необоснованным.
Согласно требованиям ст. 350 УПК Украины апелляция должна содержать название суда, которому адресуется апелляция, лицо, которое подает апелляцию, указание на приговор, на который подается апелляция, указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в ее обоснование, просьбу лица, которое подало апелляцию.
Прошение осужденного ОСОБА_1 полностью не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения, и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, председательствующий,
Прошение осужденного ОСОБА_1 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 10 февраля 2012 года по уголовному делу в отношении осужденных: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2,3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, по ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 342 УК Украины, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины - оставить без движения, предоставить осужденному ОСОБА_1 в течение семи суток исполнить данное постановление с целью выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.