Дело № 1-435/07
04 июня 2007 года Шевченковский
районный суд г. Запорожья
председательствующего судьи
при секретаре Золотухиной
с участием прокурора Боровик Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Карабаново
Владимирской области, РСФСР, русского, гражданина Украины, образование среднее,
женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
11 января 2007 года примерно в 12 часов ОСОБА_1, находясь в доме АДРЕСА_2, где осуществлял ремонтные работы,
имея умысел на кражу чужого имущества, из куртки, висящей в шифоньере, тайно
похитил деньги в сумме 3000 грн.,
принадлежащих ОСОБА_2
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал
полностью, пояснив, что согласно полученного на работе заказа он уже три месяца
проводил ремонт в частном доме у ОСОБА_2 11.01.2007г. он пришел в этот дом
увидел 12-летнего сына ОСОБА_2, который с ним поздоровался и ушел к себе в
комнату. После этого он зашел в прихожую, подошел к шкафу, где обычно переодевался.
Открыв шкаф, он взял свою робу, одел ее, а вещи, которые снял, повесил в шкаф.
После этого он заметил, что из правого кармана кожаной курточки, которая в этом
шкафу висит постоянно, выглядывало портмоне. Ему стало любопытно, что в нем
находиться. Он просунул левую руку в правый карман куртки и достал из нее
портмоне коричневого цвета. Открыв портмоне, обнаружил деньги и, не
пересчитывая их, положил в правый карман своих рабочих штанов. Была пачка купюр
по 100 грн. Потом он
положил портмоне на место в тот же карман, и когда ложил портмоне, то
почувствовал, что в кармане есть что-то еще. Он просунул руку и достал все, что
там было. А там были деньги, которые он также не пересчитал и положил в тот же
свой карман, что и предыдущие. После этого, проработав примерно около 2-х часов, он собрался, бросил свои вещи,
в которых работал, достал из рабочей одежды деньги, которые он ранее в нее
положил и ушел. На остановке общественного транспорта сел в маршрутное такси и
направился на рынок «Анголенко», где в кафе заказал и выпил 450 грамм водки. Вышел оттуда в состоянии
сильного алкогольного опьянения. Как дошел домой, не помнит. Утром обнаружил,
что украденные им деньги, отсутствуют. Скорее всего, он потерял их по дороге
Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что с
середины декабря 2006 года
у нее в доме работает ОСОБА_1, которого она наняла для выполнения отделочных
работ. ОСОБА_1 мог работать целый день, но мог уйти и раньше, при этом мог
находиться в их доме и один, когда она с мужем были на работе. 11.01.2007г. ОСОБА_1 пришел к ней как
30 минут и приступил
к работе. В этот момент ее сын находился в доме. Примерно в 17 часов 45 минут она пришла с работы и
обнаружила, что из кармана куртки, висевшей в шкафу, в коридоре, пропали 3000 грн. Данную сумму денег она положила
туда 10.01.2007г., а 11.01.2007г. примерно в 18 часов от своего брата ОСОБА_3 узнала,
что деньги, которые находились в кожаной куртке, пропали. После этого брат на
полу около шкафа нашел от суммы, которая пропала, 100 грн. Далее она начала ходить по
квартире и обнаружила рабочие вещи ОСОБА_1, которые были мокрые и разбросанные.
Обычно, когда он уходил, то складывал их. Тогда у нее упало подозрение на
ОСОБА_1, т.к. в доме в течение всего дня был только он и ее ребенок, 1994 года рождения. Ее сын сказал, что
ОСОБА_1 пришел на работу в 08 час.
примерно в 11 часов,
хотя постоянно работал до 20 часов.
Другие доказательства в соответствии
со ст.ст. 299, 300, 301-1 УПК
Украины не исследовались.
С учетом того, что ОСОБА_1 тайно
похитил чужое имущество, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Потерпевшей ОСОБА_2 к ОСОБА_1 заявлен
гражданский иск на сумму 2900 грн.
Подсудимый иск признает.
Учитывая, что ущерб потерпевшей
причинен преступными действиями подсудимого, иск подлежат удовлетворению в
На досудебном следствии по настоящему
делу проведена судебно-дактилоскопическая экспертиза, стоимость производства
которой составляет 335 грн.
стоимость исследования вещественных доказательств - 87 грн. 18 коп. (л.д. 70).
Согласно п. 2 ст. 91 УПК Украины судебные издержки состоят
из сумм, израсходованных на хранение, пересылку и исследование вещественных
Учитывая изложенное, суд считает
необходимым в соответствии с ч. 1 ст.
расходы, затраченные на исследование вещественных доказательств - средства в сумме 87 грн. 18 коп. возложить на осужденного, против
чего не возражает и ОСОБА_1 Оставшуюся сумму судебных издержек принять на счет
государства.
Постановлением следователя СО
Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 07.03.2007г. с
целью обеспечения гражданского иска наложен арест на принадлежащее ОСОБА_1
имущество. Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 07.03.2007г.
описаны: телевизор «Самсунг» б/у стоимостью 1800 грн., телевизор «LG» б/у стоимостью 400 грн., стиральная машина «LG» б/у стоимостью 800 грн.
Однако, учитывая, что указанное
имущество является бывшим в употреблении и общей совместной собственностью
супругов, которое необходимо для пользования несовершеннолетним детям, суд
считает возможным не обращать его для погашения гражданского иска.
При определении меры наказания
подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления и
личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности,
удовлетворительно характеризуется, чистосердечно раскаялся в содеянном, его
состояние здоровья, поэтому, хотя ущерб и не возмещен, суд считает возможным
назначить ему наказание в виде лишения свободы с испытанием.
Суд считает нецелесообразным
назначать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, учитывая тяжелое материальное
положение семьи, воспитывает трех несовершеннолетних детей, является инвалидом.
Кроме того, такая мера наказания затруднит возмещение материального ущерба по
Руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о перемене места
жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Павленко Валентины Григорьевны 2900 (две тысячи девятьсот) грн. в счет
возмещения материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
в доход государства в размере 87 (восемьдесят
Снять арест с имущества, наложенного
постановлением следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области от 07.03.2007г. и описанного протоколом от 07.03.2007г., хранящегося по
месту проживания осужденного в квартире АДРЕСА_2.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.