Справа №1-кс/760/3693/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
24.07.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що у провадженні слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0008037 від 16.09.2014 року за ч.4 ст.190 КК України, в якому він визнаний потерпілим.
В обґрунтування доводів заявник зазначає, що вважає дії слідчого неправомірними та такими, що порушують надані йому законом права, викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та безсторонності, оскільки слідчим до теперішнього часу в повному обсязі не проводиться слідчі дії, окрім допиту свідків та потерпілого. Його неодноразові звернення з приводу активізації досудового розслідування залишаються без відповіді та належного реагування, чим брутально порушуються його конституційні права, встановлені законом.
Вищевказані обставини не його думку, дають підстави робити висновки про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого, а також заінтересованості в результатах.
В судове засідання заявник не з`явився, про час, день та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Однак, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності, доводи подані ним в заяві підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
З дослідженої заяви про відвід вбачається, що скаржником не доведено підстав заінтересованості слідчого в результатах даного кримінального провадження і тому, з урахуванням вимог ст.80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
Керуючись ст.ст.77,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1