№ 1-кп/269/304/2013
В И Р О К

іменем України

18 грудня 2013 року Совєтський районний
суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

Головуючого судді:
Апалькової О.М.

при секретарі:
Курепіній М.Ю.

за участю прокурорів:
Павлишина І.Ю.,Шевченко Д.А.

за участю захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Совєтського
районного суду м. Макіївки кримінальне
провадження внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001825 від 04.11.2013 року по
обвинуваченню:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Макіївки Донецької області, українки,
громадянки України, з
середньо-спеціальною освітою, не
заміжньої, не працюючої, судимої: 1)
12.04.2011 року Совєтським районним судом м.
Макіївки за ст.185ч.1 до 240 годин
громадських робіт; 2) 22.11.2011 року тим же
судом за ст.129 ч.1 КК України до 2-х років
обмеження волі; 3) 27.06.2012 року тим же
судом за ст.185 ч.2,71 ч.1 КК України до 2-х
років 6-ти місяців обмеження волі,
звільненої 10.06.2013 року умовно
достроково на1 рік 24 дні;4) 23.10.2013 року
тим же судом за ст.185ч.2,ч.1ст.71 КК України
до 3-х років 6-ти місяців позбавлення
волі, судимість у вставленому законом
порядку не знята та не погашена, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 12.10.2013 року приблизно о 17-й годині
ОСОБА_2, знаходячись біля квартири
АДРЕСА_2, з метою викрадення чужого
майна,шляхом вибиття плечем вхідних
дверей та подальшого пошкодження замку
дверей,незаконно проникла до
приміщення вищевказаної квартири,за
адресою проживання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4.
Знаходячись у приміщенні, ОСОБА_2, діючи
умисно, протиправно,повторно, з
корисливих мотивів,з метою отримання
наживи,таємно викрала майно,що
належить ОСОБА_3, а саме телевізор
«Денкі» вартістю 333,25 гривень

В судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_2 визнала себе у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
повністю та пояснила суду, що
потерпілу знає біля чотирьох років як
мешканку селища Об'єднане Совєтського
району м. Макіївки ,відносини з нею не
підтримувала.

12.10.2013 року приблизно о 17-й годині вона
піднялась на восьмий поверх 9-ти
поверхового будинку та підійшла до
квартири АДРЕСА_2,з метою викрадення
чужого майна. Спочатку постукала у
двері і коли на стук ніхто не відкрив,
шляхом вибиття плечем вхідних дверей, а
при цьому пошкодила замок дверей,
проникла до приміщення вищевказаної
квартири,де проживає потерпіла ОСОБА_3
та, знаходячись у приміщенні таємно
викрала телевізор «Денкі» із спальної
кімнати і винесла на 6 поверх, так як
трудно було нести, а потім спустилась
на 1 поверх,де побачила свого знайомого
по фамілії ОСОБА_4 і попросила його
спустити телевізор,на що він
погодився,а потім продала його цьому ж
знайомому за 100 гривень і на гроші
купила продукти харчування. У
вчиненому розкаюється.

Свою провину обвинувачена визнала
повністю на дослідженні інших доказів
не наполягає і вважає можливим
обмежитися її показаннями та
показаннями потерпілої,а також
оголошенням матеріалів кримінального
провадження, які характеризують її
особу.

Так, потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що
вона проживає за адресою: АДРЕСА_2.

За період з 10.10.2013 року по 20.10.2013 р.
знаходилась з чоловіком на заробітках,
а коли повернулась додому 20.10.2013 року та
піднявшись на свій поверх 9-ти
поверхового будинку та підійшовши до
квартири, побачила, що вхідні двері
була при привідкриті. Коли зайшла до
приміщення, то в спальній кімнаті
побачила, що був відсутній телевізор
«Денкі» після чого звернулась до
міліції. Пізніше телевізор їй було
повернуто. Претензій ні матеріального
ні морального характеру до
обвинуваченої не має, міру покарання
просила призначити не суворо.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК
України,за згодою обвинуваченого,який
не заперечує свою провину у викладені в
обвинувальному акті обставин
інкримінованого злочину,інших
учасників судового провадження,судом
визнано можливим обмежити дослідження
щодо фактичних обставин справи,
допитом обвинуваченої,потерпілої,
оголошенням матеріалів кримінального
провадження, які характеризують особу
обвинуваченого. Дослідження інших
доказів, визнано судом недоцільним.

Заслухавши свідчення обвинуваченої,
які повністю відповідають обставинам
події та матеріалам кримінального
провадження суд вважає, що ОСОБА_2
своїми умисними діями,які виразились у
таємному викраденні чужого майна
(крадіжці), вчиненому повторно,
поєднаному з проникненням у житло,
скоїла кримінальне правопорушення, яке
передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання
обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує
ступень тяжкості скоєного нею
кримінального правопорушення, яке
відноситься як до категорії тяжкого
злочину, особу винної: раніше судимої,
судимість у встановленому законному
порядку не знята та не погашена, не
працюючої, на обліку в наркологічному
диспансері не перебуває, однак
перебувала на обліку в психіатричній
лікарні, з 28.03.2003 року по 2005 рік, з
діагнозом: легка розумова відсталість
з поведінковими порушеннями, за місцем
проживання характеризується
незадовільно, а також наявність
обставини, що пом'якшує покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання
ОСОБА_2 судом не встановлені.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ телевізор "Денкі"
необхідно повернути його власнику,
ОСОБА_3

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не
обирався.

Приймаючу до уваги, що злочин по
епізоду від 12.10.2013 року з потерпілою
ОСОБА_3, обвинувачена ОСОБА_2 скоїла до
постановленого відносно неї вироку
Совєтського районного суду м. Макіївки
від 23.10.2013 року, тому остаточну міру
покарання необхідно призначити з
застосуванням ч.4 ст.70 КК України до
позбавлення волі.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.3 ст.185 КК
України і призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком 3 (три) роки 6
(шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України
остаточну міру покарання ОСОБА_2
визначити за сукупністю злочинів
шляхом часткового складання покарання
у даній справі і покарання, визначеного
за вироком Совєтського районного суду
г. Макіївки Донецької області від 23.10.2013
року відповідно з яким вона визнана
винною в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК
України і їй призначено покарання у
вигляді 3-х років 6-ти місяців
позбавлення волі, остаточно визначити
покарання у вигляді позбавлення волі
строком 4 (чотири) роки, зарахував в
строк покарання, покарання відбуте нею
частково за вироком Совєтського
районного суду г. Макіївки Донецької
області від 23.10.2013року.

Строк відбуття покарання обчислювати з
23.10.2013 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2
залишити раніше обрану у вигляді
тримання під вартою в Донецькому СІЗО
УДПтСУ в Донецькій області до набрання
вироком законної сили.

Речовий доказ телевізор "Денкі"
повернути його власнику, ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Совєтський районний суд м.
Макіївки протягом 30 діб з моменту його
проголошення, засудженим у той же
строк, з моменту вручення йому копії
вироку суду.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку чи
ухвали суду. Копія вироку негайно після
його проголошення вручається
засудженому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше
наступного дня після ухвалення
надсилається учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні

Суддя
О. М. Апалькова