Кримінальне провадження № 629/492/15-к
Номер провадження 1-кп/629/127/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комунарка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою,розлученого, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89КК України не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 28.01.2015 року близько 18:00 години, працюючи робітником по найму у гр. ОСОБА_5 ,перебуваючи в ангарі,який розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_3 ,побачив електроінструмент,який знаходився там. Далі ОСОБА_4 діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, підійшов до даного інструменту, впевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з корисливого мотиву,з метою наживи,таємно викрав електродриль « WinTech» модель»WID-750» вартістю 421 грн і болгарку «DWT» модель «WS24-230Т» вартістю1438грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник,викраденим розпорядився на власний розсуд,чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1859грн.00коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, розлучений, не працює, на обліку у лікарівпсихіатра та нарколога не перебуває, військовозобов`язаний, за місцем мешкання характеризується негативно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання та, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без позбавлення волі.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. ст. 69, 69-1,75 КК України у суду відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 458 від 06.02.2015 року в сумі 293,40грн. суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комунарка Кегичівського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судові витрати в сумі 293,40 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 458 від 06.02.2015 року ( код доходів 24060300,р/р 0005, одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова,МФО 851011, ).

Речові докази: електродриль «IMPACT DRILL Wid-750» та болгарку «DWT WS -230Т» вважати повернутим законному власнику гр. ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1