overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"14" вересня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.
, при секретарі -Кириченко О.М., за
участі прокурора -Букаловського Р.О.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. 185 ч. 1 КК України , -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України.

Кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що існує
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 15 год. 00 хв. 24 вересня
2012 року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова.

У судове засідання викликати
підсудного осіб, що вказані у списку, що
додається до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному
залишити без змін -підписку про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором.

Суддя:
Лакомська Ж. І. ,
Справа № 572/5494/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Сарненський районний
суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді
- ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі
- МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора
- КОВТАША В.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сарни в режимі
відеоконференції подання
Катеринівської виправної колонії у
Рівненській області № 46 та
спостережної комісії при Сарненській
РДА про заміну невідбутої частини
покарання у виді позбавлення волі,
більш м`яким у виді обмеження волі,
відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, засудженого вироком
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 25 жовтня 2011
року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75 КК України
до покарання у виді позбавлення волі на
строк 3 роки, постановою цього ж суду
від 12 липня 2012 року направлений для
відбуття покарання у місця позбавлення
волі.

Початок строку покарання 28.09.2012 року,
кінець строку покарання 22.04.2015 року.

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія у
Рівненській області № 46 за згодою
спостережної комісії при Сарненській
РДА звернулась до суду із поданням про
заміну невідбутої частини покарання у
виді позбавлення волі, більш м`яким у
виді обмеження волі, відносно
засудженого ОСОБА_1 як такого, що відбув
1/2 частину строку призначеного
покарання, поведінкою довів своє
виправлення та перевиховання, став на
шлях виправлення.

Із матеріалів подання
встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений
за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто за
вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України
- заміна невідбутої частини покарання
більш м`яким може бути застосована,
якщо засуджений став на шлях
виправлення.

Засуджений за період відбуття
покарання дисциплінарних стягнень не
мав, мав одне заохочення,
працевлаштований, характеризується
позитивно, як такий, що став на шлях
виправлення.

ОСОБА_1 відбув 1/2 частину
призначеного йому покарання за скоєння
умисного тяжкого злочину, відповідно
до ч.3 ст.61 КК України засуджений може
відбувати покарання у виді обмеження
волі, а тому, згідно із ч.4 ст.82 КК
України йому може бути замінена
невідбута частина покарання більш
м`яким.

З огляду на наведене, суд
вважає, що подання Катеринівської
виправної колонії у Рівненській
області № 46 та спостережної комісії
при Сарненській РДА про заміну
невідбутої частини покарання у виді
позбавлення волі, більш м`яким у виді
обмеження волі відносно ОСОБА_1
підлягає до задоволення.

На підставі ст.82 КК України,
керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання Катеринівської
виправної колонії у Рівненській
області № 46 та спостережної комісії
при Сарненській РДА про заміну
невідбутої частини покарання у виді
позбавлення волі, більш м`яким у виді
обмеження волі, відносно засудженого
ОСОБА_1 - задоволити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту
частину покарання у виді позбавлення
волі - більш м`яким покаранням у виді
обмеження волі, на строк 1 рік 3 місяці 23
дні.

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Рівненської області протягом семи діб
з моменту її проголошення.

Cуддя підпис

Копія
вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т.О.Ведяніна
Справа № 572/5556/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Сарненський районний
суд Рівненської області в складі:

головуючого судді -Власик
Н.М.

при секретарі -Вознюк М. В..

з участю прокурора - Ковташа
В.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сарни справу за поданням
Сарненського МВ КВІ УДПС України в
Рівненській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, засудженого вироком
Сарненського районного суду
Рівненської області від 20 грудня 2012
року за ч. 3 ст. 368 КК України до 3
років позбавлення волі, згідно ст.75 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Сарненського МВ КВІ
УДПС України в Рівненській області
Цицюра І.Я. звернулася із поданням про
звільнення від покарання з
випробуванням засудженого ОСОБА_1 по
закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 не вчинив нового злочину під час
іспитового строку, виконав покладені
вироком обов'язки, правил і умов
відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях
виправлення, іспитовий строк з
випробуванням закінчився, суд вважає
за необхідне звільнити
засудженогоОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
ст.ст. 75, 76 КК України, суд -

У Х В А Л И В
:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Рівненського апеляційного суду
протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя підпис
копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Власик
Н.М.
пр.№ 1-в/464/731/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року Сихівський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого-судді Борачка
М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові подання
Львівської виправної колонії №48 про
встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 25.10.2012 року
Личаківським районним судом м.Львова
за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 3
місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до
суду з поданням, в якому просить
застосувати до засудженого Закон
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", встановивши йому
адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого,
представника адміністрації, вивчивши
матеріали особової справи засудженого,
суд приходить до висновку, що подання
слід задоволити з наступних підстав:
ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі
за вчинення злочину середньої
тяжкості, за час відбування строку
покарання зарекомендував себе з
негативної сторони, неодноразово
порушував встановлений порядок
відбування покарання, адміністрацією
установи накладено 5 стягнень,
заохочень не надавалось. Під час
відбування покарання поведінка ОСОБА_1
свідчила, що він вперто не бажає стати
на шлях виправлення і залишається
небезпечними для суспільства, а тому
підлягає безумовному
адміністративному нагляду після
звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.3 п. "б", 5, 10 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити частково.
Встановити ОСОБА_1 адміністративний
нагляд на 1 рік 6 місяців.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні
обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/
з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах
за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в органах внутрішніх
справ по місцю проживання 2 рази на
місяць;

4. заборона відвідувати місця, де
продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
Борачок М.В.
пр.№ 1-в/464/735/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року Сихівський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого-судді Борачка
М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові подання
Львівської виправної колонії №48 про
встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 13.11.2012 року
Мукачівським міськрайонним судом
Закарпатської області за ст.ст.185 ч.2, 190
ч.2, 70 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до
суду з поданням, в якому просить
застосувати до засудженого Закон
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", встановивши йому
адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого,
представника адміністрації, вивчивши
матеріали особової справи засудженого,
суд приходить до висновку, що подання
слід задоволити з наступних підстав:
ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі
за вчинення злочину середньої
тяжкості, за час відбування строку
покарання зарекомендував себе з
негативної сторони, неодноразово
порушував встановлений порядок
відбування покарання, адміністрацією
установи накладено 3 стягнення,
заохочень не надавалось. Під час
відбування покарання поведінка ОСОБА_1
свідчила, що він вперто не бажає стати
на шлях виправлення і залишається
небезпечними для суспільства, а тому
підлягає безумовному
адміністративному нагляду після
звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.3 п. "б", 5, 10 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд, -

у х в а л и в
:

Подання задоволити частково.
Встановити ОСОБА_1 адміністративний
нагляд на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні
обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/
з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах
за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в органах внутрішніх
справ по місцю проживання 2 рази на
місяць;

4. заборона відвідувати місця, де
продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
Борачок М.В.
н/п 1-кп/640/616/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянувши направлений з
прокуратури Київського району м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 15.10.2013р. за №
0005420, стосовно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1
КК України .

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в
систему автоматичного розподілу між
суддями від 20.11.2013 року обвинувальний
акт розподілено судді Зубу Г.А. та
зареєстрований в контрольному журналі
судових справ та інших матеріалів,
переданих для розгляду судді 21.11.2013
року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акту за результатами досудового
розслідування у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань від
15.10.2013р. за № 0005420 стосовно
ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України - на
28.11.2013 року об 17.00 годин в залі суду
Київського районного суду м. Харкова за
адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та
викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

Судья Київського районного суду

м. Харкова
Г.А.Зуб
Справа № 465/9736/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

17.10.2013р.
м.Львів

Суддя Франківського районного суду
м.Львова - Мигаль Г.П., розглянувши
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.10.2013р. до Франківського районного
суду м. Львова надійшов, затверджений
прокурором прокуратури Франківського
району м. Львова, обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000431, яке
розпочато відносно ОСОБА_1 за підозрою
у вчиненні ним кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України.

Перевіривши зазначені матеріали,
вважаю можливим призначити підготовче
судове засідання по вказаному
кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст.
314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14
год. 00 хв. 23 жовтня 2013 року в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, представника
потерпілого, доставити конвоєм
обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. П. Мигаль
У Х В А Л А

судового засідання

27.12.2013 Франківський районний суд м.
Львова в складі:

головуючої-судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі
Довба Ю.І.

з участю прокурора
Бобик С.Ю.

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
кримінального провадження № 0003174,
розпочатого відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185
КК України,-

встановив:

В судове засідання без поважних причин
не з'явився обвинувачений ОСОБА_2, про
час та місце його проведення був
повідомлений відповідно до ст. 135 КПК
України.

Прокурором заявлено клопотання про
привід обвинуваченого у наступне
судове засідання для проведення
судового розгляду.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо
обвинувачений, який був у
встановленому цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин є
перепоною для проведення судового
розгляду по справі, а тому суд вважає
необхідним задовольнити клопотання
прокурора та застосувати до
обвинуваченого привід для
забезпечення кримінального
провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК
України,-

постановив:

обвинуваченого ОСОБА_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, - доставити приводом в
судове засідання, яке відбудеться 29
січня 2014 року о 17 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити
Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській
області.

Копію постанови направити прокурору
Франківського району м. Львова для
відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості
виконання із зазначенням причин
інформувати головуючу до початку
засідання письмово.

Суддя
Дячишин В.Ф.
н/п 1-кс/640/8699/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Слідчий суддя
Київський районний суд м. Харкова
Садовський К.С., вивчивши скаргу ПАТ
«Укрсоцбанк» на постанову старшого
слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Садової
Н.О. від 29.04.2013 р. про закриття
кримінального провадження № 0000298
від 28.11.2012, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 до Київського районного
суду м. Харкова надійшла скарга
представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3,
в якій вона просить: 1) поновити строк на
оскарження дій та бездіяльності
старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Садової Н.О. у зв'язку із не надсиланням
постанови до ПАТ «Укрсоцбанк»; 2)
визнати дії старшого слідчого Садової
Н.О. стосовно поданої заяви Банку -
незаконними; 3) скасувати постанову
старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Садової Н.О. від 29.04.2013 р. про закриття
кримінального провадження № 0000298
від 28.11.2012 за заявою ПАТ «Укрсоцбанк»,
щодо неправомірних дій з боку
ліквідатора ТОВ «Батон груп-5» ОСОБА_4

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України,
а тому слідчий суддя відкриває
провадження по скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України,
слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у
справі за скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на
постанову старшого слідчого СВ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Садової Н.О. від
29.04.2013 р. про закриття кримінального
провадження № 0000298 від 28.11.2012.

Судове засідання за скаргою ПАТ
«Укрсоцбанк» призначити на 10-00 год. 31
грудня 2013 року у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 2,
зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168,
вул. Блюхера, 7-Б), з викликом
представника скаржника ОСОБА_3,
слідчого Садової Н.О. та прокурора
прокуратури Київського району м.
Харкова, який наглядає за кримінальним
провадженням № 0000298.

Про прийняття даної ухвали повідомити
представника скаржника ОСОБА_3,
слідчого Садову Н.О. та прокуратуру
Київського району м. Харкова.

Слідчому Садовій Н.О. в строк до 31.12.2013 р.
необхідно подати до суду матеріали
кримінального провадження № 0000298,
які повинні бути з описом, прошиті та
пронумеровані із зазначенням посади та
приз віща особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Слідчий суддя:
К.С.Садовський
Справа №493/2828/13-к
Провадження №1-кп/493/179/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року
м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської
області у складі:

головуючої-судді Мясківської
І.М.

при секретарі Пінул І.Б.

за участю прокурора Сікорської
Н.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Балта
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185ч. 3 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове
засідання, що призначено на 20.12.2013 р. на
09:30 год., не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомити не
можливо із-за відсутності ОСОБА_2 за
місцем проживання, що підтверджується
рапортом дільничого інспектора
міліції Балтського РВ ГУМВС Одеської
області від 18.12.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши
думку учасників процесу, приймаючи до
уваги, що його участь в судовому
засіданні є обов'язковою, керуючись ст.
140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального
провадження відносно ОСОБА_2,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК
України на 25 грудня 2013 року о 15:30 год.

Обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, доставити приводом в
Балтський районний суд на 25 грудня 2013
року о 15:30 год.

Виконання цієї ухвали доручити
Балтському РВ ГУМВС України в Одеській
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 505/5175/13-к
Провадження №
УХВАЛА

04.11.2013 року слідчий суддя
Котовського міськрайсуду Одеської
області Паценюк Г.В, розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову
Котовського міжрайонного прокурора
про закриття кримінального
провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга
ОСОБА_2 на постанову Котовського
міжрайонного прокурора про закриття
кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді
Котовського міськрайсуду Одеської
області, відповідно до ст. 218 КПК
України.

Підстав для відмови у відкритті
провадження, відповідно до ст. 304 КПК
України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду
скарги ОСОБА_2 на постанову Котовського
міжрайонного прокурора про закриття
кримінального провадження.

Копію скарги направити
Котовському міжрайонному прокурору
Одеської області.

Копію даної ухвали направити
особі, яка подала скаргу, Котовському
міжрайонному прокурору Одеської
області.

Розгляд скарги призначити в
приміщені Котовського міськрайсуду
Одеської області на 06.11.2013 року о 11.00.

Про розгляд скарги повідомити
особу, яка подала скаргу та Котовського
міжрайонного прокурора Одеської
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Г.В. Паценюк
Справа № 507/2011/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. смт.
Любашівка

Слідчий суддя Любашівського районного
суду Одеської області Вужиловський О.В.
при секретарі Вододюк В.В., за участю
прокурора прокуратури Ширяївського
району юриста 2 класу Порошенка В.А.,
старшого слідчого СВ Ширяївського РВ
ГУМВС України в Одеській області
старшого лейтенанта міліції Сянського
С.О., розглянув винесене у
кримінальному провадженні №0001170
від 13.12.2013 р. старшим слідчим слідчого
відділу Ширяївського РВ ГУМВС України
в Одеській області старшим лейтенантом
міліції Сянським С.О. і погоджене
прокурором прокуратури Ширяївського
району юристом 2 класу Порошенком В.А.,
клопотання про тимчасовий доступ до
медичної документації.

Перевіривши надані матеріали,
заслухавши думку прокурора
прокуратури Порошенка В.А.

В С Т А Н О В И В
:

13.12.2013 р. близько 02:00 год. мешканець
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
керуючи авто потягом в складі тягача
"SCANIA-R124LA" дз НОМЕР_4, синього кольору, з
напівпричепом контейнеровозом "МOL" дз
НОМЕР_5, рухаючись по автодорозі
Київ-Одеса в напрямку м. Києва, на 356
кілометрі +750 метрів, не вибравши
безпечну швидкість руху, здійснив
зіткнення з автомобілем "FIAT-PUNTO", дз
НОМЕР_1, синього кольору, який
знаходився на крайній правій частині
автодороги без руху, який належить
мешканецю АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого останній
зіткнувся зі стоячим автомобілем "Рено
Магнум", дз НОМЕР_2 з причепом дз НОМЕР_3.

В автомобілі "FIAT-PUNTO", дз НОМЕР_1, на
задньому пасажирському сидінні
перебував мешканець АДРЕСА_3, гр.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який отримав
тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ,
Перелом лівої скулової кості, гематома
зліва.

За даним фактом СВ Ширяївського РВ
ГУМВС України в Одеській області
відомості були внесені до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001170 від 13.12.2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

При проведенні досудового
розслідування по даному кримінальному
провадженню виникла необхідність в
проведенні судово-медичної експертизи,
для чого необхідна амбулаторна медична
картка мешканця АДРЕСА_3, громадянина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи те, що амбулаторна медична
картка потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
знаходиться в Лікарні №11, м. Одеси
(адреса: вул. Ак. Воробйова №5 м. Одеса)
та необхідна для проведення
судово-медичної експертизи, керуючись
ст.ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання старшого слідчого СВ
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області старшого лейтенанта
міліції Сянського С.О. задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до
амбулаторної медичної картки
потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
знаходиться в Лікарні №11, м. Одеси
(адреса: вул. Ак. Воробйова №5 м. Одеса)
та можливість її вилучити.

3. У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, має право
постановити ухвалу про дозвіл на
проведення обшуку згідно з положеннями
КПК України з метою відшукання та
вилучення зазначених речей.

4. Ухвала можу бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня її оголошення.

Слідчий суддя:
О.В. Вужиловський