№ 1 - 164 / 08 г.
сентября 2008 г. Великоновоселковский районный суд Донецкой
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
прокурора: Уздемир А.Э.
защиты-адвоката: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Богатырь Великоновоселковского
района Донецкой области, украинца, гр. Украины, не женатого, не судимого,
учащегося 8 класса Богатырской ОШ 1-3 ступеней, проживающего АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
10 июля 2008 года около 02 часов подсудимый
ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения
чужого имущества, пришел во двор дома АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3.
Находясь во дворе указанного дома ОСОБА_2,
реализовывая умысел та похищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в помещение
дома, откуда совершил кражу мобильного
телефона марки «Sony Ericsson K 750 i
», стоимостью 550 грн. и игровую приставку марки « Sony Station» SCPH - 102 , стоимостью 300 грн, а всего совершил
кражу принадлежащего ОСОБА_3. имущества на общую сумму 850 грн., после чего с
похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрении.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал
полностью и суду показал, что 10 июля 2008 года около 2 часов ночи он, с целью
совершения кражи мобильного телефона, проник в дом ОСОБА_3. и когда тот спал,
совершил кражу мобильного телефона и игровой приставки, после чего покинул
Учитывая, что подсудимый виновным себя признал
полностью, суд считает не целесообразным
исследовать доказательства, которые им не оспариваются.
Выслушав показания подсудимого, изучив
материалы дела, касающиеся его личности, суд считает правильной квалификацию
его действий по ст. 185 ч.3 УК Украины как кража, то есть, тайное похищение
чужого имущества, совершенное с
проникновением в жилище. При этом подсудимый действовал умышленно, по корыстным
мотивам, понимая противоправный характер своих действий.
Разрешая вопрос об избрании подсудимому
ОСОБА_2 меры уголовного наказания, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие
ответственность, его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, что
преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих ответственность,
суд не усматривает.
Суд также учитывает и личность подсудимого,
который по месту учебы характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного, с учетом личности
подсудимого, обстоятельств совершения преступления и общественной опасности
содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно и без
изоляции его от общества и считает возможным освободить его от наказания с
Вещественные доказательства - мобильный
телефон марки «Sony Ericsson K 750 i », игровую приставку марки « Sony Station» SCPH - 102 возвратить по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_3.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины
суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины
осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу в отношении подсудимого
ОСОБА_2 оставить прежнюю, подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - мобильный
телефон марки «Sony Ericsson K 750 i », игровую приставку марки « Sony Station» SCPH - 102 возвратить по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_3.
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи ее через Великоновоселковский
районный суд, осужденным и другими участниками судебного разбирательства в
течении е пятнадцати дней с момента его оглашения.
Судья Дрюк П.Н.