overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5794/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , не одруженого, учня ВПУ ЖДТУ № 17, раніше судимого 28.02.2013 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0001057 від 06.03.2014 року, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Л. Українки, 17) за викликом;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 15 червня 2014 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оголошення повного тексту ухвали о 12-50 год. 18 квітня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6507/14-к

У Х В А Л А

29.04.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-АЛКО» на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні майна, вилученого під час слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-00 год. 07.05.2014 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.

Зобов`язати ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області надати до судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000035.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7632/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Житомирської виправної колонії №4 ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону, який був виявлений під час обшуку на виробничій зоні на швейній дільниці,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. під час позапланового обшуку на виробничій зоні на швейній дільниці в відходах виробництва виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокія 1100, ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім карти, без задньої кришки, без акумуляторної батареї, з явними ознаками пошкодження корпусу та двох поламаних зарядних пристроїв.

Наведене підтверджується матеріалами справи: рапортами молодшого інспектора ВНіБ, актом ЧПНУ, протоколом вилучення заборонених речей №7.

Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки Нокія 1100, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
290/720/14-к
У Х В А Л А
смт. Романів 12 серпня 2015 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Романівського району Житомирської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28 жовтня 2014 року Романівським районним судом Житомирської області за статтею 125 частиною 1 Кримінального кодексу України (КК України) ,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Романівського району Житомирської області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що вироком Романівського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Посилаючись на те, що ОСОБА_4 штраф не сплатив, прокурор просить замінити несплачену засудженим суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Розглянувши матеріали подання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Вказаний вирок набрав законної сили 28 листопада 2014 року.
Станом на 30 липня 2015 року штраф ОСОБА_4 не сплачений.
Згідно частини 5 статті 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Подання прокурора задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу покаранням у виді 40 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5709/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 серпня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2015 року,-
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2015 року заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2014 року залишено без задоволення.
На вказане судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не в повній мірі відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В апеляційній скарзі не викладені обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
З огляду на викладене, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, і встановлює строк для їх усунення.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2015 року, - без руху.
Встановити ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків до 27 серпня 2015 року.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа №345/1038/14-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
07.04.2014 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України, -
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Прокурор вважає можливим призначити розгляд зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просить викликати в судове засідання обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України,
Завершити підготовку до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 17.04.2014 року, 09.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/5190/14-к
про відкриття провадження
16.12.2014 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Калуського МВ УМВС, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 18.12.2014 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №1-п-75/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2010року

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

з участю прокурора Тичннської У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за постановою в.о. слідчого Калуського МВ УМВС ОСОБА_1 погоджену з прокурором про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд -

ВСТАНОВИ В:

що 14.08.1995 року в період часу з 07.00 год. до 17 год.00 хв. невідомі особи, шляхом вибиття вхідних дверей, проникли в квартиру гр.ОСОБА_1, яка знаходиться в м.Калуші по вул.Пушкіна,13 б/14, звідки таємно викрали індивідуального майна на суму більше 40 млн. карбованців.

По даному факту 16.08.1995 року порушено кримінальну справу №127536 за ознаками почину, передбаченого ст. 140 ч3 КК України в редакції 1960 року. Першочерговими, слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які вчинили даний злочин не вдалося, а тому 01.11.1995 року досудове слідство було зупинено до встановлення осіб.

05.08.2010 року по даній кримінальній справі досудове слідство було відновлене та перекваліфіковано на злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року). До цього часу встановити осіб, які вчинили злочин не вдалося. Враховуючи те що з дня вчинення злочину минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, а тому в.о. слідчого просить закрити провадження в справі із-за спливу строку давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав дану постанову про закриття справи у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, заслухавши прокурора, в.о. слідчого та перевіривши матеріали справи, вважає що подання підставне і належне до задоволення. Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину пройшло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Кримінальна справа порушена по факту скоєння тяжкого злочину і протягом 15 років злочинців не виявлено. При таких обставинах слід закрити провадження в справі із за спливу строку давності. Керуючись ст. 273, ст. 11-1 КПК України та ст.49 ч.1 п. 4 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. слідчого задовольнити й провадження в справі по факту крадіжки з квартири гр.ОСОБА_1, що

знаходився по вул. Пушкіна, 1З б/14 в м. Калуш, закрити, у зв"язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/5749/2012 1п/1007/389/2012

05 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Кравчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 5515 по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 24.10.95р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 18.10.1995р. невстановлена особа, проникнувши в а / м ЗАЗ- 1102 д.н. НОМЕР_1, який знаходився біля буд.№6 по вул.. Кутузова м. Бровари і належить ОСОБА_1 викрала магнітолу, комплект інструментів та запчастин до автомобіля ЗАЗ- 1102, завдавши матеріальної шкоди на суму 5 млн. крб.. .

25.12.1995р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

18.04.12р.р. досудове слідство поновлено. 18.04.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 ч.2КК України( в ред.. 1960р.) на ч.І ст. 185 КК України.

18.04.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 140 Ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.І КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено в ніч на о. 10.95р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ет.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_2підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-11 п.5. 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30 - 5515 по факту крадіжки майна ОСОБА_2 закрити у зв"язку із закінченням строків давності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/5001/2012

1п/1007/300/2012

14 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 8819 по факту крадіжки майна радгоспу «Гоголівський» за ознаками злочину, передбаченого ст.. 86-1 КК України,

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 26.04.95р. по факту крадіжки майна радгоспу «Гоголівський»за ст.86-1КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 26.04.95р. невстановлені особи з території гаража радгоспу «Гоголівський» с. Гоголів викрали 2 акумулятори, завдавши матеріальної шкоди .

29.09.1995р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

12.03.12р.р. досудове слідство поновлено. 12.03.12р. склад злочин у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 86-1КК України( в ред.. 1960р.) на ч.5 ст. 185 КК України.

12.03.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 86-1КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.5 КК України(в редак.2001р.) відноситься до особливо тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ятнадцять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь-якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено 26.04.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна радгоспу «Гоголівський»підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 07 - 8819 по факту крадіжки майна радгоспу «Гоголівський» с. Гоголів закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.