Провадження №1-кп/487/222/15
В И Р О К
Іменем України
11.03.2015 р.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 , за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, українця, гр.України, без освіти, не одруженого, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого -

- 31.03.2009 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст.121, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 04.11.2009 року умовно-достроково на 6 місяців 29 днів,

- 25.01.2011 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 08.08.2014 року по відбуттю строку покарання

- у скоєні злочину , передбаченого ч.1 ст.187 КК України ,

В С Т А Н О В И В

20.11.2014 року , о 23 годині 50 хв., у ОСОБА_4 , який знаходився неподалік ресторану Пан Хаус по вул. Крилова 38/3 в м.Миколаєві виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З цією метою ОСОБА_4 , пройшов за ОСОБА_6 від ресторану Пан Хаус у двір будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами, поєднаний з погрозою заподіяння тілесних ушкоджень останній, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно- небезпечні наслідки , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, звернувся до ОСОБА_6 із вимогою віддати йому грошові кошти. Коли ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_4 що не має грошових коштів, останній, не повіривши їй , дістав з внутрішньої кишені куртки ніж, та погрожуючи спричинити тілесні ушкодження продовжував вимагати від неї грошові кошти.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров*ю, схопила скляну пляшку з-під горілки ,яку вона дістала зі сміттєвого баку , що знаходився поряд із нею, та вдарила цією пляшкою ОСОБА_4 в область голови. Після цього ОСОБА_4 , тримаючи ніж в правій руці, лівою рукою наніс ОСОБА_6 один удар в область голови, внаслідок чого остання впала на землю. Однак, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця , присів поряд із ОСОБА_6 та прижав її своєю лівою ногою в області тулуба до землі, що виключало можливість ОСОБА_6 піднятись з землі. ОСОБА_6 спочатку виставила ліву руку перед собою, таким чином заблокувавши праву рук ОСОБА_4 , а потім схопила своєю лівою рукою праву руку ОСОБА_4 , в якій знаходився ніж, що виключило можливість нанесення тілесних ушкоджень вказаним ножем. Незважаючи на спроби ОСОБА_6 захищатись , ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 не менше 4 ударів кулаком лівої руки в область обличчя.

З метою захисту себе від ударів, які їй наносив ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вдарила ОСОБА_4 скляною пляшкою з-під горілки та стала голосно кричати , кликати на допомогу. ОСОБА_4 наказав ОСОБА_6 не кричати та віддати йому грошові кошти, на що остання благала забрати ніж від її обличчя. Після чого ОСОБА_4 забрав ніж від обличчя ОСОБА_6 , піднявся з колін та став поряд із нею. ОСОБА_6 перестала кричати, піднялась з землі та знаходилась поряд із ОСОБА_4 . Погодившись виконати вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 помітила, що він втратив пильність та вихопивши з його правої руки ніж, побігла в бік ресторану Пан Хаус В подальшому ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю.

Суду показав, що 20.11.2014 року , біля 23 години він , в стані алкогольного сп*яніння, знаходився неподалік ресторану Пан Хаус по вул. Крилова в м.Миколаєві, де побачив потерпілу та пішов за нею з метою пограбувати її. Підійшовши до неї, він почав погрожувати їй ножем, який знайшов неподалік від ресторану та вимагав віддати йому грошові кошти. Оскільки остання дістала із сміттєвого баку скляну пляшку та раптово ударила його по голові, він почав також наносити їй удари своєю рукою по обличчю потерпілої. У зв*язку із чим потерпіла ОСОБА_6 впала на землю.

Він тоді притиснув її до землі та наніс ще декілька ударів рукою по обличчю потерпілої. Всього він наніс їй біля 4-х ударів в обличчя. Потерпіла ще раз ударила його пляшкою по голові, а він просив її не кричати та віддати гроші. Потім потерпіла вирвалась та вирвала в нього ніж і втекла, а він з місця скоєння злочину зник.

В скоєному він щиро розкаявся.

Відповідно до наданої заяви потерпіла ОСОБА_6 просила розглядати вказане кримінальне провадження без її участі,матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Так, відповідно до виписки із медичної картки у ОСОБА_4 в момент обстеження 21.11.2014р. була гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 , вона видала 21.11.2014р. працівникам міліції ніж, з яким на неї було скоєно напад з метою заволодіння її майном і котрий вона відібрала у нападаючого.

Відповідно до протоколу огляду від 07.02.2015р. ніж оглянуто та постановою слідчого приєднано до справи та передано на зберігання до камери речових доказів.

21.11.2014р. ОСОБА_4 пред*явлено до впізнання та потерпіла ОСОБА_6 його впізнала серед інших осіб, як особу, яка 20.11.2014р. о 23 год.50 хв. із застосуванням фізичної сили намагався заволодіти її майном.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи від 24.11.2014 року у ОСОБА_6 виявлені пошкодження у вигляді садини на обличчі, крововиливи та садини в області правої голені, котрі утворились від не менш трьох ударних впливів тупим твердим предметом, можливо в строк та при обставинах, указаних обстеженим.

По ступеню важкості кожне із ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, котрі не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.11.2014 року оглянута ділянка біля входу в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України , як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров*я особи, яка зазнала нападу( розбій).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину , який відноситься до тяжкого злочину,обставини,які пом`якшують покарання , а саме , що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання суд враховує знаходження обвинуваченого в стані алкогольного сп*яніння.

А також суд враховує дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений раніше судимий , вину визнав,щиро розкаявся, характеризується негативно, знаходиться на обліку в обласній психіатричній лікарні з 2005 року, та знаходиться на обліку в обласному наркологічному диспансері з 10.05.2010 року з діагнозом зловживання алкоголем.

Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи №608 від 19.12.2014р., у ОСОБА_4 виявлені ознаки емоціонального нестійкого розладу особистості в стані нестійкої компенсації та ускладнених синдромів залежності від алкоголю, в теперішній час утримується, але в умовах виключних вживання. Ступінь вираженості та глибина наявних в нього психічних та поведінкових розладів така, що в період часу, до якого відноситься інкримінований йому злочин він міг віддавати облік своїм діям та керувати ними. В теперішній час він також може віддавати облік своїм діям та керувати ними. В застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання ,у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Цивільного позову в даному кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд

З А С У Д И В

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироку законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.11.2014 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 393 грн. 12 коп.

Речові докази по справі знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_7