Провадження № 1-в/761/109/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2014 року за № 0000325, , -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо повернення речей, що належать йому на праві власності та були приєднанні в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2014 року за № 420 141 000 000 00325.

В судовому засіданні Малацай підтримав клопотання, просив суд вирішити питання про долю речових доказів: шкіряної барсетки чорного кольору «Toni Perotty» та системного блоку від комп`ютера «AMD Sempron» № 024500, щодо яких при постановленні ухвали судом не було прийнято відповідне рішення.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, 05.11.2014 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2014 року за № 0000325 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.

При постановленні ухвали про закриття кримінального провадження судом не розглядалось та не вирішувалось питання про долю речових доказів, оскільки сторонами кримінального не було долучено до матеріалів відповідних документів, з цього приводу учасники не висловлювались, відповідних клопотань не заявляли.

Звертаючись з даним клопотанням, ОСОБА_5 надав суду протокол огляду від 22.04.2009 року та постанову про приєднання до справи речових доказів від 06.04.2009 якими підтверджується, що під час проведення огляду було вилучено барсетку шкіряну чорного кольору, яка визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження й знаходиться у відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури м.Києва.

Зазначений речовий доказ у відповідності до ст..100 КПК України підлягає поверненню володільцю ОСОБА_3 .

Щодо системного блоку від комп`ютера, відносно якого заявником ставиться питання про повернення, то в цій частині судом встановлено, що у відповідності до протоколу огляду від 06.04.2009 року системний блок комп`ютера АМD Sempron оглядався та опечатувався у присутності понятих.

Даних про його вилучення, наступне визнання речовим доказом й місце зберігання матеріали кримінального провадження не містять.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Частиною 4 статті 174 КПК України передбачено, що суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Даних про те, що системний блок вилучався або що він визнаний речовим доказом суду не надано. За таких обставин в цій частині заявнику належить відмовити, оскільки вказане майно не набуло статусу речових доказів.

При цьому заявник не позбавлений права звернутися до службової особи, або органу, де працює зазначена службова особа, що здійснювала огляд під час якого проводився огляд та опечатування спірного майна, з клопотанням про повернення вказаного майна.

У відповідності до ст.100, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_3 шкіряну барсетку чорного кольору «Toni Perotty», яка належить йому на праві власності та була приєднана в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2014 року за № 0000325 й знаходиться на зберіганні в камері речових доказів СВ прокуратури м.Києва.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: