Дело: № 1 -
«30» ноября 2007 года Терновский
районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего:
судьи - Тарасенко А.В.
при секретаре - Усенко О.И.
с участием прокурора: - Бордюг О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом
Роге дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца: г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины образование: среднее, не работающего, холостого, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, проживающего: г.
Кривой Рог Днепропетровская область, АДРЕСА_1, ранее судимого: 1).
Дзержинским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 4 месяцам лишения свободы. Освобождён 15.02.1996
Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 229-6 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобождён 13.09.1998
г. из Синельниковской
ИК-94 по ст. 3 Закона
Украины «Об амнистии» от 24.07.1998 г.;
Саксаганским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 229-6 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании
считать условно с испытательным сроком на 1 год и штрафу 170 грн.; 4) 04.04.2001 г. Саксаганским районным судом г.
Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 229-6 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании
частично присоединить наказание по приговору от 11.12.2000 г. и к отбытию определить 2 года и 6 месяцев лишения свободы. Освобождён 30.04.2003
г. из Синельниковской
ИК-94 Днепропетровской области по постановлению Синельниковского районного суда
от 24.04.2003г. согласно ст. 81 УК
Украины по УДО на 2 месяца
ОСОБА_1, в ночь с 4 на 5 июля
умысел на похищение чужого имущества и из корыстных побуждений, вступив в
предварительный сговор с ОСОБА_2, находясь в районе нечетной горловины
железнодорожного пути ст. Роковатая, расположенной в Терновском районе г.
Кривого Рога Днепропетровской области, где тайно и способом откручивания
винтового замка металлических дверей проникли в кладовое помещение монтеров
Пятихатской дистанции пути, что является постоянным хранилищем инструментов и
рабочего инвентаря дистанции пути и совершил похищение следующего рабочего
инвентаря: электростанции АБ-2 (инвентарный №0421260) в количестве 1 штуки, стоимостью 389,00грн.,
(инвентарный №0600380) в
стоимостью 1142,00грн., гидравлические
домкраты (инвентарный № 0601580 и
№0601230) в
рихтовщики (инвентарный №0601350) в
стоимостью 5394,00грн., гидравлический
разгонщик (инвентарный №0601110) в
количестве 1 штуки, стоимостью 4159,00грн.,
электрошпалоподбойки (инвентарный №292191 и №292192) в количестве 2 штук, общей стоимостью 1152,00грн..
кабель общей длиной 100 метров, общей стоимостью 564,00грн.,
чем в результате данного похищения причинили имущественный ущерб Пятихатской
дистанции пути государственного предприятия Приднепровская железная дорога на
В судебном заседании подсудимый свою виновность признал
полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил обстоятельства
совершенного им преступления.
Участники судебного процесса не возражают признать
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваться.
Подсудимый ОСОБА_1 не оспаривает фактические
обстоятельства дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его
позиции, судом разъяснены участникам процесса требования ст. 299 УПК Украины, о том, что в этом случае
они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в
апелляционном порядке.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд
считает, что подсудимый виновен в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества (кража), совершенного по предварительному сговору
группой лиц, соединенного с проникновением и причинения значительного ущерба
Решая вопрос о наказании, суд принял во внимание
характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого,
ранее судимого, не работающего, по месту жительства характеризующегося
положительно, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, в содеянном
чистосердечно раскаявшегося, и считает возможным применить к нему наказание не
связанное с лишением свободы, с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание в
виде лишения свободы по ст.185 ч.3
УК Украины сроком на три года.
На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1. от
назначенного наказания с испытательным сроком на два год.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного периодически являться для
регистрации и уведомлять органы криминально-исполнительной службы о перемене
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде
до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: электростанции АБ-2 в
сверлильный станок в количестве 1 штуки,
гидравлические домкраты в количестве 8 штук, гидравлические рихтовщики в количестве 2 штук, гидравлический разгонщик в
электрошпалоподбойки в количестве 2 штук,
кабель общей длиной 100 метров,
которые согласно сохранной расписки находятся у дорожного мастера Пятихатской дистанции
пути ОСОБА_3 - возвратить
Пятихатской дистанции пути Приднепровской железной дороги.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд через
районный суд в течении 15 суток