Справа № 646/3407/15-к
Пров. № 1-кс/646/1591/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 29.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації (в електронному та надрукованому вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі вхідні та вихідні дзвінки, смс - повідомлення, здійснені з номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій з 12 грудня 2014 року по 25грудня 2014 року включно.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 29.12.2014 до прокуратури Харківської області звернувся ОСОБА_4 із заявою щодо перевищення службових повноважень слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 під час викрадення 18.12.2014, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленими особами його автомобіля марки «Infiniti-FX35», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 надав свідчення про те, що 12.12.2014 він придбав у м. Києві автомобіль «InfinitiFX35» 2004 року випуску у ОСОБА_5 . У подальшому, 15.12.2014 залишив автомобіль«Infiniti-FX35» на автомобільній стоянці, розташованій у АДРЕСА_1 . 18.12.2014 коли повернувся за вказаним автомобілем, то біля автомобіля перебувало четверо осіб, один з яких представився слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , та повідомив, що автомобіль «Infiniti-FX35», реєстраційний номер НОМЕР_2 викрадений у осіб, які перебували з ним. Потерпілий пішов додому по документи щодо правомірності придбання автомобіля. Коли потерпілий повернувся на автомобільну стоянку, ОСОБА_6 разом з невідомими зникли на автомобілі «Infiniti-FX35», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 частково підтвердив свідчення ОСОБА_4 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, серед іншого, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення: час, місце, спосіб вчинення злочину.

З метою встановлення зазначених обставин у кримінальному провадженні №0000746 та перевірки показів потерпілого ОСОБА_4 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та отримання, а саме мобільного телефону та сім-картки, смс-повідомлення, здійснені з номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 з 12 грудня 2014 року по 25 грудня 2014 року, з прив`язкою до базових станцій. Дані документи перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста1 класу ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)
короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні наступних юридичних осіб: у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме осіб, що скоїли даний злочин та можливих свідків за номерами та IMEI мобільних терміналів абонентів, що віщали поблизу місця вчинення злочину під час його вчинення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 або прокурору відділу № 21/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_7 чи іншим слідчим або оперативним працівникам за дорученням слідчого чи прокурора, тимчасовий доступ до інформації (в електронному та надрукованому вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі вхідні та вихідні дзвінки, смс - повідомлення, здійснені з номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій з 12 грудня 2014 року по 25грудня 2014 року включно.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1