Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 4-1239/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
/о продлении сроков содержания под
29.07.2011 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего
–судьи Голубкина
рассмотрев представление следователя
по особо важным делам прокуратуры
Николаевской области, согласованного с
заместителем прокурора Николаевской
области о продлении сроков содержания
под стражей в отношении обвиняемого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на
иждивении 2-х несовершеннолетних детей,
начальника отдела борьбы с
преступлениями, связанными с торговлей
людьми УМВД Украины в Николаевской
области (уволен приказом МВД Украины от
18.04.2011 года), проживающего по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не
судимого,
Как усматривается из материалов
представления, в период с июля 2008 г. по
март 2011 г. начальник отдела по борьбе с
преступлениями, связанными с торговлей
людьми УМВД Украины в Николаевской
области подполковник милиции ОСОБА_3,
действуя по предварительному сговору с
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а последние также и по
предварительному сговору с ОСОБА_6,
обеспечивали занятие проституцией
иными лицами, а именно нанимали женщин
для занятия ними проституцией, снимали
для них жилье, которое также
использовалось и для оказания
сексуальных услуг, размещали в газетах
и на интернет сайтах информацию о
приеме девушек для занятия
проституцией, объявления об оказании
проститутками сексуальных услуг,
вызывали нанятых ими для занятия
проституцией женщин для оказания
сексуальных услуг клиентам, в том числе
знакомым ОСОБА_3 Доходы от занятия
сутенерством ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7
распределяли между собой по
21.03.2011 г. по данному факту СУ УМВД
Украины в Николаевской области
возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 303
23.03.2011 г. по данным следствия, указанные
лица обеспечили занятие проституцией
нанятой ими для этого женщиной в кВ. 7 по
ул. Комсомольской в г. Николаеве.
29.03.2011 г. по данному факту СУ УМВД
Украины в Николаевской области
возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 303
23.03.2011 г. по данным следствия, указанные
лица обеспечили занятие проституцией
нанятой ими для этого женщиной в
29.03.2011 г. по данному факту СУ УМВД
Украины в Николаевской области
возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 303
08.04.2011 г. Осмяткиной Т.В. избрана мера
пресечения –подписка о невыезде.
13.04.2011 г. Дубковскому Д.Д. и ОСОБА_7
предъявлены обвинения по ч. 2 ст. 303 УК
Допрошенные в качестве обвиняемых
ОСОБА_4 и ОСОБА_7 признали свою вину в
совершении сутенерства по
предварительному сговору группой лиц и
показали, при каких обстоятельствам
было совершено преступление и о
причастности к совершению этого
преступления сотрудника УМВД Украины в
Николаевской области ОСОБА_3
13.04.2011 г. указанные уголовные дела были
объединены в одно производство.
14.04.2011 г. Осмяткиной Т.В. предъявлено
обвинение по ч. 2 ст. 303 УК Украины.
20.04.2011 г. Кривенко О.А. избрана мера
пресечения в виде подписки о невыезде.
21.04.2011 г. Дубковскому Д.Д. избрана мера
пресечения в виде залога в размере 17 000
12.05.2011 и.о. прокурора области определена
подследственность уголовного дела за
следователями органов прокуратуры
Николаевской области.
13.05.2011 г. дело принято к производству
следователем по особо важным делам
следственного отдела прокуратуры
20.05.2011 г. в порядке ст. 115 УПК Украины
следователем прокуратуры ОСОБА_3 был
23.05.2011 г. Блошко И.В. предъявлено
обвинение по ч. 2 ст. 303 УК Украины.
23.05.2011 г. постановлением Центрального
районного суда г. Николаева в отношении
ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде
содержания под стражей.
30.05.2011 г. определением апелляционного
суда Николаевской области
постановление Центрального районного
суда г. Николаева от 23.05.2011 г. об
избрании в отношении ОСОБА_3 меры
пресечения в виде содержания под
стражей отменено, а материалы
направлены на новое судебное
рассмотрение в тот же суд другим
судьей.
На основании указанного определения
апелляционного суда ОСОБА_3 был
освобожден из-под стражи, через 10 дней с
06.06.2011 г. Блошко И.В. предъявлено
обвинение по ч. 2 ст. 303 и ч. 3 ст. 364 УК
Допрошенный в качестве обвиняемого с
участием защитника, ОСОБА_3 по
предъявленному ему обвинению виновным
себя не признал и от дачи показаний
10.06.2011 г. постановлением Центрального
районного суда г. Николаева в отношении
ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде
содержания под стражей.
17.06.2011 г. определением апелляционного
суда Николаевской области
постановление Центрального районного
суда г. Николаева от 10.06.2011 г. об
избрании в отношении ОСОБА_3 меры
пресечения в виде содержания под
стражей оставлено без изменения.
22.07.2011 г. заместителем прокурора
Николаевской области срок досудебного
следствия по делу продлен до шести
Вина ОСОБА_3 в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 303 и ч. 3 ст. 364 УК
Украины подтверждается следующими
- показаниями свидетелей;
- протоколом предъявления фотоснимков
- протоколами по результатам
проведения оперативно –технического
мероприятия по снятию информации с
По делу выполнено следующее:
· проведен обыск по месту
· произведен обыск в АДРЕСА_2
по месту проживания ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 и оказания ими
· проведен осмотр места
проживания ОСОБА_7 и ОСОБА_4;
· осмотрены изъятые предметы
· допрошено 17 свидетелей;
· ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4
избраны меры пресечения, предъявлены
обвинения по ч. 2 ст. 303 УК Украины;
· проведены очные ставки;
· проведено 18 опознаний по
· в порядке ст. 115 УПК Украины
· ОСОБА_3 предъявлено
обвинение по ч. 2 ст. 303 УК Украины;
· в отношении ОСОБА_3
возбуждено уголовное дело по признакам
ч. 3 ст. 364 УК Украины;
· ОСОБА_3 предъявлено
обвинение по ч. 2 ст. 303 и ч. 3 ст. 364 УК
· проведены очные ставки
между ОСОБА_3 и свидетелями ОСОБА_11,
· допрошено 5 свидетелей и по
ходатайству защитника повторно
допрошен обвиняемый ОСОБА_3;
· осмотрены и приобщены к
делу вещественные доказательства;
· наложен арест на имущество
обвиняемого ОСОБА_3;
· собран характеризующий
материал на обвиняемых.
содержания под стражей обвиняемого
ОСОБА_3 истекает 01.08.2011 г.
Окончание расследования к указанному
сроку не представляется возможным в
связи с тем, что до направления дела в
порядке ст. 225 УПК Украины по делу
предстоит выполнить следующий объем
· допросить свидетеля
ОСОБА_13 и по необходимости провести
очную ставку между ним и ОСОБА_3;
· допросить в качестве
свидетелей работников отдела,
возглавлявшегося ОСОБА_3 в период, за
который последнему предъявляется
· допросить в качестве
свидетелей работников милиции,
проводивших проверку по материалам
реализации ОРД "Ираклион", которое
разрабатывалось ОСОБА_3 и сотрудниками
подчиненного ему отдела;
· провести очные ставки
между свидетелями и обвиняемым ОСОБА_3;
· предъявить ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_4Д, и ОСОБА_6 обвинения в
окончательной редакции;
· в случае установления
признаков преступлений в действиях
иных лиц принять решения в порядке ст. 97
УПК Украины в отношении них;
· выполнить требования ст.
218-220 УПК Украины, с учетом количества
обвиняемых не менее 4 человек,
защитников не менее 5 человек и объема
дела не менее 5 томов, на что может
потребоваться значительное время;
· составить обвинительное
В настоящее время процессуальный срок
производства досудебного
расследования по данному уголовному
делу продлен прокурором Николаевской
области до шести месяцев.
Выслушав прокурора, поддержавшего
представление, защитников, считавших
необходимым в представлении отказать,
поскольку ОСОБА_3 по состоянию здоровья
не может находиться в условиях СИЗО,
самого ОСОБА_3, возражавшего против
продления срока содержания его под
стражей, просившего изменить ему меры
пресечения на залог, изучив
представление и материалы уголовного
дела, суд пришел к следующему.
По уголовному делу выполнен
значительный объем следственных
действий, однако расследование по делу
в 2-х месячный срок закончить не
представляется возможным. Факт,
послуживший основанием для избрания
меры пресечения в виде содержания под
стражей ОСОБА_3, а именно, - что ОСОБА_3,
находясь на свободе может
препятствовать установлению истины по
делу, своей актуальности не утратил,
иных оснований для отмены или замены
меры пресечения на более мягкую не
имеется. При этом, объем следственных
действий, которые необходимо провести,
не является значительным и не может
требовать дополнительных двух месяцев.
По мнению суда, представление
следователя подлежит удовлетворению,
срок содержания под стражей ОСОБА_3
необходимо продлить до трех месяцев.
Ходатайство ОСОБА_3 о замене ему меры
пресечения на залог удовлетворению не
подлежит по указанным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 165-3 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
В ходатайстве ОСОБА_3 об изменении ему
меры пресечения на залог –отказать.
Представление следователя по особо
важным делам прокуратуры Николаевской
области о продлении сроков содержания
под стражей в отношении ОСОБА_3
удовлетворить частично.
ОСОБА_3 продлить срок содержания под
стражей до 3 /трех/ месяцев в СИЗО
Госдепартамента Украины по вопросу
исполнения наказания в Николаевской
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение трех
Подача апелляции не приостанавливает
исполнение постановления.
Председатель Центрального
районного суда
судья