Справа № 482/671/14-к
2) У Х В А Л А
22 січня 2015 року м. Нова Одеса
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, що утриманців не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 11.12.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309,ч.2 ст. 263, ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України,
01.04.2014 р. в провадження Новоодеського районного суду Миколаївської області від прокуратури Новоодеського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309,ч.2 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, розгляд якого у підготовчому судовому засіданні було призначено на 07.04.2014 р.
У зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого у судове засідання за викликами суду та невиконанням ухвал про його привід у судові засідання, було оголошено розшук обвинуваченого та судове провадження зупинено.
16.01.2015 р. у зв`язку із виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого судове провадження було поновлено та явку обвинуваченого у судове засідання, який утримується під вартою у зв`язку із проведенням відносно нього досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні, було забезпечено на 22.01.2015 р.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.
Підозрюваний отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідно розписці, доданій до обвинувального акту 14.04.2014 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування вказав на те, що обвинувачений неодноразово притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких відноситься до тяжкого злочину, вже переховувався від суду та був оголошений у зв`язку із цим у розшук
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, підтвердив суду, що дійсно є особою, засудженою до покарання у виді 4 років позбавлення волі Центральним районним судом м. Миколаєва. Від відбування покарання був звільнений на підставі ст.. 75 КК України. Також підтвердив, що в провадженні Новоодеського районного суду перебуває декілька кримінальних проваджень за його обвинуваченням, в ході розгляду яких він покинув місце проживання, у судові засідання не зявлявся.
Вивчивши доводи клопотання прокурора, вислухавши думку прокурора, який у судовому засіданні клопотання підтримав, просив про його задоволення, думку обвинуваченого, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд дійшов висновку про його підставність та обгрунтованість.
Згідно вимог ст.. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309,ч.2 ст. 263, ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, в тому числі і тяжкого кримінального правопорушення, в період з квітня 2014 р. ухиляється від суду, у зв`язку із чим суд змушений був оголосити розшук обвинуваченого.
Враховуючи викладене суд вважає факти існування ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, який полягає у спробах обвинуваченого переховуватися від суду, доведеними. Також встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на термін від 3 до 6 років.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.
Враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, достатньою заставою для обвинуваченого є застава в розмірі 26 825 (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн.
Також обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судового розгляду справи у цей же день на 22 січня 2015 р.
Суд вважає клопотання таким, що має бути задоволено, оскільки права обвинуваченого це не порушує, а потерпілі правом брати участь у судових засіданнях не скористалися, що підтверджується зворотніми повідомленнями суду.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, ч.5 ст.182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 331, 314 316 КПК України; суд
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням в СІЗО м. Миколаєва.
Строк дії ухвали рахувати з 22 січня 2015 року до 22 березня 2015 року.
Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 26 825 (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
В разі невиконання вказаних обов`язків заставодавцем, або якщо обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309,ч.2 ст. 263, ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, призначити на 22 січня 2015 року на 16.30 год.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Ухвала мені вручена _______( ОСОБА_3 )

.