overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9

розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 22 травня 2015 року,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 травня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії слідчого щодо неповернення грошових коштів, які були виявлені в салоні автомобіля як предмет хабара 01 квітня 2015 року.

Апеляційний суд Чернівецької області ухвалою від 22 травня 2015 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді.

Перевіривши доводи касаційної скарги, додані до неї копії судових рішень та документів, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Частиною 3 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

До того ж, у ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до вимог статей 307, 309 КПК України такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.

Враховуючи викладене та зважаючи на зміст статей 307, 309, 424 КПК України, підстав вважати, що оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути переглянуті в касаційному порядку не вбачається.

За таких обставин, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 22 травня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7ОСОБА_8ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула 06 липня 2015 року в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Потерпілий звертається до суду касаційної інстанції зі скаргою на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_2 та просить поновити йому строк касаційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що засудженим не виконано домовленості щодо добровільного відшкодування ним шкоди, отриманої потерпілим внаслідок вчинення злочину, а тому має намір оскаржити судові рішення постановлені відносно ОСОБА_2 у касаційному порядку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження по касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строків на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Потерпілий ОСОБА_1 надіслав касаційну скаргу на судові рішення, які набрали законної сили 07 жовтня 2014 року, у відповідності до відтиску поштового штемпеля на конверті - 27 червня 2015 року, що свідчить про пропуск ним строку на касаційне оскарження.

Потерпілий, порушуючи питання про поновлення процесуального строку, не зазначає які перешкоди об'єктивного характеру позбавили його можливості для своєчасного подання касаційної скарги та не обґрунтовує свою точку зору.

З огляду на те, що об'єктивних причин чи будь-яких інших обставин, які б підтверджували поважність пропуску строку, передбаченого ст. 426 КПК України заява потерпілого не містить, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити потерпілому ОСОБА_1 у поновленні строків на касаційне оскарження вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 та повернути йому касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 136/1127/13-к
П О С Т А Н О В А

про привід потерпілого

"09" липня 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

при секретарі : Марчук Н.А.

з участю прокурора : Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

09.07.2013 року в судове засідання не прибув за викликом потерпілий: ОСОБА_2, хоча про день та час розгляду справи по суті був належно повідомлений в установленому законом порядку, однак про причини неявки суд не поставив до відома.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи, оскільки за відсутності потерпілого буде неможливо з'ясувати усі обставини справи і захистити його права та законні інтереси .

А тому, відповідно до ст..ст.72, 135, 136, 290 КПК України, суд відкладає розгляд справи та застосовує, щодо потерпілого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст..ст.72, 135, 136, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 23.07.2013 року, на 14:00 годину потерпілого:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови направити на виконання начальнику Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/2112/13-к
1-кп/136/93/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" жовтня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання 17.10.2013 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 352/3295/13-к
Провадження № 1-кп/352/143/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

20 листопада 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 15 хв. 28 листопада 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/808/13-к
Провадження № 1-кп/352/32/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

25 березня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,150) на 03.04.2013 року о 13-45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 626/37/13- к
Провадження № 1-кп/626/8/2013
УХВАЛА

21 червня 2013 року Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:

головуючої -судді Тарасенко Л.І.

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

обвинуваченого

адвоката

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді заяву про розяснення ухвали суду у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України-

В с т а н о в и в:

Обвинувачений у справі ОСОБА_1 направив до суду письмову заяву про розяснення ухвали Красноградського районного суду від 13 березня 2013 року, якою йому було відмовлено в задоволенні клопотання про виїмку з Полтавського УБОЗ матеріалів оперативно-розшукової справи за № 201201308 стосовно трьох суддів Ленінського районного суду м. Полтави. Як підстави для розяснення вказаної ухвали ОСОБА_1 вказав, на те, що ухвала не відповідає вимогам ст.. 372 КПК України і не є вмотивованою.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1та його захисник ОСОБА_2 не зявились. ОСОБА_1 в своєму письмовому клопотанні, яке подав до канцелярії суду, просив його заяву про розяснення рішення розглянути в його відсутність.

Виходячи з положень ч.2 ст. 380 КПК суд вважає за можливе розглянути вказану заяву у відсутність осіб, які в дане судове засідання не зявились.

Обговоривши заяву ОСОБА_1, про розяснення ухвали суду від 13.03.2013 року вислухавши думку прокурора, яка пропонувала відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви, як не заснованій на законі, суд вважає що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 380 ч. 1 КПК України передбачає, що суд роз'яснює своє рішення, якщо воно є не зрозумілим, не змінюючи при цьому його змісту.

З заяви ОСОБА_1 слідує, що він не згоден з мотивацією викладеною судом в ухвалі про відмову в задоволенні його клопотання та вимагає, щоб суд розяснив мотиви прийняття такого рішення, що є не припустимим.

Вказана ухвала суду постановлена під час судового провадження, не вирішує справу по суті та не перешкоджає обвинуваченому включити заперечення проти такої ухвали до апеляційної скарги на вирок суду.

.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розяснення ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 13 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарасенко Л.І.
Єдиний унікальний номер 243/6230/15-к
Номер провадження 1-кп/243/471/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України на 09 годину 00 хвилин 07 липня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0707/1832/2012
П О С Т А Н О В А

20 березня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 20 березня 2013 року, не з'явився потерпілий ОСОБА_2, який про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до потерпілого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 05 квітня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 / 50 на 05 квітня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

у відношенні потерпілого:

ОСОБА_2, м. Мукачево, вул. Чернишевського, 32 «А»/71

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, постанову на привід направити прокурору міста Мукачева для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
1Справа № 335/3497/15-к 1-кс/335/1873/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 8, на 17.04.2015 року об 11-00 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/3440/13-к
1-кп/337/224/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.06.2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 30.05.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПКі повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК Українина 02.07.2013 року о 09:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя С.А. Ширіна
№ 337/5826/13-к
№ 1-кп/337/428/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002127 від 12.09.2013 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 389 КК України

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПКі повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 389 КК Українина 16.10.2013 року о 09:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя С.А. Ширіна
Справа № 336/4576/15-К
Провадження № 1-в/336/143/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2014 року за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з обов`язками покладеними судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ з 07.08.2014 р.
Під час перебування на обліку ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, у визначені для проведення реєстрації дні до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку в побуті від сусідів не надходило, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк призначений судом закінчився 02.07.2015 року.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст.. 78 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 02.07.2014 року за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з призначенням випробувального строку 1 рік звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1