overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 кп-822/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

18 грудня 2013 року Суддя Ленінського
районного суду міста Луганська Лібстер
А.С.

розглянувши у приміщенні суду
матеріали кримінального провадження,
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:

12 грудня 2013 року до Ленінського
районного суду міста Луганська, з
обвинувальним актом, надійшла
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

13 грудня 2013 року справа передана у
провадження судді Лібстер А.С.

Суддя, вивчивши матеріали
кримінального провадження, приходить
до наступного:

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Суддя, приходить до висновку що
перешкод для призначення підготовчого
судового засідання на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,
2. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по матеріалам кримінального
провадження, відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на
09-10 годин, 26 грудня 2013 року у залі
судових засідань Ленінського
районного суду м. Луганська.

До судового засідання викликати
прокурора Толок І.В., обвинуваченого
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: суддя
А.С.
Лібстер
У Х В А Л А

« 08» серпня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000151
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Фастова Київської
області, проживаючого по АДРЕСА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому 31.07.2013
року повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
119 КК України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
08.08.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000151 за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора,
обвинуваченого та потерпілої на 12.08.2013
року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 15» листопада 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0001761
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця міста Фастова Київської
області, проживаючого АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_2 якому 22.10.2013 року повідомлено
про підозру у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
14.11.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0001761 за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора,
обвинуваченого та потерпілого на 22.11.2013
року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
№ провадження 1-кп/646/86/2014
У Х В А Л А

(про привід)

11.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Черняк К.М.

за участю прокурора- Юревич М.В.

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
за ч. 3 ст. 296 КК України в с т а н о в и
в :

В судове засідання свідок ОСОБА_4
не з'явилась з невідомих причин, про
причину неявки суду не повідомила, хоча
належним чином повідомлена про дату та
місце судового засідання.

Відповідно до ст. 140 ч.3 ,ст.323 ч. 1 КПК
України до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка може бути
застосовано привід.

Оскільки вищенаведене перешкоджає
розгляду справи по суті,суд враховуючи
думку учасників кримінального
провадження, вважає за необхідне
винести ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове
засідання, призначене на 26 лютого 2014
року на 11годин 00 хвилин свідка :

ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1

Виконання постанови про здійснення
приводу доручити Червонозаводському
РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Здійснення контролю за
виконанням ухвали про застосування
приводу покласти на прокуратуру
Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Шуліка Ю.В.
Справа №: 398/5375/13-кУХВАЛА
"24" жовтня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, -
17 жовтня 2013 року Олександрійським
міськрайонний судом було проголошено
вирок по даній справі, але було
допущено описку, а саме не зазначено
дату вироку Олександрійського
міськрайонного суду, за яким ОСОБА_1
засуджено до 4 років позбавлення волі
та звільнено умовно достроково 07.03.2013
року, не відбута частина покарання 1 рік
2 місяці 9 днів

Згідно частини 1 статті 379 КПК
України суд має право за власною
ініціативою або за заявою учасника
кримінального провадження чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, арифметичні помилки незалежно
від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Суд вважає можливим розглянути
питання щодо виправлення описки без
участі сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що необхідно виправити
описку у вироку Олександрійського
міськрайонного суду від 15 серпня 2013
року.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку
Олександрійського міськрайонного суду
від 17.10.2013 року зазначивши : «ОСОБА_1
засуджений вироком Олександрійського
міськрайонного суду від 16.08.2010 року у
вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3
ст. 185 КК України, за ст. 70, 71 КК України
до позбавлення волі на строк 4 роки.
Звільнений умовно-достроково 07.03.2013
року, не відбута частина покарання 1 рік
2 місяці 9 днів»

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали до
апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
С. М. Савченко
Справа №: 398/6916/13-кУХВАЛА
"09" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого судді
при секретарі - Величко Т.Г.
за участю прокурора - Болгаріна
захисника - адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
В провадженні Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області перебуває кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за
ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачена в судове засідання
не з'явилася без поважних причин. Про
час та місце розгляду провадження була
належним чином повідомлена. Про
причини неявки суд не повідомила. Явка
в судове засідання обвинуваченої є
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо
обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляду тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що за відсутності
обвинуваченої справу розглянути
неможливо, а тому до неї слід
застосувати привід через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК
України, суд -

У Х В
А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої
ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 привід через органи
внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Олександрійського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 23 грудня 2013 року о 15 год 00
хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Савченко
Справа №: 398/6859/13-кУХВАЛА
"23" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Савченка С.М. при секретарі Величко Т.Г.,
за участю прокурора Афоненка О.М.,
захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши
у підготовчому засіданні
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про обвинувачення :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Олександрія Кіровоградської області,
громадянина Російської Федерації,
українця, не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального
правопорушеня, передбаченого ст. 356
Кримінального кодексу України,
9 листопада 2011 року ОСОБА_2,
тимчасово проживаючи по АДРЕСА_1,
вважаючи, що паркан який розмежовує
подвір'я сусіднього домоволодіння
належить ОСОБА_4, самовільно всупереч
встановленому законом порядку, викопав
з паркану три металеві труби діаметром
100 міліметрів довжиною по 2 метри кожна.
В підготовчому судовому засіданні
прокурор звернувся з клопотанням про
закриття кримінального провадження
відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 356 КК України, у
зв'язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5
відмовилась від підтримання
обвинувачення в суді, будь-яких
претензій матеріального чи морального
характеру до обвинуваченого вона не
має, просить кримінальне провадження
закрити, про що надала відповідну
Прокурор та захисник-адвокат не
заперечували проти закриття
кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали кримінального провадження,
суд вважає, що кримінальне провадження
підлягає закриттю у зв'язку із відмовою
потерпілої від обвинувачення виходячи
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284
КПК України, кримінальне провадження
закривається в разі, якщо: потерпілий, а
у випадках, передбачених цим Кодексом,
його представник відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова
потерпілого від обвинувачення є
безумовною підставою для закриття
кримінального провадження у формі
приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК
України у підготовчому судовому
засіданні суд має право закрити
провадження у випадках встановлення
підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК
Керуючись ст. ст. 26, 284, 477, 372 КПК
України, суд
Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 356 КК України -
закрити в зв'язку з відмовою потерпілої
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом семи днів через
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області.

Суддя
Провадження № 1-в/406/502/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Алчевський міський
суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій
І.Є.

за участю прокурора Воробйової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Алчевську подання
адміністрації Алчевської виправної
колонії Луганської області (№ 13) про
звільнення від покарання за хворобою
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Туапсе Краснодарського
краю РФ, росіянина, громадянина
України, з середньо-технічною освітою,
до засудження не працював, мешкав за
адресою: АДРЕСА_1,

ПОПЕРЕДНІ СУДИМОСТІ: 1) 22.09.1992 р. 2) 01.02.1996
р. 3) 05.11.1998 р. Брянківським м/судом
Луганської обл., за ст. 141 ч. 1, 2, ст. 206 ч. 2,
42 КК України до 3 років 6 місяців п/волі.
Звільнився 20.03.2001 року за хворобою із СІ
м. Луганська.

ЗАСУДЖЕНИЙ: 06.07.2011 року Брянківським
міським судом Луганської області за ст.
289 ч. 1, 296 ч. 4, 70 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі. Залік з 15.02.2011
року по 05.07.2011 року включно - 4 міс. 21
день.

Початок строку: 06.07.2011 року
Кінець строку: 15.08.2014 року

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення спеціальної
лікарської комісії від 09.12.2013 року,
адміністрація Алчевської ВК № 13
клопоче про звільнення від подальшого
відбування покарання за скоєний злочин
засудженого ОСОБА_1, який захворів
тяжким захворюванням.

Заслухавши думку прокурора та
представника адміністрації Алчевської
виправної колонії (№ 13), суд встановив,
що засуджений ОСОБА_1 страждає: Рак
верхньої частки лівої легені.
Ателіктаз верхньої частки лівої
легені. MTS в нижню частку лівої легені
на MTS у праву легеню. IV стадія. T2 N3M1, ІV
клінічна група. Ракова інтоксикація.

РТБ (30.12.2012) (н/л 08.10.2013 р. по рентгену)
обох легень (інфільтративний), Дестр.-,
МБТ-, М-, К -, Резіст. 0, Гіст. 0, кат. II, ког. 3
(2013). Туберкульозний спондиліт грудного
відділу хребта Д3-10 з утворенням блоків
Д6-7; Д8-10, Грудний кіфоз. Деформуючий
спондильоз.

ХОЗЛ II ст. в стадії нестійкої ремісії.
ХЛН I ст. Наслідки перенесеного
лівобічного ексудативного плевриту у
вигляді плевральних нашаровувань.
Хронічне легеневе серце, стадія
субкомпенсації. Дисметаболічна
кардіоміопатія. СН I ст. Хронічний
гастродуоденіт в стадії ремісії.
Пресбіопія.

Дане тяжке захворювання підпадає під
перелік захворювань, які є підставою
для задоволення даного подання за
правилами ст. 84 КК України та ст. 537 КПК
України.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.537 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адміністрації Алчевської
виправної колонії Луганської області
(№ 13) задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від
подальшого відбування покарання у
зв'язку з тяжким захворюванням.

На постанову суду може бути подана
апеляція в апеляційний суд Луганської
області через Алчевський міський суд
Луганської області на протязі 7 діб,
починаючи з моменту його оголошення.

Головуючий суддя:
В.Ю.
Колядов
Справа № 646/2315/14-к
Провадження №
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

13.03.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши подання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 19 березня 2014 року
об 11-00 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
№
провадження: 1-кп/230/460/2013
У Х В А Л А

4 листопада 2013 року суддя Єнакіївського
міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0003192 від 21.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2013 року до Єнакіївського
міського суду Донецької області від
прокурора надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003192 від 21.09.02.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Макіївка Донецької
області, громадянина України,
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України.

На наступний день відповідно до
здійсненого авторозподілу судових
проваджень зазначений обвинувальний
акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314
Розділу ІV "Судове провадження у першій
інстанції" КПК України, після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше 5 днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
відкрите підготовче судове засідання у
складі головуючого судді відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003192 від 21.09.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 2
грудня 2013 року на 10-30 годину.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/6779/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

26 грудня 2013 року суддя Біляївського
районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши обвинувальний акт за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013 року до Біляївського
районного суду Одеської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим
у кримінальному провадженні є
Майорівська сільська рада в особі
директора будинку культури ОСОБА_3

Відповідно до розписки, що додана до
обвинувального акта, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
отримали копії обвинувального акта та
реєстр матеріалів досудового
розслідування 19 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ст.185 КК України, в залі судових
засідань Біляївського районного суду
Одеської області за адресою: Одеська
область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на
21.02.2014 року о 10:00 годині (з урахуванням
завантаженості судді).

Здійснити судовий виклик у підготовче
судове засідання прокурора Кириліна
Є.Ю., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галич О.П.
Справа№ 1027/3245/12
Номер провадження: 4/1027/139/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 4/1027/139/12
П О С Т А Н О В А

про скасування постанови про відмову в
порушені

кримінальної справи

3 липня 2012 року суддя Фастівський
місьрайонний суд Київської області
Бончев І.В., при секретарі Гапонюк І.В.,
за участю прокурора Купріянчик І.О.,
представника скаржника ОСОБА_2,
розглянувши у м. Фастові скаргу ОСОБА_3
на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи від 8 червня 2012
року, винесену ДІМ Борівського СВМ
Фастівського МВ УМВС України в
Київській області капітаном міліції
Колісником І.М., -

в с т а н о в и в:

25 червня 2012 року до суду надійшла
зазначена вище скарга, із змісту якої
убачається, що під час проведення в
порядку ст. 97 КПК України дослідчої
перевірки за її заявою, ДІМ Борівського
СВМ Фастівського МВ УМВС України в
Київській області капітаном міліції
Колісником І.М. двічі виносились
незаконні постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи за
фактами грубого порушення її прав щодо
володіння власною земельною ділянкою.
Тому просить скасувати чергову
незаконну постанову органу дізнання, а
матеріали направити для проведення
додаткової перевірки.

В судовому засіданні представник
скаржниці за довіреністю також її
повністю підтримав.

Прокурор в судовому засіданні
наголошувала про відсутність підстав
для її задоволення по суті, але
відмітила про наявність таких підстав
саме за формою.

Суд, заслухавши думку учасників
судового засідання, вивчивши матеріали
перевірки, за якою була винесена
постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи від 8 червня 2012
року, в їх сукупності, вважає, що скарга
підлягає задоволенню, а постанова -
скасуванню, оскільки зміст її
резулятивної частини указує на грубе
порушення вимог ст.ст. 97, 99 КПК України у
питаннях встановлених процесуальним
Законом підстав для відмови в порушені
кримінальної справи, що обумовлено
посиланням на не установлене процесом,
а на надумане дільничним проміжне
рішення органу дізнання.

Керуючись ст.ст. 97, 99, 236-1, 236-2 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи від 8
червня 2012 року, винесену ДІМ
Борівського СВМ Фастівського МВ УМВС
України в Київській області капітаном
міліції Колісником І.М. за зверненням
гр. ОСОБА_3, а матеріали повернути для
проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 7 діб з моменту її винесення.

СУДДЯ: