АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 10-18/2007
інстанції Закутський В.І.
про зміну запобіж. заходу
Доповідач Салтовська І. Б.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської
області в складі

головуючого Погорєлової Г.М.

суддів Гребенюк В.І.,
Салтовської І.Б.

за участю
прокурора Брек Г.С.

захисника
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_2 на постанову Вознесенського міскрайонного суду Миколаївської області
від 29 січня 2007 року, якою
змінено запобіжний захід з застави на тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.
Вознесенська Миколаївської області, обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України.

В постанові суду вказано, що органами досудового слідства
ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2
ст. 187 КК
України.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 21
липня 2006 року
відносно обвинуваченого ОСОБА_2
було обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 17000 грн.

Слідчий звернувся до суду з поданням про зміну
запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 Необхідність зміни запобіжного заходу
він мотивував тим, що ОСОБА_2 скоїв новий тяжкий злочин, тобто продовжує
злочинну діяльність.

Суд в постанові також послався на ті обставини, що
ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні також іншого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та
змінив йому запобіжний захід з застави на тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 в апеляції в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_2 просить скасувати постанову Вознесенського міськрайонного суду і
закрити провадження за поданням, звільнити ОСОБА_2 з-під варти.

Він посилається на те, що органами досудового слідства
кримінальна справа була порушена 30
червня 2006 року,
строк досудового слідства був подовжений до трьох місяців, тобто подальше
слідство проводилось незаконно. Міру запобіжного заходу у вигляді застави суд
обрав відносно ОСОБА_2, враховуючи всі обставини по справі. Доказів того, що
ОСОБА_2 скоїв інший злочин, немає. Змінюючи міру запобіжного заходу, суд не
врахував, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання та
роботи, характеризується позитивно, його співмешканка перебуває в стані
вагітності.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав
свою апеляцію, міркування прокурора про законність та обґрунтованість постанови
суду, вивчивши надані матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція захисника задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 органами
досудового слідства обвинувачується в том, що 22 червня 2006
року близько 23 год. в
м. Вознесенську на
вул. Синякова за
попередньою змовою з

-2-

невстановленою
особою вчинив розбійний напад на
ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

21 липня
відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді застави.

12 листопада
2006 року
близько 22 год. ЗО
хв. на вул. Єлисеєєва м. Вознесенська ОСОБА_2 вчинив розбійний напад на
ОСОБА_5.

Суд врахував, що в процесі досудового слідства ОСОБА_2
скоїв новий тяжкий злочин після того, як відносно нього був обраний запобіжний
захід у виді застави, та змінив запобіжний захід з застави на тримання під
вартою, вказав, що є всі підстави вважати, що, знаходячись на волі,
обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність.

Згідно до ст. 148,
150 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав
вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду,
перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім цих обставин,
враховуються тяжкість злочину та дані про особу обвинуваченого.

Таким чином суд правильно дійшов до висновку про
необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 з застави на взяття під варту.

Доводи апелянта про те, що суд не взяв до уваги
відсутність доказів по епізоду розбійного нападу є безпідставними, так як суд,
обираючи чи змінюючи міру запобіжного заходу не дає оцінку доказам по справі.

Керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

-З-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області

від 29
січня 2007 року,
якою змінено запобіжний захід з застави на тримання

під вартою ОСОБА_2 -
без змін.

Головуючий: