У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів

Кривенди О.В., Скотаря А.М.,

за участю прокурора

Ковтун Н.Я.,

розглянула
в судовому засіданні у м. Києві 26 квітня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 1 лютого 2007 року щодо нього.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженця
АДРЕСА_1,

Івано-Франківської області,

раніше
неодноразово судимого, востаннє 22 лютого 1990

року за п.п.
“з”, “е” ст. 93, ч. 1 ст. 142 КК України

року на
п'ятнадцять років позбавлення волі,

засуджено
за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на п'ятнадцять років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь потерпілої ОСОБА_2 2000 гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
злочину за таких обставин.

12 червня 2005 року приблизно о 19-й
годині ОСОБА_1 приїхав до свого знайомого у садівницьке товариство
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, розташоване в АДРЕСА_2, проте, не заставши його вдома, пішов на
дачну ділянку № НОМЕР_1 в цьому товаристві, де зустрівся з ОСОБА_3, з яким
працював на будівництві, та запропонував йому вжити спиртні напої, на що той
погодився.

Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 приблизно о 22-й годині повернулися на ділянку № НОМЕР_1, де мали намір
переночувати, проте будинок був зачинений. ОСОБА_3 став докоряти ОСОБА_1, що із-за нього їм ніде ночувати. На цьому ґрунті між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої засуджений, з метою
протиправного позбавлення життя ОСОБА_3, завдав йому в область голови не менше
трьох ударів дерев'яною палицею, спричинивши
відкриту черепно-мозкову травму з переломом кісток склепіння черепа,
забиттям, розтрощенням тканини головного мозку та крововиливами під його
оболонки, ускладненим деструктивним набряком та здавлюванням його тканини,
внаслідок чого ОСОБА_3 помер на місці події.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1
зазначає про свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину,
порушення його права на захист, вказує на допущену в справі неповноту та
однобічність досудового і судового слідства, застосування до нього недозволених
методів досудового слідства. Зі змісту скарги вбачається, що засуджений просить
вирок щодо нього скасувати, а справу - направити на нове розслідування.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора,
який просив залишити скаргу без задоволення, а вирок щодо ОСОБА_1 - без зміни,
перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі
доводи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи,
підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні
доказами і є обґрунтованим.

Так, ОСОБА_1 на досудовому слідстві, в присутності захисника ОСОБА_4
підтверджував, що завдав ОСОБА_3 двох
ударів дошкою по голові, від чого той впав на східці, а потім - ще одного удару
дошкою по потилиці. Коли йшов з місця події, то бачив, що ОСОБА_3 ознак життя
не подавав.

Ці показання повністю узгоджуються з даними протоколу відтворення
обстановки і обставин події, під час проведення якого ОСОБА_1 в присутності
захисника на місці детально розповів про обставини вчинення ним вбивства
ОСОБА_3 ( т. 1 а.с. 189-191).

За показаннями свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 12 червня 2005 року ввечері вони бачили ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, які вживали спиртні напої.

Як видно з протоколу огляду місця події, на території дачної ділянки №
НОМЕР_1, розташованої по АДРЕСА_3, був виявлений труп ОСОБА_3 зі слідами
насильницької смерті. Крім того, на місці пригоди було виявлено та вилучено
дерев'яну дошку з плямами бурого кольору ( т. 1 а.с. 24-32).

Згідно з висновками судово-медичної
експертизи, у ОСОБА_3 були виявлені наступні тілесні ушкодження: забиті рани
волосистої частини голови в лобній, скроневій, тім'яній та потиличній областях
праворуч; вдавлений осколочний перелом
правої тім'яної кістки; субарахноїдальні крововиливи з широкими ділянками
розтрощення мозкової тканини та утворення внутрішньомозкових гематом в правій
півкулі великого мозку; крововиливи в м'яких покровах волосистої частини голови
в проекції забитих ран; множинні садна на обличчі, передній поверхні
грудини, передній та зовнішній поверхні
правого плеча.

Черепно-мозкова травма із забитими ранами голови і переломи кісток склепіння
черепа, розтрощення тканини головного мозку мають ознаки тяжких тілесних
ушкоджень за критерієм небезпечності для життя в момент їх заподіяння.

Указані тілесні ушкодження
утворилися в результаті заподіяння не менше трьох травматичних дій тупого предмету
з невираженим ребром, а механізм їх
заподіяння не суперечить показанням ОСОБА_1, даних ним при проведенні
відтворення обстановки та обставин події.

Смерть ОСОБА_3 настала від відкритої
черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепа, забиттям,
розтрощенням тканини головного мозку та крововиливами під його оболонки,
ускладненого деструктивним набряком та здавлюванням його тканини ( т. 1, а.с.
118-121, 123-126).

Згідно з висновком
судово-імунологічної експертизи № 700 від 2 серпня 2005 року, на дерев'яній
дошці та камінні, які були вилучені з місця
події, виявлена кров, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_3 ( т. 1
а.с. 168-172).

Згідно з висновком
судово-імунологічної експертизи № 617 від 10 серпня 2005 року, на сорочці
ОСОБА_1 виявлено кров, яка могла
походити від потерпілого ОСОБА_3 ( т. 1 а.с. 108-113).

Отже, висновками
зазначених експертиз підтверджуються показання ОСОБА_1 щодо знаряддя
злочину, механізму спричинення і локалізації тілесних ушкоджень у потерпілого
та способу його вбивства.

Висновки цих експертиз належно
аргументовані з наукової точки зору, не суперечать фактичним обставинам справи
та іншим зібраним доказам, а тому обґрунтовано визнані судом достовірними
доказами.

На підставі аналізу й оцінки розглянутих у
судовому засіданні доказів апеляційний суд дійшов вірного висновку про
доведеність обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні умисного протиправного
заподіяння смерті ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані судом за п. 13 ч.2 ст. 115 КК України , оскільки він вчинив
умисне вбивство, маючи не зняті і не погашені судимості за злочини,
передбачені п.п. “е”, “з” ст. 93 та ст.
94 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства та при розгляді справи в
суді були встановлені і досліджені всі обставини, з'ясування яких мало істотне
значення для правильного вирішення справи, проведені необхідні експертизи,
належним чином з'ясовані обставини, що характеризують об'єкт і об'єктивну
сторону злочину, допитані всі особи, показання яких мають істотне значення для
справи. Тому колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги засудженого
ОСОБА_1 про однобічність та неповноту досудового і судового слідства є
безпідставними.

Необґрунтованими є й доводи
касаційної скарги про порушення права
засудженого на захист, оскільки як убачається з матеріалів справи, під час
досудового слідства і при розгляді справи в суді захист ОСОБА_1 здійснював
адвокат ОСОБА_3

Доводи скарги засудженого з приводу
застосування до нього недозволених методів досудового слідства ретельно
перевірялись апеляційним судом і не знайшли свого підтвердження. При перевірці
справи в касаційному порядку також не виявлено даних, які б свідчили про
застосування до ОСОБА_1 недозволених
методів досудового слідства, а тому доводи касаційної скарги і в цій частині
колегія суддів вважає безпідставними.

Покарання призначено ОСОБА_3 з дотриманням
вимог ст. 65 КК України, воно є необхідним і достатнім для виправлення
засудженого та попередження нових злочинів.

Вирок
щодо ОСОБА_1 є законним і обґрунтованим, будь-яких
передбачених ст. 398 КПК України підстав для його скасування чи зміни при
перевірці справи у касаційному порядку не виявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України,
колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 лютого 2007 року щодо
нього - без зміни.

Судді:

Коновалов В.М.
Кривенда О.В.
Скотарь А.М.