ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7483/14-к
№ 1-кс/201/3053/2014
УХВАЛА

17 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області, щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 23 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області, щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 23 травня 2014 року.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 послався на те, що 23 травня 2014 року подав до СВ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області повідомлення про скоєння злочину, а саме зловживання службовим становищем начальником Верхньодніпровської ОДПІ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 сумісно з начальником та його заступником Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо надання переваги з питання працевлаштування. Однак, за результатами розгляду поданих ОСОБА_3 заяв про вчинення кримінального правопорушення, відомості про останні не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що і стало підставою звернення ОСОБА_3 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із скаргою.
В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, так як вважає бездіяльність слідчого СВ ГУ Міндоходів неправомірною.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, до канцелярії суду направив копії матеріалів щодо розгляду заяв ОСОБА_3 , що надходили на адресу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та заяву щодо розгляду скарги без представника слідчого відділу.
Дослідивши матеріали скарги №201/7483/14-к, а також враховуючи пояснення скаржника, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , останній просить суд визнати порушення слідчим СВ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області процесуального права передбаченого ч. 1 ст. 214, 217 та ст. 307 КПК України, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 травня 2014 року.
Згідно ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, зокрема заявляти клопотання щодо порушень кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 30 КПК України правосуддя у кримінальному провадженні здійснюється виключно судами, отже, право давати оцінку наявності чи відсутності процесуальних порушень у ході проведення досудового розслідування та судового провадження належить суду на підставі аналізу досліджених у справі доказів при ухваленні судового рішення.
Судом встановлено, що 23 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до СВ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області повідомлення про скоєння злочину посадовими особами Верхньодніпровської ОДПІ у Дніпропетровській області та Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ у Дніпропетровській області.
Згідно копій документів, які надійшли до канцелярії суду 13 червня 2014 року, 27 травня 2014 року слідчим управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області заяву ОСОБА_3 від 23 травня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення було розглянуто. Скаржнику було роз`яснено, що під час розгляду заяви не встановлено достатньої інформації щодо наявності в діях начальника Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальника Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а отже звернення ОСОБА_3 за своїм змістом не є заявою при кримінальне правопорушення, оскільки в ній відсутні об`єктивні дані про вчинення посадовими особами кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, відомості, наведені в заяві скаржника від 23 травня 2014 року не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Положенням ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, у зв`язку з вищезазначеним предметом звернення та вимогами заявника вважаю, що дана скарга не передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області, щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 23 травня 2014 року, відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1