Справа
№ 11 - 293/08 Головуючий по І інстанції Сівчук А.Є.
ч. 3 ст. 185, Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20
червня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

Головуючого-судді: Хлапук
Л.І.

суддів: Польового
М.І., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора: Старчука
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Луцького
міськрайонного суду від 02 квітня 2008 року, яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець та житель АДРЕСА_1українець, громадянин України, з
середньо-спеціальною освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше
судимий:

- вироком Луцького міського суду
від 29.11.1994 року за ч.2 ст. 2291 КК України на 7 (сім) років
позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Луцького міського суду
від 23.12.2002 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 із застосуванням ст.ст. 70,
71 КК України на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі. 14.11.2005
року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 5 місяців 24 дні,
-

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки
6 (шість) місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 357 КК України на 2 (два) роки
обмеження волі.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України за сукупністю
злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до
відбуття ОСОБА_1 призначено 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу
засудженому ОСОБА_1 залишено утримання під вартою.

Термін відбуття покарання постановлено рахувати з моменту
затримання, тобто з 01.12.2007 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задоволено в повному
об'ємі.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 14 561 (чотирнадцять
тисяч п'ятсот шістдесят одну) грн. завданої матеріальної шкоди та 150 (сто
п'ятдесят) грн. витрат за надання юридичної допомоги; в доход держави 2 920, 77
грн. судових витрат по справі.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Розглянувши справу в апеляційному порядку колегія суддів,
-

ВСТАНОВИЛА:

Даним вироком ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за
те, що на початку червня 2006 року, біля 23 год. 30 хв., знаходячись у дворі
будинку АДРЕСА_2 проник в дерев'яну
споруду звідки таємно, повторно викрав гірський велосипед вартістю 400 грн. та
інше майно на загальну суму 655 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну
шкоду на вказану суму.

Він же, 09 серпня 2006 року, біля 14 год., знаходячись по
АДРЕСА_3 звідки таємно, повторно викрав сумочку вартістю 230 грн. в якій
знаходився гаманець з грішми в сумі 500 грн. та іноземною валютою в сумі 200
доларів США, що згідно курсу Національного Банку України становить 1 010 грн.
та інше майно, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму
1 828 грн.

Він же, 21 червня 2007 року, біля 14 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по АДРЕСА_4 звідки таємно викрав:
майно на загальну суму 14 561 грн.; два паспорта громадянина України, два
ідентифікаційних коди та дві пластикові банківські зарплатні картки «Ощадбанку»
на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_2; два посвідчення «Допоможемо собі» на зазначені
імена; службове посвідчення Державного комунального підприємства «Луцьке
підприємство електротранспорту» на ім'я ОСОБА_2

В апеляції засуджений, не оспорюючи
доведеності вини та правильності кваліфікації дій, просить змінити вирок суду,
пом'якшивши йому покарання. При цьому просить врахувати, що завдані злочином
збитки ним частково відшкодовані, його позитивну характеристику.

В заперечені на апеляцію потерпіла
ОСОБА_2 просить апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок суду без
змін. Посилається на те, що злочином їй завдано збитки у великому розмірі,
речі, які їй повернуті непридатні для використання, збитки не відшкодовано.

В запереченні на апеляцію помічник
прокурора міста Луцька просить апеляційну скаргу засудженого залишити без
задоволення, а вирок суду без змін. Вважає, що покарання ОСОБА_1 призначене
судом з дотриманням вимог ст. 65 КК України, з врахуванням всіх обставин
справи і воно є необхідне і достатнє для
його виправлення та перевиховання.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляції,
засудженого ОСОБА_1, який апеляцію підтримав, прокурора, який апеляцію
заперечив і просив залишити її без задоволення, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 злочинів при
обставинах, викладених у вироку, ґрунтується на доказах, досліджених в судовому
засіданні, яким суд дав правильну юридичну оцінку і вірно кваліфікував його дії
за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

З вироку суду вбачається, що при призначенні ОСОБА_1 міри покарання судом
першої інстанції враховано тяжкість вчиненого злочину, пом'якшуючі покарання
обставини, а також і ті, що викладені в апеляції засудженого.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що
покарання ОСОБА_1 суд першої інстанції призначив правильно, воно відповідає
вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення
винного та попередження нових злочинів.

Обгрунтовано суд також на підставі вимог ст. 72 КК
України призначив за ч. 3 ст. 357 КК України покарання у виді обмеження волі
перевів в позбавлення волі і за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК
України призначив остаточне покарання в виді позбавлення волі.

Підстав для зміни вироку по обставинах, викладених в апеляції, колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати у
кримінальних справах, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2008
року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий /підпис/ Хлапук Л.І.

Судді /підписи/ Польовий М.І., Оксентюк В.Н.

Згідно оригіналу

Суддя апеляційного суду

Волинської області М.І.
Польовий