П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді
Голубкіна О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.

за участі прокурора
Лященко Д.А.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову про порушення кримінальної
справи,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2012 р. ОСОБА_1 -засновник та
директор ПП «Заготплодовоч»,
звернулась до суду зі скаргою на
постанову слідчого СВ ДПС в
Миколаївській області від 12.06.2012 р. про
порушення кримінальної справи
відносно неї за ознаками злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
прийнятті справи до свого провадження
і об'єднання кримінальних справ в одне
провадження.

ОСОБА_1 просить відмінити вказану
постанову, оскільки вона винесена без
достатніх приводів, не мотивована та не
базується на вимогах КК України.

Вислухавши ОСОБА_1, яка підтримала
доводи скарги, слідчого, у проваджені
якого знаходиться кримінальна справа,
прокурора, який вважав за необхідне
відмовити у задоволенні скарги,
вивчивши матеріали даної скарги та
матеріали, які послужили підставою для
порушення кримінальної справи, вважаю,
що скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно постанови про порушення
кримінальної справи від 12.06.2012 р.
приводом для порушення кримінальної
справи послугувало виявлення слідчим в
діях ОСОБА_1 ознак злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 258 КК України.
Підставою для порушення кримінальної
справи були дані, які знаходяться в
матеріалах кримінальної справи, а саме:
протокол допиту свідка ОСОБА_2,
висновками судово-почеркознавчої
експертизи № 2007 від 29.05.2012 р., № 833 від
07.03.2012 р., іншими матеріалами
кримінальної справи.

Відповідно висновку
судово-почеркознавчої експертизи № 2007
від 29.05.2012 р. підписи від імені ОСОБА_1 в
графах «Керівник підприємства»,
«Головний бухгалтер»документів,
наданих для дослідження (податкові
декларації) виконані самою ОСОБА_1

Відповідно висновку
судово-почеркознавчої експертизи № 833
від 07.03.2012 р. підписи від імені ОСОБА_2 в
графах «Керівник підприємства»,
«Отримав»(копії накладних) виконані не
ОСОБА_2, а іншою особою.

Слідчий в постанові про порушення
кримінальної справи зазначив, що
ОСОБА_1 використала завідомо підробні
документи, тобто документи підписані
не директором ТОВ РПП
«Євросталь»ОСОБА_2, а іншою особою.

Суб'єктивна сторона ч. 4 ст. 358 КК України
характеризується прямим умислом.

З наданих до суду матеріалів не
вбачається, що ОСОБА_1 знала чи могла
знати про те, що надані їй податкові
накладні є підробними.

В матеріалах справи також відсутні
дані про те, що ОСОБА_1 та директор
підприємства ОСОБА_2 були знайомі, що
вона раніше могла бачити його підпис на
документах, враховуючи той факт, що
підприємство, на якому працював ОСОБА_2,
знаходиться в іншій області.

Крім того, суду не надані дані, які
свідчили б про те, що документи,
підписані від імені ОСОБА_2 по суті
являються підробними.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що постанова про порушення
кримінальної справи є передчасною та
винесеною без належної перевірки.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Постанову слідчого з СВ ДПС в
Миколаївській області від 12.06.2012 р. про
порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
прийнятті справи до свого провадження
і об'єднання кримінальних справ в одне
провадження - скасувати.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Миколаївської області протягом 7
діб з моменту її проголошення.

Суддя
О.І.
Голубкін