№ 1-кс/489/451/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
3 травня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньої освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, судимого: 06.03.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.190 ч.2, 358 ч.3, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підстав ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07.03.2014 р. близько 01.30 год., знаходячись у барі "Массе" по вул. Космонавтів, 88/7-Б в м. Миколаєві, разом з невстановленими особами, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю, із застосуванням фізичної сили та травматичної зброї, заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
ОСОБА_5 , 02.05.2014 р. був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України та йому повідомлено про підозру.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для запобігання спробам підозрюваного, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами потерпілих, протоколами впізнання ними ОСОБА_5 , як особи що вчинила злочин, свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про вчинення невідомими особами хуліганських дій, з застосуванням зброї, даними протоколу огляду місця події, відеозапису з місця події.
Також, суд вважає встановленими обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_5 вчинив дії, які дають підстави для підозри його у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення маючи, що він вчинив маючи невідбуте покарання за попереднім вироком, судом встановлені обставини придбання та використання ним незареєстрованої зброї, що дає достатні підставі вважати, про існування ризиків вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.
При цьому, обставини існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, прокурором не доведені, оскільки ним не надано доказів на підтвердження вказаних обставин та покази підозрюваного про наявність у нього певних соціальних зв`язків та місця проживання нічим не спростовані.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення у якому він підозрюється, наявність у нього судимості, відсутність місця роботи, певною мірою приймає до уваги дані про наявність у підозрюваного соціальних зв`язків, які при цьому не стримували його від вчинення правопорушення, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання зазначеним у клопотанні ризикам та є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , був пов`язаний з застосуванням насильства.
Керуючись ст.177, 178, 183, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Строк дії ухвали закінчується 01.07.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Головуючий: