Провадження №1-в/761/1/2013
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2013 року
м. Київ
Шевченківський районний суд м.Києва
у складі головуючого судді Циктіча
В.М., при секретарі Шніт О.М., за участю
прокурора Кацюба В.С., інспектора
Шевченківського РВ КВІ м.Києва
Загоренко М.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Шевченківського районного суду
м.Києва клопотання інспектора
Шевченківського ВКВІ м.Києва Загоренко
М.А. про скасування іспитового строку
та направлення для відбування
покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва,
українки, громадянки України, яка має
середню освіту, офіційно не працює, у
шлюбі не перебуває, зареєстрована та
фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1
засуджена 29.11.2011 р. Шевченківським
районним судом м.Києва за ч.1 ст.190, ст.384
КК України до двох років обмеження
волі з іспитовим строком один рік, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до клопотання
інспектор кримінально-виконавчої
інспекції просить скасувати
іспитовий строк та направити
ОСОБА_2 для відбування покарання з
огляду на те, що остання на протязі
іспитового строку не виконала
покладених на неї вироком суду
обов'язків, а саме, не з'явилась на
реєстрацію без поважних причин 05.03.2012
р., 06.08.2012 р., 03.09.2012 р., 05.11.2012 р. Засуджена
характеризується негативно,
стосовно неї складений протокол про
адміністративне правопорушення за
ст.183 КУпАП.

Вказане, на думку інспектора,
свідчить про небажання ОСОБА_2 стати
на шлях виправлення та є підставою для
скасування випробувального строку.

У судовому засіданні інспектор
Загоренко М.А. просила задовольнити
клопотання.

Прокурор вважала за можливе
скасування іспитового строк з
направленням засудженої до місць
відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_2 до суду не
з'явилась, про розгляд справи
повідомлялась належним чином.

Неявка засудженої відповідно до
положень ч.4 ст.539 КПК України не
перешкоджає проведенню судового
розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового
розгляду, дійшов наступного.

За положеннями ч.2 ст.166
Кримінально-виконавчого кодексу
України, якщо засуджений не виконує
покладених на нього обов'язків або
систематично вчинює правопорушення,
що потягли адміністративні стягнення
і свідчать про його небажання стати на
шлях виправлення,
кримінально-виконавча інспекція
вносить до суду подання про
скасування звільнення від відбування
покарання.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України вказана
поведінка засудженої особи має
наслідком її направлення для
відбування покарання.

Вироком Шевченківського районного
суду м.Києва від 29.11.2011 р. на ОСОБА_2
покладені наступні обов'язки - не
виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти інспекцію про зміну місця
проживання та роботи, періодично
з'являтися на реєстрацію до
кримінально-виконавчої інспекції.

Частиною 3 статті 166 КВК невиконанням
обов'язків визнається невиконання
засудженим хоча б одного з обов'язків,
покладених вироком суду.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що
з покладених на ОСОБА_2 обов'язків
останньою допущені порушення в частині
епізодичних неявок на реєстрацію.

Вказане обставина з огляду на наслідки
скасування випробування, на думку
суду, не є переконливим та
беззастережним свідченням
цілковитого невиконання засудженою
вказаного обов'язку.

Даних про невиконання інших
обов'язків клопотання та матеріали
особової справи не містять.

Відповідно до наданих суду
відомостей відносно гр. ОСОБА_2
складені протоколи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 1 ст.182, ст.183 КУпАП.

У той же час, дані про застосування
до засудженої адміністративних
стягнень за вказані правопорушення
відсутні, що спростовує ствердження
про вчинення гр. ОСОБА_2
адміністративних проступків.

За таких обставин у суду відсутні
підстави для остаточного висновку
про небажання засудженої стати на
шлях виправлення.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК суд ухвалює
звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання,
якщо він протягом іспитового строку
не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

У силу п.1 ст.89 КК визнаються такими,
що не мають судимості особи,
засуджені відповідно до ст. 75 КК, якщо
протягом іспитового строку рішення
про звільнення від відбування
покарання з випробуванням не буде
скасоване.

Вказані норми у їх системному зв'язку з
обов'язком кримінально-виконавчої
інспекції відповідно до ч.1 ст.164 КВК
здійснювати контроль за виконанням
засудженими покладених на них судом
обов'язків свідчить, що ініціювання
судового розгляду питання скасування
випробування можливе в межах
іспитового строку.

Частиною 1 статті 165
Кримінально-виконавчого кодексу
України встановлено, що іспитовий
строк обчислюється з моменту
проголошення вироку суду.

Вирок Шевченківського районного
суду м.Києва щодо ОСОБА_2
проголошений 29.11.2011 р.

Таким чином, призначений судовим
рішенням іспитовий строк тривалістю
один рік закінчився 29.11.2012 р.,
клопотання ж про скасування
випробування та направлення
засудженої для відбування покарання
надійшло до суду 06.12.2012 р., тобто
після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
75, 78, 89 КК України, ст. 166 КВК України, ст.
ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання інспектора
Шевченківського РВ КВІ м.Києва
Загоренко М.А. про скасування
іспитового строку та направлення для
відбування покарання ОСОБА_2
відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її
оголошення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя
В.М.Циктіч