АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу директора ТОВ «Сервісбудмаш» ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та надано розпорядження про можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «Сервісбудмаш» () по взаємовідносинам з ТОВ «Новел Груп» (), ТОВ «Глобалхолдинг» (), ПП «Зенит-Л» (), ТОВ «Аверік» (), ТОВ «Сінтекс Трейд» (), ТОВ «Профі Стайлс» (), ТОВ «Дельта Союз Торг» (), ТОВ «Сенсатіка Груп» (), ТОВ «Вітязь-2013» (), ТОВ «АПБС» (), МП «Вікфіл» (), за 2014 рік, а саме договори (угоди, контракти) з відповідними додатками; акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг); податкові накладні; видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, оборотно-сальдові відомості з конкретизацією інформації по постачальникам, сертифікати, свідоцтва на товар.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції про тимчасовий доступ до речей та документів, директор ТОВ «Сервісбудмаш» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів. Вказує на те, що дана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України, внесене слідчим клопотання не обґрунтоване належним чином, а вилучення вказаних документів позбавить товариство можливості здійснювати свою діяльність.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Сервісбудмаш» ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Вилучені, згідно наданого ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року дозволу документи, а саме договори (угоди, контракти) з відповідними додатками; акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг); податкові накладні; видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, оборотно-сальдові відомості з конкретизацією інформації по постачальникам, сертифікати, свідоцтва на товар ні яким чином не позбавляють вказану юридичну особу здійснювати свою підприємницьку діяльність.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Сервісбудмаш» ОСОБА_2 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма додатками до неї, особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Сервісбудмаш» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та надано розпорядження про можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «Сервісбудмаш» () по взаємовідносинам з ТОВ «Новел Груп» (), ТОВ «Глобалхолдинг» (), ПП «Зенит-Л» (), ТОВ «Аверік» (), ТОВ «Сінтекс Трейд» (), ТОВ «Профі Стайлс» (), ТОВ «Дельта Союз Торг» (), ТОВ «Сенсатіка Груп» (), ТОВ «Вітязь-2013» (), ТОВ «АПБС» (), МП «Вікфіл» (), за 2014 рік, а саме договори (угоди, контракти) з відповідними додатками; акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг); податкові накладні; видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, оборотно-сальдові відомості з конкретизацією інформації по постачальникам, сертифікати, свідоцтва на товар
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто разом з апеляційною скаргою директору ТОВ «Сервісбудмаш» ОСОБА_2 та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_1 .

Справа № 11-сс/796/2636/2014 Категорія ст. 172 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_5

Доповідач: ОСОБА_1