№1-247/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року. Кременчуцький
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого - судді Кузнецова
А.В.

при
секретарі Харченко
Ю.Б.

з участю
прокурора Яременко О.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця
м. Луганська, українець,
громадянин України, освіта
неповна середня, не одружений, працює за домовленістю, не судимий,
прож. АДРЕСА_1, в скоєні злочину, передбаченого
ст. 296 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою
зухвалістю, вчинене групою осіб.

Так, 30 квітня 2007 року приблизно о 24-00 години
у ОСОБА_1, який перебував в стані
алкогольного сп'яніння, разом з
ОСОБА_2, справа відносно якого закрита
на підставу акту амністії, біля
сільського будинку культури по вул.
Леніна в с Кобелячок
Кременчуцького району виник злочинний умисел,
спрямований на вчинення хуліганства. Діючі безпричинно з хуліганських
мотивів, зневажаючи загальноприйнятими
нормами поведінки та моралі, грубо
порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, діючі з особливою зухвалістю ОСОБА_1 схопив
металеву урну та кинувши її розбив два скла у вікні будинку культури, після чого підібрав порожню скляну
пляшку, розбив ще два скла в іншому
вікні. Всього, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2
спричинили Кобелячквській сільській раді шкоду на суму 1110 гривень.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав
пояснення відповідно до пред'явленого звинувачення, повністю відшкодував заподіяні збитки та в
скоєному розкається.

Крім
особистого визнання вини, винність
підсудного повністю підтверджується матеріалами справи, які є належними, допустимими і достатніми.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд дійшов до висновку про винність підсудного ОСОБА_1 у грубому
порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою
зухвалістю, вчинене групою осіб. Його дії підлягають кваліфікації за ст.
296 ч. 2 КК України.

Обираючи
міру покарання, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки вчиненого,
особу винного ОСОБА_1, який по
місцю проживання характеризується негативно,
раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, повністю відшкодував заподіяні збитки та щиро
кається у скоєному, що є
обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання є скоєння злочину у
стані алкогольного сп'яніння.

З
врахуванням наведеного та всіх обставин справи,
суд вважає, що підсудний ОСОБА_1
підлягає покаранню у вигляді обмеження волі,
від якого його можливо звільнити з випробуванням, на підставі
ст. ст. 75, 76
КК України, приймаючі до уваги молодий
вік та пом'якшуючі вину обставини і враховуючі можливість виправлення без
відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід
слід залишити попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні злочину,
передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України й призначити йому
покарання у вигляді 2 /двох/ року обмеження волі.

Відповідно до ст. ст.
75, 76 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він
протягом 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки повідомляти про зміну місця проживання
та періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід до ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд. На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький райсуд протягом 15 діб.