Справа № 204/6349/14-к
Провадження № 1-кп/204/387/14

У Х В А Л А
26 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005038 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню доньку та матір - пенсіонера, раніше судимого:

· 18.09.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 172 КК України до покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, в проміжок часу з 01.04.2008 року по 21.08.2013 року являючись директором ТОВ «Евростройлес», був наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарчими функціями та згідно примітки до ст. 364 КК України являється службовою особою. Маючи намір, спрямований на привласнення чужого майна шляхом зловживанням своїм службовим становищем та реалізуючи його, діючи умисно, із корисливих спонукань, у своїх особистих майнових інтересах, достовірно знаючи, що має зобов`язанням за договором № 27/13 від 10.07.2013 року привласнив грошові кошти в розмірі 25 000 грн. 00 коп.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 191 КК України.
Представник потерпілого ТОВ «Евростройліс» - ОСОБА_7 22 грудня 2014 року надав до канцелярії суду клопотання про відмову від підтримання приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191 КК України та просить застосувати положення п.1. ч. 7 ст. 284 КПК України.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який не заперечував проти прийняття відмови представника потерпілого від приватного обвинувачення та міркування захисника ОСОБА_5 , який не заперечував проти заявленого клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 , який погодився з заявою представника потерпілого та просив суд закрити кримінальне провадження, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника потерпілого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191 КК України, виходячи з наступного.
Згідно п. 3) ч. 1ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочато, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, лише на підставі заяви потерпілого, якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що дане кримінальне провадження за ч. 2 ст. 191 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки ОСОБА_6 щодо потерпілого ТОВ «Евростройліс» був найманим працівником і завдав шкоду виключно власності потерпілого, є всі підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України.
Також, відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Таким чином, суду вважає за можливе повернути заставу у сумі 24 360 грн. заставодавцю.
Керуючись ст.ст. 110, 182, 269,371,372,477 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0005038 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - закрити відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Скасувати запобіжний захід у вигляді застави, обраний відносно ОСОБА_6 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року та повернути ОСОБА_8 заставодавцю по кримінальному провадженню № 0005038 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України заставу в розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код 805012, банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1