Броварський міськрайонний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1-93/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Міхієнкова Т. Л.
секретаряОСОБА_1М
за участі прокурораОСОБА_2І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, судимого 15.07.1999 р. Київським міським судом за ст..ст. 142 ч.2, 93 пп. а, ж, ст. 42 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ст. 14 КК України лікування від алкоголізму, звільненого 29,06,2005 р. умовно- достроково на 2 роки 5 місяців 15 днів; 09.02. 2007 р. Броварським міськрайонним судом Київської обл. за ст. 309 ч. 1, ст.. 69 КК України до штрафу у розмірі 561 грн., на підставі ст.89 КК України всі судимості погашені ; офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, судимого 15.07.1999 р. Київським міським судом за ст..ст. 142 ч.2, 93 пп. а, ж, ст. 42 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ст. 14 КК України лікування від алкоголізму, звільненого 29,06,2005 р. умовно- достроково на 2 роки 5 місяців 15 днів; 09.02. 2007 р. Броварським міськрайонним судом Київської обл. за ст. 309 ч. 1, ст.. 69 КК України до штрафу у розмірі 561 грн., на підставі ст.89 КК України всі судимості погашені ; офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс , який згідно Списку № 1 « Особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено», Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Кабінетом Міністрів України від 06.05. 2000 р. 3 770( із змінами, внесеними постановами КМУ від 12.12.2000 р. 3 1890, від 04, 06. 2008 3 518, від 02.12. 2008 р. 3 1298 та від 31.05.2010 р. 3 373) є особливо небезпечним наркотичним засобом, при наступних обставинах.

06 листопада 2010 р. близько 13 години ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції неподалік від його будинку № 26 по вул. Жовтневій в с. Мокрець Броварського району Київської обл. та доставлений у Калитянський СВМ, У службовому приміщенні Калитянського СВМ в ході проведення за його згодою обшуку та огляду особистих речей в присутності понятих у ОСОБА_3 працівники міліції виявили та вилучили пакет із полімерного матеріалу зеленого кольору, в якому знаходилися гілки висушеної рослини, які за своїми морфологічними ознаками були схожі на рослину коноплі.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи 3 1860/х від 10.12. 2010 р. вилучена у підсудного речовина рослинного походження зеленого кольору , яка відокремлена від фрагментів стебел, що знаходилися у пакеті із полімерного матеріалу синьо-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 9,20 г.

01 жовтня 2010 р. вказану речовину підсудний зірвав неподалік від поля за с. Мокрець у Броварському районі Київської обл. 01 жовтня 2010 р , коли повертався з роботи додому. Помітивши дикоростучий кущ коноплі, він , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав три гілки з листям коноплі, приніс їх до свого будинку № 26 по вул. Жовтневій в с. Мокрець, де зберігав їх на горищі вказаного будинку без мети збуту. Після того як листя коноплі висохло, він поклав їх в пакет та 6 листопада 2010 р. направився у лісосмугу , де мав намір вжити наркотичний засіб шляхом куріння, але не встиг, оскільки в той же день по дорозі у лісосмугу неподалік від дому його затримали працівники міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою в предявленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 1 КК України визнав повністю, пояснив, що з 2005 року він перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 і виховує чотирьох неповнолітніх дітей. Наркотики він вживав періодично з 2005 року шляхом куріння. На початку жовтня 2010 р. він зірвав на полі біля свого села три гілки коноплі, приніс їх додому та висушив на горищі для власного вживання. 6 листопада 2010 р. його по дорозі в лісосмугу затримали працівники міліції, де він мав намір вжити наркотичний засіб. У вчиненому злочині щиро розкаявся і просив його суворо не наказувати.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного.

Вислухавши в судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшла своє підтвердження в суді і його дії за вказаними ознаками ст. 309 ч.1 КК України кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Передбачені ст.66 КК України обставини , що помякшують покарання підсудного, по даній справі є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин , передбачених ст. 67 КК України, щодо ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному , суд враховує сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 56), раніше притягувався до кримінальної відповідальності , але в силу ст.. 89 КК України судимості погашені (а.с.62 ), не є особою небезпечною для суспільства, значних суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого ним злочину не наступило , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.61 ) і, враховуючи те що він офіційно не працює, утримує чотирьох неповнолітніх дітей, вважає можливим призначити йому покарання у виді обмеження волі на один рік. На підставі ст. 75 КК України його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та покласти на нього обов»язки, передбачені ст. 76 КК України. Таким покаранням, на думку суду, буде досягнута мета держави, закріплена у ст. 50 КК України щодо виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком - один рік.

В період іспитового строку на підставі ст. 76 КК України зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Міру запобіжного заходу підсудному до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ наркотичний засіб канабіс, масою 9,20 г, в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській обл. - канабіс знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України, код ЗКПО 25574713, р/р 0460, банк одержувача УДК в Київській області, МФО 821018) 618 грн. 62 коп. за проведення хімічної експертизи..

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Броварського

міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_5