справа № 462/354/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

перекладача: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000010 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сирійця, громадянина Сирійської Арабської Республіки, уродженця м. Дамаск Сирійської Арабської Республіки, непрацюючого, який зареєстрований у м. Дамаск Сирійської Арабської Республіки та проживає у , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем вирішив виїхати на постійне місце проживання у країни Європейського Союзу, а саме до Королівства Нідерландів, однак не маючи на це жодних дозвільних документів звернувся до невідомого чоловіка по оголошенню в мережі Інтернет, який погодився йому посприяти у його незаконному переправлені в країни Європейського Союзу за грошову винагороду в розмірі десяти тисяч доларів США. В подальшому, за вказівками вищевказаної невстановленої слідством особи, на початку грудня 2014 року, громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_6 було незаконно, в обхід пунктів пропуску через державний кордон України, переправлено на територію України, а саме у м.Львів. На виконання попередньої злочинної домовленості щодо незаконного переправлення до Королівства Нідерландів, ОСОБА_6 у м. Львові передав грошові кошти в сумі 4500 доларів США особі на ім`я ОСОБА_7 та три свої фотокартки для виготовлення підробленого паспорта. 12.01.2015 року ОСОБА_8 через невстановлену слідством особу передав ОСОБА_6 паспорт громадянина Республіки Латвії серії НОМЕР_1 , який виданий 30.10.2007 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також надав йому чіткі вказівки на рахунок поведінки під час проходження паспортного контролю при перетині державного кордону України. В свою чергу ОСОБА_6 передав через вищевказаного чоловіка решту обумовленої грошової винагороди для особи на ім`я ОСОБА_8 . Того ж дня ОСОБА_6 на автомобілі таксі прибув до аеропорту «Львів», де близько 15 години 30 хвилин з метою незаконного перетину державного кордону України в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Львів» відділу прикордонної служби «Львів-аеропорт» ІНФОРМАЦІЯ_3 в напрямку на виїзд з України під час оформлення на авіарейс АІІА382 «Львів - Відень» на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина Республіки Латвії серії НОМЕР_1 , який виданий 30.10.2007 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_6 не зміг довести злочинного умислу до логічного завершення, так-як ознаки підроблення у паспорті громадянина Республіки Латвії НОМЕР_1 , який виданий 30.10.2007 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 12.01.2015 року, а також висновком експерта №2 від 17 січня 2015 року ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Львівській області, у відповідності до якого в досліджуваному документі здійснювалась зміна первісного змісту, а саме інформаційного аркуша, шляхом розшивання бланку означеного паспорта, повного механічного видалення первісної ламінованої сторінки № 3 та заміна останньої новою сторінкою, попередньо виготовленою за допомогою знакосинтезуючого (друкуючого) пристрою, а саме принтера струменевого типу кольорового друку.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

19.01.2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно з укладеною угодою, підозрюваний ОСОБА_6 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.4 ст.358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_6 , у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена із ОСОБА_6 , оскільки така угода відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав угоду про визнання винуватості, при цьому, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки невиконання даної угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.1 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В суді встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у використанні завідомо підробленого документа, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, визнає повністю.

Судом встановлено, що при укладенні угоди обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.3 ст.357 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , призначення ОСОБА_6 узгодженого сторонами покарання, яке є достатнім для виправлення останнього, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 394, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000010, укладену 19 січня 2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Оригінал вироку.