УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2459/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 березня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2010 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком впродовж ж 3 років.Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 28.03.2011 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 21.04.2010 року ч.3 за ст.185 КК України.
Засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Житомирській виправній колонії (№4) звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.
Ухвалою районного суду відмовлено в задоволенні його заяви.

В ухвалі суду зазначено, що до засудженого не можуть бути застосовані вимоги ст.81 КК України, оскільки, як вбачається з характеристики наданої Житомирської ВК №4, він не довів своє виправлення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою його заяву про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити. Вказує на те, що він має заохочення, позитивно характеризується, працевлаштований, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня.
Заслухавши доповідача, прокурора про часткове задоволення апеляційної скарги засудженого, скасування ухвали суду та призначення нового розгляду кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження у суді першої інстанції.
З матеріалів кримінального провадження видно, що журнал судового засідання у справі відсутній (а.с. 10).
Згідно ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п.п. 2,3,4,5,6,7 ч.2 ст. 412 КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом при розгляді клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання були порушені вимоги п.7 ч.2 ст. 412 КПК України, що є підставою для скасування ухвали з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
При новому розгляді необхідно врахувати вищенаведене, та розглянути кримінальне провадження відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в тому ж суді в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2