Справа № 127/2984/15-к
Провадження №11-кп/772/469/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши 03 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000354 від 21.01.2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2015 року, яким, -
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Селище,
Тиврівського району, Вінницької області, українку,
громадянку України, не заміжню, тимчасово не працюючу,
маючу на утримані малолітнього сина,
зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2 ,
в силу ст. 89 КК України раніше не судиму, -
визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання судових витрат та речових доказів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого проживання, в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за допомогою підручних предметів, засобів, та речовин, використовуючи зерна побутового маку, які були нею заздалегідь підготовлені, виготовила наркотичний засіб. - опій ацетильований, з метою подальшого його вживання.
В подальшому 20 січня 2015 року близько 18:25 год., працівниками міліції, під час огляду будинку АДРЕСА_2 , згідно письмової заяви ОСОБА_9 в присутності понятих, було виявлено та вилучено три полімерні пляшки заповнені частково рідиною бурого кольору, дві металеві чашки з нашаруванням темного кольору, металева миска з нашаруванням темного кольору та ватний тампон який заповнений рідиною темного кольору.
Згідно висновку експертизи № 86 від 29.01.2015 року надані на експертне дослідження речовина темно-коричневого кольору, якою просочений ватний тампон, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою 0,067 г (у перерахунку на суху речовину). Нашарування речовини темного-коричневого кольору на внутрішніх стінках емальованої миски світло-бежевого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - концентракт з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,023 г. Нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх стінках емальованої кружки білого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильваний, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,098 г. Надані на дослідження рідини світло-коричневого кольору, що знаходяться в пляшках з полімерного матеріалу, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - концентрат - макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) відповідно: 0,063 г, 0,081 г, 0,304г.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості.
Також, прокурор просив ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винною та призначити покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 2 роки.
Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи. В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав вимоги своєї апеляції; обвинувачену ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти апеляції прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини та правильності юридичної кваліфікації дій ОСОБА_7 прокурором не оскаржуються.
Разом з тим, судом І інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 у вигляді 2 років обмеження волі та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та застосуванням ст. 76 КК України.
Відповідно до копії свідоцтва про народження у ОСОБА_7 є на утриманні неповнолітній син ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно вимог ст. 61 ч. 3 КК України обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.
З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що вирок суду І інстанції є незаконним і необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягнуло невідповідність призначення покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, Апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Вінницької області від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 , за ст. 309 ч. 1 КК України через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості скасувати в частині призначеного покарання.
Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винною та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
В іншій частині вирок залишити без змін.
На вирок може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту його оголошення.

Судді:
З оригіналом згідно: