Дело № 1-27/10
18.02.2010 года г. Першотравенск
Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи - Кривошеи С.С.
при секретаре- Фадеевой Т.Б.
с участием прокурора Шестерикова А.А.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, работающего на шахте «Степная» ОАО «Павлоградуголь» электрослесарем подземным, военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187, ч.1 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_9, военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,
14 марта 2008 года, примерно в 23.00 часа несовершеннолетний ОСОБА_2, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно из хулиганских побуждений, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4 возле входа в кафе «Пролисок» по улице Октябрьской г. Першотравенска Днепропетровской области, с особой дерзостью начали наносить ОСОБА_5 удары руками и ногами по различным частям тела, причинив при этом ему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга и ушибов мягких тканей головы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №362 от 04 июня 2008 года относятся к степени легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись.
Кроме этого, 24 мая 2008 года, примерно в 20 часов 55 минут несовершеннолетний ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, ударил ногой в область груди, сидящего на лавочке, возле дома №18 по улице Горького города Першотравенска Днепропетровской области несовершеннолетнего ОСОБА_7, от чего ОСОБА_7 упал с лавочки на землю, чем ОСОБА_3 причинил последнему физическую боль.
Виновность подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 по ч.2 ст.296 УК Украины виновным себя признал полностью и пояснил, что 14 марта 2008 года около 23.00 часов он отдыхал в помещении кафе «Глория», которое расположено по улице Октябрьская г. Першотравенска. С ним также были его знакомые ОСОБА_8, его брат ОСОБА_1, ОСОБА_4. Когда он вышел на улицу, то подошел к девушкам, которые стояли возле кафе «Глория» и попросил у них мобильный телефон, чтобы позвонить. На что девушки ответили ему в грубой форме, после чего у них возникла ссора. Во время ссоры с девушками из кафе вышел незнакомый ему парень, как позже он узнал, что его зовут ОСОБА_5, который начал оскорблять его грубой нецензурной бранью и ударил его в область лица, а именно в область левого глаза. После этого происшествия из кафе «Глория» вышел ОСОБА_4 и вмешался в их ссору и предложил ОСОБА_5 выйти за территорию кафе. Они вышли с кафе вдвоем, а он через пару минут пошел за ними и увидел, что они стоят напротив входа в кафе «Пролисок» по ул.Октябрьской, и разговаривают, при этом ОСОБА_5 вел себя вызывающе. Когда он подошел к ним, то ОСОБА_5 ударил его, и он с ОСОБА_4 начали его бить. Он ударил ОСОБА_5 один раз в лицо и пару раз в грудь, ногами потерпевшего не бил. Во время драки ОСОБА_5 не падал. Перестали его бить тогда, когда к месту драки сошлось много людей. Сколько ударов ОСОБА_5 нанес ОСОБА_4 - не видел. С места происшествия не скрывался.
Допрошенный в судебном подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и пояснил, что 14 марта 2008 года около 23.00 часов он отдыхал в кафе «Глория», которое расположено по адресу ул.Октябрьская г. Першотравенска. С ним также были его знакомые ОСОБА_8, его брат ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_2 вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, то увидел, что у ОСОБА_2 конфликт с ОСОБА_5, который был пьян, и что тот в ходе конфликта нанес удар в область лица ОСОБА_2, а именно в область левого глаза, после чего он подошел к ним и вмешался в конфликт, затем он отвел его в сторону кафе «Пролисок», где начал с ним разговаривать, в этот момент к ним подошел ОСОБА_2 и ОСОБА_5 снова ударил ОСОБА_2, а он ударил ОСОБА_5 в лицо 3 раза, а ОСОБА_2 его ударил 1 раз в лицо. После драки они пошли в кафе, а ОСОБА_5 присел на бордюр, сознания он не терял. ОСОБА_8 никого не трогали, они сидели в кафе, подошли уже после случившегося.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.187 УК Украины признал частично и пояснил в судебном заседании, что 24 мая 2008 года в вечернее время он и его друг ОСОБА_3 проходили возле дома №18 по улице Горького. С торца дома они увидели двоих парней сидящих на лавочке, у которых в руках были мобильные телефоны. С этими парнями они ранее знакомы не были. Он попросили у парня, как позже узнал ОСОБА_6, телефон, для того, чтобы позвонить. ОСОБА_6 дал ему телефон, а ОСОБА_3 ударил одного из парней ногой в грудь, ОСОБА_7, который от удара упал на землю, после чего он поднялся и начал убегать. После того, как ОСОБА_3 ударил ОСОБА_7, он стал избивать ОСОБА_6, думая, что тот встанет на защиту друга. Сколько ударов нанес ОСОБА_6 не помнит, но был по лицу и по туловищу. Телефон они не хотели забирать, так как у него есть свой телефон, но в тот момент с собой у него телефона не было. Они хотели позвонить и отдать телефон. С места происшествия они отошли быстрым шагом. Телефон продал ОСОБА_3, деньги поделили. В настоящее время телефон ОСОБА_6 вернули также оплатили причиненный материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 виновным себя признал частично и показал, что 24 мая 2008 года он и ОСОБА_2 отдыхали у друзей, где выпили по бокалу шампанского. Так как в квартире было жарко, они пошли встречать девушку ОСОБА_2. Виталию нужно было позвонить но ни у него, ни у ОСОБА_2 денег на счету мобильного телефона не было. Тогда они решили попросить телефон у парней, которые сидели на скамейке возле дома №18 по улице Горького. Один из парней дал ОСОБА_2 телефон, когда ОСОБА_2 набирал номер, он не известно по какой причине нанес удар ногой в грудь одному из парней, от чего тот упал на землю. Затем парень, как он позже узнал Антипов, поднялся и начал убегать. Он побежал за ним но догнать не смог, пробежав за ним приблизительно 30 метров, вернулся назад быстрым шагом, и увидел, что ОСОБА_2 бьет второго парня, который сидел наклонившись и закрывался от ударов. Он также принял участие в драке и нанес парню два удара рукой, один удар в тело и один удар в голову. Когда они уходили, то парень оставался сидеть. Отойдя метров сто, ОСОБА_2 показал ему телефон, они постояли и решили его продать. Он продал телефон через два дня возле школы №3 за 300 гривен незнакомому парню. После продажи телефона, деньги они потратили вместе с ОСОБА_2. Телефон они потом выкупили и возвратили потерпевшему ОСОБА_6, также совместно возместили материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_5 пояснил, что в прошлом году, точную дату он не помнит, находился в помещении кафе «Глория». С ним была ОСОБА_9 и ОСОБА_10. Он вышел покурить на улицу, где также находились его знакомые девушки. К ОСОБА_9 подошел парень по имени ОСОБА_2 и попросил телефон, чтобы позвонить. Он ответил парню, что ОСОБА_9 телефон ему не даст. После чего ОСОБА_2 предложил выйти за здание кафе поговорить, на что он согласился. При выходе из кафе к ним подошел еще один парень по имени Эдик. Выйдя из кафе, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 сразу повалили его на землю и начали избивать по разным частям тела. Куда били и сколько раз, не помнит, так как все происходило в суматохе. После чего он потерял сознание. Когда очнулся, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 уже не было. На следующий день он обратился в больницу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_7 пояснил, что 24 мая 2008 года около 20.00 часов он зашел в гости к другу ОСОБА_6, и они пошли на улицу и присели на лавочку, расположенную на торце дома №18 по улице Горького. К ним подошли двое парней, с которыми ранее они знакомы не были, и попросили телефон, чтобы позвонить. ОСОБА_6 дал им телефон. Парень достал свой телефон из кармана и начал набирать какой-то телефонный номер, в этот момент его ударил ногой в грудь другой парень, как позже узнал ОСОБА_3, от чего он упал на землю. Быстро поднявшись, он побежал звать на помощь родителей ОСОБА_11. Перед тем как заходить в подъезд он повернулся и увидел, что парни, которые к ним подходили взять телефон, убежали. Он поднялся к ОСОБА_11 домой. Двери открыла его мама, когда они вместе с мамой ОСОБА_11 спустились к подъезду, то ОСОБА_11 стоял возле подъезда весь в крови. Александр с матерью направились домой. Он в свою очередь также направился домой. На следующий день, когда он пришел к ОСОБА_6 домой поинтересоваться о его здоровье, то у видел, что у него остались на лице следы от туфель, были синяки.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_6 пояснил, что 24 мая 2008 года он на протяжении всего дня находился у себя дома со своими родителями. Вечером к нему пришел его друг ОСОБА_7, с которым они пошли гулять на улицу, и присели на лавочку, расположенную на торце дома №18 по ул. Горького. К ним подошли двое парней, как позже узнал ОСОБА_2 и ОСОБА_3. ОСОБА_2 попросил телефон, и он ему дал. Тогда ОСОБА_2 достал из кармана свой телефон и начал набирать какой-то телефонный номер. В этот момент ОСОБА_3 ударил ОСОБА_7 ногой в грудь. Роман упал на землю, поднявшись, начал убегать. ОСОБА_2 повалил его на землю и начал бить ногами по голове и рукам. Позже подошел ОСОБА_3 и тоже начал его бить. После чего они убежали. Поднявшись, он направился к своему подъезду, где уже стояли его мама и ОСОБА_7. Дома он обнаружил, что его мобильный телефон Sonny Ericsson K 750 i, остался у ОСОБА_2.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_10 пояснила, что 14 марта 2008 года она с подругой ОСОБА_9 и ОСОБА_5 были в кафе «Глория». Они с подругой вышли на улицу. К ним подошел парень по фамилии ОСОБА_2 и попросил мобильный телефон у ОСОБА_9, чтобы позвонить, но подруга ему отказала. В этот момент из кафе вышел ОСОБА_5 и сказал, чтобы он отстал от них. ОСОБА_2 начал ругаться грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_5, а потом предложил выйти за территорию кафе, на что ОСОБА_5 согласился. Помимо ОСОБА_2 на улице было еще 2-3 человека. ОСОБА_2 она запомнила потому, что он ругался грубой нецензурной бранью. Как только они вышли за территорию кафе, она увидела, как возле кафе «Пролисок» двое парней избивают ОСОБА_5. Во время драки ОСОБА_5 потерял сознание. Когда она к ним подошла, ребята разбежались в разные стороны. ОСОБА_5 она приводила в сознание вместе со своей подругой ОСОБА_9. Била его по щекам, чтобы он пришел в себя. У него были закрыты глаза. Рядом стояли люди, которые вышли из кафе «Пролисок», когда началась драка. Когда Мороз очнулся они его отвели домой.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_12 пояснил, что 14 марта 2008 года примерно в 23.00 часа он находился возле кафе «Пролисок», стоял на улице. Услышав шум недалеко от входа в кафе «Пролисок» он пошел туда, но там никого не увидел. Увидел только, как на земле лежит ОСОБА_5. Вокруг него были какие то люди. Как и кто бил, ОСОБА_5, он не видел. ОСОБА_5 был без сознания. Так как он знает брата потерпевшего, то позвонил ему.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_13 пояснил, что с подсудимыми он находится в дружеских отношениях. Потерпевшего ОСОБА_5 не знает. В марте 2008 года в 22.00 часа он находился в кафе «Пролисок» со своей девушкой. Вышел на улицу тогда, когда услышал крики и увидел, что на асфальте лежит парень, возле него было две девушки, которые пытались привести его в чувства, так как парень был без сознания. Как позже узнал, это был ОСОБА_5. Как и кто избивал ОСОБА_5 не видел.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_14 пояснила, что ОСОБА_6 её сын. 24 мая 2008 года вечером в 20.00 часов к сыну пришел его друг ОСОБА_7, и они пошли гулять. Примерно в 21.00 часов пришел ОСОБА_7 и сказал, что Сашку бьют. Они с мужем побежали на улицу, но тех, кто бил её сына уже не было. Сын был весь в крови. Вернувшись домой он помылся и они пошли искать этих парней. Парня они не нашли. Так как она проработала девять лет в школе, где учился ее сын, то она пошла в школу, там поговорила с учителями, подняли фотографии выпускников и нашли парней, которые побили её сына это были ОСОБА_2 и ОСОБА_3. У сына после избиения был перебит нос, синяки под глазами, шишки на лбу, синие губы и руки все в синяках а также сотрясение мозга. Телефон сыну возвратили, также возместили материальный ущерб в сумме 5000 гривен.
Представитель службы по делам детей пояснил суду, что ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на учете в службе не состояли, также на учете не состояли и их семьи.
Кроме этого вина ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины подтверждается: заявлением ОСОБА_5 от 19 марта 2008 года, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые 14 марта 2008 года в 23.00 часов беспричинно избили его возле кафе «Глория» по ул. Октябрьская г. Першотравенска (л.д.2); справкой Першотравенской ЦГБ из которой следует, что ОСОБА_5 находился на лечении в Першотравенской ЦГБ с диагнозом повторная закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ликворно-гипертензионный синдром, ушиб мягких тканей головы (л.д.7); протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 09 марта 2009 года, которым подтверждается, что ОСОБА_5 опознал ОСОБА_4 (л.д.89-90); протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 09 марта 2009 года, которым подтверждается, что ОСОБА_5 опознал ОСОБА_2 (л.д.95-96); заключением эксперта № 362 от 04 июня 2008 года, согласно выводов которого у ОСОБА_5 были выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сотрясением мозга и ушибом мягких тканей головы, которые относятся к степени легких телесных повреждений. Повреждения причинены действием тупых твердых предметов и дата их причинения соответствует 14 марта 2008 года (л.л.107-108); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2 от 22 апреля 2009 года (л.д.124); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_4 от 22 апреля 2009 года (л.д.168).
Таким образом оценивая, имеющиеся в деле и добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.296 и ч.2 ст.187 УК Украины доказана полностью, квалификацию содеянного подсудимым органом предварительного следствия правильной, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившееся в причинении телесных повреждений потерпевшему, совершенное группой лиц и как разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, соответственно.
Также суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, квалификацию содеянного подсудимым органом предварительного следствия правильной, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившееся в причинении телесных повреждений потерпевшему, совершенное группой лиц и вину ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.296 и ч.2 ст.187 УК Украины, квалификацию содеянного подсудимым органом предварительного следствия правильной, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившееся в причинении физической боли потерпевшему и как разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания несовершеннолетним суды должны строго придерживаться принципов законности, справедливости, обоснования и индивидуализации наказания, имея ввиду, что целью наказания такого осужденного есть его исправление, воспитание и социальная реабилитация.
Несовершеннолетний возраст лица, которое совершило преступление, согласно п.3.ч.1 ст.66 УК Украины является обстоятельством, которое смягчает наказание. Оно обязательно должно учитываться при назначении наказания независимо от того, достиг ли подсудимый на момент рассмотрения дела в суде совершеннолетия.
Лишение свободы на определенный срок является самым строгим наказанием, которое может быть применено к лицам, которым на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет. Это наказание должно применяться к таким лицам только тогда, когда у суда есть убеждение, что применение более мягкого наказания не будет способствовать исправлению осужденного.
Непризнание вины подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины суд расценивает как способ их защиты и желание уйти от наказания за совершенное преступление, так как показания потерпевших и свидетелей по делу, которыми доказывается виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_3, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Объективных оснований подвергать сомнению показания потерпевших и свидетелей у суда нет. Поэтому суд считает несостоятельными утверждения подсудимых и адвоката ОСОБА_1 в том, что в действиях ОСОБА_3 и ОСОБА_2 имеется состав преступления, предусмотренного ст.190 УК Украины - мошенничество.
Избирая вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений, наличие отягчающих обстоятельств, совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины в состоянии алкогольного опьянения, также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства частичное возмещение материального ущерба, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а также расценивает, как смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых: ОСОБА_3 характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее не судим, ОСОБА_2 характеризуется по месту жительства и учебы положительно, ранее не судим, не работает, поэтому суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 должны понести наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным их исправление без реального лишения свободы и возможным применение осуждения с испытанием на основании ст.104 УК Украины и возложением на них обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины. Кроме того, суд считает возможным применить ст.69 УК Украины при назначении наказания по ч.2 ст. 187 УК Украины назначив наказание ниже низшего предела.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства не установлено, а также смягчающие наказание обстоятельства раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также данные о личности подсудимого характеризуется по месту жительства и учебы положительно, учится в Горном лицее г.Першотравенска, ранее не судим суд считает возможным его исправление и перевоспитание без реального лишения свободы и возможным применение осуждения с испытанием ( ст.104 УК Украины) и возложением на него обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины.
В связи с достижением ОСОБА_2, ОСОБА_4Э.и ОСОБА_3 на момент постановления приговора совершеннолетия и отсутствием лиц, которые хотели бы присматривать за осужденными и проводить с ними воспитательную работу суд считает возможным не назначать общественных воспитателей.
Вещественное доказательство по делу, мобильный телефон ОСОБА_16 К750і, отданный под сохранную расписку ОСОБА_14 оставить по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет, а на основании ст.104 УК Украины освободить от отбытия назначенного наказания , если он в течении двух лет не совершит нового преступления, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исправительной системы, уведомлять органы уголовно-исправительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
ОСОБА_3 признать виновным по ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев ареста.
ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет, а на основании ст.104 УК Украины освободить от отбытия назначенного наказания, если он в течении двух лет не совершит нового преступления, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исправительной системы, уведомлять органы уголовно-исправительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
ОСОБА_4 признать виновным по ч.2 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.104 УК Украины освободить от отбытия назначенного наказания , если он в течении одного года не совершит нового преступления, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исправительной системы, уведомлять органы уголовно-исправительной системы об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу, мобильный телефон ОСОБА_16 К750і, отданный под сохранную расписку ОСОБА_14 оставить по принадлежности.
Гражданский иск ОСОБА_15 оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Першотравенский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Судья С.С. Кривошея.