№ 1-508/312/12
04 апреля 2012 года Ворошиловский
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Ливочки
при секретаре - Мироненко В.П.
с участием прокурора - Кротовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Донецке
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, не работающего,
зарегистрированного по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 28.09.2009 года Ворошиловским районным
судом г. Донецка по ч. 2 ст. 185 УК Украины
к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- 21.12.2010 года Кировским районным судом г.
Донецка по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6
месяцам лишения свободы, освобожден
14.09.2011 года постановлением
Автозаводского районного суда г.
Кременчуга Полтавской области в связи
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
21 декабря 2011 года примерно в 15 часов 15
минут подсудимый ОСОБА_2, находясь в
помещении кафе «Макдональдс»,
расположенного по адресу: г. Донецк, пл.
Коммунаров-1«а», действуя умышленно,
повторно, из корыстных побуждений,
убедившись, что за его действиями никто
не наблюдает, тайно похитил из правого
наружного бокового кармана куртки,
находящейся на спинке стула, чужое
имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а
именно мобильный телефон марки
«Самсунг GT-S5230»стоимостью 800 гривен с
находящейся в нем картой памяти 4 Гб
стоимостью 44 гривны и карточкой
оператора мобильной связи
«МТС»стоимостью 10 гривен, на счету
которой денежные средства
отсутствовали. После чего подсудимый
ОСОБА_2 с места совершения преступления
скрылся, распорядившись похищенным по
своему усмотрению, причинив ОСОБА_4
материальный ущерб на сумму 854 гривны.
В суде подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
совершенном преступлении признал
полностью и показал, что 21 декабря 2011
года он, находясь в кафе
«Макдональдс»на пл. П.Коммунаров в г.
Донецке, похитил из правого кармана
курточки, которая висела на стуле,
мобильный телефон марки «Самсунг
GT-S5230», и оставил его себе в
пользование.Через некоторое время его
задержали работники милиции, телефон
был возвращен потерпевшей. В
совершенном преступлении раскаялся.
Также вина подсудимого подтверждается
- протоколом осмотра (л.д. 31).
ст. 299 УПК Украины судом признано
нецелесообразным исследование
доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд приходит к выводу,
что вина подсудимого доказана и его
действия органом досудебного
следствия правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 185 УК Украины- как тайное
похищение чужого имущества,
совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает
характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
обстоятельства дела, личность
подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, по месту
проживания характеризуется
посредственно, не работает, совершил
преступление в несовершеннолетнем
возрасте, в совершенном раскаялся.
В соответствии со ст. 66 УК Украины суд к
обстоятельствам смягчающим
ответственность ОСОБА_2 относит:
совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте и
чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины
обстоятельств, отягчающие
ответственность ОСОБА_2 не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что
подсудимому необходимо назначить
наказание, связанное с лишением
свободы, так как считает его
исправление и перевоспитание
невозможным без изоляции от общества.
Вещественное доказательство:
мобильный телефон «Самсунг GT-S5230»,
переданный на хранение ОСОБА_4,
необходимо оставить ей в пользование.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
185 УК Украины, и назначить наказание в
виде 1 (одного) года лишения свободы, с
отбыванием наказания в
уголовно-исправительном учреждении.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2
исчислять с 11.01.2012 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежней в виде содержания под
Вещественное доказательство:
мобильный телефон «Самсунг GT-S5230»,
переданный на хранение ОСОБА_4, -
оставить ей в пользование.
Апелляционная жалоба на приговор может
быть подана в апелляционный суд
Донецкой области через данный суд в
течение 15 суток с момента
провозглашения, а осужденным - в тот же
срок с момента вручения копии
Судья