overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/3926/15-к
провадження № 1-кс/361/633/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

04 червня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Київобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
04 червня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника ПАТ «Київобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу представника ПАТ «Київобленерго» ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Київобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 05.06.2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4084/15-к
провадження № 1-кс/361/661/15
У Х В А Л А
18 червня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Ексімлізинг» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
10 червня 2015 року директор ТОВ «Ексімлізинг» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати службову особу Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.05.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, визнати ТОВ «Ексімлізинг» як сторону потерпілою, видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та зобов`язати Броварський МВ розпочати досудове розслідування.

Підтримуючи вищезазначену скаргу у судовому засіданні скаржник пояснив, що 27 травня 2015 він подав заяву до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, яка в цей же день була зареєстрована. В заяві зазначалося, що 27 травня 2015 року невідомими особами на території ПАТ «Броварський шиноремонтний завод», що за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 24, здійснювалась спроба самовільного вивозу обладнання, яке є власністю ТОВ «Ексімлізинг». Оскільки відомості по вищевказаній заяві директора ТОВ «Ексімлізинг» ОСОБА_3 до цього часу не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник звернувся з даною скаргою до суду.

Броварський МВ ГУМВС України в Київській області про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Питання про визнання ТОВ «Ексімлізинг» потерпілою стороною та про зобов`язання слідчого видати товариству пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, ч.1 ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Броварського МВ ГУМВС України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Ексімлізинг» ОСОБА_3 від 27.05.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, та відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України розпочати розслідування, в іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4878/15-к
провадження № 1-кс/361/773/15
У Х В А Л А
15 липня 2015 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В с т а н о в и в :
13 липня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 27.06.2015 року про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 та ст. 357 КК України.

Підтримуючи вищезазначену скаргу у судовому засіданні скаржник пояснила, що 27 червня 2015 року вона надіслала поштою заяву про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 та ст. 357 КК України. У зв`язку з тим, що вищевказані відомості про злочини до цього часу не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник звернулася з даною скаргою до суду.

Броварський МВ ГУМВС України в Київській області про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань невідкладно вноситься повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, обставини якого повинні містити в собі відомості, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України.

Як видно з копії заяви про злочин, долученої скаржником до матеріалів скарги, вона не відповідає вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, оскільки не містить в собі відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим вказані у цій заяві відомості не можуть бути внесені до ЄРДР, а скарга не може бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 110, ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/5178/15-к
провадження № 1-кс/361/810/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 липня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 30000085

В С Т А Н О В И В :
22 липня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 30000085.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 30000085.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27 липня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2065/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.2014 року м.Баштанка
20 жовтня 2014 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання вбачається, що 12.10.2014р. о 21.30 год. в м. Баштанка на автовокзалі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «Мерседес-спрінтер» білого кольору (державний номер НОМЕР_1 ), що знаходився під керуванням ОСОБА_5 та знаходився у фактичній власності ОСОБА_6 .
На теперішній час прийнятими заходами під час досудового розслідування встановити осіб, які здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом не виявилося можливим.
Приймаючи до уваги вище викладене, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно зі ст. 162 ч.1 п.7 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також необхідно зазначити, що в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала повинна бути виконана в строк до 21 листопада 2014 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 484/278/15-к
Провадження № 1-кп/484/46/15 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.08.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 11.08.2015 р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№1-п-943/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Ященко М.А.,

при серетарі ОСОБА_1,

за участю прокурора Хасаєва К.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 95310783 порушеної 20.07.1995 р. по факту за ст.140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.1995р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту викрадення в період часу з 08.07.1995 року по 10.07.1995 року із гаража розташованого по пров. Героїв Бреста в м. Кременчуці у потерпілого ОСОБА_2 мопеда «Карпати» та 2-х колес від автомомбіля «Москвич» загальною вартістю 30 000 000 купонів.

19.07.2010 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справ з постановою про направлення кримінальної справи № 95310783 до суду для вирішення питання про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не предоставилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95310783 порушену по факту 20.07.1995р. за ознаками ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7605/14-к
Провадження № 1-в/552/291/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву начальника Кременчуцької виправної колонії Управління держаної пенітенціарної служби України в Полтавській області про виправлення описки у вироці Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч .2 ст. 186 КК України та засуджено до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що при постановленні вироку допущено помилку, а саме: в резолютивній його частині, в третьому абзаці не вірно зазначено останнє речення, а саме «Строк покарання рахувати з 20.11.2014 року» замість вірного «Строк покарання рахувати з 28.09.2014 року».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку у вироці Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2014 року, а саме: в резолютивній частині в третьому абзаці вірно вважати останнє речення як «Строк покарання рахувати з 28.09.2014 року. »

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1/1612/216/12 року
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

захисників: ОСОБА_1

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.152 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, (та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 1-82/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

з участю прокурора Загребельного О.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України.

2. Запобіжний захід до залишити попередній - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 10.03.2010 року об 11-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 1-149/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

з участю прокурора Загребельного О.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.2, 185ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.2, 185ч.3 КК України.

2. Запобіжний захід до залишити утримання під вартою.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 22.06.2010 року о 09-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000191 від 21 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 18 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя