Справа № 1-121 /2007 р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючої - судді Безбородько В.А., секретаря Дмитрук С.І., з участю прокурора
Романовського І.О., захисника ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1не
одруженого, з професійно-технічною освітою, займається домашнім господарством,
несудимого, громадянина України,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296
ч.2 КК України ,-та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2, не одруженого,
на утриманні нікого немає, з професійно-технічною освітою, підприємця, несудимого,
громадянина України,

у вчинення
злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України ,-

встановив:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочин ними
вчинено при наступних обставинах.

З лютого 2007 року
приблизно о 23,30 год., знаходячись
в громадському місці біля кафе «Карпатський шлях», що в с.Тисменичани,
Надвірнянського району, ОСОБА_1 в крипі з ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський
порядок і виражаючи явну неповагу до оточуючих, з хуліганських спонукань стали
чіплятись до ОСОБА_3, після чого з особливою зухвалістю сталт наносити
останньому удари руками по тілу, в результаті чого ОСОБА_3 було спричинено
тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми у вигляді струсу
головного мозку із забійною раною в ділянці лівої брови та синцями волосистої
частини голови, травматичний перелом коронки та кореня 1 зуба на верхній
щелепі зліва з неповним травматичним вивихом, синці в ділянці грудної клітки,
правої верхньої та лівої кінцівок, садна в ділянці тазу справа, крововилив в
слизову оболочку верхньої
губи, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які причинили короткочасний
розлад здоров'я.

Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив
достовірність показань, які він давав на досудовому слідстві, суду пояснив, що 3 лютого 2007 року приблизно о
20 год. він
разом зі своїм родичем ОСОБА_2 знаходилися в кафе «Карпатський шлях», що в
с.Тисменичани, Надвірнянського району, де грали в більярд. В той час, коли він
з ОСОБА_2 розраховувалися біля барної стійки, до них підійшов ОСОБА_3 і сказав,
що хоче з ним поговорити, оскільки раніше між ними була розмова з приводу
неправдивих чуток зі

2

сторони
ОСОБА_3 Він та ОСОБА_3 вийшли вдвох на вулицю. На вулиці, з лівої сторони від
кафе, він запитав потерпілого, про що той говорив про нього, на що ОСОБА_3 став
поводити себе нахабно та образливо. Поведінка потерпілого йому не сподобалася,
він не стримався і наніс тому удар кулаком руки в обличчя. Між ними розпочалася
тяганина, на що надбіг ОСОБА_2 і також вдарив ОСОБА_3 кулаком в чоло. Після
цього вони вже вдвох нанесли ще декілька ударів потерпілому по тілу і по
голові. В даний час розуміє, що вчинив неправильно, засуджує свої дії, щиро
розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що в майбутньому подібного не
повториться, а тому просить вибачення у потерпілого і просить його суворо не
карати.

Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні
ОСОБА_2 також свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю,
підтвердивши достовірність показань підсудного ОСОБА_1 і які він сам давав на
досудовому слідстві, ствердивши суду, що дійсно З лютого 2007 року він зі
своїм двоюрідним братом ОСОБА_1 знаходилися в кафе «Карпатський шлях» в
с.Тисменичани. Приблизно о 23
год., коли вони пішли до барної стійки, щоб розрахуватися, до них підійшов їх
знайомий ОСОБА_3 Потерпілий щось сказав ОСОБА_1 і вони вдвох вийшли на вулицю.
Він на вулицю вийшов через декілька хвилин, і побачив, як ОСОБА_1 вдарив
ОСОБА_3 кулаком в обличчя, після чого вони почали тягатись між собою. Коли
ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_1 кулаком в голову, він підбіг до них і вдарив потерпілого
кулаком в чоло, а пізніше вони нанесли ще декілька ударів потерпілому руками по
тілу і по голові. В даний час вони між собою помирилися, він розуміє, що
вчинили обоє неправильно, засуджує свої дії, щиро розкаюється у вчиненому,
запевнив суд, що в майбутньому подібного не повториться, а тому просить його
суворо не карати.

У відповідності до ст.299 КПК України суд прийшов до висновку визнати
недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і
обмежитись допитом підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки у своїй позиції
останні не заперечують проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на
це згоду. При цьому суд з'ясував, що підсудні та інші учасники судового
розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснив їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.296 ч.» КК
України, оскільки вони групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд врахував
характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини при яких, він був
вчинений, дані про їх особи, думку потерпілого стосовно несуворого покарання, а
також обставини, що пом'якшують покарання.

Обставин, що
обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставини, що пом"якшують покарання, суд врахував щире каяття
підсудних, повне визнання вини у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

По місцю
проживання підсудній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризуються позитивно.

Враховуючи наведене, всі дані про особи підсудних, суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід призначити покарання необхідне
і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів. Тому з
врахуванням вище наведеного, думки потерпілого, а також того, що підсудні
повністю визнали вину у вчиненому, щиро розкаюються, активно сприяли розкриттю
злочину та добровільно відшкодували завдані збитки, а дані обставини
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
врахуванням всіх обставин справи, суд прийшов до висновку, що до них можливо
застосувати ст. 69 КК України і призначити їм покарання нижче від

3

найнижчої межі, встановленої в
санкції даної статті і перейти до іншого, більш м'якого виду основного
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України ,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України
і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу
в сумі 650 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.296 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК
України у вигляді штрафу в сумі 650
грн.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1та
ОСОБА_2залишити попередньо обраний -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом 15
діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський
районний суд.