Справа № 1-23/2008р.
В И Р О К

І м ' я м У к р а ї н и

20 червня
2008р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді - Головченко М.М.

при секретарі Жегет Л.Г.

з участю прокурора Тишкевич Л.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середньо-спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, навчається в Прилуцькому
професійному ліцеї, не одруженого,
раніше не судимого, в скоєнні
злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2007 року підсудні ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 близько 21 години за попередньою змовою, переслідуючи мету таємного
викрадення чужого майна проникли в не житловий будинок АДРЕСА_3, який належить
ЗАТ «Нива-Плюс», звідки викрали чотири батареї водяного опалення по сім секцій
кожна, завдавши матеріальних збитків на загальну суму 980грн.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 4 грудня 2007 року він
домовився із своїм двоюрідним братом ОСОБА_3 вчинити крадіжку чотирьох батарей
водяного опалення з нежилого будинку в с. Загін, який належить ЗАТ «Нива-Плюс».
Близько 21-ї години вони прибули до будинку, відкрили вхідні двері, які були
замотані металевим дротом. Проникнувши в середину будинку руками відламали
чотири батареї, погрузивши їх на візок, який взяли в нього вдома і відвезли
батареї до нежилого дворища в с. Загін, де сховали. Викрадені батареї хотіли
здати на металобрухт, а отримані гроші розділити порівну. Наступного дня після
крадіжки, викрадені батареї були вилучені працівниками міліції. В скоєному щиро
кається.

Підсудний
ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав в судовому засіданні
повністю і дав покази повністю з показами підсудного ОСОБА_2 аналогічні . В
скоєному щиро кається.

Відповідно до
ст.. 299 УПК України інші докази в судовому засіданні не досліджувались,
оскільки ніхто із учасників судового розгляду проти цього не заперечував і
ніким не оспорювались.

Таким чином
допитавши підсудних, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена вина
підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в таємній крадіжці чужого майна, вчиненої за
попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в житло і їх дії суд
кваліфікує за ст.. 185 ч.3 КК України.

При виборі
виду і міри покарання підсудним суд
враховує, що вони раніше не судимі, вину визнали повністю, в скоєному каються, за місцем проживання
характеризуються з позитивної сторони, заподіяні збитки відшкодовані, а
підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин в неповнолітньому віці.

З урахуванням
викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе без
відбування реально призначеного покарання, а тому їм необхідно призначити
покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, звільнивши їх від
відбування покарання з іспитовим строком на один рік на підставі ст.. 75 КК
України, а підсудного ОСОБА_3 також на підставі ст.. 104 КК України.

Речові докази
залишити на зберіганні в ЗАТ «Нива-Плюс».

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо протягом
іспитового строку він не вчинить нового злочину.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі. На підставі ст.. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3
від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо
протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного
заходу осудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити
у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази
по справі: чотири батареї водяного
опалення залишити на зберіганні в ЗАТ «Нива-Плюс».

На вирок на
протязі 15 діб може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний
суд.

Суддя:
М.М. Головченко