Справа №: 671/2530/14-к
Провадження № 1-кс/671/39/2015
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області від 15 грудня 2014 року.

17 лютого 2015 року під час розгляду вказаної скарги в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останнім не вирішено питання про долучення до скарги копії постанови про визнання законним представником потерпілого ОСОБА_7 , яка була допитана в суді у якості свідка за її клопотанням. Також посилається на те, що головуючим не зверталася увага на те, що прокурор не вставав при зверненні до суду, в той час як їй з цього приводу робилися зауваження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 підтримали відвід, заявлений слідчому судді ОСОБА_6 .

Прокурор заперечив проти заяви про відвід, вважає її безпідставною та необґрунтованою.

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що у своїх діях не вбачає упередженості, іншої, крім розгляду скарги, заінтересованості.

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України, відвід слідчому судді під час досудового розслідування розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у статтях 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених зазначеними нормами КПК України. Належних та допустимих доказів заінтересованості слідчого судді ОСОБА_6 в результатах розгляду провадження чи існування інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, не надано, у зв`язку з чим заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заявлений захисником ОСОБА_4 відвід слідчому судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1