Справа № 760/9959/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0007787, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.05.2015 року надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця табору для біженців Ейн Ель Хейвех в Лівані, громадянина Лівану, який не має реєстрації та визначеного місця проживання в Києві.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , 08.09.2014 року приблизно о 03 год. знаходячись в салоні автомобіля « Мерседес спринтер» н.с. НОМЕР_1 , розташованого неподалік від будинку № 128 по вул.. Борщагівській в м. Києві, обладнаного для торгівлі шаурмою, на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт з раніше невідомим ОСОБА_6 , який в цей час підійшов до вищевказаного автомобіля. Під час конфлікту ОСОБА_5 вийшов з автомобілю, тримаючи за спиною в правій руці ніж, наніс один удар ножем в область спини ОСОБА_6 відчувши біль ОСОБА_6 розвернувся обличчям до ОСОБА_5 , та останній, продовжуючи свої злочинні діяння наніс два удари ножем в область живота та грудей потерпілого, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото- різаних ран живота, грудної клітини, поперекової області.
Таким чином, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

29.10.2015 року винесено повідомлення про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України.
В клопотанні слідчий стверджує, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у п.1.ч.1 ст.177 КПК України, тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тому слідчій просив задовольнити дане клопотання.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
В судове засідання прокурор, підозрюваний не з`явились, відомості щодо причин неявки до суду не надали.
Однак у відповідності до вимог ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
22.05.2015 року до суду надійшло також клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, в задоволенні зазначеного клопотання слідчим суддею відмовлено, оскільки прокурор в судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, доводи клопотання не довів.

Разом з тим, враховуючи вказані вище обставини, за відсутності встановлених причин неявки підозрюваного, а також доказів підтвердження того, що підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, що його обґрунтовують, не підтримання клопотання прокурором, вважаю, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявку в судове засідання прокурора і підозрюваного прихожу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 183, 186-187, 309, 395 КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0007787, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .