Справа № 393/236/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 16.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Білопіль Новгородківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , співмешкає, не працюючої, освіта повна загально середня, на утримані осіб не має, відповідно до ст.89 КК України є особою, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при слідуючих обставинах: зранку 16.01.2015 року ОСОБА_4 , перебувала в житловому будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 та разом з ним вживала алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення грошових коштів у ОСОБА_7 , тому скориставшись відсутністю власника житлового будинку та попередньо знаючи місце знаходження грошових коштів в одній з кімнат будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти у сумі 4500 грн. та через деякий час покинула помешкання ОСОБА_7 . Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4500 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнала повністю, суду дала показання що так як ОСОБА_7 особа похилого віку тому вона допомогала йому по господарству (готувала їсти, прала, топила плиту, прибирала в будинку), та разом з ним 2-3 рази в тиждень вживали алкогольні напої. 16.01.2015 року близько 09:30 год. вона разом з ОСОБА_7 в його помешканні розпивали алкогольні напої, випили близько 0,7 л. горілки на кошти, які дав потерпілий. Так як вона раніше бачила де потерпілий зберігає грошові кошти (він діставав їй кошти щоб вона купила горілки), коли потерпілий вийшов з будинку вона забрала кошти в одній з кімнат та пішла до власного дому. Про крадіжку коштів вона розповіла чоловікові, і він сказав щоб вона повернула викрадені гроші. Кошти були складені в шматочок тканини, частину коштів вона дістала з згортку та сховала дома в журнал, а інші зав`язала та пішла до діда додому, на дорозі її зустрів ОСОБА_7 та сказав щоб вона повернула кошти, але вона сказала що коштів не брала, зайшовши до будинку зі згортка випали купюри по 1 грн. по 2 грн. дід нагнувся їх збирати, вона сказала останньому що так як знайшлися кошти вона йде додому, але він показав їй ножа і сказав що ніде вона не піде поки не поверне гроші, тому вона згорток з грошима кинула на подушку та побігла додому (діду про залишені гроші нічого не сказала), де біля її подвір?я їй стало зле, через деякий час приїхали працівники міліції і знайшли кошти в сумі 1900 грн. У скоєному щиро розкаюється. Суму цивільного позову вона визнає частково, лише матеріальні збитки у розмірі 2597 грн. Потерпілий часто хворів та лежав у лікарні м. Кривого Рога, ще до того як вона забрала кошти, тому моральну шкоду та витрати на оплату правової допомоги не визнає.

Покази обвинуваченої та її вина у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доведена в судовому засіданні показами свідків та письмовими доказами по справі.

Свідок ОСОБА_8 , суду дала показання що потерпілий є її батьком, а з ОСОБА_4 з 2005 року вони знаходяться в неприязних відносинах. 16.01.2015 року о 13:30 год. вона зателефонувала до батька, якраз в нього був дільничний міліції, і сказав батько що в нього було здійснено крадіжку коштів. На наступний день 17.01.2015 року о 10:00 год. вона зателефонувала дільничному, та приїхала з м. Кривий Ріг до батька додому. Після чого з працівниками міліції та ОСОБА_9 вони поїхали до смт.Новгородка де слідчий повідомив, що вилучили в ОСОБА_9 кошти в сумі 1903 грн., які знайшли в одязі. 08.01.2015 року вони перераховували ці кошти, було 4700 грн., на які батько планував придбати дрова для опалення будинку, кошти знаходилися в зеленому бідончику який стояв неподалік ліжка. Батько не зловживав алкогольними напоями, у нього було хороше здоров`я. Після крадіжки 20.01.2015 року після переживань у нього погіршився стан здоров`я, і тому вони його забрали до лікарні, так як понизився гемоглобін та піднявся тиск.

Свідок ОСОБА_10 суду дала показання що 16.01.2015 року розповіла її бабуся ОСОБА_8 , що їй телефонували працівники міліції та повідомили, що в її батька ОСОБА_7 здійснена крадіжка. На наступний день зранку, близько 10:00 год. вони приїхали в с.Білопіль, працівники міліції були в ОСОБА_4 , посадили її до автомобіля та відвезли до міліції, вона з бабусею та дільничним залишилися в будинку ОСОБА_4 шукати кошти, де співмешканець останньої віддав медикаменти на консервацію. Кошти в прадіда зберігалися в бідончику зправа від ліжка, було близько 4000- 4800 грн., які планувалися витрати на покупку дров для опалення будинку. Про хвороби прадіда їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_11 суду дав показання, що близько десяти років він співмешкає з ОСОБА_4 в с.Білопіль. В січні 2015 року, точної дати він не пам`ятає прийшла додому ОСОБА_12 в стані алкогольного сп`яніння і повідомила, що взяла в діда ОСОБА_13 кошти, яку саме суму не повідомляла та ці кошти він не бачив, він їй сказав, щоб повернула кошти бо будуть проблеми. Тому ОСОБА_12 знову пішла до діда повертати кошти, те що частину коштів вона залишила дома він не знав. Коли приїхали працівники міліції то в їхньому будинку в газетах працівники міліції знайшли 1900 грн., якими купюрами він не пам`ятає. Він та ОСОБА_4 неодноразово на прохання діда ОСОБА_7 ходили до нього допомогати по господарству. Світлана часто поверталася додому в стані алкогольного сп`яніння, говорила що дід її пригощав горілкою.

Свідок ОСОБА_14 суду дав показання, що ОСОБА_4 його колишня дружина, в обід 16.01.2015 року йому зателефонував ОСОБА_15 і попросив щоб він допоміг занести до хати ОСОБА_12 , яка лежала на дорозі вище двору, так як у неї бувають приступи і вона втрачає свідомість і її неможливо розбудити. Тому він допоміг ОСОБА_16 занести ОСОБА_9 до будинку та повернувся додому. Про викрадення грошових коштів йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_17 суду дала показання, що вона проживає в с.Білопіль Новгородківського району по сусідству з ОСОБА_4 , та працює в сільському магазині продавцем. В січні 2015 року, в той день коли до неї приїжджав слідчий, ОСОБА_4 прийшла в магазин в стані алкогольного сп`яніння, придбала котлети, пельмені віддала 45 грн. боргу, всього заплатила близько 200 грн., які дістала з кишені, інших коштів, які залишалися у ОСОБА_4 вона не бачила. В мазанин ОСОБА_4 приходить рідко, купує по дрібницях, в борг бере не часто оскільки ніде не працює.

· Рапортом помічника чергового Новгородківського РВ УМВС ОСОБА_18 про те що 16.01.2015 року о 13 год. 50 хв. по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те що його знайома ОСОБА_4 під час спільного розпиття спиртних напоїв викрала його кошти в сумі 5500 грн.;
· Протоколом огляду місця події від 16.01.2015 року (з фототаблицею) відповідно до якого в присутності двох свідків було оглянуто територію домоволодіння, а саме житловий будинок в АДРЕСА_1 , де власник домоволодіння ОСОБА_7 показав де в одній з кімнат вказаного житлового будинку біля ліжка зберігалися викрадені кошти;
· Протоколом огляду місця події від 16.01.2015 року (з фототаблицею), відповідно до якого було оглянуто кімнату житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_11 , де на підлозі знаходилася ОСОБА_4 в її куртці були кошти в сумі 123 гривні, та також на металевому ліжку в газетах виявлені грошові кошти в сумі 1830 грн.
· Копіями купюр вилучених під час огляду місця події від 16.01.2015 року в с.Білопіль на 9 ти аркушах;
· Постановою про визнання, приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання від 30.01.2015 року, відповідно до якої грошові купюри, а саме 42 купюри номіналом 20 гривень, 3 купюри номіналом 1 гривня, 6 купюр номіналом 10 гривень, 5 купюр номіналом 50 гривень, 8 купюр номіналом 100 гривень визнано речовими доказами і приєднанні до кримінального провадження № 0000013 та зберігаються в власника ОСОБА_7 ;
· Протоколом огляду предметів від 17.01.2015 року, згідно якого були оглянуті грошові кошти в загальній сумі 1953 гривні;
· Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2015 року (з фототаблицею), відповідно до якого ОСОБА_4 розповіла та показала обставини крадіжки, яку вона здійснила 16.01.2015 року в приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 .

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.1 ст.185 КК України так як обвинувачена своїми умисними протиправними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій.

Обвинувачена скоїла злочин середньої тяжкості, вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася, посередньо характеризується на місцем проживання, є особою що не має судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій відповідно до ст.67 КК України суд визнає:

· вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння;
· вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.
На підставі викладеного, з врахуванням характеризуючих даних обвинуваченої, а саме що вона вину в скоєному визнала, щиро розкаялася, посередньо характеризується за місце проживання, суд вважає за можливе її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином у розмірі 2597 грн. моральної шкоди у розмірі 5000 грн. витрат на оплату правової допомоги адвоката у розмірі 3000 грн. в зв`язку зі смертю потерпілого (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ) не може бути розглянутий в даному кримінальному провадженні, так як норми КПК не передбачають зупинення провадження в зв`язку зі смертю потерпілого, а тому даний позов необхідно залишити без розгляду. Роз`яснивши представнику потерпілого, що після виконання статті 1218 ЦК України, правонаступники після смерті ОСОБА_7 мають право звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування завданої шкоди.

Речовими докази по справі є грошові купюри, а саме: 42 купюри номіналом 20 гривень (серія та номер: КУ 3325556, МЄ 8420555, ПЕ 35629441, КЧ 9450430, МЕ 7180647, КФ 2724243, ПГ 6655652, МВ 0514011, ТА 3549761, МП 6947753, ПЗ 6397290, МН 2177793, КЕ 2093066, ММ 2515971, КЕ4910356, ПБ 1473499, МБ 07837704, МБ 3501630, ПА 1095217, КЯ 9788289, МК 4734215, МЄ 9242870, ПБ 3881807, КТ 0222903, ПВ 2260705, КГ 9136855, ЕГ 2079117, КШ 6680844, КК 3710616, КР 1608445, ПВ 7959222, СЖ 2299925, ПА 5989691, ЗГ 8837642, ПГ 2589056, КС 8159062, МБ 0986025, ПД 3691989, СБ 9060847, ЗЕ 5078703, КЗ 7691709, КУ 8552649); 3 купюри номіналом 1 гривня (серія та номер: РА 3450620, МБ 8067876, РА 6677502); 6 купюр номіналом 10 гривень (серія та номер: ПЄ 8384523, НЄ 0990946, ПЄ 8384557, ПВ 4258603, ПЄ 8384504, НЖ 4046677); 5 купюр номіналом 50 гривень (серія та номер РВ 6000824, ПА 5049656, РД 6193575, ПД 9588951, КН 1479365); 8 купюр номіналом 100 гривень (серія та номер КЗ 5398100, КП 6458158, МП 8829748, МП 8829770, МП 8829769, КП 6458149, КЗ 5398069, МП 8829745), які передні на зберігання власнику ОСОБА_7 необхідно повернути власнику.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно ст.75 ст.76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від призначеного покарання якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Термін відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази по справі: грошові купюри, а саме: 42 купюри номіналом 20 гривень (серія та номер: КУ 3325556, МЄ 8420555, ПЕ 35629441, КЧ 9450430, МЕ 7180647, КФ 2724243, ПГ 6655652, МВ 0514011, ТА 3549761, МП 6947753, ПЗ 6397290, МН 2177793, КЕ 2093066, ММ 2515971, КЕ4910356, ПБ 1473499, МБ 07837704, МБ 3501630, ПА 1095217, КЯ 9788289, МК 4734215, МЄ 9242870, ПБ 3881807, КТ 0222903, ПВ 2260705, КГ 9136855, ЕГ 2079117, КШ 6680844, КК 3710616, КР 1608445, ПВ 7959222, СЖ 2299925, ПА 5989691, ЗГ 8837642, ПГ 2589056, КС 8159062, МБ 0986025, ПД 3691989, СБ 9060847, ЗЕ 5078703, КЗ 7691709, КУ 8552649); 3 купюри номіналом 1 гривня (серія та номер: РА 3450620, МБ 8067876, РА 6677502); 6 купюр номіналом 10 гривень (серія та номер: ПЄ 8384523, НЄ 0990946, ПЄ 8384557, ПВ 4258603, ПЄ 8384504, НЖ 4046677); 5 купюр номіналом 50 гривень (серія та номер РВ 6000824, ПА 5049656, РД 6193575, ПД 9588951, КН 1479365); 8 купюр номіналом 100 гривень (серія та номер КЗ 5398100, КП 6458158, МП 8829748, МП 8829770, МП 8829769, КП 6458149, КЗ 5398069, МП 8829745), які передні на зберігання власнику ОСОБА_7 - повернути власнику.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином у розмірі 2597 грн. моральної шкоди у розмірі 5000 грн. витрат на оплату правової допомоги адвоката у розмірі 3000 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити (надіслати) обвинуваченій, прокурору, представнику потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_19