АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/997/15 Справа № 171/1481/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст.157 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисників адвокатів : ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Слідчого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року про відсторонення від посади

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 погоджене прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_11 та застосовано щодо голови Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади строком до 06 вересня 2015 року.

Як вбачається з постановленої ухвали, слідчий суддя послався на те, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлені об`єктивні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_10 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, для запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, який, перебуваючи на посаді, може продовжити злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_10 , обіймаючи посаду голови Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, є службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділений владою і службовим становищем, які може використати задля перешкоджання кримінальному провадженню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади.

Мотивуючи доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_10 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та протиправною. Зазначає, що слідчий суддя не дав юридичної оцінки та не з`ясував відповідно до вимог чинного законодавства, правові підстави та механізм відсторонення від посади голови сільської ради, посада якого є виборною посадою. Звертає увагу на те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 155 КПК України, а саме, слідчим не зазначений виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Клопотання слідчого містить формальне посилання на можливість використання свого службового становища ОСОБА_10 та протиправного використання своїх повноважень, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, як це передбачено КПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,думку ОСОБА_10 та його захисників, які підтримали доводи апеляції, думку прокурора та пояснення слідчого, які кожен окремо заперечували проти вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи підозрюваного ОСОБА_10 , викладені в апеляційній скарзі про незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді місцевого суду є безпідставними.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судове рішення, а саме ухвала слідчого судді постановлена компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, в провадженні СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 06 липня 2015 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Слідчий СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_11 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровська з клопотанням про відсторонення ОСОБА_10 від посади голови Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області.
09 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області відсторонено від посади голови Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, строком до 06 вересня 2015 року.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Розглядаючи клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний перебуваючи на посаді голови Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення використовуючи надану йому владу та службове становище.
Враховуючи те, що ОСОБА_10 є службовою особою, тому з підстав та у порядку визначеному КПК України до нього може бути застосоване відсторонення від посади.

При вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_10 перебуваючи на посаді, може продовжити злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_10 , обіймаючи посаду голови Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, є службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділений владою і службовим становищем, які може використати задля перешкоджання кримінальному провадженню.

Наявні у справі докази, дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_10 на займаній ним посаді, сприяли вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.
Тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновкупро доцільність застосування щодо ОСОБА_10 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів, оскільки без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене судове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_10 .

При цьому, доводи апеляції підозрюваного ОСОБА_10 про необґрунтованість необхідності застосування щодо нього відсторонення від займаної посади, не ґрунтуються на матеріалах провадження.
Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення ОСОБА_10 від посади, проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_10 від посади.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, колегія суддів не вбачає.

Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Апостоівського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 погоджене прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_11 та застосовано щодо голови Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади строком до 06 вересня 2015 року залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4