У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2014 Справа №607/15866/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002664 від 09 липня 2013 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, за період з 05.00 год. 13 травня 2013 року по 12.00 год. 16 липня 2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 13 травня 2013 року близько 10 год., невідома особа перебуваючи неподалік спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в парку «Топільче» у м. Тернополі шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia N 86», що належав ОСОБА_5 , чим причинила останньому матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.
Попередня кваліфікація кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна - крадіжка, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування допитаний як потерпілий ОСОБА_5 , повідомив, що 13.05.2013 року близько 10 год.00 хв., він знаходився у парку «Топільче», в м. Тернополі, а саме на спортивному майданчику, який знаходиться неподалік спортивно - оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де виконував фізичні вправи на перекладині. При цьому свої особисті речі, а саме спортивну куртку, поклав неподалік доріжки та зверху на неї поклав свій мобільний телефон торгової марки «Nokia N86» ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходився стартовий пакет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Як пояснив останній, його особисті речі знаходились на відстані близько 4-ох метрів від, нього. Під час занять фізичними вправами він помітив двох невідомих йому чоловіків, які проходили поряд по доріжці. На них він особливої уваги не звернув, але після закінчення спортивних вправ помітив, що особи які на той час вже відійшли на деяку відстань, пришвидшили свою ходьбу. Це його насторожило і підійшовши до своїх речей останній виявив відсутність свого мобільного телефону торгової марки «Nokia N86». Після чого пробіг по доріжці декілька метрів в тому ж напрямку що й невідомі, однак їх не наздогнав. По даному факту останній звернувся в ОВС.
Із врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, за період з 05.00 год. 13 травня 2013 року по 12.00 год. 16 липня 2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1