АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11/796/895/2013
Головуючий у першій інстанції:
Головуючий у апеляційній інстанції:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду міста Києва у
складі:

головуючого
Мосьондза І.А.,

суддів
Корнієнко Т.Ю., Новова С.О.,

представника ПАТ «Платинум Банк»
Гомея В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду м.Києва матеріали справи за
апеляцією представника ПАТ «Платинум
Банк» Андрєєвої В.С. на постанову
Солом'янського районного суду міста
Києва від 07 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Солом'янського районного
суду міста Києва від 7 лютого 2013 року
залишено без задоволення клопотання
представника ПАТ «Платинум Банк» Гамея
В.В. про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Солом'янського району міста Києва від
29.10.2012 року, якою апеляційну скаргу
начальника відділу
претензійно-позовної роботи із
заставними кредитами ПАТ «Платинум
Банк» Андрєєвої В.С. на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва
від 08.10.2012 року, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
представник ПАТ «Платинум Банк»
Андрєєва В.С. подала апеляцію, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною. В обґрунтування поданої
апеляції посилається на те, що суд
першої інстанції необґрунтовано
відмовив банку у відновленні строку на
апеляційне оскарження постанови від
29.10.2012 року, оскільки в самій ж
постанові вказав, що дана постанова
може бути оскаржена протягом
п'ятнадцяти діб з моменту отримання
повідомлення. Банк отримав дану
постанову 02.11.2012 року, апеляцію подав
15.11.2012 року, тобто у встановлений судом
строк на оскарження. З урахуванням
зазначеного, просить скасувати
оскаржувану постанову суду від 07.02.2013
року, визнати її апеляцію на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва
від 29.10.2012 року такою, що підлягає
розгляду, а матеріали справи повернути
до суду першої інстанції, для виконання
вимог ст.351 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника ПАТ «Платинум Банк», який
підтримав внесену апеляцію та просив
її задовольнити, перевіривши матеріали
скарги та проаналізувавши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає, з
наступних підстав.

Розглядаючи клопотання представника
ПАТ «Платинум Банк» про відновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Солом'янського району міста
Києва від 29.10.2012 року, суддя, діючи у
відповідності до вимог ст.353 КПК
України 1960 року, заслухав пояснення
представника ПАТ «Платинум Банк»,
дослідив матеріали скарги і прийшов до
висновку, що строк на апеляційне
оскарження зазначеної постанови суду
представник ПАТ «Платинум Банк»
пропустив без поважних на те причин, у
зв'язку з чим подане клопотання залишив
без задоволення.

Таке рішення колегія суддів вважає
законним та обґрунтованим, виходячи з
наступного:

Відповідно до ст.349 КПК України 1960 року
апеляційна скарга на постанову
місцевого суду може бути подана
протягом 15 діб з моменту її
проголошення.

Перевіркою матеріалів справи
встановлено, що копію оскаржуваної
постанови Солом'янського районного
суду міста Києва від 29.10.2012 року
представником банку отримано 02.11.2012
року. Ця обставина свідчить про те, що
ПАТ «Платинум Банк» мав можливість
подати апеляційну скаргу до суду у
визначений законом строк, незважаючи
на те, що постанові суду було невірно
зазначено про початок строку її
оскарження з моменту отримання
повідомлення.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що доводи представника ПАТ
«Платинум Банк» про поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови Солом'янського
районного суду м.Києва від 29.10.2012 року є
необґрунтованими.

З урахуванням наведеного колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність законних підстав для
задоволення апеляції представника ПАТ
«Платинум Банк» Андрєєвої В.С. та
скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.349, 353, 382 КПК України 1960
року, п.11 Перехідних положень КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Солом'янського районного
суду міста Києва від 7 лютого 2013 року,
якою залишено без задоволення
клопотання представника ПАТ «Платинум
Банк» про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Солом'янського району міста Києва від
29.10.2012 року, залишити без змін, а
апеляцію представника ПАТ «Платинум
Банк», - без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ____________________
____________________

Мосьондз І.А. Корнієнко Т.Ю.
Новов С.О.