Справа №613/573/14-к Провадження № 1-кс/613/60/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2014 року
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдерів телекомунікацій, -
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2014 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок з мобільного телефону по № тел. НОМЕР_1 з 03.04.2014 р. по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій та можливість їх вилучити. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа 03.04.2014 року близько о 14.00 годині, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 4000 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_5 , чим спричинили останній матеріальну шкоду, в зв`язку з чим 04.04.2014 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000202, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення оперативно - розшукових заходів отримано інформацію про те, що вищевказаним мобільним телефоном, можуть користуватися особи, які використовують мобільний зв`язок оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з наведених в клопотанні слідчого підстав.
Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 - задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 або за його дорученням будь-якому іншому працівнику міліції, право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , які виходили на зв`язок з мобільного телефону по № тел. НОМЕР_1 з 03.04.2014 року по 09.04.2014 року, з прив`язкою до базових станцій з можливістю вилучення отриманої інформації.
Встановити строк дії цієї ухвали до 05 травня 2014 року.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя