Дело № 1-39/07
февраля 2007 года Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе
председательствующей Панасенко Е.П. при секретаре Долгорук О.А. с участием
прокурора Мануйленко И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Марганце
дело по обвинению ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.Ильинка
Томаковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, с базовым
средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в с.АДРЕСА_1,
судимого Томаковским райсудом 14.02.2000 г. по ст. 140
ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы
с отсрочкой исполнения
приговора, 29.09..2000 г. по ст.140 4.2,145 ч.1, 42 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, 23.08.05 г. по ст. 186 ч.2,185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 УК Украины
к 4 годам лишения свободы, освобожден 9.12.05 года по отбытии срока наказания,
в преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 185 Украины,
года примерно в 22 часа подсудимый ОСОБА_1., ранее судимый за корыстные
преступления, с целью совершения повторной кражи пришел к домовладению №
АДРЕСА_2. Разбив стекло в оконной раме времянки, он проник в помещение, откуда
похитил бензопилу «Урал» за 1200 грн, велосипед «Украина» за 200 грн,
алюминиевые бидон за 120 грн и 2 миски на 120 грн. Затем, разбив в оконной раме
окно, он проник в дом № 25, откуда похитил соковыпариватель за 100 грн,
кастрюлю за 100 грн, кастрюлю за 60 грн, кастрюлю за 40 грн, 2 сковороды на 80
грн, сковороду за 20 грн, причинив потерпевшей ОСОБА_2. ущерб на 2040 грн.
20 августа 2006 года подсудимый с хозяйственной сумкой с
целью совершения кражи пришел к домовладению № АДРЕСА_3. Разбив стекло, он
проник в дом, откуда примерно в 12 часов похитил телевизор «Самсунг»
телевизионный тюнер Глобо за 1000 грн, 2 стационарных телефона «Самсунг»
на 300 грн, причинив ОСОБА_3. ущерб на 2300 грн.
22 августа 2006 года около 17 часов подсудимый пришел к
домовладению АДРЕСА_4. С целью совершения кражи он проник в дом, разбив оконные
стекла, и похитил соковыпариватель за 100 грн. 10 м гардинного полотна на 200
грн, алюминиевые кастрюли емкостью 1 л за 10 грн, 3 л за 15 грн, 5 л за 20 грн,
1,5 л за 20 грн, 2 бидона по 40 л на 160 грн, кастрюлю на 8 л за 20 грн,
кастрюлю на 10 л за 25 грн, кастрюлю на 20 л за 50 грн, набор ложек и вилок за
20 грн, миску за 20 грн, дуршлаг за 20 грн, сковороду за 20 грн, причинив
потерпевшей ОСОБА_4. ущерб на 750 грн.
28 августа 2006 года ОСОБА_1. с целью совершения кражи
примерно в 10 часов пришел к домовладению АДРЕСА_5, где сорвал москитную сетку
и через форточку проник в дом, откуда похитил телевизор Самсунг за 960 грн и двуспальное одеяло за 80
грн , причинив ОСОБА_5. ущерб на 1040 грн.
Примерно в 18 часов того же дня подсудимый выставил
стекла из оконной рамы в домовладении № АДРЕСА_12, проникнув в дом, он похитил
телевизор Рейнфорд, причинив ОСОБА_6. ущерб на 700 грн.
Примерно 20 августа 2006 года около 19 часов ОСОБА_1.
пришел к д.АДРЕСА_6, выставил стекло из наружной рамы и разбил стекло
внутренней рамы, после чего с целью совершения кражи проник в дом и похитил
соковыжималку за 235 грн, 7 м гардинного полотна на 70 грн,сумку женскую за 60
грн, пояс массажный за 800 грн, калькулятор за 17 грн, кошелек за 40 грн,
прибор ТДС за 850 грн, деньги в сумме 150 грн, золотые кольца - обручальное за
500 грн и с камнем за 350 грн, комплект покрывал за 105 грн, браслет за 310
грн, причинив потерпевшей ОСОБА_7. ущерб на 3487 грн.
30 августа 200 6 года около 15 часов подсудимый ОСОБА_1.
с целью совершения кражи проник в д.АДРЕСА_7, откуда похитил 6 полотенец на 78
грн, шведку за 100 грн, одеяло за 60 грн, босоножки за 60 грн, магнитофон Айва за 200 грн,
причинив потерпевшей ОСОБА_8. ущерб на 498 грн.
1 августа 2006 года подсудимый с целью совершения кражи
проник, разбив стекло, в дом АДРЕСА_8, откуда похитил телевизор ДЖИВИСИ,
причинив ОСОБА_9. ущерб на 1000 грн.
3 сентября 2006 года подсудимый примерно в 12 часов с
целью совершения кражи пришел к домовладению АДРЕСА_9, откуда, выставив оконное
стекло, похитил плеер Меридиан за 400 грн, туфли за 50 грн. 2 ковра на на 500
грн, ковер за 400 грн. Вентилятор за 60 грн, часы настенные за 30 грн, столовый
сервиз за 150 грн, причинив потерпевшему ОСОБА_10. ущерб на 1590 грн
Примерно 4 сентября 2006 года ОСОБА_1. около в 17 часов
разбил стекло в окне и проник в дом АДРЕСА_10 откуда похитил сумку за 3 грн,
пуховое одеяло за 280 грн, ватное одеяло за 85 грн, 2 пододеяльника на 160 грн,
2 льняных покрывала на 200 грн,4 полотенца на 60 грн, вазу хрустальную за 150 грн, набор для тортов за 50 грн, туфли
мужские за 35 грн, 4 пары носков на 10 грн, 2 пары колгот на і 4 грн 5 трусов на 20 грн, 2 простыни
на 40 грн, 5 м тюля на 150
грн. Пачку чая на 10 грн, причинив потерпевшей ОСОБА_11. ущерб на 1267 грн.
6 сентября 2006 года примерно в 12 часов 30 минут
подсудимый с целью совершения кражи разбил форточку и проник в АДРЕСА_11,
откуда похитил комплект постельного белья на 150 грн, фотоаппарат за 200 грн.
Мобильный телефон Сименс за 100 грн. Затем подсудимый проник во времянку
указанного домовладения и похитил соковыпаритель за 200 грн. Кражей потерпевшей
ОСОБА_12. был причинен ущерб на 650 грн.
13 сентября 2006 года около 14 часов подсудимый с целью
совершения кражи выставил стекло в д. АДРЕСА_14, откуда похитил телевизор Самсунг за 1135 грн, 2 ковра на 600 грн,
покрывало за 80 грн, причинив потерпевшему ОСОБА_13. ущерб на 1815 грн.
15 сентября 2006 года около 15 часов ОСОБА_1., имея
умысел на совершение кражи, выставил стекло в раме дома АДРЕСА_15, откуда
похитил телевизор Самсунг за
1500 грн, покрывало за 80 грн, причинив ОСОБА_14. ущерб на 1580 грн.
Примерно 16 сентября 2006 года около 7 часов ОСОБА_1.
через незакрытую форточку с целью совершения кражи проник в дом АДРЕСА_16,
откуда похитил ковер за 500 грн, пылесос за 160 грн, 3 шторы на 60 грн,
алюминиевые кастрюли 2 по 40 л на 200 грн, 2 по 20 л на 300 грн, 2 по 10 л на
50 грн, 1 на 5 л за 15 грн, 2 по 2 л на 20 грн, сковороду за 10 грн,
эмалированные кастрюли 4 шт.
на 245 грн, причинив потерпевшей ОСОБА_15. ущерб на 1245 грн.
Подсудимый полностью признал вину и пояснил, что
совершил все указанные в обвинении кражи, в основном разбивая или выставляя
стекла к домах. Признает все эпизоды и весь перечень похищенного, за
исключением золотых изделий и денег в домах по ул.Мичурина, поскольку, если бы
он нашел золото и деньги, то не брал бы громоздкие вещи, которые надо было бы
продавать, рискуя быть пойманным. Он на следствии рассказал, как и куда
продавал похищенное, и часть похищенного была возвращена.
Виновность подсудимого в совершении преступлений при
указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими
Показаниями потерпевших ОСОБА_2.. ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_14.,
представителя потерпевшей ОСОБА_15., ОСОБА_17., пояснивших, что у них было
похищено все имущество, указанное в обвинении.
Показаниями потерпевших ОСОБА_9., ОСОБА_8.. пояснивших,
что у них было похищено имущество.
Показаниями свидетеля ОСОБА_18.. пояснившей, что она
купила у ОСОБА_19 телефон и белье (л.д.317 т.1)
Протоколами осмотра домовладений потерпевших, где
зафиксированы беспорядок в жилищах, разбитые или выставленные оконные стекла,
изъяты следы (т.1 л.д.33,42,54,66,80,90, 103,115,127,139,140,149,162)
Заключением дактилоскопической экспертизы, в
соответствии с которыми подсудимым оставлены следы в домовладении ОСОБА_8. и
ОСОБА_14.(л.д.213-229 т.1)
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств
события, где отражены показания подсудимого о совершении всех краж, где на
фотографиях отражено, откуда подсудимый похищал вещи. Но при воспроизведении
съемка в дАДРЕСА_7 не проводилась, есть фотография снаружи дома, в доме
АДРЕСА_8 на фотографии отражено, как ОСОБА_1. показывает, где он взял
телевизор, но не отражено, где он взял деньги и золото (л.д.31-69 т.2)
Постановлениями о приобщении изъятого имущества в
качестве вещественного доказательства (л.д.70,76,80,83,86,90,96 т.2)
Протоколами осмотра и опознания потерпевшими
ОСОБА_9,.ОСОБА_10.ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_13 похищенного имущества .69-98
Суд считает перечисленные доказательства достоверными,
поскольку они подтверждают и дополняют друг друга.
Суд считает доказанной вину подсудимого в совершении
повторных краж, поскольку он ранее был осужден за хищение, судимость не снята и
Его действия суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в жилище, иное
Но суд полагает необходимым исключить из обвинения
хищение 600 грн у ОСОБА_8. и 2000 грн, золотых изделий на 1700 грн у ОСОБА_9.,
поскольку фактически ничем, кроме показаний потерпевших, данные обстоятельства
не подтверждаются, оспариваются подсудимым, а все сомнения должны толковаться в
пользу подсудимого.
Назначая наказание, суд учитывает степень общественной
опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, отягчающие и
смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый ранее неоднократно судим. Он раскаялся в
содеянном, способствовал установлению истины по делу, удовлетворительно характеризуется.
Суд полагает, что оснований для применения ст.75,69 УК
Украины, несмотря на смягчающее обстоятельство, нет.
Потерпевшими заявлены иски в счет возмещения
материального ущерба: ОСОБА_3. на 2300 грн, ОСОБА_4. на 780 грн, ОСОБА_6. на
700 грн. ОСОБА_10. на 690 грн, ОСОБА_11. на 1167 грн, ОСОБА_12. на 400 грн.
Иски доказаны и подлежат взысканию с подсудимонго на основании ст. 1166 ГК
Потерпевшей ОСОБА_17. заявлен иск о взыскании 1245 грн и
1000 грн в счет возмещения морального ущерба, причиненного ОСОБА_15.. Иск о
возмещении материального ущерба подлежит полному удовлетворению на основании
ст. 1166 ГК Украины, иск о возмещении морального ущерба - частичному в сумме
200 грн на основании ст. 1167 ГК Украины, но не в пользу ОСОБА_17., которой
ущерб не причинялся, а в пользу ОСОБА_15..
грн морального ущерба. Иск о возмещении материального ущерба подлежит полному
удовлетворению на основании ст. 1166 ГК Украины, иск о возмещении морального
ущерба на основании ст. 1167 ГК Украины суд удовлетворяет на 500 грн, полагая
указанную сумму соразмерной причиненным моральным страданиям истца.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч.З
ст. 185 УК Украины в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
Вещественные доказательства, переданные по распискам
потерпевшим, оставить у них.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 3 октября 2006
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 2300 грн, ОСОБА_4
750 грн, ОСОБА_6 700 грн, ОСОБА_10 690 грн, ОСОБА_11 1167 грн., ОСОБА_12 400
грн, ОСОБА_14 1580 грн, в счет возмещения материального ущерба, в пользу
ОСОБА_7 3487 грн в асчет возмещения материального ущерба и 500 грн в счет
возмещения морального ущерба, в пользу ОСОБА_15
1245 грн в счет возмещения материального и 200 грн в счет возмещения
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок с дня вручения копии приговора..