Справа № 495/2098/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якого просить суд дозволити співробітникам МВ ГУМВС України вилучити (провести виїмку) третьої нитки напірного трубопроводу НТ-3 головної насосної станції Білгород-Дністровського управління водного господарства, інвентарний номер 10330515, який знаходяться по автодорозі Рені-Одеса на відстані 300 метрів від с. Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області.

Дане клопотання обґрунтовує наступним. В провадженні СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом замаху на розтрату державного майна шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в порушення Закону України від 21.09.2006 №185-У «Про управління об`єктами державної власності», постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 № 1314 «Про затвердження порядку списання об`єктів державної власності», наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.06.2012 №255 «Про затвердження Порядку списання об`єктів державної власності, бюджетних установ, організацій, підприємств, які належать до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_4 », уклали договір підряду з ПП « ОСОБА_3 » на демонтаж непрацюючого напірного трубопроводу головної насосної станції Білгород-Дністровської зрошувальної системи, протяжністю 2800 метрів, інвентарний номер 10330515. Вказані металеві труби перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 та є власністю держави, що підтверджується інвентарною карткою № 22 обліку основних засобів в бюджетних установах. Відповідно до Закону України від 21.09.2006 № 185-У «Про управління об`єктами державної власності», постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 № 1314 «Про затвердження порядку списання об`єктів державної власності», наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.06.2012 № 255 «Про затвердження Порядку списання об`єктів державної власності, бюджетних установ, організацій, підприємств, які належать до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_4 » регламентовано відповідний порядок прийняття рішення про списання майна з балансів водогосподарських бюджетних організацій. До ІНФОРМАЦІЯ_2 були направлені відповідні запити щодо надання документів, які передбачені для отримання згоди на списання майна. Проте відповідні документи наданні не були, пояснення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 про причини відсутності відповідних документів не надані, що підтверджує протиправність їх дій останніх. Постановою від 25.03.2015 року третя нитка напірного трубопроводу НТ-3 головної насосної станції ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою попередження розтрати державного майна та припинення протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 виникла необхідність вилучити металеві труби як речовий доказ скоєння злочину. Металеві труби, необхідні стороні обвинувачення для проведення судової експертизи по встановленню технічного стану та вартості майна для встановлення матеріальних збитків завданих державі. Враховуючи що договір, на підставі якого проводиться демонтаж третьої нитки напірного трубопроводу є діючим, та відповідно до рапорту старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 роботи по демонтажу вказаного трубопроводу здійснююся на теперішній час, що може призвести до знищення речових доказів, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані металеві труби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з посиланням на статті 36, 100, 131, 132, 159-166 КПК України, просить суд задовольнити клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме договору підряду №12 від 17.03.2015 року, цей договір укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_3 » в особі директора ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 є добрим знайомим нашої родини, з яким уся родина судді ОСОБА_1 добре спілкується на протязі багатьох років.

Згідно із ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та задля того, щоб у сторін кримінального провадження не виникало сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді даного клопотання, суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід від розгляду клопотання старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя