дело № 1-169/08
Антрацитовский горрайонный суд Луганской области
председательствующего-судьи
секретаре :
прокурора :
в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г. Усмань Липецкой области, гражданина Украины, женатого, со
средне-техническим образованием, пенсионера, ранее не судимого, проживающего по
13 ноября 2007 года, примерно в 10 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2106 г/н
НОМЕР_1и двигаясь со скоростью, примерно
60 км/ч, по участку автодороги Старобельск-Луганск-Донецк на 157 км,
не выбрал такую скорость своего
движения, чтобы при воздействии на органы
управления транспортного средства
(тормозная система, рулевое
управление) иметь возможность
постоянно контролировать направление и траекторию движения автомобиля в
пределах избранной полосы движения.
Таким образом, нарушил п.12.1 Правил дорожного движения Украины, в
соответствии с которым «при выборе в установленных пределах безопасной скорости
движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности
перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность
постоянно контролировать его
движение и безопасно
управлять им», не справился
с управлением автомобиля в состоянии заноса. Подсудимый ОСОБА_1 выехал
на встречную полосу движения и столкнулся с двигающимся в это же время по встречной полосе автодороги автомобилем
ГАЗ-3110 г/н НОМЕР_2, которым
управлял ОСОБА_2 В результате столкновения пассажиру автомобиля
ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1ОСОБА_3, который является собственником данного автомобиля,
в соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № 909 от 26 декабря
2007 года, причинены следующие телесные повреждения: открытый П-Б степени
перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением, закрытый
перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава без смещения,
закрытый перелом основания фаланги 1-го пальца левой стопы со смещением,
относящиеся по степени тяжести к категории тяжких, как опасных для жизни в
В соответствии с выводами автотехнической экспертизы №
299/19 от 16 января 2008 года, в рассматриваемой дорожной ситуации, водителю
автомобиля ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1следовало руководствоваться техническими
требованиями п. 12.1 Правил дорожного движения Украины. В рассматриваемой
дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1располагал
технической возможностью предотвратить занос автомобиля, действуя в
соответствии с техническими требованиями пункта 12.1. Правил дорожного движения
Украины. В рассматриваемой дорожной обстановке, с технической точки зрения,
действия водителя автомобиля ВАЗ-2106 г/н
НОМЕР_1, не соответствующие требованиям п.
12.1 ПДД Украины, находились в причинной
связи с заносом автомобиля.
В рассматриваемой дорожной ситуации, водителю автомобиля ГАЗ-3110 г/н
НОМЕР_2, следовало руководствоваться техническими требованиями п. 12.3 Правил
дорожного движения Украины. В рассматриваемой дорожной ситуации, водитель
автомобиля ГАЗ-3110 г/н НОМЕР_2, действуя в соответствии требованиями п. 12.3
ПДД Украины, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1. В рассматриваемой дорожной ситуации, с
технической точки зрения, действия водителя автомобиля ГАЗ-3110 г/н НОМЕР_2 не
находились в причинной связи с наступившим столкновением.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и чистосердечно
раскаявшись, пояснил об обстоятельствах содеянного, указав, что
действительно, 13 ноября 2007 года,
примерно в 8 часов 30 минут,
с ОСОБА_3 на его автомобиле ВАЗ-2106
г/н НОМЕР_1выехали из г. Тореза в направлении
г. Луганска. Двигались через г. Снежное, г. Красный Луч. Погода была пасмурная, шёл мокрый снег. Асфальт был мокрый и немного
покрыт мокрым снегом. Двигался со
скоростью не более 60 км/ч. Видимость была нормальная. ОСОБА_3 сидел на
переднем пассажирском сидении, багажа в машине не было. Подъезжая к мосту через
железнодорожный путь, автомобиль, которым он управлял по просьбе ОСОБА_3,
начало заносить и разворачивать правым боком на середину дороги, а затем на встречную полосу. В это время на
встречу по своей полосе движения в направлении г. Красный Луч двигался
автомобиль «Волга». Когда их автомобиль развернуло, он мер торможения не принимал,
пытался выровнять машину с помощью руля.
В момент разворота его
автомобиля и заноса,
встречный автомобиль находился впереди от них, примерно на расстоянии не
более 60 м. Как только их автомобиль вынесло и развернуло, сразу произошло
столкновение с левой передней частью встречного автомобиля «Волга» и с правой
боковой частью автомобиля, которым он управлял. После столкновения их
автомобиль отбросило на обочину его полосы движения, а «Волгу» несколько
развернуло и отбросило на обочину встречной полосы движения. После того, как он
выбрался из машины, то выяснилось, что у ОСОБА_3 сломана нога. Скорая помощь
отвезла его в больницу. Он особо не пострадал, в больницу не обращался, немного
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его
вина подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, подтвердившего в ходе досудебного следствия,
что 13 ноября 2007 года утром он с ОСОБА_1 на своём
автомобиле ВАЗ-2106 г/н
НОМЕР_1выехали из г. Тореза в г. Луганск на похороны. Он сидел на переднем
пассажирском сидении, а ОСОБА_1, по его просьбе, управлял автомобилем. Подъезжая к мосту через железнодорожный путь,
автомобиль начало заносить и разворачивать правым боком на середину
дороги, а затем на встречную полосу. В
это время на встречу по своей полосе движения в направлении г. Красный Луч
двигался автомобиль «Волга». Как только их автомобиль вынесло и развернуло,
сразу произошло столкновение с левой передней частью встречного автомобиля
«Волга» и с правой боковой частью автомобиля, которым управлял, по его просьбе, ОСОБА_1 После столкновения их
автомобиль отбросило на обочину их
полосы движения, а «Волгу» несколько развернуло и отбросило на обочину
встречной полосы движения. После столкновения у него была сломана нога. Скорая
помощь отвезла его в больницу. Иск
не заявляет. Показания
оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.36-37).
- показаниями гражданского истца
ОСОБА_4, подтвердившего в ходе
досудебного следствия, что 13 ноября 2007
он с братом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 и двумя
племенниками двигались на автомобиле ГАЗ-3110
г/н НОМЕР_2 по автодороге в
направлении г. Красный Луч. Автомобилем управлял ОСОБА_2 Проехав мост,
через железнодорожный путь, им на
встречу по встречной полосе дороги двигался автомобиль ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1. Внезапно этот автомобиль начало заносить и нести на его
автомобиль. Увидев занос встречного автомобиля ОСОБА_2 принял в право и начал снижать
скорость, но остановиться не успел. Произошел
удар правой боковой частью встречного автомобиля о переднюю левую часть его автомобиля. В результате столкновения автомобиль ГАЗ-3110 г/н НОМЕР_2 развернуло и
отбросило на обочину, а встречный автомобиль ВАЗ-2106
г/н НОМЕР_1также развернуло и отбросило на обочину встречной полосы движения. Иск не заявляет. С
гражданским иском обратится в гражданском судопроизводстве. Показания оглашены и исследованы в
судебном заседании (л.д.84)
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
13 ноября 2007 года (л.д. 5-19) ;
- заключением автотехнической экспертизы
№299/19 от 16 января 2008 года, согласно
которой в рассматриваемой дорожной ситуации, водителю автомобиля
ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1следовало руководствоваться техническими требованиями п.
12.1 Правил дорожного движения Украины. В рассматриваемой дорожной ситуации
водитель автомобиля ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1располагал технической возможностью
предотвратить занос автомобиля, действуя в соответствии с техническими
требованиями пункта 12.1. Правил дорожного движения Украины. В рассматриваемой
дорожной обстановке, с технической точки зрения, действия водителя автомобиля
ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1, не соответствующие требованиям п. 12.1 ПДД
Украины, находились в причинной связи
с заносом автомобиля.
В рассматриваемой дорожной ситуации, водителю автомобиля ГАЗ-3110 г/н
НОМЕР_2, следовало руководствоваться техническими требованиями п. 12.3 Правил
дорожного движения Украины. В рассматриваемой дорожной ситуации, водитель
автомобиля ГАЗ-3110 г/н НОМЕР_2, действуя в соответствии требованиями п. 12.3
ПДД Украины, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1. В рассматриваемой дорожной ситуации, с
технической точки зрения, действия водителя автомобиля ГАЗ-3110 г/н НОМЕР_2 не
находились в причинной связи с наступившим столкновением (л.д. 96-98).
Другие доказательства по делу, которые полностью
согласуются между собой и достоверность которых никем из участников процесса не
оспаривается, с согласия участников процесса
в соответствии со ст.299 УПК Украины не исследовались.
Заслушав подсудимого, оценивая исследованные судом
доказательства, суд считает, что данное преступление совершил подсудимый ОСОБА_1 и
квалифицирует его действия по ч.2 ст.286 УК Украины, поскольку он
совершил нарушение правил безопасности
дорожного движения, повлекшее причинение
потерпевшему тяжкого телесного повреждения.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает
общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого,
обстоятельства влияющие на его ответственность .
обстоятельствам смягчающим
ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд
относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд по делу не усматривает.
С учетом обстоятельства и характера совершенного
преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких,
личности подсудимого, впервые совершившего преступление, положительно
характеризующегося по месту жительства,
суд считает возможным его исправление без отбывания наказания в виде лишения
свободы - с освобождением от отбывания основного
наказания с испытанием по правилам ст.
75 УК Украины, с возложением на него обязанностей согласно ст. 76 УК Украины. Учитывая возраст подсудимого, и то, что он впервые
совершил преступление по неосторожности, в содеянном раскаялся, суд считает возможным сохранить за ним право управлять транспортным средством.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Расходы связанные с проведением автотехнической экспертизы № 299/19 от 16
в сумме 486 грн. 77 коп. суд, в соответствии со ст.ст.91, 93 УПК Украины,
относит к судебным издержкам и считает необходимым взыскать их с подсудимого в
пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской
Вещественных доказательств по делу
Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде трёх лет лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами, а в
соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на два года, если он в течение
испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на
соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене местожительства, работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -
подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Луганской области расходы связанные с проведение автотехнической экспертизы №
299/19 от 16 января 2008 года
в сумме 486 грн. 77 коп. на р/с
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд через
Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья :