overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.04.2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.04. 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Салтан Л.Г.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Воронова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины
Данное уголовное дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления дела, изменения, отмены, избрания другой меры пресечения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Предварительное следствие по делу проведено с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение прокурора,
руководствуясь ст. ст. 237, 240-244, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 14.05.2012 года в 09-30 час. с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле прокурора - признать обязательным.
Судья: Л.Г. Салтан
№ 1-кп/337/194/2014
ЄУН 337/2707/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.05.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, які надійшли з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.04.2014 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про слухання справи сповіщені своєчасно.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2014 року на 10-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.02.2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Салтан Л.Г.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению, ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного 164 ч.1 УК Украины
Данное уголовное дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления дела, изменения, отмены, избрания другой меры пресечения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Предварительное следствие по делу проведено с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение прокурора,
руководствуясь ст. ст. 237, 240-244, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного 164 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 17.02.2012 года в 11-00 час. с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле прокурора - признать обязательным.
Судья: Л.Г. Салтан
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
14.02.2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Салтан Л.Г.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного 164 ч.1 УК Украины
Председательствующий открывает судебное заседание и оглашает наименование рассматриваемого дела.
Судебное заседание открыто в 09-00 час.
В предварительное судебное заседание явились: прокурор Яцентюк З.В.
В судебное заседание подсудимый не явился причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела уведомлен.
Объявлен состав суда: председательствующий Салтан Л.Г.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В..
Разъяснено право отвода. Самоотводов не заявлено.
Судом ставиться на обсуждение вопросы, предусмотренные ст. 237 УПК Украины.
Прокурор: данное уголовное дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления дела, изменения, отмены, избрания другой меры пресечения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Предварительное следствие по делу проведено с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не имеется. Полагаю возможным назначить дело к судебному рассмотрению.
Суд удалился в совещательную комнату, по возвращению оглашено постановление.
Судебное заседание окончено в 09-30 час.
Судья:
Дата документу Справа № 333/1629/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1347/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №333/1629/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року,

встановила:
17.06.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 18.06.2015р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки вона не містить вимогу апелянта щодо того, яке рішення слід прийняти стосовно оскаржуваного вироку суду першої інстанції, при цьому не наведені законні підстави для прийняття відповідного рішення та їх обґрунтування.

Зазначене свідчить про те, що апелянтом не визначені не тільки апеляційні вимоги, які б узгоджувалися з положеннями кримінального процесуального закону та повноваженнями апеляційної інстанції, але й межі апеляційного оскарження, незважаючи на положення ст.404 КПК України, відповідно до якої вирок суду першої інстанції перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги.

Вищевикладене свідчить про те, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/5691/14-к
Провадження № 1-кп/461/222/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001486 від 07.05.2014 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.05.2014 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001486 від 07.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваного, захисника та потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 04 червня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/384/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2014року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000304 від 10.05.2014 року відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.09.2014 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000304 від 10.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та підозрюваного, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України на 09 жовтня 2014 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/86/14
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16.01.2014 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

27.11.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004199 від 16.11.2013 року, згідно якого ОСОБА_4 21.11.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 16 січня 2014 року на 16 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Зобов`язати прокурора представити до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1907/14-к
Провадження № 1-кп/461/136/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000424 від 30.01.2014 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.02.2014 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000424 від 30.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 26 лютого 2014 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/382/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003493 від 14.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.09.2014 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003493 від 14.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваного, його захисника та представника потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 02 жовтня 2014 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/129/15
УХВАЛА
судового засідання

14.01.2015 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника в зв`язку з тим, що ним розірвано договір про надання правової допомоги з захисником, який представляв його інтереси на досудовому слідстві, а можливості забезпечити участь іншого захисника в нього немає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 розірвав договір про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_5 , який здійснював його захист на досудовому слідстві, немає можливості забезпечити участь іншого захисника під час судового розгляду, заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 464/1384/15-к
пр.№ 1-кп/464/111/15
У Х В А Л А
05.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -
в с т а н о в и в:
13.02.2015р. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому 30.01.2015р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні підсудний та потерпілий подали суду угоду про примирення, яку просять затвердити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що угода про примирення не підлягає затвердженню з наступних підстав

Відповідно до ст.471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Згідно ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку
Як вбачається із умов укладеної угоди про примирення, яка надана суду 27.02.2015р. обвинуваченим та потерпілий погоджено покарання ОСОБА_5 за ч.1, ч.3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн., без врахування положень ст.70 КК України в частині призначення покарання за сукупністю злочинів, відтак, укладена угода про примирення суперечить вимогам ст.65, 70 Кримінального кодексу України, а тому така не підлягає затвердженню.

Враховуючи те, що угода про примирення надана безпосередньо суду під час підготовчого судового засідання, а не надійшла з обвинувальним актом від прокурора, обвинувальний акт не підлягає поверненню прокурору, а кримінальне провадження підлягає продовженню зі стадії підготовчого судового засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 471, 474 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Головуюча
1 Справа № 0818/5880/2012 1/335/43/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 января 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Бочарниковой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 10.12.2012 года, 23.01.2013 года, свидетель ОСОБА_2 не явился, хотя о месте, дне и времени слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса
В результате неявки свидетеля без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля:
- ОСОБА_2, проживающий по адресу АДРЕСА_1, в судебное заседание, назначенное на 06 февраля 2013 года на 16 - 30 часов.
Свидетелюпри себе иметь документ, удостоверяющий его личность.
Исполнение настоящего постановления поручить Начальнику Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: И.А.Крамаренко