Справа № 455/1475/13-к
Провадження № 1-кс/455/165/2013
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., розглянувши скаргу на постанову про закриття кримі-нального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012 року за № 0000026,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року до Старосамбірського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу проце-суального керівництва при провадження досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 29.08.2013 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.11.2012 року за ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку зі смертю особи, яка підлягала притягненню до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 Вважаючи, що ця постанова є перед-часною, оскільки грунтується на доказах, добутих за показаннями тільки одного учасника дорожнього руху; в процесі досудового розслідування не взяті до уваги показання потерпілої та свідків про обставини події, не усунуті протиріччя, просила її скасувати.

Ухвалою від 12.09.2013 року відкрито провадження за скаргою з призначенням її розгляду на 16.09.2013 року, проте по причині неявки в судове засідання сторін за відсутності відомостей про їх належне пові-домлення про час і місце судового розгляду, судове засідання від-кладалося на 20.09.2013 року.

20.09.2013 року вислухавши сторони, вивчивши скаргу та долучені до неї документи приходжу до висновку, що скарга прийнята до про-вадження Старосамбірського районного суду помилково і її слід повернути ОСОБА_1 у відповідності з п.2 ч.2 ст.304 КПК України як таку, що не підлягає розгляду в цьму суді, оскільки хоч територіальна підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування у главі 26 КПК України не визначена, проте у ч.3 роз'яснень Судової палати в кримінальних справах вищого спеціалі-зованого суду України від 05.04.2013 року «Про деякі питання здій-снення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування захо-дів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що відповідно до ч.2 ст.132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах тери-торіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розсліду-вання, що здійснює відповідне розслідування.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтере-сів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах терито-ріальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.6 ст.9 КПК) правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо). У таких випадках не можна керуватися положенням ч.1 ст.32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що роз-глядає справу по суті (пункти 20 22 ч.1 ст.3, ст.30, ст.31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Наведене свідчить, що оскільки 23.01.2013 року прокуратурою Львівської області підслідність у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000026 визначено за слідчим органу Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, що знаходиться у місті Львові по вулиці Шевченка 17/19, то скарга на постанову про закриття цього кримінального провадження підлягає розгляду по місцю знаходження органу досудового розслідування.

А тому, керуючись ч.1 ст.32, ч.2 ст.132, п.2 ч.2 ст.304, ч.1 ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внут-рішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 29.08.2013 року, повернути ОСОБА_1 як таку, що не підлягає розгляду у Старосамбірському районному суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя