overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1318/2077/2012
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 липня 2012 рокум.СамбірСуддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., при секретарі Макаревич Л.Р., з участю прокурора Коліщук З.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого останній раз 20.04.2011 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області по ч.1 ст.396, 75 КК України до 1 року позбавлення волі і звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік

за ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

В справі зібрано достатньо доказів, які дають підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Кримінальна справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Дії ОСОБА_1 на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, відповідають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Міра запобіжного заходу обрана правильно.

Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого останній раз 20.04.2011 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області по ч.1 ст.396, 75 КК України до 1 року позбавлення волі і звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік

за ч.3 ст.185 КК України

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, який знаходиться в м. Самбір по вул. Коперніка, 5 Львівської області, на 16 год. 00 хв. 21 серпня 2012 року.

В судове засідання доставити конвоєм підсудного, осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

Участь прокурора в судовому засіданні визнати обовязковою.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

21 серпня 2012 року на 16:00 год.
Справа № 452/430/13-к
УХВАЛА

ПРО ДОРУЧЕННЯ ПРИЗНАЧИТИ АДВОКАТА

07 березня 2013 року

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

з участю прокурора Коліщук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні 07.03.2013 року прокурор заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів ОСОБА_2 не може залучити його.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити адвоката для здійснення її захисту.

Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 47,48,49 КПК України, ст.. 14 Закону України « Про безоплатну правову допомогу », суд -

УХВАЛИВ:

Призначити для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_2 адвоката, прибуття якого забезпечити на 26.03.2013 року на 12 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук
Справа № 464/4340/15-к
пр.№ 1-кп/464/226/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
08.06.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001113 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року від прокурора Сихівського району м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України. Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 29.05.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт підсудний Сихівському районному суду м. Львова згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

В ході досудового розслідування було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підстав для заміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не виявлено.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001113 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 08 червня 2015 року в приміщенні залу № 4 Сихівського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити домашній арешт.

Проводити судовий розгляд обвинувального акту головуючим суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 456/1761/14-к
Провадження № 1-кп/456/123/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 квітня 2014 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000002 від 27.03.2014 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2014 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2014 року о 16 год. 00 хв. викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України, на 06 травня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2421/15-к
Провадження № 1-кп/456/210/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Ухвалою суду від 02 червня 2015 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 14 год. 00 хв. 22 червня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2182/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"10" червня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (виправні роботи) щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (виправні роботи) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (виправні роботи) щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (виправні роботи) щодо засудженого ОСОБА_2 , на 17 червня 2015 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені . Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа №4-18/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 березня 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., при секретарі Стаховій Т.О, розглянувши подання слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області майор міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по відношенню до:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, розлучений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 корп. Б кв.58.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюють у вчиненні 03.03.2011 року у викраденні чужого майна (грабіж), поєднаним з проникненням у житло. 05.03.2011 року о 20:55 год. він був затриманий.

В поданні слідчий просить обрати по відношенню ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою мотивуючи тим, що вчинений злочин відноситься до категорії тяжких, проживає без реєстрації, є особою раніше засудженою в тяжких злочинах, будучи на волі може продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши підозрюваного, думку прокурора, вважаю необхідним додаткового вивчення особи затриманого (коли, яким судом засуджений, до якого покарання чи відбув його, якщо відбув то коли, наявність документу що посвідчує особу, характеризуючі дані з місця проживання, наявність реєстрації).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе продовження затримання до 10 діб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 148,155 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 продовжити термін затримання до 10 діб.

Суддя Фасій В.В.
Справа № 1-п-12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2011 р. Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М..

з участю прокурора Довбні М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Криве Озеро постанову слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС погоджену з прокурором Кривоозерського району про направлення кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки майна з приміщення магазину № 90 Курячелозівського сільського споживчого товариства, розташованого в с. Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області для вирішення питання про її закриття за строками давності

в с т а н о в и в:

24 січня 1996 року слідчим Кривоозерського РВ УМВС порушена кримінальна справа за фактом крадіжки в ніч на 23 січня 1996 року майна з приміщення магазину № 90 Курячелозівського сільського споживчого товариства, розташованого в с. Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 4 КК України (1960 року).

Постановою слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 25 березня 1996 року провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

26 січня 2011 року злочин перекваліфіковано із ст.. 81 ч. 4 КК України (1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року).

Вислухавши особу, яка подала постанову, думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає що постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порушена кримінальна справа про злочин, вчинений в ніч на 23 січня 1996 року за класифікацією відноситься до тяжкого злочину, для якого у відповідності зі ст.. 49 Кримінального кодексу України 2001 року передбачено строк давності 15 років.

Протягом вказаного строку, особа яка вчинила злочин не встановлена, тому є підстави для застосування п. 5 ч. 1 ст. 7-1 Кримінально-процесуального кодексу України, відповідно до якої провадження в кримінальній справі може бути закрито у звязку з закінченням строку давності.

На підставі ст.. ст.. 5, 12, 49 Кримінального кодексу України, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1, ст.. 12 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі за фактом крадіжки в ніч на 23 січня 1996 року майна з приміщення магазину № 90 Курячелозівського сільського споживчого товариства, розташованого в с. Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області закрити в звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-889/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гафяк В.М

при секретарі Шпунтовій А.С.

з участю прокурора Симонешко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки у гр.ОСОБА_1 для вирішення питання про закриття її у звязку із закінченням строків давності.

Постановою органу досудового слідства від 25.07.2011 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 20.06.1996. Справу порушено 29.06.1996 року за фактом за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в порядку передбаченому ч.3 ст.11-1 КПК України відповідно до вимог ст.248 КПК України у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 237, 244, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр.ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

04.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001759 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0001759 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001759 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 13 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/291/14-к
У Х В А Л А
15.01.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення про відмову в реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення про відмову в реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення про відмову в реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 16 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 2.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2653/14-к
У Х В А Л А
31.03.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заявленого клопотання від 27.03.2014 року,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заявленого клопотання від 27.03.2014 року.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заявленого клопотання від 27.03.2014 року.
Призначити скаргу до розгляду на 02 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 2.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , старшого слідчого ВРДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1