Справа №1П-1 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року м.Тлумач

Тлумацький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Гавриша Я.М.

секретаря Шашки P.M.

прокурора Соф'як
А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі
кримінальну справу порушену за ст.286 ч.3 КК України за фактом
дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 р. по вул.Кармелюка в м.Тлумачі,
внаслідок якої загинули ОСОБА_1, ОСОБА_2, за постановою слідчого відділу по розслідуванню
ДТП УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3.
погодженою з прокурором Івано-Франківської області, про закриття кримінальної
справи на підставі п.8 ст. 6 КПК України щодо померлого ОСОБА_1,-

встановив:

Слідчий відділу
по розслідуванню ДТП УМВС України в Івано-Франківській області капітан міліції
ОСОБА_3. звернувся в суд із постановою погодженою з прокурором
Івано-Франківської області про закриття кримінальної справи порушеної за ст.286
ч.3 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. по вул.Кармелюка в м.Тлумачі, внаслідок якої загинули ОСОБА_1,
ОСОБА_2, щодо померлого ОСОБА_1 на підставі п.8 ст.6 КПК України.

В ході
досудового та судового слідства встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. біля 13 год.50
хв. ОСОБА_1., керуючи
мотоциклом марки „Хонда",
не зареєстрованим в Державтоінспекції, перевозячи пасажира ОСОБА_2., рухався
зі швидкістю близько 150 км/год. по вул. Кармелюка в напрямку від центральної
частини м.Тлумача до перехрестя з вулицею Б.Хмельницького. В цей час від лівого
краю проїздної частини вул. Кармелюка починав здійснювати маневр повороту
праворуч автомобіль марки „ИЖ 2715" реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_4., маючи намір повернути на вул. Б.Хмельницького. ОСОБА_1.,
рухаючись зі значним перевищенням допустимої в населених пунктах швидкості, не
справився з керуванням, сам поставив себе в такі умови, коли не зміг запобігти
ДТП в момент винекнення небезпеки для руху з початку виконання маневру повороту
праворуч автомобілем „ИЖ-2715" під керуванням ОСОБА_4., а останній не мав
об'єктивної можливості виявити на проїзній частині мотоцикліста ОСОБА_1. з
пасажиром ОСОБА_2Внаслідок зіткнення мотоцикла марки „Хонда" під
керуванням ОСОБА_1. з автомобілем марки „ИЖ-2715" під керуванням ОСОБА_4.
водій мотоцикла ОСОБА_1. та пасажир
мотоцикла ОСОБА_2. від отриманих
тілесних ушкоджень померли.

При цьому
ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху України, а саме: п.1.3 „Учасники
дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а
також бути взаємно ввічливими" п. 2.1 „Водій механічного транспортного
засобу повинен мати при собі:

а) Посвідчення
на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що

додається до
посвідчення;

б) Реєстраційний
документ на транспортний засіб.

п. 2.3. „Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний:

б) бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни... не

відволікатися
від керування транспортним засобом в дорозі;

г) під час руху
на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без

застебнутих
мотошоломів".

п. 2.9 „Водієві
забороняється:

б) Керувати
транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції..."

п. 12.1 „Під час
вибору в установлених межах безпечної швидкостів руху водій повинен

ураховувати
дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан

транспортного засобу,
щоб мати змогу постійно контролювати
його рух та безпечно

керувати
ним".

п. 12.3 „У разі виникнення небезпеки для руху
або перешкоди, яку водій об'єктивно

спроможний
виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до

зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду
перешкоди".

п. 12.4 „У
населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше

60 км/год".

В результаті
порушення ОСОБА_1. ПДР України
сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої він та пасажир мотоцикла
ОСОБА_2. загинули.

Викладене
підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними і дослідженими
в судовому засіданні доказами, а саме:

Даними що
містяться в протоколі огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 p., де зафіксовано
характеристику дороги в місці ДТП,
місце розташування автомобіля „ИЖ-2715" реєстраційний №НОМЕР_1 та
мотоцикла марки „Хонда",
сліди гальмування, юзу, тертя, пошкодження асфальтового покриття від
мотоцикла марки „Хонда"
(а.с.3-15);

Показаннями
потерпілого ОСОБА_5., який показав що ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., був його сином. ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
близько 12-13 год. син
показав йому мотоцикл марки „Хонда"
синього кольору, і пояснив, що недавно придбав. Оглянувши мотоцикл, син
поїхав в місто, а він повернувся в квартиру. Приблизно через 30 хв. після
цього, сусідка повідомила про те, що син ОСОБА_1 біля міської автостанції
м.Тлумача потрапив в ДТП.
Він одразу направився на те місце, де побачив перекинутий автомобіль
„Москвич" зеленого кольору типу „пікап" та мотоцикл сина. Люди, які
були на місці, сказали, що ОСОБА_1 забрали в лікарню. Приїхавши в лікарню
довідався, що син помер. При яких обставинах сталася ДТП йому не відомо,
(а.с.52).

Показаннями
потерпілого ОСОБА_8., який показав, що ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3.ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.
був його сином. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. біля 8 год.
поїхав з дому по своїх справах. Близько 14 год. на мобільний телефон позвонив його молодший син ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_2
потрапив в ДТП, яка мала
місце в Тлумачі біля автобусної станції, і що ОСОБА_2а забрали в лікарню. Після
цього він зразу ж направився до Тлумацької ЦРЛ. Коли приїхав туди, то ОСОБА_2
був уже мертвий. В лікарні дізнався, що ОСОБА_2 розбився на мотоциклі, на якому
їхав разом із ОСОБА_1.
При яких обставинах трапилась ДТП
йому не відомо, (а.с.54);

Показаннями
свідків ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_7.

Так, свідокОСОБА_4.
показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на службовому автомобілі марки „ИЖ-2715"
реєстраційний №НОМЕР_1 він під'їхав до магазину автозапчастин, що по вул.
Кармелюка м.Тлумача на впроти міської автостанції. Автомобіль припаркував зліва
на проїзній частині біля входу в магазин. Вийшовши з магазину, сів в
автомобіль, завів його, включив
правий покажчик повороту, так як мав на меті від місця зупинки повернути на
вул. Б.Хмельницького. Подивившись в праве дзеркало заднього виду, і впевнившись
у відсутності перешкоди, почав виконувати маневр повороту праворуч. Під час
маневру відчув удар, від якого його автомобіль перекинуло, (а.с.55-58);

Свідок ОСОБА_6.
показала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. близько 12 год.45 хв. вона знаходилась біля аптеки
по вул.Кармелюка м.Тлумача на впроти міської автостанції. Стоячи на сходах
аптеки, почула сильний звук „ревіння" мотоцикла та побачила як зі сторони
центру міста на швидкості, яка становила на її думку понад 150 км/год., рухався
мотоцикл, на якому сиділи двоє чоловік. Через мить почула звук удару і побачила
на проїзній частині дороги перекинутий автомобіль зеленого кольору, мотоцикл та
двох чоловік. Швидкість мотоцикла була такою великою, що вона не встигла
зреагувати на рух мотоцикла, і тому обставин самого зіткнення не бачила
(а.с.71-72);

Свідок ОСОБА_7.
показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. біля 14 год.,
під'їхавши до міської автостанції м.Тлумача побачив перекинутий автомобіль
та мотоцикл. Дізнався, що трапилася ДТП
за участю водія мотоцикла ОСОБА_1. та водія автомобіля ОСОБА_4. Вранці того
дня ОСОБА_1. мало не допустив зіткнення із ним, коли він їхав на моторолері.
Крім того ОСОБА_1. постійно їздив по місту на великій швидкості і на інших
учасників дорожнього руху не звертав уваги (а.с.59);

В ході
досудового слідства проведено відтворення обстановки і обставин події за участю
ОСОБА_4., який на місці показав, що під час маневру повороту праворуч він
подолав відстань 9,55 м. за середній час 5,76 с 3 середньою швидкістю 1,66 м/с. (а.с.60-67);

Даними, що
містяться: у висновку судово-медичної експертизи №НОМЕР_2 від 24.11.2006 p., де
зазначено, що смерть ОСОБА_1. наступила від відкритої черепно-мозкової травми з
переломами кісток основи та склепіння черепа, крововиливами під оболонки, в
речовину та шлуночки головного мозку та мозочка з розміченням речовини
головного мозку. Крім того у ОСОБА_1. малась закрита травма живота з розривом
печінки та крововиливами в брижу тонкого та товстого кишечника та черепну
порожнину, яка сприяла настанню смерті (а.с.81-86); у висновку судово-медичної
експертизи №НОМЕР_3 від 24.11.2006 p., де зазначено, що смерть ОСОБА_2. наступила від відкритої
черепно-мозкової травми з переломами кісток основи черепа, крововиливами під
м'яку мозкову оболонку, в речовину головного мозку та мозочка, в шлуночки
головного мозку, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку. Крім
того у ОСОБА_2. мались: закрита травма органів грудної клітки з переломами
четвертого грудного хребця без пошкодження спинного мозку, розривами легень та
крововиливами в обидві плевральні порожнини; закрита травма органів черевної
порожнини з розривами селезінки та печінки та крововиливом в черевну порожнину,
які сприяли настанню смерті (а.с.89-94); у висновку судової автотехнічної
експертизи №НОМЕР_4 від 24.11.2006 p., згідно якого, водій мотоцикла „Хонда" ОСОБА_1. мав
технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем „ИЖ2715" шляхом
своєчасного застосування екстренного гальмування транспортного засобу в момент
виникнення небезпеки для руху.

Оскільки
зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі руху мотоцикла при виконанні
маневру повороту праворуч автомобіля „ИЖ-2715", то при умові руху
мотоцикла „Хонда" з
допустимою швидкістю 60 км/год., водій автомобіляОСОБА_4. мав би можливість
закінчити маневр повороту і виїхати за межі проїзної частини вул. Кармелюка не
створюючи перешкод для руху водію мотоцикла ОСОБА_1.

З технічної
точки зору причиною настання даної ДТП
- зіткнення мотоцикла „Хонда"
з автомобілем „ИЖ-2715"- є обставини пов'язані з тим, що водій
ОСОБА_1. рухався зі швидкістю, що перевищувала допустиму швидкість в населених
пунктах і своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху в момент
виникнення небезпеки для руху (а.с. 131-135);

Таким чином,
встановлено, що ДТП сталася
внаслідок порушення водієм мотоцикла марки „Хонда" ОСОБА_1. Правил дорожнього
руху України, внаслідок чого ОСОБА_1. та пасажир мотоциклу ОСОБА_2. від
отриманих тілесних ушкоджень померли.

В сувому засіданні прокурор
СоФ'як А.В. постанову слідчого підтримала та просить закрити кримінальну справу
щодо померлого ОСОБА_1.

Беручи до уваги
те, що ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер від
отриманих під час вчинення злочину тілесних ушкоджень у вигляді відкритої
черепно-мозкової травми з переломами кісток основи та склепіння черепа,
крововиливами під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку та мозочка з
розміченням речовини головного мозку та ушкоджень, які спияли настанню смерті у
вигляді закритої травми живота з розривом печінки та крововиливами в брижу
тонкого та товстого кишечника та черепну порожнину, при цьому судом не встановлено
передбачених законом підстав, які зумовлюють необхідність подальшого
провадження в справі щодо померлого для його реабілітації або відновлення
справи відносно інших осіб за нововиявленими обставинами, а тому щодо нього
слід закрити кримінальну справу на підставі ст.6 п.8 КПК України.

Питання речових
доказів суд вирішує у відповідності до ст.81 КПК України,-

На підставі
наведеного, керуючись ст.6 п.8, 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу порушену за ст.286 ч.3 КК України за фактом дорожньо-транспортної
пригоди, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
по вул.Кармелюка в м.Тлумачі, внаслідок якої загинули ОСОБА_1, ОСОБА_2, щодо
померлого ОСОБА_1 - закрити на підставі п.8 ст.6 КПК України.

Речові докази по
справі:

Одяг, який
знаходиться на відповідальному збереженні в камері схову речових доказів СУ
УМВС в Івано-Франківській області, а саме:( куртка, светр, штани, кросівки,
шкарпетки) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., в якому він був одітий ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на час ДТП - повернути
ОСОБА_8.

Одяг, який знаходиться
на відповідальному збереженні в камері схову речових доказів СУ УМВС в
Івано-Франківській області, а саме:(куртка, светр, футболка, штани, кросівки,
шкарпетки) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в якому він був одітий ІНФОРМАЦІЯ_2 року
на час ДТП- повернути
ОСОБА_5.

Мотоцикл „Хонда", який знаходяться
на майданчику для затриманого автотранспорту Тлумацького РВ УМВС в
Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_5.

Автомобіль
„ИЖ-2715" реєстраційний №НОМЕР_1, який знаходяться на майданчику для
затриманого автотранспорту Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області
-повернути власнику - Інспекції державного технічного нагляду
Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом семи діб з дня її винесення через Тлумацький районний суд.