Справа № 666/4332/13-к
Провадження № 1-кс/666/398/13
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження

23.07.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, у якій зазначила, що за її заявою відкрито кримінальне провадження № 0001015, однак 16.07.2013 р. вона отримала постанову про закриття кримінального провадження № 0001015 від 20.02.2013 р. Вважає, що слідчим Місюр Н.В. не було вивчено матеріали провадження № 0000587 на наявність протиправних дій ОСОБА_3. Вказала, що на теперішній час ОСОБА_3 оголошено у розшук. ОСОБА_1 зверталась у ході слідства з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, яке було долучено до кримінального провадження № 30001015. Вважає, що слідчим Місюр Н.В. було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001015 передчасно, оскільки не було перевірено факти щодо передачі документів на фермерське господарство «Белоус Андрей». Просить суд відкрити провадження по даній скарзі, розглянути її у встановлені КПК України процесуальні строки; залучити у якості захисника ОСОБА_1 ОСОБА_5; вести технічну фіксацію судового процесу. У цілях забезпечення доказів витребувати з Дніпровського РУВС м.Херсона провадження № 0001015 та № 0000587; вести технічну фіксацію судового процесу, за результатами розгляду даної скарги винести окрему ухвалу у відношенні слідчого Дніпровського РУВС м.Херсона ОСОБА_2 про порушення кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ст.367 КК України службова халатність у вигляді не виконання своїх службових повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії и бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до скарги ОСОБА_1 просить суд відкрити провадження по даній скарзі, розглянути її у встановлені КПК України процесуальні строки; залучити у якості захисника ОСОБА_1 ОСОБА_5; вести технічну фіксацію судового процесу. У цілях забезпечення доказів витребувати з Дніпровського РУВС м.Херсона провадження № 0001015 та № 0000587; вести технічну фіксацію судового процесу, за результатами розгляду даної скарги винести окрему ухвалу у відношенні слідчого Дніпровського РУВС м.Херсона ОСОБА_2 про порушення кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ст.367 КК України службова халатність у вигляді не виконання своїх службових повноважень, однак зазначені вимоги ОСОБА_1, не містяться у переліку відповідно до ч.1 ст.303 КПК України як такі, що можуть бути оскаржені. Зазначений перелік є вичерпним.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження, оскільки зазначені у скарзі вимоги не підлягають оскарженню на досудовому провадженні слідчому судді, а підлягають розгляду судом під час підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2

Скаргу з усіма матеріалами до неї направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя А. А. Іванищук