гСправа № 358/2137/14-к Провадження № 1-кп/358/10/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000640 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , в порядку статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2014 року близько 17.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території чужого домоволодіння зайшов до сараю, двері якого були відчинені, звідки викрав казан об`ємом 100 літрів вартістю 150 гривень. Після цього, він за допомогою металевого прута зірвав скоби на вхідних дверях та проник в середину будинку звідки викрав бензопилу марки «Урал - 2 Електрон» 1990 року випуску вартістю 300 гривень, алюмінієву каструлю об`ємом 5 л., вартістю 3 гривні та алюмінієву каструлю об`ємом 5 л., вартістю 20 гривень, які виніс з будинку та склав на вулиці.

Потім ОСОБА_4 пішов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , де взяв сані, повернувся до господарства ОСОБА_5 . Прийшовши до господарства ОСОБА_5 він погрузив на санчата викрадені речі та перевіз їх до господарства ОСОБА_6 заховав у сараї. На наступний день ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном, а саме: здав до приймального пункту, як металобрухт, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 473 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та пояснив, що 05.12.2014 року він був у гостях ОСОБА_6 , з яким святкував свій день народження. Під час святкування вони разом випили пляшку горілки «Пшенична». Після того, як закінчилась горілка він пішов до магазину купити сигарет. Проходячи повз будинок ОСОБА_5 він вирішив зайти на його подвір`я, щоб подивитися, що там є. Перебуваючи на подвір`ї він зайшов до відкритого сараю, де побачив казан, який виніс на вулицю. Після цього він знайшов кусок арматури, якою зірвав скоби на вхідних дверях будинку та зайшов всередину. У веранді будинку він взяв бензопилу «УРАЛ» та дві алюмінієві каструлі, які виніс на подвір`я. Потім він пішов до будинку ОСОБА_6 , де взяв сані та повернувся до господарства ОСОБА_5 . Прийшовши до господарства ОСОБА_5 він погрузив викрадені речі на сані та привіз їх до ОСОБА_6 і поклав до сараю. Після цього пішов додому відпочивати. На наступний день він розібрав бензопилу, побив на дрібні частини казан та алюмінієвий посуд, склав до сумки та поїхав в м. Богуслав, де все продав за 70 грн. За ці кошти було придбано дві пляшки горілки «Пшенична» по 0,5 л. та пачку сигарет «Прима Київська». У вчиненому щиро кається та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою, в який просив розглянути справу без його участі. Претензій матеріального а морального характеру він до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання для обвинуваченого, покладається на розсуд суду (а.с.16).

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого ОСОБА_4 , які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки він 05 грудня 2014 року проникши у приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 473 грн.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особисті дані про нього, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків від вчиненого кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його правдиві та послідовні покази, те що він має постійне місце проживання, за яким характеризуються посередньо ( а.с. 73), не працює, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра (а.с. 77,78) та зважаючи на заяву потерпілого ОСОБА_5 , який не має до нього претензій матеріального та характеру, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, яке передбачено санкцією ч.3 ст. 185 КК України, вважає за необхідно прийняти рішення про звільнення його від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо він протягом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4, ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до вищевказаної інспекції для реєстрації.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази: металевий казан об`ємом 100 літрів, бензопилу марки «Урал - 2 Електрон» 1990 року випуску вартістю 300 гривень, алюмінієву каструлю об`ємом 5 л. та алюмінієву каструлю об`ємом 5 л., які були передані потерпілому на зберігання, вважати повернутим за належністю

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1