Справа №1-7/08
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 січня 2008 року
Богуславський районний
суд Київської області в скла
ді:
головуючого судді
Чумаченка О.В.,
при секретарі
Ткаченко Н.А.,
з участю прокурора
Ступака Д.В.,
підсудного
ОСОБА_1,
потерпілого
ОСОБА_2,
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в м.Б
огуслав кримінальну справу п
о обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та жителя с.Шупики
Богуславського району Київс
ької області, українця, грома
дянина України, освіта серед
ня спеціальна, неодруженого,
непрацюючого, не військовоз
обов'язаного, згідно ст.89 КК Ук
раїни не маючого судимості

у вчиненні злочину, п
ередбаченого ст.190 ч,1 КК Україн
и,
ВСТАНОВИВ:
24.10.2007 року близько 4 год
. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'янінн
я в приміщенні комп'ютерного
клубу "Атлон", що знаходиться
в м.Богуслав по вул.Миколаївс
ькій, 80, скориставшись довірою
ОСОБА_2 заволодів його мо
більним телефоном "Нокія 3250" ук
омплектованого скрейтч - кар
тою оператора мобільного зв'
язку "Київстар" загальною вар
тістю 825 гривень, після чого з м
ісця скоєння злочину зник, а м
айном, здобутим злочинним сп
особом, розпорядився на влас
ний розсуд, чим завдав ОСОБ
А_2 матеріальну шкоду на заг
альну суму 825 грн.
Будучи допитаним в су
довому засіданні підсудний
ОСОБА_1 повністю визнав се
бе винним у пред'явленому обв
инуваченні і пояснив, що 23 жов
тня 2007 року він, отримавши заро
бітку плату, випив трохи горі
лки в кафе, після чого програв
свої гроші на гральних автом
атах. Цього ж дня, розшукуючи о
дного свого знайомого, він за
йшов до ОСОБА_2, якого тако
ж знав. ОСОБА_2 пригостив й
ого горілкою, після чого вони
разом пішли в комп'ютерний кл
уб "Атлон". Пізно вночі, перебу
ваючи в цьому клубі, скориста
вшись довірою ОСОБА_2, він
взяв його телефон та вирішив
ним заволодіти. Вийшовши з пр
иміщення клубу разом з телеф
оном він спочатку пішов на ри
нок, щоб дізнатись вартість т
елефона, після чого повернув
ся до себе додому в с.Шупики. П
еребуваючи в с.Шупики, він поп
росив свого знайомого, заряд
ити йому вищевказаний мобіль
ний телефон та записати на нь
ого музику. Знайомий взяв у нь
ого телефон на зарядку, але зг
одом відмовився йому його по
вертати. Тоді він продав своє
му знайомому цей телефон за 50
грн., які витрати на свої потре
би.
Враховуючи те, що підсу
дний не оспорює фактичні обс
тавини справи, й судом встано
влено, що він правильно розум
іє зміст цих обставин, відсут
ні будь-які сумніви у доброві
льності та істинності його п
озиції, заслухавши думку уча
сників судового розгляду та
роз'яснивши їм положення ст.299
КШС України суд визнає недоц
ільним дослідження інших док
азів по справі.
Злочинні дії підсудног
о ОСОБА_1 вірно кваліфіков
ані органом досудового слідс
тва за ст.190 ч.1 КК України, поскі
льки він умисно, шляхом зловж
ивання довірою заволодів чуж
им майном на загальну суму 825 г
рн.
При обранні ОСОБА_1 в
иду і міри кримінального пок
арання, суд враховує характе
р і ступінь суспільної небез
пеки вчиненого злочину, пом'я
кшуючі та обтяжуючі вину обс
тавини справи, а також особу п
ідсудного.

2
До обставин, що пом'якшують
вину ОСОБА_1 суд відносит
ь те, що підсудний кається та а
ктивно сприяв органам слідст
ва у розкритті вчиненого ним
злочину.
До обставин, що обтяжують в
ину підсудного суд відносить
вчинення ним злочину в стані
алкогольного сп'яніння.
Враховуючи особу під
судного, суд приймає до уваги
те, що він в цілому позитивно
характеризується по місцю пр
оживання.
З врахуванням викладено
го суд вважає, що ОСОБА_1 не
обхідно призначити покаранн
я в межах санкції ст. 190 ч. 1 КК Укр
аїни з випробуванням.
Керуючись ст.ст.65,66, 67, 75, 76
КК України, ст.ст.67,323,324 КПК Украї
ни, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК У
країни до обмеження волі стр
оком на два роки.
Відповідно до ст.75 КК У
країни, звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання, як
що він на протязі двох років н
е вчинить нового злочину і ви
конає покладені на нього обо
в'язки.
Відповідно до ст.76 КК Укр
аїни покласти на ОСОБА_1 т
акі обов'язки:
І.Не виїжджати за межі У
країни на постійне проживанн
я без дозволу органу криміна
льно-виконавчої системи.
2.Повідомляти органи кр
имінально-виконавчої систем
и про зміну місця проживання
.
3.Періодично, з'являтися д
ля реєстрації в органи кримі
нально-виконавчої системи.

Міру запобіжного за
ходу відносно ОСОБА_1 до в
ступу вироку в законну силу з
алишити у вигляді підписки п
ро невиїзд.
Речові докази: після в
ступу вироку в законну силу м
обільний телефон, який перед
аний на зберігання потерпіло
му, дозволити використовуват
и останньому на власний розс
уд.
Вирок може бути оскарже
ний до апеляційного суду Киї
вської області на протязі 15-ти
днів.