Справа № 466/9554/13-к
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2013 року
м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського
районного суду м.Львова Невойт П.С. за
участю прокурора прокуратури
Шевченківського району м.Львова
Кочергана М.Б., старшого слідчого СВ
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Шнайдрука Р.Р.,
захисника ОСОБА_3, розглянув клопотання
старшого слідчого СВ Шевченківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області Шнайдрука Р.Р., погоджене
прокурором прокуратури
Шевченківського району м.Львова
Кочерган М.Б. про застосування
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою до підозрюваної ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за матеріалами досудового
розслідування, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0003558 від 04 жовтня 2013 року, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307
КК України, -

Перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши докази по
даних матеріалах, заслухавши думку
прокурора прокуратури Шевченківського
району м.Львова Кочерган М.Б., пояснення
старшого слідчого СВ Шевченківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області Шнайдрука Р.Р., захисника
ОСОБА_3, -

у с т а н
о в и в :

13 грудня 2013 року прокурор прокуратури
Шевченківського району м.Львова
Кочерган М.Б. звернувся до суду з
клопотанням про застосування
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування
клопотання зазначає наступне.

Під час здійснення досудового
розслідування, внесеного Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0003558 від 04 жовтня 2013 року, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307
КК України органом досудового
слідства, було встановлено, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення ст.ст. 4, 7
Закону України «Про обіг в Україні
наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів і прекурсорів» від
15.02.1995 року, згідно яких заборонено
незаконний обіг наркотичних засобів,
не маючи спеціального на те дозволу,
маючи злочинний умисел на незаконне
придбання та зберігання з метою збуту,
а також незаконний збут наркотичних
засобів, з корисливих мотивів, вступила
в злочинну змову із ОСОБА_5, на предмет
реалізації останньому наркотичного
засобу «метадону», умисел на що, в яких
був спільний та взаємоузгоджений,
діючи як співвиконавці за попередньою
змовою групою осіб. Так ОСОБА_5 купував
в ОСОБА_4 наркотичний засіб «метадон»,
шляхом переказу коштів на відкриті
рахунки останньої у філії ЗГРУ ЗАТ КБ
«ПриватБанк», по ціні 1500 гривень за 1
грам даного наркотичного засобу. В свою
чергу ОСОБА_4, при поступленні коштів на
її рахунки, наркотичний засіб
«метадон» (джерело походження якого
досудовим слідством не встановлене)
ховала у визначених ними місцях, в яких
його згодом підбирав ОСОБА_5, та в
подальшому реалізовував наркозалежним
особам на території м.Львова, по ціні 2000
гривень за 1 грам наркотичного засобу
«метадону».

Так, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел
на незаконний збут наркотичного
засобу, з корисливих мотивів, 13.11.2013
року близько 13.00 год., незаконно збула
ОСОБА_5, а саме продавши за 1500 гривень:
прозорий полімерний згорток із
запаяним верхом, з кристалічною
речовиною білого кольору, з приводу
чого ОСОБА_5 попередньо здійснив
переказ коштів на відкритий рахунок
останньої у філії ЗГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк», яка при поступленні
коштів на її рахунок, даний наркотичний
засіб «метадон» цього ж дня, 13.11.2013 року
заховала у визначеному місці, а саме в
кінці дороги при з»їзді з траси на смт.
Брюховичі-м. Львова неподалік
Голосіївського кладовища, в якому його
підібрав ОСОБА_5, та згодом цього ж дня,
13.11.2013 року близько 14.25 год., у АДРЕСА_1,
незаконно збув гр-ну ОСОБА_6, а саме
продавши за 1500 гривень.

В подальшому цього ж дня, 13.11.2013 року,
вказаний прозорий полімерний згорток
із запаяним верхом, з кристалічною
речовиною білого кольору який ОСОБА_6
придбав в ОСОБА_5 в приміщенні
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, що у м. Львові по
вул. Ак. Кучера 5, в ОСОБА_6 був вилучений
працівниками міліції,

Згідно висновку експерта № 3/1576 від
20.11.2013 року, НДЕКЦ при ГУМВСУ у
Львівській області: кристалічна
речовина білого кольору, що
знаходиться в згортку з полімерного
матеріалу, є метадоном, який
відноситься до наркотичних засобів,
обіг яких обмежено. Маса метадону
становить 0,3392 грам.

Таким чином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
своїми умисними діями, вчинила
незаконне придбання та зберігання з
метою збуту, а також незаконний збут
наркотичного засобу, за попередньою
змовою групою осіб, тобто вчинила
кримінальне правопорушення
передбачене ст. 307 ч. 2 КК України.

Крім того, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи
умисел на незаконний збут наркотичного
засобу, з корисливих мотивів, повторно,
25.11.2013 року близько 14.00 год., незаконно
збула ОСОБА_5, а саме продавши за 1500
гривень: прозорий полімерний згорток
із запаяним верхом, з кристалічною
речовиною білого кольору, з приводу
чого ОСОБА_5 попередньо здійснив
переказ коштів на відкритий рахунок
останньої у філії ЗГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк», яка при поступленні
коштів на її рахунок, даний наркотичний
засіб «метадон» цього ж дня 25.11.2013 року
заховала у визначеному місці, а саме на
початку дороги при з»їзді з траси на
смт. Брюховичі - м. Львова до
Голосіївського кладовища, в якому його
підібрав ОСОБА_5, та згодом цього ж дня,
25.11.2013 року в період часу з 15.50 год. по 16.00
год., у АДРЕСА_2, незаконно збув гр-ну
ОСОБА_6, а саме продавши за 1500 гривень.

В подальшому цього ж дня, 25.11.2013 року,
вказаний прозорий полімерний згорток
із запаяним верхом, з кристалічною
речовиною білого кольору, в приміщенні
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, що у м. Львові по
вул. Ак. Кучера 5, в ОСОБА_6 був вилучений
працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 3/1635 від
29.11.2013 року, НДЕКЦ при ГУМВСУ у
Львівській області: в кристалічній
речовині білого кольору, яка міститься
полімерному згортку, виявлено метадон,
який відноситься до наркотичних
засобів, обіг яких обмежено. Маса
метадону становить 0,2475 грам.

Таким чином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
своїми умисними діями, вчинила
незаконне придбання та зберігання з
метою збуту, а також незаконний збут
наркотичного засобу, вчинений
повторно, за попередньою змовою групою
осіб, тобто вчинила кримінальне
правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 2
КК України.

11.12.2013 року о 23.00 год. ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208
КПК України, та 12.12.2013 року повідомлено
про підозру у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307
КК України.

Будучи допитаною як підозрювана ОСОБА_4
відмовилася від дачі свідчень, на
підставі ст. 63 Конституції України.

Окрім цього, встановлено достатньо
доказів для обґрунтованої підозри
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені
незаконного придбання та зберігання з
метою збуту, а також незаконного збуту
наркотичного засобу, за попередньою
змовою групою осіб, вчиненого повторно,
тобто у кримінальному правопорушенні,
передбаченому ч.2 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінального
правопорушення підозрюється ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, уродженка м.
Камінськ-Уральський Свердловської
області Російської Федерації, не
працююча, з неповною середньою освітою,
одружена, раніше не судима,
зареєстрована та проживаюча за
адресою: АДРЕСА_3 (ос.).

Беручи до уваги те, що підозрювана
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила тяжкий
злочин, санкція статті якого
передбачає позбавлення волі від шести
до десяти років з конфіскацією майна, з
метою забезпечення виконання
підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї
процесуальних обов'язків, у зв?язку з
наявністю ризиків, які дають достатні
підстави вважати, що ОСОБА_4 може
переховуватися від органів досудового
розслідування та суду; знищити, сховати
або спотворити речі, які мають істотне
значення для встановлення обставин
кримінального правопорушення;
незаконно впливати на свідків;
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчинити інше
кримінальне правопорушення, орган
досудового слідства просить
задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор та
старший слідчий підтримали клопотання
про застосування до ОСОБА_4 запобіжного
заходу у виді тримання під вартою з
визначенням максимального розміру
застави, достатнього для забезпечення
виконання підозрюваною обов'язків.

Захисник ОСОБА_3, яка діє згідно
договору від 13.12.2013 року та свідоцтва
про зайняття адвокатською діяльністю
№ 1977 від 08.09.2012 року просила відмовити у
задоволенні клопотання, оскільки таке
не відповідає вимогам ст.184 КПК України,
органом досудового слідства не
викладені обставини, що обґрунтовують
вчинення підозрюваною даного
кримінального правопорушення, а також
наявність підстав для ризиків. З
урахуванням майнового стану
підозрюваної не обгрунтоване
клопотання про максимальний розмір
застави.

Підозрювана на досудовому слідстві
відмовилася давати пояснення, на
підставі ст.63 Конституції України.
Будучи у суді підтримала пояснення
свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, який
просив задовольнити клопотання,
слідчого, підозрюваної, її захисника,
який заперечував проти застосування до
її підзахисної запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою,
дослідивши копії матеріалів, якими
обґрунтовується необхідність
застосування запобіжного заходу, суд
встановив наступне.

04 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0003558
внесено дані про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України у
вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4

12 грудня 2013 року о 19.55 год. ОСОБА_4
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

З копії матеріалів, якими
обґрунтовується необхідність
застосування запобіжного заходу,
вбачається наявність обґрунтованої
підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних
правопорушень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України,
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою може бути застосований до
раніше не судимої особи, яка
підозрюється або обвинувачується у
вчиненні злочину, за який законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк понад п'ять
років.

Санкції ч.2 ст.307 КК України передбачає
покарання позбавлення волі на строк
від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

При вирішенні питання про обрання
запобіжного заходу, крім наявності
підстав, зазначених ст. 177 КПК України,
слідчий суддя на підставі наданих
сторонами кримінального провадження
матеріалів приймає до уваги наявність
обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.307 КК України, строк
покарання, що їй загрожує у разі
доведеності вини, особу підозрюваної,
яка ніде не працює, на утриманні
неповнолітніх дітей та інших осіб
немає, може переховуватися від органів
досудового розслідування та суду;
незаконно впливати на свідків;
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчинити інше
кримінальне правопорушення, що може
перешкоджати проведенню з нею слідчих
дій по кримінальному провадженні,
тобто існують ризики, передбачені ст. 177
КПК України і для їх запобігання
підозрюваній ОСОБА_4 слід обрати
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України,
слідчий суддя при постановленні ухвали
про застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою
зобов'язаний визначити розмір застави,
достатньої для забезпечення виконання
підозрюваної обов'язків передбачених
цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, слідчий
суддя вважає за необхідне визначити
підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України
розмір застави визначається з
урахуванням обставин кримінального
правопорушення, майнового та сімейного
стану підозрюваного, обвинуваченого,
інших даних про його особу та ризиків,
передбачених ст. 177 цього Кодексу.
Розмір застави повинен достатньою
мірою гарантувати виконання
підозрюваним, обвинуваченим
покладених на нього обов'язків та не
може бути завідомо непомірним для
нього. Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України
розмір застави щодо особи,
підозрюваної чи обвинуваченої у
вчиненні тяжкого злочину, - від
двадцяти до вісімдесяти розмірів
мінімальної заробітної плати;

А тому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК
України суд вважає за можливе
визначити заставу в розмірі 70 розмірів
мінімальної заробітної плати, що
становить 83260 гривень, після внесення
якої підозрювана ОСОБА_4 буде звільнена
з-під варти у даному кримінальному
провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України,-

у х в а л
и в :

Клопотання про обрання підозрюваній
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою -
задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою терміном 60 днів.

Дія ухвали закінчується 10 лютого 2014
року.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183
КПК України визначити підозрюваній
ОСОБА_4

заставу у розмірі 70 розмірів
мінімальної заробітної плати, що
становить 83260 (вісімдесят три тисячі
двісті шістдесят ) гривень.

У разі внесення застави у
вищевказаному розмірі покласти на
підозрювану ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- не відлучатись із населеного
пункту, в якому вона проживає, без
дозволу слідчого та прокурора;

- повідомляти слідчого та
прокурора про зміну місця свого
проживання;

- утримуватись від спілкування з
будь-якою особою, визначеною слідчим
суддею,

судом або спілкуватися з нею із
дотриманням умов, визначених слідчим
суддею, судом;

- не відвідувати місця, визначені
слідчим суддею або судом;

Контроль за виконанням цієї ухвали
покласти на прокурора прокуратури
Шевченківського району м.Львова
Кочергана М.Б.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом п'яти днів з дня її
оголошення.

Суддя
Невойт П.С.