overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8,
суддів ОСОБА_9, ОСОБА_10,
при секретарі за участю прокурора захисника засудженого ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6,ОСОБА_7
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 16 квітня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207, за касаційною скаргою засудженого на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від

19 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області

від 22 травня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодноразово судимого,

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від

19 лютого 2014 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2014 року, ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 121 КК України - на строк 8 років, за ч. 4 ст. 189 КК України - на строк 9 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Відповідно до ст. 71 цього ж Кодексу за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 квітня

2013 року, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

В судовому засіданні касаційної інстанції захисник заявила клопотання про відкладення розгляду провадження для надання їй можливості підготуватися до участі у розгляді провадження.

Вислухавши думку засудженого, який підтримав клопотання захисника, прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити, розгляд справи відкласти та надати захисникові час для підготовки до розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд справи за касаційною скаргою засудженого відкласти на 11-00 годину 28 травня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Викликати засудженого ОСОБА_7 у судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11-00 годину 28 травня 2015 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_7 покласти на начальника Головного управління - Командувача внутрішніми військами МВС України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

_________________ ОСОБА_8_______________ ОСОБА_9___________________ ОСОБА_10
Справа № 373/1086/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

20 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000321 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Переяслав-Хмельницькому, Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:
20.04.2015 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду надійшов вищеназваний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні незакінченого замаху на крадіжку чужого майна з проникненням до сховища, що є злочином, відповідно до ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 285 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.11, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 10:00 год. 30 квітня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/262/15
№ 756/2394/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця РФ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 14-ту годину 30 хвилин 26 лютого 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.02.2015 Справа № 756/2394/15-к
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9308/15-к
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0001598 від 05.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23.03.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 29 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 201/8863/14-к
Провадження № - 1кп/201/16/2015
УХВАЛА
21 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001856 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іларіонове Синельниковського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України судом було встановлено обсяг доказів, які необхідно дослідити і порядок їх дослідження, зокрема, вирішено питання про виклик ряду свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе застосувати привід до свідків, так як виклик свідків шляхом направлення повісток не дав результату, допит вказаних свідків має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 винувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_13 , який мешкає по АДРЕСА_3 або АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , який мешкає по АДРЕСА_5 або АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_15 , яка мешкає по АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_16 , який мешкає по АДРЕСА_8 .

до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2015 року о 11-00 годин.

Виконання приводу доручити співробітникам ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/2668/15-к
Провадження № 5/0182/23/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання кримінально-виконавчої інспекції Нікопольського району про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року ОСОБА_4 , було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки.

Кримінально виконавча інспекція Нікопольського району направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений став на шлях виправлення: обов`язки суду виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, від контролю з боку інспекції не ухилявся.

За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 не надходило.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року ОСОБА_4 , було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки.

Випробувальний термін закінчився 11 квітня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання кримінально виконавчої інспекції Нікопольського міжрайонного відділу про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1819/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого за ст. 356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 356 КК України до штрафу в дохід держави в сумі 510 гривень.
Відповідно до ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно п. 10) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
При цьому, згідно п. 4) ч. 2 ст. 539 КПК України, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України) вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Засуджений ОСОБА_4 штраф в сумі 510 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив, документів до суду про сплату штрафу не надав.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 510 гривень покаранням у вигляді 30 годин громадських робіт, виходячи з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, на підставі ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 510 гривень за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року покаранням у вигляді 30 годин громадських робіт.
Копію ухвали направити в кримінально - виконавчу інспекцію Томаківського районного відділу УДПтСУ в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4903/15-к
Провадження № 1-кп/344/281/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступили кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Дослідивши матеріали обидвох кримінальних проваджень, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №344/4903/15-к провадження №1-кп/344/281/15 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України та кримінальне провадження №344/5146/15-к провадження №1-кп/344/289/15 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України присвоївши справі загальний номер №344/4903/15-к провадження №1-кп/344/281/15.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1707/15-к
н/п 1-кп/640/206/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. .
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
В судовому засіданні від 21.04.2015року було винесено ухвалу про привід свідка ОСОБА_4 у судове засідання по вказані справі призначене на 26.05.2015року о 15:30 год.
Однак, при виготовленні вказаної ухвали було помилково зазначено невірні відомості про обвинуваченого та номер кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2015року про привід свідка ОСОБА_4 у судове засідання по вказані справі призначене на 26.05.2015року о 15:30 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1096/14-к
Провадження № 1-в/645/111/15
УХ В А Л А

про прийняття до провадження матеріалів про звільнення від покарання

20 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника кримінально-виконавчої інспекції начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 про звільнення засудженого від покарання,

в с т а н о в и в

Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціонарної служби в Харківської області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з іспитовим строком призначеного Фрунзенським районним судом м. Харкова 20.03.2014 року відносно ОСОБА_3 .
Суд вважає, що дане подання відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з відкликом судове засідання осіб по справі
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціонарної служби в Харківської області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 , засудженого 20.03.2014 року Фрунзенським райсудом м. Харкова за ст.185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі.
Судовий розгляд призначити на 05.05.2015р. на 13-30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання прокурора, представника МРВ КВІ УДПтС України в Харківської області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Суддя -
Су