overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-108507
5 февраля 2007 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Борисовой Н.А.
при секретаре Гавриленко И.В.
с участием прокурора Ефимова В.В.
в открытом судебном заседании в г. Никополе жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела от 09.11.2006 года в отношении контролёров НГРЭС, -
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников НГРЭС. В которой
просит отменить постановление от 09.11.2 006 года,
вынесенное оперуполномоченным спецотдела ГСБЭП Гетьманенко
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
сотрудников НГРЭС, считая его незаконным в связи с неполнотой проведённой проверки и неправильной юридической
оценкой действий контролёров НГРЭС.
В судебное заседание прокурор
предоставил копию постановления прокурора г. Никополя от 01.02.2007 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
от 09.11.2006г. в связи с чем просил оставить жалобу ОСОБА_1без удовлетворения.
Принимая во внимание тот факт, что
на момент рассмотрения жалобы ОСОБА_1 прокурором г.Никополя отменено обжалуемое постановление
оперуполномоченного ОГСБЭП Гетьманенко Е.А. об отказе в
возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 и материалы направлены начальнику Никольского ГО
УМВД для организации и проведения дополнительной проверки, жалоба ОСОБА_1 не
может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_1 об отмене
постановления от 09.11.2 006 года, вынесенного
оперуполномоченным спецотдела ГСБЭП Гетьманенко
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников НГРЭС оставить без удовлетворения.
Копию постановления направить прокурору г. Никополя для сведения.
может быть подана апелляция в течении 7 суток со дня его
провозглашения через
Никопольский горрайонный суд
СПРАВА №5-16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2007 року смт. Веселинове

Веселинівський
районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Кучерявенко С.
С. при секретарі - Пономарьовій В.В. за участю прокурора -
Морозова Д.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове подання Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку з закінченням строку відбування покарання
засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Новосілка Веселинівського району Миколаївської
області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Веселинівським
районним судом 18.01.2006 року ОСОБА_1 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі
ст. ст. 75, 76
КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.
Іспитовий строк закінчився 18.01.2007 року.

В
судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання
підтримав, зазначивши, що засуджений ОСОБА_1 за час перебування на
профілактичному обліку в Веселинівській кримінально-виконавчій інспекції
показав з задовільної сторони, виконав
покладені обов'язки за ст. ст.
75, 76 КК України, кримінальних злочинів та адміністративних
правопорушень не скоював, за місцем
проживання характеризується з позитивної сторони.

Прокурор
подання представника Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції
підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення подання представника
кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши
представника Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції, прокурора,
засудженого ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки іспитовий строк
відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 закінчився 18.01.2007 року, та засуджений протягом цього строку не вчинив
нового злочину і виконав покладені на нього обов'язки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
408-1, 411 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
представника Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, засудженого Веселинівським райсудом Миколаївської
області 18.01.2006 року, до відбування
покарання з випробуванням в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню щ підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна

Суддя С.
С. Кучерявенко
№ 1-407/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

17 липня
2007р. Суддя Деснянського
районного суду м. Чернігова Стеблина А.В.

при
секретарі -
Курч Н.М.

з участю
прокурора -
Боброва М.П.

здійснивши
попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При
розгляді справи ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить застосувати
до неї Закон України "Про амністію" від 09.06.2007 року, в зв'язку з
тим, що вона має неповнолітню дитину.

Заслухавши
пояснення обвинуваченої, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 Закону України
"Про амністію" від 09.06.2007 року, оскільки злочин, в якому вона
обвинувачується вчинений умисно, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, і вона має
неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва
про народження, яка знаходиться в матеріалах справи, і не позбавлена батьківських
прав.

Керуючись
ст. 6 п. 4, 244 п. 5, 248 КПК України, ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" від 09.06.2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Закон України "Про амністію" від 09.06.2007
року звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Провадження по
справі відносно неї закрити.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 604 грн.
14 коп.

Речові
докази - пластикова пляшка з самогоном об'ємом 498,0 л., пластикову пляшку з
самогоном об'ємом 389,0 мл., п'ять пластиковых
пляшок з самогоном загальним об'ємом 7334,6 мл; саморобний пристрій для
виготовлення самогону - знищити, а гроші в сумі 4 грн. стягнути на користь
держави.

На постанову
може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з
моменту її проголошення.
судья Новоазовского районного суда Донецкой области Кацаренко И.А., рассмотрев
представление старшего следователя следственного отделения Новоазовского РО
УМВД Украины в Донецкой области Павлова А.Ф. о проведении обыска жилища и иного
владения гражданина ОСОБА_1,
Старший следователь СО
Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области Павлов А.Ф. с согласия
прокурора Новоазовского района младшего советника юстиции Пахниц О.В. обратился
в суд с представлением о даче разрешения на проведение обыска жилища и иного
владения гражданина ОСОБА_1, проживающего в АДРЕСА_1, с целью обнаружения и
изъятия электрошокера, реактивной тяги, используя которые ОСОБА_2, родной брат
ОСОБА_1, в отношении которого следователем Новоазовского РО возбуждено
уголовное дело по факту причинения тяжких телесных повреждений гражданину
ОСОБА_3, избил ОСОБА_3, а также с целью обнаружения и изъятия иных предметов,
добытых ОСОБА_2 при совершении указанного преступления (сим-карты мобильного
оператора «Киевстар» и «Диджус»), и которые могут иметь значение для
установления истины по делу.
Изучив представление,
материалы уголовного дела, послужившие основанием для вынесения указанного
представления, считаю его подлежащим удовлетворению, так как имеются основания
полагать, что в жилище или другом владении гражданина ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, могут
находиться электрошокер, реактивные тяги, сим-карта мобильного оператора
«Киевстар» и «Диджус» и иные предметы, добытые ОСОБА_2 преступным путем, которые
могут иметь значение для установления истины по уголовному делу.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.5 ст. 177 УПК Украины, -
Разрешить проведение
обыска жилища и иного владения гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию
Справа
№5-105/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"
11" липня 2007 року Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Личковахи О.О.

при секретарі -
Дикопавленко В.М.

з участю
прокурора - Берези С.Г

начальника Хорольського
МВКВІ УДДУ ПВП в Полтавській області Рубан
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання Хорольського МВКВІ
УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, військовозобов'язаного, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Хорольська
MB KBI УДДУ ПВП в Полтавській області звернулася в суд з
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 по закінченню випробувального
іспитового строку за вироком Хорольського районного суду від 11.07.2005 року.

В
поданні вказувалося, що ОСОБА_1 засуджений вироком Хорольського районного суду
Полтавської області від 11.07.2005 року за ст.185 ч.3, 71 КК України на З роки
позбавлення волі, відповідно до ст.75, 104 КК України звільнений від покарання
з іспитовим строком 2 роки.

За час
іспитового строку ОСОБА_1 приводів до кримінально - виконавчої інспекції та
відділу міліції не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався,
по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив. Став
на шлях перевиховання.

Заслухавши
інформацію Рубан Н.М., пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню,
оскільки закінчився іспитовий строк.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.408-1 КПК, ст.78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Хорольського районного суду від
11.07.2005 року, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанову
може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.
Дело №5/12-
26 июня 2007 года г.Харьков
Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего судьи - Прошути
И.Д. Секретаря - Мирошниченко
Е.С. Прокурора - Путненко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Харькове представление УИИ Червонозаводского района г.Харькова в
ОСОБА_1 приговором Червонозаводского
районного суда г.Харькова от 31 мая
лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием на 1 год.
Уголовно-исполнительная инспекция
Червонозаводского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об
освобождении осужденной от наказания,
ссылаясь на то, что она к уголовной
ответственности за время отбытия наказания не привлекалась, зарекомендовала себя с
удовлетворительно, по месту жительства
характеризуется формально,
обязательство, возложенные на нее
судом, выполнила.
Суд,
выслушав мнение прокурора,
считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку изложенные в представлении
обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, 408-1 УПК Украины, суд-
от наказания по приговору Червонозаводского районного суда
г.Харькова от 31 мая 2006 года. Постановление окончательное.
Дело №
05 июня 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Дубовика Р.Е., при секретаре Ярошко Н.В., с участием прокурора Ильющенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Горловке материал об изъятии запрещенных предметов у осужденного:
рождения, осужденного 27.04.2004г.
Великоновоселковским районным судом Донецкой области по ст. 187 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, отбывающего наказание в МИК-57 г.
Администрация Мичуринской ИК-57 г.
Горловки Донецкой области ходатайствует о принятии решения в отношении изъятых
у осужденного ОСОБА_1 27.04.2007 года
запрещенных предметов (денег в сумме 15 гривен).
Исследовав материалы дела, согласно которым 27 апреля 2007 года у ОСОБА_1 при обыске обнаружено
и изъято 15 гривен, выслушав мнение прокурора, полагавшего,
что деньги следует конфисковать,
суд считает необходимым изъятые у осужденного деньги в сумме 15 гривен конфисковать в доход
государства.
В соответствии с пунктом 29 (дополнение-9) Правил внутреннего
распорядка учреждений исполнения наказаний,
утвержденных приказом ГДУВИН № 275 -2003 года -хранение осужденными денег, ценных предметов и ценных бумаг - запрещено.
ст. 409-411 УПК Украины, п. 29 Правил внутреннего распорядка учреждений исполнения
наказаний, утвержденных приказом ГДУВИН №
275-2003 года, ст. 102 п.7 УИК Украины, суд
Изъятые у осужденного ОСОБА_1 деньги
в сумме 15 (пятнадцать)
гривен, находящиеся на хранении в
Мичуринской ИК № 57 (квитанция
№ 11 от 27.04.2007
г.) - конфисковать в доход государства.
Копию постановления для исполнения
направить в ГИС в Никитовском районе г. Горловки.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки в
Справа №1-12-08
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого-судді Голуба В.В., при секретарі
Островській В.Г., з участю прокурора Лісового Я.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народилася в м. Шепетівка проживає в м.
Ізяславі Хмельницької області, українка, громадянка України, освіта
середня, не одружена, не працює, раніше не судима в злочині передбаченого
ст.185ч.І КК України,

встановив:

ОСОБА_1
22 грудня 2007 р. біля 22 год. вечора перебуваючи в квартирі ОСОБА_2 що в м.
Ізяславі по вул. Горинська будинок 47 кв 1, і знаходячись у нетверезому стані,
таємно викрала мобільний телефон «НОКІЯ
6080» вартістю 725 грн. з сім картою Київстар вартістю 10 грн. на рахунку якої
було 16 гривень.

Злочин скоєно при слідуючих
обставинах:

ОСОБА_1 22 грудня 2007 року біля 22-ї години вечора,
знаходячись у нетверезому стані в квартирі ОСОБА_2 і скориставшись його
тимчасовою відсутністю викрала мобільний телефон «НОКІЯ 6080» з сім картою.

Даний телефон був вилучений в неї
працівниками міліції.

Крім визнання своєї вини підсудною
ОСОБА_1 її вина повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні із
пояснення ОСОБА_2, протоколом огляду та вилучення.

Так ОСОБА_2 пояснив, що підсудня 22
грудня 2007 р. у вечірній час перебувала у його квартирі де вживали спиртні
напитки. Через деякий час він вийшов з
квартири, а коли повернувся то ОСОБА_1 в квартирі не було, а також не було
мобільного телефона про що він повідомив працівників міліції. На другий день
мобільний телефон був вилучений на квартирі ОСОБА_1.

Згідно протоколу вилучення від 23 грудня 2007 р. мобільний
телефон було вилучено у ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за
ст. 185 ч. І КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Підходячи до обрання міри покарання
підсудній ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного,
обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

До обставин, які обтяжують
покарання суд відносить те, що ОСОБА_1
злочин скоїла у нетверезому стані.

До обставин, які пом'якшують
покарання суд відносить те, що злочин скоїла вперше, свою вину визнала.

З врахуванням особи винної суд
вважає, що вона може бути виправлена без відбування покарання і вважає за
можливе, примінивши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням.

Керуючись ст.323, 324 КПК Украіни
суд,

засудив:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. І КК України і обрати
покарання два роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

В силу ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 не виїзжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, та повідомляти цей орган про
зміну місця проживання.

Періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького
апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя В.В.Голуб

Секретар:
Справа 5-200/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року Святошинський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого-
судді Скоріна А.В.

при
секретарі Сторчоус Н.А..

з участю
прокурора Коцюба М. С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві

подання
інспектора ВКВІ ДДУПВП Святошинського району м.
Києві про відміну іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_1 в
місця обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
ВКВІ ДДУПВП Святошинського району м. Києва звернувся до суду з поданням про
відміну іспитового строку на направлення в місця обмеження волі ОСОБА_1 , засудженого 12.04.2006 року Голосіївським
районним судом м. Києва за ст. 190 ч.2
КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням на 1 рік 6
місяців, посилаючись на ті
обставини, що засуджений обов'язки, покладені на нього судом не виконує, на реєстрацію не з'являється.

Заслухавши
пояснення представника ВКВІ ДДУПВП Святошинського району м. Києва,
думку прокурора, які підтримали
подання, засудженого, який обіцяв виконувати обов'язки покладені
судом, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Так
дослідивши матеріали особистої справи встановлено, що ОСОБА_1 не з'являвся на реєстрацію у зв'язку з
тим що допомагав сестрі по догляду за дитиною.

На даний час на
реєстрацію з'являється регулярно,
порушень не допускає.

Керуючись ст. 78 КК України, 408-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні подання ВКВІ ДДУПВП Святошинського району м. Києва про скасування
випробувального строку і направлення в місця обмеження волі ОСОБА_1 відмовити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
29 мая 2007 года Цюрупинский
районный суд
в составе судьи Пляс
при секретаре Бондаревой
с участием прокурора Кабалюка
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №
с прокурором Цюрупинского района постановление следователя СО Цюрупинского РО
УМВД Украины в Херсонской области о направлении дела в суд для решения вопроса
о его прекращении в связи с истечением сроков давности, -
20.03 Л 992г. органом досудебного следствия
было возбуждено уголовное дело по ч.3
ст. 140 УК Украины 1960 года по факту кражи имущества
ОСОБА_1 из дома АДРЕСА_1,
которая имела место в январе 1992 года.
До настоящего времени органом досудебного следствия не
установлено лицо, совершившее
В соответствии с ч.3
ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания или
досудебного следствия в течение сроков,
указанных в части первой статьи 49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора
направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по
основанию, предусмотренном частью второй
Частью второй статьи 49 УК Украины предусмотрено, что лицо,
которое уклонилось от следствия,
освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления
прошло пятнадцать лет.
Учитывая изложенное,
а также то, что со дня совершения
преступления прошло более 15 лет, то есть истек максимальный срок давности привлечения
к уголовной ответственности, уголовное
дело подлежит прекращению по этим основаниям.
ст. 49 УК Украины, ч.3 ст. 11-І УПК Украины, суд, -
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд в течение 15 суток.,
ПОСТАНОВА

19
травня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої
- судді Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Прядко О.В.

за
участю прокурора - Шпак С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова
Каховка подання інспектора ВВПбПВ УДДУ ПВП м. Нова Каховка в Херсонській
області про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Н. Каховка Херсонської області,
українця, громадянина України, освіта
повна загально середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1,
засудженого вироком Новокаховського міського суду від 28.04.2006 року за ст.
189 ч. 2 КК України до пяти років позбавлення волі, з випробуванням, з
іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Новокаховського міського суду від 28.04.2006 року ОСОБА_1. засудженого за ст. 189 ч. 2 КК
України до 5 років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор
Новокаховського МВ КВІ УДДУ ПВП
Херсонської області лейтенант в/с Бойко Г.В.
звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання у
зв”язку із закінченням іспитового строку.

В
судовому засіданні представник Новокаховського
МВ КВІ УДДУ ПВП Херсонської області подання підтримав.

Засуджений
подання підтримав, просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає звільненню від покарання,
оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної
сторони, приводів до відділу міліції за порушення громадського порядку не мав,
для реєстрації з”являвся вчасно, обов”язки, покладені судом, виконував без
порушень, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується
позитивно, тобто його дії свідчать про те, що він повністю став на шлях
виправлення.

Керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду
Херсонської області від 28.04.2006 року.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Ю.В.
Ведяшкіна
Машівський районний суд Полтавської
ПОС ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня
2008 року Машівській районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді Дроботенка
Ю.Б.

при
секретарі Шамайді В.М.

з участю помічника прокурора Петухова В.А.

представника
адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули у виїзному судовому засіданні с. К. Суходілка
спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській
районній державній адміністрації про умовно-дострокове
звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою , раніше
судимого:

1. 29.04.1985 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 141 ч.2, 222 ч.І, 42

КК України до 4 років позбавлення
волі.

2. 10.01.1991 року Дарницьким районним
судом м. Києва за ст.ст. 106 ч.І, 190
ч.2, 42

3.
КК України до 2 років позбавлення волі.

4. 03.02.1999 року Дарницьким районним судом м. Києва
за ст. 114 КК України,

5. звільнений 25.03.1999 року згідно ст. 1 п.»б» Закону України від
24.07.1998 року «Про

6.
амністію».

7. 01.07.2002 року Печорським
районним судом м. Києва за ст.
249 ч.І КК України

8.
до сплати
штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімальних доходів громадян.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 06.02.2006 року Бориспільським
міськрайсудом Київської області заст.186ч.З
КК України до 4 років позбавлення волі.

Рішенням регіональної комісії в
Київській області від 28.03.2007 року
переведений до колонії мінімального рівня безпеки
полегшеними умовами тримання .

Початок строку
покарання 10 листопада 2005 року.

Станом на 15 липня 2008 року відбув строк покарання 2
роки 8 місяців 5 днів позбавлення волі.

За час відбування міри покарання в
місцях позбавлення волі допустив два порушення режиму утримання, за що
накладені стягнення. Після бесід виховного характеру поведінку свою змінив. Порушень режиму
утримання більше не допускав.За сумлінну
поведінку та ставлення до праці раніше накладені стягнення погашено та знято, має заохочення.

Засуджений ОСОБА_1. відбув більше 2/3
строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та
представник адміністрації підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1. від покарання .

Засуджений ОСОБА_1. просить суд
звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 407
КПК України, суд -

ПОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково
на невідбутий строк 1
рік 2 місяці 19 днів позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського
районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО