Провадження № 1-кп/537/80/2015
Справа № 537/850/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.02.2015 року за №0000149, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, який не одружений, не працює, має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.04.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 4 років обмеження волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
01.02.2015 року близько 18:00 год. у дачному кооперативі "Металург", розташованому за адресою м. Кременчук наб. Л. Дніпрова, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу таємно викрав металеву трубу довжиною 2,16 м. діаметром 120 мм вартістю 567 грн. та сталевий профільний лист 1,5х08 м. вартістю 216 грн., які належали потерпілому ОСОБА_9 . Таким чином ОСОБА_8 спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 783 грн., з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному. Повідомив суду, що був позбавлений батьківського піклування, має на утриманні жінку та двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, а тому не має постійного джерела доходу. В лютому 2015 року перебував у дачному кооперативі "Металург", розташованому на дамбі р. Дніпро в м. Кременчук, де шляхом вільного доступу таємно викрав металеву трубу та сталевий профільний лист. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував й кошти витратив на власні потреби.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодилися обвинувачений та потерпілий, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_8 та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, а саме те, що від злочину тяжких наслідків не настало, спричинені потерпілому матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення майна. Потерпілий не має матеріальних претензій до ОСОБА_8 , просив суворо не карати.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше судимий, не одружений, молодого віку, не перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері, позитивно характеризується.

ОСОБА_8 не працює. Злочин вчинив за відсутності постійного джерела доходу.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції закону за вчинений ним злочин у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.

Враховуючи, що злочин, за який ОСОБА_8 засуджений цим вироком він вчинив до постановлення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.04.2015 року, тому остаточне покарання засудженому необхідно призначити за правилами ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме 4 роки обмеження волі.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Враховуючи, що ОСОБА_8 призначено покарання не пов`язане з позбавленням волі, тому суд вважає за необхідне звільнити засудженого з-під варти негайно в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_8 на облік у виправному центрі.

У строк покарання за правилами ст.72 КК України зарахувати час тримання ОСОБА_8 під вартою, за запобіжним заходом, обраним в межах кримінальної справи, за яким він засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.04.2015 року, тобто з 03.03.2015 року по 18.06.2015 року включно.

Відповідно до ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Відповідно до ст.57 КВК України, Особи, засуджені до обмеження волі, прямують до місця відбування покарання самостійно. Кримінально-виконавча інспекція згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання 200 годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_8 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.04.2015 року, - 4 роки обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти негайно в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_8 на облік у виправному центрі.

У строк покарання за правилами ст.72 КК України зарахувати час тримання ОСОБА_8 під вартою, тобто з 03.03.2015 року по 18.06.2015 року включно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається учасникам процесу.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .