ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючої судді Масюк Л.О

при секретарі Токаренко О.В.

з участю прокурора Тимчука В.В.

з участю захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Заліщики Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянин України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09 листопада 2012 року близько 16:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц - С 200», державний номерний знак Республіки Німеччина «НОМЕР_2», не маючи при цьому посвідчення водія на керування транспортним засобом та без відповідних реєстраційних документів на даний транспортний засіб, рухаючись по 470 км + 030 м. автодороги сполученням «Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече» зі сторони міста Кіцмань в напрямку села Суховерхів Кіцманського району, не врахувавши дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, змінив напрямок руху вліво та, перетнувши подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки, допустив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху з подальшим виїздом на узбіччя де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка рухалась по краю проїзної частини дороги, після чого скоїв зіткнення з зустрічним транспортним засобом - автобусом марки «Богдан-А069.21», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 доставлена в Кіцманську ЦРЛ, де від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог дорожньої розмітки 1.3 та п.п. 1.5, 2.1 (а, б), 2.3 (б), 2.9 (а, в), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, які вимагають від водія:

- 1.3 горизонтальна розмітка, поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, яку перетинати заборонено;

- п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стан алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знака;

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Таким чином ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_4, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю відшкодував збитки завдані злочином.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні даного злочину, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та експертів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме: протоколом огляду місця події, план схемою до нього та фототаблицею з яких вбачається, що виявлено та зафіксовано місце скоєння ДТП; висновком судової автотехічної експертизи № 448-а від 05.12.2012 року вбачається, що несправностей в гальмівній системі, рульовому керуванні, ходовій частин та зовнішніх світлових пристроїв автомобіля марки «Мерседес Бенс С200» державний номерний знак Республіки Німеччина «НОМЕР_2», які б з технічної точки зору могли спричинити ДТП не виявлено; висновком судово-медичної експертизи №130-Е від 04.12.2012 року трупа ОСОБА_4; висновками судової автотехнічної експертизи №447-а від 05.12.2012 року, з якого вбачається, що несправностей в гальмівній системі, рульовому керуванні, ходовій частин та зовнішніх світлових пристроїв автобуса марки «Богдан-А069.21» державний номерний знак НОМЕР_1, які б з технічної точки зору могли спричинити ДТП не виявлено; а також протоколом огляду транспортних засобів; протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю свідка ОСОБА_5. та понятих ОСОБА_8 і ОСОБА_9; висновком комплексної транспортно-трасологічної та судової автотехічної експертизи №467-авід 10.12.2012 року вбачається, що в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідність вимогам пункту 10.1, 12.4 ПДР України та подвійної суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 ПДР, недотримання яких, з технічної точки зору, у своїй сукупності перебуває у причинному звязку з настанням даної ДТП.

Оцінюючи в сукупності всі здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України, за кваліфікуючими

ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак зареєстрований на диспансерному обліку лікаря нарколога з 2011 року, має на утриманні матір похилого віку.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого злочином збитку та виявив добровільне бажання у подальшому допомагати сімї потерпілого ОСОБА_13

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання буде призначення покарання не повязаного з позбавленням волі і до нього слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області в сумі 2332 гривні 40 коп.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «Мерседес Бенс С200» державний номерний знак республіки Німеччина НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні на території АТП-17739 повернути власнику, ОСОБА_3

Речовий доказ по справі, а саме автобус марки «Богдан А069.21» державний номерний знак НОМЕР_1, який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити у останнього.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Зобов»язати ОСОБА_3 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи та періодично зявлятися на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем проживання засудженого.

Міру запобіжного заходу обрану щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобовязання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Судові витрати за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області в сумі 2332 гривні 40 коп.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «Мерседес Бенс С200» державний номерний знак республіки Німеччина НОМЕР_2, який находиться на зберіганні на території АТП-17739 повернути власнику, ОСОБА_3

Речовий доказ по справі, а саме автобус марки «Богдан А069.21» державний номерний знак НОМЕР_1, який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити у останнього.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: