Справа
№ 1-268/2007
ВИРОК

Іменем України

12
листопада 2007 року Сторожинецький районний суд в складі
головуючого

судді Казюка
О.О. при секретарі Ковальчук Н.М. з участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого,
раніше не судимого непрацюючого, в скоєнні злочину по ст. 185ч.1 КК України,

З'ясував:

Підсудний
ОСОБА_1 1 жовтня 2007 біля 19 год.
року в м. Сторожинець по вул. Видинівського Чернівецької області, з
приміщення Сторожинецького лісового коледжу шляхом вільного доступу, таємно
викрав спортивний велосипед іноземного виробництва вартістю 650 грн., який
належав ОСОБА_2, чим
завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе в скоєнні злочину визнав повністю,
суду показав, що він 1 жовтня 2007 року проходив біля спортивного залу лісового
коледжу та побачив там велосипед іноземного виробництва, який він таємно
викрав, а приїхавши додому розібрав його на запчастини. Пізніше велосипед в
нього виявили працівники міліції та вилучили раму та колеса В скоєнні злочину
він щиро кається, просить не обирати сувору міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що у
її неповнолітнього сина є велосипед іноземного виробництва, якого вона купила
за 650 грн. Цей велосипед син 1 жовтня 2007 року позичив своєму другові ОСОБА_3 для поїздки до
лісового коледжу. Пізніше ОСОБА_3 повідомив, що велосипед викрали. Матеріальна
шкода їй частково відшкодована, але вона не заявляє цивільний позов, оскільки
підсудний дав обіцянку скомплектувати велосипед. Міру покарання обрати для
підсудного не сувору.

Вина підсудного
в скоєнні злочину, окрім визнання її самим підсудним підтверджується :

-даними, які
містяться в актах добровільної видачі рами з колесами від 4 жовтня 2007 року
(а.с. 13,16):

- розпискою
потерпілої ОСОБА_2 про отримання
на збереження викраденого у неї велосипеда (рами та двох коліс) (а.с.22).

-довідкою ДКП
„Міські ринки" про вартість велосипеда 650 грн.(а.с. 19)

Дії підсудного
суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України ,оскільки він скоїв таємне викрадення
чужого майна.

Обираючи вид та
міру покарання підсудному суд враховує, що ним скоєно злочин середньої
тяжкості, особу підсудного, який, по місцю проживання характеризується
позитивно, раніше не судимий, враховує також думку потерпілої про призначення
не суворого покарання.

Як обставину, що
пом'якдшує покарання підсудного суд визнає щире його розкаяння.

З урахуванням
обставинзлочину,особи,яка його скоїла, суд приходить до висновку про
необхідність призначення підсудному покарання у вигляді позбавлення волі. При
цьому суд вважає, що виправлення підсудного можливе без реального відбування

2

покарання, а тому застосовує щодо нього ст. 75 КК
України, тобто призначає покарання з іспитовим строком.

Керуючись
ст.ст.321-324 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_1
визнати винним в
скоєнні злочину по ст. 185ч.1 КК України і призначити йому
покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст..75,76 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного
іспитового строку виконає покладені на нього судом обов'язки не виїзжати за
межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для
реєстрації.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по
справі - раму від велосипеда та колеса, які знаходяться на відповідальному
збереженні у потерпілої ОСОБА_2 залишити у її розпорядженні.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду в Чернівецькій області протягом 15
днів з дня оголошення через Сторожинецький районний суд.