overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/1462/14-к
Провадження № 1-кс/282/122/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000208 від 22.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 року до Любарського РВ УМВС надійшла письмова заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про те, що у кінці 2012 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Жданівка, Хмільницького району, Вінницької області, здійснили підробку договорів оренди земельних ділянок від імені жителів с. Меленці, Любарського району, Житомирської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

По даному факту відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 22.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Для забезпечення повного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи виникла необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи у даному кримінальному проваджені, для проведення якої необхідно отримати оригінали документів на основі яких буде проведена дана експертиза, а саме договорів оренди землі які були укладені з однієї сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 с. Меленці Любарського району Житомирської області, ОСОБА_3 жителя с. Привітів Любарського району Житомирської області, з іншої сторони.

Примірники вказаних договорів оренди землі, які зареєстровані у Державному реєстрі земель 09.08.2012 року, перебувають в організації Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони містять достатньо фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження

Тому він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, та вислухавши пояснення слідчого СВ Любарського РВ УМВС приходжу до наступного.

В судове засідання не з`явився представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча про час, дату та місце розгляду клопотання він був повідомлений в установленому законом порядку.

Проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.163 ч.4 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження , яка подала клопотання.

Слідчий СВ Любарського РВ ОСОБА_6 .Котик в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився хоча під розписку був повідомлений щодо його розгляду.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що справу по розгляду клопотання слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Любарського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000208 від 22.04.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 1-1316/136/11
П О С Т А Н О В А

10.02.2011м. Пустомити

Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Данилів Є.О.

при секретарі: Ориняк Н.М.

за участю прокурора: Ліховин З.С.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1 - 136/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали кримінальної справу № 1 - 136/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі норми КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, підсудна суду, підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не виявлено. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не вбачається, істотних порушень норм КПК України перешкоджаючих призначенню справи до розгляду по суті немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальної справу № 1 - 136/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області у відкритому судовому засіданні 04.04. 2011 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 4-1316/28/11
П О С Т А Н О В А

23.02.2011м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області погоджене прокурором Пустомитівського району Львівської області про надання дозволу на проведення обшуку житла та підсобних приміщеннях,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа № 124 0061, порушена по факту розбійного нападу, за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

В поданні слідчого вказується, що в ніч на 19.02.2011 року близько 02.00 год. невідомі особи в кількості шести чоловік проникли в приміщення будинку гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит.с. Зимна Вода, вул.. Нечуя-Левицького-26, де застосувавши насильство та погрози відносно господаря ОСОБА_1 його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито заволоділи їхніми грошима та золотими виробами чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 215 000 грн.

Вході проведення розслідування було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жит. ІНФОРМАЦІЯ_5, який по місцю свого проживання може зберігати знаряддя скоєння злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову.

Розглянувши подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, погодженого з прокурором Пустомитівського району Львівської області про проведення обшуку житла та підсобних приміщень, вважаю, що з метою виявлення речей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі, слід провести обшук житла та підсобних приміщень гр. ОСОБА_4, які знаходяться в м. Львові вул. Грінченка, буд. 12 б кв. 25.

Керуючись ст. 177 КПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про проведення обшуку житла та підсобних приміщень задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях гр. ОСОБА_4, які знаходяться в м. Львові вул. Грінченка, буд. 12 б кв. 25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-п-1316/102/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

29.03.2011 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кукса Д. А.

при секретарі Оленич О. І.

за участю прокурора Ліховина З. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття.

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-2019, порушеної за ст. 185 ч. 4 КК України ( 2001 р.) по факту крадіжки вуликів з КАТП "Щирецьке" в с. Сердиця, Пустомитівського району Львівської області, у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що 07.10.1995 року, в с. Сердиця, Пустомитівського району, Львівської області, невідомі особи таємно викрали з пасіки, яка належить КАТП "Щирецьке" п'ять вуликів, 4-ри літрових банки фарби, чим спричинили матеріальну шкоду у великих розмірах.

09.10.1995 р. СВ Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-2019 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України (2001р.).

В поданні, покликаючись на ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, слідчий просить суд дану кримінальну справу, закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа, що порушена 09.10.1995 р. по ст. 185 ч. 4 КК України (2001р.) по факту крадіжки вуликів з КАТП "Щирецьке" в с. Сердиця, Пустомитівського району Львівської області, підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України та 273 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 273 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №124-2019 порушену СВ Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області 09.10.1995 р. по ст. 185 ч. 4 КК України (2001р.) по факту крадіжки вуликів з КАТП "Щирецьке" в с. Сердиця, Пустомитівського району Львівської області - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Справа №451/1264/14-к
Провадження № 1/451/3/15
ПОСТАНОВА
судового засідання
09 червня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , попередньо розглянувши у судовому засіданні у м.Радехові матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України автоматизованою системою документообігу суду визначено судді ОСОБА_1 (т.3 а.с.167) та 21 квітня 2015 року передано йому для розгляду (т.3 а.с.168).

Дана кримінальна справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Адвокатом заявлено клопотання про повернення справи прокурору, з підстав відсутності належного формулювання обвинувачення в обвинувальному акті.

За змістом статті 249-1 КПК України, справа може бути повернена прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 цього Кодексу, для усунення виявлених порушень у випадку, якщо такі порушення не можуть бути усунені в судовому засіданні, зокрема відповідно до ст.ст.276,277 КПК України тощо.

Таким чином, вважаю, що обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді підписки про невиїзд, до зміни або скасування не підлягають.

Підчас порушення справи, провадження дізнання або проведення досудового слідства порушень процесуальних норм, визначених КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

В діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Клопотання від прокурора та потерпілого про кваліфікацію дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред`явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не поступали.

Клопотання від прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

При наведених обставинах дана кримінальна справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України 1960 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката про повернення справи прокурору, відмовити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду у м.Радехів на 11год.00хв. 23 червня 2015 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, які вказані у списку при обвинувальному висновку справи.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підписку про невиїзд, залишити без змін.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Радехівського району, потерпілих та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1322/1555/2012
Провадження № 5/1322/53/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2012 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

У складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

з участю прокурора Брилінського М.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання інспектора Старосамбірського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Старосамбірського міжрайонного відділу управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (надалі - Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПС України у Львівській області) про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Старосамбірського районного суду від 13 вересня 2011 року ОСОБА_1 була засуджена за ст. 166 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України її звільнено від відбування цього покарання з випробуванням, якщо на протязі одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки не покидати межі України, повідомляти про зміну місця проживання та систематично зявлятись на реєстрацію.

Із подання інспектора Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПС України у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 за час відбуття покарання показала себе з посередньої сторони, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася, за місцем проживання характеризується посередньо, покладені на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК України виконала повністю.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як засуджена доказала своє виправлення і перевиховання.

Вислухавши прокурора, інспектора КВІ Старосамбірського РП Старосамбірського МРВ УДПС України у Львівській області, вивчивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 заслуговує на звільнення від покарання.

А тому, керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного їй покарання за вироком Старосамбірського районного суду від 13 вересня 2011 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 455/642/13-к
Провадження № 1/455/29/2013
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., вивчивши кримінальну справу №455/642/2013-к про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.01.2013 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання - 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу. Дана справа перебувала у провадженні судді Лойзик М.В.

05.04.2013 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Львівської області вирок Старосамбірського районного суду від 15.01.2013 року скасовано, а справу повернуто на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Справу шляхом автоматизованого розподілу передано судді Ніточко Л.Й.

Керуючись ст.245 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ніточко Л.Й.
Справа № 456/2462/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/534/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду
08 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 - ст. 69, ст.ст. 75, 76 КК України на п`ять років позбавлення волі з іспитовим строком три роки та покладенням відповідних обов`язків.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 18 червня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/
Справа № 1-кп/489/379/2015 р.

08.06.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачена - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/379/2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002026,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09.06. 2015 року на «10» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1260/15-к
Провадження № 1-кп/497/95/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
05.06.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому 27.05.2015 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 08.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, вважаю за необхідне призначити підготовче судового засідання, про що повідомити сторони угоди та прокурора.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11.00 годину 12.06.2015 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Болградського району Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілого ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 ,тел.: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1