11-640/2007 Председательствующий
в суде первой инстанции:
ч. 2 ст. 309 УК Украины Ковалев
в апелляционной инстанции: Батяшова Л.А.
24 апреля 2007 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в
Председательствующего:
Судей: Павленко
прокурора: Корниловой Л.М.
адвоката: ОСОБА_3
Защитника: ОСОБА_4
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении апелляционного суда в городе Луганске уголовное дело по
апелляциям: прокурора Жовтневого района
города Луганска Ващенко Л.М., адвоката ОСОБА_2. в интересах осужденного
ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_1.
на приговор Жовтневого районного суда города Луганска от 26
февраля 2007 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец города Луганска, гражданин Украины,
обучается в вечерней/сменной/ школе 2-3 ступеней в 10 классе, не работает,
ранее не судим, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1
ст. 309 УК Украины к 2 годам б месяцам лишения свободы;
ст. 315 УК Украины к ограничению свободы в виде 2 лет;
ст. 317 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно
назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний 3 года 3 месяца лишения свободы.
пресечения в отношении осужденного оставлена прежняя - содержание под стражей,
срок наказания исчислен с 20 декабря 2006 года.
с осужденного судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 502 грн. 17
Судьба вещественных
доказательств разрешена в соответствии
со ст. 81 УПК Украины.
Приговором суда ОСОБА_1. признан
виновным в том, что 13 августа 2006 года, примерно в 11 часов 30 минут, имея
умысел на незаконное изготовление, приобретение, хранение наркотического
средства без цели сбыта, прибыл в лесопосадку, расположенную за кв. Восточным
города Луганска, вдоль трассы Луганск - Станично-Луганское напротив
автозаправки ТНК, где умышленно незаконно путем срыва наркотического средства -
дикорастущего растения конопли в количестве 1 куста, после чего незаконно, без
цели сбыта, храня наркотическое средство при себе, принес к месту своего
жительства:АДРЕСА_1, где. незаконно изготовил путем высушивания наркотическое
средство - марихуану и спрятал в подвале дома 15 на кв. Восточном в городе
14 августа 2006 года в 22 часа 40
минут, ОСОБА_1. взял ранее спрятанное в подвале дома 15 на кв. Восточном в
городе Луганске наркотическое средство - высушенную марихуану и перенес его к
дому 1 6 на кв. Комарова г. Луганска, где был задержан работниками милиции.
В ходе личного досмотра у ОСОБА_1.
было обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченным веществом зеленого цвета
растительного происхождения, которое согласно заключению химической экспертизы
является особо опасным наркотическим средством канабисом/высушенной марихуаной/
10 сентября 2006 года, примерно в 20
часов, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства
без цели сбыта, совершенное повторно, прибыл в квартиру АДРЕСА_2, где незаконно
приобрел, приняв в дар, 2 бумажных свертка с наркотическим средством у парня по
имени ОСОБА_5, которое принес к месту своего жительства: АДРЕСА_1, где один
сверток спрятал на балконе возле стиральной машины, а второй в спальне на
гладильной доске и стал незаконно хранить без цели сбыта.
18 сентября 2006 года в период
времени с 18 до 19 ч. 20 м. в ходе проведения обыска на квартире ОСОБА_1.
работниками милиции было обнаружено и изъято два бумажных свертка с веществом
растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению
химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством каннабисом,
высушенной марихуаной/ общим весом 5,9 гр.
16 сентября 2006 года, примерно в 14
часов. ОСОБА_1., примерно в 14 часов, имея умысел на незаконное приобретение и
хранение наркотического средства прибыл в квартируАДРЕСА_2, где незаконно
приобрел за 40 гривен у парня по имени ОСОБА_5 бумажный сверток с наркотическим
средством без цели сбыта и принес в АДРЕСА_1 и стал незаконно хранить без цели
сентября 2006 года примерно в 18 часов 35 минут, ОСОБА_1. взял часть ранее
спрятанного наркотического средства - высушенной марихуаны в количестве 1, 5
гр. между квартирами 49 и 48 вышеназванного дома, после чего употребил
совместно сОСОБА_6 наркотическое средство путем курения на балконе своей
квартиры по адресу: АДРЕСА_1
18 сентября 2006 года, примерно в 16 часов
30 минут, ОСОБА_1. взял оставшееся наркотическое средство на лестничной
площадке АДРЕСА_1 и перенес к себе домой и стал незаконно хранить в кармане
своих брюк без цели сбыта. Примерно в 16 часов 50 минут, увидя работников
милиции, ОСОБА_1выбросил наркотическое средство из кармана своих брюк возле
лавочки вот дворе дома 21 а на кв. Восточном.
В тот же день, примерно в 17 часов, в
ходе осмотра места происшествия возле лавочки работниками милиции был изъят
бумажный сверток, принадлежащий ОСОБА_1 с веществом растительного происхождения
зеленого цвета, которое согласно заключению химической экспертизы является
особо опасным наркотическим средством каннабисом - высушенной марихуаной, весом
17 сентября 2006 года, примерно в 18
часов 35 минут, имея умысел направленный на склонение ОСОБА_6. к употреблению
наркотических средств, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1,
путем уговоров склонил к употреблению наркотического средства-каннабиса
ОСОБА_6., после чего совместно с последним употребили поочередно путем курения
1,5 гр. наркотического средства - высушенной марихуаны на балконе его квартиры,
приобретенный им 16 сентября 2006 года у не установленного в ходже досудебного
следствия лица по имени ОСОБА_5.
ОСОБА_1., имея умысел на предоставление
помещения для незаконного употребления наркотических средств, 17 сентября 2006
года примерно в 19 часов после склонения ОСОБА_6 к употреблению наркотических
средств, пошел с ним на балкон своей квартиры, где предоставил ему помещение
балкона для употребления наркотического средства, где незаконно оба употребили
наркотическое средство путем курения - каннабис в количестве 1.5 гр.,
приобретенную ОСОБА_1. у не установленного лица.
На приговор суда
принесены апелляции:
В измененной апелляции в порядке ст. 355 УПК Украины
прокурор Жовтневого района
города Луганска Ващенко Л.М. ставит вопрос об изменении приговора, отмене
приговора в части осуждения ОСОБА_1. по ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 УК Украины
прекращении производства по делу в апелляционной инстанции, в виду отсутствия в
его действиях состава преступления, оставив приговор в остальной части без
Адвоката ОСОБА_2., адвоката
ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_1., где он просит суд приговор суда
изменить, оправдать осужденного по ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 УК Украины из-за
отсутствия в его действиях состава преступления; назначении наказания с
применением ст. 75 УК Украины.
судью-докладчика, выслушав мнение прокурора, поддержавшего измененную апелляцию
прокурора Жовтневого района
города Луганска, адвоката ОСОБА_3, просившего суд прекратить уголовное дело в
отношении ОСОБА_1. по ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 УК Украины в виду отсутствия в
его действиях состава преступления применении к наказанию, назначенного судом
первой инстанции по ч. 2 ст. 309 УВ Украины ст. 75 УК Украины и назначении
наказания не связанного с лишением свободы осужденного, его защитникаОСОБА_4.,
поддержавшего мнение своего адвоката изучив материалы дела, проверив законность
и обоснованность доводов апеллянтов коллегия судей считает, что измененная
апелляция прокурора подлежит частичном
удовлетворению, а
апелляция адвокатов
ОСОБА_2, ОСОБА_3. полному удовлетворению, по следующим
Судом первой инстанции правильно
установлены фактически обстоятельства дела совершения ОСОБА_1. незаконного
приобретения, хранения, изготовление без цели сбыта наркотических средств,
повторно, вывод суда в этой части базируется на всесторонне, полном и
объективно исследованных и надлежащем образом оцененных достаточных допустимых
и относимых доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые не
оспариваются участниками процесса, как и квалификация действий осужденного по
ч. 2 ст. 309 УК Украины .
Однако, по мнению коллегии судей, суд
первой инстанции необоснованно пришел к выводу о виновности осужденного
ОСОБА_1. в совершении преступлений в умышленном склонении ОСОБА_6. к
употреблению наркотических средств - 1, 5 гр. высушенной марихуаны, путем
курения с предоставлением для этих целей помещения, а именно своей квартиры.
Так, в материалах уголовного дела на
л.д.150 имеется постановление следователя СО Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской
области от 26 сентября 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1. . по ч. 1 ст. 307 УК Украины в виду отсутствия в его
действиях состава преступления по сбыту ОСОБА_6. наркотического средства -
марихуаны, весом 1,5 гр.
Таким образом, вменяя осужденному ч. 1 ст. 315 и ч. 1
ст. 317 УК Украины по склонению ОСОБА_6. к употреблению наркотических средств -
1,5 гр. с предоставлением помещения для этих целей, орган досудебного следствия
допустил необоснованное вменение совершение ОСОБА_1 преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 315; ч. 1 ст. 317 УК Украины, поскольку без сбыта они
не могли иметь места.
Тем более, что в материалах
уголовного дела отсутствуют не только акты наркологическое освидетельствования
ОСОБА_6. на предмет употребления наркотических средств 17 сентября 2006 года,
но и заключение химической экспертизы в подтверждении выводов суда о том, что
ОСОБА_6. курил именно наркотическое средства весом в количестве 1,5 гр., а не
Согласно показаниям ОСОБА_6. в суде
осужденный ОСОБА_1. не склонял его к употреблению наркотических средств, а
просто предложил покурить сигареты на балконе, данное предложение было
адресовано всем присутствующим. Он и ОСОБА_1курили сигареты, он курил свои
личные сигареты «Бонд», а не марихуану. Об этом же в судебном заседании сообщил
и находящийся под стражей осужденный ОСОБА_1- до допроса свидетеля ОСОБА_6, с
которым не имел возможности общаться и договориться об изменении показаний.
Как усматривается из показаний
свидетелейОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_1. предложил всем присутствующим покурить на
балконе обычные сигареты, но не марихуану. При этом ОСОБА_6. взял обычные
сигареты «Бонд». Осужденный же ничего с собой на балкон не брал.
коллегия судей считает, что суд первой инстанции необоснованно принял во
внимание только признательные показания в ходе досудебного следствия, от
которых в последующем ОСОБА_1 отказался,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 315 и ч. 1 ст. 317
совокупностью иных доказательств, в том числе как обязательным - заключением
химической экспертизы о том, что ОСОБА_6. курил именно наркотическое средство
марихуану весом 1,5 гр..
В основу приговора не могут быть
положены первоначальные признательные показания осужденного ОСОБА_1, от которых
он в последующем отказался и которые не подтверждены иными доказательствами.
Таким образом, коллегия судей
приходит к выводу, что приговор суда в части осуждения ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 315.
ч. 1 ст. 317 УК Украины подлежит отмене с прекращением в этой части уголовного
дела в виду отсутствия составов вмененных преступлений, в связи с чем - доводы прокурора
и защиты подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, в связи с
уменьшением объема обвинения, данных о личности осужденного, а именно: то что
он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, обучается
в вечерней школе, его молодой возраст, полное признание вины и чистосердечное
раскаяние в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.309 УК Украины, коллегия
судей считает необходимым: к наказанию, назначенному судом первой инстанции по
этой статье закона применить ст. 75, 76 УК Украины с установлением испытания
сроком на 2 года, возложив на него определенные обязанности в силу требований
По мнению коллегии судей, именно такое наказание
соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, будет способствовать
его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1. содержание под стражей - необходимо отменить, освободить
его из-под стражи из зала суда.
На основании изложенного, руководствуясь с. ст. 362,365,366,
Приговор Жовтневого районного суда города Луганска от 26
февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1по ч. 2 ст. 309; ч. 1 ст. 315; ч. 1 ст.
317 УК Украины изменить:
приговор в части осуждения ОСОБА_1.
по ч. 1 ст. 315. ч. 1 ст. 317 УК Украины отменить: производство по делу в этой
части прекратить, в виду отсутствия в его действия составов преступления,
предусмотренных ч. 1 ст. 315 и ч. 1 ст. 317 УК Украины
Считать ОСОБА_1осужденным по ч. 2 ст.
309 УК Украины и назначить ему наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения
На основании ст. 75 УК Украины
осужденного ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания по ч. 2 ст. 309 УК
Украины освободить с испытанием сроком на 2 года.
силу ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1. обязанности: не
выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без
органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или
пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде
содержания под стражей - отменить, освободить его из-под стражи немедленно из
зала суда.
В остальной части приговора оставить без изменения.
Измененную апелляцию прокурора Жовтневого района города
удовлетворить частично.
Апелляции адвокатов
ОСОБА_2., ОСОБА_3 в
интересах осужденного
удовлетворить в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи: 1.