Справа № 215/5423/13-к
1-кп/215/15/15
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 р. народження, працюючого: ПАТ «Кривбасзалізрудком» ш. «Леніна» - прохідником, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно наказу № 104 від 07.02.2013 р. Голови правління ПАТ «Кривбасзалізрудком» був призначений на посаду виконуючого обов`язки начальника дільниці № 38 нарізної ділянки шахти імені Леніна ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат». Згідно п. 64 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 р. № 15 підземні роботи на шахтах та рудниках відносяться до робіт з підвищеною небезпекою. З невстановленого слідством моменту по 15.03.2013 р., в порушення п.п. 2.27, 2.31, 2.43 посадової інструкції начальника дільниці нарізних робіт шахти імені Леніна ПАТ «Кривбасзхалізрудком», ОСОБА_4 , будучи службовою особою, в порушення ст. 7 Закону України «Про охорону праці» допустив працівників до виконання робіт з обстановкою із загрозою для життя та здоровя людей, не вжив заходів до негайного усунення виявлених порушень, при відвідуванні шахти не проконтролював стан гірничих робіт на ділянці, не звернув увагу на якість кріплення виробок; в порушення § 43, 44 Єдиних правил безпеки при розробці рудних, нерудних та розсипних родовищ підземним способом НПАОП 0.00-1.34-71, не організував заходи колективного захисту працівників ділянки встановлення кріплення у вибої виробки, допустив перебування працівників під незакріпленою ділянкою виробки довжиною 5 м. виробництва робіт у штреку скреперування № 4 в осях 87-92 гор. 1308 м. з ортом вентиляційним 91 осі 1308 м., при допустимому відставання кріплення відповідно до паспорта кріплення № 743 штреку скреперування 87-84 осі горизонту 1308 покладу «ОК-2» блоку 83-86 горизонту 1275/1308 від 14.12.2011 р. 3 м.; та не організував заходи колективного захисту працівників ділянки встановлення кріплення у вибої виробки, в свою чергу допустив перебування працівників при відставанні металевого кріплення на ділянці виробки довжиною 7 м. виробництва робіт у штреку скреперування № 2 в осях 87-84 гор. 1308 м. покладу «ОК-2» блоку 83-86 осі, при допустимому відставанні кріплення відповідно до паспорта кріплення № 743 штреку скреперування 87-84 осі горизонту 1308 покладу «ОК-2» блоку 83-86 горизонту 1275/1308 від 14.12.2011 р. 3 м., що згідно експертного висновку Держгірпромнагляду від 28.08.2013 р. № 08-10/1515, є безпосередньо причиною створення загрози життю людей чи настання інших тяжких наслідків.
Вказані порушення допущені з вини ОСОБА_4 , є безпосередньою причиною створення загрози людям чи настання інших тяжких наслідків.
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 272 КК України за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, його показання відповідають фактичним обставинам справи.
Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 р. народження, працює, до кримінальної відповідальності раніше не притягався.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових злочинів, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого Законом.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 р.» обвинувачений підлягає звільненню від покарання, на що надав згоду, так як має дитину, якій не виповнилося 18 років на дату набрання законної сили Законом України «Про амністію у 2014 р.».
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 272 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 р.» звільнити від відбування призначеного судом покарання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: