Справа № 464/25/14-к
пр.№ 1-кп/464/8/15
У Х В А Л А
09.04.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

потерпілого ОСОБА_15 ,

представника потерпілого ОСОБА_16 ,

обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

перекладача ОСОБА_24 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_19 , обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_21 , обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_20 , обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,
встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення вищевказаних осіб, а також ОСОБА_22 за ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_23 за ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, оскільки вважає, що жодні обставини, що вплинули на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження на даний час не змінилися та відповідно існуючі ризики, наявність яких раніше встановлено судом, не зменшилися.

Захисники, підсудні заперечили проти продовження тримання під вартою, заявили клопотання та висловили доводи про доцільність зміни запобіжних заходів на більш м`які та вказали, що жодних ризиків при застосуванні запобіжного заходу не було встановлено, як і не встановлено існування таких в судовому засіданні. Вважають, що відсутні підстави стверджувати, що існують ризики ухилення підсудних від явки до суду та тиску з їх боку на потерпілих та свідків, оскільки основні учасники подій на даний час допитані. Також зазначали, що на утриманні підсудних є діти, особи похилого віку, які потребують їх підтримки та догляду.

Захисник ОСОБА_8 додатково подав суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_20 , яке підтримав.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи, строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 спливає 5 травня 2015 року.

При вирішенні клопотання судом встановлено та враховано, що ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжкі, таких, що вчинені із застосуванням насильства та погрозою застосування такого; дані про особи обвинувачених, зокрема:

· щодо ОСОБА_17 , який є громадянином Російської Федерації, не працює, згідно ст. 89 КК України судимості не має;
· щодо ОСОБА_14 , який має судимість, не працює;
· щодо ОСОБА_19 , який згідно ст. 89 КК України судимості не має, не працює;
· щодо ОСОБА_18 , який не працює, має судимість;
· щодо ОСОБА_21 , який є громадянином Російської Федерації, не має місця реєстрації на території України, проживав до затримання у своєї співмешканки у м. Одеса;
· щодо ОСОБА_20 , який судимості не має, не працює;
а також враховано вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що існують підстави вважати, що підсудні можуть переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати об`єктивному з`ясуванню обставин справи, що вказує на те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи його продовження не зменшилися, а інші обставини, що підлягають врахуванню судом при вирішенні питання щодо запобіжного заходу на даний час не змінилися, що виправдовує тримання осіб під вартою. Показання допитаних в судовому засіданні осіб не дають підстави зробити суду висновок про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів.

Із наведених підстав суд також приходить до переконання, що застосування іншого запобіжного заходу на даний час є неможливим, а відтак клопотання про зміну запобіжного заходу не може бути задоволене.

Строк застосування запобіжного заходу необхідно продовжити до 5 липня 2015 року.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
ухвалив:
Строк тримання під вартою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , продовжити до 5 липня 2015 року.

Головуючий
Судді