Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді: Гураша М.В.

секретаря: Типусяк
Г.М.

з участю
прокурора: Панікара
І.В.

захисників: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представника
кримінальної міліції в

справах
неповнолітніх Надвірнянського РВ УМВС: Сідляра В.Р.

представника
служби у справах неповнолітніх

Надвірнянської
райдержадміністрації: Струк Т.В.

законних
представників підсудних: ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця м.Галич, Івано-Франківської області, мешканця
АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою, допризовника, неодруженого, на
утриманні нікого немає, працюючого по тимчасових заробітках, виховується з
однією матір'ю, на обліку в кримінальній міліції в справах неповнолітніх
Надвірнянського РВ УМВС не перебував, несудимого, громадянина України у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 18 6 ч.2 КК України,-

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, уроженця с.Струсів, Підгаєцького району, Тернопільської
області, мешканця АДРЕСА_2, з базовою загальною середньою освітою,
допризовника, неодруженого, на утриманні нікого немає, працюючого по тимчасових
заробітках, виховується з однією матір'ю, перебував на обліку в кримінальній
міліції в справах неповнолітніх Надвірнянського РВ УМВС, несудимого,
громадянина України у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

Встановив:

Підсудні ОСОБА_1
та ОСОБА_5 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючими
ознаками якого є поєднання з насильством, яке не є небезепечним для життя чи
здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, а для підсудного
ОСОБА_5 також - повторність.

Злочини ними
вчинено при наступних обставинах: 05.06.2007 року біля 12 години ночі ОСОБА_5
разом з ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 знаходились в м. Надвірна на території стадіону "Бескид", де
розпивали спиртні напої.

Після цього,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в м.Надвірна, неподалік нічного
магазину "Електрон" ОСОБА_5, побачив, що ОСОБА_8 розмовляє по
мобільному телефону, умисно, з метою викрадення чужого майна, відкрито, у
присутності ОСОБА_9 шляхом виривання мобільного телефону з рук потерпілої під
час розмови, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_8 марки "HYDAI GX-209 С",
вартістю 900 гривень, після чого з викраденим мобільним телефоном скрився з
місця події.

Крім того,
06.06.2007 року, біля 10 години ранку ОСОБА_5 знаходився в м.Надвірна по
вул.Грушевського, неподалік магазину "Горизонт" разом з ОСОБА_10, яка
попросила останнього зняти з банкомату
банку "Аваль" гроші в сумі 500 гривень для власних потреб.

Перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_5, з метою викрадення чужого майна,
повторно, відкрито викрав у ОСОБА_10 гроші в сумі 500 гривень і з викраденими
грошима скрився з місця події.

Продовжуючи свої
злочинні дії ОСОБА_5 28.07.2007 року, біля 20 години вечора в м.Надвірна по
вул.М.Шевченка 4, за попередньою змовою з ОСОБА_11 на вчинення грабежу,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна
підійшли до ОСОБА_12, який перебував на сходовій площадці в під'їзді будинку.

З метою
приведення свого злочинного умислу до виконання ОСОБА_1 застосовуючи фізичне
насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я ОСОБА_12, наніс
останньому удар рукою в обличчя, спричинивши йому фізинну біль, а ОСОБА_5 в цей
час заволодів ключами від мопеда-скутера "ДІО-ХОНДА", який є
власністю потерпілого ОСОБА_12 Усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних
злочинних дій, вони зникли з місця події з відкрито викраденим мопедом-скутером
"ДІО-ХОНДА" об'ємом двигуна 4 9 куб.см., вартістю 4250 гривень.

Допитаний в
якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_13 повністю визнав себе винним в
пред'явленому обвинуваченні і суду пояснив, що проживає в м.Надвірна,
Івано-Фрпанківської і товаришує з своїм знайомим ОСОБА_5

28.07.2007 року
вони обидва знаходились в під'їзді будинку в м.Надвірна по вул.М.Шевченка 4,
Івано-Франківської області, де вживали спиртні напої.

Після цього,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна,
вони підійшли до ОСОБА_12, який перебував на сходовій площадці в під'їзді
будинку в м.Надвірна.

Після цього він
наніс один удар рукою в обличчя потерпілому, а ОСОБА_5 в цей час відкрито
заволодів ключами від мопеда-скутера "ДІО-ХОНДА", який належить
ОСОБА_14. З викраденим мопедом-скутером "ДІО-ХОНДА" вони залишили
місце події.

Ним повністю
відшкодовано потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду.

У вчиненому розкаявся
і запевнив суд, що подібного більше не

повторить.

Допитаний в
якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в пред'явленому
обвинуваченні і дав суду такі ж показання по епізоду про обставини вчинення
грабежу мопеда-скутера "ДІО-ХОНДА" у потерпілого ОСОБА_12, які і
підсудний ОСОБА_1

Крім того,
ОСОБА_5 суду пояснив, що 05.06.2007 року біля 12 години ночі він разом з
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились в м.Надвірна на території стадіону
"Бескид", де розпивали спиртні напої.

Після цього,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в м.Надвірна, неподалік нічного
магазину "Електрон" він відкрито вирвав з рук ОСОБА_8 мобільний
телефон марки "HYDAI
GX-209
С", після чого з викраденим мобільним телефоном скрився з місця події.

Продовжуючи свої
злочинні дії 06.06.2007 року, біля 10 години ранку він знаходився в м.Надвірна
по вул.Грушевського, неподалік магазину "Горизонт" разом з ОСОБА_10, яка попросила
його зняти з банкомату банку
"Аваль" гроші в сумі 500 гривень для власних потреб.

Перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, він відкрито
викрав у ОСОБА_10 гроші в сумі 500 гривень і з викраденими грошима скрився з
місця події.

Ним повністю
відшкодовано потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, а також частково
відшкодовано спричинені злочином матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_10

Цивільний позов
ОСОБА_10 на суму 239 гривень 80 коп.
визнає повністю.

У вчиненому
розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить.

У відповідності
до ст.299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження
доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_5, оскільки вони в своїх позиціях не заперечують
проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд
з"ясував, що підсудні і інші учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин і роз"яснив їм, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудних
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України,
оскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючими
ознаками якого є поєднання з насильством, яке не є небезепечним для життя чи
здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, а для підсудного
ОСОБА_5 також - повторність.

При призначенні
покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_5 суд врахував ступінь тяжкості вчинених
ними злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання,
а також роль кожного у вчиненні злочинів.

Як обтяжуючу їх
вину обставину, суд врахував, що злочини ними вчинено в стані алкогольного
сп'яніння.

Як пом'якшуючі
їх вину обставини, суд врахував, що вони являються неповнолітніми, щире каяття
у вчиненому, активне

сприяння
розкриттю злочинів, що підсудний ОСОБА_1 повністю добровільно відшкодував
потерпілому завдані збитки, а підсудний ОСОБА_5 частково.

По місцю
проживання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 характеризуються позитивно.

Враховуючи
наведене, беручи до уваги думку потерпілих, які просять суворо не карати
підсудних та наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, з урахуванням осіб винних,
суд вважає за можливе застосувати до них ст.69 КК України і при призначенні їм
покарання за вчинені злочині перейти до інших, більш м'яких видів основного
покарання, не зазначених в санкції статті за ці злочини, а саме: підсудному
ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді - штрафу, який має заробіток і спроможний
його сплатити, а підсудному ОСОБА_5 у вигляді - арешту.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_10 підлягає до задоволення. Із підсудного ОСОБА_5 в її користь
слід стягнути 239 гривень 80 коп. спричинених злочином матеріальних збитків.

Керуючись ст.ст.323,324
КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити
йому покарання з застосуванням ст.69 КК України - 1000 гривень штрафу.

ОСОБА_5 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити
йому покарання з застосуванням ст.69 КК України - 45 діб арешту.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_5 в користь ОСОБА_10 239 (двісті тридцять дев'ять) гривень 80
коп. спричинених злочином матеріальних збитків.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
тримання під вартою.

Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 27.08.2007 року, тобто з часу
затримання, зарахувавши йому в строк перебування в попередньому ув'язненні.

На вирок може
бути подана апеляція протягом 15 днів в Івано-Франківський апеляційний суд
через Надвірнянський районний суд, а засудженим ОСОБА_5 на протязі цього ж часу
з дня одержання копії вироку.