overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/107/2015
Справа № 537/736/15-к
УХВАЛА
20.05.2015 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДпТС України в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Садки Кременчуцького району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДпТС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить вирішити питання про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, яке йому призначено вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.06.2010 року за ст..185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 повторно до судового засідання не з`явився, відповідно до наявних у особовій справі матеріалів, останній перебуває у розшуку.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.03.2015 року судове провадження із розгляду подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДпТС України в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 зупинено до розшуку засудженого ОСОБА_4 .
08.05.2015 року старший інспектор Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДпТС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , для подальшого виконання.
Враховуючи викладене, з метою вирішення питання щодо можливості подальшого розгляду подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДпТС України в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне судове провадження із розгляду подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДпТС України в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 відновити.
Керуючись ст..335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження із розгляду подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДпТС України в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/2162/14-к
пров. №1-кс/544/208/2014
іменем України
15 жовтня 2014 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати доступ з вилученням транспортного засобу, водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду.
Клопотання обґрунтовує тим, що 13.10.2013 року на 135 км автодороги Київ-Харків, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_4 , який керував автомобілем DASIA LOGAN д.н.з НОМЕР_1 та рухався в напрямку міста Київ та пасажира ОСОБА_5 , внаслідок якої останні отримали тілесні ушкодження 14.10.2014 під час огляду місця ДТП, вказаний автомобіль був вилучений з місця події та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У порушення зазначених вимог закону у клопотанні слідчого не зазначено для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до вилученого з місця ДТП автомобіля та не обґрунтовано необхідність його вилучення. Крім того, слідчий зазначає, що на даний час автомобіль перебуває на території Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, проте не надав документів на підтвердження тимчасового вилучення вказаного транспортного засобу. До матеріалів клопотання надано лише додаток (схема) до протоколу огляду місця події від 14.01.2014 без основного протоколу огляду.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого повернути для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 160КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа №545/3279/13-к
Провадження №1-кп/545/160/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001397 від 13 липня 2013 року, що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.389 КК України о 09-45 годині 28 серпня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №545/3381/13-к
Провадження №1-кп/545/161/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 05 грудня 2012 року, що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.125 КК України о 09-й годині 02 вересня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №545/290/14-к
№1-кп/545/50/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036 від 23 листопада 2013 року, що надійшов від прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

За кримінальним провадженням ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (внесена застава).

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , об 11 годині 00 хвилин 07 лютого 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 335/1719/14-к 1-кп/335/213/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
18.02.2014 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0004478 від 17.11.2013 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави, із-за неявки потерпілої просить залишити питання про затвердження угоди між обвинуваченим та потерпілим без задовлення.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Підстав для затвердження угоди про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 немає, оскільки на неодноразові виклики до суду потерпіла у судове засідання не зявляється.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої на 10-00 год. 20.05.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу: 26.10.2011
Справа № 1-677/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 октября 2011 года г. Запорожье

Судья Орджоникидзевского районного суда города Запорожье Макаров В.А., при секретаре Якимовой О.С., с участием прокурора Беклемищева С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда города Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Орджоникидзевским районным судом города Запорожье рассматривается уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 263 УК Украины.

Мерой пресечения ОСОБА_1 органами досудебного следствия избрано подписку о невыезде с постоянного места жительства.

В судебные заседания по рассмотрению дела, назначенные на 10.08.2011 года, 20.09.2011 года и 26.10.2011 года, подсудимый ОСОБА_1 не явился.

Судом выносилось постановление о принудительном приводе, которое не исполнено и подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание на 26.10.2011 года не доставлен.

Из указанного следует, что подсудимый ОСОБА_1 злостно уклоняется от явки в суд и скрывается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 280 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Подсудимого ОСОБА_1, 11.03.1977года рождения, объявить в розыск.

Розыск подсудимого ОСОБА_1 поручить Орджоникидзевскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Производство по уголовному делу № 3991102 (№ 1-677/11) по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 263 УК Украины, производством приостановить до его розыска.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

Судья Орджоникидзевского

районного суда г. Запорожье В.А. Макаров
Справа № 337/3347/14-к
Провадження № 1-кп/337/223/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 вересня 2014 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року з Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001155 від 20.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.05.2014 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Ухвалою суду від 23.09.2014 р. обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 02.10.2014 р. о 10.45 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6742/15-к
Провадження № 1-кс/461/3723/15
16.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , в якому просить надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а саме щодо здійснення господарської діяльності підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2013 по даний час, зокрема, з підприємством ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . Для запобігання зміні або знищення речей та документів, що підлягають вилученню, на підставі ч.2 ст.163 КПК України просить розглянути клопотання без виклику представників державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що отримання тимчасового доступу до речей та документів про здійснення господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надасть можливість використати їх як доказ у кримінальному провадженні. Окрім того, огляд речей та документів про здійснення господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищевказаний період, зокрема, з ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх вилучення, надасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, зокрема, при призначенні судових експертиз, а також унеможливлення їх зміни чи знищення.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159,163,164,165 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення речей і документів, а саме щодо здійснення господарської діяльності підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2013 по даний час, зокрема, з підприємством ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №545/614/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002092, що надійшло від прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092, призначене на 15.04.2014р., 30.04.2014р., 19.05.2014р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Не виконано ухвалу суду від 30.04.2014 року про примусовий привід щодо ОСОБА_4 в судове засідання.

Прокурор висловив думку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області - для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Затримати засудженого: ОСОБА_4 про що негайно повідомити суд.

Провадження в справі зупинити до розшуку засудженого.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1