Справа 127/592/15-к
Провадження 1-кс/127/246/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чечельник, Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Чечельницьким районним судом 30.08.2013 року за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що у його проваджені перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000324 від 25.11.2014, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім того, дане клопотання також мотивується і тим, що 24.11.2014, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Гоголя, смт. Чечельник, зустрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розпочав із нею розмову. У ході розмови, спільно із ОСОБА_7 пройшли по вул. Гоголя, на якій повернули на грунтову дорогу, яка веде до вул.Богдана Хмельницького, де дійшли до перехрестя грунтової дороги та вул. Б.Хмельницького. У ході розмови між ними виникла суперечка, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_6 діючи з прямим умислом направленим на протиправне спричинення смерті іншій людині, зірвав пасок з куртки ОСОБА_7 та утримуючи його в руках накинув на шию потерпілою, та з прикладанням значної сили стиснув і утримував до того часу, поки ОСОБА_7 не перестала подавати ознаки життя.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 123 від 02.01.2015, смерть потерпілої ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії, яка розвинулась від здавлення шиї руками(рукою, пальцями рук), так і відкритою, з м`якого матеріалу, петлею.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Так по даному факту 24.11.2014 СУ УМВС України у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000324, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_6 25 листопада 2014 року затримано у порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_6 26 листопада 2014 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею Чечельницького районного суду Вінницької області 27 листопада 2014 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 діб.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 7 до 15 років позбавлення волі.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав частково.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню 14 січня 2015 продовжено прокуратурою Вінницької області до чотирьох місяців, тобто до 25 березня 2015 року.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)
Оглядом місця події від 24.11.2014, під час якого оглянуто територію, що розташована поряд ґрунтової дороги, яка відділяє смт. Чечельник від присадибних ділянок де виявлено труп ОСОБА_7 .

2) Оглядом місця події від 25.11.2014, під час якого оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено та вилучено жіночу сумочку із особистими речами ОСОБА_7 .

3) Оглядом трупа від 25.11.2014, під час якого на трупі виявлено тілесні ушкодження.

4) Показами підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив, що він 24.11.2014 року, приблизно о 20 годині перебуваючи у смт. Чечельник Вінницької області, здійснив умисне вбивство ОСОБА_7 .

5) Протоколом слідчого експерименту, під час якого підозрюваний ОСОБА_6 розповів, про обставини вчиненого ним злочину та показав це на місці події.

6) Показами потерпілої ОСОБА_8 .

7) Показами свідка ОСОБА_9 .

8) Висновком судово-медичної експертизи № 123 від 02.01.2015, відповідно до якої смерть потерпілої ОСОБА_10 настала внаслідок механічної асфіксії, яка розвинулась від здавлення шиї руками(рукою, пальцями рук), так і відкритою, з м`якого матеріалу, петлею.

9) Іншими матеріалами кримінального провадження.

Двох місячний строк утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 23.01.2015, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше призначених експертиз, ретельно оглянути об`єкти вилучені під час оглядів місць події та визнати дані об`єкти речовими доказами, призначити по даному кримінальному провадженню стаціонарну комплексну психолого - психіатричну експертизу ОСОБА_6 , яка буде проводитись в місті Одеса, на протязі 45 днів, звернутись до суду з клопотанням про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи, повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, з урахуванням висновків всіх наявних експертиз, у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій ОСОБА_8 доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_6 вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, намагався знищити сліди злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне неодноразово змінював свої покази, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України та які враховувались при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 не змінилися.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували стосовно даного клопотання.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у злочині, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, намагався знищити сліди злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне неодноразово змінював свої покази, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, існує можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 16.03.2015 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: