Справа № 743/538/15-к
Провадження №1-кс/743/74/15
УХВАЛА
22 травня 2015 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинськогго районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ріпкинського району зі скаргою на бездіяльність у кримінальному провадженні № 0000030 від 22.12.2014 року. Вимоги скарги мотивовані тим, що 20.09.2014 року вона звернулась до Ріпкинського РВ УМВС із заявою про незаконне заволодіння її майном. 05.11.2014 року отримала повідомлення про відмову у кримінальному провадженні за фактом викрадення її майна. Копії постанови вона не отримувала. Дізнавшись про те, що її заява про вчинення кримінального правопорушення не була зареєстрована в ЄРДР, вона звернулася зі скаргою до прокурора Ріпкинського району. 22.12.2014 року Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області були внесені дані до ЄРДР про незаконне заволодіння майном ОСОБА_4 . З того часу її жодного разу не викликали до Ріпкинського РВ УМВС для допиту, або проведення інших слідчих дій, потерпілою її не визнали. Вважає, що всі розумні строки досудового розслідування вже сплили, а які результати розслідування кримінального провадження їй невідомо. Просила визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати його провести якісне досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржниця підтримала доводи скарги, просила її задовольнити.

Від прокурора в судовому засіданні надійшло повідомлення про те, що у кримінальному провадженні № 0000030 від 22.12.2014 року слідчою прийнято постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2015 року. вказана постанова скасована прокурором як така, що прийнята на підставі неповно проведеного досудового розслідування. В постанові про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, процесуальним прокурором фактично констатовано факт бездіяльності слідчого у даному кримінальному провадженні, тому слідчому надано вказівки у порядку ч.2 п. 4 ст. 36 КПК України.

Згідно зі пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою, оскільки за майже 5 місяців проведення досудового розслідування слідча допитала одного свідка.

Відповідно до ст.. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором надано слідчому вказівки у кримінальному провадженні № 0000030 від 22.12.2014 року, таким чином фактично припинено бездіяльність слідчого, яка оскаржується, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 305 КПК України,

у х в а л и л а :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на підставі частини 2 статті 305 КПК України, тобто у зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого прокурором.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1