Справа № 278/5590/14-к
В И Р О К
іменем України
11 лютого 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 листопада 2014 року за № 0001235 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рачки, Чуднівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15 червня 2011 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком терміном 2 роки;

- 19 листопада 2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.122 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

07 липня 2014 року звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію»

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 05 листопада 2014 року о 16 годин перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, під час якої ОСОБА_5 умисно наніс останній один удар правою ногою в область живота, від чого вона впала на коліна після чого із значною силою прикладення наніс ще один удар ногою в область живота потерпілої.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми живота вигляді гематоми низхідної брижі товстої кішки, гематоми великого сальника з гемоперіотонеумом (наявность крові в черевній порожнині), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав покази відповідні вищевикладеному. Заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди визнав .

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному злочині, іншими учасниками судового засідання не заперечується.

За клопотанням прокурора, підтриманим іншими учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено у відповідності зі ч.3 ст.349 КПК України. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності, висновки для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин який відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому злочині, публічне вибачення.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_5 пом`якшуючі і відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілої, яка наполягає на суворості покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Заявлений цивільний позов в інтересах управління фінансів Житомирської РДА в особі Центральної районної лікарні про стягнення вартості лікування потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу у вигляді «домашній арешт» змінити на тримання під вартою негайно з зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 11 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь управління фінансів Житомирської районної державної адміністрації в особі Центральної районної лікарні вартість лікування потерпілої ОСОБА_6 в сумі 1582 гривні 29 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1