У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Косарєва В.І. і Нікітіна Ю.І.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 18 грудня 2007 року кримінальну справу за
касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 і його захисника ОСОБА_2 на вирок
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 3 квітня
2006 року, яким

ОСОБА_1,

1982 року народження, громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України на 10 років позбавлення волі з
позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

З засудженого стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_3 4792 грн. 41 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди і 4000 грн. моральної, на користь потерпілого ОСОБА_4 2500
грн. матеріальної і 25000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 6000 грн.
матеріальної шкоди і 25000 моральної та довічне утримання в розмірі 289 грн. 50 коп. щомісячно, на користь
ОСОБА_6 8165 грн. матеріальної і 25000
грн. моральної шкоди та на користь ОСОБА_7
25000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Хмельницької області від 7 червня 2006 року вказаний вирок залишений
без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним
у тому, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 3 годині ночі, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 держномер НОМЕР_1 і рухаючись
по вул. Жовтневій м. Ізяслава, порушив пункти 11.2, 11.3, 11.10, 12.2. і 12.4
Правил безпеки дорожнього руху України, в результаті чого здійснив наїзд на
потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, яким були заподіяні несумісні з життям
тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про пом'якшення йому міри
покарання, яку він вважає занадто суворою, і зазначає, що суд безпідставно
стягнув на користь потерпілої ОСОБА_5 довічне утримання в розмірі 289 грн. 50
коп. щомісячно.

Захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі порушує питання про скасування судових
рішень і направлення справи щодо ОСОБА_1 на додаткове розслідування з підстав
неповноти, однобічності та необ'єктивності досудового і судового слідства,
невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи і недоведеності вини
ОСОБА_1 у злочині, за який його засуджено. Також захисник зазначає, що судом
необґрунтовано відмовлено у проведенні автотехнічної і
транспортно-трасологічної експертиз.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суд України, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи
касаційних скарг, колегія суддів не
вбачає підстав для внесення справи на касаційний розгляд з метою її перегляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину
підтверджена сукупністю зібраних у справі, вірно оцінених та обґрунтовано
покладених судом в основу вироку доказів. Як вбачається з матеріалів справи,
досудове і судове слідство у ній проведено з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону і таких порушень цього закону, які були б істотними
і тягли за собою скасування судових рішень, у справі не допущено.

Висновки
суду про винність ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки руху, що спричинило
потерпілим ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 смертельні тілесні ушкодження,
відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наведеними у вироку
доказами, якими є показання потерпілого ОСОБА_3про обставини ДТП з вини
ОСОБА_1, який виїхав на своєму автомобілі з зустрічної смуги і здійснив наїзд
на потерпілих; показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, даними протоколу огляду
місця події, протоколу відтворення обстановки і обставин події, висновками
судово-медичних, автотехнічної, а також комплексної судово-медичної
автотехнічної експертизи.

Вищевказаними показаннями потерпілого
ОСОБА_3, свідків та іншими наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що порушення засудженим
правил дорожнього руху знаходяться у причинному зв'язку із наслідками, що настали.

Із матеріалів справи вбачається, що
органами досудового слідства й судом досліджено всі обставини, з'ясування яких могло мати істотне значення для правильного
вирішення справи. Тому посилання у скарзі захисника на неповноту і однобічність
досудового й судового слідства у справі є безпідставним.

Правильно проаналізувавши зібрані у
справі докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку, суд дійшов
обґрунтованого висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину,
передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Призначене засудженому покарання
відповідає вимогам ст.

65 КК
України і обране з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних про
його особу. Колегія суддів вважає таке покарання необхідним й достатнім для
виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Також правильно вирішено судом цивільні
позови потерпілих, в тому числі й про стягнення з засудженого на користь
ОСОБА_5 довічного утримання, що належно мотивовано у вироку.

Доводи касаційних скарг засудженого і
захисника аналогічні за змістом доводам апеляції адвоката, які перевірялись
судом апеляційної інстанції і обґрунтовано були визнані безпідставними.

Не вбачаючи передбачених ст. 398 КПК
України підстав для скасування або зміни судових рішень щодо ОСОБА_1 та
керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційних скарг ОСОБА_1
і захисникаОСОБА_2 відмовити.

С у д д і :

Присяжнюк Т.І.
Косарєв В.І.
Нікітін Ю.І.