Дело № 1-37/11
28.02.2011 Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
В составе: председательствующего судьи Петрюк Т.М.
При секретаре - Рудовой Л.В.
С участием прокурора Горб Л.С
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Верхнеднепровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 Юриеэвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, сожительствующего, работающего по найму проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее судимого:
1) 30.05.2004г. Верхнеднепровским р/судом по ст 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины 2001 года от отбывания наказания Освобожден с испытательным сроком 1 год
2) 30.05.2006 года оВерхнеднепровским р/с Днепропетровской обл. По ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год. по постановлению Верхнеднепровского районного суда ОСОБА_2 бласти от 15.05.2007 года отменен испытательный срок и направлен в исправительную колонию сроком на 3 года освобожден 29.09.2009 года из Желтоводской исправительной колонии Днепропетровской области № 26 по опредению Желтоводского городского ОСОБА_2 области от 21.09.2009 года , условно-досрочно на неотбытый срок 09 мес., 19 дней
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 263 УК Украины УК Украины,-
ОСОБА_1, 13.08.2010 года, примерно в 137-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через открытые двери проник в дом, принадлежащий ОСОБА_3, расположенн6ый по адресу: Днепропетровская область г. Верхнеднепровск5, ул. Щорса, 9 откуда умышленно, тайно, повторно Из корысных побужедний похитил телевизор марки «Самсунг» стоимостью 1490 грн., принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил ему материальный ущерб на указанную суму
16.01.2011 года ОСОБА_1, около 12-00 часов, находясь в г. Верхнеднепровске Днепропетровской области на свалке, расположенной по ул. Палёхи, указанного населенного пункта, обнаружил оставленный неустановленным следствием лицом металлический предмет «кастет, который взял себе, положи в карман куртки и умышленно, незаконно, без предусмотренного законом разрешения носил при себе до 14-20 часов 17.01.2011 года, когда на пр. ленина в г. Верхнеднепровске, был остановлен работниками милиции и доставлен в Верхнеднепровский РО ГУМВД Украины в области, расположенный по адресу г. Верхнеднепровск Днепропетровской области ул. К.Либкнехта, 21, где в указанный день в 14-30 часов в кабинета № 16 при личном досмотре ОСОБА_4. указанный кастет был обныружен и изъят
Согласно заключению эксперта № 03/03-01 от 25.01.2011 года, предмет, изъятый у ОСОБА_1, самодельным способом по типу кастетов и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные во время досудебного следствия
В соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств по делу не производилось. Так как подсудимый полностью признал фактические обстоятельства дела и свою вину в совершении инкриминируемого преступления.
Суд считает, что действия ОСОБА_1.. органами досудебного следствия правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищение чужого иммущества (кража), совершенного повторно с проникновением в жилое помещение и по ч. 2 ст. 263 УК Украины по признакам ношения холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения .
Назначая наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.
Подсудимый характеризуеться по месту жительства посредственно
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступления и возмещение причиненного ущерба.
К отягчающим наказание обстоятельств суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения
Суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ОСОБА_1 должна быть избрана мера наказания в виде лишения свободы с предоставлением ему испытательного строка
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 и ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы
- по ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы
На основании ст. 70 УК Украины остаточное наказание определить путем поглощения более суровым наказанием менее сурового, окончательно назначив ОСОБА_1 наказание в виде 4-х лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, установив ему испытательный строк 2 года
В соответствии с п. 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться в органы уголовно-исправительной системы для регистрации.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства телевизор марки «Самсунг» переданный на ответственное хранение ОСОБА_3, возвратить последнему. Предмет который согласно заключению эксперта № 03/03-01 от 25.01.2011 года, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленном самодельным способом по типу кастетов, переданный в камеру хранения вещественных доказательств при верхнеднепровском ОСОБА_6 Украины в Днепропетровской области после вступления приговора в законную силу уничтожить
На приговор может быть принесена апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий