Справа № 1-189/11

ПОСТАНОВА

18 серпня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.

з участю прокурора Радковського В.П.

представника неповнолітнього ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині постанову в.о. слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 відносно

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого

про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру;

В С Т А Н О В И В:

30.05.2011 року неповнолітні ОСОБА_3 й ОСОБА_4 погодилися на пропозицію ОСОБА_5 скоїти крадіжку металевих виробів. Таким чином, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою 30.05.2011 року о 18 годині з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, умисно, таємно, у відсутності сторонніх громадян проникли до господарства по вул. Грушева, 23, с. Корчани Лебединського району Сумської області, належного ОСОБА_6, де з території господарства скоїли крадіжку металевого стовпа довжиною 4 метри, діаметром 100 мм, вартістю 160 грн., а з будинку викрали металеві дверцята до опалювальної печі, вартістю 15 грн. та металеві дверцята великі до опалювальної печі, вартістю 25 грн. Викрадене підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 винесли за межі господарства та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн.

Крім цього, 30.05.2011 року близько 19 години, ОСОБА_5В, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, умисно, таємно, повторно, у відсутності сторонніх громадян проникли до господарства по вул. Грушева, 29 с. Корчани Лебединського району Сумської області, належного ОСОБА_7, звідки скоїли крадіжку: двох двоконфорочних плит печі, вартістю 150 грн. кожна, на суму 300 гривень; великих металевих дверцят до опалювальної печі, вартістю 25 грн.; малих металевих дверцят до опалювальної печі, вартістю 15 грн.; ліжка металевого одномісного, вартістю 100 грн.; чотирьох кришок від каструль, вартістю 1,50 грн. кожна, на суму 6,00 грн.; телевізора чорно - білого зображення «Весна», вартістю 50 грн.; двох комплектів металевих колісників, вартістю 35 грн. кожен, на суму 70 грн. Викрадене підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 винесли за межі господарства та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 566 грн.

В судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_3 повідомив суду, що 30.05.2011 року він, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, на попередню пропозицію ОСОБА_5, викрали з господарство по вул. Грушева, 23 с. Корчани металеві речі, а саме: металевий стовп та металеві дверцята до опалювальної печі. Крім цього, 30.05.2011 року вони вчинили крадіжку металевих виробів з господарства, розташованого по вул. Грушева, 29, с. Корчани Лебединського району, серед яких були: дві металеві плит до опалювальної печі, металеві дверцята до печі, ліжко, кришки до каструль, металеві колісники та телевізор.

Вислухавши неповнолітнього ОСОБА_3, думку прокурора, який проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності не заперечив, вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_3 не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, передбаченого ст. 22 КК України, по місцю проживання та навчання характеризується з позитивної сторони та те, що в сім»ї ОСОБА_3 створені всі належні умови для його відповідного виховання, суд вважає можливим звільнити останнього від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків, оскільки його можливо виправити без застосування покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7-3 КПК України, ст. ст. 97, 105 КК України;

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, а саме передати неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_1 до його повноліття.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Чхайло О. В.