Справа №1п-4
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Єремчук Т.П.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,
одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ
Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Козан В.Г. звернувся до суду з постановою про звільнення
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Посилався на те,
що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 14.09.2006
року біля 12 год. 40 хв., рухаючись на власному
автомобілі марки ВАЗ-21051 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи на перехресті
вул.Руської-вул.М.Олімпіади в м.Чернівці, рухаючись в правому крайньому
ряду колони автомобілів, проїжджаючи світлофор, почав здійснювати маневр
повороту в ліву колону автомобілів, при цьому сигналізуючи звуковим сигналом
водію автомобіля марки Тойота РАФ-4
д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 надати йому дорогу.

Водій автомобіля
марки Тойота РАФ-4 д.н.
НОМЕР_2 ОСОБА_2 не мала можливості пропустити ОСОБА_1 попереду,
оскільки рух автомобілів був повільний та перед її автомобілем знаходились інші
автомобілі.

ОСОБА_1 в свою
чергу, обурившись тим, що йому не надають місце для проїду з іншої полоси руху, грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань
почав ображати водія автомобіля марки Тойота РАФ-4 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2, мотивуючи свої дії тим, що
остання неправильно керує автомобілем на проїжджій частині, після
чого, здійснивши маневр позаду її автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху
та, підійшовши до автомобіля марки Тойота
РАФ-4 д.н. НОМЕР_2, через відчинене вікно водія умисно безпричинно
спричинив удар рукою в обличчя ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала тілесні
ушкодження у вигляді синців обличчя, забійної рани верхньої губи, які
відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3343 від 18.10.2006 року відносяться
до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад
здоров'я.

Від отриманого
удару в обличчя ОСОБА_2 втратила керування над власним автомобілем, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки
БМВ-324 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 В подальшому ОСОБА_1 з місця
вчинення злочину зник.

В кінці
досудового слідства під час виконання вимог ст.ст.218,220 КПК України потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у зв'язку із примиренням з
останнім.

Аналогічне
клопотання в кінці досудового слідства під час виконання вимог ст.ст.218,220 КПК України
заявив і обвинувачений ОСОБА_1

В судовому
засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав своє
клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття
кримінальної справи відносно нього, у зв'язку із примиренням з потерпілою
ОСОБА_2

Суд, заслухавши
думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності та закриття відносно нього кримінальної справи, вважає, що
вказана вище постанова слідчого є обгрунтованою і підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Так, відповідно
до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з
потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом
встановлено, що злочин, який інкримінується ОСОБА_1 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений
ОСОБА_1 примирився з потерпілою ОСОБА_2 і повністю відшкодував заподіяну
їй шкоду.

Оскільки у
обвинуваченого ОСОБА_1 наявні всі наведені вище ознаки ст.46 КК України, суд
вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності за ст.296
ч.І КК України і кримінальну справу відносно нього закрити.

Керуючись ст.ст.7-1, 8 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.296
ч.І КК України і провадження по даній кримінальній справі відносно нього
закрити.

Міру запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання відносно
ОСОБА_1 скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми діб з дня її
проголошення.

Суддя
Першотравневого

районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК