АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 639/4199/15-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/685/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 травня 2015 року.

Цією ухвалою за клопотанням слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до підозрюваного за ч.1 ст. 187 КК України ОСОБА_8 , 1983 року народження, громадянина України, не судимого - застосований запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 2 червня 2015 року.

ОСОБА_8 повідомлено про підозру в тому, що він 2 травня 2015 року о 21 год. 15 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля під`їзду № 2 буд. 3 по вул. Клапцова в м. Харкові, вчинив напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння її майном з застосуванням фізичного насильства, небезпечного для її життя та здоров`я та був затриманий сторонніми особами при спробі втечі з місця пригоди.

Слідчий суддя ухвалив щодо ОСОБА_8 таке рішення, оскільки погодився з посиланням у клопотанні слідчого на обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вищезазначеному кримінальному правопорушенні, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та на недостатність застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам.

Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки вважає що підозра ОСОБА_8 у вказаному кримінальному правопорушенні є безпідставною, та посилаючись на те, що він не застосовував до ОСОБА_9 протиправного насильства, бо бажав лише познайомитись з нею, а його затримання було здійснено працівниками міліції без своєчасного складання відповідного протоколу

Заслухавши доповідь судді, прояснення захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою, та дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

За ствердженням потерпілої ОСОБА_9 , вона у вищезазначений день і час, біля під`їзду свого дому зазнала нападу з боку незнайомого громадянина, який її душив, хапав за волосся, намагався нанести удари у голову та заволодіти її рюкзаком, але був затриманий особами, які прибігли на її крики про допомогу.

Вказані потерпілою обставини вчиненого на неї нападу та затримання нападника підтвердили свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як безпосередні очевидці цих подій.

ОСОБА_8 не заперечував, що на місті пригоди був затриманий саме він.

За наявністю таких даних, обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР, не викликає сумніву.

З наданих слідчому судді відомостей вбачається, що ОСОБА_8 не одружений, офіціально не працевлаштований, не має постійного місця проживання, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

З урахуванням цих відомостей у сукупності з покаранням, яке загрожує ОСОБА_8 в разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку не тільки про наявність зазначених в судовій ухвалі ризиків, але й про недостатність застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам.

Посилання в апеляційній скарзі на несвоєчасність складання протоколу затримання ОСОБА_8 не спростовує правильності застосованого до нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 травня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу - тримання під вартою, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: