Справа № 184/668/15-к
Номер провадження 1-кп/184/69/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м.Орджонікідзе у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 01.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючого середню освіту, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ
31 січня 2015 року у вечірній час, між перебуваючою в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин внаслідок ревнощів. Під час сварки у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5

31 січня 2015 р. о 21 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кухні в квартирі АДРЕСА_3 , знаходячись позаду ОСОБА_5 , який направлявся до виходу з приміщення кухні, взяла зі столу кухонний ніж. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, нанесла ОСОБА_5 один удар вказаним кухонним ножем в спину справа. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різане поранення грудної клітини справа-ззаду, з ушкодженням нижньої частки правої легені, правосторонній гемоторакс, яке згідно висновку експерта № 108 від 05.03.2015 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В ході судового засідання обвинувачувана ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала та пояснила, що вона раніше проживала з іншим чоловіком. 31.01.15р. вона прийшла додому на АДРЕСА_2 та побачила, що там ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживають спиртні напої. Коли вона стала усіх виганяти, ОСОБА_6 її став бити. Він її дуже вдарив, тому вона схопила кухонного ножа та вдарила його в спину. До цього вона вжила одну рюмку горілки. Після нанесеного удару вона злякалася, вони надали йому допомогу. Смірнова ОСОБА_9 зашивала рану ОСОБА_6 . Вона проживає з ОСОБА_6 1 рік, в даний час вони примирились. В скоєному розкаялась.

Крім того, в судовому засіданні досліджені і інші докази, якими встановлено слідуюче:
· поясненнями потерпілого ОСОБА_5 доведено, що 31.01.15р. ОСОБА_10 пішла до свого першого чоловіка. А він з іншими людьми в його квартирі вживали спиртне. Коли повернулася ОСОБА_10 , то стала усіх вигонить, йому це несподобалось, тому він 2 рази вдарив її рукою по голові. Потім він на її адресу виказав нецензурну лайку. Коли він повернувся до неї спиною, то відчув укол в праву сторону спини. Спочатку він не звернув увагу, ще ходив по хаті. Леся йому ще зашивала рану. Коли йому стало важко дихати, то викликали швидку. Він лежав у лікарні, в нього було пошкоджено легеню. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суворо не карати, вони примирились.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та обвинувачена дійсно винна в інкримінуємому їй кримінальному правопорушенні.

Визначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, вину визнала, в скоєному розкаялась, раніше не судима і вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про те, чи повинна обвинувачена відбувати покарання у вигляді позбавлення волі, суд враховує пом`якшуючі вину обставини: вину визнала повністю, в скоєному розкаялась, і вважає можливим звільнити її від відбування покарання, призначивши іспитовий строк із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання своєї вини, розкаяння в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: футболку з плямами речовини червоно-бурого кольору (упаковані до спец пакетів № 3073496), шмат тканини (упакований до спец пакету № 3073495 ), шмат вати з плямами речовини червоно- бурого кольору (упакована до спец пакету № 0683600),марлевий тампон з плямами речовини червоно-бурого кольору (упакований до спец пакету №0683389), один паперовий пакет, в якому знаходиться змиви з обох рук підозрюваної ОСОБА_3 , два паперових пакета, в якому знаходиться зразки крові ОСОБА_3 , ОСОБА_5 кухонний ніж (упакований до поліетиленового пакету з пояснювальною біркою), зразки крові ОСОБА_5 , зразки крові ОСОБА_3 , два паперових пакети, в якому знаходиться змиви з обох рук підозрюваної ОСОБА_3 (а.с.141 т.2), які були вилучені при огляді місця події - що зберігаються в камері речових доказів ОСОБА_11 , після набрання вироком чинності знищити.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України і на підставі цього закону призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання, якщо вона на протязі однорічного року випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на неї зобов`язання.

Згідно ст.76 п.3,4 КК України покласти на засуджену наступні зобов`язання: проходити обов`язкову реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази: футболку з плямами речовини червоно-бурого кольору (упаковані до спец пакетів № 3073496), шмат тканини (упакований до спец пакету № 3073495 ), шмат вати з плямами речовини червоно- бурого кольору (упакована до спец пакету № 0683600), марлевий тампон з

плямами речовини червоно-бурого кольору (упакований до спец пакету №0683389), один паперовий пакет, в якому знаходиться змиви з обох рук підозрюваної ОСОБА_3 , два паперових пакета, в якому знаходиться зразки крові ОСОБА_3 , ОСОБА_5 кухонний ніж (упакований до поліетиленового пакету з пояснювальною біркою), зразки крові ОСОБА_5 , зразки крові ОСОБА_3 , два паперових пакети, в якому знаходиться змиви з обох рук підозрюваної ОСОБА_3 (а.с.141 т.2), які були вилучені при огляді місця події - що зберігаються в камері речових доказів ОСОБА_11 , після набрання вироком чинності знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1