overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8505/15-к
Провадження № 1-кс/461/4791/15
УХВАЛА
04.08.2015 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ДТП Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речі у кримінальному провадженні № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивоване тим, що в провадженні відділу перебуває кримінальне провадження за фактом ДТП за участі транспортного засобу «MAN NL 202» (держномер НОМЕР_1 ) та велосипеда.

На даний час встановлено, що транспортний засіб містить на собі сліди злочину, а також сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, для проведення повного, об`єктивного, всебічного досудового розслідування, з метою проведення ряду автотехнічних експертиз, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення транспортного засобу для передачі експертам.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена річ перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

-інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що наявні на автомобілі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому відділу розслідування ДТП Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу «MAN NL 202» (держномер НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення його як в цілому, так і його вузлів, частин та агрегатів для проведення експертизи, а також визначенням місця зберігання автомобіля територія майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна до 04 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1282/15-к Провадження № 1-кп/443/116/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
03 серпня 2015 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000638 від 10.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000638 від 10.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 11.00 год 07 серпня 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 464/6511/15-к
пр.№ 1-кп/464/304/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/476/14-к
Провадження № 1-в/455/26/2014
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Старосамбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 02.04.2013 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк терміном 1 рік і відповідно до п. 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 02.04.2013 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк терміном 1 рік і відповідно до п. 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Старосамбірський РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений йому закінчився 02.04.2014 року.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 закінчився 02.04.2014 року.
Із особової справи вбачається, що ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно.
Відповідно до рапортів ДІМ по місцю проживання характеризується посередньо, зв`язків з раніше судимими особами не підтримує, алкогольними напоями не зловживає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавленню волі строком на 1 (один) рік, призначеного за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.04.2013 року за ст. ч.1 ст. 122 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 455/791/14-к
Провадження № 1-кп/455/91/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 27 березня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 27.03.2014 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09:30 год. 10.06.2014 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/4877/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/529/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення перевірки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08.05.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання виконуючого обов`язків начальника Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .
Засудженою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та звільнити її від відбування покарання.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , по справі проведено підготовчі дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Підготовку до розгляду справи закінчити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08.05.2015 року - призначити на 10 год. 00 хв., 30 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл.Соборна,7).

Про дату і час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу та направити їм копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 445/576/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/654/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 08 червня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 - підлягає відкриттю.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 08 червня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги всім учасникам судового процесу.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_4 .
Дата виготовлення 20.07.2015 р.
Справа № 596/995/14-к
УХВАЛА
"02" червня 2014 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокурору відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик для участі в судовому розгляді в якості свідків:
- ОСОБА_5 , 1995 жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , 1969 року народження, жительку АДРЕСА_3 .
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку потерпілої щодо його задоволення, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Прокурор, висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Потерпіла не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження:
- прокурора прокуратури Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Коцюбинці, Гусятинського району Тернопільської області;
- потерпілу ОСОБА_7 , жительку с. Коцюбинці, Гусятинського району Тернопільської області.
Клопотання прокурора задовольнити, викликати для участі та допиту в судовому розгляді в якості свідків:
- ОСОБА_5 , 1995 жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , 1969 року народження, жительку АДРЕСА_3 .
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/585/14-к
УХВАЛА
"31" березня 2014 р.
ВСТАНОВИВ:
31.03.2014 року до провадження Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України. Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
"20" квітня 2015 р. Справа № 596/683/15-к
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР старшим слідчим СВ ОСОБА_4 та процесуальним прокурором Гусятинської районної прокуратури про злочин,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат РАЛО ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_3 звернувся із скаргою на невнесення відомостей в ЄРДР старшим слідчим СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області майором міліції ОСОБА_4 та процесуальним прокурором Гусятинської районної прокуратури його заяви від 27.12.2014 року про кримінальне правопорушення.
Ч.3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Як вбачається із договору про надання правових послуг від 23.01.2013 року, що адвокат РАЛО ОСОБА_3 уклав договір з ОСОБА_5 про надання комплексу юридичних послуг ОСОБА_6 по його представництву інтересів в Сихівському районному судді м. Львова при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, в інших судах м. Львова та Львівської області, в інших правоохоронних органах м. Львова, включаючи Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області і інших правоохоронних органах львівської області та за її межами, представляти інтереси клієнта в апеляційному судді Львівської області та Вищому спеціалізованому судді України з розгляду кримінальних та цивільних справ, при потребі в інших державних і приватних інституціях.
Ч.2 п.1 ст.304 КПК України зазначає, що скарга повертається якщо її подала особа, яка немає права подавати скаргу.
При таких обставинах вважаю, що слід відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , поскільки він немає права подавати скаргу, цих повноважень не зазначено в договорі про надання правових послуг від 23.01.2013 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 304 ч.2 п.1, 306 ч.3 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката РАЛО ОСОБА_3 на невнесення відомостей в ЄРДР старшим слідчим СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області майором міліції ОСОБА_4 та процесуальним прокурором Гусятинської районної прокуратури його заяви від 27.12.2014 року про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя підпис
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 Справа №607/5789/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., з участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Заблоцького В.М., розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000396 від 12 грудня 2012 року звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Заблоцький В.М. за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Сарахман А.М.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України:

"У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати".

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України та доданих до нього матеріалах будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 (довідка з АДБ, довідка з ЖЕКу тощо не надано, як і не надано документів, кому належить квартира АДРЕСА_1.

Крім того, жодних належних доказів того, що у приміщенні квартири АДРЕСА_1 зберігається пістолет та грошові кошти в сумі 1000 гривень ні в клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах не наведено.

Окрім цього слідчий суддя звертає увагу на те, що в вступній частині клопотання відомості про кримінальне провадження, як зазначає слідчий, внесено 12 січня 2012 року, однак, як вбачається з витягу до ЄРДР, доданого до клопотання, дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-12 грудня 2012 року.

Також, із наданої суду копії довідки з ВСГІ та РФО УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1, а не там де вказується в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Заблоцького В.М. про проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя П.П. Гуменний.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 Справа №607/6349/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001344 від 04.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України звернулася старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Гребінчук М.В. за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя Харитонов В.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України не наведено будь-яких доказів того, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ "Приватбанк", не обґрунтовано необхідність вилучення документів.

Крім того, в клопотанні не вказано адресу юридичної особи, де знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить старший слідчий Гребінчук М.В, що унеможливлює повідомлення особи, у володінні якої знаходяться документи, про час та місце слухання клопотання.

Слідчий суддя вважає, що недоліки в клопотанні, які потребують усунення є такими, що можуть перешкодити постановленню законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України та підлягає поверненню для усунення вищенаведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Гребінчук М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути для усунення недоліків.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний