Справа № 675/2031/13-к
Провадження № 1-кп/675/93/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2013 р. Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Демчука П.В.,

при секретарі - Новіковій Л.В.,

за участю: прокурора - Шудри Ю.В.,
захисника - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Ізяслав кримінальне
провадження № 0000608 про
обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Васьківці, Ізяславського району,
Хмельницької області, жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
не працюючої, не одруженої, з освітою
базовою загальною середньою, раніше
судимої: 21.04.2010 року Ізяславським
районним судом Хмельницької області за
ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки
позбавлення волі,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03 вересня 2013 року близько 16
години, перебуваючи у будинку своєї
подруги ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1, та
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, з картонного коробу, що
знаходився під столом у спальній
кімнаті потерпілої, шляхом вільного
доступу та керуючись корисливим
мотивом, викрала гроші у сумі 2000 грн.,
чим спричинила потерпілій матеріальну
шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна, вчинене повторно.

04 жовтня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2
та обвинуваченою ОСОБА_3 укладена
угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнає
свою вину у вчиненні за вищевказаних
обставин кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України;

- потерпіла ОСОБА_2 підтверджує факт
примирення з обвинуваченою, здійснює
акт її прощення в результаті вільного
добровільного остаточного
волевиявлення, яке виключає будь-який
неправомірний вплив шляхом обіцянок,
насильства, погроз, фізичного або
психічного примусу;

- сторони повністю дійшли згоди щодо
правової кваліфікації вчиненого
ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а
саме: ч. 2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_3 зобов'язується протягом строку
давності притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не
вчиняти крадіжки майна потерпілої;

- сторони погодили призначити ОСОБА_3
покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді
обмеження волі строком на один рік. В
силу ст.75 КК України звільнити від
відбування призначеного покарання з
випробуванням та призначити іспитовий
строк - один рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, яке відповідно до ст. 12
цього ж Кодексу є злочином середньої
тяжкості. Обвинувачена свою вину у
вчиненні кримінального правопорушення
визнає повністю, цілком розуміє права,
визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу,
характер обвинувачення, вид покарання,
а також інші заходи, які будуть
застосовані до неї у разі затвердження
угоди судом, та наполягає на
затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі
наслідки затвердження угоди,
передбачені ст. 473 КПК України, та
просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та
порядок її укладення відповідають
вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України,
підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього
Кодексу, для відмови в затверджені
угоди, судом не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченою
міра покарання відповідає загальним
засадам призначення покарання,
інтересам суспільства не суперечить, є
справедливою, необхідною і достатньою
для виправлення ОСОБА_3 та запобігання
вчинення нею нових правопорушень. При
цьому враховано ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винної та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
їй покарання. Зокрема, враховано, що
ОСОБА_3 повністю визнала свою вину,
щиро розкаялася, активно сприяла
розкриттю злочину, відшкодувала
заподіяну шкоду, що пом'якшує їй
покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і
спосіб його вчинення, суспільну
небезпеку вчиненого кримінального
правопорушення, з урахуванням особи
винної, яка щиро розкаялася у
вчиненому, активно сприяла розкриттю
злочину, а також наявність інших
обставин, які пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого, суд дійшов висновку, що
укладену між потерпілою ОСОБА_2 і
обвинуваченою ОСОБА_3 угоду про
примирення слід затвердити та
призначити останній узгоджене
сторонами покарання у виді обмеження
волі строком на один рік. В силу ст.75 КК
України звільнити від відбування
призначеного покарання з
випробуванням та призначити іспитовий
строк на один рік.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК
України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення,
укладену 04 жовтня 2013 року між
потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою
ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
призначивши їй покарання у виді
обмеження волі на строк один рік.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити
від відбування призначеного покарання
з випробуванням та призначити
іспитовий строк на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти
на ОСОБА_3 обов'язки повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися в інспекцію для
реєстрації.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області протягом 30 днів з
дня його проголошення:

Обвинуваченою виключно з підстав:
призначення судом покарання,
суворішого ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання, невиконання
судом вимог, встановлених частинами 5, 6,
7 статті 474 КПК України, в тому числі не
роз'яснення їй наслідків укладення
угоди;

потерпілою виключно з підстав:
призначення судом покарання, менш
суворого, ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без її згоди на
призначення покарання, не роз'яснення
їй наслідків укладення угоди,
невиконання судом вимог, встановлених
частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав
затвердження судом угоди у
провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469
КПК України угода не може бути
укладена.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору, інші учасники судового
провадження мають право отримати копію
вироку в суді.

Суддя
П.В.Демчук