№ провадження 1-кп/646/85/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.15року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0001776 від 07.07.2014р. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 16.02.2003р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

· 19.05.2005р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

· 24.04.2012р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст.ст.309 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 08.08.2013р. звільнений з Харківської ВК (№43) умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 10 днів,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисних злочинів, останній раз - 24.04.2012 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст.ст.309 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 08.08.2013р. звільнений з Харківської ВК (№43) умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 10 днів, знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів за наступних обставин:

Так, 07 липня 2014 року приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, побачивши припаркований напроти автомобільної заправки «ТАТ НАФТА», розташованої за адресою: Мерефянське Шосе, 23 у місті Харкові, вантажний автомобіль моделі «DAF» білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився раніше йому не знайомий ОСОБА_8 , підійшов до вказаного автомобілю та почав вимагати у потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти нібито за стоянку транспортного засобу. Після того, як ОСОБА_8 відповів, що грошові кошти у нього відсутні, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, сів у кабіну вищезазначеного автомобілю, де з поверхні торпеди забрав грошові кошти в сумі 150 гривень купюрами номіналом по 100 та 50 гривень. Потім ОСОБА_7 , не бажаючи припиняти свої злочинні дії, продовжив вимагати від потерпілого передачі грошових коштів, на що останній відповідав відмовою. Після чого ОСОБА_7 , оглянувши кабіну автомобілю з метою відшукання грошових коштів, виявив під спальним місцем салону транспортного засобу нагрудну чоловічу сумку, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 36000 (тридцять шість тисяч) російських рублів (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 07.07.2014 року складає 12360 гривень 24 копійки.), які забрав з сумки, викинувши її. Після цього ОСОБА_7 вийшов з салону транспортного засобу і з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 12 610 (дванадцять тисяч шістсот десять) гривень 24 копійки.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Крім цього, 14 липня 2014 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , маючи маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись біля супермаркету «Клас», розташованого за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, 176 корпус № 3, та побачивши вантажний автомобіль моделі «VOLVO» червоного кольору, з реэстрацыйним номером НОМЕР_2 », за кермом якого знаходився раніше йому не знайомий ОСОБА_6 , підійшов до водійської двері автомобілю і почав вимагати у потерпілого грошові кошти ніби то за стоянку транспортного засобу. Коли ОСОБА_6 відповів, що грошові кошти у нього відсутні, і намагався зы свого мобільного телефону подзвонити до міліції, ОСОБА_7 вихопив у ОСОБА_6 його мобільний телефон, продовжуючи вимагати гроші. Тоді ОСОБА_6 витягнув зі свого гаманця всі наявні грошові кошти в сумі 240 гривень купюрами номіналом 200 гривень, а також дві купюри по 20 гривень, які ОСОБА_7 схопив та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 240 (двісті сорок) гривень.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно
Допитаний під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 частково визнав себе винним та пояснив, що 07.07.2014р. приблизно о 12.00 годині він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_9 по вулиці Одеська у м.Харкові. Той був разом водієм на ім`я ОСОБА_10 на автомобілі «Деу Ланос». Він попросив їх підвезти у бік Мереф`янського шосе, щоб поговорити там з приводу роботи. Коли вони проїжджали по Мереф`янському шосе, він побачив вантажний автомобіль «DAF», що стояв напроти АЗС «Тат Нафта» та попросив зупинитися, пояснивши, що скоро повернеться. Він підійшов до вказаного вантажного автомобілю, сів на пасажирське сидіння та сказав водієві, що потрібно сплатити за стоянку 50 гривень. Водій вантажівки віддав йому 50 гривень, і в цей момент він побачив у водія ще 100 гривень, тому сказав, щоб той віддав йому 100 гривень за гарантію безпеки. Вказані грошові кошти купюрами 50 та 100 гривень знаходилися на торпеді автомобілю. Коли водій віддавав йому 100 гривень, до них підійшов ОСОБА_9 та сказав, що йому вже потрібно їхати по роботі. Тоді він спокійно вийшов з автомобілю.

Крім того, 14.07.2014р., побачивши припаркований на перехресті вулиці Одеської та проспекту Гагаріна біля супермаркету «Клас» у м.Харкові вантажний автомобіль, він підійшов до нього, заліз на колесо та сказав водієві цього автомобілю, що він паркувальник та щоб той віддав йому 40 гривень за стоянку. При цьому він бачив, що гаманець лежить в автомобілі у безпосередньої близькості від нього та мав можливість схопити його. Водій віддав йому 40 гривень, і тоді він сказав сплатити ще 200 гривень за охорону, вихопивши з рук водія телефон, щоб той нікуди не телефонував, але не погрожував водію. Водій віддав йому 200 гривень, і він спокійно пішов звідти.

Проаналізувавши досліджені під час судового розгляду справи докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до таких висновків.

Окрім часткового визнання свєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується такими доказами:
За епізодом від 07.07.2014р.
Фактичними даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2014р., зареєстрованої за №7410, з якого вбачається, що 07.07.2014р. до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся ОСОБА_8 , який повідомив, що 07.07.2014р. о 13.15 годині невідомі особи відкрито заволоділи його грошовими коштами у сумі 36600 російських рублів та 150 гривень за адресою: м.Харків, Мереф`янське шосе, 23 (матеріали к.п. а.с.3).

Фактичними даними протоколу огляду місця події від 07.07.2014р. за участі потерпілого ОСОБА_8 , під час якого було встановлено, що по Мереф`янському шосе, 23 у м.Харкові напроти АЗС «Тат Нафта» припаркований вантажний автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 (матеріали к.п.а.с.4-8).

Фактичними даним копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно з яким автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_11 (матеріали к.п. а.с.28).

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив в судовому засіданні, що 07.07.2014р. після 13.00-14.00 години він їхав в автомобілі по місту Харкову . Його знайомий ОСОБА_8 їхав на його вантажному автомобілі «DAF» перед ним. Коли він наздогнав його, то побачив, що автомобіль припаркований біля перехрестя на Мереф`янському шосе напроти автозаправки, а ОСОБА_12 щоб збирав на дорозі. На його запитання, що трапилось, ОСОБА_8 відповів, що коли він чекав його в автомобілі, на нього напали, відкривши з лівої сторони двері автомобіля, забрали гроші, а саме, 150 гривень, які лежали на торпеді та НОМЕР_3 російських рублів, які він брав з собою, щоб купити ліки у Росії для хворихй матері та бабки. Також ОСОБА_8 сказав, що нападники забрали і документи на автомобіль, але викинули їх, і він збирав на дорозі. Сумка, в якій знаходилися документи та гроші, були викинуті на траву біля автомобілю.

Фактичними даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.07.2014р., зміст якого відповідно до ст.358 КПК України було проголошено в судовому засіданні зі згоди сторін кримінального провадження. Як вбачається з протоколу даної слідчої дії, в ньому викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, оскільки містить відомості про те, що 07.07.2014р. приблизно о 09.00 годині потерпілий ОСОБА_8 знаходився у кабіні автомобілю «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який припаркував неподалік від АЗС «Тат Нафта» по Мереф`янському шосе, 23 у м.Харкові, де чекав свого напарника ОСОБА_11 . В цей час до нього підійшов незнайомий чоловік, який почав вимагати сплатити гроші у сумі 40 гривень за стоянку та 100 гривень для «місцевих». Потерпілий відповів, що грошей немає. Тоді вказаний чоловік забрав з торпеди автомобіля належні потерпілому грошові кошти у сумі 150 гривень купюрами 100 та 50 гривень. Крім того, разом з цим чоловіком знаходився ще один. Вони стали вимагати від потерпілого ще 500 гривень за гарантування безпеки. Потерпілий сказав їм, що таких грошей у нього немає. Тоді перший чоловік, оглянувши кабіну автомобіля, знайшов сумку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 36600 російських рублів купюрами номіналом: 5000 рублів 4 штуки, 1000 рублів 2 штуки, решта купюрами по 100 рублів. Чоловіки забрали з сумки вказані кошти, а сумку викинули, після чого пішли (матеріали к.п. а.с.32-34).

Фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2014р., в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 07.07.2014р. приблизно о 13.15 годині по Мереф`янському шосе, 23 у м.Харкові відкрито заволоділа грошовими коштами у сумі 36600 російських рублів та 150 гривень, які знаходилися у сумці у кабіні автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.38-40).

Фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2014р., в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_13 як особу, яка 07.07.2014р. приблизно о 13.15 годині по Мереф`янському шосе, 23 у м.Харкові стояв поруч з ОСОБА_7 , коли той відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого (а.с.154-158).

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив суду, що знаходиться у дружніх стосунках з обвинуваченим ОСОБА_7 . У 2014 році, більш точного часу свідок не пам`ятає, коли він їхав на роботу зі своїм знайомим на його автомобілі, то по телефону домовився з ОСОБА_7 , що той також поїде з ними за компанію. Коли вони проїжджали по Мереф`янському шосе, ОСОБА_7 попросив зупинитися, вийшов з автомобілю та підійшов до вантажівки. Приблизно через 5 хвилин свідкові зателефонували з роботи, тому він пішов за ОСОБА_7 і, підійшовши до вантажівки, побачив, що той сидів на пасажирському сидінні на відстані 1,5 2 метри від водія та про щось розмовляв з водієм. Свідок бачив, як водій віддав ОСОБА_7 гроші купюрами 100 та 50 гривень, діставши їх з барсетки. Свідок сказав ОСОБА_7 , що йому потрібно на роботу, і той вийшов з автомобілю.

Фактичними даним протоколу слідчого експерименту від 03.09.2014р. за участі ОСОБА_7 , під час якого він показав, що 07.07.2014р. він разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_10 підійшов до вантажного автомобілю «DAF», який був припаркований напроти АЗС «Тат Нафта» по Мереф`янському шосе у м.Харкові, та став вимагати у водія сплатити йому грошові кошти за стоянку транспортного засобу. Коли водій відмовився, він побачив грошові кошти у сумі 150 гривень, які лежали на торпеді автомобіля купюрами 100 та 500 гривень. Тоді він сів на пасажирське сидіння у кабіні цього автомобіля та забрав вказані кошти, поклавши їх собі до кишені. Після цього він оглянув салон автомобілю та побачив чорну чоловічу сумку, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 36600 російських рублів (а.с.146-153).

За епізодом від 14.07.2014р.

Фактичними даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2014р., зареєстрованої за №7690, з якої вбачається, що 14.07.2014р. ОСОБА_6 звернувся до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з повідомленням про те, що 14.07.2014р. біля 09.00 години невідомий відкрито заволодів його грошовими коштами у сумі 240 гривень біля будинку №176 по проспекту Гагаріна у м.Харкові (а.с.18).

Фактичними даними протоколу огляду місця події від 14.07.2014р. за участі потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого було встановлено вантажний автомобіль «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який припаркований по проспекту Гагаріна напроти будинку №176 у м.Харкові (а.с.20-22).

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду, що 14.07.2014року приблизно о 09.00 годині, коли він знаходився у кабіні вантажного автомобілю «Volvo», яким керував та який був припаркований біля супермаркету «Клас» на перехресту вулиці Одеської та проспекту Гагаріна у м.Харкові, до нього підійшов раніше незнайомий чоловік, який став на ліве переднє колесо автомобілю та почав вимагати у 40 гривень, пояснивши, що дороги у місті є платними та погрожуючи йому, що під`їде банда та розіб`є скло та дзеркала автомобілю. Тоді він став телефонувати на номер «102», але цей чоловік вихопив у нього телефон та сказав, що віддасть телефон, коли він заплатить йому. Тому він дістав всі гроші у сумі 240 гривень, які були у нього в гаманці, що лежав на торпеді у кабіні, та віддав їх цьому чоловікові, а той повернув йому телефон. При цьому гаманець знаходився на такій відстані він ОСОБА_7 , що той не зміг би його дістати.

Фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2014р., в ході якого потерпілий ОСОБА_6 , впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 14.07.2014р. приблизно о 09.30 годині відкрито заволоділа його грошовими коштами у сумі 240 гривень, коли він знаходився на водійському сидінні автомобіль «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 (матеріали к.п. а.с.100-102).

Фактичними даним протоколу слідчого експерименту від 03.09.2014р. за участі ОСОБА_7 , під час якого він показав, що 14.07.2014р. приблизно о 09.30 годині він підійшов до вантажного автомобілю «Volvo», який був припаркований біля супермаркету «Клас», розташованого у м.Харкові, по проспекту Гагаріна, 176, та став вимагати від водія цього транспортного засобу гроші за користування дорогами у м.Харкові, а коли той відмовив та намагався зателефонувати до міліції, він вихопив у водія його телефон і став вимагати гроші. Тоді водій віддав йому 240 гривень (матеріали к.п. а.с.146-153).

Таким чином, аналізуючи всі досліджені судом докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, є доведеною під час судового розгляду кримінального провадження.
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого про те, що потерпілі добровільно віддавали йому грошові кошти, а також що він не забирав у потерпілого ОСОБА_8 36600 російських рублів. Суд вважає такі показанні неспроможними, які спростовуються сукупністю інших доказів у справі, та розцінює як бажання обвинуваченого уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки, як встановлено судом, ОСОБА_7 на момент скоєння злочинів був умовно-достроково звільнений від відбування покарання за попереднім вироком суду і цей термін не закінчився.

Крім того, суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_13 про те, що потерпілий ОСОБА_8 добровільно віддав обвинуваченому ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 150 гривень, діставши їх з барсетки, оскільки вони спростовуються сукупністю інших досліджених під час судового розгляду доказів. При цьому су враховую, що свідок ОСОБА_13 знаходиться у дружніх стосунках з ОСОБА_14 .

Таким чином, суд вважає доведеною під час судового розгляду даної справи винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, які визнані судом встановленими та викладені у даному вироку.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він одружений, має двох малолітніх дітей , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз - 24.04.2012р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст.ст.309 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 08.08.2013р. звільнений з Харківської ВК (№43) умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 10 днів.
В ході судового розгляду не було встановлено обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України, а також обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, відсутність пом`якшуючих покарання та обтяжуючих покарання обставин , дані про його особу, у тому числі, наявність у нього двох малолітніх дітей, а також ту обставину, що батьки обвинуваченого є пенсіонерами (матеріали к.п. а.с. 232-235).

Таким чином, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції закону, який передбачає кримінальну відповідальність за вчинений ним злочин, з застосуванням правила ст.71 КК України, враховуючи, що на момент скоєння злочинів обвинувачений був умовно-достроково звільнений від відбування покарання за попереднім вироком суду і цей термін не закінчився.

За таких обставин суд залишає без змін запобіжний захід, обраний обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, до набрання цим вироком законної сили.

Речових доказів немає.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 на суму підлягає задоволенню у частково на суму 12 610 (дванадцять тисяч шістсот десять) гривень 24 копійки, тобто у тому розмірі матеріальної шкоди, яка встановлена у даному кримінальному провадженні (а.с.12, 41).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_7 винниму вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавленні волі строком на 4 роки.

На підставі ч.4 ст.81, ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої ОСОБА_7 частини покарання, призначеної вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24.04.2012р., у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк початку покарання ОСОБА_7 рахувати з 29.08.2014р.

До набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Частково задовольнити цивільний позов ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 12 610 (дванадцять тисяч шістсот десять) гривень 24 копійки.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз (матеріали к.п. а.с.52, 119, 197 ) на загальну суму 3144 гривень 96 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1