Дата документу Справа № 323/1944/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/1944/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/637/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі: головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Оріхівського району та співробітників Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 без розгляду на підставі вимог ст. 304 КПК України, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до Оріхівського районного суду Запорізької області на рішення, дії чи бездіяльність оперуповноваженого Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , а також бездіяльність прокурора Оріхівського району, які проводили перевірку його заяви від 03.03.2015р., лише 22.06.2015 р., незважаючи на те, що йому ще 03.03.2015 р. стало відомо про те, що оперуповноважений СКР ОСОБА_8 прийняв рішення про те, що факт крадіжки, на який вказував ОСОБА_7 , не знайшов свого підтвердження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою що підлягає скасуванню, просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу до Оріхівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті

Заслухав доповідача; скаржника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляцію; думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідаю до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з тексту скарги ОСОБА_7 , в день звернення із заявою про злочин, тобто 03.03.2015 року, оперуповноважений СКР ОСОБА_8 прийняв рішення, що викладений в заяві факт крадіжки не знайшов свого підтвердження, оскільки в даній ситуації наявні цивільно-правові відносини.

Про дане рішення заявник дізнався того ж дня, однак подав скаргу із значним пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, а отже рішення слідчого судді про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора є обґрунтованим, а відтак підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Оріхівського району та співробітників Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику, залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді