Справа №705/3121/15-к
1-кс/705/565/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 не неправомірну бездіяльність заступника начальника Уманського МВ УМВС ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на неправомірну бездіяльність заступника начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .. В скарзі скаржник вказує, що він 05.05.2015 року звернувся до Уманського міськвідділу міліції з заявою про адміністративні правопорушення. Уповноважений міськвідділу ОСОБА_4 всупереч Кодексу України про адміністративні правопорушення передав її незважаючи на принципову різницю на розгляд в порядку Закону України «Про звернення громадян». Але в терміни встановлені законом його заява не була розглянута і відповіді не надано. По оперативній інформації заява без розгляду підшита в службову документацію до висновку № 1371 від 10.03.2015 року. Так як уповноважений ОСОБА_4 не виконав покладених на нього обов`язків, тому в скарзі просить визнати не розгляд заяви про адміністративне правопорушення уповноваженим Уманським МВ УМВС ОСОБА_4 , як неправомірну бездіяльність та зобов`язати Уманський міський відділ міліції розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.05.2015 року ЄО-4260 відповідно до вимог чинного законодавства України.
Скаржник в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримав та просив її задоволити.
Представник Уманського МВ УМВС в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши в судовому засіданні скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
02.06.2015 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної заяви, вказана заява була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1
3 червня 2015 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним. При цьому скаржник ОСОБА_3 оскаржує дії заступника начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, що чинним КПК України взагалі не передбачено.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.
5 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про вчинене на його думку адміністративного правопорушення суддею Уманського міськрайонного суду ОСОБА_5 ..
Як зазначив скаржник в судовому засіданні його заява на даний час не розглянута.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга є не обґрунтованою, оскарження дій чи бездіяльності заступника начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, викладених в скарзі не передбачено КПК України, тому суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 38, 39, 303, 304, 306, 307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність заступника начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1