Справа № 214/1265/15-к
1-кп/214/264/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000332 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на вихованні неповнолітніх дітей, без місця реєстрації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2015 року ОСОБА_4 , 1976 року народження, маючи умисел на звідництво для розпусти, порушуючи моральні засади суспільства у сфері підтримання нормального укладу статевих відносин, перебуваючи на парковці, що біля гіпермаркету «Ашан» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр. 30 річчя Перемоги, без мети наживи, підшукував клієнтів для своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка займається наданням послуг інтимного характеру.
Так, цього ж дня близько 13.30 годин ОСОБА_4 запропонував раніше не знайомому чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який приїхав до гіпермаркету «Ашан» за власними справами, скористатися послугами інтимного характеру, які надає ОСОБА_5 . Отримавши згоду від ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір, направлений на звідництво для розпусти, зателефонував ОСОБА_5 , якій в ході телефонної розмови повідомив про наявність для неї клієнта.
Приблизно в 13.45 годин 11.02.2015 року до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшла ОСОБА_5 , яка в подальшому сіла до автомобіля клієнта, де за сто п`ятьдесят грн. надала йому інтимні послуги.
В цей же день в 15.00 годині в ході проведення огляду ділянки місцевості розташованої на парковці поблизу гіпермаркету «Ашан» розташованого за адресою: м. Кривий Ріі. Саксаганський район, пр. 30 річчя Перемоги, ОСОБА_5 добровільно надала працівникам міліції кошти в сумі 20 гривень, що є залишком зі 150 грн., які були незаконно отримані за надання послуг інтимного характеру..
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 302 КК України за ознаками: звідництво для розпусти.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 11 лютого 2015 року, він, маючи умисел на звідництво для розпусти, перебуваючи на парковці, що біля гіпермаркету «Ашан», без мети наживи, підшукував клієнтів для своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка займається наданням послуг інтимного характеру. Цього ж дня близько 13.30 годин він запропонував раніше не знайомому чоловіку, який приїхав до гіпермаркету «Ашан», скористатися послугами інтимного характеру, які надає ОСОБА_5 . Отримавши згоду, він зателефонував ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови повідомив її про наявність для неї клієнта. Приблизно в 13.45 годин 11.02.2015 року до ОСОБА_4 та незнайомого чоловіка підійшла ОСОБА_5 , яка в подальшому сіла до автомобіля клієнта, де за сто п`ятьдесят грн. надала йому інтимні послуги. Щиро розкаюється у скоєному злочини та просить суворо його не карати.
В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, відповідно до ст.ст.94, 86 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому допустимими.
Суд, відповідно до ст.ст. 94, 85 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив звідництво для розпусти.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначаються щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а.с. 36).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т.1 а.с. 43), раніше не судимий (Т.1 а.с.44), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога з 2011 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками (Т.1 а.с.41,42).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.
Призначити засудженому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 302 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази грошові кошти в сумі 20 грн., які передані на зберігання в фінансовий відділ Криворізького міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області, необхідно звернути в дохід держави (Т.1 а.а.с.18,19).

Речові докази виявлений та вилучений презерватив, який знаходиться в камері схову речових доказів Саксаганського РВ КМУ знищити (Т. 2 а.с. 104).

Матеріали кримінального провадження № 000332 - залишити на зберіганні при обвинувальному акті 214/1265/15.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1