18 серпня 2014 року
Справа № 203/5267/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000469, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2014 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 03.08.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 на Придніпровській залізниці надійшли матеріали кримінального провадження з рапортом прокурора відділу 07/2/1 Прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , щодо посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які протягом 2013 року, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб та з корисливих мотивів, достовірно знаючи про відсутність нагальної потреби в закупівлі товаро-матеріальних цінностей виробів з металу необхідних для ліквідації наслідків аварійних ситуацій та забезпечення безпеки руху на залізничному транспорті , про заборону закупівлі товаро-матеріальних цінностей, якщо їх вартість перевищує 5 тис. грн., грубо порушуючи вимоги ст. 3 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» пунктів 2, 3, 6,7,8,9,10 наказу начальника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.07.2012 за № 465/Н «Про організацію порядку укладання господарських договорів на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно, без проведення процедур державних закупівель, без отримання погодження заступника начальника залізниці, без документів підтверджуючих якість продукції, здійснили закупівлю одних і тих самих виробів з металу у ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_6 » за рахунками, які не перевищували 5 тис. грн., на загальну суму 2 051 821 грн., на підставі офіційних документів техніка-єкономічних обґрунтувань, в які внесли завідомо неправдиві данні про вартість продукції у альтернативних постачальників.
Для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення судово-економічної експертиз необхідно вилучити оригінали документів ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПП « ОСОБА_6 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 червня 2014 року за №0000469.
Так, за змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, потрібно звернути увагу на те, що слідчим, в порушення положень ст.132 ч.5 КПК України, не обґрунтована необхідність доступу до документів, які перебувають у ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000469, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1