пр. № 1-кс/759/556/15
ун. № 759/2138/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві винесене у кримінальному провадженні №0001238 від 10.02.2015 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, освіта неповна середня, зі слів працюючого в ТОВ «Укрбуд» каменярем, зареєстрованим місцем проживання якого є адреса: АДРЕСА_1 , місцем проживання є адреса: АДРЕСА_2 , зі слів раніше засуджуваного вироком Золотоніського районного суду Черкаської області 17.06.2006 р. за ст. 186 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, вироком Золотоніського районного суду Черкаської області 09.12.2010 р. за ст.ст. 185 ч.3, 189 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 06.08.2014 р. звільненого від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком в 2 місяця, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.02.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України перебуває кримінальне провадження № 0001238, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 09.02.2015 приблизно в 22 години 40 хвилин, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з автомобіля «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1 , припаркованого по пр. Л.Курбаса, 10-В у м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При цьому, ОСОБА_4 09.02.2015 приблизно в 22 години 30 хвилин, знаходячись разом із невстановленими слідством особами біля буд. № 10-В по пр. Л. Курбаса в м. Києві, побачили автомобіль, «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , з якого вирішили вчинити крадіжку чужого майна, тим самим вступив в попередню злочинну змову з невстановленими слідством особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 09.02.2015, приблизно в 22 години 30 хвилин, діючи узгоджено із невстановленими слідством особами, підійшов до автомобіля «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1 , і за допомогою заздалегідь приготовленого слюсарного ключа та домкрата зняв заднє ліве колесо з вищевказаного автомобіля.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом із невстановленими слідством особами, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, сховав викрадене ним колесо, вартістю 1200 гривень, з автомобіля «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 . Однак довести злочин до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали вiд його волі, оскільки на місці вчинення злочину біля буд. 10-В по пр. Л.Курбаса в м. Києві, був затриманий працівниками міліції.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Гельмязів, Золотоніського району Черкаської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засуджений(зі слів):

який 10.02.2015 о 05 годині був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

10.02.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину,

передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

· протоколом огляду місця події від 10.02.2015, згідно якого за адресою: АДРЕСА_4 вилучено колесо, яке належить ОСОБА_8 слюсарний ключ та домкрат, які належать ОСОБА_4
· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
· протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, раніше неодноразово засуджений, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, ніде не працює, тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, відповідно до ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний заперечує проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що він не вчиняв інкримінований йому злочин.

Захисник підозрюваного заперечує проти задоволення клопотання, погоджуючись з позицією його підзахисного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Слідчий у клопотанні навів обставини для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, при обранні міри запобіжного заходу слідчий суддя враховує особу підозрюваного і всі обставини, вказані у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник достатньо повно навели в судовому засіданні дані, характеризуючі особу підозрюваного ОСОБА_4 , що стосується його сімейного стану, віку, роботи, який зі слів самого підозрюваного він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що має постійне місце проживання по місцю реєстрації разом з батьком та братом, працює в м. Києві й по місцю роботи йому надане місце проживання в гуртожитку, отримує середньомісячну заробітну плату приблизно до 10000 грн.

Хоч у клопотанні й наведені підстави наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та підстави наявності вважати, що підозрюваний, будучи раніше засудженим, може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого і свідків, продовжувати вчиняти аналогічні злочини, та беручи до уваги процесуальні документи, додані до клопотання, обставини, описані у клопотанні, особу підозрюваного, його пояснення в судовому засіданні, а також те, що застосування менш суворого запобіжного заходу може вважатись достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, вказаним у клопотанні, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, і відносно підозрюваного ОСОБА_4 є необхідність обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
З врахуванням достатньо повно наведених у клопотанні даних та підтверджених в судовому засіданні, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , стосуються його сімейного стану, віку, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , що не перевищує мінімальної заробітної плати по Україні, з його ж слів раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та беручи до уваги положення ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, а також те, що кримінальне провадження продовжується і учасниками кримінального провадження можуть надаватися відповідні докази, і те, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, може вважатись достатнім на даній стадії кримінального провадження, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, і відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 та з`ясовані судом при розгляді даного клопотання обставини, на ОСОБА_4 необхідно покласти такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 179, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до 10 квітня 2015 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001238, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Копію цієї ухвали мені вручено 11 лютого 2015 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний