overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копія провадження №
У Х В А Л А

27.12.2013
смт.Чечельник

Чечельницький
районний суд Вінницької області

колегіально
в складі : головуючого судді
Задорожного В.П.

суддів :
Моцного В.С., Гарник М.С.,

з участю
прокурорів Онуфрієнко Н.В.,
Бурковського Ю.В.,

захисника ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3
, обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в смт.Чечельник
обвинувальний акт та додані до нього
матеріали, що надійшли від старшого
прокурора відділу прокуратури
Вінницької області Горбатюка В.В. 13.12.2013
року відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2
ст.310 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК
України та ОСОБА_5 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.ч.2,3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК
України, запобіжний захід утримання
під вартою, 17.12.2013 року ухвалено
рішення про призначення підготовчого
судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив
клопотання про призначення повторного
підготовчого судового засідання по
даній справі, в зв"язку з неявкою його
адвоката за призначенням.

Прокурори Бурковський Ю.В. та
Онуфрієнко Н.В. не заперечують проти
задоволення клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,
їхні захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_3
погоджуються з думкою прокурорів.

Суд, виходячи з вимог ст. 324 КПК
України вважає клопотання
обгрунтованим та законним, що підлягає
до задоволення.

Суд встановивши з реєстру
матеріалів досудового розслідування
по даному кримінальному провадженню,
що строк тримання під вартою
продовжений обвинуваченим ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 до трьох місяців закінчується
31.12.2013 року, а ОСОБА_5 28.12.2013 року,
керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України у
зв"язку з відсутністю клопотань
прокуратури та захиту щодо міри
запобіжного заходу зобов"язаний
розглянути питання доцільності
продовження тримання обвинувачених
під вартою до спливу двохмісячного
терміну з дня надходження до суду
обвинувального акта. Виходячи з
тяжкості злочинів скоєних
обвинуваченими та наявності ризиків
відповідно до ст. 177 КПК України, суд
вважає, що запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою всім обвинуваченим
слід продовжити на два місяці.

Керуючись ст.ст. 331, 324 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове
засідання та призначити нове
підготовче судове засідання на 16.01.2014
року на 14 годину 00 хвилин в залі судових
засідань Чечельницького районного
суду Вінницької області.

Продовжити дію запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на два місяці кожному, тобто до 28 лютого
2014 року В повторне підготовче
судове засідання викликати прокурорів
Бурковського Ю.В., Онуфрієнко Н.В.,
обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_7, захисника за
призначення обвинуваченому ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя:підпис

Судді :
підпис

Вірно. Головуючий суддя
В.П. Задорожний
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

02.12.2013 року
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду
м.Житомира Зіневич І.В., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0001681 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК
України,-

В С Т А Н О В
И В:

До Богунського районного суду
м.Житомира 29.11.2013року надійшов
затверджений 27.11.2013року старшим
прокурором прокуратури м.Житомира
Вигничем Б.Г. обвинувальний акт по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК
України.

Відповідно до вимог ст.314КПК
України після отримання
обвинувального акта суд, не пізніше
п»яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№0001681 про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч.2 ст.389 КК України на 06 грудня 2013року на
14 годину 30 хвилин в залі 1Б1 Богунського
районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора,
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/2799/13-к
Номер провадження 1-кп/305/330/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

20.12.2013 року
м.
Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О.Б.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному в
ЄРДР за № 0001019 у кримінальному
провадженні № 1-кп/305/330/13 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2013 року до Рахівського
районного суду Закарпатської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 1-кп/305/330/13
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
постановляє ухвалу про призначення
підготовчого засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним
обвинувальним актом, вважаю за
необхідне призначити підготовче
судове засідання, в яке викликати
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 1-кп/305/330/13 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 09
січня 2014 року, об 09 годині 00 хвилин, в
залі суду Рахівського районного суду
Закарпатської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора -
БОБРАНІЦЬКОГО О.А.

представника КВІ - ЛИТВИН
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
06 грудня 2012 року ОСОБА_2 був засуджений
за ст. 185 ч.1 КК України до 1 р.
позбавлення волі і на підставі
ст.ст.75,76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
та іспитовим терміном 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Заслухавши учасників процесу, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що в період встановленого судом
іспитового терміну засуджений ОСОБА_2,
перебуваючи на обліку у
Білоцерківського МВКВІ,
зарекомендував себе позитивно,
покладені судом обов'язки виконував
належним чином. Призначений судом
іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений
твердо став на шлях виправлення, а тому
підлягає звільненню від призначеного
йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 06 грудня 2012 року в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через Білоцерківський міськрайонний
суд, протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора -
БОБРАНІЦЬКОГО О.А.

представника КВІ - ДЗЮБА
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської
області від 17 жовтня 2012 року ОСОБА_2 був
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до
3(трьох) р. позбавлення волі і на
підставі ст.ст.75 КК України звільнений
від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим терміном
1(один) рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Заслухавши учасників процесу, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що в період встановленого судом
іспитового терміну засуджений ОСОБА_2,
перебуваючи на обліку у
Білоцерківського МВКВІ,
зарекомендував себе позитивно,
покладені судом обов'язки виконував
належним чином. Призначений судом
іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що
засуджений твердо став на шлях
виправлення, а томупідлягає звільненню
від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
покарання за вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 17.10.2012 року в зв'язку із закінченням
іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через Білоцерківський міськрайонний
суд, протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
Справа № 362/3823/13-к
Провадження № 1-кп/362/242/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10.07.2013м. ВасильківВасильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - А.А. Бабіша,

при секретарі - Я.О. Миколюку,

за участі прокурора - О.В. Сідашова,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду підготовче
судове засідання кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань під № 0001460
від 10.06.13 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіржач
Володимирської області, Росія,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року з Васильківської
міжрайонної прокуратури Київської
області до Васильківського
міськрайонного суду Київської області
надійшов затверджений обвинувальний
акт у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
із реєстром матеріалів досудового
розслідування. Як вбачається з реєстру
матеріалів досудового розслідування,
до обвинуваченого запобіжний захід не
обирався.

Ухвалою суду від 03.07.2013 року у вказаному
провадженні було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявляли.

Заслухавши прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи
про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінального
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Васильківському міськрайонному суду
Київської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для
призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області на 16 липня 2013 року о 09
год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А. Бабіш
Справа №: 398/8124/13-кУ Х В А Л А
Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Ніколаєва М.В., при
секретарі Безкоровайній А.І., з участю
прокурора Бойка Ю.С., потерпілих:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши в підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
року про обвинувачення
ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Комінтерн
Олександрійського району
Кіровоградської області, прожває на
вул. Горького 61, в сел. Протопопівка
Олександрійського району
Кіровоградської області,
за ч.1 ст.125 КК України, -
До Олександрійського
міськрайонного суду надійшов
обвинувальний акт, внесений в Єдиний
реєстр досудових розслідувань 03.06.2013
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
Прокурор у підготовчому судовому
засіданні просив постановити ухвалу
про призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту,
вважаючи, що під час досудового
розслідування були дотримані всі
Потерпілі та обвинувачений підтримали
Вислухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали обвинувального
акту з додатками, суд прийшов до
висновку про повернення прокурору
обвинувального акту у кримінальному
провадженні, у зв'язку з його
невідповідністю вимогам КПК України,
виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 314 ч.3 п.3 КПК
України у підготовчому судовому
засіданні суд має право прийняти
рішення про повернення обвинувального
акту, якщо він не відповідає вимогам
КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК
України, обвинувальний акт має містити
такі відомості: анкетні відомості
кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я,
по батькові, дата та місце народження,
місце проживання, громадянство);
анкетні відомості кожного потерпілого
(прізвище, ім'я, по батькові, дата та
місце народження, місце проживання,
громадянство).

Як вбачається з обвинувального акту
обвинувачений ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1,
але відповідно до паспорту визначено
рік народження обвинуваченого - 1979.

Крім того, згідно з паспортом
потерпілого ОСОБА_2 місцем його
народження є с. Діброви
Олександрійського району, але в
обвинувальному акті невірно зазначено
місце народження потерпілого - с.
Протопопівка Олександрійського
району.

За таких обставин, обвинувальний акт з
додатками підлягає поверненню
прокурору для усунення зазначених
недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 315, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_3, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
прокурору прокуратури
Олександрійського району
Кіровоградської області Титар Дмитру
Вікторовичу для усунення зазначених
порушень вимог Кримінального
процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі подання апеляційної
скарги, якщо її не скасовано, після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №ч40/1424/13-к

Провадження №1-кп/440/91/2013

10.10.2013

Буський районний суд Львівської
області

в складі:головуючого-судді
Кос І. Б.

при секретарі
Гром'як О.М.

за участю прокурора
Савчука Л.О.

провівши в залі суду в м.
Буську судовий розгляд кримінального
провадження відносно ОСОБА_2 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383
КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді
перебуває кримінальне провадження №
0000016 про обвинувачення ОСОБА_2 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383
КК України

В судове засідання не з'явилась
обвинувачена ОСОБА_2, хоча належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомила. Відповідно до ст. 139 КПК
України якщо підозрюваний,
обвинувачений, свідок, потерпілий,
цивільний відповідач, який був у
встановленому порядку викликаний не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого
неприбуття, то до нього може бути
застосовано привід. Неявка
обвинуваченого, в судове засідання без
поважних причин, дає суду підставу
доручити органу внутрішніх справ
виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове
засідання обвинувачену ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 в судове
засідання в Буський районний суд
Львівської області на 22 жовтня 2013 року
о 16.15 год.

Копію ухвали направити
начальнику Буського РВ ГУМВСУ у
Львівській області - для виконання та
прокурору Буського району Львівської
області - для особистого контролю за
виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Б. Кос
Справа № 538/2534/13-к
Провадження № 1-кп/538/219/13
У Х В А Л А

02.12.2013 року суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області
Сегет Я.С., отримавши обвинувальний акт
у кримінальному провадженні внесеному
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000534 від 19.10.2013р. відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в
и в :

02.12.2013 року до Лохвицького районного
суду з прокуратури Лохвицького району
надійшли матеріали кримінального
провадження внесені в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000534
від 19.10.2013р. відносно ОСОБА_1 за підозрою
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання на 09-00 год. 11 грудня 2013 року в
приміщенні Лохвицького районного суду
Полтавської області в залі судових
засідань № 6, за матеріалами
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом згідно: голова суду
Г.Б.Савинський

ст. секретар
Л.Г.Несмирна
Справа № 1622/555/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 05.12.1996
року за ст. 143 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом шахрайства відносно гр.
ОСОБА_1, на загальну суму 1 417 грн.,
скоєного 28.11.1996 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 05.12.1996
року за ст. 143 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом шахрайства відносно гр.
ОСОБА_1, на загальну суму 1 417 грн.,
скоєного 28.11.1996 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 1622/560/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 25.11.1996
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом викрадення авто
магнітоли яка належала гр. ОСОБА_1,
вартістю 250 грн., скоєного 15.11.1996 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 25.11.1996
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом викрадення авто
магнітоли яка належала гр. ОСОБА_1,
вартістю 250 грн., скоєного 15.11.1996 року -
провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко