АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/856/13-к
Номер провадження 11-кп/786/174/2013
Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В.
Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Давиденка Е.В., Рябішіна А.О.

при секретарі Котенко А.В.

з участю прокурора Акулової С.М.

та засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 31 травня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Даним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Новооріхівка, Лубенського району Полтавської області, громадянин України, не працюючий, освіта середня, не одружений, мешканець АДРЕСА_1, раніше двічі судимий,-

визнаний винним та засуджений за ч.2, ст.185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі ,за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів до призначеного покарання, частково приєднати покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 21 березня 2013 року 3 (три) місяці позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді 3(трьох) років 3(місяців) позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави суму в розмірі 537 гривень 90 коп. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

По справі вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_2 20.03.2013 року, приблизно 22 год.00 хв., обвинувачений ОСОБА_2після вживання алкогольних напоїв, шляхом зняття навісного замка на вхідних дверях проник до сараю,розташованого на території домогосподарства ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_2, звідки здійснив крадіжку бензопили „Штіль".

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 200 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2, після вживання алкогольних напоїв на початку лютого 2013 року, шляхом вільного доступу проник до території домогосподарства в АДРЕСА_2, здійснив крадіжку акумуляторної батареї марки „Декор" 55 ам/год з автомобіля марки ЗАЗ-1102 ТАВРІЯ, днз НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, чим завдав матеріальної шкоди на суму 600 грн.

В апеляції прокурора ставиться питання про зміни вироку суду.

При апеляційному розгляді провадження засуджений просить забезпечити йому право на захист та призначити йому адвоката.

Заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 засуджений за вчинення тяжкого злочину, але його права не представляв захисник.

В даний час засуджений бажає, але не має можливості укласти угоду з адвокатом, у зв'язку з чим необхідно забезпечити правову допомогу засудженому.

На підставі ч.2 ст. 49 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Полтавському центру з надання безоплатної правової допомоги доручити призначити захисника при апеляційному розгляді кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 31 травня 2013 року за ч. ч.2,3 ст.185 КК України та перебуваючого в СІЗО №23 м. Полтава.

Ухвалу направити Полтавському центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Про призначення захисника повідомити Апеляційний суд Полтавської області.

С У Д Д І :

В.П Томилко. Е.В. Давиденко. А.О. Рябішін.