overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/817/15-к
провадження 1-кп/392/98/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2015 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,
в с т а н о в и в:
20 травня 2015 року від старшого прокурора прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.
З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений і підписаний належними службовими особами.
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ч. 1 ст. 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000175 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53) на 14 годину 00 хв. 16 червня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3307/15-к
Номер провадження 1-в/643/97/15
УХВАЛА
15.05.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неповна середня освіта, засудженого вироком Комінтернівським районним судом м. Харкова від 28.02.2013 року до 5 років обмеження волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2015 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2013 року звільнено у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
В ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2015 року помилково вказана дата народження ОСОБА_3 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Сторони у судове засідання не з`вились. Про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, дійшов до того, що вказану описку необхідно виправити.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2015 року за поданням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Викласти резолютивну частину ухвали в такій редакції:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2013 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5886/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007089 від 14.12.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

13.03.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу тримання під вартою до 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 16.05.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньї тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_5 не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який раніше судимий, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 05.07.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 199/1020/15-к
УХВАЛА
12.02.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, на 10-00 годину 18 лютого 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/2445/15-к
УХВАЛА
03.04.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України, на 11-00 годину 09 квітня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001700, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, клопотань не мав.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мав.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, за номером телефону, наявним в матеріалах кримінального провадження, повідомив, що претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати, судове засідання проводити без його участі.

Суд визнав можливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надходило, обставини, які б свідчили про необхідність обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, судом не встановлено, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України обраний до ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід слід вважати продовженим.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001700, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 13 травня 2015 року об 11-00 год.

Обраний до ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1927/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

04 липня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Синецької Л.А., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000105 відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 липня 2013 року від прокуратури Чорнобаївського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000105 відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченим застосований запобіжний захід у виді особистого зобов"язання 30 квітня 2013 року.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000105 відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хв. 08 липня 2013 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, законних представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6, представника служби в справах дітей Чорнобаївської РДА, представника Іркліївського ПАЛ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
Провадження 1-кп/168/29/15
Справа № 168/252/15-к
У Х В А Л А
25.05.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, про що надала суду письмову заяву, у якій на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України просить кримінальне провадження закрити.
Наслідки відмови від обвинувачення потерпілій роз`яснено.
Заперечень від учасників провадження щодо заявленого клопотання не поступило.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вчиненого чоловіком потерпілої є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Оскільки ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вчиненого відносно своєї дружини, тобто обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 395, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/710/15-к Провадження №11-кп/773/224/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду від 27.04.2015 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 15 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду від 27.04.2015 року щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 15 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/433/15-к
Провадження № 1-кп/378/39/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області питання про виправлення описки у вступній частині вироку Ставищенського районного суду від 13 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ставищенського районного суду від 13 травня 2015 року затверджено угоду про примирення від 28 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти виправлення описки.

В судове засідання потерпілий та засуджений не прибули.

Згідно з ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесення виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку від 13 травня 2015 року допущено описку, а саме: у вступній частині даного вироку від 13 травня 2015 року описка у законі України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , тобто, зазначена стаття кримінального кодексу України 309, тоді як правильна стаття 185.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що є правильним у вступній частині вироку Ставищенського районного суду від 13 травня 2015 року стаття, за якою обвинувачується ОСОБА_4 185.

Керуючись ст.ст. 372, 374, 379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Ставищенського районного суду від 13 травня 2015 року по справі № 378/433/15-к, провадження 1-кп/378/39/15 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і замість зазначеної статті „309 правильним вважати „185.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/360/14-к
Провадження № 1-в/526/38/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

18 травня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ У Полтавській

області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням інспектора Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Побиванка Гадяцького р-ну, громадянина України, одружений, проживає АДРЕСА_1 , працює НГВУ Полтаванафтогаз помічником бурильника,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 7 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 3 роки.

Гадяцьке МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 7 травня 2014 року за ст.185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1