Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року Онуфріївський районний
суд Кіровоградської області в

особі судді
Бондаренка Г.К., при секретарі Гладкої Т.М., з участю прокурора Однолька СВ., захисника
підсудних ОСОБА_12, законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_8,
ОСОБА_9, потерпілого ОСОБА_3, представників служби та кримінальної міліції у
справах неповнолітніх Харченка В.В.., Пугача А.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївці справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_2
українця, громадянина України, учня 9
класу Камбурліївської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, раніше не
судимого;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця смт. Онуфріївна Кіровоградської області, українця, громадянина
України, учня 9 класу Онуфріївської ЗОШ І-Ш ступенів, не одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3; судимого 07.02.2007 року Онуфріївським
районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 із застосуванням ч. 1
ст. 69 КК України до одного року позбавлення волі і на підставі ст. ст.
74-76,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком тривалістю один рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудні ОСОБА_2
та ОСОБА_1 за
попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно скоїли крадіжку чужого майна,
поєднану з проникненням у житло, при наступних обставинах.

Близько 11 години в
середині листопада 2006 року
підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
попередньо домовившись про крадіжку майна ОСОБА_3, прийшли до АДРЕСА_1та
належить ОСОБА_4. Підсудний ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, переліз
через паркан огорожі, підійшов до будівлі житлового будинку і, відкривши вхідні
двері за допомогою знайденого ключа, через вхідні двері, проник в середину
приміщення вказаного житлового будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 800
грн. В цей час підсудний ОСОБА_1
відповідно до домовленості з підсудним ОСОБА_2 стояв поряд вказаного
домоволодіння на вул. Леніна в с. Камбурліївка Онуфріївського району
Кіровоградської області, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою, і в разі
виявлення ним перешкоди для скоєння крадіжки, зміг попередити підсудного
ОСОБА_2 про це, з метою того, щоб останній зміг зникнути з місця скоєння
злочину і не бути викритим.

2

Після цього
підсудний ОСОБА_2 вийшов із будинку на вулицю і викрадені гроші розділив з підсудним ОСОБА_1 Таким чином підсудні
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, таємно скоїли крадіжку грошей
в сумі 800 гривень із будинку потерпілого, чим заподіяли йому
матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Вони ж,
приблизно на початку грудня 2006
року, близько 8 години 30 хвилин,
попередньо домовившись про крадіжку майна ОСОБА_3, прийшли до вище зазначеного
домоволодіння. Підсудний ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, переліз
через паркан огорожі, підійшов до будівлі житлового будинку і, відкривши вхідні
двері за допомогою знайденого ключа, через вхідні двері, проник в середину
приміщення вказаного житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав гроші в
сумі 780 грн. В цей час підсудний ОСОБА_1
відповідно до домовленості з підсудним ОСОБА_2 стояв поряд вказаного вище
домоволодіння на вул. Леніна в с. Камбурліївка Онуфріївського району
Кіровоградської області, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою, і в разі
виявлення ним перешкоди для скоєння крадіжки, зміг попередити підсудного
ОСОБА_2 про це, з метою того, щоб останній зміг зникнути з місця скоєння злочину
і не бути викритим. Після цього підсудний ОСОБА_2 вийшов із будинку на вулицю і
викрадені гроші розділив з підсудним ОСОБА_1 Таким чином підсудні ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно скоїли крадіжку
грошей в сумі 780 гривень із будинку потерпілого, чим заподіяли йому
матеріальної шкоди на суму 780 грн.

Вони ж, 14 грудня 2006 року, близько 9.00 годин,
попередньо домовившись про крадіжку майна ОСОБА_3, прийшли до вище зазначеного
домоволодіння. Підсудний ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, переліз
через паркан огорожі, підійшов до будівлі житлового будинку і, відкривши вхідні
двері за допомогою знайденого ключа, через вхідні двері, проник в середину
приміщення вказаного житлового будинку, звідки повторно, таємно викрав гроші в
сумі в сумі 650 грн., пляшку вина „Мускат" вартістю 14, 60 грн., пляшку
наливи „Вдала-Вишнева" вартістю 5,
8 грн., флакон препарату сльозоточивої дії „Терен 4 М" вартістю
14, 40 грн., та
200 грам
цукерок „Рошен фруктові", вартістю 8,40
грн. за один кілограм цукерок, на суму 1,68 грн., а всього на загальну суму 686, 48 грн.. В цей час
підсудний ОСОБА_1 відповідно до домовленості з підсудним ОСОБА_2 стояв поряд
вказаного вище домоволодіння, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою, і в
разі виявлення ним перешкоди для скоєння крадіжки, зміг попередити підсудного
ОСОБА_2 про це, з метою того, щоб останній зміг зникнути з місця скоєння
злочину і не бути викритим. Після цього підсудний ОСОБА_2 вийшов із будинку на
вулицю і викраденим поділився з підсудним ОСОБА_1 Таким чином підсудні ОСОБА_2
та ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно скоїли крадіжку
грошей в сумі 650 гривень та майна на загальну суму 36,48 грн. із будинку
потерпілого, чим заподіяли йому матеріальної шкоди на суму 686 гривень 48
копійок.

Підсудні
ОСОБА_2, ОСОБА_1 вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, розкаялись
і дали свідчення, що відповідають пред'явленому звинуваченню на досудовому
слідстві та в даному вироку, просили суд не позбавляти їх волі. Цивільний позов
потерпілого визнали частково, погодившись відшкодувати потерпілому лише
матеріальну шкоду, завдану крадіжками його майна..

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов переконання, що вина підсудних в скоєнні вище
зазначених дій доказана наступними доказами.

Показами в
судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив факти крадіжок майна із
його будинку та підтримав свій цивільний позов.

3

Показаннями в судовому засіданні свідка
ОСОБА_5, який пояснив, що підсудний ОСОБА_2 в грудні 2006 року в класі
школи дістав із кишені велику суму грошей, а також розповів йому, що гроші він
викрав із будинку потерпілого.

Показами в
судовому засіданні свідка ОСОБА_6., який показав, що в грудні 2006 року в класі
російської мови школи підсудний ОСОБА_2 дістав із кишені велику суму грошей.
Через деякий час від працівників міліції йому стало відомо, що підсудний
ОСОБА_2 гроші викрав із будинку потерпілого.

Показами в
судовому засіданні свідка ОСОБА_7 про те, що в середині грудня 2006 року на
тракторну бригаду № 2 СТОВ
«Родіна», де він на той час працював охоронцем, прийшли підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_1 і принесли
пакет, в якому була пляшка наливки «Вдала-Вишнева» та пляшка вина «Мускат».
Випивши вино, підсудні пляшку із-під вина залишили на території тракторної
бригади.

Протоколом
огляду місця події, в якому зафіксовано, що під час проведення зазначеної
слідчої дії на території тракторної бригади № 2 СТОВ «Родіна». було виявлено та вилучено пляшку із-під
вина «Мускат».

а.с. 9

Висновком
судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість викраденого
підсудними майна потерпілого становить 36,48
грн.

а. с.60

Вина підсудних в
скоєнні вище зазначених дій доказана і іншими матеріалами справи.

Законні
представники підсудних ОСОБА_8.,
ОСОБА_9 відмовились давати свідчення суду, але погодились відшкодувати
потерпілому шкоду, заподіяну крадіжками.

Дії підсудних
ОСОБА_2, ОСОБА_1, які за
попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно скоїли крадіжку чужого майна,
поєднану з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні
виду та міри покарання підсудним суд враховував: ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який є тяжким; особу винних, які по місцю проживання та навчання
характеризується незадовільно; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та
сприяння розслідуванню злочину, вчинення злочину неповнолітнім, запевнення суду
про належну поведінку в майбутньому; обставину, що обтяжує покарання - скоєння злочину
відносно особи похилого віку; і прийшов до висновку, що перевиховання підсудних
можливе без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за їх
поведінкою органами кримінально-виконавчої системи, тобто застосування ст.ст. 75 , 76 та 104 КК України.

Цивільний позов
потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4592 грн. 50 коп. та
моральної шкоди в сумі 5000
гривень підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів
справи вбачається, що зазначеними вище крадіжками підсудні завдали потерпілому
матеріальну шкоду на суму 2266,48
грн. Крім того, внаслідок скоєння підсудними дрібних крадіжок грошей
потерпілого, останньому заподіяна матеріальна шкода на суму 1415 гривень, із
яких 370 гривень - розмір матеріальної шкоди, заподіяної

4

потерпілому
тільки діями підсудного ОСОБА_2 Вимога потерпілого про стягнення з підсудних
900 грн. 50 коп. - вартості лікування є необгрутованою, оскільки потерпілий
цукровим діабетом хворіє на протязі 43 років і докази про те, що проведення
операції і лікування потерпілого знаходиться в причинному зв'язку із скоєними
підсудними крадіжками, в справі відсутні. Таким чином, вимога потерпілого про
відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму 3681 грн. 48 коп.

Суд дійшов
висновку про те, що ступінь вини підсудних в заподіянні матеріальної шкоди
потерпілому є однаковою. Підсудні є неповнолітніми, не працюють і майна, на яке
можливо накласти арешт, не мають, а тому відповідно до ч. 2 ст. 1179 ЦК України
заподіяна ними матеріальна шкода підлягає відшкодуванню їх батьками. При цьому
з батьків підсудного ОСОБА_1 слід
стягнути на користь потерпілого 1655
грн. 74коп. (3681,48 -370 : 2), а з батьків підсудного ОСОБА_2 - 2025
грн.74 коп.

При визначенні
розміру заподіяної моральної шкоди потерпілий не врахував, що підсудні є
неповнолітніми, не працюють, майна, на яке можливо накласти арешт, не мають, та
матеріальний стан їх сімей. Тому суд дійшов до висновку, що 1000 гривень є
достатньою сумою для відшкодування заподіяної потерпілому моральної шкоди і ця
сума, відповідно до ч. 2 ст. 1179 ЦК України підлягає стягненню в рівних долях
з батьків підсудних.

Речовий доказ по
справі - пляшка із-під вина «Мускат», що зберігається в кімнаті речових доказів
Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області , підлягає знищенню.

Судові витрати
по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 визнати винними
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України, й призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі кожному.

На підставі ч.4
ст. 70 КК
України до призначеного підсудному ОСОБА_1покарання
частково приєднати покарання за вироком Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 07.02.2007
року й призначити ОСОБА_1до
відбування остаточне покарання у вигляді 3
років 3 місяців
позбавлення волі.

На підставі
ст.ст. 75,104 КК України
засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з
іспитовим строком тривалістю два роки кожному.

Відповідно до
ст. ст. 76, 104 КК
України на засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1
покласти наступні обов'язки: впродовж іспитового строку не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, навчання та роботи, з'являтись до цих органів для реєстрації.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити раніше
обрану - підписку
про невиїзд.

Речовий доказ по
справі - пляшка
із-під вина «Мускат», що зберігається в кімнаті речових доказів Онуфріївського
РВ УМВС України в Кіровоградській області,
знищити.

5

Стягнути з
ОСОБА_8, ОСОБА_10на
користь ОСОБА_3по 827 грн. 87 коп. з кожного у
рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та по 250 гривень з
кожного у рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_11, ОСОБА_9на користь ОСОБА_3по 1012
грн. 87 коп. з
кожного у рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та по 250 гривень з
кожного у рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Вирок може бути
оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.