Справа
№ 1-120/2008 р.
10 липня 2008 року Козелецький районний суд Чернігівської
головуючого Іванюка
при секретарі Дідовець
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, українця, громадянина України, уродженця с. Лутава Козелецького району
Чернігівськоїх області, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
підсудний
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом порушив Правила безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспортного засобу, що спричинило семерть потерпілого ОСОБА_2.
Даний злочин вчинений при таких обставинах:
08.03.2008 року о 19 год. 10 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда-Сівік» д/н НОМЕР_1, та рухаючись при
цьому по автошляху Десна-Карпилівка Козелець Козелецького району Чернігівської
області на 33 кілометрі даного шоссе в порушення пунктів 2.3 (б), 12.1, 12.4
Правил дорожнього руху України не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою,
не вибрав безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки, втратив
можливість контролювати рух керованого ним автомобіля в результаті чого виїхав
на узбіччя, після чого з'їхав в кювет де правою частиною автомобіля зіткнувся з
деревом. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир керованого
ОСОБА_1. автомобіля ОСОБА_2, отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці
ОСОБА_1. вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України
знаходяться у прямому причинному зв'язку із наслідками у вигляді смерті
підсудного у вчиненні злочину підтверджується такими доказами:
Підсудний ОСОБА_1у
судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що
08.03.2008 року близько 10-ї години він на власному автомобілі марки
«Хонда-Сівік» приїхав до свого товариша ОСОБА_2. Оскільки був втомлений то ліг
у його відпочивати. Біля 18-ї години 30
хв. він на даному авмомобілі поїхав в с. Карпилівка. Разом із ним поїхав і
ОСОБА_2., який сидів на правому передньому сидінні. Як сталася ДТП не пам'ятає. Керований ним автомобіль був у
справному стані. Алкоголю в той день не вживав. Документи на автомобіль та
посвідчення водія категорії «Б» у нього зникли після ДТП. Висловив щире каяття
потерпілої ОСОБА_3 , що були нею дані під час судового засідання вихордить, що
08.03.2008 року відсвоєї сестри вона дізналася, що її син ОСОБА_2 загинув у дорожньо-транспортний пригоді.
ОСОБА_1, який є винуватцем даної ДТП звертався до неї із проханням пробачити
його. Претензій матеріального та морального характеру до останнього не має.
Показами потерпілого
ОСОБА_4, що були ним дані на досудовому слідстві встановлено, що 08.03.2008
року близько 22 годині від свого брата ОСОБА_5 він дізнався, що його син
ОСОБА_2 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду в результаті чого помер.
Обставин ДТП не знає. Претензій до ОСОБА_1. не має і цивільний позов заявляти
ОСОБА_4 . перепровірені в судовому засіданні й не суперечать матеріалам справи
й доказам, установленим у судовому засіданні, а тому суд приймає їх як
висновку судово-медичної експертизи № 48 від 10.04.2008 року, при дослідженні
трупа ОСОБА_2виявлені тілесні ушкодження: травматичний розрив серця, закритоий
перелом правого стегна, розрив лобкового сполучення, садна на обличчі, грудній
клютці, правій гомілці, синець на лівому стегні, забій рани на правій гомілці,
правій поперековій області. Виявлені ушкодження по ознаку небезпечності для
життя відносно живої людини кваліфікуються як тяжки тілесні ушкодження. Тілесні
ушкодження причинені дією тупих твердих предметів салону транспортного засобу
(автомобіля) в мить зіткнення його при русі з перетиною при знаходженні потерпілого
в сидячому положенні в салоні автомобіля. Смерть ОСОБА_2. настала в наслідок
травматичного розриву серця і знаходиться у прямому причинному зв'язку з
отриманими тілесними ушкодженнями. При судово-токсологичному дослідженні крові потерпілого виявлений етиловий
спирт в кількості 0,8%. У живих осіб такий стан відповідає легкому ступеню
алкогольного сп'яніння. (а.с. 19-21).
висновку судово-автотехнічної експертизи № 147 від 24.03.2008 року, на момент
експертного огляду рульове керування автомобіля, робоча гальмівна система,
автомобіля «Хонда-Сівік» транзитний номер НОМЕР_1 знаходилося в технічсно
непрацездатному стані через несправності, вказані в дослідницький частині
висновку. Зазначені несправності виникли в результаті пригоди. До пригоди рульове
керування автомобіля, робоча гальмівна система, автомобіля «Хонда-Сівік»
транзитний номер НОМЕР_1 знаходились а працездатномі стані, при якому були
відсутні які-небудь неспровності, які могли б впливати на їх вихідні дані. З
причин, вказаних у дослідницькій частині висновку, питання про те, чи
допускається експлуатація даного автомобіля
з виявленими несправностями та чи міг виявити несправності водій
ОСОБА_1., до виникнення даної пригоди, експертом не вирішувалось (а.с.
Як виходить із висновку
судово-автотехнічної експертизи № 226 від 23.04.2008 року на момент експертного
огляду праве переднє колесо автомобіля марки «Хонда-Сівік» реєстраційний номер
НОМЕР_1 знаходилося у технічно несправному стані. Дана технічна несправність
колеса полягає у його розгерметизації та механічних пошкодженнях у вигляді
пробоїн та розрізу, які виникли під час ДТП. На момент експертного огляду
технічна несправність колеса полягає у його розгерметизації та механічних
пошкодженнях у вигляді пробоїн та розрізу, які виникли під час ДТП. (а.с.
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується також іншими доказами:
місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фототаблицею доданою до нього
-протоколом огляду і
перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с. 11-12);
справі автомобілем марки «Хонда-Сівік» д/н НОМЕР_1 (а.с.68).
Оцінюючи зібрані у кримінальній
справі докази в їх сукупності, суд вважає доказаним, що підсудний ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом, вчинив порушення Правила безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспортного засобу, що спричинило семерть потерпілого
ОСОБА_2. Тому, дії підсудного ОСОБА_1.
необхідно кваліфікувати за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує, що він засуджується вперше, висловив щире каяття у
вчиненому злочинові, давав правдиві покази як на досудовому слідстві так і у
судовому засіданні, і визнає дані обставини такими, які пом'якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1. не встановлено.
Разом з тим, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який позитивно характеризується за
місцем проживання та колишнього місця роботи,
є потерпілим від аварії на Чорнобильський АЕС, і вважає необхідним
призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням
додаткового покарання, що передбачене санкцією статті 286 ч. 2 КК України, але
у відповідності до ст. 75 КК України
звільнити підсудного від відбуття основного покарання з випробуванням із
іспитовим строком, оскільки суд вважає,
що його виправлення і перевиховання можливе в умовах без ізоляції від
Цивільний позов потерпілими ОСОБА_4
. та ОСОБА_3 . не заявлений.
ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні злочину передбаченого ч.
2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді
3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 75
КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 . залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
справі - автомобіль марки «Хонда-Сівік» д/н НОМЕР_1, що знаходиться на
зберіганні у Козелецькому РВ УМВС, повернути ОСОБА_1 за належністю.
на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-автотехнічної
експертизи грошові кошти у сумі 973 гривні 56 коп.
подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного
суду Чернігівської області.