Справа № 646/2106/15-к
Пров. № 1-кс/646/1056/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.15 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 21.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ № НОМЕР_1 ), а саме: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що за наслідками відкритих конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір № 55 від 17.05.2013 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на закупівлю послуг з поточного ремонту будівель і споруд. Загальна вартість договору складає 2 052 504 грн., з урахуванням ПДВ.
Для виконання зазначеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучено субпідрядну організацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір підряду №140812 від 14 серпня 2012 року, яка в свою чергу залучала до робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір підряду № 05/06 від 05 червня 2012 року.
Згідно довідки спеціаліста по ціноутворенню в будівництві та ремонтуванні будівель та споруд ОСОБА_4 , була проведена перевірка правильності зіставлення Актів виконаних робіт по Договору №55 від 17 травня 2013 року по об`єкту «Поточний ремонт будівель та споруд ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того вищевказаним спеціалістом проводилась перевірка по ціноутворенню, була проведена перевірка правильності зіставлення: 1). Акта приймання виконаних робіт №1 за грудень 2012 року по об`єкту «Поточний ремонт будівлі окремої приводний радіостнціі с. Ковяги (інв. №11)», 2). Акта приймання виконаних робіт №2 за грудень 2012 по об`єкту «Поточний ремонт будівлі передавального радіоцентру (інв. №11) в г. Харкові», 3). Акта приймання виконаних робіт №3 за грудень 2012 року по об`єкту «Поточний ремонт будівлі окремої приводний радіостнціі (інв. №17.6)». Роботи по вищевказаним актам проводились по Договору №140812 від 14 серпня 2012 року. Замовник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підрядчик: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Допитаний в ході досудового слідства начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , яка надавши покази, повідомила, що в її обов`язки входить огляд будівель та споруд, складання актів технічного стану будівель та споруд, складання дефектних актів на виконання ремонтних робіт, планування поточного ремонту будівель та споруд тощо. Контроль за виконанням договору № 55 від 17.05.2012 здійснювала вона. Акти прийому-передачі виконаних робіт надавались директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_6 , які нею ж підписані. Після чого вона перевіряла обсяги виконаних робіт, візувала та подавала на підпис директору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .
Дана інформація може знаходитися за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ № НОМЕР_1 ), а саме: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та встановлення істини по справі, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотання зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається із клопотання, документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини. Тому вважаю за можливе надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ № НОМЕР_1 ), а саме: АДРЕСА_1 , а саме: договорів (підряду, субпідряду), які укладені на виконання ремонтно-будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документів складених на виконання договору від 17.05.2013 №55; проектно-кошторисну документацію на проведення будівельних робіт, акти на виконанні роботи, виконавчу документацію, товарно-транспортні накладні, щодо поставки будівельних матеріалів до об`єкту; документи на придбання матеріалів, технічну документацію на об`єкти, в яких проводились ремонтно-будівельні роботи.
При цьому, подання не містить обґрунтування необхідності отримання документів щодо штатної чисельності працівників товариства, а також регістрів бухгалтерських обліків за період з 01.01.2013 по 12.12.2014, в яких відображено взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки з клопотання судового експерта ОСОБА_8 , не вбачається про необхідність надання вищезазначених документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ № НОМЕР_1 ), а саме: АДРЕСА_1 , а саме: договорів (підряду, субпідряду), які укладені на виконання ремонтно-будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документів складених на виконання договору від 17.05.2013 №55; проектно-кошторисну документацію на проведення будівельних робіт (договір ціни, до них локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки прибутку, коштів на покриття адміністративних витрат), акти на виконанні роботи (до них відомості ресурсів, загальновиробничі витрати, розрахунки прибутку, коштів на покриття адміністративних витрат), виконавчу документацію (акти на сховані роботи, журнал виконання робіт), товарно-транспортні накладні, щодо поставки будівельних матеріалів до об`єкту; документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів, технічну документацію (технічний паспорт) на об`єкти, в яких проводились ремонтно-будівельні роботи.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1