АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 1-142/11
Справа № 11-767/11
Категорія: ст.. 186 ч. 2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого

суддів

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

з участю

прокурора

ОСОБА_5

матері-захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду від 28 липня 2011 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст.. 89 КК України не судимий, визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 186 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.. 81 КПК України, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 01.03.2010 року близько 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля бару «Затишок» по вул. Леніна в с. Яснозір'я Черкаського району Черкаської області, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров'я, відносно ОСОБА_8, яке виразилось у нанесенні їй одного удару кулаком руки в плече, від чого остання впала, відчувши фізичний біль, після чого відкрито викрав у неї мобільний телефон «Сіменс АХ-72» вартістю 250 грн. з сім-картою до нього мобільного оператора «Киїістар» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 7 грн., брелок у вигляді миші, виготовлений з полімерного матеріалу блакитного кольору, вартістю 50 коп. і гроші в сумі 7 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 359 грн. 50 коп.

Він же 09.02.2011 року близько 16 год., повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку ОСОБА_9 - інваліда з дитинства 2 групи, по вул. Гагаріна в с. Яснозір'я Черкаського району Черкаської області, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яке виразилося в нанесенні ОСОБА_9 близько 5 ударів кулаком руки в різні частини тіла, заподіявши потерпілому фізичний біль, відкрито викрав у нього алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, вартістю 537 грн., 5 кг. горіхів, що знаходились в мішку, вартістю 85 грн., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 622 грн.

На вирок суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд. В обгрунтування своїх вимог апелянт спирається на те, що суд не забезпечив, на його клопотання, фіксацію судового процесу технічними засобами, не забезпечив участь громадського захисника йому -його матері-захисника, суд не провів перевірку його показів, де він заперечував свою причетність до вчинених злочинів, не допитав його брата ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11, які спростовують його причетність до вчинених злочинів, на думку засудженого, висновки суду щодо його винності у вчиненні злочинів відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не відповідають фактичним обставинам справи, факти застосування фізичного насильства щодо потерпілих не підтверджуються медичними документами, у зв'язку з цим був застосований закон, який не підлягає застосуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його матері-захисника в підтримку апеляції, думку прокурора про залишення апеляції засудженого без задоволення, а вироку суду без змін, перевіривши та обговоривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає, виходячи с з наступних підстав.

Висновок суду щодо винності ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів поепізодно грунтується на зібраних в справі доказах, які перевірені і досліджені в судовому засіданні, їм дана вірна юридична оцінка.

Кваліфікація дій засудженого є правильною. Вина засудженого ОСОБА_7 у вчиненні відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_8 підтверджена слідуючими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8, даними нею як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні, що саме ОСОБА_7 відкрито заволодів її майном - телефоном «Сіменс АХ72» з брелоком, грошима та цукерками, вдаривши її, від чого вона впала;

- показаннями самого засудженого ОСОБА_7, даними ним в ході досудового слідства під час допиту його в якості обвинуваченого, де він пояснив, що 01.03.2010 року під час спільного розпиття спиртних напоїв з потерпілою ОСОБА_8 він побачив у неї мобільний телефон «Сіменс», який йому дуже сподобався. Щоб заволодіти телефоном, він вирішив провести її додому. Пройшовши метрів 100 від місця відпочинку, він витягнув з лівої кишені потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон. З кишені випали гроші. Він підняв їх і сховав собі в кишеню. ОСОБА_8 побачила це, перевірила свої кишені і стала кричати, щоб він віддав їй телефон і гроші. Він почав від неї тікати, але був дуже п'яний, і вона наздогнала його. Щоб утекти, він вдарив її кулаком і вона впала, а він втік додому. Прийшовши додому, він мобільний телефон заховав в гумову іграшку у вигляді акули, яка стояла на телевізорі, а гроші, які забрав у ОСОБА_8 загубив.

Наступного дня він пішов до ОСОБА_12 та признався у викраденні майна у ОСОБА_8 Він йому сказав, що потрібно повернути телефон. Потім ОСОБА_12 зі своєю співмешканкою пішли до ОСОБА_8 і повернули мобільний телефон (а.с. 111-112);

- показаннями свідка ОСОБА_10, даними ним в ході досудового слідства і оголошеними в

судовому засіданні, де свідок пояснив, що після спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_8

Т.П. пішла додому, ОСОБА_7 пішов її проводжати. Потім він побачив, що ОСОБА_8

Т.П. лежить на землі і кричить, щоб їй віддали телефон і гроші. Через кілька хвилин ОСОБА_8

Т.П. повернулася до місця, де вони відпочивали, і сказала, що ОСОБА_7 викрав у неї

телефон та гроші і просила його розібратися з братом, на що він погодився.

На слідуючий день вечером він бачив як його брат ОСОБА_7 віддав ОСОБА_11 мобільний телефон і просив повернути його ОСОБА_8 (а.с. 113-114);

- показаннями свідка ОСОБА_11, даними ним в ході досудового слідства і оголошеними

в судовому засіданні, де свідок пояснив, що після спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_8

Т.П. пішла додому, ОСОБА_7 пішов її проводжати. Потім він побачив, що ОСОБА_8

Т.П. лежить на землі і кричить: «Віддай мені телефон і гроші». Потім вона встала і побігла за

Святославом, щось кричала. Коли вона його наздогнала, ОСОБА_7 вдарив її рукою і втік.

Через кілька хвилин вона підійшла до місця, де вони розпивали спиртне, і повідомила, що

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду від 28 липня 2011 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, до 5 років позбавлення волі, залишити без задоволення, а вирок суду - без змін.

Головуючий :

Судді :