Провадження 1-кс/127/3990/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Демидюк А.О.,

слідчого Чепурко Л.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про відібрання зразку почерку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1, 11.07.2013 року, звернувся до суду з клопотанням про відібрання зразку почерку ОСОБА_2 Клопотання мотивував тим, що так, 22.06.2013 року в ВВК №86 м. Вінниці під час проведення огляду передачі засудженому ОСОБА_3 яку передавав ОСОБА_4 в морозиві «Пломбір» в кількості 2-х штук було виявлено та вилучено два паперових згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані.

За даним фактом 23.06.2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_2 повідомив, що 22.06.2013 року він приїхав до м. Вінниці на прохання малознайомої йому раніше особи на імя Наталя з якою спільно помістив згортки з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №569 від 25.06.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, в білу масу морозива «Пломбір» після чого обережно загорнув його в обгортку та переніс в кімнату прийому передач ОВ ВВК №86. Гр. повідомив, що в кімнаті прийому передач ОВ ВВК №86 Наталя надала йому шматок паперу з надписом особи, якій необхідно надати передачу після чого сама з приміщення ОВ ВВК №86 вийшла та більше не повернулась. ОСОБА_2 зауважив, що кому саме було адресовано передачу він не знав. Згідно тексту заяви №2793 начальнику ВВК № 86 ОСОБА_5 адресована вона була ОСОБА_6 який відбуває покарання в ВВК №86 й в графі «Від гр.» було зазначено, що продукти харчування передає ОСОБА_7.

В ході допиту ОСОБА_6, 23.02.1989р.н., який є засудженим й відбуває покарання в ВВК №86 повідомив, що 22.06.2013 року з терміналу розташованого на території колонії він зателефонував хлопцю на імя ОСОБА_2, з яким він мало знайомий, однак про нього йому відомо те, що він є братом гр. ОСОБА_8, 1989р.н., з якою в нього близькі стосунки та яка неодноразово приходила до нього у ВВК №86 на побачення та слала йому передачі. Під час телефонної розмови він домовлявся з ОСОБА_2 про те, що той передасть йому продукти харчування, однак про те, що в передачі будуть наркотичні засоби не домовлявся.

Вході проведення досудового розслідування виникла необхідність в відібранні зразків почерку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення

почеркознавчої експертизи для встановлення, чи відповідають зразки почерку в заяві № 2793 зразкам почерку ОСОБА_2 для встановлення наявності або відсутності ідентичності.

Враховуючи те, що вище вказане має вагоме доказове значення по кримінальному провадженні направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Чабан Є.Ю. підтримав клопотання за викладених в ньому обставин.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 245 ч.1, 2 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

09.07.2013 року постановою слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 призначено у кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучено експертів НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 24.06.2013 року вбачається, що 22.06.2013 року останній приїхав до м. Вінниці на прохання малознайомої йому раніше особи на імя Наталя з якою спільно помістив згортки з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №569 від 25.06.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, в білу масу морозива «Пломбір» після чого обережно загорнув його в обгортку та переніс в кімнату прийому передач ОВ ВВК №86. Гр. повідомив, що в кімнаті прийому передач ОВ ВВК №86 Наталя надала йому шматок паперу з надписом особи, якій необхідно надати передачу після чого сама з приміщення ОВ ВВК №86 вийшла та більше не повернулась. ОСОБА_2 зауважив, що кому саме було адресовано передачу він не знав. Згідно тексту заяви №2793 начальнику ВВК № 86 ОСОБА_5 адресована вона була ОСОБА_6 який відбуває покарання в ВВК №86 й в графі «Від гр.» було зазначено, що продукти харчування передає ОСОБА_7.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0002265 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому доступ на відібрання в кабінеті № 203-А 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області зразку почерку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення почеркознавчої експертизи.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати доступ на відібрання в кабінеті № 203-А 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області зразку почерку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя