февраля месяца «20» дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего
Судей
- Куртлушаева ИД.
прокурора - Бородиной И.Т.
адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе апелляционное представление прокурора на
постановление Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 26 декабря 2006 г.
о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений
предусмотренных ст. ст. 191 ч.4, 366
ч.2 УК Украины для производства дополнительного расследования.
усматривается из постановления суда, ОСОБА_1 обвиняется в том, что он являясь
ІНФОРМАЦІЯ_1 ООО «Григ» 27 апреля 2005 года заключил договор НОМЕР_1 с ІНФОРМАЦІЯ_2
Глав при УКС при Совете министров АР Крым ОСОБА_3, на проектно-изыскательские
работы по реконструкции Евпаторийской городской больницы (сети теплоснабжения)
работ, ОСОБА_1 не израсходовал полученный авансовый платеж на проектные работы и изготовил копию проектно-сметной
документации и передал эту копию в
Главк УКС Совета министров, выдав ее за проект, изготовленный ООО «Григ» во исполнений условий договора НОМЕР_1 от
27.04.05г. и на счет ООО «Григ» было перечислено
ОСОБА_1 действуя умышленно с целью сокрытия присвоения бюджетных средств в
Постановлением суда от 26 декабря
2006 года принято решение о направлении уголовного дела для проведения
дополнительного расследования по мотивам неполноты следствия.
По мнению суда,
в ходе следствия необходимо уголовные дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.4 ст. 191,
ч.2 ст. 366 УК Украины и по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 364 УК Украины
объединить в одно производство, поскольку в их действиях возможно имеется
совместный умысел на похищение денежных средств. Суд также считает, что по делу
необходимо провести ряд следственных действий, с допросом дополнительных лиц и при необходимости следует назначить
экспертизу по проверке финансовой деятельности по месту работы ОСОБА_1 и
Дело №11-247/06 г. Председательствующий
Категория ст. 191 ч.4 УК Украины в 1 инстанции Можелянский В.А.
_________________________________________________ Докладчик Куртлушаев И.Д.
апелляционном представлении полагая, что расследование дела проведено полно, а суд не разобрался
по существу обвинения, просит отменить постановление
суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.
докладчика, мнение прокурора, поддержавшую апелляционное представление,
обвиняемого ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2, просивших отменить постановление суда, проверив
материалы дела и доводы представления, коллегия считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела,
суду дважды заявлялось ходатайство -
адвокатом и прокурором об объединении уголовных дел по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые находились в
производстве одного Киевского райсуда г. Симферополя, однако суд эти ходатайства оставлял без удовлетворения
(л.д. 83, 134). Вместе с тем, суд в противоречии принял решение о
возвращении дела на дополнительное
расследование по мотивам необходимости объединения этих дел.
судебном рассмотрении, в случае необходимости, суд в соответствии с
нормами УПК Украины, не лишен возможности объединить в одно производство уголовные дела в
отношении указанных лиц и рассмотреть дело по существу.
постановления усматривается, что судом не приведены какие-либо обстоятельства
препятствующие проведению дополнительных следственных действий, либо дачи судебного
поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины.
Кроме того, суд
принял решение о возвращении дела на дополнительное расследование с возможной
квалификацией действий ОСОБА_3 за более тяжкое преступление, в противоречии п.5
Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 года «О
практике применения судами Украины законодательства регулирующих возвращение
уголовных дел на дополнительное расследование» - без ходатайства на то, потерпевшего или
При новом судебном разбирательстве, необходимо
рассмотреть дело в полном объеме и принять соответствующее решение.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, судебная
Апелляционное представление прокурора
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя
АРК от 26 декабря 2006 года, о направлении
на дополнительное расследование дела в отношении ОСОБА_1 - отменить.
Дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд.
пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю - подписку о