Дата документу 17.10.2013
Справа № 334/8755/13-к
Провадження № 1-кп/334/414/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року
м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у
складі головуючого

судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Якушеві Р.С.

за участю прокурора: Ахмедової М.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Запоріжжі
кримінальне провадження за №0000100
від 03.09.2013р. про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, освіта
вища, не працюючого, одруженого,
маючого на утриманні малолітню дитину,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368
КК України,

встановив:

Згідно з наказом заступника начальника
ГУМВС України в Запорізькій області
№99о/с від 26 лютого 2013 року майора
міліції ОСОБА_2 призначено слідчим
відділення розслідування
дорожньо-транспортних пригод слідчого
відділу Запорізького міського
управління ГУМВС України в Запорізькій
області, тобто він є особою, яка
постійно здійснює функції
представника влади.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
міліцію», міліція в Україні - державннй
озброєний орган виконавчої влади, який
захищає життя, здоров'я, права і свободи
громадян, власність, природне
середовище, інтереси суспільства і
держави від протиправних посягань.

Як особа, яка постійно здійснює функції
представника влади та займає
відповідальне становище, 14 жовтня 1995
року ОСОБА_2 прийняв присягу працівника
органів внутрішніх справ України та 05
лютого 2013 року був попереджений про
спеціальні обмеження, встановлені
Законом України «Про засади
запобігання та протидії корупції».

Згідно з функціональними обов'язками,
затвердженими в.о. першого заступника
начальника ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області від 17 грудня 2012
року, слідчий відділення розслідування
дорожньо-транспортних пригод слідчого
відділу Запорізького міського
управління ГУМВС України в Запорізькій
області ОСОБА_2 має статус службової
особи, яка займає відповідальне
становище в системі правоохоронних
органів і наділена спеціальними, лише
їй притаманними повноваженнями у
кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування
слідчий самостійно приймає
процесуальні рішення, за винятком
випадків, коли законом передбачено
одержання вмотивованого рішення
слідчого судді, суду або згоди
прокурора, і є відповідальним за
законне і своєчасне виконання цих
рішень. При виконанні своїх службових
обов'язків ОСОБА_2 зобов'язаний:
дотримуватись вимог Конституції
України, КПК та законів України під час
досудового розслідування;
забезпечувати повне, усебічне та
неупереджене розслідування
кримінальних правопорушень у межах
встановлених КПК строків;
забезпечувати реалізацію в повному
обсязі прав і законних інтересів усіх
учасників кримінального провадження;
не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять
звання слідчого і можуть викликати
сумнів у його об'єктивності та
неупередженості; проводити всебічне,
повне та неупереджене досудове
розслідування кримінальних
правопорушень; своєчасно розглядає
заяви і повідомлення по кримінальним
правопорушенням, вносить відповідні
відомості про них до Єдиного реєстру
досудових розслідувань та досудове
розслідування кримінальних
правопорушень; зобов'язаний
дотримуватись службової дисципліни в
своїй діяльності, не допускати
надзвичайних подій, підвищувати свій
професійний рівень.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про
державний захист працівників суду і
правоохоронних органів», п.1 примітки
до ст. 364 КК України ОСОБА_2 є службовою
особою правоохоронного органу.

Відповідно до примітки до ст. 368 КК
України ОСОБА_2 є слідчим органу
державної влади, тобто є службовою
особою, яка займає відповідальне
становище.

09 серпня 2013 року, приблизно о 22-00 ОСОБА_3,
пересуваючись на автомобілі ВАЗ-2106 д/н
НОМЕР_3 по пр-ту Маяковського в м.
Запоріжжя, в районі каскаду фонтанів
«Райдуга» при виконанні маневру скоїв
наїзд на ішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. 09
серпня 2013 року ОСОБА_4 звернувся за
медичною допомогою до Запорізької
міської лікарні №5 з діагнозом
«Перелом п'ятої лісної кістки зі
зміщенням правої руки».

За вказаним фактом 10 серпня 2013 року
слідчим відділом Запорізького
міського управління ГУМВС України в
Запорізькій області зареєстровано
кримінальне провадження №0000473 за
ч.1 ст.286 КК України, досудове
розслідування у якому доручено
слідчому СВ по розслідуванню ДТП ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області,
майору міліції ОСОБА_2.

В ході досудового розслідування, діючи
умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_2
повідомив ОСОБА_3, що у разі передачі
йому направомірної вигоди в розмірі 3000
гривень за те, що він, використовуючи
своє службове становище слідчого СВ по
розслідуванню ДТП ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області винесе постанову
про закриття кримінального
провадження №0000473, відкритого за
ч.1 ст.286 КК України, та не повідомить
ОСОБА_3 про підозру за ст.286 КК України, у
разі сплати ОСОБА_4 компенсації у
звя'зку з завданими тілесними
ушкодженнями.

Продовжуючи умисні дії, направлені на
одержання від ОСОБА_3 неправомірної
вигоди, 05 вересня 2013 року ОСОБА_2 о 17-39
год., діючи умисно, з корисливих
мотивів, зустрівся з ОСОБА_3 та сів у
автомобіль станнього ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_3,
розташований на автомобільній зупинці
навпроти будинку №189 по пр-ту Леніна в
м. Запоріжжя, де діючи умисно, з
корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_3
неправомірну вигоду в розмірі 3000
гривень за те, що ОСОБА_2,
використовуючи своє службове
становище лідчого СВ по розслідуванню
ДТП ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області, винесе постанову про закриття
кримінального провадження №0000473,
відкритого за ч.1 ст.286 КК України, та не
повідомить ОСОБА_3 про підозру за ст.286
КК України, у разі сплати ОСОБА_4
компенсації у звя'зку з завданими
тілесними ушкодженнями.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він
повністю визнає свою вину в
інкримінованому кримінальному
правопорушенні, не оспорює фактичні
обставини, викладені в обвинувальному
акті, а також докази, які зазначені в
реєстрі матеріалів досудового
розслідування. Пояснив, що він з з
лютого 2013 року займав посаду слідчого
відділення розслідування
дорожньо-транспортних пригод слідчого
відділу Запорізького міського
управління ГУМВС України в Запорізькій
області. 09.08.2013р. сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4,
10.08.2013р. за заявою ОСОБА_4 було
зареєстровано кримінальне провадження
№0000473 за ч.1 ст. 286 КК України,
розслідування якого було доручено
йому. В ході розслідування він
повідомив ОСОБА_3, що у разі
відшкодування потерпілому спричиненої
матеріальної шкоди, він використовуючи
своє службове становище слідчого,
винесе постанову про закриття
кримінального провадження та не
повідомить ОСОБА_3 про підозру за
винагороду у сумі 3000 грн.

Після того, як ОСОБА_3 відшкодував
потерпілому спричинену шкоду, він
05.09.2013р. зустрівся з ОСОБА_3 і отримав
від нього неправомірну вигоду у рашіне
обумовленому розмірі 3000 грн. за
винесення постанови про закриття
кримінального провадження за ч.1 ст. 286
КК України. У скоєному щиро кається,
просить суворо не карати, врахувати всі
обставини, які пом'якшують
відповідальність.

Показання підсудного відповідають
фактичним обставинам справи, ним і
іншими учасниками процесу не
оспорюються.

Згідно положень ст.349 КПК України,
враховуючи думку всіх учасників
процесу, суд визнав недоцільним
дослідження доказів щодо обставин по
даному кримінальному провадженню, у
вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 і
які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного суд вважає,
що вина ОСОБА_2 повністю доведена,
його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 368 КК
України як одержання службовою особою
неправомірної вигоди для себе за
вчинення в інтересах того того, хто
надає неправомірну вигоду, будь-якої
дії з використанням наданої їй влади,
службовою особою, яка займає
відповідальне становище.

При призначенні покарання суд враховує
характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного кримінального
правопорушення, особу винного, який
раніше не судимий, характеризується
позитивно за останнім місцем роботи,
має постйне місце проживання,
одружений, має малолітню доньку,
непрацездатних батьків, які мають
тяжкі захворювання, батькові
встановлена інвалідність, і які
потребують допомоги ОСОБА_2, а також
враховує обставини, що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_2, суд визнає щире каяття у
вчиненому, активне сприяння органам
досудового слідства в розкритті
злочину. Обставин, що обтяжують
покарання, суд судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає за
необхідне призначити ОСОБА_2 основне
покарання у вигляді позбавлення волі
в межах санкції ч. 4 ст. 368 КК України.
При цьому суд вважає, що виправлення
обвинуваченого можливе без його
ізоляції від суспільства і щодо нього є
підстави для застосування ст. 75 КК
України, яка передбачає звільнення від
відбування покарання з випробуванням,
якщо він на протязі іспитового строку
не вчинить нового злочину, виконає
покладені на нього відповідно до ст. 76
КК України обов'язки, що на думку суду
буде необхідним і достатнім для
досягнення мети його виправлення і
попередження скоєння ним нових
злочинів.

Відповідно до ст. 77 КК України суд
вважає за необхідне призначити ОСОБА_2
додаткове покарання у виді
позбавлення права обіймати посади
пов'язані з виконанням функцій
представника влади. Оскільки ст. 77 КК
України передбачений вичерпний
перелік додаткових покарань, що можуть
бути призначені у випадку прийняття
рішення про звільнення особи від
відбування покарання з випробуванням,
серед яких конфіскація майна відсутня,
додаткове покарання у виді конфіскації
майна не застосовується.

Крім цього, з урахуванням характеру
злочину на підставі ст. 54 КК України
ОСОБА_2 має бути позбавлений звання
майора міліції.

Підстави для зміни, скасування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання до вступу
вироку в законну силу відсутні.

Питання про речові докази підлягає
вирішенню відповідно до ст. 100 КПК
України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України,
суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.4 ст.368 КК
України і призначити покарання у
виді позбавлення волі строком на 5
років з позбавленням права обіймати
посади пов'язані з виконанням функцій
представника влади строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2
звільнити від призначеного основного
покарання у виді позбавлення волі з
випробуванням строком на 2 роки, якщо
він на протязі іспитового строку не
вчинить нового злочину, виконає
покладені на нього відповідно до ст. 76
КК України обов'язки.

В порядку ст.76 КК України, зобов'язати
ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі ст. 54 КК України позбавити
ОСОБА_2 звання майора міліції.

Речові докази по справі:

- ксерокопії кримінального провадження
№0000473 від 10.08.2013р., CD-R диск №3/422т,
диски із записом особистого обшуку
ОСОБА_2 - залишити в матеріалах
кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 3000,00 гривень
повернути власнику ОСОБА_3;

- 2 серветки зі змивами з рук ОСОБА_2 та
підкладочної тканини кишені куртки
ОСОБА_2, які зберігаються в камері схову
речових доказів прокуратури
Запорізької області, - знищити;

- мобільний телефон «Нокіа-1280»
повернути власнику ОСОБА_2.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2
у виді особистого зобов'язання
залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Ленінський районний суд м.
Запоріжжя протягом тридцяти днів з
моменту його проголошення.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.