Центральный районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
№1423/5341//2012г.
27 марта 2012 года Центральный
районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Орельской Н.Н.,
с участием прокурора Филонок О.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, украинца, уроженца с.Трикраты,
Николаевского района, Николаевской
области, имеющего неоконченное среднее
образование, учащегося 1 курса
Николаевского политехнического
колледжа, не работающего, холостого,
ранее не судимого, проживающего по
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
24.01.2012г. примерно в 09-20 часов, ОСОБА_2,
находясь в помещении кабинета
математики, расположенном в
Николаевском политехническом колледже
по ул.Никольской, 18 в г.Николаеве, из
корыстных побуждений, реализуя
внезапно возникший преступный умысел,
направленный на тайное похищение
чужого имущества, путем свободного
доступа тайно похитил имущество
ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон
«NOКІА 2710С», стоимостью 1258 гривен, в
котором находилась карта памяти на 4 Гб,
стоимостью 180 грн., со стартовым пакетом
мобильного оператора «Киевстар»,
стоимостью 40 грн. Впоследствии, ОСОБА_2,
с места преступления скрылся,
распорядившись похищенным имуществом
по своему усмотрению, причинив тем
самым потерпевшему ОСОБА_3
материальный ущерб на общую сумму 1478
В судебном заседании подсудимый свою
вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью и дал
суду показания по существу
предъявленного обвинения,
соответствующие вышеуказанным
фактическим обстоятельствам дела и не
противоречащие им. Так, он пояснил, что
действительно 24.01.2012г. около 09-20 час.
находясь а кабинете математики, тайно
похитил принадлежащий ОСОБА_3
мобильный телефон марки «Noкіа 2710С», с
картой памяти на 4 Гб, и со стартовым
пакетом «Киевстар», который после
занятий продал на Центральном рынке за
250 грн. Ущерб потерпевшему возмещен в
полном объёме. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
В связи с полным признанием подсудимой
своей вины и на основании ст.299 УПК
Украины, суд пришел к выводу о
нецелесообразности проведения допроса
потерпевшего, свидетелей, исследования
письменных доказательств, имеющихся в
деле, поскольку фактические
обстоятельства, содержащиеся в них, не
оспариваются никем из участников
Исследовав обстоятельства дела в их
совокупности, суд считает полностью
доказанной вину ОСОБА_2 в тайном
похищении чужого имущества (кража), то
есть в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания
подсудимому, суд учитывает среднюю
тяжесть совершенного преступления,
данные его личности, то, что он ранее не
судим, посредственно характеризуется
Обстоятельством, смягчающим наказание,
суд полагает необходимым признать
чистосердечное раскаяние подсудимого,
полное добровольное возмещение ущерба
потерпевшему, совершение преступления
в несовершеннолетнем возрасте.
Учитывая данные обстоятельства в их
совокупности, суд считает, что ОСОБА_2
на момент постановления приговора не
нуждается в применении наказания,
поэтому на основании ч.1 и ч.2 ст.105 УК
Украины, он может быть освобожден от
наказания и к нему необходимо
применить принудительные меры
воспитательного характера.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.185
УК Украины, и назначить ему наказание в
виде 1 /одного/ года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.105 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от наказания в виде
1 /одного/ года лишения свободы
На основании ч.2 ст.105 УК Украины
применить к ОСОБА_2 принудительные меры
воспитательного характера в виде
предупреждения и передачи под надзор
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_2
оставить прежнюю в виде подписки о
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течении 15 суток
с момента провозглашения.
Судья Центрального
районного суда г.Николаева