Провадження №1-кп/761/685/2015
В И Р О К
іменем України
18 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120 151 001 0000 2656 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не має судимості у відповідності зі ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
08 березня 2015 року, приблизно о 19 годині, знаходячись по вул. В.Василевської, 10 в м. Києві, виявивши автомобіль марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вирішив таємно, всупереч волі власника транспортного засобу, незаконно ним заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом, вартістю 11 000 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення згідно курсу НБУ складало 251 790 гривень, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підійшов до вказаного вище автомобіля, який був припаркований на проїзній частині вулиці, в заведеному стані, зачинений, неподалік від будинку № 10 по вул. В.Василевської в м. Києві та невідомим слідству способом проник в салон автомобіля і незаконно заволодів автомобілем марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим транспортним засобом на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

09 березня 2015 року, близько 00 годин 10 хвилин, працівниками полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Полупанова, біля будинку № 12, в стані руху був помічений автомобіль марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 . Після зупинення автомобіля за кермом був виявлений ОСОБА_4 , який керував даним автомобілем без підтверджуючих документів на право керування вказаним транспортним засобом. Під час перевірки номеру кузова було встановлено, що саме даний автомобіль перебуває у розшуку. В подальшому автомобіль було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду надав показання, що він дійсно 08 березня 2015 року побачив припаркований на проїзній частині автомобіль, який був у заведеному стані, та взяв його покататися. В подальшому на цьому автомобілі він був зупинений працівниками ДПС ДАІ.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, його вік, ставлення до вчиненого, який надав показання, що викривають його у вчиненні ним злочину, надав критичну оцінку своїм діям, враховуючи думку потерпілого, який не має будь-яких претензій до обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, наявність постійного місця проживання, а також мети покарання згідно зі ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити серед альтернативних видів основних покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винним, покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки у відповідності до п.2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: три сліди папілярних узорів, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - знищити; автомобіль марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 491 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: