Справа № 615/1449/14-к
П О С Т А Н О В А
28 січня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 05.01.2015 року клопотання підсудного ОСОБА_5 про надання йому захисника задоволено. До Харківського обласного центру вторинної правової допомоги спрямовано постанову з вимогою забезпечити участь захисника для захисту інтересів підсудного ОСОБА_5 .

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 21.01.2015 року, що винесена без видалення до нарадчої кімнати на підставі доручення Харківського обласного центру вторинної правової допомоги до участі у справі в якості захисника допущенний адвокат ОСОБА_4 .

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 21.01.2015 року клопотання підсудного ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, як таке, що заявлене без достатніх підстав.

Після проголошення вищезазначеної постанови підсудний ОСОБА_5 заявив, що під час знаходження головуючого в нарадчій кімнаті, між ним та захисником ОСОБА_4 стався конфлікт, під час якого захисник висловлювався на адресу підсудного нецензурною лайкою.

Захисник ОСОБА_4 пояснив, що під час спілкування з підсудним, останній штовхнув його через грати.

Постановою суду від 21.01.2015 року, для з`ясування обставин конфлікту була призначена перевірка, здійснення якої доручено Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів).

Згідно змісту висновку службової перевірки проведеної керівництвом Валківського РВ, пояснення підсудного та захисника ОСОБА_4 вцілому підтвердились.

Прокурор заявив, що за таких обставин адвокат ОСОБА_4 не може надалі продовжувати виконувати обов`язки захисника підсудного ОСОБА_5 .

Захисник погодився з думкою прокурора, а підсудний заявив про необхідність заміни захисника іншим.

Суд вислухавши сторони, прийшов до висновку, що клопотання підсудного підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 КПК України (в редакції 1960 року), заміна одного захисника іншим, крім випадків передбачених ст. 61 цього Кодексу, може мати місце тільки за клопотанням чи згодою підсудного.

Враховуючи, наявність конфлікту між захисником та підсудним, а також ту обставину, що конфлікт мав місце поза межами судового засідання, під час знаходження головуючого в нарадчій кімнаті, суд прийшов до висновку про необхідність заміни захисника іншим.

Разом з тим, необхідно повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісії адвокатури та Раду адвокатів регіону про мотиви заміни захисника для прийняття рішення щодо можливості притягнення адвоката ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. ст. 46, 263, 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити захисника підсудного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 іншим.

Копію даної постанови направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для забезпечення захисту підсудного ОСОБА_5 іншим адвокатом, до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Ради адвокатів регіону.

На час виконання постанови оголосити перерву до 14 години 30 хвилин 12.02.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1