overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5964/13-к р.
Провадження № 1-в/589/551/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області в складі: головуючого -
Стародубцевої Л.О. при секретарі -
Бойко М.В. з участю прокурора -
Сергієнко А.В.розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Шостка подання
Шосткинської ВК № 66 управління ДПтС
України в Сумський області по факту
виявлення та вилучення двох мобільних
телефонів: «Nokia 1101», imei НОМЕР_1, без
батареї живлення та «Nokia» синього
кольору без imei та батареї живлення,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року близько 22 години 30
хвилин, молодший інспектор з озброєння
відділу охорони старшина внутрішньої
служби Фролов М.І., будучи чатовим поста
№ 9, помітив невідому особу, яка
підійшла до охоронюваного об'єкту, в
районі ділянки ВЗЗ № 6 (район
підсобного господарств) та здійснила
перекид на територію охоронюваного
об'єкту, про що негайно був сповіщений
помічник начальника варти.

З рапорту чергового помічника
начальника колонії молодшого
лейтенанта внутрішньої служби Душина
А.М. стало відомо, що 23.09.2013 року близько
22 години 30 хвилин від оператора пульту
майора внутрішньої служби Начовного
А.О. надійшла інформація про те, що в
районі шостої дільниці ВЗЗ невідомою
особою зроблено спробу перекиду.
Молодший інспектор ВНіБ старший
сержант внутрішньої служби Ковальов
О.М. видвинувся на 6-ту ділянку ВЗЗ, де
біля тропи наряду виявив та вилучив
згорток перемотаний прозорим скетчем,
через який було видно два мобільних
телефони «Nokia 1101», imei НОМЕР_1, без
батареї живлення та «Nokia» синього
кольору без imei та батареї живлення.

Представник ШВК № 66 Гуляєв Є.О. подання
підтримує.

Прокурор Сергієнко А.В. вважає, що два
мобільні телефони: «Nokia 1101», imei НОМЕР_1,
без батареї живлення та «Nokia» синього
кольору без imei та батареї живлення,
підлягають оберненню на користь
держави відповідно ст.ст.102 ч.7 , 59 ч.4 КВК
України.

Суд вислухавши сторони, розглянувши
матеріали по факту виявлення та
вилучення заборонених предметів,
вважає, що у відповідності з ст.ст.102 ч.7,
59 ч. 4 КВК України два мобільних
телефони «Nokia 1101», imei НОМЕР_1, без
батареї живлення та «Nokia» синього
кольору без imei та батареї живлення,
виявлені та вилучені 23 вересня 2013 року,
на дільниці № 6 ВЗЗ, підлягають
оберненню на користь держави.

Керуючись ст.ст.102, 59 КВК України,

УХВАЛИВ:

Два мобільних телефони «Nokia 1101», imei
НОМЕР_1, без батареї живлення та «Nokia»
синього кольору без imei та батареї
живлення, виявлені та вилучені, згідно
протоколу про вилучення заборонених
предметів № 257 від 23.09.2013 року обернути
на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд на протязі 7
діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 210/6241/13-к
Провадження № 1-кп/210/319/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Алімовій О.В.

за участю прокурора -
Пізняк В. І.

за участю обвинуваченого -
ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в м.
Кривому Розі клопотання прокурора
прокуратури Дзержинського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у кримінальному провадженні №
0000523 відносно ОСОБА_1 за підозрою
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року в провадження судді
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Сільченко В.Є. надійшло
кримінальне провадження № 0000523
відносно ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України.

В судовому засіданні, призначеному
судом на 05.12.2013 року, від прокурора
прокуратури Дзержинського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області заявлено клопотання про
продовження строку тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1 до 60 діб.

В обгрунтування свого клопотання,
прокурор прокуратури Дзержинського
району м. Кривого Рогу Пізняк В. І.
пояснив, що за клопотанням слідчого СВ
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Терещенко О.
О. про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_1, слідчим суддею
Валуєвою В. Г. винесено ухвалу про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під ватрою відносно
підозрюваного строком дії на 60 днів.
Строк тримання під вартою закінчується
12.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК
України під час судового розгляду суд
за клопотанням сторони обвинувачення
або захисту має право своєю ухвалою
змінити, скасувати або обрати
запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

На підставі викладеного,
враховуючи, що до спливу терміну
тримання під вартою винести вирок суду
у справі не можливо, а обставини, що
явилися підставою для взяття
підозрюваного під варту на даний час не
змінилися, суд вважає необхідним
продовжити дію запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою на строк у 2
місяці.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 176 - 178, 196, ч. 1, ч. 3 ст. 331
КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під
вартою обвинуваченому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2 (два) місяці, тобто до
04.02.2014 року.

Копію ухвали направити Прокурору
Дзержинського району м. Кривого Рогу та
Начальнику Державна пенітенціарної
служби України Дніпропетровської
області ( №3).

Ухвала суду може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу протягом семи днів,
з для її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Дело № 1/254/7/2013
о применении принудительного
привода в отношении подсудимого
10 октября 2013 года
Буденновский районный суд г.
Донецка в составе судьи Назарцевой В.П.,
при секретаре Горяиновой А.В. с
участием прокурора Хоменко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место рождения -
Винницкая область, украинца, гр-на
Украины, образование
средне-техническое, нигде не
работающего, не женатого, ранее
судимого, согласно обвинительного
заключения, проживающего по адресу
АДРЕСА_1, по ст. ст. 191,140 ч. 2 УК Украины,
В производстве Буденновского
райсуда г. Донецка находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 191,140
ч.2 УК Украины, который органом
досудебного следствия обвиняется в
самовольном присвоении звания
должностного лица, сопряженное с
совершением каких-либо
общественно-опасных деяний, и в тайном
похищении индивидуального имущества
граждан с причинением значительного
ущерба потерпевшему.
В настоящее время подсудимый
ОСОБА_1 в суд не является, о причинах
своей неявки суд не уведомляет, в связи
с чем суд считает необходимым
подвергнуть его принудительному
приводу в судебное заседание
ст.ст.273, УПК Украины, суд,-
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2; зарегистрированого по адресу:
АДРЕСА_1 принудительному приводу в
Будённовский райсуд г. Донецка на 13.00 18
октября 2013 года, осуществление
которого поручить сотрудникам
Будённовского РОДГУ г. Донецка.
Копию настоящего постановления
направить в Будённовский РОДГУ г.
Судья
Справа № 210/3527/13-к
Провадження № 1-кп/210/158/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді - Сільченко В.Є.

при секретарі - Алімовій О.В.

за участю прокурора - Андруха В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000011 відносно ОСОБА_3 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212
КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться
кримінальне провадження № 0000011
відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В судове засідання, призначене судом
на 09.10.2013 року, 06.11.2013 року,а також на
29.11.2013 року, не з"явились свідки,
повідомлені належним чином, про
причини неявки суду не повідомили.

На підставі викладеного, суд вважає
за необхідне застосувати відносно
вищезазначених осіб привід.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 16 січня 2014 року
на 14-15 год. Каб № 305 Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу за
адресою:м. Кривий Ріг,пр. Миру 24, до
свідків:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_3; АДРЕСА_4

Копію ухвали направити начальнику СВ
ПМ Криворізької південної МДПІ
Дніпропетровської області ДПС для
організації виконання приводу,
прокурору м. Кривого Рогу- для
контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 598/1999/13-к
провадження № 1-кп/598/114/2013
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р.
м.Збараж

Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:

судді
Ткаченка О.М.

за участю секретаря
Комендат Н.А.

прокурора
Мельника С.С..

потерпілого
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянув матеріали кримінального
провадження №0000327 про
обвинувачення ОСОБА_2

за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт, ОСОБА_2 про
його обвинувачення за ч.1 ст.125 КК
України вручено 06.11.2013р.

Кримінальне провадження підсудне
Збаразькому районному суду
Тернопільської області.

Підстав для закриття
провадження на підставі пунктів 4-8
частини першої або частини другої
статті 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали
обвинувального акту, заслухавши думку
прокурора, потерпілого,
обвинуваченого, суд вважає, що дане
кримінальне провадження слід
призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
суд

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального
провадження про обвинувачення ОСОБА_2
за ч.1 ст.125 КК України призначити у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Збаразького районного суду
на 10 год. 00 хв. 06.12.2013р.

Про час розгляду справи
повідомити прокурора, потерпілого,
обвинуваченого, викликати у судове
засідання осіб, перелічених у списку,
долученому до обвинувального акту.

Суддя
О.М. Ткаченко
Дело № 1-329/11
09.09.2013 г. Судья Терновского
районного суда г. Кривого Рога
Лиходедов А.В. рассмотрев заявление
осужденного ОСОБА_2, 1992 г. рождения,
03.08.2011 года приговором Терновского
районного суда г. Кривого Рога, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, осуждён по ст.ст.185 ч. 2, 185 ч.
3, 186 ч. 2, 277 ч. 1, 309 ч. 1 УК Украины к 5 годам
06.09.2013 г. в Терновской районный суд г.
Кривого Рога поступило заявление от
ОСОБА_2, который отбывает наказание
в п. Шахтный Синельниковского района
Днепропетровской области с просьбой
предоставить ему возможность
ознакомиться с материалами уголовного
дела, для подачи кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 383,384,386 УПК Украины,
в редакции 1960 г., суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Этапировать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, из п.
Шахтный Синельниковского района
Днепропетровской области в
Криворожский СИ № 4 для ознакомление с
материалами уголовного дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 215/5339/13-к
У Х В А Л А

06.09.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В.

розглянувши кримінальне провадження №
0002115 у відношенні ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. ст.
ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002115 у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. ст. ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.
190, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до
розгляду в підготовчому судовому
засіданні на 01.10.2013 року на 14-00 год. в
залі № 4 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1050/13-к
У Х В А Л А

26.02.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 01.03.2013 року на 09.30
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/8378/13-к
У Х В А Л А

17.12.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 20.12.2013 року на 09.00
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5411/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
МАРУЩАКА С.І.

представника КВІ
БОЖОК А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому подання
начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС
України у Хмельницькій області про
звільнення від призначеного
покарання, в зв'язку із закінченням
іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, має середню освіту,
прибиральника КП «Бреф», одруженого,
має на утриманні двоє неповнолітніх
дітей немає

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, був засуджений 12 січня 2012 року
Хмельницьким міськрайонним судом за
ч. 1 ст. 186 КК України до одного року
позбавлення волі з призначенням йому
іспитового строку один рік.

В судовому засіданні інспектор
Хмельницького ХМВ КВІ УДПтС України у
Хмельницькій області Божок А.В.,
подання підтримав.

Прокурор подання кримінально -
виконавчої інспекції підтримав в
повному обсязі.

ОСОБА_2, не заперечував проти
задоволення подання.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши надані матеріали,
суд приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України
під час виконання вироків суд,
визначений частиною другою статті 539
цього Кодексу, має право вирішувати
питання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Судом встановлено, що призначений
іспитовий строк визначений за вироком
суду закінчився, ОСОБА_2, під час
відбування даного покарання виконував
покладені на нього обов'язки, своєчасно
звітував про свою поведінку, на виклики
КВІ з'являвся вчасно, не вчиняв нового
злочину, притягувався до
адміністративної відповідальності, за
місцем проживання характеризується
посередньо, ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду від 12 січня 2013 року
у задоволенні подання КВІ про
скасування іспитового строку -
відмовлено, що дає підстави для
звільнення ОСОБА_2, від призначеного
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити, ОСОБА_2 від покарання,
призначеного за вироком
Хмельницького міськрайонного суду
від 12 січня 2012 року за ч. 1 ст. 186 КК
України, в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Головуючий :
Провадження № 1-кп/0182/105/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А. П. розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0005386 за ознаками ч. 1
ст. 125 КК України у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний Акт у
кримінальному провадженні проваджені
№ 0005386 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК
України у відношенні ОСОБА_1.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю
необхідним призначити підготовче
судове засідання, з викликом сторін у
судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст.. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 04.12.2013 р. на 10.00 год.

Викликати у судове засідання
учасників кримінального провадження.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 646/5438/13-к
№ провадження 1-кп/646/224/2013
У Х В А Л А

(про привід)

20.01.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Черняк К.М.

прокурора- Апришко А.Ю..

захисника -ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4, за ч.2
ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання законний
представник ОСОБА_4 та обвинувачений
ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5. не з'явились з
невідомих причин, про причину неявки
суду не повідомили, хоча належним чином
повідомлені про дату та місце судового
засідання. З матеріалів справи
вбачається , що судові повістки вони не
отримують.

Відповідно до ст. 140 ч.3 ,ст.323 ч. 1 КПК
України до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка може бути
застосовано привід.

Оскільки вищенаведене перешкоджає
розгляду справи по суті,суд враховуючи
думку учасників кримінального
провадження, вважає за необхідне
винести ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове
засідання, призначене на 05 лютого 2014
року на 10 годин 00 хвилин законного
представника :

ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_4 забезпечити явку
неповнолітнього ОСОБА_4 в судове
засідання.

обвинуваченого: ОСОБА_3 , який проживає
в АДРЕСА_2

законного представника: ОСОБА_7 , яка
проживає в АДРЕСА_2

Виконання постанови про здійснення
приводу доручити Червонозаводському
РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Здійснення контролю за
виконанням ухвали про застосування
приводу покласти на прокуратуру
Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Шуліка Ю.В.
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2013 року

м. Фастів

Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., при секретарі Гапонюк І.В.,
за участі прокурора Конєва К.В.,
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується
у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1
ст.115 КК України.

В ході судового розгляду справи
підсудна заявила клопотання про
призначення їй адвоката для захисту
інтересів в судовому процесі, оскільки
вона не в змозі оплатити послуги
приватного адвоката.

Суд, вивчивши клопотання
підсудної, вважає, що воно підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК
України (в редакції 1961 року) захисник
призначається у випадку коли підсудний
бажає запросити захисника, але за
відсутністю коштів чи з інших
об'єктивних причин не може цього
зробити.

Керуючись ст. 47 КПК України (в
редакції 1961 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Київському обласному
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити
захисника підсудній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, громадянки Республіки
Молдова, обвинуваченої у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК
України, по кримінальній справі №
1/381/96/13.

Судове засідання по даній
кримінальній справі відбудеться 30.09.2013
року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Фастівського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська
область, місто Фастів, вулиця
Радянська, 25, каб. № 2.

Оплату наданих послуг адвоката
здійснити у порядку визначеному
законодавством.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. Бончев
Справа№ 1027/3592/12
Номер провадження: 1/1027/316/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 1/1027/316/12
П О С Т А Н О В А

18 липня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Бончев І.В.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.
ст. 368 ч.3, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2012 року, після скасування
Апеляційним судом Київської області
вироку Фастівського міськрайонного
суду від 16.03.2012 року, надійшла
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст. ст. 368 ч.3, 364 ч.1, 366 ч.1 КК
України.

18 липня 2012 року автоматизованою
системою документообігу вищевказана
кримінальна справа № 1/1027/316/12 була
розподілена мені. При таких обставинах
є всі підстави прийняти кримінальну
справу до свого провадження і
призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 375 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. ст. 368 ч.3, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України
прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 8
год. 30 хв. 26 липня 2012 року в приміщенні
Фастівського міськрайонного суду.

Про час і місце розгляду справи
повідомити, прокурора, підсудню.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: