АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11/791/53/15 Пред-щий в 1 инст.: ОСОБА_1
Категория: ст.209 ч.2 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
именем Украины
16 июня 2015 года г.Херсон
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
потерпевших ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представителя потерпевшего ОСОБА_8
подсудимых ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13
адвоката ОСОБА_14
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевших ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 на постановление Суворовского районного суда г.Херсона от 6.04.2015г.,
у с т а н о в и л а :
Этим постановлением направлено прокурору Херсонской области для проведения дополнительного расследования уголовное дело в отношении:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Херсона, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, на содержании двое несовершеннолетних детей, частного предпринимателя, проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ст.15 ч.3 - ч.4 ст.190, ст.27 ч.3 - ч.ч.2, 3 ст.358; ч.ч. 1, 2 ст.209 УК Украины;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки г.Днепропетровск, гражданки Украины, с профессионально-техническим образованием, замужней, на содержании двое несовершеннолетних детей, председатель ОСДМ «Мирный», проживающей и зарегистрированной: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ст.15 ч.3 - ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 УК Украины;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г.Кемерово, Россия, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, вдовца, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, частного предпринимателя, проживающего: АДРЕСА_2 ; зарегистрированного: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.27 ч.5 - ч.3 ст.190, ст.27 ч.5 - ч.ч.2, 3 ст. 358; ч.4 ст.190 УК Украины;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца г.Херсона, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на содержании двоих несовершеннолетних детей, частного предпринимателя, проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_4 ; ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.27 ч.5 - ч.3 ст.190, ст.27 ч.5 - ч.ч. 2. 3 ст.358; ч.4 ст.190 УК Украины;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца г.Херсона, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на содержании двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего: АДРЕСА_5 , зарегистрированного: АДРЕСА_6 ; ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.27 ч.5 - ч.3 ст.190; ст.27 ч.5 -ч.ч.2, 3 ст.358; ч.4 ст.190 УК Украины,
Согласно постановления, органами досудебного следствия ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвиняются в совершении ряда преступлений, а именно.
При этом, вселился в нее, воспользовавшись временным отсутствием хозяев и вопреки их воле, не имея на то каких-либо законных оснований, заменив замки на входных дверях и препятствуя доступу ОСОБА_18 и ОСОБА_19 к своему имуществу, противоправно завладев при этом имуществом ОСОБА_18 и ОСОБА_19 , а именно:
гостиный гарнитур (стенка) производства г. Ивано-Франковск стоимостью 2000 грн.;
мягкий уголок производства г. Львов стоимостью 4800 грн.;
спальный гарнитур «Пролисок» производства г. Житомир стоимостью 6000 грн.;
мягкий уголок и два кресла стоимостью 3000 грн.;
прихожая дубовая стоимостью 7500 грн.;
диван-малютка стоимостью 1400 грн.;
стиральная машинка «Деу» стоимостью 1500 грн.;
газовая плита «Индезид» стоимостью 1500 грн.;
морозильная камера стоимостью 1500 грн.;
микроволновая печь стоимостью 750 грн.;
швейная машинка «Подольская» стоимостью 180 грн.;
чайные сервизы эксклюзивные в количестве 3 шт. производства г. Коростень на общую сумму 1500грн.;
столовые сервизы эксклюзивные производства г. Коростень в количестве 2 шт. на :' _ сумму 2000 грн.;
набор посуды «Цептер» в чемодане стоимостью 3000 грн.;
золотой браслет весом 25 г. стоимостью 2500 грн.;
золотой набор - кольцо и серьги с изумрудами стоимостью 7500 грн.;
кольцо обручальное золотое весом 20 г. стоимостью 2000 грн.;
картины украинских художников: «Святой Лука» стоимостью 500 грн., «Херсон» стоимостью 500 грн., триптих - репродукция Виллиса стоимостью 500 грн.;
комплекты постельного белья, полотенца на общую сумму 2000 грн.;
три натуральных ковра на общую сумму 1800 грн.
Всего на общую сумму 113930 грн.
Таким образом, ОСОБА_9 мошенническим путем завладел имуществом ОСОБА_19 и ОСОБА_18 на общую сумму 353726 гривен, что является особо крупным размером.
Органом досудебного расследования также предъявлено обвинение ОСОБА_9 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 и ОСОБА_17 в том, что в сентябре 2007г. ОСОБА_9 организовал совершение преступления в отношении частного предпринимателя ОСОБА_38 и ее мужа ОСОБА_39 , руководил его подготовкой и совершением.
Так, ОСОБА_9 руководил подготовкой преступления, вербовал исполнителя, обучал его, направлял его действия, разработал план совершения преступления, обеспечил орудиями и средствами совершения преступления, наладил каналы сбыта имущества, добытого преступным путем.
Для облегчения совершения данного преступления ОСОБА_9 пригласил в качестве пособников ОСОБА_40 и своего кума ОСОБА_17 , которые предоставляли орудия и средства совершения преступления, а навыки управления автотранспортом и сельскохозяйственной техникой ОСОБА_41 использовал для сокрытия преступления.
Кроме этого, ОСОБА_9 привлек к совершению преступления в качестве исполнителя ОСОБА_42 , который вел бродяжнический образ жизни, не имея постоянного дохода, документов удостоверяющих личность, и согласился за небольшое вознаграждение, используя представленный ему ОСОБА_17 паспорт гражданина Украины на чужое имя с вклеенной в нем его фотографией, для последующего оформления документов в отделе государственной исполнительной службы Днепровского районного управления юстиции по ответственному хранению сельскохозяйственной техники, принадлежащей ОСОБА_39 , и на которую, по решению суда по иску Мельника, был наложен арест. Также ОСОБА_43 занимался перекрашиванием сельскохозяйственной техники по указанию ОСОБА_9 с целью дальнейшего ее сокрытия. Представителем истца по доверенности Мельника выступал ОСОБА_44 .
19.11.2007г. Днепровским отделом ГИС было открыто исполнительное производство согласно судебного приказа №13/76-07 от 06.03.2007г. и в тот же день судебным исполнителем ОСОБА_52 наложен арест на имущество ОСОБА_53 , а именно:
В связи с чем, государственным исполнителем ОСОБА_52 данная техника была передана на ответственное хранение 01.07.2008 г. гражданину ОСОБА_55 , в роли которого, предъявив подделанный паспорт, выступил гражданин ОСОБА_43 , и которого предоставил ОСОБА_54 гражданин ОСОБА_17 , по указанию ОСОБА_9 .
После чего, 01.07.2008г., повторно, в период времени с 14:00 часов до 14:20 часов, ОСОБА_43 , преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, из корыстных побуждений, находился в помещении отдела государственной исполнительной службы Днепровского районного управления юстиции г. Херсона по адресу: г. Херсон, ул. Перекопская, 166, будучи представленным ОСОБА_54 под чужим именем - как ОСОБА_56 , и действиями которого руководили посредством мобильной связи ОСОБА_9 , а ОСОБА_17 преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, из корыстных побуждений на своем личном автотранспорте привез ОСОБА_42 к Днепровскому райисполкому, представил того ОСОБА_54 и находился совместно с ОСОБА_9 в непосредственной близости с отделом ГИС, в кафе. После чего, ОСОБА_43 , действуя, согласно указаний ОСОБА_9 , поставил подписи в официальный документ, а именно: - акт описи и ареста имущества серии АА №665039, исполнив собственноручно от имени ОСОБА_57 подписи в данном акте и в расписке ознакомления со ст. ст. 191, 197 УК Украины, и которые, согласно заключения почерковедческой экспертизы №919 от 21.07.2010 г. выполнен не ОСОБА_58 , что предоставило право ОСОБА_9 при пособничестве ОСОБА_40 , ОСОБА_17 , ОСОБА_41 и ОСОБА_42 путем обмана, выразившегося в использовании поддельного документа и в поделке документа, завладеть сельскохозяйственной техникой ОСОБА_38 и ОСОБА_39 на сумму 139000 грн., а также предоставило право в дальнейшем ОСОБА_9 использовать поддельный официальный документ, а именно - акт описи и ареста имущества серии АА №665039, для незаконного распоряжения в дальнейшем, вышеуказанной сельскохозяйственной техникой по своему усмотрению при пособничестве ОСОБА_40 , ОСОБА_42 , ОСОБА_17 , ОСОБА_59 .
В результате совместных преступных действий ОСОБА_9 , ОСОБА_40 , ОСОБА_17 и ОСОБА_41 гражданам ОСОБА_38 и ОСОБА_39 причинен материальный ущерб в сумме 216420 грн., что является особо крупным размером.
ОСОБА_9 , ОСОБА_36 , ОСОБА_17 , ОСОБА_37 также предъявлено обвинение совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, которое было совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 22.08.2007 г. на недвижимое имущество ОСОБА_16 , расположенное по адресу АДРЕСА_10 , вследствие не выполнения ею своих долговых обязательств перед КС «Таврия-Добробут» и решения по данному поводу Комсомольского районного суда г. Херсона, государственной исполнительной службой Днепровского районного управления юстиции г. Херсона был наложен арест с запретом отчуждения данного домовладения.
23.01.2008г. под предлогом обеспечения возврата долга ОСОБА_9 , ОСОБА_61 , ОСОБА_17 и ОСОБА_63 , по предварительному сговору между собой, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, убедили ОСОБА_16 подписать договор купли-продажи принадлежащего ей на праве частной собственности дома АДРЕСА_11 и переоформить указанное имущество на имя ОСОБА_41
Кроме того, ОСОБА_9 обвиняется в том, что повторно, в декабре 2008 г., находясь в г. Херсоне, воспользовавшись тяжелым материальным положением ОСОБА_70 и ОСОБА_71 , передал в долг деньги в сумме 5000 долларов США ОСОБА_70 под 7% в месяц (по устной договоренности), не закрепив данную сделку документально, но при этом потребовал залог. ОСОБА_72 согласилась оформить в качестве залогового имущества дом своей матери ОСОБА_73 , расположенный по адресу: АДРЕСА_13 .
В связи с чем ОСОБА_9 приобрел право на имущество ОСОБА_71 стоимостью 354546 грн., что является особо крупным размером, путем злоупотребления доверием, вследствие убеждения в искренности своих намерений. В тот же день ОСОБА_72 передала ОСОБА_9 из полученной суммы, деньги в сумме 700 долларов США, в счет погашения процентов за январь и февраль 2009 года.
Согласно постановления, суд при рассмотрении данного дела лишён возможности полно и всесторонне провести судебное следствие по делу, в связи с неполнотой досудебного расследования, которую не представилось возможным устранить в ходе судебного рассмотрения дела.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает на незаконность постановления в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неполнотой судебного следствия. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В апелляции потерпевшие ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 указывают на незаконность постановления в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, потерпевшая Камара указывает, что согласно постановления суда допрос ряда свидетелей является невозможным, в том числе и ОСОБА_79 , который является ее сыном, но в течение всего судебного рассмотрения его ни разу не вызывали в суд. Просят постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав судью-докладчика; мнение прокурора, который поддержал апелляцию, просил постановление суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, а дело направить на новое судебное рассмотрение; мнение подсудимых ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , защитника ОСОБА_14 об оставлении решения суда без изменений; мнение потерпевших ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , поддержавших свои апелляции; заслушав в судебных прениях выступления сторон, которые остались на своих позициях, рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляций, коллегия судей считает, что они подлежат удовлетворению.
Согласно ст.281 ч.1 УПК Украины (1960г.) и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005г. «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения возможно лишь по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, когда эту неполноту или неправильность невозможно устранить в судебном заседании. Поэтому, суд должен предпринять все необходимые меры для устранения неполноты или неправильности досудебного следствия, как путем проверки обстоятельств, которые выяснились на стадии расследования дела, так и путем исследования новых обстоятельств, о которых суду стало известно во время судебного рассмотрения.
При этом суд должен указать в чем конкретно есть неполнота или неправильность досудебного следствия, и почему суд не может устранить эти недостатки в судебном заседании.
Возвращая данное дело на досудебное расследование, суд первой инстанции проигнорировал указанные требования УПК Украины.
Также, на подтверждение или опровержения позиции сторон без направления дела на досудебное расследование, суд мог установить все обстоятельства совершенных преступлений более детальным допросом подсудимых, потерпевших, свидетелей, а также на основании ходатайств сторон визвать и допросить новых свидетелей, дать судебные поручения на проведение конкретных следственных действий в порядке, предусмотренном ст.315-1 УПК Украины (1960р.)
Кроме этого, суд при рассмотрении дела допустил неполноту судебного следствия, не огласил и не исследовал все письменые материалы дела, тем самым преждевременно прийдя к выводу о возвращении дела на досудебное расследование.
Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что решение суда о необходимости дополнительного расследования по данному делу является необоснованным, не соответствует требованиям закона, а поэтому подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины (1960г.), коллегия судей
о п р е д е л и л а :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и апелляции потерпевших ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 удовлетворить.
Постановление Суворовского районного суда г.Херсона от 6.04.2015г. о направлении на дополнительное расследование уголовного дела по обвинению ОСОБА_9 по ч.4 ст.190, ст.15 ч.3 - ч.4 ст.190, ст.27 ч.3 - ч.ч.2, 3 ст.358; ч.ч. 1, 2 ст.209 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.4 ст.190, ст.15 ч.3 - ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 УК Украины, ОСОБА_11 по ст.27 ч.5 - ч.3 ст.190, ст.27 ч.5 - ч.ч.2, 3 ст. 358; ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_17 по ст.27 ч.5 - ч.3 ст.190, ст.27 ч.5 - ч.ч. 2. 3 ст.358; ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_13 пол ст.27 ч.5 - ч.3 ст.190; ст.27 ч.5 -ч.ч.2, 3 ст.358; ч.4 ст.190 УК Украины отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судьи : (три подписи)
согласно оригиналу:
Председательствующий