Справа № 11
у першій інстанції Марченко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого: Паська Д.П.

Суддів: Ляліної Л.М. Нагорняка Є.П.

та адвокат ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянула
у відкритому засіданні в м. Вінниці 23 травня 2007 р. кримінальну справу за
апеляцією потерпілого ОСОБА_3, захисника засуджених ОСОБА_4. і ОСОБА_5.
адвоката ОСОБА_2 на вирок Погребищенського райсуду Вінницької
області від 5 березня 2007 p., яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимої, засуджена за ст. 125 ч. 2 КК
України до 3 міс. арешту. Відповідно до ст. 74 КК України ОСОБА_4. звільнена
від відбування покарання.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, засуджений за ст. 125 ч. 2 КК
України до 5 міс. арешту. Відповідно до ст. 74 КК України звільнений від
відбування покарання.

Стягнуто із ОСОБА_4. і ОСОБА_5. на користь ОСОБА_3 146 грн. 30 коп. -
витрати на придбання ліків, 331 грн. 92 коп. - витрати на придбання бензину для
поїздки на судово-медичне обстеження, 300 грн. - вартість скла; 1000 грн.
моральної шкоди, а всього 1778 грн. 22 коп.

Стягнуто із ОСОБА_4. і ОСОБА_5. на користь ОСОБА_3 по 500 грн. на оплату
юридичної допомоги.

Як встановлено вироком суду, 23 липня 2005 р. вранці ОСОБА_4. вчинила
сварку з батьками ОСОБА_3 Дружина потерпілого ОСОБА_3 намагалась з'ясувати
причину сварки в ОСОБА_4. До ОСОБА_6. приєдналась її свекруха ОСОБА_7. і сварка
відбулась вже між ними з одного боку і ОСОБА_4. з другого ОСОБА_4., погрожуючи
фізичною розправою, висловлювалась брутальною лайкою.

Потерпілий ОСОБА_3, почувши сварку, прибіг забрати дружину і матір, але в
цей час ОСОБА_4. вдарила його кулаком в обличчя та понесла удари по голові і
тулубу. Після цього ОСОБА_5. металевою монтировкою наніс ОСОБА_3. удар по голові;.

Внаслідок дій ОСОБА_4. і ОСОБА_5. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження

- забійну рану тім'яно - потилочної ділянки, рану лобової ділянки більше
справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний
розлад здоров'я.

2

В апеляції ОСОБА_3 - потерпілого по справі, ставиться питання про
скасування вироку суду в зв'язку з невідповідністю призначеного покарання
ступеню тяжкості злочину, скоєного засудженими ОСОБА_4. і ОСОБА_5 та особам
засуджених та незадоволенням в повному розмірі цивільного позову.

Захисник засуджених ОСОБА_2. в апеляціях просить скасувати вирок суду,
оскільки судом допущена невідповідність висновків суду, викладених у вироку,
фактичним обставинам справи, а саме: ОСОБА_4. діяла в межах необхідної оборони,
а ОСОБА_5. взагалі не причетний до злочину, оскільки підійшов, коли бійка
закінчилась.

Заслухав доповідача, засуджених ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які підтримали
апеляцію свого захисника, адвоката ОСОБА_2, який просить скасувати вирок суду,
як незаконний і закрити провадження по справі за ст. 6 п. 2 КПК України,
потерпілого ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію і просить вирок суду
скасувати в зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину
та неправильним вирішенням цивільного позову, адвоката ОСОБА_1., який
підтримав апеляцію потерпілого і просить її задовольнити, обговоривши доводи
апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілого ОСОБА_3 підлягає
частковому задоволенню, а апеляція адвоката ОСОБА_2 і інтересах засуджених
ОСОБА_4., ОСОБА_5. задоволенню не підлягає.

Висновок суду щодо винуватості ОСОБА_4. та ОСОБА_5. у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, грунтується на сукупності доказів,
перевірених в судовому засіданні, а саме: показаннях потерпілого ОСОБА_3 про
те, що ОСОБА_4. вдарила його кулаком в обличчя 23.07.2005 р. під час сварки з
його дружиною і матір'ю, а ОСОБА_5. вдарив його металевою монтировкою по голові.

Свідок ОСОБА_8 - лікар швидкої допомоги підтвердив в суді, що 24.07.2005 р.
в Погребищенській ЦРЛ він оглядав хворого ОСОБА_3. З записів вбачалось, що
побив сусід.

Факт побиття ОСОБА_3 підсудними підтвердили свідки ОСОБА_9., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7.

З акту судово-медичного обстеження ОСОБА_3. вбачається, що тілесні
ушкодження - забійна рана тім'яно-потиличної ділянки, яка виникла від дії тупих
предметів, можливо 23.07.2005 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров'я.

Вірно встановивши обставини справи, суд призначаючи покарання обом
підсудним безпідставно застосував ч. 4 ст. 74 КК України і звільнив їх від
покарання. При цьому суд не навів відповідні факти, що свідчать про бездоганну
поведінку особи та її сумлінне ставлення до праці, що дає право суду звільнити
особу від покарання.

Більш того, голова сільради ОСОБА_9., допитана в суді в якості свідка, охарактеризовала підсудних ОСОБА_5 скандальними ( а.с. 54).

При таких обставинах вирок не може залишитися в силі і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково, апеляцію адвоката
ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 5 березня 2007
року щодо ОСОБА_4. і ОСОБА_5. скасувати. Справу направити на новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі.