Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11/1690/408/2012 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Т.З. гвоздик А.Є.
доповідач Тараненко Ю.П.
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Тараненка Ю.П.

суддів Ландаря О.В. Нізельковської Л.В.,

з участю прокурора Столяра Д.Є.

захисників ОСОБА_1Г. Примакової Г.П. Якименка В.В. ОСОБА_2

засуджених ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві 26 квітня 2012 р. справу за апеляціями прокурора Диканського району, засудженого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2012 р.,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком -

ОСОБА_8, 13 червня 1979 року

народження, уродженець та мешканець смт. Диканька

Полтавської області, вул. Горького, 14-А, українець, громадянин

України, неодружений, маючий на утриманні двох

неповнолітніх дітей, військовозобовязаний, з середньою

освітою, працюючий машиністом в ТОВ «Укролія» Диканського

району, згідно ст. 98 КК України не судимий,

-засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

ОСОБА_4, 20 жовтня 1994 року

народження, уродженець та мешканець смт. Диканька

Полтавської області, пров. Дмітрова, 12, українець,

громадянин України, неодружений, з неповною

середньою освітою, учень 11 класу Водянобалківської

загальноосвітньої школи Диканського району, згідно

ст. 89 КК України не судимий,

-засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

ОСОБА_5, 9 листопада 1993 р. н.

уродженець та мешканець смт. Диканька Полтавської

області, вул. Лесі Українки, 23, українець, громадянин

України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_1,

невійськовозобовязаний, інвалід ІІІ групи, працюючий

охоронцем ВП АФ «Орданівка» ТОА «Агрофірма «Ім.

Довженка» Диканського району, раніше не судимий,

- засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

За вироком суду засуджені визнані винними в скоєнні злочину за наступних обставин.

ОСОБА_3 та ОСОБА_9 в ніч з 10.12.2011 року на 11.12.2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спїяніння, знаходячись на узбіччі автодороги Полтава-Суми, поблизу с. Великі Будища Диканського району. Вступили в попередню змову з ОСОБА_5, який також перебував в стані алкогольного спяніння, про вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_10 та з цією метою, із застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя, здійснили розбійний напад на вказаного потерпілого, завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран та нематоми мяких тканин голови, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, при цьому підсудні відкрито заволоділи мобільним телефоном потерпілого марки «Самсунг GT S5230» вартістю 644 грн. 40 коп. із стартовим пакетом «МТС» вартістю 10 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 654 грн. 40 коп. В подальшрму майном потерпілого розпорядилися на власний розсуд.

Для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 застосували нижню частину рукоятки пневматичного пістолета «МР-654К» серійний номер «ТО6088700», крім того підсудні ОСОБА_11 та ОСОБА_5, в цей час, також наносили ногами удари по тілу потерпілого ОСОБА_10, який лежав на землі та залишили його після побиття у безпорадному стані.

В апеляції прокурора вказується про м»якість призначеного засудженим покарання і ставиться питання про скасування вироку з цих підстав та постановлення нового вироку з визначенням покарання за ст.187 ч.2 КК України покарання - ОСОБА_3 у вигляді 8 років позбавлення волі; ОСОБА_4 - 7 років позбавлення волі та ОСОБА_5 - 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України .

Захисник ОСОБА_7 заперечує вчинення засудженим ОСОБА_12 злочину її за попередньою змовою групою осіб і просить дії останнього перекваліфікувати на ст.187 ч.1 КК України, визначивши покарання винному покарання за цим Законом, з урахуванням даних про його особу, із застосуванням ст. 69 КК України.

З цих же підстав просить змінити вироку суду засуджений ОСОБА_5 та визначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України .

Захисник ОСОБА_1 в поданій апеляції просить застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 положення ст.75 КК України також, враховуючи дані про його особу та наявність обставин, що пом»якшують покарання .

Іншими учасниками судового процесу вирок суду не оскаржений .

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання апеляційного подання, пояснення засуджених та їх захисників, які підтримали свої апеляції, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а апеляції інших учасників судового процесу задоволенню не підлягають, враховуючи наступне .

Винуватість засуджених у вчиненому злочині доведена перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема даними протоколу огляду місця пригоди про вилучення на місці вчинення розбійного нападу одягу потерпілого - куртки та світера, які стягнув з нього при побитті засуджений ОСОБА_3 (а.с.5-7том1); речовими доказами: вилученим знаряддям злочину - пневматичним пістолетом та мобільним телефоном потерпілого, яким заволоділи нападники (а.с. 16-18; 185-187 том 1); показаннями потерпілого ОСОБА_10 про обставини вчинення злочину за обставин, наведених у вироку; висновком судово-медичної експертизи про механізм, характер і ступінь тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень, вказаних у вироку (а.с.116 том 1); показаннями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17 про відомі їм обставини скоєного злочину .

Визнали свою вину в розбої і самі засуджені, ОСОБА_5 - повністю, а ОСОБА_3 з ОСОБА_4 - частково, що вони та їхні захисники не оспорюють і в поданих апеляціях .

Доводи апелянтів про вчинення засудженими розбійного нападу (сумісними діями, одночасно відносно одного й того ж потерпілого за одних і тих же обставин) за відсутності кваліфікуючої ознаки - вчинення злочину за попередньою змовою групи осіб не ґрунтується на вимогах закону, а тому є безпідставними.

Спростовується таке твердження і показаннями потерпілого ОСОБА_10, який засвідчив суду про здійснення на нього нападу та його побиття і спричинення тілесних ушкоджень всіма трьома засудженими, активну роль при цьому ОСОБА_3, яким керував в процесі нападу діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, даючи їм вказівки обшукати його одяг, заволодіти мобільним телефоном та перевірити у нього пульс, з»ясувавши чи дихає він, що останні і виконували .

Таким чином, по справі достовірно встановлено, що спільні насильницькі дії засуджених були об»єднані єдиним умислом на заволодіння майном потерпілого, а свідомістю кожного із них охоплювалося об»єктивне сприяння один одному у вчиненні розбійного нападу .

За таких обставин дії винних за ст.187 ч.2 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення розбою за попередньою змовою групою осіб кваліфіковані правильно.

Підстав для перекваліфікації дій засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на ст. 187 ч. 1 КК України не вбачається .

Призначене засудженим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України .

Визначено судом у вигляді реального відбуття покарання позбавлення волі в межах санкції Закону, за яким вони засуджені.

Обгрунтоване на мотивоване у вироку і рішення суду про застосування відносно засуджених положень ст. 69 КК України .

Доводи апеляційного подання прокурора про надмірну м»якість призначеного їм покарання непереконливі, а тому до уваги прийнятими бути не можуть .

Безпідставними є і доводи апеляції захисника про можливість звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним в групі осіб тяжкого злочину, дані про його особу та роль і ступінь участі в скоєному.

Відсутні підстави і для визначення покарання засудженому ОСОБА_3 із застосуванням ст. 69 КК України, про що йдеться в апеляції його захисника .

В той же час, враховуючи, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, злочин вчинив вперше, сприяв його розкриттю, добровільно відшкодував потерпілому майнову шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, виключно позитивно характеризується по місцю роботи, є інвалідом дитинства 2 групи по зору, після вчиненого захворів і страждає на змішаний тривожно-депресивний розлад, потребуючи відновлювальної терапії та профілактичних заходів протягом тривалого часу, його виправлення можливе без відбування покарання, а тому колегія суддів вважає за необхідне звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням у відповідності до вимог ст. 75 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції прокурора Диканського району, захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_18 залишити без задоволення, а вирок Диканського районного суду від 28 лютого 2012 р. відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - без зміни .

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Диканського районного суду від 28 лютого 2012 р. відносно ОСОБА_5 змінити .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробовуванням на іспитовий строк два роки .

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов»язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з»являтися для реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід ОСОБА_5 змінити, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно .

С У Д Д І :

ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21