Справа № 1-71
ВИРОК за
2007 р.

іменем
України

01 червня 2007 р. Мостиський районний суд Львівської
області в особі :

головуючого -
судді Борисенко В.В.

при
секретарі -
Вантух
К.Г.

з
участю прокурора -
Демчук
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1,
українки, гр-ки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої,
невійськовозобов'язаної, раніше не судимої,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст.166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1., будучи практично
здоровою і працездатною, проживаючи в м. Судова Вишня Мостиського району і
маючи на утриманні двох малолітніх дітей - дочку ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1. та
дочкуОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2., з моменту їх народження і по даний час злісно не
виконує встановлені законом обов'язки по догляду за дітьми, веде антисоціальний
спосіб життя.

Так, дочка ОСОБА_2 від народження з
матір'ю взагалі не проживала і остання не цікавилася її розвитком, здоров'ям та
не надавала ніякої матеріальної допомоги, а передала на виховання хресному
батькові ОСОБА_4. в м. Львів, який в 2005 році трагічно загинув, після чого
ОСОБА_2, не маючи місця проживання, була поміщена в комунальний дитячий
туберкульозний санаторій м. Львова на лікування з діагнозом - інфікований
туберкульозний контакт, часті простудні захворювання. З 15.11.2006 р. вона була
переведена в дитячий притулок м. Львова для неповнолітніх, звідки її по даний
час ніхто не забирає для подальшого піклування і оформлення документів для
навчання в школі, оскільки їй виповнилося 9 років. Створення незадовільних
санітарно-гігієнічних умов та неналежний догляд з боку ОСОБА_1., згідно
висновку судово-медичної експертизи, спричинили тяжкі наслідки для здоров'я
малолітньої ОСОБА_2 у вигляді зараження матір'ю дитини туберкульозом, що
знаходиться в прямому причинному зв'язку з неналежним доглядом (неповноцінне
харчування, неналежні санітарно-гігієнічні побутові умови).

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_2 в пологовому
відділенні Мостиської ЦРЛ ОСОБА_1. народила недоношену дівчинкуОСОБА_3. з
вродженим сифілісом, на який сама тривалий час хворіла і не лікувалася, після
чого дитина була переведена на лікування у відділення патології недоношених
новонароджених дітей Львівської обласної клінічної лікарні де перебувала без
матері, а 29.03.2007 року виписана в будинок дитини №1 м. Львова. З дня
народження мати ОСОБА_1. станом дитини взагалі не цікавиться. Згідно висновку
судово-медичної експертизи внутріутробне зараження сифілісом новонародженої
ОСОБА_3 відбулося через те, що мати під час вагітності не лікувалася і це
призвело до тяжких наслідків (передчасні роди, народження дитини у стані
асфіксії з розладами дихання та внутріутробним сифілісом з клінічними проявами),
оскільки вказані наслідки нелікованого сифілісу потребували вже невідкладного
(відразу після народження) лікування дитини, а якби лікування не було почато
відразу дитина б померла; по своїх наслідках внутріутробний сифіліс може мати
дуже важкі наслідки (затримка психічного розвитку).

Підсудна ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що через важкі умови
проживання та сімейні обставини вона фактично не займалась дітьми. Зараз з
співжителем проживає у нього вдома, менше вживає спиртне та має намір забрати
дітей до нього додому та з ним розписатись. Просить її суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудною,
її винуватість стверджується такими доказами по справі:

показами законного представника
малолітньої потерпілої - секретаря Судововишнянської міської ради ОСОБА_6., яка
в судовому засіданні показала, що підсудна проживає разом із сестрою ОСОБА_5 та
її сином. ОСОБА_1. має двох неповнолітніх дітей. Дана сім'я відноситься до
категорії неблагополучних, оскільки умови проживання нижче середнього. Раніше,
як член виконкому міської ради і голова опікунської ради неодноразово бувала у
них вдома, де відсутні навіть необхідні побутові речі такі як посуд та
електропобутові прилади. На усні звернення про покращення умов життя підсудна
не реагує, вихованням дітей зовсім не займалась, не цікавиться їх моральним та
соціальним розвитком, ніякої матеріальної допомоги не надавала. ОСОБА_1. веде
аморальний спо'сіб життя, ніде не працює, ніякого підсобного господарства не
веде, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, у шлюбі з
ніким не зареєстрована, на даний час має співжителя;

• - показами свідка по справі ОСОБА_7, який в
судовому засіданні показав, що на протязі двох років проживає з підсудною та
мають спільну дитину, яка народилась в 2007 році. Зараз дочка ОСОБА_3
знаходиться у м. Львові на лікуванні, оскільки дитина народилась недоношеною, з
діагнозом вроджений сифіліс. Зі слів сусідів в м. С.Вишня йому відомо, що
ОСОБА_1. під час вагітності вживала спиртне та курила цигарки. Це було коли він
перебував в м.Тернополі у відрядженні. В кінці лютого він разом з ОСОБА_1
провідували ОСОБА_3 у відділі недоношених. Окрім цього, ще три рази провідували
дочку ОСОБА_3 в квітні 2007 року. Після народження ОСОБА_3 він разом із
ОСОБА_1знаходились на стаціонарному лікуванні у венеричному диспансері м.
Львова. Про те, що ОСОБА_1. була хвора під час вагітності він не знав;

• - показами свідків ОСОБА_8. та ОСОБА_9.,
оголошеними та перевіреними в судовому засіданні, які на досудовому слідстві
дали аналогічні між собою покази, а саме,: в АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1. разом
із сестрою ОСОБА_5 та її неповнолітнім сином ОСОБА_10.. ОСОБА_1має двох
неповнолініх дітей -ОСОБА_2 (1998 р.н.) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2.). Дана сім'я відноситься
до категорії неблагополучних, оскільки мати позбавлена батьківських прав
відносно дочки ОСОБА_2, вихованням дітей зовсім не займалась, не цікавиться їх
моральним та соціальним розвитком, ніякої матеріальної допомоги не надавала.
ОСОБА_1. веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, ніякого підсобного
господарства не веде, по місцю проживання характеризується з негативної
сторони. За рішенням суду від 22.03.2007 р. ОСОБА_1 позбавлено батьківських
прав відносно дочки ОСОБА_2. Дівчинка передана на опікування органу опіки та
піклування Мостиської РДА. ОСОБА_1. не забезпечила належного догляду за дітьми
та злісно не виконуючи встановлених законом своїх батьківських обов'язків,
спричинила тяжкі наслідки для здоров'я обох малолітніх дітей;

• - показами свідка ОСОБА_5., оголошеними та
перевіреними в судовому засіданні, яка на досудовому слідстві показала, що
підсудна є її рідною сестрою, яка народила трьох дітей і зовсім не займається
їх вихованням;

-
показами свідків ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13., оголошеними »та

перевіреними в судовому засіданні,
які на досудовому слідстві показали, що проживають в

одному двохповерховому будинку з
ОСОБА_1. і знають, що вона має трьох малолітніх

дітей. Дочка ОСОБА_14 проживає окремо
і ОСОБА_1позбавлена відносно неї батьківських прав.

ОСОБА_2 проживає в м. Львові і
останній раз бачили її в м. Судова Вишня приблизно в 2000

році. В лютому 2007 року
ОСОБА_1народила дівчинку, котра з народження була хворою і

перебуває в лікарні м. Львова на
лікуванні. За час проживання в їхньому будинку ОСОБА_1

зарекомендувала себе з негативної
сторони, часто зловживає спиртними напоями, виникають

сварки. Ніякого
підсобного господарства сестри
ОСОБА_1 ніколи не
мали.

Вихованням своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_1взагалі не займалася і не старалася створити якісь належні умови для
проживання;

• - відношенням з Франківської
райдержадміністрації м. Львова голові опікунської ради Мостиської РДА про те,
що у Комунальному дитячому туберкульозному санаторії м. Львова на оздоровленні
знаходиться ОСОБА_2, батьки якої не цікавляться дитиною і фактично дитина
позбавлена батьківської опіки;

• - відношенням з Комунального дитячого
туберкульозного санаторію мЛьвова про те, що на оздоровленні знаходиться
ОСОБА_2, батьки якої не цікавляться дитиною і фактично дитина позбавлена
батьківської опіки. Дитина вже практично здорова але її ніхто не забирає;

• - клопотанням міського голови м. С.Вишня про
те, щоб позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно дочки ОСОБА_2 так, як мати
не цікавиться дитиною і фактично дитина позбавлена батьківської опіки;

-
висновком опікунської ради при Судововишнянській міській раді про те,
щоб

позбавити батьківських прав ОСОБА_1
відносно дочки ОСОБА_2 так, як мати не цікавиться

дитиною і фактично дитина позбавлена
батьківської опіки;

-розпискою-зобов'язанням ОСОБА_1. від
17.08.2006 р. про те, що вона зобов'язується забрати дочкуОСОБА_2 з
комунального дитячого туберкульозного санаторію м. Львова додому в м. С. Вишня
і влаштувати її в 1-й клас школи. Однак, дане зобов'язання не виконане по
теперішній час;

• - актами обстеження матеріально-побутових
умов проживання сім'ї ОСОБА_1. в м. С.Вишня, вул. Д.Галицького, 12, за серпень,
вересень, листопад 2006 р. з яких видно, що умови проживання незадовільні,
повна антисанітарія, відсутність живності в господарстві, малозабезпеченість
сім'ї продуктами;

• - довідкою від 20.12.2006 р. служби у
справах неповнолітніх Мостиської РДА про те, що дитинаОСОБА_2 є з неблагополучної
сім'ї, майна родичі не мають, житлові умови вкрай незадовільні, дитина не
навчається із-за недбалого ставлення матері;

• - рішенням Мостиського районного суду від
22.03.2007 р. про позбавлення ОСОБА_1. батьківських прав, щодо дитини ОСОБА_2;

-
повідомленням за №13 від 28.02.07р. адміністрації Комунального дитячого

туберкульозного санаторію м. Львова
про те, що дитинаОСОБА_2 поступила до них на

лікування 21.06.2004 р. І своєї
матері не пам'ятає. Крім людей, у котрих вона до цього часу

виховувалася, до неї ніхто з батьків
не приходив. Дитина знаходилася на повному

державному забезпеченні, а з
15.11.2006 р. переведена в дитячий притулок м. Львова. Дитина

потребує лікування;

-
висновком судово-медичної експертизи за №102/07 від 02.04.2007 року з
якої видно,

що спричинено тяжкі наслідки для
здоров'я малолітньої ОСОБА_2 у вигляді: зараження

матір'ю дитини туберкульозом, що
знаходиться в прямому причинному зв'язку з

неналежним доглядом (неповноцінне
харчування, неналежні санітарно-гігієнічні побутові

умови);

• - висновком судово-медичної експертизи за
№103/07 від 02.04.2007 року з якого видно, що спричинено тяжкі наслідки для
здоров'я малолітньої ОСОБА_3 у вигляді: внутріутробне зараження сифілісом
новонародженої ОСОБА_3 відбулося через те, що мати під час вагітності не
лікувалася і це призвело до тяжких наслідків (передчасні роди, народження
дитини у стані асфіксії з розладами дихання та внутріутробним сифілісом з
клінічними проявами), оскільки вказані наслідки нелікованого сифілісу
потребували вже невідкладного (відразу після народження) лікування дитини, а
якби лікування не було почато відразу дитина б померла; по своїх наслідках
внутріутробний сифіліс може мати дуже важкі наслідки (затримка психічного
розвитку);

• - довідкою з управління праці та соціального
захисту населення у Мостиському районі з якої видно, що ОСОБА_1. допомоги при
народженні дитини та інших видів допомог не отримувала, однак їй нараховано ряд
допомог, які на даний час не виплачено. За призначенням субсидій вона не
зверталася;

- іншими матеріалами кримінальної справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази і
оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудної доведеною.
Вважає, що дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковано за ст. 166 КК України, оскільки
вона злісно не виконувала встановлені законом батьківські обов'язки по догляду
за дітьми, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання підсудній
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної і обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудна щиро розкаялась у скоєному,
активно сприяла розкриттю злочину, який вчинила внаслідок збігу тяжких сімейних
обставин, що пом'якшує її покарання.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудній, по справі не встановлено.

Враховується також, що підсудна
скоїла злочин невеликої тяжкості і вперше, обіцяла змінити своє відношення до
виховання дітей.

Приймаючи
до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що
виправлення підсудної можливе шляхом застосування до неї покарання у вигляді
позбавлення волі, але без відбування такого, надавши їй випробувальний термін.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною та засудити ОСОБА_1 за
ст. 166 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий
строк в 1 (один) рік.

Покласти обов'язок на ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, куди періодично з'являтись для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

На вирок протягом 15-ти діб з моменту
його проголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду
через Мостиський районний суд Львівської області.

Даний
примірник вироку виготовлений в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.

Головуючий В.В.Борисенко.