УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7799/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ТОВ «БК Акцент»: ОСОБА_8 ,
прокурора: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу директора ТОВ «БК Акцент» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, від 26 травня 2015 року, -
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, від 26 травня 2015 року накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих у тому числі на ТОВ «БК Акцент» (код ЄДР 39362604) у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), а саме рахунки №№ НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_2 (українська гривня), в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати. Також, цим рішенням, зобов`язано банківську установу АТ «Райффайзен Банк Аваль» негайно (на протязі робочого дня) надати співробітникам податкової міліції інформацію про залишки коштів на вказаних рахунках, на момент накладення арешту у вигляді довідки та в подальшому надавати таку інформацію станом на перше число кожного місяця, до 25.07.2015.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що є достатні підстави вважати, що арештоване майно відповідає вимогам ч.2 ст.167 КПК.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора, який заперечив щодо її задоволення, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З оскаржуваної ухвали вбачається, що в ході судового розгляду клопотання, слідчим суддею були належним чином перевірені доводи слідчого про необхідність накладення такого арешту та досліджені докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, на підтвердження його обґрунтованості.
Слідчим суддею було встановлено, що надані слідчим докази, свідчать про наявність правових підстав для накладення арешту на майно ТОВ «БК Акцент».
Також, про обґрунтованість підозри вважати, що ТОВ «БК Акцент» зареєстроване на підставних осіб без мети здійснення фінансово-господарської діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності, свідчать протоколи огляду інформації, доступної в автоматизованих інформаційних системах ДФС України (АІС «Податковий блок»), від 15.05.2015., з яких вбачається, що ряд підприємств, серед яких і ТОВ «БК Акцент», звітуються в електронному вигляді використовуючи одну електронну поштову скриньку, що може свідчити про ознаки їх «фіктивності».
За вказаних обставин колегія суддів погоджується з висновками слідчого суді про достатність правових підстав для арешту майна та достатність доказів вважати, що ТОВ «БК Акцент» могло бути створеним без мети здійснення фінансово-господарської діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності, а доводи апеляції щодо незаконності такого арешту визнає безпідставними.
Інші доводи апелянта про незаконність судового розгляду клопотання слідчим суддею, у зв`язку із відсутністю представників ТОВ «БК Акцент», також не є обґрунтованими, оскільки, згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, вирішив клопотання про накладення арешту на майно ТОВ «БК Акцент».
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає апелянт, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу директора ТОВ «БК Акцент» ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді, від 26 травня 2015 року, якою накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих, у тому числі, ТОВ «БК Акцент» (код ЄДР 39362604) у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), а саме рахунки №№ НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_2 (українська гривня), в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати та зобов`язано банківську установу АТ «Райффайзен Банк Аваль» негайно (на протязі робочого дня) надати співробітникам податкової міліції інформацію про залишки коштів на вказаних рахунках, на момент накладення арешту у вигляді довідки та в подальшому надавати таку інформацію станом на перше число кожного місяця, до 25.07.2015., - без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді :