справа № 0603/1-173/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2010 року приблизно о 05 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виходячи з приміщення кафе Магія ночі, розташованого по вул. К.Лібкнехта в м. Бердичеві, побачив мопед Мустанг, який знаходився перед вхідними дверима кафе, та скориставшись відсутністю власника, таємно викрав його, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

В ході судового слідства ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що все було так, як вказано в обвинувальному висновку. 14 листопада 2010 року близько 05 години він знаходився в кафе Магія ночі, де святкував день народження свого товариша. Там трохи вжив спиртного. Коли вийшов з кафе на вулицю, то побачив мопед, який стояв без нагляду. Він вирішив покататися на ньому. З цією метою підсудний взяв мопед за руль та повів його в напрямку вул. К. Лібкнехта, однак був зупинений працівниками міліції. В скоєнні злочину підсудний щиро розкаявся. Зазначив, що зробив для себе висновки і ніколи більше такого не вчинить.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного підтверджується показами потерпілого та матеріалами справи, а саме:

заявою потерпілого ОСОБА_3, відповідно до якої він просить розглядати справу без його участі. Покази, які він давав на досудовому слідстві, підтримує в повному обємі. Просить оголосити їх в судовому засіданні. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного немає. Покарання підсудному покладає на розсуд суду ( а. с. 113 );

будучи допитаним на досудовому слідстві в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 14 листопада 2010 року приблизно о 04 годині 20 хвилин він приїхав в кафе Магія ночі. Поставив мопед біля входу в кафе, вийняв ключ від замка запалення та зайшов у середину. Приблизно о 05 годині 10 хвилин він вийшов з кафе та виявив зникнення мопеду. Про вказаний злочин він одразу повідомив працівників міліції ( а. с. 26 );

протоколом огляду місця події від 14 листопада 2010 року, відповідно до якого було оглянуто прилеглу територію біля кафе Магія ночі, розташованого по вул. К.Лібкнехта в м. Бердичеві, та виявлено відсутність мопеда потерпілого ( а. с.5-6);

протоколом огляду місця події від 14 листопада 2010 року, відповідно до якого по вул. К.Лібкнехта в м. Бердичеві поряд з будинком №98 у громадянина ОСОБА_2 було виявлено мопед Мустанг, належний потерпілому ( а. с. 10-12 );

протоколом огляду речових доказів від 26 листопада 2010 року, відповідно до якого було оглянуто мопед Мустанг, належний потерпілому ( а. с. 80 );

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26 листопада 2010 року, відповідно до якого ОСОБА_2 розповів та показав, яким чином здійснив крадіжку мопеда ( а. с. 77-79 );

Фактичні обставини справи ніким не спростовані, покази підсудного є щирими і сумніву у суду не викликають.

Суд знаходить вину ОСОБА_2 в скоєнні таємного викрадення чужого майна, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, повністю доведеною.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю навчання позитивно, раніше несудимий, молодий за віком.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 ч.1 п. п. 1, 3 КК України помякшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч.1 п.13 КК України обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що менш суворі види покарання будуть недостатніми для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи, що підсудний раніше несудимий, вчинив злочин будучи неповнолітнім, щиро розкаявся, суд вважає можливим, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати підлягають стягненню з законного представника.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.3,4 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - мопед Мустанг, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, залишити потерпілому.

Стягнути з законного представника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 154,80 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий