Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/518/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000006, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на вихованні четверо малолітніх дітей, тимчасово не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В середині травня 2014 року, близько 00 годин 30 хвилин у с. Клювинці Гусятинського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Клювинці Гусятинського району, з метою крадіжки чужого майна, зайшли в господарство, яке належить на праві власності ОСОБА_7 та у якому на даний час проживає його син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із своєю сім`єю, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, через дерев`яні двері проникли у підвальне приміщення, звідки таємно викрали наступні речі, а саме: скляну банку наповнену салом ємкістю 3 л. вартістю 60 гривень; скляну банку наповнену томатним соком ємкістю 3 л. вартістю 35 гривень; дві скляних банки наповнених вишнями у власному соку ємкістю 1 л. кожна, вартістю 20 гривень за одну на загальну суму 40 гривень; скляну банку наповнену сливами у власному соку ємкістю 1 л. вартістю 20 гривень; скляну банку наповнену маринованими огірками ємкістю 1 л. вартістю 20 гривень; скляну банку наповнену смальцем ємкістю 1 л. вартістю 20 гривень; скляну банку наповнену маринованими грибами ємкістю 1 л. вартістю 30 гривень; скляну банку наповнену яблучним варенням ємкістю 0,5 л. вартістю 15 гривень; скляну банку наповнену салатом із капусти ємкістю 0,5 л. вартістю 15 гривень; скляну банку наповнену горошком ємкістю 0,5 л. вартістю 14 гривень; дві банки свинної тушонки ємкістю 0,5 л. кожна вартістю 40 гривень за одну на загальну суму 80 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 349 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням в господарське приміщення ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся і суду пояснив, що він дійсно в середині травня 2014 року, о 00 годин 30 хвилин у с. Клювинці Гусятинського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом із ОСОБА_6 зайшли в господарство, яке належить ОСОБА_7 та через дерев`яні двері проникли у підвальне приміщення звідки таємно викрали банки з консервами та іншими закрутками.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, також зазначив, що ОСОБА_4 повністю відшкодував йому заподіяну шкоду, просив суворо не карати ОСОБА_4 ..
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище (підвал) домоволодіння за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, суд вважає обставиною, що пом`якшує його покарання, так як останній як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні дав правдиві пояснення про обставини вчиненого ним злочину, чим активно сприяв слідству та суду.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
При призначенні покарання, суд враховує особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, має на вихованні четверо малолітніх дітей, а тому слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язку, відповідно до ст. 76 ч.1 п.3 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 394, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.03.2015 року у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1