Справа № 1-385/2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської обла
сті в складі:
головуючого - судді СУХОМУД
РЕНКА В.В.,
при секретарі ГОРДІЄНКО І.М
.,
з участю прокурора УЛЬЯНКІ
НА О.І.,
адвоката ОСОБА_1,
законного представника
неповнолітнього підсудног
о ОСОБА_2,
потерпілих: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Сміла справу про обвинув
ачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженця м. Корсунь
- Шевченківський Черкаської
області, а жителя АДРЕСА_1
, українця, громадянина Украї
ни, з базовою загальною сер
едньою освітою, учня 10 кла
су вечірньої школи м. Сміла
, несудимого, за ч. 3 ст. 185 КК Укра
їни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 23 липня 2007 року близ
ько 12 год., з метою викрадення ч
ужого майна, через кватирку в
ікна проник в будинок АДРЕС
А_2, звідки таємно викрав гро
ші в сумі 4850 грн. , чим завдав пот
ерпілій ОСОБА_3 шкоду.
Він же, повторно, 5 вересня 2007 р
оку близько 15 год., за попередн
ьою змовою з ОСОБА_6 та О
СОБА_7, матеріали щодо яких в
иділені в окреме провадження
, з метою крадіжки чужого майн
а, через кватирку вікна прони
кли в будинок АДРЕСА_3, зві
дки таємно викрали гроші в су
мі 4200 грн. , чим завдали потерпі
лій ОСОБА_4 шкоду.
Підсудний винним себе визн
ав повністю та пояснив, що 23 ли
пня 2007 року сам, а 5 вересня 2007 рок
у з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 че
рез кватирку вікна проникли
в два будинки з яких викрали г
роші, відповідно, 4850 грн. та 4200 гр
н. , які витратили на продукти
харчування та розваги.
Крім повного визнання вин
и ОСОБА_5, його винність пі
дтверджується:
по епізоду крадіжки з будин
ку ОСОБА_3 :
· показаннями
потерпілої ОСОБА_3 про те,
що 23 серпня 2007 року з її будинку
були викрадені гроші в сумі 48
50 грн. В крадіжці винним себе в
изнав ОСОБА_5;
· показаннями с
відка ОСОБА_8., досліджени
ми в суді, про те, що 23 серпня 2007 р
оку він виявив розірвану мос
кітну сітку у вікні будинку, п
ро що повідомив свою матір, як
а виявила крадіжку 4850 грн. ;
· даними проток
олу огляду місця події від 23 с
ерпня 2007 року, зафіксувавшого
обставини вчинення крадіжки
у ОСОБА_8;
· даними проток
олу відтворення обстановки т
а обставин події за участю
ОСОБА_5, згідно якого той роз
повів та показав, як вчиняв кр
адіжку грошей у ОСОБА_8.

2
по епізоду крадіжки з буд
инку ОСОБА_4 :
· показанням
и потерпілої ОСОБА_4 про т
е, що вона 5 вересня 2007 року вияв
ила крадіжку з її будинку гро
шей в сумі 4200 грн. В крадіжці ви
нним себе визнав ОСОБА_5;

· показаннями
свідка ОСОБА_9, аналогічни
ми показанням потерпілої О
СОБА_9;
· даними прото
колу огляду місця події від 23
серпня 2007 року, зафіксувавшог
о обставини вчинення крадіжк
и грошей у ОСОБА_9;
· даними проток
олу відтворення обстановки т
а обставин події за участю
ОСОБА_5, згідно якого той роз
повів та показав, як вчиняв кр
адіжку грошей у ОСОБА_9.
Згідно акту №565 амбулаторно
ї судово-психіатричної експе
ртизи від 19 жовтня 2007 року ОСО
БА_5 щодо інкріменуємих йом
у діянь слід визнати осудним
.
Дії підсудного суд кваліфі
кує за ч.3 ст. 185 КК України, оскіл
ьки він вчинив таємне викрад
ення чужого майна (крадіжку), з
а попередньою змовою групою
осіб, з проникненням у житло, п
овторно.
Призначаючи ОСОБА_5 пок
арання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злоч
ину, особу підсудного, який ра
ніше не притягувався до крим
інальної відповідальності і
характеризується позитивно
, пом'якшуючі покарання обста
вини: щире каяття, сприяння ро
зкриттю злочину, відшкодуван
ня шкоди та прохання потерпі
лих суворо його не карати, пог
аний його матеріальний стан
та вчинення злочину неповнол
ітнім, а тому суд вважає за мож
ливе обрати йому покарання у
виді позбавлення волі, і, заст
осувавши ст. 104 КК України, звіл
ьнити його від відбування по
карання з випробуванням.
Відмову потерпілих від цив
ільних позовів належить прий
няти внаслідок повного добро
вільного їх задоволення.
Судові витрати, у зв'язку з н
еповноліттям та неспроможні
стю підсудного їх оплатити, с
лід стягнути з його матері
ОСОБА_2
На підставі викладеного т
а керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ч.3 ст. 185 КК України і признач
ити йому покарання - 3 роки поз
бавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України,
звільнити засудженого від в
ідбування покарання з випроб
уванням, якщо він протягом рі
чного іспитового строку не в
чинить нового злочину та вик
онає покладені на нього судо
м обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України, зобо
в'язати його:
1) не виїжджати за межі Укра
їни на постійне проживання б
ез дозволу органів
кримінально - виконавчої си
стеми;
2) повідомляти ці органи про
зміну місця проживання та на
вчання.
Запобіжний захід до вступу
вироку в законну силу залиши
ти дотеперішнім -
підписку про невиїзд.
Прийняти відмову ОСОБА_3
та ОСОБА_4 від позовів пр
о стягнення, відповідно, 4850 грн
. та 4200 грн. шкоди і провадження
у справі в цій частині закрит
и.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть НДКЕЦ при УМВС України в
Черкаській області на р/р
0037, МФО 654018, код 25574009, 47 грн. 15 коп. судо
вих витрат на проведення дак
тилоскопічної експертизи.

Речові докази, зазначені н
а а.с. 71 - знищити.
На вирок можуть бути под
ані апеляції до апеляційного
суду Черкаської області чер
ез міськрайсуд протягом 15 діб
з моменту його проголошення
..