АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 кп/791/351/13
Головуючий в 1 інстанції -
Категорія: ч. 3 ст. 57 КК України
Доповідач - Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Херсонської області
в складі:

головуючого судді -
Буженко Н.В.;

суддів:
Грушицького А.А.; Раєнка В.І.;

при секретарі -
Березовському С.В.,

з участю прокурора -
Дворецького О.О.

засудженого
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні кримінальну
провадження за апеляційною скаргою
захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Херсона від 14.10.2013 року, - відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, громадянина України,
одруженого, не працюючого, інваліда 3
групи, який перебуває на обліку в
центрі зайнятості, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, засудженого 14.07.2009р.
Дніпровським районним судом м. Херсона
за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України до 5 років
позбавлення волі з позбавленням права
займати посади пов'язані з
організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими
функціями строком на 2 роки з
поміщенням до кримінально-виконавчої
установи, 29.11.2011р. Менським районним
судом Чернігівської області замінено
вид покарання з позбавлення волі на
обмеження волі на не відбутий строк
покарання два роки чотири місяці два
дні, 18.06.2012р. Менським районним судом
Чернігівської області замінена не
відбута частина покарання у вигляді
одного року дев'яти місяців дванадцяти
днів обмеження волі на цей же строк
виправними роботами, з відрахуванням
щомісяця на користь держави 20
відсотків його заробітку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Херсона від 14.10.2013 року відмовлено в
задоволенні клопотання ОСОБА_1, про
заміну не відбутої частини покарання у
вигляді виправних робіт на штраф.

Своє рішення суд мотивував тим, що
ОСОБА_1 засуджено 14.07.2009р. Дніпровським
районним судом м. Херсона за ч.4 ст.191, ч.2
ст.366 КК України до 5 років позбавлення
волі з позбавленням права займати
посади пов'язані з
організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими
функціями строком на 2 роки з
поміщенням до кримінально-виконавчої
установи, 29.11.2011року Менським районним
судом Чернігівської області замінено
вид покарання з позбавлення волі на
обмеження волі на не відбутий строк
покарання два роки чотири місяці два
дні, 18.06.2012р. Менським районним судом
Чернігівської області замінена не
відбута частина покарання у вигляді
одного року дев'яти місяців дванадцяти
днів обмеження волі на цей же строк
виправними роботами, з відрахуванням
щомісяця на користь держави 20
відсотків його заробітку.

Відповідно до ухвали Джанкойського
міськрайонного суду АРК від 14.01.2013р.
ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні
клопотання щодо заміни невідбутої
частини покарання в вигляді виправних
робіт, призначеного постановою від
18.06.2012р. Менським районним судом
Чернігівської області на штраф.
Ухвалою Апеляційного суду АРК від
05.03.2013р. вказану ухвалу змінено,
відкоректоване мотивування, але по
суті клопотання, визнано обґрунтованою
та такою, що заснована на законі.

В апеляційній скарзі захисник
ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 вказує, що після
вироку суду, стан здоров'я ОСОБА_1
значно погіршився, йому присвоєно
третю групу інвалідності, офіційно
зареєстрований як безробітний.
Враховуючи інвалідність та обмежені
фізичні можливості, фактично втратив
працездатність, та не мав об'єктивної
можливості працевлаштуватись.
Відмовляючи в задоволенні клопотання
про заміну невідбутої частини
покарання на штраф, суд не взяв до уваги
докази, які могли істотно вплинути на
його висновок, не зазначив, чому суд
взяв до уваги одні докази і відкинув
інші та судове рішення містить істотні
суперечності. Тому, в зв'язку з
невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам кримінального
провадження, просить ухвалу скасувати,
постановити нову ухвалу, якою замінити
не відбуту частину покарання у вигляді
виправних робіт на штраф.

Заслухавши суддю доповідача,
прокурора, який заперечував проти
задоволення апеляційної скарги,
засудженого ОСОБА_1, який підтримав
апеляцію та в дебатах просив замінити
невідбуту частину покарання у вигляді
виправних робіт на штраф, колегія
суддів приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.57 КК України, особам, які
стали непрацездатними після
постановлення вироку суду, виправні
роботи суд може замінити штрафом із
розрахунку трьох встановлених
законодавством неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за один
місяць виправних робіт.

Згідно ч.6 ст.539 КПК України, у разі
набрання законної сили ухвалою суду
про відмову в задоволенні клопотання
щодо заміни не відбутої частини
покарання більш м'яким покаранням
розгляд повторного клопотання з цього
самого питання щодо осіб, засуджених за
тяжкі злочини до позбавлення волі на
строк не менше п'яти років, може мати
місце не раніше як через рік з дня
винесення ухвали суду про відмову.

Як встановлено з матеріалів справи,
ухвалою Джанкойського міськрайонного
суду АРК від 14.01.2013р. ОСОБА_1 відмовлено
в задоволенні клопотання щодо заміни
невідбутої частини покарання в вигляді
виправних робіт, призначеного
постановою від 18.06.2012 р. Менським
районним судом Чернігівської області
на штраф. Вказану ухвалу Апеляційний
суд АРК від 05.03.2013р. в частині відмови в
задоволенні клопотання визнав
обґрунтованою та такою, що заснована на
законі. З моменту набрання законної
сили ухвалою суду про відмову в
задоволенні клопотання щодо заміни не
відбутої частини покарання більш
м'яким покаранням не пройшло одного
року.

Враховуючи наведене, колегія суддів
підстав для зміни чи скасування ухвали
суду не вбачає, висновки суду є
обґрунтованими та засновані на законі,
вважає вимоги апеляційної скарги
захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.404,405, 407 КПК України,
колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Дніпровського
районного суду м. Херсона від 14.10.2013
року - без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня її
проголошення.

Судді: (три підписи)

з оригіналом згідно:

Головуючий