Справа № 534 /2777/14-к
Провадження № 1-в/534/108/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника Комсомольського МВ УМВС
України в Полтавській області ОСОБА_3
особи, відносно якої вирішується питання про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4
розглянувши подання начальника Комсомольського МВ УМВС України у Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України , не одруженого, судимого 13.05.2011р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, 26.01.2012 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України 1 рік 2 місяці обмеження волі , звільненого 29.12.2012 р. на підставі ст. 81КК України умовно достроково на невідбутий строк 6 місяців 4 дня, засудженого 11.11.2014р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1ст.213 КК України 100 годин громадських робіт, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
20.05.2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Комсомольського МВ УМВС України у Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , в якому він посилається на те, що ОСОБА_4 29.12.2012р. звільнився з Комсомольського ВЦ № 136 умовно достроково на не відбутий термін 6 місяців 4 дні , за постановою Комсомольського міського суду від 21.12.2012 р. і був засуджений після звільнення з виправного центру засуджений 11.11.2014 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.213 КК України 100 годин громадських робіт .
16.08.2013 р. ОСОБА_4 було винесено офіційне попередження щодо особи , якої може бути встановлено адміністративний нагляд під особистий підпис.
Незважаючи на профілактичну роботу ОСОБА_4 допускав наступні правопорушення: 26.09.2014 р. ОСОБА_4 знаходячись біля БКіТ в м. Комсомольськ розправа алкогольний напій «Рево» , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП попередження. 03.12.2014 р. близько 16 год 20 хв ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинку № 7 по вул. Добровольського в м. Комсомольську розпивав пиво «Чернігівське» - притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф 51 грн , 08.01.2015 р. ОСОБА_4 знаходячись на дитячому майданчику по вул.Леніна, 21 в м. Комсомольську висловлювався брутальною лайкою притягнутий до адміністративної відповідальності штраф 51 грн.
13.05.2015р. ОСОБА_4 зберігав при собі 0,33 л самогону для власного вживання за що був притягнутий до відповідальності за ст.176 КУпАП штраф 51грн.
Після кожного правопорушення ОСОБА_4 виносились попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду .
В судовому засіданні представник Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав подання повністю.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності та не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду. При цьому зазначив , що він ніколи не засуджувався до позбавлення волі в тому числі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, як не засуджувався два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, всі покарання за вироками суду ним відбуті , в тому числі відпрацьовані 100 годин громадських робіт за останнім вироком суду від 11.11.2014р.
Заслухавши учасників судового розгляду , дослідивши матеріали , що додаються до подання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб:
( Пункт "а" статті 3 виключено на підставі Закону N 1105-IV від 10.07.2003 )
б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; ( Пункт "б" статті 3 із змінами, внесеними згідно із Законом N 1105-IV від 10.07.2003)
в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; ( Пункт "в" статті 3 із змінами, внесеними згідно із Законом із Законом N 1105-IV від 10.07.2003)
г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. ( Статтю 3 доповнено пунктом "г" згідно із Законом N 64/95-ВР від 15.02.95 )
Після звільнення ОСОБА_4 з місць обмеження волі фактичних даних, що він залишається небезпечним для суспільства не встановлено. Факти притягнення до адміністративної відповідальності за незначні правопорушення не можуть бути розцінені як такі, що свідчать про його небезпеку для суспільства, до того ж він був притягнутий до відповідальності за них.
В поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 за п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», однак в судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_4 жодного разу не був засуджений до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджувався два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини до покарання у виді позбавлення волі, що підтверджується довідкою про його судимості (а.с.13).
Таким чином, суд не знаходить законних підстав для задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнились з місць позбавлення волі", суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Комсомольського МВ УМВС України у Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський Полтавської області суд протягом 7 діб.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом :
Суддя ОСОБА_1