Справа № 1-449 2007 рік
ВИРОК

Іменем України

14
вересня 2007 року Івано-Франківський
міський суд в складі:

головуючого-судді Кишакевича
Л.Ю.,

з
участю: секретарів Нагірної М.
Б., Кантурак Н.П.,

прокурорів
Чепіля Ю.Д., Баландіної Ю.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, згідно ст. 89 КК України вважається несудимим,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.
1 ст. 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
вчинив відкрите викрадення чужого майна.

Злочин
вчинено за наступних обставин.

Так, 15.01.2007 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1
перебуваючи в приміщенні гіпер-маркету «Велика кишеня» по АДРЕСА_2 відкрито
викрав з вітрини мобільний телефон «Нокія Е-60-1» вартістю 1599 гривень, що належить Івано-Франківському ДП «Фокстрот»
ТзОВ «Фокстрот». На зауваження ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які спостерігали за діями ОСОБА_1 і
усвідомлювали злочинний характер його дій, про припинення дій по викраденню
телефону, ОСОБА_1 не реагував,
а з викраденим телефоном вийшов з приміщення магазину і розпорядився ним
на власний розсуд.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та
підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний суду показав, що 15.01.2007 року перебуваючи в
гіпер-маркеті «Велика кишеня» зайшов в магазин «Фокстрот», де помітив що дверцята вітрини з мобільними
телефонами відчинені. Тоді вирішив викрасти мобільний телефон з даної вітрини
магазину. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які стояли
поруч, говорили щоб не викрадав
телефон, але не слухав їх і відчинивши
дверцята - викрав мобільний телефон. З викраденим телефоном з місця вчинення
злочину втік. У вчиненому розкаявся,
просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються,
приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і
кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК
України, як відкрите викрадення чужого
майна.

2

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані
про особу винного, який вважається
несудимим, та обставини, які обтяжують і пом'якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 - не встановлено. Обставиною, яка пом'якшує його покарання є щире каяття у
вчиненому.

За таких
обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_1 слід обрати в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 186 КК України, у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК
України та призначити йому покарання - 1500 (тисяча п'ятсот) гривень штрафу.

Запобіжний
захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові
докази по справі: мобільний телефон «Нокіа Е-60-1» (а.с. 48-49),
диск CD-R (а.с. 50-51) - повернути за належністю його
законному володільцю Івано-Франківському ДП «Фокстрот» ТзОВ «Фокстрот».

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.