Справа № 1-кс/489/252/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до домоволодіння,

матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 06.02.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкають ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 19.11.2011р. з заявою до прокуратури Ленінського району м. Миколаєва звернулася ОСОБА_7 , яка повідомила, що в період часу з 13.12.2010 р. по 11.07.2011р. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, а саме заволодіння грошима ОСОБА_7 , викрала в останньої кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 24 700 доларів США, та на протязі періоду часу з 13.12.2010 по 11.07.2011 різними сумами знімала гроші ОСОБА_7 та розпоряджалася ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 24 700 доларів США.
В ході допиту ОСОБА_4 повідомила, що вони з ОСОБА_7 , яка є рідною сестрою її матері, домовлялись про те, що ОСОБА_7 продасть квартиру в м. Луганськ та переїде проживати до них, оскільки більше нікого з рідних в неї нема. При цьому грошові кошти, виручені за продаж квартири, вони частково витратять на благоустрій та ремонт домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . Так, частина грошових коштів, виручених від продажу в м. Луганськ квартири, належної ОСОБА_7 , була вкладена в ремонт будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , а саме підключення комунікацій (підвід води та газу), встановлення метало-пластикових вікон, заміну сантехніки, благоустрій присадибної ділянки. Крім того частину грошових коштів було витрачено на проживання та лікування ОСОБА_8 . Також під час допиту встановлено, що за вищевказаною адресою разом з ОСОБА_4 проживають її чоловік ОСОБА_5 та їх донька ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_7 вказала, що вона ніяких документів, квитанцій чи чеків про витрату грошових коштів на будівельні матеріали чи ремонтно-будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 не немає та стверджує, що їх взагалі не існує.
Під час розслідування кримінального провадження, воно було закрито в порядку ст. 284 КПК України, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 постанову слідчого про закриття скасовано та звернено увагу на те, що під час досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій, в тому числі не призначено будівельно-технічну експертизу, що має значення для об`єктивного розслідування справи.
Так 01.10.2014 призначено будівельно-технічну експертизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 по матеріалам кримінального провадження № 0000695 від 06.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.129 КК України.
04.03.2015 до матеріалів кримінального провадження долучено клопотання судового експерта ОСОБА_9 , в якому зазначено, що даний вид експертиз виконується при умовах забезпечення доставки та безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження (домоволодіння) в присутності всіх сторін по справі (згідно із ст. 6 ЗУ «Про судову експертизу»).
В свою чергу ОСОБА_4 , яка мешкає по АДРЕСА_1 на повідомлення в телефонному режимі, про необхідність проведення будівельно-технічної експертизи за місцем її проживання відповіла відмовою.
Крім того 16.02.2015 до матеріалів кримінального провадження долучено витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно, згідно якого встановлено, що права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належать в наступних частках:
5/8 - Маккіоне Кароліні;
1/8 - ОСОБА_10 ;
1/8 - ОСОБА_11 ;
1/8 - ОСОБА_12 .
Згідно копії паспорту громадянина України встановлено, що ОСОБА_4 прописана за адресою: АДРЕСА_1 .
Також ОСОБА_4 пояснила, що за вищевказаною адресою проживає зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_6 .
Враховуючи вище вказане, з метою використання в подальшому висновку експерта як доведення того, яка саме кількість грошових коштів була витрачена на ремонтно-будівельні роботи домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і буде використано в якості доказу по кримінальному провадженню як підтвердження використання певної кількості грошових коштів та підтвердження вчинення кримінального правопорушення винними особами, оскільки іншим способом довести обставини кримінального правопорушення неможливо та наявні достатні підстави вважати, що грошові кошти були витрачені на проведення ремотно-будівельних робіт домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаного домоволодіння.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримала клопотання слідчого.

Вивчивши представленні матеріали, вважаю за необхідне відмовити слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 з наступних підстав:

Згідно суті клопотання слідчого, останній просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. При цьому слідчий в своєму клопотанні керується ст.ст.159-160 КПК України, які передбачають тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскільки домоволодіння, в якому необхідно провести певні слідчі дії, не є а ні річчю, а ні документом, у суду не має підстав для задоволення клопотання слідчого, а тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 159,160, 163, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити у зв`язку з порушенням вимог ст. 160 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1