Справа № 11-497/11 Головуючий у І інстанції Кутовий Ю.С.
Категорія - ст.185 ч.3 КК Доповідач Трейтяк О. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів НАВОЗЕНКО Л.С., САЛАЯ Г.А.

з участю прокурора ГАПЕЄВОЇ Н.П.

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2011 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, військовозобовязаний, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

- 31 березня 2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 296 ч.1,75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 23 травня 2007 року Чернігівським районним судом за ч. 3 ст. 185,ст. 304,70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (судимість знята та не погашена),

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 764 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Доля речових доказів вирішена у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Судом ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що16 лютого 2011 року, близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, з метою скоєння крадіжки з корисливих мотивів прибув до домоволодіння в с. Савинки по вул. Л. Українки, 46 де шляхом пошкодження паркану, проник до середини подвір'я, після чого, шляхом розбиття вікна проник до середини будинку звідки умисно, таємно скоїв крадіжку 40 кг. ріпчастої цибулі вартістю 7 грн. за кг. на запільну суму 280 грн., 0, 5 кг. мюслів «фрукталія екзотік» вартістю 20 гри., 1 кг. макаронів «перо» вартістю 9 грн., 1 кг. гречки вартістю 21 грн., 0, 5 кг. рис-січки вартістю 4 грн., 1 кг. рису круглого вартістю 9 грн. 50 коп., 1 кг. крупи манної вартістю 4 грн., 0, 5 кг. макаронів «Тая» вартістю 3 грн., борошна «Кролевецького» 2 кг. вартістю 9 грн. 50 коп.. відро на 10 літрів вартістю 28 грн., секатора садового вартістю 33 грн., плоскогубців вартістю 26 гри., розвідного ключа вартістю 55 грн., металевої балії на 50 л. вартістю 130 грн., пательні із нержавіючої сталі вартістю 70 грн., ножа столового вартістю 17 грн.. всього на загальну суму 719 грн. належних ОСОБА_3.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію свої дій, просить помякшити йому призначене покарання. Зазначає, що судом не взято до уваги, що він має неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В запереченнях на апеляцію прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2011 року без змін. Посилається на те, що судом при призначенні покарання враховані всі дані, що характеризують особу засудженого, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання, тому призначене судом покарання ОСОБА_2 відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та особі засудженого.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2, який просив задовольнити його апеляцію, прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а апеляцію засудженого такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_2 не знаходить.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених у судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, які узгоджуються між собою та яким суд дав належну юридичну оцінку і які ніким не оспорюються.

Сам засуджений на досудовому слідстві так і судовому засіданні вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнавав у повному обсязі.

Обставини таємного викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, підтвердив потерпілий ОСОБА_3, факт здійснення крадіжки ОСОБА_2 підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки чужого майна, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій за обставин, зазначених у вироку, підтверджується також заявою потерпілого ( а. с. 5), даними огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_3І, яке розташоване в с. Савинки по вул. Л. Українки, 46 ( а. с. 6-21), довідками про вартість викрадених речей (а. с. 32.,33),протоколом огляду речових доказів ( а. с. 45,47), протоколом відтворення обстановки та обставин події ( а. с. 49-50).

Достовірність та достатність доказів, наведених у вироку, як і кримінально-правова оцінка дій засудженого за ст. 185 ч.3 України, в апеляції засудженого не оспорюється.

Дії ОСОБА_2 судом правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Що стосується міри покарання, призначеної ОСОБА_2, то вона призначена з дотриманням вимог ст. 65 КК України. Судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово засуджувався, в тому числі і за аналогічний злочин, судимість у встановленому порядку не знята і не погашена, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно. Судом враховані обставини, що помякшують покарання - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, і обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, рецидив злочину.

На думку колегії суддів призначене засудженому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, які б потягли за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.

Разом з тим, в порядку ст.365 КПК України колегія суддів вважає необхідним виключити з вступної частини вироку вказівку суду про судимість ОСОБА_2 06.08.1997 року, оскільки ця судимість погашена.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2011 року відносно ОСОБА_2 без зміни.

В порядку ст.365 КПК України виключити з вступної частини вироку посилання суду на судимість ОСОБА_2 06.08.1997 року за ст.140 ч.3 КК України, як погашену.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_1 ОСОБА_9