Справа № 399/791/13-к
Провадження № 1-кп/399/79/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Бондаренка Г.К., за
участю секретаря судових засідань
Скочко О. В., прокурора Приходька В.І.,
обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в залі
суду в селищі Онуфріївка кримінальне
провадження за № 0000420 за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, росіянина,
громадянина України, з незакінченою
вищою освітою, не одруженого, офіційно
не працюючого, проживаючого за адресою
: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не
маючого судимостей,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення
чужого майна за наступних обставин.

В дений час в середині березня 2013
року обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи
в приміщенні будинку належного ОСОБА_3
домоволодіння АДРЕСА_2, в якому він
тимчасово проживав, вирішив викрасти
належне ОСОБА_3 майно. Реалізовуючи
свій злочинний умисел, обвинувачений
ОСОБА_2 таємно викрав алюмінієву миску,
ємністю 20 літрів, вартістю з
урахуванням зносу 110 грн., дві
дюралюмінієві сковорідки, вартістю з
урахуванням зносу 50 грн. за одну, на
суму 100 грн., дві електропраски,
вартістю з урахуванням зносу 80 грн. за
одну, на суму 160 грн., п'ять карнизів,
вартістю з урахуванням зносу 20 грн. за
один, на суму 100 грн., а всього на
загальну суму 470 гривень. Після цього
обвинувачений зник з місця вчинення
кримінального правопорушення та в
подальшому розпорядився викраденим на
власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_2, таємно
викравши чуже майно, вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

24 липня 2013 року між обвинуваченим
ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3
укладено угоду про примирення, згідно з
якою ОСОБА_2 беззастережно визнав себе
винуватим у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України за обставин, викладених в
обвинувальному акті.

Зазначеною угодою визначено
покарання, яке повинен понести
обвинувачений ОСОБА_2, у виді
громадських робіт на строк 80 годин.
Відповідно до вказаної угоди
матеріальні збитки до початку
підготовчого судового засідання
потерпілій відшкодовані в повному
обсязі, потерпіла претензій до ОСОБА_2
не має та відмовилася від цивільного
позову. В угоді передбачені наслідки
укладення та затвердження угоди про
примирення, встановлені ст. 473 КПК
України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні
обвинувачений та потерпіла просили
затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримав позицію
обвинуваченого та потерпілої щодо
затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про
затвердження угоди про примирення, суд
виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_2
вчинив кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке
згідно з ст. 12 КК України, є злочином
середньої тяжкості. При цьому судом
з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2
цілком розуміє права, визначені
пунктами 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Судом також з'ясовано, що
потерпіла ОСОБА_3 цілком розуміє
наслідки

затвердження даної угоди, передбачені
ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення
відповідають вимогам Кримінального
процесуального кодексу України та
Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про примирення, укладеної між
потерпілою та обвинуваченим,
призначення обвинуваченому
узгодженого сторонами виду та розміру
покарання.

Цивільний позов у провадженні не
пред'явлено, а судові витрати, речові
докази - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення у
кримінальному провадженні № 0000420,
укладену 24 липня 2013 року між потерпілою
ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та
призначити покарання у виді
громадських робіт на строк вісімдесят
годин.

Вирок може бути оскаржений з
підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК
України, до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд протягом 30
днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Судя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.