11-кп/775/272/2015(м)
264/2574/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Донецької області ( м. Маріуполь пр. Леніна 1-а) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2015 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. кривий Ріг, громадянина України, який має не утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, солдата номера обслуги протитанкової батареї військової частини НОМЕР_1

засуджено за ст.402 ч.1 КК України до одного року тримання у дисциплінарному батальйоні.

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_7 , як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 зобов`язаний дотримуватись Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних сил України. З початку березня 2015 року військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на Сході України та дислокується польовим табором біля АДРЕСА_1 . 26 березня 2015 року близько 14-00 год. заступником командира протитанкової батареї по роботі з особовим складом старшим лейтенантом ОСОБА_9 , який відповідно до вимог ст.29 Статуту являється для солдата ОСОБА_7 начальником як за службовим становищем, так і за військовим званням, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 , в розташуванні земляного укриття особового складу протитанкової батареї, яке розташоване на південній околиці населеного пункту АДРЕСА_2 , віддано усний наказ визначеному особовому складу військовослужбовців. У тому числі ОСОБА_7 , негайно вибути до блокпосту № НОМЕР_2 , який знаходиться на трасі в напрямку населеного пункту Комінтерново, для несення служби з контролю за пересуванням автомобільного транспорту по дорозі на якій знаходиться зазначений блокпост. Обвинувачений ОСОБА_7 на шикуванні особового складу у приміщенні земляного укриття протитанкової батареї, яке розташоване на південній околиці населеного пункту АДРЕСА_2 , діючи на порушення вимог ст.30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.6 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно відмовився виконувати наказ старшого лейтенанта ОСОБА_9 , щодо негайного вибуття до блокпосту НОМЕР_3 , для несення служби та залишився у розташуванні військової частини НОМЕР_1 .

У апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок скасувати і призначити по справі новий судовий розгляд. Вказує, що під час розгляду судом справи йому не було роз`яснено у чому він підозрюється, також йому не були роз`яснені положення ч.3 ст.349 КПК України. Вважає, що старший лейтенант ОСОБА_9 не є його начальником і спілкувався він з ним лише з питань невиплати йому заробітної плати.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, кримінальне провадження було розглянуто у відповідності із ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів по справі, оскільки ОСОБА_7 визнав себе винним повністю і підтвердив це у своїх поясненнях суду. Судом йому були роз`ясненні положення ч.3 ст.349 КПК України, а також було з`ясовано, чи правильно він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються і сумніві у його позиції суд не встановив, також суд роз`яснив йому порядок оскарження вироку при розгляді справи без дослідження доказів. Все це зафіксовано як у журналі судового засідання, так і на технічному носії інформації, на якому зафіксовано судове провадження у суді першої інстанції.

Тому доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 є безпідставними і задоволенню не підлягають. Підстав для скасування вироку і призначенню нового судового розгляду, як це передбачено ст. 415 КПК України, по справі не вбачається. оскільки апеляційний суд розглядає справу у межах апеляції.

Керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 7 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді: