Справа № 352/570/15-к
Провадження № 1-кс/352/112/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
16 березня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду «16» березня 2015 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000131 від 13.03.2015 р. відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.

Клопотання обґрунтовується тим, що 11.03.2015 р. у вечірній час ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходились по місцю проживання останнього у АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртного у них виник умисел на вчинення крадіжки майна з приміщення новобудови, біля якої того дня вони викопували саджанці. 12.03.2015 р. біля 11.00 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , взявши із собою візок, направились до новобудови ОСОБА_8 , що у с. Посіч Тисменицького району Івано-Франківської області, та, переконавшись, що у новобудові нікого не має і за їхніми діями ніхто не спостерігає, через віконний отвір проникли у вказане приміщення, звідки таємно викрали побутові та господарські речі ОСОБА_9 , чим спричинили їй майнову шкоду на суму 4745 грн. 13.03.2015 р. ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_4 в інкримінованому неправомірному діянні підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 13.03.2015, протоколом-заявою потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , іншими доказами. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підтримали і просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував стосовно обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховую, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, та докази вчинення його підозрюваним ОСОБА_4 ; також враховую репутацію підозрюваного, а саме те що він раніше не судимий, має місце постійного проживання, на даний час не працює.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 194, 193, 194, 196, 198 КПК України,

у х в а л и в:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 20.00 год. вечора до 08.00 год. ранку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали - два місяці до 16.05.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1