№1-8408.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17.07.2008г. Ильичевский городской суд Одесской
В составе: председательствующего - судьи Ледневой Т.В.
При секретаре - Станиславской А.В.
С участимем прокурора - Кобец Т.Л.
Представителя службы по делам детей - Галич О.Ф.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ильичевске дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, холостого, неработающего и неучащегося,
невоеннообязанного, ранее судимого приговором Ильичевского городского суда
Одесской области от 08.08.2007г. по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с применением действия ст. 75 УК Украины и освобождением от отбывания
наказания с испытанием на испытательный срок
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 186
ч.3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В середине апреля 2007г., более точная
дата в ходе досудебного следствия не установлена, повторно ОСОБА_1 на ул.
Уварова в г. Балта Одесской области вступил в драку, возникшую между ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, нанося удары ОСОБА_4 Через некоторое время ОСОБА_1 и ОСОБА_3
прекратили наносить удары ОСОБА_4 Затем
у ОСОБА_3 возник умысел на открытое похищение у ОСОБА_4 серебряной цепочки,
которая висела у потерпевшего на шее.
Пользуясь тем, что ОСОБА_4 морально подавлен и опасается дальнейших
побоев, а также рассчитывая на поддержку своих действий со стороны находящегося
рядом ОСОБА_1, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, ОСОБА_3
открыто похитил серебряную цепочку стоимостью 162 грн., сорвав ее рукой с шеи
ОСОБА_4 ОСОБА_1, поддерживая и продолжая
действия ОСОБА_5 из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом из
кармана брюк ОСОБА_4 открыто похитил принадлежащий потерпевшему мобильный
телефон «Сименс АХ 72» стоимостью 280 грн. и находящуюся в нем симкарту
оператора мобильной связи «Джус» стоимостью 25 грн., а всего ОСОБА_3
ОСОБА_1 похитили у ОСОБА_4 имущество на общую сумму 467 грн., распорядившись
этим имуществом по своему усмотрению.
Повторно, 02 мая 2007г. около 18-00 час.
несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по
предварительному сговору с похищением чужого имущества, в группе с
несовершеннолетним ОСОБА_3 пришли на территорию домохозяйства ОСОБА_6,
расположенного в АДРЕСА_2. Реализуя свой
преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом,
действуя из корыстных побуждений, они через незапертые двери проникли в жилой
дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно:
видеоплеер стоимостью 450 грн, мобильный телефон стоимостью 300 грн., чехол из
кожзаменителя к мобильному телефону стоимостью 15 грн., фотоаппарат стоимостью
65 грн., бинокль стоимостью 200 грн., фонарик стоимостью 6 грн., фен стоимостью
55 грн., пульт управления от телевизора стоимостью 20 грн., зарядное устройство
к мобильному телефону стоимостью 20 грн, 2 мужские барсетки стоимостью по 30
грн. каждая, пенку для бритья стоимостьтю 7 грн, тетрис детский стоимостью 6
грн., джинсы мужские стоимостью 80 грн., брюки спортивные стоимостью 30 грн.,
джинсы мужские стоимостью 40 грн., ремень стоимостью 20 грн., мужскую куртку
стоимостью 30 грн., поместив это имущество в похищенный кулек стоимостью 60
коп. и направились к выходу из дома, чтобы покинуть место совершения
хищения. Однако в этот момент в дом вошел
потерпевший ОСОБА_6 ОСОБА_1 совместно с
ОСОБА_3 продолжили уже открыто похищать чужое имущество, для чего применив
психическое насилие, выразившееся в виде угрозы причинения телесных
повреждений, не опасных для жизни и здоровья потерпевшего, которую ОСОБА_6
воспринял как реальную, вынесли из дома пакет с вышеуказанным имуществом,
причинив потерпевшему материальный ущерб на 1864 грн. 60 коп. Похищенным имуществом ОСОБА_1 и ОСОБА_3
распорядились по своему усмотрению.
Повторно, в период времени с 03-00час. до
08-00 час. 28.06.2007г. ОСОБА_1 с целью
тайного похищения чужого имущества, открыв засов калитки, проник во двор
дома АДРЕСА_3, откуда тайно из корыстных побуждений похитил мопед «Файмер Н50
АТ-11» стоимостью 5000 грн., принадлежащий ОСОБА_7, причинив потерпевшему ущерб
на указанную сумму, распорядившись этим имуществом по своему усмотрению.
Повторно, в ночь с 29.07.2007г. на
30.07.2007г. около 02-00 час. ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого
имущества из корыстных побуждений проник во двор дома АДРЕСА_4, откуда тайно из
корыстных побуждений похитил мопед «Johway УУ 125 Т-12» стоимостью 6000 грн.,
принадлежащий ОСОБА_8, причинив
потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным
по своему усмотрению.
Повторно, в августе 2007г., точная дата
следствием не установлена, в период с 23-00 час. до 08 час. 30 мин. ОСОБА_1 с
целью похищения чужого имущества проник во двор дома АДРЕСА_5, откуда тайно из
корыстных побуждений похитил мопед «Yamaha JO6», принадлежащий
ОСОБА_9, причинив потерпевшему ущерб на сумму в 1850 грн.
Кроме того, ОСОБА_1 будучи осужденным
приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 08.08.2007г. по ст.
185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением действия ст. 75 УК
Украины и освобождением от отбывания наказания с испытанием на испытательный
срок - 1 год (судимость в установленном
порядке не снята и не погашена), в период испытательного срока повторно в ночь
с 22 на 23 августа 2007г., находясь во дворе дома АДРЕСА_4, путем свободного
доступа, отстегнув от металлического ограждения пристегнутый противоугонным
средством мопед «Х 450- QТ-4», принадлежащий
ОСОБА_10, тайно из корыстных побуждений похитил указанный мопед, причинив
потерпевшему материальный ущерб на сумму 3200 грн.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1
признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185
ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3 УК Украины, при вышеуказанных фактических
обстоятельствах в полном объеме.
В судебном заседании 17.07.2008г.
подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что в середине апреля 2007г. был в баре в г.
Балта вместе со знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_11, а затем на ул. Уварова
встретились с ОСОБА_4. ОСОБА_3 стал
ссориться с ОСОБА_4, затем началась драка, он также наносил ОСОБА_4 удары. Избив ОСОБА_4, он и ОСОБА_3 похитили у него
серебреную цепочку и мобильный телефон «Сименс» с сим-картой. 02 мая 2007г. около 15-00 час. он с ОСОБА_3
пришли к дому АДРЕСА_2, где жил знакомый ОСОБА_3 по имени ОСОБА_6. Оба были в нетрезвом состоянии. По предложению ОСОБА_3 решили похитить имущество
из этого дома. Зашли в дом через
незапертую дверь, в доме никого не было.
Собрали то имущество, которое перечислено в обвинительном заключении, и
когда уже собирались уходить, в дом зашел хозяин, в адрес которого высказывали
угрозы и ушли с похищенным имуществом.
Кроме того, он совершил хищение 4 мопедов в г. Ильичевске при обстоятельствах, изложенных
в обвинении. С оценкой похищенного
имущества согласен. В содеянном
раскаивается, ссылается на то, что был вынужден уйти из дома, не мог жить с
отцом и бабушкой, средств на найм жилья и проживание не хватало.
Кроме признательных показаний ОСОБА_1 его
виновность в полном объеме
подтверждается исследованными доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_7 суду показал, что в
2006г. был приобретен мопед за 5000 грн., что мопед был похищен со двора дома
АДРЕСА_6 в ночное время 28.06.2007г.
Потерпевший ОСОБА_10 суду показал, что
вечером 22.08.2007г. его сын катался на мопеде Х 4-50, принадлежащий ему. Мопед был оставлен на хранении возле
общежития по АДРЕСА_4 на закрепленном противоугонном средстве и был похищен
ранним утром 23.08.2007г. Хищением ему
был причинен ущерб в сумме 3200 грн.
Потерпевший ОСОБА_8 пояснил, что вечером
29.07.2007г. он приехал домой на
принадлежащем ему мопеде стоимостью 6000 грн., оставил его на хранении во
дворе, пристегнув на защелку. Утром
следующего дня его мама обнаружила, что сломан забор и что похищен мопед.
Просит удовлетворить его иск и взыскать с ОСОБА_1 2500 грн.- стоимость восстановительного ремонта, т.к мопед был возвращен
поврежденном состоянии.
Потерпевший ОСОБА_9 суду показал, что в
августе 2007г. со двора дома АДРЕСА_5 был похищен его мопед стоимостью 1850
грн. Точную дату происшедшего он не помнит, в милицию он не
обратился сразу. Затем его разыскали по
явке с повинной подсудимого.
ОСОБА_1 также подтверждается доказательствами, имеющимися в
- показаниями потерпевших ОСОБА_4,
ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_3,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 306 УПК
Украины (т.1 л.д. 12-13, 14-15, 16.17, 18-19, 22-23, 39, 43-44, 47-48).
- протоколом добровольной выдачи мобильного
телефона (л.д. 9 т.1), протоколом его осмотра и приобщения к делу в качестве
вещественного доказательства, распиской потерпевшего (л.д. 60-62 т.1);
протоколом осмотра места происшествия - дома, где проживает ОСОБА_13, из
которого было изъято имущество, похищенное у ОСОБА_6 (л.д. 35-36 т.1), которое
осмотрено, признано вещественными доказательствами и передано на хранение
потерпевшему (л.д. 68-70 т.1);
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенных в
г.Балта преступлений в г. Балта преступлений с участием ОСОБА_3, ОСОБА_1 (л.д.
- заключением дактилоскопической
экспертизы (л.д. 73-84 т.1), из которого следует, что из дома ОСОБА_6 после
хищения были изъяты 2 следа пальцев рук, принадлежащие подсудимому;
протоколом осмотра мест происшествия (л.д. 136, 137-138 т.1) ;
- протоколом осмотра мопеда,
постановлением о признании его вещественным доказательством и распиской о
получении мопеда ОСОБА_8 (л.д. 155-159, 160, 161 т.1) ;
- протоколом опознания ОСОБА_10 мопеда (л.д.38 т.2), постановлением
о признании его вещественным доказательством, протоколом осмотра и распиской
потерпевшего (л.д. 39-41 т.2) ;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенных
ОСОБА_1 хищений, фототаблицей к протоколу (л.д. 83-88 т.2) ;
другими доказательствами (л.д. 6,
7, 25-26, 58, 66, 86, 115, 116-118, 126, 127, 139-142, 144-149, 150-152,
153-161 т.1 л.д. 4, 6, 11, 16-18, 22, 24, 31, 32-33, 42, 45, 46, 51, 52, 65-66,
73-74, 80-82, 110-112, 117-119, 120-121, 124-126, 155-159, 168, 169-172, 173,
При таких обстоятельствах суд приходит к
выводу, что доказана виновность ОСОБА_1 в совершении умышленных действий,
- в открытом похищении чужого имущества
(грабеж), соединенном с угрозой применения насилия, неопасного для жизни и
здоровья потерпевшего, совершенном в апреле и 02 мая 2007г. по предварительному
сговору группой лиц повторно; и с
проникновением в жилище 02 мая 2007г.;
тайном похищении чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
совершенном повторно с проникновением в хранилище;
- в тайном похищении имущества ОСОБА_10,
совершенном повторно.
Действия ОСОБА_1 подлежат квалификации по
ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1
установлено, что он ранее судим, на момент совершения преступлений являлся
несовершеннолетним, воспитывался отцом, который ненадлежащее выполнял свои
родительские обязанности, не создал необходимые жилищно-бытовые условия, что
подсудимый посредственно характеризуется, на учете у врача-психиатра и
нарколога не состоит; в соответствии с
заключением судебно-психиатрической экспертизы хроническим психическим
заболеванием не страдал и не страдает, во время совершения противоправных
деяний признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности
не обнаруживал, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в
принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в соответствии с заключением
судебно-наркологической экспертизы алкоголизмом не страдает и в принудительном
лечении не нуждается (л.д. 124-126, 143-144, 167-174, 176-187 т.2).
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение
преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого, суд признает совершение преступлений, предусмотренных ст. 186 УК
Украины, в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому наказания,
необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых
преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенных подсудимым
преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание
обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде
лишения свободы с применением действия ст.ст. 71,78 УК Украины.
Оснований для применения действия ст.ст.
75, 69 и ст.70 ч.4 УК Украины к ОСОБА_1 суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины.
суд -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3 УК
Украины, и назначить ему следующее наказание:
- по ст. 185 ч.2 УК Украины - два года лишения свободы;
по ст. 185 ч.3 УК Украины - три года лишения свободы;
по ст. 186 ч.2 УК Украины -
четыре года лишения свободы;
по ст.186 ч.3 УК Украины - четыре года
три месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим определить ОСОБА_1 наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения
На основании ст.ст. 71, 78 УК Украины к
назначенному наказанию частично сложить наказание, неотбытое ОСОБА_1 по
приговору Ильичевского городского суда Одесской области от 08.08.2007г., и по
совокупности приговоров окончательно ОСОБА_1 определить к отбытию наказание в
виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения оставить осужденному
ОСОБА_1 прежней - содержание под
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с
24.08.2007г. (т.2 л.д. 54-56).
Удовлетворить иск потерпевшего ОСОБА_8
(л.д.230 т.2). и взыскать с осужденного в его пользу 2500 грн.
Иск потерпевшего ОСОБА_6 (л.д.41 т.1)
оставить без рассмотрения ввиду неявки потерпевшего, разъяснив ему право на
обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу -
оставить лицам, которые они переданы под расписки, по принадлежности.
На основании ст.ст. 91, 93 УПК Украины
взыскать с осужденного в доход государства расходы по проведению эспертизы в
сумме 885 грн. (т.2 л.д. 130).
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд в течение 15
суток осужденным - с момента вручения копии приговора, остальними
участниками процесса - с момента провозглашения приговора.
СУДЬЯ: