Справа № 1-133/08
МЕНЕМ У К Р А Ї Н И
звільнення від кримінальної відповідальності,
провадження у справі
жовтня 2008 року м. Монастирище
Монастирищенський районний
суд Черкаської області
головуючої-судді: Мазай Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Монастирище Черкаської області,
українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не
одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, раніше не
судимого, прописаного по АДРЕСА_1,
проживаючого по АДРЕСА_2,
у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ОСОБА_1 маючи свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_1від 18.09.2007 року,
займаючись оптовою та роздрібною торгівлею будівельними матеріалами на базі, що
в смт. Цибулів Монастирищенського району, прийняв до себе на роботу двох
найманих працівників - ОСОБА_2., який почав
працювати різноробочим з 20.05.2008 року та ОСОБА_3., який почав
працювати з 20.07.2008 року, з якими в порушення вимог ст.ст. 21, 24. 24-1, 48
Кодексу Законів про працю України не уклав трудовий договір та не вніс
відповідні записи до трудової книжки, що призвело до не зарахування вказаним
особам трудового стажу протягом часу роботи
та повної відсутності в них соціальних, трудових прав та гарантій як у
найманих працівників.
же, маючи свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії
НОМЕР_1від 18.09.2007 року, будучи службовою особою та виконуючи
організаційно-розпорядчі функції, маючи найманого працівника ОСОБА_2., умисно
вніс до офіційних документів завідомо не правдиві відомості, подавши до
державної податкової інспекції в Монастирищенському районі «Звіт суб'єкта
малого підприємства - фізичної особи - платника єдиного податку» за ІІ квартал
2008 року, де в графі «Фактична чисельність працівників у звітному кварталі» не
вніс до переліку даного найманого працівника, що не відповідало дійсності,
оскільки ОСОБА_2. працював в нього з 20.05.2008 року.
В судовому засіданні підсудній
ОСОБА_1 . заявив клопотання про
закриття провадження у кримінальній справі. так
як він у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню
дитину, раніше не судимий, повністю відшкодував завдані збитки потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_3 . в судове засідання не з'явився.
Про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву від
17.10.2008 року відповідно до якої просить справу розглядати у його
відсутність. Покази дані на досудовому слідстві підтримує повністю. Претензій
до підсудного ні морального ні матеріального характеру не має. Просить суд
підсудного суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому
законом порядку. На адресу суду надав заяву від 22.10.2008 року відповідно до
якої просить справу розглядати у його відсутність. Покази дані на досудовому
слідстві підтримує повністю. Претензій до підсудного ні морального ні
матеріального характеру не має. Просить суд підсудного суворо не карати.
в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання
підсудного про закриття кримінальної справи на підставі ст. 45 КПК України, в
зв'язку з його дійовим каяттям, оскільки
підсудний у вчиненому щиро
розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на
утриманні неповнолітню дитину, повністю відшкодував потерпілим завдані збитки.
Крім цього, вимоги ст. 45 КК України носять імперативний характер та є
думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає
до задоволення, а справа закриттю
провадженням на підставі ст. 45 КК України та п. 1 ст. 7-1 КПК України, у
зв'язку з дійовим каяттям, оскільки підсудний вперше притягується до
кримінальної відповідальності, не дивлячись на те, що підсудному органом
досудового слідства інкриміновано два злочини, однак вони створюють ідеальну
сукупність злочинів, обидва віднесені Законом до категорії злочинів невеликої
тяжкості і при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів ( ст. 70
КК України) відноситимуться Законом до категорії злочинів невеликої тяжкості,
після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину,
повністю відшкодував завдані збитки.
На підставі викладеного ст. ст.
44, 45 КК України та керуючись п. 1 ст. 7-1, ст. 282 КПК України, суд -
1. Звільнити від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст. 172, ч. 1 ст. 366
КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м. Монастирище Черкаської
області, українця, громадянина України,
з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, працюючого
приватним підприємцем, раніше не судимого, прописаного по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у зв'язку з дійовим каяттям.
кримінальній справі закрити.
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 . до вступу постанови в законну силу
залишити попередню - підписку про
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з
дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя :
Н.В. Мазай