5 Дело № 11а-
3967/2006 года Председательствующий
в 1 инстанции: Бурлаченко
ст. 122 ч. 1 УК Украины Докладчик: Чепур A.M.
2007 года коллегия
судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего Чепура A.M.
судей Стародуба О.Г.., Васильева
прокурора Ероклинцевой Н.С.
осужденного ОСОБА_1 в открытом судебном заседании в
зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
постановление Кировского районного суда г. Донецка от 10 ноября 2006 года, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, проживающей в АДРЕСА_1
освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком с направлением его для
отбывания наказания в соответствии с приговором Кировского районного суда г.
Донецка от 14 мая 2002 года по ст. 122 ч. 1, 75,76 УК Украины к 2 годам лишения
свободы в уголовно-исполнительное учреждение для отбытия наказания.
Так, приговором Кировского районного суда г. Донецка от
14 мая 2002 года осужден
по ст. 122 ч. 1, 75,76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
сроком на 2 года, состоит на учете в Кировском ОУИН г. Донецка с 11.08.2003
В суд поступило представление
начальника ОУИН Кировского района г. Донецка УГДУВИН Украины в Донецкой области
о замене осужденному ОСОБА_1 испытательного срока на лишения свободы, так как
осужденный не выполняет возложенные на него судом обязанности.
В апелляции осужденный просит постановление суда
отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылается на то,
что до августа 2004 года регулярно являлся
в ОУИН Кировского района г. Донецка УГДУВИН Украины в Донецкой области для регистрации,
после этого считал, что испытательный срок закончился, а так же имеет
постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту своего
Апелляционный суд выслушав
докладчика, осужденного ОСОБА_1 просившего отменить постановление суда и дело
производством прекратить, прокурора полагавшего что постановление суда законное
и обоснованное, проверив материалы дела в пределах доводов апелляции, считает
что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям .
Как видно из материалов дела
осужденный ОСОБА_1 с 11 июня 2002 года состоял на учете в ОУИИ Кировского района города Донецка, от выполнения
возложенных на него приговором суда обязанностей ОСОБА_1 всячески
уклонялся скрылся от органов уголовно-исполнительной системы в связи с чем
постановлением инспектора ОУИМ Кировского РОДГУ УМВД Украины в Донецкой области
от 23 января 2003 года з отношении
ОСОБА_1 был объявлен розыск. Сам осужденный ОСОБА_1 в судебном заседании не
отрицал того что он в декабре 2002 года изменил место жительства о чем
инспектора в известность не поставил, и на регистрацию не являлся. При таких
обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу что осужденный
не выполняет возложенные на него судом обязанности и он должен быть направлен
для отбывания назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365,
366 УПК Украины, апелляционный суд -
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, постановление Кировского районного суда города Донецка от 10
ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.