overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 5-57/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Гулей М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання начальника МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Бобівці Сторожинецького району Чернівецької області, громадянку України, засуджену 30.06.2009 р. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ст.ст.164 ч.1, 166, 70 КК України до двох років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 77 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у звязку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30.06.2009 р. ОСОБА_1 засуджена за скоєння злочину, передбаченого ст.164 ч.1, ст. 166 КК України. Їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік, та на підставі ст.ст.75,77 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік - не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Дане подання, підтримане в суді представником КВІ Сторожинецького району.

Засуджена ОСОБА_1 в суд не з'явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить звільнити її від подальшого відбуття покарання в судовому засіданні без її участі.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ, вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи № 47/2009 р. на ОСОБА_1 суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженої ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного. Строк випробування закінчився 30.06.2010 р. ОСОБА_1 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення, працює по-найму, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 408-1 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Бобівці Сторожинецького району, Чернівецької області від подальшого відбування покарання, призначеного 30.06.2009 року вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-203/12
ПОСТАНОВА

07.09.2012м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю:

прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець кримiнальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Чернiвецької областi, вул..Амурська, 36, громадянина України, українця, освiта середня, розлученого, працюючого водієм ТОВ Дефіс, ранiше не судимого в скоєннi злочину передбаченого ст.128 КК України

встановив

Підсудний ОСОБА_3 15 червня 2012 року біля 21,00 години в с.Нові Бросківці, Сторожинецького району, Черніевцької області, під час суперечки і бійки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Маряном Юрійовичем, побачивши, що в дану суперечку хоче втрутитися ОСОБА_5, який являється батьком ОСОБА_6, став перешкоджати йому в цьому і не маючи наміру спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження, наніс останньому один удар рукою в область голови, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на дорогу вдарившись лівою стороною тіла. В подальшому коли ОСОБА_5 піднявся, ОСОБА_3 схопив його за ліве плече, різко розвернув і штовхнув від чого ОСОБА_5 знову впав на дорогу на ліве плече і отримав синці, садна та травматичний вивих лівої плечової кістки який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликають тривалий розлад здоровя.

В ході судового розгляду кримінальної справи вiд підсудного поступило клопотання щодо закриття кримiнальної справи щодо нього в зв'язку з його примиренням iз потерпiлим. Потерпiлий ОСОБА_5 в своiй письмовiй заявi також не заперечував проти закриття кримiнальної справи в зв'язку з примиренням.

Суд, заслухавши думку прокурора та iнших учасникiв судового розгляду, вважає, що підсудного ОСОБА_3 можливо звiльнити вiд кримiнальної вiдповiдальностi, виходячи з того, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, вчинений ним злочин передбачений ст.128 КК України вiдноситься до злочинiв невеликої тяжкостi. Підсудний помирився з потерпiлим та вiдшкодував завданi збитки. За мiсцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаявся.

На пiдставi ст. 46 КК України, ст.ст. 8, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Звiльнити ОСОБА_3 вiд кримiнальної вiдповiдальностi, а кримiнальну справу вiдносно ОСОБА_3 за ознаками ст.128 КК України закрити внаслiдок примирення підсудного з потерпiлим.

Мiру запобiжного заходу - пiдписку про невиїзд, вiдносно ОСОБА_3 скасувати.

На постанову може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, протягом семи дiб з дня її винесення.

СУДДЯ
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/608/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання КВІ Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, відповідно до ст.76 КК України його зобов`язано протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та періодично з`являтися до неї на реєстрацію.

КВІ Борзнянського району Чернігівської області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, одного разу не з`явився на реєстрацію, за що отримав офіційне попередження, зауважень з боку дільничного інспектора міліції та кримінально-виконавчої інспекції не мав, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав своє клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку не скоїв нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, в цілому виконував покладені на нього судом обов`язки, лише одного разу 01 жовтня 2013 року не з`явившись на реєстрацію, за що отримав офіційне попередження, зауважень з боку дільничного інспектора міліції та кримінально-виконавчої інспекції не мав, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 732/858/15-к
Провадження № 1-кп/732/72/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня питання про виправлення описки у судовому рішенні в кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, дітей не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.03.2011 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений з місця відбування покарання по закінченню строку 15.10.2014 року,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.06.2015 року закрито у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

У вступній та описовій частинах ухвали допущено описку, а саме: суд помилково зазначив номер кримінального провадження, зазначений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Замість „0000057 в ухвалі зазначено «0000134»

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Прокурор в судовому засіданні проти виправлення описки не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним виправити описку у вступній та описовій частинах ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Виправити описки у вступній та описовій частинах ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.06.2015 року, зазначивши, що номер у Єдиному реєстрі досудових розслідувань є "№0000057" замість «№0000134».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-21/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07.02.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст. ст. 223 - 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу підписки про невиїзд, не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_3 розяснено його права, передбачені ст. 43 КПК України, а також його право клопотати про залучення до участі в справі з метою захисту його прав та законних інтересів захисника. Обвинувачений ОСОБА_3 заявив що свої права та законні інтереси він буде захищати самостійно і його рішення не повязане з його матеріальним становищем.

У попередньому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розяснено їх права, передбачені ст. 49 КПК України, а також розяснено їх право заявити цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 з метою відшкодування заподіяної їм злочином моральної та майнової шкоди. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили, що претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 вони не мають і не будуть заявляти цивільних позовів до обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди.

У ході попереднього розгляду справи інших заяв та клопотань, в тому числі з приводу питань, зазначених в статтях 237, 253 КПК України, від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 16.02.2011 року об 11:00 год.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3 . У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
справа № 1-127/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15.09.2011 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Червонюка В.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст. ст. 223 - 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу підписки про невиїзд, не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_2 розяснено його права, передбачені ст. 43 КПК України, а також його право клопотати про залучення до участі в справі з метою захисту його прав та законних інтересів захисника. Обвинувачений ОСОБА_2 заявив що свої права та законні інтереси він буде захищати самостійно і його рішення не повязане з його матеріальним становищем.

У попередньому судовому засіданні потерпілому ОСОБА_1 розяснено його права, передбачені ст. 49 КПК України, а також розяснено його право заявити цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 з метою відшкодування заподіяної йому злочином моральної та майнової шкоди. ОСОБА_1 заявив, що претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 він не має, а тому він не буде заявляти цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_2 щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди.

У ході попереднього розгляду справи інших заяв та клопотань, в тому числі з приводу питань, зазначених в статтях 237, 253 КПК України, від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 30.09.2011 о 14:00 .

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3 . У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березовський О.Д.
Справа № 750/6071/15-к
Провадження № 1-кп/750/293/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , її представником ОСОБА_4 , а захисником є ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 12.06.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 22.09.2015 року о 08.15.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/122/15 Справа № 734/1783/15-к
У х в а л а
24 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в:
24 червня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.00 годину 30 червня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 738/2706/14-к
№ провадження 1-кп/738/2/2015
УХВАЛА

25 червня 2015 року

місто Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України несудимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.310, ч.2 ст.121, ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року вищевказаний вирок залишено без змін.

24 червня 2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні заяви засудженого суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
На час звернення засудженого ОСОБА_2 до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 18 червня 2015 року, встановлено, що він перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області, вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року набрав законної сили 15 квітня 2015 року і строк на касаційне оскарження не сплив.
За таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви засудженого та надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження з покладенням обов`язку щодо конвоювання ОСОБА_2 на начальника Чернігівського слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області та начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівські області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Засудженому ОСОБА_2 надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.310 КК України.

Конвоювати ОСОБА_2 з Чернігівського слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області до ізолятора тимчасового тримання Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалу для виконання в частині конвоювання засудженого направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області, начальнику управління громадської безпеки УМВС України в Чернігівській області, начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівські області, засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1