Справа № 1-36 2008 рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
квітня 2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Греська В.А.

при секретарі Остапчук В.П.

з участю прокурора Піки М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Ємільчине справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця, м. Полярні

Зорі Мурманської області
Росії, росіянина, гр.України, з неповною

середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, відповідно до ст.89 КК України
раніше не судимого

по ст.162 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2008 року біля 18 години 30 хвилин
підсудний ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому стані, підійшов до будинку
ОСОБА_2. по АДРЕСА_2 з тильної сторони, де умисно, застосувавши фізичну силу,
відірвав від дверної коробки забиті цвяхами двері і всупереч волі господарки
будинку, без її дозволу, грубо порушуючи недоторканість житла, відкривши двері
незаконно вторгся до будинку. В будинку підсудний в другій кімнаті зі столу
взяв ДVД програвач сірого кольору, пульт
дистанційного керування до нього, диск, після чого вийшов на вулицю, чим
порушив право ОСОБА_2. на недоторканість житла.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний свою вину визнав повністю та
відмовився дати показання і відповісти на запитання, вказавши, що у вчиненому
щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2. в суді показала,
що 24.02.2008 року біля 13 години повернувшись із с.Середи, по місцю проживання
виявила відкритими двері в будинок з тильної сторони. Із будинку було викрадено
ДВД програвач, диска та пульт керування. Від сусідів дізналася, що біля будинку
ходив підсудний і зверталася до нього, щоб повернув викрадені речі. Підсудний
пообіцяв, але не повернув викрадені речі і змушена була звернутися з заявою до
райвідділу міліції. Пізніше викрадені речі отримала під розписку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3.
показав, що 23.02.2008 року біля 13
години він зустрів підсудного, який йшов до будинку потерпілої і який в
нього запитав чи не бачив він сина потерпілої, на що він відповів, що не бачив.

Свідок ОСОБА_4. дав показання про те,
що 23.02.2008 року у вечірній час до нього прийшов підсудний, який запропонував
придбати ДВД програвача, пульта керування, диска, які він і придбав у нього за
100 грн. Придбані у підсудного речі були вилучені працівниками міліції.

З протоколу усної заяви про злочин
слідує, що ОСОБА_2. підозрює у проникненні до її будинку ОСОБА_1. та викраденні
ДВД програвача , 3 дисків.

(а.с.9).

Постановою Ємільчинського районного
суду від 3.03.2008 року ОСОБА_1. визнано

винним
у крадіжці речей із будинку ОСОБА_2. по АДРЕСА_2, тобто у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

(а.с.43).

При відтворенні обстановки та
обставин події ОСОБА_1. детально показав на місці обставини вчинення ним
злочину

(а.с.60-62).

Сукупність доказів по справі вказує
на те, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст.162 ч.1 КК України, оскільки
він порушив недоторканість житла ОСОБА_2.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підсудний вчинив злочин невеликої
тяжкості, характеризується негативно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання підсудного суд вважає
щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України
обтяжучими обставинами покарання підсудного суд вважає вчинення злочину в стані
алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, суд
прийшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання його без
відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,
суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.162
ч.1 КК України, призначивши йому
покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України
засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з
випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на
засудженого покласти такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про
зміну місця проживання, роботи;

-
періодично з`являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невіїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ємільчинського
райсуду
В.А. Гресько