УХВАЛА

9 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у провадженні за її заявою приватного обвинувачення,

у с т а н о в и в :

6 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2015 року, якою відхилено касаційну скаргу ОСОБА_1 та залишено без зміни постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 4 серпня 2014 року про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 і ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2014 року про залишення цієї постанови без зміни. Всі судові рішення ухвалено на підставі норм КПК 1960 року з посиланням на Перехідні положення КПК 2012 року. Згідно з нормами КПК 1960 року, особи, які в судовому порядку оскаржили постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, входили до кола осіб, які мають право на звернення про перегляд судових рішень Верховним Судом України (ч. 1 ст. 40013 , п. 10 ч. 2 ст. 384).

Заявниця просить скасувати вказану ухвалу касаційного суду і направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції, посилаючись на підставу, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК 2012 року, і додає до заяви копії рішень судів першої й апеляційної інстанції, два попередні рішення судів нижчої інстанції за заявою ОСОБА_1 та клопотання заявниці про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 450 КПК (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015), суддя-доповідач протягом трьох днів з моменту отримання ним заяви перевіряє її відповідність вимогам КПК, і в разі, якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 448 і 449 КПК, письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого той зобов'язаний їх усунути.

ОСОБА_1 подала заяву без додержання вимог ст.ст. 448 і 449 КПК, а саме: всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 448 КПК, у заяві відсутнє обґрунтування вказаної заявницею підстави для перегляду оскарженого судового рішення, яке повинно містити порівняння оспорюваних висновків касаційного суду з правильними, на думку заявниці, висновками касаційного суду щодо подібних правовідносин в іншій справі, де ухвалено відмінне за змістом судове рішення; а всупереч вимогам п. 2 і п. 3 ч. 1 ст. 449 КПК до заяви не додано копії оскарженого рішення суду касаційної інстанції (яка має бути завірена належним чином - як це передбачено пунктом 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173) та копій відмінних за змістом від оскарженого судових рішень, які б демонстрували протилежне, ніж у справі заявниці, застосування відповідної норми права (які мають бути отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень або з офіційної публікації - ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року).

Подання заяви без додержання вимог статей 448 і 449 КПК перешкоджає вирішенню питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. 450 КПК України (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015),

ухвалив:

повідомити ОСОБА_1 про недоліки заяви і надати їй строк для їх усунення до 9 серпня 2015 року.

Якщо недоліки заяви буде усунуто в установлений строк, вона буде вважатися поданою у день її первинного подання до Верховного Суду України.

У разі, якщо заявниця не усуне недоліки заяви протягом установленого строку, заяву буде повернуто заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2