Справа №1-1222/07
08 ноября 2007 года АДРЕСА_5
горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Олефиренко Н.А.
секретаря - Губа
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора г.Павлограда -Лысенко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в расположении суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки АДРЕСА_1, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающей по адресу: АДРЕСА_2,
по адресу:АДРЕСА_3, ранее судима:
- 13.11.1997АДРЕСА_5ским горсудом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам л/св., на
основании ст. 45 УК Украины с тспытательным сроком 1 год,
· 23.10.1998АДРЕСА_5ским горсудом
л/св., на основании ст. 42 УК Украины определить к отбытию 3 года л/св., на основании
ст. 45 УК Украины с испытательным сроком 1 год,
Освобождена из зала суда;
· 16.04.1999АДРЕСА_5ским госудом
по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 г. л/св. с конфискацией
имущества, на основании ст. 43 УК Украины определить к отбытию 3 г. 6 мес. л/св.
с конфискацией имущества, штраф 680 грн.,
на основании ст. 14 УК
Украины принудительное лечение от алкоголизма;
- 12.09.2007АДРЕСА_5ским горсудом
по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 г. ограничения
свободы, на основании
ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год,
обвиняемой в совершении преступления
предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины.
В результате судебного
разбирательства, суд, -
ОСОБА_1 ранее судима за
преступление, связанное с незаконным
оборотом наркотических средств, должных
выводов для себя не сделала, на путь
исправления не стала и вновь совершила аналогичное преступление.
Так, 30.08.2007 года
примерно в 10.00 час. ОСОБА_1,
находясь возле рынка,
расположенного вАДРЕСА_4, у
неустановленного следствием лица,
незаконно приобрела-купила за 60 грн. одноразовый шприц емкостью 5, 0 мл,
содержащий психотропное вещество "первентин" объемом примерно 4, 0 мл. Часть психотропного вещества
примерно 1, 0 мл, употребила путем инъекции, внутривенно,
а оставшуюся часть, примерно 3, 0 мл положила в женскую сумочку и
незаконно перевезла на
автобусе в АДРЕСА_5, где хранила при себе, нося поАДРЕСА_5для личного употребления без
примерно в 17.15 часов
возле домаАДРЕСА_6а в порядке ст. 178 КоАП
Украины, за появлении в общественном
месте в состоянии наркотического опьянения,
работниками милиции, была
задержана ОСОБА_1, в ходе личного
досмотра, в присутствии понятых, в женской сумочке обнаружили и изъяли, одноразовый шприц объемом 5 мл.
химической экспертизы НОМЕР_1 от
15.09.2007 года, жидкость объемом 2, 0 мл,
изъятая у гр.ОСОБА_1, содержит
особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первентин
(метамфетамин) и следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного
препарата из эфедрина,
псевдоэфедрина, в перерасчете на
сухую массу составляет 0, 16 г.
Согласно заключения специалиста НОМЕР_2от
первоначальный объем жидкости составлял 3, 0 мл, масса сухого
остатка особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата их
эфедрина, псевдоэфедрина - 0, 24 г.
В судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 вину признала полностью,
раскаялась в содеянном,
подтвердила обстоятельства совершенного преступления.
На основании ст. 299 УПК Украины, суд,
выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее
исследования доказательств, выяснив у
подсудимой и других участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание этих
обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование
доказательств, касающихся тех
обстоятельств по делу, которые никем не
Виновность подсудимой
ОСОБА_1 по делу подтверждается также письменными материалами дела, собранными на досудебном следствии и
исследованные в судебном заседании:
· протоколом личного досмотра от 30.08.2007
года, согласно которого работниками милиции в
присутствии понятых в женской сумочке черного цвета у ОСОБА_1 был обнаружен и
изъят одноразовый шприц емкостью 5 мл
с прозрачной жидкостью/ л.д. 4/;
· заключением химической экспертизы НОМЕР_2 от 07.09.2007 года,
согласно которого жидкость,
изъятая у ОСОБА_1, объемом 2, 0 мл.,
содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из
эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первентин
(метамфетамин) и следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина/л.д. 14-17/;
- постановлением о признании и приобщении к делу
вещественных доказательств:
жидкость объемом 2, 0 мл изъятая у гр.ОСОБА_1, содержит особо опасное
психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из
эфедрина, псевдоэфедрина, в
состав которого входят
первентин (метамфетамин) и следы непрореагировавшего эфедрина,
Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина,
псевдоэфедрина, в перерасчете на сухую массу составляет 0, 16 г. Согласно заключения
специалиста НОМЕР_2от 07.09.2007г. первоначальный объем
жидкости составлял 3, 0 мл, масса
сухого остатка особо
опасного психотропного вещества - кустарно
эфедрина, псевдоэфедрина - 0, 24 г. /л.д. 19/.
Данные доказательства сомнений в
достоверности не вызывают, подсудимой не
оспариваются, изобличают ее в совершении
инкриминируемого преступления.
Суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ст. 309 ч.2
УК Украины, как незаконное
производство, изготовление, приобретение,
хранение, перевозка или пересылка
наркотических средств, без цели
сбыта, совершенное повторно.
Обсуждая вопрос о виде и мере
наказания подсудимой ОСОБА_1, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею
преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершила преступление
средней тяжести, ранее судима, состоит на учете у врача-нарколога, вину признала полностью, по месту жительства характеризуется
положительно, раскаялась в содеянном, совершила преступление повторно.
ОСОБА_1 осуждена 12.09.2007
горрайонным судом по ст. 309 чЛ УК
ограничения свободы с применением ст. 75
испытательного срока, совершила
преступление до постановления указанного приговора, поэтому суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в
виде лишения свободы, с применением ст. 70 ч.1, 4, ст. 72,
Вещественные доказательства, как не представляющие ценность, подлежат уничтожению.
По делу заявлен гражданский иск
прокурором АДРЕСА_5а в интересах Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины к ОСОБА_1 о возмещении
средств, затраченных на проведение
химической экспертизы на сумму 423 грн.
70 коп., который подлежит удовлетворению как
доказанный в судебном заседании и признанный подсудимой.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в
виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем частичного сложения назначенных
наказаний, определить наказание ОСОБА_1
в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.
ст. 70 ч.4, 72 УК Украины, с учетом приговора Павлоградского горрайсуда
от 12.09.2007 года, наказание по совокупности преступлений
назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде четырех лет
На основании ст. 75 УК Украины осужденную ОСОБА_1 от
назначенного наказания освободить с испытательным сроком на три года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1
не менять места жительства без согласия органов уголовно-исполнительной системы
и регулярно проходить регистрацию в органах уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1
оставить прежней - подписку
Взыскать с ОСОБА_1 расходы по
проведению химической экспертизы в сумме 423 /четыреста двадцать три/ грн. 70 коп. в пользу Научно -Исследовательского Экспертно - Криминалистического Центра при
Павлоградском ГО УМВД (расчетный счет НОМЕР_3, УДКУ
в Днепропетровской области, МФО НОМЕР_4, ОКПО
Вещественные доказательства:
опечатанный картонный коробок, с
находящимся в нем одноразовым шприцом с прозрачной жидкостью объемом 1, 5 мл,
находящийся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции НОМЕР_6от 20.09.2007 г. при Павлоградском ГО УМВД - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский
горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным - со дня получения копии
приговора, другими участниками процесса - со дня его провозглашения.