Справа № 1-41/2008р.
І М Е Н Е М У К
районний суд
Закарпатської області
складі: головуючого-судді: Золотар М. М.
секретарі: Лемак І.І.
участю: прокурора: Верховської С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст
справу про обвинувачення:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою
освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 07.11.2007 року Виноградівським
районним судом за ст. ст. 307 ч.2 та ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 307 КК України до 5
років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України три роки іспитового строку
передбачених ст. ст. 186 ч.2 та 309 ч. 2 КК України,
березня 2007 року близько 05.00 год. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, навмисно, із корисливих спонукань, на вулиці Міській міста Хуст з
застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я щодо
ОСОБА_2 відкрито заволодів жіночою сумочкою вартістю 50 гривень та грошима на
суму 100 гривень, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 150
того, 01 вересня 2007 року близько 14-ої години в приміщенні Хустського МРВ під
час особистого обшуку при затриманні працівниками міліції ОСОБА_1 в останнього
було виявлено та вилучено наркотичні засоби загальною вагою 13,9780 грам, які
містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечними наркотичними засобами,
обіг яких заборонено - канабісом (марихуаною), які він зберігав без
відповідного на те дозволу без мети збуту.
В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів визнав повністю від дачі показань відмовився.
оголошених показів ОСОБА_1, даних ним на досудовому слідстві вбачається, що 14
березня 2007 року близько 05.00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, на вулиці Міській міста Хуст неподалік міського ринку, поваливши на
землю ОСОБА_2, заволодів її сумочкою, в якій знаходилося 100 гривень. Гроші він
потратив, а сумочку викинув у річку.
того, 01 вересня 2007 року близько в приміщенні Хустського МРВ під час
особистого обшуку при затриманні його працівниками міліції в нього було
виявлено та вилучено коноплю, які містилася в пакетику. Дану наркотичну
речовину він придбав в м. Берегово в незнайомого цигана й мав намір вживати її
В судовому
засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 14 березня 2007 року близько 05.00
год., коли вона йшла на роботу, до на неї напав невідомий, схожий на
підсудного, вдарив її, поваливши на землю, та заволодів її сумочкою, в якій
судовому засіданні показав, що йшла вранці
14 березня 2007 року й побачила, що якийсь чоловік душить дівчину.
Побачивши мене нападник втік. Вона підійшла і побачила, що то потерпіла її
подруга та співробітниця ОСОБА_2. По статурі той чоловік був схожий на
підсудного ОСОБА_1.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав,
його запросили працівники міліції в якості понятого в приміщення Хустського
МРВ, де з кишені у хлопця витягнули кульок з якоюсь речовиною.
Судом
оголошено покази свідка ОСОБА_5, дані ним на досудовому слідстві, з яких
вбачається, що вони аналогічні показами свідка ОСОБА_4.
Крім цього вина підсудного у
вчиненні інкримінованого діяння стверджена дослідженими в судовому засіданні
матеріалами кримінальної справи:
про адміністративне затримання ОСОБА_1, в ході якого в нього було виявлено та
вилучено пакет з речовиною зеленого кольору;
судово-хімічної експертизи (а. с. 10-11, Т-2), згідно якого виявлена та
вилучена в ОСОБА_1 речовина рослинного походження зеленого кольору є
особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана), обіг якої
судово-медичної експертизи згідно якого в потерпілої ОСОБА_2 виявлено тілесні
ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці верхньої губи, садно в проекції
правої нирки, синці по передній поверхні шиї, які виникли внаслідок дії тупих
твердих предметів по механізму удару і кваліфікуються як легкі тілесні
ушкодження, що не потягли за собою розлад здоров'я;
відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_1 відтворив
обстановку та обставини вчинення ним грабежу ОСОБА_2;
проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо (а. с. 61)
докази, добуті в судовому засіданні у їх сукупності суд вважає, що винність
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів повністю доведена,
зокрема визнанням вини самим підсудним, показами потерпілої, свідків, висновками експертів та матеріалами справи,
які досліджені в судовому засіданні.
підсудного суд кваліфікує:
186 ч. 2 КК України за ознаками:
відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;
КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без
мети збуту, вчинене повторно.
покарання підсудному суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнав
вину повністю, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.
Суд
також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу
винного, який раніше судимий, характеризується негативно й приходить до
висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції
його від суспільства, а тому до нього
слід обрати покарання пов'язане з позбавленням волі та поміщення на певний
строк до кримінально-виконавчої установи.
В судовому засіданні
встановлено, що підсудний ОСОБА_1 засуджений 07.11.2007 року Виноградівським
районним судом за ст. ст. 307 ч.2 та ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 307 КК України до 5
років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України три роки іспитового строку.
Даний злочин ОСОБА_1 вчинив до постановлення вироку, тому остаточне покарання
йому слід визначати за правилами ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю вчинених
наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання
з випробуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
справі є судові витрати: 109,85 гривень - оплата за проведення судово-хімічної
експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (а. с. 112), які
відповідно до ст. 93 КПК України підлягають стягненню з засудженого.
позову по справі не заявлено.
наведене та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення
волі, за ст. 309 ч.2 КК України - двох років позбавлення волі.
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох
років позбавлення волі.
підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що
призначене за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім
вироком, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на
строк п'ять років.

На підставі ст.
75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо
він протягом іспитового строку, який суд визначає в три роки, не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.
76 КК України покласти на засудженого обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання
та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнивши його негайно в залі судових засідань.

Речовий
доказ по справі - наркотичну сировину канабіс в кількості 12,8543 грами
знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 109 (сто дев'ять) гривень 85 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Закарпатській області.

Вирок
може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його проголошення в
апеляційний суд Закарпатської області, а засудженим у цей же строк з моменту
вручення йому копії цього вироку.

Головуючий: підпис Золотар М.М.

З оригіналом
вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду: Золотар
М.М.