№ пр. 1- кп /645/6445/14-к
№ 645/449/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при
секретарі - Вітко Я.О., за участі
прокурора Джевага О.В., обвинуваченого -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Харкова кримінальну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краматорськ Донецької області,
громадянина України, який має середню
освіту, не працює, не одружений, в
силу ст. 89 КК України раніше не
засуджений, проживає без реєстрації за
адресою : АДРЕСА_1

Обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 приблизно у середині
січня 2014 року, точної дати в ході
досудового слідства встановити не
представилось можливим, знаходячись у
приміщенні домоволодіння, яке
розташоване у дачному селищі в с.
Пісочін у свого знайомого ОСОБА_2,
таємно викрав ключі від квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2, з
метою у подальшому за їх допомогою
проникнути до вищевказаної квартири.

17.07.2014 року приблизно о 10 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим
майном, використовуючи ключі, якими
заволодів при вище описаних
обставинах, проник через вхідні двері в
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно, а
саме: ноутбук «Acer 6920» вартістю 6300
гривень та магнітний диск «Hitachi 120 Gb»
вартістю 489 гривень, яке належить
ОСОБА_3, чим спричинив останньому
матеріальну шкоду на загальну суму 6789
гривень. Після чого ОСОБА_1 покинув
місце скоєння злочину, розпорядившись
викраденим майном на свій розсуд.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, та пояснив про обставини
справи так, як це викладено у вироку. У
скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений в
повному обсязі визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого йому органом
досудового розслідування
кримінального правопорушення, при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті, суд за згодою
учасників судового провадження, в силу
ч.3 ст.349 КПК України, визнав
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються. При
цьому судом встановлено, що учасники
судового провадження правильно
розуміють зміст цих обставин та у суду
відсутні сумніви у добровільності їх
позиції.

Приймаючи до уваги
пояснення обвинуваченого, суд
приходить до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3
ст.185 КК України, а саме таємного
викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченого, судом визнається
щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання
ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України ,
судом не встановлено.

Вивченням особи
обвинуваченого встановлено, що він на
обліку у лікаря-психіатра та нарколога
не перебуває, в силу ст. 89 КК України
раніше не засуджений.

Вирішуючи питання про
призначення покарання ОСОБА_1 в межах
кримінального закону, який передбачає
відповідальність за скоєне, враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу обвинуваченого, його щире каяття,
конкретні обставини справи, суд
вважає, що його виправлення можливе
в умовах без реального відбуття
призначеного йому покарання у вигляді
позбавлення волі, із застосуванням ст..
75 КК України - звільнення від покарання
з іспитовим строком, але в умовах
контролю за його поведінкою.

Питання про речові докази суд
вирішує відповідно до положень ст..100
КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та
призначити покарання 3 (три) роки
позбавлення волі.

З підстав, передбачених ст.75
КК України, від відбуття
призначеного покарання ОСОБА_1
звільнити, якщо засуджений протягом
іспитового строку - 2 (двох) років не
скоїть новий злочин.

Відповідно до вимог ст.76 КК
України, зобов'язати засудженого
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з'являтись для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно
засудженого ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази -- ноутбук «Acer 6920»
та магнітний диск «Hitachi 120 Gb», які
знаходяться на зберіганні у
потерпілого ОСОБА_3, після набрання
вироком законної сили вважати такими,
що повернуті їх законному власнику.

Вирок може бути оскаржений
до Апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Фрунзенський районний
суд м. Харкова протягом 30 діб з дня
його проголошення.

Головуючий суддя