overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0616/5240/12
П О С Т А Н О В А

15.11.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Гресько Д.В.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Обрати щодо підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд .

Розяснити підсудному право мати захисника з цього часу.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2012 року о 10:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 0616/5629/12
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2012 р. року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши при попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203-2 КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2012 о 11:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/196/15-к
Провадження № 1-кп/0285/63/15
У Х В А Л А
06 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Колегія суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001327 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середня Деражня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_7 оскільки даний строк закінчується, а розгляд кримінального провадження триває.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

27.11.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк закінчується 23.03.2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від суду, міцність його соціальних зв`язків, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу тривають колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 04.05.2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 1-226/11
П О С Т А Н О В А

29.04.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 ,ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2011 року о 10:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 0616/544/2012
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловець М.Г..,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України.

В судове засідання останній не зявився без поважних причин.

Враховуючи, що участь обвинуваченого є обовязковою у судовому засіданні і він не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 03.05.2012 року на 14:00 год. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 03.05.2012 року.

Головуючий:
Справа № 1-496/11
П О С Т А Н О В А

30 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_3 є потерпілим по справі, однак в судове засідання не зявляється без поважних причин, а його допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, доставити потерпілого в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 273, 290 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_3, 08.01.1979 року народення, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 25.04.2012 року на 09:15 год. Копію постанови для виконання направити начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 24.04.2012 року.

Головуючий:
Справа № 0616/546/2012
П О С Т А Н О В А

07 травня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловець М.Г..,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Гресько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

В судове засідання остання не зявилася без поважних причин.

Враховуючи, що участь підсудної є обовязковою у судовому засіданні і вона не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останньої привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 23.05.2012 року на 09:00 год. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 22.05.2012 року.

Головуючий:
Справа № 0616/2871/12
П О С Т А Н О В А

26.06.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч.2, 194 ч.2, 122 ч.1, 135 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч.2, 194 ч.2, 122 ч.1, 135 ч.1 КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2012 о 14:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/216/15-к
У Х В А Л А
"30" червня 2015 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст. 296 КК України на 03 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 294/385/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 2-го курсу Бердичівського ПТУ №3, неодруженого, виховувався у неповнолітній сім`ї, перебував на обліку у КМСН, судимого вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2014 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання згідно ст.104 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців та покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 ч.1 п.п.3, 4 КК України,-
Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та йому призначено покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст.71 КК України, до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2014 року та визначено остаточне покарання до відбування у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про зміну вироку суду в частині призначеного покарання та просить призначити більш м`яке покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, у відповідності до ст.399 КПК України відсутні, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,
Ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000045 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши для подання заперечень на апеляційну скаргу строк до 11.07.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 338/632/14-к

08 травня 2014 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000037 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд з викликом у судове засідання свідків, заявлених стороною обвинувачення та захисту.

Захисником заявлено про необхідність перевірку в судовому засіданні питання належності та допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів, які не були відкриті стороні захисту внаслідок наявності на них грифу таємно.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000037 стосовно ОСОБА_5 про його обвинувачення за ст.368 ч.2 КК України до судового розгляду на 14 год. 15.05.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та свідків обвинувачення згідно поданого списку, а також свідка ОСОБА_6 , заявленого захисником.

Повідомити про час і місце судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 338/96/14-к

22 січня 2014 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Тисменицького районного суду від 24.04.2013 року якою відмовлено у скасуванні постанови слідчого прокуратури Тисменицького району, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд за новоявленими обставинами постанови Тисменицького районного суду від 24.04.2013 року у справі №352/758/13-к, якою залишено без задоволення його скаргу на постанову слідчого прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 14.11.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ухвали колегії судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.01.2014 року заява ОСОБА_2 скерована для розгляду до Богородчанського районного суду.

У поданій заяві ставиться питання про перегляд за ново виявленими обставинами судового рішення, прийнятого за нормами кримінально-процесуального кодексу України 1960 року. Проте, відповідно до п.16 розділу ХІ Перехідні положення чинного КПК України розгляд заяви слід провести за правилами нового кримінально-процесуального закону.

Подана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому провадження за новоявленими обставинами слід відкрити.

Керуючись ст.ст.459-464 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Тисменицького районного суду від 24.04.2013 року якою відмовлено у скасуванні постанови слідчого прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 14.11.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб Угринівської сільської ради.

Витребувати з Тисменицького районного суду матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 №352/758/13-к та з прокуратури Тисменицького району матеріали дослідчої перевірки за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/108/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.08.2014 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 01.10.2014 року. В подальшому судом вирішувалося питання щодо продовження строку застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, які були також встановлені ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.08.2014 року, суд вважає за необхідне продовжити застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 194, 196, 198, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.08.2014 року у виді домашнього арешту - продовжити до 28 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/1006/262/12
Справа № 1006/5335/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Пудрика Є.О., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України (1960 року),

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 09:15 05.12.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко