1-кп/357/609/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №3 в м. Білій Церкві матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003272 від10.07..2014 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Тетіїв, Київської області, українця , гр. України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
21.06.04 Тетіївським районним судом Київської області, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
23.09.04 Тетіївським районним судом Київської області, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
15.02.05 Тетіївським районним судом Київської області, за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнений умовно достроково 11.11.09 на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області на невідбутий строк 9 місяців 4 дня;
07.10.10 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнений 10.06.14 з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області, по відбуттю строку покарання.
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .- повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
ВСТАНОВИВ
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі,
Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин
10.07.2014 року близько 20 години 55 хвилин ОСОБА_4 рухався по вул. О. Гончара, що в м. Біла Церква Київської області в напрямку кафе «Варенична», що по вказаній вулиці. При цьому ОСОБА_4 побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка тримала в руці жіночу сумку та пішов за нею з метою підібрати зручне місце для викрадення речей останньої.
Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 , цього ж дня близько 21 години, перебуваючи поблизу вхідних дверей 3 під`їзду, будинку АДРЕСА_2 з метою заволодіння чужим майном, підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривка відкрито, повторно викрав належну останній шкіряну жіночу сумку вартістю 450 грн., в якій знаходились: шкіряний гаманець вартістю 550 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 489 грн. та 9 доларів США, що еквівалентно 105,3 грн., окуляри для зору вартістю 700 грн., мобільний телефон «Самсунг Гелаксі Янг S6312» вартістю 1200 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 25 грн., без грошових коштів на рахунку та карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн. без грошових коштів на рахунку.
Після чого ОСОБА_4 намагався залишити місце події з викраденим майном, проте з причин, що не залежали від його волі не зміг довести свій умисел до кінця, так як був затриманий працівниками охоронної фірми "А1" поблизу будинку №5 по вул. О. Гончара в м. Біла Церква Київської області.
Загальна вартість викраденого майна становить 3544,3 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 10.07.2014 року знаходячись недалеко від залізничної станції в місті Білій Церкві, підбіг ззаду до потерпілої,яка ішла по вулиці та вирвав у неї з рук жіночу сумку. Перед цим супроводжував потерпілу, пока вона не підійшлп до під`їзду будинку, де її було легше пограбувати.Всі почали кричати, бігти за ним , він викинув сумку, але був затриманий громадянами на вулиці.
Розкаюється у вчиненому,просить пом`якщити покарання.
Визнаючи себе винуватим повністю в скоєнні правопорушення ОСОБА_4
просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ніким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.
Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.15, ст. 186 ч.2 України, оскільки він намагався скоїти відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), повторно, але не довів злочинний намір до кінця з причин,що не залежать від нього, був затриманий

Судимість не погашена та не знята у встановленому законом порядку.
.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу, обставини, що пом`якшують ..
Суд враховує як пом`якшуючі обставини те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальної шкоди не завдано
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, має двох дітей 2013 та 2011 року народження.Як встановлено в суді діти знаходяться на утриманні бувшої дружини, жодних даних про те,що він утримує неповнолітніх дітей суду не надано.Відповідно до матеріалів справи, теперішня дружина обвинуваченого вагітна.
Суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в вигляді позбавлення волі.
ОСОБА_4 скоює кримінальні правопорушення, вперто не бажає стати на шлях виправлення,заслуговує покарання, пов`язане з позбавленням волі, він являється особою,що небезпечна для суспільства.
Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України
Запобіжний захід суд вважає за необхідне залишити утримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в Київській області
Речові докази жіночу сумку з речами та грошима повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 369 ,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого , ст. 15 ч.2,186 ч.2 КК України та призначити покарання по ст. 15 ч.2,186 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі.
. Початок відбування покарання відраховувати з 11.07..2014 року.
Запобіжний захід залишити утримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в Київській області
Речові докази жіночу сумку з речами та грошима повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту вручення копії вироку для обвинуваченого, відносно якого винесено вирок та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Суддя: ОСОБА_1