№ ___1-433___
«_31_» октября 2008г. Свердловский городской суд Луганской области
председательствующего судьи Бабенко С.Ш.,
при секретаре Радченко Л.А.,
участием прокурора Лизневой Ю.Г.,
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
Александровка г.Свердловска Луганской области, украинца, гражданина Украины, с
профессионально-техническим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю
дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.рождения, работающего ОП «Шахта Красный Партизан» ГП
«Свердловантрацит» машинистом подземных установок, не судимого, проживающего
в совершении преступления, предусмотренного ст.
286 ч.2 УК Украины от 05.04.2001г., -
02.05.2008г. примерно в 23 ч 30 мин
на ул.Корчагина г.Червонопартизанска Луганской области
ОСОБА_2., управляя автомобилем марки ОРЕL
VЕСТRА регистрационный
НОМЕР_1, двигался по правой стороне проезжей части в направлении
г.Червонопартизанска Луганской области, примерно со скоростью 60 км/ч с
включенным дальним светом фар. Продолжая движение по ул.Корчагина
г.Червоно-партизанска в автомобиле марки ОРЕL
VЕСТRА регистрационный
НОМЕР_1 начал пропадать свет. Водитель ОСОБА_2., не останавливаясь, во время
движения в нарушение требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины,
начал переключать указатель света фар, после чего свет пропал, в результате
чего водитель не справился с управлением и выехал на левую обочину, где
произошел наезд на препятствие - железобетонную опору, которая упала на
стоящего рядом гражданина ОСОБА_4
Согласно выводам судебно-медицинской
экспертизы в результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4причинены
телесные повреждения в виде: тупой травмы головы с переломами
костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество
головного мозга, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по
признаку опасности для жизни в момент
причинения; кровоподтек на веках левого глаза, ссадина в скуловой
области слева, теменно-височной области слева, которые относятся к легким
телесным повреждениям; прямые переломы 2-6 ребер слева, которые относятся к
повреждениям средней степени тяжести. Смерть ОСОБА_4наступила 15.05.2008г. в 06
ч 35 мин в реанимационном отделении в результате открытой тупой травмы головы, с переломами костей свода и основания черепа,
с кровоизлияниями под оболочки и в вещество
головного мозга. Установленные
повреждения на теле трупа ОСОБА_4могли образоваться в результате падения железобетонной опоры и
находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
Согласно выводам автотехнической
экспертизы в данной дорожной обстановке нормативные (должные) действия водителя
автомобиля ОРЕL VЕСТRА регистрационный
НОМЕР_1 ОСОБА_2. регламентировались требованиями
п.12.1 Правил дорожного движения Украины. В соответствии с требованиями
указанного пункта ОСОБА_2., при
возникновении неисправности внешних световых приборов должен был отказаться от
дальнейшего движения, а поскольку он продолжал движение, должен был выбирать
такую скорость своего движения, чтобы при воздействии на органы управления
транспортного средства (тормозная система, рулевое управление) он имел
возможность безопасно управлять автомобилем и постоянно контролировать
направление и траекторию его движения в пределах избранной полосы движения.
В условиях данного происшествия,
водитель автомобиля ОРЕL VЕСТRА регистрационный
НОМЕР_1 ОСОБА_2. располагал технической возможностью
предотвратить наезд на препятствие путем надлежащего выполнения с его стороны
требований п. 12.1 ПДД Украины.
В данной дорожно-транспортной
ситуации действия водителя ОСОБА_2. не
соответствовали требованиям п.12.1 Правил дорожного движения Украины,
предусматривающего, что при выборе в установленных
пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную
обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного
средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и
безопасно управлять им, и, с технической точки зрения, являлись условием
создания аварийной ситуации и находились в причинной связи с наступлением
события данного дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил
показания, данные им в ходе досудеб-ного следствия, а также обстоятельства,
изложенные в постановлении о привлечении его к уголовной ответственности и
обвинительном заключении, дополнительно пояснив, что в ходе досудебного
следствия он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, со стороны
сотрудников милиции недозволенные методы ведения следствия в отношении него не
применялись. На дополнительно поставленные вопросы суду пояснил, что после
совершенного ДТП покинул место ДТП, поскольку сам был травмирован, ударившись
при столкновении с опорой головой о лобовое
стекло автомобиля и грудной клеткой о рулевое управление, и не отдавал отчет
происходившему, каким образом попал к себе домой, не помнит. Утром следующего
дня от жены узнал о результатах происшествия и с это времени оказывал
материальную помощь пострадавшему в ходе его лечения, приобретая все
необходимые лекарственные препараты, а в дальнейшем понес необходимые расходы
на похороны потерпевшего, затратив по его подсчетам примерно 12 тыс.грн.
Намерен погасить причиненный потерпевшей ОСОБА_5 моральный ущерб, но в
значительно меньшем размере, чем ею заявлено в суде, поскольку имеет в среднем
заработную плату в месяц 1700 грн, на иждивении имеет малолетнюю дочь, его
супруга работает вместе с ним на шахте и получает в среднем 800 грн в месяц.
Иных доходов его семья не имеет. Автомобиль до
происшествия был полностью в технически исправном состоянии, после ДТП
восстановлению не подлежал, в связи с необходимостью оказывать помощь в лечении
потерпевшего он автомобиль продал за 600 долларов, деньги потратил на лечение
потерпевшего в больнице. В содеянном раскаивается, просит строго не
В ходе досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого,
подсудимый ОСОБА_2. вину в инкриминируемом ему преступлении также признал
полностью и пояснил, что 02.05.2008г. примерно в 23 ч 30 мин
на ул.Корчагина г.Червонопартизанска Луганской области он
управлял принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем марки ОРЕL VЕСТRА регистрационный
НОМЕР_1. Двигался по правой стороне проезжей части в направлении г.
Червонопартизанска с примерной скоростью 60 км/ч с включенным дальним светом
фар. Когда в автомобиле начал пропадать свет, он не останавливаясь, стал
переключать указатель света фар, после чего свет полностью пропал. Он не
справился с управлением и выехал на левую обочину по ходу его движения, где
столкнулся с железобетонной опорой, которая, как он позже узнал, упала на
ОСОБА_4Так как он был в состоянии шока, с места происшествия ушел, куда не
Вина подсудимого в совершении
преступления также доказана показаниями в судебном заседании потерпевшей
ОСОБА_5 о том, что об обстоятельствах ДТП она узнала от работников милиции,
считает виновным в дорожно-транспортном происшествии ОСОБА_2., в связи с чем
заявила гражданский иск о взыскании с него в ее пользу морального ущерба,
который оценивает в сумме 150000 грн. Иск о взыскании материального ущерба не
заявляет, так как подсудимым за его счет приобретались лекарственные препараты,
затем осуществлялись похороны ее супруга. Высказывая мнение о мере наказания,
считает, что ОСОБА_2. не следует лишать свободы, предоставив ему возможность на
свободе погасить причиненный ей моральный ущерб, связанный с гибелью ее мужа.
Кроме полного признания своей вины в инкриминируемому ОСОБА_4.
преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами, добытыми в
ходе досудебного следствия в своей совокупности, а именно, протоколом осмотра
места ДТП, фототаблицей и схемой к нему (л.д.3-9).
Протоколом осмотра транспортного средства автомобиля
ОРЕL VЕСТRА регистрационный НОМЕР_1 ОСОБА_2.,
согласно которому в результате ДТП автомобиль при осмотре 03.05.2008г.
находится на крыше, кузов автомобиля деформирован, из-за повреждений автомобиля
техническое состояние транспортного средства в виде состояния рулевого
управления, тормозной системы, неисправностей других агрегатов и механизмов нет
возможности проверить, разбиты лобовое, заднее стекла, разбиты зеркала заднего
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_4., у которого установлены следующие телесные повреждения: тупая травма головы с переломами костей свода и
основания черепа, кровоподтек на веках левого глаза, ссадина в скуловой
области слева, теменно-височной области слева, послеоперационные раны мягких тканей волосистой части головы в теменной
области справа и слева, трепанационные отверстия на теменных костях справа и слева, непрямые переломы
Послеоперационные раны,
трепанационные отверстия образовались вследствие медицинских манипуляций (декомпрессионной
трепанации черепа) и по степени тяжести не квалифицируются. Все другие перечисленные телесные повреждения
образовались от воздействия тупого твердого предмета(предметов), по данным меддокументации 02.05.2008г. Ссадины, кровоподтек относятся к
легким телесным повреждениям, переломы ребер относятся к повреждениям средней
степени тяжести. Тяжелая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и
основания черепа, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга
относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Смерть ОСОБА_4наступила 15.05.2008г.
в 06 ч 35 мин в реанимационном отделении, в результате открытой тупой травмы головы, с переломами костей
свода и основания черепа, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга.
Установленные повреждения на теле
трупа ОСОБА_4могли образоваться в
результате падения железобетонной опоры и находятся в прямой
причинно-следственной связи с наступившей смертью.
При поступлении в больницу в крови
ОСОБА_4обнаружен алкоголь в концентрации 3,0‰, что соответствует сильной
степени алкогольного опьянения, применильно к живому лицу (л.д.35-37).
Выводами автотехнической экспертизы
№890/18 от 06.06.2008г., согласно которым в данной дорожной обстановке
нормативные (должные) действия водителя автомобиля ОРЕL VЕСТRА регистрационный
НОМЕР_1 ОСОБА_2. регламентировались требованиями
п.12.1 Правил дорожного движения Украины. В соответствии с требованиями
указанного пункта ОСОБА_2., при
возникновении неисправности внешних световых приборов должен был отказаться от
дальнейшего движения, а поскольку он продолжал движение, должен был выбирать
такую скорость своего движения, чтобы при воздействии на органы управления
транспортного средства (тормозная система, рулевое управление) он имел
возможность безопасно управлять автомобилем и постоянно контролировать
направление и траекторию его движения в пределах избранной полосы движения.
В условиях данного происшествия,
водитель автомобиля ОРЕL VЕСТRА регистрационный
НОМЕР_1 ОСОБА_2. располагал технической возможностью
предотвратить наезд на препятствие путем надлежащего выполнения с его стороны
требований п. 12.1 ПДД Украины.
В данной дорожно-транспортной
ситуации действия водителя ОСОБА_2. не
соответствовали требованиям п.12.1 Правил дорожного движения Украины,
предусматривающего, что при выборе в установленных
пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную
обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного
средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и
безопасно управлять им, и, с технической точки зрения, являлись условием
создания аварийной ситуации и находились в причинной связи с наступлением
события данного дорожно-транспортного происшествия(л.д.35-37).
Суд, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, считает
доказанным в судебном заседании совершение подсудимым тяжкого преступления и
квалифицирует его действия по ст.286 ч.2 УК Украины как нарушение правил
безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным
средством, повлекшее гибель ОСОБА_4.
Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и
степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который
впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется
по месту жительства и работы, его состояние здоровья, тот факт, что после
совершения по его вине дорожно-транспортного происшествия ним приняты меры к
материальной помощи пострадавшему, наличие на его иждивении несовершеннолетней
дочери, его состав семьи, мнение потерпевшей о наказании подсудимого в
соответствии с требованиями закона с неприменением в отношении него меры
наказания, связанной с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы,
обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, то, что он чистосердечно
раскаивается в содеянном, своими признательными показаниями способствовал
установлению истины по делу, добровольное погашение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Поэтому суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_2
возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в пределах
санкции статьи, по которой квалифицированы его действия с применением
ст.ст.75,76 УК Украины. Суд считает необходимым применить к подсудимому
дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными
средствами, поскольку подсудимым преступление совершено в результате
ненадлежащего соблюдения Правил дорожного движения.
Меру пресечения в отношении
подсудимого ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Заявленный по делу прокурором города
Свердловска Луганской области гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_2
расходов, связанных с лечением потерпевшего ОСОБА_4в результате ДТП в
Свердловской городской больнице в общей сумме 8450,52 грн в соответствии со
ст.93-1 УПК Украины, ст.ст.1166, 1206 ГК Украины полежит удовлетворению в
полном объеме (л.д.63).
Заявленный по делу потерпевшей
ОСОБА_6гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 морального ущерба,
размер которого она оценивает в 150 000 грн, подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. В соответствии
со ст.ст.1166, 1167 ГК Украины моральный ущерб, причиненный физическому лицу
неправомерными действиями, возмещается лицом, которое их причинило, при наличии
его вины. Вина подсудимого в гибели супруга потерпевшей доказана материалами
уголовного дела. В соответствия со ст.23 ГК Украины размер денежного возмещения
морального ущерба определяется судом в зависимости от характера правонарушения,
глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего
или лишения возможности их реализации, степени вины лица, которым причинен
моральный ущерб, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное
значение. Судом установлено, что противоправными действиями подсудимого был
нарушен обычный уклад жизни потерпевшей ОСОБА_6, поскольку после смерти ее
супруга она перенесла стрессовую ситуацию, постоянно испытывает боль утраты
близкого человека, душевные страдания, ее дочь осталась без отцовского
В соответствия со ст.23 ГК Украины при определении размера возмещения
морального вреда суд также учитывает материальное положение подсудимого,
который на момент слушания дела в суде является трудоспособным, имеет
постоянный заработок, среднемесячный размер которого составляет 1700 грн, его
состояние здоровья, состав семьи, которая состоит из малолетней дочери и
трудоспособной супруги, которая также работает и получает среднемесячную
заработную плату в размере 800 грн, его желание возместить причиненный
моральный ущерб потерпевшей. Кроме того, суд учитывает тот факт, что по делу
признана потерпевшей по делу супруга ОСОБА_6, тогда как после смерти ОСОБА_4его
мать также намерена в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с
иском о взыскании в ее пользу морального ущерба. Кроме того, при определении
размера материального ущерба суд учитывает обстоятельства, при которых было
совершено ДТП, в результате которого впоследствии наступила смерть потерпевшего
ОСОБА_4. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с
Вещественных доказательств по делу не
Судебные издержки в виде стоимости проведения судебной автотехнической
экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины
в полном объеме (л.д.41).
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными
средствами сроком на 1 (один) год.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2
освободить от отбывания основного наказания с испытанием сроком на 2 (два)
года, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы
Украины на постоянное место проживания без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Управления здравоохранения Свердловского
804013 код 24048556 стоимость расходов на стационарное лечение потерпевшего от
преступления в общей сумме 8450,52 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
потерпевшей Чичиль Людмилы Николаевны причиненный преступлением моральный ущерб
в сумме 30 000 (тридцать тысяч) грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государственного бюджета стоимость
проведения автотехнической экспертизы в сумме 156,40 грн.
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Луганской области через суд, постановивший приговор, в
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Председательствующий