справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 22
січня 2008 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за участю секретаря Голепи
З.Т.

прокурора Воробія
О.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки АДРЕСА_1, українки,
гр. України, без освіти, заміжньої,
непрацюючої, проживаючої
АДРЕСА_1, раніше не судимої;

- за
ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Підсудна
ОСОБА_2. в кінці липня 2007 року,
близько 12.00 год., діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного
заволодіння чужим майном, перебуваючи у
магазині "Карат", що по
АДРЕСА_2, шляхом обману та зловживання
довірою, пообіцявши повернути гроші на
наступний день, заволоділа золотим
перснем потерпілого ОСОБА_3
вартістю 1126 грн., спричинивши
останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вона
ж, повторно, 8.08.2007 року, близько 13.00 год., діючи з
корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим
майном, перебуваючи у магазині
"Джинси", що на території
Північного ринку м. Луцька, шляхом обману та зловживання довірою, пообіцявши повернути гроші на наступний
день, заволоділа майном, а саме: спідницями вартістю відповідно - 290
грн., 185 грн., футболкою вартістю 185 грн. Продовжуючи свої
злочинні дії 12.08.2007 року у вищевказаному магазині таким же чином заволоділа
спідницями вартістю відповідно - 380 грн.,
320 грн. та футболкою вартістю 210 грн.,
а всього заволоділа майном потерпілої ОСОБА_4. на загальну суму 1805
грн.. спричинивши матеріальних збитків.

Вона
ж, повторно, 12.08.2007 року, близько 17.30 год., діючи з
корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у магазині "Ідея", що на території Північного ринку м. Луцька,

2

шляхом обману та зловживання
довірою, пообіцявши повернути гроші на
наступний день, заволоділа майном, а саме: двома жіночими блузками вартістю по
240 грн. кожна, жіночої футболкою
вартістю 95 грн., піджаком вартістю 150
грн., а всього заволоділа майном
потерпілої ОСОБА_5. 725 грн.,
спричинивши матеріальної шкоди.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. свою вину в інкримінованих злочинах
визнала повністю та суду показала, що в
кінці липня 2007 року, близько 12.00 год.,
перебуваючи у магазині "Карат", що по АДРЕСА_2, попередньо пообіцявши повернути гроші на
наступний день, заволоділа золотим перснем
потерпілого ОСОБА_3, а гроші не повернула.

8.08.2007
року, близько 13.00 год.,
перебуваючи у магазині "Джинси", що на території Північного ринку м. Луцька,
попередньо пообіцявши повернути гроші на наступний день, заволоділа майном, а саме: двома спідницями та футболкою.
12.08.2007 року у вищевказаному магазині знову взяла дві спідниці та
футболку, а гроші не принесла.

12.08.2007 року, близько 17.30 год.,
перебуваючи у магазині "Ідея", що на території Північного ринку м. Луцька,
попередньо пообіцявши повернути гроші на наступний день, заволоділа майном, а саме: двома жіночими блузками, жіночу футболку, піджак.

На даний
час збитки потерпілим, кожному
зокрема, відшкодовані повністю. У
вчиненому щиро розкаюється, просить суд
суворо її не карати.

Крім
повного визнання вини самою підсудною її винність у вчиненому повністю
підтверджується зібраними по справі матеріалами, фактичні обставини яких не оспорюються
учасниками судового розгляду

Відповідно
до ст.
299 КПК України, при визначенні
обсягу доказів, що підлягають
дослідженню, судом постановлено не
досліджувати інші докази по справі,
оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи
зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_2.
у вчиненні інкримінованого злочину.

Таким
чином суд приходить до висновку, що
ОСОБА_2. своїми умисними діями,
спрямованими на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання
довірою, вчиненими повторно, скоїла злочин, передбачений
ст. 190 ч. 2 КК України.

При
обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, всі обставини справи та дані про особу
підсудної.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної суд
не вбачає. До обставин, що пом'якшують
відповідальність підсудної суд відносить -щире
каяття, активне сприяння
в розкритті злочину,
повне відшкодування матеріальних
збитків.

Враховуючи
те, що підсудна ОСОБА_2. раніше не
судима, до кримінальної відповідальності
не притягалась, щиро розкаялася у
вчиненому злочині, повністю відшкодувала
завдані збитки, активно сприяла
розкриттю злочину, має на утриманні
неповнолітню дитину, суд приходить до
висновку, що перевиховання та
виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323. 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винною
у вчиненні злочину передбаченого
ст. 190 ч. 2 КК України та
призначити покарання - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 75, 76
КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку
тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
обов'язки:

не виїзджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи,
навчання;

періодично
з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Запобіжний захід
засудженій ОСОБА_2. залишити
попередній -підписку про невиїзд.

На вирок
суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.