Справа №1-60/2008
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року м. Чернігів

Чернігівський районний
суд

у складі головуючого - судді Салая
М.Г.

при секретарі Барсегян К.А.

за участю прокурора Наливайко Т.І.,
Данішевського В.Б.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, студента 4-го курсу ЧД11У
ім. Т.Г.Шевченко, не одруженого, раніше не судимого, -

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст.
296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Мощенка Городянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 2-го курсу ЧДПУ ім. Т.Г.Шевченко, мешканця АДРЕСА_2 раніше не
судимого, -

у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

25
березня 2007 року о 03 годині ночі ОСОБА_2. і ОСОБА_3. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з іншими особами
приїхали в сел. Седнів Чернігівського району та області. Підсудні разом
зОСОБА_4. зайшли в приміщення бару,
який розташований в будинку АДРЕСА_3 де були попереджені, що вхід до бару платний. З цього приводу між ними, барменом
ОСОБА_5 та місцевими хлопцями виник
конфлікт. З приміщення бару підсудні, як і інші

-2

особи , перемістилися на площадку біля
вхідних дверей , де продовжували з'ясовувати
між собою відносини. У конфлікт, з метою його припинення, втрутився приїхавший
разом з підсудними ОСОБА_6. У цей час підсудні , залишивши всіх на площадці
вийшли на вулицю , де з паркану відірвали по дерев"яній палиці з якими
стали повертатися на площадку перед вхідними дверима в бар , де залишились
ОСОБА_6 з місцевими хлопцями . По дорозі у тамбурі між вхідними дверима в
приміщення бару і сходинами на першому поверсі зустріли ОСОБА_7 , якого з
хуліганських спонукань без причинно , діючи в групі між собою , почали бити
палицями. Підсудний ОСОБА_3 умисно наніс удар потерпілому по руці , яку він
підставив під палицю , завдавши йому легкі тілесні ушкодження , які спричинили
короткочасний розлад здоров "я , а підсудний ОСОБА_2. своєю палицею умисно
вдарив потерпілого по обличчю , завдавши йому тяжкі тілесні ушкодження у
вигляді : контузії правого ока , гіфеми , підвивиху кришталика , вторинної
факотопічної глаукоми , часткової гемофтальми , забійної рани нижньої повіки з
порушенням цілосності слізного канальця правого ока , що обумовили евісцерацію
правого очного яблука .

В
судовому засіданні ОСОБА_2 винність свою у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень
ОСОБА_7 із хуліганських спонукань , що супроводжувались особливою зухвалістю і
були вчинені із застосуванням предмета , спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, визнав частково і
стверджував про наступне. 24 березня 2007року о 22-00 годині в м.
Чернігові він зустрівся зі своїми-друзями ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Усі разом на машині ОСОБА_6поїхали у с. Седнів, де забрали з собою знайомогоОСОБА_10
(який на даний час загинув у ДТП ). Разом вони поїхали до м. Городня, де
відпочивали в клубі „Вега". У клубі були до 02 години ночі, а потім
поїхали в с.Седнів, щоб відвезти ОСОБА_10.
додому. В с. Седнів він,ОСОБА_3. та ОСОБА_4. зайшли до приміщення бару-дискотеки. Перед дверима у приміщення бару
стояло близько 10 чоловіків, які повідомили про те , що вхід до бару
платний . У свою чергу вони відповіли що в барі будуть перебувати не довго.
Бармен на це сказав їм , що вони все одно зобов'язані оплачувати вартість за вхід до бару. Вони знов відповіли, що не
збираються довго затримуватись у барі.
Коли він (ОСОБА_2.Ї вже стояв на сходах, почув гомін від бійки.
Повернувся і побачив, що на проході на сходинах близько 7 чоловіків били
ОСОБА_3. Сам він підбіг до цих хлопців, щоб захистити ОСОБА_3, і в цей момент
почали бити їх обох.

Підсудний підтвердив у судовому засіданні , що коли він разом з ОСОБА_3.

спускались вниз по східцях, їх продовжували бити . Коли з приміщення
спустились на

вулицю , там вже стояв натовп людей , які продовжували їх бити . Під час
побиття

він зміг піднятися, але в цей час хтось підійшов
ззаду та накинув йому на

шию
мотузку і почав
його душити ззаду
. Сам він

намагався звільнитися і
почав падати на
коліна . Все
це

відбувалось біля крильця бару, де він (
підсудний ) побачив дерев'яну дошку. Коли йому послабили мотузку на шиї, він
протягнув руку до цієї дошки . Піднявся, обернувся і наніс удар зверху, по голові чи по обличчю сказати не
можу, якомусь чоловікові. В цей момент на
нього знову накинулись та почали наносити удари.

ОСОБА_2.
у судовому засіданні не заперечував , що удар в обличчя він міг нанести
потерпілому. Визнав , що від його удару палицею потерпілому були завдані тяжкі
тілесні ушкодження. Стверджував , що після нанесеного удару в обличчя , його знову почали бити. Бачив як від бару поїхала
машина ОСОБА_6. До нього підійшов ОСОБА_4. , допоміг йому піднятися і
вони пішли від будинку , в якому розміщений бар, до Чернігова.

-з.

ОСОБА_2.
вході досудового слідства визнавав, що перебуваючи в клубі „ Вега „ вживав пиво
.

Підсудний
ОСОБА_3. визнав свою винність в тому , що умисно дерев"яною палицею вдарив
по руці ОСОБА_7за таких обставин. 24 березня 2007 року він разом з ОСОБА_2та
ОСОБА_6. в с. Седнів, куди приїхали з м. Городні , зайшли до бару, де
барменОСОБА_5. повідомив , що за вхід до бару необхідно заплатити. Він (
підсудний) відповів, що вони тільки зайшли подивитися . Бармен вдарив його
кулаком по обличчю з лівої сторони. Від
удару він похитнувся та штовхнув його руками. Потім відразу його почали
бити невідомі особи , серед яких був і ОСОБА_5 Ці хлопці випхали його в коридор
, а потім на перший поверх. Коли він разом з ОСОБА_2перебували на вулиці їх знову почали бити. Під час бійки він підбіг до
паркану, що був поблизу бару. Біля паркану лежала палиця, яку він підняв
та підбіг до натовпу людей , які стояли біля будинку. ОСОБА_2, стояв на колінах
і тримався за шию . Його , хтось душив. Сам він підбіг і намагався вдарити хлопця
, який душив ОСОБА_2Пам"ятає , що дерев"яну палицю в нього з рук вибили і почали бити разом з ОСОБА_2

ОСОБА_3
у судовому засіданні визнав , що саме він вдарив потерпілого по руці , коли
останній захищався від нього.

Крім
часткового визнання своєї вини самими підсудним , їх винність у вчиненні
злочинів підтверджується показаннями потерпілого , свідків , висновками
судово-медичних експертиз , іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так,
показання потерпілого ОСОБА_7відчать про те , що в ніч на 25 березня 2007 року
він відпочивав з друзями в барі селища Седнів Чернігівського району. Разом з ним були брати ОСОБА_11 та ОСОБА_12,
ОСОБА_13. та ОСОБА_14 Після перебування у барі , він вийшов на вулицю і
деякий час разом з ОСОБА_17 сиділи в автомобілі . Повертаючись у бар , який
розташований на другому поверсі торгівельного комплексу , у коридорі ще на
першому поверсі його зустрівОСОБА_3. з
дерев'яною палицею у руці. На цьому місціОСОБА_3. намагався вдарити його палицею
. Він підставив ліву руку, тому удар прийшовся по ліктьовому суглобу.
Потерпілий стверджував у судовому засіданні, що били його на першому поверсі у
тамбурі між вхідними дверима і початком сходин . Пам"ятає , що крім
ОСОБА_3 його почали бити ззаду, але хто саме
він не пам'ятає. Потім його виштовхали на крильце біля будинку де він намагався вирвати палицю. З ким він боровся на
той час не знав. Пізніше було встановлено , що це був ОСОБА_2. Під час
бійки він ( потерпілий ) втратив свідомість і подальших подій не пам"ятає.
З показів потерпілого вбачається , що коли він прийшов до тями , біля нього був
ОСОБА_17 ОСОБА_12, який приводив його до тями. Сам він в цей час лежав на землі
. У нього боліло праве ока, яке не відкривалось і з нього йшла кров.

Показання
потерпілого свідчать про те , що підсудні побили його не на вулиці, коли їх
самих били , а у тамбурі . Сам він ніякого відношення до конфлікту , який виник
між підсудним , їх друзями та місцевими хлопцями в приміщенні бару , не мав.
Показання потерпілого свідчать і про те , що дерев"яні палиці підсудні
мали при собі ще перед тим як їх почали бити
на вулиці. Ці предмети вони заздалегідь приготовили для використання з метою
нанесення тілесних ушкоджень хлопцям з с. Седнів , які не дозволили їм безкоштовно перебувати в барі.

-4.

Встановлені
судом обставини , за яких підсудні вчинили злочини , підтверджуються
показаннями свідка ОСОБА_15. , який в приміщенні бару перебував разом з ОСОБА_2
та ОСОБА_3. З показань свідка випливає , що в ніч на 25 березня 2007 року він разом з підсудними заходив до бару в сел.
Седнів. Бармен ОСОБА_5 сказав, що вхід платний і запропонував заплатити
гроші. Йому повідомив , що вони не збираються довго
перебувати в барі, тому відмовились платити. На цьому грунті між ним і барменом
виник конфлікт . Бармен вдарив його по обличчю , а потім їх трьох
місцеві хлопці , які перебували в барі,
почали бити та випхали за вхідні двері на площадку перед баром.

Тут
його знову вдарили і він втратив свідомість. Прийшовши до тями , він піднявся і
вийшов на вулицю. Ліворуч від входу з будинку
на землі лежав ОСОБА_7. В цей момент до ОСОБА_15. хтось підійшов та
відвів у бік , Йому сказали щоб він стояв в стороні,
бо його теж поб'ють, за те, що його друзі розбили обличчя ОСОБА_7 Покази свідка ОСОБА_15. підтверджують висновок суду про
те, що бійка між підсудними та місцевими хлопцями відбулася вже після
побиття ОСОБА_7. , якого він бачив лежачим на землі .

Допитаний у суді свідок
ОСОБА_6. показав, що в ніч на 25 березня 2007 року він зі своїми друзями ,
серед яких були і підсудні, приїхав своєю автомашиною в сел.. Седнів. ОСОБА_6 і
ОСОБА_6 разом з іншими пішли в бар , а він затримався біля автомашини. Через
деякий час він сам піднявся на другий поверх , де розташований бар , і побачив
, що місцеві хлопці на площадці біля входу в бар били ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Він
підбіг до них та почав витягувати хлопців з
бійки. ОСОБА_2. іОСОБА_3. спустилися вниз на вулицю. Сам він зОСОБА_10залишився на другому поверсі біля входу в бар і
розмовляли між собою з приводу того, що сталось. Для себе він
з"ясував , що його друзів побили за те , що вони не оплатили вхід до бару.
В цей момент ніхто не бився, а що відбувалось на вулиці він( свідок ) не бачив.
Коли вийшов на вулицю , побачив бійку між підсудним та місцевими хлопцями , яка
тривала біля 30 хвилини

З
показів свідка ОСОБА_16. вбачається , що 25 березня 2007 року о З годині ночі
вона разом із своїми друзями, в тому числі і підсудними , автомашиною їхали з Городні. Коли приїхали в сел. Седнів, хлопці
вирішили заїхати до бару. Під'їхавши до будинку , в якому на другому
поверсі розташований бару, всі вийшли з машини .Першими до бару пішли ОСОБА_2., ОСОБА_4. таОСОБА_3., а вона зОСОБА_10і ОСОБА_6. залишались біля автомашини. На вулиці на
той час нікого з людей не було. Хвилин через п'ять, вона піднялась на
другий поверх і побачила , що в приміщенні бару її знайомі конфліктували з відпочиваючими у барі. Хлопці кричали один на
одного, але хто саме почав конфлікт,
і хто кому наносив удари вона не бачила. Сама вона з бару спустилась на
вулицю, так як хлопці , як її здалось , заспокоїлись та вийшли на сходи між
першим та другим поверхом і нормально між собою спілкувались. Коли вона (
свідок ) вийшла на вулицю, біля крильця ліворуч лежав молодий хлопець - ОСОБА_7
, прізвище якого вона взнала пізніше.
Неподалік від нього знаходилисьОСОБА_3таОСОБА_2. Коли вони спустились вниз вона не помітила. Саме в цей момент на
вулиці був ще один чоловік . Більше нікого не було і лише через деякий
час на вулицю вийшли відпочиваючи з бару і підбігли до хлопця , який лежав під
будинком. Вона зрозуміла , що їм повідомили про те , що підсудні побили
місцевого хлопця. На вулиці місцеві хлопці почали бити ОСОБА_4., ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, як вона зрозуміла за те , що вони побили потерпілого. З показів свідка
встановлено , що підсудні, як і інші особи , крім ОСОБА_6 в м. Городні, вживали
спиртні напої, що є підтвердженням перебування їх у нетверезому стані на момент вчинення злочину.

З
показань свідкаОСОБА_17, які перевірені у судовому засіданні , вбачається , що
в ніч на 25 березня 2007 року о 23-00 годині він приїхав в сел. Седнів. В
місцевому барі зустрів свого брата ОСОБА_12а , друзів ОСОБА_13. та ОСОБА_7, які
відпочивали. О 03 годині він пішов до свої машини, яку залишив біля будинку , в
якому розташований бар, так як збирався вже
їхати додому. Коли спускався по східцях з бару, то бачив, що на другий
поверх підіймались невідомі йому особи, серед них був мешканець с. Седнів -
ОСОБА_10 Коли ОСОБА_17. спустився до машини, то до нього в машину підійшов
ОСОБА_7, який сів поряд з ним на переднє сидіння. Вони з ним розмовляли в
машині близько 30 хвилин. Коли вони сиділи в машині ОСОБА_17 помітив, що
хлопці, котрих він зустрів, коли спускався з бару, вибігли на вулицю та знявши
куртки поклали їх в автомашину, яка стояла поруч. При цьому, в цей момент
ОСОБА_17. здалось, що ці хлопці були в збудженому стані . Зрозумів , що в барі
відбувається бійка. Він запропонував ОСОБА_7
щоб вони пішли в бар, так як там залишився його брат. ОСОБА_7 першим
вийшов з машини і пішов до бару, а сам він в цей час зачиняв машину. Коли він ,
свідок , підходив до вхідних дверей будинку , побачив , що в проході між
дверима хлопці наносили палками удари ОСОБА_7 Один з цих хлопців був ОСОБА_3.,
а другого не запам'ятав. ОСОБА_7 захищався
від них, підставляючи праву руку над обличчям та головою. Ці хлопці
випхалиОСОБА_7на крильце, і на крильці носили йому удари. Все це відбувалось
близько 5 хвилин. Під час бійки ОСОБА_7 спустився по східцях і біля крильця
впав на землю. Коли підійшов до ОСОБА_7. побачив, що в нього було розбите
надбрів'я з правої сторони та кровотеча з ока також з правої сторони. Хлопці ,
які били ОСОБА_7. кинули палки . Палки були дерев'яні, довжиною більше метра (
ас. 94-95 ).

Показаннями
свідкаОСОБА_18. встановлено , що в ніч на 25 березня 2007 року він перебував в
барі , який розташований в центрі с. Седнів Чернігівського району. О з годині
ночі до бару зайшли три хлопця , що до цього приїздили о 23-00 годині разом з
ОСОБА_10, серед них булиОСОБА_3. та ОСОБА_2. В барі на той момент було близько
10 чоловік. Ці хлопці зайшли в бар і пішли до танцювального майданчику. За ними
пройшов ОСОБА_5 та почав з ними про щось розмовлятиОСОБА_14. , як свідчать його
покази , бачив , що вони між собою сперечалися , тому підійшов до них , взнав
що підсудні не збираються оплачувати за вхід до бару . При цьому вони
висловлювались нецензурною лайкою на адресуОСОБА_5, який в цю ніч був барменом.
. ОСОБА_14 у своїх показах зазначив про те , що він підійшов до ОСОБА_3 і
запропонував заплатити за вхід , або залишити бар. В цей же момент з правого
боку ОСОБА_2. наніс йому удар по обличчю. У
свою чергу він за комір курточки вивів ОСОБА_2
з бару і запропонував йому залишити бар. Сам він залишився на площадці біля входу в бар. Разом з ним стояли ОСОБА_6, та
ще один хлопець невисокого зросту. З хлопцями, що стояли на площадці
ніхто не конфліктував . З бару до них вийшов ОСОБА_5 , який також поводив себе
спокійно. На площадці вони стояли близько 10 хвилин. Місцевий хлопець повідомив
їм про побиття ОСОБА_7. Всі хто стояв на сходинах вибігли на вулицю. Ліворуч від
входу під крильцем на присідках сидів ОСОБА_7 та тримався рукою за праве око.
Обличчя і голова в нього була в крові. Він , свідок , бачив ліворуч від крильця на землі ломані дві дошки від
паркану. Ще одна дошка лежала біля машини ОСОБА_6 Цих дошок ( палиць )
до побиття ОСОБА_7. він не бачив.

-6.

Допитаний
у судовому засіданні свідокОСОБА_5. показав , що 24 березня 2007 року він
допомагав своєму брату. Працював у барі в сел. Седневі барменом Він здійснював
торгівлю за барною стійкою, а також отримував гроші за вхід до бару , слідкував за порядком в барі.

У нічний час до бару зайшли підсудні і він запропонував
їм заплатити за вхід. Вони відмовились і пішли до танцювального
майданчику. Як зазначив свідок у своїх показах , він запропонував ОСОБА_6.
розрахуватися за вхід до бару .ОСОБА_3. почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, розмахував
руками. До нього підійшов ОСОБА_14
щоб допомогти вивести цих хлопців з бару. Коли ОСОБА_18підійшов
доОСОБА_3 ззаду його вдарили в обличчя . Свідок підтвердив , що разом з ОСОБА_18 вони підсудних виштовхали в коридор на
площадку між першим та другим
поверхами.

З показань свідка вбачається , що він виходив з приміщення бару і ніякої
бійки на

площадці не бачив. Хтось забіг на другий поверх
бару і сказав, що на вулиці ОСОБА_7
вдарили палицею по обличчю, і він весь в крові. Він спустився на вулицю, де

побачив, що ОСОБА_7 дійсно лежав на землі біля
сходинок в будинок. Обличчя в

нього було в крові. Всі, хто був в барі , вийшли на вулицю. Сам свідок
пі: в

закривати бар. Коли він виходив на вулицю ,
там ніякої бійки не була. Якщо вона була . то пізніше і з приводу того , що
побили ОСОБА_7.

За
висновком судово-медичної експертизи № 3154 від 18.12.2007року, у потерпілого а
ОСОБА_7. І, мали місце тілесні ушкодження у
вигляді контузії правого ока, гіфеми, підвивиху
кришталика, вторинної факотопічної глаукоми, часткової гемофтальми, забійної рани нижньої повіки з порушенням цілісності
слізного канальця правого ока, що обумовили евісцерацію правого очного яблука,
забитої рани правого надбрів'я, закритого перелому кісток спинки носа без зміщення, садна спинки носа,
підшкірної гематоми лівого ліктьового суглобу,
котрі виникли від дії тупих предметів і могли утовритися 25.03.2007року. Контузія правого ока, гіфема,
підвивих кришталика, вторинна факотопічної глаукоми, часткова гемофтальми, забійна рана нижньої повіки з порушенням
цілісності слізного канальця правого
ока, що обумовили евісцерацію правого очного яблука, за ознакою стійкої
втрати працездатності, більш ніж на 1/3, кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження. Забита рана правого надбрів'я, закритий
перелом кісток спинки носа без зміщення,
садна спинки носа, підшкірна гематома лівого ліктьового супг ^у кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розпад здоров'я.

Контузія правого ока, гіфема, підвивих кришталика,
вторинна факотопічної глаукоми, часткова гемофтальми,
забійна рана нижньої повіки з порушенням цілісності слізного канальця правого ока, що обумовили евісцерацію
правого очного яблука могли утовритися від нанесення 1
(одного) удару деревяною дошкою в ділянку обличчя.

Досліджені
у судовому засіданні докази і , зокрема , покази потерпілого і самого
підсудного ОСОБА_2, свідчать про те , що тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7
заподіяв саме ОСОБА_2.

Висновок
же судово-медичної експертизи в частині нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, у вигляді підшкірної гематоми лівого
ліктьового суглобу підтверджує його покази про те , що перший ударс йому
ОСОБА_3 і він його відбив рукою. Проти даного висновку
підсудний ОСОБА_3 не заперечував.

-7.

Досліджені
в судовому засіданні докази в своїй сукупності свідчать про доведеність вини підсудних в тому , що вони в групі між собою , з хуліганських
спонукань , грубо порушуючи громадський порядок , побили потерпілого ОСОБА_7
спеціально пристосованими знаряддям для завдання тілесних ушкоджень -
дерев"яними палицями , які вони для цього заздалегідь приготовили ,
відірвавши від огорожі. Такі дії підсудних , як хуліганство, що
супроводжувалось особливою зухвалістю , вчинене групою осіб із застосуванням предметів спеціально пристосованих
для нанесення тілесних ушкоджень і заздалегідь приготовлених для
нанесення тілесних ушкоджень , вірно кваліфіковані за ч. 4 ст.296 КК України.

Підсудний ОСОБА_2. із хуліганських спонукань
заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження , тому його злочинні дії
вірно кваліфіковані , додатково зач. 1 ст. 121 КК України.

Потерпілим цивільний
позов не заявлено.

Цивільні
позови прокурора підлягають задоволенню частково. Судом встановлено , що потерпілий ОСОБА_7 в Чернігівській центральній районній лікарні, в
Чернігівській обласній лікарні, та в інституті очних хвороб і тканинної терапії
лікувався з приводу пошкодження ока, яке спричинив йому ОСОБА_2., з якого і
слід стягнути кошти на користь лікувальних
установ за лікування потерпілого.

При призначенні покарання підсудним , суд
враховує, що вони раніше не судимі, фактично визнали свою вину і розкаялись ,
характеризуються за місцем проживання та навчання позитивно. Потерпілий , якому
підсудні відшкодували збитки , у судовому засіданні просив не позбавляти їх
свободи , призначити покарання з випробуванням , надавиш їм можливість надавати йому матеріальну допомогу в подальшому.

Враховуючи викладене ,
суд вважає , що виправленняОСОБА_2. і ОСОБА_3
можливе без ізоляції їх від суспільства. Підсудним слід призначити покарання у
виді позбавлення волі, застосувати до них ст. 75 КК України і звільнити
їх від відбування покарання з випробуванням.

Судових витрат по справі
не має.

На підставі викладеного та, керуючись
ст.ст.323,324 КПК України , суд , -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним
та призначити йому покарання : зал. 4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі
строком на 3 роки ; за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком
на 5 років.

На підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинівОСОБА_2. призначити покарання у виді позбавлення
волі строком на 5 (п'ять ) років.

Застосувати доОСОБА_1.
ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання , якщо
він протягом 3-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки , буде в цей строк періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої системи для
реєстрації.

Міру запобіжного
заходуОСОБА_2. залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним
та призначити йому покарання за ч. 4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі
строком на 3 (три) роки.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і
звільнити його від

відбування покарання ,
якщо він протягом 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки , буде в цей строк періодично з'являтися в
органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

-8-

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6. залишити підписку про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь : Чернігівської районної центральної лікарні (р.р. 1840 ГУ
ДКУ в Чернігівській області МФО 853592 код 02006544 ) - 1015,56 грн ;
Чернігівській обласній лікарні (рр. 1738 в ГУ ДКУ у Чернігівській
області МФО 853592 код 020006113 УДК м. Чернігова) - 1977,55 грн; інституту
очних хвороб і тканинної терапії ім.. В.П. Філатова, м. Одеса (рр..
0093 МФО 828011 код 02012094) - 2441,00 грн за лікування потерпілого.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного
суду Чернігівської

області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий М.Г. Салай