КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3653/15-к
Провадження № 1-кс/552/648/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Смоленськ РФ, громадянина РФ, росіянина, освіта середня, не працює, не одружений, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 08.10.2013 року Миргородським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. За ст.. 70 ч. 4 КК України остаточно засуджений до позбавлення волі на строк три роки один місяць, за вироком апеляційного суду Полтавської області від 02.03.2015 року остаточно засуджений до трьох років позбавлення волі, звільнений 02.03.2015 року по відбуттю строку покарання.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 правомірно перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 таємно викрав мобільний телефон марки LGL 70 , що належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 2 419 грн. 70 коп. .

07.05.2015 року СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області інформація про вказане кримінальне правопорушення була занесена до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0000866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України..

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, міцних соціальних зв`язків в місті не має, є громадянином іншої держави , з метою забезпечення ним виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду (з врахуванням місця проживання останнього); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою ухилення від кримінальної відповідальності; або вчинити інше кримінальне правопорушення просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурорів прокуратури Київського району м. Полтави за першою вимогою (або із встановленою періодичністю), не відлучатися із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Ч.1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю підозрюваного або обвинуваченого.

Із матеріалів клопотання не вбачається тієї обставини, що прибулий до суду громадянин, який назвав себе ОСОБА_4 , саме і є ОСОБА_4 , оскільки немає при собі документів, які посвідчують його особу.

Із анкетних даний підозрюваного ОСОБА_4 вбачається, що він росіянин, є громадянином Російської Федерації.

Із пояснень особи, яка назвала себе ОСОБА_4 , вбачається, що він проживає на території України з 1997 року без реєстрації та будь-яких документів ( паспорту, посвідчення, посвідки чи довідки) які посвідчують його особу.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, а отже слідчий міг надати суду документи, які посвідчують особу підозрюваного, а саме довідку про звільнення із місць позбавлення волі, яка має фотокартку, випску з особової справи засудженого чи інше, однак жодного документу, який би підтверджував ту обставину, що прибула до суду особа є ОСОБА_4 не надано, а самостійно отримати такі дані суд позбавлений можливості.

Окрім того особа, яка назвала себе ОСОБА_4 , пояснила у суді, що він 26.06.2015 року о 9.00 год. не отримував від слідчого клопотання про застосування міри запобіжного засобу, в цей час перебував дома, що він взагалі такого клопотання не отримував, але підписував документи у слідчого 25.06.2015 року, що саме не знає, коли йому вручили повідомлення про підозру та допитали, як підозрюваного, що також ставить під сумнів те, що особа, яка називає себе ОСОБА_4 є саме ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який зазначений в клопотанні слідчого.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. 176-179, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1