справа № 1007/1404/2012
В И Р О К

Іменем України

22 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Юхимович О.В.

з участю : прокурора Блінової Т.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент З курсу Київського енергетичного коледжу , українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, студент З курсу Київського енергетичного коледжу, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

в злочині, передбаченому ст. 286 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

02.10.2011 близько 22 години, в темний час доби, ОСОБА_2, в порушення п.2.1а Правил дорожнього руху ,не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, рухаючись по проїзній частині вул. Гоголівської в с.Требухів Броварського району Київської області в напрямку с. Гоголів, порушив п.п. 1.5, 2.3 , 12.1 Правил дорожнього руху України , оскільки проявив бездіяльність, неухильно не виконував Правила дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , не урахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини та зіткнення з металевим парканом домоволодіння № 44 по вул. Гоголівській с.Требухів Броварського району Київської області.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, у виді закритої травми грудної клітини у вигляді переломів ребер з розривом аорти і розвитком крововтрати від яких 02.10.2011 настала його смерть.

Грубе порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 1.5., 2.1.а), 2.3.6) та 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року знаходиться в причинному звязку з смертю ОСОБА_4

В предявленому обвинуваченні в інкримінованому злочині при викладених обставинах , ОСОБА_2 визнав себе винним, показав, що весною 2011 року він відвідував автошколу, де вивчав Правила дорожнього руху ,однак посвідчення водія він не отримав. У нього був рідний дядько ОСОБА_4, який працював таксистом на автомобілі Деу. Неодноразово ОСОБА_4 дозволяв йому керувати вказаним автомобілем в його присутності, а саме просив, щоб він його возив на вказаному автомобілі, коли той був у нетверезому стані. Він погоджувався, незважаючи на те, що прав у нього не було, оскільки вважав, що водійський досвід йому не завадить. Вранці 02.10.2011 він відвіз ОСОБА_4 , на його прохання, на його на автомобілі «Деу» на весілля в кафе в центрі с.Требухів , Близько 21 години 02.10.2011 ОСОБА_4 зателефонував йому на мобільний телефон та попросив по нього приїхати до кафе. Він сів за кермо автомобіля «Деу» та приїхав до кафе на вул. Гоголівській в с. Требухів. Згодом прийшов ОСОБА_4, який був п'яний та сів в салон автомобіля на переднє пасажирське сидіння. На вулиці вже було темно. Вулиця освітлюється ліхтарями. Він поїхав в напрямку свого дому по вул..Гоголівській. По дорозі до будинку, де вони проживали, дорога має поворот наліво. Даний поворот розташований на відстані біля 70 метрів від місця, де їх автомобіль в подальшому зіткнувся з парканом. З якою швидкістю він рухався, не пам'ятає, однак він завжди рухається з швидкістю не більше 60-70 км/год . Як сталось зіткнення він не пам»ятає. У вчиненому щиро розкаюється.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які його характеризують.

З цього приводу підсудному та учасникам судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в порушенні вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, конкретні обставини справи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2 суд відносить його щире розкаяння .

Тому, враховуючи всі вищевикладені обставини та вчинення підсудним злочину з необережності, суд вважає , що виправлення і перевиховання підсудного можливе і без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у виді позбавлення волі.

Оскільки підсудний не отримував посвідчення водія, суд вважає неможливим застосувати до підсудного додаткову міру покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Речовий доказ автомобіль підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 , 330,331, 332 КПК України, суд

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_2 винним у злочині, передбаченому ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з дворічним строком випробовування і покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Речові докази: пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС №978060, тимчасовий реєстраційний талон ДАО №611860- повернути ОСОБА_3, чи ОСОБА_5.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Батюк В.В.