Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
липня 2007 р. Менський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого -
судді Чепурко В.О.

при
секретарі Мойсієнко О.І.

за участю
прокурора Артеменко О.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного
представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі в м. Мена кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_4
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України,
освіта середня базова, не
працюючого, не одруженого , судимого 12.09.2005 року Менським районним
судом за ст. 185 ч. 3 ,
15 ч.2 , 185 ч.3 КК України до
4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки , звинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5
, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.
Мени Чернігівської області ,
житель АДРЕСА_1 , гр. України,
освіта середня базова, не
працюючого , не одруженого , не судимого
, звинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого 185 ч.3
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26 грудня 2006 р. близько 24-ї години, за попередньою змовою між собою , з метою скоєння крадіжки чужого майна на
гужовій повозці прибули на охороняєму територію дільниці механізації СК
«Бірківське» с Бірківка Менського району ,
через огорожу проникли на територію дільниці , звідки таємно скоїли крадіжку 1960 кг.
металобрухту вартістю 1372 грн.

Викрадений
металобрухт доставили на гужовій повозці до господарстваОСОБА_6 в с Бірківка
Менського району , де він був виявлений
та вилучений працівниками міліції і повернутий власникам.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4 в пред'явленому обвинуваченні
за ст.
185 ч.3 КК України вину визнав повністю та показав , що 26 грудня 2006 р. він запропонував ОСОБА_5
поїхати до його бабусіОСОБА_6 в с
Бірківка Менського району в гості. ОСОБА_5 погодився . Вони взяли у
місцевого жителя ОСОБА_7 гужову повозку.
Приїхавши в с Бірківка
він запропонував скоїти крадіжку металобрухту з території дільниці механізації
місцевого сільськогосподарського підприємства . Гужову повозку залишили в
господарствіОСОБА_6, а самі вечором
пішли на територію дільниці механізації,
яка огороджена парканом та охороняється сторожем . На території дільниці зібрали

металобрухт ,
винесли за територію в поле . Біля 24-ї години 26 грудня 2006 р. із
господарстваОСОБА_6 забрали гужову повозку
, приїхали до дільниці механізації.
Викрадений металобрухт погрузили
на повозку і відвезли у двірОСОБА_6 де і залишили . На гужовій
повозці біля 4-ї голини ночі повернулися в с Блистова Менського району. В скоєному кається , просить суворо не карати. Викрадений
металобрухт мали намір здати , так як
потрібні були кошти.

Підсудний
ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні в якості підсудного , вину у вчиненні злочину визнав повністю
, підтвердив покази підсудного
ОСОБА_4, про обставини скоєння крадіжки
металобрухту з території дільниці механізації СК «Бірківський» с Бірківка
Менського району 26 грудня 2006 р. В скоєному кається , просить суворо не карати.

Крім
визнання вини підсудними , їх вина
підтверджується показами свідків , які
перевірені в ході судового розгляду справи.

Із
перевірених показів свідка ОСОБА_8
встановлено , що він працює головою
СК «Бірківське» с Бірківка Менського району. Територія дільниці механізації СК
огороджена і в нічний час охороняється охороною . 28 грудня 2006 р. його
повідомив ОСОБА_9 , що з території
дільниці механізації скоєно крадіжку металобрухту , запасних частин які були у використанні від
сільгосптехніки і слід від гужової повозки вів до жительки с БірківкаОСОБА_6
Про скоєну крадіжку було повідомлено до міліції . Встановлено , що крадіжку скоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 жителя с Блистова
Менського району. Викрадений металобрухт повернутий в господарство. (а.с. 17)

Із
показань свідка ОСОБА_10 встановлено ,
що він працює завідуючим майстернею СК «Бірківський» с Бірківка
Менського району. В кінці грудня йому стало відомо , що з території дільниці механізації скоєно
крадіжку металобрухту, запасних части
які були у використанні. З працівниками міліції він в якості понятого приймав
участь у вилученні викраденого металобрухту у жительки с БірківкаОСОБА_6, яка пояснила,
що металобрухт привіз до її господарства онук ОСОБА_4 та ОСОБА_5
(а.с. 18)

Із
показань свідкаОСОБА_6 встановлено , що
вечором 26 грудня 2006 р. до неї приїхав її онук ОСОБА_4 та його знайомий
ОСОБА_5 на гужовій повозці із с
Блистова. Вечором вони поїхали гужовою повозкою в напрямку дільниці механізації місцевого СК «Бірківський».
Вона лягла відпочивати , а вранці
наступного дня виявила металобрухт в господарстві, який був накритий соломою . Працівники
міліції вилучили металобрухт .
(а.с. 21-22).

Законний
представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 показала, що проживає разом з сином ОСОБА_5 , який в 2006 р. закінчив 11 класів . По
характеру врівноважений , спокійний .
Про скоєну сином крадіжку металобрухту в СК «Бірківський» с Бірківка їй
стало відомо від працівників міліції . На початку січня 2007 р. син поїхав з с Блистова і
приїхав в травні 2007 р. із заробітків. Просить суворо не карати сина
та призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Вина
підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується і іншими доказами , дослідженими
в судовому засіданні:

· заявою
СК «Бірківський» до Менського РВ УМВС України ,
що в грудні 2006 р. з території дільниці механізації скоєно крадіжку металобрухту ( а.с.
2);

· протоком
огляду дільниці механізації СК «Бірківський» с Бірківка Менського району ( а.с.
5) ;

· проколом
огляду господарства жительки с
Бірківка Менського районуОСОБА_6, в
ході якого виявлено та вилучено металобрухт чорних металів ( а.с. 7-8);

протоколом
зважування металобрухту вилученого уОСОБА_6 вага якого становить 1960 кг.( а.с. 15 ).

Аналіз
досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду
зробити висновок, що вина підсудних
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в таємному
викраданні чужого майна з проникненням до сховища доведено і їх дії органом
досудового слідства правильно кваліфіковані за
ст. 185 ч.3 КК України , і суд кваліфікує їх дії за цією статтею .

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує обставини, що пом"якшують та обтяжують його
відповідальність. Підсудний ОСОБА_4 злочин скоїв повторно та в період
відбування покарання за вироком Менського районного суду від 12 вересня 2005 р.
за яким був засуджений за ст. 185 ч.3 ,
15 ч.2 , 185 ч.3 КК України до 4
-х років позбавлення волі з іспитовим строкм на 2 роки , за місцем проживання характеризуються
посередньо , розкаюється в скоєному
, заподіяну шкоду відшкодовано . Суд
враховує вартість та кількість викраденого чужого майна , що підсудний ОСОБА_4 був ініціатором скоєння
злочину, приходить до висновку , що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_4, з урахуванням його особи , не можливе без ізоляції від суспільства і
міру покарання призначити у вигляді позбавлення
волі, з застосуванням ст. 71
КК України.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує обставини, що пом"якшують та обтяжують його
відповідальність. Підсудний ОСОБА_5 злочин скоїв в неповнолітньому віці , вперше притягується до кримінальної
відповідальності , за місцем проживання
характеризується позитивно , не був
ініціатором скоєння злочину , а тому
його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і міру
покарання призначити з застосування
ст. 75 , 104 КК
України .

Речові
докази по справі : металобрухт вагою 1960 кг. повернути СК «Бірківка» с Бірківка
Менського району.

Судових
витрат, цивільного позову по справі не
має .

На підставі
викладеного, керуючись ст.
323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому
покарання - 3 (три) роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України , до призначеного покарання за цим
вироком, частково приєднати не відбуте
покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 12.09.
2005 р. і остаточно до відбування ОСОБА_4 визначити 4 (чотири)
роки 1 (один ) місяць позбавлення
волі.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_4 - підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою
, взяв під варту із залу суду , рахувавши строк відбування покарання з 12 липня
2007 року.

ОСОБА_5
визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст.
185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3 ( три ) роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 76,
104 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з
випробуванням , якщо він протягом
іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить новий злочин, зобов"язав його при зміні місця
проживання,

роботи,
навчання - повідомляти орган кримінально-виконавчої системи , та періодично з"являтись для реєстрації.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_5 підписку про невиїзд залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

Речові
докази по справі : металобрухт чорного металу вагою 1960 кг. -повернути СК
«Бірківський» с. Бірківка Менського
району.

Вирок
суду може бути оскаржений на протязі 15 днів до Чернігівського апеляційного
суду , а засудженим ОСОБА_4в той же
строк , з дня вручення копії вироку.