Дело № 1-140
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Кировский городской суд Донецкой
председательствующего
судьи
с участием прокурора Айзятовой М.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Кировское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Кировское Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего несовершеннолетнего
сына, 1995 г.р., проживающего в АДРЕСА_1 ранее судимого:
30.03.1984 г. Шахтерским городским судом Донецкой области по ст.81 ч.3 УК Украины к 3
годам лишения свободы;
03.04.1996 г. Кировским городским судом Донецкой области по ст.141
ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы;
09.08.2002 г. Шахтерским городским судом Донецкой области по ст.185
ч.3, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
03.12.2002 г. Кировским городским судом Донецкой области по ст.185
ч.3, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 28.04.2006 года
условно-досрочно на 1 год 27 дней;
совершил преступление при следующих обстоятельствах:
25 сентября 2006 года примерно в 16 часов из
АДРЕСА_2 принадлежащей ОСОБА_2 и в которой он проживал с согласия
последнего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, повторно похитил телевизор «LG» модель CF-21S31KE, принадлежащий
ОСОБА_2. С похищенным с места происшествия скрылся,
распорядившись по своему усмотрению. Потерпевшему причинен материальный ущерб
на сумму 1300 гривень.
Подсудимый признал вину в полном объеме,
раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства совершенного преступления,
изложенные в приговоре. Пояснил, что ему срочно понадобились деньги и поэтому он
совершил кражу и продал похищенный телевизор ОСОБА_3, пояснив, что
продает свой телевизор.
Помимо полного признания вины, виновность
Зайцева в содеянном полностью доказана
показаниям потерпевшего, материалами
Потерпевший ОСОБА_2, представивший в суд заявление, в котором указал, что
поддерживает показания, данные им на досудебном следствии, показал, что с его согласия в АДРЕСА_2, которая
принадлежит ему, проживал его знакомый ОСОБА_1. с июля 2006 года. 25 сентября
2006 года, прийдя в квартиру, он обнаружил отсутствие телевизора, который
находился в квартире.
Виновность подсудимого также доказана и
материалами уголовного дела.
Из протокола осмотра места происшествия от 25 сентября 2006 следует, что двери и запирающее устройства в виде двух врезных замков в АДРЕСА_2
повреждений не имеют. (л.д.6-9).
Из протокола осмотра от 25 сентября 2006 года
следует, что в АДРЕСА_2, в которой
проживает ОСОБА_3 обнаружен и изъят телевизор «LG» модель CF-21S31KE, серийный номер №
осмотрены и приобщены к материалам дела
в качестве вещественных доказательств (
Из справки торговых организаций города следует,
что по состоянию на 25 сентября 2006 г.
стоимость похищенного телевизора «LG»
модель CF-21S31KE составляет 1300 гривень ( л.д.25).
суд считает, что по делу собрано
достаточно доказательств, подтверждающих
виновность подсудимого в совершении
кражи имущества ОСОБА_2
Суд считает, что
преступные действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК
Украины, поскольку он умышленно,
повторно, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).
по делу не заявлялся.
наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести преступления, данные,
характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие
ходе рассмотрения дела, ОСОБА_1. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал
правдивые показания, что, в
совокупности, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Как данные, характеризующие, суд принимает во внимание то, что он ранее
судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения
(л.д.74-81,85, 88, 91-92, 95-96, 99), на учете у нарколога и психоневролога не
состоит (л.д. 103), положительно
характеризуется по месту жительства
изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь с определением ему наказания в виде лишения свободы на
определенный срок; учитывая, что
ОСОБА_1совершил преступление в период
неотбытой части наказания окончательное
наказание ему следует назначить по
правилам ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного
присоединения наказания, не отбытого по приговору Кировского городского суда
Донецкой области от 03 декабря 2002 года.
В связи с назначением ОСОБА_1 наказания в
виде лишения свободы на определенный срок, суд считает необходимым до
вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о
невыезде на более строгую - заключение под сражу с содержанием в СИ города Донецка.
Вещественные доказательства: телевизор «LG» модель CF-21S31KE, серийный номер №
потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.29), следует возвратить по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить
ему наказание в виде одного года
шести месяцев лишения свободы.
ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое
наказание по приговору
Кировского городского суда Донецкой области от 03 декабря 2002 года и
окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде
в места жительства на заключение под стражу с содержанием в СИ города Донецка, взяв под стражу из зала суда
назначенного ОСОБА_1 наказания исчислять с 09 ноября 2007 года, то есть с момента заключения под стражу.
Вещественные доказательства телевизор «LG» модель CF-21S31KE, серийный номер №
потерпевшего ОСОБА_2, возвратить по принадлежности.
быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через Кировский
городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным - в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Судья