1-кп/644/180/15
ВИРОК
іменем України
11 березня 2015 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не одруженого,
офіційно не працюючого, освіта середня спеціальна, раніше судимого
13.11.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307
КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в :
22.09.2014р. приблизно о 11.00 годині ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , домовився про зустріч біля своїх вікон з ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі. Після чого, ОСОБА_5 , використовуючи зручний для себе спосіб отримання грошей за збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій», спустив з балкону до ОСОБА_6 мотузку, на кінець якої прив`язав прищепку, та запропонував останньому таким шляхом передати йому гроші у розмірі 100 гривень за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій», а сам в свою чергу збув останньому з другого поверху (викинув з балкону), шприц ємкістю 5 мл, в середині якого знаходилась рідина ємкістю 2 мл. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1910 від 23.09.2014 року у вилученому у ОСОБА_6 шприці виявлена рідина, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опія ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0962 грама.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині не визнав та пояснив наступне.
22.09.2014р. він дійсно домовлявся з ОСОБА_6 про зустріч, але для того, що б останній віддав йому гроші, які був йому винний. Потім ОСОБА_6 передзвонив знову і спитав, чи є у нього наркотики на продаж, ОСОБА_5 сказав, що наркотики є, але на справді наркотиків не було, він лише хотів таким чином отримати заборговані гроші, які ОСОБА_6 вже тривалий час був йому винен. Коли ОСОБА_6 прийшов, ОСОБА_5 був вдома, проте, він був закритий в квартирі, оскільки бабуся його пішла і закрила його в квартирі, тому вийти не зміг, і для того, щоб отримати свої кошти, спустив ОСОБА_6 мотузку, куди останній закріпив 100 гривень, які заборгував. Після того, як ОСОБА_5 отримав гроші, ОСОБА_6 пішов, а обвинувачений залишив 100 гривень, які отримав від ОСОБА_6 вдома і через деякий час також зміг вийти з дому і пішов на роботу, де він працює не офіційно вантажником. Проте, він по дорозі був затриманий працівниками міліції, які відвезли його до райвідділу. Ніяких наркотичних засобів ОСОБА_5 . ОСОБА_6 не збував і шприц з балкону йому не кидав. Живе він на другому поверсі двоповерхового будинку, під ним мешкає подружня пара років 40-45. Звідкіля ОСОБА_6 взяв шприц він не знає.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами:
- поясненнями свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що до райвідділу надійшла оперативна інформація, що ОСОБА_5 збуває наркотичну речовину. Було зареєстровано оперативно-розшукову справу та відкрито провадження. Отримано дозвіл на проведення оперативної закупки на 22.09.2014р., під час якої було затримано ОСОБА_5 . Про продаж наркотичної речовини ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_5 по телефону. Для оперативної закупки ОСОБА_6 , якого до цього було оглянуто в присутності понятих, було видано помічені спеціальним засобом грошові кошти у розмірі 100 гривень. Потім усі поїхали на бул.С.Грицевця в м.Харкові. Біля будинку № 10 ОСОБА_6 вийшов з машини та пішов на зустріч з ОСОБА_5 , а коли повернувся, видав добровільно шприц, який був заповнений рідиною. Як пояснив ОСОБА_6 , він придбав цей шприц у ОСОБА_5 за 100 гривень. ОСОБА_6 пояснив, що гроші він примотав до мотузки,яку йому спустив ОСОБА_5 з балкону своєї квартири, а потім скинув йому на землю з цього ж балкону шприц з рідиною. Після цього ОСОБА_5 був затриманий, проведені змиви рук та зрізані куски з карманів штанів, що були на обвинуваченому, оскільки вони світились люмінесцентним світлом. Усе було опечатано в присутності понятих та підписано ними та усіма іншими учасниками;
- поясненнями свідка ОСОБА_6 , який будучи допитаним у судовому засіданні пояснив суду, що ОСОБА_5 раніше неодноразово збував йому наркотичні засоби. 22.09.2014р. він був запрошений у якості закупного. Він подзвонив ОСОБА_5 на телефон і домовився про те, що останній продасть йому наркотичний засіб екстракт із макових зерен по 50 грн. за 1 мл. ОСОБА_6 у присутності понятих оглянули співробітники міліції, потім видали йому помічені грошові купюри у розмірі 100 гривень і він пішов до будинку, де мешкав ОСОБА_5 . ОСОБА_5 проживав у двоповерховому будинку і коли він підійшов, ОСОБА_5 був на балконі і спустив йому на мотузці пусту сигаретну пачку, куди він поклав гроші у розмірі 100 грн., і ОСОБА_5 їх підняв. Після цього обвинувачений скинув йому з балкону на землю шприц ємкістю 5 мл, в якому була рідина жовто-коричневого кольору об`ємом 2 мл, який він підняв і пішов до співробітників міліції, які його чекали неподалік, де віддав їм отриманий від ОСОБА_5 шприц у присутності понятих;
- поясненнями свідка ОСОБА_8 , який пояснив у судовому засіданні, що у вересні 2014 року його запросили прийняти участь в якості понятого при закупівлі наркотичної речовини. В райвідділі в присутності його та іншого понятого був оглянутий співробітниками міліції ОСОБА_6 , якому потім було видано грошові кошти, які перед цим були помічені в їх присутності спеціальним порошком та зроблені ксерокопії грошових купюр, на яких поняті розписались. Потім вони проїхали усі разом на бул.С.Грицевця в м.Харкові, де ОСОБА_6 пішов а потім коли він повернувся, він видав шприц ємкістю 5 мл, в якому було 2 мл рідини жовто-коричневого кольору. Даний шприц було запаковано і опечатано у пакет, на якому розписались усі присутні. «Закупной» пояснив, що шприц йому викинув з балкону його знайомий. Після цього було затримання ОСОБА_5 . У затриманого світились руки та джинсові брюки в районі карманів, ці куски брюк потім були зрізані та зроблені змиви рук. Усе це також було опечатано та поставлено підписи усіма присутніми;
- протоколом вручення ОСОБА_6 у присутності понятих грошових коштів у розмірі 100 гривень мічених люмінесцентним препаратом від 22.09.2014р. з доданими до нього ксерокопіями грошових купюр;
- протоколом добровільної видачі ОСОБА_6 шприца ємкістю 5 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом 2 мл від 22.09.2014р;
- протокол отримання змивів з рук та зрізів з карманів джинсових штанів у ОСОБА_5 від 22.09.2014р.;
- висновок експерта від 23.09.2014р. № 1910, згідно якого надана на дослідження речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опія ацетильованого в перерахунку на суху речовину, становить 0,0962 грама;
- висновок експерта № 143 від 24.09.2014р., згідно до якого на поверхні двох представлених фрагментів тканини присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором;
- висновком експерта № 142 від 24.09.2014р., згідно якого на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_5 і на ватному тампоні, який представлено у якості зразка помітки, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором;
- постановою про визнання речовими доказами та передачею їх на зберігання від 23.09.2014р., якою визнано речовим доказом шприц, ємкістю 5 мл, в якому знаходиться прозора рідина світло-коричневого кольору, об`ємом 1,5 мл, ватні тампони зі змивами з долоней рук ОСОБА_5 ;
- протоколами проведення негласних слідчих дій, під час яких здійснювалась аудіо- та відео контроль;
- протоколом огляду предметів від 30.09.2014р. та постановою про визнання речовими доказами від 30.09.2014р., під час кого було оглянуто micro SD диск з негласними слідчими розшуковими діями у відношенні ОСОБА_5 22.09.2014р. та приєднано його до справи у якості речового доказу;
- micro SD диском з негласними слідчими розшуковими діями у відношенні ОСОБА_5 22.09.2014р.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєнні вищезазначеного злочину була доведена під час судового слідства по справі повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України незаконне виготовлення, зберігання та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, скоєне повторно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, офіційно не працює, не одружений, раніше судимий 13.11.2012р. за збут наркотичних засобів, має постійне місце проживання. Згідно акту судово-наркотичної експертизи від 24.09.2014р. ОСОБА_5 виявляє синдром залежності від опіатів та потребує примусової медичної допомоги, застережень не має.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не виявлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного,конкретні обставини справи, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, дані про особи підсудного, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 до нього доцільно застосувати покарання у вигляді позбавлення волі. З урахуванням того, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.11.2012р. суд вважає за необхідне застосувати до нього ст.71 КК України.
Судові витрати по справі на проведення судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд -

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2012 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 6 років і 6 місяців з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 враховувати з 22 вересня 2014 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни тримання під вартою в СІЗО м.Харкова.
Речові докази по справі: полімерні пакети, в яких знаходиться шприц, ємкістю 5 мл з прозорою рідиною світло-коричневого кольору, об`ємом 1,5 мл, ватні тампони зі змивами з долоней рук ОСОБА_5 , що знаходяться на зберіганні в УРО ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1351 грн.74 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя ОСОБА_1

11.03.2015