Код суду 233
Справа №
Вирок

Іменем
України

16 грудня 2013 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Міросєді А.І.,

при секретарі
Ульянцевій С.А.,

за участю:

прокурора
Митрофанової Я.О.,

захисника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області кримінальне
провадження (внесено в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0002718
від 02 жовтня 2013 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Костянтинівка Донецької області,
громадянина України, із
середньо-спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше не
судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1,
фактично мешкає по АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,
ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 02 жовтня 2013 року
приблизно о 06.12 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, проходив
біля ТК «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого
по АДРЕСА_3 де у нього виник злочинний
намір, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, реалізуючи
який ОСОБА_2 фрагментом бетонної
тротуарної плитки розбив зовнішнє
віконне скло та проник у прибудову ТК
«ІНФОРМАЦІЯ_2», де тим самим фрагментом
бетонної тротуарної плитки розбив скло
віконного отвору, яке безпосередньо
веде в приміщення торгівельної зали
вищевказаного торгівельного
комплексу, тим самим проник в середину
приміщення ТК«ІНФОРМАЦІЯ_2», де діючи
таємно, умисно, із корисливих
спонукань, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, здійснюючи дії,
безпосередньо спрямовані на крадіжку
чужого майна, намагався викрасти: три
пляшки коньяку «Барза Неагра» ємністю
0,5 л, вартістю 65,48 грн. кожна, загальною
вартістю 196,44 грн.; три пляшки коньяку
«Кримський» ємністю 0,5 л, вартістю 35,35
грн. кожна, загальною вартістю 106,05 грн.;
одну пляшку коньяку «Старий Кахеті»
ємністю 0,5л, вартістю 96,96 грн.; одну
пляшку віскі «Бурбон» (3 роки) ємністю 0,5
л, вартістю 142,46 грн.; одну пляшку віскі
«Бурбон» (6 років) ємністю 0,5 л, вартістю
183,23 грн.; одну пляшку вина «Цинандалі»
ємністю 0,75 л, вартістю 85,18 грн.; одну
банку шпротів «Ризьке золото» вартістю
14,02 грн.; 0,066 кг цукерок «Нуга» вартістю
2,43 грн., намагаючись своїми діями
спричинити потерпілій ОСОБА_3
матеріальну шкоду на загальну суму 826,77
грн., при цьому виконавши всі дії, які
вважав необхідними для доведення
злочину до кінця, однак злочин не було
доведено до кінця, так як покинути
приміщення торгового комплексу
«ІНФОРМАЦІЯ_2» з вищевказаним майном з
причин, що не залежали від його волі, не
зміг, оскільки він був затриманий на
місті скоєння злочину працівниками
Костянтинівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому
засіданні свою вину визнав повністю та
пояснив, що 02 жовтня 2013 року приблизно о
06.12 годин він, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, проходив біля
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», і вирішив
проникнути до приміщення останнього і
скоїти крадіжку товару. Для цього він
фрагментом бетонної тротуарної плитки
розбив два скла і проник до приміщення
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», де намагався
викрасти спиртні напої, шпроти та
цукерки, але не встиг все викрадене
винести з приміщення, оскільки
приїхали співробітники міліції і
затримали його. З кількістю і вартістю
викраденого згоден. У скоєному щиро
розкаявся та просив не позбавляти його
волі.

Оскільки учасники судового
провадження вважали недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються і судом
встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, немає
сумнівів у добровільності їх позиції,
судовий розгляд кримінального
провадження було проведено у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК
України. При цьому судом було
роз'яснено учасникам судового
провадження, що в цьому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого
ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15,
ч.3 ст. 185 КК України, так як він своїми
умисними діями вчинив закінчений замах
на таємне викрадення чужого майна,
поєднане з проникненням у приміщення,
при цьому виконав всі дії, які вважав
необхідними для доведення злочину до
кінця, але злочин не було закінчено з
причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення,
відомості щодо особи обвинуваченого,
обставини, що обтяжують та пом'якшують
покарання.

ОСОБА_2 кримінальне правопорушення
скоїв у стані алкогольного сп'яніння;
раніше не судимий; до адміністративної
відповідальності не притягався; під
наглядом у лікаря психіатра не
знаходиться; на обліку у лікаря
нарколога не перебуває; на
диспансерному обліку в
протитуберкульозному диспансері не
перебуває; за місцем мешкання
характеризується задовільно; в
скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_2, суд вважає скоєння
кримінального правопорушення у стані
алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_2, суд вважає щире каяття в
скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за необхідне призначити
обвинуваченому ОСОБА_2 за вчинене
кримінальне правопорушення покарання
у виді позбавлення волі, приходячи при
цьому до переконання, що його
виправлення, в силу тяжкості і обставин
вчиненого, з урахуванням даних щодо
особи, щирого каяття і його поведінки в
період досудового слідства і судового
розгляду, можливо без ізоляції від
суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК
України вважає за можливе звільнити
обвинуваченого від призначеного
покарання з випробуванням і
покладенням спеціальних обмежень,
вважаючи, що саме таке покарання буде
найбільш відповідати принципам та
цілям його призначення і буде
необхідним та достатнім для його
виправлення і попередження нових
кримінальних правопорушень.

Відомостей щодо витрат на залучення
експертів та речових доказів по справі
стороною обвинувачення суду не надано.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК
України та призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням строком на 2 (два) роки,
якщо він протягом визначеного
іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки:
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого
ОСОБА_2 покласти на
кримінально-виконавчу інспекцію за
місцем його проживання.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути
подана до апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору. Учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку. Учасникам судового
провадження, які не були присутніми в
судовому засіданні, надіслати копію
вироку не пізніше наступного дня після
ухвалення.

Суддя