overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7898/15-к
Провадження № 1-кп/644/477/15
Справа № 644/7898/15-к
УХВАЛА
Іменем України

14 серпня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001938 від 11 липня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження мотивованих та обґрунтованих клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 25 серпня 2015 року на 11 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5721/13-к
Провадження № 1-кп/645/8/15
У Х В А Л А
про привід свідка
13 серпня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неодноразово не з`являлися, причини неявки суду не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення у судове засідання вказаних свідків приводом.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки неодноразово не з`являвся у судові засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

п о с та н о в и в :
Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Свідка ОСОБА_10 , який мешкає: АДРЕСА_5 ,

доставити приводом у судове засідання, призначене на 03 вересня 2015 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити керівнику органу досудового розслідування - начальнику СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9854/15-к Пр.№ 1-кс/646/3902/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявники просять скасували постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження.

12.08.2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через канцелярію суду надали заяву про відкликання даної скарги.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про відкликання своєї скарги, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/1769/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1688/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області.

Апеляційна скарга, подана заступником прокурора Харківської області, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-352/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

02.12.2011м. м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Харині І.В.

з участю прокурора Очерятяного М.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваних і обвинувачених на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковано ч.2 ст.307 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченої обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,

245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14 грудня 2011 року на 11 год. 30 хв. з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудну та прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/4539/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 24 травня 2013 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. при секретарі Семиволос І.М., за участю прокурора Кириченка О.М., розглянувши клопотання начальника ВБНОН УМВС України в Черкаській області області підполковника міліції ОСОБА_1 за матеріалами ОРС «Захист» №306 від 15.02.2013 року, яка заведена відносно особи, яка виношує наміри займатись збутом психотропної речовини «амфетамін» та наркотичного засобу «марихуана», тобто готуюється до вчинення злочинів, передбачених ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВБНОН УМВС України в Черкаській області підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в провадженні ВБНОН УМВС України в Черкаській області знаходиться ОРС категорії «Захист» № 306 від 15.02.2013 року заведена відносно особи яка виношуює наміри займатись збутом психотропної речовини «амфетамін» та наркотичного засобу «марихуана», тобто готуюється до вчинення злочинів, передбачених ст. 307 КК України.

Здійснення оперативно-розшукових заходів, передбачених ст. 8, п. 1,4,6,12 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» не дало можливості одержати вичерпні фактичні дані протиправних дій, оскільки дана особа свою діяльність конспірує, від оточення приховує, з іншими особами, споживачами наркотичних речовин, спілкується зашифровано із застосуванням мобільних телефонів оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» № 063-756-81-28, 063-334-96-64, 093-272-99-44, 063-134-86-01, 063-678-50-00.

Заслухавши доводи начальника ВБНОН УМВС України в Черкаській області, прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, суд вважає, що вказане клопотання необхідно повернути.

На думку суду дане клопотання належним чином не обґрунтоване щодо надання тимчасового доступу до інформації про зв'язок.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 162-163, 309, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ВБНОН УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 від 15.05.2013р. повернути для виконання вимог ст. 160 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/4359/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши клопотання про проведення обшуку, подане слідчим відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенантом міліції Запорожець Д.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Черкаської області Демченко М.І. за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 24.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, за погодженням з прокурором, звернувся до суду за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 24.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3

У порушення вимог ст.ст. 233-235 КПК України, слідчим до матеріалів клопотання не надано підтверджуючих даних про власника житла (частини житла) чи іншого володіння особи, де, як на його думку, слід провести обшук.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню до органу досудового розслідування для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 233-235 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенантом міліції Запорожець Д.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Черкаської області Демченко М.І. за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 24.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, - повернути для дооформлення.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Суддя С.М. Позарецька
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/4616/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

та призначення скарги до слухання

27 травня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокуратури Черкаської області (прокурор Демиденко П.), -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокуратури Черкаській області (прокурор Демиденко П.). Зазначено, що прокуратурою Черкаської області не внесено відомості до ЄРДР щодо кримінального правопорушення, вчиненого прокурором Христинівського району Менчинським, чим порушила вимоги КПК України.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на дії прокуратури Черкаської області (прокурор Демиденко П.) призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин

14 червня 2013 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Позарецька
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
року номер справи 711/3597/14-к
Провадження № 1-кс/711/690/14
15 квітня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та прокуратури м. Черкаси, -

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області та прокуратури м. Черкаси.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та прокуратури м. Черкаси.
Розгляд скарги призначити на 30 квітня 2014 року на 09:00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області та представника прокуратури м. Черкаси.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про прийняття провадження,
об`єднання скарг та
призначення скарг до розгляду
18 грудня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого прокуратури Черкаської області розглянути клопотання про проведення слідчих дій в повному обсязі за кримінальним провадженням №0000202 та скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 08.12.2014р. про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання розглянути клопотання від 30.11.14р. в повному обсязі, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого прокуратури Черкаської області розглянути клопотання про проведення слідчих дій в повному обсязі за кримінальним провадженням №0000202 та про скасування постанови слідчого від 08.12.2014р. про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання розглянути клопотання від 30.11.14р. в повному обсязі.

Дослідивши доводи скаржника за вказаними скаргами, слідчий суддя вважає, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вони мають єдиний предмет оскарження.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України об`єднані скарги необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого прокуратури Черкаської області розглянути клопотання про проведення слідчих дій в повному обсязі за кримінальним провадженням №0000202 та про скасування постанови слідчого від 08.12.2014р. про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання розглянути клопотання від 30.11.14р. в повному обсязі, - об`єднати в одне провадження під №711/13724/14к і призначити до судового розгляду на 11год.00хв. 05 січня 2015р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4195/15-к
06.08.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов від прокурора Смілянської міжрайонної прокуратири до суду 27 липня 2015 року.
Ухвалою суду від 31 липня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 12 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А номер справи 710/904/13-к

номер провадження 1-кп/710/38/2013

22.07.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого: судді Красюк Г.П.

за участю: прокурора Трегубова Є.І.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

секретаря Педченко Т.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола, Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, особа без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_2 і обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про зупинення проведення процесуальних дій, в звязку з тим, що вони уклали між собою угоду про примирення, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, повністю розуміючи характер обвинувачення, діючи добровільно, тобто без застосування насильства., примусу, погроз, розуміючи, що укладання угоди не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вислухавши думку прокурора, захисту, суд вважає необхідним зупинити проведення процесуальних дій і перейти до розгляду умов та змісту.

Керуючись ст.474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

невідкладно зупинити проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню і перейти до розгляду умов та змісту угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Суддя