АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1524/15 Справа № 204/3591/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року був засуджений ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська була подана апеляційна скарга.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Відповідно до ч.4 ст.396 КПК України, якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавались суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі прокурором зазначено про істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону під час судового провадження, а саме про те, що суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , в провадженні якого перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за місцем роботи було надано листок непрацездатності, серії АГХ № 719701, яким суддю звільнено від роботи на період з 16 по 26 червня 2015 року. Жодних відміток про закриття листка непрацездатності станом на 22 червня 2015 року, тобто в день винесення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 немає.

Однак будь-яких документів, які б могли підтвердити твердження прокурора про те, що суддя ОСОБА_1 дійсно перебував з 16 по 26 червня 2015 року на лікарняному і не мав права розглядати вищевказане кримінальне провадження, прокурором до апеляційної скарги надано не було.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, вважаю апеляційну скаргу прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська слід залишити без руху і надати останньому строк для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.399, ч.2 ст.396 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України - залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2