Провадження 1-кс/127/2779/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю прокурора Семчука М.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, раніше судимому, не працюючому, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 27.02.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 близько 23.00 години 26.02.2013 року, знаходячись в лікерогорілчаному відділі магазину ТОВ «АТБ-Маркет», по вул. Коцюбинського, 4, м. Вінниці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно діючи з корисливих спонукань, таємно викрав з вітрини пляшку спиртного напою «Wisky Ballantines Finest», обємом 0,75 л. вартість якого згідно висновку експерта №646-649/13-21 від 22.04.2013 року складає 203 гривні 75 копійок та поклав її собі під одяг.

Після чого ОСОБА_2 перебуваючи у кондитерському відділі вказаного магазину ТОВ «АТБ-Маркет», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно викрав з прилавку дві плитки шоколаду «Millennium Favorit brut» чорний, вагою по 100 грамів кожна, загальна вартість яких згідно висновку експерта №646-649/13-21 від 22.04.2013 року складає 17 гривні 24 копійок.

Однак ОСОБА_2, свій злочинний умисел направлений на умисне таємне викрадення чужого майна де довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки після того як він пройшов касову зону не розрахувавшись за викрадений товар біля виходу з магазину був затриманий працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет».

08.05.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлені волі строком до пяти років, а також те, що ОСОБА_2 є раніше судимим 28.09.2012 року Ленінським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та те, що з 31.05.2011 року гр. ОСОБА_2 є ніде не зареєстрованим, просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_2 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього виконання обовязків строком на 2 місяці:

прибувати до слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із с. Вінницькі Хутори, Вінницького з-ну, Вінницької обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: