Справа № 698/504/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 07.04.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 2- го курсу Тальнівського агротехнічного коледжу Уманського НУС, неодруженого, який виховується в неповній сім`ї з бабусею ОСОБА_8 та повнолітньою сестрою ОСОБА_7 , військовозобов`язаного, що має статус дитини потерпілої від Чорнобильської катастрофи, -

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи неповнолітнім, в грудні 2012 року, перебуваючи в селі Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, за попередньою змовою з повнолітньою особою матеріали кримінального провадження, щодо якого виділено в окреме провадження і на даний час щодо нього 13.06.2014 року ухвалено обвинувальний вирок Катеринопільським районним судом Черкаської області, маючи єдиний умисел та спільну мету, направлену на заволодіння чужим майном, з корисливою метою швидкого збагачення, перелізли через деревяні ворота приміщення гаража, яке розташоване по АДРЕСА_2 , і на праві особистої власності належить громадянину ОСОБА_9 . Після чого через наявний отвір між ворітьми та дахом проникли в середину даного приміщення звідки таємно викрали 190 кілограмів металобрухту, вартістю 1 грн. 60 коп., за 1 кг., на загальну суму 304 грн. 00 коп., який на праві власності належить громадянину ОСОБА_9 , а в подальшому викрадений металобрухт продали громадянину ОСОБА_10 , та отримали від нього 300 грн. 00 коп., після чого дані кошти разом витратили на власні потреби, таким чином заподіяли потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 304 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 , вину у вчиненні даного злочину, за вказаних в обвинуваченні обставин, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні в тому числі з сумою викраденого металолому, згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив про обставини скоєння ним злочину так, як вони встановлені даним вироком.

Зокрема пояснив, що дійсно в грудні 2012 року, перебуваючи в селі Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, він погодився на пропозицію ОСОБА_11 , викрасти металеві сітки з приміщення гаража, що належить громадянину ОСОБА_9 , тому реалізуючи свій намір на викрадення майна вони прибули до даного приміщення по АДРЕСА_2 , а потім через отвір між між ворітьми та дахом проникли в середину даного приміщення звідки викинули на вулицю три металеві сітки, які потім перенесли до ОСОБА_10 , з яки домовлявся про продаж ОСОБА_11 , та продали йому викрадені сітки за 300 грн., а гроші витратили на власні потреби.

Дані показання ОСОБА_6 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За згодою учасників судового провадження, у відповідності вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються, крім даних, що характеризують осібу обвинуваченого та вироку про засудження особи за змою з яким було вчиненно злочин, а також згідно до вимог ч. 4 ст. 349 КПК України здійснено допит обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд визнає доведеною вину ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому діянні, яке виразилилась у викраденні ним в грудні 2012 року за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження, щодо якого виділено в окреме провадження, 190 кілограмів металобрухту з приміщення гаража громадянина ОСОБА_9 , в с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням до іншого приміщення.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на даний час навчається, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття,

відшкодування збитків та те що злочин він вчинив злочин будучи неповнолітнім, якого було втягнуто до вчинення злочину повнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що ОСОБА_6 , вчинив злочин без обтяжуючих вину обставинах, будучи неповнолітнім, якого було втягнуто до винення злочину повнолітньою особою, у вчиненому щиро покаявся, відшкодував завдану шкоду, а тому вказані чинники можна віднести до обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину та з урахуванням особи обвинуваченого, який згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, до повноліття виховувався в неповній сім`ї, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, має постіне місце проживання та в даний час навчається в Тальнівському агротехнічному коледжі Уманського НУС і отримує самостійний дохід у вигляді стипендії в сумі 1700 грн., на місяць, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України і призначення йому покарання нижче нижчої межі, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі визаначкеному ст. 99 КК України.

Долю речових доказів суд визначає відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Суд вважає, що речові докази: три металеві секції, що передані на зберігання їх власнику ОСОБА_9 , слід залишити останньому за належністю, звільнивши його від обов`язків по зберігальній розписці від 31.03.2014 року.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи на відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 , 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісім п`ятдесят) гривен.

Речові докази: три металеві секції, що передані на зберігання їх власнику ОСОБА_9 , залишити останньому за належністю, звільнивши його від обов`язків по зберігальній розписці від 31.03.2014 року.

Процесуальні витрати відсутні.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 діб з дня оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою у такий же строк, з часу отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1