У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

2008
року серпня 26 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів -
Прокопенка О.Б., Олійника В.Б.

з участю прокурора - Кравцової Л.М.

адвоката -
ОСОБА_1

засудженого
-ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в
м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженогоОСОБА_2 на вирок
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 03 червня 2008 року, яким :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець м. Чернігова, мешканець м. Конотопа, Сумської області, раніше не засуджувався , -

засуджений
за ч. 2 ст. 286 КК України до
позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними
засобами на два роки.

Цивільний позов Конотопської
міжрайонної прокуратури задоволено.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено
частково.

Постановлено стягнути зОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 2000 грн. за правову допомогу та 25 000 грн. моральної шкоди. В
іншій частині позову відмовлено.

Постановлено стягнути зОСОБА_2 на
користь Конотопського міського фінансового управління 416 грн. 40 коп. витрат
за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4

Цивільний позовОСОБА_5. задоволено
частково.

Постановлено стягнути зОСОБА_2 на
користьОСОБА_5. 7019 грн. 16 коп. матеріальної шкоди та 25 000 грн. моральної
шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

Постановлено стягнути зОСОБА_2
1407 грн. 60 коп. за проведення
експертизи.

Доля речових доказів судом вирішена у
відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Згідно з вироком суду ОСОБА_2
визнано винним та засуджено за вчинення злочину при слідуючих обставинах:

07 лютого 2008 року близько 18 години
15 хвилинОСОБА_2, керуючи технічно
справним автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Усп.-Троїцькій в бік вул. Клубної в м. Конотоп
зі швидкістю 40 км /год., проявивши неуважність, не прийняв мір для
зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, не застосував гальмування, чим
порушив п.п.2.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, і здійснив наїзд на
пішохода ОСОБА_4 який знаходився на проїжджій частині біля осевої лінії
розмітки. Внаслідок дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4було заподіяні тяжкі тілесні
ушкодження, від яких 13.02.2008 року настала його смерть.

В поданій апеляції
засудженийОСОБА_2, не оспорюючи кваліфікації вчиненого злочину, визнаючи вину
та щиро каючись, вважає
призначене покарання занадто суворим. Вказує на обставини, які пом'якшують покарання, а саме те, що він
одружений, має на вихованні малолітню дитину, батьків похилого віку, страждає
хронічними захворюваннями, важкий матеріальний стан його сім'ї та прохає пом'якшити покарання, визначивши
його без позбавлення волі.

Вислухавши доповідь судді, засудженогоОСОБА_2 і адвоката ОСОБА_1 щодо
підтримання апеляції засудженого в повному обсязі, думку прокурора Кравцової
Л.М. про залишення вироку суду без
зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в
апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Викладені у вироку висновки суду, щодо доведеності виниОСОБА_2 у вчиненні
порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, в
результаті чого настала смерть потерпілого ОСОБА_4 за обставин викладених у
вироку, підтверджені зібраними у справі та перевіреними судом доказами, і в
апеляції засудженим не оспорюються.

Колегія суддів, перевіряючи справу в межах поданої апеляції у відповідності
з вимогами ст. 365 КПК України, вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно
та об'єктивно дослідив обставини справи. При цьому діїОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК
України кваліфіковані вірно.

Разом з тим при призначенніОСОБА_2 покарання, судом не в повному обсязі
дотримані вимоги ст. 65 КК України.

Враховуючи такі обставини, що пом'якшують покарання, як конкретні обставини
злочину, визнанняОСОБА_2 вини у апеляційній інстанції, щире каяття у вчиненому,
стан його здоров'я, позитивні
характеристики, наявність на утриманні малолітньої дитини та батьків похилого
віку, колегія суддів судової палати із кримінальних справ апеляційного суду
дійшла до висновку про можливість виправлення засудженогоОСОБА_2 без відбування
призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, тобто
про застосування щодоОСОБА_2 вимог ст.ст.75,76 КК України. У зв'язку з чим
вирок підлягає зміні за поданою апеляцією.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 373, 377 КПК України, колегія
суддів судової палати з кримінальних справ, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженогоОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Конотопського
міськрайонного суду Сумської області від
03 червня 2008 року відносно ОСОБА_2 змінити.

На підставі ст. 75 КК України засудженогоОСОБА_2 від відбування призначеного йому судом
основного покарання за ч. 2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки звільнити з
випробовуванням і визначити йому іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України
покласти на засудженогоОСОБА_2 такі
обов'язки:

не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

В іншій частині вирок суду
відносноОСОБА_2 залишити без зміни

ЗасудженогоОСОБА_2 з-під варти звільнити негайно.

Головуючий М.Г. Луговий

Судді
О.Б. Прокопенко

В.Б. Олійник