Справа № 691/115/15-к
Провадження № 1-кс/691/23/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого начальника кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , -

встановив :

21.01.2015 року до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого начальника кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 .. В обґрунтування поданої скарги, скаржником зазначено, що 10.01.2015 року, особисто звернувся до чергової частини Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області із письмовим повідомленням про вчинення відносно нього злочину, але з невідомих причин заява не була відповідно зареєстрована та прийнята, лише виданий талон-повідомлення №000084 реєстраційний номер №64 за ЄО від 10.01.2015р.. Вражаюча бездіяльність полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також не здійснення інших процесуальних дій службовими особами Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області може призвести до втрати доказів вчиненого злочину та ухиленню винних осіб від кримінальної відповідальності, та свідчить про покриття злочинів і утаювання їх від обліку. Особисто повідомляв начальника кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень та віддав письмове повідомлення про їх вчинення, а також надсилав ці ж повідомлення поштовою кореспонденцією, та повідомляв про те, що близько 04 години ночі 10.01.2015р. в місті Городище, Черкаської області, біля нічного клубу «Арена» група осіб в кількості 7-10, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на зауваження стосовно їх вигуків антиукраїнських гасел, здійснили грабіж, відкрито з нанесенням тілесних ушкоджень, що є небезпечним для життя, викрали майно, нанісши удар в обличчя та збивши з ніг, гроші в сумі 300 доларів США. Діючи з винятковою зухвалістю та особливим цинізмом, збивши з ніг, перевірили кишені одягу, знайшовши кошти, заволоділи ними та зрозумівши, що поживитися більше нічим залишили, повідомивши про майбутню фізичну розправу в разі звернення до правоохоронних органів. Прийшовши до тями, побачив як ці ж люди наносять удари знайомому ОСОБА_6 , який лежав на землі біля свого автомобіля. Також помітив, що декілька чоловік нишпорять в його автомобілі та забрали з нього якісь речі. Повідомивши чергового Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про вчинення злочину, намагався зупинити нападників та затримати їх. Почувши це, дані особи почали погрожувати, що позбавлять життя, кричали, що вб`ють, штовхаючи та викрикуючи інші погрози, продовжували свої дії до приїзду працівників міліції, які зупинили злочинні дії, але з незрозумілих причин їх не затримали, а лише відібрали пояснення. Викликав швидку допомогу, автомобіль якої доставив до Городищенської районної центральної лікарні, був оглянутий лікарем. Внаслідок злочинних дій, побиття та грабежу, завдано шкоду як матеріальну 300 доларів США, так і моральну, та в діях цих осіб можуть бути ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України.

Вбачається, що згідно ч.2 ст.47 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого суддю.

Особа за скаргою якої здійснюється судове провадження, за процесуальним обов`язком учасника судового провадження, зобов`язана прибути за викликом слідчого судді, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття для розгляду.

До судового засідання, на 23.02.2015р., скаржник та його представник не з`явилися, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку «смс» повідомлення, заяв та клопотань про перенесення слухання справи, чи розгляд справи за їх відсутності не надходило, у зв`язку з чим, розгляд поданої скарги здійснюється з урахуванням положень ст. ст. 28, 47, 134 138, 306 КПК України, та Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012р. №1640/0/4-12 «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».

18.02.2015р. у судовому засіданні скаржник, його представник, подану скаргу на бездіяльність слідчого начальника кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , підтримали з наведених підстав, просять зобов`язати відповідальну особу внести відомості про вчинення відносно потерпілого ОСОБА_4 кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; розцінювати дану скаргу щодо бездіяльності начальника кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , як повідомлення про вчинення ним кримінально караних службових правопорушень, та з приводу цього прийняти відповідні заходи, внести відомості до ЄРДР, передати матеріали до органу досудового розслідування. Зазначають, що начальник кримінального блоку є відповідальною службовою особою за внесення відомостей до ЄРДР та проведення першочергових слідчих дій, відповідає за хід того чи іншого досудового розслідування по заявленому щодо скоєння кримінального правопорушення, скеровує підлеглих працівників міліції, і його бездіяльність полягає у приховуванні тяжких кримінальних правопорушень від обліку, зволіканні у вчиненні процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень (фізичні особи, які вчинили кримінальні правопорушення не були затримані, освідувані на стан сп`яніння, та відповідному процесуальному порядку обшукані). Вважають, що бездіяльність ОСОБА_5 як начальника кримінальної міліції, може і підлягає оскарженню відповідно до ст. ст. 4, 9, 303 КПК України до слідчого судді, та за повідомленням внесенню відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, направленню за належністю в органи досудового розслідування, про що скаржник 18.02.2015р. додатково подав заяву. Зазначають, що ні до начальника Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, ні до прокурора Городищенського району Черкаської області, чи то до їх обласного керівництва, з приводу бездіяльності начальника кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , не зверталися, як і не повідомляли про вчинення ним кримінально караних службових правопорушень, так як не вбачають в цьому позитивного вирішення. Зазначають, що матеріали перевірки №59 від 19.01.2015р., та висновок по заяві, що внесена до ЖЄО від 10.01.2015р., здійснені з порушенням, що і є підтвердженням бездіяльності начальника кримінальної міліції.

В судовому засіданні 19.02.2015р. особа бездіяльність, якої оскаржено заступник начальника відділу - начальник блоку кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 пояснив, що 10.01.2015 року будь-яких заяв, повідомлень від гр. ОСОБА_4 , скаржника по матеріалах, не отримував, в тому числі й тих, що надані до скарги на бездіяльність, про це свідчить відсутність необхідної відмітки про отримання працівником канцелярії, бачив останнього в приміщенні міліції, знає, що 10.01.2015р. близько 15год. 00хв. надійшло звернення гр. ОСОБА_4 , проводилась перевірка, та було прийняте рішення з повідомленням заявника, а після двадцятого січня цього року, по пошті, надійшло письмове звернення гр. ОСОБА_4 з повідомленням про те, що 10.01.2015р. невідомими особами здійснено крадіжку його грошей та мобільного телефону, яке зареєстроване в ЄРДР та проводиться досудове розслідування, та вказує, що реєстратором ЄРДР за діючим законодавством є прокурор, слідчий, він же на той час не був слідчим, як і не виконував його обов`язки.

Прокурор просить у задоволені скарги відмовити, з тих підстав, що бездіяльність ОСОБА_5 як начальника блоку кримінальної міліції, на яку вказує скаржник, не може бути оскаржена до слідчого судді, перевірка професійної діяльності особи, бездіяльність якої оскаржено, прерогатива інших органів, що узгоджується з положеннями ст. 303 КПК України, що стосується невнесення відомостей до ЄРДР, то за своїми функціональними обов`язками він не є реєстратором матеріалів.

Заслухавши доводи учасників судового провадження (особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - скаржника, його представника - захисника, та особи, бездіяльність якої оскаржено начальника блоку кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області), а також думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, додані до скарги, та матеріали зібрані в ході судового розгляду, що надійшли з Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (частина перша).

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, за ч.2 ст.303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

З матеріалів провадження вбачається, що скаржник ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого начальника кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , та 22.01.2015р. відкрито провадження з розгляду даної скарги з призначення її до судового розгляду, за відсутності інформації щодо функціональних обов`язків останнього.

Відповідно до повідомлення начальника Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області №394 від 26.01.2015р., заступник начальника відділу начальник блоку кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС підполковник міліції ОСОБА_5 за своїми функціональними обов`язками не являється реєстратором будь-яких матеріалів до ЄРДР.

Отже, враховуючи положення Глави 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» Кримінального процесуального кодексу України, яка є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і відповідно до ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження, в тому числі й ст. 303 КПК України, яка передбачає чітке визначення, вичерпний перелік, видів рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та зазначено вичерпний перелік осіб, що мають право на оскарження, вважаю, що подана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, так як начальник блоку кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС ОСОБА_5 бездіяльність якого оскаржена, не є суб`єктом оскарження.

Згідно ст.55 Конституції України, як норми прямої дії, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності керівника слідчого органу є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

З огляду на викладене, та враховуючи рішення Конституційного Суду України щодо неможливості відмови в правосудді (п.1 резолютивної частини рішення від 25.11.1997 №6-зп, п.1 резолютивної частини рішення від 25.11.1997 №9-зп), та рішення КС №19-рп/2011 від 14.12.2011 (справа на оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини), відповідно до якого право на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина, а також повноваження слідчого судді (щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні), вважаю, що доводи скарги та заяви про повідомлення про вчинення злочину, поданої скаржником, слід перевірити за процедурою судового порядку розгляду скарг, що передбачений главою 26 КПК України.

Вбачається, з матеріалів провадження, що 10.01.2015р. о 03год. 55хв. в ЖЄО Городищенського РВ УМВС за №57 зареєстровано повідомлення гр. ОСОБА_4 , що надійшло по телефонній лінії «102», проведено перевірку та прийнято рішення про списання матеріалів до справи у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» - висновок №33 від 12.01.2015р..

10.01.2015р. о 05год. 30хв. в ЖЄО Городищенського РВ УМВС за №58 зареєстровано повідомлення чергової медичної сестри Городищенського РТМО, що до приймального відділення звернувся гр. ОСОБА_4 , повідомлення надійшло по телефонній лінії «102», проведеною перевіркою прийнято рішення про списання матеріалів до справи у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та приєднано до висновку №33 від 12.01.2015р..

10.01.2015р. о 15год. 00хв. в ЖЄО Городищенського РВ УМВС за №64 зареєстровано письмове звернення гр. ОСОБА_4 , і так як це звернення повторне, то по даному повідомленню проведеною перевіркою прийнято рішення ст. о/у СКР Городищенського РВ УМВС майором міліції ОСОБА_7 про списання матеріалів справи у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та приєднано до висновку №59 від 20.01.2015р.. При прийняті даного рішення, враховано п.1.4. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, та те, що гр. ОСОБА_4 під час отримання від нього звернення та оформлення відповідних процесуальних документів відмовився ставити свій підпис в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення безпосередньо після оформлення змісту заяв, та надавати будь-які пояснення. По вказаному повідомленню (ЖЄО №64 від 10.01.2015р. протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке що готується) було складено о/у СКР Городищенського РВ УМВС майором міліції ОСОБА_8 .. За висновком по заяві гр. ОСОБА_4 від 10.01.2015р., що погоджений СКР Городищенського РВ УМВС ОСОБА_9 , та затвердженим начальником Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 , що залишається не оскарженим, заявник вказував на те, що йому спричини фізичну біль невідомі особи біля бару «Арена» м. Городище, однак, від дачі пояснень по факту звернення та від підпису в протоколі усної заяви, відмовився. Огляд черговим лікарем, на скарги гр. ОСОБА_4 на біль в задню частину голови, ніяких ушкоджень шкіряних покривів не виявив, будь-яких синяків, гематом та будь-яких покраснінь у заявника не виявлено, останній пояснив лікарю, що йому попало сніжкою. Гр. ОСОБА_11 від дачі будь-яких пояснень, від огляду черговим лікарем, відмовився, самовільно залишивши приймальне відділення. Проведеним опитуванням гр. гр. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з`ясовано, що конфлікт виник з гр. ОСОБА_19 , потім з гр. ОСОБА_4 через попадання сніжки по автомобілю, відпочиваючи біля бару «Арена» грали в сніжки, ніякої фізичної сили не застосовували. В ході вказаної перевірки по повідомлення гр. ОСОБА_4 , опитувалися громадяни ОСОБА_20 - медична сестра приймального відділення Городищенського РТМО, ОСОБА_21 фельдшер Городищенського району, ОСОБА_22 черговий лікар Городищенського РТМО.

26.01.2015р. о 15год. 30хв. в ЖЄО Городищенського РВ УМВС за №150 зареєстровано письмове звернення гр. ОСОБА_4 , щодо невідомих осіб, які 10.01.2015р. забрали в нього гроші та мобільний телефон, проведеною перевіркою прийнято рішення про реєстрацію матеріалів в ЄРДР за №0000043 від 26.01.2015р., та на час розгляду скарги в суді, на досудовому розслідуванні перебувають матеріали даного кримінального провадження №10000043, що внесені до ЄРДР від 26.01.2015р., за фабулою: 26.01.2015р. до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , в якому він вказує, що 10.01.2015р. близько 4 години група осіб відкрито заволоділа його грошима та нанесли тілесні ушкодження, які не були небезпечні для життя, за зверненням гр. ОСОБА_4 , з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України, реєстратор слідчий ОСОБА_23 ..

Встановлено, що 09.01.2015р., 10.01.2015р. в добовому наряді Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, особа бездіяльність, якої оскаржено начальник блоку кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС підполковник міліції ОСОБА_5 не був задіяний, і за своїми функціональними обов`язками останній не являється реєстратором матеріалів до ЄРДР, як і не здійснював досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, лише скерував наявні матеріали по усному повідомленню скаржника начальнику СКР Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до засади публічності, ст.25 КПК України, прокурор та слідчий зобов`язані розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 1.1., 1.4., 2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеального прокурора України від 17.08.2009р. №69, положення визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо). Облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Перевіряючи доводи поданої скарги щодо бездіяльності начальника кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , в т.ч. невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про злочин від 10.01.2015 року, та заяви про вчинення ним кримінально караних службових правопорушень, беру до уваги те, що за останній не являється реєстратором ЄРДР, не був задіяний у добовому чергуванні в ніч коли надійшло повідомленням про вчинення кримінально-караних дій, не користувався повноваженнями слідчого, та те, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження факти подання скаржником повідомлення про вчинення злочину від 10.01.2015р., повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України від 12.01.2015р., що надані на підтвердження скарги, а також те, що ні скаржник, ні його представник не з`явилися на розгляд поданої скарги, без повідомленням причин такої неявки.

Вважаю, що в судовому засіданні не встановлено та не доведено, що бездіяльність начальника кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , як вказано у скарзі, мала місце у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, за повідомленням 10.01.2015р. скаржника, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і те, що не здійснення останнім інших процесуальних дій, які наведені у скарзі, свідчить про наявність у діях/бездіяльності заступника начальника відділу начальника блоку кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС ознак вчинення ним кримінально караних службових правопорушень.

Згідно правового висновку ВСУ від 01.07.2013р., який «розтлумачує» положення ст.214 КПК України і вказує, що «слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші». І далі на продовження зазначає, що «положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку із ч.1 ст.2 КК України, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР».

З огляду на викладене вище, не вбачаю підстав для задоволення скарги від 21.01.2015р., як і скерування до органу досудового розслідування заяви-повідомлення від 18.02.2015р. про вчинення, заступником начальника відділу начальником блоку кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС ОСОБА_5 , службового злочину, так як безпідставно ініційоване досудове розслідування службової діяльності працівника міліції порушить права гарантовані Державою, адже дії працівника міліції (порушення закону або неналежне виконання своїх обов`язків), можуть бути оскаржені у встановленому порядку до органів внутрішніх справ, суду або прокурору.

Доводжу до відома, що в разі коли скаржник вважає, що в діях / бездіяльності оскаржуваної особи ОСОБА_5 наявні кримінальні правопорушення, які призвели до втрати доказів, ухиленню винних осіб від кримінальної відповідальності та свідчать про покриття злочинів і утаювання їх від обліку, то він вправі оскаржити дії начальника блоку кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області до відповідного органу, чи повідомити про це правоохоронні органи.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст. ст. 7, 24, 25, 303 307 КПК України, Інформаційним листом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012р. №1640/0/4-12 «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2009р. №69, ст.309, ч.3 ст.392 КПК України, -

ухвалив :

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого начальника кримінальної міліції (заступника начальника відділу начальника блоку кримінальної міліції) Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1