overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1П-191/2007 год
Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи - Шиховцовой А.А. при секретаре - Разенковой Т.А. с участием прокурора - Умаева
Б.Б., рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Купянске материалы уголовного дела №8591531 с постановлением
о прекращении дела в связи и истечением сроков давности,
В соответствии с постановлением
следователя СО Купянского ГРО ГУМВД Украины
в Харьковской области 03 ноября 1991 года около 08.00 часов в г. Купянске, Харьковской области, на центральном колхозном рынке неизвестный из
кармана куртки похитил кошелек с деньгами в сумме 650 рублей, принадлежащих ОСОБА_1.
По данному факту 15 ноября 1991 года
было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам состава
преступления, предусмотренного ст.
140 ч.2 УК Украины 1960 года.
В ходе расследования были выполнены
все необходимые и возможные следственные действия и оперативно-розыскные
мероприятия, направленные на
установление лица, совершившего
преступление, однако установить данное
лицо не представилось возможным.
В соответствии с ч. 3 ст.
11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия на
протяжении сроков, указанных в ч.1 ст. 49
УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора
направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении.
Суд,
исследовав материалы дела,
выслушав мнение прокурора,
полагавшего возможным удовлетворить постановление, считает,
что поскольку до настоящего времени лицо, совершившее преступление не установлено и со времени
совершения преступления прошло более 15 лет,
и истекли установленные сроки давности привлечения к уголовной
ответственности, данное уголовное дело
следует прекратить в связи с истечением сроков давности.
ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, ст.
49 УК Украины, суд,
Производство по уголовному делу №
8591531 возбужденному по ч.2 ст. 140
Уголовного кодекса Украины 1960 года прекратить в связи с истечением сроков
давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд
Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Справа № 5-54/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2007 Сумський
районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М. , при секретарі Токаревій В.М. , за участю прокурора Мокренка Ю.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Суми справу за поданням
Кримінально-виконавчої інспекції Сумського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с Червоне Сумського району,
Громадянки України, з середньою
спеціальною освітою, вдови, не працюючої,
засудженої Сумським районним судом 28 жовтня 2004 року за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення
волі з застосуванням ст. 75 КК України
строком на 2 роки 6 місяців, проживаючої
в АДРЕСА_1

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового
строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Сумського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2004
року ОСОБА_1визнана винною і засуджена за
ст. 307 ч.2 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна, крім житла,
зі звільненням від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком
два роки шість місяців у відповідності зі
ст. 75 КК України.

За час
відбуття покарання засуджена зарекомендувала себе позитивно, громадського порядку та порядку відбування
покарання не порушувала, за місцем
проживання характеризується з позитивного боку,
до кримінальної чи адміністративної відповідальності не
притягалась, на даний час іспитовий
строк витік, тому у відповідності з ст. 78 КК України
засуджену необхідно звільнити від призначеного покарання по закінченню
іспитового строку, задовольнивши подання
кримінально-виконавчої інспекції Сумського району.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджену вироком Сумського
районного суду Сумської області від

28 жовтня 2004 року за ст. 307 ч.2 КК України
до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією

усього належного їй майна, крім
житла, зі звільненням від відбуття
покарання з випробування з

іспитовим строком два роки шість місяців у відповідності зі ст. 75 КК України., звільнити від

призначеного покарання у зв'язку з закінченням призначеного судом
іспитового строку.

Постанова
скарженню не підлягає.
Справа № 5-137/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2007 року . Кіровський районний суд М.Кіровограда в
складі:

головуючого судді Деревінського
С.М.

при секретарі Мішевець
Т.І.

з участю прокурора Санжакової
О.В.

представника кримінально-виконавчої інспекції Гревцевої В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання
Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням,
після закінчення іспитового строку, відносно засудженої: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, освіта
середня, заміжня, проживає АДРЕСА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:.

Вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 31.05.2005 року ОСОБА_1
визнана винною та засуджена за ч. 4 ст. 190 ст. 69КК України до 5 років
позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, ОСОБА_1від призначеного
покарання звільнена з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки. В період іспитового
строку ОСОБА_1 встала на шлях виправлення, за місцем проживання
характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що
подання Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої
інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з вище
наведених підстав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 31.05.2005 року у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.
Дело №1-113/2007 года
08.06.2007 г. Новобугский районный
суд Николаевской области в составе: председательствующего-судьи Черникова В.И.
при секретаре Кузьминой Н.П., с участием
прокурора Герасимчук А.В., рассмотрев в
г.Новый Буг предварительно дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 307,
ч.2 ст. 309 УК Украины, -
Дело подсудно Новобугскому районному суду.
Оснований для прекращения либо приостановления дела не
Обвинительное заключение составлено в соответствии с
нормами УПК Украины.
Мера пресечения ОСОБА_1. избрана законно, оснований к ее отмене, изменению не усматривается. При возбуждении
дела, производстве досудебного
следствия, таких нарушений норм УПК
Украины, без устранения которых
невозможно назначение дела к судебному рассмотрению не выявлено. Дело подлежит
назначению к судебному рассмотрению.
ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 307,
ч.2 ст. 309 УК Украины назначить
к судебному рассмотрению на 9.30 часов 06.07.2007 года в зале Новобугского
районного суда с участием прокурора,
подсудимого, с вызовом для
допроса свидетелей. Избранную ОСОБА_1.. меру пресечения оставить прежней.
Справа № 5- 69/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007
року

Тячівського
районний суд Закарпатської області в особі судді Чопик В.В. при секретарі Галац
Г.М. , за участю прокурора Якубовський
В.А., представника ДЦУ ПВП Локота Ю.Ю.
розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції ДЦУ ПВП про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-нку України, українку,

непрацюючої, одруженої, жительки АДРЕСА_1за
ст. 190 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2006 року, вироком Коломийського міського суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1засуджено за
ст. 190 ч.3 КК України
до трьох років позбавлення волі, на
підставі ст. 79 КК України звільнено від
відбуття покарання на 1 роки
іспитового терміну, за ст. 76 КК України
зобов'язано її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та роботи, і періодично
з"являтися один раз у місяць для реєстрації у ці органи.

Із
подання вбачається, що ОСОБА_1 за час
відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, скарг з боку сусідів та родичів не
надходило, умови відбування покарання не
порушувала.

Заслухавши
думку представника ДДП ПВП в Тячівському районі Локота Ю.Ю., думку прокурора Якубовського В.А. та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання слід
задовольнити, так як ОСОБА_1 своєю
поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 407,
411 КПК України -,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від покарання за вироком Коломийського міського суду Івано-Франківської
області від 1 червня 2006 року, в зв"язку з спливом строку покарання.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області
протягом 7 діб.
Справа № 1-282/2008
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В., захисника -
адвоката ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 122 ч.1 та 296 ч.1 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1 та 296 ч.1 КК України, прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2008 року на
14 годину в приміщенні суду, за участі прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу,
представника потерпілої, свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_2 залишити
обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
Дело № 5-147-2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 августа 2008 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи: Попова А.Г.,
при секретаре : Угринюк Л.Я.,
с участием прокурора : Науменко В.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании г.Лозовая Харьковской области представление начальника
Лозовского горрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в Харьковской
области от 07 июля 2008 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, об освобождении от наказания по приговору Лозовского горрайонного
суда Харьковской области от 05 июля 2005
05 июля 2005 года приговором
Лозовского горрайонного суда Харьковской области осужден ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам
лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на 3 года.
Из представления начальника Лозовского ГРО УИИ УГДУ в Харьковской области
о направлении материалов в суд для решения вопроса об освобождении осужденного
от наказания усматривается, что в период
отсрочки исполнения приговора ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной
стороны, нарушений не имел, на регистрацию являлся своевременно, по месту
жительства характеризуется положительно.
Обсудив указанное представление, при этом осужденный ещё
раз осудил совершенное им преступление, представитель отдела
уголовно-исполнительной инспекции ОСОБА_2 охарактеризовал осужденного с
положительной стороны, просил суд удовлетворить представление, выслушав
заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, так
как осужденный ОСОБА_1 стал на путь
исправления, нарушений не имел, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 оправдал доверие суда, отсрочившего в отношении него исполнение
приговора, по месту жительства характеризуется положительно, нарушений в период
испытательного срока не имел, к уголовной и административной ответственности не
привлекался, возложенные на него судом обязанности исполнял, доказал свое исправление и может быть
освобожден от наказания.
Руководствуясь ч.1ст.78 УК Украины, ст.ст.408-1,409,411
УПК Украины, ч.2 ст.165
УИК Украины, суд, -
Представление начальника Лозовского горрайонного отдела
уголовно- исполнительной инспекции в Харьковской области от 07 июля 2008 года об освобождении осужденного ОСОБА_1
от наказания по окончанию испытательного срока
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от
назначенного наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской
области от 05 июля 2005 года - освободить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья : А.Г. Попов
Дело № 5-492/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2007 г. Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего Петягина В.В.
при секретаре Ледовской А.В
с участием прокурора Пих Ю.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в БИК-77 в г.
представление об условно-досрочном освобождении от
наказания осужденного ОСОБА_1
Приговором Хортицкого
районного суда г. Запорожье от 01.02.2006г. ОСОБА_1 осужден по ст. 185ч2,263ч1,
357чЗ, 70, 72 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
судимый: 14.03.2006г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. 185ч2,
70ч4 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
Апелляционного суда г. Запорожья от 10.04.2006г. засчитать в срок время
нахождение в спецприемнике, т. е. с 27.10.2005г. по 25.11.2005г.
Меру наказания отбывает с 21.04.2006г. По состоянию на
15.06.2007 г.: отбыл: 1 год 6 месяцев 19 дней к отбытию: 8 месяцев 10 дней
Заслушав представителя
администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ОСОБА_1 своим примерным
поведением, хорошим отношением к труду, доказал своё исправление и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
Руководствуясь ст.407 УПК Украины,
суд
условно - досрочно от не отбытого наказания
Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд в течение 7 дней.
Справа №1-9/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -
судді БЕРЕЗЫ
Ю.А., при секретарі
КРАСНІЙ Г.Г., з участю прокурора БЛАЖКА
А.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мала Виска справу за обвинуваченням

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженця міста Кіровоград , українця , громадянина України
, з
неповною середньою освітою
, непрацюючого ,
одруженого ,
проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого , у скоєнні злочину за ч.3
ст. 185 КК України ,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1обвинувачений в тому, що 31 січня 2004 року близько 23 години в селі
Лозуватка Маловисківського району Кіровоградської області,
разом з особою , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження ,
проник в домоволодіння потерпілої ОСОБА_2 ,
розташоване по АДРЕСА_2, скоївши
таємне викрадення 186 кілограмів
зерна ячменю на суму 155
гривень 32 копійки .

В
судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи
з посиланням на те, що він вже був засуджений за цей злочин Приморським
районним судом міста Одеси і відбув призначене покарання .

Заслухавши
думку учасників судового розгляду , суд дійшов до висновку про те ,
що клопотання підсудного підлягає задоволенню .

Як
вбачається з належної копії вироку від 13
жовтня 2004 року
Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1був засуджений у зв'язку з тим ,
що 31
січня 2004 року ,
перебуваючи вдома у свого брата ОСОБА_3 по АДРЕСА_2,
запропонував брату скоїти крадіжку зерна у потерпілої
ОСОБА_2 ; реалізуючи
злочинний намір близько 23
години , правопорушники прийшли в АДРЕСА_2 ,
скоївши крадіжку зерна з сараю потерпілої в кількості 186 кілограмів на
суму 155 гривень 32 копійки .

Згідно
п.9 ч.1 ст. 6 КПК України справа
підлягає закриттю щодо особи , про яку є вирок по тому ж обвинуваченню ,
що набрав законної сили .

Керуючись п.9
ч.1 ст. 6 , ст. ст.
273 , 282 КПК
України,

постановив:

Закрити
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.9 ч.1 ст. 6 КПК України . Запобіжний захід
- скасувати . На постанову
може бути подана апеляція протягом 7
діб .
Справа № 1-п-310/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2007 року
Автозаводським райсудом
м. Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючої судці
- Каліновської
Е.І.

при секретарі - Мясоутової Д.М.

з участю
прокурора - Гольдінової
О.В. розглянувши в судовому
засіданні в м.
Кременчуці кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Луговики Чорнухинського
району Полтавської області,
українця, гр. України, одруженого,
освіта середня, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше
не судимого,

в скоєнні
злочинів, передбачених ст.
ст. 358 ч 3, 190 ч 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2004 року
ОСОБА_1 маючи намір на заволодіння чужим майном надав витяг з акту огляду
засідання комісії Кременчуцької МСЕК.-2,
виготовлений із застосуванням комп'ютерної техніки, який отримала від невстановленої слідством
особи, за відомо знаючи що він
підроблений, в Управління пенсійного
фонду України Автозаводського району м.
Кременчука, та зловживаючи
довірою працівників фонду за допомогою підробленого документу одержала пенсію
по інвалідності, як інвалід другої
групи, яку він отримував з 12.11.2005
року по 31.54.2006 року, щомісячно
загальною сумою 6902, 54
грн. Нарахованими коштами розпорядився на власний розсуд, в зв'язку з чим заподіяв Управлінню
пенсійного фонду України Автозаводського району матеріальні збитки на вказану
суму.

ОСОБА_1
свою вину в скоєні злочинів визнав повністю та чисто сердечно розкаявся, активно сприяв розслідуванню кримінальної
справи, повністю відшкодував завдану
шкоду пенсійному фонду.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів повністю доведена зібраними по справі
доказами, а саме:

Копією висновку
МСЕК (а.с. 13);

Копією пенсійної
справи (а.с. 13-16);

Актом КРВ
(а.с. 3-11)

та іншими
матеріалами справи у їх сукупності.

Поскільки
підсудний ОСОБА_1 скоїв злочини невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, визнав вину, щиро розкаюється в скоєних злочинах, сприяв розкриттю злочинів, в повному обсязі відшкодував завдані
збитки, тому суд вважає за доцільне
застосувати до останнього ст. . 45 КК України.

2

На підставі
викладеного керуючись ст. .7 КПК України, ст. .45 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 358 ч 3, 190 ч 1 КК України
провадженням закрити.

ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності звільнити.

Копію постанови
направити прокурору м. Кременчука.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській
області протягом 7 діб.
Справа №5-171/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при
секретарі: Ткач
Л.А.

з участю
прокурора: Поповича А.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 та спостережної комісії Сокирянської
районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) та голова спостережної комісії
звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 23.03.2004 року Сторожинецьким районним судом
Чернівецької області за ст.296 ч.1, 71, 72 КК України до 3 років 2 місяців
позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 місцю відбування покарання характеризується позитивно.
В СВК-67 прибув 17.05.2005 року. По прибуттю в установу був працевлаштований на
гірничу дільницю №1 в якості вибірника-складальника каменю стінового. На даний
час працює в їдальні установи. До праці відноситься добросовісно. За час
перебування в установі допустив чотири порушення встановленого режиму
відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності,
стягнення погашені. Заохочень не має. Відвідує заходи виховного характеру.
Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і
спорт». У скоєному злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути
звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

На підставі
ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 4 місяці 15
днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 1п-3/08
ПОСТАНОВА

12.02.2008 року

Малинський районний суд Житомирської області
під головуванням

судді Ярмоленка В.Г.

з секретарем Мурга Н.А.

з участю прокурора Сивця
А.М.

розглянувши на відкритому
судовому засіданні в місті Малині кримінальну справу відносно гр-на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1,
одруженого, українця, громадянина України, непрацюючого, не судимого,

- за ст. 286 ч.1 КК України

встановив:

до
суду надійшла постанова слідчого в кримінальній справі погоджена з прокурором
району про звільнення обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_1 за
примиренням з потерпілим.

Встановлено,
що 02.11.2007 року близького 23 год. 30 хв. в м. Малині по вул. Грушевського
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Опель вектра” р/н НОМЕР_1, який належить гр.
ОСОБА_2, не надав перевагу в русі в русі пішоходу ОСОБА_3, який рухався по нерегульованому
пішохідному переході та здійснив наїзд на нього.

Дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилось в порушенні
правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 тілесні
ушкодження середньої тяжкості.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою.

Згідно
ст. 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася
з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки. Санкція статті за злочин,
передбачений ст. 286 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи,
що підсудний вчинив злочин вперше, повністю визнав вину, відшкодував всі
завдані злочином збитки потерпілому і в повному обсязі оплатив його лікування,
що підтвердив потерпілий, є підстави для закриття справи.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 71, 8 КПК
України,

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, а справу
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 7 днів.

Головуючий: