Справа № 11-а-2352
Вирок
постановлено під головуванням Побережного В.І.

Категорія: ч.2
ст. 309 КК

Доповідач
в апеляційній інстанції: Бєлан Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007
року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
м. Києва у складі: Головуючого - судді
Бєлан Н.О. Суддів - Шальнєвої Т.П.,
Єфімової О.І. за участю прокурора Мішкової Г.О.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Солом'янського районного суду м. Києва
від 2 жовтня 2007 року.

Цим
вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

-21
квітня 2004 року Коломийським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 cm. 309 із
застосуванням cm. 69 КК України на три місяці арешту, звільненого 12 червня 2004 року по відбуттю
строку покарання;

-18
липня 2005 року Коломийським міським судом Івано-Франківської області за ч. 5 cm. 185, ст.
ст. 304, 70 КК України на два роки шість місяців
позбавлення волі й звільненого 25 грудня 2006 року умовно-достроково на п'ять
місяців двадцять п'ять днів, -

засуджено
за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки шість місяців
позбавлення волі.

Постановлено
стягнути із ОСОБА_1
на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в
м. Києві 423 грн. 70 коп. судових витрат
за проведену експертизу.

За
вироком суду ОСОБА_1
визнано винним у тому, що він 1
липня 2007 року, приблизно о 12 годині
30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1 на
березі річки Прут, незаконно без мети
збуту, шляхом відокремлення коробочок
насіння рослин маку, придбав наркотичний
засіб - сік снодійного маку, з якого
кустарним способом виготовив наркотичний засіб - ацетильований опій, вагою 0, 12 г., який
незаконно зберігаючи при собі, перевіз
на потязі сполученням «Чернівці-Москва» до м.
Києва, де 2 липня 2007 року у
вестибулі станції метро «Вокзальна» був затриманий працівниками міліції.

В
апеляції засуджений, не оспорюючи
винуватість у скоєному злочині, визначену
кваліфікацію дій, просить вирок
змінити, призначити йому покарання із
застосуванням ст. 69 КК України, оскільки,
вважає, що судом не в повній мірі
враховано те, що, він проживає з матір'ю інвалідом першої
групи, яка згідно висновку МСЕК потребує
стороннього догляду та з батьком, який є
пенсіонером, а він фактично є єдиним
працездатним ч.1еном сім'ї, так як його
брат, виїхав за кордон, а тому не може здійснювати догляд за матір'ю
та надавати їй належну допомогу.

Заслухавши
доповідача, пояснення прокурора, на думку якої вирок суду є законним та
обґрунтованим, провівши судові
дебати, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи, наведені в
апеляції, судова колегія не вбачає
підстав для її задоволення.

Висновок суду
першої інстанції щодо зазначених у вироку обставин вчинення цього
злочину не перевіряється, оскільки,
як вбачається з протоколу судового засідання, вони не оспорювалися самим засудженим, іншими учасниками судового розгляду, тому докази за їх згодою відповідно до вимог
ч.3 ст.
299 і ст. 301-1 КПК України не досліджувалися.

Встановлені
фактичні обставини вчинення злочину в апеляції також не оспорюються.

Кваліфікація
дій винного визначена за ч. 2 ст. 309 КК України правильно.

Доводи
апеляції про суворість призначеного йому покарання безпідставні, оскільки судом першої інстанції враховані усі
дані про особу й обставини, що
пом'якшують покарання, і на які є
посилання в апеляції, про що й свідчить
покарання, призначене у мінімальних
межах санкції вказаного кримінального закону.

Висновок
суду, викладений у вироку про
неможливість застосування до засудженого ОСОБА_1 ст. 69 КК України, є
правильним.

Не
знаходить підстав для такого звільнення й колегія суддів.

Як
убачається зі справи, ОСОБА_1 раніше
судимий, має не зняту та не погашену
судимість.

Не
містить справа й даних про те, що
ОСОБА_1 працює і
здійснює належний догляд за матір'ю.

Як
убачається з протоколу допиту обвинуваченого (а.с. а.с.
29, 66) та з обвинувального
висновку (а.с. 101) під час встановлення
його особи ОСОБА_1
повідомив, що ніде не працює.

У
зв'язку з цим не убачається підстав для задоволення апеляції в частині
пом'якшення покарання з застосуванням
ст. 69 КК України.

Перевіряючи
справу у повному обсязі в порядку
ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне виключити
з вступної частини вироку, де вказані
дані про попередні судимості, а саме за
вироком Коломийського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня
2004 року, помилково зазначені слова
"позбавлення волі", оскільки
за цим вироком ОСОБА_1 був засуджений на три місяці арешту.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення.

В
порядку ст. 365 КПК України з вєтуцної частини вироку
Солом'янського районного суду м. Києва
від 2 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 після слів " до 3 місяців арешту"
виключити слова "позбавлення волі".

В решті
цей вирок залишити без зміни.