overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер производства5-30/10
13 января 2010 г. местный суд Фрунзенского района г. Харькова в составе: предсеательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании материал о задержании неизвестного лица, которого подозревают в занятии бродяжничеством, поступивший из Фрунзенского РО ХГУ ГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении неизвестного гражданина, который представился как ОСОБА_4 , 197 4 г.р.
13.01.2010 года работниками СУР Фрунзенского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области по подозрению в совершении бродяжничества по пр-ту Московскому около ст.. м. М.Жукова, в г. Харькове был задержан неизвестный мужчина который представился как ОСОБА_4 , 197 4 года рождения, со слов гражданин Украины. Документы, удостоверяющие личность у ОСОБА_4 отсутствуют .
Как пояснил ОСОБА_4 , паспорт гражданина Украины он потерял в несколько лет назад. Средств на его восстановление не имеет. Выяснить какую-либо информацию по вышеуказанному гражданину в отношении его личности и истинной цели пребывания на территории г. Харькова не представляется возможным. Постоянного места жительства и места работы в г. Харькове не имеет. ОСОБА_4 следует привлечь к административной ответственности по ст. 197 КУпАП Украины, однако личность последнего не установлена.
Суд, выслушав представителя Фрунзенского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области и неизвестного гражданина, приходит к выводу, что представление обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ст. 11 Закона Украины «О милиции», суд -
Неизвестного гражданина задержать и поместить в при- ёмник-распределитель для лиц задержанных за бродяжничество ПР ОСУ ГУ МВД Украины в Харьковской области для проверки и установления личности с 13.01.2010 года по 13.02.2010 года.
Исполнение постановления возложить на Фрунзенский РО ХГУ ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление подлежит обжалованию в течение 3-х суток .
Судья
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4462/14-к

11.04.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000157 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять охоронювану законом таємницю та зберігаються в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки про факти з`єднання абонента зв`язку ((вхідні та вихідні дзвінки) із номером НОМЕР_1 за період часу з 01.03.2014 по 01.04.2014 з прив`язкою до базових станцій та IMEI мобільних телефонів.

Невстановлена група чоловіків, за попередньою домовленістю між собою, 24.03.2014 о 12.00 год. знаходячись по АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичного насилля, яке виразилось в нанесенні ударів в область тулуба, та не було небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_4 , здійснила його викрадення та переміщення до с. Антонівка м. Херсона.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ч. 2 ст. 146 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозволити їх вилучення з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст..ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ
Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять охоронювану законом таємницю та зберігаються в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку про факти з`єднання абонента зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки) із номером НОМЕР_1 за період часу з 01.03.2014 по 01.04.2014 з прив`язкою до базових станцій та IMEI мобільних телефонів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 715/656/14-к
Провадження № 1-кс/715/20/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ Глибоцького РВ ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в якому вказує, що в період часу з 14 год. по 18 год. 12.06.2013 року невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до житлового будинку ОСОБА_5 , що розташований в с. Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області таємно викрала гроші в сумі 4 700 євро.

Повідомлення про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 13.06.2013 року з правовою кваліфікацією, передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

11.07.2013 року УОТЗ УМВС України в Чернівецькій області було проведено радіотехнічну розвідку на території с. Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області, а саме в місці вчинення злочину та напрямках можливого руху за допомогою якої встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС), LАС:5262 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID: 101, 9101.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/750/334/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Ревенок Н.В.,

з участю прокурора - Домашенко О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000241 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

16.10.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 листопада 2013 року на 11.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 741/815/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 червня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 8 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 14 год. 30 хв. 25 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілу, законного представника потерпілої та свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0614/25/11
П О С Т А Н О В А

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Козак І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 185 ч.1 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 викликався в судове засідання Малинського районного суду на 17 грудня 2010 року на 14.00 годин, що підтверджується поштовим повідомленням від 15.12.2010 року, але в судове засідання на призначену дату та час не зявився, причину не явки не повідомив.

17 грудня 2010 року відносно підсудного ОСОБА_1 застосований примусовий привід в судове засідання Малинського районного суду на 8 лютого 2011 року, але постанова не була виконана, у звязку з відсутністю підсудного за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повторно до підсудного ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання Малинського районного суду на 25 березня 2011 року, але постанова також не була виконана у звязку з відсутністю підсудного за місцем проживання.

Прокурор вважає, що підсудний ОСОБА_1 ухилився від суду, а тому слід оголосити його у розшук, затримати та доставити в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, з чим погодився суд.

Керуючись ст.280 КПК України,-

постановив:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у розшук, затримати та доставити у Малинський районний суд для вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу..

Виконання цієї постанови доручити Малинському МВ УМВС України в Житомирській області.

На період розшуку провадження у справі зупинити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 392/1045/14-к
УХВАЛА

22 травня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000400 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000400 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 11. 25 год. 22.05.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районнго суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
25.01.2012 годасудья Змиевского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 с участием секретаря судебных заседаний ОСОБА_2, прокурора Калашник В.В., рассмотрев в стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.
Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не имеется.
Во время возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального Кодекса Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, допущено не было.
Прокурор считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, т.к. дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240,241,244, 245,253 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины назначить к судебному разбирательству.
Меру пресечения подсудимой оставить без изменения.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
Судебное разбирательство провести в открытом судебном заседании 16.02.2012 года в 14 час 00 мин.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Провадження №1-кп/750/376/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримала копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 20.11.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 грудня 2013 року на 14.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова Собора С.Б. та обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Ухвала іменем україни 30 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня

2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_1

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від

28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5-3583ск15
Ухвала 25 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженої ОСОБА_2, на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженої ОСОБА_2, на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 30 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на виправдувальний вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 08 червня 2015 року її було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку прокурор повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому особа, яка подає касаційну скаргу, повинна враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК, згідно з якою суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

На порушення зазначених вимог цього Кодексу прокурор у касаційній скарзі не навів конкретних порушень вимог кримінального процесуального закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали, які перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Так, прокурор у касаційній скарзі посилається на порушення апеляційним судом ст. 419 КПК, однак не зазначає, які саме доводи його апеляційної скарги суд належним чином не перевірив та не оцінив.

Крім того, прокурор зазначає про невиконання апеляційним судом вимог, передбачених ст. 374 КПК, тоді як ця норма встановлює вимоги до змісту вироку, який згаданий суд не ухвалював.

Оскільки прокурор не усунув зазначені в ухвалі ВССУ недоліки у встановлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути прокурору його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4