Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року. м.
. Малин

Малинський
районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Міхненка С.
Д., секретаря Єрошкиної В.В., прокурора Сивець A.M. , провівши попередній розгляд кримінальної
справи по за обвинуваченням
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за
ст. 185 ч.2 КК України., -

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року о 7 год.
в АДРЕСА_1, в роздягальні ТОВ
«Папір-Мал» під час перезміни черговий слюсар ОСОБА_1, який закінчив роботу, за попередньою змовою із токарем
ОСОБА_2, домовилися про скоєння крадіжки
із цеху товариства гідропланки виготовленої із нержавіючого металу.
Впевнившись, що гідропланка виготовлена
із нержавіючого металу, ОСОБА_2 під час обідньої перерви попросив допомоги у
електрозварювальника ОСОБА_4 розрізати гідропланку на частини і останній
погодився. Разом із ОСОБА_4 ОСОБА_2
приніс до розташування зварки гідропланку, де ОСОБА_4 розрізав гідропланку довжиною
близько 3 метрів на три частини довжиною близько метра кожна. Після цього
ОСОБА_2 із ОСОБА_4 віднесли частини
гідропланки під дах товариства і заховали їх під металевою конструкцією. Після
16 години, закінчивши роботу ОСОБА_2 пішов додому. ОСОБА_1 на 23 годину прийшов на
роботу. Близько 23 год. 45
хвилин на прохідну підприємства приїхав ОСОБА_2 , який викликав на прохідну ОСОБА_1 і повідомив
його про знаходження трьох частин гідропланки. В розмові вони домовилися, що ОСОБА_1,
який перебуває в приміщенні ТОВ «Папір-Мал» з даху товариства зкине
частини порізаної гідропланки на землю за кутом приміщення підприємства зі
сторони вул. Неманихіна, а ОСОБА_2
забере дані частини і продасть. З метою реалізації злочинних намірів
направлених на викрадення майна ТОВ «Папір-мал» ОСОБА_1 зайшов під дах
приміщення, де взяв приховані частини
гідропланки та через двері, що виходять
на дах приміщення виніс їх на дах та скинув частини гідропланки на землю, де чекав ОСОБА_2 в обумовленому місці. Таким чином ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 шляхом вільного доступу умисно
таємно з корисливих мотивів викрали із приміщення ТОВ «Папір-Мал» гідропланку
із нержавіючого металу вартістю 675 грн. 24 коп. , чим спричинили ТОВ «Папір-Мал» майнову шкоду.

Викрадені
частини гідропланки ОСОБА_2 відніс на
АДРЕСА_2 та здав ОСОБА_5 за 200 грн.

11.05.2007
року близько 14 год. ОСОБА_2 зустрівся із попередньо домовишсь по телефону
з ОСОБА_1 на вул. Гагаріна м. Малина неподалік ТОВ «Папір-Мал», де віддав ОСОБА_1 гроші в сумі 100 грн.
отриманих від продажу викраденої гідропланки. Гроші, які були отримані за викрадену гідропланку
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 витратили на власні
потреби. Продовжуючи свою злочинну діяльність 12.05.2007 року близько 3-ої
години в АДРЕСА_1, на ТОВ «Папір-Мал»
ОСОБА_1 повторно перебуваючи на роботі за попередньою змовою із розмелювачем
товариства ОСОБА_3 домовилися про скоєння крадіжки з приміщення товариства
гідропланки із нержавіючого металу. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб
, які могли б помітити факт крадіжки, реалізовуючи свої злочинні наміри направлені
на скоєння крадіжки майна ТОВ «Папір-Мал» вони в приміщенні товариства шляхом
вільного доступу, взяли гідропланку із
нержавіючого металу і віднесли її на дах приміщення, а потім скинули її на землю зі сторони
вул. Неманихіна. Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 умисно таємно з
корисливих мотивів скоїли крадіжки із нержавіючого металу вартістю 675 грн. 24
коп. чим ТОВ «Папір-Мал» спричинили майнову шкоду. Після цього ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 по пожежній драбині зійшли з даху на землю , де взяли гідропланку в руки та віднесли на
вул. Петровського м. Малина та продали за гроші в сумі 500 грн.
ОСОБА_5 Отримавши гроші за викрадену гідропланку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 тим же
шляхом повернулися на робочі місця. Із отриманої суми грошей 500 грн. ОСОБА_1
160 грн. віддав ОСОБА_3, який в подальшому
гроші витратив на спиртні напої та продукти харчування., 160 грн. ОСОБА_1 віддав боргу ОСОБА_6. Решту
грошей ОСОБА_1 витратив на власні потреби,
придбання спиртних напоїв,
продуктів харчування.

Дії
обвинувачених по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
кваліфіковані за статтею185 ч.2 КК України.

Від обвинувачених до суду
надійшло клопотання про закриття кримінальної справи відносно них у
зв'язку з амністією , так як вони є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЄС та
мають на утриманні неповнолітніх дітей. Вину в скоєному злочині визнали
повністю .

Прокурор
підтримав дане клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, підсудних,
вважає , що клопотання підлягає
задоволенню. Відповідно до копії Чорнобильського посвідчення НОМЕР_1 від 17.
грудня 1992 року ( а.с. 119) видно, що обвинувачений ОСОБА_1 є потерпілим
внаслідок аварії на ЧАЄС .

Відповідно до
копій свідоцтв про народження НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ОСОБА_1 має двох неповнолітніх
дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
(арк..с. 120, 121)

Відповідно до
копії Чорнобильського посвідчення НОМЕР_4 від 13 січня 1998 року ( а.с. 137) видно ,
що обвинувачений ОСОБА_2 є
потерпілим внаслідок аварії на ЧАЄС .

Відповідно до
копій свідоцтва про народження НОМЕР_5 ОСОБА_2 має неповнолітню дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження (арк..с. 138 )

Відповідно до
копії Чорнобильського посвідчення НОМЕР_6 від 06 червня 1995 року ( а.с. 153) видно ,
що обвинувачений ОСОБА_3 є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЄС .

Злочин, передбачений ч.2 ст.
185 КК України , який скоїли
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
є злочином середньої тяжкості , підсудні
не судимі , а тому на них
поширюються ст. 1 п. " ж" Закону України " Про
амністію " від 19 квітня 2007 року проти застосування якого вони не
заперечують

Враховуючи
викладене , керуючись ст. 6
п.4 КПК України , на підставі ст. 6
Закону України " Про амністію "від 19 квітня 2007 року , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження уродженця та жителя
АДРЕСА_3, громадянина України , українця ,
з середньою спеціальною освітою ,
не працюючого , не судимого
, за
ст. 185 ч.2 КК України - закрити на підставі ст. 6
Закону України " Про амністію " від 19 квітня 2007 року .

Кримінальну
справу стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження уродженця та жителя
АДРЕСА_4, громадянина України , українця ,
з середньою спеціальною освітою ,
не працюючого , не судимого
, за
ст. 185 ч.2 КК України - закрити на підставі ст. 6
Закону України " Про амністію " від 19 квітня 2007 року.

Кримінальну
справу стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження уродженця та жителя
АДРЕСА_5, громадянина України , українця ,
з середньою спеціальною освітою ,
непрацюючого, за ст. 185 ч.2 КК України - закрити на
підставі ст. 6
Закону України " Про амністію " від 19 квітня 2007 року

Запобіжний захід
обраний відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати . Запобіжний захід
обраний відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд - скасувати . Запобіжний
захід обраний відносно ОСОБА_3 підписку
про невиїзд - скасувати .

Постанову про
накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_2

від 06 червня
2007 року - скасувати .

Постанову про
накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3

від 06 червня
2007 року - скасувати .

Постанову про
накладення арешту на
майно обвинуваченого ОСОБА_1 від 06 червня 2007 року - скасувати
.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд .