справа №1-63/07
ВИРОК

іменем України

21 березня 2007
року Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Криворученко Д.
П.,

при
секретарі -
Дударенко Ю.П.,

з участю
прокурора -Червонюк В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с
Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області, українки,
громадянки України, освіта професійно технічна, не працюючої, не одруженої,
раніше не судимої, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1 у скоєні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в середині серпня 2006 року, незаконно придбала шляхом зривання на
околицях села Хрипівка, Городнянського району, дикоростучі коноплі, які в
подальшому перенесла до місця свого проживання в будинокАДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2, де висушила її та подробила і в подальшому зберігала без мети збуту.

23.01.2007 року, при проведенні огляду житлового будинку ОСОБА_2,
розташованого АДРЕСА_1, співробітниками міліції Городнянського РВ УМВС України
в Чернігівській області, між корпусом та решіткою холодильника у
поліетиленовому пакеті, було виявлено і вилучено частково подрібнену висушену
речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку
експерта №234 /х/ від 26.02.2007 року містить наркотично-активний компонент
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом
(марихуаною), вагою 13.1 грама. Згідно з "Переліком наркотичних засобів,
психотропних речовин та прекурсорів", затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, канабіс віднесено до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому їй
обвинуваченні по ч.І ст. 309 КК України визнала повністю і підтвердила
обставини скоєного злочину, викладені у обвинуваченні. У скоєному щиро кається,
від дачі показів у судовому засіданні відмовилась, підтримавши покази, які
давала як обвинувачена на досудовому слідстві. Будучи допитаною на досудовому
слідстві, як обвинувачена показала, що в середині серпня 2006 року навпроти
свого будинку, біля приміщення медскладу, побачила дикоростучий кущ коноплі.
Вона знала, що дану рослину курять, і вирішила спробувати покурити сама. Для
цього зірвала листя коноплі, принесла їх до дому та висушила. В подальшому
подрібнила руками і помістила листя коноплі у поліетиленовий пакет, який
поклала на холодильник в кімнаті будинку для особистого вживання. Потім мабуть пакет
впав за холодильник, і ніхто з близьких про нього не знав. 23.01.2007 року
співробітники міліції у присутності понятих вилучили вказаний пакет з коноплею, /а.с.45/

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які
докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини
підсудної та кваліфікація її дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудною та
іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності
сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, у
судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, а її дії
правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 309 КК України,
як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети
збуту.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної - її вік, сімейний
стан, освіту, стан її здоров'я, те, що підсудна раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалась, умовно задовільну
характеристику за місцем проживання.

Обставиною, яка
пом'якшує покарання суд вважає - щире каяття, а обставин, що обтяжують
покарання, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та про можливість виправлення
засудженої без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням покласти на неї обов'язки, передбачені
ст.76 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Судові витрати в сумі 146.46 грн., пов'язані з проведенням по справі
експертизи наркотичних засобів, підлягають стягненню з підсудної.

Речові докази -
наркотичний засіб підлягає знищенню /а.с. 14-16/.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід
залишити без змін - підписка про невиїзд.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України і призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у два
роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Згідно ст.76 КК
України покласти на засуджену такі обов'язки:

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

· періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити
без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 146.46 грн.
судових витрат, пов'язаних з проведенням по справі експертизи наркотичних
засобів.

Речові докази:
наркотичний засіб - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 15 діб з

моменту його проголошення.