Дело № 1-462/2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 ноября 2008 года Васильевский районный суд Запорожской области
председательствующего – судьи
с участием прокурора
представителя потерпевшей
подсудимого
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Васильевка уголовное дело по обвинению
рождения, уроженца пгт.Верхний Рогачик Верхнерогачинского района Херсонской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу:
, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194 УК Украины –
31.05.2008 года примерно в 13-50 час.
, находясь в с.Балки Васильевского района Запорожской области, действуя с прямым умыслом, с целью уничтожения чужим имущпством, на почве мести
., подошел с канистрой дизельного топлива к стоящему перед домовладением № 45 по ул.Новой в с.Балки автомобілю „Opel Kadett” государственный номер
выпуска, принадлежащего
, вылил часть топлива под автомобиль, канистру с остатками топлива подложил под днище автомобиля, поджег траву и топливо и, убедившись в том, что томливо загорелось, скрылся с места происшествия, будучи уверенным в том, что автомобиль будет уничтожен огнем, чем выполнил все действия, которые ситал необходимым для доведения преступления до конца, однако преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли в связи с тем, что возгорание было обнаружено и ликвидировано
Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого
свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, виновность
подтверждается: показаниями потерпевшей
, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2008 года с фототаблицами к нему (л.д.19-23); постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д.22,24); заключением эксперта автотовароведческой экспертизы от 13.06.2008 года (л.д.44-47); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.06.2008 года с фототаблицами к нему (л.д.52-55); показаниями свидетеля
(л.д. 50); показаниями свидетеля
(л.д.56); показаниями свидетеля
(л.д.57); протоколом
медицинского осмотра установления факта состояния опьянения от 31.05.2008 года в отношении
Виновность подсудимого полностью доказана и действия
суд квалифицирует по ч.2 ст.15 – ч.2 ст.194 УК Украины по признакам оконченного покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее ущерб в крупном размере, совершенное путем поджога.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый
совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких, в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом, обстоятельством, отягчающим его наказание. Вместе с тем,
ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установления истины в ходе досудебного и судебного следствия, по месту жительства характеризуется положительно, в судебном заседании попросил прощения у потерпевшей
С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей
, которая настаивает на строгой мере наказания и просит изолировать подсудимого от общества, мнения потерпевшего
., который на строгой мере наказания не настаивает и просит не лишать его свободы, а также состояния здоровья подсудимого, который находится на диспансерном учете с диагнозами ишемическая болезнь сердца, хронический гастрит, является нетрудоспособным лицом преклонного возраста, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает, что указанные обстоятельства существенно снижают степень тяжести содеянного и с учетом данных о личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, назначив
минимальное наказание, установленное санкцией ч.2 ст.194 УК Украины и находит основания для применения ст. 75 УК Украины и считает возможным освободить
от отбытия наказания в течение испытательного срока.
гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 400 грн. и морального ущерба в размере 5000 грн. подлежит удовлетворению частично, а именно: суд считает необходимым взыскать с
расходы по оказанию правовой помощи адвоката в размере 300 грн., которые документально подтверждены дубликатом квитанции ЮК Васильевского района за № 157 от 16.06.2008 года. В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать за необоснованностью предъявленных исковых требований, поскольку собственником автомобиля Опель-Кадет госномер
не является, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и информацией УГАИ УМВД Украины в Запорожской области, договоров купли-продажи данного автомобиля с ее участием не заключалось. В связи с чем, предъявленные к подсудимому исковые требования о возмещении морального вреда, выразившееся в душевных страданиях по поводу имущества, которое ей не принадлежит и собственником которого она не является, суд считает необоснованными. Кроме того, доказательств, в подтверждение транспортных расходов на сумму 100 грн. потерпевшей
и ее представителем суду не предоставлено.
На основании ст.81 УПК Украины признанные по уголовному делу вещественными доказательствами деревянную спичку со следами горения, канистру, суд считает необходимым уничтожить.
Органом досудебного следствия затраты в сумме 91,26 грн. по проведению судебной автотовароведческой экспертизы по данному уголовному делу признаны судебными издержками. Данные судебные издержки не соответствуют содержанию ст.ст.91-93 УПК Украины, поскольку затраты за проведение экспертиз взыскиваются с подсудимого, если данная экспертиза проведена лицом, в обязанность которого не входит проведение экспертиз. По настоящему уголовному делу автотовароведческая экспертиза проведена экспертом органа УМВД Украины, в обязанность которого входит проведение экспертиз по постановлению следователя или суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что затраты по проведению автотовароведческой экспертизы в сумме 91,26 грн. взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 58, 124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 50, 51, 65-67 УК Украины, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 23.10.2003 года № 7, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 УК Украины и назначить ему наказание в виде
На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить
от отбывания назначенного наказания в течение испытательного срока –
обязав осужденного периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с
расходы на правовую помощь в размере
(триста) гривен. В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства – деревянную спичку со следами горения, канистру, заполненную наполовину дизельным топливом, находящиеся на хранении в камере хранения Васильевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области (л.д.23) – уничтожить.
Меру пресечения в отношении
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –
подписку о невыезде с постоянного места жительства
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья
Васильевского районного суда