УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року м. УЖГОРОД

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі: головуючого - Дідика В.М. , судді - Животова Г.О.

народних
засідателів - ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 при секретарі - Головець М. А. з
участю прокурора - Фрицюк В.В. захисника - ОСОБА_4 потерпілого -„ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою
органу досудового слідства про застосування примусових заходів медичного
характеру щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженої,
працюючої завідуючою пересувної виставки коледжу ім. А.Ерделі ЗХІ, несудимої,

обвинуваченої у
вчиненні злочину передбаченого п.2 ч.2
ст. 115 КК України,

встановив:

06.07.2007
року ОСОБА_5 приблизно о 08 год.
взявши ножа з кухні свого АДРЕСА_1,
де проживає, вийшла разом зі
своєю малолітньою донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на свою присадибну ділянку
засіяну кукурудзою, що розташована за
будинком, положила дитину на землю і
умисно нанесла їй один удар ножем у голову,
в результаті чого спричинила смерть останньої, - після -чого сама
намагалась покінчити життя самогубством.

Дії ОСОБА_5
підпадають під ознаки злочину передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК

України.

Вина
ОСОБА_5 у вчиненні цих дій доведена сукупністю зібраних органом досудового
слідства та перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

Справа № 1-20/07
Головуючий: Дідик В.М.

- показаннями
обвинуваченої ОСОБА_5, даних нею під час
досудового

слідства з яких вбачається, що вона проживає разом зі своїми батьками в
одному

АДРЕСА_1. Разом з ними проживає її

молодша сестра ОСОБА_7 зі своєю сім'єю. Восени 2006 року
вона вступила в шлюб і

навесні 2007 року народила доньку ОСОБА_8, яка була дуже бажаною дитиною для

них з чоловіком.
Приблизно 1, 5 місяці тому,
відколи вона народила дитину, а
саме

29.04.2007 року, в
неї почали виникати сумніви чи правильно вона доглядає за

донькою, що
проявлялось у постійній знервованості,
втраті сну та апетиту,

постійних головних болях. Вважала, що її дитина хвора, оскільки кожні півгодини

просила їсти,
постійно скиглила. 06.07.2007 року біля 06 год. донька
прокинулась і

почала плакати. Взяла її на руки, почали заколисувати і заспокоювати. Приблизно

о 08 год.
коли дитина заспокоїлась пішла на кухню,
взяла ножа, який лежав на

кухонному столі,
положила в кишеню штанів. Взявши дитину на руки, пішла на

присадибну ділянку,
за будинок в кукурудзу, ховаючись
від матері. Зайшовши в

кукурудзу положила доньку на землю і розмахнувшись
вдарила її ножем в голову.

Дитина почала голосно плакати, на що вона закрила вуха руками і почекала
коли

дитина стихне. Після чого почала різати собі вени, наносити порізи по шиї, животі.

Взяла дитину на руки і вирішила піти втопитися. Поклавши
дитину на березі,

зайшла до води,
однак їй не вдалось втопитись. Вийшовши з води взяла дитину і

почала йти,
куди, сама не пам'ятає. По дорозі
її знайшов батько, забрав від неї

дитину і повів додому,
а дитину поніс в амбулаторію.

показами
потерпілого ОСОБА_5, який показав, що
обвинувачена, його дружина після
народження доньки занадто турбувалась дитиною. Картала себе, що ніби-то
вона неправильно доглядає за дитиною. Крім того, в останній час у неї погіршився сон.
06.07.2007 року прокинувся приблизно 08 год.
15 хв. і побачив, що його дружини та
дитини немає. Разом з тестем почали їх шукати по селі. Близько 09 год. тестьОСОБА_9 привів дружину ОСОБА_10 додому, а на руках приніс доньку ОСОБА_8, яка вже була мертва. Дружина сказала, що їх доньки вже немає, оскільки вона її вбила.

показаннями
свідка ОСОБА_11, яка показала, що являється рідною сестрою обвинуваченої
ОСОБА_5 і проживає разом з нею і своїми батьками в одному будинку. З моменту
народження сестрою дитини, вона
помічала, що її сестра дуже турбується
за доньку, здійснює постійний контроль
за правильним харчуванням та сном.
Помітила, що в останній час у її
сестри ОСОБА_10 з невідомих причин погіршився сон. 06.07.2007 року прокинувшись
приблизно о 08 год. 50 хв.
побачила, що сестри разом з донькою
ОСОБА_8немає вдома. Через кілька хвили,
близько 09 год. батько
привів сестру ОСОБА_10, а на раках
приніс ОСОБА_8, яка вже була мертва.

·
З перевірених показань свідка ОСОБА_12, яка показала, що
06.07.2007 року приблизно о 08 год.
ЗО хв. вона знаходилась на своєму робочому місці. В цей час в приміщення
амбулаторії зайшовОСОБА_9 і спитав чи не
заходила сюди його донька ОСОБА_10 зі своєю малолітньою донькою. На що вона
відповіла, що ОСОБА_10 не приходила.
Приблизно через півгодини він повернувся,
тримаючи в руках внучку ОСОБА_8,
кричав щоб її врятували, однак
дитина вже була мертва. Сказав, що
внучку позбавила життя його донька ОСОБА_10.

·
показаннями свідкаОСОБА_9 , який показав,
що він проживає разом зі своєю дружиною,
доньками ОСОБА_10, ОСОБА_13, їх
чоловіками та дітьми в одному будинку. 06.07.2007 року приблизно о 07 год. його дружина
пішла на роботу. Коли він зайшов в кімнату старшої доньки Олесі, то самої доньки з внучкою ОСОБА_8не
знайшов, в ліжку спав тільки зять
ОСОБА_14. Він одразу побіг шукати їх на амбулаторію, шукав селом,
по полі і побачив, що його донька

2

йде
тримаючи на руках дитину. Він підійшов ближче,
спитав де вона була і побачив, що
дитина не рухається; спитав, що
трапилось, на що донька відповіла щодо
внучка вже мертва. Тоді він схопив онуку й побіг на амбулаторію, однак там їй вже зарадити не змогли.

Згідно
акту №251 судово-психіатричної експертизи від 29 серпня 2007 року ОСОБА_5 у
період інкримінованих діянь страждала психічним розладом - післяродовим
психозом у вигляді тяжкого депресивного епізоду з психотичними симптомами і не
могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У даний час ОСОБА_5
також перебуває у хворобливому стані, не
може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування
примусових заходів медичного характеру,
госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Відповідно
до п.1 ст. 93 КК України до осіб, які вчинили злочин у стані неосудності
застосовуються примусові заходи медичного характеру. Відповідно до ст. 94 КК України примусові заходи
застосовуються в залежності від характеру та тяжкості захворювання, з урахування ступеня небезпечності психічно
хворого для себе або інших осіб.

При визначенні виду примусових заходів медичного характеру у відповідності
до вимог п.4 ст. 420 КПК України суд враховує те, що ОСОБА_5 за місцем навчання та проживання
характеризується виключно позитивно,
захворіла післяродовим психозом,
значення своїх дій не усвідомлювала і не усвідомлює, в теперішній час перебуває в хворобливому
стані, після вчиненого діяння намагалася
покінчити життя самогубством. Зазначенні
обставини вказують на те, що за своїм
психічним станом вона для суспільства загрози не становить, а тому суд приходить до висновку про
можливість госпіталізації її у психіатричний заклад із звичайним наглядом.

Керуючись ст.
ст. 419-421 КПК України,
апеляційний суд

ухвалив:

ОСОБА_5і
призначити примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Після
етапування ОСОБА_5 в психіатричну лікарню - запобіжний захід щодо неї тримання
під вартою - скасувати.

На ухвалу може
бути подане до Верховного Суду України через апеляційний суд Закарпатської
області прокурором касаційне подання протягом одного місяця з моменту її
проголошення, а ОСОБА_5 касаційна скарга
в той же строк і в тому ж порядку з часу одержання копії ухвали.