overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/279/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни провадження за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Львівського обласного суду від 19 квітня 2001 року за п.п. е,ж ст.93, ч.1 ст.106, ч.1 ст.215, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років,
щодо внесення виправлень до ухвали суду,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 3/4 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.
Розгляд даного клопотання відбувся 10 лютого 2015 року. Ухвалою суду клопотання ВК-46 у Рівненській області задоволено, звільнено ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 8 місяців 10 днів.
Однак, помилково в ухвалі суду вказано датою її винесення 9 лютого 2015 року, хоча засідання відбувалось 10 лютого цього ж року.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки судом припущено описку в даті винесення ухвали, суд вважає за необхідне виправити цю помилку.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Виправити помилку (описку), припущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області у провадженні № 572/267/15-к за клопотанням ВК-46 у Рівненській області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , зазначивши дату винесення ухвали 10 лютого 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 755/449/13- к
Ухвала

іменем України

підготовчого судового засідання

"14" січня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., при секретарі Куса Л.І., за участю прокурора Шилової О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України надійшло в провадження суду 29 грудня 2012 року та розподілено згідно системи автоматичного розподілу справ 09 січня 2013 року.

ОСОБА_1 обрано запобіжних захід у виді підписки про невиїзд.

Суд призначив підготовче судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію прокурора, будь-яких клопотань не заявив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування виду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не надійшло, слід вважати, що обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд є продовженим.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 23 січня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 755/444/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Куса Л.І.

за участю прокурора - Ткачук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в Херсонській області, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.09.2012 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 для власного вживання без мети збуту повторно умисно незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи за 240 гривень медичний шприц міст. 10 мл., в середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_1 поклав даний медичний шприц , в середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Вийшов на трамвайній зупинці, що по вул.. Празька в м. Києві, де продовжив зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Приблизно о 13 годині 20 хвилин 25.09.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи , неподалік будинку № 26 по бул. Верховної ради в м. Києві, був затриманий працівниками міліції. В подальшому, при поверхневому огляді ОСОБА_1, в присутності двох понятих, із-за ременю було виявлено та вилучено медичний шприц 10 мл., в середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 3,248г.

Згідно висновку експерта № 2275х від 30.10.2012 року в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 3,248 г міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,143 г(об.1).

В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, суду надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Відділом реєстрації смертей у м. Києві 01 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

С у д д я:
Справа № 173/129/15-к
Номер провадження 1-кп/173/36/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
12 лютого 2015 р.

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000035 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 12 лютого 2015 року з 09 години 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 182/322/15-к
Провадження № 1-кп/0182/284/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003232, зареєстрованому в ЄРДР 05.08.2014 року, за ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, стосовно ОСОБА_2 та за ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003232, зареєстрованому в ЄРДР 05.08.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України на 19.02.2015 року на 16.00 год.

Участь прокурора є обов`язковою.

Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_6
Справа № 194/122/15-к
Провадження № 1-кп/194/47/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, -

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2015 року з прокуратури м. Тернівка до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 11-ту годину 00 хвилин 17 лютого 2015 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/5183/14-кСуддя 1 інстанції Мясоєдова
Номер провадження 11-кп/774/133/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В

:

Ухвалою Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року в клопотанні захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.

Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, на два місяці, а саме до 22 години 10 лютого 2015 року.

Призначено заставу в розмір 400 000 грн, після внесення якої, обвинувачений ОСОБА_2 звільняється з під варти під заставу.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2014 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та оскаржувану ухвалу суду, вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, вищезазначена ухвала суду була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, тому така ухвала суду відповідно до ст. 392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 392, 395, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року, якою було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/340/15-к
Провадження № 1-кп/610/78/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12.02.2015 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000069, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід якому не застосовано,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підставидля прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник потерпілої особи ТОВ «Український Рітейл» в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України на 14 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/345/15-к
Пр. №1-кп/621/99/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

13.02.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2015 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174, відносно ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

13 лютого 2015 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України на 09 годину 16 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/9485/14-к
Номер провадження 1-кп/643/62/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 05.03.2015 року о 10-30 годині. обвинувачену:
1. ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ХМУ ГУВС України в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/166/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003549 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

02.12.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином суд вважає, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 04 лютого 2015 року на 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -