1кп/337/224/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, одружений, неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судимий 1) 18.11.1996р. Ленінським райсудом м.Запоріжжя за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки, 2) 18.12.1998р. Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст. 141 ч2, 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, 3)17.02.2004р. Ленінським райсудом м.Запоріжжя за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 р.1 міс позбавлення волі, 4) 26.01.2007р. Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р.6міс., 5) 29.05.2007р. Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2р.6міс позбавлення волі, 6) 12.07.2007р. Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст. 187 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 р. позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, 7) 15.09.2009р. Оріхівським райсудом Запорізької обл.. за ст. 385 ч.1 КК України до штрафу 850,00грн., 8) 24.11.2014р. Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 7) 21.05.2015р. Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя за ст. 185 ч.2,70 ч.4 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, в період випробувального строку, знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 27 травня 2015р. приблизно о 03.00год, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження замку водійської двері, проник до салону автомобіля ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав кросівки чоловічі «Timberlend», що не представляють для потерпілого матеріальної цінності, і продовжуючи свій злочинний намір відкрив капот цього ж автомобілю, звідки таємно викрав акумулятор «Файрбол» вартістю 1300,00грн.

Заволодівши викраденим і отримавши його у своє повне розпорядження ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення втік, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Також пояснив, що крадіжку вчинив з метою отримання грошей, які мав намір витрати на власні потреби, оскільки на той час у нього були складні матеріальні умови життя, працював неофіційно, робота була нерегулярною. Викрадене у нього вилучили і повернули потерпілому. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати, призначити йому мінімальне покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, у вчиненні якого суд визнає його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше був судимий за скоєння умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена, скоїв новий умисний злочин в період випробувального строку, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні немає, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, знаходився на обліку у лікаря нарколога з 10.02.1998р. по 13.11.1998р. з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів з негативними наслідками, на момент вчинення кримінального правопорушення та розгляду справи на обліку у лікаря нарколога не знаходиться. Крім того, викрадене ним майно повернуто потерпілому ОСОБА_6 , претензій матеріального та морального характеру потерпілий до обвинуваченого немає.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

З урахуванням вищевказаного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції відповідної статті КК України.

Крім того, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Орджонікідзевського райсуду м.Запоріжжя від 21.05.2015р. за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2х років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки. Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_4 обвинувачується в межах даного кримінального провадження, останній вчинив в період випробувального строку, визначеного вищевказаним вироком суду.

На підставі цього, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського райсуду м.Запоріжжя від 21.05.2015р.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2015р. та визначити остаточно ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки 7 (сім) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - тримання під вартою в Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області - залишити тим самим.

Строк відбуття покарання рахувати з 27 червня 2015р.

Речові докази рюкзак чорного кольору «Skat Bolrdins», розкладний ніж, плоскогубці, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Хортицького РВ знищити, акумулятор «Файрбол», кросівки чоловічі «Timberlend», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

27.07.2015