Справа № 524/9484/14-к
У Х В А Л А
Під час досудового розслідування встановлено, що 30.03.2007 року невстановлені особи в приміщенні Кременчуцького відділення АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , оформили на останнього кредит в сумі 100 000 доларів США.
В ході вивчення матеріалів кримінального провадження було встановлено, що 30.03.2007 року між « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншим громадянином, а саме ОСОБА_5 було укладено договір кредиту № 720/1-024 шодо, отримання мікрокредиту (позичальнику) в тимчасове користування грошові кошти в сумі 100 000,00 доларів США, згідно умов договору, а саме п. 1.2 кредит надано позичальнику на ремонт приміщення.
В матеріалах провадження мається копія договору про внесення змін № 2 до іпотечного договору зі змінами та доповненнями з майновим поручителем № 720/03-024 від 08 листопада 2008 року, де встановлений факт, що сторона 2 даного договору, яка являється майновим поручителем, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 за двома позичальниками ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , згідно іпотечних договорів з майновим поручителем заставним майном по обох кредитних договорах, укладених між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , являється хлібокомбінат, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та розташований в АДРЕСА_1 .
Під час проведення огляду майнового комплексу хлібокомбінату, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого в АДРЕСА_1 , що виступає закладним майном, у слідства виникли сумніви в оціночній вартості останнього, так станом на 2013 рік, даний майновий комплекс хлібокомбінат знаходиться в зруйнованому стані.
В вищезазначених документах (договрах) маються підписи «позичальника» та «кредитора» тобто банку в особі заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 Абаровської ОСОБА_7 та достовірно невстановлений факт, що всі підписи в кредитній справі зроблені отримувачем кредиту.
Тому, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати оригінали документів, які містяться в кредитній справі по кредитному договору № 720/1-024 від 30.03.2007 року, укладеному між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 та можливість їх огляду та вилучення, що перебувають (або можуть перебувати) у володіння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ). Іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не можливо.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився по невідомими суду причинам, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний час не можливо.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до банківських документів, а саме: оригіналів документів, які містяться в кредитній справі по кредитному договору № 720/1-024 від 30.03.2007 року, укладеному між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 та можливість їх огляду та вилучення, для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали визначити до 15 листопада 2014 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1