печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ТОВ "Чистий Грунт" , ТОВ "Гідроекоресурс" на бездіяльність прокуратури Київської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ТОВ "Чистий Грунт" , ТОВ "Гідроекоресурс" на бездіяльність прокуратури Київської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна , посилаючись на те що в провадженні прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000192 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1, ч.2 ст.240, ч.2 ст.264-1 КК України . На підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.03.2015р. було 9.04.2015р. проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено у нежитлових приміщення товариств та вилучено бухгалтерську документацію, комп"ютерну техніку , печатки та шпампи. Шевченківським районним судом м.Києва було відмовлено в накладенанні арешту на тимчасово вилучену комп"ютерну техніку.Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та повернути вилучене майно. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_4 проти скарги заперечувала,вказувала на те що ТОВ "Чистий Грунт" , ТОВ "Гідроекоресурс"не є власниками комп"ютерної техніки , документи вилучені на підставі ухвали суду, тому не є тичасово вилученим майном, а на земснаряд-плавзасіб № НОМЕР_1 -К ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.04.2015р. накладено арешт.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено , що в провадженні прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000192 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1, ч.2 ст.240, ч.2 ст.264-1 КК України .

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.03.2015р. було 9.04.2015р. проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено у нежитлових приміщення товариств ТОВ "Чистий Грунт" , ТОВ "Гідроекоресурс" та вилучено бухгалтерську документацію, комп"ютерну техніку , печатки та шпампи, земснаряд-плавзасіб.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.04.2015р. накладено арешт на земснаряд-плавзасіб № НОМЕР_1 -К

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено , що вилучені документи не є тимчасово вилученим майном , оскільки були предметом обшуку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.04.2015р. відмовлено в накладанні арешту на вилучене 9.04.2015р. майно під час обшуку в офісному приміщенні ТОВ "Чистий Грунт" , ТОВ "Гідроекоресурс" , оскільки не було вказано документів, що підтверджують право власності на майно.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що комп"ютерна техніка не є власністю ТОВ "Чистий Грунт" , ТОВ "Гідроекоресурс" , належать працівниками підприємств, що вказував в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Чистий Грунт" , ТОВ "Гідроекоресурс" на бездіяльність прокуратури Київської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1