Дело № 11 -826-2007г. Председательствующий 1 -й инстанции
Категория: ст. 191 ч. 1 УК Царюк
Украины Докладчик
апелляционного суда
04 декабря 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Николаевской области в составе:
председательствующего: Погореловой Г.Н.
судей: Куценко О.В.,
с участием прокурора: Захарченко Д.В. рассмотрела в
открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по апелляции помощника
прокурора Корабельного района г. Николаева на постановление Жовтневого районного суда
Николаевской области от 08.10.2007 г.,
которым уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, ранее не судимой,
прокурору Корабельного района
г. Николаева для дополнительного расследования.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняются в том, что в период со 2 по 16 апреля 2007 года она, работая барменом в кафетерии «ЧП ОСОБА_2»-«ЧП
ОСОБА_3», расположенном по ул. Артема, 2
в г. Николаеве и, являясь
материально-ответственным лицом,
руководствуясь корыстными мотивами,
присвоила вверенные ей денежные средства на сумму 1483 грн. 14 коп.
Возвращая уголовное дело на
дополнительное расследование, суд указал, что по делу допущена неполнота и
односторонность досудебного следствия. В связи с этим, путем допроса очевидцев необходимо установить
точную дату подписания подсудимой договора о материальной ответственности, установить лиц, которым она одалживала деньги из кассы
кафетерия, а также лиц, которые имели доступ к товароматериальным
ценностям и деньгам кафетерия, провести
осмотр помещения кафетерия с целью установления возможности доступа к
материальным ценностям иных лиц при нахождении бармена на своем рабочем месте и
выходе в помещение кухни для передачи заказа посетителя кафетерия.
Кроме этого, суд указал,
что необходимо установить обстоятельства составления ревизионной
ведомости товароматериальных ценностей (л.д.60-63) и дать оценку этому письменному
доказательству с учетом показаний в этой части подсудимой и свидетелей на
предмет его легитимности.
В апелляции помощник прокурора просит
постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в
Жовтневый районный суд, мотивируя это
тем, что органами досудебного следствия
не допущена неполнота досудебного следствия,
а устранить противоречия в показаниях подсудимой и потерпевшей возможно
в судебном заседании, путем более
детального допроса, назначения
судебно-бухгалтерской экспертизы,
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, судебная коллегия полагает, что апелляция подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины, возвращение дело для дополнительного
расследования по мотивам неполноты досудебного следствия может иметь место лишь
тогда, когда эта неполнота не может быть
устранена в судебном заседании.
Как усматривается из
постановления, указанные судом
следственные действия, направленные для
устранения неполноты, суд вправе
произвести сам. Кроме этого, на основании
ст. 315-1 УПК Украины суд своим мотивированным
постановлением вправе поручит органу,
который проводил расследование выполнить определенные следственные
Таким образом, постановление суда о направлении дела на
дополнительное расследование преждевременное,
а требования суда и недостатки,
указанные судом в постановлении могут быть устранены во время судебного
следствия и не являются существенными,
т.е. такими которые препятствуют рассмотрению дела в суде.
С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене с
направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию помощника прокурора
Корабельного района г. Николаева удовлетворить.
Постановление Жовтневого районного суда Николаевской области
от 08 октября 2007 года о направлении уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 191 ч. 1 УК Украины для дополнительного
расследования -отменить, а дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд.