overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 р. Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., за участі ст.пом. прокурора Бороденка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна з будинку гр.ОСОБА_1 смт.Доманівка Миколаївської області,

встановив:

До суду надійшла кримінальна справа, порушена за фактом крадіжки чужого майна з постановою, погодженою з прокурором, про закриття у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів справи вбачається, що в ніч на 25.11.1994 року в смт.Доманівка Миколаївської області, невстановлені особи, шляхом проникнення через вікно в житловий будинок гр.ОСОБА_1, скоїли крадіжку майна на загальну суму-10 млн. крб.

22.01.1994 року слідчим Доманівського РВ УМВС за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками ст.81 ч.З КК України (в редакції 1960р.)

06.10.1994 року провадження по кримінальній справі було зупинено згідно п.З ст.206 КПК до встановлення осіб, які вчинили злочин, а 21.12.2009 року досудове слідство поновлено для проведення необхідних слідчих дій.

На даний час виконані необхідні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не вдалося.

Враховуючи, що з дня вчинення злочину пройшло більше 15 років, слідча Доманівського РВ УМВС звернулася до суду з клопотанням, яким просить закрити дану кримінальну справу, у звязку із закінченням строків давності.

Потерпілий з вказаною постановою ознайомлений, йому розяснені права, просить розглядати справу без його участі, проти закриття справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, вважавшого за доцільне закрити кримінальну справу, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків давності, притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.З ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, - якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом 15-ти років не встановлено осіб, які вчинили злочин, і до суду надійшла кримінальна справа з постановою слідчого, погодженою з прокурором для вирішення питання про її закриття, суд вправі закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1,248,282 КПК України, ст. 49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 94130277 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України за фактом крадіжки майна з будинку гр.ОСОБА_1 смт.Доманівка Миколаївської області, - закрити.

На постанову, протягом семи діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд.
Справа № 487/4068/15-к
Провадження № 1-кп/487/386/15
УХВАЛА
Іменем України
17.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001741 від 04.04.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

05.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 25 червня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/74/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000769 від 02 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2013 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000769 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

У відповідності до ст.314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000769 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України на 15.07.2013 на 15:00 годину в приміщенні суду м. Снігурівка, в яке викликати учасників судового провадження.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1436/14-к

Провадження № 1-в/486/50/2014

07 серпня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням інспектора Южноукраїнського міського підрозділу Кривоозерського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернувся з поданням інспектор Южноукраїнського міського підрозділу Кривоозерського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в зв`язку закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Южноукраїнського міського підрозділу Кривоозерського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 21 серпня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Южноукраїнського міського підрозділу Кривоозерського МВ КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/4844/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27.07.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у залі суду м. білгород-Дністровський підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 КК України, просив провести судовий розгляд обвинувального акта у кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, здійснити виклик до суду обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрана тримання під вартою та діє по 19.08.2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 КК України на 28.07.2015 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрана тримання під вартою та діє по 19.08.2015 року включно.

Суддя
Справа № 495/2982/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2015 м. Білгород - Дністровський

Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України на 08.05.2015 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ
Справа № 496/3731/15-к
УХВАЛА

11 серпня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000186 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -
-
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000186 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000186 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 25 серпня 2015 року на 10.00 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.( каб.2)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 496/2932/15-к
Провадження № 1-кс/496/441/15
УХВАЛА
08 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що перелічені речи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,
Клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Дело № 1510/4302/12
Производство № 1/1510/417/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
о принудительном приводе подсудимого
03 августа 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Яковенко И.И.,
при секретаре Ткачёвой В.В.,
с участием государственного обвинителя Купцова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле Одесской области уголовное дело по обвинению:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание приглашался подсудимый ОСОБА_2, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, согласно списка, приложенного к обвинительному заключению, но он в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом и своевременно извещался, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки о вызове в суд. Суд не располагает сведениями о причине неявки указанного лица в судебное заседание.
Так как участие подсудимого в судебном заседании обязательно, суд считает необходимым осуществить его принудительный привод.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, суд
Осуществить принудительный привод в судебное заседание Измаильского горрайонного суда Одесской области подсудимого ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, которое состоится 22.08.2012 года в 09:00 часов.
Исполнение настоящего постановления возложить на Измаильский ГО (по обслуживанию г. Измаила и Измаильского района) ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_3
Дело № 1510/4320/12
Производство № 1/1510/429/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
о предварительном рассмотрении дела
18 июля 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: судьи Яковенко И.И., при секретаре Ткачёвой В.В., с участием прокурора Иванова П.П., предварительно рассмотрев в городе Измаиле Одесской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК Украины,
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК Украины. Прокурор просит назначить дело к рассмотрению, считая, что соблюдены все нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к судебному рассмотрению по следующим основаниям.
Так, суд считает, что уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду Одесской области. Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу, а также существенных нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, не усматривается. Ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, переквалификации действий обвиняемого от участников судебного процесса не поступило.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины. Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, оснований для её изменения или отмены не усматривается.
Учитывая, что имеются достаточные основания для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Измаиле Одесской области на 02 августа 2012 года, на 10:30 часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде. Вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
Дело рассмотреть единолично, с участием государственного обвинителя, которого уведомить о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_2
Дело № 1510/4923/12
Производство № 1/1510/457/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
о предварительном рассмотрении дела
03 августа 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: судьи Яковенко И.И., при секретаре Ткачёвой В.В., с участием прокурора Купцова И.П., предварительно рассмотрев в городе Измаиле Одесской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины. Прокурор просит назначить дело к рассмотрению, считая, что соблюдены все нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к судебному рассмотрению по следующим основаниям.
Так, суд считает, что уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду Одесской области. Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу, а также существенных нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, не усматривается. Ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, переквалификации действий обвиняемого от участников судебного процесса не поступило.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины. Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, оснований для её изменения или отмены не усматривается.
Учитывая, что имеются достаточные основания для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Измаиле Одесской области на 17 августа 2012 года, на 09:00 часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде. Вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
Дело рассмотреть единолично, с участием государственного обвинителя, которого уведомить о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_2