АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
9 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Богдана В.В., Пистун А.А.
при секретаре Бадалян Н.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение, осужденной ОСОБА_1 на приговор Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога от 29 ноября 2010 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
Указанным приговором суда
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Кривого Рога Днепропетровской области, гражданка Украины, украинка, со среднее специальным образованием, не замужем, зарегистрированная в АДРЕСА_1 проживающая в АДРЕСА_2, ранее судимая
-14.07.2009 года Центрально-Городским районным судом гор. Кривого Рога по ст. 164 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ.
осуждена по ч.2 ст.389 УК Украины к аресту сроком два месяца.
Мера пресечения осужденной оставлена подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговором суда ОСОБА_1 признана виновной том, что, будучи осужденной 14 июля 2009 года Центрально-Городским районным судом гор. Кривого Рога по ч. 1 ст. 164 УК Украины к 100 часам общественных работ, она уклонилась от отбывания наказания.
10 сентября 2009 года ОСОБА_1 была поставлена на учет в уголовно-исправительную инспекцию Центрально-Городского района гор. Кривого Рога.
10 сентября 2009 года ОСОБА_1 был разъяснен порядок и условия отбывания данного вида наказания. Согласно ст. 40 УИК Украины, она была предупреждена, что при нарушении правил отбывания данного вида наказания, она будет привлечена к уголовной ответственности по ч.2 ст. 389 УК Украины.
11 сентября 2009 года, согласно направлению уголовно-исправительной инспекции Центрально-Городского района гор. Кривого Рога, от 10 сентября 2009 года, осужденная должна была приступить к отбыванию наказания, однако ОСОБА_1, имея умысел на уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ, как лицо осужденное к данному виду наказания, не явилась в КЖП №20, оправдательных документов о своем отсутствии в КЖП и в УИИ Центрально-Городского района г.Кривого Рога не предоставила, тем самым, уклонилась от отбывания данного вида наказания.
Прокурор, утвердивший обвинительное заключение, в апелляции, просит приговор отменить в части назначенного наказания, в связи с неправильным применением уголовного закона, и просит постановить приговор, которым назначить наказание на основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, поскольку осужденная не отбыла наказания по предыдущему приговору. Прокурор просит назначить осужденной наказание в виде ареста сроком на 2 мес. 10 дней.
Осужденная в апелляции просит приговор изменить в связи с его строгостью, учесть ее раскаяние, признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья и назначить наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины.
Рассмотрев апелляции, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, объяснения осужденной, поддержавшей свою апелляцию, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляциях и в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция осужденной - удовлетворению не подлежит.
Выводы суда в части доказанности вины ОСОБА_1 в совершении указанного в приговоре преступления, а также квалификация ее действий в апелляциях не оспариваются.
Доводы осужденной о строгости назначенного наказания не состоятельны.
Осужденная указывает, что по состоянию здоровья она нуждается в операции и не может отбывать наказание в виде ареста. Как видно из материалов дела - лд.92, а также представленным документам - она здорова и противопоказаний для отбывания наказания у неё не имеется, ограничение указанные в ч.3 ст.60 УК Украины на неё также не распространяются.
Однако, судебная коллегия полагает, что в части назначенного наказания, судом, допущены нарушения требований закона.
Согласно приговору суда ОСОБА_1 совершила преступление, не отбыв наказание по приговору Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога от14 июля 2009 года, которым она была осуждена по ч. 1 ст. 164 УК Украины к 100 час. общественных работ.
В нарушение требований ст.71 УК Украины суд не избрал наказание осужденной ОСОБА_1 по совокупности приговоров, то есть не применил закон подлежащий применению, в связи, с чем в соответствии со ст.378 УПК Украины коллегия судей отменяет приговор суда первой инстанции и постановляет свой приговор в части назначения наказания.
В соответствии со ст.65 УК Украины, суд назначая наказание, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность осужденной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего преступление.
Коллегия судей учитывает, что осужденная, хотя ранее и привлекалась к уголовной ответственности, но положительно характеризуется, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, данное обстоятельство относит к смягчающим обстоятельствам, и считает возможным назначить ей наказание в виде ареста, частично присоединив не отбытое наказание.
Руководствуясь ст.ст.365, 378, 379 УПК Украины судебная коллегия апелляционного суда, -
П Р И Г О В О Р И Л А :
Апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение - удовлетворить, апелляцию осужденной ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 29 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_1, в части назначенного наказания - отменить.
Считать ОСОБА_1 осужденной по ч.2 ст. 389 УК Украины к аресту на 2 месяца.
На основании ст. 71 УК Украины, с применением правил ст. 72 УК Украины частично присоединить ОСОБА_1 не отбытое наказание по приговору Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога от 14.07.2009 года, которым ОСОБА_1 осуждена к 100 часам общественных работ и окончательно ОСОБА_1 к отбытию определить наказание в виде ареста 2 месяца 10 дней.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания осужденной исчислять с момента взятия под стражу.
В остальной части приговор - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Высший Специализированный Суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение 1 месяца с момента провозглашения через апелляционный суд Днепропетровской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.389ч. 2УК Украины Докладчик - Русакова И.Ю.