Справа
№ 1-542007року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17квітня 2007 року Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі: головуючого - судді Скобельського
СІ.

при секретарі Власюк
О.М.

з участю прокурора Курилюка
В.М.

адвоката ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень

кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, одруженого, на
утриманні двоє малолітніх дітей, освіта неповна середня, уродженця і мешканця
м. АДРЕСА_2, судимого Коростенським міськрайонним судом 3 лютого 2006 року за
ст.309 ч.І Кримінального кодексу України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з
іспитовим строком один рік, не працює, в скоєнні злочину, передбаченому ст. 309
ч.2КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2006 року біля 21 -ї години підсудний незаконно
придбав, без мети збуту - знайшов на землі, неподалік від житлового будинку
АДРЕСА_1, скляну пляшечку в якій знаходилось 2.4 мл. рідини коричневого
кольору, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм(опій
ацетильований) залишок якого в сухому вигляді становить 0,132 гр., який переніс
додому та зберігав без мети збуту.

1 червня 2006 року біля 21-ї години працівниками міліції
при огляді помешкання підсудного було виявлено та вилучено незаконно
зберігаємий наркотичний засіб.

В пред'явленому обвинуваченні в скоєнні злочину
передбаченого ст. 309 ч.2 Кримінального кодексу України підсудний винним себе визнав повністю

2

та будучи допитаним
в судовому засіданні
показав суду, що
дійсно 1 червня 2006 року у вечірній час до нього додому зайшла ОСОБА_3і
принесла з собою медичний шприць з «ширкою» та попросила ввести їй шляхом
ін'єкції наркотичний засіб, бо вона вводить останній час наркотичні засоби в
ногу під коліно і самій їй незручно це зробити. Ввів їй частину наркотичного
засобу, а частину, що залишилася ввів собі. Наркотичні засоби вживає давно.
Раніше знайшов пляшечку з наркотичним засобом та сховав у ванній кімнаті, для
особистого вживання, яку і вилучили працівники міліції у цей же вечір.

Не
дивлячись на те, що підсудний
свою вину в скоєнні злочину
передбаченого ст.309 ч.2 Кримінального
кодексу України визнав повністю його вина встановлена і доведена у повному обсязі зібраними по справі,
дослідженими та перевіреними в судовому засіданні слідуючими доказами.

Так, із протоколу огляду місця пригоди від 1 червня 2006
року видно, що в будинку АДРЕСА_1було виявлено та вилучено медичну пляшечку
коричневого кольору, частково заповнену рідиною коричневого кольору.

(а.с.5-6)

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №214
від 19.06.2006 року вилучена у ОСОБА_1.
рідина являється наркотичним засобом -опієм ацетильованим, масою в
перерахунку по вазі сухого залишку 0,132 гр.

(а.с.20-22)

У відповідності до ст. 299 Кримінально-процесуального
кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються про що не заперечують всі
учасники судового розгляду.

Судом з'ясовано, що всі учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у
добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз'яснено, що у
такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи
у апеляційному порядку.

Допитавши підсудного, дослідивши та перевіривши в
судовому засіданні зібранні по справі докази суд дії підсудного, які виразились
у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу -
ацетильованого опію без мети збуту кваліфікує за ст. 309 ч.2 Кримінального
кодексу України і вважає його доведеним у повному обсязі.

Обираючи вид і міру покарання підсудному суд враховує
ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, його вік, що у нього на
утриманні двоє малолітніх дітей, стан здоров'я, задовільну характеристику, що
він скоїв злочин під час відбування покарання з випробовуванням, обставини, що
пом'якшують покарання - щире каяття у скоєному злочині, а обставин, що
обтяжують покарання в ході судового слідства не встановлено, вважає що він може
бути виправлений лише при повній
ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід підсудному залишити утримання під вартою
до вступу

3

вироку в
законну силу.

Судові
витрати покласти на підсудного. Речові докази по справі підлягають знищенню.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 309ч.2 Кримінального кодексу України
і призначити йому покарання у вигляді 2
( двох) років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.71ч.1 Кримінального кодексу
України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину
покарання призначену вироком Коростенського міськрайонного суду від 3 лютого
2006 року, у вигляді двох місяців позбавлення волі, що відповідно до ст. 72 КК
України відповідає чотирьом місяцям обмеження волі і остаточно призначити
покарання у вигляді 2 (двох) років і 2 (двох ) місяців позбавлення волі.

Відбуття покарання рахувати з дня затримання, тобто з
5.02.2007 року та зарахувати йому у відбуття покарання знаходження під вартою
по цій же справі в період зі по 4
червня 2006 року включно.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою до вступу
вироку в законну силу.

Речові докази: наркотичний засіб, що зберігається в
камері схову Коростенського МРВВС УМВС України в Житомирській області -
знищити.

Судові витрати покласти на підсудного та стягнути з нього
51 грн. 41 коп. за проведення судово-хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
протягом 15 діб
з дня його оголошення, а засудженому в той же
термін і в тому
ж порядку з дня вручення копії
вироку.