Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4571/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 винесеного у кримінальному провадженні № 0000167 погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Маньківка Черкаської області, громадянин України, має вищу освіту, не одружений, раніше не судимий, працює старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 26.05.2015 року повідомлено про підозру у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 307 ч.2 КК України, тобто незаконне перевезення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб. предметом, якого був особливо небезпечний наркотичний засіб, та кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 365 КК України, тобто перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб. вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин

Так, ОСОБА_6 , згідно наказу начальника УМВС України в Черкаській області №205о/с від 01.08.2013 року призначений на посаду старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Таким чином ОСОБА_6 займаючи посаду старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області постійно здійснював функції представника влади і у відповідності до п.1 примітки до ст.364 КК України з моменту призначення на вказану посаду являвся службовою особою.

Діючи всупереч ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 1, 2, ч.1 ст.3, ч.1 ст.5, ст. ст. 10, 11, 13, 20 Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-IV, ОСОБА_6 , являючись працівником правоохоронного органу, якому присвоєне спеціальне звання старшого лейтенанта міліції, маючи умисел на скоєння злочинів незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, перевищуючі службові повноваження, спільно та за вказівкою начальника сектору карного розшуку Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 переслідуючи мету притягнути ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 25.05.2015 отримав від начальника СКР Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який останній придбав у невстановленої слідством особи, та в не встановлений час, і незаконно зберігав до 25.05.2015, з вказівкою послідуючого вручення ОСОБА_9 , щоб він, у свою чергу, передав наркотичний засіб ОСОБА_8 , створивши умови для затримання останнього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Близько 11 год. 25 хв. 25.05.2015 ОСОБА_6 , перевищуючи службові повноваження, переслідуючи мету притягнути ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, прибувши на службовому автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 до окраїни с. Нестерівка, Маньківського району, на відрізку автодороги Нестерівка-Маньківка, на прохання ОСОБА_7 , під час розмови з ОСОБА_9 , передав йому пакет із подрібненою речовиною рослинного походження для послідуючої передачі його ОСОБА_10 .

Таким чином ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що клопотання про проведення заходів, передбачених ст. 271 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000155 від 28.04.2015 відносно ОСОБА_8 , Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області до прокуратури Маньківського району не направлялись та процесуальним прокурором самостійно відповідна постанова не виносилась, перевищуючи службові повноваження, вручивши ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він мав передати ОСОБА_8 , створив умови для затримання останнього.

Отриманий від ОСОБА_6 наркотичний засіб ОСОБА_9 25.05.2015 добровільно видав працівникам правоохоронних органів.

25.05.2015 року о 14.40 годині ОСОБА_6 затримано відповідно до вимог ст. 208 КПК України. Підозрюваний не оспорював дату та час свого затримання.

26.05.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 365 КК України. Будучи допитаним в ході досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_6 від дачі показань відмовився.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області посилаючись на те, що ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та залишаючись на посаді може продовжувати свою злочинну діяльність, знищити чи підробити документи та інші докази, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та свідчать про його вчинення, а також незаконно впливати на свідків як прямо так і опосередковано.

Захисник та підозрюваний з метою об`єктивного досудового розслідування та відсутності можливих претензій до ОСОБА_6 , що він перешкоджав слідству не заперечували проти відсторонення ОСОБА_6 від посади на два місяці.

Суд вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 365 КК України на даному етапі досудового розслідування достатньо обґрунтована наданими суду прокурором доказами, а саме: наказом №205 о/ос від 01.08.2013 року начальника УМВС України в Черкаській області про призначення ОСОБА_6 на посаду старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку; заявою ОСОБА_9 на адресу начальника УСБУ в Черкаській області та протоколом допиту свідка ОСОБА_9 25.05.2015 року, який стверджував, що 25.05.2015 року працівник Маньківського МВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_11 передав йому наркотичний засіб канабіс в пакеті, про місце зустрічі з ОСОБА_11 йому в той же день повідомив начальник карного розшуку ОСОБА_12 , а після передачі наркотику ОСОБА_11 сказав, щоби він якомога скоріше передав наркотик ОСОБА_13 і проінформував про це ОСОБА_14 ; протоколом добровільної видачі ОСОБА_9 . 25.05.2015 року слідчому прокуратури пакету із речовиною рослинного походження, яку зі слів ОСОБА_9 він отримав від працівника міліції на ім`я ОСОБА_11 ; висновком експерта № 2/837 від 27.05.2015 року згідно якого надана на дослідження добровільно видана ОСОБА_9 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 24.05 грамів.

Відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються зз метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Факт перебування ОСОБА_6 на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області підтверджується наказом №205 о/с від 01.08.2013 року начальника УМВС України в Черкаській області.

Оскільки ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років вчиненого із використанням службового становища старшого оперуповноваженого СКР Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, та у судовому засіданні доведено, що відсторонення його від посади необхідно для запобігання протиправній поведінці, щодо можливого знищення чи підроблення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та запобігання незаконними способами впливати на свідків по даній справі то клопотання слідчого погоджене із прокурором про відсторонення від посади підлягає задоволенню.

Обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не перешкоджає розгляду питання про його відсторонення від посади, оскільки вказаною ухвалою передбачена крім тримання під вартою можливість внесення підозрюваним застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відсторонити строком на 2 (два) місяці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику.
Копію ухвали направити начальнику УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1