АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ_______________________
Справа
№ 11 "а" - 224 / 2007 рік. Категорія:
суді 1-ї інстанції: Глушко І.В Доповідач: Кривошея A.I.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року м.Вінниця

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду

Вінницької області в складі:

Головуючого:
Паська Д.П.

суддів: Кривошеї
А.І., Кульбаки С.С.

за участю
прокурора Альчука М.П.

адвоката
ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на
постанову Ладижинського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2007
року, якою кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше
не судимого,-за ч.2 ст. 368 КК України повернуто на додаткове
розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачується в тому, що працюючи на
посаді заступника начальника по слідству - начальника слідчого відділення Гайсинського
районного відділу управління МВС України у Вінницькій області і будучи
службовою особою, яка займала відповідальне становище, одержав хабара від гр.
ОСОБА_3при слідуючих обставинах.

18 березня 2005 року, біля 19 год. 45 хв. на 476 км автошляху Львів
-Кіровоград - Знаменка, водій ОСОБА_3скоїв наїзд на пішоходаОСОБА_4., в
результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер.

24 березня 2005 року ОСОБА_1., з метою одержання хабара, в свому службовому
кабінеті став вимагати у ОСОБА_3гроші за прийняття позитивного рішення по
матеріалах справи ДТП.

ОСОБА_3вирішив ввечері 24 березня 2005 року записати розмову щодо
конкретної суми хабара, яку у нього вимагав ОСОБА_1 на диктофон. Під час запису
даної розмови, ОСОБА_1 була названа сума 250 доларів США. Гроші
ОСОБА_3повинен передати після прийняття рішення по матеріалах.

28 березня 2005 року ОСОБА_1, близько 18:00 год., в приміщенні Гайсинського РВ, розташованого в м. Гайсині по
вул. Енгельса, 20 в своєму службовому кабінеті, діючи умисно, з корисливих
мотивів, шляхом вимагання, за оперативне та позитивне прийняття рішення на
користь ОСОБА_3 по

матеріалах ДТП, одержав
від ОСОБА_3 в якості хабара 250 доларів США.

Безпосередньо після одержання хабара, ОСОБА_1. був затриманий на місці
злочину та добровільно видав одержані гроші.

Мотивуючи повернення справи на додаткове розслідування, суд в постанові,
послався на неповноту і неправильність досудового слідства, які неможливо
усунути в судовому засіданні.

В постанові зазначено, що під час проведення додаткового досудового
слідства необхідно провести такі слідчі дії:

·
встановити місце та час вимагання хабара;

·
перевірити покази підсудного щодо перебування його у м.
Ладижині Вінницької області, в час зазначений потерпілим, коли вимагався хабар;

·
знайти пристрій, за допомогою якого потерпілий записав
розмови з підсудним та призначити по справі експертизу з метою встановлення
належності голосів потерпілого та підсудного на аудиоплівці.

В своїй апеляції прокурор просить скасувати постанову суду та направити
справу на новий судовий розгляд, оскільки досудовим слідством зібрано достатньо
доказів для розгляду справи по суті в судовому засіданні, та які підтверджують
факт вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію, перевіривши
матеріали справи в межах апеляції та обговоривши доводи поданої апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про направлення кримінальної справи на додаткове
розслідування по мотивах, викладених у постанові відповідають вимогам Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року №2"Про практику
застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних
справ на додаткове розслідування", статті 281 КПК України, оскільки, суд
не має змогу перевірити твердженняОСОБА_1 про відсутність розмови з потерпілим
в другій половині дня 24.04.06, розшукати пристрій для аудіозапису і проведення
фоноскопічної експертизи. Ці ж обставини мають значення для кваліфікації
дійОСОБА_1 що відбулись 28.03.05., а тому роблять неможливим постановления
судом рішення про винуватість чи не винуватістьОСОБА_1 в злочині , в якому його
звинувачують.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, залишити без задовольнити, а постанову Ладижинського
районного суду від 14 лютого 2007 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.