Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Луцьк 04 березня 2008 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням:

Заступника голови суду, судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Бабули О.О.

прокурора Турчинської О.Є.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н., українця,
громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, уродженця
с Полапи
Любомльського р-ну, продавця-консультанта в гіпермаркеті «Нова лінія», мешканця
м. Луцьк АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- за ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, в серпні 2007 року близько 16 год., умисно, керуючись корисливою зацікавленістю та метою
заволодіння чужим майном, знаходячись біля центрального
універмагу, що по проспекту Волі, у місті Луцьку, шляхом зловживання довірою, оскільки між собою були візуально
знайомі заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа Н72», що належав
ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 1251 грн. 90 коп.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому злочину, підсудний
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Показав, що
дійсно в серпні 2007 року близько 16 год.,
знаходячись біля центрального універмагу, що по проспекту Волі, у місті
Луцьку, зловживаючи довірою,
заволодів мобільним телефоном
належним потерпілому ОСОБА_2

Показання
підсудного ОСОБА_1 про обставини вчинення злочину стверджуються аналогічними
про це показаннями потерпілого ОСОБА_2 та відповідають фактичним обставинам
справи і не оспорюються учасниками судового розгляду справи.

На підставі
наведеного, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на незаконне заволодіння
чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_1вчинив злочин, передбачений
ч.1 ст. 190 КК України.

Обговорюючи
питання про вид і міру покарання щодо підсудного ОСОБА_1, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, який не відноситься до категорії тяжких,
обставини, які пом'якшують покарання, дані про його особу.

До обставин, що
пом'якшують покарання підсудному, суд відносить щире каяття та добровільне
відшкодування завданого збитку, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

2

При таких обставинах суд
вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства, а тому щодо нього слід застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій
статті у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку
тривалістю 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі ст.
76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для
реєстрації в ці органи.

Речові докази по
справі: мобільний телефон «Нокіа Н-72», імеі НОМЕР_1
який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2, залишити
останньому за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
- підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.