overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.01.2013 года Московский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2, 309 Ч.2, 307 ч.2, УК Украины,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
В судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного дела защитник ОСОБА_4 заявила ходатайство о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , поскольку они совершили служебный подлог и незаконное лишение свободы ОСОБА_8 и ОСОБА_13 11.05.2011 года .
Согласно ст.. 214 УПК Украины следователь, прокурор, иное должностное лицо, уполномоченное на принятие и регистрацию заявлений и сообщений об уголовном правонарушении, обязаны принять и зарегистрировать такое заявление или сообщение.
На основании вышеизложенного, суд направляет сообщение о преступлении прокурору Московського района г. Харкова для принятия и регистрации заявления в Едином реестре досудебных расследований.
Руководствуясь ст. 214 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_14 об уголовном правонарушении направить прокурору Московского района м. Харкова для принятия и регистрации сообщения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 643/5474/15-к
Провадження № 1-кп/643/427/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001393 від 24.03.2015 року за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 06.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого підлягає подовженню.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001393 від 24.03.2015 року за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.04.2015 року о 11 год. 30 хвилин.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці до 23 червня 2015 року включно.

Копію ухвали направити Харківському СІЗО.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

09.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого з іспитовим строком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
Вироком Іршавського районного суду від 21 березня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.307 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки.

У поданні Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у звязку із спливом іспитового строку.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що іспитовий строк, визначений вироком сплив, подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.408-2, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі призначеного йому за вироком Іршавського районного суду від 21 березня 2012 року.

На постанову може бути подана апеляція.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/6082/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/6082/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/914/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 121 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого, прокурора та потерпілого на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 12 травня 2015 року на 11-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/1373/15-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

25 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження №0000453 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000453 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 31.01.15р. близько 16.00 год., він, знаходячись в приміщені кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті виниклого конфлікту, наніс кулаком лівої руки удар в область нижньої губи потерпілій ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс удар в поперекову ділянку спини, завдавши останній легких тілесних ушкоджень. Своїми діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вислухавши думку учасників процесу, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_5 , та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, згідний з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1240/15-к
Категорія : ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" березня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000607.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годин 00 хвилин 09 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.04.2015
Справа № 501/1457/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
16 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище (ст.185 ч.3 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника безоплатно для його участі під час розгляду кримінального провадження по суті.
Прокурор та інші учасники судового провадження проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 21 квітня 2015 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/388/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

03 березня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 11.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 25 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 11.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/2443/13-к
Провадження №5/751/124/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

з участю

представника Чернігівської ВК № 44Білоколоша Ю.В.,

засудженоїОСОБА_1,

прокурора Потапенко Є.Е.,

при секретарі Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Вороніж, Громадянки України, з середньою освітою, розлученій, до засудження не працювала, проживала за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимій,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ЧВК № 44 звернувсь до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_1

Згідно подання, ОСОБА_1 засуджена 25.12.2009 року за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ст. 309 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі нею допущені 10 порушень режиму. Характеризується незадовільно, за характером спокійна, врівноважена, охайна.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню

Вислухавши пояснення представника ЧВК № 44 та засудженої, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов'язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", ст.ст. 342-380, 395, 357, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

-заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого органу внутрішніх справ;

-з'являтись на реєстрацію до органу внутрішніх справ два рази на місяць;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 740/4830/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/400/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 740/4830/14 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України.
Направити копії ухвали та апеляційних скарг прокурору, потерпілій ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасникам судового провадження встановити строк до 27 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 5-82/11

Провадження № 5/202/2/12

"23" березня 2012 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку з випробуванням засудженому ОСОБА_1 ,

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 13.05.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 199 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.

Кримінально-виконавча інспекція Бершадського району звернулась до суду з поданням про скасування ОСОБА_1 іспитового строку і направлення його для відбуття призначеного покарання на тій підставі, що засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Справа № 5-82/2011 р. за поданням Бершадського МРВ КВІ для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в провадженні Бершадського районного суду з 19.07.2011 р.

Засуджений ОСОБА_1 тривалий час не зявлявся в судові засідання, хоча був належно повідомлений про час та місце судового розгляду судовими повістками. Бершадським районним судом неодноразово виносились постанови про привід засудженого ОСОБА_1 в судове засідання, які Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області систематично не виконувались та причини їх невиконання суду не повідомлялись, що свідчить про неналежний контроль з боку Бершадського МРВ КВІ за виконанням рішень суду.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1, котрий заперечує проти скасування іспитового строку, посилаючись на те, що він не зявлявся за викликами до кримінально - виконавчої інспекції, оскільки не отримував на адресу свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 поштових повідомлень, думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції, які при розгляді цього питання покладаються на розсуд суду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 під час іспитового строку нового злочину не скоїв, на протязі періоду з 19.07.2011 року по час розгляду справи в суді він не вчиняв адміністративних правопорушень, за викликами до кримінально- виконавчої інспекції не з»являвся, оскільки не отримував на адресу свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 поштових повідомлень, які направлялися кримінально-виконавчою інспекцією на невірну адресу: с. Баланівка Бершадський район, вул. Шевченка, 74.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Бершадського району про скасування іспитового строку ОСОБА_1 і направлення його для відбуття призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 13.05.2010 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
справа № 278/898/15-к
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч.2 ст.27 КПК України, - у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року 12-00 годину в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: