overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-172/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., при секретарі Долинській А.О., з участю прокурора Мельник О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 15 годину 00 хвилин 10 травня 2011 року.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Галицького району м.Львова.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-293/11
П О С Т А Н О В А

11.07.2011

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Долинській А.О.,

з участю прокурора Пудляк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 на виклик суду не зявлявся, а саме: 29 червня 2011 року та 11 липня 2011 року, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, тому суд розцінює його неявку повторно як без поважних причин.

Оскільки місце знаходження підсудного ОСОБА_1 суду невідоме, постанова суду про його примусовий привід через органи внутрішніх справ не виконана, це дає підстави суду зробити висновок, що підсудний ОСОБА_1 зник.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за можливе оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, зупинивши провадження по кримінальній справі до його розшуку, крім того, суд вважає за необхідне дати дозвіл на затримання працівниками міліції підсудного та доставку його під вартою в приміщення Галицького районного суду м.Львова для вирішення судом питання про зміну запобіжного заходу підсудному з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст.165-1, 165-2, 274, 280 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зупинити провадження по даній кримінальній справі до розшуку підсудного ОСОБА_1.

Копію постанови направити для виконання у Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Галицького району м.Львова.

На постанову суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-433/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

28.10.2011

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., при секретарі Долинській А.О., з участю прокурора Мельник О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.ст.307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2011 року.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 залишити раніше обраний утримання під вартою.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Галицького району м.Львова.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,

за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 02 червня 2015 року надійшов, затверджений прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного 03.06.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000455

За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.

ОСОБА_2 , погодився на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.(а.с.25).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із ЛСІ УДПС України у Львівській області (вул. Городоцька, 20 м. Львів), з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції із ЛСІ УДПС України у Львівській області (вул. Городоцька, 20 м. Львів) у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв., 25.06.2015 рок в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2183/15-к
Провадження № 1-кп/442/162/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Дана кримінальне провадження надійшло в провадження судді 20.03.2015 року.

Під час проведення попереднього розгляду встановлено, що в провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 з 21.04.2015 року перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України (№442/2706/14-к).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0002731 від 28.11.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з матеріалами кримінального провадження №0000682 від 06.04.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, що перебуває у провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 з 09.04.2015 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
ухвалив :

Матеріали кримінального провадження №0002731 від 28.11.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження №0000682 від 06.04.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, що перебуває у провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 , присвоївши справі єдиний реєстраційний номер №442/2183/15-к.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16.30 год. 27 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1118/15-к
УХВАЛА

22 червня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про примусове відібрання відбитків пальців рук , -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що під час досудового слідства по даному кримінальному провадженні було встановлено, що в ніч на 31.05.2015 р. невідомі особи з будинку що у АДРЕСА_1 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрали два велосипеди марки «BTWIN» червоного та салатово-білого кольорів, належних ОСОБА_5 . Сума завданих збитків 5000 гривень.
31 травня 2015 року о/у СКР Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 на автобусній зупинці в с. Новосілки Золочівського району Львівської області були виявлені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , котрі їхали відповідно на двох велосипедах марки «BTWIN». Коли ОСОБА_6 підійшов до них, то вони покинули ці два велосипеди, а самі втекли з місця події. Після чого була викликана слідчо оперативна група, встановлено, що велосипеди є крадені і належать ОСОБА_5 , в результаті чого дані велосипеди вилучені в Золочівський РВ.
06 червня 2015 року вказані два велосипеди були оглянуті слідчим в присутності двох понятих та за участі експерта криміналіста ОСОБА_8 , в результаті чого було виявлено та вилучено чотири сліди рук. Добровільно Грушецькі відмовляються надати зразки відбитків рук для проведення експертизи.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що в зразках відбитків пальців рук гр. ОСОБА_4 міститться інформація, яка в подальшому може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 162, 163, 164, 245 КПК України, -
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/308/15
Справа №447/1410/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :
18.05.2015 року під час проведення неповного обшуку засудженому ОСОБА_3 , у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", модель 6600, сірого кольору, з батареєю живлення, ІМЕІ НОМЕР_1 , бувший у використанні.

Про виявлення та вилучення забороненого для зберігання засудженим предмету було складено відповідні рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області не з`явився. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення забороненого предмету від 25.05.2015 року, актом проведення неповного обшуку, протоколом вилучення №21 від 18.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", модель 6600, сірого кольору, з батареєю живлення, ІМЕІ НОМЕР_1 , бувший у використанні - передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8775/14-к
пр.№ 1-кп/464/70/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України судимості немає, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_5 11 листопада 2014 року о 06.00 год. за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 незаконно зберігав наркотичний засіб марихуану, вагою 234,80 гр., для власного вживання, без мети збуту. Того ж дня при проведенні обшуку у в квартирі АДРЕСА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб.

В підготовчому судовому засіданні захисник підсудного звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу та лікуванням від наркоманії.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання, підсудного, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, 13.05.2015р. добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркоманії, у зв`язку із діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, сна абстиненції», що стверджується довідкою Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру №3548 від 02.06.2015р., в зв`язку із чим, суд вважає, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а кримінальне провадження закрити.

На підставі ст.44, ч.4 ст.309 КК України та керуючись ст.ст.314, 284 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрити.

Речові докази: наркотичний засіб (марихуану), який знаходиться на зберіганні в камері схову ВРЗ ГУМВСУ у Львівській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 457/1761/14-к
провадження №1-кп/457/22/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою, оскільки 27.01.2015 року закінчується термін тримання ОСОБА_5 під вартою.

Заслухавши прокурора, думку адвоката, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному за ч.3 ст. 185 КК України продовжити строк тримання під вартою до двох місяці, тобто до 20 березня 2015 року.
Справу відкласти на 23 лютого 2015 року на 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/198/14-к
провадження №1-кп/457/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судове засідання без поважних повторно причин не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хоча про час та місце його проведення були повідомлена належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід, віповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно по справі оголосити перерву, та застосувати до свідка, який не з`явився в судове засідання примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд - -

у х в а л и в:
Застосувати до:

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання 03.04.2015 року на 15:30 год.

Привід здійснити через Бориславський МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Борислава.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №1-247/11 .
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

16.02.2011 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І.

з участю прокурора Дудинської Т.М.

при секретарі Байко О.Я.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважаю, що кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м.Львова.. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства не встановлено.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст.186 ч.2КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м.Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові

на __28_______02____2011 року на _10.30_годин, з участю прокурора

Викликати в судове засідання підсудного та інших осіб , згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова остаточна ,оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва