Справа № 574/1044/14-к
1-кп/574/80/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 ,,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Караганда Нижньотавдинського району Тюменської області Російської Федерації та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню доньку,

- за ст. 297 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ

Відповідно до обвинувального акту, в ніч з 29 березня на 30 березня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо знаючи, що наруга над могилою являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, з метою незаконного збагачення, знаходячись на цвинтарі с. Верхня Сагарівка Буринського району, а саме біля могили покійної ОСОБА_5 , 1907 - 1983 років життя, за якою доглядає її онук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Верхня Сагарівка Буринського району, помітив металевий хрест, який знаходився на могилі покійної ОСОБА_5 .. ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, діючи умисно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, витягнув із землі зазначений металевий хрест, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 499 від 26.05.2014 року становить 120 гривень 00 копійок. Витягнутим із могили ОСОБА_5 хрестом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином онуку покійної ОСОБА_5 . ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 120 гривень 00 копійок.

Крім цього, в ту ж саму ніч з 29 березня на 30 березня 2014 року продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що наруга над могилою являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, знаходячись на цвинтарі с. Верхня Сагарівка Буринського району, а саме біля могили покійної ОСОБА_7 , 1914 - 1983 років життя, за якою доглядає її онука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка с. Верхня Сагарівка Буринського району, помітив ритуальний металевий хрест, який знаходився на могилі покійної ОСОБА_7 .. ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, діючи умисно та реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, підійшов до могилки, де шляхом вільного доступу таємно витягнув із землі зазначений металевий хрест, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 500 від 26.05.2014 року становить 120 гривень 00 копійок. Витягнутим із могили ОСОБА_7 хрестом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином онуці покійної ОСОБА_7 . ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 120 гривень 00 копійок.

Крім того, встановлено, що в один із днів квітня місяця 2014 року ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що наруга над могилою являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, діючи повторно, з метою незаконного збагачення прибув до сільського цвинтаря розташованого в с. Верхня Сагарівка Буринського району, де біля могили покійної ОСОБА_9 , 1901 - 1971 років життя, за якою доглядає її зять ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , помітив металевий ритуальний хрест, який знаходився на могилі покійної ОСОБА_9 .. ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, діючи умисно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, витягнув із землі зазначений металевий ритуальний хрест разом із металевою табличкою, вартістю згідно з висновком експерта №980 від 26.08.2014 року 101 гривня 00 копійок, таким чином протиправно заволодів ним та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав зятю покійної ОСОБА_9 . ОСОБА_10 матеріальних збитків на вище вказану суму.

Крім того, встановлено, що в ніч з 4 на 5 липня 2014 року, продовжуючи далі свою протиправну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що наруга над могилою являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, з метою незаконного збагачення, приїхав на територію цвинтаря розташованого в с. Сорока Буринського району, після чого реалізовуючи свої протиправні дії, підійшов до могили покійного ОСОБА_11 , 1922 - 1979 років життя, за якою доглядає її невістка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_3 , та помітивши металеву ритуальну оградку, яка знаходилася навколо могили покійного ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, діючи умисно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, витягнув із землі зазначену металеву ритуальну оградку, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 927 від 22.08.2014 року становить 900 гривень 00 копійок, яку в подальшому перевіз до господарства за місцем свого мешкання та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, заподіявши таким чином невістці покійного ОСОБА_11 - ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 900 гривень.

Крім цього, що в ту ж саму ніч з 4 на 5 липня 2014 року ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, та завідомо знаючи, що наруга над могилою являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, знаходячись на цвинтарі с. Сорока Буринського району, а саме біля могили покійного ОСОБА_13 , 1919 - 1978 років життя, за якою доглядає його син ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_4 , помітив ритуальну металеву оградку, яка знаходилася на могилі покійного ОСОБА_13 .. У подальшому ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, діючи умисно та реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, підійшов до могили, де шляхом вільного доступу таємно витягнув із землі зазначену металеву ритуальну оградку, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 928 від 22.08.2014 року становить 900 гривень. Витягнутою із могили ОСОБА_13 металевою ритуальною оградкою ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином сину покійного ОСОБА_13 - ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 900 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та суду повідомив, що в березні-липні 2014 року в зв`язку з відсутністю коштів вирішив здійснити крадіжки хрестів та огорож з місць поховання, що знаходяться на цвинтарі сел Сорока та В.Сагарівка Буринського району . В зв`язку з цим він особисто викрав три хрести та дві металеві огорожі , які збирався продати.

У скоєному щиро розкаюється. Шкоду потерпілим відшкодував повністю

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, своїми діями , що виразилися у заволодінні ритуальними металевими хрестами та металевими оградками, загальною вартістю 2141 гривеньз могил покійних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 297 КК України тобто наруга над могилою, вчинена повторно, з корисливих мотивів.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисні злочини середньої тяжкості, він раніше не судимий, має постійне місце проживання , одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині та повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, які до нього претензій не мають

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_4 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 297 КК України у виді обмеження волі на певний строк, проте суд визнає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції останнього від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення трасологічної та товарознавчих експертиз складають в загальній сумі 1966 гривень 92 коп,які повинні стягнуті з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі- вилучені на цвинтарі с В.Сагарівка сліди підошви взуття, що відкопійовані у гіпсових зліпках в кількості двох штук, гумові "шльопанці" , вилучені у обвинуваченого, вилучені слід взуття та слід колеса,що відкопійовані у гіпсових зліпках, гужову повозку на гумовому ходу на якій знаходились металеві ритуальні оградки в загальній кількості 45 штук, прути, кутники, в загальній кількості 41 штука , фрагмент ритуальної решіткі металеві таблички в кількості 3 штуки, металеві прути в кількості 5 штук, металеві трубки в кількості двох штук, металевий кутник, зірку на шпилю,які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Буринського РВ УМВС у Сумській області після вступу вироку в законну силу підлягають знищенню за виключенням гужової повозки, яку , на думку суду слід повернути власнику ОСОБА_4 .

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено в зв`язку з відмовою потерпілих від його подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 297 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

Керуючись правилами ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

В силу п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Судові витрати за проведення трасологічної та товарознавчих експертиз на загальну суму 1966 ( тисяча дев"ятсот шістдесят шість ) гривень 92 коп,стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі- вилучені на цвинтарі с В.Сагарівка сліди підошви взуття, що відкопійовані у гіпсових зліпках в кількості двох штук, гумові "шльопанці" , вилучені у обвинуваченого, вилучені слід взуття та слід колеса,що відкопійовані у гіпсових зліпках, Гужову повозку на гумовому ходу на якій знаходились металеві ритуальні оградки в загальній кількості 45 штук, прути, кутники, в загальній кількості 41 штука , фрагмент ритуальної решіткі металеві таблички в кількості 3 штуки, металеві прути в кількості 5 штук, металеві трубки в кількості двох штук, металевий кутник, зірку на шпилю,які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Буринського РВ УМВС у Сумській області після вступу вироку в законну силу підлягають знищенню за виключенням гужової повозки, яку слід повернути власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання, залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: