АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
номер справи: 2190/4727/2012
Справа № 11/2190/1367/2012 Головуюча в 1-й інстанції Ведмідська Н.І.
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року жовтня місяця «30» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3
З участю прокурораОСОБА_4
АдвокатаОСОБА_5
ЗасудженогоОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 13 липня 2012 року

Цим вироком

ОСОБА_6, 20 вересня

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого

20.11.2009 р. Скадовським районним судом Херсонської області

за ч.З ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки і на підставі

ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на два роки

На підставі ст.71 КК України Частково приєднано не відбуте покарання, призначене за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 20.11. 2009 р., і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на три роки шість місяців в кримінально-виправній установі.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Постановлено стягнута з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 448 гривень 33 копійки.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим і засуджено за те, що, він 01 серпня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько шістнадцятої години на центральному пляжі в с. Красне Скадовського району вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 вартістю 1 600 гривень.

На вирок суду адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій покликається на незаконність і необґрунтованість вироку суду першої інстанції. Так, на думку адвоката, суд безпідставно призначив засудженому покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України так як від призначеного покарання за попереднім вироком він був звільнений рішенням суду 29.12. 2011 р. Крім того, при розгляді справи суд не звернув уваги на ті факти, що справа порушена невідомою особою, а факт спричинення потерпілій матеріальної шкоди у розмірі 1 600 гривень не підтверджений відповідною експертизою. При призначенні покарання суд не врахував як обставину, що пом'якшує покарання засудженого - його з'явлення з повинною. Враховуючи ці обставини, та щиру каяття засудженого, позитивні характеристики, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, просить вирок суду щодо ОСОБА_6 змінити, перекваліфікувавши його дії на ч. 1 ст. 185 КК України та звільнити засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Заслухавши міркування прокурора про залишення вироку без зміни, адвоката ОСОБА_5 і засудженого, які підтримали подану захисником апеляцію, засудженого перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України якщо засуджений після постановления вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

За даними матеріалів справи ОСОБА_6 20 листопада 2009 року вироком Скадовського районного суду Херсонської області був засуджений за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки і на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки. Злочин, за який він засуджений цим вироком, тобто вироком від 13 липня 2012 року, він вчинив під час іспитового строку при звільнення від відбування покарання призначеного за попереднім вироком.

Доводи апеляції адвоката про безпідставність застосування судом положень ст. 71 КК України при призначенні засудженому покарання є безпідставними. Дійсно в матеріалах справи міститься постанова Скадовського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2011 року ( а. с. 125) про звільнення ОСОБА_6 від рокарання, призначеного вироком від 20 листопада 2009 року. Разом з тим, ця постанова не вступила в законну силу, так як на неї була подану апеляція прокурором, за розглядом якої вказана постанова суду першої інстанції скасована, а матеріали направлені на новий судовий розгляд. При таких обставинах, підстав для скасування вироку місцевого суду у зв'язку з неправильним застосуванням положень ст. 71 КК України немає.

Враховуючи обставини і тяжкість вчиненого ОСОБА_9 злочину, дані про особу засудженого, зокрема вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння і під час іспитового строку при звільненні його від відбування покарання з випробуванням за попередній злочин, а також і ряд обставин, що пом'якшують його покарання, на які посилається адвокат в апеляції, суд обгрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_9 лише в умовах ізоляції від суспільства.

Що стосується доводів апеляції адвоката про порушення норм процесуального права під час досудового слідства то вони не заслуговують уваги, а стосовно необхідності перекваліфікації дій засудженого на ч. 1 ст. 185 КК України і необхідності додатково встановити розмір спричиненої потерпілій шкоди - то вони не можуть бути розглянуті при апеляційному розгляді.

Як видно з матеріалів справи вона була розглянута судом в порядку ч. З ст. 299 КПК України і проте такого порядку розгляду справи учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до положень ч. З ст. 299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. В цьому випадку учасники судового розгляду позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 липня 2012 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя