Справа № 576/1160/15-к
Провадження № 1-кп/576/143/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 20.05.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
29.05.2015 р. з Глухівської міжрайонної прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 20.05.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, 24.04.2015 р. о 09 год. 20 хв., знаходячись у магазині № 878 ТОВ «АТБ Маркет» по вул. Терещенків, буд. 54а у м. Глухові Сумської області, переслідуючи корисливу мету, взяв з полиці одну пачку кави «Якобс Монарх розчинна» 220 г., вартістю 174 грн. 40 коп., яку сховав під одяг та пронісши її через каси магазину і не розрахувавшись, таємно її викрав та в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши цими діями магазину № 878 ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 174 грн. 40 коп.

Крім того, 03.05.2015 р. о 09 год. 48 хв., знаходячись у магазині № 878 ТОВ «АТБ Маркет» по вул. Терещенків, буд. 54а у м. Глухові Сумської області, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, взяв з полиці одну пачку кави «Якобс Монарх розчинна» 220 г., вартістю 174 грн. 40 коп., яку сховав під одяг та пронісши її через каси магазину і не розрахувавшись, таємно її викрав та в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши цими діями магазину № 878 ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 174 грн. 40 коп.

Крім того, 20.05.2015 р. о 09 год. 30 хв., знаходячись у магазині № 878 ТОВ «АТБ Маркет» по вул. Терещенків, буд. 54а у м. Глухові Сумської області, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, взяв з полиці одну пачку кави «Якобс Монарх розчинна» 220 г., вартістю 174 грн. 40 коп., яку сховав під одяг та пронісши її через каси магазину і не розрахувавшись, намагався покинути приміщення магазину із викраденим товаром, однак при виході з приміщення магазину № 878 ТОВ «АТБ Маркет» був затриманий службою безпеки цього магазину, які припинили спробу крадіжки ОСОБА_5 майна.

09.07.2015 р. в судовому засіданні, захисник ОСОБА_8 надав суду медичну документацію на ОСОБА_5 .

З комп`ютерної томографії головного мозку, проведеної 02.08.2013 р., вбачається, що ОСОБА_5 був встановлений діагноз «постравматична енцефалопатія. Початкові ознаки атрофії мозку».

З копії консультативного висновку лікаря невропатолога від 22.08.2013 р. вбачається, що ОСОБА_5 встановлений діагноз «стійкі резидуальні ознаки перенесеної ЗЧМТ (струс головного мозку) в виді постравматичної енцефалопатії ІІ ст з ознаками вестибулопатії остино-цефаличним синдромом».

Після ознайомлення з даними медичної документації прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової амбулаторної психіатричної експертизи.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вказане клопотання підтримала посилаючись на неадекватну поведінку обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання заперечили.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Під час досудового розслідування психіатрична експертиза не призначалась.

В ході судового засідання встановлено, що ОСОБА_5 був встановлений діагноз «постравматична енцефалопатія. Початкові ознаки атрофії мозку» та «стійкі резидуальні ознаки перенесеної ЗЧМТ (струс головного мозку) в виді постравматичної енцефалопатії ІІ ст з ознаками вестибулопатії остино-цефаличним синдромом».

У судовому засіданні, на думку суду, ОСОБА_5 виявляв ознаки порушення сприйняття, мислення, збуджений.

Оскільки питання про визначення психічного стану обвинуваченого на час скоєння інкримінованих діянь, а також на час судового розгляду є істотним для прийняття судом законного і обґрунтованого рішення по справі, в тому числі за наявності передбачених законом підстав, може унеможливити винесення судом вироку, суд прийшов до висновку про необхідність призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 332, 509 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити по цьому кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним душевним захворюванням ? Якщо страждає, то яким ? Чи міг він у момент здійснення інкримінованих злочинів усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

2. Чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент здійснення інкримінованих злочинів в тимчасовому хворобливому стані ? Якщо так, чим викликаний цей стан ?

3. Якою мірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент здійснення інкримінованих злочинів міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4. Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний момент усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього заходів медичного характеру?

В розпорядження експертів надати копії матеріалів кримінального провадження.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (м. Суми, вул. Ковпака, буд.18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Запропонувати прокурору вирішити організаційні питання, пов`язані з проведенням цієї експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1