overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-163/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді Чередникової
B.C.

при
секретарі Мирній
Т.Ф.

з участю
прокурора Загребельного
О.В.

представника Лубенського МРВ КВІ Адаменка В.М.

законного
представника ОСОБА_2

розглянувши
подання старшого інспектора Миргородського MB КВІ УДДУ
ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання на підставі ст. 78
ч. 1 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна середня, учень
Лубенського професійного ліцею, раніше судимого Лубенським міськрайонним
судом 26.07.2006 р. за ст. 185 ч.3
КК України до 3 років позбавлення волі,
на підставі ст. 75
КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1
рік, -В С Т А Н ОВ И
В.­ОСОБА_1 був засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду від
26.07.2006 р. за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік. Вирок набрав чинності
10.08.2006 року.

За час
відбуття іспитового строку засуджений ОСОБА_1 характеризувався позитивно, навчався, обов'язки покладені на нього судом
виконав, порушень не допускав. До
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк
закінчився 26 липня 2007 року.

Засуджений
ОСОБА_1 прохає звільнити його від відбування покарання. Законний представник
неповнолітнього засудженого ОСОБА_2,
прохає звільнити сина від покарання,
пояснив, що за час іспитового
строку він вій себе позитивно, його
поведінка знаходиться під контролем.

Представник
Лубенського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області підтримав подання про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання, охарактеризувавши
його позитивно.

Прокурор
вважає, що маються підстави для
задоволення подання, тому не заперечує
проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

Заслухавши
учасників процесу, суд вважає, що маються підстави для звільнення
засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного за вироком
суду, враховуючи, що засуджений під час іспитового строку
аміністративних правопорушень та злочинів не допустив, іспитовий строк закінчився, характеризується позитивно, порушення обов'язків покладених на нього
судом не допускав.

Керуючись ст.
ст. 78 ч. 1 КК України, 408-1 КПК України, суд-

ПОС ТАНОВИВ:
Подання Старшого інспектора Миргородського MB КВІ УДДУ
ПВП - задовольнити. ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного
вироком Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 26 липня 2006
року за ст. 185
ч.3 КК України у вигляді трьох
років позбавлення волі. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-п-13/2007р.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 р.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:
головуючого-судді Єнтіної
А.П.

при секретарі Гречка
С. Є.

за участю прокурора Іванова
А. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Очаківського МРВ УМВС
України в Миколаївській області Соколова Д.С.
від 02.07.2007 p., погоджене з Очаківським міжрайонним прокурором Д.М.
Андрєєвим у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, середня
освіта, одружений, не судимий,
проживає за адресоюАДРЕСА_1,

про застосування
ЗУ «Про амністію»,

встановив:

ОСОБА_1обвинувачується
в тому, що без державної
реєстрації, не маючи спеціального
дозволу, здійснював операції з ломом
кольорових та чорних металів за адресою АДРЕСА_2, скуповуючи металобрухт у громадян за
готівковий кошт та збуваючи його в подальшому по вищій ціні.

ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст. 213
Кримінального кодексу України.

Дана
кримінальна справа надійшла до суду з поданням слідчого СВ Очаківського МРВ
УМВС України в Миколаївській області Соколова Д.С, погоджене з Очаківським міжрайонним
прокурором Д.М. Андрєєвим, для вирішення
питання про закриття справи на підставі ЗУ
«Про амністію» від 09.06.2007р.

ОСОБА_1 обвинувачується у здійсненні злочину
невеликої тяжкості, раніше не
судимий, має на утриманні неповнолітню
дитину, не заперечує проти застосування
до нього амністії, а тому суд вважає за
необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на
підставі п. «б» ст. Л , ст. .6 ЗУ
«Про амністію» від 09.06.2007р.

Керуючись
п.4 ст. 6 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за п. «б» ст. Л,
ст. .6 Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 p..

Речовий
доказ по справі - ваги товарні повернути ОСОБА_1.

Запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 скасувати.

На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7
днів з наступного дня після її проголошення.
№4-662
ПОСТАНОВА

(КОПІЯ)

21 вересня 2007 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:
головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Сердюк А.В.

за участю
прокурора - Марченко В.А.

розглянувши подання слідчого
Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.Києві Євко Т.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю с.м.т.Озерне, Житомирського району, Житомирської області, громадянину
України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1,
не судимому (кримінальна справа № 05-13176)

ВСТАНОВИВ:

Постановою
слідчого від 20.09.2007 року відносно ОСОБА_1. порушена кримінальна справа за
ст.185 ч.1 КК України, за те, що він 31.08.2007 року близько 18.00год,
знаходячись у торгівельному центрі "Метро" за адресою - м.Київ,
пр.Московський, 26-в в місті Києві таємно викрав майно, яке належало ТОВ
"МЕТРО Кеш Енд Кері Україна", на загальну вартість 674 грн.

Постановою
слідчого від 20.09.2007 року ОСОБА_1. пред"явлено обвинувачення за ст.185
ч.1 КК України.

20.09.2007 року ОСОБА_1. затриманий в порядку ст.106 КПК
України.

Постановою
слідчого від 21.09.2007 року дії ОСОБА_1. перекваліфіковані з ч.1 ст.185 КК
України на ч.2 ст.185 КК України, у зв"язку з тим, що у провадженні
Житомирського суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_1. за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Заслухавши
доповідь слідчого, думку прокурора, який підтримав подання слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві, думку обвинуваченого, вивчивши
матеріали кримінальної справи, приймаючи до уваги тяжкість злочину,
особу затриманого, який притягується до кримінальної відповідальності за
вчинення аналогічних злочинів у Житомирському
суді Житомирської області, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1., перебуваючи
на свободі, може продовжити чинити злочинну діяльність, переховуватися від
слідства та суду, його поведінка є суспільно-небезпечною, він може перешкоджати
повному, всебічному та об'єктивному розслідуванню та встановленню істини
по справі, суд вважає за необхідне, подання
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві - задовольнити,
тому, що більш м'яка міра запобіжного заходу не може забезпечити виконання
обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК
України та його належної поведінки.

На
підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.155, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю
с.м.т.Озерне, Житомирського району, Житомирської області запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою, утримуючи його у Київському СІзо 13 Державного
департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста
Києва протягом трьох

діб.
№4-617
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року Оболонський
районний суд міста Києва

у
складі: головуючого - судді - Мамонтової І.Ю.

при
секретарі - Сердюк А.В.

за
участю прокурора - Охрименко О.О.

розглянувши
подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в місті Києві Бузницького С. Л. про зміну запобіжного заходу із
застави на взяття під варту ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.
Києва, громадянину України, не працюючому, розлученому,
із середньою освітою, який
зареєстрований - АДРЕСА_1, неодноразово
судимому

ВСТАНОВИВ:

Постановою
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України міста Києва від 10.07.2007 року порушено кримінальну справу №
05-12871 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ст. ст. 15,
186 ч.2 КК України за те, що
10.07.2007 року близько 17.40г. ОСОБА_1,
діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2,
знаходячись у маршрутному таксі № 573,
намагався таємно викрасти чуже майно ОСОБА_3, а саме мобільний телефон "Сіменс
СХУ-70", вартістю 700 грн., але свій намір до кінця не довів, так як був викритий ОСОБА_4.

10.07.2007 року
ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115
КПК України. 12.07.2007 року ОСОБА_1 пред"явлено обвинувачення за ст.
ст. 15, 186 ч.2 КК України.

13.07.2007
року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави. 30.08.2007 року
постановою слідчого ОСОБА_1 був оголошений у розшук. Заслухавши думку
прокурора, вивчивши матеріали
кримінальної справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не вніс суму застави, до органів досудового слідства не
з'являється, про причини своєї неявки не
повідомляє, умови запобіжного заходу
порушує, по місцю реєстрації не
проживає, місце його перебування не
встановлено, уникає від органів
досудового слідства та може продовжити свою злочинну діяльність, з метою забезпечення проведення
слідства, суд вважає за необхідне надати
дозвіл на затримання ОСОБА_1 та доставки його до суду під вартою для вирішення
питання про зміну йому запобіжного заходу на взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29
Конституції України, ст. 165-2
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на
затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва та доставки його до суду
під вартою.
Дело № 1П - 193/2008 г.
08 октября 2008 года

пгт. Красногвардейское
Красногвардейский р
айонный суд Автономной Респ
в составе: председательств
ующего - судьи Проскурни С.Н.
при сек
ретаре - Сундуковой Ю.В.
участием про
в предварительном рассмот
рении уголовного дела по фак
ту кражи ядохимикатов с химс
клада колхоза им.Чкалова, име
вшего место в ночь на 30 август
В ночь на 30 августа 1993
года неустановленными лицам
и с помещения химсклада колх
оза им.Чкалова, расположенно
го в с. Удачное Красногвардей
ского района было совершено
хищение ядохимикатов, чем пр
ичинён материальный ущерб на
Факт хищения имущест
ва подтверждается протоколо
м осмотра места происшествия
от 30.08.93, схемой осмотра места пр
оисшествия, справкой КАП
им. Чкалова.
По данному факту пос
тановлением следователя СО К
расногвардейского РОВД 01.11.93 бы
ло возбуждено уголовное дело
по ст.81 ч.3 УК Украины в редакци
01 сентября 2008 года обществе
нно опасное деяние, связанно
е с тайным хищением ядохимик
атов со ст.81 ч. 3 УК Украины 1960г. бы
ло переквалифицировано на ст
.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001г.
По делу выполнены все воз
можные следственные действи
я, в ходе досудебного следств
ия лицо, совершившее данное п
реступление, не установлено.
Исследовав материа
лы уголовного дела, выслушав
мнение прокурора, а также при
нимая во внимание, что соверш
ённое преступление относитс
я к тяжким преступлениям, со д
ня совершения которого истек
ло более пятнадцати лет и уст
ановить лицо, его совершивше
е, в ходе дознания и досудебно
го следствия не удалось, по де
лу истёк срок давности, преду
смотренный ст.49 УК Украины, су
д считает, что уголовное дело
подлежит прекращению.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.49 УК Укра
ины, ст. 111 , 237, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :
Производство по угол
овному делу по факту кражи яд
охимикатов с химсклада колхо
за им.Чкалова, имевшего место
в ночь на 30 августа 1993 года, прек
ратить в связи с истечением с
Постановление может
быть обжаловано в Апелляцио
нный суд Автономной Республи
ки Крым в течение семи суток с
о дня его вынесения.

Судья
Дело №
12 сентября 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Черняк В.В., при секретаре Кожедуб О.В., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев предварительным слушанием в зале
суда в городе Лозовая, Харьковской
области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 128 ч.
Уголовное дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или
приостановления производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры
пресеченияОСОБА_1 не имеется. Нарушений
норм УПК Украины при возбуждении уголовного и проведении досудебного следствия
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который не возражал назначить дело к
основному слушанию, суд полагает, что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном заседании.
ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 128 УК
Украины принять к производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области
и назначить к рассмотрению по существу в Лозовском горрайонном суде, в открытом судебном заседании с обязательным
участием в деле прокурора и защиты на 09:00 часов 18 сентября 2007 года.
В судебное заседание вызвать
подсудимого, потерпевшего,
свидетелей, согласно списка
обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить ранее
избранную - подписку
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело№1 п-20-2007г.
13 августа 2007 г. Вольнянский районный суд
Запорожской области в составе пред-шего судьи Беспалько Т.Д., при секретаре Печенкиной В.П., с участием прокурора Холод В.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании
г.Вольнянск уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
рождения, уроженца г. Запорожья, русского,
гражданина Украины, образование
неполное среднее, холостого, проживающего по адресу : АДРЕСА_1 ранее не судимого,
Согласно материалов уголовного дела:
В начале мая 2007 года примерно в 11 часов, ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, находясь во дворе дома своей
бабушки ОСОБА_2 вАДРЕСА_1 тайно из корыстных побуждений, стал похищать с ограждения двора
металлический сетки - карты.
В это время противоправные действия пытался пресечь сосед ОСОБА_2 - ОСОБА_3 сделав ОСОБА_1замечение, однако последний не обращал на это внимание и
продолжил свои противоправне действия и открыто похитил 8 металлических сеток -карт на сумму 800 гривен , чем
причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму
Таким образом ОСОБА_1 совершил
преступление предусмотренное ст. 186 ч.1
УК Украины, квалифицирующим признаком
которого является : « открытое
похищение чужого имущества (грабеж).
В судебном заседании прокурором было
заявлено ходатайство о прекращении возбужденного в отношении ОСОБА_1.
уголовного дела и освобождением последнего от уголовной ответственности и от
наказания в результате изменения обстановки на основании ст. 48 УК Украины..
ОСОБА_1 возражений не имеет.
Суд изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства
находит заявленное ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим
удовлетворению поскольку в соответствии со
ст. 48 УК Украины ОСОБА_1 ранее не судим, совершенное им преступление является
преступлением средней тяжести, он
перестал быть общественно опасным лицом,
его деяние утратило общественную опасность, что подтверждается заявлением потерпевшей о
том, что она претензий материального и
морального характера к ОСОБА_1не имеет,
сам ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается в содеянном и не возражает против
прекращения уголовного дела.
Украины, ст. 48 УК Украины суд-
Уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Запорожья, русского,
гражданина Украины, образование
неполное среднее, холостого, проживающего по адресу : АДРЕСА_1 ранее не судимого, прекратить,
освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности и от наказания в
результате изменения обстановки на основании
ст. 48 УК Украины..
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области через Вольнянский районный суд в течении 7 суток с момента его вынесения.
Справа № 5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27. 09.
07 р. Кіровський
районний суд Кіровограда

у складі
головуючого судді Солопова
Ю.О.

при
секретарі Колесник Л.В.

з участю
прокурора Виноградове
М.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, подання Кіровської служби по
виконанню покарання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.., прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 09 05 р. засуджений за
ч.2 ст. 212, ч 3 ст 365, ч 2 ст 366 КК України до 5 років. Позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки

Як
вбачається з представлених матеріалів, засуджений став на шлях виправлення, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,
характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків,
покладених на нього судом, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
в судовому засіданні засудженого, представника КВІ, прокурора, суд вважає, що
засуджений підлягає звільненню від покарання. Керуючись ст. 408-2 КПК
України,78 КК України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. звільнити від покарання згідно
вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 09 05 р. у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.
Справа № 5-53/2007року
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Соколова О.О.,

при
секретарі - Калінько Т.О.,

з участю
прокурора - Бондаренко П.В.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом Городнянського MB KBI про
скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
неодноразово не з'являється в судове засідання, про причини неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити
ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_1 приводом в судове засідання 20 серпня 2007 року о
12 годині.

Привід доручити
Городнянському РВ УМВС.
справа № 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді Лазаріва
О.Б.,

секретаря Стефанюк
Х.Я.,

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали з постановою слідчого СВ
Івано-Франківського MB УМВС, погодженої
заступником прокурора м. Івано-Франківська про закриття кримінальної справи у
зв»язку з закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

До
Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали з постановою слідчого СВ
Івано-Франківського MB УМВС, погодженої
заступником прокурора м. Івано-Франківська про закриття кримінальної
справи, порушеної за фактом крадіжки
особистого майна потерпілого ОСОБА_1., з
його квартири АДРЕСА_1 у зв»язку з закінченням строків давності. В постанові
слідчого зазначається, що даний злочин
було скоєно в період часу з 21.08.1992 року по 22.08.1992 року, тобто більше 15 років тому, а особу,
яка вчинила злочин в ході досудового слідства не встановлено.

Прокурор вказав
на необхідність закриття кримінальної справи.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши висновок прокурора,
суд приходить до переконання, що
дана кримінальна справа підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення
нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п»ять
років - у разі вчинення спочину середньої тяжкості, десять років - у разі вчинення тяжкого
злочину, п»ятнадцять років - у разі
вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно
до п.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у частині
першій статті 49 КК України, не
встановлено особу, яка вчинила
злочин, прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її
закриття за підставою, передбаченою
ч.2 ст. 11-1 КПК України.

В даному
випадку, судом встановлено, що злочин було скоєно більше 15 років
тому, особу, що вчинила злочин в ході дізнання та
досудового слідства не встановлено, а
тому є всі правові підстави до закриття кримінальної справи.

Обставин, що передбачені ст. 49 КК України, які б виключали можливість застосування
строків давності судом не встановлено.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.
ст. 11-1, 282 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в кримінальній справі за ст. 81 ч.3 КК
України (в редакції 1960 року) порушеної за фактом крадіжки особистого майна
потерпілого ОСОБА_1., з його квартири
АДРЕСА_1, що мала місце в серпні 1992
року закрити у зв»язку з закінченням строків давності.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб з дня її винесення, шляхом
подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.
Справа
№1-205/2008р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада
2008р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю
прокурора
- Жаги Е.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2008р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
Справа №5-146/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2007
р. м. Гола Пристань

Гололристанський
районний суд Херсонської області в складі : головуючого судді Сорочана
Ю.О., при секретарі - Данилевич В.П.,
з участю прокурора Гапонової Ю.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Гола
Пристань подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого
відбування призначеного покарання:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м. Херсона. Засуджений 27.07.2006 року Голопристанським
районним судом Херсонської області за
ст. 286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1
рік. Проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Кримінально-виконавча
інспекція звернулася з поданням про звільнення від подальшого відбування
призначенного покарання ОСОБА_1, оскільки за час випробування останній зарекомендував себе
з посереднього боку, до адміністративної
та кримінальної відповідальності не притягувався, обов"язки покладені на нього вироком
суду виконував, вів нормальний спосіб
життя.

Заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
яка підтримала подання,
засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.
ст. 75, 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
засудженого - ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням у зв»язку з
закінченням іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 7 діб.