Справа № 342/1409/14-к
Провадження № 1-кс/342/92/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Городенківського району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохач Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, який має середню освіту, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 11 листопада 2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000232, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000232 від 15.10.2014 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який перебуває на свободі, прибув до суду за судовим викликом.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту від 11.11.2014 року та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка в клопотанні з датою, часом та підписом підозрюваного про їх отримання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ніч на 13.10.2014 року з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 прибув до господарства гр. ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному господарстві, ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, а саме темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбору цегли, яка знаходилась у вікні гаража, з метою заволодіння чужим майном, проник у приміщення гаражу, де знаходились два автомобілі. З автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 Медведик ОСОБА_7 викрав USB накопичувач 16 гб. вартістю 219 грн., навігаційну систему «Telesistem» разом із комплектуючими деталями (зарядним пристроєм та USB кабелем) вартістю 950 гривень, систему «Антирадар» вартістю 560 грн., які належать ОСОБА_6 та навігаційну систему «Frilender» разом із комплектуючими деталями (зарядним пристроєм та USB кабелем) вартістю 750 грн., що належить ОСОБА_8 . З автомобіля марки OPEL Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 Медведик ОСОБА_7 викрав USB накопичувач 8 гб. вартістю 79 гривень, гроші в сумі 100 гривень та ключ запалювання. Всього ОСОБА_5 вчинив крадіжку речей на суму 2 658 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1729 гривень та потерпілому ОСОБА_9 - на суму 929 гривень.

Слідчий слідчого відділення Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 в клопотанні покликається на наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, негативно впливати на хід розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання, одночасно пояснив, що з місць позбавлення волі був звільнений 17.07.2014 р., фактично проживає в АДРЕСА_2 , з матір`ю та молодшою сестрою ОСОБА_10 .

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до ЄРДР внесено повідомлення за №0000232 від 15.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_11 про вчинення крадіжки речей з мікроавтобуса ОСОБА_9 .

10.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 слідує, що вночі 13.10.2014 р. він вчиняв крадіжку з гаража ОСОБА_6 , що знаходиться в с. Росохач в житловому господарстві останнього.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, можливість призначення покарання у вигляді від 3 до 6 років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який притягувався до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України, що він не одружений, проживає не за місцем його реєстрації, слідчий суддя дійшов висновку про те, що є підстави застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного. Вказаний запобіжний захід забезпечить відповідне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків чи потерпілих з метою уникнення відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-196, 203, 205, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

б) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 закінчується 09 січня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається на виконання до Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківської області відповідно до ст.181 КПК України за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1