Справа № 161/3196/15-к
Провадження № 1-кп/161/208/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000344 що надійшло з прокуратури м.Луцька 03.03.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ПП «Еталон сервіс», комерційним директором ТзОВ «Ін-Тайм»,раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , 08 лютого 2015 року, близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні боулінг клубу «Страйк сіті», що розміщений на третьому поверсі ТРЦ «Порт сіті» по вулиці Сухомлинського, 1, в місті Луцьку, що є громадським місцем, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яке проявилось в нахабному поводженні, поєднаному з безпричинним насильством, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно, з хуліганських мотивів, кулаком правої руки наніс один удар в ділянку підборіддя невстановленому під час досудового розслідування відвідувача закладу, внаслідок чого той втратив рівновагу та впав на стіл.
Крім того, продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок та спокійний відпочинок громадян в клубі «Страйк сіті», виражаючись ненормативною лексикою, з особливою зухвалістю безпричинно наніс удар кулаком правої руки в ділянку лівої брови охоронця ОСОБА_6 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав, після чого почав шарпати його за формений одяг, таким чином, вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді: садна в проекції лівої брови, яке згідно висновку експерта №133 від 10.02.2015 року, за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, вчинив активну фізичну протидію охоронцям закладу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виконували свої службові обов`язки щодо забезпечення громадського порядку та намагалися припинити його хуліганські дії, а саме відштовхував їх та намагався спричинити тілесні ушкодження, а також з цією метою шарпав за формений одяг охоронця ОСОБА_6 та кинув останнього на підлогу.
Крім того, продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно наніс удар долонею лівої руки в ділянку правого вуха офіціанту закладу ОСОБА_9 , чим спричинив йому фізичну біль. Внаслідок вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_5 було порушено нормальну діяльність боулінг клубу «Страйк сіті», що призвело до тимчасового припинення його роботи в період часу з 01 години 30 хвилин до 02 години 00 хвилин 08 лютого 2015 року, чим також заподіяно шкоду авторитету та престижу ТзОВ «Порт сіті груп».
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, а саме в тому, що він,своїми умисними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, пов`язаного з опором представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, що супроводжувалися особливою зухвалістю.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою винність визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в звязку з передачею його на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм», оскільки колектив даного підприємства клопоче про передачу останнього на поруки, він виключно позитивно характеризується як по місцю проживання, так і по місцю роботи, у вчиненому розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, думку захисника, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000344, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України та закриття кримінального провадження №0000344.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, що, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, виключно позитивно характеризується як по місцю роботи, де працює на даний час, а тому, суд вважає за можливе, відповідно до ст.47 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею його на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм», якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а провадження по справі закрити.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року №11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" /з відповідними змінами/, судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 491, 04 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки останньому органами досудового слідства не пред"являлось обвинувачення та він не був засуджений за незаконне поводження зі зброєю, а тому судові витрати за проведення даної експертизи, повинні прийматися за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.285, 286, 288 КПК України, на підставі ст.47 КК України, суд,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000344 відносно ОСОБА_5 закрити, на підставі ст.47 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, передавши на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм`за умови, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Речові докази: пістолет травматичної дії, сім патронів, які знаходяться на зберіганні в камері схову УМВС України у Волинській області передати за належністю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: