Справа № 1-1119/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 07
грудня 2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням : заст.
голови суду, судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Бугайчук
В.М.

за участю прокурора Воробія
О.П.

потерпілих ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку справу по обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, розлученого, в
порядку ст.89 КК України не судимого,

- за ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3, 16.09.2007 року, близько 23 год. 15 год.,
діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного
викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні сауни, що по вул. К.Савури,
66-А м. Луцька, шляхом вільного доступу таємно викрав сумочку вартістю 80 грн.
в якій знаходився мобільний телефон «Нокіа 6100» вартістю 176 грн. з стартовим
пакетом «ЮМС» вартістю 15 грн., на рахунку якого було 5 грн., гаманець вартістю
30 грн., гроші в сумі 10 грн., паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, чим
спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 216 гривень, та
сумочку вартістю 60 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 25 грн., гроші в
сумі 70 грн., парфуми вартістю 380 грн., блиск для губ вартістю 15 грн.,
косметичний олівець вартістю 22 грн., пудра вартістю 45 грн., крем для обличчя
вартістю 40 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_1 шкоду на загальну суму 657 грн.,
а всього таємно викрав майна на загальну суму 973 гривні.

Допитаний в судовому
засіданні з приводу інкримінованого йому злочину, підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.

Показав, що дійсно,
16.09.2007 року, близько 23 години 15 хвилин, знаходячись в приміщенні сауни,
що по вул. К.Савури, 66-А в м. Луцьку таємно викрав дві жіночі сумочки з
речами, належні потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Не оспорює вартість викраденого
майна.

Показання підсудного про
обставини вчиненого злочину стверджуються показаннями потерпілих ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, які не оспорюються учасниками
судового розгляду справи.

На підставі наведеного, суд
приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на таємне
викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид
і міру покарання щодо підсудного ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, який не відноситься до категорії тяжких, дані про його
особу.

До обставин, які
пом'якшують покарання підсудному, суд відносить щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим.

Обставин, які обтяжують
покарання суд по справі не знаходить.

ОСОБА_3
вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому розкаявся,
матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відшкодовані в повному об'ємі
(розписки а.с.127-128),
при таких обставинах суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а
тому щодо нього слід застосувати ст. 75 КК України.

Разом з тим, обираючи вид
покарання суд враховує, що ОСОБА_3 раніше
притягувався до кримінальної відповідальності.

Слід стягнути з ОСОБА_3
понесені по справі судові витрати.

Речові докази, згідно ст.81
КПК України - мобільний телефон марки «Нокіа 6100» та паспорт громадянина
України, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - слід залишити останній
за належністю; батарею до мобільного телефону марки «Нокіа'6100» -повернути
ОСОБА_2

Керуючись ст.323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК
України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом іспитового строку тривалістю 2 /два/ роки не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки .

На підставі ст.76 КК
України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи
про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 в
користь держави за проведення дактилоскопічної експертизи 141 грн. 23 коп. та
товарознавчої експертизи 188 грн. 31 коп., а всього 329 /триста двадцять дев'ять/ грн.

Речові докази: мобільний
телефон марки «Нокіа 6100» та паспорт громадянина України, які передані на
зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити останній за належністю; батарею до
мобільного телефону марки «Нокіа 6100» - повернути ОСОБА_2

На вирок суду може бути
подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через
Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.