Справа № 1-
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2008
року Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого судді -
Воронцової С.В.,

при секретарі - Осовицькій
А.М.,

за участю прокурора -
Редюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Семенівки Менського Чернігівської області, українки,
громадянки України, з середньою освітою , вдови, непрацюючої, не судимої ,
проживаючої в АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не являючись суб'єктом
підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії)
передбаченого Законом України “Про державне регулювання виробництва і торгівлі
спиртом етиловим ,коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами ” № 481 /95 -ВР від 19.12.1995 року ,в березні 2008 року у невстановленої слідством особи ,
поблизу ринку «Нива» м.Чернігова з метою подальшого збуту придбала 12 літрів водного розчину етилового спирту з
вмістом етилового спирту 37,9-39,4%, який продовжувала зберігати за місцем свого проживання з метою подальшого
збуту.

20.03.2008 року в денний час ОСОБА_1 в м.Чернігові поблизу ринка «Нива» біля магазину
«Будматеріали» незаконно збула ОСОБА_2 0,5 літрів водно спиртової суміші
непромислового виробництва з вмістом етилового спирту 38,5 % на суму 4 грн.50
коп..

20.03.2008 року в денний час ОСОБА_1
в м.Чернігові поблизу ринка «Нива» незаконно збула ОСОБА_3 1,5 літрів водно спиртової суміші
непромислового виробництва з вмістом етилового спирту 38,5 % на суму 13 грн.50
коп..

Згідно висновку судово-хімічної експертизи речовин , матеріалів та виробів
за №496-499 К від 25 квітня 2008 року,
надана для дослідження рідина згідно ДСТУ 3297 :95Лікеро горілчана
промисловість. Терміни визначення понять. ,є водним розчином етилового спирту -
лікеро-горілчаними напоями. За органолептичними показниками та міцністю не відповідають ДСТУ 4256-2003 “ Горілки і горілки особливі .Технічні умови”, за хімічним складом відрізняються від
показників ДСТУ 4256-2003 “Горілки і горілки особливі. Технічні умови”..
Зазначені водно-спиртові рідини виготовлені непромисловим способом та містять
стронній осад білого кольору.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні
визнала себе винною повністю по пред”явленому обвинуваченню за ст.204
ч.1 КК України та підтвердила свої зізнавчі покази дані нею в ході досудового
слідства в якості обвинуваченої. Показала, що злочин вчинила внаслідок збігу
тяжких сімейних та матеріальних обставин. В скоєному щиро кається та
просила її суворо не карати.

Враховуючи
,що фактичні обставини скоєного
злочину, доведеність вини
підсудної та кваліфікації її дій , учасниками процесу не оспорюються, суд
знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку що
обвинувачення пред”явлене ОСОБА_1 органом досудового слідства знайшло своє
підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд знаходить
, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися
у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних
напоїв, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.204 КК України.

Вирішуючи питання про призначення
підсудній покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67,69-1КК України та
роз»ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року “Про практику призначення
судами кримінального покарання ” та виходить із принципів законності,
справедливості,обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення
підсудній міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину, особу підсудної, що вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги її вік
,матеріальні та сімейні обставини, стан здоров”я , наявність обставин, що
пом”якшують покарання, як щире каяття, сприяння розкриттю злочину,та вчинення
злочину внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, відсутність
тяжких наслідків, за відсутністю такої,
що його обтяжує, і вважає, за можливе призначити ОСОБА_1
покарання за ст.204 ч.1 КК України
у вигляді обмеження волі згідно мінімальних меж санкції вказаної статті
з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Враховуючи , що підсудна вперше
притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується,
наявність пом”якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з
випробуванням, з встановленням мінімального іспитового строку.

Суд вважає за необхідне зобов”язати
підсудну відповідно до ст.76 п.3 КК України повідомляти органи КВІ про зміну
місця проживання.

Судові витрати по справі на проведення
судово-хімічної експертизи стягнути з підсудної на користь держави в повному
обсязі.

Речові докази по справі: пляшки з рідиною (водно-спиртовий розчи), які
були добровільно видані ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_1, в трьох поліетиленових
пакетах які зберігаються в камері схову
речових доказів відділення спеціальної міліції при УМВС України в Чернігівській
області конфіскувати на користь держави.(реквізити а.с.78-80)

Міру запобіжного заходу у відношенні
підсудної залишити без змін - підписку про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ст.204 ч.1 КК України
та призначити їй покарання в вигляді
1(одного) року обмеження волі з конфіскацією на користь держави незаконно
виготовлених алкогольних напоїв.

Відповідно до ст.ст.75,76 п.3 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання,
якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину
та буде повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати в сумі 1692 грн. на
проведення ЧВ КНДІСЕ судово-хімічної
експертизи матеріалів , речовин та виробів.

Речові докази по справі: пляшки з рідиною (водно-спиртовий розчи), які
були добровільно видані ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_1 в трьох поліетиленових пакетах які зберігаються в камері схову речових
доказів відділення спеціальної міліції при УМВС України в Чернігівській області
конфіскувати на користь держави.(реквізити а.с.78-80)

До набрання вироком законної сили міру
запобіжного заходу у відношенні засудженої ОСОБА_1 залишити без змін - підписку
про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя