Трускавецький міський суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Трускавецький міський суд

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мороз Н.М.

з участю прокурора Яремчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 190 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством по справі встановлено, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Так, 18.04.2010 року, близько 07 год., він з метою заволодіння чужим майном прийшов до квартири №64, що в буд.№7 по вул. В.Івасюка, в м. Трускавці, Львівської області, де проживає гр. ОСОБА_2 Зустрівшись із останнім в коридорі підїзду поблизу вхідних дверей в квартиру №64, недостовірно повідомив, що він прийшов по дорученню ОСОБА_3 за дублянкою та хутряним коміром з песця для продажу. ОСОБА_2 повіривши ОСОБА_4 передав останньому дублянку та хутряний комір з песця. Таким чином, ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою шахрайським способом заволодів в гр. ОСОБА_2 його особистим майном, а саме: дублянкою вартість якої станом на 18.04.2010 року, згідно висновку експертизи № 9/204 від 07.06.2010 року могла становити 820,00 грн. та хутряним коміром з песця вартістю 200 грн., а всього шахрайським способом заволодів майном гр. ОСОБА_2 на загальну суму 1020, 00 грн. після чого, з місця події скрився.

На підставі зібраних по справі доказів 12 червня 2010 року ОСОБА_1 предявлено звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та показав, що 18.04.2010 року, близько 07 год., він з метою заволодіння чужим майном прийшов до квартири №64, що в буд.№7 по вул. В.Івасюка, в м. Трускавці, Львівської області, де проживає гр. ОСОБА_2 Зустрівшись із останнім в коридорі підїзду поблизу вхідних дверей в квартиру №64, недостовірно повідомив, що він прийшов по дорученню ОСОБА_3 за дублянкою та хутряним коміром з песця для продажу ОСОБА_2 повіривши передав йому дублянку та хутряний комір з песця.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненому злочину доведена і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, тому суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 190 ч. 1 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь середньої тяжкості вчиненого злочину.

Обставиною, що помякшує вину підсудного ОСОБА_1, в порядку ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують вину підсудного ОСОБА_1, в порядку ст. 67 КК, судом не встановлені.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги те, що він щиросердечно розкаюється у вчиненому, на обліку в лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 190 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

Речовий доказ дублянку бежевого коляру із надписом на лівій внутрішній кишені «Genuine Suede shearunq natural » повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області 450 грн. 72 коп. в рахунок відшкодування вартості товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя Марчук В.І.