Дело №1-161/08
года Самарский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующей-судьи: Пискун О.П.
с участием прокурора: Булавка Л.С.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца с. Балабино,
Запорожского района, Запорожской области,
гражданина Украины, украинца,
имеющего среднее образование,
женатого, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего
ребенка 1992г. рождения, не работающего, не военнообязанного,
Синельниковского района, Днепропетровской области,
ранее не судимого
совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст.263 УК Украины,
ОСОБА_1, 22.01.2008 года примерно в 17.00 часов, находясь возле
кафе, расположенного на ул. Каруны, напротив ресторана Амур, расположенного на
территории Амур- Нижнеднепровско­го района г. Днепропетровска имея преступный
умысел, направленный на незаконное ноше­ние,
холодного оружия, в состоянии алкогольного опьянения, у неустановленного
следствием лица за деньги в сумме 10 гривен приобрел нож, который согласно
заключения эксперта № 69.86 от 05.02.2008
года является колюще - режущим холодным
оружием, изготовленным заводским способом по типу шведских ножей. После этого
приобретённый нож ОСОБА_1 стал
носить при себе, за поясным брючным ремнем, без предусмотренного законом
разреше­ния до 17.35 часов 22.01.2008 года.
примерно в 17.35 часов во время движения в пригородном электропоезде № 6126
сообщением «Днепропетровск - Чаплино» в момент его
следования по ст. Нижне­днепровск - Узел Приднепровской ж.д., расположенной на
территории Самарского района г. Днепропетровска, работниками милиции ОСОБА_1 был
задержан, а вышеуказанный
нож у него был обнаружен и изъят во время проведения личного досмотра в ЛО на
ст. Нижнеднепровск - Узел.
в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении
при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью и в содеянном
чистосердечно раскаялся.
При этом суду показал, что
действительно 22.01.2008 года он совместно со своим товари­щами ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ездили в г.
Днепропетровск, для того, чтобы уст­роится
на работу. Примерно в 12.00 часов,
возвращаясь домой, они приехали на ст. Нижнеднепровск, чтобы на пригородном
электро­поезде выехать домой до ст. Синельниково. Там зашли в кафе, которое находится неподалеку от ст. Нижнеднеп­ровск, выпили 0,5 л. водки. Затем, выйдя оттуда, его друзья отошли по нуждам,
а он стоял и курил. В это время к
нему подошел ра­нее не знакомый ему парень, предложил купить у него за 10 гривен нож. Он посмотрел данный нож, увидел,
что нож изготовлен качест­венно и решил его приобрести. Приобрел данный
нож за 10 гривен. Затем в 17.28 часов он с
товарищами осуществили посадку в пригородный поезд, сообщением «Днепропетровск
-Чаплино», и поехали домой
до ст. Синельниково. Во время движения указанного пригородно­го электропоезда примерно в районе
ст. Нижнеднепровск Узел к ним подошли работники милиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. В
связи с тем, что документов удостоверяющих личность не было, то работники
милиции во время остановки пригородного электропоезда на ст.
Нижнеднепровск - Узел попросили их сойти и проследо­вать с ними в ЛО на ст.
Нижнеднепровск - Узел для установления их личностей. Находясь в ЛО на ст.
Нижнеднепровск Узел он был досмотрен в
присутствии двух понятых, в ходе досмотра нож был у него обнаружен за поясным брючным
рем­нем. Он сразу же в присутствии понятых пояснил, что указанный нож он в этот
незнакомого молодого человека за деньги в сумме 10 гривен возле ст.
Нижнеднепровск, неподалеку от кафе на ул. Каруны г. Днепропетровска. После
проведения личного досмотра
вышеуказанный нож в его присут­ствии и присутствии понятых был изъят и
Показания подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании не
противоречат его показаниям в ходе досудебного следствия и материалам
Показания подсудимого ОСОБА_1 согласуются с материалами дела: протоколом досмотра от
22.01.2008г. (л.д.5) в котором отражено, что в присутствии понятых у него под
курткой за поясным ремнем был обнаружен нож заводского изготовления с серийным
номером № 4469 и эмблемой «ЗТВ-59». При этом ОСОБА_1 пояснил, что указанный нож
был им приобретен в этот же день на ст. Нижнеднепровск у неизвестного парня за
эксперта № 69.8/6 от 05.02.2008г.,
представленный на исследование нож, изъятый 22.01.2008г. у ОСОБА_1, является
колюще-режущим холодным оружием, изготовлен заводским способом по типу шведских
Учитывая признательные показания
подсудимого ОСОБА_1 и его желание не исследовать доказательства по делу,
руководствуясь ст.299 УПК, суд считает, что его вина в предъявленном обвинении
подтверждена и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.263 УК Украины, как умышленное действие,
выразившееся в незаконном ношении
холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
ОСОБА_1 подпадает под действия ч.1
ст.19 УК Украины. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит,
что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д. 17, 18).
При определении вида и меры наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд в
соответствии с требованиями ст.65 УК
Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.
ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно с
положительной стороны, совершил
преступление средней тяжести, на иждивении имеет несовершеннолетнего
Обстоятельством, смягчающим
ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, то есть
признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное
обстоятельства, дают основание признать, что перевоспитание и исправление
ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества
с назначением на основании ст.75 УК Украины испытательного срока.
ОСОБА_1 за проведение
криминалистической экспертизы по делу в
пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД
Украины на транспорте 202 грн. 82 коп.
Вещественное доказательство - нож, изъятый у ОСОБА_1.
22.01.2008г., переданный на хранение в оружейную комнату ЛО на ст.
Нижнеднепровск - Узел, в соответствии со ст.81 УПК Украины, уничтожить.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.263 УК Украины и назначить
наказание в виде 2 лет ограничения
На основании ст.75 УК Украины
ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием с испытательным сроком 1
(один) год с наложением в соответствии со ст.76 УК Украины обязательства
уведомлять органы уголовно-исправительной системы об изменении места жительства
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю - в виде
подписки о невыезде.
ОСОБА_1 за проведение криминалистической экспертизы по делу в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины на транспорте 202 грн. 82
Вещественное доказательство -нож,
изъятый у ОСОБА_1 22.01.2008г. - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный
суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: О.П.Пискун