overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3283/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулеве Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого в м. Знам`янка Кіровоградської області, по теперішній справі засудженого 21.02.2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2014року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014році» невідбуту частину строку покарання 4 роки 04 місяці 02 дні скорочено на ?, а саме на 2 роки 02 місяці 01 день. Початок строку: 21.02.2014 року. Кінець строку: 20.06.2016 року.

ВСТАНОВИВ :

Начальник Кіровоградської ВК №6 та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду зі поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 залишилось відбувати 1 рік 10 днів строку покарання, він став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.

Заслухавши думку представника Кіровоградської ВК №6, прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного подання, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 відбув 1 рік 03 місяці 20 днів призначеного судом покарання, позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, мав 3 заохочення, стягнень не мав, періодично працював та частково погашав виконавчі листи.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 01 рік 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/574/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.05.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000247 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах останнього на вирок Олександрівського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах останнього на вирок Олександрівського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 02 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-416/2011
П О С Т А Н О В А

3 січня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2011р. проголошено вирок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. У відповідності до положень ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання, приєднано покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 18.03.2010р., остаточно засуджений на 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Однак, у вироку невірно зазначено прізвище засудженого „Кобійчук замість „Койбійчук.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне уточнити прізвище засудженого.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вважати вірним прізвище засудженого в тексті вироку Київського районного суду м. Полтава від 21.12.2011р. за ст. 185 ч.1 КК України - ОСОБА_1.

Головуючий Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9798/12
Провадження № 1/552/76/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Петрової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 15 лютого 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі на підставі, на підставі ст.. 71 за сукупністю вироків, остаточно засуджений до 2 років 9 місяців позбавлення волі.

Однак, при винесенні вироку судом не вирішено питання щодо окремих речових доказів, а саме особистих речей ОСОБА_1, що зберігаються в Київському РВ ПМУ.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне уточнити вирок суду, а саме в частині повернення речових доказів, що належать засудженому.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон Нокія чорного кольору, гаманець коричневого кольору з посвідченням водія на імя ОСОБА_1 та грошима в сумі 5 грн., що зберігаються в Київському РВ ПМУ повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Калько О.С.
Справа № 534/578/15-к
Провадження № 1кп/534/87/15
У Х В А Л А
26 березня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні підготовчого судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа до розгляду була призначена на 26.03.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання на 01.04.2015 р. на 14 год 00 хв:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 доставити приводом на вищезазначений час.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Комсомольська

ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче судове засідання на 01.04.2015 р. на 14 год 00 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-77/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.08.2011 рокусмт.Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Машівському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 04.08.2011 року о 09:00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 545/3149/13-к
Провадження№1-кп/545/10/14
У Х В А Л А

13.03.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001411 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про необхідність залучення захисника у справі

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив що бажає залучити захисника та вказав, що не має коштів щоб укласти договір з адвокатом.

Прокурор при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З огляду на викладене, з`ясувавши думку учасників суд дійшов висновку що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, в зв`язку із чим необхідно залучити останнього для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, ч. 3 ст. 49, 52, 110 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411, через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Полтавського районного суду Полтавської області на « 10» год. « 00»хв. « 31» березня 2014 року, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-А (каб.10).

Копію ухвали направити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/918/15-к
Провадження 1-кп/545/81/15
У Х В А Л А
01.04.2015 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000191, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України о 15 й годині 20 хвилин 06.04.2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 557/699/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання
17 червня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України 24 червня 2015 року о 11:30 год.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/1941/14-к
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000280 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 06 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000280 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 19 червня 2014 року, 09:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3556/14-к
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000017 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 13 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000017 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 27 листопада 2014 року, 09:40.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2928/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"15" жовтня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_6

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.
Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України на 10 годину 00 хв. 21 жовтня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/205/15-к
Провадження № 1-кп/610/162/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про етапування обвинуваченого по цьому кримінальному провадженню ОСОБА_5 з Холодногірської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області №18 м. Харкова, вул. Рубанівська,4, де він відбуває покарання згідно з вироком Балаклійського райсуду Харківської області від 23.01.2015 р.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку про його задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Холодногірській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області №18, 61052, м.Харкова, вул.Рубанівська,4, де відбуває покарання згідно з вироком Балаклійського райсуду Харківської області від 23.01.2015 р., тому його необхідно етапувати до СІЗО №27 ДПтС Украіни в Харківській області для організації подальшої доставки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Холодногірської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області №18, 61052, м.Харкова, вул.Рубанівська,4 до СІЗО ДПтС України в Харківській області № 27 та рахувати за Балаклійським районним судом Харківської області.

Розгляд справи відбудеться 10.07.2015 року о 09-30 год.

Копію ухвали направити для виконання до Холодногірської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області №18, 61052, м.Харкова, вул. вул.Рубанівська,4 та СІЗО ДПтС Украіни в Харківській області № 27 - для відома.

Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н.с.619/2372/15-к
н.п.1-кс/619/295/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі заявою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , яка безпідставно закрила кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для детального дослідження обставин та об`єктивності досудового розслідування, встановлення істини у провадженні, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0001153 підлягає скасуванню у зв`язку з її передчасністю.

З висновку експерта №90/14/Д від 08.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження.

Під час проведеного слідства були встановлені особи, на яких вказує потерпіла - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В постанові про закриття провадження вказано, що ці особи пояснили, що жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не наносили. Яким чином вони про це пояснили слідчому - взагалі не зрозуміло, оскільки ці особи не допитувались; жодних протоколів їх допиту або протоколів одночасного допиту з потерпілою немає.

Чи перевірялись показання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і яким чином також не зрозуміло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0001153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1