Справа № 219/1912/2013-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 р.
м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого cудді
Медінцевої Н.М.

при секретарі судового засідання
Кульбаці Г.С.

за участю прокурора
Гаргашевої Т.О.

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 13.12.2012
року за № 0000639, відносно
обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож: м.
Артемівська Донецької області,
громадянину України, українцю, освіта
середньо -технічна, одруженого, не
працюючого, раніше судимого: 13.04.2010 р. за
ст. 164 ч. 2 КК України до громадських
робіт на строк 200 годин, 25.02.2013 р. за ст. 389
ч.2 КК України до 3 місяців 14 днів арешту
проживає АДРЕСА_1, запобіжний захід не
обирався

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно
виконавчого листа № 2-434-2006 р. від 02.02.2006
року, виданого на підставі рішення
Артемовського міського суду,
зобов'язаний з 22.11.2005 року виплачувати
аліменти в розмірі ? частини всіх видів
заробітку щомісяця, на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, до повноліття дитини.

Однак, ОСОБА_2, будучи раніше судимим за
злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання свого неповнолітнього сина,
продовжуючи діяти умисно та повторно,
злісно ухиляючись від сплати
встановлених судом коштів на утримання
неповнолітньої дитини, будучи фізично
здоровим, довгий час не працював,
заходів, щодо пошуку роботи не
застосовував, та в період з 13.04.2010 року
до 25.02.2013 року установлених судом
аліментів на утримання сина не
виплачував, іншої матеріальної
допомоги не надавав. До теперішнього
часу ОСОБА_2 не працевлаштований, в
Артемівський центр зайнятості не
звертався, та на обліку не значиться.
При цьому ОСОБА_2 з сином ніяких
стосунків не підтримує, злісно
ухиляється від сплати установлених
рішенням суду коштів на утримання сина
та допомоги на утримання дитини не
надає, в результаті чого у ОСОБА_2 за
період з 13.04.2010 року до 15.02.2013 року
сформувалась заборгованість, котра у
грошовому виразі становить 17645,95 грн, а
саме :

- за квітень 2010 року в розмірі 444,00
грн.;

- за травень 2010 року в розмірі 444.00
грн.;

- за червень 2010 року в розмірі 430,00
грн.;

- за липень 2010 року в розмірі 430,00
грн.;

- за серпень 2010 року в розмірі 430,00
грн.;

- за вересень 2010 року в розмірі 430,00
грн.;

- за жовтень 2010 року в розмірі 444,00
грн.;

- за листопад 2010 року в розмірі 444,00
грн.;

- за грудень 2010 року в розмірі 444,00
грн.;

- за січень 2011 року в розмірі 485,40
грн.;

- за лютий 2011 року в розмірі 485,40
грн.;

- за березень 2011 року в розмірі
485,40 грн.;

- за квітень 2011 року в розмірі 485,40
грн.;

- за травень 2011 року в розмірі 485,40
грн.;

- за червень 2011 року в розмірі 485,40
грн.;

- за липень 2011 року в розмірі 485,40
грн.;

- за серпень 2011 року в розмірі 514.20
грн.;

- за вересень 2011 року в розмірі 514.20
грн.;

- за жовтень 2011 року в розмірі 514.20
грн.;

- за листопад 2011 року в розмірі 514.20
грн.;

- за грудень 2011 року в розмірі 514.20
грн.;

- за січень 2012 року в розмірі 514,20
грн.;

- за лютий 2012 року в розмірі 514,20
грн.;

- за березень 2012 року в розмірі 570,75
грн;

- за квітень 2012 року в розмірі 570,75
грн;

- за травень 2012 року в розмірі 570,75
грн;

- за червень 2012 року в розмірі 570,75
грн;

- за липень 2012 року в розмірі 570,75
грн;

- за серпень 2012 року в розмірі 570,75
грн;

- за вересень 2012 року в розмірі 570,75
грн;

- за жовтень 2012 року в розмірі 603,00
грн;

- за листопад 2012 року в розмірі 603,00
грн;

- за грудень 2012 року в розмірі 603,00
грн.;

- за січень 2013 року в розмірі 466,84
грн.;

- за лютий 2013 року (по 15-е), в розмірі
301, 50 грн.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю, підтвердив обставини
та події, встановлені органами
слідства під час проведення досудового
слідства та які стали підставою для
пред'явлення ОСОБА_2 обвинувачення, за
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.
164 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які правильно
розуміють обвинувачений, інші учасники
судового провадження і які ніким не
оспорюються. Тому суд обмежив
дослідження доказів допитом
обвинуваченого та дослідженням тих
матеріалів кримінального провадження
справи, що характеризують особу
обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив
обвинуваченому та іншим учасникам
судового провадження, що в такому
випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати визнанні ними фактичні
обставини справи в апеляційному
порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах
кримінального провадження, як з точки
зору допустимості, так і з точки зору
достовірності, суд приходить до
висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_2 в судовому проваджені доведена
повністю у встановленому судом обсязі,
а вчинений ним злочин правильно
кваліфіковано органами досудового
слідства і має всі ознаки злочину,
передбаченого ст. 164 ч.2 КК України,
тобто умисне ухилення від сплати
встановлених судом коштів на утримання
неповнолітньої дитини (аліментів).

Визначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, суд керується
ст.65 КК України і враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини
що пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення
злочину та його наслідки, дані про
особу обвинуваченого, встановлено, що
ОСОБА_2, раніше судимий, за місцем
проживання характеризується
негативно на диспансерному обліку у
лікаря психіатра не перебуває,
перебуває на диспансерному обліку у
лікаря нарколога з диагнозом вживання
спиртного з шкідливими наслідками.

Відповідно до ст. 66 КК України
обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченого , суд вважає щире
каяття у скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України
обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченого, судом не виявлено.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що виправлення
обвинуваченого не можливе без
реального відбуття покарання, та йому
треба призначити покарання у вигляді
обмеження волі.

Враховуючи, що вироком Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 25.02.2013 року ОСОБА_2 був засуджений за
ст. 389 ч.2 КК України до покарання у
вигляді арешту до 3 місяців 14 днів ,
йому необхідно призначити покарання ,
згідно с. 70 ч.4 КК України і до
призначеного покарання частково
приєднати невідбуте покарання по
попередньому вироку.

Згідно ст. 72 КК України два дні
обмеження волі відповідають одному дню
позбавлення волі або арешту.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 369-391,392,395 КПК України, суд -

З А
С У Д И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164
ч.2 КК України та призначити покарання
у вигляді двох років обмеження волі .

Згідно зі ст. 70 п.4, 72 КК Украини
призначити покарання шляхом
часткового складання покарань
ухвалених за вироком Артемівского
міськрайонного суду Донецької
области від області від 25.02.2013 року
яким він був засуджений за ст. 389 ч.2 КК
України до покарання у вигляді арешту
до 3 місяців 14 днів та покарання за
даним вироком і остаточно призначити 2
роки 4 місяці обмеження волі.

Вирок суду набирає законної сили
через 30 днів з дня його проголошення,
якщо на нього не було подано апеляційну
скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений,
шляхом подання апеляційної скарги,
особами зазначеними ст. 393 КПК України,
до апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного
дня після ухвалення надсилається
учаснику судового провадження, який не
був присутнім в судовому засіданні.

Вирок ухвалено суддею одноособово в
нарадчій кімнаті .

Судья:
Н. М.Медінцева