Справа № 703/1855/14-к

УХВАЛА
08 квітня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, а жителю АДРЕСА_1 , неодруженому, студенту 2 курсу Смілянського промислово-економічного коледжу ЧДТУ, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 27 лютого 2014 року близько 01 год. 30 хв. за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі умі 350 грн. та продукти харчування, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму - 2172 грн. 70 коп.
Він же повторно, 7 березня 2014 року, близько 00 год. 30 хв. за попередньою змовою та в групі ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, намагався проникнути до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по вул. Ржевській, 2 у м. Сміла Черкаської області, однак свій злочинний намір до кінця довести не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками МРВДСО.
07 квітня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, та захисника, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий та прокурор, вважають, що ризики, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 відсутні. Підозрюваний позитивно характеризується, вину в скоєнні злочину визнав і зобов`язується виконувати вказівки слідчого.
Оскільки прокурором доведено, що з врахуванням тяжкості скоєного та особи підозрюваного немає потреби в застосуванні іншого виду запобіжного заходу, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміла та Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1