Кримінальне провадження № 1-кп/760/177/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008171 від 19.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були продовжені строки тримання під вартою до 16.02.2015 року та до 17.02.2015 р. відповідно.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 був продовжений строк тримання під вартою до 13 квітня 2015 р.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року ОСОБА_5 був продовжений строк тримання під вартою до 08 червня 2015 р. включно.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року ОСОБА_5 був продовжений строк тримання під вартою до 04 серпня 2015 р. включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПКУ, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку … з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , обґрунтувавши це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_5 , що не визнав вину повністю може ухилитися від явки до суду, враховуючи тяжкість можливого покарання за вчинені злочини.

Захисник ОСОБА_4 вказав, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України відсутні, а тому підстави для продовження запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 захисника підтримав, просив не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують подальше тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду та продовжити протиправну діяльність і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачуються, вік, репутацію. Зокрема, враховуючи тяжкість покарання, що передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів та те, що він має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, суд вважає, що він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Виходячи з цього, суд вважає, що підстави, в зв`язку з наявністю яких був обраний обвинуваченому ОСОБА_5 даний запобіжний захід не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, зменшилися частково, а тому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити до 2 місяців.

Виходячи з зазначеного, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 26 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1