Справа № 509/902/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополя, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого : 15.01.1998 р. Овідіопольським р/с Одеської області за ст. 114 КК України до 1 р. п/в із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 р. із штрафом 200 грн., 30.09.2002 р. Овідіопольським р/с Одеської області за ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 5 р. 7 м. п/в з конфіскацією майна, звільнився 27.10.2006 р. за відбуттям строку покарання, 31.05.2011 р. Овідіопольським р/с Одеської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 9 р. п/в з конфіскацією майна, 18.12.2013 р. Овідіопольським р/с Одеської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 р. 2 м. п/в з конфіскацією майна, звільнився 15.07.2014 р. за відбуттям строку покарання - у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України разом із угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2014 року, в ранковий час, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочин, передбачений ст. 307 КК України, знаходячись біля мосту через річку «Акаржанка» по вул. Леніна в смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, незаконно придбав за 300 грн. у особи, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження для власного вживання без мету збуту - два паперових згортки з діацетилморфіном (героїном), з якими направився до свого будинку для вживання наркотичного засобу, і прямуючи по вул. Калініна в смт. Великодолинське, напроти буд. № 2 був зупинений робітниками міліції, які, близько 11:20 год., у присутності понятих, під час огляду речей ОСОБА_5 , в долоні правої руки був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною сірого кольору, масою 0,039 гр. та в лівому кармані брюк був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною сірого кольору, масою 0,012 гр., які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою власного вживання без мети збуту.

Вину свою ОСОБА_5 визнав повністю, показав, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 309 ч. 2 КК України.

Суд встановив, що під час досудового розслідування, 26.02.2015 р., між прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , була укладена та підписана угода про визнання винуватості ОСОБА_5 , яка разом із обвинувальним актом були направлені до суду 03.03.2015 р. для затвердження її судом.

В судовому засіданні, прокурор просив суд, затвердити вказану угоду про винуватість, проти чого не заперечував підозрюваний ОСОБА_5 .

На думку суду вищевказану угоду про винуватість між прокурором та підозрюваним слід затвердити, виходячи з наступного.

У відповідності до норм ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : зокрема затвердити угоду.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.

У відповідності до приписів ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини : ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб, характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Так, з умов угоди про визнання винуватості від 26.02.2015 р., укладену між прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , вбачається, що підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість за ст. 309 ч. 2 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження, шляхом надання відповідних свідчень, розслідуванню виділених матеріалів кримінального провадження за фактом незаконного збуту невстановленою особою на прізвисько « ОСОБА_6 » наркотичних речовин, у якої він купував для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб «героїн».

При чому, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі зі застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на ОСОБА_5 обов`язку щодо відшкодування на користь держави витрат на залучення експерта у сумі 1884,70 грн., про що свідчить підпис ОСОБА_5 , і який розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є : для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також, з угоди видно, що підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди у разі невиконання вказаної угоди відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, що він підтвердив в судовому засіданні.

На думку суду, вказана угода про визнання винуватості повністю відповідає приписам ст.ст. 469,470,472,473 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню судом в порядку ст.ст. 474,475 КПК України, проти чого не заперечували в судовому засіданні прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 , який просив затвердити угоду.

Речові докази по справі : 2 паперових згортка з наркотичною речовиною героїном, масою 0,039 гр. в спеціальному пакеті № 1030226 та масою 0,012 гр. в спеціальному пакеті № 1759159, які зберігаються у централізованому сховищі ГУМВС України в Одеській області, на підставі ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

На підставі ст. 124 КПК України зі ОСОБА_5 на користь держави, за залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів підлягають стягненню процесуальні витрати в сумі 1884,70 грн.

Керуючись ст.ст. 314,331,469,470,472-476 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

1)
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.02.2015 р., укладену між прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , відповідно до умов якої, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість за ст. 309 ч. 2 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження, шляхом надання відповідних свідчень, розслідуванню виділених матеріалів кримінального провадження за фактом незаконного збуту невстановленою особою на прізвисько « ОСОБА_6 » наркотичних речовин, у якої він купував для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб «героїн» ;

2) Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі зі застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на ОСОБА_5 обов`язку щодо відшкодування на користь держави витрат на залучення експерта у сумі 1884,70 грн., про що свідчить підпис ОСОБА_5 , і який розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є : для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди у разі невиконання вказаної угоди відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України ;

3) ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

4) На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи ;

5) Речові докази по справі : 2 паперових згортка з наркотичною речовиною героїном, масою 0,039 гр. в спеціальному пакеті № 1030226 та масою 0,012 гр. в спеціальному пакеті № 1759159, які зберігаються у централізованому сховищі ГУМВС України в Одеській області знищити ;

6) Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави, за залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів процесуальні витрати в сумі 1884,70 грн.
7)

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1