Справа №345/968/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, військовослужбовця, учасника антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, неодруженого, несудимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особами, засудженими Калуським міськрайонним судом 25.09.2014 року ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 за це кримінальне правопорушення, 18.07.2014 року близько 04год. 00хв. в м. Калуші біля будинку № 34 б, що по вул. С.Стрільців, шляхом штовхання з двору незаконно заволоділи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , яким на підставі доручення користувався ОСОБА_8 та який належить гр. ОСОБА_9 , та були затримані працівниками міліції.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини незаконного заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, підтвердив відповідно до викладеного, розкаявся у вчиненому.
У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його молодий вік, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, що є учасником антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, що важких наслідків від кримінального правопорушення не наступило, думку потерпілого щодо покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.
Наведені пом`якшуючі обставини та дані про особу винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд виходячи з принципу достатності та відповідності покарання, вважає за можливе призначити покарання згідно правил ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищенаведені пом`якшуючі вину обставини та дані про особу винного, суд вважає за доцільне звільнити учасника антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді два роки позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід - особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в цей же термін після одержання його копії, шляхом подачі апеляції через Калуський міськрайонний суд.

Суддя