У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Вилки С.С., Флісака Р.Й.

з участю: секретаря Іванюк Л.Є.

прокурора Грищука В.І.,

потерпілої ( цивільного позивача) ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Даним вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.183, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого електриком ЗАТ «Лукор», громадянина України, раніше не судимого, -

засуджено за ст. 286 ч.1 КК України та призначено покарання - штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено попередньо обраний підписку про невиїзд.

Стягнуто із засудженого в користь ОСОБА_1 6107,50 гривень матеріальної шкоди, 5000 гривень моральної шкоди та 500 гривень за надання правової допомоги.

Стягнуто з засудженого судові витрати по справі.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_1

Злочин вчинено при таких обставинах.

28 серпня 2010 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 в м. Калуші по вул. Євшана, грубо порушивши п.п. 12.3, 12.4 та 1.10 Правил дорожнього руху України, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_1, внаслідок чого остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У поданих апеляціях:

- прокурор вважає даний вирок таким, що підлягає скасуванню у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого внаслідок мякості. Просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок;

- потерпіла (цивільний позивач) ОСОБА_1 вважає вирок несправедливим, який постановлений з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема суд безпідставно призначив засудженому надто мяке покарання за ст. 286 ч.1 КК України, яке не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого. Просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, призначивши засудженому більш суворе покарання і стягнути матеріальну шкоду в розмірі 16 048,15 гривень та моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень;

- засуджений вважає, що вищевказаний вирок суду в частині, що стосується цивільного позову є незаконним, та таким, що підлягає скасуванню, оскільки вважає, що суд першої інстанції повинен був стягнути цивільний позов із ЗАТ «СК «Провідна» в користь ОСОБА_1 Просить вирок суду змінити в частині задоволення заявленого цивільного позову, і в цій частині постановити нове рішення про стягнення сум заявленого цивільного позову в користь потерпілої із ЗАТ СК «Провідна».

У засіданні апеляційного суду:

- прокурор підтримав подану апеляцію та просив її задовольнити, та задовольнити апеляцію потерпілої, а апеляцію засудженого залишити без задоволення;

- потерпіла (цивільний позивач) ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили подану апеляцію та апеляцію прокурора задовольнити, а апеляцію засудженого залишити без задоволення;

- засуджений та його захисник просили подану апеляцію задовольнити, а апеляцію прокурора та потерпілої відхилити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, потерпілої (цивільного позивача), її представника, засудженого та його захисника, провівши судове слідство в частині доказів, що впливають на призначення покарання, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляціях доводи, колегія суддів вважає, що в апеляції прокурора та потерпілої слід задовольнити частково, а апеляцію засудженого залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини засудженого ОСОБА_4 підтверджується наведеними у вироку доказами, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи, яким дана належна правова оцінка.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на зібраних органом досудового слідства та досліджених в судовому засіданні доказах.

Колегія суддів вважає, що призначаючи засудженому ОСОБА_4 покарання, суд першої інстанції належним чином врахував усі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які помякшують та обставини, які обтяжують покарання. Зокрема, обставинами, які помякшують покарання судом визнано: те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено

Враховуючи наведене в сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно призначив ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 286 ч.1 КК України, яке є необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Щодо цивільного позову, то в силу ст. 28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної і моральної шкоди від злочину, вправі предявити до обвинувачуваного, підсудного цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про часткове задоволення цивільного позову, однак розмір моральної шкоди на думку колегії суддів занижено виходячи з тих страждань, які перенесла потерпіла.

При таких обставинах, апеляції прокурора та потерпілої слід визнати частково обґрунтованими та в частині відшкодування моральної шкоди, вирок суду першої інстанції змінити, збільшивши розмір відшкодування моральної шкоди в користь потерпілої до десяти тисяч гривень.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, ОСОБА_5, та потерпілої ОСОБА_1 задовольнити - частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 25 січня 2012 року щодо ОСОБА_4 в частині вирішення цивільного позову змінити.

Збільшити суму відшкодування моральної шкоди в користь потерпілої ОСОБА_1 до 10 000 гривень.

В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: С.С. Вилка

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д. Фіцак