Справа № 522/4157/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 08.05.2013р., відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, працюючого директором КП «Стадіон «Спартак», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, займаючи посаду директора КП «Стадіон «Спартак» та являючись службовою особою неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них в частині використання належного відсотку орендної ставки нежитлових приміщень КП «Стадіон «Спартак» при підписанні 04.01.2007р., 04.01.2008р. та 01.08.2008р., погоджень та додаткових угод до договору оренди № №03/05 від 12.01.2005р., чим заподіяв тяжкі наслідки у сумі 636 291, 99 грн., а саме у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками - службова недбалості, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, а саме
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 ч. 2 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, строк давності за яким не зупинявся та не переривався.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Строк давності за вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України минув 01.08.2013 року

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити щодо нього кримінальне провадження.

Цивільний позов Одеської міської ради про стягнення з ОСОБА_3 заподіяного майнового збитку у розмірі 636 291, 99 грн, залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу право на звернення у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 314, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 367 ч. 2 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 08.05.2013р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.24 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: