УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2014 року заявник звернувся до суду зі заявою, в якій просять скасувати арешт майна застосованого ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.08.2014 року ноутбук марки «ASUS» мод.Х-50V, серійний номер 77N0АS0563 з блоком живлення.

В обґрунтування поданої заяви покликаються на те, що Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова №461/956314-к (Провадження №1-кс/461/3466/14) від 08.08.2014 року задоволено клопотання заступника начальника СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст.172 КПК України суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності заявника на підставі наявних в клопотанні матеріалів.

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вказане майно було вилучено у ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді правомірно. Підстав для зняття арешту з майна немає. Звертає увагу суду на той факт, що ухвалу якою накладено арешт на майно заявника ним не було оскаржено, така набрала законної сили. Вважає подане клопотання не обґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючий вищенаведене, оскільки станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на майно ОСОБА_4 , що доведено слідчим, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1