Справа № 750/4788/14
Провадження № 1-кс/750/803/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

15.05.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Чернігова ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні тим до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містились у заяві від 24.04.2014 р. про вчинення суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 366, 375 КК України та суддями Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що 13.05.2014 р. він отримав на свою поштову адресу листа від прокурора м. Чернігова про відмову у внесенні його відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ставить питання про поновлення строку на оскарження, разом з тим не зазначаючи при цьому, чи є поважні причини, а якщо так, які саме, відповідно до котрих, він дійсно раніш, а саме до 13.05.2014 р. не знав про таке рішення прокурора щодо своєї заяви. Більш того, слід зазначити і про те, що в матеріалах даної скарги відсутні будь-які докази (сам конверт, довідка поштового відділення, котрим здійснена доставка кореспонденції, довідкові дані з прокуратури щодо направлення такого листа, тощо) стосовно того, що ОСОБА_2 отримав лист прокурора м. Чернігова з зазначеною вище відповіддю дійсно саме 13.05.2014 р.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, хоча і посилається на отримання відповіді прокурора м. Чернігова про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме 13.05.2014 р. та порушує питання про поновлення пропущеного строку подачі скарги, але не надає суду жодних доказів цього, що однак передбачають положення ст. ст. 22, 26 КПК України, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а рівно сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, відповідно до чого суд не знаходить підстав для його поновлення, виходячи з того, що особа, яка подала скаргу не навела жодного аргументованого доказами мотивування підстав поважності такого пропуску, а, відповідно, відсутність посилань та такі підстави та докази, унеможливлює проведення аналізу цього, для прийняття позитивного рішення
Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути тому, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1