Справа № 283/2429/13-к
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П.. з секретарем Кобилинською Т.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів погоджене повноважним прокурором прокуратури Малинського району ОСОБА_2 19.08.2013 року по кримінальному провадженню № 0000653 від 17.08.2013 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, звернулась з указаним клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», зокрема надати доступ до роздруківок зєднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента, який працює з терміналом ІМЕІ 20924, номера абонента LAC CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок новий користувач вказаного мобільного терміналу за період з 9.08.2013 року, мобільного терміналу ІМЕН 20924, за період з 16.08.2013 року по час надання інформації та ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру +38 НОМЕР_1 за період з 14.08.2013 року по 16.08.2013 року.

Зазначила, що 16.08.2013 року близько 18.00 годин невідома особа, перебуваючи на стадіоні Малинівської загальноосвітньої школи по вул. Молодіжна, 3 в с. Малинівка, Малинського району, таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг Гелексі» ІМЕІ 20924, номер телефону +38 НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, чим спричинила останньому майнової шкоди на суму близько 1499 грн.

У ході досудового розслідування не вдалося встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні і є підстави вважати, що він може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного звязку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини походження /придбання/ телефону, які мають значення по справі, і іншим способом отримати вказану інформації не можливо просить надати дозвіл на отримання вказаної інформації, яка знаходиться у операторів мобільного звязку.

Володільці інформації про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, слідчий Романюк Ю.В. письмово надала заяву просить клопотання розглянути у її відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання а також дослідивши докази по даним матеріалам, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 163 ч.5 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність

достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та не містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні і є підстави вважати, що він може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного звязку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини походження /придбання/ телефону, які мають значення по справі, і іншим способом отримати вказану інформації не можливо вважаю, що є підстави надати дозвіл на отримання вказаної інформації, яка знаходиться у операторів мобільного звязку.

Керуючись ст.ст. 159,163, 164 КПК України,-

ухвалив:

Надати слідчому Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», зокрема надати доступ до роздруківок зєднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента, який працює з терміналом ІМЕІ 20924, номера абонента LAC CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок новий користувач вказаного мобільного терміналу за період з 9.08.2013 року, мобільного терміналу ІМЕН 20924, за період з 16.08.2013 року по час надання інформації та ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру +38 НОМЕР_1 за період з 14.08.2013 року по 16.08.2013 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню з моменту вручення її копії володільцю інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4