Справа № 467/842/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року Арбузинський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючої - судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Торби А.В.

за участю прокурора Заніздра М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Новоселівка Березівського району

Одеської області, українця, громадянина України,

освіта неповна середня, непрацюючого,

зареєстрованого АДРЕСА_1

та проживаючого АДРЕСА_2, раніше судимого:

-14.05.2013 року вироком Арбузинського районного

суду Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2013 року, близько 18-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою продажу металевої арматури, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_3, та у пошуку власника домоволодіння увійшов до веранди житлового будинку. Перебуваючи у веранді житлового будинку та побачивши під столом на підлозі бензопилу марки "STIHL MS-280" у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення даної бензопили. Реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу, викрав бензопилу марки "STIHL MS-280", бувшу у користуванні, вартістю 900 грн., що належала ОСОБА_2

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 900 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно в вечірній час 5 травня 2013 року, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до будинку, розташованого по АДРЕСА_3 та який належить ОСОБА_2. Зайшовши до вказаного будинку, він таємно, шляхом вільного доступу, викрав бензопилу марки "STIHL MS-280", що належала ОСОБА_2

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з"явився, через канцелярію суду направив заяву про розгляд справи в його відсутність. Претензій до обвинуваченого не має, викрадене йому повернуто.

Суд вважає визнати в силу ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи ОСОБА_1 вид і міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, його характеризуючи дані, думку потерпілого.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючими вину обставинами суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше засуджувався 14.05.2013 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Злочин, за яким він засуджується за даним вироком, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив 05.05.2013 року , тобто до засудження його за зазначеним вироком суду від 14.05.2013 року, який набрав законної сили, у зв'язку з чим покарання йому необхідно призначити за даним вироком відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. 75 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.. 65 КК України.

Судових витрат по справі не має. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази: бензопила марки "STIHL MS-280", передані на зберіганні потерпілому ОСОБА_2, на підставі ст.. 100 КПК України повернути власнику, ОСОБА_2.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14.05.2013 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 ( два) роки.

У відповідності до п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

Речові докази: бензопила марки "STIHL MS-280", передані на зберіганні потерпілому ОСОБА_2, повернути власнику, ОСОБА_2.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 30 ( тридцяти) днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова