overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1477/15
Кримінальне провадження № 1-кп/347/104/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2015 м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000255 від 26.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України;

В С Т А Н О В И В :
до Косівського районного суду Івано-Франківської області 04.08.2015 року надійшов затверджений прокурором прокуратури Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта....суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000255 від 26.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 14.30 год. 10.08.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження,.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5609/15-к
1-в/405/435/15
УХВАЛА
04 серпня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
З клопотання та супровідного листа Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 12 серпня 2015 року о «10» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в п`ятиденний строк до дати розгляду клопотання надати на адресу суду:
- копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання;
- характеристику на особу засудженого;
- в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №621/1911/15-к
Пр. №1-кп/621/198/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000159 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Зміївського районного суду Харківської області від прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000159 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів обвинувальний акт було затверджено прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що прокурор прокуратури Зміївського району Харківської області, ОСОБА_4 є близьким родичем судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , крім того, вона може здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з його початку до завершення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. 75 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000159 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-652/10 Дело № 1-652/10
07.06.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины,
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_4 в судебное заседание не явилась. Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимого не возможно, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание принудительным приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимую ОСОБА_4 , проживающую АДРЕСА_1 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание 18 июня 2010 года в 12-00 часов.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Коминтерновского района г.Харькова и СУ ГУМВД Украины в Харьковской области
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження1-74/10 Справа № 1-74/10
П О С Т А Н О В А

25 січня 2011 року суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу помічника прокурора Комінтернівського району м.Харкова на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2010 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

05.01.2011 року на зазначений вирок суду помічник прокурора Комінтернівського району м.Харкова подав апеляційну скаргу.

Постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.01.2011 р. прокурору надано строк для усунення недоліків апеляції.

У встановлений законом строк прокурор недоліки апеляції не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 352 КПК України у разі не усунення недоліків апеляції у встановлений законом строк апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку, що апеляція прокурора розгляду не підлягає.

Керуючись ст.352 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати такою, що не підлягає розгляду апеляцію помічника прокурора Комінтернівського району м.Харкова на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2010 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.4 ст. 186 КК України.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя -ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-397/10 Дело № 1-397/10
17.03.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст.309 УК Украины,
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 15 марта 2010 года ОСОБА_3 осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 4 месяцам 10 дням ареста.
Согласно резолютивной части приговора срок наказания осужденному исчислен с 07 ноября 2009 года, зачтено подсудимому в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 07.11.2009 г.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 07 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_3 был составлен протокол об административном задержании, согласно которому последний задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 263 КУоАП до установления обстоятельств совершения правонарушения.
10 ноября 2009 года согласно протоколу задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, ОСОБА_3 был задержан в соответствии со ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины.
Таким образом, при постановлении приговора судом правильно указана дата исчисления срока наказания подсудимому 07 ноября 2009 года.
Меру пресечения осужденному до истечения срока отбытия наказания следует оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова, после истечения срока отбытия наказания и до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на подписку о невыезде.
Руководствуясь ст.411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уточнить резолютивную часть приговора Коминтерновского районного суда г. Харькова от 15 марта 2010 года в отношении ОСОБА_3 , осужденного по ч.1 ст.309 УК Украины в части избрания осужденному меры пресечения.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова. После истечения срока отбытия наказания 17 марта 2010 года и до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на подписку о невыезде.
В остальной части приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_4
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-990/10 Дело № 1-990/10
20.10.2010 Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , обвиняемой по ч.2 ст.263 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимой не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело в отношении ОСОБА_4 , обвиняемой по ч.2 ст.263 УК Украины на 28 октября 2010 на 12-00 часов, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимую, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимой оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Справа № 629/3066/15-к
Номер провадження 1-кп/629/306/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001407 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
30.07.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001407 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказану справу передано судді 30.07.2015 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001407 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 10 серпня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
17.10.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. харкова, гр. України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не прцюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст. 285 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001419 від 03 березня 2013 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ст. 285 ч.2 КК України на 12 годину 00 хвилин 17 жовтня 2013 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова: ОСОБА_1
Провадження: 1/643/501/13
судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 187 УК Украинысуд, -
У С Т А Н О В И Л:
25.09.2013 года вышеуказанное дело поступило судье ОСОБА_1 после самоотвода судьи ОСОБА_3 ..
По данному уголовному делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его в судебном заседании.
Требования УПК Украины выполнены. Право подсудимого на защиту не нарушено.
Оснований для изменения меры пресечения подсудимому не имеется.
На основании вышеизложенного считаю необходимым принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 187 УК Украины к своему производству.
Руководствуясь ст. 245,253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 187 УК Украинык рассмотрению в открытом судебном заседании на 17.10.2013 г. на 10 час.30 мин. в помещении Московского районного суда г. Харькова, с вызовом в судебное заседание лиц, согласно списку обвинительного заключения, с участием прокурора, защиты.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1
Справа № 643/5235/14-к
Номер провадження 1-кп/643/410/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Харкова, гр. України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11.12.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випрбувальним строком на на 1 рік, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 17.04.2014 р. на 11 год. 00 хв., про що обвинувачений був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Ухвалою суду від 28.04.2014 року застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 13 травня 2014 року на 10 год. 00 хв., але ухвалу суду про привід обвинуваченого не виконано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на виклики суду не з`являється, судом застосовано привід до обвинуваченого, ухвалу про привід не виконано.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його розшук, а судове провадження - зупинити.

Керуючись ст. ст. 335, КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Московському РО ХГУ УМВСУ в Харківській області.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Після встановлення місця перебування негайно застосувати до нього привід, та доставити його в зал № 29 Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду ОСОБА_1

м.Харкова
Справа № 643/5235/14-к
Номер провадження 1-кп/643/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Харкова, гр. України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11.12.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
19.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про об*єднання справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України з кримінальним провадженням за обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив виправити описку в ухвалі суду від 19.11.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні
Керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі суду від 19.11. 2014 року, вказавши вірно :
Суддя ОСОБА_1
15.05.2015 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре- ОСОБА_2
защитника - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове заявление защитника ОСОБА_3 и ОСОБА_4 об уточнении и разъяснении постановления суда от 23.04.2015 года, а также заявление защитника ОСОБА_3 и ОСОБА_4 об уточнении и разъяснении постановления суда от 23.04.2015 года о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 307 ч.2 УК Украины, в связи с отказом прокурора от обвинения суд- ,
У С Т А Н О В И Л:
В Московский районный суд г. Харькова поступило заявление защитника ОСОБА_3 и ОСОБА_4 об уточнении и разъяснении постановления суда от 23.04.2015 года, а также заявление защитника ОСОБА_3 и ОСОБА_4 об уточнении и разъяснении постановления суда от 23.04.2015 года о прекращении уголовного дела по обвинении ОСОБА_4 по ст. 307 ч.2 УК Украины, в связи с отказом прокурора от обвинения, в которых они просят уточнить и разъяснить данные постановления, в связи с их неточностью и не обоснованостью.
Выслушав мнение ОСОБА_4 и защитника ОСОБА_3 , которые в судебном заседании просили удовлетворить данные заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что заявления удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из содержания частного постановления суда от 23.04.2015 года и постановления суда от 23.04.2015 года о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 307 ч.2 УК Украины, в связи с отказом прокурора от обвинения усматривается, что данные постановления понятны, и соответствено не требуют более полного и ясного изложения и уточнения, а следовательно в удовлетворении заявлений об уточнении и разъяснении указанных выше постановлений должно быть отказано.
Руководствуясь ст.409 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления защитника ОСОБА_3 и ОСОБА_4 об уточнении и разъяснении постановления суда от 23.04.2015 года, а также заявление защитника ОСОБА_3 и ОСОБА_4 об уточнении и разъяснении постановления суда от 23.04.2015 года о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 307 ч.2 УК Украины, в связи с отказом прокурора от обвинения.
Поставноление оканчательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ- ОСОБА_1