________ ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ_____________________
Справа № 1- 73/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року Ладижинський міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого
судді Глушка І.В.,

при
секретарі Тарковській
Т. В.,

за участю

прокурора Савишена О.Б.,

адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в місті Ладижин Вінницької області кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Ладижин,
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна
загальна середня, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого,
не судимого, раніше не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України, - суд

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2002 року, близько 18.00 год. в сел. Губник Вінницької
області, за попередньою змовою, ОСОБА_4. та ОСОБА_3.,
з метою крадіжки чужого майна, відкривши замкнений шлагбаум, проникли на охороняєму територію
Ладижинського спеціального гранітного кар'єру,
де з відкритого майданчика,
таємно викрали запчастини від екскаватора Е-2503, які належать ОСОБА_5, а саме:

· вісім
провушних пальців вартістю 150 грн. за один палець, на суму 1200 грн.;

· чотири
провушних з'єднань вартістю 250 грн. за одне з'єднання, на загальну суму 1000 грн.;

· дві
ходових полу вісі вартістю 800 грн. за одну полу вісь, на суму 1600 грн.;

·
опорне колесо вартістю 1500 грн.;

·
торців ключ вартістю 85 грн.;

·
лом вартістю 25 грн.;

·
конусну шестерню вартістю 2800 грн.

Всього
на загальну суму ОСОБА_4. із ОСОБА_3. викрали чужого майна на загальну суму -
8210 грн., спричинивши при цьому
потерпілому ОСОБА_5. матеріальний збиток
на вказану суму.

Після
цього викрадені запчастини від екскаватора на двох моторолерах відвезли на
пункт прийому металобрухту, де здали на
150 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. свою вину у вчиненні вказаного злочину
визнав повністю та показав, що злочин
вчинив за вищевказаними обставинами.

Підсудний
ОСОБА_3. свою вину у вчиненні
вказаного злочину визнав повністю та показав,
що злочин вчинив за вищевказаними обставинами.

У
відповідності зі ст. 299 КПК України суд
визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники
судового розгляду не заперечують проти цього.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_4. за ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив крадіжку за попередньою
змовою групою осіб, з проникненням у
сховище.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_3. за ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив крадіжку за попередньою
змовою групою осіб, з проникненням у
сховище.

Призначаючи
міру покарання, суд враховує характер і
ступінь небезпечності вчиненого злочину,
особи винних і обставини справи.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4. є щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, на утриманні знаходяться
малолітні діти, повністю відшкодував
потерпілому завдану шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4. судом не
встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3. є щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, на утриманні знаходяться
малолітня дитина.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3. судом не
встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних
можливе без ізоляції від суспільства, а
також вважає за можливе при призначення покарання підсудним застосувати
вимоги ст. 69 КК України.

По даній справі
потерпілим ОСОБА_5. заявлено цивільний
позов.

Суд
вважає, що позов обґрунтований, але підлягає задоволенню з таких підстав.

В
наслідок протиправних дій підсудних ОСОБА_5.
було завдано матеріальної шкоди на суму 8210 грн. та економічних затрат
підприємства на суму 12000 грн., із яких
ОСОБА_4. потерпілому було відшкодовано 2800 грн. та економічні затрати
підприємства.

При
цьому матеріальна шкода, яка підлягає
відшкодуванню складає 5410 грн.

Також, в наслідок протиправних дій підсудного
ОСОБА_3. потерпілому було завдано моральної шкоди, оскільки порушення його законних прав
призвело до моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків і вимагали від нього додаткових зусиль для
організації свого життя, яку суд оцінює
в 500 грн.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, - суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати
винним і засудити за ч.3 ст.
185

КК України, із застосуванням ст. 69
КК України, до 510 грн. штрафу.

ОСОБА_4 визнати винним
і засудити за ч.3 ст.
185

КК України, із застосуванням ст. 69
КК України, до 510 грн. штрафу.

Запобіжний
захід ОСОБА_4. та ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити без змін -
підписку про невиїзд.

Цивільний позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5410 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної
шкоди.

В решті
цивільного позову відмовити.

На вирок
протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.