Справа №1-п-11/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від кримінальної відповідальності

внаслідок акту амністії

13 вересня 2007
року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Тітова
М.Б.

при
секретарі Давиденко
M.B.

з участю
прокурора Саламашенка
А.Л.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі подання слідчого
прокуратури Богуславського району Київської області Вишнівського І.А. про
застосування амністії щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки м. Кодима, Одеської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки,
освіта вища, вдови, маючої на утриманні неповнолітню
дитину, працюючого головним бухгалтером
Богуславської ЖЕК, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1обвинувачується
органом досудового слідства в тому, що
вона будучи службовою
особою - головним
бухгалтером Богуславської житлово-експлуатаційної контори, у листопаді
2006 року допустила службову недбалість, що заподіяла істотну шкоду
охоронюваним законом інтересам держави і спричинило тяжкі наслідки. Вказані
злочинні дії він вчинив за наступних обставин:

Так, головний бухгалтер Богуславської
житлово-експлуатаційної контори ОСОБА_1 згідно зі ст. 8 Закону України « Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні» була зобов'язана:

забезпечити
дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського
обліку, складання та подання у
встановлені строки фінансової звітності;

організовувати
контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських
операцій. Окрім цього, вона, згідно із посадовою інструкцією головного бухгалтера
Богуславської житлово-експлуатаційної контори,
затвердженої керівником
підприємства 01.07.07., була зобов'язана:

· за
погодженням із керівником підприємства забезпечувати перерахування податків та
зборів, соціальних внесків, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами
відповідно до договірних зобов'язань;

· здійснювати
контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням
матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, збереженням власності
підприємства,

а також повинна була знати:

· законодавчі
та нормативно-правові акти, що
регулюють господарську діяльність підприємств (цивільне, фінансове,
податкове та господарське законодавство);

· положення
(стандарти) бухгалтерського обліку та інші нормативно-правові акти Міністерства
фінансів України щодо порядку ведення бухгалтерського обліку та складання
фінансової звітності;

2

· методичні
матеріали та рекомендації міністерств й інших центральних органів виконавчої
влади щодо галузевих особливостей застосування положень ( стандартів)
бухгалтерського обліку;

· порядок
оформлення операцій та організацію документообігу за ділянками роботи;

· форму і
порядок здійснення розрахунків.

В той же
час, ОСОБА_1 в наслідок несумлінного
ставлення до виконання своїх організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських службових обов'язків, які на неї були покладені, що проявилась у незнанні законодавства
України щодо формування та виконання місцевих бюджетів і порядку здійснення розрахунків, визначених бюджетним законодавством
України, на порушення вимог п.п.8
п.1 ст.69, ст.71 Бюджетного кодексу України, ст.64 Закону України «Про державний бюджет
України на 2006 рік», ст.63, ст.64 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», згідно з
якими джерелом формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2006 році є
кошти від відчуження майна, яке належить
Автономній Республіці Крим, та
майна, що перебуває в комунальній
власності, і які спрямовуються до
бюджету розвитку місцевих бюджетів, який
є складовою частиною спеціального фонду місцевих бюджетів, протиправно протягом листопада 2006 року
залишок коштів від реалізації комунального майна - лазньо-прального цеху з його
обладнанням, який знаходився за адресою
м. Богуслав вул. Заросянська,
6, і яке перебувало у податковій
заставі, після сплати заборгованості з
обов'язкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів, у сумі 255855 гривень 62 копійок спрямувала
за погодженням з начальником Богуславської житлово-експлуатаційної контори на
власну фінансово-господарську діяльність цього підприємства.

В
результаті цих протиправних дій з вини ОСОБА_1 було заподіяно істотну шкоду
охоронюваним законом державним і громадським інтересам, яка виразилась у ненадходженні до бюджету
розвитку Богуславської міської ради у 2006 році коштів від реалізації
майна, яке було комунальною власністю
громади міста Богуслав, у сумі 255855
гривень 62 копійок, а також тими самими
діями спричинено тяжкі наслідки,
оскільки заподіяні матеріальні збитки у двісті п'ятдесят разів і більше
перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Вказаними
умисними діями, які проявились у
службовій недбалості, тобто неналежному
виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне
ставлення до них, що заподіяло істотну
шкоду охоронюваним законом державним і громадським інтересам, і тим самим спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_1вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України.

16
серпня 2007 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 367 ч. 2 КК України.

В
поданні від 22 серпня 2007 року слідчий ставить питання про звільнення ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності,
посилаючись на те, що відносно
неї є можливість застосувати Закон України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року, поскільки остання має
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, і вчинила
до дня набрання чинності вказаним Законом злочин з необережності, за який передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років. Подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

09
червня 2007 року набрав чинності Закон України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року, згідно з п.
"б" ст. 1 та ст. 6 якого передбачено, що звільненню від кримінальної
відповідальності підлягають особи, не
позбавлені батьківських прав, які на
день набрання чинності цим Законом мають дітей,
яким не виповнилося 18 років,
якщо до набрання чинності Законом України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року вчинено цими особами злочин з необережності, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років.

Стаття
367 ч.2 КК України, по якій
обвинувачується ОСОБА_1, передбачає
покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років.

ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, що
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

3

Відповідно
до ст. 6 п.4 КПК України
кримінальну справу не може бути порушено,
а порушена кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акту
амністії, якщо він усуває покарання за
вчинене діяння.

Відповідно
до ст.44 ч.1 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної
відповідальності у випадках,
передбачених цим Кодексом, а
також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 дала свою згоду на застосування щодо неї Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року і просила звільнити
від кримінальної відповідальності.

Прокурор
Саламашенко А.Л. в судовому засіданні вважав за можливе примінити до ОСОБА_1
Закон України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Зважаючи
на викладене є всі підстави для застосування щодо ОСОБА_1 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, поскільки останньою вчинено злочин з
необережності, за який законом
передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше десяти років, а також вона має неповнолітнього сина та дала
свою згоду на застосування щодо неї акту амністії.

З
урахуванням викладеного та керуючись
ст.6 п.4 КПК України, ст. 44 КК України,
п., "ж" ст.1,
ст. 6, 8 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, обвинувачену у вчиненні злочину
передбаченого ст. 367 ч.2 КК
України, від кримінальної
відповідальності за вчинення вказаного злочину і кримінальну справу щодо неї
провадженням закрити в зв'язку з застосуванням Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Речові
докази по справі: первинні бухгалтерські документи щодо формування та виконання
бюджету Богуславської міської ради за 2006 рік повернути Богуславській міській
раді; первинні бухгалтерські документи Богуславської ЖЕК за жовтень-листопад
2006 року повернути Богуславській ЖЕК.

Міру запобіжного
заходу щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасувати.

Звільнити
з-під арешту майно ОСОБА_1, на яке
накладено арешт органом досудового слідства згідно протоколу опису майна від 17
серпня 2007 року.

Копію постанови
надіслати сторонам протягом трьох діб після її винесення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської
області протягом семи діб з моменту її проголошення, через Богуславський районний суд.