overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/10/15-к
Провадження №1-кп/726/18/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000088 від 28.01.2014 року внесеному ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 229 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
05.01.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло кримінальне провадження 1-кп/726/18/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 229 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317, 484, 489 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Про час і місце підготовчого засідання повідомити відповідну службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314, 484,489, 496 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-кп/726/18/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 229 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України призначити на 23.01.2015 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Чернівецької області, представника потерпілого, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/418/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000448 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 05.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 24.02.2015 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.30 годині 17 березня 2015 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2208/8608/12
Провадження № 1/674/4/15
У Х В А Л А
02 березня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

її представника ОСОБА_7

адвоката - захисника ОСОБА_8

підсудного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 за ст. ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 7; 263 ч. 1 КК України

Встановив:
Підсудний ОСОБА_9 у судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи, що даний прокурор упереджено до нього ставився, не забезпечив виконання слідчих дій по справі, має в ній особисту зацікавленість.

Суд вважає, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.

Будь яких об`єктивних підтверджень зазначеним обставинам немає.

Підстави для відведення прокурора визначені ст. ст. 58, 54 КПК України, яких підсудний у своїй заяві конкретно не визначив.

Враховуючи наведене, підстав для відводу прокурора по справі немає.

Керуючись ст.ст. 54, 57, 58 КПК України ( 1960 року), суд

Ухвалив:
У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_9 про відвід прокурора по справі ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 158/477/15-к
Провадження № 1-в/0158/88/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

11 березня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні на підставі ухвали Острозького райсуду Рівненської області від 07.05.2014 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 10 хв. 19 березня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул.Грушевського,20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 167/149/15-к
Провадження № 1-кп/163/31/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м.Любомль Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000327 за обвинувальним актом котре надійшло від прокурора прокуратури Рожищенського району Волинської області згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 26.02.2015 року про об`єднання кримінальних проваджень, відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з ухвалою апеляційного суду Волинської області надійшов у суд 10.03.2015 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год 00 хв. 17 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №295/1207/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, який навчається в УСЗ, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирського МРВ КВІ: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирського МВ КВІ ставиться питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Житомирського МРВ КВІ подання в судовому засіданні підтримала.

Прокурор вважає, що дане подання Житомирського МРВ КВІ підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Житомирського МРВ КВІ, прокурора, засудженого суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 після винесення вироку за період іспитового строку характеризується позитивно, виконав обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 318-380, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2013 року, яким він був засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки - в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Кримінальне провадження № 290/242/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 10.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
05.03.2015 року відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 10.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 10.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 01 квітня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1836/15-к.
Провадження №1-КП/359/155/2015 р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно розпорядження № 68 від 11.03.2015 року, відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

11.03.2015 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче провадження у даній справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 23 березня 2015 року о 14-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання прокурора, підозрюваного, потерпілого, захисника підозрюваного.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/795/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 12.02.2013 року близько 11.00 год. по АДРЕСА_1 в приміщенні Богуславського РВ ГУ МВС Укарїни в Київській області під час з`ясування обставин справи за заявою ОСОБА_7 , між ним та ОСОБА_6 виникла суперечка, в ході якої останній кулаком лівої руки наніс удар по обличчю ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на обличчі, поверхневої ранки на нижній губі, забою м`яких тканин нижньої губи.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №9 від 13.02.2013 року у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на обличчі, поверхнева ранка на нижній губі, забій м`яких тканин нижньої губи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
В судове засідання від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про відмову його від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з яких прокурор підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 погодились з клопотанням, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 125 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України.
А тому суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.. 284 КПК України і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 284 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 відмову його від обвинувачення та закриття кримінального провадження задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 361/9013/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/333/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 24.02.2015

УХВАЛА
24 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнано винною за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на зазначений вирок.

Дана апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Броварського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_4 ухвалений 27 листопада 2014 року. В подальшому 01 лютого 2015 року (згідно дати на заяві) ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року (а.с. 78-79)

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню, оскільки подана з пропущенням передбаченого законом строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року повернути з усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_3
Справа №531/1959/14-к
Провадження №1-в/531/10/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовковниці, Деражнянського району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 213 КК України до ста годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Чутівський МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 в з досягненням пенсійного віку.

Представник Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком суду від 10.11.2014 року в зв`язку з досягненням пенсійного віку.

За період відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, порушень правил та умов відбування покарання не допускав, відпрацював 76 годин громадських робіт.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, призначеного судом, в зв`язку з досягненням пенсійного віку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 КВК України, стосовно особи, яка після постановлення вироку визнана інвалідом першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, кримінально-виконавча інспекція направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

Відповідно до копії Форми №1, ОСОБА_4 31 грудня 2014 року виповнилось 60 років (а.с. 41), а отже, відповідно до ст. 12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», він досяг пенсійного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 КК України, 37 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 213 КК України у виді ста годин громадських робіт в зв`язку з досягненням пенсійного віку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1048/15-к
Провадження № 1-в/552/87/15
У Х В А Л А
10.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
З 11.11.2014 р. на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 ..

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Київського районного суду м. Полтави від 06.02.2009 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ст.348 КК України та змінено ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2014 року..

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до Висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовують примусові заходи медичного характеру від 19.02.2015 року хворий ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з вираженим змішаним типом дефекту. За висновком комісії психіатричного закладу хворий ОСОБА_6 за своїм станом на теперішній час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст.ст. 395, 507. 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1