копія/ Справа № 689/1504/14-к
ВИРОК
Іменем України
29.12.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

Григоришина ОСОБА_5

Супруна ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_7

Сасюка ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2014 р. за №0000183, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою,неодруженого, непрацюючого,раніше судимого:

05.12.2014 року вироком Апеляційного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою,неодруженого, непрацюючого,в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

27 травня 2014 року близько 23 години ОСОБА_7 та його брат ОСОБА_9 на автомобілі останнього ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали з с. Томашівка в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області. В смт. Ярмолинцях на вул. Спортивній, в дворі будинку №4, підсудні побачили автомобіль ЗАЗ-110307 "Славута" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 здійснити крадіжку пального з вказаного транспортного засобу, на що той погодився. Взявши пластикову каністру та резиновий шланг підсудні пішли до автомобіля Токара. Біля автомобіля потерпілого підсудні виявили, що водійська дверка відчинена та вирішили викрасти акумуляторну батарею. ОСОБА_7 відкрив капот автомобіля Токара та зняв акумуляторну батарею "Іста-50", вартістю 454,00 грн., а ОСОБА_9 стояв поруч і дивився, щоб ніхто не йшов. Викрадену акумуляторну батарею підсудні завезли до себе додому в с. Томашівку, а в подальшому ОСОБА_7 обміняв її на мобільний телефон.

5 червня 2014 року близько 4 години ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на автомобілі останнього знову приїхали з с. Томашівка в смт. Ярмолинці і на вул. Спортивній, поблизу будинку №30, вирішили здійснити крадіжку пального з автомобіля АЗЛК-2140Д реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 . За допомогою гумового шланга ОСОБА_7 спробував викачати бензин з паливного баку автомобіля потерпілого, але в нього це не вийшло. В цей час ОСОБА_9 , який стояв поряд, виявив, що водійська дверка в автомобілі ОСОБА_11 відчинена і підсудні вирішили викрасти з автомобіля потерпілого акумуляторну батарею. ОСОБА_9 відкрив капот вказаного автомобіля та зняв акумуляторну батарею "Orion", вартістю 172,00 грн., а ОСОБА_7 стояв поруч і дивився, щоб ніхто не йшов. Викрадену акумуляторну батарею підсудні завезли до себе додому в с. Томашівку і через декілька днів ОСОБА_7 віддав її своєму знайомому ОСОБА_12

13 червня 2014 року близько 23 години ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на автомобілі останнього приїхали з с. Томашівка на станцію Ярмолинці і на вул. Новій, у дворі будинку № 1-А, вирішили викрасти пальне з автомобіля ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 . Взявши пластикову каністру та резиновий шланг підсудні пішли до автомобіля Супруна. Там ОСОБА_7 намагався викачати бензин з паливного баку, але він не зміг цього зробити. Після цього ОСОБА_7 виявив, що водійська дверка в автомобілі потерпілого відкрита і підсудні вирішили викрасти акумуляторну батарею. ОСОБА_7 відкрив капот вказаного автомобіля та зняв акумуляторну батарею "Solite", вартістю 212,00 грн., а ОСОБА_9 стояв поруч і дивився, щоб ніхто не йшов. Викрадену акумуляторну батарею ОСОБА_7 намагався занести до автомобіля, на якому вони приїхали, однак підсудні не довели свого умислу до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як на вулицю вийшов потерпілий Супрун, через що ОСОБА_7 змушений був залишити акумуляторну батарею на дорозі, а самі підсудні втікли.

Підсудний ОСОБА_7 по суті обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжок за обставин, як про це вище вказано, щиро розкаявся та показав, що 27 травня 2014 року вечором він з братом каталися на машині. Близько 23 години вони приїхали в смт. Ярмолинці на вулицю ОСОБА_14 , щоб з якоїсь машини викачати бензин, так як в їх автомобілі пальне вже закінчувалося. Там вони побачили автомобіль ЗАЗ "Славута". Він запропонував брату піти до цього автомобіля та з баку викачати бензин, на що брат погодився. Взявши пластикову каністру з шлангом вони підійшли до автомобіля ЗАЗ і там він виявив, що водійська дверка даного автомобіля відкрита. Він відкрив капот зазначеного автомобіля та зняв акумулятор, а брат стояв поруч і дивився, щоб ніхто не йшов. Викрадений акумулятор вони занесли в свою машину та завезли додому, а потім він обміняв його своєму знайомому ОСОБА_12 на телефон.
Крім того, 5 червня 2014 року близько 4 години вони знову приїхали на вул. Спортивну в смт. Ярмолинці, щоб з якої-небудь машини викрасти бензин. Там вони побачили автомобіль АЗЛК червоного кольору і вирішили викрасти з нього пальне. Він відкрив бак вказаного автомобіля та намагався з допомогою шланга викачати звідти бензин, але він не зміг цього зробити. В цей час брат відчинив водійську дверку автомобіля АЗЛК, яка не була закрита на замок, і вони вирішили викрасти акумулятор. Брат відкрив капот та зняв акумулятор, а він стояв поруч і дивився, щоб ніхто не йшов. Викрадений акумулятор вони відвезли додому, а потім він віддав його ОСОБА_12 .
Крім того, 13 червня 2014 року близько 23 години він з братом їхали на АЗС і по дорозі заїхали на станцію Ярмолинці. Там, біля багатоповерхівки, вони побачили автомобіль ВАЗ-2108, з якого вирішили викрасти бензин. Він взяв пластикову каністру з шлангом та пішов до вказаного автомобіля. Брат припаркував свій автомобіль і також підійшов до нього. Викачати бензин з баку автомобіля ВАЗ він не зміг, так як бензину там не було. Потім він підійшов до водійської дверки і виявив, що вона була відчинена. Тоді він вирішив викрасти акумулятор. Брат стояв повруч і спостерігав, щоб ніхто не йшов. Він відкрив капот, зняв акумуляторну батарею і направився в сторону автомобіля брата. В цей час з під`їзду будинку вийшов власник автомобіля ВАЗ, через що він був змушений кинути акумулятор і вони з братом втікли звідти.
Підсудний ОСОБА_9 по суті обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжок за обставин, як про це вище вказано, щиро розкаявся та показав, що в кінці травня 2014 року вечором, катаючись на його машині, він та його брат ОСОБА_7 вирішили викрасти бензин з якого-небудь автомобіля. Вони приїхали на вул. Спортивну в смт. Ярмолинці і побачили там автомобіль ЗАЗ "Славута". Взявши пластикову каністру з шлангом вони підійшли до вказаного автомобіля. Там брат виявив, що водійська дверка даного автомобіля відкрита. ОСОБА_7 відкрив капот та зняв акумулятор, а він стояв поруч і наблюдав, щоб ніхто не йшов. Викрадений акумулятор вони занесли в свою машину та завезли додому, а потім ОСОБА_7 обміняв його ОСОБА_12 на телефон.
Крім того, 5 червня 2014 року в нічний час з метою вчинення крадіжки бензину з автомобілів вони знову приїхали на вул. Спортивну в смт. Ярмолинці. Там вони побачили автомобіль АЗЛК червоного кольору і вирішили викрасти з нього пальне. Коли брат намагався викачати бензин з баку, він виявив, що водійська дверка відкрита. Він відкрив капот та зняв акумулятор, а ОСОБА_7 в цей час стояв поруч. Викрадений акумулятор вони відвезли додому.
Крім того, 13 червня 2014 року близько 23 години по дорозі на АЗС вони заїхали на станцію Ярмолинці. Там, біля багатоповерхівки, вони побачили автомобіль ВАЗ-2108, з якого вирішили викрасти бензин. Бензину в баку вказаного автомобіля не було, брат відчинив водійську дверку, яка не була закрита на замок, відкрив капот та достав акумулятор, а він стояв поруч і дивився, щоб ніхто не йшов. Однак з під"їзду будинку вийшов власник автомобіля ВАЗ, брат залишив акумулятор на дорозі і вони віткли звідти.
Крім визнання підсудними своєї вини, їх винуватість у вчиненні злочинів підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 27.05.2014 р. він приїхав додому вечором, через що залишив свій автомобіль ЗАЗ "Славута" біля гаража. Наступного дня, в обід, він прийшов за машиною і виявив, що капот відкритий та немає акумуляторної батареї. Про крадіжку він повідомив міліцію. Також потерпілий вказав, що водійська дверка в його автомобілі могла бути відчинена, оскільки в ній поламаний замок.

Потерпілий ОСОБА_10 показав, що на початку червня 2014 р. ранком він вийшов на вулицю і побачив, що в його машині АЗЛК, яка стояла біля під'їзду, відчинена водійська дверка, а біля машини лежала кришка від паливного бака. Коли він намагався включити магнітолу, то виявив, що капот відкритий і немає акумулятора, про що він повідомив міліцію.
Потерпілий ОСОБА_13 показав, що 13.06.2014 р. вечором він був вдома і дивився по телевізору трансляцію футбольного матчу. Раптом він почув як скрипнув капот на його автомобілі. Він вийшов на балкон і побачив дві чоловічі постаті біля свого автомобіля. Коли він вийшов з під'їзду на вулицю, то невідомі особи почали тікати від його автомобіля. Викрадений з його машини акумулятор був на землі біля машини ВАЗ світлого кольору. Також неподалік лежала пластикова каністра з шлангом. Про це він одразу повідомив працівників міліції. Коли він чекав на міліцію, то до нього підійшов ОСОБА_7 і розповів, як він з братом намагався викрасти акумулятор з його машини.
Свідок ОСОБА_12 показав, що в червні 2014 року коли він був у себе вдома в с.Нове Село Ярмолинецького району до нього приїхав ОСОБА_7 і запропонував обміняти акумуляторну батерею на його телефон Nokia 5230, при цьому ОСОБА_7 запевнив, що акумулятор не крадений. На пропозицію ОСОБА_7 щодо обміну він погодився. Крім того, через декілька днів, коли він їхав в смт. Ярмолинці і його автомобіль заглох, він зателефонував ОСОБА_7 і той дав йому в користування ще один акумулятор.

Під час огляду господарства, де проживає ОСОБА_12 , по АДРЕСА_2 , в гаражі були виявлені та вилучені акумуляторна батарея "Іста-50", викрадена підсудними з автомобіля ЗАЗ-110307 "Славута" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , а також акумуляторна батарея "Orion", викрадена підсудними з автомобіля АЗЛК-2140Д реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , що підтверджується даними протоколів огляду місця події від 13.06.2014 р. та від 14.06.2014 р. із фототаблицями (а.к.п. 36, 203).
Висновком експерта №160603 від 16.06.2014 року за результатами товарознавчої експертизи стверджується, що ринкова вартість акумуляторної батареї "Іста-50" станом на 28.05.2014 р. могла становити 454,00 грн (а.к.п. 46 - 78).

Висновком експерта №160602 від 16.06.2014 року за результатами товарознавчої експертизи стверджується, що ринкова вартість акумуляторної батареї "Orion" станом на 05.06.2014 р. могла становити 172,00 грн (а.к.п. 212 - 243).

В ході огляду місця події території біля будинку № 1-А по вул. Новій на станції Ярмолинці була виявлена та вилучена акумуляторна батарея "Solite", викрадена підсудними з автомобіля ВАЗ-2108 номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 , що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 13.06.2014 р. із фототаблицями (а.к.п. 94).
Висновком експерта №130603 від 13.06.2014 року за результатами товарознавчої експертизи стверджується, що ринкова вартість акумуляторної батареї "Solite" станом на 13.06.2014 р. могла становити 212,00 грн (а.к.п. 106 - 137).

Під час слідчих експериментів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в присутності понятих розповіли та показали, як вони приїхали до будинку за АДРЕСА_3 , і яким чином вони намагалися викрасти акумуляторну батарею з автомобіля ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 , що підтверджується даними протоколів проведення слідчих експериментів від 13.06.2014 р. із фототаблицями (а.к.п. 163, 170).

Таким чином, дії ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по епізодах викрадення майна потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В той же час дії ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по епізоду викрадення майна потерпілого Супруна слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно перекваліфікувавши їх дії з ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання підсудних суд вважає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 щиро розкаялися, злочини вчинили у молодому віці, проте вони негативно характеризуються за місцем проживання, ОСОБА_7 раніше судимий, а ОСОБА_9 також притягувався до кримінальної відповідальності.
За таких обставин, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, кількості епізодів злочинної діяльності, конкретних обставин справи, даних про особу підсудних, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 слід призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальних витрат немає, питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

· за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
· за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарання за даним вироком із покаранням, що призначено ОСОБА_7 за попереднім вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2014 року, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

· за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
· за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази по справі:

· акумуляторну батарею "Іста-50", яка належить ОСОБА_4 і яка передана йому на зберігання - залишити ОСОБА_4 ;

· акумуляторну батарею " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка належить ОСОБА_10 і яка передана йому на зберігання - залишити ОСОБА_10 ;

· акумуляторну батарею " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яка належить ОСОБА_13 і яка передана йому на зберігання - залишити ОСОБА_13 ;

· пластикову каністру та гумовий шланг, які знаходяться на зберіганні в Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити;

· ключ ріжковий та мобільний телефон Nokia 5230, які знаходяться на зберіганні в Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області конфіскувати.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1