Провадження №1-кс/592/3267/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року м.Суми

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., ст. прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання ст. прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України:

ОСОБА_2, 25.06.1998 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого Зарічним р/с м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу СМВ УМВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007444 від 09.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2013 року приблизно о 11.30 год. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуваючи в дачному будинку №15 кооперативу «Будівельний», що неподалік вул. Менжинського в м. Суми, діючи умисно самостійно наніс 5-6 ударів сокирою гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 в область голови, від яких останній помер.

Вказаний факт внесено до ЄРДР Сумського МВ УМВС України в Сумській області № 0007444 від 09.11.2013 року.

09.11.2013 року СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

12.11.2013 року ОСОБА_2, на підставі ухвали Ковпаківського суду м. Суми обрано запобіжний захід у вигляді домашнього. Строк дії ухвали до 24.00 годин 07.01.2014 року.

30.12.2013 року строк розслідування кримінального провадження № 0007444 продовжено до 3х місяців.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 у скоєному кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 09.11.2013 року він знаходився на вулиці разом з своїм товаришем та до нього підійшов їх спільний знайомий ОСОБА_2 та повідомив, що 08.11.2013 року він в дачному будинку, що розташований в кооперативі «Будівельник», що розташований в району Баранівка в м. Суми вбив їх спільного знайомого ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_7, якій підтвердив свідчення ОСОБА_6 показаннями підозрюваного ОСОБА_2, який показав, що на протязі тривалого часу між ним та ОСОБА_5 виникали неприязні відносини, які провокував ОСОБА_5. 08.11.2013 року він зустрівся з ОСОБА_5, який застосовуючи фізичний та психологічний вплив примусив його піти до дачної ділянки в район Баранівка в м. Суми, де примусив його копати город, а сам пішов спати. Після того йому на мобільний телефон зателефонувала мати та почала сварити його за те що він не пішов на заняття до училища. Після того обурившись, ОСОБА_2, вирішив піти з городу та зайшов до будинку, де спав ОСОБА_5, для того щоб забрати свою шапку. Побачивши ОСОБА_5, ОСОБА_2, будучи ображеним на поведінку ОСОБА_5 взяв сокиру та наніс декілька ударів по голові останнього. Свої свідчення ОСОБА_5 підтвердив в ході проведення слідчого експерименту.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2 на даний час не представляється можливим, так як ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочину, за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, що є досить тривалим для підозрюваного. Тому на даний час є достатні підставі вважати, що ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та в подальшому і суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Крім цього зазначив, що на даний час наявний ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих та їх близьких родичів у даному кримінальному провадженні.

Законний представник ОСОБА_3, підозрюваний ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Підставою для продовження даного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави прокурору, судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слід продовжити строк домашнього арешту до 07.02.2014 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07 лютого 2014 року, зобов'язавши його не залишати місце постійного проживання - за адресою: м. Суми вул. Ювілейна буд. 77/2 в період з 13.00 години попереднього дня до 08.00 години наступного дня.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Зобовязати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ СМВ Управління МВС України в Сумській області.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для негайного виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_2, про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя І.М. Фоменко

Ознаомлений: ОСОБА_2