Дело №
lla-528 2007 г. Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ст.122 УК Украины Докладчик 2-й инстанции:
февраля 2007 года коллегия судей
Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего: Галатина А.Н.,
судей: Горшкова
М.П., Кулагиной В.Г.,
прокурора: Ильченко СВ.,
потерпевшей: ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции
потерпевшей ОСОБА_1 на приговор Центрально-Городского районного суда г.
Макеевки от 14 декабря 2006 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судима, работает осуждена по ст.122 ч.1 УК Украины к
исправительным работам по месту работы сроком на 1 год с удержанием 10 %
заработной платы в доход государства. Взыскано с осужденной в пользу ОСОБА_1 в
порядке возмещения морального вреда - 500 грн.
признана виновной в том, что 31 августа 2006 года в 10-м часу в состоянии
алкогольного опьянения в помещении гинекологического отделения горбольницы № 3
в г. Макеевки во время ссоры с ОСОБА_1 умышленно нанесла последней удар сумкой
по руке и выкрутила 4-й палец левой руки, причинив потерпевшей телесные
повреждения средней тяжести.
апелляции потерпевшая ОСОБА_1 указывает на то, что суд при решения вопроса о
взыскании в её пользу заявленного ею гражданского иска о возмещении морального
вреда, не учел, что от полученной травмы она не может нормально выполнять свою
работу на производстве и заниматься домашними делами, что она потеряла
спокойствие, плохо себя чувствует и вынуждена продолжать лечение. Обращает
внимание на то, что осужденная оскорбляла её дочь и последняя после
случившегося потеряла ребёнка, что также сказалось на самочувствие потерпевшей.
Потерпевшая просит приговор изменить и взыскать в её пользу в порядке
возмещения морального вреда с осужденной 5000 грн.
докладчика, потерпевшую ОСОБА_1, поддерживающую апелляцию, прокурора,
возражавшего против апелляции, проверив материалы дела, коллегия считает, что
апелляция подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
видно из материалов уголовного дела, суд признал ОСОБА_2 виновной в умышленном
причинении потерпевшей средней тяжести телесных повреждений в
перелома средней фаланги 4-го пальца левой руки. Потерпевшая ОСОБА_1 в период
досудебного следствия подала исковое заявление о возмещении ей морального вреда
в сумме 5000 грн., мотивируя это тем, что преступными действиями ОСОБА_2 ей
«бьш причинен моральный вред, который выразился в моральных страданиях от нервного
перенапряжения и перенесенного стресса». Были нарушены её нормальный жизненный
ритм и социальные связи. Она стала бояться в темное время суток ходить по
улице, и у неё нарушился сон.
рассмотрении указанного искового заявления суд, удовлетворяя частично
заявленный иск, взыскал в пользу потерпевшей моральный вред в размере 500 грн.
При этом суд учел, глубину и длительность моральных страданий потерпевшей, а
также исходил из принципа разумности и справедливости.
считает, что решение суда в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей
недостаточно мотивировано, а сумма взысканного морального вреда не
соответствует тем страданиям, которые потерпевшая испытывала от неправомерных
действий осужденной.
Суд
признал, что от действий осужденной потерпевшей умышлено бьш поломан палец, для
заживления которого требуется срок свыше 21 дня. Таким образом, потерпевшая от
незаконных действий осужденной испытывала в течение длительного времени
физические страдания. Кроме того, в результате перелома пальца она не могла
выполнять свои обязанности по месту своей работы и в быту. Все это причиняло ей
и моральные страдания, для возмещения которых сумма в 500 грн. является явно
таких обстоятельствах, коллегия считает, что для возмещения морального вреда
потерпевшей от указанных действий осужденной в пользу ОСОБА_1 необходимо
Руководствуясь ст.ст.366 и 373 УПК Украины, коллегия,-
потерпевшей удовлетворить частично.
Центрально-Городского суда г. Макеевки от 14 декабря 2006 года в отношении
ОСОБА_2 в части гражданского иска изменить.
суда о взыскании с осужденной ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 - 500 грн.
отменить и взыскать с ОСОБА_2 в порядке возмещения морального вреда в пользу ОСОБА_1
остальной части приговор оставить без изменения, а апелляцию потерпевшей -без