Номер провадження 1-кс/754/1851/15
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Деснянського району міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Деснянського РУ ГУМВС України в м.Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007121 від 18.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2015 року приблизно о 14 год. 15 хв. невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , поруч з метро «Лісова», таємно викрала мобільний телефон «Айфон 6» приблизною вартістю 9000 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим останньому завдала матеріальну шкоду.

Допитана як потерпіла пояснила, що мібільний телефон «Айфон 6» яким заволоділи злочинці, має ІМЕІ НОМЕР_1 .

Вказані документи, які містять інформацію щодо мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІМЕІ НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа, яка користується вказаним телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти потрібною для досудового розслідування інформацією. Окрім того, подальше встановлення місцезнаходження викраденого телефону надасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ.

З огляду на встановлені обставини та подальшого здійснення розслідування як вбачається з клопотання, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до документів, які містять дані про абонента з мобільним терміналом «Айфон 6», ІМЕІ НОМЕР_1 (абонент А), у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного терміналу; інформацію про абонентів, з якими зв`язувався imei-термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), дату та час вхідних та вихідних SMS повідомлень, інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом в період з 18.06.2015 року по теперішній час з можливістю знайомитись та зробити їх копію (в електронному та друкованому вигляді).

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 в судове засідання з`явилась, підтримала клопотання, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, доводи слідчого, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 ., про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 : документів, які містять дані про абонента з мобільним терміналом «Айфон 6», НОМЕР_2 (абонент А), у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного терміналу, інформацію про абонентів, з якими зв`язувався imei-термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), дату та час вхідних та вихідних SMS повідомлень, інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом в період з 18.06.2015 року по теперішній час з можливістю знайомитись та зробити їх копію (в електронному та друкованому вигляді).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1