Справа №1-138/07
ВИРОК

Іменем
України

24 грудня 2007 року Кельменецький
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Харабари І.В.

при секретарі: Мардар
Л.Е.

з участю прокурора: Корчинського
І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Гриманкауци Бриченського
району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 молдованина, громадянина Молдови,
одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого,

за ст. 345 ч.1, ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007 року, біля 09 години 30 хвилин, працівники правоохоронного
органу - головні інспектори Кельменецької митниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували
на службі у митному пункті пропуску „Росошани” митного поста „Кельменці”
Кельменецької митниці і знаходилися у службовому вагончику виконуючи свої
посадові обов'язки по проведенню митного оформлення осіб та транспортних
засобів, що перетинають кордон України. В цей час до них підійшов підсудний
ОСОБА_1, який на автомобілі марки „Мерседес Бенц Спринтер” державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 в'їжджав з Молдови в Україну. ОСОБА_1 почав
вимагати від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 негайного
пропуску на територію України без
належного оформлення автомобіля у Службі міжнародних автомобільних
перевезень. При цьому, ОСОБА_1 почав
погрожувати ОСОБА_2 насильством, а
ОСОБА_3 наніс один удар головою по обличчю та один удар кулаком по обличчю.
Таким чином підсудний ОСОБА_1 заподіяв
ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у слизову оболонку лівої
щоки.

Підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що
06 жовтня 2007 року, біля 09 години 30 хвилин він приїхав на митний пункт
пропуску „Росошани” Кельменецької митниці з метою заїхати з території Молдови
на територію України. В пункті пропуску
він почав проходити всі необхідні служби. На вулиці йшов дощ. Він зайшов у
вагончик митників, однак інспектори сказали йому повернутись у вагончик
Служби міжнародних автомобільних
перевезень та проставити відповідну відмітку. Коли він знову зайшов до
митників, йому знову сказали піти до працівників Служби міжнародних автомобільних перевезень,
оскільки їх не влаштовувала проставлена на талоні відмітка. ОСОБА_1 розізлився
і почав вимагати від ОСОБА_2 та ОСОБА_3
негайного пропуску на територію України без належного оформлення
автомобіля у Службі міжнародних автомобільних перевезень. При цьому, ОСОБА_1 почав погрожувати ОСОБА_2
насильством, а ОСОБА_3 наніс один удар
головою по обличчю та один удар кулаком по обличчю. Таким чином підсудний ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_3 тілесні
ушкодження у вигляді крововиливу у слизову оболонку лівої щоки.

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому
судове слідство було обмежено допитомОСОБА_1

Таким чином, вина підсудного в
скоєному стверджується його показаннями.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 345 КК України, оскільки в ході судового
слідства встановлено, що він вчинив погрозу насильством щодо працівника
правоохоронного органу у зв'язку із виконанням цим працівником службових
обов'язків. Крім того, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 345 КК
України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він умисно заподіяв
працівникові правоохоронного органу
легкі тілесні ушкодження у зв'язку із виконанням цим працівником
службових обов'язків.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Зокрема суд враховує, що ОСОБА_1
щиро розкаявся в скоєному та
активно сприяв розкриттю злочинів, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем
проживання.

Разом з тим, суд також враховує, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння
злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винного, та обставини, що пом'якшують покарання суд вважає, що ОСОБА_1
за ч.1 , ч2 ст. 345 КК України
слід призначити покарання у виді
позбавлення волі на строк в межах санкції цієї статті.

Таке покарання є необхідним та буде
достатнім для виправлення
підсудного та попередження вчинення
підсудним нових злочинів.

Остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК
України шляхом частково складання призначених покарань.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про
можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому вважає, що
його слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 345 ч.
1 та ст. 345 ч.2 КК України та
призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 345 КК України у виді 2 (двох) років
позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 345 КК України у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України
призначити ОСОБА_1 остаточне покарання
за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість)
місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання у виді
позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового
строку тривалістю три роки не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого
ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання;

2) періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з
тримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнивши його з під варти в
залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: