Справа 127/670/14-к
Провадження 1-кс/127/256/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на однокімнатну квартиру загальною площею 28.3 кв.м. за АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту накладеного на однокімнатну квартиру загальною площею 28.3 кв.м. за АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ 1-го ВМ ВМУ УМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальна справа № 0970262-1 відносно ОСОБА_5 , яка була порушена в 2009 році прокуратурою Ленінського району м. Вінниці та передана до ОВС за підслідністю. По спрві встановлено, що ОСОБА_4 13.03.2009р. з ОСОБА_6 укладено договір ВКМ № 510798 купівлі-продажу однокімнатної квартири загальною площею 28.3 кв.м. за АДРЕСА_1 . Цей правочин посвідчений 13.03.2009р. приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрований у реєстрі за № 302. Даний договір є чинним, однак ОСОБА_4 не може розпоряджатися майном, оскільки на нього накладено арешт постановою слідчого прокуратури Ленінського району м. Вінниці ОСОБА_8 від 02.04.2009р. На даний час відсутні будь які відомості щодо кримінальної справи. Просить скасувати постанову слідчого прокуратури Ленінського району м. Вінниці ОСОБА_8 від 02.04.2009р. про накладення арешту на однокімнатну квартиру загальною площею 28.3 кв.м. за АДРЕСА_1
В судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя враховуючи вимоги ст. 174 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності заявника ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 ще не завершено.
Суд, вислухавши пояснення прокурора дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна можуть застосовуватись у випадках, коли незастосування цієї заборони може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків. які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Досудовим слідством встановлено, що 05.03.2008р. ОСОБА_9 , не будучи власником квартири АДРЕСА_1 , уклала договір купівлі продажу зазначеної квартири із ОСОБА_5 . Нотаріально договір посвідчений не був, оскільки у ОСОБА_9 відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.07.2008р. справа № 2-4055/08, яке підроблено було встановлено факт власності на квартиру за ОСОБА_9 та визнано дійсним договір купівлі продажу укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
Оскільки досудове слідство по кримінальному провадженні ще не завершено, докази у кримінальному провадженні не досліджувались, суд вважає, що зняття арешту з однокімнатної квартири загальною площею 28.3 кв.м. за АДРЕСА_1 є передчасним та може перешкодити кримінальному провадженню.
Недоліки при проведенні досудового розслідування не можуть бути підставою для задоволення клопотання та зняття арешту з майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171,174,309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на однокімнатну квартиру загальною площею 28.3 кв.м. за АДРЕСА_1 . залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: