Справа № 362/629/14-к
Провадження № 1-кп/362/149/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 07.02.2014 року надійшло вказане кримінальне провадження.
В процесі розгляду кримінального провадження в суді, обвинувальні акти кілька разів змінювалися.
Згідно всіх них, в тому числі і останнього, затвердженого 05.11.2014 року , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні , перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів , вчиненими повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби; у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів у великих розмірах; у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, 70 КК Українидо 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.03.2015 року вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2014 року скасований, призначений новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
В ухвалі апеляційного суду зазначено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону; у вказаному обвинувальному акті викладені фактичні обставини, які встановлені слідчим під час досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_5 та наявні положення про те, що він лише підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються; незважаючи на те, що під час судового розгляду прокурором скеровані до суду три обвинувальні акти, однак в жодному з них прокурором відповідно до вимог кримінального процесуального закону не висунуто ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень.
При новому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні з викликом осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та просить обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що апеляційний суд залишив раніше обраний запобіжний захід-тримання під вартою без зазначення строку , а також на те, що ризики переховуватися від суду не зменшилися, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з обігом наркотичних засобів..
Захисник ОСОБА_4 заперечує проти призначення провадження до розгляду в судовому засіданні, заявив клопотання про повернення кримінального провадження прокурору, мотивуючи це тим, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, заперечує проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за недоведеністю прокурором ризиків.
Вислухавши підозрюваного, який підтримує клопотання свого захисника, думку прокурора, який заперечує проти клопотання захисника, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
У відповідності з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувальний акт в порушення п.5 ч.2 ст .291 КПК України не містить в собі належним чином сформульованого обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акті викладені фактичні обставини , які встановлені слідчим під час досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_5 та наявні положення про те, що він лише підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.
За таких обставин суд вважає необхідним направити обвинувальний акт Васильківському міжрайонному прокурору, так як він не відповідає вимогам цього Кодексу, а не призначати судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Що стосується клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд прийшов до такого висновку.
У відповідності зі ст.ст.315, 331 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого; до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу .
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 08.10.2014 року запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжений до 12.12.2014 року. Вироком Васильківського міськрайонного суду від 01.12.2014 року залишено запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.03.2015 року запобіжний захід ОСОБА_5 залишений раніше обраний тримання під вартою в Київському СІЗО.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з обігом наркотичних засобів, ризики переховуватися від суду , скоювати інші правопорушення не зменшилися; він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, тому йому слід продовжити строк тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 314 , 315, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Боярка Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 до 15.05.2015 року включно з утриманням його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області .
Ухвала суду в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення
СУДДЯ ОСОБА_6 .