ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005225 від 08.10.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.09.2014, близько 12.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 50 по вул. Гв. Широнінців м. Харкова, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , спровокував сварку з останнім, в ході якої ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки у ділянку лівої частини обличчя, в результаті чого ОСОБА_6 впав на спину. Продовжуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшов до лежачого ОСОБА_6 та наніс йому близько 2-х ударів ногами в районі тулубу, після чого, присів, притиснувши ОСОБА_6 коліном правої ноги до ґрунту, наніс близько 2 ударів кулаком правої руки в область обличчя останнього, а потім, піднявши з землі камінь, що знаходився неподалік, наніс удар каменем, який тримав в правій руці, по лівій частині обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого той втратив свідомість. Після чого, протиправні дії були зупинені ОСОБА_7 , який знаходився на той час поруч, та відтягнув ОСОБА_5 в бік, після чого останній пішов з місця події.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2406-С/14 від 13.11.2014, ОСОБА_6 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синець на голові, лівій руці, забито-рвана рана на обличчі. Ці пошкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані при конкретних обставинах та умовах, на які посилається потерпілий в ході проведення слідчого експерименту. За ступенем тяжкості забито-рвана рана на обличчі належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п.2.3.1а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.
Синець на голові, лівій руці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не визнав та пояснив, що з потерпілим ОСОБА_6 підтримували нормальні стосунки. Але останнім часом ОСОБА_6 ображав дівчину обвинуваченого, поширював стосовно неї всілякі плітки та висловлювався нецензурно на її адресу. 23 вересня 2014 р. обвинувачений працював на будівництві, йшов додому через двір будинку АДРЕСА_2 . У дворі побачив ОСОБА_6 , який знову завів розмову про дівчину обвинуваченого та почав її ображати. Між ними сталася бійка, в ході якої потерпілий дістав з кишені залізний метр та намагався вдарити ним обвинуваченого. Ні одного удару потерпілому він не наносив, а лише відбивався, тому ОСОБА_6 впав та ударився об землю.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 були перевірені під час судового слідства шляхом дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 23 вересня 2014 р. він знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 разом з кількома знайомими, вони вживали спиртні напої. До нього підійшов ОСОБА_5 та між ними сталася сварка. ОСОБА_5 повалив його на землю та вдарив ногою. Потім ОСОБА_5 сів на нього та намагався вдарити в обличчя, а потім взяв камінь з землі та наніс удар в область лівої брови, після чого потерпілий втратив свідомість. Знайомі викликали швидку допомогу, а він після цього пішов додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначив, що йому відомо, що потерпілий ОСОБА_6 ображав жінку ОСОБА_5 23 вересня 2014 р. вдень він з друзями знаходився у дворі будинку. Разом з кількома знайомими, в тому числі з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , розпивали спиртні напої. ОСОБА_6 був у стані алкогольного сп`яніння. Права рука у ОСОБА_6 в районі кісті була перемотана еластичним бинтом, оскільки до цього була травмована. До них підійшов ОСОБА_9 та звернувся з питанням до ОСОБА_10 , чому він ображає його жінку. Потім повторив це в нецензурних висловах. ОСОБА_9 був тверезий. Потім сварка між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 переросла в бійку. Все сталося дуже швидко, хто скільки наносив ударів один одному свідок не пам`ятає. Потім вони вдвох впали на землю. ОСОБА_13 лежав на спині, ОСОБА_9 зверху. ОСОБА_14 став наносити удари ОСОБА_15 в обличчя. Свідок не бачив як ОСОБА_9 брав камінь та наніс їм удар в голову ОСОБА_11 , однак цього не заперечує, оскільки поряд на землі, де лежали ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , лежало багато каміння. Після цього свідок підбіг до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , став відтягувати ОСОБА_12 від ОСОБА_11 . Після того, як свідок відтяг ОСОБА_17 , той заспокоївся та одразу десь пішов. Після цього ОСОБА_11 встав з землі. Свідок одразу ж звернув увагу на те, що у ОСОБА_16 була сильна гематома на обличчі, в районі лівого ока, червоного кольору, при цьому око знаходилося, можна сказати, у висячому стані, тобто воно нібито випало. Після цього свідок викликав у двір, де мешкає ОСОБА_18 , бригаду швидкої допомоги. ОСОБА_11 нічого не сказав та пішов в бік будинку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що 23.09.2014 р. біля 12 години дня вона разом з кількома знайомими, в тому числі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розпивали спиртні напої. Станом на 12 годину вони випили по 0,5 л пляшки горілки на кожного. ОСОБА_6 був у стані алкогольного сп`яніння. До них підійшов ОСОБА_9 , свідок знайома з його матір`ю, та став кричати на ОСОБА_10 , який сидів спиною до нього, ображати його, використовуючи нецензурну лайку, при цьому стверджуючи, що нібито останній ображає його дівчину. ОСОБА_11 встав та повернувся обличчям до ОСОБА_12 , став щось казати у відповідь. Одразу після цього ОСОБА_12 наніс удар ОСОБА_11 кулаком правої руки в обличчя, після чого останній одразу впав спиною на землю. До нього підбіг ОСОБА_12 , наніс йому кілька ударів ногами по тулубу, після чого присів та придавив його коліном до землі та наніс кілька ударів руками по обличчю, однак ОСОБА_11 намагався відвернутися, закривався руками. ОСОБА_12 , не встаючи з ОСОБА_16 , взяв з землі камінь, невеликий, розміром з кулак, та наніс біля двох ударів цим каменем у ліву частину обличчя ОСОБА_16 . Після цього, ОСОБА_19 встав та побіг у бік будинку № 29 по вул. Героїв Праці. Куди він подів камінь, свідок не звернула уваги. ОСОБА_11 очевидно втратив свідомість, оскільки деякий час лежав не рухаючись, а потім встав. Свідок побачила, що у нього по обличчю сильно біжить кров, та висіло ліве око. ОСОБА_16 притримував око рукою. Свідок разом з ОСОБА_20 подзвонили та викликали швидку допомогу на адресу ОСОБА_16 . Останній весь у крові пішов додому.

Висновком судово-медичної експертизи № 2406-С/14, яка була розпочата 08 листопада 2014 року та закінчена 13 листопада 2014 року, згідно з яким ОСОБА_6 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синець на голові, лівій руці, забито-рвана рана на обличчі. Ці пошкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані при конкретних обставинах та умовах, на які посилається потерпілий в ході проведення слідчого експерименту. За ступенем тяжкості забито-рвана рана на обличчі належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п.2.3.1а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.
Синець на голові, лівій руці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.54-55).
Суд, аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю.

Суд не бере до уваги суперечливі пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 і вважає їх такими, що дані з метою уникнення від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення та спростовуються дослідженими судом доказами.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується задовільно. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. Як встановлено судом, ОСОБА_5 з червня 2008 року перебуває на диспансерному обліку у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: синдром залежності від алкоголю.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про його особистість, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді обмеження волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

По справі цивільний позов не заявлений.

Судових витрат не має.

Запобіжний захід суд не обирає, оскільки останній не був обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Прокурору, захиснику, засудженому, потерпілому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1