справа № 166/214/15-к
провадження № 1-кп/166/15/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 квітня 2015 року смт.Ратне
Ратнівський районний суду Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, голови СВК «Кортеліський», судимого 04.04.2012 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.222 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_4 також обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.
Зокрема, ОСОБА_4 , являючись службовою особою (головою) СВК "Кортеліський", наділеним адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями в кооперативі, відповідальним за ведення та своєчасне подання до контролюючих органів податкової звітності, достовірність даних внесених у такі документи, організацію та правильність ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, а також наділеним правом укладати від імені кооперативу цивільно-правові договори з іншими суб`єктами господарської діяльності, за попередньою змовою групою осіб з директором ТОВ "Інтер-Мол" ОСОБА_6 , діючи як пособник в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість ТОВ "Інтер-Мол", склав фіктивний договір №30/03 від 30.03.2012 про поставку молока від СВК "Кортеліський" на ТОВ "Інтер-Мол", а також завідомо неправдиві документи щодо його виконання, а саме податкові накладні, які нібито свідчили про факти постачання СВК "Кортеліський" в адресу ТОВ "Інтер-Мол" власно виготовленого молока, чого в дійсності не відбувалось, та надали право останньому для протиправного формування податкового кредиту з податку на додану вартість за наслідками проведення безтоварних операцій.
Насправді СВК "Кортеліський" власно виготовленого молока для ТОВ "Інтер-Мол" не постачало, людських та матеріальних ресурсів для поставок молока не мало, засобами для заготівлі, придбання, зберігання, транспортування молока не володіло, а документи про постачання молока СВК "Кортеліський" в адресу ТОВ "Інтер-Мол" носили для обох сторін завідомо безтоварний характер.
З метою створення видимості здійснення фінансово-господарської діяльності між СВК "Кортеліський" і ТОВ "Інтер-Мол", менеджери із заготівлі молока ТОВ "Інтер-Мол" ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є жителями Дніпропетровської та Запорізької областей та яким нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , були звільнені ОСОБА_6 з товариства та переоформлені ОСОБА_4 на посади менеджерів з надання послуг по транспортуванню молока СВК "Кортеліський".
Також, з метою створення видимості здійснення фінансово-господарської діяльності ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , діючи як пособник в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість, організував фіктивний вступ в асоційовані члени СВК "Кортеліський" 2 094 фізичні особи, які здійснювали здачу молока на території Дніпропетровської та Запорізької областей для ТОВ "Інтер-Мол", та які не знали, що вони згідно реєстраційних документів СВК "Кортеліський" являються асоційованими членами останнього.
Це в свою чергу дало можливість СВК "Кортеліський" застосовувати спеціальний режим оподаткування для сільськогосподарських товаровиробників, у відповідності до п.209.2, п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України, згідно із якими сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, а сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.
Тим самим, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 створили всі умови для подальшої реалізації злочинного плану по умисному ухиленню від сплати податку на додану вартість ТОВ "Інтер-Мол".
Насправді ж вказані вище 2 094 фізичних осіб фактично не являлись асоційованими членами СВК "Кортеліський", жодного молока для СВК "Кортеліський" не здавали, що в свою чергу вказує на те, що ніякого власно виготовленого молока СВК "Кортеліський" не могло виготовляти та постачати для ТОВ "Інтер-Мол", а документальне оформлення таких операцій носило неправдивий та фіктивний характер.
Так, у квітні-жовтні 2012 року головний бухгалтер СВК "Кортеліський" ОСОБА_13 , якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , здійснювала бухгалтерський та податковий облік отриманого та реалізованого молока, достовірно не знаючи, що СВК "Кортеліський" не мав в наявності необхідних виробничих потужностей, основних фондів, які б давали можливість здійснювати господарську діяльність та постачати власно вироблене молоко в обсягах відображених у первинних документах, та якій не було відомо про безтоварний характер проведених операцій між СВК "Кортеліський" та ТОВ "Інтер-Мол" оформила податкові накладні з 01.04.2012 року по 31.10.2012 року, підписала їх, внесла до реєстрів податкового та бухгалтерського обліку СВК "Кортеліський" всього в кількості 638 штук, на загальну суму 24 788 887,16 грн., в т.ч. ПДВ 4 131 481,19 грн.
У подальшому для можливості протиправного формування податкового кредиту з ПДВ ТОВ "Інтер-Мол" ОСОБА_4 , як службова особа (голова) СВК "Кортеліський", відповідно до єдиного із директором ТОВ "Інтер-Мол" ОСОБА_6 злочинного задуму щодо протиправного формування податкового кредиту з ПДВ ТОВ "Інтер-Мол", протягом періоду з 20.05.2012 по 20.11.2012 підписав шляхом проставляння свого електронного підпису податкові декларації з податку на додану вартість (скорочені) кооперативу, що містили завідомо неправдиві відомості про суми податку на додану вартість, нараховані сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, в адресу ТОВ "Інтер-Мол", внаслідок чого не підлягали сплаті до бюджету та повністю залишилися в розпорядженні такого сільськогосподарського кооперативу, які в були подані до Ратнівської об`єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС, а саме:
- податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) за квітень 2012 року;
- додаток 2 "Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (щодо діяльності відповідно до статті 209 розділу V Кодексу)";
- податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) за травень 2012 року;
- додаток 2 "Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (щодо діяльності відповідно до статті 209 розділу V Кодексу)";
- податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) за червень 2012 року;
- додаток 2 "Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (щодо діяльності відповідно до статті 209 розділу V Кодексу)";
- податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) за липень 2012 року;
- додаток 2 "Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (щодо діяльності відповідно до статті 209 розділу V Кодексу)";
- податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) за серпень 2012 року;
- додаток 2 "Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (щодо діяльності відповідно до статті 209 розділу V Кодексу)";
- податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) за вересень 2012 року;
- додаток 2 "Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (щодо діяльності відповідно до статті 209 розділу V Кодексу)";
- податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) за жовтень 2012 року;
- додаток 2 "Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (щодо діяльності відповідно до статті 209 розділу V Кодексу)".
Разом з тим, головний бухгалтер ТОВ "Інтер-Мол" ОСОБА_14 , якій не було відомо про безтоварність операцій між СВК "Кортеліський" та ТОВ "Інтер-Мол", а також про наміри ОСОБА_4 як пособника в ухиленні ТОВ "Інтер-Мол" від сплати податку на додану вартість, отримавши вищезгадані податкові накладні, що свідчили про нібито придбання ТОВ "Інтер-Мол" молока в СВК "Кортеліський", виконуючи свої функції на займаній посаді, в період з квітня по жовтень 2012 року внесла до реєстрів бухгалтерського та податкового обліку дані таких податкових накладних в кількості 638 штук на загальну суму 24 788 887,16 грн., в т.ч. ПДВ 4 131 481,19 грн.
Відобразивши дані вказаних вище податкових накладних, отриманих від СВК "Кортеліський" в обліках ТОВ "Інтер-Мол", головний бухгалтер ТОВ "Інтер-Мол" ОСОБА_14 у подальшому протягом періоду з 20.05.2012 по 20.11.2012 внесла дані до наступних декларацій з податку на додану вартість ТОВ "Інтер-Мол", що містили завідомо неправдиві для ОСОБА_6 відомості, та які були подані до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС:
- за квітень 2012 року за №J0200112 від 21.05.2012 року, де в І-му розділі "Податкове зобов`язання" рядок №1 задекларувала суму 1567344 грн., що відповідає даним, хоча в ІІ-му розділі "Податковий кредит" колонки Б "Дозволений податковий кредит" нею задекларовано суму 1461508 грн., але у цьому рядку сума повинна була становити 1280861,12 грн. В розділі №ІІІ "Розрахунки з бюджетом за звітний період" в рядку 18 "Різниця між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду" нею задекларовано суму 105836 грн., однак у цьому рядку повинна становити сума 286482,88 грн.
- за червень 2012 року за №J0200112 від 16.07.2012 року, де в І-му розділі "Податкове зобов`язання" рядок №1 задекларувала суму 1520335 грн., що відповідає даним, хоча в ІІ-му розділі "Податковий кредит" колонки Б "Дозволений податковий кредит" нею задекларовано суму 1417309 грн., але у цьому рядку сума повинна становити 830978,66 грн. В розділі №ІІІ "Розрахунки з бюджетом за звітний період" в рядку 18 "Різниця між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду" нею задекларовано суму 103026 грн., однак у цьому рядку повинна становити сума 689356,34 грн.
- за липень 2012 року за №J0200112 від 20.08.2012 року, де в І-му розділі "Податкове зобов`язання" рядок №1 задекларувала суму 1508916 грн., що відповідає даним, хоча в ІІ-му розділі "Податковий кредит" колонки Б "Дозволений податковий кредит" нею задекларовано суму 1407039 грн., але у цьому рядку сума повинна становити 832306,26 грн. В розділі №ІІІ "Розрахунки з бюджетом за звітний період" в рядку 18 "Різниця між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду" нею задекларовано суму101877 грн., однак у цьому рядку повинна становити сума 676609,74 грн.
- за серпень 2012 року за №J0200112 від 20.09.2012 року, де в І-му розділі "Податкове зобов`язання" рядок №1 задекларувала суму 1790951 грн., що відповідає даним, хоча в ІІ-му розділі "Податковий кредит" колонки Б "Дозволений податковий кредит" нею задекларовано суму 1669999 грн., але у цьому рядку сума повинна становити 934328,2 грн. В розділі №ІІІ "Розрахунки з бюджетом за звітний період" в рядку 18 "Різниця між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду" нею задекларовано суму 120952 грн., однак у цьому рядку повинна становити сума 856622,8 грн.
- за вересень 2012 року за №J0200112 від 18.10.2014 року, де в І-му розділі "Податкове зобов`язання" рядок №1 задекларувала суму 1854773 грн., що відповідає даним, хоча в ІІ-му розділі "Податковий кредит" колонки Б "Дозволений податковий кредит" нею задекларовано суму 1729269 грн., але у цьому рядку сума повинна становити 829517,88 грн. В розділі №ІІІ "Розрахунки з бюджетом за звітний період" в рядку 18 "Різниця між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду" нею задекларовано суму 125504 грн., однак у цьому рядку повинна становити сума 1025255,12 грн.
- за жовтень 2012 року за №J0200112 від 20.11.2012 року, де в І-му розділі "Податкове зобов`язання" рядок №1 задекларувала суму 1976002 грн., що відповідає даним, хоча в ІІ-му розділі "Податковий кредит" колонки Б "Дозволений податковий кредит" нею задекларовано суму 1842369 грн., але у цьому рядку сума повинна становити 1003796,02 грн. В розділі №ІІІ "Розрахунки з бюджетом за звітний період" в рядку 18 "Різниця між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду" нею задекларовано суму 133633 грн., однак у цьому рядку повинна становити сума 972205,98 грн.
З урахуванням викладеного, вищеописані пособницькі дії ОСОБА_4 , як службової особи (голови) СВК "Кортеліський" які виразились у сприянні в умисному ухиленню ТОВ "Інтер-Мол" від сплати податку на додану вартість та полягали в наданні порад та засобів, а також усуненню перешкод у протиправному формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість для ТОВ "Інтер-Мол", вчинені за попередньою змовою групою осіб з директором ТОВ "Інтер-Мол" ОСОБА_6 , відповідно до акту №219/22-00853122 від 05.08.2013 "Про результати позапланової невиїзної перевірки СВК "Кортеліський" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, в частині правильності нарахування та сплати ПДВ в тому числі по взаємовідносинах з ТОВ "Інтер-Мол"", акту №687/2201/32831474 від 17.10.2013 "Про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Мол" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2013" та висновку судово-економічної експертизи № 7615-7616 від 22.07.2014 призвели до фактичного ненадходження до Державного бюджету України у квітні-жовтні 2012 року коштів в розмірі 4 131 481,19 грн.
Всього в результаті злочинних умисних дій ОСОБА_4 , як пособника в умисному ухиленню ТОВ "Інтер-Мол" від сплати податку на додану вартість, вчинених за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , до Державного бюджету України фактично не надійшло податку на додану вартість на загальну суму 4 131 481,19 грн., що більше ніж в п`ять тисяч разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить особливо великий розмір.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими, як пособником, за попередньою змовою групою осіб, що призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 надано письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України на підставі пп.1,9 ч.2 ст. 284 КПК України - у зв`язку з досягненням податкового компромісу, оскільки згідно платіжного доручення №306 від 25.02.2015 року ТОВ "Інтер-Мол" сплатило до Держбюджету донарахувань податку на додану вартість в розмірі 206 575,00 грн. та згідно платіжного доручення №304 від 25.02.2015 року ТОВ "Інтер-Мол" сплатило до Держбюджету донарахувань податку на прибуток в розмірі 216 903,00 грн.
В клопотанні просить також про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.205, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку з малозначністю вчиненого злочину та зміною обстановки, оскільки вчинений злочин невеликої тяжкості, зобов`язання перед державою погашені, а отже діяння втратило суспільну небезпечність.
Також, злочином не спричинено тяжких наслідків, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшує покарання запевнив, що в подальшому злочинів вчиняти не буде, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
ОСОБА_4 та його захисник підтримали заявлені клопотання з підстав, викладених в них.
Прокурор підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, зазначивши про наявність законних підстав для їх задоволення на підставі досягнення податкового компромісу. Щодо закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.205, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.48 КК України, вважає, що в цій частині слід залишити без розгляду з тих підстав, що дане клопотання на підготовчому судовому засіданні не підлягає розгляду.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Так, ОСОБА_4 також обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.
Частиною 5 ст. 212 КК України ( в редакції від 17.01.2015 року ) визначено, що діяння, передбачені частинами першою - третьою цієї статті, не вважаються умисним ухиленням від сплати податків, зборів( обов`язкових платежів ), якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України».
Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом якщо досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Відповідно до п.8 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України - податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов`язань згідно із цим підрозділом.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник надали суду заяви про податковий компроміс, які подано 12.02.2015 року до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська головного управління міндоходів у Дніпропетровській області відповідно до норм підрозділу 9-2 розділу ХХ " Перехідні положення " Податкового кодексу України для досягнення податкового компромісу та уточнюючі розрахунки.
Крім цього, надано рішення за підписом заступника начальника державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про відсутність необхідності проведення документальної позапланової перевірки №6526 від 25.02.2015 року; довідку державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська 9845 від 20.03.2015 року про проходження процедури податкового компромісу з зазначеннм, що податковий компроміс між сторонами досягнутий; платіжне доручення №306 від 25.02.2015 року про сплату ТОВ "Інтер-Мол" до Держбюджету податку на додану вартість згідно заяви про податковий компроміс в розмірі 206 575,00 грн. та платіжне доручення №304 від 25.02.2015 року про сплату ТОВ "Інтер-Мол" до Держбюджету податку на прибуток згідно заяви про податковий компроміс в розмірі 216 903,00 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для закриття кримінального провадження на підставі досягнення податкового компромісу.
Щодо клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.205, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.48 КК України, суд приходить до наступного.
Так, ОСОБА_4 також обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ст.48 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Тобто ст.48 КК України передбачає дві альтернативні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрату діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки і втрату особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.
Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду не надано достатніх доказів, в чому полягали її зміни на час розгляду справи.
Стаття 48 КК не підлягає застосуванню з огляду лише на позитивні характеристики особи, яка вчинила злочин, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, тощо, якщо при цьому не було встановлено зміни обстановки.
Поряд з цим, норми статті 48 КК України передбачають, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 судимий 04.04.2012 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.222 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, а отже ОСОБА_4 не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі ст.48 КК України та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.284, ст.314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку досягненням податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ " Перехідні положення " Податкового кодексу України, задовольнити частково.
В задоволенні в частині звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку досягненням податкового компромісу, відмовити за безпідставністю.
В клопотанні про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.205, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.48 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляцій через Ратнівський районний суд.
Головуючий підпис ОСОБА_1 .
Оригіналу відповідає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1