Провадження № 1-кп/520/494/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого захисника ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Урус-Мартан, Чеченської республіки Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, чеченця, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Київського району м. Одеси 05.08.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст. 121 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Також, прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є громадянином іншої держави, не має постійного місця мешкання на території України, що існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також про неможливість їх запобіганню шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Представник потерпілого вважав за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід, зазначивши, що потерпілому родичами обвинуваченого відшкодовані збитки.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу не має.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Щодо клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.
Згідно до ст. 315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за вчинення якого передбачено у позбавлення волі на строк до восьми років. Обвинувачений не працевлаштований, не одружений, не має місця реєстрації та мешкання в Україні, є громадянином іншої держави, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновок про існування ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також, враховуючи обставини справи, вважаю неможливим запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме те що, вказані злочини вчинено із застосуванням насилля, суд вважає необхідним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,183,194, 314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (зала судових засідань № 2) на 12.08.2015 року на 11 годин хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів), тобто припиняє свою дію 30.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1