Справа № 403/160/15-к
Номер провадження 1-кп/383/45/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000029 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове, Устинівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1)
року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2, ч.3 ст.385 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений він відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки;

2) року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 ч.1 ст.71 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі. Звільнений 18.07.2014 року відповідно до Ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 11.07.2014 року згідно ст.. 7 Закону України «Про амністію» від 19.04.2014 року.

Покарання відбуте. Судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

04.02.2015 року близько 23.30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , маючи на умислі проникнути до території магазину та здійснити крадіжку грошей які знаходилися в касі магазину, який розташований за вище вказаною адресою, користуючись відсутністю свідків його злочинних дій та тим, що на вулиці ніч та його ніхто не побачить, розбив віконне скло магазину. Підійшовши до вікна виявив, що до приміщення проникнути не можливо, так як на вікнах установленні решітки вирішив руками дістати матеріальні цінності, які знаходилися на прилавку магазина та на підвіконні.

З території магазину ОСОБА_6 було викрадено: зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Nokia», телевізійний пульт дистанційного керування до телевізора «LG», пульт дистанційного керування до DVD програвача марки «TZS FIRST», та близько 4-х кілограм кондитерських солодких вафель.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнає повністю, пояснивши, що при зазначених в обвинувальному акту обставинах дійсно здійснив крадіжку речей з магазину с.Жовтневе Устинівського району Кіровоградської області, в скоєному кається та просить суд суворо не карати. Шкода усунута повністю та вибачився перед потерпілою.

Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій ні морального, ні матеріального характеру не має, цивільний позов заявляти не бажає, проти розгляду справи у порядку ст. 349 КПК України не заперечує.

Прокурор попросив розгляд справи здійснити в порядку ст. 349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення. Але додаткову кваліфікуючу ознаку як «повторно» суд виключає, так як обвинувачений раніше покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2012 року відбув повністю та був звільнений згідно ст..7 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2014 року, а тому в його діях при скоєні злочину 04.02.2015 року такої кваліфікуючої ознаки як «повторно» суд не вбачає.

Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких злочинів (за ч.3 ст. 185 КК України), але за своїм характером тяжких наслідків не настало..

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість на даний час відбута, але не знята та не погашена.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , щире каяття та сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, вибачення перед потерпілою.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, покарання відбуте, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку. Сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання, а також відсутність обтяжуючих обставин та з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, а також те, що потерпіла ні матеріального, ні морального характеру не має, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із подальшим відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, з призначенням мінімального покарання в межах санкції статті.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 26 лютого 2015 року 11 год . 00 хв..

Речові докази, по справі, а саме зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Nokia», телевізійний пульт дистанційного керування до телевізора «LG», пульт дистанційного керування до DVD програвача марки «TZS FIRST», який переданий власнику ОСОБА_4 на зберігання залишити у власності останього.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1