overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1819/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.08.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, 28.07.2015 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів чи застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, не подавав.
Обвинувачений, ОСОБА_4 , вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подавав.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 06.08.2015р. о 17.30 год. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засіданні викликати прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_5
справа № 1-407/11
П О С Т А Н О В А

про привід через органи міліції

16.02.2012 р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Кузьомі І.В.

за участю прокурора Пержинського А.А.

адвоката ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3 Про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. У звязку з чим - його неявка визнана судом без поважних причин.

Явка свідка судом визнана обов"язковою.

Прокурор під час судового розгляду заявив клопотання про примусовий привід у судове засідання свідка, що не з"явився. Інші учасники судового процесу підтримали заявлене клопотання

Керуючись ст.292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно піддати примусовому приводу через органи міліції в каб.№ 508 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 23.02.2012 року 14:00 годину

свідка ОСОБА_3

проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
ПОСТАНОВА

25.06.2012 м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Майдан Світлана. Іванівна.

при секретарі Конопляннікова Ірина. Андріївна.

за участю прокурора Расторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 29.03.2012 року передана для розгляду за підсудністю в провадження Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 07.05.2012 року, 21.05.2012 року, 05.06.2012 року та 25.06.2012 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявилися, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки зазначених свідків суду не має. Постанови про привід зазначених свідків від 21.05.2012 року, 05.06.2012 року виконані частково. У звязку з чим у суду виникла необхідність повторити примусовий привід зазначених свідків.

Досудове слідство за справою проведено Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10:30 год. 16.07.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідків:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,10.

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

Виконання приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити прокурору Суворовського району м.Херсона для контролю за виконанням приводу Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.
Справа № 2114/9087/12
Постанова

17 жовтня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову прокурора Херсонської області від 27.09.2012 року про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_1 від свого імені, в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 27.09.2012 року прокурором Херсонської області порушено кримінальну справу №200032-12 відносно ОСОБА_2, за фактом розтрати майна Державного агентства резерву України ввіреного ДП Новотроїцький елеватор, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доцільним відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236-7 ч. 3 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Враховуючи, що до скарги не додані документи, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_1 здійснювати захист інтересів ОСОБА_2 за зазначеною кримінальною справою, суд вважає, що скарга подана та підписана не уповноваженою на те особою.

Керуючись ст.ст. 236-7 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Херсонської області від 27.09.2012 року про порушення кримінальної справи №200032-12 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Роз'яснити скаржнику, що відмова у відкритті провадження не позбавляє повторно звернутися до суду зі скаргою.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її отримання в апеляційний суд Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.
Справа № 373/2211/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
07 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000674 від 06.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
06 серпня 2015 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка)вчиненому повторно, що є злочином, відповідно до ч.2 ст. 185 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/833/15-к
Провадження №1-кп/157/63/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 серпня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000229 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України

Старший прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання, на підготовче судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду, викликати свідків, що вказані у списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000229 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати: старшого прокурора Камінь-Каширського району ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 160/43/15-к
Провадження № 1-кп/160/11/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а :
31 січня 2015 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, на 11:00 06 лютого 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3280/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 07 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області.

Призначити скаргу до розгляду на 10.08.2015 о 16.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3961/15-к Провадження №11-сс/773/250/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
06 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2015 року провадження за вищевказаною скаргою було закрито на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, у зв`язку з тим, що оскаржувана бездіяльність прокурора припинена останнім ще до закінчення судового розгляду даної скарги.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді з мотивів її незаконності.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Ст. 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з поданої скарги, апелянти оскаржують бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за їх скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження за скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.
Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Автозаводський районний суд м.Кременчука
21.09.2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сировєтнік Т.І.
при секретарі Махлай К.М.,
з уч. прокурора Рибки О.М.
представника Автозаводського РП КВІ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженої 17.07.2007 року апеляційним судом Полтавської області за ч.4 ст.190 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, -
ОСОБА_2 перебуває на обліку в Автозаводському РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області з 20.09.2009 року. За час перебування проявила себе посередньо: на реєстрації з»являлася вчасно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий термін скінчився.
Суд, заслухавши думку представника РП КВІ, прокурора, засудженої, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2
В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_2 за останні роки не має ніяких приводів в міліцію та правопорушень, дотримує періодичність явки в органи кримінально-виконавчої системи, на даний час строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст. ст. 408-1КПК України, ст.ст.76,78 КК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.
Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання за Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.07.2007 року.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-п-1176/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2010 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Кононенко О.П.

з участю прокурора - Черкун Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2010 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки в ніч на 05.09.1995 року невстановленою особою шляхом проникнення в магазину № 61 по вул. Некрасова, б. 2 товарно-матеріальних цінностей на суму 178 млн крб., для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою органу досудового слідства від 07.09.2010 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 05.09.1995 року. Справу порушено 12.09.1995 року по факту за ознаками злочину, передбаченого ч 3 ст 81 КК України ( в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 КПК України відповідно до вимог ст. 248 КПК України у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного керуючись ст..237, 244, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки з магазину № 61 за ознаками злочину, передбаченого ч 3 ст 81 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-129/10 року
П О С Т А Н О В А

23 червня 2010 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 липня 2010 року на 09 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, (та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1