Справа № 626/793/15-к
Провадження № 1-кп/626/94/2015
Красноградський районний суд Харківської області

Красноградський районний суд Харківської області:
суддя - ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-
ОСОБА_5 29 січня 2015 року приблизно о 05.30 годині заволодів предметами, що знаходились на центральному кладовищи міста Красноград що розташоване по вул. Полтавська, на могилі ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: двома металевими трубами, які слугували опорами для лавки, загальної вагою 9 кг, на суму 27грн. Після того, як ОСОБА_5 вийшов з території кладовища, з трубами у руках, він був затриманий співробітником Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_7 .
Підсудний винним себе визнав, щиро розкаявся, пояснив, що стовпчики стояли біля столу не вкопаними. Він взяв їх без визначеної мети та мотиву.
Крім визнання вини ОСОБА_5 , його винність підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 , що з могили були викрадені труби, які слугували опорами для лавки.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , який підтвердив, що 29 січня 2015 року близько 05.30 години їхав на роботу, побачив, як хтось виходить з території кладовища та щось несе, під`їхав до нього та впізнав ОСОБА_5 .. З`ясував звідки останній взяв металеві труби запропонував ОСОБА_5 сісти до нього в машину, на що той погодився, та відвіз ОСОБА_5 з трубами до районного відділення ГУ МВС в м. Красноград, а потім передав останнього до слідчих, при цьому повідомив факт затримання та доставки з викраденим до районного відділу міліції.
Даними протоколу огляду місця події та довідкою згідно якої їх вартість складає 27 грн. При складанні протоколу огляду місця події був присутній ОСОБА_5 , пояснив, що саме ці труби він викрав з кладовища з могили ОСОБА_6 , не заперечував також і вартість цих труб.
Крім того потерпіла також підтвердила, що саме ці труби були викрадені з могили ОСОБА_6 .
Посилання на те, що труби, та доставка ОСОБА_5 до районного відділу треба визнати недопустимими є необґрунтованими, спростовуються наведеними доказами. Той факт, що труби були оглянуті через 10 годин, як ОСОБА_5 був доставлений в районний відділ не є обставиною розглядати докази (труби) неналежними.
Дійсно, при затриманні ОСОБА_5 з викраденими трубами і доставки його до районного відділу міліції опер уповноважений ОСОБА_7 не роз`яснив відразу право на захист та право не давати показання проти себе. Але суд враховує, що опер уповноважений їхав на своєму авто на роботу і побачив як ОСОБА_5 виносить з кладовища труби, ОСОБА_7 запідозрив, що це за труби (про що ОСОБА_5 сказав, що їх викрав), він правомірно доставив обвинуваченого до Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області, де передав останнього слідчим та усно доповів за яких обставин був затриманий ОСОБА_5 (даний факт також на заперечує ОСОБА_5 )
Так з моменту доставки ОСОБА_5 з викраденими трубами до районного відділу міліції, де останній знаходився приблизно 10 годин, пояснюється тим, що після передачі ОСОБА_9 з речовими доказами по даному факту працювали слідчі. І розглядати цю обставину, як затримання ОСОБА_5 без причин на те неналежних підстав немає.
Органи досудового слідства кваліфікували дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.297 КК України, як надруга над могилою з корисливих мотивів.
На думку суду дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.297 КК України.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» наруга над могилою, іншим місцем поховання самовільне пошкодження, розкопування, руйнування або в інший спосіб знищення кладовищенських споруд, що використовуються для церемонії поховання та поминання померлих, намогильних споруд, огорож, склепів, урн з прахом, могил чи інших місць поховання.
ОСОБА_5 вчинив надругу над могилою шляхом пошкодження намогильних споруд, що використовуються для поминання померлих без конкретної мети та визначеного мотиву.
Цивільний позов не заявлявся.
Обставиною, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття ОСОБА_5 . При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, щире каяття.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча)грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.
Речові докази дві труби довжиною 1,5 м діаметром 20 мм повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя