Справа № 1-112/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2008 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гомілко Ж.О., з участю прокурора Косіка О.В.,
захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нетішин
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, освіта неповна середня,
перебував на обліку у кримінальній міліції у справах неповнолітніх, раніше
судимого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 квітня
2005 року за ст.ст. 186 ч. 2; 189 ч. 2; 185 ч. 3; 70 КК України до чотирьох
років позбавлення волі; умовно-достроково звільнений за постановою Самбірського
міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2007 року на один рік
чотири місяці п'ять днів; не відбута міра покарання станом на 06 серпня 2008 року складає один рік чотири місяці
п'ять днів позбавлення волі,

- за ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада
2007 року приблизно о 23 годині 30 хвилин в м. Нетішин ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по проспекту Незалежності 10, за
попередньою змовою між собою, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я ОСОБА_4, що виразилося в нанесенні ударів ногами та
руками в різні частини тіла, відкрито викрали гроші в сумі 50 гривень,
сувенірну запальничку вартістю 25 гривень та пачку цигарок "Вінстон"
вартістю 3 гривні і всього на загальну суму 78 гривень.

17 червня
2008 року приблизно в 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, на території дитячого садка поряд з ЗОШ № 2, з
погрозою застосуванням насильства, яке
не є небезпечним для життя та здоровя
неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5
та ОСОБА_6, відкрито, шляхом ривка
викрав:

- в ОСОБА_5 мобільний телефон марки „Катеч К
808” вартістю 1500 гривень з сім картою мобільного оператора „Київстар”
вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 4,70 гривень та
сім-картою мобільного оператора „Діджус”, вартістю 25 гривень, дві флеш-карти
загальною вартістю 400 гривень і всього на суму 1954,70 гривень;

- в
ОСОБА_6 мобільний телефон „Соні-Еріксон К 510і” вартістю 670 гривень з
сім-картою мобільного оператора „Київстар” вартістю 25 гривень, на рахунку якої
знаходились кошти для розмови в сумі 0, 55 гривень і всього на суму 695,55
гривень.

Підсудний в судовому засіданні свою вину визнав і пояснив, що 13 листопада
2007 року в нічний час в м. Нетішин по проспекту Незалежності біля 220
гуртожитку побачив чоловіка, який йшов, хитаючись. Він став йти за ним. Той розвернувся і подумавши, що хоче вдарити, кулаком наніс
удар в область обличчя, обшукав кишеню, взяв пачку сигарет і пішов додому.

17
червня 2008 року на території дитячого садка поряд з ЗОШ № 2 наказав
неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дістати наявне в кишенях, коли ті дістали
мобільні телефони наказав надати їх йому, що ті і зробили. Насильства та
погрози застосування насильства до них не застосовував. Через короткий проміжок
часу один телефон надав для ОСОБА_7 В подальшому на протязі однієї години був
затриманий працівниками міліції.

Дослідивши
та оцінивши докази
по справі суд
вважає, що вина підсудного є
доведеною.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 13 листопада
2007 року двоє наздогнали біля 220
гуртожитку, серед яких був підсудний, вдарили по голові, стали бити
лежачого по різних частинах тіла, викрали
гроші в сумі 50 гривень, запальничку, ключі,
пачку цигарок.

Потерпілі
ОСОБА_5, ОСОБА_6 показали, що 17 червня 2008 року ОСОБА_1 біля ЗОШ № 2
погрожуючи фізичною розправою, відкрито,
вирвавши з рук, заволодів їх мобільними
телефонами, для ОСОБА_5 викручував руки. Погрозу сприймали реальною, перед тим
наказував показувати наявність кишень.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що був очевидцем того,
як 17 червня 2008 року підсудний наказав для потерпілих йти за ним на територію
дитячого садка і ті на конкретне чергове звернення виконали його вимогу. Що далі було не бачив, але
згодом ОСОБА_1 повідомив, що пограбував малолітніх, заволодівши мобільними
телефонами.

Об'єктивно вина підсудного підтверджується
висновком додаткової судово-медичної експертизи від 14 грудня 2007 року № 432
згідно якої при судово-медичному огляді ОСОБА_4 19 листопада 2007 року
ушкоджень на тілі і зокрема обличчі не виявлено; в журналі реєстрації прийому
хворих в СМСЧ-4 лікарем черговим хірургом зроблено записи про наявність на тілі
ОСОБА_4 при зверненні за медичною допомогою 14 листопада 2007 року в 00 годин
15 хвилин осаднених ран обличчя, які відносяться до категорії тілесних
ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а. с. 26-27); протоколом видачі 17 червня
2008 року ОСОБА_7 мобільного телефону „Катеч К 808” (а. с. 76); протоколом
вилучення 17 червня 2008 року в ОСОБА_1 мобільного телефону „Соні-Еріксон К
510і”(а. с. 77); вироком Нетішинського міського суду від 25 січня 2008 року про
засудження за ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_2 за дії, що мали місце 13
листопада 2007 року щодо відкритого викрадення майна в потерпілого ОСОБА_4 (а.
с. 123).

Таким чином суд вважає, що вина підсудного у
відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є
небезпечним для життя та здоровя потерпілого, з погрозою застосування такого
насильства, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб доведена
повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 186
ч. 2 КК України.

При
призначені покарання підсудному
суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного
та обставини, що
пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що
пом'якшують покарання суд
визнає часткове відшкодування шкоди потерпілим, визнання своєї вини і готовність нести передбачену
законом відповідальність, вчинення злочину у неповнолітньому віці, позитивну
характеристику з місця проживання, те що виховувався в неповній сім'ї, явку з
повинною.

Статтею 186
ч. 2 КК України передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі на строк
від чотирьох до шести років.

Суд вважає за необхідне призначити покарання в
межах санкції означеного Закону.

Оскільки злочини вчинені у період невідбутної міри
покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне керуватися правилами
ст. 71 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді
чотирьох років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до названого покарання частково приєднати не відбуту
частину покарання за вироком
Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 квітня 2005 року і
остаточно призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Зарахувати
ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою, починаючи з 17
червня 2008 року.

Строк
покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази
вважати такими, що повернуті за приналежністю.

Міру запобіжного заходу у вигляді утримання
під вартою залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд, а засудженим в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

Суддя Ходоровський
Б.В.