№ 336/8389/13-к
пр. № 1-в/336/129/2015
УХВАЛА
Іменем України
10 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області щодо скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слав`янськ Донецької області, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2013 року за скоєння злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений в порядку ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2013 року ОСОБА_5 за скоєння злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України, засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений в порядку ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків у період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя УДПС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання у зв`язку з невиконанням останнім обов`язків, покладених на нього судом.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримала заявлене подання, вказавши, що засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені судом, не виконував, змінював місце проживання та для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції періодично не з`являвся без поважних причин.

Засуджений в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, вказавши, що дійсно не з`являвся для реєстрації до кримінально-виконавчої служби, оскільки забував про дні явки для реєстрації.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання.

Захисник проти задоволення подання заперечував, вказавши, що ОСОБА_5 не з`являвся для реєстрації, оскільки перебував у лікарні, хоча і не має документів на підтвердження цього, інших обов`язків не порушував, через відсутність відповідної освіти забував про дні явки для реєстрації.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2013 року щодо ОСОБА_5 постановлений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Як вказує ст. 472 ч. 1 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Таким чином, однією з обов`язкових умов угоди може бути умова про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу (ст. 473 КПК України).

Таким чином, угода про визнання винуватості є добровільним волевиявленням сторін, при цьому розгляд справи проводиться в скороченому порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, а право на оскарження вироку обмежено.

З вищевказаного можна зробити висновок, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України та постановленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому покарання, передбаченого угодою. В іншому ж випадку прокурор зобов`язаний би був довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а обвинувачений мав можливість скористатися своїм правом на захист від пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до ст. 476 ч. 1 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Таким чином, у разі невиконання засудженим умов угоди прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження розглядалось би в загальному порядку, передбаченому КПК України з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання щодо скасування звільнення ОСОБА_5 від покарання та вважає, що у разі недотримання засудженим умов угоди прокурор має право звернутися з клопотанням в порядку, передбаченому ст. 476 КПК України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2013 року за скоєння злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1

10.07.15