overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
592/8765/14-к

Справа № 592/8765/14-к

Провадження № 1-кс/592/2593/14

УХВАЛА

/ про відмову у відкритті провадження по справі /

18 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання Товарної біржі « ІННЕКС « про скасування арешту і накладеного на грошові кошти -

В С Т А Н О В И В :

Не згодні з ухвалою слідчого судді про накладення арешту на належні їм кошти, вважають її безпідставною, ухваленою з порушенням КПК України. А тому просять скасувати повністю арешт на належні їм кошти, що знаходяться на рахунку банківської установи і зазначеній вище.

Вважаю, що по даному клопотанню не може бути відкрито провадження, враховуючи наступне.

1. До клопотання про скасування арешту на грошові кошти не залучено копії / ксерокопії / ухвали слідчого судді і на підставі якої накладеного арешт на кошти товариства у банківській установі. Тому не можна стверджувати, чи дійсно на кошти заявника накладено арешт, згідно якого процесуального документу , ким виданого і коли.

2. Відсутність процесуального документу як підстави для накладення арешту на майно не дає змоги вирішити питання за ініціативою якого правоохоронного органу у судовому порядку вирішувалось питання про накладення арешту на майно суб»єкта господарювання, що унеможливлює викликати на судове засідання посадову особу слідчого органу і за клопотанням якої було накладено арешт на майно, як то вимагає ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товарній біржі « ІННЕКС» у відкритті провадження за клопотанням про скасування арешту на грошові кошти, повернувши матеріали заявнику, що не позбавляє його права після усунення недоліків повторного звернення до суду по захисту своїх майнових прав.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко
№ провадження 1-кс/588/90/14
У Х В А Л А

01.04.2014 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Тростянецького району Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 р. від Сумського СІЗО-25 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Тростянецького району, в якій заявник, посилається на те, що ним 29.01.2014 року подана письмова заява про притягнення до кримінальної відповідальності з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань працівників правоохоронних органів м.Тростянець ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , але до цього часу прокуратура Тростянецького району не повідомила його про прийняття заяви від 29.01.2014 року та внесення її до ЄРДР. З цих підстав ОСОБА_4 просить суд зобов`язати прокуратуру Тростянецького району прийняти подану ним заяву від 29.01.2014 року та внести до ЄРДР.

Заявник в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, оскільки в суді встановлено, що його заява від 29.01.2014 року прокурором Тростянецького району Сумської області була направлена до прокуратури Сумської області для вирішення питання по суті, тому він буде звертатися до осіб, яким направлена його заява.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про залишення скарги без розгляду, при цьому пояснив, що скарга ОСОБА_4 щодо неправомірних дій слідчих СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області 06.02.2014 року за вихідним номером 107-315 вих-14 скерована до прокуратури Сумської області на ім`я першого заступника прокурора області ОСОБА_7 , при цьому копія супровідного листа була надіслана ОСОБА_4 до СІЗО-25.

При таких обставинах, враховуючи, що скарга ОСОБА_4 від 29.01.2014 року направлена для вирішення питання по суті до прокуратури Сумської області, в зв`язку з чим питання до прокуратури Тростянецького району вичерпані, а також враховуючи заяву скаржника про залишення його скарги без розгляду, керуючись ст.303-307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Тростянецького району Сумської області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/5493/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/107/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання виконуючого обов`язки голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 про визначення підсудності для розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його скаргою про вчинення кримінального правопорушення суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
4 серпня 2015 року виконуючий обов`язки голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 звернувся з поданням до Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його скаргою про вчинення кримінального правопорушення суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду, оскільки після задоволення самовідводів неможливо визначити слідчого суддю для розгляду зазначеної скарги.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення подання, перевіривши надані матеріали та обговоривши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, при цьому питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, у Зарічному районному суді м. Суми неможливо визначити слідчого суддю для розгляду скарги ОСОБА_7 , оскільки із трьох обраних слідчих суддів, суддями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у відповідності до вимог ст. 75 КПК України заявлено самовідвід, що унеможливлює розподіл справи за допомогою автоматизованої системи документообігу.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 34, 75 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання виконуючого обов`язки голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його скаргою про вчинення кримінального правопорушення суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_8 направити на розгляд до Сумського районного суду Сумської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1322/15-к
У Х В А Л А
05.08.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 01.07.2015 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

04.08.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вищевказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000525 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12-00 годину 14.08.2015 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 619/776/14-к
провадження 1-кп/619/155/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
17 лютого 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11 березня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/776/14-к
провадження 1-кп/619/155/14
УХВАЛА
20 березня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Безруки Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Суд вважає, що є підстава для здійснення кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло. Клопотань від учасників судового засідання про здійснення судового виклику для допиту певних осіб не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 31 березня 2014 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/4503/14-к
провадження №1-кп/619/381/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
08 вересня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 1 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження клопотання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 07 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
справа №619/4605/14-к
провадження №1-кп/619/392/14
УХВАЛА
23 грудня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Труженка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця с. Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Справа була призначена для розгляду по суті на 23 грудня 2014 року на 14.00 год.
В судовому засіданні виникла необхідність об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.
Особи, які приймають участь у судовому засіданні не заперечують проти об`єднання справ, що передбачено ст. 334 КПК України. Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При цьому ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З урахуванням викладеного, вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 331, 334 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кожного за ст. 185 ч. 3 КК України з кримінальною справою стосовно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, присвоївши справі н.с. 619/5610/14 та н.п. 1-кп/619/467/14.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 20 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/485/15
УХВАЛА

01 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002673 від 25 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
30.06.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2015 року за № 0002673.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0002673 від 25 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 15:45 годину 06.07.2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 643/2262/14-к
Провадження 1-кп/643/283/14
УХВАЛА
Іменем України

14.02.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000214 від 16 січня 2014 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 20 лютого 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/283/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2014 Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000214 від 16 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 ст. 15 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

14.02.2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 ст. 15 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 14.02.2014 року призначене судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

В судове засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений, причини його неявки суду невідомі, що є перешкодою для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід, виконання якого доручити Московському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 314-315, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання до Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 30 хвилин 13.05.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 ст. 15 ч. 2 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Копію для виконання направити до Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, а для контролю за виконанням до прокуратури Московського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7965/15-к
Провадження № 1-кп/644/479/15
Справа № 644/7965/15-к
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001884 від 06 липня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1980 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1980 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 серпня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/283/2015
У Х В А Л А
24 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 03 березня 2015 року, 25 березня 2015 року, 23 квітня 2015 року, 29 травня 2015 року, 24 червня 2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 19 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу наступних свідків:
· ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя