Полонський районний суд Хмельницької області
ВИРОК

іменем України

11 жовтня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судці Боблка Б.В. при секретарі Янюк С.В.. з участю прокурора Гончара І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полонне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1. 15 квітня 1962 року, народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, циган, не одруженого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працює, раніше не судимий

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року біля 18 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із подвір'я житлового будинку ОСОБА_3 за попередньою змовою викрали шляхом вільного доступу дві металеві труби квадратного профілю діаметром 80 на 80 міліметрів загальною довжиною 3 метри 97 сантиметрів вартістю по 41,20 грн. за один метр на загальну суму 163,60 грн.. десять металевих кутників розміром 3,5 см на 3,5 см довжиною по 3,18 метрів кожний вартістю по 15,30 грн. за метр всього на загальну суму 486,54 грн. - всього викрали на суму 650,14 грн. які потім продали на брухт.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що не працює і підбурив ОСОБА_2 до крадіжки, отримані гроші від здавання труб і кутників на брухт витратив на придбання продуктів харчування та оплату комунальних послуг. Підсудний ОСОБА_2 вину визнає повністю і пояснив, що погодився на пропозицію ОСОБА_1 здійснити крадіжку, отримані гроші від зданих труб і кутників витратив на придбання продуктів харчування.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні злочинів доведена іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді оказав, що впізнав і повернув собі викрадені труби на базі вторинних ресурсів у ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4 в суді показав, що труби придбав у підсудних, а на другий день їх впізнав потерпілий ОСОБА_3

Показання підсудних, потерпілого та свідка повністю узгоджуються з даними протоколів вимірювання металевого кутника та металевих труб від 26 травня 2010 року (а.с. 28, 29), протокол' огляду місця події від 02 червня 2010 року про наявність в ОСОБА_3 за місцем його проживання металевих кутників та труб (а.с.33), з даними протоколів впізнання за фотознімками від 08 червня 2010 року свідком ОСОБА_4 підсудного ОСОБА_2 (а.с.56), з даними висновку експерта від 22 червня 2010 року №493 „т про вартість кутника та труби (а.с. 68-70). з даними протоколів відтворення обстановки та обставин події зід 16 червня 2010 року з підсудними , які розказали та показали на місці обставини вчинення крадіжки (а.с.73-74. 75-76).

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у зв'язку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, та оцінюючи їх у всій сукупності, суд

вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб вчинили таємну крадіжку майна, тому їх дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання, суд виходить з усіх обставин, за яких було вчинено злочин, наслідки, що настати від його здійснення. Також суд враховує особи підсудних. Зокрема, що вони раніше не судимі, позитивно характеризуються за місцем проживання, каються у вчиненому, сприяли розкриттю злочину, за станом здоровя ОСОБА_2 обмежено працездатний. ОСОБА_1 має на утриманні неповнію дитину.

Наведені обставини з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом'якшують покарання підсудним - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину - знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають суду підстави обрати необхідне й достатнє для їх виправлення й попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі із звільненням їх від відбування покарання з підстав передбачених ст. 75 КК України.

Речові докази залишити потерпілому, цивільний позов задовольнити частково частині вартості металевих кутників на суму 486.54 грн.

Керуючись ст.ст. 323,324 К1ІК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання :

ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на один рік і один місяць, ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.ст.75. 76 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити і встановити кожному іспитовий строк тривалістю один рік та зобовязати їх періодично заявлятися для реєстрації в органи кримінальні - виконавчої системи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - ОСОБА_7 та ОСОБА_2П залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази, що зберігаються в ОСОБА_3 - дві металеві труби та один ме: метаїевого кутника - залишити йому.

Цивільний позов задовольнити частково: стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 486 грн. 54 коп. майнової шкоди та 600 грн. моральні шкоди.

Стягнути із ОСОБА_1 та із ОСОБА_2 по 278 грн. 28 коп. з кожного на користь науково-дослідного експертно-криміналістичної центру при УМВСУ в Хмельницькій області судових витрат на проведення товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Б.Боб"як