ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/27/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/18/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
16 листопада 2014 року біля 19 години обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись на виноградному полі ПрАТ «Перемога», розташованому на відстані біля 2 км., в північно-західній стороні від с. Перемога Тарутинського району Одеської області діючи за попередньою змовою, навмисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно демонтували 157 штук залізобетонних стовпів, вартістю 10 гривень за 1 залізобетонний стовп, загальною вартістю 1570 гривень. Після цього на втомобілі марки "ГАЗ-53" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їх батькові ОСОБА_7 вивезли викрадені стовпи з поля та розпорядились ними на свій розсуд.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли ПрАТ «Перемога» матеріальну шкоду на загальну суму 1570 гривень , яка на теперішній час ними відшкодована у добровільному порядку в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та пояснив суду, що 16 листопада 2014 року біля 19 години він знаходився за місцем свого мешкання за адресою по АДРЕСА_1 . В цей час до нього прийшов його брат обвинувачений ОСОБА_6 .. Він запропонував ОСОБА_6 викрасти залізобетонні стовпи з виноградного поля ПрАТ "Перемога", на що останній погодився. Прийшовши на поле вони демонтували 157 штук залізобетонних стовпів. Після цього, вони прийшли додому до свого батька ОСОБА_7 та взяли в нього його автомобіль марки "ГАЗ 53", сказавши, що поїдуть в сусідне село. Приїхавши на вказаному автомобілі на поле вони завантажили залізобетонні стовпи в машину та відвезли їх в інше село до свого родича, де їх і залишили. Коли до нього прийшли працівники міліції він зізнався в скоєному і стовпи повернув ПрАТ "Перемога".
В скоєному кримінальному правопорушенні він розкаюється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 також визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та надав аналогічні пояснення, в скоєному він розкаюється.
Враховуючи пояснення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 те, що вони не оспорюють фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і дослідженням доказів, які характеризують осіб обвинувачених, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Також, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочину і вважає можливим призначити їм покарання у вигляді обмеження волі.
Крім того, беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позитивно характеризуються, щиро розкаюються, відношення обвинувачених до вчиненого кримінального правопорушення, визнання ними своєї вини, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку, знаходження у обвинуваченого ОСОБА_5 на утриманні неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з цим до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливо застосувати ст. 75 КК України звільнивши їх від відбування покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат не має.
Також, суд дійшов висновку, що речові докази у справі: 157 штук залізобетонних стовпів, які знаходяться у власника ПрАТ «Перемога» необхідно залишити останньому; автомобіль марки "ГАЗ 53" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та плоскогубці, які знаходяться у власника ОСОБА_7 необхідно залишити останньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371; 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їм покарання у вигляді обмеження волі строком один рік кожному.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік відносно кожного.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов"язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази у справі: 157 штук залізобетонних стовпів, які знаходяться у власника ПрАТ «Перемога» - залишити останньому; автомобіль марки "ГАЗ 53" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та плоскогубці, які знаходяться у власника ОСОБА_7 - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку обвинуваченим та прокурору вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1