АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/3741/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/467/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категория: ст. ст. 170 - 173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_3 ,
суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
за участю прокурора - ОСОБА_7 ,
адвоката - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 про накладення арешту.
Накладений арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку від 10.03.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погодившись з таким рішенням адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, посилаючись на передчасність даного клопотання, оскільки на момент його розгляду, особі, про майно якої йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КГІК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям , зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2014 року до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, в ході якого було встановлено наступне.
В період часу з 18 год.00 хв. 23.11.2014 року до 09 год.00 хв. 24.11.2014 року, невстановлена особа, шляхом злому замка, проникла до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого у АДРЕСА_2 , звідки викрала майно ОСОБА_10 , спричинивши йому матеріальну шкоду.
5.03.2015 року матеріали кримінального провадження №0006290 для подальшого проведення досудового розслідування передано слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_9 .
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 10.03.2015 року у період часу з 12 год. 00 хв. До 13 год. 30 хв., на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 від 06.03.2015 року, слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_9 було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_3 , у якій зареєстрований та мешкає ОСОБА_12 .
Під час проведення обшуку за вказаною адресою слідчим було виявлено та вилучено наступне:
1)
предмет, схожий на мачете, який знаходиться у чохлі;
2) блокнот із записами у вигляді чисел, обведених колом, біля деяких маються підписи з зазначенням марки та номеру автомобілів;
3) десять клаптиків паперу із записами, аналогічним у блокноті;
4) чотири роздруківки на листах формату А4, дві з яких мають назву «Руководство МІТ по открыванию замков отмычкой», а інші дві «Пособие по аварійному открытию замков».

При таких обставинах слідчий суддя дійшов до правильного висновку про необхідність арешту вищевказаного майна, адже є всі підстави вважати, що дане майно могло використовуватися в якості засобу вчинення кримінального правопорушення, а не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового слідства по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, ч.3 ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучено в ході проведення обшуку 10.03.2015 р. за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді