Справа № 645/3242/15-к
Провадження № 1-кс/645/489/15
У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участюслідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000733 від 26 березня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з`єднання сім карт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких та на які здійснюються телефонні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їхніх адрес з 17 березня 2015 року по теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 26 березня 2015 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа протягом тривалого часу шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які належать заявниці.

За даним фактом 26 березня 2015 року СВ Фрунзенського РВ розпочато кримінальне провадження № 0000733 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що неодноразово на мобільний телефон заявниці НОМЕР_4 протягом тривалого часу телефонує невідомий чоловік з номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Даний чоловік представляється ОСОБА_6 , який ніби працює у відділі контролю по захисту прав споживачів. Даний чоловік пояснював, що він повертає грошові кошти з урахуванням моральної шкоди та страховки громадянам, які купували препарати та прибори у Клінічному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по радіо, оскільки у даному центрі працювали шахраї, які продавали підроблені препарати та прибори. ОСОБА_5 пояснила, що вона, дійсно, купувала препарати і прибори по радіо у Клінічному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та що, дійсно, дані препарати і прибори виявилися підробкою, оскільки вони ніяк не допомогли останній. Проте ОСОБА_5 пояснила, що здійснювала покупку даних препаратів приблизно 3-4 роки тому. Чоловік, який представився ОСОБА_6 , пояснив, що він повертає грошові кошти таким громадянам, як ОСОБА_5 , проте пояснив, що останній потрібно повернути суму скидки на товар, яка надавалася ОСОБА_5 при покупці. Дана скидка складала 4 800 грн. та чоловік ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 перечислити вказану суму на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , на що ОСОБА_5 погодилася, оскільки думала, що останній повернуть грошові кошти, що були потрачені на препарати та прибори, куплені у КЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по радіо. Проте ОСОБА_5 грошові кошти, які обіцяв чоловік ОСОБА_6 виплатити за покупку підроблених товарів, так і не повернули, а даний чоловік знову дзвонить ОСОБА_5 та говорить під різними причинами, що ОСОБА_5 потрібно ще перерахувати грошові кошти ніби на моніторинг її справи. У результаті чого ОСОБА_5 , думаючи, що останній повернуть грошові кошти, перерахувала на картку ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_5 грошові кошти у сумах 12080 грн., 10325 грн., 5250 грн., 15211 грн. Проте, після здійснених переводів ОСОБА_5 так і не повернули грошові кошти. ОСОБА_5 також наголосила на тому, що останній до сих пір дзвонить невідомий чоловік, який представляється ОСОБА_6 , щоб ОСОБА_5 перерахувала певні грошові кошти з метою моніторингу її справи на вищевказану картку ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також ОСОБА_5 пояснила, що, крім вищевказаного чоловіка, ОСОБА_5 також з цього приводу з мобільного телефону НОМЕР_3 часто дзвонить жінка, яка представляється головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 та також, як і ОСОБА_8 , говорить про те, щоб ОСОБА_5 перерахувала на моніторинг своєї справи певні грошові кошти на вищевказану картку Приватбанка, і тільки потім ОСОБА_5 виплатять грошові кошти.

На підтвердження переводу грошових коштів на картку ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_5 ОСОБА_5 надала відповідні чеки.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Представник оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно і належним чином шляхом направлення телефонограми.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки, на виконання вимог ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами по кримінальному провадженню.
Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з`єднання сім карт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких та на які здійснюються телефонні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їхніх адрес з 17 березня 2015 року до часу отримання копії ухвали оператором вищезазначеної мережі.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1