Справа № 145/2224/14-к
Провадження №1-кп/145/178/2014
ВИРОК
Іменем України
"23" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 000311 від 01.07.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , громадянину України, з базовою середньою освітою, працюючим різноробочим ТОВ Агромаш, раніше не судимим, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-
встановив:
23.06.2014 року, близько 23:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 знаходячись біля дамби ТОВ Гідроенерго Інвест Сутиської ПЕС маючи намір на крадіжку чужого майна, таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав 70 шт. металевих труб бувших у користуванні, діаметром 36 мм. довжиною 1 м. кожна, загальною вагою 210 кг., згідно довідки вартості виданої ТОВ "Пром -мет" вартість 1 кг., металобрухту становить 2,2 грн., чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ Гідроенерго Інвест Сутиській ГЕС на суму 462 грн. Надалі ОСОБА_4 з місця пригоди зник та з викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та дав показання, що 23.06.2014 р. біля 23-00 год. йшов в смт. Сутиски і вирішив викрасти труби, які бачив вдень на дамбі ГЕС на річці П.Буг. Він підійшов до дамби, позбирав металеві труби довжиною біля 1 метра, їх було багато, він їх тоді не рахував, заховав в траншеї, а вранці найняв автомобіль Жигулі і завіз труби в м. Гнівань на пункт прийому, вага була приблизно 200 кг і отримав більше 400 грн., за які зремонтував телефон, а решту на поїздку до дівчини в м. Вінницю.

У вчиненому щиро розкаявся.

У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим, суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає, за не доцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних .

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд встановив, чи правильно зрозумів підсудний зазначені обставини, добровільність його позиції та роз`яснив підсудному, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України : крадіжка - таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, до яких суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_4 вину визнає, являється інвалідом дитинства, позитивно характеризується за місцем проживання, вважає за доцільне застовувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України ,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафув розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8