КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2608/14-к
Провадження № 1-кп/177/6/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 02.05.2014року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середня спеціальна, проживаючого в цивільному шлюбі, раніше не судимого

Проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрованого,

Ідентифікаційний код не отримував,

за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працює, раніше не судимого

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.05.2014 року, близько 18:00 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в лісосмузі, приблизно в 12 метрах від ґрунтової дороги, яка проходить поблизу СТ «Мрія», що розташоване на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи спільно та узгоджено, скориставшись відсутністю потерпілого та будь-яких очевидців, вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна - шляхом демонтування комплектуючих та каркасу комплексної трансформаторної підстанції КТП - 25/Минск ЦТЄО, загальною вагою 500 кг., яка належить ПАТ «ЦГЗК», за допомогою заздалегідь приготованих предметів, а саме: одного пропанового балону, двох газових балонів та різака.

Після чого, почали вантажити на заздалегідь приготовлений автомобіль марки УАЗ д/н НОМЕР_2 вищевказане майно, але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця та були затримані охоронцями TOB «Сокол KP», які викликали працівників міліції.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані, тобто вчинили не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнали повністю, не заперечували обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснили, що дійсно 02.05.2014 року на автомобілі УАЗ, яким керував ОСОБА_4 та який належить його сусіду ОСОБА_6 , під`їхали до лісопосадки недалеко від СТ «МРІЯ», де за допомогою газових балонів та різака, які належать ОСОБА_4 , демонтували металевий каркас трансформаторної підстанції, але не встигли загрузити в автомобіль, як були виявлені, як вони зрозуміли, працівниками охорони, які викликали працівників міліції.

Представник потерпілого надав заяви до суду про розгляд кримінального провадження за його відсутності, покарання призначити на розсуд суду (а.с. 37 т.2).

Вина обвинувачених підтверджується також поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які суду пояснили, що працюючи охоронцями в ПАТ ЦГЗК та 02.05. 2014 року виконуючи свої обов`язки, проходили біля СТ «МРІЯ» та трансформаторної будки, що належить ПАТ ЦГЗК, помітили автомобіль з обладнанням для різки металу та людей, які за допомогою цього ж обладнання різали трансформаторну будку, та почали спостерігати, повідомили керівництво та чекали підмогу. Коли підійшли до них, ОСОБА_9 намагався втекти, але їх затримали, були викликані працівники міліції, які і встановили особи крадіїв.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується також доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, та містяться в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.05.2014 року з доданою до нього фото таблицею, в присутності понятих за участю спеціаліста ОСОБА_10 , оглянута територія поблизу СТ «Мрія» та автомобіль УАЗ д.н. НОМЕР_2 в кузові якого виявлені та вилучені балон пропановий 40 л., два балона кисневих 80 л., ящик металевий трансформаторний з 3- ма контакторами в розібраному вигляді, ящик трансформаторний порізаний, металевий ящик з інструментом. З кузова автомобіля звисають 2 гумові шланги від кисневого і пропанового балонів. На землі виявлені в хаотичному порядку шланги та фрагменти трансформаторного ящика. (а.с., 14- 16 т.1).

Згідно довідки ПАТ «ЦГЗК» фактична вартість комплектуючих та каркасу комплексної трансформаторної підстанції КТП -25/ Минськ загальною вагою 0,500 т. складає 1535,00 грн. (а.с. 18 т.1)

Відповідно до акту від 07.05.2014 року ТОВ «Валкос ГРУП» прийняли на зберігання від слідчого СВ Криворізького РВ 500 кг лому чорних металів ( а.с. 24т.1).

Те, що комплексна трансформаторна підстанція КТП - 25/Минск ЦТЄО належить ПАТ ЦГЗК підтверджується інвентаризаційною відомістю основних засобів, відомістю основних засобів зазначеного підприємства (20-23 т.1).

Оцінивши у сукупності досліджені по кримінальному провадженню докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, особи обвинувачених та ступінь участі кожного із них у скоєнні кримінального правопорушення, які вину свою визнали повністю, щиро розкаюються в скоєному, характеризуються позитивно (а.с. 74,85 т.1), раніше не судимі, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, враховує те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають (а.с.63-64, 83-84 т.1), також враховує суму спричиненої шкоди, яка є не значною, суд вважає, що обвинуваченим слід обрати покарання у виді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що їх виправлення можливе без реального відбування покарання, поклавши на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.2, 3 ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для їх виправлення.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу п.5 ч.9 ст.100 КПК України, вважає необхідним речові докази:

- автомобіль УАЗ ДН АЕ19 - 59ЕМ, визнаний речовим доказом постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.08.2014 року, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 (а.с.31,32,53, т.1), - залишити законному володільцю ОСОБА_6 ;

- лом чорного металу в кількості 500 кг, визнаний речовим доказом постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.08.2014 року, який переданий на зберігання ТОВ «Валкос ГРУП» (а.с. 24, 53 т.1), - повернути законному володільцю ПАТ «ЦГЗК»;

- два газових балона, один пропановий балон, різак зі шлангом, визнані речовими доказами постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.08.2014 року, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 ( а.с.53, 60 т.1), конфіскувати.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладеними обов`язками, був обраний на стадії досудового слідства та продовжений ухвалою суду від 16.09.2014 року відносно обвинувачених до 16.11.2014 року (а.с. 27, 28 т.2), тобто строк застосування зазначеного запобіжного заходу скінчився, прокурор не заявляла клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених, тому у суду немає підстав для обрання запобіжного заходу відносно них.

Керуючись п. 5 ч.9 ст. 100, ст.. 85, 86, ст..177, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376 , 331, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винуватими за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України та піддати покаранню у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожному окремо, обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази:

- автомобіль УАЗ ДН АЕ19 - 59ЕМ, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 , - залишити законному володільцю ОСОБА_6 ;

- лом чорного металу в кількості 500 кг, який переданий на зберігання ТОВ «Валкос ГРУП», - повернути законному володільцю ПАТ «ЦГЗК»;

- два газових балона, один пропановий балон, різак зі шлангом, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 , конфіскувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: