Справа № 439/208/13-к/1-кп
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2013 року
м. Броди

Бродівський районний суд Львівської
області

у складі:

головуючого-судді
Петейчука Б.М.

з участю:

секретаря судового засідання
Мандзя Р.І.

прокурора
Сас Я.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання прокурора про
обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою щодо
обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК
України №0000494 від 05.06.2013р.,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бродівського районного
суду Львівської області перебуває
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0000494 щодо ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого
на досудовому розслідуванні не
застосовувався.

У судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про необхідність обрання
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою,
посилаючись на те, що обвинувачений
обвинувачується у вчиненні злочинів
середньої тяжкості, раніше
неодноразово судимий за злочини проти
власності, не має постійного місця
проживання, а тому може ухилятися від
суду та вчинити інші правопорушення.
Інші більш м?які запобіжні заходи не
зможуть запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений та його захисник у
судовому засіданні проти задоволення
вказаного клопотання заперечили,
вважають, що ризиків, передбачених ст.
177 КПК України не має.

Суд, дослідивши клопотання прокурора,
обвинуваченого, захисника
обвинуваченого, вважає, що клопотання є
підставним та підлягає до задоволення,
виходячи із таких міркувань..

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочинів, за один із яких передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк до п?яти років.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за
скоєння злочинів проти власності,
востаннє 01.02.2011р. Бродівським районним
судом Львівської області за ч. 2ст. 185 КК
України до 1 року позбавлення волі.

ОСОБА_1 не має постійного місця
проживання (безхатько), не має місця
праці.

А тому, враховуючи наведене, суд
погоджується із аргументами прокурора
щодо наявності підстав вважати, що
існують ризики передбачені ст. 177 КПК
України, а саме: можливість
обвинуваченого переховуватися від
суду, а також вчинити інші злочини.

Виходячи із наведеного, суд приходить
до переконання про необхідність
застосування щодо обвинуваченого
ОСОБА_1 найбільш суворого запобіжного
заходу у виді тримання під вартою. Інші
більш м?які запобіжні заходи не зможуть
запобігти ризикам, передбаченим ст. 177
цього кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК
України, тримання під вартою є
винятковим запобіжним заходом, який
застосовується виключно у разі, якщо
прокурор доведе, що жоден із більш
м'яких запобіжних заходів не може
запобігти ризикам, передбаченим ст. 177
цього кодексу.

Враховуючи наведене, суд, керуючись
ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК
України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити
повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

Строк дії ухвали суду про тримання під
вартою - 60 днів, тобто до 23 лютого 2014
року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1
обчислювати з моменту його фактичного
затримання, тобто з 26 грудня 2013р.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України
визначити розмір застави, достатньої
для забезпечення виконання обов'язків
обвинуваченим ОСОБА_1 у розмірі 30
розмірів мінімальної заробітної плати,
що становить 34 410 (тридцять чотири
тисячі чотириста десять) грн.

В разі внесення застави покласти на
ОСОБА_1 обов'язок прибувати до органу
досудового розслідування та суду за
першою вимогою, не відлучатися із м.
Броди Львівської області без дозволу
органу досудового розслідування та
суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на прокуратуру Бродівського району
Львівської області.

Копію ухвали про застосування
запобіжного заходу вручити
обвинуваченому ОСОБА_1 негайно після її
проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Петейчук