overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
унікальний номер 205/7265/13-к
Провадження № 1-в/205/679/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Дьоміна
О.Л.

при секретарі -
Сахончику І.О.

представника ДВК №89 - Пацана
А.Г.

розглянувши у відкритому виїзному
засіданні в приміщенні
Дніпропетровської ВК №89 подання
адміністрації колонії про
встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.
Борно-Суліново, Польщі, росіянину,
громадянину України, який має середню
спеціальну освіту, не одруженому,
раніше судимому,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком
Феодосійського суду АРК від 26.03.2010 року
за ст. 307 ч. 2, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5
років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 10.02.2010 року
Кінець строку: 10.03.2015 року.

За час відбування покарання засуджений
характеризується позитивно.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 в
Дніпропетровській області ставиться
питання про встановлення
адмііністратигвного надзору після
звільнення з місць позбавлення волі по
закінченню строку відбування
покарання.

Суд, заслухавши представника колонії,
який підтримав подання, заслухавши
засудженого, вивчивши матеріали
подання та особової справи
засудженного, вважає подання таким, що
підлягає задоволенню, а відповідно
доцільним встановити засудженому
адміністративний нагляд після
звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, куруючиись ст.
3 п. «Г», ст. ст. 5, 10 Закона України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації
Дніпропетровської ВК №89, -
задовольнити.

ОСОБА_2 встановити
адміністративний нагляд органів
внутрішніх справ після звільнення з
місць позбавлення волі строком на 1 рік,
заборонивши вихід з дому (квартири) с 22
годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин;
виїзд по особистим спрарвам за межі
міста; реєсстрація в міліції 2 рази на
місяць.

Ухвалу судді може бути оскаржено у
встановленому законом порядку на
протязі 7 діб з дня його винесення.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 422/1623/2012
Дело № 5/422/173/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 марта 2012 года Ленинский
районный суд г. Днепропетровска в
председательствующего судьи -
представителя ДИК № 89
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске в
помещении Днепропетровской
исправительной колонии № 89
представление администрации об
установлении административного
надзора осужденному ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.
Зимогорья Славяносербского района,
Луганской области, гражданину Украины,
белорусу, ранее судимому, -
ОСОБА_2 осужден приговором
Никопольского городского районного
суда Днепропетровской области от 28.03.2011
года по ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 70 УК Украины к 5
годам 4 месяцам лишения свободы.
Начало срока: 20.11.2009 года Конец
срока: 30.03.2015 года.
За время отбывания наказания в
Днепропетровской ИК №89
характеризуется удовлетворительно,
дисциплинарных взысканий не имеет.
В представлении Администрации
Днепропетровской ИК № 89 в
Днепропетровской области ставится
вопрос об установлении
административного надзора после
освобождения из мест лишения свободы.
Суд, выслушав представителя колонии,
поддержавшего представление, заслушав
осужденного, изучив материалы
представления и личного дела
осужденного, находит представление
подлежащим удовлетворению и
следовательно, целесообразным
установить ОСОБА_2 административный
надзор после освобождения из мест
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 3 п. «Г», ст. ст. 5, 10
Закона Украины "Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы", суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление администрации
Днепропетровской исправительной
колонии № 89 удовлетворить.
административный надзор органов
внутренних дел после освобождения из
мест лишения свободы сроком на 1 год,
запретив выход из дома (квартиры) с 22
часов 00 минут до 04 часов 00 минут; выезд в
личных делах за пределы города;
регистрация в милиции 2 раза в месяц.
Постановление судьи может быть
обжаловано в установленном законом
порядке в течении 7 суток со дня его
Судья:
Копия верна: Судья -
Един. унік. № 205/38/13-К
Ном. провадж. 1-в/205/13/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року
Ленінський районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенко
І.С.

при секретарі
-Безгіновій І.А.

за участю прокурора
-Малишко О.М.

представника КВІ
-Оленін Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Дніпропетровську,
подання Кримінально-виконавчої
інспекції Ленінського районна м.
Дніпропетровська про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ознайомившись з
матеріалами особистої справи,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 28 грудня
2010 року, ОСОБА_2 був визнаний винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
190 КК України та засуджений до двох
років позбавлення волі. На підставі ст.
75 КК України, ОСОБА_2 звільнений від
відбування покарання, якщо він на
протязі двох років випробувального
терміну не скоїть нового злочину та
виконає покладенні на нього згідно з
ст. 76 КК України обов'язки: періодично
з'являтися для реєстрації до
кримінально-виконавчої інспекції за
місцем мешкання, повідомлять ці органи
про зміну місця роботи та мешкання.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Ленінського районна м.
Дніпропетровська, до суду направлено
подання про звільнення від відбування
покарання засудженого за вказаним
вироком суду у зв'язку із закінченням
випробувального терміну, в період
якого ОСОБА_2 зарекомендував себе з
позитивної сторони, за час
випробувального терміну до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
порядок відбування покарання не
порушував.

Суд, вислухав думку прокурора, а
також представника
Кримінально-виконавчої інспекції
Ленінського районна м.
Дніпропетровська, вважає, що подання
підлягає задоволенню, а ОСОБА_2
звільненню від відбування покарання у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну за вказаним вироком суду,
оскільки дійсно за час випробувального
терміну зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень
відбування покарання не мав, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1,
411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
від покарання за вироком Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
28 грудня 2010 року у зв'язку із
закінченням випробувального терміну.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_2 -підписку про невиїзд
-скасувати.

На постанову може бути подана
апеляція до судової палати по
кримінальним справам апеляційного
суду Дніпропетровської області
протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий:
Нощенко І.С.
унікальний номер 205/6299/13-к
Провадження №1-КП/205/346/13
Єдин.Унік. №205/6299/13-к
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, що
надійшов з прокуратури Ленінського
району м. Дніпропетровська,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
309 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт,
вважаю за необхідне, для з'ясування
обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК
України, призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України -
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні на 10:30 годину 14
серпня 2013 року, у залі суду Ленінського
району м.Дніпропетровська за адресою:
м.Дніпропетровськ, жм Червоний Камінь,
вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченого, захисника
та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.С. Нощенко
унікальний номер 205/6444/13-к
Провадження №1-КП/205/362/13
Єдин.Унік. №205/6444/13-к
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, що
надійшов з прокуратури Ленінського
району м. Дніпропетровська,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт,
вважаю за необхідне, для з'ясування
обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК
України, призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України -
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні на 09:30 годину 19
серпня 2013 року, у залі суду Ленінського
району м.Дніпропетровська за адресою:
м.Дніпропетровськ, жм Червоний Камінь,
вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченого, захисника
та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.С. Нощенко
№ провадження 1-кп/208/22/13
УХВАЛА

25 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі колегії суддів:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

Судді - Стребіж Н.М.,

Судді - Ізотов В.М.,

При секретарі - Патерило О.В.,

За участю:

Прокурора - Ляшенко М.В.

Захисника - ОСОБА_1,

Потерпілого - ОСОБА_2,

провів розгляд питання доцільності
продовження тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у скоєні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115,
ч. 2 ст.185 КК України, запобіжний захід,
застосований до обвинуваченого -
тримання під вартою, суд -

встановив:

В провадженні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходиться
кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.115, ч. 2 ст.185 КК
України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, застосований запобіжний
захід - тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою.

Прокурор заявив клопотання про
продовження тримання обвинуваченого
ОСОБА_3 під вартою, з врахуванням
тяжкості злочину в скоєні якого
обвинувачується ОСОБА_3, та наявності
ризиків передбачених ст.. 177 КПК
України, позиція якого підтримана
потерпілим.

Захисник та обвинувачений
заперечували щодо продовження строку
тримання під вартою, та прохали змінити
обраний запобіжний захід на особисте
зобов'язання, так як відсутні ризики
передбачені ст. 177 КПК України.

Вивчив матеріали кримінального
провадження, і оцінив в сукупності всі
обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК
України, відносно особи обвинуваченого
ОСОБА_3, в тому числі, що ОСОБА_3 має не
зняту та непогашену судимість,
обвинувачується у скоєні
кримінального правопорушення за ч. 1 ст.
115, ч. 2 ст. 185 КК України, яке за вимогами
ст.. 12 КК України, відноситься за
тяжкістю до особливо тяжкого та
середньої тяжкості злочину, сім'ї не
має, а також не має місця роботи, тому
суд приходить до висновку, що жоден із
більш м'яких запобіжних заходів не
зможе запобігти ризикам, передбаченим
ст.. 177 КПК України.

Вислухавши прокурора, потерпілого,
обвинуваченого, захисника та
керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК
України, суд -

ухвалив:

Продовжити тримання обвинуваченого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
скоєні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.115, ч. 2 ст.185 КК
України, під вартою на строк до 24.01.2014
року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,
прокурору та направити уповноваженій
службовій особі місця ув'язнення.

Головуючий суддя
Івченко Т. П.

Суддя
Ізотов В.М.

Суддя
Стребіж Н.М.
Справа № 441/7407/12
02.10.2012 р. Терновский районный суд
в составе: председательствующего-
судьи Лиходедова А.В.
с участием: прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге
уголовное дело с постановлением о
направлении уголовного дела в суд для
решения вопроса о его прекращении в
связи с истечением срока давности,
В ночь с 22.06.1997 г. на 23.06.1997 г.,
неустановленное лицо, проникло в склад
ПТУ № 33 в г. Кривом Роге, откуда тайно
похитило имущество, чем причинило
материальный ущерб на 3648,60 грн..
По данному факту, 02.07.1997 г. СО
Терновского РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области было
возбуждено уголовное дело по признакам
ст. 81 ч. 3 УК Украины (1960 г.)
17.08.2012 г. квалификация преступления
изменена на ст. 185 ч. 3 УК Украины 2001 г., за
совершение преступления по которой
предусмотрено наказание в виде лишения
свободы от 3 до 6 лет.
В судебном заседании прокурор
поддержал постановление следователя и
просит прекратить уголовное дело в
соответствии со ст. 49 УК Украины.
Выслушав прокурора, исследовав
материалы уголовного дела, суд считает,
что постановление следователя
является обоснованным и законным,
подлежит удовлетворению.
В ходе проведения досудебного
следствия выполнены все возможные
следственные действия и оперативно -
розыскные мероприятия, однако лицо
совершившее указанное преступление, не
Согласно ст. 12 УК Украины данное
преступление является тяжким.
Учитывая, что с момента совершения
указанного преступления прошло более 15
лет, лицо, совершившее преступление в
ходе следствия не установлено, срок
давности привлечения к уголовной
ответственности по ст. 185 ч. 3 УК Украины
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины,
ст. 49 УК Украины, суд-
Уголовного дело по факту тайного
похищения имущества ПТУ № 33 в г. Кривом
Роге, производством прекратить, в
связи с окончанием срока давности.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Днепропетровской области, через
Терновский районный суд г. Кривого
Рога, в течение 15 суток со дня
СУДЬЯ:
Справа № 646/9465/13-к
№ провадження 1-кп/646/58/2014
У Х В А Л А

26.03.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель В.А.

При секретарі - Бікасовій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові заяву засудженої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова,

в с т а н о в и в :

Вироком Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року
ОСОБА_1 засуджену за ст. 185 ч.2, 70 КК
України на 1 рік 6 місяців позбавлення
волі. Вирок набув законної сили.

На теперішній час від засудженої
ОСОБА_1 надійшла заява про
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час
виконання вироків суд, визначений
частиною другою статті 539 цього
Кодексу, має право вирішувати питання:
про відстрочку виконання вироку; про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання; про зміну
невідбутої частини покарання більш
м"яким; про звільнення від відбування
покарання вагітних жінок і жінок, які
мають дітей віком до трьох років; про
направлення для відбування покарання
жінок, звільнених від відбування
покарання внаслідок їх вагітності або
наявності дітей віком до трьох років;
про звільнення від покарання за
хворобою; про застосування до
засуджених примусового лікування та
його припинення; про направлення
звільненого від призначеного
покарання з випробуванням для
відбування покарання, призначеного
вироком; про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку; про заміну
покарання відповідно до частини п'ятої
статті 53, частини третьої статі 57,
частини першої статті 58, частини першої
статті 62 КК України; про застосування
покарання за наявності кількох
вироків; про тимчасове залишення
засудженого у слідчому ізоляторі або
переведення засудженого з арештного
дому, виправного центру,
дисциплінарного батальйону або
колонії до слідчого ізолятора для
проведення відповідних процесуальних
дій під час досудового розслідування
кримінальних правопорушень, вчинених
іншою особою, або цією самою особою, за
які вона не була засуджена, чи у зв'язку
з розглядом справи в суді; про
звільнення від покарання і пом'якшення
покарання у випадках, передбачених
частинами 2 і 3 статті 74 КК України; інші
питання про всякого роду сумніви і
протиріччя, що виникають при виконанні
вироку.

Суд вважає за необхідне перевести
засуджену ОСОБА_1 з виправної колонії
до слідчого ізолятора для її
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Перевести засуджену за вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 11 лютого 2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з Качанівської виправної
колонії (№ 54) Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області до Харківського
слідчого ізолятора (№ 27) для
ознайомлення засудженої з матеріалами
кримінального провадження.

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_1 у
Харківському слідчому ізоляторі до
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель
Справа № 646/2756/14-к
№ провадження 1-кс/646/695/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.03.2014 року
місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Журавель
В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора прокуратури
Харківської області щодо невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань,

В с т а н о в и в
:

25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на бездіяльність
прокурора прокуратури Харківської
області на невнесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду
міста Харкова.

Одночасно заявником подано заяву про
відновлення строків подання скарги, в
обґрунтування якої заявник зазначив,
що перебуває під вартою, періодично
його переводять з однієї до іншої
установи, тому він не зміг своєчасно
звернутися до суду.

Ознайомившись з додатками до заяви,
вважаю за необхідне відновити заявнику
строк на подання скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_1 пропущений строк на
звернення до суду із скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора
прокуратури Харківської області щодо
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка
подала скаргу, в прокуратуру
Харківської області.

Розгляд справи призначити на 28 березня
2014 року на
12 годин 00 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області
надати відомості про прийняте рішення
за заявою ОСОБА_1 від 07 лютого 2014 року в
строк до 28 березня 2014 року до
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Суддя:
В.А.Журавель
17.07.2013 Справа № 230/27/13- к
№
провадження: 1-кп/230/20/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Єнакіївський
міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Подколзіна В.М., за
участю секретаря Маліхової Н.П. та
прокурора Федченко А.О., захисника
ОСОБА_1, розглянувши кримінальне
провадження внесене в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000045
від 23 листопада 2012 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єнакієве, Донецької області, в силу ст.89
КК України не судимого, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 307 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Єнакієве, Донецької області, раніше не
судимого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК
України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Єнакієве, Донецької області, раніше
судиму, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_3 за
ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000045 від 23
листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 за
ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 307
ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст.
307 ч.2 КК України обвинувачена ОСОБА_4 не
з'явилися свідки, у зв'язку з чим
оголошено перерву до 24 вересня 2013 року
10-00 години.

Керуючись статтями 48, 49, 369-372 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000045 від 23
листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 за
ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 307
ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст.
307 ч.2 КК України оголосити перерву до 24
вересня 2013 року 10-00 години .

Запобіжний захід обвинуваченим
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити
утримання під вартою в Артемівському
СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
В.М.
Подколзін
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/265/13-к
У Х В А Л А

"08" серпня 2013 р.
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2013 року до Олевського
районного суду Житомирської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Надані документи до обвинувального
акту дають можливість призначити
підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 125 КК України на 10 вересня 2013
року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Олевського районного суду
Житомирської області.

В підготовче судове засідання
викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук