пр. № 1-кс/759/2100/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В., при секретарі - Зубченку П.О., розглянувши, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н.А., клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Замятіна А.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2013 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Замятін А.В. за згодою старшого прокурора Речицької Н.А. із клопотанням про тимчасовий доступ до юридичної справи та реєстраційних документів із можливістю їх вилучення.

Вивчивши клопотання із долученими додатками до нього, заслухавши учасників розгляду клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із такого.

Так, клопотання обґрунтовано тим, відповідно до акту перевіркти №160/26-57-22-03-07/35507915 від 06.09.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки підприємства «А-С-М» () з питань дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «Сан Енд Фан» (), ТОВ «Компанія «Грифон Консалт» (), ТОВ «Форсаж Медіамаркет» (), ТОВ «Віп Трейд» (), ТОВ «Зінат» (), ТОВ «Ювілайт» () та ТОВ «Аграфон» () встановлено порушення службовими особами ПП «А-С-М» положень податкового законодавства, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що призвело до заниження податку на прибутку на загальну суму 1 528 288 грн. та призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 1 387 716 грн., що в загальному становить суму ухилення у розмірі суму 2 916 004 грн.

Крім того, відповідно до зазначеного атку встановлено, що по ТОВ «Сан Енд Фан» (), ТОВ «Компанія «Грифон Консалт», ТОВ «Форсаж Медіамаркет», ТОВ «Віп Трейд», ТОВ «Зінат», ТОВ «Ювілайт» та ТОВ «Аграфон» в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві складено акти перевірок про неможливість проведення зустрічних перевірок, що були використані під час проведення перевірки №160/26-57-22-03-07/35507915 від 06.09.2013.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2007 року, ПП «А-С-М» () зареєстровано в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Святошинській районній у місті Києві державній адміністрації, в приміщеннях якої зберігаються статутні та реєстраіційні документи підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.. 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України У клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку зазначені у клопотанні документи мають істотне значення для всебічного і повного розслідування у межах даного кримінального провадження і можуть у подальшому бути використані як докази у межах стадії судового розгляду вказаних дій. Однак, вилучення оригіналів документів реєстраційної справи даного підприємства може зумовити виникнення перешкод у здійсненні господарської діяльності. Відтак, у даному випадку доцільним є надання слідству тимчасового доступу до вказаної реєстраційної справи із наданням можливості зняти копії її документів для отримання необхідних слідству відомостей.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Замятіна А.В. задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Замятіну А.В. тимчасовий доступ до юридичної справи та реєстраційних документів ПП «А-С-М» (), (тобто можливість ознайомитись з ними та зняти з них копії), які знаходяться в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби ГУ Юстиції у м. Києві (м. Київ, пр. Перемоги, 97).

3. Ухвала слідчого судді діє 1 місяць до 16 січня 2014 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду

міста Києва