Дело № 1-221/08
Рубежанский суд, Луганской области
в составе судьи МЯКИНЧЕНКО Н.В.
с участием прокурора Зельчан Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АДРЕСА_1, русской,
гражданки Украины, замужем, образование высшее, ранее не судимой работающей в
ООО «Рубежное - АВТО» в должности главного бухгалтера, проживающей по адресу:
в совершении преступления , предусмотренного
ст. 366 ч. 1 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины,
холостого, образование средне-специальное, ранее не судимого, работающего КП «Единый расчетный центр» в должности
программиста системного, проживающего по адресу: АДРЕСА_3
в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.
совершила умышленные преступления в сфере служебной деятельности, при следующих
01 февраля 2007 года, согласно приказа № 1 от 01 февраля
2007 года по ООО «Рубежное-Авто» ОСОБА_2. назначена на должность главного
бухгалтера ООО «Рубежное-Авто», после чего начала занимать должность, связанную
с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных
Согласно ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и
финансовой отчётности в Украине» главный бухгалтер ООО «Рубежное-Авто» ОСОБА_2.
была наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными
функциями, а именно: обеспечивает соблюдение на предприятии установленных
единых методологических основ бухгалтерского учета, составляет и подает в
установленные сроки финансовую отчётность; организует контроль по отображению
на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций; принимает участие в оформлении материалов,
связанных с недостачей, кражей и повреждением активов предприятия; обеспечивает
проверку состояния бухгалтерского учета в филиалах, представительствах,
отделениях и других отдельных подразделениях предприятия.
В результате возложенных на неё обязанностей ОСОБА_2.
являлась должностным лицом.
19 марта 2008 года, примерно в первой половине дня,
более точного времени в ходе судебного заседания установить не представилось
возможным, главный бухгалтер ООО «Рубежное-Авто» ОСОБА_2., будучи должностным
лицом, действуя умышлено, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу:
АДРЕСА_2, используя своё служебное
положение вопреки интересам службы, не желая считаться с возложенными на неё
законом обязанностями, зная о том, что в
ООО «Рубежное-Авто» ОСОБА_3, в период времени с сентября 2007 года по февраль
2008 года, в должности инженера-программиста не работал, а также то, что в
вышеуказанный период времени ему не начислялась и не выплачивалась заработная
плата, с помощью шариковой ручки внесла в официальный документ - справку № 4 от
19 марта 2008 года о начисленном и фактически полученном доходе на имя ОСОБА_3.,
заведомо ложную информацию о том, что ОСОБА_3. якобы, в период времени с
сентября 2007 года по февраль 2008 года, работал в должности
инженера-программиста ООО «Рубежное-Авто» и ему за вышеуказанные 6 месяцев была
ОСОБА_2. внесла заведомо ложную информацию о том, что задержек в выплате
заработной платы ОСОБА_3. за последние вышеуказанные 6 месяцев не было. После
этого в указанном месте, в указанное время и при вышеуказанных обстоятельствах
ОСОБА_2. подделала в вышеуказанной справке, в графе: «Руководитель» подпись
директора ООО «Рубежное-Авто» ОСОБА_4., после чего подписала данную справку и
скрепила её печатью ООО «Рубежное-Авто».
Составив заведомо ложный официальный
документ, в том же месте, в то же время и при вышеуказанных обстоятельствах
ОСОБА_2., продолжая свои преступные действия выдала ОСОБА_3. вышеуказанную
заведомо ложную справку.
19 марта 2008 года, примерно в первой
половине дня, более точного времени установить не представилось возможным,
ОСОБА_3, достоверно зная о том, что он в ООО «Рубежное-Авто» в должности
инженера-программиста не работал, а также о том, что данным предприятием ему
заработная плата не выплачивалась, находясь по адресу: АДРЕСА_2, получил от
главного бухгалтера ООО «Рубежное-Авто» ОСОБА_2 заведомо поддельный документ -
справку № 4 от 19 марта 2008 года о начисленном и фактически полученном доходе
на свое имя, в которой было указано, что он в период времени с сентября 2007
года по февраль 2008 года, работал в должности инженера-программиста ООО
«Рубежное-Авто» и ему за вышеуказанные 6 месяцев была начислена заработная
После этого, с целью получения
кредита, 25 марта 2008 года, примерно в первой половине дня, более точного
времени установить не представилось возможным, ОСОБА_3, действуя умышлено, из
корыстных побуждений, имея умысел на использование заведомо поддельного
документа для получения кредита, предоставил в Рубежанское отделение ФОАОКБ
«НАДРА» Луганского регионального управления, расположенного по адресу: АДРЕСА_4
33 вышеуказанную заведомо поддельную справку.
Подсудимая ОСОБА_2. в судебном заседании вину свою признала полностью и пояснила, что
она действительно будучи главным бухгалтером ООО «Рубежное-Авто», то есть
должностным лицом, 19 марта 2008 года, примерно в первой половине дня, находясь
по адресу: АДРЕСА_2, с помощью шариковой ручки, составила заведомо ложный
официальный документ - справку № 4 от 19 марта 2008 года о начисленном и
фактически полученном доходе на имя ОСОБА_3, в которую внесла заведомо ложную
информацию о том, что ОСОБА_3. постоянно работает в ООО «Рубежное-Авто» в
должности инженера-программиста и его начисленный доход за сентябрь 2007 года
указанный период времени он фактически получил в ООО «Рубежное-Авто» доход в сумме
директора ООО «Рубежное-Авто» ОСОБА_4, после чего заверив вышеуказанную справку
своей подписью и скрепив печатью ООО «Рубежное-Авто», выдала заведомо ложный
вышеуказанный официальный документ ОСОБА_3.
Подсудимый ОСОБА_3. в судебном заседании вину свою
признал и пояснил, что он осознал свои деяния, так как не должен был
брать фиктивную справку . В содеянном
Вина подсудимых подтверждается :
1. обращением директора ФОАОКБ «НАДРА» Луганского
регионального управления ОСОБА_5., в котором последний указывает, что в
вышеуказанный банк обратился ОСОБА_3. для получения кредита. При
предварительной проверке установлено, что ОСОБА_3. предоставил документы, при
проверке которых возникли сомнения в их подлинности;
2. справкой из УПФУ в г. Рубежное № 1403-08 от 24.04.08
о том, что в базе данных учета УПФУ в г. Рубежное отсутствует информация на
застрахованное лицо ОСОБА_3.;
3. уставом ООО «Рубежное-Авто»;
4. приказом № 1 от 01 февраля 2008 года о назначении на
должность главного бухгалтера ООО «Рубежное-Авто» ОСОБА_2.;
5. протоколом осмотра документов, согласно которого
установлено, что в ведомости о начисленной и выплаченной заработной платы ООО
«Рубежное-АВТО», которая ведется с 01 сентября 2006 года отсутствуют данные в
отношении ОСОБА_3., то есть заработная плата последнему ООО «Рубежное-Авто» за
период времени с сентября 2007 года по февраль 2008 года не начислялась и не
6. протоколом выемки от 13.05.08, в ходе которой было
изъято трудовое соглашение от 01 октября 2007 года, заключенного между ООО
«Рубежное-Авто» и ОСОБА_3.;
7. протоколом выемки от 15.05.08, в ходе которой была
изъята трудовая книжка ОСОБА_3., с которой видно, что он не работал в ООО
8. протоколом выемки от 19.05.08, в ходе которой изъята
справка № 4 от 19 марта 2008 года, о начисленной и выплаченной заработной платы
7. постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств :
о начисленной и выплаченной заработной платы ООО «Рубежное-Авто»;
соглашение от 01 октября 2007 года, заключенного между ООО «Рубежное-Авто» и
книжки ОСОБА_3. в которой отсутствует
запись о трудовой деятельности ОСОБА_3.
в ООО «Руббежное-Авто « ;
ü Справки
№ 4 от 19 марта 2008 года, о начисленной и выплаченной заработной платы
показаниями свидетеля ОСОБА_4. о том, что она является директором ООО
«Рубежное-АВТО». С момента образования ООО «Рубежное-Авто» на данном
предприятии работает только два человека, то есть она и ОСОБА_2. Больше она
никого на работу не принимала. Печать ООО «Рубежное-Авто» хранится у главного
бухгалтера ОСОБА_2. Трудового соглашения от 01 октября 2007 года с ОСОБА_3. она
не заключала и она на работу его в ООО «Рубежное-Авто» не принимала, данное
трудовое соглашение она не подписывала. Никаких справок о начисленном и
полученном доходе ОСОБА_3. она не выдавала и не подписывала.
Правильно квалифицированы
действия подсудимой ОСОБА_2. по ст. 366
ч. 1 УК Украины, выразившимися в
служебном подлоге, то есть в внесении должностным лицом в официальные документы
заведомо ложных сведений, иной подделке документов, а также составлении и
выдачи заведомо ложного документа.
квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_3
по ст. 358 ч. 3 УК Украины , выразившиеся в использовании заведомо
поддельного документа.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
относится чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
преступления. /ст. 66 ч. 1 п. 1 УК Украины/
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_2.
и ОСОБА_3. судом не выявлено.
В ходе изучения личности подсудимой
ОСОБА_2, установлено, что она на учете у
врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не
привлекалась, по месту проживания характеризуется положительно , ранее не
судима, несовершеннолетних детей не имеет .
В ходе изучения личности подсудимого
ОСОБА_3, установлено, что он на
учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной
ответственности не привлекался,
характеризуется положительно , ранее не судим.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых ,суд считает необходимым
при назначении наказания
ОСОБА_2. учесть , что ею совершено должностное
преступление, а также ее активную роль
в совершении данного преступления, а именно подделка подписи на справке, а также принимая во внимание ее
доходы , считает целесообразным
назначить ей наказание в виде
ограничения свободы с лишением права заниматься
финансово-хозяйственной деятельностью , обязав ее на основании ст. 76 УК
Украины сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении работы и периодически проходить регистрацию в
органах уголовно-исполнительной системы.
С учетом раскаяния подсудимого
ОСОБА_3 и его доходов суд полагает целесообразным назначить ему
наказание в виде штрафа.
Материальный ущерб по делу не причинен.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Судьба вещественных доказательств подлежит
разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступления , предусмотренного ст. 366 ч. 1
УК Украины и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с лишением права занимать
должности, связанные с бухгалтерско-финансовой деятельностью сроком на
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2. от отбытия основного наказания сроком на два года ,
обязав ее на основании ст. 76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении
работы и периодически проходить
регистрацию в органах уголовно-
исполнительной системы.
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа в сумме 600 грн. (шестьсот
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. -подписку о невыезде с места жительства - оставить до
вступления приговора в законную силу.
доказательства - ведомость о начисленной и выплаченной заработной платы ООО
соглашение от 01 октября 2007 года, заключенного между ООО «Рубежное-Авто» и
ОСОБА_3.- оставить в материалах уголовного дела.
книжку ОСОБА_3.- возвратить ОСОБА_3. ;
ü Справка
№ 4 от 19 марта 2008 года, о начисленной и выплаченной заработной платы
ОСОБА_3.,- оставить в материалах уголовного
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд, Луганской области в течении 15 суток с момента его
провозглашения. Путем подачи жалобы в Рубежанский суд, Луганской области.
Судья _____________ Н.В. Мякинченко