Справа №613/605/13-к Провадження № 1/613/45/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., за участю прокурора Кривошея Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в залі суду кримінальну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кручик, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, працює ТОВ «Богодухівсількомсервіс», директор, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого за ч. 2 ст. 240,ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи засновником ТОВ «Богодухівсількомсервіс» та відповідно до наказу № 1 від 09 липня 2009 року, обіймаючи посаду директора даного підприємства, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і являється службовою особою. 01 лютого 2009 року, згідно договору № 3 на право оперативного управління майном, Степнянською сільською радою в особі її голови ОСОБА_2 передано ТОВ «Богодухівсількомсервіс» в особі директора ОСОБА_1 майно сільської ради, а саме: артезіанську свердловину, водонапірну вежу та водопровідну мережу в с. Степне Богодухівського району, Харківської області, балансова вартість яких на момент передачі складала 196 039 грн. 01 лютого 2009 року згідно договору №2 на право управління майном, Куп»єваською сільською радою в особі її голови ОСОБА_3 передано ТОВ «Богодухівсількомсервіс» в особі директора ОСОБА_1 майно сільської ради, а саме: артезіанську свердловину, водонапірну вежу та водопровідну мережу в с. Куп»єваха, Богодухівського району, Харківської області, балансова вартість яких на момент передачі складала 32 337 грн. Згідно умов зазначених договорів водобудування та водогінні майнові комплекси передані ТОВ «Богодухівсількомсервіс» з метою надання послуг з водопостачання в населених пунктах Степнянської та Куп»єваської сільських рад Богодухівського району, Харківської області, тобто для здійснення передбаченого ст.. 48 Водного кодексу України, спеціального водокористування, яке визначене, як збір води з водних об»єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води, включаючи збір води. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними та фізичними особами для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, сільськогосподарських та інших державних та громадських потреб. В подальшому,ОСОБА_1 в порушення вимог ст.21 Кодексу України про надра, в порушення вимог ст.ст. 44, 49 Водного кодексу України, відповідно до яких спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу , який видається державними органами охорони навколишнього середовища останній, будучи службовою особою, як керівник підприємства ТОВ «Богодухівсількомсервіс», яке надає послуги з водопостачання, достовірно не пересвідчившись у наявності у ТОВ «Богодухівсількомсервіс» дозволу на спеціальне водокористування, проявив службову недбалість, допустивши злочинну необережність у відношенні до своїх службових обов»язків. Не маючи владних повноважень щодо вирішення питання про вилучення корисних копалин загальнодержавного значення, достовірно не пересвідчившись у наявності у ТОВ «Богодухівсількомсервіс» дозволу на спеціальне водокористування, організував незаконе видобування корисних копалин загальнодержавного значення - підземних вод з артезіанських свердловин, розташованих на території Степнянської та Куп»єваської сільських рад Богодухівського району Харківської області, допустивши неналежне виконання своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, злочинну недбалість у відношенні своїх службових обов»язків протягом 2010 року - липня 2011 року, видобув з артезіанської свердловини № 3 , розташованої на території Степнянської сільської ради 11,806 тис. м.3 підземних вод, чим спричинив матеріальну шкоди державним інтересам на суму 424 595 грн. 64 коп. та 7, 38 тис. м.3 підземних вод з артезіанських свердловин, розташованих на території Куп»єваської сільської ради, чим спричинив матеріальну шкоди державним інтересам на суму 269 105 грн. 70 коп. Всього внаслідок неналежного виконання своїх службових обов»язків директором ТОВ «Богодухівсількомсервіс» ОСОБА_1 спричинено шкоди державним інтересам в сумі 696 701 грн. 34 коп., яка у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_1, будучи засновником ТОВ «Богодухівсількомсервіс» та відповідно до наказу № 1 від 09.07.09. обіймаючи посаду директора даного підприємства, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями і являється службовою особою, 01 лютого 2009 року, згідно договору № 3 на право оперативного управління майном, Степнянською сільською радою в особі її голови ОСОБА_2 передано ТОВ «Богодухівсількомервіс» в особі директора ОСОБА_1 майно сільради, а саме: артезіанську свердловину, водонапірну вежу та водопровідну мережу с. Степне Богодухівського району. 01 лютого 2009 року згідно договору № 2 на право оперативного управління майном, Купґєваською сільською радою в особі її голови ОСОБА_3 передано ТОВ «Богодухівсількомервіс» в особі директора ОСОБА_1 майно сільради, а саме: артезіанські свердловини, водонапірні вежі та водопровідну мережу с. Купґєваха Богодухівського району. Згідно умов зазначених договорів водовидобувні та водогінні майнові комплекси передані ТОВ «Богодухівсількомсервіс» з метою надання послуг з водопостачання в населених пунктах Степнянської та Купґєваської сільських рад Богодухівського району, тобто для здійснення передбаченого ст. 48 Водного кодексу України спеціального водокористування. В подальшому, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 21 Кодексу України про надра, відповідно до якої надра надаються у користування для видобування прісних підземних вод на підставі спеціальних дозволів, що видаються після попереднього погодження з органами Міністерства охорони навколишнього середовища України, Державного комітету України по нагляду за охороною праці та Міністерства охорони здоров'я України на місцях та в порушення вимог ст.ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України, відповідно до яких спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який видається державними органами охорони навколишнього середовища, в супереч положень ст. 6 Кодексу України про надра та постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» від 12.12.1994 року № 827, відповідно до яких підземні води (мінеральні, промислові, прісні, теплоенергетичні) є корисними копалинами загальнодержавного значення, не маючи владних повноважень щодо вирішення питання вилучення корисних копалин загальнодержавного значення, достовірно знаючи про відсутність у ТОВ «Богодухівсількомсервіс» дозволу на спеціальне водокористування організував незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - підземних вод з артезіанських свердловин, розташованих на території Степнянської та Купґєваської сільських рад Богодухівського району Харківської області. Реалізуючи свій злочинній умисел, ОСОБА_1 протягом 2010 року - липня 2011 року видобув з артезіанської свердловини № 3, розташованої на території Степнянської сільської ради 11, 806 тис. м. 3 підземних вод, чим спричинив матеріальної шкоди державним інтересам на суму 427 595 грн. 64 коп. та 7, 38 тис. м. 3 підземних вод з артезіанських свердловин, розташованих на території Купґєваської сільської ради, чим спричинив матеріальної шкоди державним інтересам на суму 269 105 грн. 70 коп. Всього внаслідок умисних дій директора ТОВ «Богодухівсількомсервіс» ОСОБА_1 державним інтересам спричинено шкоди в сумі 696 701 грн. 34 коп.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та ч.2 ст. 240 КК України - незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст.7 КПК України внаслідок зміни обстановки, оскільки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, так як дозоди на видобування води ним було отримано у 2012 році.

Прокурор не заперчив проти закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 240 , та ч. 2 ст. 367 КК України, внаслідок зміни обстановки.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши ОСОБА_1, прокурора, вважає, за можливе закрити кримінальну справу на підставі ст.7 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ч.3 ст.12 КК України скоєні ОСОБА_1 злочини кваліфікуються, як злочини середньої тяжкості, підсудний раніше не судимий, вперше скоїв злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів. Крім того, зважаючи на те, що на момент видобування корисних копалин загальнодержавного значення, документація на спеціальне водокористування виготовлялась, станом на 2012 рік підприємство ТОВ «Богодухівсількомсервіс» отримало дозвіл на спеціальне водокористування, що після вчинення злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не спричиняє тяжкі наслідки інтересам держави, суд вважає за можливе, звільнивши підсудного від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу , закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 248 КПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 240, ч.2 ст.367 КК України - закрити у зв'язку із зміною обстановки.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі.

Захід забезпечення цивільного позову по кримінальній справі - накладання арешту на майно ОСОБА_1 та ТОВ « Богодухівсількомсервіс» - скасувати. Зняти арешт з транспортних засобів: ЗІЛ 5301 д/н НОМЕР_3, ГАЗ 52 д/н НОМЕР_1 та OPEL KADET д/н НОМЕР_2.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ