ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8467/14-к
№ 1-кс/201/3689/2014
УХВАЛА

09 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області стосовно не проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001324,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області стосовно не проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0001324.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив його скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні був проти задоволення даної скарги.
Дослідивши матеріали скарги №201/8467/14-к, а також враховуючи думку сторін, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку з нижчевикладеним.
Як вбачається зі змісту скарги, 30 травня 2014 року згідно повідомлення прокуратури Новомосковського р-на Дніпропетровської області кримінальне провадження за № 0001324 направлено для проведення досудового розслідування до прокуратури Дніпропетровської області, однак на даний час про хід даного кримінального провадження ОСОБА_3 не повідомлявся, а його клопотання залишаються без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.
Зобов`язати прокуратури Дніпропетровської області повідомити ОСОБА_3 про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001324.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1