overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5- 2
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

при секретарі Порпленко Л.Є.,

з участю прокурора Павленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції в
Корсунь-Шевченкіському районі Черкаської області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого,-

в зв*язку з закінченням іспитового
строку,

суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
визнано винним і засуджено за ст. 125 ч.2 КК України та призначене покарання у
вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений був
звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1
рік.

20.12.2007р. закінчився іспитовий строк, а тому і ставиться питання про
звільненння його від покарання.

У судове засідання інспектор КВІ
Жало С.М. не з”явилася, але надіслала заяву про розгляд справи у її
відсутність, подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_1 подання старшого інспектора КВІ підтримав, не заперечує
проти звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши пояснення засудженого
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вислухавши висновок прокурора про можливість звільнення засудженого від
покарання, призначеного йому вироком суду, вважає, що подання підлягає до
задоволення.

У суді встановлено, що ОСОБА_1
вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від
21.12.2006р.. визнано винним і засуджено за ст. 125 ч.2 КК України та
призначене покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений був звільнений від
відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. 20.12.2007р. закінчився даний
іспитовий строк.

Всі обов”язки, покладені на нього судом, засуджений виконав, нових злочинів
не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю
проживання характеризується позитивно, а тому у суду є всі підстави для
задоволення подання.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції в
Корсунь-Шевченкіському районі Черкаської області про звільнення від покарання
ОСОБА_1.

Звільнити від покарання гр. ОСОБА_1 , яке було йому призначене по вироку
Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області від
21.12.2006р. за ст.125 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, з
випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, в зв”язку з закінченням іспитового
строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 1-33/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при
секретарі - Порожняк Т.О.

з участю
прокурора - Вороненка А.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про обвинуваченню ОСОБА_1,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженця та мешканця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, не військовозобов'язаного,
освіта середня, не одруженого, не судимий , працюючого СКЦ ДП «Схід ГЗК»
слюсарем, зареєстрованого: м. АДРЕСА_3, проживаючого: по АДРЕСА_4

- за ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

В жовтні
2006 року ОСОБА_1. біля маг. № АДРЕСА_1 Дніпропетровської області у
невстановленої слідами органами особи для власного вживання незаконно придбав
за 7 стаканів наркотичного засобу «канабіс» (маріхуана) висушена, який приніс
до себе додому за адресою: вул. АДРЕСА_2і став незаконно зберігати з тією ж
метою.

27.11.2006
року о 19год. працівниками Жовтоводського МВВС за місцем проживання ОСОБА_1. по
вул. АДРЕСА_2 було вилучено 144,1 гр. наркотичного засобу «канабіс» (маріхуана)
висушена, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину За ст.309 ч.1 КК України визнав
повністю і пояснив що інкримінований йому злочин вчинив за обставин як це суд
знайшов встановленим вище у вироку.

Тому суд
вважає що провина підсудного ОСОБА_1. в незаконному придбанні та зберіганні без
мети збуту наркотичних засобів знайшла свою повну доведеність і його дії
належить кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України.

Обставинами
що пом'якшують його покарання суд враховує те, що не судимий, визнав свою
провину, має неповнолітню дитину, займається суспільно-корисною працею, за місцем
роботи характеризується позитивно.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді
2х років позбавлення волі

На підставі
ст.ст.75,76 КК України:

1)
Звільнити ОСОБА_1..
Від відбування покарання
встановивши йому 1-х річний
іспитовий строк.

2)
Покласти на нього такі зобов'язання:

· заборонити
виїзд на постійне проживання за межі України без згоди органів
криманально-виконавчої системи;

· повідомляти
ці органи про зміну місця проживання, роботи;

· періодично
з'являтись в ці органи на реєстрацію. Запобіжний захід залишити без змін -
підписку про невиїзд.

Стягти з
ОСОБА_1. - 588 грн. 39 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Дніпропетровській області за проведення експертизи.

Речовий
доказ: 142,3 мл. наркотичного засобу «канабіс» (маріхуана), що зберігається в
камері зберігання речових доказів УВД
Дніпропетровської області - знищити.

Строк
оскарження вироку 15 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтоводський міський суд.
Справа
№1-60/2008р.
ПОСТАНОВА

11
січня 2008р. м.
Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про
обвинуваченняОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду скаргу в порядку ст. 27 КПК України про
обвинуваченняОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України з порушення вимог ст.ст. 251,
223, 224 КПК України, оскільки така скарга не відповідає вимогам встановлених
щодо обвинувального висновку, не зазначивши доказів на підтвердження вини
обвинуваченої у скоєні злочину, способи і мотиви злочину, наявність обставин що
обтяжують та пом'якшують покарання.

За
наведених обставин, керуючись ст. 251 КПК України, -

постановив:

Скаргу
залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1

Постанова
виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В.М.
Бораковський
Справа
№ 5-4/07
ПОСТАНОВА

12січня
2007 року, Шполянський районний суд , Черкаської Області

В складі:
головуючого судді МІШІНА МІ..

При секретарі ЦЯПКАЛО Г.П.

Представника
Шполянського підрозділу КВІ КИСЛИЧЕНКО В.М.

З участю
прокурора - ПАВЛЕНКА В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області подання
інспектора Шполянського підрозділу КВІ КИСЛИЧЕНКО В.М. про звільнення від
покарання ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. уродженця та жителя с Георгіївка,
Шполянського району, Черкаської області, українця, гр.. Украіни, з середньою
освітою. Військовозобов»язаного, працюючого фуражиром СТОВ «Іскрене»,-

Засудженого
судом 26. 12. 2003 року Шполянським райсудом
по ст.. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з
застосуванням ст..75 КК України - звільнення від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком З роки.

Покарання
відбуває з 26 грудня 2003 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
характеризується позитивно, правопорушень та повторних злочинів не скоював, чим
доказав своє виправлення, тому подання підлягає задоволенню.

На
підставі ст.. 78 КК
України та керуючись ст..
408 -1,411 КПК України
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського райсуду Черкаської
області від 26 грудня 2003 року

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-14/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам”янського
РП кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Кіровоградській області відносно
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта професійно-технячна,
не одруженого, не працюючого, засудженого 17 січня 2006 року Знам”янським
міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого
ч.3 ст.185 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на
звільнення від показарання в зв'язку
закінченням іспитового строку, -
Засуджений 17 січня 2006 року Знам”янським міськрайонним судом Кіровоградської
області за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки.
Знам”янському РП кримінально-виконавчої інспекції управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області
(далі КВІ УДДУВП) засуджений перебуває з 06.02.2006 року. За цей період він
проявив себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не мав, за
місцем проживання характеризується позитивно.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника
Знам”янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області,
який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, шо на даний моментіспитовий строк, наданий ОСОБА_1 за
вироком суду закінчився, він позитивно характеризується за місцем проживання, а
також погоджуючись з думкою прокурора, який
вважав за необхідне звільнити засудженого від призначенного
покарання, суд вважає подання
Знам”янського РП КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.1 , ст.408-1 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17 січня 2006 року за скоєння злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі
з іспитовим строком на 2 (два) роки, - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
Справа 1-11/2008 р.
ПОСТАНОВА

“04” лютого 2008 року.

Чигиринський
районний суд,Черкаської обл., в складі :

головуючого судді Совгири І.В.

при секретарі Мальованій В.О.

з участю прокурора Павленка О.А.

розглянувши
в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.172 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду
надійшла кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_1
в тому ,що вона ,працюючи приватним підприємцем на основі свідоцтва про

право на
зайняття підприємницькою діяльністю №НОМЕР_1,виданого 13 лютого 2002 року
Черкаської області, в порушення вимог
ст.ст. 24, 28 Кодексу законів про працю
України при прийнятті на
роботу продавцем ОСОБА_2 ,яка має на
утриманні дитину віком до 14 років-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дитину
-інваліда ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,не уклала з нею трудового договору ,не оформила
на неї трудової книжки,що призвело до незарахування їй трудового стажу та
повної відсутності у ОСОБА_2 соціальних та трудових гарантій як у найманого
працівника .Крім того ,в період з вересня 2007 року по грудень 2007 року ,в
порушення ст.95 Кодексу законів України про працю,приватним підприємцем ОСОБА_1
не було дотримано встановленних вимог щодо розміру заробітної плати робітника.

Скоєний злочин ОСОБА_1 віднесено до злочинів невеликої
тяжкості, вона раніше до кримінальної відповідальності не
притягувалася,характеризується позитивно,нею була звільнена з посади продавця
ОСОБА_2 .

Суд вислухавши ОСОБА_1 яка заявила клопотання про
звільнення її від кримінальної відповідальності
в зв´язку з
дієвим каяттям,думку прокурора,вивчичши матеріали справи ,вважає,що поскільки
ОСОБА_1 скоіла злочин який віднесено до категорії невеликої тяжкості
,раніше не притягувалася до кримінальної
відповідальності ,позитивно характеризується,звільнила з посади продавця
ОСОБА_2,тому при таких обставинах
можливо звільнити обвинуваченну від кримінальної відповідальності в
зв»язку з дійовим каяттям.

На підставі викладенного, керуючись ст.45 КК України,
ст.,ст.7-2,248 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності і кримінальну справу по її обвинуваченню по ч.2 ст.172 КК
Ураїни закрити у зв»язку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного заходу - підписку
про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
№ 5-58/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием
прокурора Медведевой О.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Павлограде представление Павлоградского ГРО
УИИ УГДУИН в Днепропетровской области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
осужденного по ст.164 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы, с
испытательным сроком один год, на основании ст. 75 УК Украины, суд,
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 02 ноября
2006 года ОСОБА_1 был осужден по ст.164ч.1 УК Украины к одному году ограничения
свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком один год.
В период испытательного срока
ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту
жительства характеризуется удовлетворительно. Нарушений порядка отбытия
наказания не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, стал
на путь исправления.
Прокурор полагает возможным
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 стал на путь исправления, а также в связи с окончанием
испытательного срока, руководствуясь ст. 75 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 02 ноября 2006
года по ст.164ч.1 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока и
исправлением осужденного.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья: П.А.
Справа
№4-15/2008 р.
ПОСТАНОВА

про
проведення огляду домоволодіння

м.Новоукраїнка 30
січня 2008 року

Суддя Новоукраїнського районного
суду Стальніков В.М., розглянувши подання
дільничного інспектора міліції Новоукраїнського РВ УМВС лейтенанта
міліції Сергієнка Я.Г.,узгодженого з прокурорм Новоукраїнського району про
проведення огляду домоволодіння, присадибної ділянки та господарських
приміщень, що належать гр.ОСОБА_1, 1960 року народження та розташовані в
с.Рівне Новоукраїнського району АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

У СДІМ Новоукраїнського РВ УМВС
надійшла інформація від жителів с.Рівне Новоукраїнського району про те, що
гр.ОСОБА_1, в своєму домоволодінні, розташованому в с.Рівне Новоукраїнського
району АДРЕСА_1, займається операціями із брухтом кольорових та чорних металів
без державної реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого
передбачено законодавством, що підпадає під дію кримінального законодавства та
містить ознаки злочину, передбаченого ст.213 КК України.

Новоукраїнський РВ УМВС просить суд
винести постанову про проведення огляду присадибних ділянок, домоволодіння та
господарських приміщень, що належать гр.ОСОБА_1, 1960 року народження та
розташовані в с.Рівне Новоукраїнського району АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ч.5 ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новоукраїнського РВ УМВС
задовольнити. Доручити працівникам міліції Новоукраїнського РВ УМВС в
Кіровоградській області провести огляд присадибних ділянок, домоволодіння та господарських
приміщень, що належать гр.ОСОБА_1, 1960 року народження та розташовані в
с.Рівне Новоукраїнського району АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новоукраїнського

районного
суду Стальніков
В.М.
Справа № 5-9/2008 року.
П О С Т А Н О В А

29
січня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
Мамаєва
В.А.

при
секретарі Хатункіній
Л.О.

за
участю прокурора Панчина
О.С.

за
участю інспектора МВ КВІ УДДУ ПВП Осінової
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Велика Лепетиха подання інспектора Великолепетиського міжрайонного
відділу кримінально виконавчої інспекції
управління державного департаменту України з питань виконання покарання в
Херсонській області (далі Великолепетиського МВ КВІ УДДУ ПВП ) ст. лейтенанта
внутрішньої служби Осінової Л.В. про звільнення
ОСОБА_1 від покарання

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 січня 2007
року засуджений за ч. 1 ст. 263 КК
України на два роки позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України звільнити
його від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком один рік та
зобов'язано його попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи.

За час
перебування на обліку у Великолепетиському відділі кримінально-виконавчої
інспекції засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивно, порушень
громадського порядку не допускав, спиртними напоями не зловживає. До
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Скарг та
заяв на його поведінку до кримінально-виконавчої інспекції не надходило. Став
на шлях виправлення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку інспектора
Великолепетиського МВ КВІ УДДУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо
можливого звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, думку прокурора, який
не заперечує проти звільнення від покарання, суд вважає можливим подання
задовольнити, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_1 виконав
покладені на нього судом обов'язки.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України
суд,

П
О С Т А Н О В И В

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на один
рік шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду
В.А. Мамаєв
Справа 1-1082007р.
17 січня 2008 р. суддя
Борівського районного суду Харківської області
розглянувши в смт. Борова
заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи
Кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 КК України надійшла до суду 10.07.07р.
Розглянута судом
25.07.07р. у приміщенні Борівського районного суду та ОСОБА_1 призначено
покарання по ст. 309 ч.2 КК України , ст. 71 КК України-2 роки 1 місяць
р. до Борівського рай.суду надійшла заява ОСОБА_1, який відбуває призначене
покарання у виправній колонії № 43 м. Харкова про ознайомлення з
матеріалами кримінальної справи у зв'язку з
подачею касаційної скарги.
зв»язку з наведеним виникла необхідність його етапування до СІЗО № 27 м.Харкова
для подальшої доставки в Борівський рай. суд для виконання вимог ст. 383 ч.2,
384 ч.5, 386 КПК України.
Керуючись ст. 384 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1 можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи № 1-108 \
підсудного: ОСОБА_1 з виправної колонії № 43 м. Харкова до СІЗО № 27 м. Харкова
для подальшої доставки їх в Борівський районний суд Харківської області і
ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Головуючий Гуляєва Г.М.
Справа № 1-404 2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2007 року.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін
В.В., з участю секретаря Ледовської А.В., прокурора Савран А.М., розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1у скоєнні злочину передбаченому ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Бердянському міськрайонному
суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обрано
правильно. Під час порушення справи та провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,248,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1у скоєнні злочину
передбаченому ст. 263 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду на 15.00 годину 17.04.2007 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
Справа № 5-634/2007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

10 грудня 2007 року Шосткинський міськрайсуд Сумської
області

в
складі: головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр.України, уродженця та мешканця м.Конотопа, Сумської області, раніше судимого
в 2003 році,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2007 року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК №
66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.06.2004 року
ОСОБА_1, засуджений за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця
позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання - 22.03.2004 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_1, своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути
звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд
дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1,
на час розгляду
справи фактично відбув 3 роки 8 місяців 18 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи ОСОБА_1, за
час відбування покарання зарекомендував себе задовільно, порушення
режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку допускав, мав шість стягнень, які
на даний час погашені, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил
поведінки, сумлінно виконує трудові обов'язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, у зв'язку
з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, умовно-достроково звільнити від
відбування покарання призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.06.2004 року на 4 місяці 12 днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
Сумської області Солдаткін
С.Г.