Справа № 524/2643/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000441 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.05.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 309 ч.1 КК України до 50 годин громадських робіт,

04.09.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України до 6 ти місяців арешту.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2014 року біля 15 години 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно перебуваючи у магазині « Фреш маркет « Брусничка», який розташований по вул. В. Інтернаціоналістів 14 у м. Кременчуці, де помітив пляшку віскі « Джим Бім Вайт», яка знаходилась на одній із полиць у лікеро - горілчаному відділі. Шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці одну пляшку віскі « Джим Бім Вайт» об`ємом 0,7 л, вартістю 223,40 грн, яку заховав під своєю курточкою.

Після вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ « Український Рітейл» матеріального збитку на загальну суму 223,40 грн.

Він же повторно 27 січня 2014 року біля 13 години 46 хвилин маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно перебуваючи у магазині Фреш маркет « Брусничка» ( ТОВ « Український Рітейл»), який розташований по вул. В. Інтернаціоналістів 14 у м. Кременчуці, де помітив пляшку віскі « Джек Деніелс», яка знаходиться на одній із полиць у лікеро горілчаному відділі. Шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці одну пляшку віскі « Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л, вартістю 205,14 грн, яку заховав під своєю курточкою але викраденим розпорядиться не зміг, так як всупереч бажанню особи довести злочин до кінця, був одразу затриманий охоронцем вищевказаного магазину.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тим самим вчинив закінчений замах на крадіжку майна ТОВ « Український Рітейл», спричинивши останьому матеріальну шкоду на суму 205,14 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна, та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Під час судового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком чотири місяці, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком три місяці. Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох місяців арешту. За сукупністю вироків, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Автозаводського районного суду від 04.09.2014 року остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 місяців арешту. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.12.2014 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк тритмання під вартою з 02.07.2014 року по 23.12.2014 року

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між підозрюваним чи обвинуваченим з потерпілим про примирення.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення підозрюваного чи обвинуваченого з потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 укладену 22.12.2014 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

За ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на чотири місяці

За ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на три місяці.

Згідно ч.2 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 місяців арешту.

За сукупністю вироків на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покарнням призначеним за вироком Автозаводського районного суду від 04.09.2014 року остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді шести місяців арешту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 23.12.2014 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 02.07.2014 року по 23.12.2014 року.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику потерпілій та прокурору.

Суддя: