overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-84 2007 рік
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007р. Долинський районний суд, Кіровоградської області, в складі
головуючого судді Калмыкова Б.Л. ,при секретарі Поліщук Т.І., з участю
прокурора Глухова І.А., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1в скоєнні злочину, передбаченого ч 3 ст 186 КК України, -

Встановив:

Справа
підсудна Долинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення
немає . По справі зібрані необхідні докази для розгляду її по суті. Дії
обвинуваченного кваліфіковано відповідно до зібраних доказів. Запобіжний захід
обрано відповідно до закону .Вимоги КПК
України при проведенні досудового слідства, складанні обвинувального висновку
дотримані.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1в скоєнні злочину, передбаченого ч 3 ст 186 КК України , призначити до судового розгляду
на "14"квітня 2007р . на 9год.,00 хв., у відкритому судовому
засіданні, за участю прокурора.

Викликати
осіб в судове засідання згідно обвинувального висновку.

Залишити
без зміни запобіжний захід щодо підсудного.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 11-231 2008 р. Головуючий у 1-й інстанції -
Категорія ст.286 ч.1 Доповідач - Сахнюк В.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року квітня 3 дня колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів - Сахнюка В.Г., Крамаренка В.І.

з участю прокурора - Кононенко К.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією представника потерпілого
- цивільного позивача ОСОБА_1. на постанову Путивльського районного суду від 14
січня 2008 року, якою апеляція представника потерпілого - цивільного позивача
на вирок Путивльського районного суду від 21.12.2007 р. стосовно

ОСОБА_2

визнана такою, що не підлягає
розгляду.

Згідно постанови суду представник потерпілого - цивільного позивача
звернувся з апеляцією на вирок Путивльського районного суду стосовно ОСОБА_2.,
який постановлений 21.12.07 р. Апеляція подана та надійшла до суду 14.01.08 р.

В зв'язку з пропуском строку, передбаченого ст.349 КПК України, суд постановою
визнав апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

В апеляції представник потерпілого вказує, що апеляція подана на 15 день
після проголошення вироку з урахуванням святкових днів з 30.12.07. по 08.01.08
р. і прохає постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляції, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить
апеляцію обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, після постановлення вироку стосовно
ОСОБА_2. 21 грудня 2007 р. представник потерпілого 11 січня 2008 р. вніс
апеляцію на вирок суду стосовно невірності вирішення цивільного позову.

Хоча, формально представник цивільного позивача і пропустив строк
апеляційного оскарження, однак згідно постанови Кабінету Міністрів України з 30 грудня по 8 січня були оголошені
неробочими днями.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне визнати апеляцію
такою, що підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст.362, 366, 377 КПК України, -

У
Х В А Л И Л А :

Постанову Путивльського районного суду від 14.01.08 р. про визнання
апеляції представника цивільного позивача на вирок Путивльського районного суду
від 21.12.07 р. стосовно ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду скасувати.
Визнати вказану апеляцію такою, що підлягає розгляду.

Справу направити Путивльському районному суду для виконання вимог ст.351
КПК України.

Головуючий - Ященко В.А.

Судді - Сахнюк В.Г., Крамаренко В.І.
Справа № 5-41/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року Глобинський районний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при
секретарі Папенко Л.І.,

з
участю прокурора Доля В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине
подання Глобинської КВІ про звільнення від покарання :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянку, громадянку України, освіта середня спеціальна,
одружену, уродженку с. Ольховий ріг Красноградського району Харківської
області, жительку с. Петрівка Глобинського району Полтавської області, працюючу
різноробочою ПАФ «Петрівка» ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28 березня 2007
року засуджена за ст. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі.

Згідно ст. 75
КК України ОСОБА_1 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1
рік.

З подання
вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_1 порядок та умови відбування
покарання частково порушувала, а саме: не з»являлася до Глобинської КВІ за
викликами на 28.04.2007р. та на 10.05.2007р.

ОСОБА_1 в період
іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, нового
злочину не вчиняла.

Обговоривши вказане
подання, заслухавши засуджену
ОСОБА_1, яка ще раз осудила скоєний нею злочин і обіцяла в
подальшому не скоювати злочинів, представника служби КВІ Хмелюк І.І., який підтримуючи
подання характеризував засудженуОСОБА_1 позитивно, приймаючи
до уваги думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, суд
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В
:

Подання
Глобинської КВІ від 27.03.2008 року задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від
28.03.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.А. ІВАЩЕНКО
16 апреля 2007 г. г.
Судья Балаклейского районного суда
Харьковской области Носов Г.С., при секретаре Пархоменко С.С., с участием
прокурора Устименко И.А. предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. 128 УК Украины,
уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для
изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения
дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК
Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное
Руководствуясь ст. ст. 237-245 УПК Украины, судья
дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 128 УК Украины назначить к судебному заседанию
на 26 апреля 2007 года к 14-00 часам в помещении Балаклейского районного суда
Харьковской области с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшей.
рассмотреть с участием прокурора, защитника ОСОБА_2
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.
Постановление обжалованию
не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Справа № 5-177/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, уродженця с.Шаповалівка,
Конотопський р-н, Сумська обл, мешканця м. Конотоп, Сумської області, раніше, в силу ст.55 КК України, не судимого

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року до
Шосткинського міськрайоного суду
надійшло подання ШВК № 66 про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1.

Подання мотивується тим,
що ОСОБА_1, 24.05.2000 р.
засуджений Конотопським міськсудом
Сумської області за ст. 94 КК України до 11 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 21.12.1999 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути
звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1. від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу
засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
на час розгляду
справи фактично відбув 8 років 4 місяці.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи ОСОБА_1 за
час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення
режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно
додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує
трудові обов'язки. Своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим
до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умовно - достроково звільнити від відбування
покарання призначеного за вироком Конотопського міськсуду Сумської області від
24.05.2000 року на 2 роки 8 місяців.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
Сумської області Солдаткін
С.Г.
№95
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку

19 квітня 2007 року місто
Київ

Голова військового місцевого суду Київського гарнізону
полковник юстиції ПРИСЯЖНЮК О.Б., за участю прокурора-криміналіста військової
прокуратури Центрального регіону України підполковника юстиції СУХОВЦЯ В.Й.,
розглянувши подання старшого слідчого військової прокуратури Центрального
регіону України капітана юстиції КІЗЯ СМ.,
щодо проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий військової прокуратури Центрального
регіону, за згодою військового прокурора Центрального регіону України звернувся
до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

Старший слідчий у своєму поданні посилається на те, що 22
травня 2006 року між філією Центрального спеціалізованого будівельного
управління «Укроборонбуд» та ТОВ «Херсонський фінансовий альянс» укладено
договір № 19/5-06/02 про компенсацію пайової участі в договорі № 19/5-06/01 від
16 травня 2006 року та викуп паю філії, внаслідок чого нерухоме військове майно
- будівлі та споруди військового містечка №4 в смт. ІІартеніт Алуштинського
району АР Крим було передано у власність ТОВ «Херсонський фінансовий альянс».
На даний час у матеріалах кримінальної справи відсутні оригінали документів
(договори, акти, листування) щодо укладення та реалізації договорів №
19/5-06/01 від 16 травня 2006 року та№ 19/5-06/02 від 22 травня 2006 року.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку
прокурора-криміналіста військової прокуратури Центрального регіону України,
який підтримав подання та пояснив, що ОСОБА_1є засновником ТОВ «Херсонський
фінансовий альянс», а тому суд вважає, що є достатні підстави вважати, що в
житлі та іншому володінні громадянина ОСОБА_1 можуть знаходитись документи чи
предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що
ОСОБА_1проживає за адресою: м. АДРЕСА_1.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого військової прокуратури
Центрального регіону капітана юстиції КІЗЯ С.М. - задовольнити.

Провести обшук в житлі та іншому володінні громадянина
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
городской суд Автономной республики Крым в составе:
председательствующего Пименовой Т.Н.
при секретаре Колесникове Н.А.
с участием прокурора Дидуна М.В.
открытом судебном заседании в г.Алуште представление старшего следователя СО
Алуштинского ГО ГУМВД Украины в АР Крым Гоптаревой В.Р., о продлении срока
содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой
области г.Артемовска, русский, гражданин Украины, с неполным средним
образованием, не работает, проживающего АДРЕСА_1, ранее судим - Алуштинским
городским судом 17.06.2005г. по ст.185 ч.3 УК Украины к 1 году 6 месяцев
лишения свободы, освобожден 22.09.2006 года по отбытию срока наказания,
совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины
ОСОБА_2 18.02.2008г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины.
постановлением суда обвиняемому ОСОБА_2 была избрана мера пресечения содержание
представлении следователь просит суд и считает необходимым продлить срок
содержания под стражей обвиняемому до четырех месяцев, то есть до 18.06.2008г.,
в связи с тем, что обвиняемый находится на стационарной
судебно-психиатрической экспертизе, а
срок нахождения под стражей истекает.
материалы дела, заслушав следователя Алуштинского ГО, прокурора, полагавшего
удовлетворить представление о продлении срока содержания под стражей в
отношении ОСОБА_2, адвоката, который также не возражал в продлении срока
ОСОБА_2, суд приходит к выводу, что представление следователя подлежит
изложенного, руководствуясь ст. 165-3 УПК Украины, суд
представление старшего следователя СО Алуштинского ГО ГУМВД Украины в АРК
Гоптаревой В.Р. о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2,
содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до четырех месяцев -
Копию постановления вручить заинтересованным лицам для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный Суд Автономной
Республики Крым в течение трех суток со дня вынесения, через Алуштинский
городской суд.
Судья
Дело № 1-74/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Боровского районного суда
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Боровая
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 213
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 213 ч.1
УК Украины поступило в Боровской
районный суд Харьковской области
11.04.2008 года года и было назначено на предварительное рассмотрение на
18.04.2008 года. Однако, в предварительное судебное заседание и судебное
заседание 25.04.2008 года подсудимый не
явился по неуважительной причине, хотя своевременно был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела.
изложенным, у суда есть основания для вынесения постановления о приводе обвиняемого в соответствии со статьей 288 УПК
ст. 136 УПК Украины, судья
Осуществить привод гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, Боровского района,
п. Боровая, гражданина Украины, украинца, проживающего АДРЕСА_1 в
судебное заседание Боровского районного суда Харьковской области на 05 мая 2008 года на
Исполнение постановления
поручить Боровскому РО УМВД Украины в Харьковской области.
Судья В.И.
Справа № 4-1158/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі Головуючого судді Вовк С.В., при
секретарі Горовій Н.Г., за участю прокурора Милостивої В.М.,

розглянувши
в приміщенні Печерського районного суду м. Києва подання слідчого в ОВС
прокуратури м. Києва Білого О.В. про надання дозволу на проведення обшуку в
квартирі АДРЕСА_1за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. та матеріали
кримінальної справи № 50-4931, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС прокуратури м. Києва Білий О.В. за погодженням із заступником
прокурора міста Києва звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла
- квартири АДРЕСА_1за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході досудового слідства було встановлено, що 05.05.08 заступник
начальника управління по забезпеченню програми приватизації ДАК
"Національна мережа аукціонних центрів" ОСОБА_1., знаходячись в
автомобілі ОСОБА_2. "Лексус RX350", тимчасовий державний номер НОМЕР_1, неподалік від
будинку АДРЕСА_1, одержав від останнього хабар в сумі 147 тис. доларів США за
допуск ОСОБА_2. до участі в аукціоні з продажу комунального майна та сприяння у
придбанні ОСОБА_2. будівлі по АДРЕСА_2
по мінімально можливій ціні. Одержаний хабар в сумі 147 тис. доларів США
ОСОБА_1. поклав у свій портфель, та вийшовши з автомобіля, почав рухатися до
під'їзду свого будинку, де й був затриманий співробітниками Служби безпеки
України. Під час огляду в портфелі ОСОБА_1. було виявлено та вилучено отримані
ним від ОСОБА_2. грошові кошти в сумі 147 тис. доларів США.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши зазначене подання, заслухавши
слідчого Білого О.В., який обґрунтував подання, що за даними досудового
слідства маються достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1.
можуть знаходитися грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, предмети і
документи, що мають значення у кримінальній справі, думку прокурора, який
підтримав подання, вивчивши матеріали кримінальної справи № 50-4931, вважаю, що подання обґрунтоване і
тому є достатні підстави для проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого в ОВС прокуратури м. Києва Білого О.В. про надання згоди про проведення обшуку
житла -
задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла - квартири АДРЕСА_1, за місцем проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова про проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3в-15/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
апреля 2008 года город
Судья Кировского городского суда
Донецкой области Артеменко Л.И., рассмотрев представление начальника Кировской
исправительной колонии № 33 о передаче денег в доход государства, -
апреля 2008 года начальник Кировской
исправительной колонии № 33 (далее - КИК № 33) обратился в суд с
представлением о передаче в доход государства изъятых 21 апреля 2008 года при личном досмотре осужденного ОСОБА_1денег
материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим
соответствии с ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 УИК Украины хранение осужденными при себе
денег не допускается. В случае выявления денег они подлежат изъятию и хранению,
а по решению суда могут быть переданы в доход государства.
Судом
установлено, что 21 апреля 2008 года у осужденного ОСОБА_1, отбывающего
наказание в виде лишения свободы в КИК № 33, во время проведения личного
досмотра было обнаружено и изъято в правом кармане куртки 25 (двадцать пять)
гривен двумя купюрами номиналом: по 10 гривен серия АТ №5421823, серия АД №
7799900, одной купюрой номиналом 5 гривен, серия ЛА № 4704182, о чем был
составлен протокол изъятия.
квитанции к приходному кассовому ордеру № 11 от 22 апреля 2008 года деньги,
изъятые у осужденного ОСОБА_1. в сумме
двадцать пять гривен, переданы в кассу КИК № 33 на хранение.
хранение осужденными при себе денег, в соответствии с уголовно-исполнительным
законодательством Украины запрещено, последние подлежат передаче в доход
государства.
соответствии с ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 УИК Украины,
начальника Кировской исправительной колонии № 33 удовлетворить.
в сумме двадцать пять гривен двумя купюрами номиналом: по 10 гривен серия АТ
№5421823, серия АД № 7799900, одной
купюрой номиналом 5 гривен, серия ЛА №
4704182, обнаруженные и изъятые 21 апреля 2008 года у осужденного ОСОБА_1 во
время проведения личного досмотра, находящиеся на хранении в бухгалтерии
Кировской исправительной колонии № 33 - передать в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №5-10/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року Згурівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

при
секретарі МАТВІЄНКО
Н.В.

за
участю прокурора ГОРЗОВА
А.П.

та
інспектора Згурівської КВІ ПІСКОВЕЦЬ
Л.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка подання Згурівської
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з
випробуванням

ЩОДО

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Сядріно Корюківського району Чернігівської
області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, із базовою вищою
освітою, безробітної, одруженої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину,

засудженої
вироком Згурівського районного суду від 31 березня 2005 року за ч.2 ст. 15, ч.І
ст.115, ст.75, п.п.2-4 ч.І ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі, з
іспитовим строком 2 роки з покладеними на неї обов'язками,-

ВСТАНОВИВ:

Згурівська кримінально-виконавча інспекція звернулася до
суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по
закінченню іспитового строку щодо засудженої, посилаючись на те, що вона була
засуджена вироком Згурівського районного суду від 31 березня 2005 року.

За час відбування покарання засуджена зарекомендувала
себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїла, обов'язки, покладені судом
на неї, виконала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, що
свідчить про її перевиховання та те, що вона стала на шлях виправлення.

В судовому засіданні інспектор Згурівської КВІ Пісковець Л.С. повністю
підтримала подання, засуджена подання визнала, підтвердила викладене в поданні
і також просить звільнити її від відбування покарання по закінченню іспитового
строку.

З
характеристики випливає, що засуджена характеризується по місцю проживання
позитивно (а.с.6).

Згідно копії вироку та вимоги на судимість ОСОБА_1. засуджена
вироком Згурівського районного суду від 31 березня 2005 року за ч.2 ст. 15, ч.І
ст.115, ст.75, п.п.2-4 ч.І ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі, з
іспитовим строком 2 роки з покладеними на неї обов'язками (а.с.3-4, 5).

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, заслухавши
представника Згурівської КВІ, засуджену, а також враховуючи думку прокурора,
суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення повністю, так як
призначений іспитовий строк закінчився, засуджена зарекомендувала себе по місцю
проживання позитивно, покладені на неї обов'язки виконувала, не вчинила нового
злочину та не порушувала громадський порядок, тому її необхідно звільнити від
призначеного покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України, ч.І ст. 78 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Згурівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої вироком Згурівського районного суду від 31 березня
2005 року за ч.2 ст. 15, ч.І ст.115, ст.75, п.п.2-4 ч.І ст.76 КК України до 5
років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки з покладеними на неї
обов'язками, задовольнити, звільнивши ОСОБА_1 від відбування
покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.