Справа №-613/1718/14-к Провадження №-1-кп/613/33/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000479, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , громадянина України,освіта повна вища, пенсіонера, інваліда 3 групи, одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2015 року в судовому засіданні прокурором надано угоду про визнання винуватості, яку укладено 15 січня 2015 року в приміщенні прокуратури Богодухівського району між прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_4 висунуто підозру у тому що він, маючи умисел на незаконне вирощування конопель, починаючи з травня місяця 2014 року на території подвір`я власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, вирощував рослини коноплі в кількості 30 кущів з корінцями, до 14 год.00 хв. 21.08.2014 року, коли вищевказані рослини коноплі були виявлені та вилучені у нього працівниками міліції. Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри. Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, враховуючи що обвинувачений визнав свою вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, являється пенсіонером та інвалідом 3 групи, призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (одна тисяча сімсот) гривням, а також стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 491, 92 коп. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з правами, наданими йому законом у зв`язку з укладенням та затвердженням цієї Угоди він обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди зобов`язання він в змозі реально, оскільки повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 310 ч.1 КК України, а саме: незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками - незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, вказує на кваліфікацію діяння за ст. 310 ч. 1 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Злочин, вчинений підсудним. за ч. 1 ст. 310 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, пенсіонер, інвалід 3 групи ,свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, розкаюється і активно сприяв розкриттю злочину; вчинив злочин невеликої тяжкості; не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні. Суд переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати в сумі 491,92 грн. за проведення судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду між прокурором прокуратури Богодухівського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у вигляді вартості проведення судово-хімічної експертиз в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 92 коп.

Речові докази: нарковмісні рослини роду коноплі в кількості 30 (тридцять) штук, масою 5100 гр. та 3200 гр., які передані на зберігання до ВРЗ ГУМВС України в Харківській області знищити.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя