ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-183/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Сильченко В.Е.
при секретаре Алисовой Т.С.
с участием прокурора Потемкиной Н.А.
с участием подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, работает : КП «Городской трамвай» , слесарь по ремонту, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим:
1)05.02.2008г. Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 г. лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, суд -
ОСОБА_2 10 октября 2009 года, примерно в 15 часов, с целью завладения чужим имуществом, путем подбора ключа проник в комнату, расположенную в доме № 20 по ул. Агафонова в Дзержинском районе г. Кривого Рога, где проживает гр. ОСОБА_3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3: -процессор AM 2-2 СВ-25-СВ стоимостью 1000 гривен
- видеокарту ДКД -2600 стоимостью 1915 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 2915 гривен, и с похищенным скрылся.
15 октября 2009 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_2, повторно, с целью завладения чужим имуществом, путем подбора ключа проник в комнату, расположенную в доме № 20 по ул. Агафонова в Дзержинском районе г. Кривого Рога, где проживает гр. ОСОБА_3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3:
- компьютерный LCD монитор марки АСЕР стоимостью 1000 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 1000 гривен, и с похищенным скрылся.
В судебном заседании подсудимый признал свою вину полностью и показал, что в сентябре 2009 года поссорился с матерью и ушел из дома, по совету знакомых снял комнату у женщины по имени ОСОБА_3, которая проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5 . Он попросился пожить около месяца, поэтому ОСОБА_3 выделила ему одну из комнат, которая находится в доме №20 по ул. Агафонова в г. Кривом Роге. Он жил в одной из комнат, все остальные комнаты закрывались на ключ. Доступа к комнате, где хранились вещи ОСОБА_3, у него не было.
Так как ему понадобились деньги, то решил совершить кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_3, и совершил кражу процессора и видеокарты из компьютера хозяйки дома, а через несколько дней украл LSD-монитор, принадлежащий ей же. Похищенное продал.
В настоящее время ущерб потерпевшей возместил полностью, в содеянном раскаивается.
Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый признал себя виновным, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, что даёт основания не сомневаться в добровольности и истинности его позиции, признаёт нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества /кража/, совершенного повторно, соединенного с проникновением в жилище.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Так, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, однако полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добросовестно вел себя на досудебном следствии и в судебном заседании, давая подробные и правдивые показания, полностью возместил причиненный ущерб ( л.д.29 ).
Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного рассмотрения не установлено.
ОСОБА_2 ранее не судим ( в силу ст.89 УК Украины ), положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах ОКЗ "Криворожский психоневрологический диспансер" не состоит ( л.д. 52-61 ).
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения наказания с применением ст.75 УК Украины и освобождением ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, что также будет необходимым и достаточным для недопущения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 (два) года.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции,
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы либо учебы,
- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Не исполнять основное наказание осужденному в виде лишения свободы, если в течении испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд в течении 15 дней со дня его провозглашения.
Судья: