Справа
№ 1-156
В И Р О К

Іменем України

29 вересня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Ковалюх В.М. з
участю секретаря Либань О.Г., прокурора Котченка Ф.А., адвоката ОСОБА_1.,
потерпілої ОСОБА_2., підсудногоОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_3 2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Кіровськ Донецької області, жителяАДРЕСА_1і, українця, громадянина
України, не працюючого, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, освіта
середня, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 23
годинОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у будинку ОСОБА_2, що
розташований по вул.Червоних Партизан в с.Терешиха Бахмацького району, на
грунті особистих неприязних стосунків, що виникли із-за зловживання його тещею
ОСОБА_4 спиртними напоями, не маючи умислу на позбавлення життя та не
припускаючи можливості настання смерті ОСОБА_4, наніс останній близько 4 ударів
долонею та зовнішньою стороною правої руки в область голови, від чого ОСОБА_4.
впала і при падінні вдарилася головою об кут груби та отримала тяжкі тілесні
ушкодження у вигляді гематом на обличчі та м`яких покровах голови, синця на
грудній клітці спереду та на спині, зливаючих синців на тилі обох кистей,
незначного субарахноідального крововиливу, внутрішньочерепної травми з
субдуральною гематомою і здавленням головного мозку та його набряком, від яких
наступила смерть потерпілої.

ПідсуднийОСОБА_3 в судовому засіданні
винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.119 КК України визнав
повністю і пояснив, що він не хотів вбивати свою тещу ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2
року він прийшов до будинку ОСОБА_2, яка є матір'ю його тещі. Там знаходилися
господарка будинку, її син ОСОБА_5таОСОБА_4, які вживали спиртні напої. Він
також приєднався до них і запитав у тещі, де вона поділа 100 грн., які він
давав їй для відвідування своєї дружини в пологовому будинку. ОСОБА_4. сказала,
що 40 гривень вона витратила на придбання продуктів харчування, а інші передала
своїй дочці в пологовий будинок. Потім теща стала висловлюватися в його адресу
нецензурною лайкою і він двічі вдарив її долонею правої руки по обличчю. Від
ударів ОСОБА_4. впала на підлогу і він запропонував їй випити чашку горілки.
Потерпіла випила спиртне і сіла на стілець. Через деякий час він знову спитав у
тещі, де вона поділа гроші і між ними знову виникла сварка. Він підійшов до ОСОБА_4. та знову двічі вдарив її
долонею руки по обличчю. Теща впала на підлогу і вдарилася головою об металевий
кут груби. Після цього вона заснула. Він також ліг спати, а вранці ОСОБА_2.
розбудила його і сказала, що потерпіла померла. Він злякався, відтягнув труп в
кущі, а сам сів на коня та їздив по району доки його не затримали працівники
міліції.

Крім повного визнання своєї вини
підсудним у скоєнні інкримінованого йому злочину, його вина підтверджується
іншими зібраними по справі та послідовно дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Так, потерпілаОСОБА_2 пояснила в
судовому засіданні, що її дочкаОСОБА_4 зловживала спиртними
напоями.ІНФОРМАЦІЯ_2 року покійна прийшла до неї п`яна та принесла з собою
пляшку горілки, яку вони випили. Потім прийшовОСОБА_3 і також приніс півлітра
горілки. В ході розпивання спиртного підсудний та ОСОБА_4. почали сваритися між
собою із за грошей, які ОСОБА_3. давав останній для відвідання своєї дружини в
пологовому будинку. ОСОБА_3. декілька разів вдарив ОСОБА_4. зовнішньою стороною
руки по обличчю. Від ударів її дочка падала на підлогу двічі. Останній раз вона
впала та вдарилася головою об металевий кут груби, а потім заснула. Вранці вона
виявила ОСОБА_4. мертвою. ОСОБА_3 вона
не має ніяких претензій, оскільки вважає, що він не хотів вбивати свою тещу.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив показання
ОСОБА_2 та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в будинку, де він проживає вся їх сім`я розпивала
спиртні напої. Ввечері до них приєднався ОСОБА_3., у якого виникла сварка із
ОСОБА_4. ОСОБА_3. вдарив останню рукою по обличчю, від чого потерпіла впала до
груби. Чи вдарилася ОСОБА_4. об грубу він не може стверджувати, але бачив, що
вона лежала біля груби.

Допитана в судовому засіданні
свідокОСОБА_6 пояснила, що ввечері ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона прийшла до будинку
своєї бабусі ОСОБА_2., де була її мати ОСОБА_4., яка лежала на підлозі біля
груби. Обличчя в неї було в крові і вона спала. В кімнаті також спав ОСОБА_3.
Вранці її матір виявили мертвою.

Висновком судово-медичного експерта
від 09.07.2008 року підтверджується, що уОСОБА_4 мали місце тяжкі тілесні
ушкодження у вигляді гематом на обличчі та м`яких покровах голови, синця на
грудній клітці спереду та на спині, зливаючих синців на тилі обох кистей,
незначного субарахноідального крововиливу, внутрішньочерепної травми з
субдуральною гематомою і здавленням головного мозку та його набряком. Смерть
потерпілої наступила від внутрішньо-черепної травми з субдуральною гематомою і
здавленням головного мозку та набряком його. По механізму утворення пошкодження
спричинені як при ударах кулаками по голові (по обличчю), при ударах об двері
головою, об стіну, піч, так і при ударах головою об якусь тверду поверхню після
падіння від попередніх ударів, а саме -
удар в ділянку потилиці, чи при ударі об такий, так само як і при ударах в інші
ділянки голови, могли визвати травму, від якої наступила смерть. В крові
знаходиться 6,1 промілей етанолу, а в сечі - 5,8 промілей, що стосовно живої
людини вказує на тяжке алкогольне отруєння, яке сприяло наступленню смерті.

Аналізуючи докази по справі в їх
сукпності, і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудногоОСОБА_3 за ч.1
ст.119 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки
він вчинив вбивство через необережність.

При призначенні покарання суд враховує
громадську небезпеку скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу підсудного, який
позитивно характеризується за місцем проживання, має двох неповнолітніх дітей.

Згідно довідки Бахмацької центральної
районної лікарні ОСОБА_3. на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання
підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує
покаранняОСОБА_3, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд виключає із обвинуваченняОСОБА_3
таку обтяжуючу покарання обставину, як тяжкі наслідки, завдані злочином,
оскільки ця обставина передбачена ч.1 ст.119 КК України.

Враховуючи сукупність обставин
вчиненого злочину, особу підсудного та думку потерпілої, яка не наполягає на
застосуванні до підсудного покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що
виправленняОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому до нього
слід застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з
випробуванням.

Оскільки підсудний звільняється від
відбування покарання, то його необхідно звільнити з-під варти в залі судового
засідання.

Цивільних позовів по справі не
заявлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України і призначити йому
покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом
іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину. Початок
іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Покласти на засудженого ОСОБА_3
такі обов'язки : 1) не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ; 2)
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання ; 3) періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3. в строк
відбуття покарання строк затримання його в якості підозрюваного та строк
тримання під вартою з 29 травня 2008 року по 29 вересня 2008 року.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід засудженому ОСОБА_3. змінити з
тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти
в залі судового засідання.

Речові докази по справі : тампони з
плямами бурого кольору та дві пляшки, які зберігаються в кімнаті зберігання
речових доказів Бахмацького РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя