overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-54
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар 5 серпня
2008 року

Енергодарский міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Сеник Л.Л.;

з участю прокурора: Парицької І.М.;

представника Енергодарського м/р відділу
КВІ: Лагоди Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання Енергодарського міжрайвідділу Кримінально-виконавчої інспекції
Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в
Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після
закінчення випробувального строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 19.7.2007 року Енергодарським міським судом Запорізької
області за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням
від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Енергодарського
м/р відділ КВІ УДДУ ПВП в якому ставиться питання про звільнення засудженого
ОСОБА_1. від відбуття покарання з випробуванням по закінченню строку. За
встановлений судом строк засуджений показав себе з позитивної сторони, на
бесіди та реєстрації завжди з'являвся своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

Представник КВІ в судовому засідання
подання підтримав, просить його задовольнити, прокурор проти задоволення не
заперечує.

Дослідивши матеріали контрольної справи,
вислухавши представника КВІ та прокурора, суд приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України та ст.408-2
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від відбуття призначеного покарання за вироком
Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.7.2007 року за ч.1
ст.309 КК України, у зв'язку з закінченням строку випробування.

На постанову суду протягом 7 діб з дня його
оголошення прокурором, засудженим може бути подана апеляція в апеляційний суд
Запорізької області.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 1- 645
ПОСТАНОВА

Іменем України

про
повернення кримінальної справи для провадження досудового слідства

06 червня 2008 року
Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з
участю: секретаря Липінського С.Р.,

прокурора Костеревої
О.О.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду м.
Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1
до Івано-Франківського міського суду надійшла протокольна форма досудової
підготовки матеріалів за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК
України.

Згідно
обвинувального висновку, затвердженого першим заступником прокурора
м.Івано-Франківська, ОСОБА_1 20.04.2008 року шляхом шахрайства заволодів
телефоном потерпілого ОСОБА_2, чим спричинив останньому майнових збитків на
суму 1615 гривень 20 копійок.

Згідно
копії постанови про порушення кримінальної справи та постанови про притягнення
як обвинуваченого, наданої прокурором, відносно ОСОБА_1 08.05.2008 року була
порушена кримінальна справа за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК
України, а саме за те, що ОСОБА_1 на початку січня 2008 року шляхом
шахрайства заволодів
телефоном потерпілого ОСОБА_3, чим спричинив останньому майнових збитків на
суму 1360 гривень.

Таким чином дії
ОСОБА_1 по даній кримінальній справі слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК
України, за кваліфікуючою ознакою даного злочину - повторність. За таких умов,
дана кримінальна справа не може бути розглянута судом, оскільки досудове
слідство по ній не провадилося, а згідно ст. 111 КПК України, таке досудове
слідство по даній кримінальній справі необхідно провести.

Відповідно до ст. 431 КПК України, при розгляді таких
справ суд вправі повернути їх для
провадження досудового слідства, якщо виникає
необхідність з'ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути
встановлені в судовому засіданні.

Таким
чином, дана кримінальна справу підлягає поверненню для провадження досудового
слідства, оскільки виникнула необхідність з'ясування істотних додаткових
обставин справи, які не можуть бути встановлені у судовому засіданні, а без
проведення досудового слідства по даній справі розглянути її судом -
неможливо.

За таких обставин, суд вважає, що дану кримінальну справу
слід повернути для провадження досудового слідства

На підставі
наведеного, керуючись ст. 431 КПК України, -

п о с т а н о в
и в :

Повернути
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прокурору м. Івано-Франківська для
організації провадження досудового слідства з метою з'ясування істотних
додаткових обставин справи, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Запобіжний захід
ОСОБА_2 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю. Кишакевич
№ 1-79/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2007 року.
Володимирецький районний суд Рівненської області під

головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Кладько Г.В.

за участю прокурора Батейко Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст.175 КК України,

встановив:

ОСОБА_1
звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.175 КК України.
Підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється, активно
сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував збитки. А тому ОСОБА_1 просить
звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим
каяттям.

Суд рахує, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.45 КК
України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро
розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані
нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі
наведеного, керуючись ст.45 КК України,ст.ст.7-2,282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст. 175 КК України провадженням закрити, звільнивши останнього
від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до
апеляційного суду Рівненської області протягом через районний суд.

Суддя:

У
Дело № 1-63/2007
7 июня 2007г. АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ
председательствующего - Хомутова В.Н.
с участием прокурора
Мизова О.Л., защитника ОСОБА_1, обвиняемого ОСОБА_2, предварительно рассмотрев
в зале суда г. Армянска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 290 УК Украины,
Органом досудебного следствия
направлено в суд уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 290 УК Украины.
В суде защитник ОСОБА_1 заявила
ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 45 УК
Обвиняемый ОСОБА_2 вину по ст.290 УК Украины признает в
полном объеме и просит суд прекратить уголовное дело по его обвинению.
Прокурор в ходе предварительного
рассмотрения дела также настаивает на прекращение уголовного дела в отношении
ОСОБА_2 по ст. 45 УК Украины.
защитника, обвиняемого, принимая во внимание степень тяжести совершенного
преступления - в соответствии со ст. 12 УК Украины оно относится к категории
преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, положительно
характеризующейся по месту жительства, обстоятельства дела, суд считает
возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 7-1
Так, ОСОБА_2 впервые
совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном искренне раскаялся, против
прекращения уголовного дела не возражает, материальный ущерб, согласно
материалов дела причинен не был, является инвалидом 3 группы, на стадии
досудебного следствия давал признательные показания, что говорит о его
деятельном раскаяние, ранее не судим.
Суд считает возможным в
порядке ст.45 УК Украины и ст. 7-1 УПК Украины освободить ОСОБА_2 от уголовной
ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст.290 УК Украины.
Оснований, препятствующих
освобождению ОСОБА_2 от уголовной ответственности судом не установлено.
Производство по уголовному делу
надлежит прекратить. Вещественные доказательства по делу автомобиль
"Москвич"-2125 гос. НОМЕР_1, находящийся на
хранении у ОСОБА_2,
оставить у последнего,
кузов с номером НОМЕР_2 уничтожить .
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки в
размере 177 грн. за проведение исследования и экспертизы по делу надлежит
взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым. Руководствуясь
ст. 45 УК Украины, ст. ст. 7-1, 7-2 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 05.09.1953г. рождения, уроженца п. Красноярка
Свердловской области России, ранее не судимого, проживающую по адресу АДРЕСА_1
освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст.290 УК
Украины в связи с деятельным раскаянием.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 - прекратить.
Меру пресечения до вступления постановления в законную
силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
доказательства по делу автомобиль "Москвич"-2125 гос. НОМЕР_1,
находящийся на хранении у ОСОБА_2, оставить у последнего, кузов автомобиля с
номером " НОМЕР_2" уничтожить .
Судебные издержки в размере 177 грн. взыскать с ОСОБА_2
в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд АР Крым через Армянский городской суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Справа №5-70/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 смт.
Каланчак

Каланчацький
районний місцевий суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г., при секретарі
Шаховій О.В., з участю прокурора Мельниченко
В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак

справу про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с
Макарівка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,
українець, освіта н/середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого
вироком Каланчацького районного суду Херсонської області 22 лютого 2006 року за ст. 185 ч.З КК України
до 3 років
позбавляння волі з іспитовим строком на 1
рік.

Встановила:

За період
відбування покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. Громадський
порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. За
місцем проживання характеризується задовільно. Обов»язки, покладені на нього
судом, виконав. В зв»язку з закінченням іспитового строку кримінально - виконавча
інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про
звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_1 своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає
звільненню від покарання згідно ст. 408
-1 КІЖ України.

Керуючись ст. 408-1
КПК України, суд

Постановила:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом Херсонської
області від 27 лютого 2006 року за ст. 185 ч.З КК України 3 років
позбавлення волі в зв»язку з закінченням іспитового строку.

На постанову
суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Дело № 1-245 2007 г.
06 июня 2007 года Судья Бердянского горрайсуда Запорожской
области Петягин В.В., с участием прокурора Шаховского Д.В., секретаря Дедовской А.И.„
рассмотрев представление следователя СО Бердянского ГО УМВД Украины в
Запорожской области об избрании ОСОБА_1 меры
пресечения в виде содержания под стражей
ОСОБА_1 обвиняется в покушении на открытое похищение 03.06.2007 года имущества ОСОБА_2, с применением
насилия не опасного для его жизни и здоровья, то есть в совершении
преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, 186 ч.2 УК
В порядке ст. 115 УПК Украины задержан 03.06.2007 года.
Так как в материалах дела отсутствует характеризующий
руководствуясь ст. 165-2 УПК
Продолжить срок задержания ОСОБА_1 до 10 суток для предъявления ему обвинения и предоставления
характеризующего его личность материала.
марта 2007 года Сахновщинский
районный суд Харьковской области
составе председательствующего судьи: НЕСТЕРЕНКО
секретаре: Дорониной
в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области материал о
направлении на принудительное лечение от алкоголизма
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, гр. Украины, украинца, не работающего, со средним образованием,
холостого, судимого 25.03.2006 года Сахновщинским районным судом Харьковской
области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
ОСОБА_1 систематически злоупотребляет
спиртными напитками, устраивает с соседями скандалы, пропивает из дома вещи и
Сахновщинский РО на основании
ходатайства Сахновщинского поселкового совета Харьковской области просит
направить ОСОБА_1 на принудительное лечение от алкоголизма.
ОСОБА_1, в судебном заседании признал необходимость
лечения от алкоголизма, пояснил, что злоупотребляет спиртными напитками,
пропивает вещи, ведет аморальный образ жизни, неоднократно доставлялся в
Сахновщинский РО и по нему материалы рассматривались на административной
комиссии при Сахновщинском поселковом совете.
По заключению медицинской комиссии Сахновщинской ЦРБ,
ОСОБА_1, нуждается в принудительном лечении от алкоголизма в учреждении
здравоохранения, а также лечение ему не противопоказано.
Справкой Сахновщинской ЦРБ
подтверждается, что гр. ОСОБА_1 состоит на учете у врача нарколога
Сахновщинской ЦРБ, от добровольного лечения уклоняется.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1
злоупотребляет спиртными напитками, пропивает вещи из дома, ведет аморальный
образ жизни. Следовательно он должен быть направлен на принудительное лечение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1 Указа ПВС
Украины от 17.08.1966 года "О принудительном лечении от алкоголизма и
трудовом перевоспитании" ст. 26 Указа ПВС Украины от 25.05.1985 года
"О мерах по усилению борьбы против пьянства и искоренения самогоноварения"
ст.1 Указа ПВС Украины от 28.01.1991 года,
ОСОБА_1 направить на принудительное лечение в лечебно-трудовой профилакторий
сроком на 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 7 суток.
Судья:
Копия верна. Судья:
№ 5-509/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием
прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Мариупольского ИЦ-138, и
наблюдательной комиссии при Ильичевской районной администрации об условно -
досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ОСОБА_1 осужден 15.03.2005 года Ильичевским райсудом
Донецкой области по ст. ст. 186ч.2,71ч.1
УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 08.07.2005года Ильичевским
райсудом г. Мариуполя Донецкой области по ст.186 ч.2, ст.70 ч.4 к 4 годам 6
месяцам лишения свободы. Постановлением Кировского райсуда г.Донецка Донецкой
области от 10.04.2008г. на основании ст.82 УК Украины не отбытая часть
наказания заменена на ограничение свободы.
По состоянию на 17.07.2008 года отбыл 3/4 срока.
Администрация Мариупольского исправительного центра обратилась
с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1. на основании ст.81
УК Украины, так как осужденный, отбывая меру наказания, стал на путь
исправления, режим содержания не нарушает, характеризуется положительно, имеет
1 поощрение, взысканий не имеет.
Осужденный в судебном заседании просит освободить его от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознал, сделал для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского ИЦ-138,
осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить условно-досрочно сроком на
1 год 1 месяц 10 дней.
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в
течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского
района города Мариуполя.
Судья:
Справа № 5-70/08
ПОСТАНОВА

6 червня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Василенка В.В.,

при секретарі
Кондаковій О.М.,

за участю прокурора Горщарука
М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у м. Скадовську подання інспектора Скадовського
відділення кримінально-виконавчої інспекції Брагіна Ю.Ю. відносно ОСОБА_1 про
звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 24 травня 2007 року, ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч. 1
КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Скадовське відділення кримінально -
виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1, яке в судовому засіданні підтримав представник,
посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе
з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався,
порушень громадського порядку не допускав, приводів до ОВС не мав, новий злочин
не скоїв, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
обставини, викладені в поданні, підтвердив, проти задоволення подання не
заперечував.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд заслухавши представника ВКВІ, висновок прокурора,
дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки воно відповідає положенням ст. 78 ч. 1 КК України, що підтверджують
матеріали справи.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Скадовська Херсонської області, від призначеного йому покарання за
вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 24 травня 2007
року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області на протязі семи діб з дня її постановляння,
шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Василенко
В.В.

СКАДОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

75700 м. Скадовськ Х ерсонської
області вул. Пролетарська, 39

Телефони:
5-25-44, 5-20-93, 5-44-71,
5-11-80

________________________________________________________________________________________________

Вих. № /08 від .2008 р.

Начальнику
Скадовського МВ КВІ

УДДУ
ПВП України

в Херсонській області

Соловей К.М.

Направаляю Вам постанову про звільнення
від покарання ОСОБА_1 від 6 червня 2008 року для відома.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Василенко В.В.

Вих. № /08 від .2008 р.

Начальнику
Скадовського МВ КВІ

УДДУ
ПВП України

в Херсонській області

Соловей К.М.

Направаляю Вам постанову про звільнення
від покарання ОСОБА_1 від 6 червня 2008 року для відома.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Василенко В.В.
Справа №5-43/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при
секретарі Сваровського
О.Е.

з участю
прокурора Чонка
О.Ю.

інспектора КВІ
Свалявського р-ну Хараїн А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява справу за поданням інспектора КВІ
Свалявського району ДЦУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки
України, з освітою середньою, не працюючі',
одруженої, засудженої вироком
Свалявського районного суду від 17.05.2006р. за
ст. 198 КК України на
один рік позбавлення волі із застосуванням ст. . 75 КК
України з іспитовим стороком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся в суд із
поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 засуджена вироком Свалявського
районного суду від 17.05.2006р. за ст.
198 КК України на один рік позбавлення волі із застосуванням ст.
ст. 75 КК України з
іспитовим стороком один рік. В зв'язку з закінченням іспитового строку та
невчинення нового злочину, просить
звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного
за вироком суду.

В судовому
засіданні інспектор КВІ своє подання підтримав повністю.

Прокурор в
судовому засіданні вважає, що подання
слід задовольнити.

Заслухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подання є підставним та його слід
задовольнити.

Судом
встановлено, що за період одного року
іспитового строку, призначеного вироком
Свалявського районного суду від 17.05.2006р.,
засуджена громадський порядок не порушувала, спиртними напоями не зловживала, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, ОСОБА_1 не вчинила новий
злочин та виконаала в обов'язки,
покладені на нею судом. В зв'язку
з цим, слід звільнити ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст.
ст. 273, 405-1 КПК
України, ч.2 ст. 74
КК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Свалявського районного суду від 17.05.2006р. за ст. 198 КК України на
один рік позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим стороком на один рік.

На
постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту
її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
№ 5-47 2007 г.
08 июня 2007 года Боровской районный
суд Харьковской области в составе :
председательствующего - Любой В.И.
при секретаре - Крыжановской Е.В.
прокурора - Гуменного Т.Г.
в открытом судебном заседании в зале суда в п. Боровая представление Боровской
уголовно-исполнительной системы Харьковской об освобождении от уголовного
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца с. Копанки Боровского
района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего ,
проживающего в с.Копанки Боровского района
: ОСОБА_1 был осужден по приговору Боровского районного суда Харьковской
области от 25 мая 2005 года по ст. ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам
ограничения свободы с испытательным сроком 1 год.
Из представления Боровской УИИ от
29.05.2007 г. усматривается, что осужденный ОСОБА_1за период испытательного
срока зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относился к
исполнению возложенных на него судом обязанностей.
Представитель Боровской УИИ Гарный Ю.А. поддержал
представление об освобождении от уголовного наказания ОСОБА_1
Осужденный ОСОБА_1еще раз осудил совершенное
преступление и обещал впредь не нарушать закон.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение
прокурора, изучив материалы дела, полагает возможным освободить от уголовного
наказания ОСОБА_1 , поскольку он в период испытательного срока не совершил
новых преступлений, зарекомендовал себя с положительной стороны, выполнял все
возложенные на него судом обязательства и в настоящее время испытательный срок
учетом изложенного, на основании ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1,
411 УПК Украины, суд
Представление Боровской УИИ об освобождении от уголовного наказания в отношении
ОСОБА_1- удовлетворить.
ОСОБА_1от наказания, назначенного по
приговору Боровского районного суда Харьковской области от 25 мая 2006 г. по
ст.309 ч.1, УК Украины - освободить.
Председательствующий Любая