Справа № 10- 132/ 2007 p. Головуючий
1 інстанції Рассуждай Я.М.
Категорія ч.2 ст. 186 КК України Доповідач Єстєніна В.В.
УХВАЛА

іменем України

1 березня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційної суду
Донецької області у складі:

головуючого:
Чепура О.М. суддів : Єстєніної
В.В., Єгорової О.І. з участю :

прокурора
Сівіріна Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу
за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м.
Донецька від 22 лютого 2007 року, якою

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
судимому 3 червня 2002 року за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років
позбавлення волі, звільненого 4
серпня 2005 року
умовно достроково на 3 роки 5 місяців 15 днів, проживає в
АДРЕСА_1 обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченого ч..2 ст.186 КК України,
обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

9 лютого 2007
року слідчим Київського РВ ДМУ України в Донецькій області порушено
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за
фактом пограбування ОСОБА_3

19 лютого 2007
року за підозрою у вчиненні наведеного злочину в порядку ст.. 115 КПК України
затримано ОСОБА_1

22 лютого 2007
року ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст. 186 КК
України та допитано в якості обвинуваченого.

Обвинувачення
ОСОБА_1 полягає в тому, що о 21-45
год. 30 січня 2007 він за попередні
зговором з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, перебуваючи біля догму АДРЕСА_2, застосувавши
насильство, що ні є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_3,
відкрито викрали у нього його речі, заподіявши шкоду на 539,24 грн.

Постановою
Київського районного суду м. Донецька від 22
лютого 2007 року
обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

В апеляції
захисник ОСОБА_2 просив постанову суду скасувати та обрати стосовно
обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,
наголошуючи на тому, що судом при обранні запобіжного заходу не взято до уваги
ті обставини, що останній має постійне місце проживання, має неповнолітню
дитину, батька - інваліда
2 групи, діда та
бабку похилого віку, з якими проживає разом.

Свою причетність
до злочину ОСОБА_1 заперечує.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який з апеляцією не погодився, перевіривши матеріали
кримінальної справи та судові матеріали, колегія суддів вважає, що принесена
апеляції задоволенню не підлягає.

2

Як вбачається з
матеріалів кримінальної справи, обвинуваченим ОСОБА_1 в період
умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком
скоєно новий умисний злочин, якій згідно ст..
12 КК України є тяжким.

Відповідно до ст.. 148 КК України
запобіжний захід застосовується до підозрюваного, обвинуваченого,
підсудного, засудженого
з метою запобігти спробам ухилитися від суду та слідства, перешкодити
встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для
забезпечення виконання процесуальних рішень.

Обираючи ОСОБА_1
обвинуваченому у скоєнні тяжкого умисного злочину, за який чинним законом
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років,
запобіжний захід у вигляді утриманні під вартою, суд першої інстанції, взявши
до уваги наведену вище обставину, дійшов обґрунтованого висновку про те, що належну
процесуальну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити лише при обранні саме
такого запобіжного заходу і саме такий запобіжний захід запобігає негативному
впливу обвинуваченого на хід досудового та судового слідства і забезпечить
виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст., ст.. 362,365 КПК
України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_2 відхилити ;
постанову Київського районного суду м Донецька від 22 лютого 2007 року про обрання
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою
залишити без зміни .

Ухвала
оскарженню не підлягає; на неї
може бути принесене подання прокурора.