пр. № 1-кп/759/215/15
ун. № 759/1829/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000019 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 05.07.2012 року, приблизно о 08:00 годині, знаходячись біля буд. №62 по вул. Ірпінській в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю скоїв хуліганство відносно ОСОБА_6 , яке виразилося в заподіянні останньому тілесних ушкоджень.
Так, ОСОБА_3 , 05.07.2012 року, приблизно о 07:50 годині, знаходився за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 . В цей же день та в цей же час, на подвір`ї вищевказаного будинку, раніше не знайомі ОСОБА_3 двірники, серед яких був ОСОБА_7 , проводили фарбування огорожі спортивного майданчика. Виглянувши у вікно, ОСОБА_3 побачив даних двірників, які проводили фарбування огорожі спортивного майданчика безпосередньо біля його автомобіля. Будучи сильно обуреним діями двірників, ОСОБА_3 став кричати та погрожувати раніше не знайомому йому ОСОБА_6 , щоб останній відійшов від його автомобіля, оскільки він може замастити фарбою його автомобіль. У відповідь ОСОБА_6 , який був залучений до виконання вищевказаних робіт, став сперечатися з ОСОБА_8 та пояснювати, що він виконує свої службові обов`язки, внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт.
З метою продовжити з`ясування стосунків, ОСОБА_3 , цього ж дня, приблизно о 07:55, спустився до спортивного майданчику, розташованого біля буд. АДРЕСА_3 , де в цей час знаходився ОСОБА_6 та підійшовши до останнього ОСОБА_3 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, став чіплятися до ОСОБА_6 та висловлюватися в його сторону брутальною лайкою. Продовжуючи далі свої хуліганські дії, ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи при цьому явну неповагу до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, руками стиснутими в кулак почав наносити удари в обличчя та різні частини тулуба ОСОБА_6 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців блідо-жовто-фіолетового кольору з нечіткими контурами, невизначеної та овальної форми: розміром 9x6 см. на задньо-внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині. В підключичній ділянці зліва; розміром 3x2,5 см. на передньо-зовнішній і поверхні лівого плеча в середній третині; розміром 3x1 см. на зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №82-2013/о від 26.11.2013 року відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Потім ОСОБА_9 сів в свій автомобіль та під`їхав до свого під`їзду. Після скоєння даного кримінального правопорушення до ОСОБА_6 підійшла майстер КП-РЕО №6 - ОСОБА_10 та надала йому необхідну допомогу, після чого викликала працівників міліції.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Під час судового засідання, сторона захисту (обвинувачений ОСОБА_3 ) заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_3 показав, що свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України визнає повністю, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює.

Сторона обвинувачення не заперечує, щодо задоволення клопотання.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов:

-закінчення зазначених у законі строків;

-не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості;

-не ухилення особи від слідства та суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_3 дотримані всі вищевказані умови.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ст.296 ч.1 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.49 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заявлене клопотання сторони захисту задовольнити. Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.1 КК України, на підставі ст.ст.44, 49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1