Провадження № 11-сс/780/52/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 04.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
04 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення начальника відділення СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0003047 від 26.06.2014 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 року в задоволенні скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення начальника відділення СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0003047 від 26.06.2014 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що 26.06.2014 року за повідомленням ПАТ «Промінвестбанк» було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження по факту умисного невиконання керівництвом МПП «Автекс» рішення суду. Крім того, 19.09.2014 року за повідомленням представника ПАТ «Промінвестбанк» до ЄРДР було внесено відомості про вчинення директором МПП «Автекс» ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України і 24.09.2014 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження. В ході досудового слідства було встановлено, що рішенням Господарського суду Київської області від 20.08.2010 року з МПП «Автекс» на користь ПАТ «Промінвестбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 20.07.2007 року. В ході виконання рішення суду, 20.07.2012 року державним виконавцем МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_10 був складений акт опису і арешту майна МПП «Автекс», яке було передане5 на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , який на той час був директором МПП «Автекс». 28.09.2012 року державним виконавцем був складений вкт про передачу описаного та арештованого майна МПП «Автекс» новому директору даного підприємства ОСОБА_9 . Також, в ході досудового слідства було встановлено, що вказаний акт про передачу арештованого майна МПП «Автекс» на відповідальне зберігання ОСОБА_9 державний виконавець МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_10 склав у своєму службовому кабінеті без участі понятих, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . За даним фактом ОСОБА_10 був звільнений від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям згідно ухвали суду від 15 грудня 2014 року. Крім того, в ході проведеного розслідування було встановлено, що 18.10.2012 року засновник МПП «Автекс» ОСОБА_12 нотаріально оформив заяву про вихід із складу учасників МПП «Автекс» та передав належну йому частку, що складає 100 % статутного фонду підприємства, ОСОБА_13 . Того ж дня між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 був складений акт прийому-передачі майна товариства, а саме обладнання в кількості 236 одиниць, яке також передане на відповідальне зберігання новому власнику ОСОБА_14 . За таких обставин начальник відділення СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

На дану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга представника ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_7 в якій він просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову начальника відділення СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003047 від 26.06.2014 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а також поновити строк на подання апеляційної скарги. В обґрунтування своїх вимог, апелянт вказує, що постанова про закриття кримінального провадження від 27.11.2014 року є безпідставною та необґрунтованою, вся мотивувальна частина оскаржуваної ухвали від 21.01.2015 року звелася до констатації обставин, які не мають відношення до кримінального правопорушення, постанова про закриття якого оскаржувалася. Рішення суду, яке на даний час не виконано, носить майновий характер, тому злочинні дії ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 прямим чином спрямовані на протиправні дії з наявним заставленим майном та свідчать про умисне невиконання рішення суду майнового характеру.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий апеляційну скаргу не підтримав і вважає ухвалу судді законною, заявника, котрий підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як видно з матеріалів провадження ці вимоги закону ні суддею ні органом досудового розслідування не виконані належним чином.

Згідно матеріалів встановлено, що 14.10.2010 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.08.2010 року було видано Наказ про примусове виконання рішення. 02.11.2010 року державним виконавцем міського відділу ДВС БЦ МРУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 20.07.2012 року державним виконавцем було складено акт опису та арешту заставленого майна та передано його на зберігання ОСОБА_11 28.09.2012 року державним виконавцем було складено акт державного виконавця, згідно якого описане та арештоване майно передано на зберігання директору МПП «Автекс» ОСОБА_9 23.04.2014 державним виконавцем було складено акт державного виконавця про відсутність описаного та арештованого майна.

Окрім того встановлено, що 18.10.2012 року ОСОБА_12 засновник МПП «Автекс» - оформив нотаріально заяву про вихід зі складу учасників МПП «Автекс» та передачу належної йому частки, що складає 100% статутного капіталу, ОСОБА_14 .

Виходячи з вище викладеного слідчий зробив висновок про відсутність в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_14 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України

Проте, слідчий не звернув увагу на те, що 19.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено повідомлення представника ПАТ «Промінвестбанка» ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України і рішення по цій заяві не прийняв.

Щодо об`єднання кримінальних правопорушень внесених до ЄРДР 26.06.2014 року за № 0003047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, 19.09.2014 за № 0004328 про вчинення ОСОБА_9 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та 29.09.2014 року за № 0005340 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_10 то таке об`єднання матеріалів досудового розслідування є безпідставним, оскільки відповідно до ст. 217 ч. 1 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування належним чином не обґрунтовано рішення про відсутність в діях керівників МПП «Автекс» складу кримінального правопорушення передбаченого, ст. 382 КК України починаючи 3 02.11.2010 року, оскільки рішення Господарського суду від 20.08.2010 року так і не виконано.

Всі ці недоліки не усунуті і слідчим суддею при розгляді матеріалів в судовому засіданні. За таких обставин як ухвала слідчого судді так і постанова органу досудового розслідування залишитися в силі не можуть, а підлягають скасуванню з направленням матеріалів для продовження досудового розслідування в ході якого необхідно усунути недоліки викладені в ухвалі.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення начальника відділення СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0003047 від 26.06.2014 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України та постанову начальника відділення СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України ОСОБА_8 від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003047від 26.06.2014 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України скасувати, матеріали направити до Білоцерківського МВ ГУ МВСУкраїни в Київській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: