Справа№ 1027/3422/12
Номер провадження: 1/1027/299/12
Головуючий суддя: Бутенко
Справа № 1/1027/299/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді -Бутенка В.О.,

при секретарі -Сабуняк Д.П.,

за участю прокурора - Гущесова С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця с. Попільня
Попільнянського р-ну Житомирської обл.,
зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_1, освіти вищої; депутатом не
являється; одруженого; раніше не
судимого

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1
ст. 367, ч.1 ст. 239 Кримінального кодексу
України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу № 20-к від 30.01.2002
ОСОБА_1 призначений з 31.01.2002 на посаду
заступника головного лікаря з
економічних питань Фастівської
центральної районної лікарні (надалі
Фастівська ЦРЛ).

В своїй діяльності заступник головного
лікаря ОСОБА_1 керувався посадовою
інструкцією заступника головного
лікаря Фастівської ЦРЛ по економічним
питанням, затвердженою 13.01.2008 року
головним лікарем Фастівської ЦРЛ
ОСОБА_2

З 01.02.2012 ОСОБА_1 переведений на посаду
заступника головного лікаря з
технічних питань відповідно до наказу
№ 12-к від 19.01.2012, яку обіймає і на даний
час. В своїй діяльності заступник
головного лікаря ОСОБА_1 керується
посадовою інструкцією заступника
головного лікаря з технічних питань
Фастівської ЦРЛ, затвердженою 01.02.2012
головним лікарем Фастівської ЦРЛ
ОСОБА_2

Відповідно до посадової інструкції
заступника головного лікаря
Фастівської ЦРЛ з економічних питань
від 13.01.2008 останній зобов'язаний,
зокрема: - керувати
адміністративно-господарською службою
ЦРЛ; - організовувати проведення
поточних та капітальних ремонтів;
приймати участь у виготовленні
проектно-кошторисної документації та
перспективне будівництво, капітальні
та поточні ремонти; - забезпечувати
благоустрій лікарні. Крім того,
заступник головного лікаря з
економічних питань має право давати
розпорядження керівникам окремих
підрозділів ЦРЛ по господарській
діяльності.

Такі ж обов'язки та права передбачені
відповідно посадовою інструкцією
заступника головного лікаря з
технічних питань Фастівської ЦРЛ,
затвердженої головним лікарем
Фастівської ЦРЛ 01.02.2012.

Таким чином, ОСОБА_1, займаючи посаду
заступника головного лікаря
Фастівської ЦРЛ по економічним
питанням з 31.01.2002, а з 01.02.2012 -заступника
головного лікаря з технічних питань
Фастівської ЦРЛ, яку займає і на даний
час, перебував та перебуває на посаді,
пов'язаній з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських
обов'язків, а тому відповідно до
примітки 1 ст. 364 КК України є службовою
особою.

Відповідно до договору від 20 листопада
2009 року, укладеного між Фастівською ЦРЛ
та Фастівським комбінатом комунальних
послуг останній виділяє Фастівській
ЦРЛ земельну ділянку площею 0,01 га на
Новому міському кладовищі для
захоронення біологічних відходів.

Згідно з даним договором працівниками
технічної служби в 2009 році за вказівкою
та під контролем ОСОБА_1 в порушення
Санітарних правил і норм за допомогою
дерев`яних підвіконь виконано
перекриття ями, яку викопано силами
Фастівського комбінату комунальних
послуг, на перекритті встановлено ляду,
яка закривалась замком, а також навколо
ями встановлено огорожу у виді
стовпчиків із латами, які не
забезпечували та не могли б
забезпечити цілісність ями для
захоронення біологічних (анатомічних)
відходів та недоступність до неї
сторонніх осіб та тварин.

Відповідно до наказу по Фастівській
ЦРЛ № 15 від 03.01.2012 "Про порядок
утилізації біологічних відходів в
структурних підрозділах Фастівської
ЦРЛ" заступника головного лікаря з
технічних питань ОСОБА_1 призначено
відповідальним за облаштування
земельної ділянки для захоронення
біологічних відходів відповідно до
діючих норм.

Проте, в період часу з 01.11.2011 до 30.04.2012
заступник головного лікаря
Фастівської ЦРЛ ОСОБА_1 яму для
захоронення біологічних відходів
відповідно до діючих норм не
облаштував, обстеження ями для
захоронення біологічних відходів не
проводив, завідомо знаючи про те, що
періодично стан зазначеної ями
приходить у неналежний стан (поломка
огорожі, а в подальшому утворення
отвору та зсуву ґрунту), про що його
повідомляли особи, відповідальні за
захоронення, що призвело до
незадовільного стану ями для
біологічних відходів.

Відповідно до акту
санітарно-епідеміологічного
обстеження об'єкта від 07 травня 2012 року,
проведеного Фастівською
санітарно-епідеміологічною станцією,
стан біотермічної ями, яка знаходиться
на території кладовища "Міське"
Фастівського комбінату комунальних
послуг, та прилеглої території
незадовільний, зокрема кришка люку
прилягає нещільно, маються отвори,
доступні для бродячих тварин,
перекриття перехилене, можливі земляні
зсуви, паркан навколо ями не забезпечує
недоступність до неї сторонніх осіб.
Відповідно до акту зазначені порушення
сприяють забрудненню довкілля
біологічними відходами через бродячих
тварин та створило небезпеку для
здоров`я населення.

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
будучи заступником головного лікаря
Фастівської ЦРЛ з економічних питань,
обіймаючи посаду, пов'язану з
виконанням організаційно-розпорядчих
та адміністративно-господарських
обов'язків, у період часу з 01.11.2011 до
30.04.2012, перебуваючи за адресою: м.
Фастів, вул. Л.Толостого, 17,
усвідомлюючи необхідність
облаштування біотермічної ями для
захоронення біологічних відходів
відповідно до санітарних норм та
проведення обстеження її технічного
стану вчинив службову недбалість,
тобто неналежно виконав свої службові
обов'язки через несумлінне ставлення
до них, яке виразилось у бездіяльності
щодо належного облаштування та
своєчасного ремонту біотермічної ями,
облаштування її способом, який
відповідає санітарним нормам і
правилам, не забезпечив облаштування
над ямою навісу, внаслідок чого під
дією природних явищ (снігу, дощу тощо)
біотермічна яма після зимнього періоду
втратила свою цілісність, в результаті
чого на ній утворились отвори, доступні
для бродячих тварин, дерев'яне
перекриття перехилилось, що створило
загрозу для розповсюдження
інфекційних та інших хвороб, та згідно
акта санітарно-епідеміологічного
обстеження від 07.05.2012 та листа ДЗ
«Фастівська районна
санітарно-епідеміологічна станція»МОЗ
України № 788 від 25.05.2012 створило
небезпеку для здоров'я населення,
сприяло забрудненню довкілля
біологічними відходами, що заподіяло
істотну шкоду охоронюваним законом
громадським інтересам щодо
забезпечення безпечного для життя і
здоров'я довкілля.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою винність в
інкримінованому йому злочині,
передбаченому ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 239 КК
України визнав повністю та суду
показав, що його було призначено
відповідальним за облаштування ями для
захоронення біологічних (анатомічних)
відходів.

Силами робітників технічної служби
Фастівської ЦРЛ зроблено перекриття з
дубових підвіконь над ямою і ляду для
захоронення відходів. Територію
огородили стовпчиками і латами. Після
цього запросили керівництво
кладовищем, щоб вони подивились, що
саме зроблено і доповіли керівництву
Фастівської ЦРЛ, що можна підписувати
угоду, яка згодом і була підписана.

Після облаштування ями ОСОБА_1 доповів
керівництву лікарні та вони вже
призначали відповідальну особу за
захоронення.

Також його було призначено
відповідальним за технічну справність
і облаштування вказаної ями. Якщо на
ямі виникали якісь неполадки, то
відповідальні працівники за
захоронення Фастівської ЦРЛ дають
заявку в господарську службу, яка і
здійснює ремонтні роботи. Останній раз
ОСОБА_1 був на ямі восени, десь у
листопаді 2011 року. На яму зазвичай він
відправляв підлеглих керівників
техслужб.

Взимку 2012 року ОСОБА_1 дізнався від
працівників, відповідальних за
захоронення, що місце, де знаходиться
яма та під'їзд до неї, засипало снігом,
тому треба прочистити, тому він
відправив працівників технологічної
служби Фастівської ЦРЛ. В подальшому
машина Фастівського комбінату
комунальних послуг прочистила під'їзд.
В цьому ж році після зими обстеження
ями для захоронення біологічних
відходів ОСОБА_1 не проводилось, як і
працівниками технологічної служби.

В подальшому надходили повідомлення до
господарської служби про порушення
цілісності ями для захоронення
біологічних відходів, проте у зв'язку з
несумлінним ставленням до службових
обов'язків ОСОБА_1 несправності на ямі,
де здійснюється захоронення
біологічних відходів, так і не були
усунуті. Крім того, внаслідок недбалих
дій, яма не була облаштована відповідно
до санітарних норм і правил, внаслідок
чого грунт на вказаній ямі почав
обвалюватись, та до біологічних
відходів утворився доступ, якого не
повинно було бути.

Після подій, що сталися 30.04.12 ОСОБА_1
відправив підлеглих працівників для
проведення ремонту. В подальшому після
ремонту ОСОБА_1 надіслав лист ОСОБА_3, що
на вимогу припису ДЗ «Фастівська
районна санітарно-епідеміологічна
станція»МОЗ України виконані
відповідні ремонтні роботи. Через 2 дні
після цього разом з ОСОБА_3 поїхали на
яму подивитися, що на ній зроблено. Ще
через декілька днів на вимогу
Фастівського ККП ОСОБА_1 відправив
працівників засипати яму. Яму засипали,
дерев'яне перекриття відвезли на
міське сміттєзвалище та склали акт про
повернення земельної ділянки
Фастівському ККП.

На даний час всі біологічні
(анатомічні) відходи Фастівська ЦРЛ
відвозить у обласний
протитуберкульозний диспансер у м.
Боярку. Для цього куплено морозильну
камеру, в якій і здійснюється
перевезення біологічних відходів.

Зі слів ОСОБА_1 у період з листопада 2011
року по квітень 2012 року не здійснено
виїзду в порядку контролю до ями для
захоронення біологічних (анатомічних)
відходів для перевірки її технічної
справності у зв'язку з тим, що ним не
проконтрольовано вказане питання.

ОСОБА_1 показав, що раніше також були
повідомлення про неналежний стан ями
для захоронення біологічних відходів.
Зокрема, надходили повідомлення про те,
що дерев`яна огорожа була зломана.
Обслуговування ями для захоронення
біологічних (анатомічних відходів)
здійснювалось силами Фастівської ЦРЛ.

ОСОБА_1 визнав, що допустив порушення
санітарних норм під час перекриття ями,
не забезпечив її цілісність та
безпечність для оточуючих. Не проводив
обстеження технічного стану ями для
захоронення біологічних відходів та
вчасно не виявив та не усунув
руйнування ями, внаслідок чого від
просипання грунту всередину ями
утворився вільний доступ до
біологічних відходів, що могло б
призвести до непоправних наслідків.

Заступник головного лікаря
Фастівської ЦРЛ з технічних питань
свою вину у інкримінованих йому
діяннях визнав повністю та розкаявся. В
майбутньому зобов'язався
відповідально відноситись до своїх
службових обов'язків. Крім того,
зазначив, що наслідки вже усунені, яма
для захоронення біологічних відходів
засипана повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї
вини у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України, його вина
у вчиненні інкримінованих злочинів
повністю доведена іншими матеріалами
справи, у їх сукупності, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_4;

- показаннями свідка ОСОБА_5;

- показаннями свідка ОСОБА_6;

- показаннями свідка ОСОБА_7;

- показаннями свідка ОСОБА_8;

- показаннями свідка ОСОБА_9;

- показаннями свідка ОСОБА_2;

- показаннями свідка ОСОБА_10;

- показаннями свідка ОСОБА_11;

- письмовими доказами, а саме
протоколом огляду місця події від
30.04.2012 року;

- протоколом огляду журналу, до якого
вносяться записи про захоронення
біологічних відходів, від 25.06.2012 року;

- актом санітарно-епідеміологічного
обстеження ДЗ "Фастівська райСЕС" від 07
травня 2012 року;

- листом ДЗ "Фастівська районна
санітарно-епідеміологічна станція" МОЗ
України № 788 від 25.05.2012 року;

- наказом по Фастівській ЦРЛ № 15 від
03.01.2012 року "Про порядок утилізації
біологічних відходів в структурних
підрозділах Фастівської ЦРЛ";

- посадовою інструкцією заступника
головного лікаря Фастівської ЦРЛ по
економічним питанням від 13.01.2008 року;

- посадовою інструкцією на заступника
головного лікаря з технічних питань
Фастівської ЦРЛ від 01.02.2012 року;

Визнавши недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються,
з'ясувавши правильне розуміння
підсудним та іншими учасниками
судового розгляду змісту цих обставин
за відсутності сумнівів у
добровільності та істинності їх
позиції, роз'яснивши їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини
справи у апеляційному порядку,
дослідивши позитивні характеристики
підсудного надані за місцем його
роботи та місцем проживання, суд вважає
вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і
неналежне виконання ним своїх
службових обов'язків через несумлінне
ставлення до них, що спричинило тяжкі
наслідки, кваліфікує як службову
недбалість за ч.1 ст.367 КК України.

При цьому суд керується вимогами ст.275
КПК України про розгляд справи тільки
відносно підсудного і тільки в межах
пред'явленого йому обвинувачення.

Відповідно до ст. 50 Конституції України
кожен має право на безпечне для життя і
здоров'я довкілля та на відшкодування
завданої порушенням цього права шкоди.

У відповідності до п. в) ч. 1 ст. 211
Земельного Кодексу громадяни та
юридичні особи несуть цивільну,
адміністративну або кримінальну
відповідальність відповідно до
законодавства за псування
сільськогосподарських угідь та інших
земель, їх забруднення хімічними та
радіоактивними речовинами і стічними
водами, засмічення промисловими,
побутовими та іншими відходами.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про
забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя"
підприємства, установи, організації та
громадяни при розробленні і
використанні нових технологій,
проектуванні, розміщенні, будівництві,
реконструкції та технічному
переобладнанні підприємств,
виробничих об'єктів і споруд будь-якого
призначення, плануванні та забудові
населених пунктів, курортів,
проектуванні і будівництві
каналізаційних, очисних,
гідротехнічних споруд, інших об'єктів
зобов'язані дотримувати вимог
санітарного законодавства.

Згідно зі статтею 49 цього Закону діяння
проти здоров'я населення, вчинені
внаслідок порушення санітарного
законодавства, тягнуть за собою
кримінальну відповідальність згідно з
законом.

Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 16 Закону
України "Про відходи" підприємства,
установи та організації усіх форм
власності у сфері поводження з
відходами мають право на зберігання
відходів у спеціально відведених
місцях чи об'єктах відповідно до
санітарних норм і правил утримання
територій.

Згідно з п. д) ч. 1 ст. 17 цього ж Закону
суб'єкти господарської діяльності у
сфері поводження з відходами
зобов'язані забезпечувати повне
збирання, належне зберігання та
недопущення знищення і псування
відходів, для утилізації яких в Україні
існує відповідна технологія, що
відповідає вимогам екологічної
безпеки.

Пунктом з) цієї ж статті цього ж Закону
передбачено, що суб'єкти господарської
діяльності у сфері поводження з
відходами зобов'язані не допускати
зберігання та видалення відходів у
несанкціонованих місцях чи об'єктах, а
пунктом и) -здійснювати контроль за
станом місць чи об'єктів розміщення
власних відходів.

Пунктом в) ч. 1 ст. 32 цього ж Закону
передбачено, що з метою обмеження та
запобігання негативному впливу
відходів на навколишнє природне
середовище та здоров'я людини
забороняється визначати місця
розміщення підприємств, установок,
полігонів, комплексів, сховищ та інших
об'єктів поводження з відходами,
проектувати та будувати регіональні і
міжрегіональні комплекси оброблення,
знешкодження, утилізації та видалення
відходів, якщо вони не відповідають
екологічним та санітарно-гігієнічним
вимогам.

У відповідності до абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього
ж Закону суб'єкт господарської
діяльності, у власності або у
користуванні якого є хоча б один об'єкт
поводження з небезпечними відходами,
зобов'язаний забезпечити запобігання
забрудненню ними навколишнього
природного середовища, а у разі
виникнення такого забруднення -
ліквідувати забруднення та його
наслідки для навколишнього природного
середовища та здоров'я людини.

Згідно з п. и) ч. 1 ст. 42 цього ж Закону
особи, винні в порушенні законодавства
про відходи, несуть дисциплінарну,
адміністративну, цивільну чи
кримінальну відповідальність за
невиконання вимог щодо поводження з
відходами (під час їх збирання,
перевезення, зберігання, оброблення,
утилізації, знешкодження, видалення та
захоронення), що призвело до негативних
екологічних, санітарно-епідемічних
наслідків або завдало матеріальної чи
моральної шкоди.

Пунктом 4.17 наказу Міністерства охорони
здоров`я № 145 від 17.03.2011 передбачено, що
поводження з небезпечними відходами у
складі побутових відходів
шкірно-венерологічних, інфекційних,
онкологічних, хірургічних та інших
відділень лікувально-профілактичних
закладів повинно здійснюватись
відповідно до вимог законодавства про
відходи і санітарного законодавства та
потребує спеціальних методів і засобів
поводження з ними, а їх захоронення та
знешкодження необхідно здійснювати на
спеціально відведених місцях чи
об'єктах.

Відповідно до п. 4.7 Правил облаштування
і утримання діючих (існуючих)
худобомогильників та біотермічних ям
для захоронення трупів тварин у
населених пунктах України,
затверджених Наказом Державного
комітету ветеринарної медицини
України № 232 від 27.10.2008 при будівництві
біотермічних ям у центрі відведеної
ділянки викопують яму розміром 3,0 х 3,0 м
і глибиною 10,0 м. Стіни ями кладуть із
червоної цегли або іншого
водонепроникного матеріалу і виводять
вище рівня землі на 40 см з
облаштуванням підмостків. На дно ями
кладуть шар щебеню 20 см і заливають
бетоном. Стіни ями штукатурять
бетонним розчином, перекриття ями
роблять двошаровим. Між шарами кладуть
утеплювач. У центрі перекриття
залишають отвір розміром 1,0 х 1,0 м, який
щільно закривають кришкою із замком. Із
ями виводять витяжну трубу діаметром 25
см, заввишки 3 м.

Пунктом 4.8 зазначених правил
передбачено, що над ямою на висоті 2,5 м
облаштовують навіс довжиною 6 м,
шириною 3 м. Поруч будують приміщення
розміром 2,0 х 3,0 м для зберігання
інвентарю, деззасобів, спецодягу,
інструментів та облаштовують
майданчик з твердим покриттям для
розтину трупів. Під'їздні шляхи до
худобомогильника та біотермічної ями
повинні бути зручними і мати тверде
покриття.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи заступником
головного лікаря Фастівської ЦРЛ з
економічних питань, обіймаючи посаду,
пов'язану з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських
обов'язків, у період часу з 01.11.2011 до
30.04.2012, перебуваючи за адресою: м.
Фастів, вул. Л.Толостого, 17,
усвідомлюючи необхідність
облаштування біотермічної ями для
захоронення біологічних відходів
відповідно до санітарних норм та
проведення обстеження її технічного
стану, внаслідок службової недбалості
не забезпечив дотримання вимог ст. ст.
16, 50 Конституції України, п. д) ст. 5, ст. 167
Земельного кодексу України, п. 1) ч. 1 ст.
4, ст. 15 Закону України "Про забезпечення
санітарного та епідеміологічного
благополуччя", п. 1) ч. 1 ст. 9, п. б) ч. 1 ст. 10
Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища",
п. б) ч. 1 ст. 16, п. д) ч. 1 ст. 17, п. з) ч. 1 ст. 17,
п. в) ч. 1 ст. 32, абз. 1 ч. 3 ст. 34, п. и) ч. 1 ст. 42
Закону України "Про відходи", п. 4.17
наказу МОЗ України № 145 від 17.03.2011, п.п.
4.7, 4.8 Правил облаштування і утримання
діючих (існуючих) худобомогильників та
біотермічних ям для захоронення трупів
тварин у населених пунктах України,
затверджених Наказом Державного
комітету ветеринарної медицини
України № 232 від 27.10.2008 року.

Згідно з ч. 1 ст. 239 КК України
забруднення або псування земель
речовинами, відходами чи іншими
матеріалами, шкідливими для життя,
здоров'я людей або довкілля, внаслідок
порушення спеціальних правил, якщо це
створило небезпеку для життя, здоров'я
людей чи довкілля, -

караються штрафом до двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавленням права
обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю на строк до трьох
років.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 КК України
службова недбалість, тобто невиконання
або неналежне виконання службовою
особою своїх службових обов'язків
через несумлінне ставлення до них, що
завдало істотної шкоди охоронюваним
законом правам, свободам та інтересам
окремих громадян, державним чи
громадським інтересам або інтересам
окремих юридичних осіб, -

карається штрафом від двохсот
п'ятдесяти до п'ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або виправними роботами на
строк до двох років, або обмеженням
волі на строк до трьох років, з
позбавленням права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю
на строк до трьох років.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
вина підсудного ОСОБА_1 повністю
доведена, а кваліфікація його дій
вірна, оскільки він своєю
бездіяльністю вчинив злочини,
передбачені ч. 1 ст. 367 КК України -
невиконання службовою особою своїх
службових обов'язків через несумлінне
ставлення до них, що завдало істотної
шкоди охоронюваним законом правам
свободам та інтересам громадян, а також
ч. 1 ст. 239 КК України -забруднення земель
відходами шкідливими для життя,
здоров`я людей або довкілля, внаслідок
порушення спеціальних правил, що
створило небезпеку для життя, здоров`я
людей чи довкілля.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 вид та
міру покарання у відповідності до ст. 65
КК України, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини
скоєння злочину, враховує особу
підсудного, що характеризується
позитивно, на обліку у лікаря-нарколога
та лікаря-психіатра не перебуває,
раніше не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання
ОСОБА_1 передбачені ст. 66 КК України є
щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, а також добровільне
усунення заподіяної шкоди.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що
обтяжують покарання судом не
встановлено.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати міру
покарання у виді штрафу як за ч. 1 ст. 367
КК України так і за ч. 1 ст. 239 КК України,
без призначення додаткового покарання
у виді позбавлення права обіймати
певні посади чи займатися певною
діяльністю.

Так як злочини вчинені підсудним
ОСОБА_1, передбачені різними статтями,
утворюють сукупність, то покарання по
ним необхідно йому призначити з
урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК
України, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст.239
КК України, та призначити йому
покарання:

за ч.1 ст. 367 КК України - у виді штрафу у
розмірі п'ятиста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,

за ч.1 ст. 239 КК України у виді штрафу у
розмірі ста п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
призначити остаточне покарання у виді
штрафу у розмірі п'ятиста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а саме 8500 (вісім тисяч п'ятсот)
гривень.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя