Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/609/15-к
Номер провадження 1-кп/294/775/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 рокум.Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, проживаючого у фактичних шлюбних стосунках, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працездатного, не працює, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-
встановив:
Рішенням Корольовського райсуду м. Житомира від 15.11.1999 року, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 2-2789, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 були стягнуті на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів). Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 18.09.2007 року, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 2-410/07, було змінено порядок стягнення аліментів з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача до 200 грн. щомісячно, починаючи з 12.07.2007 року, а згідно рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 05.12.2014 року, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 294/1798, розмір аліментів було збільшено до 500 грн. щомісячно, починаючи з 27.11.2014 року і до досягнення сином повноліття.
Незважаючи на вказані винесені судові рішення, ОСОБА_5 , проживаючи в с. Кілки, Чуднівського району, Житомирської області, в період з 01.06.2014 року по 28.02.2015 року злісно ухилявся від сплати вказаних платежів, незважаючи на попередження держвиконавця ДВС у Чуднівському районі про кримінальну відповідальність за зазначені дії, допустивши заборгованість по аліментним платежам за вказаний період часу в розмірі 2739,80 грн.
У судовому засіданні обвинувачений визнав вину у злісному ухиленні від сплати аліментів, пояснивши при цьому, що у нього на утриманні крім сина ОСОБА_7 було ще двоє малолітніх дітей та хворий батько, в зв"язку з чим він не надавав матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_7 , але надалі обіцяє сплачувати аліменти.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 скоїв злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому ці його дії кваліфікує за ст.164 ч.1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини його вчинення, в т.ч. тривалість протиправних дій, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні крім сина ОСОБА_7 також двох малолітніх доньок, а тому суд вважає за необхідне, врахувавши вказані вище обставини у їх сукупності, призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 164 ч.1 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, враховуючи при цьому положення ст. 50 ч. 2 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню як засудженим, так і іншими особами, нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
Визнати винним ОСОБА_5 за ст.164 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст.164 ч.1 КК України у виді ста годин громадських робіт.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати за недоцільністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляції через Чуднівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1