ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 февраля 2007 года г.Васильевка
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего- судьи Сидоренко Ю.В.,
при секретаре- Новак Н.М.,
с участием прокурора Липиной
открытой судебном заседании в зале суда в г.Васильевка представление и.о.
следователя СО Васильевского РО УМВД Запорожской области Третяк A.M., согласованное с
прокурором Васильевского района об изменении меры пресечения в виде подписки о
невыезде на содержание под стражей в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина Украины, холостого,
образование средне специальное, военнообязанного, не работающего, проживающего
в АДРЕСА_1 ранее СУДИМОГО:
году Жовтневым районным судом г.Запорожье по ч.2 ст.141, ч.І ст.229-6,42
УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Освобожден 30.07.1997 года по отбытии срока наказания;
году Знаменским районным судом г.Кировограда по ч. 1 ст.229-6 УК Украины (в
редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 05.03.2002 года по
отбитии срока наказания;
году Ореховским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.309 УК Украины к 2
годам лишения свободы. Освобожден 03.01.2005 года по отбытии срока наказания:
года Ореховским районным судом Запорожской области по ст.75, 76, ч.2 ст. 185 УК
Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
обвиняемого в совершенна
преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины,-
представлении органом досудебного следствия указывается, что ОСОБА_1, будучи
03.08.2005 году судим Ореховским районным судом Запорожской области за
корыстное преступление к наказанию не связанном)' с лишением свободы, в период
отбытия наказания совершил новые, тяжкие, корыстные преступления против
2007 года, в ночное время, житель п.Степногорск Васильевского района
Запорожской области ОСОБА_1, с целью кражи чужого имущества, через окно проник
в склад арендуемый ОСОБА_2 расположенный в указанном населенном пункте
АДРЕСА_2, откуда тайно, повторно похитил 46 кг., изделий из меди, по цене 20
грн. за 1 кг., на сумму 920 грн., принадлежащих ОСОБА_2, причинив потерпевшему
материальный ущерб на указанную сумму.
этого, в начале февраля 2007 года, в ночное время, житель п.Степногорск
Васильевского района Запорожской области ОСОБА_1 с целью кражи чужого
имущества, через окно проник в склад арендуемый ОСОБА_2 расположенный в
указанном населенном пункте по ул.Молодежной, откуда тайно, повторно похитил
160 кг., лома меди, по цене 20 грн. за 1 кг., принадлежащего ОСОБА_2, причинив
потерпевшему материальный ущерб наобшую сумму 3200 грн.
этого, в начале февраля 2007 года, в ночное время, житель п.Степногорск
Васильевского района Запорожской области ОСОБА_1, с целью кражи чужого
имущества, через окно проник в склад арендуемый ОСОБА_2 расположенный в
указанном населенном пункте по ул.Молодежной, откуда тайно, повторно похитил
электропилу «Братку» стоимостью 900 грн., принадлежащую ОСОБА_3, причинив
потерпевшему материальный утцерб на указанную сумму.
образом. ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном
похищении чужого имущества, совершенном повторно, с проникновением в помещение
совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст. 185 УК Украины.
о. следователя в представлении указал, что Логунов В.И. неоднократно судим,
последний раз 03.08.2005 года Ореховским районным судом Запорожской области по
ст.75. 76, ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испъпатедьньш
сроком на 2 года. 21.02.2007 года в отношении ОСОБА_1, была избрана мера
пресечения подписка о невыезде и предъявлено обвинение в совершении
вышеуказанных преступлений.
на путь исправления не стал, должных выводов для себя ие сделал и во время
испытательного срока вновь совершил, умышленное, корыстное преступление, кроме
того, обвиняемый не имеет постоянной работы и постоянного заработка, что дает
основания полагать, что обвиняемый ОСОБА_1 находясь на свободе, может вновь
продолжить заниматься преступной деятельностью, а также во избежание реальной
меры наказания за совершенное преступление, скрыться от следствия и суда.
судебном заседании и.о. следователя представление поддержал и просит его
удовлетворить, изменить избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде
на содержание под стражей. Суду пояснил, что мера
пресечения в виде подписки о невыезде
была им первоначально избрана в виде подписки о невыезде в связи с отсутствием
характеризующего материала на обвиняемого, отсутствием
Прокурор представление поддержал и просит удовлетворить.
В судебном заседании
обвиняемый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему противоправных
деяний признал полностью, просит отказать в удовлетворении представления следователя,
не избирать меру пресечения в виде заключения его под стражу.
представление, материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З УК
Украины, выслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого, суд считает
представление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
предусматривает, что меры пресечения применяются к обвиняемом}" с целью
предотвратить его попытки скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать
установлению истины по делу или продолжить преступную деятельностью, для
обеспечения процессуальных решений.
предусматривает, что взятие под стражу как мера пресечения применяется в делах
о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения
сроком более 6-ти лет, в совершении которых и обвиняется ОСОБА_1.
обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие обвинение,
предъявленное ОСОБА_1: явка с повинной ОСОБА_1; протокол осмотра места
происшествия от 12.02.2007 года; вещественные доказательства; показания
потерпевшего ОСОБА_2: показаниями потерпевшего ОСОБА_3, показания свидетелей
ОСОБА_4, ОСОБА_5, материалы дела характеризующие личность обвиняемого как лицо
неоднократно судимое и находящееся на учете в уголовно-исполнительной инспекции,
совершившее в период испытательного срока новые преступления, суд считает, что
следователем необоснованно была применена в отношении ОСОБА_1 мера пресечения в
виде подписки о невыезде, а поэтому имеются основания полагать, что обвиняемый
ОСОБА_1, находясь на свободе, будет пытаться продолжить преступную
деятельность, препятствовать установлению истины по уголовному делу и может
вновь совершить ряд тяжких преступлений.
На основании изложенного,
и принимая во внимание, что ОСОБА_1, совершил тяжкие преступления, за которые
Законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до б лет, в
целях предупреждения попыток уклониться от следствия и суда, пресечения
возможности совершить новые преступления, воспрепятствовать установления истины
по уголовному делу,, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.
148-150,155,165. 165-Кст. ] 65-2 ч.8 УПК Украины, суд,-
Представление и.о.следователя СО
Васильевского РО УМВД Запорожской области Третяк А.М -удовлетворить.
Изменить меру пресечения, избранную в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, с подписки о невыезде на
содержание под стражей.
Исполнение постановления
поручить Васильевскому РО УМВД Украины в Запорожской области На постановление
может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение