Справа №
Провадження № 1-кп/353/3/15
У Х В А Л А
30 січня 2015 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

старшого прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України було призначене на 14 год. 00 хв. 30.01.2015 року.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2015 року Тлумацькому районному відділу УМВС України в Івано-Франківській області було повторно доручено здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду свідка ОСОБА_6 , в тому числі на свідка у зв`язку з його неявкою до суду, було накладено грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 609,0 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування накладення на нього грошового стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що до суду не прибув 27.01.2015 року, оскільки повісток про час та місце розгляду справи не отримував, а тому 27.01.2015 року за місцем проживання був відсутній та працівник міліції не застав його вдома.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що оскільки працівник міліції не повідомив свідка ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи, то його неявку в судове засідання слід вважати поважною. Проти скасування накладення на свідка ОСОБА_6 адміністративного стягнення не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора, проти скасування накладення на свідка ОСОБА_6 адміністративного стягнення не заперечують.

Вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши матеріали судового провадження з цього питання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 не з`явився в судові засідання 17.01.2015 року та 27.01.2015 року, оскільки йому не надходили судові повістки про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження. Також до суду не надходило підтвердження про вручення працівниками міліції свідкові ОСОБА_6 судових повісток. Враховуючи наведене, доводи ОСОБА_6 про причини невиконання обов`язку свідка прибути за викликом суду, вказані вище, суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин суд вважає, що грошове стягнення накладене ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2015 року на свідка ОСОБА_6 в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 609,0 грн., слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 147, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накладене ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2015 року від 27 січня 2015 року на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гавриляк Тлумацького району Івано-Франківської області, грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 609 (шістсот дев`ять) гривень 00 копійок - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1