Справа
№ 1-171/2007р.
ВИРОК

Іменем України

11 квітня 2007 року м.
Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого - судді Ілюка
Б.В.

при секретарі Стефанишина
М.І.

з участю прокурора Данищука
Д.М

захисників: ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

представника
служби у справах неповнолітніх Івахнюка І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Коломия справу про обвинувачення:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Коломия Івано-Франківської області,
освіта базова загальна середня, неодруженого, мешканця м.Коломия АДРЕСА_1, до
арешту неофійно працював, непрацюючого, судимого 15.06.2005 року Коломийським
міськрайонним судом за ст. ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3,186
ч.2, 190 ч.2, 304 КК України,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця м.Коломия Івано-Франківської
області, освіта базова загальна середня, неодруженого, мешканця м.Коломия
АДРЕСА_2, тимчасово неофіційно працюючого, раніше не судимого, у вчиненні
злочинів передбачених ст. ст.185 ч.3, 304 КК України

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, уроджеця м.Коломия Івано-Франківської області, освіта
базова загальна середня, неодруженого, мешканця м.Коломия АДРЕСА_2, неофіційно
працюючого, виховувався у сім"ї з обома батьками, раніше не судимого, у
вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна, повторно, поєднане з
насильством, що не є небезпечним для життя і здоров"я потерпілого, вчинив
таємне викрадення чужого майна повторно за попередньою змовою групою осіб
поєднане з проникненням в приміщення, заволодів чужим майном шляхом обману
повторно та втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

Підсудний
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб
з проникненням в приміщення та втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

2

Підсудний ОСОБА_5 будучи
неповнолітнім вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою
групою осіб поєднане з проникненням в приміщення.

В другій декаді жовтня 2006 року
ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, біля будинку
АДРЕСА_1 в м.Коломия, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6. і попросив у нього
мобільний телефон, щоб ніби то зробити терміновий дзвінок. Неповнолітній
ОСОБА_6. будучи введений в оману, передав свій мобільний телефон ОСОБА_3, який
набираючи номер став відходити в бік та втік заволодівши мобільним телефоном
марки „Sony Ericsson K-5001"
вартістю 900 гривень.

16 грудня 2006 року, приблизно о 22
годині, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, втягнувши неповнолітнього
ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшли на територію
колишнього заводу „Коломиясільмаш" в м.Коломия по вул.Пушкіна, 6. Далі,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 через вікно проникли у приміщення складу, що належить гр.
ОСОБА_7, а ОСОБА_4 залишився на вулиці, щоб попередити про небезпеку. З
приміщення складу ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрали: електродриль вартістю
100 гривень, болгарку вартістю 300 гривень, водяний насос „Аквастор"
вартістю 600 гривень, циркуляційний насос „Діамонд" ватрістю 320 гривень,
„групу безпеки" для котла опалення ватрістю 250 гривень, два дверні врізні
замки вартістю 70 гривень кожний, мідну трубу діаметром 15 мм. довжиною 80
метрів п ціні 22 гривень за м/п на суму 1760 гривень, мідну трубу діаметром 20
мм. довжиною 15 метрів по ціні 27 гривень за м/п на суму 405 гривень, крани для
радіаторів в кількості 12 штук по ціні 30 гривень, латунні з'єднання для труби
,Діссан" в кількості 2 штуки по ціні 25 гривень, колектор вартістю 40
гривень, дирокол з скобами вартістю 25 гривень, ніж канцелярський вартістю 5
гривень, пасту з"єднувальну вартістю 30 гривень, а всього майна на
загальну суму 4565 гривень.

25 грудня 2006 року, біля 18
години, ОСОБА_3 на площі Скорботи в м.Коломия, з метою відкритого викрадення
чужого майна, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6. Нанісши йому декілька ударів
рукою в обличчя, чим заподіяв фізичну біль, намагався вирвати мобільний телефон
марки „НОКІА-6230" вартістю 1500 гривень з флешкартою вартістю 150 гривень
та стереофонічними навушниками вартістю 82 гривень. Зіткнувшись з опором, лише заволодів
стереофонічними навушниками вартістю 82 гривень.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у відкритому викраденні майна
неповнолітнього ОСОБА_6. поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя
і здоров"я потерпілого, у вчиненні таємного викрадення майна зі складу
гр.ОСОБА_7. за попередньою змовою з ОСОБА_4. та ОСОБА_5., у заволодінні майном
неповнолітнього ОСОБА_6. шляхом обману, у втягненні неповнолітнього ОСОБА_5 в
злочинну діяльність і дав показання які відповідають описовій частині вироку. У
вчиненому щиро кається.

Підсудний
ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у таємному

викраденні зі
складу гр.ОСОБА_7. за попередньою змовою з ОСОБА_3. таОСОБА_5. та у втягненні
неповнолітнього ОСОБА_5 в злочинну діяльність - таємному викраденні

чужого майна.
Підсудний ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у таємному

викраденні зі
складу гр.ОСОБА_7. за попердньою змовою з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. Обоє дали
показання які відповідають описовій частині вироку. У вчиненому щиро

каються

3

Згідно
ст.299 КПК України
за письмовою заявою підсудних, згодою законного представника неповнолітнього
підсудного, потерпілих, цивільного позивача та прокурора в судовому засіданні
суд визнав недоцільним дослідження доказів, що не оспорюються учасниками
процесу.

Оскільки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне
викрадення чужого майна з проникненням в приміщення, ОСОБА_3 вчинив крадіжку
повторно, дії їх вірно кваліфіковані заст.185ч.З КК України. Оскільки ОСОБА_3
та ОСОБА_4 втягнули неповнолітнього у злочинну діяльність дії їх вірно
кваліфіковані за ст.304 КК України. Вірно кваліфіковані дії ОСОБА_3. за ст. 186
ч.2 КК України так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна, повторно,
поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров"я
потерпілого та за ст.190 ч.2 КК України так як він заволодів чужим майном
шляхом обману повторно.

При
обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи
винних та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом"якшують покарання підсудних
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд відносить їх щире каяття у вчиненому, що вони
активно сприяли розкриттю злочинів.

ОСОБА_4
та ОСОБА_5 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, як особи
позитивно характеризуються.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудних суд не встановив.

Враховуючи
сукупність обставини, що пом"якшують покарання підсудних ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, та особу кожного
винного, їх позитивні характеристики, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, у вчиненому
каються, суд визнає за можливим призначити покарання щодо них перейшовши до
іншого, більш м"якого виду основного виду покарання, не визначеного в
санкції ст.185 ч.З, 304 КК України у вигляді громадських робіт. Таке покарання
відповідає вимогам ст.65 КК України необхідне й достатнє для їх виправлення та
попередження нових злочинів.

Враховуючи
сукупність обставин що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_3. особу
винного, його молодий вік, позитивну характеристику, що один із злочинів вчинив
будучи неповнолітнім, суд вважає, що його виправлення й перевиховання можливе в
умовах ізоляції від суспільства.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд - підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
тримання під вартою - підсудному ОСОБА_3 залишити без змін.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України

ЗАСУДИВ:

3

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.2,185 ч.3,190 ч.2,
304 КК України і призначити покарання: по ст. 186 ч.2 КК України - 4 роки
позбавлення волі, по ст.185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі, по ст.190
ч.2 КК України - 1 рік позбавлення волі, по ст.304 КК України - 1 рік
позбавлення волі.

Згідно
ст.70 КК України ОСОБА_3 остаточно визначити покарання за їх сукупністю шляхом
часткового складання призначених покарань - 4 роки 3 місяця позбавлення волі.

Згідно
ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком
Коломийського міськрайонного суду від 15.06.2005 року і остаточно визначити
покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк
відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 січня 2007 року, з часу фактичного
затримання.

Міру
запобіжного заходу - тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в
законну силу.

ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.З, 304 КК України
і призначити покарання:

по
ст.185 ч.3 із застосуванням ст.69 КК України - 240 годин громадських робіт, по
ст.304 КК України із застосуванням ст.69 КК України 180 годин громадських
робіт.

Згідно
ст.70 КК України ОСОБА_4 остаточно визначити покарання за їх сукупністю шляхом
повного поглинання менш суворого покарання більш суворим - 240 годин
громадських робіт.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку
в законну силу.

ОСОБА_5
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України і
призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України - 120 годин громадських
робіт.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній -підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.

Речові
докази: коробку від мобільного телефону „Soni
Ericsson К-5001" та інстукцію до телефону, що знаходяться в
камері зберігання речових доказів СВ „03" СУ УМВСУ в Івано-Франківській
області повернути потерпілому ОСОБА_6., стереофонічні навушники, які
знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6. залишити у останнього, помпу від котла
опалення, водяну помпу, двоє дверних врізних замки, електроболгарку та
електродрель, дирокол з металічними скобами, металічний канцелярський ніж, пасту
250 грам, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7. залишити
останньому.

4

Цивільні позови ОСОБА_7. та
ОСОБА_6. в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути в
користь ОСОБА_7 з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно 4415 (чотири тисячі
чотириста п"ятнаддять) гривень вартості викраденого майна та заподіяної
шкоди. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_8 900 гривень, вартості викраденого
майна.

Цивільні позови ОСОБА_7. та
ОСОБА_6. в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду в
зв"язку із неправильним їх оформленням з правом повторного звернення до
суду в порядку цивільного судочинства.

Вирок
може бути оскаржено в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд, а
засудженим ОСОБА_3. в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.