Справа № 165/2844/14-к Провадження №11-сс/773/339/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду від 26 листопада 2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органів досудового розслідування з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та повернуто скаргу особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органів досудового розслідування подав 25 листопада 2014 року, тобто після закінчення строку на її оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 , подав скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, поновити строк на оскарження бездіяльності органів досудового розслідування та зобов`язати Нововлинський МВ УМВС України у Волинській області зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення у ЄРДР.
Посилається на те, що скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування він подав без пропущення строку, а ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, 11 листопада 2014 року скаржник звернувся до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області за відповіддю про результати розгляду поданої ним 12 вересня 2014 року заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Цього ж дня йому була надана відповідь, згідно якої відомості до ЄРДР за його заявою внесені не були.
20 листопада 2014 року, тобто до закінчення десятиденного строку для подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, встановленого ст. 304 КПК України, ОСОБА_6 поштою надіслав до Нововолинського міського суду скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування. Даний факт підтверджується рекомендованим повідомленням, з якого вбачається, що ОСОБА_6 скаргу до Нововолинського міськог суду надсилав 20 листопада 2014 року та фіксальним чеком від 20 листопада 2014 року про оплату послуг поштового відділення.
У відповідності до ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Таким чином, виходячи з наведених вимог процесуального закону, при подачі скарги до Нововолинського міського суду на бездіяльність органів досудового розслідування, ОСОБА_6 процесуальні строки на її подання не пропущено.
Не врахувавши при розгляді скарги ОСОБА_6 вказаних вимог Закону, слідчий суддя передчасно прийняв рішення про повернення скарги ОСОБА_6 у зв`язку з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
За таких обставин, ухвала слідчого судді від 26 листопада 2014 року підлягає скасуванню з поверненням матеріалів провадження до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті. Під час розгляду скарги слід перевірити доводи скарги щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190 КК України
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 113, 304, 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду від 26 листопада 2014 року про повернення ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність органів досудового розслідування.
Призначити судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність органів досудового розслідування в Нововолинському міському суді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді