overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/6116/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Кишки А.Ю., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевки О.В., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 26 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевка О.В., за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Львівської області Кишки А.Ю., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_3 за місцем його проживання: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення документів та інших матеріальних об'єктів, які були знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, товарно-матеріальні цінності, готівкові кошти, здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, чорнові записи, засоби зв'язку, комп'ютерну техніку, електронні носії інформації, бухгалтерські документи та інші предмети і документи, які містять відомості про виготовлення фальсифікованих тютюнових виробів із підробленими марками акцизного збору та виготовлення фальсифікованих товарно-супроводжуючих документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевці О.В. дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_3 за місцем його проживання: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення документів та інших матеріальних об'єктів, які були знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, товарно-матеріальні цінності, готівкові кошти, здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, чорнові записи, засоби зв'язку, комп'ютерну техніку, електронні носії інформації, бухгалтерські документи та інші предмети і документи, які містять відомості про виготовлення фальсифікованих тютюнових виробів із підробленими марками акцизного збору та виготовлення фальсифікованих товарно-супроводжуючих документів.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/5845/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Ковальчука М.В., слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Нєвєдрова О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Нєвєдрова О.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Нєвєдрова О.В. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 02.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням заступника прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів всіх документів, які містять повну інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку №6300, яким обслуговувався ОСОБА_3 у АТ «Укрсиббанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Куліша, №28, з повною розшифровкою отримувачів платежів, оригіналів платіжних доручень, чеків на зняття готівки, повних даних про трансакції за період з липня 2012 року по липень 2013 року та здійснення їх виїмки.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, які містять повну інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку №6300, яким обслуговувався ОСОБА_3 у АТ «Укрсиббанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Куліша, №28, з повною розшифровкою отримувачів платежів, оригіналів платіжних доручень, чеків на зняття готівки, повних даних про трансакції за період з липня 2012 року по липень 2013 року та здійснення їх виїмки.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 29 грудня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/6228/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф.,

при секретарі Бішко В.М.,

з участю прокурора Федуніва Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Мисько Христини Мирославівни, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву про відвід слідчого судді Мисько Х.М., яка розглядає заяву про відвід слідчого судді Стрельбицького В.В., покликаючись на особисту зацікавленість та повторну участь у розгляді провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України, передбачений перелік підстав для відводу слідчого судді.

Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 є безпідставні і не передбачені ст.ст.75, 76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді. Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості слідчого судді, не встановлено, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Мисько Христини Мирославівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/8409/15-к
Провадження № 1-кс/461/4734/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

29.07.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у невнесені відомостей у ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у невнесені відомостей у ЄРДР.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у невнесені відомостей у ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 30 липня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 601/1158/15-к
Провадження № 1-кп/601/123/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000215 від 06.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кременецького районного суду від 02.06.2015 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 18 червня 2015 року на 11.30 год..

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_2 , який тримається під вартою в Чортківському СІЗО, не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання даного кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Зобов`язати начальника Чортківського слідчого ізолятора № 26 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню Кременецьким районним судом дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, в умовах Чортківського слідчого ізолятора № 26, на 28 липня 2015 року на 15.00 год., шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 Справа №607/2571/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Кришталович Л.Б. в залі суду в м. Тернопіль, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Хрущ Ю.П., про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000309 від 27 січня 2013 року звернулася за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя Сарахман А.М. слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Хрущ Ю.П.

Представник оператора мобільного зв'язку ПАТ "Київстар" в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що його було повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Хрущ Ю.П., будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання клопотання, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

З огляду на неявку слідчого в судове засідання та не підтримання клопотання, слідчий суддя вважає, що воно до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Хрущ Ю.П. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 Справа №607/2817/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Швидко Н.В. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Швикдо Н.В. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000419 від 14.12.2012 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

Слідчий СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Швикдо Н.В. звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Тернополя Хоменком П.Л., про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, по місцю проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені комп'ютерна техніка , мобільні телефони та диски, з яких здійснювалось завантаження відеопродукції порнографічного характеру з метою їх розповсюдження серед користувачів мережі Інтернет.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000419 від 14.12.2012 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, по місцю проживання ОСОБА_3 можуть бути виявлені комп'ютерна техніка , мобільні телефони та диски, з яких здійснювалось завантаження відеопродукції порнографічного характеру з метою їх розповсюдження серед користувачів мережі Інтернет, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Швидко Н.В. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, з метою відшукання комп'ютерної техніки, мобільних телефонів та дисків, з яких здійснювалось завантаження відеопродукції порнографічного характеру.

Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 Справа №607/3294/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б. у залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту на майна

ВСТАНОВИВ:

СУ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 04.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про часткове скасування арешту на майно звернувся ОСОБА_1, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме, на 7200 грн. Клопотання обґрунтовує тим, що кошти, які були вилучені під час огляду господарства ОСОБА_2 в сумі 7000 грн. та грошова коп"юра, що була вилучена під час огляду автомобіля, яким керував підозрюваний ОСОБА_3 в сумі 200 грн. належать йому особисто. Дані кошти використовувалися під час оперативної закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_3 і на даний час ОСОБА_1 бажає їх повернути.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих причин, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ст..174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні про розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні підпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні було встановлено, що 11.02.2013 року ухвалою слідчого судді Холяви О.І. Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було накладено арешт на майно.

Враховуючи те, що в клопотанні ОСОБА_1 не довів того, що в застосуванні арешту на майно відпала потреба чи арешт було накладено необгрунтовно, слідчий суддя вважаю, що неможливим задовольнити клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст..174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а саме частині накладення арешту на грошові коп"юри номіналом 200 грн., серійні номери ЄЄ6563727, ЄИ2161709, ЄФ0046713,ЄИ6925225, ЕЖ1842302 та номіналом по 500 грн., серійні номери БР 6251515, БТ1748657, ВГ 6129940, БН0939466, ГН355284, ГК3322760, ГК5911632, ГК5268973, ВБ 8103954, ВЕ5762889,ВЖ 7926022,БХ5180185, що були вилучені під час огляду господарства ОСОБА_4 та грошову коп"юру номіналом 200 грн., серійний номер ХБ2335436, що була вилучена під час огляду автомобіля, яким керував ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний

.
Провадження № 11-кп/792/446/14
Справа № 688/428/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000196 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 та в його інтересах захисника ОСОБА_11 , прокурора, на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 20 червня 2014 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 20 червня 2014 року щодо ОСОБА_12 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_12 , в його інтересах захисника ОСОБА_11 та прокурора без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 26 серпня 2014 року о 17 год. 20 хв.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

29.07.2015 року м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Інспектор Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 06.08.2015 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої системи, прокурора.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/70/2015
Справа № 134/1146/15-к
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)

29 липня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 08.06.2015 року , яке надійшло 09 липня 2015 року від прокуратури Крижопільського району, обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.07.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 13.07.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 14 вересня 2015 року о 10:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1