Справа
№1-6/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007
року Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого
судді: Притули
К.М.

при секретарі: Тихоступ
Ю.Д.

за участю
прокурора: Нестройного
І.О.

захисника: ОСОБА_9

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Устинівка кримінальну справу за
звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий Нуг, і Іовобужського
району. Миколаївської області, прож.: с. Ганно -Требинівка, Устипівського
району. Кіровоградської області, українця, гр. України, з середньою освітою, не
працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.03.2003 року
Устинівським райсудом Кіровоградської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, КК
України до 3,6 років позбавлення волі з застосуванням ст. 70 КК України,
судимість не погашена.

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с
Ганно - Требинівка, Устипівського району Кіровоградської області, прож.: с Ганно-Требинівка.
Устипівського району. Кіровоградської області, українця, гр. України, з неповною-середньою
освітою. непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч.2
ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що 14.08.2006
року близько 19 год. 00 хв.
за попередньою змовою з перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с Ганно-Требинівка,
Устинівського району. Кіровоградської області, реалізуючи свій злочинний намір,
діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи
прийшли до домоволодіння раніше знайомого ОСОБА_4. ОСОБА_4 маючи гроші в сумі
200 грн. разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 пішли до ОСОБА_6 в якої придбали горілки та
їжі на суму 40 грн. та пішли до нежилого будинку в АДРЕСА_1. Під час розпиття
спиртних Напоїв ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та наніс йому два удари правою
рукою в голову, а ОСОБА_2 почав вимагати гроші, але ОСОБА_4 відмовився віддаги
гроші, годі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забравши горілку та їжу пішли з домоволодіння
ОСОБА_4

Продовжуючи свій
злочинний умисел ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 близько 23 год. 00 хв. знову
прийшли до нежилого будинку де перебував ОСОБА_4. ОСОБА_2 залишився стояти на
подвір'ї, а ОСОБА_3 зайшов в будинок, знайшов ОСОБА_4 який спав на підлозі та
нанісши йому декілька ударів почав його підіймати. Піднявши ОСОБА_4 ОСОБА_3
сказав йому щоб той виходив на подвір'я та почав бити руками і ногами в різні
частини тіла після чого разом з ОСОБА_2 відкрито почали вимагати в нього гроші,
але ОСОБА_4 відмовився їх віддати, після чого ОСОБА_2 підійшовши до ОСОБА_4 та
сівши зверху наніс декілька ударів кулаком правої руки в обличчя. Після чого
доводячи свої злочинні дії обшукав кишені ОСОБА_4 та в присутності ОСОБА_3 з
лівої внутрішньої кишені ОСОБА_4 дістав гроші в сумі 160 грн., які показав
ОСОБА_3 та віддав йому 5 грн. після чого вони вийшли з території домоволодіння.
Потім ОСОБА_3 повернувся до місця

-2-

де вони
залишили ОСОБА_4 та впевнившись, що він живий, вийшовши з домоволодіння разом з
ОСОБА_2 пішли до домоволодіння ОСОБА_3 де вживши спиртних напоїв розійшлися по
домівках. Гроші отриманні злочинним шляхом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витратили на
власні потреби. Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заподіяли потерпілому ОСОБА_4
тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та тулубі, рани губи з
короткочасним розладом здоров'я, згідно висновку судово-медичного експерта №262
від 19.09.2006 року, які відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості
тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розгляд здоров'я.

Дослідивши та
оцінивши в ході судового слідства зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку про необхідність направлення справи на додаткове
розслідування з наступних підстав.

Згідно вимог
ст.22 КПК України слідчий зобов'язаний вжити всіх передбачених законом заходів
для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як
ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Зазначені вимоги
кримінально-процесуального закону органами досудового слідства не виконані.

Підсудний
ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснивши, що ніяких тілесних ушкоджень
потерпілому не спричиняв, гроші в нього не забирав.

Підсудний
ОСОБА_3 свою вину визнав, однак обставин скоєння злочину суду пояснити не зміг,
так як був в нетверезому стані та не пам'ятає як все відбувалось.

В обвинувальному
висновку зазначено, що ОСОБА_2 дістав з правої кишені штанів перочинний ножик,
і приблизно 5-6 разів провів різко ним по обличчю ОСОБА_4 в напрямку від лоба
до підборідка.

Допиранні в
судовому засіданні лікар невропатолог ОСОБА_7 та лікар хірург ОСОБА_8 не
підтвердили наявності на обличчі потерпілого різаних ран.

Крім
цього ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні нападу з метою заволодіння чужим
майном, поєднаному із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я
особи, що зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства -
розбою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині,
передбаченому ч.2 ст. 187 КК України, годі як об'єктивною стороною розбія є
напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою спричинення такого
насильства.

Таким
чином органом досудового слідства була допущена неконкретність пред'явленого
обвинувачення, що є істотним порушенням норм кримінально - процесуальпого
законодавства.

У
зв'язку з встановленою в судовому засіданні неповнотою досудового слідства. яка
не може бути усунута в судовому засіданні через специфіку процесуальної форми
судового розгляду справ та необхідністю проведення ряду слідчих дій, справа
підлягає направленню на додаткове розслідування, під час якого необхідно:

1.Призначити
додаткову судово-медичну експертизу та конкретизувати

обвинувачення.

2.Провести інші слідчі дії.

Па підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 281 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2. та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 187 КК України, повернути прокурору Устинівського району
Кіровоградської області для проведення додаткового розслідування.

-3-

Запобіжиий
захід ОСОБА_2 залишити тримання під вартою, запобіжний захід ОСОБА_3 залишити
підписку про невиїзд.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області.