Справа № 444/3352/13-к
Провадження № 1-кп/444/170/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року Жовківський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі
Брунець Н.М.

з участю прокурора
Пелешко П.І.

підсудного
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Жовкві кримінальне провадження за №
0001104 про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю, села Шабельня
Жовківського району Львівської
області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не депутату, раніше судимого
14.03.2011 року Жовківським районним судом
за ст. 332 ч.2 КК України до трьох років
позбавлення волі, та на основі ст. 75 КК
України, звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік ,
обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК
України,-

В С Т А Н О В
И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 , 07 жовтня 2013
року біля 06 години, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись в АДРЕСА_2, маючи намір на
таємне викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу з приміщення підїзду
житлового будинку вчинив крадіжку
велосипеда марки «Пегас» вартістю 2500
(дві тисячі п'ятсот) гривень, належного
ОСОБА_2, після чого з місця скоєння
злочину скрився чим спричинив
потерпілій ОСОБА_2, матеріальну шкоду
на суму 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень.

Таким чином, своїми умисними діями
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого
майна, крадіжка, тобто злочин
передбачений ч. І ст.185 КК України.

В судовому засіданні підсудний
пояснив, що він проживає за
вищевказаною адресою разом із сімєю. На
обліку в лікаря нарколога, та лікаря
психіатра не перебуває , та ніколи не
перебував. На даний час він ніде
офіційно не працює і живе за рахунок
тимчасових заробітків, так приблизно з
середини вересня він разом із своїм
знайомим ОСОБА_3 проводив ремонтні
роботи за адресою АДРЕСА_2, в житловій
квартирі належній ОСОБА_2, при цьому
проводячи ремонтні робити, він бачив
що ОСОБА_2, в підїзді свого будинку
зберігала належний їй велосипед
іноземного виробництва синього
кольору. Так 07.10.2013 року біля 05 години
ранку він прокинувшись вдома вирішив
викрасти велосипед належний ОСОБА_2,
так як вказаний велосипед йому
сподобався він хотів використовувати
його у власних потребах. Цього ж ранку
біля 06 години він підійшов до
житлового будинку в якому проживала
ОСОБА_2, і переконавшись що біля
будинку, та в підїзді нікого не має, він
підійшов до вищевказаного велосипеда
який в цей час був спертий до стінки
біля вхідних дверей в житлову квартиру
ОСОБА_2, і взявши вказаний велосипед
витягнув його на вулицю де сів на нього
і поїхав в село Шабельня Жовківського
району. По дорозі коли він їхав в село
Шабельня його ніхто не бачив. Приїхавши
в село Шабельня він заховав викрадений
ним велосипед в корчах. Про те, що
вчинив крадіжку вказаного велосипеда
він нікому не розповідав. 08.10.2013 року до
нього приїхали працівники
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській
області, які запитали в нього чи він не
вчиняв крадіжки велосипеда ОСОБА_2, на
що він відповів їм, що вчинив вказану
крадіжку і показав їм де заховав
викрадений велосипед, який працівники
міліції відразу вилучили в його
присутності, та в присутності ще двох
понятих. Також цього дня він підходив
до ОСОБА_2, та зізнався їй в цьому що
вчинив крадіжку її велосипеда, та
просив в неї пробачення. В скоєному
злочині чистосердечно розкаюється і
просить за це суворо його не карати.

Хоча підсудний вину у вчиненні
злочину визнав повністю, його вина в
скоєному в судовому засіданні є
доведеною повністю протоколами
слідчих та судових дій , та іншими
матеріалами справи.

З протоколу огляду місяця події від 07
жовтня 2013 року вбачається звідки
ОСОБА_1 викрав велосипед.

а.с. 6-8

З протоколів огляду місяця події від 08
жовтня 2013 року вбачається куди ОСОБА_1
завіз велосипед.

а.с. 11-12

Аналізуючи усі докази надані
стороною обвинувачення та захисту суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_1.у
вчиненні злочину в судовому засіданні
є доведеною повністю.

Вина ОСОБА_1 полягає у тому, що він
вчинив таємне викрадення чужого майна,
крадіжку, тому суд такі його дії
кваліфікує за ч. 1 ст. 185КК України.

Обираючи вид та міру покарання
підсудному, суд враховує характер та
ступінь небезпеки скоєного злочину та
особу винного, який позитивно
характеризується, раніше судимий .

Враховуючи вищенаведене, характер
скоєного злочину та особу винного, суд
вважає за необхідне обрати щодо
підсудного покарання у виді
позбавдення волі в межах санкції
статті за якою він судиться.

Враховуючи характер та небезпеку
скоєного злочину і його тяжкість та
особу винного, який позитивно
характеризується, щиро розкаюється у
вчиненому, відшкодував шкоду, а також
можливість виправлення підсудного без
відбуття покарання, суд вважає за
необхідне, звільнити підсудного від
відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 370, 373, 344 КПК України ,
суд , -

З А С У Д
И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185
КК України та засудити до 2 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, періодично
зявлятися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 30 діб з часу
проголошення. Копія вироку негайно
після його прголошення вручається
обвинуваченому та прокурору, а інші
учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше
наступного дня після ухвалення
надсилається учаснику провадження,
який не був присутній в судовому
засіданні.

Суддя
Мікула В. Є.