overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/925/15-к
1-кп/154/100/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.03.2015 року за № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 03 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/479/15-к
Провадження № 1-в/0158/90/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Головний лікар Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика звернувся до суду із вищевказаним поданням.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом згідно ухвали Володимир-Волинського міськсуду Волинської області від 17.02.2014 року за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. 125 ч. 2; ст. 129 ч. 1 КК України.

Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_6 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ №2 з 20.05.2014 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно ухвали Володимир-Волинського міськсуду Волинської області від 17.02.2014 року, за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. 125 ч. 2; ст. 129 ч. 1 КК України.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 21 від 27.02.2015 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 275/121/15-к
У Х В А Л А

10 березня 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 в звязку з закінченням іспитового строку ,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року в Брусилівський районний суд з Брусилівської кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання і відповідні матеріали для розгляду в судовому засіданні питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку .

Надані матеріали відповідають вимогам закону , справа підсудна Брусилівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 537 , 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В :

Призначити справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 в звязку з закінченням іспитового строку до розгляду на 26 березня 2015року на 09 годин 00 хв. в залі судових засідань Брусилівського районного суду.

Справу розглядати з участю прокурора, про що його повідомити. В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та представника Брусилівської КВІ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-268/10 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 30 березня 2015 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 361/2159/15-к
Провадження № 1-кп/361/163/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19 березня 2015 року м.Бровари
19.03.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта , реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 10 годину 26.03. 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул.Грушевського,2 м.Бровари..
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/50/15
381/325/15-к
26 січня 2015 року м. Фастів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м .Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
26.01.2015 під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, а строк дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 26.01.2015, тому посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу ще на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник проти такого клопотання заперечували. Так, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовуючи свої заперечення, посилався на те, що прокурор не довів існування жодного ризику, передбаченого ст.177 КПК України. Міру запобіжного заходу просив змінити на домашній арешт.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд зазначає наступне.
Частиною 3 ст. 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду цього питання суд вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 та про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 317, 176, 177, 183, 194, 196, 331, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу (тримання під вартою) задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, а саме, до 26 березня 2015 року включно
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/266/15-к
Номер провадження 1-кп/699/37/15
УХВАЛА

19.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000007 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному 06 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.34, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 14 год. 45 хв. 23 березня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6194/13-к
Провадження № 1-кп/210/87/15

"04" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На виклик в суд по невідомим суду причинам не з`явився свідок по справі ОСОБА_6 причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Невиконання ухвали про привід свідків без достатніх та обґрунтованих на те причин, призводить до порушення розумних строків розгляду провадження в суді.

Керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 12 год. 30 хв. 30 березня 2015 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату свідка:

- ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали суду покласти на КМУ ГУУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5225/14-к
Провадження № 1-кп/0182/177/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.03.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002541 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.310, ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015р. прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про допит в режимі відео конференції, з приміщення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, в якості свідків осіб зазначених в Акті квартального комітету № 14 м.Каменка-Днепровская Запорізької області, а саме ОСОБА_6 голову квартального комітету, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , явку яких до приміщення суду прокурор забов`ячався забезпечити.

Вислухавши думку обвинуваченого та захисника які заперечували проти задоволення клопотання, суд з метою повного та всебічного дослідження наданих доказів, вважає можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 23.03.2015р. в режимі відеоконренції з приміщення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, для допиту в якості свідків ОСОБА_6 голову квартального комітету, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Обов`язок доставки свідків до приміщення кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1359/15-к
Провадження № 1-в/206/136/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" березня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе, П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 29.11.2010 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Засудженого 18.03.2011 року Вільгірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2013 року невідбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2015 року засудженим ОСОБА_5 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та представника ІВЦ, які вважали за доцільне залишити клопотання без розгляду, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/6864/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/184/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"20" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Центрально-міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2015 р. по кримінальному провадженню, внесеному 22.11.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Ківерцівського району Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 303 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 303 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого, захисників і прокурора, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Центрально-міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2015 р. по кримінальному провадженню, внесеному 22.11.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 303 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 303 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 квітня 2015 р., протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги, які б відповідали вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 346/265/15-к
УХВАЛА
20 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 30.03.2015р. о 10 год.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1