Справа № 4-1155/08
2008року Печерський районний суд
судді Смик С.І.
секретарі Серебрякової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва
скаргу уповноваженого представника Національної експертної комісії України з
питань захисту суспільної моралі
Лесечко О.М. на постанову
про закриття кримінальної справи, -
Уповноважений представник Національної експертної комісії України з
питань захисту суспільної моралі Лесечко
О.М. звернувся до суду
зі скаргою, яка отримана Печерським районним судом м. Києва 12.05.2008
року , в якій просить скасувати постанову
про закриття кримінальної справи прокурора відділу прокуратури м. Києва Копил С.І. від 12.03.2008 року та направити справу прокурору для відновлення слідства , посилаючись на те,
що винесенням зазначеної постанови
суттєво порушені права та законні інтереси
Національної комісії, оскільки
ОСОБА_1, як службовою особою в
офіційні документи внесено завідомо
неправдиві відомості, внаслідок чого
останній набув право отримувати державні кошти за високу посаду в
центральному органі влади, що завдало пряму дійсну та матеріалу шкоду державі в
року від уповноваженого
представника Національної експертної
комісії України з питань захисту суспільної моралі Лесечко О.М. Печерським районним судом м.
Києва отримана аналогічна скарга , яка надійшла від прокуратури м. Києва та
постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2008 року
направлена для об'єднання зі скаргою № 4-1155/08. Зазначені скарги об'єднані в
Представник Національної
експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі Лесечко О.М.
про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , в судове засідання не з'явився, про поважність своєї неявки суд не повідомив.
судове засідання не з'явився, належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки
суд не повідомив.
обставин та враховуючи, що відповідно до вимог ст. 236-6 КПК України неявка
прокурора та особи, що подала скаргу, не перешкоджає розгляду скарги,
судом визнано можливим розглянути
скаргу без участі особи, яка подала скаргу та прокурора.
Суд,
дослідивши матеріали кримінальної справи
на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінальної справи, вважає, що
скарга підлягає задоволенню.
до ст. 213 КПК України кримінальна
справа закривається при наявності
підстав, зазначених у статті 6 цього Кодексу та
при недоведеності участі обвинуваченого у вчинені злочину.
до ст. 214 КПК України слідчий закриває
справу мотивованою постановою, в якій, крім даних, передбачених ст. 130 цього
Кодексу, зазначає: відомості про особу обвинуваченого, підстави для закриття
справи, рішення про скасування запобіжного заходу і заходів по забезпеченню
цивільного позову та можливої конфіскації майна, а також рішення в питанні про речові докази відповідно до статті 81
постанови про закриття кримінальної справи
надсилається прокурору, особі, що притягувалася до кримінальної
відповідальності , особі за заявою якої була порушена кримінальна справа, а
також потерпілому та цивільному позивачу.
Відповідно до ст. 236-6
розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при закритті справи
виконані вимоги статей 213,214 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:
скаргу без задоволення;
2.скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору
для відновлення слідства або дізнання.
встановлено в судовому засіданні постановою від
12.03.2008 року прокурора відділу прокуратури м. Києва Копил С.І.
закрита кримінальна справа ,
порушена 06.02.2008 року заступником прокурора Голосіївського району м.
Києва Горупою С.М. відносно ОСОБА_1 щодо
підробки ним документа з метою його використання за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
вбачається з постанови про закриття кримінальної справи ОСОБА_1
в невстановлений час вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний
документ - а саме : вп.5р.1,р.9 особової
картки форми №П-„ДС, затвердженої наказом
Міністра статистики України №334 від 26.12.1995 „Про затвердження форми первинного обліку
№П-„ДС та Інструкції по її заповненню”
щодо наявності у нього вищої
юридичної освіти та офіцерського звання військовослужбовця. Прокурор вважає, що
кримінальну справу порушено передчасно, без проведення належної
дослідчої перевірки , не було враховано,
що особова картка заповнювалася не державним службовцем, а особою, що
претендувала на зайняття вказаної посади та не передбачені жодні права та
обов'язки, що надаються даною особовою карткою особі, на яку вона заповнена.
прийнятті вказаної постанови прокурором
не було враховано , що ОСОБА_1 наказом від 03.07.2006 року було призначено з 03.07.2006 року на
посаду заступника начальника управління - начальника відділу
законопроектної роботи та зв'язків з Верховною Радою України Управління
юридичного забезпечення. Останній 03.07.2006 року був особисто ознайомлений
з зазначеним наказом та продовжував працювати на посаді державного службовця до
30.01.2007 року отримуючи за це заробітну плату та достовірно знаючи , що не
має легалізованого диплому про вищу
юридичну освіту, про що останній не заперечував у своїх письмових поясненнях.
ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях зазначив, що в червні 2006 року пройшов успішно екзамен і був
зарахований на посаду заступника
начальника юридичного управління, надав начальнику відділу кадрів трудову
книжку, диплом про вищу юридичну освіту та військовий квиток, а також заповнив
іншу особову картку.
зазначені факти при проведені досудового
слідства перевірені не були . Так, службові особи Національної експертної комісії України з
питань захисту суспільної моралі та члени конкурсної комісії опитані не були, також не було опитано Салюка Ю.В. на якого посилається в своїх
поясненнях ОСОБА_1. Під час досудового слідства не було встановлено
наявності іншої особової картки яку, як
зазначив ОСОБА_1 , від заповнював будучи прийнятим на роботу, тобто вже будучи
постанова про закриття кримінальної справи не вмотивована належним чином, не
зазначено підстави закриття кримінальної справи, що визначені ст. 213 КПК України.

За таких обставин суд
приходить до висновку, що постанова прокурора відділу
прокуратури м. Києва Копил С.І.
від 12.03.2008 року про закриття
кримінальної справи є незаконною,
необґрунтованою і підлягає скасуванню .

При
проведенні досудового слідства необхідно
з'ясувати вищезазначені
обставини, опитати службових осіб Національної експертної комісії України з
питань захисту суспільної моралі, членів конкурсної комісії, Салюка Ю.В., а
також встановити існування другою
особової картки, яку заповнював
ОСОБА_1

Керуючись ст. 236-6КПК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Скаргу уповноваженого
представника Національної експертної
комісії України з питань захисту суспільної моралі Лесечко
О.М. - задовольнити.

Постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва Копил С.І. від 12.03.2008 року про закриття
кримінальної справи , порушеної 06.02.2008 року заступником прокурора
Голосіївського району м. Києва Горупою
С.М. відносно ОСОБА_1 щодо підробки ним документа з метою його використання за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - скасувати та направити справу в
прокуратуру м. Києва для
відновлення додаткового слідства.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7
діб з дня її винесення.

Суддя: