Справа № 1 - 308 2010 року
ВИРОК

Іменем України

14 жовтня 2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

із складі головуючого - судді Сороки Д. В.

при секретарі Левчук І.В.

з участю прокурора Янушевича О.Ю.

захисників : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу по обвинуваченню : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого 03.11.2009 року Козятинським міськрайонний судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік , 19.03.2010 року Козятинським міськрайонний судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 , ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, па підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не працюючого , не одруженого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7 , раніше не судимого , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , не одруженого , раніше не судимого , у вчиненні злочину , передбаченого ч. З ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 27 на 28 листопада 2009 року ОСОБА_4 за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за допомогою викрутки відчинили двері на балконі, що на другому поверсі будинку № 2 по провулку Веселому в м. Козятині, який належить ОСОБА_7, проникли в середину, звідки скоїли крадіжку належних останньому речей, а саме: телевізора марки «JVС» модель АV - 2941 QBЕ , вартість якого згідно висновку експерта № 1889 від 20.07.2010 року становить 1432 гривні 20 копійок, цифровий супутниковий приймач DRЕ -7300 вартістю 600 гривень, блок безперебійного живлення марки АРС ОСОБА_2 - UPS ЕS 525 вартістю 770 гривень, банки ємністю 3 літра консервованих помідорів вартістю 25 гривень та банки ємністю 3 літра консервованих огірків вартістю 23 гривні, після чого з місця події зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши власнику матеріальної шкоди на загальну суму 2850 гривень 20 копійок.

Вину свою у вчиненні злочину підсудний ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив в судовому засіданні, що на протязі останніх декількох років він приятелює з ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Так , 27 листопада 2009 року біля 20 години він зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та пішли в кафе «Наталі» м.Козятина . В кафе він разом зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пили пиво, в ході розмови зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він запропонував піти до двоповерхового будинку, що напроти приймального відділення Козятинської районної лікарні, де з подвір»я викрасти металобрухт. Від своїх знайомих він дізнався, що в даному будинку ніхто не проживає та на подвір»ї зберігається різний металобрухт. Біля 23 години вони пішли до цього будинку. Після того , як вони підійшли до будинку , він перестрибнув через паркан та з середини відчинив фіртку для того , щоб зайшли хлопці Зайшовши на подвір»я , вони побачили, що ніякого металобрухту там немає. ОСОБА_6, побачивши, що в погребі двері відчинені, зайшов в середину та взяв банку з огірками , ємністю 3 літра. Вони вирішили піднятися на балкон і подивитися через вікно, що знаходиться в середині будинку. В цей час ОСОБА_6 пішов з подвір'я зазначеного будинку в гараж, де він на той час підробляв , пити горілку . На подвір»і він залишився разом зі ОСОБА_5. ОСОБА_5 підсадив його і він, підтягнувшись, заліз на балкон, а потім допоміг піднятися ОСОБА_5. В дверях на балконі ручки не було, а тому він шарпнув за двері, які відчинилися. В одній з кімнат ОСОБА_5 за тумбочкою для телевізора знайшов безперебійник і сказав, що він йому потрібен. Потім він вирішив взяти тюнер до антени супутникового телебачення. Тюнер та безперебійник вони з балкону, притримуючи за шнури, спустили на землю. Після цього вони зійшли на перший поверх і побачили, що в кутку в прихожій стоїть коробка , в якій знаходився телевізор . Вони вирішили його викрасти. Зрозумівши, що телевізор важкий, оскільки він був дуже великий, і вони його вдвох не піднімуть, вирішили зателефонувати ОСОБА_6 ОСОБА_5 зі свого телефону подзвонив до ОСОБА_6 і сказав йому , щоб він допоміг їм викрасти зазначений телевізор . Після того , як прийшов ОСОБА_6, вони допомогли йому залізти до них в будинок і втрьох винесли коробку з телевізором на балкон, знайшли мотузки та , обв'язавши коробку, стали спускати телевізор на землю. ОСОБА_5 був внизу та притримував його , щоб він не впав, а він разом з ОСОБА_6 опускали його. Потім вони вимкнули світло в будинку та спустилися на землю. Поклавши тюнер та безперебійник в коробку до телевізора, вони втрьох понесли його до його бабусі, яка живе неподалік від лікарні. Бабуся двері їм не відчинила , і тому він пішов до себе додому , взяв ключі від сараю і поставив туди коробку з викраденими речами. Через декілька днів він взяв викрадений тюнер та спробував його підключити в себе дома, однак він не працював. Тоді він попросив свого знайомого ОСОБА_8 , щоб він даний тюнер дав своєму приятелю полагодити. ОСОБА_8 він не розповідав, що даний тюнер був викрадений. Через декілька місяців ОСОБА_8 віддав йому тюнера , і він закопав його на стадіоні в м. Козятині. Через три - чотири місяці після вчинення даної крадіжки у нього запитав ОСОБА_5 про місцезнаходження безперебійника , на що він йому повідомив , що останній знаходиться у нього дома . Через декілька днів до нього прийшов ОСОБА_5, однак його дома не було і тому він передзвонив своєї матері і сказав її , щоб вона винесла пакет, в якому знаходився безперебійник, та віддала ОСОБА_5, не пояснюючи навіщо. Безперебійник був темно-сірого кольору , марки його він не пам»ятає. Де саме на даний час знаходиться безперебійник він не знає, ОСОБА_5 його не повертав. Приблизно 3-4 квітня 2010 року він запропонував своєму знайомому ОСОБА_9, з яким працював на автомийці, придбати в нього телевізор за 600 гривень , про те , що телевізор був краденим , він ОСОБА_9 не розповідав. Останній погодився купити у нього зазначений телевізор , після чого на автомобілі - таксі він завіз телевізор додому ОСОБА_9, що за адресою : вул. Артема, 13 м. Козятина , а ОСОБА_9 заплатив йому 600 гривень , як вони і домовлялися. Грошима він з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не ділився, оскільки пройшло багато часу після даної крадіжки.

Вину свою у вчиненні злочину підсудний ОСОБА_5 визнав повністю, щиро розкаявся, та в судовому засіданні дав покази , аналогічні показам ОСОБА_4 Крім цього пояснив в судовому засіданні , що він дійсно забрав безперебійник у ОСОБА_4 , однак працював він у нього недовгий час , після чого він залишив його в себе в гаражі. Через деякий час він віддав його знайомому ОСОБА_10 , але останній через деякий час сказав йому , що він його викинув, так як той не працює. Що саме ОСОБА_4 зробив з телевізором та тюнером він не знає, оскільки в нього про це не запитував. Гроші від пролажу викрадених речей ОСОБА_4 йому не давав.

Вину свою у вчиненні злочину підсудний ОСОБА_6 визнав повністю, щиро розкаявся, та в судовому засіданні дав покази , аналогічні показам ОСОБА_4 Крім цього пояснив в судовому засіданні , що ОСОБА_4 пообіцяв, що від продажу викраденого майна дасть частину грошей йому , однак до цього часу грошей він не отримав.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив , що дійсно з будинку , якій належить йому на праві приватної власності , були викрадені речі , які зазначені в обвинувальному висновку . Просить цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду у зв'язку з тим , що він відшкодували йому зазначену шкоду. Претензій матеріального та морального характеру до підсудних: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не має , у зв'язку з тим , що вони також відшкодували йому заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Просить суворо підсудних не карати .

Враховуючи, що підсудні визнали вину повністю, дали послідовні покази щодо обставин скоєння злочину, які відповідають фактичним обставинам справи, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які не ким не оспорюються.

До обставин, пом'якшуючих покарання підсудних, суд відносить щире каяття у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданих збитків..

До обставин , обтяжуючих покарання підсудних, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного ОСОБА_4 0.0. у вчиненні крадіжці , тобто таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена групою осіб , повторно і кваліфікує його дії за ч. З ст. 185 КК України.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудних : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні крадіжці , тобто таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка , поєднана з проникненням у житло, вчинена групою осіб і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що підсудний раніше судимий , потерпілий просить його суворо не карати , а тому сукупність пом'якшуючих покарання обставин та особа підсудного, дають суду можливість вважати про неможливість виправлення та перевиховання його без ізоляції від суспільства, а тому покарання слід обрати у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4. 19 березня 2010 року засуджений вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за за ч. 2 ст. 289 , ч. 4 ст.70 КК України до п'яти років позбавлення волі , на підставі ст..ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки ( а.с.а.с. 149-152 ).

Обираючи міру покарання підсудним : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудних, їх позитивні характеристики за місцем проживання, те, шо вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, потерпілий просить їх суворо не карати , а тому сукупність пом'якшуючих покарання обставин та особи підсудних, дають суду можливість вважати , що вони можуть бути виправлені перевиховані без ізоляції від суспільства і до них можна застосувати ст.ст. 75.76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 визнаний останнім у повному обсязі і добровільно відшкодовані завдані збитки ,

Судові витрати необхідно стягнути з підсудних солідарно .

Речові докази залишити у володінні та розпорядженні потерпілого .

Керуючись ст.ст.323,324, КПК України, суд,-

3 А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців .

Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2010 року відносно ОСОБА_4 залишити виконувати самостійно.

Засудженому ОСОБА_4 змінити запобіжний захід - підписку про невиїзд на утримання під вартою до вступу вироку в законну силу і в залі суду взяти під варту .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ет. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладанням відповідно до ст.. 76 КК України обов'язку повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи , навчання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ст.ст. 75 ,104 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладанням відповідно до ст.. 76 КК України обов'язку повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи , навчання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу .

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 залишити без розгляду .

Речовий доказ в справі - телевізор марки «JVС» модель АV - 2941 QBЕ, який знаходиться на зберіганні у потерпілого , залишити у його володінні та розпорядженні.

Судові витрати : за проведення судово - товарознавчої експертизи № 1889 від 20.07.2010 року у розмірі 515 гривень 52 копійки стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області , перерахувавши кошти в УДК у Вінницькій області, код 24525055 , рахунок № 0172 ,МФО 802015.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ:

Дата документу 14.10.2010