Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-252/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 марта 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Халина О.В.,
потерпевшего - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 22.10.2004 года Павлоградским горсудом Днепропетровской области по ст.ст.185ч.3, 104,75,76 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком два года.
Постановлением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 02.12.2005 года назначенное приговором Павлоградского горсуда Днепропетровской области от 22.10.2004 года наказание с испытанием отменено, с направлением осужденного в места лишения свободы, сроком на три года. Наказание не отбыл.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, -
ОСОБА_2 22.11.2009г., примерно в 00часов 15минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по месту жительства ОСОБА_5 в зальной комнате дома № 97, расположенного по ул. Мичурина в г.Павлограде Днепропетровской области, распивали спиртные напитки. В процессе употребления спиртных напитков между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, поскольку ОСОБА_2 стал обвинять ОСОБА_5 в краже его имущества - пачки чая и сигарет.
В то же время ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ОСОБА_5, умышленно нанес ОСОБА_5 не менее трех ударов кулаком в область лица (носа, глаз), груди, чем причинил ему телесные повреждения. Во время избиения ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_4 из дома ОСОБА_5 ушел к себе домой.
После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вышли из дома во двор дома, а ОСОБА_5 направился следом за ними, при этом в адрес ОСОБА_2 стал высказываться грубой нецензурной бранью.
В это же день, примерно в 00часов 25минут, ОСОБА_2, находясь во дворе дома № 97 по ул. Мичурина в г.Павлограде, умышленно нанес ОСОБА_5 не менее четырех ударов кулаком в область лица (носа, подбородка и губ), волосистой части головы и грудной клетки. От полученных ударов кулаком в область головы и грудной клетки ОСОБА_5 спиной упал на землю, а ОСОБА_2 нанес ОСОБА_5 не менее четырех ударов ногой в правую и левую область головы и грудной клетки по передней и средне-подмышечной линиям справа и средне-ключичной линии слева, верхних и нижних конечностей, в результате чего причинил ОСОБА_5 телесные повреждения.
После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 направились по ул. Мичурина домой к ОСОБА_2, а ОСОБА_5 направился следом за ними, высказываясь в адрес ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью.
Примерно в 00часов 40минут того же дня ОСОБА_2, находясь возле двора дома № 69 по ул. Мичурина в г.Павлограде, продолжая свои преступные действия направленные на причинение ОСОБА_5 телесных повреждений, действуя умышленно, осознанно, при отсутствии состояния необходимой обороны или ее превышения, как и вне состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, не имея умысел на убийство последнего, а с целью причинения ему тяжких телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_5 два удара кулаком в область лица (лба) и два удара кулаком в область грудной клетки, после чего схватил ОСОБА_5 руками за одежду, потянул на себя и нанес ему один удар коленом в область грудной клетки.
От удара коленом в область груди ОСОБА_5 упал спиной не землю, после чего ОСОБА_2 нанес ему множественные удары (не менее пяти ударов) ногой в область лица, волосистой части головы (лобно-теменную область) и грудной клетки по передней и средне-подмышечной линии справа и средне-ключичной линии слева, один удар коленом в область груди и не менее трех ударов ногой в область головы (затылочной области), шеи и грудной клетки.
Своими неоднократными преступными действиями избиением ОСОБА_5, ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 625-э от 14.12.2009г. телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг глаз, ссадины в лобной области справа, кровоизлияния в слизистую губ справа, ушибленной раны на слизистой нижней губы справа, ссадины на подбородке в центре, закрытого перелома костей носа, кровоподтеков на грудной клетке слева и справа по передней и средне-подмышечной линиям, множественных ссадин на тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности правого локтевого сустава, передних поверхностей обеих голеней, внутренние: кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней поверхности в лобно-теменной области справа и в затылочной области слева, перелома чешуи лобной кости справа с переходом на крышу глазницы, субарахноидальных кровоизлияний в лобных долях обеих полушарий и затылочной доле левого полушария, очаги ушиба головного мозга в лобной доле справа, в затылочной доле левого полушария и в области дна левого желудочка, кровоизлияния в мягкие покровы шеи слева, патологической подвижности большого рога подъязычной кости слева, прямых переломов ребер справа: с 5-го по 8-е включительно по средне-подмышечной линии, переломов ребер слева: 6-7-го по средне-ключичной линии.
Преступные действия ОСОБА_2 были пресечены ОСОБА_3, который ОСОБА_5 не избивал.
С места преступления от двора дома № 69 по ул.Мичурина в г.Павлограде, ОСОБА_5 скорой медицинской помощью был доставлен в городскую больницу № 4 г.Павлограда. От полученных телесных повреждений ОСОБА_5 скончался 25.11.2009г. в 11часов 05минут в реанимационном отделении городской больницы № 4 г.Павлограда.
Смерть ОСОБА_5 последовала от открытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся перелом основания черепа, ушибом головного мозга, что и обусловило непосредственную причину смерти. Телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся переломом основания черепа, ушибом головного мозга оцениваются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшие смерть потерпевшего ОСОБА_5.
Допрошенный в качестве обвиняемого по настоящему уголовному ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, выразил сожаление о совершенном и показал, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5. Отец ОСОБА_7 проживает в одном с ним дворе в доме № 222 по ул.Интернациональной. 21.11.2009г. примерно в 19-00часов он совместно с отцом ОСОБА_2, ранее знакомыми (друзьями отца) ОСОБА_5, ОСОБА_4 в доме у отца по ул.Интернациональной, 222 в г.Павлограде употребляли спиртное. Примерно в 21-00час ОСОБА_4 пошел к себе домой. Потом домой пошел ОСОБА_5. После ухода ОСОБА_5 он и отец обнаружили, что из дома пропала пачка чая и сигареты. Они решили, что чай и сигареты похитил ОСОБА_5. В это время к нему домой пришел его друг - ОСОБА_3., которому он рассказал о произошедшем, предложил ему пройтись с ним за компанию домой к ОСОБА_5 и у него выяснить похищал ли он у него в доме чай и сигареты. ОСОБА_3 на его предложение ответил согласием. Он не предлагал ОСОБА_3 пойти домой к ОСОБА_5 и его избить. Вдвоем они пошли домой к ОСОБА_5 на ул.Мичурина дом № 97. По дороге домой к ОСОБА_5 на ул.Мичурина они встретили ОСОБА_4, который у них спросил куда они идут, поинтересовался наличием спиртного. Он ему сказал, что спиртное будет, предложил ОСОБА_4 пойти с нами за компанию домой к ОСОБА_5, приобрести спиртное и в доме у ОСОБА_5 употребить. ОСОБА_4 на его предложение ответил согласием. Они приобрели спиртное и втроем пошли домой к ОСОБА_5. Примерно в 23/24-00часа пришли домой к ОСОБА_5 на ул.Мичурина дом № 97. ОСОБА_5 находился дома, был один. В доме у ОСОБА_5 света не было. Горела свеча. В зальной комнате они втроем - он, ОСОБА_5, ОСОБА_4 стали употреблять спиртное. ОСОБА_3 спиртное не употреблял и находился в трезвом состоянии. В процессе употребления спиртного в доме ОСОБА_5 он нашел пустую пачку чая и у него спросил похищал ли он в доме отца пачку чая и сигареты. ОСОБА_5 ответил, что не похищал, при этом стал его оскорблять, ругаться в его адрес нецензурной бранью. Он за это рассердился на ОСОБА_5 и ударил несколько раз (примерно 3раза) кулаком в область лица (нос, под глаза), в грудь. ОСОБА_4 в это время из дома ушел, а он с ОСОБА_3 вышли из дома во двор. ОСОБА_3 с собой взял недопитую бутылку водки. ОСОБА_5 направился следом за ними, вышел из дома во двор, начал его ругать, оскорблять нецензурной бранью. Ему это не понравилось. За это, во дворе дома, возле крыльца он ударил ОСОБА_5 несколько раз кулаком в область носа, подбородка и губ, в лоб, в грудь. ОСОБА_5 от ударов в область лица, груди упал спиной на мусор, после чего он ударил его несколько раз ногой в область головы, в грудь - не менее 4-х ударов кулаком и ногой в область лица, волосистой части головы и грудной клетки, после чего перестал его избивать. С ОСОБА_3 по ул. Мичурина они пошли к нему домой, а ОСОБА_5 пошел следом за ними, по дороге ругаясь нецензурной бранью в его адрес. Возле дома № 69 по ул.Мичурина они остановились. ОСОБА_5 подошел к ним, они у него спросили, что он хочет. ОСОБА_5 спросил за водку, которая была у ОСОБА_3, хотел допить водку. Он сказал ОСОБА_5, чтобы он «валил» домой. ОСОБА_5 стал ругаться в его адрес нецензурной бранью, схватил за рукав куртки, потянул на себя. Он ударил ОСОБА_5 несколько раз кулаком в область лица, в грудь. ОСОБА_5 наклонился телом вперед. Он схватил его руками за одежду, потянул на себя и ударил коленом в грудь. ОСОБА_5 от удара коленом в грудь упал спиной на землю, а он продолжил его избивать ногами по голове и грудной клетке нанеся ему не менее 5-ти ударов. ОСОБА_5 попытался подняться с земли, но он ударил ОСОБА_5 коленом в грудь. ОСОБА_5 упал спиной на землю, после чего он ударил его примерно 3 раза ногой в голову и грудь. ОСОБА_3 схватил его за куртку и оттянул от ОСОБА_5 в сторону, успокоил и повел домой, а ОСОБА_5 остался лежать на земле возле двора дома № 69 по ул. Мичурина.
Дополнил, что умысла на убийство ОСОБА_5 он не имел, и его смерти не хотел, т.к. они давние знакомые вместе работали, распивали спиртное и т.п. и не имели неприязненных отношений Преступление совершил в алкогольном опьянении и в связи с тем, что был зол на ОСОБА_5, поскольку подозревал его в совершении кражи чая и сигарет. Согласен, что смерть ОСОБА_5 наступила от телесных повреждений, которые последнему умышленно нанес именно он подсудимый.
Кроме полного признания обвиняемым ОСОБА_2 своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.121 ч.2 УК Украины подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, представитель потерпевшего ОСОБА_5 ОСОБА_1 показал следующее, что она работает главным специалистом по юридическим вопросам аппарата исполнительного комитета Павлоградкого городского совета. Согласно доверенности, выданной Павлоградским исполкомом он представляет интересы потерпевшего ОСОБА_5, поскольку у последнего не было родственников. Об обстоятельствах совершенного ОСОБА_2 преступления в отношении ОСОБА_5 ему стало известно от работников милиции. В частности, ему известно, что в период времени с 24-00часов 21.11.2009г. до 01-00часа 22.11.2009г. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно избил кулаками и ногами ОСОБА_5 в домовладении № 97 по ул.Мичурина и возле двора дома № 69 по ул.Мичурина в г.Павлограде, в результате чего причинил ему тяжкие телесные повреждения от которых ОСОБА_5 скончался 25.11.2009г. в 11часов 05минут в реанимационном отделении городской больницы № 4 г.Павлограда. Дополнил, что не имеет к подсудимому исковых претензий и просит смягчить подсудимому наказание, поскольку последний явился с повинной, и полностью признал свою вину в совершенном тяжком преступлении
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку они полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ничего не оспаривает, и считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем, вызывать для допроса и подтверждения его вины в судебное заседание свидетелей по делу нет никакой необходимости.
Выслушав мнение прокурора, представителя потерпевшего, которые, каждый в отдельности, не возражали применить по делу положения ч.3 ст.299 УПК Украины, выяснив у подсудимого ОСОБА_2, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности позиции подсудимого, разъяснив ему, что он будет лишены права оспаривать данные фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, которые никем не оспариваются, в апелляционном порядке, суд признал целесообразным применение по делу положений ч.3 ст.299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела суд находит, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины полностью подтверждается следующими материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия домовладения № 97 по ул. Мичурина и участка местности возле двора дома № 69 по ул.Мичурина в г.Павлограде, где ОСОБА_2 умышленно причинил ОСОБА_5 тяжкие телесные повреждения повлекшие смерть потерпевшего.( л.д. 3-4, 5-8, 9, 10-11);
-протоколом осмотра трупа ОСОБА_5 у которого выявлены многочисленные телесные повреждения , в том числе и тяжкие телесные повреждения (л.д. 15-16, 17) ;
-явкой с повинной ОСОБА_2 в которой последний добровольно, собственноручно, без какого-либо воздействия, изложил обстоятельства совершенного им тяжкого преступления (л.д. 26);
-протоколом осмотра и выемки в ходе проведения которых у ОСОБА_2 были изъяты куртка, спортивные брюки, ботинки со следами крови, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_5 (л.д. 74);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 с прилагаемыми фототаблицами в ходе которого ОСОБА_2, при понятых, рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_5. (л.д. 46-48,49-56);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_3 с фототаблицами в ходе которого ОСОБА_3, в присутствии понятых, рассказал и показал об обстоятельствах совершенного ОСОБА_2 преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 81-84, 85-102);
-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_2 в ходе которой ОСОБА_3изобличил ОСОБА_2 в совершенном преступлении, а ОСОБА_2 подтвердил показания ОСОБА_3, признавая свою вину в совершенном преступлении (л.д. 105-108) ;
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 625-э от 14.12.2009г. согласно которой у потерпевшего ОСОБА_5 выявлены телесные повреждения в виде наружные: кровоподтеков вокруг глаз, ссадины в лобной области справа, кровоизлияния в слизистую губ справа, ушибленной раны на слизистой нижней губы справа, ссадины на подбородке в центре, закрытого перелома костей носа, кровоподтеков на грудной клетке слева и справа по передней и средне-подмышечной линиям, множественных ссадин на тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности правого локтевого сустава, передних поверхностей обеих голеней, внутренние: кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней поверхности в лобно-теменной области справа и в затылочной области слева, перелома чешуи лобной кости справа с переходом на крышу глазницы, субарахноидальных кровоизлияний в лобных долях обеих полушарий и затылочной доле левого полушария, очаги ушиба головного мозга в лобной доле справа, в затылочной доле левого полушария и в области дна левого желудочка, кровоизлияния в мягкие покровы шеи слева, патологической подвижности большого рога подъязычной кости слева, прямых переломов ребер справа: с 5-го по 8-е включительно по средне-подмышечной линии, переломов ребер слева: 6-7-го по средне-ключичной линии.
Смерть ОСОБА_5 последовала от открытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся перелом основания черепа, ушибом головного мозга, что и обусловило непосредственную причину смерти.
Телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся переломом основания черепа, ушибом головного мозга оцениваются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшие смерть потерпевшего ОСОБА_5
Телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, действующих по ударному механизму с местом приложения действующей силы в область головы и грудной клетки. Ссадины на конечностях могли образоваться от касательного действия тупых твердых предметов и возможно при ударе о таковые при падении.
Учитывая характер телесных повреждений, их количество, механизм образования, маловероятно, что телесные повреждения в области головы, грудной клетки могли образоваться при падении с высоты собственного роста. (л.д. 111-115) ;
-заключением судебно-иммунологической экспертизы № 3 от 05.01.2010г. согласно выводов которой на одежде, изъятой у обвиняемого ОСОБА_2 - куртке, спортивных брюках, правом ботинке выявлены следы крови потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 120-122 ).
А также другими материалами уголовного дела.
Таким образом, виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого и материалами уголовного дела.
Сомневаться в истинности и искренности признательной позиции подсудимого ОСОБА_2 у суда нет никаких оснований, поскольку на протяжении всего производства по данному уголовному делу подсудимый ОСОБА_2 имел такую же признательную позицию, не менял свои показания, которые были логичны и последовательны.
Кроме того, признательные показания подсудимого ОСОБА_2 полностью подтверждаются и не вступают в противоречие с иными процессуальными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Следовательно, действия подсудимого ОСОБА_2 необходимо правильно квалифицировать по ч.2 ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает, что последний ранее был судим, назначенное наказание не отбыл и вновь совершил преступление, являющееся тяжким, отрицательно характеризуется по месту жительства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной подсудимого, полное признание ним своей вины, раскаяние, активное содействие досудебному и судебному следствию в установлении истины по делу.
В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает рецидив совершенных подсудимым преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения совершения ним новых преступлений назначить ему наказание за содеянное в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.121 УК Украины.
Определяя, на какой срок лишения свободы должен быть наказан подсудимый, суд учитывает наличие по делу смягчающих обстоятельств, позиции по делу прокурора и представителя потерпевшего и полагает, что наказание подсудимому ОСОБА_2 должно быть назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.121 УК Украины.
Вместе с тем, учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность содеянного, а также наступления от совершенного преступления непоправимых последствий в виде смерти потерпевшего, суд не находит оснований для применения к назначаемому подсудимому ОСОБА_2 наказанию положений ст.ст.69,75,76 УК Украины.
Ранее - 22.10.2004 года, ОСОБА_2 был судим Павлоградским горсудом Днепропетровской области по ст.ст.185ч.3, 104,75,76 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком два года.
Постановлением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 02.12.2005 года назначенное ОСОБА_2 приговором Павлоградского горсуда Днепропетровской области от 22.10.2004 года наказание с испытанием было отменено, с направлением осужденного в места лишения свободы, сроком на три года.
Учитывая, что данное наказание ОСОБА_2 не отбыл, окончательное наказание подсудимому ОСОБА_2 должно быть назначено по правилам ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, также в виде лишения свободы, путем присоединения к назначаемому наказанию части наказания в виде одного месяца лишения свободы, не отбытого подсудимым ОСОБА_2 по приговору Павлоградского горсуда Днепропетровской области от 22.10.2004 года.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком семь лет.
В силу ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части наказания в виде одного месяца лишения свободы, не отбытого ОСОБА_2 по приговору Павлоградского горсуда Днепропетровской области от 22 октября 2004 года, окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде лишения свободы, сроком семь лет один месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания для ОСОБА_2 исчислять с 26 ноября 2009 года.
Вещественные доказательства по делу:
куртку, спортивные брюки и ботинки ОСОБА_2 со следами крови потерпевшего ОСОБА_5, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области передать по принадлежности отцу ОСОБА_2 ОСОБА_7 /г.Павлоград ул.Интернациональная, 222-224/;
- срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области уничтожить. /квитанция № 144567 л.д.124,125/
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайнный суд Днепропетровской области в срок 15 суток с момента его провозглашения, а лицом под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии настоящего приговора.
Судья: Щербина А.А.