У х в а л а

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Кліменко М.Р. і Глоса Л.Ф.,

за участю прокурора

Вергізової Л.А.

розглянула
в судовому засіданні 23 вересня 2008 року в м. Києві кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Кіровоградської області на
постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2007 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області від 6 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше не судимий,

обвинувачуваний за ч.2 ст.366, ч.2 ст.222 КК України, звільнений від
кримінальної відповідальності на підставі п. ”ґ” ст. 1, ст. 6 Закону України
“Про амністію” від 19.04.2007 року із закриттям провадження по кримінальній справі.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у
тому, що він, працюючи головою фермерського господарства "ОСОБА_1", будучи службовою особою, наділеною
адміністративно-господарськими функціями, з метою отримання кредиту на закупівлю сільськогосподарської техніки
30.01.2004 та 27.04.2004 року надав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ "Приватбанк" підписані та
посвідчені печаткою фермерського
господарства фінансові звіти суб'єкта малого підприємництва за 2003
рік, вказавши у них
завідомо недостовірні
дані щодо обсягів вирощеної у 2003 році сільськогосподарської продукції та
отриманого прибутку у сумі 2638000 грн.,
тоді як згідно зі статистичною формою № 29-сг "Звіт про збір урожаю сільськогосподарських
культур" ФГ «ОСОБА_1» отримало
прибуток від вирощеної у 2003 році сільськогосподарської продукції в сумі 1860 грн. На підставі зазначених
фінансових звітів, які містили недостовірні дані, ОСОБА_1 незаконно отримав
кредитні кошти відповідно
в сумах 110600 грн. і 103600 грн., завдавши збитків банку на суму 214200 грн..

Ухвалою
Апеляційного суду Кіровоградської області від 6 листопада 2007 року
апеляцію цивільного позивача Кіровоградської філії ЗАТ КБ
"Приватбанк" залишено без задоволення, а постанову
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2007 року
щодо ОСОБА_1 - без зміни.

У касаційному поданні заступник
прокурора Кіровоградської області стверджує, що судом
неправильно застосовано Закон України „Про амністію” від 19.04.2007 року,
оскільки при звільненні ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на
підставі цього закону судом не було ураховано, що мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 має
інших працездатних дітей, що виключало можливість застосування до ОСОБА_1
п."ґ" ст.1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року
та звільнення його від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Просить
судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення прокурора на
підтримку касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи, викладені у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що воно
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п"ґ" ст.1, ст.6 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року підлягають звільненню від кримінальної
відповідальності особи, які на день набрання чинності цим Законом мають одного
чи обох батьків, які досягли 70-річного віку за умови, що в цих батьків немає
інших працездатних дітей.

Звільняючи ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів,
передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.222 КК України, суд послався на те, що останній
має на утриманні матір - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Питання про те, чи має ОСОБА_2 інших працездатних дітей, судом не
з'ясовувалось.

Разом з тим, згідно
з інформацією, наданою Небелівською
сільською радою, мати ОСОБА_1
- ОСОБА_2 має ще двох працездатних
синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.

Тобто суд допустив
неповноту судового слідства, що потягло неправильне застосування Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року, оскільки у матері ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 є ще двоє працездатних
дітей, а тому він не міг бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п.
"ґ" ст.1, ст.6 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Виправити цю помилку суд апеляційної інстанції не міг унаслідок відсутності
з цього приводу апеляції прокурора.

У зв'язку з цим судові рішення щодо ОСОБА_1 підлягають скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Керуючись
ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційне
подання заступника прокурора Кіровоградської області
задовольнити.

Постанову Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 22 серпня 2007 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності на підставі п.”ґ” ст. 1, ст. 6 Закону України “Про амністію”
від 19.04.2007 року та закриття провадження по справі та ухвалу Апеляційного
суду Кіровоградської області від 6 листопада 2007 року, якою постанову
місцевого суду залишено без зміни, - скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Судді:

Міщенко С.М.
Кліменко М.Р. Глос
Л.Ф.