АПЕЛЛЯЦИОННИЙ СУД
04 сентября 2007 г. г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Мельничука В.А.
судей Дырдина А.Д. и Мевлид Т.М.
с участием прокурора Левицкой A.M.
передставителя потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_2 на постановление
Приморского районного суда г. Одессы от 11 июля 2007 года, которым,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, освобождён от уголовной ответственности
УК Украины на основании ст. 1 п.
«б», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»
от 09.06.2007 г., а уголовное дело производством прекращено и отменена
Органом досудебного следствия ОСОБА_3
было предъявлено обвинение в том, что 27 августа 2003 года,
примерно в 21 час. 30 мин., он,
находясь по месту своего жительства по АДРЕСА_1, на почве неприязненных отношений
спровоцировал драку с соседом по квартире ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_3, используя стеклянную бутылку для нанесения
телесных повреждений, стал наносить
ОСОБА_2 удары в область головы,
лба, глаз, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму
в форме сотрясения головного мозга,
контузии правого глазного яблока с сублюксацией хрусталика, ушибленные раны, ссадины,
кровоподтёки головы, закрытый
перелом 5-го пальца, которые относятся к средней тяжести.
Суд,
принимая решение по делу об освобождении ОСОБА_3 от уголовной
ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007
г., в мотивировочной части своего постановления
указал, что в деле имеется заявление
подсудимого ОСОБА_3, он ранее не судим, преступление не относится к категории
тяжких, у него на иждивении имеется
малолетний ребёнок, а следовательно он
подлежит освобождению от уголовной ответственности.
В апелляции потерпевший ОСОБА_2
отменить постановление суда, а уголовное
дело направить на дополнительное расследование для надлежащего выполнения
требований ст. 217 УПК
Украины и ознакомить со всеми материалами дела,
а кроме того, он считает, что подсудимый ОСОБА_3 незаконно освобождён
от уголовной ответственности, поскольку
он не признаёт свою вину в инкриминируемом ему преступлении.
Заслушав докладчика, выступление представителя потерпевшего - ОСОБА_2, которая поддержала апелляцию своего
отца, адвоката со стороны подсудимого
ОСОБА_3, просившего оставить
постановление суда без изменения,
прокурора отдела прокуратуры Одесской области Левицкую A.M. по поводу поданной апелляции и
Дело №11-1586/07
Председательствующий в первой инстанции Капля А.И.
Докладчик Дырдин А.Д.
постановление суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам считает, что апелляция не
обоснована и не подлежит удовлетворению.
Суд принял законное и обоснованное
решение по делу и освободил подсудимого ОСОБА_3 от уголовной ответственности
Украины на основании ст. 1 п.
«б», ст. 6 Закона
Украины «Об амнистии», поскольку данное
умышленное преступление не относится к категории тяжких, по которому наказание не превышает 5 лет,
при этом ОСОБА_3 ранее не судим, имеет
на иждивении малолетнего ребёнка - сына
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения и написал заявление в
котором указал, что он не возражает о
применении к нему Закона Украины «Об амнистии».
Доводы потерпевшего ОСОБА_2 о
том, что суд незаконно применил к подсудимому
ОСОБА_3 Закон Украины «Об амнистии» - не обоснованы,
поскольку указанный закон в соответствии со ст. 9, предусматривает
только выяснять вопрос у подсудимого о согласие его на применении
амнистии, при этом вопросы об отношении
его к виновности содеянного не выясняются. На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 362 и 366 УПК Украины,
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_2 оставить без
удовлетворения, а постановление
Приморского районного суда г. Одессы от 11 июля 2007г.,
которым ОСОБА_3 освобождён от уголовной ответственности по ст. 122 ч.1 УК Украины на основании ст. 1 п. «б», ст. 6 закона Украины «Об амнистии» - без изменения.