Справа № 206/54/15-к
Провадження № 1-кп/206/48/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2015 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000943 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , влітку 2014 року, знаходячись у м. Дніпропетровську, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, зустрів малознайому жінку на ім`я ОСОБА_5 , яка запропонувала купити в неї наркотичний засіб метадон. У цей час ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту купив в останньої за 300 грн., 0,0488г, наркотичного засобу метадон, який в подальшому незаконно транспортував та став зберігати по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де пересипав в 7 прозорих пакетів до 25.11.2014 року.

25.11.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 12 год. 50 хв. по 14 год. 00 хв. було вилучено порошкоподібні речовини білого кольору масами 0,0342г., 0,1246г., 0,02888г., 0,3976г., 0,2439г., 0,5608г., 0,3776г., які відповідно до висновку експерта № 70/10-3107 від 29.12.2014 року містять наркотичних засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого відповідно складає 0,0009г., 0,0035г., 0,0092г., 0,0064г., 0,0041г., 0,0179г., 0,0068г., які ОСОБА_3 незаконно зберігав по місцю свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що він проходячи курс лікування від наркоманії став залежним від методону, у зв`язку з чим влітку 2014 року придбав метадон та зберігав для особистого вживання за місцем свого мешкання.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений повністю визнав вину, його показання в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в незаконному придбані, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 12 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
Приймаючи до уваги наявність обставин, які помякшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а саме необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді штрафу.
Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: 5 упаковок таблеток Димедрол, паперовий згорток в якому знаходиться канабіс та метадон (квитанція № 000263) та 14 патронів (квитанція № 102), передані на зберігання до Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по проведенню судово-балістичної експертизи в розмірі 491,40 гривень та витрати по проведенню судово-хімічної експертизи в розмірі 1478,40 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1