Справа № 11 «а»-21 Категорія: крим.
Головуючий у 1 інстанції: Медвецький
С.К. Доповідач: Нагорняк Є.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Олексієнка Ю.Г.

суддів: Нагорняка Є.П., Гуцола П.П.

За участю прокурора: Альчука М.П. розглянула у відкритому засіданні 24 січня 2007 р. в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Гайсинського районного
суду від 27 листопада 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Макіївка

Донецької області, житель

АДРЕСА_1,

несудимий, засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років
і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому майна, за ст. 309 ч. 2 КК України - на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст. 70 ч. 1 КК
України за сукупністю злочинів остаточно -на 5 років і 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією всього належного засудженому майна.

З нього стягнуто на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 753грн.
78коп. за проведення експертиз.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_2, стосовно якого вирок не
оскаржений.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за вчинення наступного.

У липні 2004 року біля річки АДРЕСА_1 ОСОБА_1 знайшов макові головки, які переніс у будинковолодіння своєї
співмешканкиОСОБА_3, для власного вживання без мети збуту,
незаконно зберігав їх та незаконно виготовив з них наркотичний
засіб - опій екстракційний вагою у сухому стані 0,53г, вилучений 13.05.2005р.
працівниками міліції.

У липні 2004 року на нічийних городахАДРЕСА_1 ОСОБА_2 зірвав макові головки, переніс їх до свого місця проживання, висушив і
зберігав з метою подальшого збуту, а у середині 2005 року подрібнив і за 150
грн. збув ОСОБА_1. 50 стаканів, які останній переніс
за місцем свого проживання, де зберігав з метою збуту.

Вранці 26.04.2005р. на вул. 1 Травня у м. Гайсині ОСОБА_1 безоплатно збув частину придбаної ним у ОСОБА_2 макової соломки ОСОБА_4,
в якого наступного дня близько 12 год. працівники міліції виявили та вилучили 150г соломи маку.

Вранці 29.04.2005р. на вул. Жовтневій у м. Гайсині працівниками міліції був
затриманий ОСОБА_1, у якого при особистому огляді
було виявлено та вилучено 426г соломи маку, що він зберігав для власних потреб.

Крім цього, ОСОБА_1 у квітні 2005 року за місцем проживання своєї матері ОСОБА_5. уАДРЕСА_1 з придбаної у ОСОБА_2 соломи маку для
власного вживання виготовив наркотичний
засіб - опій екстракційний вагою у сухому стані 0,512г, вилучений
29.04.2005р. працівниками міліції.

2

Не погодившись з
прийнятим судом рішенням, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій зазначає, що органом
досудового слідства сфальсифіковані матеріали справи, під час розслідування
справи та розгляду її судом були грубо порушені вимоги
кримінально-процесуального закону, а тому просить вирок щодо нього скасувати,
направивши справу на додаткове розслідування.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1.,
який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора про законність і
обгрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляції.

Висновок суду
про винуватість ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, за які його засуджено, базується
на ретельно досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких у вироку
дана належна оцінка.

Так, про
доведеність вини ОСОБА_1. свідчать показання засудженого ОСОБА_2, який пояснив,
що збув за 150 грн. ОСОБА_1. 50 стаканів соломи маку, свідка ОСОБА_4 про те, що
ОСОБА_1 безоплатно передав йому 3 стакани соломи маку.

Доводи апеляції
в тій частині, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обмовили ОСОБА_1. є безпідставними,
оскільки показання вказаних осіб протягом усього досудового та судового
слідства були послідовними і незмінними, об'єктивно узгоджувались з іншими
доказами, зокрема, протоколами огляду місця події, обшуку, висновками
експертиз; показаннями свідків ОСОБА_6
та ОСОБА_7, які були понятими під час огляду помешкання ОСОБА_1., де
було виявлено розчинник, металеву кружку та пляшку з рідиною коричневого
кольору; показаннями свідка ОСОБА_5.-матері засудженого, яка не заперечувала,
що під час огляду її будинковолодіння, було виявлено розчинник та пляшку з
рідиною коричневого кольору.

В ході
провадження у справі досудового слідства сам ОСОБА_1 визнав, що придбав у
ОСОБА_2 50 стаканів подрібненої соломи маку та безоплатно збув ОСОБА_4 частину
наркотичної сировини.

Саме ці
показання суд обгрунтовано взяв до уваги, визнавши їх правдивими, так як вони в
основному співпадали з рештою доказів.

Не знайшли свого
підтвердження також доводи апеляції про застосування щодо нього недозволених
методів ведення слідства. У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що тиску з боку
працівників міліції на нього не чинилось і під час розслідування справи він
добровільно давав зізнавальні показання. Вважати такі заяви засудженого само
обмовою у суду підстав немає.

Таким чином дії
ОСОБА_1. за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, а
призначене йому покарання як за кожен злочин окремо, так за їх сукупністю відповідає
вимогам ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Гайсинського районного
суду від 27 листопада 2006 року щодо нього - без зміни.