справа № 361/4313/15-к
провадження № 1-кс/361/708/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 , з участю процесуального прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому засіданні в приміщенні суду м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 від 17.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінокан республіки Вірменія, вірмена, освіта середня технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із клопотання вбачається, що 29 червня 2008 року близько 21 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «CHERY-Elara», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Кутузова в м.Бровари Київської області в напрямку м.Київ, допустив зіткнення з моторолером «Huspar», без державного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у попутному з автомобілем напрямку. Внаслідок ДТП водій моторолера ОСОБА_5 та пасажир моторолера ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, від яких померли.
07 липня 2008 року ВР ДТП СУ ГУМВС України в Київській області за фактом даної ДТП порушено кримінальну справу № 27-1080 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
15 вересня 2008 року вказану кримінальну справу порушено відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
15 вересня 2008 року у кримінальній справі винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 у якості обвинуваченого, у зв`язку з вчиненням ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
15 вересня 2008 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
15 вересня 2008 року у кримінальній справі підготовлено подання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
23 вересня 2008 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та його доставку в суд під вартою для розгляду подання про обрання запобіжного заходу.
13 квітня 2012 року досудове слідство у кримінальній справі № 27-1080 було зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України, в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .
17 травня 2013 року відомості про факт даної ДТП внесено до ЄРДР за № 0002374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29 червня 2008 року близько 21 години, у темний час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «CHERY-Elara», державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується висновком експерта № 859-А від 18.09.2008, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , рухаючись по вул. Кутузова у м. Бровари Київської області у напрямку від м. Суми до м. Києва зі швидкістю 121-127 км/год., що підтверджується висновком експерта від 27.11.2008 № 1229-А, чим порушив:
- п. 12.1 ПДР України, яким передбачено, що «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

- п. 12.2 ПДР України, яким передбачено, що «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»;

- п. 12.4 ПДР України, яким передбачено, що «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»; та змінивши напрямок руху, з метою здійснення маневру обгону транспортного засобу, що рухався попереду, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив: п. 10.1 ПДР України, яким передбачено, що «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив зіткнення з моторолером «Huspar 50», без державного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у попутному з автомобілем напрямку, що підтверджується висновком експерта від 13.10.2008 № 1058-А.
Внаслідок ДТП водій моторолера ОСОБА_5 та пасажир моторолера ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, від яких померли.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 12.09.2008 № 44/337, у ОСОБА_5 виявлено тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням його смерті. Смерть ОСОБА_5 наступила від множинних переломів скелету з пошкодженням внутрішніх органів.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 12.09.2008 № 45/340, у ОСОБА_6 виявлено тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням її смерті. Смерть ОСОБА_6 наступила від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток своду і основи черепа з крововиливом в оболонки, у речовину і шлуночки головного мозку.
30 травня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Однак вручити письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 не виявилось можливим, оскільки останнього оголошено у розшук і місце його знаходження не встановлено, у зв`язку з чим 30.05.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002374 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
07 жовтня 2014 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . В зв`язку з тим, що в строк до 07 квітня 2015 року привід підозрюваного до суду здійснений не був, тому у відповідності до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року втратила законну силу.
Враховуючи вищезазначене, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись з наданими матеріалами, перевіривши відповідність клопотання вимогам ст. 189 КПК України, заслухавши прокурора ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання та довела, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, на даний час переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, мотивуючи свою думку тим, що підозрюваний, який вчинив дане кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати подальшому проведенню повного та об`єктивного досудового розслідування в розумні строки, про що свідчать ті факти, що ОСОБА_4 впродовж часу з 15 вересня 2008 і по теперішній час переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації останній не з`являється, місцезнаходження його на даний час невідоме, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

17.05.2013 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням кримінальному провадженню № 0002374.

В обґрунтування підозри ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України слідчий посилається на постанову про порушення кримінальної справи від 07.07.2008 р. за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.06.2008 р. по вул.Кутузова в м.Бровари; постанову про порушення кримінальної справи від 15.09.2008 р. відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України; постанову від 15.09.2008 р. про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого по даній кримінальній справі; постанову від 15.09.2008 р. про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ; постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 23.09.2008 р. про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 та доставку його в суд для розгляду подання про обрання запобіжного заходу; постанову від 30.05.2013 р. про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 та зупинення досудового розслідування; постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2014 р. про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 та доставку його в суд для розгляду подання про обрання запобіжного заходу, копії яких долучено до клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_4 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, репутації підозрюваного, у слідчого судді є достатні підстави вважати обґрунтованим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в можливості переховуватися від органів досудового слідства і суду, а відтак слідчому слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131-132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінокан республіки Вірменія, освіта середня технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала дійсна до приводу підозрюваного, закінчення шести місяців із дати її постановлення або відкликання прокурором.

Копію ухвали направити до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для негайного виконання відповідними службовими особами (слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , телефон НОМЕР_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1