overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/1345/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 41 30.12.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 грудня 2014 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003265 щодо ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк терміном 3 роки,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 29 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/4716/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/263/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 34 02.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих: ОСОБА_9 ,

виправданого: ОСОБА_10 ,

захисника: ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000069 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм вантажником в ПП «Тютюн», із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

визнано невинуватим та виправдано за ч. 2 ст. 286 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 50 хвилин 06 квітня 2015 року.

С У Д Д І :

___________________ _____________________ ____________________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_4 /
Справа № 372/6346/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/538/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 29.05.2015

У Х В А Л А

про призначення апеляційного провадження
«29» травня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , до розгляду на 12 годину 09 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 367/3165/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/712/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 18.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2015 року про відмову у задоволенні його клопотання про умовно-достроково звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вказану ухвалу.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10.00 на 02 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/753/15-к
н/п : 1-в/397/140/15
У Х В А Л А

17.06.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, судимого 21.04.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст. 289 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2015 року невідбута частина покарання 2 роки 7 місяців 13 днів замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 на 19 червня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської област ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3101/15-к
Провадження № 1-кп/552/221/15
У Х В А Л А
04.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000759 від 20.04.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.06.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000759 від 20.04.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0000759 від 20.04.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 09.06.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/537/78/2015
Справа № 537/780/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження №0001120 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В судові засідання, обвинувачений систематично не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалами Крюківського районного суду м. Кременчука щодо ОСОБА_4 застосовано примусовий привід.

Проте ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання.

Останній примусовий привод не виконано, з підстав неможливості встановити місце перебування обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Обвинувачений неодноразово не з`явився в підготовче судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та до його розшуку провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 . Зобов`язати старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 організувати його доставку до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/230/15-к

У Х В А Л А
08.05.2015року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000069 від 14.01.2015 року щодо ОСОБА_4 уродженця м. Іваново Російської Федерації, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

по даній справі обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, суд -
в с т а н о в и в:

29.01.2015 року з прокуратури Полтавського району Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .

Прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, в зв`язку із розглядом справи в суді.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кобеляцького районного суду від 26.03.2015 року до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Зазначений вирок набрав законної сили.

На сьогоднішній день обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Полтавському слідчому ізоляторі.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений п.4 ч.2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у зв`язку з необхідністю розгляду в суді справи залишити ОСОБА_4 у Полтавському слідчому ізоляторі на період розгляду справи в суді.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , у Полтавському слідчому ізоляторі на весь період розгляду кримінального провадження №0000069 від 14.01.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України в Полтавському районному суді Полтавської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/938/15-к Номер провадження 11-кп/786/486/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольська на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 травня 2015 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 травня 2015 року задоволено подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із ухвалою суду прокурором прокуратури м. Комсомольська була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
09 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 січня 2015 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 03 березня 2015 року .

Суддя
Справа №613/1794/13-к Провадження № 1-кп/613/128/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2013 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000628 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Матвіївка, Богодухівського району Харківської області, українки, громадянки України, що працює: Матвіївська ЗОШ І-ІІІ ступенів, вчителем, розлученої, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000628 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з затвердженим 27 вересня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче провадження по матеріалам кримінального провадження №0000628 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з затвердженим 27 вересня 2013 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2013 року на 10-30 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/353/2015 Справа №641/6266/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 21.05.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 10.06.2015 року та 12.06.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 21.05.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 30 червня 2015 року о 14.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1435/13-к
Номер провадження 1-кп/629/99/2013
УХВАЛА

08.04.2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Павлюченка С.В.

при секретарі Якубі Я.М.

за участі прокурора Зіновєва Н.Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сніжне Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.1 ст.125 та ч.1 ст.296 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, посилаючись на те, що він не має коштів для оплати праці адвоката.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

А тому, керуючись ч.2 ст.49 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11 год. 09 квітня 2013 року.

Копію ухвали негайно направити директору Харківського обласного центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя:
Дело № 2025/6121/2012
Номер производства 1/629/43/2013
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июля 2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.А., с участием секретаря Крыворотенко М.О., прокурора Шульги Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины, -
Органами досудебное следствия подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
Свидетель ОСОБА_2 в судебные заседания, назначенные на 20 мая 2013 года, 18 июня 2013 года, 27 июня 2013 года и 18 июля 2013 года не явился, хотя надлежащим образом уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые конверты с надписью за истечением срока хранения.
Прокурором в судебном заседании заявлено ходатайство о доставке свидетеля ОСОБА_2 в судебное заседание приводом, так как без него невозможно продолжить судебное следствие по делу.
В соответствии со ст. 292 УПК Украины в случае неявки в судебное заседание свидетеля по делу, суд выносит постановление о дальнейшем рассмотрении дела или отложении его, применяя при необходимости, в отношении свидетеля меры, предусмотренные ст. 70 УПК Украины.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 70 УПК Украины в случае неявки свидетеля без уважительных причин, суд имеет право применить к нему привод через органы внутренних дел.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, подсудимого ОСОБА_1, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292, 296 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины отложить на 08 августа 2013 года о 10-00 часов.
Поручить Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области до указанной даты осуществить принудительный привод в судебное заседание неявившегося свидетеля:
ОСОБА_2, который зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Направить постановление для сведения и контроля за исполнением Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.А. Смирнова