overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/2999/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/266/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 травня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю :

заявника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_5 на постанову судді Жидачівського районного Львівської області від 06 лютого 2015 року про відмову в задоволенні його скарги на повідомлення від 17.12.2012 за № 04/2/2-526-12 начальника управління нагляду прокуратури Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про відмову в скасуванні постанови заступника Миколаївського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 від 18.09.2012 про скасування постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 17.07.2012 ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінальної справи, скасування постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 про відмову у порушенні кримінальної справи, на незаконні дії в.о. начальника управління нагляду прокуратури області ОСОБА_10 , незаконні дії Миколаївського міжрайонного прокурора ОСОБА_11 , незаконні дії начальника Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_12 та посадових осіб ВАТ « Миколаївцемент », розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів -

в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 заявив відвід усьому складу колегії суддів.

Заявлений відвід мотивує тим, що колегією суддів раніше було відмовлено в задоволенні заявленого ним відводу судді ОСОБА_2 та прокурору ОСОБА_6 , що, на думку заявника, свідчить про необ`єктивність і упередженість колегії суддів.
Заслухавши думку прокурора про безпідставність заявленого відводу, перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 56 КПК України 1960 року відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 54, 55 КПК України 1960 року.

У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості складу суду з матеріалів справи не вбачається, як немає й інших підстав для відводу складу суду, передбачених ст.ст. 54, 55 КПК України 1960 року.

Таким чином, наведені ОСОБА_5 доводи про відвід складу суду є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону, а тому його заяву про відвід складу суду слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 362 КПК України 1960 року, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_5 про відвід всього складу колегії суддів залишити без задоволення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/593/50/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із дійовим каяттям, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 04 липня 2014 року стосовно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року до Бережанського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Бережанського району направлено кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із дійовим каяттям, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 04 липня 2014 року стосовно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього, матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 288, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із дійовим каяттям, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 04 липня 2014 року стосовно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,- у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 14 серпня 2014 року 11 год. 15хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/28/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився.

Представник потерпілого вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід в Бережанський районний суд.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 42, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає с. Вівся Козівського району Тернопільської області, застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2015 року.

Ухвалу для виконання направити Козівському РВ управління МВС України в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому та контролю за її виконанням направити прокурору Козівського району Тернопільської області.

Суддя
Справа 688/2263/15-к
№ 1-кп/688/114/15
Ухвала
24 червня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 407, ч.3 ст.407 КК України,

встановив:
23 червня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 407, ч.3 ст.407 КК України.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 407, ч.3 ст.407 КК України на 14.00 год. 30 червня 2015 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні,,30 м.Шепетівка, Хмельницької області), яке провести суддею одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/764/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання інспектора Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ракова Томашпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12 грудня 2013 року Томашпільським районним судом Вінницької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Інспектор Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 не допустив скоєння повторного злочину, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні інспектор Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує, вважає, що його слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні попросив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши інспектора Томашпільського РП Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку довів своє виправлення, не вчинив іншого злочину та правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/963/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України призначити підготовче засідання у справі за вказаними матеріалами.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10.30 год. 02.07.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грешвського, 17, зала судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/830/15-к
Провадження №1-кп/471/59/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
30 червня 2015 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
25 червня 2015 року з Братської районної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 00000166).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 02 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2311/15-к
У Х В А Л А
"30" червня 2015 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , на стадії підготовки справи до розгляду за заявою засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїва, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, засудженого 05 березн 2009 року вироком апеляційного суду Миколаївської області за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.2 ст.296 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 07 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, відбуває покарання в виді позбавлення волі у Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області,

початок строку: 02.11.2012 року, кінець строку: 08.12.2018 року,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому,-

В С Т А Н О В И В :
19 червня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за Вх. № 6912/15-вх. подана заява засудженого ОСОБА_3 , якого вироком апеляційного суду Миколаївської області визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.2 ст.296 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України засуджено до 07 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, який відбуває покарання в виді позбавлення волі у Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області.

Початок строку 02 листопада 2012 року, кінець строку 08 грудня 2018 року.

Засуджений ОСОБА_3 подав через адміністрацію Вознесенської ВК-72 Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області заяву, в якій просить суд розглянути питання за його ініціативою, про можливість заміни засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи, мотивуючи це тим, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, і він вважає, що своєю зразковою поведінкою він довів, що став на шлях виправлення.

22 червня 2015 року за Вх. № Ел - 536/15 вх. та 26 червня 2015 року за Вх. №7245/15 вх. засудженим ОСОБА_3 до суду подані заяви, в яких він просить повернути його заяву з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та залишити його клопотання без розгляду, з поверненням йому доданих до клопотання документів.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 з додатками до неї, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, із стадії підготовки справи до розгляду повернути засудженому ОСОБА_3 , через адміністрацію ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області.

Про прийняте рішення повідомити засудженого ОСОБА_3 .

Апеляцію на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду засуджений ОСОБА_3 у встановленому законом порядку може подати до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 /семи/ днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4994/14-к
Провадження № 1-кп/500/61/15
УХВАЛА
03 червня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора щодо проведення певних слідчих (розшукових дій) під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Свідок ОСОБА_8 до судового засідання не з`являється, за вказаною адресою не проживає, примусовим приводом до суду доставлена не була, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання та просить доручити СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України встановити місце знаходження свідка ОСОБА_8 та доставити її в судове засідання.
Обвинувачена, її захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Частиною 3 ст.333 КПК України передбачено, що в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та відповідно до вимог ст. 333 КПК України приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки забезпечити іншим чином явку свідка ОСОБА_8 до судового засідання не можливо.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області провести слідчу дію, а саме встановити місце проживання свідка ОСОБА_8 , колишня адреса АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , та доставити її до судового засідання на 22 липня 2015 року на 14.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-139/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"02" березня 2011 р. г.Раздельная
Судья Раздельнянского районного суда Одесской области Бобровская И.В., при секретаре Багай Ю.В., с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, в порядке предварительного рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрании меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст.ст.237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.121 ч.1 УК Украины.
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 23марта 2011 года в 11.30 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е. подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Бобровська І. В.