Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 10-1007/2011г. Председательствующий в 1 инст. Светлицкая В.Н.
Докладчик во 2 инст. ОСОБА_1
20 декабря 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Никитюка В.Д.
судей Джаваги Г.М., Абрамова В.И.
с участием прокурора Басика А.В.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 08 декабря 2011 года,
которым удовлетворено представление следователя и в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
30.09.2011 г. по данному факту в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело № 5331103 по признакам преступления предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины.
02.12.2011 г. Пидрейко В.А. задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
02.12.2011 г. Пидрейко В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины.
05.12.2011 г. постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожья в отношении ОСОБА_3 продлен срок содержания до десяти суток.
06.12.2011 г. СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_3 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины.
06.12.2011 г. СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины.
07.12.2011 г. СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины.
08.12.2011 г. Пидрейко В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит отменить постановление районного суда об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрать не связанную с изоляцией от общества, ссылаясь на то, что районный суд не учел, что ОСОБА_3 ранее не судимый, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_7.
Заслушав доклад судьи по делу, адвоката ОСОБА_2, который поддержал доводы своей апелляции, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения последней и отмены постановления.
В соответствии со ст.148 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет уклоняться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
При решении вопроса о применении меры пресечения кроме указанных обстоятельств, учитываются также тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_3 совершил ряд тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет, официально нигде не работает, живет на случайные заработки, на территории г. Запорожья не имеет постоянного места жительства, в связи с чем есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органа досудебного следствия и суда, либо продолжить свою преступную деятельность.
Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
Постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 08.12.2011г. об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи