Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/469/14-к
Номер провадження 1-кс/650/45/14
11 квітня 2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі Судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_1
за участю заступника начальника СВ ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Заступник начальника слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме: вилучити у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригінал розписки в якій зазначено дати 12.10.2003 та 08.12.2003 року, та яка відповідно підтверджує факт отримання, громадянкою ОСОБА_5 від громадянки ОСОБА_4 грошей в сумі 2500 гривень, в рахунок оплати за будинок, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 .
В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що громадянка ОСОБА_4 достовірно знаючи про втрату чинності судового рішення, яке скасоване рішенням апеляційного суду, подала до Д.Брідської сільської ради В.Олександрівського району Херсонської області вказане рішенням та отримала право на приватизацією присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена тим фактом, що на даний час потерпілою громадянкою ОСОБА_6 , було надано клопотання в якому серед іншого зазначалось про необхідність витребування у громадянки ОСОБА_4 оригіналу розписки в якій зазначено дати 12.10.2003 та 08.12.2003 року, про отримання її рідною сестрою, громадянкою ОСОБА_5 від громадянки ОСОБА_4 грошей в сумі 2500 гривень в рахунок оплати за будинок, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 , яку зі слів потерпілої її покійна сестра ОСОБА_5 не писала та не підписувала.
Під час допиту в якості свідка з даного приводу секретар ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка ОСОБА_7 , пояснила, що будь які дані про вказану розписку та її посвідчення в журналі реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_3 за вказаний період відсутні.
Вказаний документ, який містить охоронювану законом таємницю, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та який цілком можливо використати як речовий доказ в даному кримінальному провадженні, після проведення відповідної почеркознавчої експертизи, оскільки на даний час не можливо іншим способом довести обставину підробки підпису та почерку громадянки ОСОБА_5 в даній розписці про отримання нею грошей за продаж будинку.
Даний документ на даний час знаходиться у володінні громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією заяви вказаної громадянки про прохання видати їй вказаний документ з матеріалів цивільної справи з суду та який може знаходитись за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , або в іншому відомому їй місці.
В судовому засіданні заступник начальника слідчого відідлення підтримав клопотання, пояснивши, що даний документ сам по собі має значення для встановлення обставин у даному кримінальному проваджені, оскільки за його допомогою буде можливо провести судово почеркознавчу експертизу, яка в свою чергу доведе, або в залежності від результату її проведення, спростує факт вчинення підробки та як наслідок незаконного заволодіння будинком.
Прокурор підтримав клопотання заступника начальника слідчого відділення та вважає його обґрунтованим, оскільки без виконання вище вказаних дій не можливо в повній мірі встановити всі обставини вказаного кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, доцільно розглянути зазначене клопотання без участі ОСОБА_4 , оскільки існує реальна загроза зміни чи знищення вище вказаного документу даною особою, яка можливо є причетною до його підробки.
Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку заступника начальника слідчого відділення та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 KПK України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч. І ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 4 ч. І ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які маються в вказаній розписці можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки даний документ сам по собі має значення для встановлення обставин у даному кримінальному проваджені, так як за його допомогою буде можливо провести судово почеркознавчу експертизу, яка в свою чергу доведе, або в залежності від результату її проведення, спростує факт вчинення підробки та як наслідок незаконного заволодіння будинком.
Керуючись ст. 159, ч. 1 ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 162, ч. 2., п.п. 1, 2 та п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме: вилучити оригінал розписки в якій зазначено дати 12.10.2003 та 08.12.2003 року та яка відповідно підтверджує факт отримання громадянкою ОСОБА_5 від громадянки ОСОБА_4 грошей в сумі 2500 гривень, в рахунок оплати за будинок, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1