Справа 127/26/14-к
Провадження 1-кс/127/57/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000495 від 07.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

04.11.2013 року до прокуратури м. Вінниці звернувся ОСОБА_4 , який у своїй письмовій заяві вказав на те, що трудовий договір №760 від 15.10.2011 року між ним та директором ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , він не підписував та надав копію аналогічного трудового договору, у змісті якого відсутня стрічка про термін його укладення. Також ОСОБА_4 у своїй заяві вказав, що він і інші документи, зокрема накази та договори, не підписував.

На підставі заяви ОСОБА_4 прокуратурою міста Вінниці 07.11.2013 року за ч. 1 ст. 358 КК України було внесено відомості про виявлення кримінального правопорушення до ЄРДР за №0000495.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення дійсності підпису ОСОБА_4 у договорі № 760 від 15.10.2011 року. Своєю чергою, проведення судово-почеркознавчої експертизи вимагає надання експерту для дослідження оригінал вказаного договору та в якості вільних зразків підпису ОСОБА_4 підписані ним раніше будь-які документи на момент підписання договору.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особова справа на ОСОБА_4 , де знаходиться оригінал договору №760 від 15.10.2011 року між останнім та директором ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також знаходяться подані ОСОБА_4 та підписані ним ряд документів, у яких містяться вільні зразки підписів самого ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки являються об`єктами дослідження та матеріалом для проведення судово - почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до особової справи на ОСОБА_4 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому у АДРЕСА_1 , тел. (факс) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з можливістю тимчасового вилучення (виїмки) усіх документів, з яких складається особова справа для призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до особової справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому у АДРЕСА_1 , тел. (факс) НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , з можливістю тимчасового вилучення (виїмки) усіх документів, з яких складається особова справа.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: