Дело №1-997/2007 г.
20 декабря 2007 г. Бердянский горрайсуд Запорожской области
председательствующего - судьи Мороки С.М.,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Савран А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заедании в помещении суда уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
Украины, рус­ского, уроженца г. Баку Азербайджана, разведенного, имеющего на
иждивении престаре­лую мать, 1934 г. рождения, не военнообязанного,
со средним образованием, инвалида 2 группы, не работающего, судимого 06.02.95 г. Бердянским райсудом Запорожской области по ст. 86-1, 140 ч. 2,229-6 ч. 2, 44,42 УК Украины (1960 г.) к 7 годам лишения свободы, освобожденного
отбытию срока наказания,
По ст. 309 ч. 2 УК Украины,
05.10.07 г. около 8 час. ОСОБА_2на берегу р. Берда в районе с. Осипенко
Бердян-ского района Запорожской области обнаружил кусты дикорастущей конопли.
Действуя незаконно, повторно, без цели сбыта, для
собственного употребления ОСОБА_2 с кустов конопли сорвал верхушечные части и листья,
которые перенес к себе до­мой в АДРЕСА_1, где высушил,
измельчил и изготов­ленное таким способом, согласно заключению эксперта № 190 от 27.10.07 г. особо - опас­ное наркотическое средство каннабис (марихуану) сухим
весом 9, 17 гр., хранил до изъя­тия работниками милиции 17.10.07 г.
В судебном заседании ОСОБА_1 признал свою вину в
совершении при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах незаконного
приобретения, изготовления и хране­ния наркотического средства, свое поведение
объяснил желанием путем курения бороться с депрессией, связанной с тяжелым
состоянием здоровья, заявил о раскаянии в содеянном.
Другие доказательства по делу не исследовались в силу ст. 299, 301-1 УПК Украины, так как суд пришел к выводу об отсутствии необходимости
исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела никем не
При этом суд считает доказанной вину ОСОБА_1 по
предъявленному обвинению, правильной квалификацию его действий ст. 309 ч. 2 УК Украины как повторное неза­конное
приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта.
Определяя вид и меру наказания подсудимому,
руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд учитывает
обстоятельства и степень тяжести содеянного, личность ОСОБА_1, кото­рый положительно
характеризуется по месту жительства, признал свою вину, содействовал следствию и
суду в установлении истины по делу, является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности
его исправления с применением
условного наказания.
Вещественное доказательство подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступле­ния,
предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденного от назначенного наказа­ния, если он в период одного года
испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него
Руководствуясь ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1
периодически являться на регистрацию
в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство (наркотическое средство) уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайсуд в пятнадцатидне^йый срок с момента