Дело №1-87 2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июня 2007г. г.
Приморский районный суд Запорожской
председательствующего судьи Полулях
при секретаре Мамедовой С. А.,
с участием прокурора Слынько В.К.
защитника ОСОБА_2 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
без гражданства, уроженца г.
Душанбе Таджикистан, образование
среднее, холостого, трудоспособного не работающего, находящегося под стражей в СИЗО №11 с 24.01.2007г., прож. АДРЕСА_1., ранее судимого:
20.12.2000г. Приморским районным
судом Запорожской области по ч.3 ст. 81
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с конфискацией имущества. Освободился 12.11.2003г. по отбытию
обвиняемого по ч.2 ст. 121 УК
13.11.2006г. около 16-00 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения
во дворе АДРЕСА_2, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных
отношений с находившемся там же ОСОБА_4 1926 г.р.,
умышленно нанес последнему несколько ударов руками в область головы.
Тогда же потерпевший ОСОБА_4 был доставлен в Приморскую ЦРБ, где,
не приходя в сознание, скончался
Действиями ОСОБА_1 потерпевшему
ОСОБА_4 были причинены, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы №500 от
16.01.2006г, тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, в виде закрытой внутренней травмы, с кровоизлияниями под мягкую мозговую
оболочку головного мозга, осложнившейся
развитием двусторонней сливной фибриозно-гнойной бронхопневмонией; ссадин на
передней поверхности области правого коленного сустава; кровоподтеков на
тыльной стороне правой кисти; кровоподтека на тыльной поверхности левой
кисти, кровоподтека на передней
поверхности средней трети левой голени,
ссадины на нижней губе, которые
повлекли смерть ОСОБА_4
В предъявленном обвинении по ч.2 ст. 121 УК Украины ОСОБА_1 свою вину не
признал, при этом пояснил, что после употребления спиртного пришел на
территорию усадьбы ОСОБА_4 Там
находились его мать ОСОБА_5, потерпевший
ОСОБА_4и его сын ОСОБА_3. ОСОБА_4 стал
выгонять его с территории своей усадьбы,
при этом ударил деревянной палкой. Он стал забирать палку у потерпевшего.
Завязалась потасовка. Вмешался ОСОБА_3,
который стал размахивать топором.
Потом его, подсудимого, забрала мать и увела домой. Потерпевший
ОСОБА_4 шел в сторону дома. Позже он
узнал, что последнего нашли лежавшим на
полу в веранде дома. Настаивает, что
потерпевшего не бил.
на непризнание своей
вины, виновность подсудимого в
совершении инкриминируемого
преступления, по мнению
суда, полностью доказана в
ходе судебного рассмотрения дела: - показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_3 о том, что к ним домой, где кроме него
находились: отец ОСОБА_4 , сожительница ОСОБА_5, пришел сын последней ОСОБА_1 Отец начал
выгонять ОСОБА_1, при этом ударил его
палкой. Между ними завязалась потасовка. Желая защитить отца, он побежал в сарай, где взял топор. После этого между ним и
подсудимым завязалась драка, в ходе
которой они наносили друг другу удары. Потом он, ОСОБА_3,
забежал в летнюю кухню, а когда
вышел, во дворе уже никого не было.
Войдя в дом, на полу веранды увидел
лежащего без сознания отца. Возле его головы была видна кровь. Сообщил в
милицию и скорую помощь. Отец умер в больнице.
· показаниями свидетеля ОСОБА_11 о
том, что утром 13 ноября они с сожителем ОСОБА_1, его матерью ОСОБА_5 и ОСОБА_3 распивали
спиртное. Разошлись. Сожитель ушел. Когда пошла его искать, увидела драку между сожителем и дедом ОСОБА_4
· показаниями свидетеля ОСОБА_5 о
том, что между сыном и ОСОБА_4 возникла ссора, в которую вмешался ОСОБА_3 Она забрала сына и
-показаниями свидетеля ОСОБА_6 о
том, что к нему пришел ОСОБА_3 и просил
вызвать милицию так как убили деда.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что по сообщению в дежурную часть он выехал
ОСОБА_4. В веранде дома, на полу, без сознания лежал ОСОБА_4 ОСОБА_8 пояснил, что деда убил ОСОБА_1
- пояснениями эксперта ОСОБА_10 о том, что в область головы потерпевшего было
нанесено не менее пяти
ударов твердым предметом, что повлекло
кровоизлияние и впоследствии
инфаркта исключается. Причинение указанных повреждений при падении
маловероятно так как не
имеется повреждений на иных частях головы,
возникли при падении.
После нанесения ударов потерпевший мог какое-то время двигаться, а
потом потерять сознание.
- материалами уголовного дела: протоколом осмотра места
происшествия (л.д.9-10), протоколом
осмотра деревянной палки
(л.д.20), заключением
судебно-медицинской экспертизы о локализации
телесных повреждений, обнаруженных у
потерпевшего (л.д.64-68).
Пояснения подсудимого о том, что он не наносил ударов ОСОБА_4 суд признает ложными и расценивает их как
попытку уйти от ответственности. Допрошенные свидетели и сам подсудимый не
отрицают, что между ним и потерпевшим
возникла потасовка. В ходе досудебного следствия подсудимый не отрицал, что толкнул потерпевшего. Обнаруженные у
потерпевшего телесные повреждения не могли образоваться от падения с учетом из
количества, локализации (в различных
частях головы) и выводов экспертизы. Как пояснил суду эксперт ОСОБА_9, обнаруженные на руках потерпевшего телесные
повреждения характерны для ситуации,
когда человек защищается,
прикрывая лицо, от наносимых ему
Оценивая представленные
доказательства в их совокупности, суд
считает доказанной вину ОСОБА_1 в умышленном причинении ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений, повлекшее смерть последнего и его действия
правильно квалифицированы по ч.2
ст. 121 УК Украины.
С учетом количества и локализации (в
области головы) телесных повреждений,
обнаруженных у потерпевшего, а
также соотношение возраста, физической
силы потерпевшего и подсудимого, суд
считает несостоятельной позицию защиты,
что последний находился в состоянии необходимой обороны.
Представителем потерпевшего гражданский иск не заявлен.
Прокурором в интересах Приморской ЦРБ
заявлен иск о возмещении расходов на стационарное лечение ОСОБА_4 в сумме 378грн. 98коп. Исковые требования
подсудимым не признаны по тем основаниям,
что он не считает себя виновным в причинении телесных повреждений.
По мнению суда исковые требования
прокурора подтверждены справкой Приморской ЦРБ (л.д.23), являются обоснованными и подлежат
удовлетворению в полном объеме.
Назначая наказание, суд в качестве отягчающих вину подсудимого
обстоятельств учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения, в отношении лица преклонного
ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение
умышленного преступления, отрицательно характеризуется по месту
жительства (л.д.39), не имеет
постоянного места жительства, что
свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления, отбывать наказание он должен с изоляцией от
ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание 8 (восемь) лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять со
дня его задержания, т.е. с
24.01.2007г., а меру пресечения ему
оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Приморской центральной районной больницы в счет возмещения затрат на лечение
потерпевшего 378грн. 93коп.
Вещественное доказательство: деревянную палку - уничтожить.
Приговор может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд, через Приморский
районный суд, на протяжении 15 дней: для осужденного- со дня
вручения копии, для остальных-со
дня провозглашения.