22 ноября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного
суда Одесской области в составе:
председательствующего Джулая А. Б.
судей Гриба
прокурора Коздобы Л.М.
осуждённого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Киевского районного суда г.Одессы
от 04 сентября 2007 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, ук­раинец, гр-нин Украины, не женатый,
образование среднее специальное,
не работающий, ранее судимый: 22.12.2005
УК Украины с примене­нием ст. 75 УК
лишения свободы с испыта­нием сроком на 2 года,
ст. 263 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединено не отбытое наказание,
назначенное приговором Киевского районного суда г. Одессы от 22.12.2005
определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 1 месяц.
Взыскано с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Одесской области 355 грн.
за проведение экспертизы.
ОСОБА_1осужден за то, что он 08 июня 2007 года, примерно в 20 часов, нахо­дясь в парковой зоне у д. № 14 по ул. Краснова в г.Одессе незаконно
приобрел холодное оружие ударно-раздробляющего действия - изготовленные самодельным способом
«нун­чаку», которое хранил при себе без
предусмотренного законом разрешения до 17 часов 12 июня
В апелляции осужденный
утверждает, что преступления, за которое он был осуж­ден, он не совершал, холодного оружия не приобретал и не носил при
Дело № 11 -1941/07 Категория: ст.
Председательствующий в первой инстанции Луняченко В.А.
Докладчик Джулай А.Б.
вследствие физического насилия со стороны работников досудебного следствия.
Учитывая изложенное, осужденный ОСОБА_1в апелляции просил отменить
при­говор, признав его невиновным в
совершении указанного преступления.
В судебном заседании осужденный
ОСОБА_1изменил заявленные им в апелля­ции требования, полностью признал себя виновным в совершенном
преступлении и про­сил определить ему менее строгое наказание.
Выслушав докладчика, прокурора,
возражавшего против удовлетворения апелля­ции, изучив материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам прихо­дит к выводу о том, что
апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В ходе досудебного следствия осужденный
ОСОБА_1полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и подробно
пояснил обстоятельства приобрете­ния, а
также ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
В судебном заседании осужденный
полностью подтвердил данные им ранее призна­тельные показания.
Вина осужденного в совершенном им
преступлении нашла свое полное подтвержде­ние в установленном судом объеме на
основании показаний самого осужденного,
в кото­рых он признал себя виновным, а также на основании других
доказательств, исследован­ных в судебном
Действия осужденного ОСОБА_1.
правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 263 ч.2 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотрен­ного
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1в ходе досудеб­ного и судебного
следствия полностью признавал себя виновным в совершенном преступ­лении и
чистосердечно раскаялся, активно
способствовал органам досудебного следствия в раскрытии преступления.
Также из материалов дела
усматривается, что совершенное им
преступление не повлекло за собой тяжких последствий.
В судебном заседании суда
апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_1также полностью признал себя виновным
и чистосердечно раскаялся в содеянном,
пояс­нив, что он знал назначение
найденных им предметов «нунчаку», однако
не был осведом­лён о том, что они
являются холодным оружием и за их ношение предусмотрена уголов­ная
Кроме того, осужденный ОСОБА_1предоставил суду
характеристику с места постоянной работы,
из которой усматривается, что
характеризуется он положительно.
При таких обстоятельствах коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам приходит к выводу о возможности
изменения приговора и освобождения осужденного ОСОБА_1. от отбывания
назначенного ему наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - удовлетворить, а приговор Киевского районного суда г. Одессы
от 04 сентября 2007 года в отношении него - изменить.
Применить к ОСОБА_1 действие ст. 75 УК Украины
Считать ОСОБА_1 осужденым по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить не отбытое наказание,
назначенное приговором Киевского районного суда г. Одессы от 22.12.2005
определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 1 месяц.
75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, с испытанием сроком на 3 года,
возложив на него обязанности, пре­дусмотренные ст. 76 УК Украины:
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения ор­гана уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места жи­тельства, работы,
· периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной сис­темы;
В остальной части приговор оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд
Украины в течение шести ме­сяцев с момента вступления в законную силу.