overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 229/2405/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 229/2405/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/484/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Дружківки Донецької області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Дружківки Донецької області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/5089/13-к
Провадження № 1/442/7/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 30.12.2014 року, на 16.01.2015 року, на 04.02.2015 року, однак не слухалась через неявку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином були повідомлені про слухання справи.

При таких обставинах суд вважає, що до вказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як їх неявка в судове засідання не дає суду можливості розглянути справу по суті та з`ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 17 лютого 2015 року на 11-00 год. в приміщення суду до свідків :

- ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 АДРЕСА_4 .

Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВ ГУ МВС України у Львівській області та Києво-Святошинському РВ ГУМВС України в Київській області.
Копію постанови скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

в с т а н о в и в:
29.01.2015 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 20.01.2015 р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 16 год. 40 хв. 09 березня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/448/15-к
№ 1-кп/688/25/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
06 лютого 1015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001105 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
04 лютого 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, з додатками (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор просила доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 викликати потерпілих, свідків, згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора щодо осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 128,314-316, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.у відкритому судовому засіданні в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.К.Маркса,30) на 10.00 год. 11 лютого 2015року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, свідків, згідно списку, наданого прокурором, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ст.395 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 10 лютого2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/65/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
6 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногригорівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого: 10.12.2012 р. Судакським районним судом АР Крим за ст. 185 ч3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2, 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2, 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 13.10.2014 р., ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисником подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.178 КПК України, суд, враховуючи певним чином обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушень, дані про його судимість, оцінивши в сукупності наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, трьох неповнолітніх дітей, захворювання на хронічну психічну хворобу, вважає, що з урахуванням тривалості тримання обвинуваченого під вартою, ризики на підставі яких до обвинуваченого застосовано запобіжний захід, суттєво зменшилися та обвинуваченому можливо змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Керуючись ст.178, 181, 201, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 16.00 год. до 10.00 год. наступного дня, на строк 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк закінчення дії ухвали - 06.04.2015 р.

Ухвалу направити на виконання до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, для постановки обвинуваченого на облік, про що негайно повідомити суд.

Звільнити обвинуваченого з під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
06.02.2015
Справа № 494/150/15-к
У Х В А Л А

Про розгляд заяви про відвід судді

06 лютого 2015 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 «Про відвід судді ОСОБА_4 по справі №494/90/15-к»

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувшись із цією заявою, просила відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду справи №494/90/15-к, посилаючись на переслідування її суддею за захист своїх прав.

Відповідно до положень ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заявник викликалась на судове засідання на 05 лютого 2015 р. на 10-00 год., але не з`явилась, посилаючись на поважні причини у зв`язку з чим розгляд заяви був відкладений на 06 лютого 2015 р. на 14-00 год.

06 лютого 2015 р. заявник у судове засідання також не з`явилась і свої пояснення з приводу заявленого відводу не надала.

Розглянувши подану заяву, на підставі представлених доказів та доведення їхньої переконливості вважаю наступне.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, його розглядає іншій суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, у нарадчій кімнаті і вмотивованою ухвалою.

Відповідно до положень ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у наступних випадках:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваною, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не може брати участь у цьому ж судовому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.

Однак, заявником не доведено жодного з положень ч.1 ст.75, ч.2 ст.76 КПК України.

За таких обставин вважаю, що підстав для задоволення заяви про відвід не має.

Керуючись ч.1 ст. 75, ч.2 ст.76, ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 у задоволенні заяви «Про відвід судді ОСОБА_4 по справі №494/90/15-к» - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:_________________________________________-
УХВАЛА

ім`ям УКРАЇНИ

30.01.2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області у зв`язку із закінченням строку випробування.

Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку ОСОБА_5 , прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Біляївського районного суду Одеської області від 27.12.2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 243 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_5 закінчився.

За час відбування іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_5 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені на нього обов`язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 27.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/113/15-к
Номер провадження 1-кп/749/14/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

06 лютого 2014 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч. 1 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.2 190, 395 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
.
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань не надходило.
На даний час обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. дата обрання 16.12.2014 року до 12.12.2015 року 14-50 год.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінльного провадження щодо зміни( скасування) запобіжного заходу , оьраного під час досудового розслідування, він вважається продовженим.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, 395 КК України суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 11 лютого 2015 року на 10-00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу: прокурора Щорської прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити продовженим.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/1342/15-к
№ провадження 1-кп/646/252/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.02.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 22.01.2015 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000166 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заява потерпілого.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19.02.2015 р. о 09 год. 50 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2) Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5671/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/180/14 р.
УХВАЛА
26.05.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,-
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Прокурор ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе провести підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, що передбачені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ (далі КПК України).
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 годину 00 хвилин 10 червня 2014 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 154/3627/14-к Провадження №11-кп/773/107/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 307ч.1, 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 307ч.1, 307 ч.2 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 361/948/15-к
Провадження № 1-кп/361/100/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
3 лютого 2014 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1