ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерплої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002402 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 р. о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_4 , де розпивав спиртні напої з ОСОБА_6 та малознайомою на ім`я ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , знаходячись у вказаній вище квартирі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 викрав ноутбук «Леново» та комплектуючими до нього. Того ж дня, о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та малознайомою на ім`я ОСОБА_7 , яким він не повідомив, що викрав ноутбук, на зупинці тролейбусу маршруту №27 та №11, що розташована по пр.. Дзюби у м. Харкові, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продав його невідомому чоловіку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Також обвинувачений додав, що в ході досудового слідства показання давав добровільно без будь-якого фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції та інших осіб. Отриманні гроші витрачав на спиртні напої.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, вина останнього підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами:

-протоколом огляду предмету (арк..с. 21-22);

-висновком експерта №4286 від 24 грудня 2014 р. (арк..с. 38-39);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 (арк.. с. 63-68).

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 пояснили, що їм відомо про порядок оскарження вироку у разі визнання обставин в апеляційному порядку відповідно ст. 349 КПК України.

Частиною 1 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні були вивченні дані про особу винного, встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судим, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжуює покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчиненя злочину, особою яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства застосувавши положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в якості матеріальної шкоди 3665 гривень 83 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат у розмірі 293 гривні 40 копійок покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в якості матеріальної шкоди 3665 гривень 83 копійки.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1