Справа 127/1863/14-к
Провадження 1-кс/127/700/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року місто Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 03.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець) укладено договори поставки на постачання крупки із зерна пшениці та кукурудзи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 03.11.2011 №02112011/ДП УГК/ЗЗ-01; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 23.09.2011 №23092011/ДП УГК/ПЗ-01; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 24.10.2011 №24102011/ДП УГК/ЗЗ-01; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 02.12.2011 №02122011/ДП УГК/ПЗ-01.
Підпунктами 4.2. п. 4 зазначених договорів визначено наступне «сторони погодили, що для належного виконання постачальником обов`язку з поставки сировини покупця, покупець здійснить передоплату частини вартості сировини у розмірі 6 350 000 грн. (по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), 4 500 000 грн. (по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), 4 500 000 грн. (по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), 5 500 000 грн. (по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »). Оплата визначеної у цьому пункті договору суми передоплати здійснюється у національній валюті України гривні, в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з моменту отримання покупцем рахунку на оплату, але в будь якому випадку після підписання сторонами цього договору».
На виконання умов договорів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало передоплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 6 350 000 грн. (у т.ч. ПДВ 1 058 333,33 грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 4 500 000 грн. (у т.ч. ПДВ 750 000 грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 4 500 000 грн. (у т.ч. ПДВ 750 000 грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у сумі 5 500 000 грн. (у т.ч. ПДВ 916 666,67 грн.). Всього вказаним підприємствам перераховано передоплати у сумі 20 850 000 грн. (в т.ч. ПДВ 3 475 000 грн.).
На суму отриманої передоплати вказані підприємства надали ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкові накладні, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » податкову накладну від 04.11.2011 на суму ПДВ 1 058 333,33 грн. (включено в склад податкового кредиту декларації з ПДВ за листопад 2011 року); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » податкову накладну від 27.10.2011 на суму ПДВ 750 000 грн. (включено в склад податкового кредиту декларації з ПДВ за листопад 2011 року); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » податкову накладну від 28.10.2011 на суму ПДВ 750 000 грн. (включено в склад податкового кредиту декларації з ПДВ за листопад 2011 року); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » податкову накладну від 05.12.2011 на суму ПДВ 916 666,67 грн. (включено в склад податкового кредиту декларації з ПДВ за грудень 2011 року).
Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 в ході проведення планової перевірки встановлено, що за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядчиками» по контрагентах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » бухгалтерських операцій не проводилось, тобто відображення господарських операцій по оприбуткуванню постачання товарно матеріальних цінностей та/або надходження товарно матеріальних цінностей від названих підприємств не було.
Під час перевірки повноти визначення ПДВ за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 встановлено заниження задекларованих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » показників по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 3 475 000 грн., а саме: згідно АІС «Система співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розріз контрагентів» та АС «Перегляд результатів співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» на дату підписання акту перевірки стан підприємств постачальників наступний: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » («Припинено але не знято з обліку (КОР пусті але не закриті)», в ЄДРПОУ внесений запис « 11.09.2012 Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом»); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » («Припинено але не знято з обліку (КОР пусті але не закриті)», в ЄДРПОУ внесений запис « 16.11.2012 Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом»); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » («Припинено але не знято з обліку (КОР не пусті)», в ЄДРПОУ внесений запис « 29.08.2012 Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом»); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » («Припинено але не знято з обліку (КОР пусті але не закриті)», в ЄДРПОУ внесений запис « 28.08.2012 Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом».
У зв`язку з вищевикладеними обставинами, з дати ліквідації (припинення юридичної особи) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (постачальники), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець) не має можливості у подальшому отримати товарно матеріальні цінності, поставка яких, передбачена умовами договорів, а також використати вказані товарно матеріальні цінності у своїй господарській діяльності.
Таким чином, відповідно до підпункту г) п. 198.5 ст. 198 ПК України ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язане нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ за товарами, під час придбання яких (попередня оплата ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту за листопад, грудень 2011 року.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у ознайомленні та вилученні (здійсненні виїмки) та приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (статуту, реєстраційних та засновницьких документів, наказів про призначення і звільнення службових осіб, тощо).
Документи, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, так як в них містяться відомості про створення юридичної особи, осіб, що займали (займають) посади керівників підприємства, дати їх призначення (звільнення), права та обов`язки службових осіб, передбачені статутними документами підприємства, інші відомості необхідні для досудового розслідування.
Необхідність вилучення вказаних документів реєстраційної справи обґрунтовується необхідністю проведення у ході досудового розслідування почеркознавчої експертизи, так як в них містяться вільні зразки почерку керівника підприємства.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 167, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_2 здійснити тимчасовий доступ до документів та їх вилучення з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: