Дело №1-4-553/2007
27 июня 2007 года Центральный районный суд
г.Николаева в составе : председательствующего
судьи Селивановой Е.А., при секретаре Костенко
прокурора Репиной Л.В., защитника
ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Николаева, украинца,
гражданина Украины, образование
неполное среднее, холостого, не работающего, не учащегося,
ранее не судимого, проживающего в
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, уроженца г.Николаева, украинца,
гражданина Украины, образование
неполное среднее, холостого, учащегося Николаевского профессионального
кораблестроительного лицея, ранее не
судимого, проживающего по адресу:
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
09.02.2007г. около 01.00 час.
ОСОБА_2. по предварительному сговору с ОСОБА_3. с целью тайного
похищения чужого имущества, прибыли к
помещению спортивного клуба СДЮСШ «Мужество»,
расположенного по ул.Комсомольской,
11, г.Николаева, где,
открыв створки одного из окон указанного клуба, проникли в помещение тренажерного зала.
Находясь в указанном помещении, ОСОБА_2.
и ОСОБА_3. тайно похитили имущество,
принадлежащее гр.ОСОБА_4.: -музыкальный центр «DAEVOO»,
стоимостью 375 грн., -6 медалей
и рюкзак, не представляющие материальной
ценности; и имущество, принадлежащее гр.ОСОБА_5.:
-музыкальный центр «ТСМ», стоимостью 380 грн.,
диска, стоимостью 20 грн.,
причинив потерпевшим ОСОБА_4. и ОСОБА_5. материальный ущерб на общую
похищенным имуществом ОСОБА_2. и ОСОБА_3. с места совершения преступления
скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью и пояснил, что действительно
09.02.2007г. около 01.00 час. он по предварительному сговору с ОСОБА_3.
проникли в помещение спортивного клуба СДЮСШ «Мужество», откуда тайно похитили музыкальный центр «DAEVOO»,
6 медалей, рюкзак и музыкальный центр «ТСМ». Похищенным
имуществом распорядились по своему усмотрению,
в последствии ущерб потерпевшим был возмещен. В содеянном чистосердечно
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3. виновным себя признал полностью и дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2. и
не противоречащие им. В содеянном чистосердечно
Кроме полного признания подсудимыми
своей вины, их вина подтверждается
показаниями потерпевшей ОСОБА_4.,
согласно которых, действительно 09.02.2007г.
из помещения клуба, где она
работала, был похищен музыкальный центр
«DAEVOO», стоимостью 375 грн.,
и рюкзак, не представляющие материальной
ценности, принадлежащие ей, а также музыкальный центр «ТСМ», принадлежащий ОСОБА_5. В последствии
похищенное имущество ей было возвращено. Материальных и моральных претензий к
подсудимым не имеет.
В связи с полным признанием
подсудимыми своей вины и на основании
ст. 299 УПК Украины, суд пришел к
выводу о нецелесообразности проведения допроса свидетелей, исследования других письменных
доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства, содержащиеся в них, не оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела в их
совокупности, суд считает полностью
доказанной вину ОСОБА_2. и ОСОБА_3. в тайном похищении чужого имущества
/краже/, квалифицирующими признаками
которой является совершение преступления по предварительному сговору группы
лиц, с проникновением в помещение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания подсудимым
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. суд учитывает тяжесть совершённого преступления, данные их личности, то,
что они ранее не судимы,
посредственно характеризуются по месту жительства и учебы.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает необходимым признать
чистосердечное раскаяние подсудимых,
возмещение ущерба потерпевшим, а
также их несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления.
Учитывая данные обстоятельства в их
совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых
возможно без отбывания наказания,
поэтому считает возможным избрать им наказание с применением ст. 75,
ст. 104 УК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить им наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы каждому.
На основании ст. 75,
ст. 104 УК Украины от отбытия наказания
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. освободить с испытанием,
установив испытательный срок 1 /один/ год каждому.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органов исполнительной системы; уведомлять органы
исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
оставить прежнюю - подписку
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента провозглашения.