Провадження № 1-кс/161/3227/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 01 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Луцьк ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 . Просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів з підстав викладених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав в ньому викладених, просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає до задоволення та повністю підтримав клопотання та доводи слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні з приводу клопотання не надав будь-яких пояснень а лише наголосив, що буде з`являтися на виклики до слідчого.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом при розгляді клопотання встановлено і це підтверджено самим підозрюваним, що повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованою.

Також стороною кримінального провадження суду доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий та прокурор у клопотанні.
Також судом встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні і на які вказує сторона кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження в ході судового розгляду клопотання по суті доведено наявність всіх підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому судом не приймається до уваги протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01 серпня 2015 року (а.с. 51-53), так як від складений з посиланням, що підстави затримання ухвала суду, однак у самому протоколі не вказано дату ухвали суду.

Керуючись ст. 194 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, без постійного місця проживання, громадянина України, освіта середня повна, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою упродовж шістдесяти днів, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
Строк тримання під вартою закінчується 29 вересня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1