Справа № 209/5133/14-к
Провадження № 1-кс/209/698/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
11 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропентровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001723 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Таромське м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одружений, не працює, освіта базова загальна середня, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а саме у тому, що він 01.09.2014 року, приблизно о 03.00 годин, знаходився на відстані 50 м. від першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 біля люку, в якому знаходяться телефонні кабелі що належать на праві власності підприємству Укртелеком у м. Дніпродзержинську, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з своїм братом гр.. ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_7 . Після чого вони, реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, діючи узгоджено, шляхом вільного доступу з люку котрий розташований в 50 метрах першого під`їзду по АДРЕСА_3 , таємно викрали майно а саме: кабель зв`язку ТПП 900х2х0,4 довжиною 113 м. (інв.. № 3105) вартістю 829,06 грн., оглядовий пристрій ККЗ-3 в кількості 1 шт., вартістю 69,81 грн., заподіявши майнову шкоду на загальну суму 898,87 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця здійснення правопорушення зникли розпорядившись у подальшому за власним розсудом.

ПОВТОРНО, 04.09.2014 року, приблизно о 03.00 годин ОСОБА_5 , знаходився на відстані в 100 м. від першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 біля люку, в якому знаходяться телефонні кабелі що належать на праві власності підприємству Укртелеком у м. Дніпродзержинську, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з своїм братом гр.. ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_7 . Після чого вони, реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, діючи узгоджено, шляхом вільного доступу з люку котрий розташований в 100 метрах першого під`їзду по АДРЕСА_3 , таємно викрали майно а саме: кабель зв`язку ТПП 900х2х0,4 довжиною 109 м. вартістю 19269,02 грн., ТПП 500х2х0,32 довжиною 63 м. вартістю 7028,91 грн., ТПП 400х2х0,32 довжиною 63 м. вартістю 5712,21 грн., заподіявши майнову шкоду на загальну суму 32010,14 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця здійснення правопорушення зникли розпорядившись у подальшому за власним розсудом.

11 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, не працює.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці з 11 вересня 2014 року з 16.00 години до 16.00 години 10 листопада 2014 року такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за викликом слідчого у зазначену ним дату;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) Утримуватися від спілкування з потерпілим без відповідного дозволу слідчого, прокурора, суду;
5) Не покидати в нічний час у період з 21:00 год. до 06:00 год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
6) Носити електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1