Дата документу Справа № 326/2884/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 326/2884/13-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/220/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 11.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , якого засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України,
Ухвалою судді-доповідача від 11.02.2015 року залишено без руху вище наведену скаргу захисника ОСОБА_3 , з наданням строку для усунення недоліків.
Підставами для прийняття даного рішення були невідповідність поданої ОСОБА_5 скарги вимогам ст. 396 КПК України.
Так, зміст апеляційної скарги свідчить про оспорювання причетності обвинуваченого до злочинів, за які його засуджено. Натомість, містить вимогу про скасування оскаржуваного вироку з постановленням нового, підстави щодо ухвалення якого передбачені ст. 420 КПК України.
Водночас апелянт не вказує підстави, як обґрунтування незаконності оскаржуваного вироку та для ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції.
Зміст мотивувальної частини апеляційної скарги не відповідає її резолютивній частині.
Вимоги апеляційної скарги мають відповідати визначеним статтею 407 КПК України повноваженням суду апеляційної інстанції, також скарга повинна містити, передбачені статтями 408, 409, 415, 417, 420 КПК України, підстави для прийняття апеляційним судом певних рішень.
З метою усунення зазначених недоліків, суддею був встановлений строк тривалістю 5 днів з моменту отримання захисником копії ухвали про залишення скарги без руху.
Зазначена ухвала судді отримана особисто адвокатом ОСОБА_3 14.02.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах кримінального провадження.
У встановлений суддею строк та додатковий строк, що був фактично наданий до дати винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, будь-яких уточнень, доповнень чи нової апеляції захисник не подав.
Право на оскарження судового рішення не є абсолютним та, відповідно до змісту положень ст. 24 КПК України щодо однієї з засад кримінального провадження, повинно здійснюватись у порядок, передбачений цим Кодексом.
Водночас, встановлених ст. 396 КПК України вимог щодо змісту апеляційної скарги, а також усунення наявних у апеляції недоліків не виконано, отже адвокатом не дотриманий порядок оскарження судового рішення.
Вимоги п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачають повернення апеляційної скарги, якщо особа у встановлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Таким чином, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Повернути адвокату ОСОБА_3 апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 11.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , якого засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2