Справа №10 - 253/08 Головуючий у І інстанції Сверидюк
Категорія: запобіжний захід Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 липня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Хлапук
Л.І., Опейди В.А.,

з участю прокурора - Гершкевича
І.А.,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_2 на постанову
Нововолинського міського суду від 24 липня 2008 року, якою щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодружений, несудимий, обрано запобіжний захід
взяття під варту строком до двох місяців,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Нововолинського міського суду від 24 липня 2008 року задоволено
подання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та
обрано запобіжний захід взяття під варту строком до двох місяців щодо ОСОБА_1,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.15
та ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 296 КК України.

В апеляції на постанову суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ставить питання
про її скасування та просить обрати щодо ОСОБА_1 інший запобіжний захід, не
пов'язаний з ізоляцією від суспільства. При цьому посилається на відсутність
достатніх підстав для обрання щодо нього найсуворішого запобіжного заходу,
неврахування судом при прийнятті рішення даних про особу обвинуваченого.
Вказує, що судом порушено вимоги
кримінально-процесуального законодавства, зокрема вимоги ст. 21 КПК
України, оскільки запобіжний захід взяття під варту обрано у відсутності
захисника обвинуваченого.

Вислухавши доповідача, пояснення захисника обвинуваченого, який підтримав
апеляцію з викладених у ній мотивів, міркування прокурора, який заперечив
доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів доходить висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про обрання
запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого
обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують.

Хоча ОСОБА_1 і має постійне місце проживання, є особою молодого віку,
характеризується позитивно, однак, як вбачається з матеріалів кримінальної
справи, обвинувачується у вчиненні в стані алкогольного сп'яніння тяжкого
умисного злочину із застосуванням насильства до потерпілих, а також у вчиненні
особливо тяжкого злочину - умисного вбивства людини. До того ж, він раніше
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, що
посягають на громадський порядок і громадську безпеку. Конкретні обставини справи
свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого.

Що стосується посилання в апеляції на порушення судом права обвинуваченого
на захист, то вони безпідставні. Як вбачається з матеріалів справи суд 24 липня
2008 року обрав ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту без участі його
захисника ОСОБА_2, однак, обвинувачений в судовому засіданні не заперечував
проти розгляду подання слідчого у відсутності його захисника.

Суд першої інстанції врахував як дані про особу ОСОБА_1, які зазначені в
апеляції, так і дані, що є в матеріалах справи та з дотриманням вимог ст. ст.
148, 155 КПК України обґрунтовано обрав щодо нього запобіжний захід взяття під
варту.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 на більш м'який колегія
суддів не вбачає, тому апеляцію захисника ОСОБА_2 слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію
захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Нововолинського
міського суду від 24 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.
Фідря

Судді Л.І.
Хлапук

В.О. Опейда

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської
області О.М.
Фідря