Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №1-205/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Чабаненко В.О. ,

при секретарі Шрейтер С.О.,

з участю прокурора Загребельного О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4, 12.09.1951р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, с. В»язівок, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 КК України не судимого,-

у скоєнні злочину , передбаченого.ст.185 ч. 1КК України , суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 15.05.2010р. о 20 год. 30хв. з метою скоєння крадіжки приїхав власним автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. 833-58СК на територію колишньої тракторної бригади в с. Хитці Лубенського району Полтавської області, яка не охороняється та знаходиться в оренді у ОСОБА_1

Перебуваючи на території він виявив там бетонозмішувальну машину, після чого вирішив здійснити з неї крадіжку електродвигуна. Потім ОСОБА_4 усвідомлюючи свої злочинні дії пересвідчився, що за ним ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, таємно, шляхом вільного доступу підійшов до бетонозмішувальної машини та вкрав з неї електродвигун 4,9 кВт х 900об/хв. вартістю 2000грн., який належить ОСОБА_5 Після доведення злочинних дій до кінця ОСОБА_4 погрузив викрадене у автомобіль та покинув місце злочину, а в подальшому розпорядився ним за власним розсудом.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 2000грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся, покази дав як у описовій частині вироку.

Згідно ст. 299 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового процесу, при досліджені фактичних обставин справи обмежився допитом підсудного.

Враховуючи послідовність показів підсудного, суд вважає його покази достовірними, а вину встановленою і доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує, те що ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв у розслідуванні злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, являється інвалідом 3 групи, і визнає їх обставинами, що помякшують його покарання..

Обставин, які обтяжують покарання підсудному немає.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, особи підсудного, ОСОБА_4 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, вину визнав повністю, позитивну характеристику з місця проживання ,відсутність обтяжуючих покарання обставин,його вік і стан здоров»я,, можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням..

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання чинності вироком залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

ОСОБА_6