Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1111/15-к
№ провадження 1-кп/541/91/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
11 січня 2015 року близько 9 години ОСОБА_5 керував по дорученню технічно справним автомобілем «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1 , у салоні якого у якості пасажира їхала ОСОБА_6 . Під час руху по автодорозі Лубни-Миргород на 33 км. + 400 м. в напрямку м. Миргорода ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме, під час руху на ділянці дороги, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, а також необхідних прийомів управління над автомобілем з тим, аби мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Як наслідок ОСОБА_5 втратив контроль над керованим транспортним засобом , виїхав за межі проїжджої частини та в подальшому зіткнувся з деревиною.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Рено Кенго» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи отримала тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в м`які тканини голови тім`яно-скроневої ділянки зліва та у м`яку мозкову оболонку по всій конвекситальній поверхні; перелому кісток черепа; рани, що розташована в тім`яно-скроневій ділянці зліва; саден, що розташовані на лобі зправа; на задній поверхні лівого плеча в нижній третині (на фоні синця); синців, що розташовані на нижній повіці лівого ока; на лівій щоці; на задній поверхні лівого плеча в нижній третині, які утворилися від дії твердих тупих предметів та по ступеню тяжкості, у своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті.

Свою вину в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю. Пояснив, що 11 січня 2015 року він керував автомобілем «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1 . В якості пасажира з ним в салоні автомобіля поряд з водійським сидінням, їхала ОСОБА_6 . На ділянці дороги Лубни-Миргород, в напрямку м. Миргорода його занесло на льоду та він не справився з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, зіткнувся з деревом. Пасажир автомобіля загинула. Він викликав швидку допомогу та працівників міліції. У вчиненому щиро розкаюється. З`ясувавши у обвинуваченого правильність розуміння змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, та положень ст. 349 КПК України, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, суд приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши, згідно ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Таким чином, перевіривши докази по справі та проаналізувавши їх, суд приходить до висновку про те, що протиправні дії ОСОБА_5 які проявилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, слід кваліфікувати по ст. 286 ч.2 КК України.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки у вигляді смерті заподіяної іншій особі, характер допущених ним порушень Правил дорожнього руху та його ставлення до цих порушень, обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання за яким характеризується виключно позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не засуджувався, відношення потерпілого до події, що сталася та до обвинуваченого.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без реального відбуття ним покарання, та вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України. Також суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 додаткової міри покарання.

Речовий доказ по справі автомобіль «Рено Кенго» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на території Миргородського МВ - повернути власнику ОСОБА_7 та дозволити йому ним розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 , визнати винним і призначити йому покарання по ст. 286 ч. 2 КК України у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Процесуальні витрати по справі в сумі 856 грн. 52 коп. (вісімсот п`ятдесят шість гривень п`ятдесят дві копійки), які пов`язані із залученням експерта стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ по справі автомобіль «Рено Кенго» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на території Миргородського МВ - повернути власнику ОСОБА_7 та дозволити йому ним розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_8