Дело № 1-65/11
22 марта 2011 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Леонидовой Е.В.
при секретаре Лагоде Л.Б.
с участием прокурора Лысяк Д.А.
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, ІНФОРМАЦІЯ_4, частного предпринимателя, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5 а
в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины,-
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал суду, что он состоял в браке с ОСОБА_1, от брака у них имеется несовершеннолетний сын, который проживает с матерью, с 1999г. он по решению суда обязан платить алименты, однако алименты с июня 2010г. не платил, так как зарабатывал мало денег, знает об уголовной ответственности за неуплату алиментов. Перед судебным заседанием частично перечислил деньги, в содеянном раскаивается, обязуется выплатить алименты.
Однако, помимо признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины в предъявленном ему обвинении по ст. 164 ч.1 УК Украины, его вина также нашла свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшей, материалах уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что от брака с ОСОБА_2 у них есть сын ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, который проживает после развода с ней, с 1999г. подсудимый обязан платить алименты, но не платит, с июня 2010г. никакой материальной помощи ни на питание, ни на одежду сыну не оказывает, на строгом наказании она не настаивает, главное, чтобы он платил алименты.
Таким образом, оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает, что вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и в полном объеме, а его действия юридически правильно квалифицированны по ст.164 ч.1 УК Украины, как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, который официально нигде не работает, является частным предпринимателем, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести.
Согласно ст.66 УК Украины смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние.
Согласно ст.67 УК Украины отягчающих наказание обстоятельств для ОСОБА_2 не установлено.
Поэтому с учётом изложенного, тяжести содеянного им, данных о личности, смягчающего обстоятельства, избирая наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения нового преступления, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. 321-325, 332-335, 341 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов общественных работ.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Широковский районный суд Днепропетровской области на протяжении 15 дней с момента его провозглашения.

Судья