Дело №10-983 /2007 г. Председатель
ствующий в 1 инстанции:
Категория ст. 187 ч.2 УК Украи
ны. Докладчик: Мызников ВИ
Коллегия судей судебн
ой палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецко
й области в составе:
председательствующег
судей МызниковаВ.И.
прокурора Бидашко ИЛ.
рассмотрела в открыто
м судебном заседании в зале с
удебных заседаний Апелляцио
нного суда Донецкой области
уголовное дело по апелляции
защитника ОСОБА_1 на постанов
ление Селидовского городско
го суда Донецкой области от 5 д
екабря 2007 года об избрании мер
ы пресечения в виде взятия по
д стражу обвиняемого ОСОБА_4, к
оторому предъявлено обвинен
ие в совершении преступления
, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК У
краины, а именно в том, что он 21
ноября 2007 года примерно в 21.30 час
ов, по предварительному сгов
ору с ОСОБА_2, в городе Украинс
ке, совершил разбойное напад
ение на ОСОБА_3 с применением н
асилия опасного для жизни и з
доровья потерпевшего, причин
ив материальный ущерб на сум
Принимая решение по де
лу, суд первой инстанции учел
, что ОСОБА_4 предъявлено обвин
ение в совершении тяжкого пр
еступления, за совершение ко
торого предусмотрено наказа
ние в виде лишения свободы на
срок свыше 5-ти лет, что он прож
ивает не по месту регистраци
и и, находясь на свободе, может
уклониться от следствия и су
да, помешать установлению ис
В апелляции защитник О
СОБА_1 просит постановление с
уда отменить, мотивируя тем, ч
то в материалах дела нет дока
зательств того, что он может с
крыться от следствия и суда, п
репятствовать установлению
истины по делу. Считает, что п
ри рассмотрении дела, суд не п
ринял во внимание то, что он по
ложительно характеризуется
, ранее не судим, имеет постоян
ное место жительства.
Заслушав докладчика, п
рокурора, полагавшего, что по
становление является законн
ым и обоснованным; проверив м
атериалы поступивших дел и о
бсудив доводы апелляции, кол
легия судей считает, что апел
ляция не подлежит удовлетвор
ению по следующим основаниям
По делу имеется достато
чно оснований для подозрения
ОСОБА_4 в совершении указанно
Коллегия судей, рассма
тривая апелляцию, исходит из
проверки соблюдения местным
судом требований ст. ст. 148, 150, 155 У
ПК Украины и принимает во вни
мание наличие по делу совоку
пности всех факторов и обсто
ятельств, предусмотренных пр
иведенными нормами уголовно
- процессуального закона.
Так, при рассмотрении д
ела, судом были учтены тяжест
ь инкриминируемого обвиняем
ому преступления и личность,
которому предъявлено обвине
ние в совершении преступлени
я, за совершение которого пре
дусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок свыш
С учетом изложенного, к
оллегия судей считает, что су
д обоснованно принял во вним
ание возможность побега обви
няемого, о чем свидетельству
ет строгость наказания за. со
деянное, последствия и риск п
обега в данном случае, могут б
ыть истолкованы им менее опа
сными, чем уголовная ответст
венность и процедура исполне
При таких обстоятельс
твах, суд имел достаточно осн
ований полагать, что примене
ние более мягких мер пресече
ния, чем взятие под стражу, не
может обеспечить надлежащее
процессуальное поведение об
виняемого с точки зрения исп
олнения возложенных на него
процессуальных обязанносте
й, предусмотренных ст. 148 УПК Ук
На основании изложенног
о, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК
Украины, коллегия судей,
Апелляцию защитника О
СОБА_1 оставить без удовлетво
рения, а постановление Селид
овского городского суда Доне
цкой области от 5 декабря 2008 год
а об избрании в отношении ОСО
БА_4 меры пресечения в виде взя
тия под стражу - без изменения
Определение обжалован
ию не подлежит, на него не може
т быть внесено представление