Справа № 1-147
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року

Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області

в складі головуючого
судді Худика М.П.,

при секретарі Школяр
А.М.,

з участю прокурора
Чижика В.О.,

захисника
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ярмолинці справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя смт.Ярмолинці АДРЕСА_1 гр. України,
освіта середня, неодруженого,
непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не
судимого, -

в скоєнні
злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 115
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_2. 24 червня 2008 року біля 22 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на подвір'ї будинку № 57А по
вул.Пушкіна в смт.Ярмолинці під час сварки з ОСОБА_3 яка виникла на ґрунті
колишніх сімейних відносин, наніс останній удари кулаками по обличчю та голові,
від чого остання впала на землю. Піднявшись потерпіла почала кричати на
підсудного, погрожуючи повідомити про інцидент його батьків та викликати
міліцію. Передбачаючи негативні наслідки та з метою уникнення інциденту з
батьками та працівниками міліції підсудний вирішив позбавити потерпілу життя. З
цією метою він взявши потерпілу рукою за шию
штовхнув, від чого вона впала спиною на землю. ТодіОСОБА_2.
присів біля неї та, використовуючи значну перевагу в силі, не даючи змоги їй
піднятись, схопив китицею лівої руки за шию ОСОБА_3 притискуючи її до землі,
здавив її гортань та з силою стиснув пальці на бокових поверхнях шиї. Не
послаблюючи натиску,ОСОБА_2. правою рукою схопив невелику емальовану каструлю,
яку виявив поряд, та з силою почав наносити нею удари ОСОБА_3. по голові.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2. ОСОБА_3. отримала тілесні ушкодження
у вигляді тупої травми шиї: крововиливу в верхній частині шиї на фоні якого
садна по бокових поверхнях шиї, розгинальних переломів верхніх ріжків
щитоподібного хряща з крововиливами в мякі тканини в їхні проекції,
розгинальних переломів обох бокових пластин щитоподібного хряща, крововиливів
під слизову груше-побідних карманів зліва та справа, перелому перстне-подібного хряща та
крововиливу слизової під голосовими зв'язками, які відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, що призвели
до настання смерті потерпілої на місці події та перебувають в прямому
причинному зв'язку з її настанням.

Крім цього, під
час нанесення ударів по голові каструлею та кулаками, а також в процесі
подолання опору потерпілоїОСОБА_2. заподіяв останній тілесні ушкодження у
вигляді тупої травми голови, верхніх та нижній кінцівок: крововиливів в ділянці
спинки носа та в навколо очній ділянці зліва, в скроневій ділянці зліва, в
ділянці кута нижньої щелепи зліва, в ділянці верхньої щелепи справа, вушних
раковин зліва та справа, в ділянці лоба зліва та справа, кайми нижньої губи
зліва, підборіддя зліва, саден в ділянці нижньої щелепи зліва, верхньої губи
зліва, забійної рани в тім"яно-лобній ділянці зліва, забійної рани в
тім'яній ділянці зліва, рани в тім"яно-потиличній ділянці зліва, двох
забійних ран в тім'яній ділянці в задній частині, рани в лобно-тім"яній
ділянці справа, численних крововиливів по зовнішній поверхні правого плеча,
передпліччя та китиці, променево-зап"ястного суглобу зліва, по передній
поверхні правого стегна, по зовнішній поверхні середньої третини лівої гомілки,
лівого плеча, крововиливів та саден по передніх поверхнях колінних суглобів,
які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад
здоров'я та не є причиною наступившої смерті.

З метою
приховування слідів злочинуОСОБА_2. затягнув труп потерпілої до помешкання
останньої, зачинив двері та втік через вікно.

В суді
підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснивши, що 24
червня 2008 року, коли вже стемніло, він повертався додому в стані алкогольного
сп'яніння. Коли проходив повз господарство ОСОБА_3 яка була матір'ю ОСОБА_4 з
якою від до цього перебував у фактичних шлюбних відносинах, між ними
зав'язалась розмова і він зайшов до неї на подвір'я. В ході розмови виникла
суперечка, під час якої ОСОБА_3. звинуватила його в пияцтві та розриві
стосунків з її дочкою, що його розізлило і він вдарив ОСОБА_3. долонею лівої
руки в область голови. Від удару ОСОБА_3. впала, відразу ж піднялась та
погрожувала викликати міліцію і його батьків. Тоді він лівою рукою схопив
ОСОБА_3. за шию та штовхнув вліво, від чого вона впала та почала кричати,
присівши біля неї, схопив лівою рукою за шию і тримав, не даючи піднятись. В
цей час правою рукою схопив якийсь невеликий об'ємний предмет, можливо каструлю
чи миску, і почав бити ОСОБА_3. по голові. Перестав бити, коли ОСОБА_3. вже
мовчала та не рухалась. Зрозумівши, що накоїв, він вирішив заховати сліди. Взяв
потерпілу за комір одягу та затягнув в будинок, накрив якимось пальтами та покривалами
і втік через вікно. Перед чим взяв з сумочки в кімнаті 35 гривень та на столі
мобільний телефон «Моторола», який на слідуючий день продав в місті
Хмельницькому невідомому чоловікові за 23 гривні.

Крім
особистого визнання вини підсудним у вчиненому злочині, його вина у вчиненому
повністю підтверджується показами потерпілих, свідків та іншими зібраними по
справі доказами.

Так,
потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 25 червня 2008 року біля 10 год.30 хв. від
ОСОБА_6 вона дізналась, що зранку мама не вийшла на вулицю, а на подвір'ї
бачили кров. Вона зателефонувала до матері на мобільний телефон, але
повідомили, що абонент поза зоною досяжності. Вона з сином Сергієм прийшли до
будинку матері і знайшли ОСОБА_3. в будинку в згортку одягу біля дивану. Тоді
вона викликала працівників міліції. Після приїзду працівників міліції вона з
сестрою оглянули будинок, і виявили, що було викрадено незначну суму грошей з
сумочки матері та її мобільний телефон «Моторола». Змін в обстановці та
зникнення інших речей не помітила. Під час прибирання в залі на шафі виявили
хустину, яка була в крові, а під половиком на підлозі зали ключ від вхідних
дверей. Заявила цивільний позов на суму 55400 грн., з яких 50 тис.грн. на
відшкодування моральної шкоди їй та сестрі ОСОБА_4. та 5400 гривень
матеріальної шкоди, які добровільно відшкодовані підсудним, тому в цій частині
вона від позову відмовилась, просила стягнути моральну шкоду в сумі 50000
гривень.

Аналогічні
покази дала потерпіла ОСОБА_4 доповнивши, що до початку 2008 року вона з
підсудним перебувала у фактичних шлюбних відносинах.

СвідокОСОБА_7.
суду пояснила, що 25 червня 2008 року біля 05 год. ранку, коли вона разом з
матір"ю стояли на зупинці біля магазину «У Тетяни», щоб попутнім
транспортом добратись до м.Хмельницького, до зупинки підійшов ОСОБА_2 і почав
зупиняти автомобілі. Він був дуже схвильованим, помітивши їх на зупинці,
заметався і пішов в магазин.

СвідокОСОБА_8.
суду пояснив, що 25 червня 2008 року біля 08 години ранку, коли він знаходився
на привокзальній площі у м.Хмельницькому, до нього підійшов хлопець віком біля
23-25 років, худорлявої статури, зростом біля 165-170 см та запропонував
придбати у нього телефон «Motorola» з чохлом за 30 гривень. Вони сторгувались за 23 гривні.
Молодий чоловік пішов в невідомому напрямку. В подальшому він перепродав
телефон своєму знайомому.

Даними протоколу
огляду місця події від 25 червня 2008 року, згідно яких в коридорі будинку
потерпілої ОСОБА_3. виявлено поверхневий слід взуття, а ригель дверного замка
знаходиться в положенні «зачинено». Труп ОСОБА_3. знаходився в залі будинку
між диваном та столом і накритий
покривалом та одягом. На вулиці виявлено емальовану каструлю та численні плями
речовини бурого кольору. Обстановка в будинку, виявлені сліди відповідають
показам обвинуваченого ОСОБА_2.

Згідно даних
висновку № 24Тр трасологічної експертизи від 08 липня 2008 року слід взуття,
виявлений в коридорі будинку потерпілої ОСОБА_3 залишений босоніжкою на праву
ногу, що вилучений в обвинуваченого ОСОБА_2.

Покази
підсудного про механізм спричинення тілесних ушкоджень, в тому числі, що є
причиною смерті об'єктивно підтверджуються висновком № 39 судово-медичної
експертизи трупа від 25 липня 2008 року, згідно якого на трупі ОСОБА_3.
виявлено тілесні ушкодження у вигляді тупої травми шиї: крововиливу в верхній
частині шиї на фоні якого садна по бокових поверхнях шиї, розгинальних
переломів верхніх ріжків щитоподібного хряща з крововиливами в м'які тканини в
їхні проекції, розгинальних переломів обох бокових пластин щитоподібного хряща,
крововиливів під слизову груше-побідних карманів зліва та справа, перелому перстне-подібного хряща та
крововиливу слизової під голосовими зв'язками, які відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, що призвели
до настання смерті потерпілої на місці події та перебувають в прямому
причинному зв'язку з її настанням.

Даними протоколу
відтворення обставин та обстановки події від 28 червня 2008 року, згідно
якогоОСОБА_2. детально розповів та показав місце та обставини вчинення злочину.
При цьому його показання повністю відповідають фактам та доказам, здобутим під
час огляду місця події, допиту потерпілих та висновкам судових експертиз.

Згідно висновків
судово-імунологічних експертиз, на представлених на дослідження об'єктах, а
зокрема одязі та взутті ОСОБА_2., виявлено кров, яка може належати потерпілій
ОСОБА_3.

Згідно висновку
№ 205 амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи від
23 липня 2008 рокуОСОБА_2. на момент вчинення інкримінованого йому злочину
хронічним психічним захворюванням не страждав, а тому він в повній мірі міг
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Крім того, вина
ОСОБА_2. також підтверджується протоколом явки з повинною, протоколами огляду
речових доказів, протоколами добровільної видачі мобільного телефону та картки
до нього.

Дії ОСОБА_2.
органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як
вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При цьому умисел
підсудного, згідно наведених вище доказів та обставин справи, виник раптово,
після того, як потерпіла сказала, що про нанесені побої повідомить батьків та
працівників міліції, а також він носив невизначений (не конкретизований)
характер, оскільки підсудний не мав чіткого уявлення про характер та тяжкість
можливих наслідків злочину, він передбачав ці наслідки в загальних рисах. За
наведених обставин дії підсудного та наслідки вчиненого спростовують його
покази, що до початку сварки умислу на позбавлення життя потерпілої у нього не було, а також не виключає його
відповідальності за ч.1 ст.115 КК України.

Обираючи
вид та міру покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують
та пом'якшують
покарання.

Підсудний вчинив особливо тяжкий злочин.
Проте, як особа позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами,
що обтяжують покарання підсудному є вчинення злочину щодо особи похилого віку
та вчинення злочину особою, що перебуває
у стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний
з'явився із зізнанням, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, покаявся,
активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував матеріальну шкоду,
завдану злочином, що суд визнає обставинами, що пом'якшують його покарання.

Враховуючи вищенаведене в цілому, суд вважає
за можливе та необхідне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення
волі.

Цивільний позовОСОБА_5в частині стягнення
моральної шкоди підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені обставини та докази
повністю підтверджують спричинення потерпілим моральної шкоди. При визначенні
розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер
вчиненого, глибину фізичних та душевних страждань, а також враховує вимоги
розумності та справедливості.

В частині
стягнення матеріальної шкоди провадження по справі слід закрити в зв'язку з
добровільним відшкодуванням підсудним матеріальної шкоди та відмовою потерпілої
в цій частині від позову.

Керуючись ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст.115 КК України до 8 (восьми)
років 6 місяців позбавлення волі.

Початок
відбування міри покарання рахувати засудженому з 31 жовтня 2008 року.
Зарахувати засудженому ОСОБА_2. в термін
відбування покарання утримання під вартою з 27 червня 2008 року по 31 жовтня
2008 року.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
утримання під вартою.

Цивільний позов
в частині стягнення моральної шкоди задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 50 000
(п'ятдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Провадження
по справі в частині стягнення матеріальної шкоди закрити.

Речові докази:

- мобільний
телефон «Motorola С115» та SIM-карта, передані
на зберігання потерпілій ОСОБА_5. - залишити в її користуванні;

- чоловічі джинсові штани «VIGOSS»,
бавовняну сорочку «E'NRICO», чоловічі босоніжки «KaDar»,
передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ
УМВС України в Хмельницькій області, - повернути засудженому;

- емальовану каструлю червоного кольору з
плямами речовини, схожої на кров, передану на зберігання в камеру зберігання
речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, -
повернути потерпілим.

Стягнути з
ОСОБА_2 2091 (дві тисячі дев'яносто одну) гривню 87 копійок судових витрат по
справі за проведення товарознавчої, дактилоскопічної та трасологічної
експертиз.

На
вирок може бути подано апеляцію в
апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з
моменту оголошення, для підсудного з моменту вручення копії вироку.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду М.Худик