overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-923/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.01.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 УК Украины , ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 УК Украины, суд-
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о принудительном приводе потерпевших и свидетелей, учитывая обязательность присутствия последних в судебном заседании.
Подсудимые не возражали против привода потерпевших и указанных свидетелей.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
ПОТЕРПЕВШИХ: ОСОБА_3 Гастрата Вели-оглы, проживающего по адресу:
ул. Хетаурова, 27, г. Кривой Рог (м.т. 067-647-14-77),
ОСОБА_4, проживающего по адресу:
ул. Кузнецова, 3/7, г. Кривой Рог (д.т. 65-88-32),
ОСОБА_5, проживающую по адресу:
пер. Бульварный, 19/3, г. Кривой Рог (м.т. 098-124-59-31),
СВИДЕТЕЛЕЙ: ОСОБА_6, проживающего по адресу:
ул. Электрозаводская, 20/20, г. Кривой Рог, (м.т. 097-150-26-69)
ОСОБА_7, проживающего по адресу:
ул. Тухачевского, 87/40, г. Кривой Рог, (м.т. 096-145-99-73),
ОСОБА_8, проживающего по адресу:
ул. Панкеева, 15/32, г. Кривой Рог, (м.т. 097-43-04-233),
ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. 098-875-11-22),
ОСОБА_10, проживающего по адресу:
ул. Кузнецова, 7/25, г. Кривой Рог,
ОСОБА_11, проживающую по адресу:
ул. Кузнецова, 7/7, г. Кривой Рог (м.т. 067-539-20-15),
ОСОБА_14, проживающего по адресу:
ул. Димитрова, 30, г. Кривой Рог (д.т. 74-45-59),
ОСОБА_13, проживающего по адресу:
пер. Бульварный, 19/3, г. Кривой Рог (м.т. 098-124-59-30),
Исполнение принудительного привода потерпевших, свидетелей поручить начальнику Саксаганского РОКГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 216/4843/13-к
У Х В А Л А

11.07.2013 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Бердичевській Г.А.

за участі:

прокурора Сівковського Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України за ознаками умисного спричинення легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 має дефекти речі, в повному обсязі не може висловлювати свою думки щодо заданих йому питань по кримінальному провадженню, де він перебуває у статусі обвинуваченого. Запросити захисника самостійно він не може через важке матеріальне становище.

Враховуючи вищезазначені обставини, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним, з метою захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_1, необхідно призначити захисника обвинуваченому з числа адвокатів ОСОБА_2 обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.46, 48,49, 110 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити із числа захисників ОСОБА_2 обласного центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги - захисника для надання правової допомоги ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України та доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 02 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв. в зал №6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 216/793/14-к
Провадження 1-кп/216/418/15

У Х В А Л А
20.07.2015 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В с т а н о в и в:
Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду від 01.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 09.07.2015 року на 14-30 годин.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.06.2015 року, відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України, запобіжний захід обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, обвинуваченій ОСОБА_4 було продовжено , на строк два місяці, до 22.07.2015 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченої заперечував та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту його підзахисній, ризики передбачені ст.177 КПК України прокурором необгрутновані.
Обвинувачена заперечувала, та зазначила , що слід враховувати її стан здоров`я, також що попередній вирок було скасовано, вина не доведена, тому просила обрати їй домашній арешт.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає за необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 21 вересня 2015 року.
На основі викладеного та керуючись ч.3 ст.331, ст.ст.314-316, ст.217, ст.334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, -

У х в а л и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 21 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2961/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/390/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"30" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Нікопольського міжрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0003535 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Нікопольського міжрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0003535 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2015 року о 10:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 р.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді - Беркещук Б.Б. секретаря - Ніколайчук О.В. з участю прокурора - Григоришина І.В. представника адміністрації ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, судимого 16 грудня 1998 року ст.102,94,106 ч.2 106 ч.І, 42 КК України строк 10 років позбавлення волі - втеча із залу суду.

Засудженого 21 грудня 2001 року, Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 14ІЧ.2, 43 КК України на строк на строк 10 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 02 червня 2001 р. Кінець строку: 02 грудня 2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на заміну засудженому невідбутої частини покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше дві третіх частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд вважає за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді - 01 рік 10 місяців 14 днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 18 січня 2010 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 4/0516/61/2012
04.04.2012 г. Дружковка
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Молибога Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 35-03-486 и представление следователя СО Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области майора милиции Соколова В.В. , о проведении обыска жилища или иного владения лица,
Согласно заявленного представления следователя СО Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области майора милиции Соколова В.В. в его производстве находится уголовное дело № 35-03-486, возбужденное по ст.358 ч.1, 190 ч.3 УК Украины, в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Согласно достаточно проверенных данных, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, в совершении данного преступления обоснованно подозреваются ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Согласно уведомления адресно-справочного бюро ОГИРФЛ Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - ОСОБА_4 зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1.
Согласно уведомления КП Дружковское БТИ - право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрировано за ОСОБА_3, на основании свидетельства о праве собственности от 21.02.1994 г., Ѕ ч., свидетельства о праве на наследство от 17.11.2006 г., р.НОМЕР_1, Ѕ ч.
На основании вышеизложенного, следователь просит дать разрешение на проведение обыска жилища расположенном по адресу: АДРЕСА_1. зарегистрированное за ОСОБА_3, на основании свидетельства о праве собственности от 21.02.1994 г., Ѕ ч., свидетельства о праве на наследство от 17.11.2006 г., р.НОМЕР_1, Ѕ ч., с целью обнаружения вещей и ценностей добытых ими преступным путем, орудий совершения преступления, а также иных предметов и документов, которые имеют значение для установления истины по делу, указывающее на их преступную деятельность .
Рассмотрев материалы уголовного дела № 35-03-486 и представление следователя, принимая во внимание, что имеющиеся в деле материалы дают достаточные основания полагать, что в жилище расположенном по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_3, могут находиться принадлежащие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вещи и ценности добытые ими преступным путем, орудия совершения преступления, а также иные предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу, указывающее на их преступную деятельность , считаю необходимым провести обыск жилища по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_3
На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 УПК Украины-
П О С Т А Н О В И Л :
Провести обыск жилища принадлежащего ОСОБА_3 , по адресу: АДРЕСА_1 .
Проведение обыска поручить ОГСБЭП Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Копию постановления направить прокурору города Дружковки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Дружковского городского
суда Донецкой области Г.В. Молибога
Справа № 465/5582/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/669/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 12.06.2015 року, щодо ОСОБА_4 ,-

встановила:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Цивільний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_5 6550,00 грн. заподіяної майнової шкоди.

Прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора - відкрито, по справі проведено підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Підготовку до розгляду справи закінчити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 12.06.2015 року, щодо ОСОБА_4 - призначити на 10 год. 00 хв., 29 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл.Соборна, 7).

Про дату і час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу та направити їм копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 646/4741/13к Председательствующий 1-й инстанции ОСОБА_1
Производство № 11/790/268/15 Председательствующий апеляц.инстанции ОСОБА_2
Категория ст.ст.342ч.2,263ч.1,348 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 июля 2015 года Судья Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в преступлениях, предусмотренных ст.ст.342ч.2,263ч.1 и 348 УК Украины,
по апелляционным жалобам: потерпевшего ОСОБА_5 , потерпевшего ОСОБА_6 , прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ОСОБА_7 , подсудимого ОСОБА_4 , его защитника адвоката Ворошковой Татьяны Николаевны
на приговор Червонозаводского районного суда города Харькова от
На приговор суда подали апелляционные жалобы:
-потерпевший ОСОБА_5 , который просит изменить приговор в части разрешения его гражданского иска, удовлетворив заявленный ОСОБА_5 иск в полном объёме;
-потерпевший ОСОБА_6 , который просит изменить приговор в части назначенного наказания и назначить пожизненное лишение свободы
-прокурор ОСОБА_7 , принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, который просит отменить приговор суда первой инстанции, постановить новый приговор, которым признать ОСОБА_4 виновным в престурплениях и назначить наказания: по ч.2 ст.342 2 года лишения свободы, по ч.1 ст. 263 УК Украины 5 лет лишения свободы, по ст.348 УК Украины пожизненное лишение свободы. На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы;
-подсудимый ОСОБА_4 и его защитник адвокат ОСОБА_10 , просившие переквалифицировать действия подсудимого в части обвинения по ст.348 УК Украины на ч.1 ст.115 и ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказания по этим нормам с учётом наличия смягчающий обстоятельств.
Для проверки доводов апеллянтов необходимо проведение судебного следствия в пределах этих доводов.
Апелляционное рассмотрение дела было назначено судом 1-й инстанции на 10.00 час. 25 августа 2015 года.
Руководствуясь ст.ст. 357, 358 ч.1 п.1 УПК Украины 1960 года,
П О С Т А Н О В И Л :
Провести по делу судебное следствие в пределах доводов, изложенных в поданных на приговор суда апелляционных жалобах.
В судебное заседание вызвать стороны, доставить подсудимого.
Судья:
Дата документу Справа № 334/1672/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/1672/15-к
Провадження № 11 -кп/778/1539/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

«31» липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , засуджених за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
21 липня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників: адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2

24.07.2015 до апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_2 на зазначений вирок суду.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1-П-1/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Березівській районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Прібилова В.М.,

при секретарі Музиці О.Ф.,

з участю прокурора Васютинського О.С., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області подання слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 4 у звязку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в

08.12.1995 року Березівським РВВС Одеської області було порушено кримінальну справу за ознаками ч.3 ст. 140 КК України на період дії кримінального Кодексу України в редакції 1960 року, за фактом крадіжки особистого майна з домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в м. Березівка Одеської області по вул. Енгельса, 67, на загальну суму 51000000 карбованців, яка мала місце 27 жовтня 1995 року.

22.12.1995 року зазначена кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п. 3 КПК України в звязку з тим, що не була встановлена особа, яка скоїла злочин.

19.01.2011 року досудове слідство по зазначеній кримінальній справі було поновлене, дії невстановленої особи перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України кримінального кодексу України редакції 2001 року, який діє на даний час.

Слідчий СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області надіслав до суду подання, в якому ставить питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав:

Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до п. 4 ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло 10 років.

Приймаючи до уваги, що на даний час, особа, яка скоїла зазначений злочин не встановлена, відповідно до ст. 49 КК України, передбачений законом термін, відповідно до якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності минув, керуючись ст. 11-1 КПК України та ст. ст. 12, 49 КК України, Березівський районний суд, -

п о с т а н о в и в

Подання слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінальної справи № 4 в звязку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальну справу №4, порушену за фактом крадіжки особистого майна з домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в м. Березівка Одеської області по вул. Енгельса, 67, на загальну суму 51000000 карбованців закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя В.М. Прібилов