Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа №1-82/2011р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Хасаєва К.Н., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 6.31 кв.5, раніше судимий: 23.05.2003 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст.,289 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 14.05.2004 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст..ст.190 ч.1, 71 КК країни до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 10.02.2009 року Октябрським районним судом м.Полтава за ст..187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі

у вчиненні злочину передбаченого ст..391 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами попереднього розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що відбуваючи покарання у Кременчуцькій ВК №69, допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності

03.04.2010 року засуджений ОСОБА_2 був обгрунтовано переведений до ПКТ строком на 2 місяці за ухилення від роботи.

Після відбуття дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до ПКТ, засуджений ОСОБА_2 продовжував порушувати вимоги режиму відбування покарання, за що до нього застосовувались різні заходи дисциплінарного впливу, але незважаючи на це, він вчинив злісну непокору законним вимогам представника адміністрації.

19.08.2010 року ОСОБА_3 о 6 годині 15 хв. навмисно, в категоричній формі, в присутності інших засуджених та представників адміністрації колонії, без будь - яких пояснень та поважних причин відмовився приступати до виконання чергування згідно графіку, після чого начальником відділення, майором внутрішньої служби ОСОБА_4 в присутності інших засуджених та представників адміністрації колонії було надано ОСОБА_2 законну вимогу приступити до прибирання та попереджено про кримінальну відповідальність.

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковано за ст..391 КК України.

В судовому засіданні підсудним заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він у зв»язку з відсутністю коштів не може самостійно укласти з захисником угоду.

Вислухавши клопотання підсудного, думку прокурора та захисника, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд встановив наступне.

Згідно ст..263 КПК України підсудний в судовому засіданні має право мати захисника.

Відповідно до ст..47 КПК України суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокацьке об»єднання. Вимога суду про призначення захисника, є обов»язковою для керівника адвокатського об»єднання. Захисник призначається зокрема у випадку коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об»єктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи викладене, а також те, що підсудний бажає запросити захисника, однак самостійно не може цього зробити, то суд вважає за необхідне призначити останньому захисника через адвокатське об»єднання

Керуючись ст..44,47 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_2 захисника через адвокатське об»єднання.

Постанову направити для виконання до Полтавського обласного відділення громадської організації «Спідка адвокатів України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: