ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-70

17 жовтня 2007 року Вільшанський районний суд
Кіровоградської областів складі:

головуючого судці
- Ясінського Л.Ю.

при секретарі - Лалаян А.С.

з участю
прокурора - Романескула С. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого, судимого Вільшанським районним судом
31.03.1998 року за 140 ч.1 КК України,
згідно ст. 11 п.3 КПК України кримінальна справа
закрита; 14.09.2005 року за ст. 185 КК
ч.3 , ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком 1 рік,
військовозобов "язаного,

- за ч.1
ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_1
15.06.2007 року вчинив вікрите викрадення чужого майна (грабіж).

Злочини скоїв
при слідуючих обставинах:

15.06.2007
року, близько 23 години ЗО хвилин, в с
Бузникувата Вільшанського району

Кіровоградської
області, ОСОБА_1 перебуваючи в
сільському будинку

культури, побачив у ОСОБА_2 в руках мобільний
телефон, який

належить ОСОБА_3
та вирішив його викрасти. З цією метою ОСОБА_1
попрохав у ОСОБА_2 послухати музику у мобільному телефоні, але ОСОБА_2

йому у цьому
відмовив , після цього ОСОБА_4,
усвідомлюючи, що
він скоює крадіжку

відкритим
способом, підійшов до ОСОБА_2 та
відкрито умисно викрав у нього

мобільний
телефон марки " Sony Ericson " моделі К - 7501 вартістю
1100 грн., зі стартовим

пакетом оператора
мобільного зв"язку " Київстар" (Діджус) вартістю 30 грн., а всього на

загальну суму
1130 грн. та незважаючи на вимогу ОСОБА_2 повернути йому речі, з

місця вчинення
злочину зник.

Допитаний
в ході судового засідання в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним
злочинні визнав повністю та пояснив, що
15.06.2007 року, близько 23 години 30
хвилин він перебуваючи в Бузникуватському сільському будинку культури, побачив у ОСОБА_2 в руках мобільний
телефон, який належить ОСОБА_3 та вирішив його викрасти. З цією метою він
попрохав у ОСОБА_2 послухати музику у мобільному телефоні, але ОСОБА_2 йому у цьому відмовив , після цього він відкритим способом, підійшов до ОСОБА_2 та відкрито умисно викрав
у нього мобільний телефон марки " Sony Ericson "
моделі К - 750 І зі стартовим пакетом опереатора мобільного зв"язку"
Київстар».

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 15.06.2007 року, близько 23 години 30 хвилин він перебуваючи в
Бузникуватському сільському будинку культури,
дав у тимчасове користування ОСОБА_2 свій мобільний телефон марки "
Sony Ericson " моделі К
- 750, а сам вийшов покурити на двір
. Через декілька хвилин до нього підійшов ОСОБА_2 і розповів йому про те, що до нього підійшов ОСОБА_1 та попросив у нього послухати музику у
мобільному телефоні, але він йому
відмовив, після цього ОСОБА_1 відкрито вихватив у нього з рук мобільний
телефон.

Допитаний на
досудовому слідстві свідок ОСОБА_2 пояснив,
що 15.06.2007 року близько 23 години 30 хвилин він перебував в
Бузникуватському сільському будинку культури,
взяв у тимчасове користування уОСОБА_1
належний йому мобільний телефон марки " Sony Ericson "
моделі К - 750, потім ОСОБА_1
вийшов покурити на двір, в цей
час до нього підійшов ОСОБА_1 і попросив
у нього мобільний телефон для того щоб послухати музику, але він йому відмовив мотивуючи це тим, що телефон належить не йому. Після цього
ОСОБА_1 підійшов до нього і з рук
вихватив мобільний телефон . Після цього він розповів про даний факт власнику
телефону ОСОБА_1

Допитаний на
досудовому слідстві свідокОСОБА_5 пояснив,
що 15.06.2007 року близько 23 години 30 хвилин він перебував в
Бузникуватському сільському будинку культури,
де в його присутності ОСОБА_1
підійшов до ОСОБА_2, який тримав
в руках мобільний телефон марки" Sony Ericson "
моделі К - 750 і
поросив у нього мобільний телефон, але
ОСОБА_2 йому у цьому відмовив. Після цього ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2і відкритим способом
вихватив у нього з рук мобільний телефон.

Допитана на
досудовому слідстві свідок ОСОБА_6пояснила,
що 15.06.2007 року близько 23 години 30 хвилин вона як художній керівник
Бузникуватського сільського будинку культури зайшла в приміщення вказаного
будинку, де ОСОБА_7 їй розповів про
те, ОСОБА_1 підійшов до нього в той час коли він тримав в
руках мобільний телефон марки " Sony Ericson "
моделі К - 750 і
поросив у нього мобільний телефон, але
він ОСОБА_1 у цьому відмовив. Після цього
ОСОБА_1 підійшов до нього і відкритим
способом вихватив у нього з рук мобільний телефон. Допитаний в судовому
засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що
15.06.2007 року близько 23 години 30 хвилин він перебував в Бузникуватському
сільському будинку культури, де в його
присутності ОСОБА_1 підійшов до
ОСОБА_2, який тримав в руках мобільний
телефон марки " Sony Ericson " моделі К - 750 і поросив
у нього мобільний телефон , але ОСОБА_2
йому у цьому відмовив. Після цього ОСОБА_1
підійшов до ОСОБА_2і

відкритим
способом вихватив у нього з рук мобільний телефон.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд
вважає доведеною вину ОСОБА_1
, яка підтверджується сукупністю
зібраних в матеріалах справи та досліджених безпосередньо в ході судового
розгляду доказів, а саме:

Згідно
протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22.06.2007 року свідок
ОСОБА_2 пояснив та показав де та при яких обставинахОСОБА_1 відкрито викрав
у нього мобільний телефон марки " Sony Ericson "
моделі К - 750, який належить ОСОБА_1

а.с. 23-24

Згідно висновку
товарознавчої експертизи № 118 від 21.06.2007 року вартість одного мобільного
телефону марки " Sony Ericson " моделі К - 750 складає
1100 грн., станом на червень 2007 року;
вартість одного стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Київстар»
(Діджус) складає 30 грн., станом на
червень 2007 року.

а.с. 27

Згідно протоколу пред'явлення на впізнання від 21.06.2007 року , потерпілий ОСОБА_3впізнав серед пред'явлених
йому на впізнання трьох мобільних телефонів,
свій мобільний телефон марки " Sony Ericson "
моделі К - 750 за
індивідуальними ознаками .

а.с. 30

Аналізуючи
та оцінюючи докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що
підсуднійОСОБА_1
вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , тобто злочин передбачений ч.1 ст.
186 КК України.

Призначаючи покарання
підсудному суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу винного.

Відповідно до
вимог ст. 12 КК України вчинений
підсудним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не
встановлені.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1.: щире каяття та
добровільне відшкодування завданого збитку.

За місцем
проживання підсудній характеризується з негативної сторони.

Враховуючи
вищенаведені обставини справи, суд
вважає за необхідне призначити покарання підсудньому у вигляді позбавлення волі.

Дана
міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Керуючись ст.
ст. 323-324, 335 КПК
України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст. 186
КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення
волі.

На підставі ст
75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання
із встановленням йому іспитового строку
1 (один) рік.

На підставі ст. 76
КК України встановити ОСОБА_1
слідуючі обмеження:

- зобов"язати
з"являтися на реєстрацію
до органу , що відає виконанням покарань - зобов"язати повідомляти про зміну місця
проживання орган , що відає виконанням
покарань.

Стягнути з
ОСОБА_1 :

- 20 (двадцять)
грн. на користь ПП ОСОБА_9 рр 3809, МФО
323538, код Вільшанське
відділення КРУ
«Приватбанк».

Міру запобіжного
заходу до вступ вироку в законну силу
залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі: мобільний телефон марки " Sony Ericson "
моделі К - 750
залишити у власності потерпілогоОСОБА_1

На вирок суду
протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до
Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд.