overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/208/15-к
Провадження № 1-кп/493/54/15

УХВАЛА
17.02.2015 м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України надійшов до суду 02.02.2015.
Прокурор та обвинувачений, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 24.02.2015. о 08:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/297/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ЗУ "Про амністію у 2014 році" Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 22 січня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 24 лютого 2015 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 22 січня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 09:30 годин 11 березня 2015 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/736/15/15
Єдиний унікальний № 745/410/14
У Х В А Л А
06 березня 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000029 заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Корюківського районного суду від 10.09.2014 року за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ст.70, ст.71 КК України до 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, про застосування амністії,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Корюківського районного суду від 10.09.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ст.70, ст.71 КК України до 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Вказаний вирок ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року залишений без змін та набрав законної сили.

Від засудженого ОСОБА_2 05.03.2015 року до суду надійшла заява про застосування щодо нього амністії. Засуджений перебуває в Чернігівському СІЗО та просить розглянути його заяву по суті.

Тобто, як вбачається із заяви та доданих до неї документів засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Чернігівському СІЗО.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись у порядку передбаченому ст.9 Закону України "Про амністію у 2014 році", місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Так як, Чернігівське СІЗО знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, а не Корюківського району Чернігівської області, то Корюківський районний суд Чернігівської області не може вирішувати питання щодо застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_2 .

Таким чином, заява засудженого підлягає поверненню йому із роз`ясненням права такого звернення за місцем відбування покарання, тобто до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.9, 539 КПК України, ст.9 Закону України "Про амністію у 2014 році",
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з клопотанням про застосування амністії в порядку передбаченому ст.9 Закону України "Про амністію у 2014 році" до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 746/110/15-к
1-кп/746/26/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне кримінальне провадження № 0000032 від 13.02.2015р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 129 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тім, що 13 лютого 2015 року близько 00 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись всередині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , висловлював погрози вчинити вбивство своїй дружині ОСОБА_4 , що сприймалися останньою, як реальні та конкретні, так як ОСОБА_5 при цьому тримав у руці ніж. Погроза вбивством, висловлена ОСОБА_5 , давала достатньо підстав побоюватися здійснення цієї погрози.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про закриття провадження в зв`язку з тим, що вона з обвинуваченим ОСОБА_5 примирилися . В зв`язку з цим потерпіла відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні.

Враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_4 , вислухавши думки прокурора , обвинуваченого ОСОБА_5 , які рахують можливим закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.

Пункт 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Від потерпілої надійшла заява про закриття справи за відмовою її від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 13.02.2015р., по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.129 КК України закрити за відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1049/15-к
Провадження № 1-в/552/88/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

захисника хворого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву в.о. зав. 3-А відділенням Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -

встановив:
Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 призначені постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.03.2007 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.186 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2014 року.

В Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом хворий ОСОБА_7 перебуває з 25.06.2014 року.

27.02.2015 року до суду надійшла заява в.о. зав. 3-А відділення Полтавської ОКПЛ ОСОБА_6 про продовження застосування хворому примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Заслухавши в судовому засіданні лікаря-психіатра ПОКПЛ ОСОБА_4 , яка заяву підтримала, прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, вивчивши матеріали справи, зокрема висновок комісії лікарів-психіатрів від 19.02.2015 року, згідно якого хворий ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, помірно виражений дефект особистості по змішаному типу; психічний стан нестійкий, наявність порушення в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, недостатня критика до свого захворювання та скоєного протиправного діяння, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки за своїм психічним станом хворий ОСОБА_7 на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст.94, 95 КК України, ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.514 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №274/979/15-к
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/203/15
06.03.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , законний представник потерпілої ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 14 годину 10 хвилин 30 березня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої, обвинуваченого.
У судове засідання викликати заступника прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2691/15-к
Провадження № 1-в/643/89/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, місце народження: м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.

Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2014 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/268/15-к
Провадження №1-кп/167/38/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.03.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає. Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, а тому суд вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. При провадженні досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків вказаних у обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 276/326/15-к
Провадження по справі 1-в/276/13/15

У Х В А Л А

06 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 05.03.2014 року Червоноармійським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2, 75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 13.03.2015 року о 09:30 год.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/303/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 13.10.2014 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів, республіка Молдова та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого: 26.03.2004 року Попільнянським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 277 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 16.09.2004 року Попільнянським районним судом по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 70 ч. 4, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 08.10.2007 року Попільнянським районним судом по ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.03.2012 року Попільнянським районним судом по ст. 185 ч. 2 КК України, до 5 місяців арешту; -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 04.03.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 13.03.2015 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1701/260/12
Номер провадження 1-в/555/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2012 року за ч2 ст. 199, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 199 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2012 року засуджений за ч2 ст. 199, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 199 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки .

Інспектор Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 28/2012 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 06 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .