Справа № 214/8173/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

прокурора - Кривдюка С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, кримінальне провадження по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Докучаєве Кіровоградської області,
громадянина України, непрацюючого,
неодруженого, раніше не судимого, місце
проживання якого зареєстроване за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня 2013 року, приблизно о 18
годині 30 хв., знаходячись у приміщенні
квартири АДРЕСА_3, керуючись раптово
виниклим умислом, направленим на
таємне викрадення майна і звернення
його на свою користь, діючи з
корисливих мотивів, таємно викрав
належне ОСОБА_2 наступне майно:
мобільний телефон марки «Нокия 2730с»,
вартістю 500 грн., мобільний телефон
марки «Самсунг Е250», вартістю 250 грн.,
золотий ланцюжок, вартістю 660 грн.,
золотий кулон, вартістю 400 грн. та
золоті сережки, вартістю 400 грн., чим
завдав потерпілому ОСОБА_2
матеріального збитку в загальному
розмірі 2210 грн., після чого з викраденим
майном з місця вчинення кримінального
правопорушення зник, обернувши його на
свою користь і розпорядившись ним на
власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК
України, за ознаками: таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений
повністю визнав себе винуватим в
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні та підтвердив усі
обставини його вчинення, що викладені в
обвинувальному акті, у вчиненому щиро
розкаявся.

Потерпілий в судовому засіданні просив
застосувати до обвинуваченого
покарання у вигляді штрафу.

Суд, ураховуючи думку учасників
судового провадження та визнання
обвинуваченим вини у вчиненому
кримінальному правопорушенні,
відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України
визнає недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, з'ясувавши при цьому у
обвинуваченого, чи правильно він
розуміє зміст цих обставин та
впевнився у добровільності його
позиції, а також роз'яснив учасникам
кримінального провадження, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному
порядку.

Ураховуючи думку прокурора,
обвинуваченого та потерпілого, суд у
відповідності до положень ст. 349 КПК
України вважає достатнім дослідження
наступних доказів: показань
обвинуваченого та письмових
документів кримінального провадження,
які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення
покарання обвинуваченому, суд ураховує
ступінь тяжкості скоєного злочину,
особу обвинуваченого, який за місцем
свого проживання характеризується
позитивно, раніше не судимий, під
наркологічним чи психіатричним
наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України
обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченої, визнаються щире каяття
останнього та активне сприяння
розкриттю кримінального
правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК
України обтяжують покарання
обвинуваченого, в судовому засіданні
не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені
вище обставини, вважає, що
обвинуваченому повинно бути
призначено покарання у вигляді штрафу
в розмірі 850 грн., позаяк приходить до
висновку про можливість його
виправлення без ізоляції від
суспільства.

Долю речових доказів необхідно
вирішити відповідно до ст. 100 КПК
України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України та призначити йому
покарання у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) грн. у дохід
держави.

Запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання залишити без змін до
набрання вироком законної сили.

Мобільні телефони «Самсунг Е250» (ІМЕІ
НОМЕР_1), «Нокия 2730с» (ІМЕІ НОМЕР_2),
золотий ланцюжок, золотий кулон та
золоті сережки, які знаходяться на
зберіганні у ОСОБА_2, дозволити
останньому використовувати за своїм
розсудом, позиково-заставний договір
від 29.09.2013 року залишити в матеріалах
кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти
днів з моменту проголошення.

Суддя
В.В. Попов.