Дело № 1/0553/115/12
Червоногвардейский районный суд
г.Макеевки Донецкой области
Червоногвардейский районный суд
города Макеевки Донецкой области в
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Макеевке
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
женатого, не работающего, проживающего
по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
2010 года Червоногвардейским районным
судом г. Макеевки по ст. 185 ч. 2 УК Украины
к 1 году лишения свободы;
года Червоногвардейским районным
судом г. Макеевки по ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 УК
Украины к 3 годам 1 месяцу лишения
свободы. Постановлением Кировского
районного суда г. Макеевки от 07
сентября 2011 года освобожден от
дальнейшего отбытия наказания на
основании Закона Украины «Об
амнистии»от 08 июля 2011 года
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
21 октября 2011 года в 1-м часу, у
подсудимого ОСОБА_1, находившегося в
состоянии алкогольного опьянения во
флигеле по месту жительства ОСОБА_2 по
адресу: г. Макеевка-9, ул. Алтайская, дом
9, возник умысел на хищение чужого
имущества, реализуя который, он вошел в
жилую комнату и стал осматривать вещи и
мебель с целью отыскания денежных
средств. Не найдя денег и преследуя
цель открытого хищения чужого
имущества, повторно, подсудимый
подошел к вошедшему в комнату ОСОБА_2 и,
применяя насилие, не опасное для жизни
и здоровья потерпевшего, завел его
левую руку за спину, тем самым
препятствуя оказанию сопротивления,
после чего стал обыскивать карманы
одежды последнего. В левом кармане брюк
ОСОБА_2 подсудимый обнаружил блокнот, в
котором потерпевший хранил деньги в
сумме 2 250 гривень, и открыто, повторно,
из корыстных побуждений похитил их,
после чего с места совершения
преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению, чем
причинил потерпевшему материальный
ущерб в вышеуказанном размере.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в
совершении инкриминируемого деяния
признал полностью, чистосердечно
раскаялся в содеянном и показал, что 21
октября 2011 года примерно в 1-м часу, он,
находясь в состоянии алкогольного
опьянения, зашел во флигель,
расположенный по адресу: г. Макеевка-9,
ул. Алтайская, дом 9, где проживает
ОСОБА_2, чтобы попросить у него деньги
на спиртное. Обыскав комнату
потерпевшего он не обнаружил денег и
понял, что деньги находятся при нем. В
этот момент ОСОБА_2 вошел в комнату и он
решил открыто, из корыстных побуждений
похитить у него деньги. Для этого он
подошел к потерпевшему, схватил его
левую руку и завел ее ему за спину, тем
самым воспрепятствовав возможному
сопротивлению, после чего стал
обыскивать его карманы. В левом кармане
брюк ОСОБА_2 он обнаружил блокнот, в
котором находились деньги в сумме 2 250
гривень, и похитил их, после чего с
места совершения преступления скрылся,
в дальнейшем потратив похищенные
деньги на приобретение спиртного и
Кроме полного признания подсудимым
своей вины в совершенном преступлении,
его вина также полностью
подтверждается показаниями
потерпевшего ОСОБА_2, данными им в ходе
досудебного следствия /л.д. 20-21/, а также
материалами уголовного дела, а именно:
Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
24 октября 2011 года с фототаблицей, в ходе
которого ОСОБА_1 на месте совершения
преступления пояснил об
обстоятельствах и механизме его
совершения /л.д. 32-33/.
Проанализировав в совокупности
все собранные по делу доказательства,
суд считает вину подсудимого в
открытом хищении чужого имущества
(грабеже), совершенным повторно и
соединенным с насилием, не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего, -
доказанной. Таким образом, действия
подсудимого правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
При определении и назначении меры
наказания суд учитывает
обстоятельства дела, характер и
степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о
личности подсудимого, который
чистосердечно раскаялся в содеянном,
по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, в то же время
преступление совершил в состоянии
алкогольного опьянения, ранее
неоднократно судим за совершение
умышленных корыстных преступлений,
материальный ущерб, причиненный
преступлением, в добровольном порядке
потерпевшему не возместил, и считает,
что подсудимому необходимо назначить
наказание, связанное с лишением
Вещественное доказательство по
делу: обложку от блокнота, переданную
под сохранную расписку потерпевшему
ОСОБА_2, суд считает возможным оставить
последнему по принадлежности.
Гражданский иск по делу не
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324, 332-335 УПК
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 4
(четырех) лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю
–подписку о невыезде, после вступления
приговора в законную силу меру
пресечения следует изменить на
содержание под стражей в Донецком
следственном изоляторе.
Исполнение приговора в части
задержания ОСОБА_1 после вступления
приговора в законную силу поручить
Червоногвардейскому РО Макеевского ГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области.
Вещественное доказательство по
делу: обложку от блокнота, переданную
под сохранную расписку потерпевшему
ОСОБА_2, –оставить потерпевшему по
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области
через данный районный суд в течение
пятнадцати дней с момента его
СУДЬЯ