Дело №1-120/2007 год
«21» марта 2007 года г.
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего - судьи Никандровой С.А.
при секретаре ОлейникМ.Ю.
прокурора Евсюков Ф.Б.
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Васильевка
Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Васильевка Запорожской области, украинец, гражданин
Украины, образование неполное среднее, не работающего, холост, имеет
несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, проживающего: АДРЕСА_1,
ранее судим:
Васильевским р/с по ч.3
ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185
ІНФОРМАЦІЯ_2 во второй половине дня, в городе Васильевка Васильевского района
Запорожской области, ОСОБА_1, повторно, умышленно, из корыстных побуждений,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проживая на территории двора
дома АДРЕСА_2 и имея у себя ключ от замка входной двери сарая, принадлежащего
ОСОБА_2, открыл вышеуказанный замок штатным ключом, откуда тайно похитил
электрическую помпу, принадлежащую ОСОБА_3, стоимостью 650 гривен, чем причинил
потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
заявлен гражданский иск по делу на сумму 650 гривен /л.д.32/, который в полном
в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по
ч.2 ст. 185 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что он вместе с женой
проживал у ее родителей в АДРЕСА_2. В один из дней октября ІНФОРМАЦІЯ_2 он,
убирая в помещении сарая, принадлежащего ОСОБА_2, увидел электропомпу, и
поскольку денег у него не было, решил ее продать, после чего вместе с ОСОБА_4,
которому он сказал, что указанное имущество принадлежит ему лично, открыли
дверь сарая, взяли электропомпу, после чего он продал ее, также пояснил, что
факты, изложенные в постановлении об изменении обвинения соответствуют
действительности, а также просил суд признать нецелесообразным дальнейшее
исследование имеющихся доказательств по делу, поскольку он не оспаривает
обстоятельства их совершения и квалификацию вменяемых ему действий.
Кроме полного признания
вины подсудимым ОСОБА_1 его вина полностью доказана в процессе досудебного
следствия и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
заявлением о преступлении ОСОБА_2 /л.д.12/, протоколом осмотра места
происшествия от 13.09.2006 года /л.д.15/, протоколом допроса свидетеля
свидетеля ОСОБА_2, пояснившего в судебном заседании, что ОСОБА_1 является
сожителем его дочери и проживал с ним по одному адресу по АДРЕСА_1, имел
свободный доступ в сарай, ключи находились на полке. В его сарае находилась
помпа электрическая, принадлежащая ОСОБА_3. В осенью ІНФОРМАЦІЯ_2 им была
обнаружена пропажа помпы, а позже он узнал о том, что помпу похитил ОСОБА_1;
свидетеля ОСОБА_4, который в судебном
заседании подтвердил, что в 2005 году
он по просьбе ОСОБА_2 помогал ему отнести на пункт приема металлолома
электрическую помпу, где они ее продали.
участников судебного разбирательства, исследовав и огласив в судебном заседании
материалы уголовного дела, материалы характеризующие подсудимого /л.д.60-75/,
суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины, признал не целесообразным дальнейшее
исследование доказательств по делу, поскольку подсудимый полностью признал свою
вину и не оспаривает фактические обстоятельства по делу.
доказанным, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_2 по
ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенное повторно.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает обстоятельства дела, то, что он совершил средней тяжести
преступления, личность подсудимого как отрицательно характеризующегося по месту
жительства, ранее судимого, признает смягчающими ответственность
обстоятельствами - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а
отягчающими обстоятельствами - рецидив преступлений /совершение преступления в
период испытательного срока/, и считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества.
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст.ст.124, 129 Конституции Украины, ст.ст.321 - 324, 332 -335 УЖ
Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_1
по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения
ст.71 ч.1,2 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично
присоединить не отбытое наказание в виде 3 лет лишения свободы по приговору
Васильевского районного суда от 28.09.2004 года, окончательно определить к
отбытию ОСОБА_1 3 года 1 месяц лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1
изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей взяв его под стражу в
зале суда, срок наказания исчислять с 21.03.2007 года.
Срок подави апелляции 15
дней с момента оглашения приговора. Апелляция подается в Апелляционный суд
Запорожской области через Васильевский районный суд Запорожской области.