Справа № 461/8960/14-к
Провадження № 1-кп/461/12/15
У Х В А Л А
23.03.2015 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України ,-
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.
Приватне підприємство «Сайпрус девелопмент» звернулось до суду із заявою про скасування арешту з належного їм майна, а саме: нежитлових приміщень загальною площею 1850,4 кв.м. по АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.06.2014 року.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Як вбачається із матеріалів справи, нежитлові приміщення площею 1850,4 кв.м. по АДРЕСА_1 , належить ПП «Сайпрус девелопмент» на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого 19.09.2013 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , та зареєстрованого у реєстрі за №3234. Право власності ПП «Сайпрус девелопмент» зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , 19.09.2013 року, номер запису про право власності: 2560754, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , сформованим 19.09.2013 року, індексний номер 9663827.
Зазначений Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.09.2013 року було укладено на підставі Договору іпотеки від 19.04,2013 року, що укладений між ПП «Сайпрус девелопмент» (іпотекодержатель) та АТЗТ «Львівський універмаг «На Ринку» (іпотекодавець), посвідчений 19.04.2013 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , і зареєстрований у реєстрі за №1062, яким у свою чергу було забезпечено належне виконання АТЗТ «Львівський універмаг «На Ринку» вимог ПП «Сайпрус девелопмент», що випливають з Договору про надання безвідсоткової позики від 09.04.2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.319 ЦК України).
Відповідно до ч.7 ст.319 ЦК України, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.ч.1-2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про скасування арешту нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень загальною площею 1850,4 кв.м. по вул. Шевській 1 у м. Львові, оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню рішення суду. Крім того обтяження нерухомого майна обмежує ПП «Сайпрус девелопмент», як власника, на реалізацію права власності на вказані нежитлові приміщення, а тому накладення обтяження слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, суд ,-
Клопотання Приватного підприємства «Сайпрус девелопмент» про скасування арешту нерухомого майна - задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна, яке належить Приватному підприємству «Сайпрус девелопмент», а саме: нежитлові приміщення загальною площею 1850,4 кв.м. по вул. Шевській 1 у м. Львові, що накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2014 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_1 .