overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1612/15-к
Провадження №:1-кп/138/106/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.06.2015 призначено підготовче судове засідання. Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 в ході досудового слідства не обирали.
Встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Стрижавській ВК №81 згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2014.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами передбаченими для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст.90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника виправної колонії № 81 смт. Стрижавка, Вінницької області, етапувати засудженого ОСОБА_2 , який затриманий згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2014 та знаходиться у Стрижавській ВК №81 в Вінницьку УВП (СІЗО) №1 для подальшого етапування в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницькій області. Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у Вінницькому УВП (СІЗО) № 1. Зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати ОСОБА_2 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області плановим етапом для подальшої доставки в залу судового засідання, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для участі в судових засідання..
Керуючись ст.ст. 314, 318, 369, 372 КПК України, ст.90 КВК України,
Зобов`язати начальника виправної колонії № 81 смт. Стрижавка, Вінницької області, етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Вінницьку УВП (СІЗО) №1 для подальшого етапування в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницькій області.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькому УВП (СІЗО) № 1.
Зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області плановим етапом для подальшої доставки в залу судового засідання, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для участі в судових засіданнях, зокрема в засіданні, яке призначено на 14 год. 30 хв. 10.09.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1489/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
23 липня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Тульчинського району у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, уродженки с. Михайлівка, Тульчинського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонерка, на підставі ст. 89 КК України не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з прокуратури Тульчинського району надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом обвинуваченої та потерпілої.

Обвинувачена та потерпіла вважають можливим призначення судового розгляду, без виклику свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників підготовчого судового засідання щодо застосування запобіжних заходів не надійшло.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , повідомити прокуратуру Тульчинського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1081/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 17.07.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 13.08.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1266/14
Провадження №11-кп/772/751/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.07.2015 року в кримінальному провадженні №0000168 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.07.2015 року в кримінальному провадженні №0000168 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
Заперечення на апеляційні скарги учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.07.2015 року в кримінальному провадженні №0000168 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 29 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 1402/97/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

12.09.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши заяву засудженої за частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 317, частиною 2 статті 307 та статтею 70 КК України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 317, частиною 2 статті 307 та статтею 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією ? частини належного їй майна.

11 вересня 2012 року на адресу Баштанського районного суду надійшло повідомлення із СІЗО міста Миколаєва згідно якого доставити засуджену для ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи (згідно поданої нею заяви) неможливо у зв"язку з тим, що вона направлена для відбування покарання у СІЗО м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог статті 384 КПК України, засуджений має право подати касаційну скаргу на судове рішення і особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи.

Зазначене є підставою для задоволення заяви засудженої про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи і у зв"язку з цим виникає необхідність доставки її з СІЗО міста Дніпропетровська.

керуючись ст. ст. 384, 409,411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1, про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, задовольнити.

Начальнику СІЗО міста Дніпропетровська направити етапом засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО №20 міста Миколаєва.

Начальнику СІЗО №20 міста Миколаєва прийняти засуджену ОСОБА_1, етапувати її до Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області і повідомити про її прийняття Баштанський районний суд для послідуючої доставки для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копії постанови направити на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №491/901/15-к
У Х В А Л А
24 липня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були призначені до підготовчого судового засідання на 10 год. 10 хв. 24 липня 2015 року.
24 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку без обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/25/15-к р.
Провадження № 1-в/589/38/15 р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шосткинської ВК /№66/ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році»

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, засудженого 05 грудня 2012 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2014 році»

В судовому засіданні представник Шосткинської ВК /№ 66/ заперечив проти задоволення клопотання, оскільки засуджений підпадає під обмеження щодо застосування амністії, встановлені ст. 8 вказаного Закону.

ОСОБА_5 в судове засідання у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі не з`явився, через адміністрацію ШВК /№ 66/ надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Прокурор також заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на ст. 8 «Про амністію в 2014 році».

Заслухавши прокурора, представника ШВК /№66/, дослідивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області м. Чернігова від 05 грудня 2012 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 9 років позбавлення волі.

Відповідно до п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію в Україні у 2014 році» від 08.04.2014 року амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (частина друга статті 121 КК України).

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо нього не може бути застосована амністія, а тому клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про амністію у 2014 році" №1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, Законом України « Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року №392/96-ВР, ст. 369-372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №1811/4/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д.В.
Номер провадження 11/788/68/13 Суддя-доповідач - Рунов В. Ю.
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

19 лютого 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рунова В. Ю.,

суддів - Забари І. К., Моїсеєнко Т. М.,

з участю прокурора - Думал С.М.

засудженого - ОСОБА_3

захисника - адвоката Маківського В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ПОСЬ С.Г., засудженого ОСОБА_3 та його захисника МАКІВСЬКОГО В.О. на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 листопада 2012 року, за яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 раніше не судимий

засуджений за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України до обмеження волі на строк три роки з конфіскацією майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області в сумі 2531,52 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Складання повного тексту ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, а тому колегія суддів вважає за необхідне скласти та оголосити лише резолютивну частину цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст.379 КПК України (1960 р.); п.п.11 і 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (2012 р.), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ПОСЬ С.Г., засудженого ОСОБА_3 та його захисника МАКІВСЬКОГО В.О. задовольнити частково.

Вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 листопада 2012 року відносно ОСОБА_3 скасувати у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, однобічністю і неповнотою досудового та судового слідства, а кримінальну справу направити на додаткове розслідування прокурору Липоводолинського району Сумської області.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 22 лютого 2013 року о 13-30 годині.

СУДДІ:

Рунов В. Ю. Забара І. К. Моїсеєнко Т. М.
Справа №592/9557/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко
Номер провадження 11-кп/788/271/13 Суддя-доповідач - Яременко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Яременко Г. М. перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи Литвинова С.Л., на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми віл 03 жовтня 2013 року про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на 2 роки 5 місяців 9 днів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2008 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на 2 роки 5 місяців 9 днів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2008 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, який брав участь у розгляді справи, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора, який брав участь у розгляді справи Литвинова С.Л., на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми віл 03 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_3

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 листопада 2013 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Г. М. Яременко
Справа № 1-283/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2011 року

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.

при секретарі: Литвиновій Ю.В.

за участю потерпілого:ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 28.08.2010 року близько 15 години на території Комсомольського району м. Херсона біля будинку № 3 по вулиці Шумського у м. Херсоні із хуліганських мотивів наніс ОСОБА_1 ножове поранення в область грудної клітки, в результаті чого йому були причинені тілесні ушкодження, які згідно з думкою спеціаліста лікаря, судово-медичного експерта ОСОБА_3 № 1474 від 22.09.2010 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, а саме: нанесена різана рана розміром 0, 3 х 0, 5 см, є ранковий канал, що йде зверху униз, зліва на право, довжиною 4 см, закінчується сліпо в малому грудному мязі, в районі середньоключичної лінії у другому міжреберї.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про застосування до нього ОСОБА_4 України «Про амністію»від 08.07.2011 року, у звязку із наявністю у нього матері, яка досягла 70-річного віку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (78 років).

Заслухавши думку підсудного, потерпілого, який не заперечував проти застосування до ОСОБА_2 ЗУ «Про амністію», суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «є»статті 1 ОСОБА_4 України «Про амністію»від 08.07.2011 року особи, які на день набрання чинності цим ОСОБА_4 мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

На обґрунтування свого клопотання підсудний надав суду документи, що підтверджують наявність у нього матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження ОСОБА_2, пенсійне посвідчення ОСОБА_5, копію паспорта ОСОБА_5). Також надав довідку про склад сімї, з якої вбачається, що за адресою проживання ОСОБА_6 (м. Херсон, вул. Шумського, 9), зареєстрованих осіб, крім неї, немає.

Враховуючи викладені у мотивувальній частині постанови обставини, суд вважає можливим застосування відносно ОСОБА_6 ОСОБА_4 України «Про амністію»від 08.07.2011 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, п. «є»статті 1 ОСОБА_4 України «Про амністію»від 08.07.2011 року, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. «є»ст. 1 ОСОБА_4 України «Про амністію»від 08.07.2011 року.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_7