Справа № 1-278/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Бурко Р.В.,

при секретарі - Красіловській О.А.,

з участю прокурора -
ОСОБА_1
,

з участю захисника -
ОСОБА_2
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця селища Знам'янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не маючого утриманців, працюючого помічником машиніста ТЧ-7 (Локомотивне депо ст.Знам'янка), проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2
, раніше не судимого, не військовозобов'язаного за станом здоров'я, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3
скоїв крадіжку – таємне викрадення чужого майна – за наступних обставин: 26 липня 2008 року близько 03.30 год.
ОСОБА_3
, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи його, знаходячись біля входу в кафе «Любава», що розташоване по вулиці Свердлова в місті Знам'янка Кіровоградської області, помітив на землі мобільний телефон марки «
ІНФОРМАЦІЯ_3
» вартістю 747,00 грн. з сім-картою оператора «МТС» вартістю 25,00 грн., та флеш-картою «М-2» вартістю 75,00 грн., на загальну суму 847,00 грн., який належить
ОСОБА_4
. Скориставшись тим, що його злочинні наміри не будуть помічені сторонніми особами, підняв його з землі, чим вчинив крадіжку. Після скоєння даного злочину
ОСОБА_3
з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому
ОСОБА_4
матеріальну шкоду на суму 847 грн.

Тобто, своїми діями
ОСОБА_3
скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Всудовому засіданні
ОСОБА_3
факт вчинення вказаного злочинного діяння визнав повністю, розкаявся у вчиненому, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував.

Захисник в судовому засіданні просить звільнити
ОСОБА_3
від кримінальної відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки, оскільки підсудний
ОСОБА_3
визнав факт вчиненого повністю, щиро розкаявся в скоєному, злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, викрадене повернуто потерпілому, який не проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення
ОСОБА_3
від кримінальної відповідальності, в зв'язку з тим, що злочинне діяння вчинене ним відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також враховуючи особу підсудного те, що він свою провину в скоєнні даного злочину визнав повністю і розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, працює, шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого, що потерпілий
ОСОБА_4
дав згоду на закриття кримінальної справи відносно
ОСОБА_3

Суд, враховуючи вищевикладене, а також думку захисника, прокурора, який просив кримінальну справу закрити, звільнивши
ОСОБА_3
від кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що злочинне діяння вчинене ним відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також враховуючи особу підсудного те, що він свою провину в скоєнні даного злочину визнав повністю і розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, займається суспільно-корисною працею, згоду потерпілого
ОСОБА_4
на закриття кримінальної справи відносно
ОСОБА_3
, згоду останнього на закриття кримінальної справи відносно нього, вважає, що дана особа перестала бути суспільно небезпечною і тому
ОСОБА_3
необхідно звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку із зміною обстановки, а кримінальну справу відносно нього закрити з підстав передбачених ст.7 КПК України.

Керуючись ст.48 КК України, ст.7 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3
з
вільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в зв'язку із зміною обстановки, а кримінальну справу по його обвинуваченню закрити.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_3
- підписку про невиїзд – скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «
ІНФОРМАЦІЯ_3
» з сім-картою оператора «МТС», - залишити у власності потерпілого
ОСОБА_4
.

На постанову протягом 7-ми діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Бурко Р.В.