Дело № 1-56/07
1 февраля 2007 года Снежнянский городской
суд Донецкой области
председательствующего судьи Быкадорова В.Н.,
секретаре Сухоненко Е.А.,
участием прокурора Бойченко Ю.В.,
защитника ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинение ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Снежное Донецкой
области гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, женатого,
не работающего, ранее
судимого:
1. приговором данного
суда от 28.02.1991 года ст.ст.140 ч.2,81 ч.3
Украины ( в редакции
1960 года) к 3 годам лишения
свободы, с отсрочкой
приговора на 2 года;
данного суда от 25.09.1991г. по ст.206 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 3 годам
свободы, освободившегося 16 февраля 1995 года
данного суда от 30.10.1996 года
по ст.ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы,
освободившегося 30 октября 2001 года
данного суда от 23 декабря
2003 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
двухгодичным испытательным сроком, Постановлением Снежнянского суда от 28.09.2004
испытание отменено и ОСОБА_1 направлен для отбытия наказания в виде ограничения
свободы; 23.09.2005 года
постановлением Енакиевского горсуда Донецкой области не отбытая часть наказания
заменена на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 4 дня с удержанием 10 процентов заработной платы в доход
государства,
Снежнянским горсудом по ст. 389 ч.2,
71 УК Украины к 3 месяцам ареста, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК
УСТАНОВИЛ : ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно
судимым, за совершение умышленных, в том числе и корыстных преступлений,
судимости за которые не сняты и не погашены, должных выводов для себя не
сделал, на путь исправления не встал и вновь, повторно, совершил умышленное
корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
так он, 1 ноября 2006 года примерно до 15.25 часов находился в жилище супругов ОСОБА_4
по адресу АДРЕСА_2, где
распивал спиртные напитки с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, когда в указанное время стали
расходиться по домам и ОСОБА_5 уже
вышел из указанного дома, а ОСОБА_4 уснул, ОСОБА_1 действуя умышленно, из
корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества,
воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, повторно похитил
имущество ОСОБА_3, а именно DVD-проигрыватель
«LG» стоимостью 459 гривен, CD-магнитолу импортного
производства стоимостью 300
скрылся, обратив его
потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб
на общую сумму 759 гривен.
Виновность подсудимого
ОСОБА_1 в объеме,
указанном в приговоре, полностью доказана
совокупностью исследованных и
проанализированных в судебном заседании доказательств.
Так подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании полностью признал себя виновным и пояснил, что 1 ноября 2006 года, в послеобеденное время, он с ОСОБА_5 ОСОБА_4, в квартире последнего,
распивали спиртное, где-то после 15 часов,
когда ОСОБА_4 уснул стали расходиться, сначала ушел ОСОБА_5, а затем он стал собираться уходить, и
в связи с тем что был в нетрезвом состоянии, решил похитить у ОСОБА_4 из
квартиры DVD-проигрыватель
«LG» и CD-магнитолу, забрав их ушел,
проигрыватель продал, а магнитола осталась у него дома, куда она делась не
знает. В содеянном раскаивается.
Другие доказательства по делу не исследовались,
поскольку стороны не оспаривают фактические обстоятельства дела. К таким
фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ совершения
преступления, форма вины, а также другие обстоятельства дела, которые всеми
участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с
чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено
правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли
сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено,
что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства, размер
исковых требований в
апелляционном порядке.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании
доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил
преступление, предусмотренное ст.185 ч.2
Украины, т.к он тайно, повторно похитил имущество ОСОБА_3
Потерпевшей ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия заявлен
иск о взыскании с ОСОБА_1 в возмещение ущерба 1009грн., в судебном заседании ОСОБА_4 просила
суд оставить иск без рассмотрения, поскольку часть похищенного имущества ей
возращено, и она простила ОСОБА_1. Суд считет возможным оставит иск без рассмотрения.
Как личность, подсудимый ОСОБА_1, по месту жительства
характеризуется отрицательно (л.д.126). Как
отягчающее вину наказание суд учитывает, что данное преступление он совершил в
состоянии алкогольного опьянения и что ранее он неоднократно осуждался за
совершение умышленных преступлений и осуждается за совершение умышленного
преступление /рецидив/ преступлений, как смягчающее наказание обстоятельство суд
учитывает чистосердечное раскаяние
При назначении вида и
размера наказания суд учитывает данные о личности,
обстоятельства и степень
общественной опасности содеянного, смягчающие я
отягчающие наказание обстоятельство и
считает необходимым, исходя
и степени общественной опасности содеянного, а также с учетом отягчающих
наказание обстоятельств, назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы,
что будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Данное преступления ОСОБА_1 совершил до вынесения
приговора Снежнянского горсуда от 7 ноября
2006 года которым он
осужден по ст. 389 ч.2,
71 УК Украины к 3 месяцам ареста, данное наказание он
не отбывал, поскольку 8 ноября
задержан за совершение преступления по настоящему приговору, а поэтому ему
наказание по совокупности совершенных преступлений необходимо определить с
учетом требований ст. 70
Руководствуясь ст. 323,324 УПК
Украины, суд-ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_1 признать
УК Украины и назначить
ему наказание в виде 2 лет лишения
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины, по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания, назначенного за
преступление по приговору
Снежнянского горсуда от 7 ноября
строгим, назначенным за
преступления по данному
приговору и окончательно
2/двух/ лет лишения
Срок отбывания наказания
ОСОБА_1 исчислять с 8 ноября
его задержания и избрания ему по данному делу меры пресечения в виде
содержания под стражей
в СИ 6 г.Артемовска. Зачесть
наказание по приговору
Снежнянского горсуда от 7 ноября 2006
года с 1ноября 2006 года
по 7 ноября 2006 года.
приговора в законную
силу меру пресечения
ОСОБА_1 оставить прежнюю- содержание
Си №6 г.
Исковое заявление ОСОБА_3 о
взыскании 1009грн. оставить без рассмотрения.
обжалован в Донецкий апелляционный суд через Снежнянский горсуд в течении 15 суток: осужденным ОСОБА_1.с момента
вручения ему копии приговора, а остальными
участниками с момента
провозглашения приговора.