Провадження 1-кс/127/5554/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000164 від 29.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.
Під час розслідування вище зазначеного кримінального провадження було встановлено, що в межах слухання кримінальної справи № 127/9005/2013 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у Вінницькому міському судді Вінницької області, на підставі ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 17.07.2013 року було призначено судово-медичну експертизу, з метою визначення характеру локалізації та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .. Проведення вказаної судово-медичної експертизи було доручено судово-медичним експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в послідуючому визначено експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. За результатами проведеної експертизи, судово-медичними експертами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було винесено висновок № 1468 від 17.07.2013 року, який на думку заявників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є не легітимним та винесений з порушенням загально встановлених «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року.
Будучи допитаними в якості потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що експерти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали неправомірний висновок експерта № 1468 від 17.07.2013, так як вони, маючи всі матеріали справи, в своєму висновку неправильно висвітлили свідчення ОСОБА_4 , прийняли до уваги лише зміст його скарги і надані ОСОБА_4 медичні документи і взагалі не брали до уваги першочергові свідчення ОСОБА_4 , які останній надав і працівникам міліції і їм самим при СМО від 23.02.2011. Також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначили, що у них є сумніви, що ОСОБА_4 , в дійсності перебував на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 та медична документація, яку він надав для проведення вище описаної експертизи може бути підробленою.
17.06.2014 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в якій вони просять здійснити огляд медичної документації та документів, які підтверджують перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 за їх участю.
Враховуючи вище викладене, а також те, що в ході подальшого розслідування кримінального провадження може виникнути необхідність в призначені повторної судово-медичної експертизи на проведення якої необхідно буде направити медичну картку стаціонарного хворого № 1108 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, під час розслідування кримінального провадження № 0000164 виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: журналу обліку прийому хворих в стаціонар приймального відділення та неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період часу з 22.02.2011 року по 30.03.2011 року, з метою з`ясування факту перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні; заяви про дозвіл на госпіталізацію в неврологічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 від 23.02.2011; медичної картки стаціонарного хворого № 1108 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 ; листка лікарських призначень № 1108 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 ; довідки № 24 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.03.2011 виданої ОСОБА_4 ; протоколу проходження ОСОБА_4 . МРТ № 2929 від 28.02.2011 року, просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: журналу обліку прийому хворих в стаціонар приймального відділення та неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період часу з 22.02.2011 року по 30.03.2011 року, з метою з`ясування факту перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні; заяви про дозвіл на госпіталізацію в неврологічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 від 23.02.2011; медичної картки стаціонарного хворого № 1108 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 ; листка лікарських призначень № 1108 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 ; довідки № 24 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.03.2011 виданої ОСОБА_4 ; протоколу проходження ОСОБА_4 . МРТ № 2929 від 28.02.2011 року та дозволити вилучити оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 1108 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 і зняти копії з вище перелічених документів.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: