Справа №
ВИРОК

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 р. Каланчацький
районний суд Херсонської

області в складі
головуючого судді Прудкої Л.Г.,

при секретарі
Шаховій О.В.,

за участю
прокурора Мосьпана Ю.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по

звинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця с.
Новокиївка Каланчацького району Херсонської області,

громадянина
України, освіта вища, одруженого,
має на утриманні одну

неповнолітню
дитину, працюючого головним лікарем Новокиївської

амбулаторії
сімейної медицини, жителя с. Новокиївка
Каланчацького району

Херсонської
області, раніше не судимого,

- за ч.2 ст. 307,
ч.2 ст. 308, ч.1 ст. 364,
ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1, працюючи на посаді головного
лікаря Новокиївської амбулаторії сімейної медицини, розташованої в с. Новокиївка, являючись службовою особою та будучи
зобов»язаним організовувати роботу амбулаторії по отриманню, прийому,
зберіганню, контролю якості та
відпуску медпрепаратів, забезпечувати
дотримання в амбулаторії правил зберігання лікарських наркотичних засобів та
інших матеріальних цінностей, являючись
матеріально-відповідальною особою за одержання з медскладу, облік,
зберігання та використання наркотичних та психотропних речовин для
тяжкохворих, фельдшерів і
амбулаторії, діючи з корисливою
метою, з використанням свого службового
становища, всупереч інтересам
служби, незаконно заволодів ампулами з
наркотичним засобом «морфін-гідрохлорид»,
які отримував для онкохворого ОСОБА_2,
та передавав сторонній особі за матеріальну винагороду.

Так, підсудний,
починаючи з 25 червня 2007 р. отримував у Каланчацькій центральній
районній лікарні наркотичний засіб «морфін-гідрохлорид» для знеболювання
ОСОБА_2, однак останній відмовився від
нього за власним бажанням з 28 червня 2007 р. Підсудний ОСОБА_1, використовуючи свої службові
повноваження, з метою незаконного
заволодіння ампулами з наркотичним засобом,
які отримував для вищеназваного хворого,
всупереч порядку, згідно якого
застосування наркотичного засобу відповідно до призначення лікаря здійснює
медсестра в присутності лікаря, змінив
цей порядок і став робити ін»єкції особисто. Після відмови хворого ОСОБА_2 від
морфіна-гідрохлорида підсудний з 28.06.2007 р. продовжував отримувати вказаний
наркотичний засіб, не повідомивши
Каланчацьку ЦРЛ, а невикористані ампули
не здавав в лікарню і залишав собі.

На прохання ОСОБА_3 він в одноразових медичних шприцах по 1 мл передавав
двічі на день в своєму службовому кабінеті наркотичний засіб
«Морфін-гідрохлорид» останньому, який за межами амбулаторії без призначення
лікаря робив собі ін»єкції. За вказаний засіб ОСОБА_4 передав підсудному в
якості оплати бензин А-92 на загальну суму 52, 20 грн. Порожні ампули підсудний
здавав в Каланчацьку ЦРЛ, вказуючи в
документах обліку наркотичних засобів та в особовій картці хворого ОСОБА_2
завідомо неправдиві дані про те, що ці
наркотичні засоби застосовувались до ОСОБА_2. Всього в період з 28 червня по 26
липня 2007 р. підсудний ОСОБА_1 шляхом зловживання службовим становищем незаконно привласнив, зберігав з метою збуту і збув 56 ампул з
наркотичним засобом загальною вагою 0, 4816 гр.

За результатами
систематичного протягом червня-липня 2007 р. незаконного вживання наркотичних
засобів ОСОБА_3 набув стану наркоманійної залежності.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю та пояснив, що дійсно працював
головним лікарем Новокиївської амбулаторії сімейної медицини і являвся
службовою та матеріально-відповідальною особою. В період з 25 червня 2007 р.
почав отримувати наркотичний знеболювальний засіб для онкохворого ОСОБА_2, однак тому стало гірше і 28 червня 2007 р.
він відмовився від морфіну-гідрохлориду. Проте підсудний про це не повідомив в
Каланчацьку ЦРЛ, а продовжував
отримувати наркотичний засіб. В цей час до нього звернувся житель с. Новокиївка
ОСОБА_3 з проханням дати йому знеболюючий засіб, оскільки в нього були сильні головні болі
після травми. Він став давати наркотичний засіб ОСОБА_4 в своєму кабінету, а використані ампули клав до сейфу. В той же
час в документи вносив завідомо неправдиві відомості про те, що наркотичний засіб він дає ОСОБА_2. Всього
отримав в районній лікарні 70 ампул з морфіном-гидрохлоридом, ОСОБА_2 з них вколов лише 6 ампул,
ОСОБА_4надав 56 шприців з наркотичним засобом,
а 8 ампул здав як невикористані в районну лікарню.

Вина підсудного
підтверджується також висновком почеркознавчої експертизи, відповідно до якого рукописний текст та
підписи в Журналі обліку наркотичних засобів,
особовій картці онкохворого ОСОБА_2,
листі призначення наркотичних засобів та в Журналі обліку використаних
наркотичних засобів виконані ОСОБА_1 /а.с. 110-128/, актом про проведення освідування ОСОБА_3 від
10.08.2007 p., згідно якого в
момент огляду він перебував у наркотичній залежності останні 1, 5 місяці /а.с.
75/.

Показання
підсудного відповідають всім матеріалам справи і ним не оспорюються.

Оцінивши
наведені докази у їх сукупності, суд
дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1
у вчиненні злочинів, які підлягають
кваліфікації за ч.2 ст. 308 КК
України, як заволодіння наркотичними
засобами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та
незаконний збут наркотичних засобів,
вчинений особою, яка раніше
вчинила злочин,

передбачений ст. 308 КК України;
ч.1 ст. 364 КК України - умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих
інтересах або в інтересах третіх осіб,
використання службовою особою свого службового становища всупереч
інтересам служби, якщо воно заподіяло
істотну шкоду охоронюваним законом правам,
свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським
інтересам, або інтересам юридичних осіб;
ч.1 ст. 366 КК України -внесення
службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо
неправдивих документів.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, дані про особу, позитивну характеристику, щире каяття,
те, що він має на утриманні
неповнолітню дитину, всі обставини
справи, і вважає за можливе вибрати його
без ізоляції від суспільства. При цьому суд,
враховуючи вищезазначені пом»якшуючі обставини, вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче за найнижчу межу.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд

засудив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 308,
ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 364,
ч.1 ст. 366 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді 5 років
позбавлення волі, за ч.2 ст. 308 КК України з застосуванням ст. 69 КК України -4 років позбавлення волі з
позбавленням права займатися лікарською діяльністю на 1 рік, за ч.1
ст. 364 КК України - 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням
права займатися лікарською діяльністю строком на 1 рік, за ч. 1
ст. 366 КК України - 1 року обмеження волі з позбавленням права
займатися лікарською діяльністю на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити
покарання шляхом поглинення у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням
права займатися лікарською діяльністю строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуванням
основного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 періодично
з»являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та
повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість
почеркознавчої експертизи в сумі 1176, 77 грн.

Речові докази -
журнал обліку наркотичних речовин та журнал обліку використаних наркотичних
речовин Новокиївської амбулаторії сімейного типу, медичну картку хворого ОСОБА_2 повернути
Каланчацькій ЦРЛ.

На вирок суду
може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області в строк 15 діб
з дня його проголошення через Каланчацький районний суд.