Номер провадження: 1-кп/511/71/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отрадове Розлдільнянського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 16.11.2011року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 185ч.3КК України до 3-х років позбавлення волі , на підставі ст. 75КК України з іспитовим строком 1 рік; 14.05.2012року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 125ч.2КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Звільнений ухвалою Белозерського р/с Херсонської області від 01.04.2014 року умовно-достроково на строк 1 рік 7 місяців 13днів.
ВСТАНОВИВ:
В кінці серпня 2014року більш точного часу в ході слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , будучи звільнений умовно достроково за попередній вироком на строк 1рік 7 місяців 13днів, вчинив проникнення на територію ділянки № НОМЕР_1 дачного масиву «Схід» розташованого за адресою: с. Отрадове, Роздільнянського району, Одеської області, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , де переконавшись у відсутності господарів будинку та сторонніх осіб, шляхом злому вхідних дверей підсобного приміщення, скоїв крадіжку електрозварювального апарату вартістю 700 грн, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 700грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального злочину, передбаченого ст. 185ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно в серпні 2014 року, точної дати не пам`ятає, скоїв крадіжку електрозварювального апарату з підсобного приміщення домоволодіння, що належить ОСОБА_6 . Згоден, що причинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 700грн.
Потерпіла по справі ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про те . що матеріальна шкода їй була відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.
Суд приходить до висновку, що потерпіла втратила інтерес до даної справи та проводить розгляд за її відсутності.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєнні кримінального злочину повністю підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема поясненнями свідка.
Допитаний по справі свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що в серпні 2014 року, точної дати не пам`ятає, йому подзвонив обвинувачений ОСОБА_5 і запропонував купити електрозварку. Про те, що електрозварювальний апарат крадений - обвинувачений йому не повідомив. Він приїхав до обвинуваченого та забрав електрозварювальний апарат заплативши останньому 160 грн.
Також вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду місця події від 15.10.2014 року та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На місці правопорушення виявлено та вилучено металевий бідончик ємкістю 2 л. та металева труба розміром 1 метр (а.с. 49-53 );
- протоколом огляду предметів від 15.10.2014року , а саме металевої ручки , яка має вигляд труби діаметром 4мм, довжиною 1м та металевого бідончика ємкістю 2л ( а.с.54 );
- постановою про приєднання до справи речових доказів від 15.10.2014року , а саме металевої ручки від тачки, яка має вигляд труби діаметром 4мм, довжиною 1м та металевого бідончика ємкістю 2л, який має круглу форму збоку вм`ятини зверху якого висить металева ручка ( а.с.55 );
- протоколом від 16.10.2014року та фото таблицею до нього, огляду предмету, а саме металевого корпусу зеленого кольору квадратної форми, який складається з косинців та металевих кришок . Сам корпус має дві ручки та чотири ніжки( а.с. 56-57 );
- постановою про приєднання до справи речових доказів , а саме металевого корпусу зеленого кольору, який має квадратну форму та бокові стінки та чотири ніжки( а.с. 58 );
- довідкою ринку ТОВ ТД « ЖАН» від 18.10.2014року про те, що вартість електрозварювального апарату старого зразка б/у коштує 700грн( а.с. 59 )
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину , та кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті злочину, за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.31), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.32-33).
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в момент умовно дострокового звільнення.
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі обставини та обтяжуючі вину обвинуваченого обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства . Інша міра покарання не буде відповідати суспільній небезпеці скоєного злочину та особі обвинуваченого.
Відповідно до Ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 01.04.2014 року ОСОБА_5 був звільнений умовно достроково від відбуття покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.05.2012 року. Строк не відбутої частини покарання рівняється 1 / одному / року 7-ми місяцям 13-ти дням .
Речові докази по кримінальному провадженню повернути потерпілій. . Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні .
При призначенні покарання суд вважає застосувати ст.71 КК України , тобто частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 14.05.2012 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 1 / один / місяць..
На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.05.2012року за ст.125 ч.2КК України строком на 6 місяців та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 7 / сім/ місяців з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні , речові докази / повернути / залишити у потерпілої.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 05.03.2015 року, тобто з моменту взяття засудженого під варту. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1