Дата документу 22.04.2015
Справа № 1-276/10
П Р И Г О В О Р
23 августа 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
потерпевшего ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Одессы, гражданина Украины, имеющего средне специальное образование, холостого, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 19.03.1996 года Овидиопольским районным судом Одесской обл. по ст.ст.140 ч.ч.2 и 3, 143 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 01.02.2001 года Овидиопольским районным судом Одесской области по ст.ст.140 ч.ч.2 и 3, 81 ч. 3 и 222 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- 07.02.2004 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.ст.185 ч.ч.2 и 3, 263 ч.ч.1, 2 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобождён 26.09.2006 года условно досрочно на срок 8 месяцев 7 дней
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с.Николаевка Добровеличевского района Кировоградской области, гражданина Украины, имеющего средне специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 26.12.2005 года Ильичёвским городским судом одесской области по ст.ст.186 ч.2 и 309 ч.1 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2 и 186 ч.2 УК Украины, -
7 апреля 2010 года в 23.00 часа ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , будучи в нетрезвом состоянии, по предварительному сговору, с целью завладению чужим имуществом, напротив дома АДРЕСА_2 , напали на гр-на ОСОБА_4 и применив к нему насилия не опасное для жизни и здоровья, открыто завладели имуществом потерпевшего: мобильным телефоном марки «Сони Эриксон 880 І» стоимостью 1707 гривен, мобильным телефоном марки «Сони Эриксон 880» стоимостью 1535 гривен, кошельком стоимостью 50 гривен и деньгами в сумме 677 гривен. Преступными действиями ОСОБА_7 и ОСОБА_6 потерпевшему ОСОБА_4 был причинён материальный ущерб на общую сумму 3969 гривен. С похищенным имуществом ОСОБА_7 и ОСОБА_6 с места преступления скрылись и распорядились этим имуществом по своему усмотрению.
11 апреля 2010 года около 23.00 часов возле бара «Лидия» по ул.Ленина, 73 в пгт.Александровка г.Ильичёвска Одесской области ОСОБА_7 , будучи в нетрезвом состоянии, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись невнимательностью гр-на ОСОБА_8 , учинившего драку с неустановленным лицом, и потерявшего в процессе драки свой мобильный телефон и золотой перстень, тайно похитил мобильный телефон марки «Нокия» стоимостью 1989 гривен и золотой перстень печатку стоимостью 3129 гривен.
С похищенным имуществом ОСОБА_7 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями ОСОБА_7 потерпевшему ОСОБА_8 был причинён материальный ущерб на общую сумму 4618 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме и показал суду, что преступление совершил при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. Действительно 7 апреля 2010 года, поздно ночью он с ОСОБА_7 , который является родным братом его (Вальсамаки) гражданской жены, будучи в нетрезвом состоянии на улице ОСОБА_9 в пгт.Александровка г.Ильичёвска ограбили потерпевшего ОСОБА_4 , отняли у потерпевшего два мобильных телефона и деньги более 600 гривен. Мобильные телефоны себе забрал ОСОБА_10 деньги подлил поровну. Деньги истратили на свои нужды. Понимает, что совершил преступление, во всём винит себя, так как был в нетрезвом состоянии и не сумел остановиться, да и жизненные неурядицы, маленький ребёнок, отсутствие работы и заработка, всё это в совокупности и толкнуло на преступление. Раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы, а дать возможность исправиться вне мест лишения свободы, дать возможность воспитывать малолетнего сына, лишённого родительской заботы.
Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объёме и показал суду, что ограбление потерпевшего ОСОБА_4 он совершил в группе с ОСОБА_6 и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Мобильные телефоны, отнятые у ОСОБА_4 , он ( ОСОБА_11 ) забрал себе лично, а деньги поделили поровну.
Телефон и перстень у ОСОБА_8 похитил тайно, когда тот дрался возле кафе. Мобильный телефон отставил себе, а перстень сдал в ломбард. Понимае6т, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, просит проявить к нему снисхождение и при определении наказания применить к нему правила ст.69 УК Украины.
Потерпевший ОСОБА_4 подтвердил показания подсудимых, заявив, что претензий к ним не имеет, а наказание подсудимым пусть суд определяет в соответствии с Законом и по своему усмотрению
Потерпевший ОСОБА_8 в судебное заседание не явился, а предоставил письменное заявление о том, что претензий к подсудимому ОСОБА_7 не имеет и просит рассмотреть дело в его (Дегтяренко) отсутствии.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разби-рательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_6 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабёж), соединёнными с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершёнными повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_7 своими умышленными действиями, выразившимися:
- в открытом похищении чужого имущества (грабёж), соединёнными с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершёнными повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины,
- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершёнными повторно, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее судимый (л.д.208-224), на учёте у враче психиатра и нарколога не состоит (л.д.232), согласно акта №469-а от 01.06.2010 года амбулаторной наркологической экспертизы ОСОБА_6 не страдает наркоманией и алкоголизмом (л.д.131-132), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.233), на иждивении малолетний сын, 11.12.2009 г. рождения (л.д.228-231).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он ранее судимый (л.д.238-242), не состоит на учёте у врача психиатра (л.д.247), состоит на учёте у врача нарколога (л.д.248), в соответствии с актом №407-а от 12.05.2010 г. амбулаторной наркологической экспертизы страдает наркоманией и алкоголизмом, в принудительном лечении не нуждается (л.д.138-139), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.250), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.243).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимых, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимым наказания, необходимого и достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личностях, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства и считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины.
Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного ОСОБА_6 преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины они подлежат освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на них следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с содержания под стражей (л.д.96-97) на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
В срок отбытия наказания ОСОБА_6 необходимо зачесть срок содержания его под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 15.04.2010 года (л.д.54-58).
Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей (л.д.92).
Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с момента его фактического задержания и взятие под стражу, то есть с 15.04.2010 года (л.д.42-46, 92, 199-200).
Вещественные доказательства по делу (л.д.32, 169) после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_12 .
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение трёх лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.
В срок отбытия наказания ОСОБА_6 зачесть период содержания его под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 15 апреля 2010 года (л.д.54-58, 95, 96-97, 203-204) и по 23 августа 2010 года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_7 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.2 ст.185 УК Украины два года лишения свободы;
- по ч.2 ст.186 УК Украины четыре года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины путём поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно определить к отбытию наказание в виде четырёх лет лишения свободы в исправительном учреждении.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 15 апреля 2010 года (л.д.42-46, 92, 199-200).
Меру пресечения ОСОБА_7 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю (л.д.92).
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_12 о принадлежности (л.д.32, 169).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_1