В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2015 Справа №607/7716/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 12 березня 2015 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого у Тернопільському національному економічному університеті на посаді провідного інженера-програміста, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2002 року громадянина ОСОБА_3 було прийнято на тимчасовий облік запасу із числа призовників категорії ВОС 956647-А посадової кваліфікації робітника підсобного будівельних робіт. У зв`язку із чим ОСОБА_3 є суб`єктом часткової мобілізації та не мав передбачених у ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав, які б його звільнили від призову за мобілізацією.

Згідно ст. 9 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язані це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

10 березня 2015 року до Тернопільського ОМВК Тернопільської області, що по вул. Тролейбусній, 5 в м. Тернополі на виконання Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію» для проходження медичного огляду прибув військовозобов`язаний ОСОБА_3 . За результатами проходження медичного огляду ОСОБА_3 військово лікарською комісією визнаний придатним до військової служби.

Крім того, 10 березня 2015 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_3 , головним спеціалістом мобілізаційного відділення ОСОБА_6 , була вручена повістка про виклик про необхідність прибути у Тернопільський ОМВК Тернопільської області, по вул. Тролейбусній 5 в м. Тернополі, на 9 год. 11 березня 2015 року для подальшого проходження служби за мобілізацією.

Однак, ОСОБА_3 всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1,22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію», з метою ухилитись від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, не з`явився без поважних причин до призовного пункту, а саме до Тернопільського ОМВК Тернопільської області, що по вул. Тролейбусній, 5 в м. Тернополі, о 9 год. 00 хв. 11 березня 2015 року, для подальшого проходження служби в Збройних силах України у зв`язку з мобілізацією.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав.

Пояснив, що у 2002 році комісією лікарів ТОККЛ йому було поставлено діагноз «Хвороба Шоєрман-Мау» з деформацією та незначними порушеннями функцій та було видано тимчасове посвідчення, замість військового квитка, про те що він прийнятий на тимчасовий облік із запасу числа призовників - посадова кваліфікація робітник, підсобник будівельних робіт та згідно ст. 71 «в» Наказу Міністра оборони України №.2-94 визнано непридатним до військової служби в мирний час. 6 березня 2015 року йому на роботі вручили повістку в ТОМВК для уточнення облікових даних. 10 березня 2015 року він прийшов в кабінет № 19 де було уточнено його анкетні дані, а також було вручено картку обстеження та медичного огляду. Пройшовши медичний огляд його визнали придатним до військової служби. Того ж дня йому вручили повістку на 9 год. 00 хв. 11 березня 2015 року для прибуття в ТОМВК для подальшої відправки у Збройні Сили України. Однак наступного дня він пішов в медичний центр для того щоб пройти магнітно-резонансну томографію, щоб уточнити свій діагноз. Замість нього у військкомат прийшов його батько.

Про скоєне шкодує. Обіцяє, у випадку повторного виклику до лав ЗС України, більше ухилятися від служби не буде, оскільки усвідомив помилковість свого вчинку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що він є головою військово - лікарської комісії ТОМВК. 10 березня 2015 року в ТОМВК прийшов гр. ОСОБА_3 для проходження медичного огляду, під час якого йому було поставлено діагноз: сколіоз грудного відділу хребта з деформацію із незначними порушеннями його функцій. Згідно ст. 64-в графи 2 Наказу МОЗ №402 від серпня 2008 року з додатками до нього (від 2011р. та 2014р.), ОСОБА_3 визнаний придатним до військової служби на час мобілізаційного періоду. Також свідок суду роз`яснив, що якщо в особи є незначні порушення функцій, такі як в гр. ОСОБА_3 , то така особа не може йти у високомобільні війська: морський флот, десантні війська, ракетні війська, а для всіх інших видів військ є придатною. Та розповів як саме проходить огляд військовослужбовця. Якщо в члена комісії є сумніви щодо хвороби призовника, то таку особу можна відправити на додатковий огляд. Крім скарг особи про проведення повторного огляду також необхідно надати документальні підтвердження ( довідки про проходження стаціонарного лікування). Також свідок повідомив, що після проходження комісії кожен громадянин розписується в картці медичного обстеження про повідомлення стану свого здоров`я, що зробив і обвинувачений ОСОБА_3 він підтвердив, що дана хвороба підпадає під ст. 64 п. «в» графи 2 таблиці розкладу хвороб Наказу Міністра Оборони України № 402

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що перебуває на посаді військового комісара з січня 2015 року. Кожного дня в ТОМВК приходять військовозобов`язані для проходження військово-лікарської комісії та в подальшому для проходження служби в ЗСУ. Повідомив, що не пам`ятає чи приходив 11 березня 2015 року батько ОСОБА_3 , щоб повідомити чому не з`явився його син для проходження комісії. Свідок зазначив, що законною підставою неявки є документально підтверджений факт, який у випадку обвинуваченого ОСОБА_3 надано не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що є батьком обвинуваченого ОСОБА_3 . Його син з дитинства мав проблеми з опорно-руховим апаратом. У 2002 році комісією лікарів ТОККЛ йому було поставлено діагноз «Хвороба Шоєрман-Мау» з деформацією та незначними порушеннями функцій та було видано тимчасове посвідчення, про те що він прийнятий на тимчасовий облік із запасу числа призовників- посадова кваліфікація робітник, підсобник. 6 березня 2015 року його сину на роботі вручили повістку в ТОМВК для уточнення облікових даних. 10 березня 2015 року він прийшов туди, де йому після уточнення даних також вручили картку обстеження та медичного огляду. Пройшовши медогляд його було визнано придатним до військової служби. Та була вручена повістка на 11 березня для відбуття в ЗСУ. Однак 11 березня 2015 року його син пішов в медичний центр для проходження томографії хребта, щоб підтвердити свій діагноз. Замість сина у військкомат пішов він, щоб повідомити, що його син не може з`явитись, однак там його ніхто не слухав.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст.336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

При цьому, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, є не судимим, має на утриманні батьків пенсійного віку, наявність хвороби, його молодий вік, а тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, його слід зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому за даними кримінальним правопорушенням покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази, а саме: 1) тимчасове посвідчення (взамін військового квитка) № НОМЕР_1 ; 2) облікову картку до військового квитка № НОМЕР_1 ; 3) довідка ВЛК видана на ім`я ОСОБА_3 від 10.03.2015 року; 4) картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_3 ; 5 ) Заяву ОСОБА_3 ; котрі містяться при матеріалах кримінального провадження , - надіслати до Тернопільського ОМВК Тернопільської області, з залишенням копій в матеріалах провадження.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1