№ дела-1-63/07 ПРИГОВОР
Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
Председательствующего
- судьи Бондарь А.В.
При секретаре - Демяненко С.И.
в открытом судебном заседании в г. Верхнеднепровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Украинск, Донецкой области, русского,
гражданина Украины, образование среднее, не
работает, проживает АДРЕСА_1, ранее судим
1.03.1995 года Верхнеднепровским райсудом Днепропетровской области по ст. 229-6 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с испытанием 2 года; 13.11.1995 года Верхнеднепровским райсудом по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы; 14.05.1998 года
Верхнеднепровским райсудом по ст. 196-1 ч.2 УК Украины
к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 2.03.2000 года Верхнеднепровским райсудом по ст. 140 ч.2, 222 ч.3 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 2 декабря 2005 года
на 1 год 2 месяца 6 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины,
ОСОБА_1 9 августа 2006 года, находясь в летней кухне,
расположенной на территории домовладения, принадлежащего ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, около 22.30 часов, в процессе распития спиртным
напитков и внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_2, защищаясь от его ударов, который
нанес 2 удара в область
головы и груди ОСОБА_1, который с целью необходимой обороны, превышая ее
пределы, умышленно нанес ОСОБА_2 не установленным предметом не менее 10-ти
ударов в область живота и груди, чем причинил ОСОБА_2,
согласно заключения эксперта № 699-Е от 23 ноября 2006 года тяжкие телесные повреждения в виде проникающих
ранений передней чревной стенки, что в последствии 12 августа 2006 года около 10.05 часов повлекло его смерть.
Будучи допрошенным в судебном
заседании, подсудимый свою вину в совершенном преступлении
признал полностью и дал суду показания, фактически установленные данными по
ОСОБА_3 в суде пояснила, что она сожительствовала с ОСОБА_2, 9 августа 2006 года к нему пришел ОСОБА_1, они все
вместе выпили бутылку водки, которую он принес с собой. В ходе распивания
спиртного произошла ссора, ОСОБА_2 заступился
за нее и ударил ОСОБА_1, между нами завязалась драка, она побежала к соседям вызвать
милицию но никого не нашла. Когда вернулась, ОСОБА_1 уже не было, ОСОБА_2лежал
окровавленный и сказал, что дрался с ОСОБА_1 и том каким-то предметом нанес ему
ранения в живот. Она пошла с ним в больницу на приемный покой, где ему
обработали раны. Весь день ОСОБА_2 чувствовал
себя нормально, 12 августа ночью ему стало плохо, вызвали скорую,
ОСОБА_2 забрали в больницу в этот же день он скончался.
ОСОБА_4 суду пояснила, что с ОСОБА_2 она ранее состояла в браке, может
охарактеризовать его с положительной стороны. О случившемся узнала со слов невестки.
ОСОБА_5 суду пояснил, что он работает врачом скорой помощи, 12 августа он приехал на вызов к ОСОБА_2, состояние его было
тяжелое и он был доставлен в реанимационное
ОСОБА_6 суду пояснил, что присутствовал в качестве понятого при воспроизведении
обстановки, в ходе которой ОСОБА_1 показал как наносил удары ОСОБА_2
ОСОБА_7 дал суду показания, аналогичные показаниям ОСОБА_6
ОСОБА_8 суду
пояснил, что он является братом погибшего, о случившемся он узнал от соседей, ему известно, что ОСОБА_2
умер от заражения крови.
л.д.62,63 установлено, что ОСОБА_2 причинены тяжкие телесные повреждения в
виде проникающих ранений передней брюшной стенки.
воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления подсудимый
показал и рассказал как и каким образом он нанес ОСОБА_2 телесные повреждения.
Давая оценку приведенным выше
доказательствам в их совокупности, суд признает их достоверными,
так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются
между собой, взаимно дополняя друг друга, добыты следствием с соблюдением
порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, а поэтому с
учетом их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о
том, что виновность подсудимого в судебном заседании подтверждается в полном
объеме предъявленного ему обвинения.
Суд приходит к
выводу, что органами досудебного следствия действия подсудимого правильно
квалифицированны по ст. 124 УК Украины по признакам умышленного
причинения тяжких телесных повреждений, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.
назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного,
наступившие последствия, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его ответственность
обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения, лицом, которое ранее совершало преступление,
подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно.
ответственность обстоятельством суд считает то, что подсудимый вину признал и раскаивается в содеянном.
изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому
наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении. Гражданский иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины, суд -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 2 лет ограничения свободы, что в соответствии со ст. 72 УК Украины соответствует 1 году лишения свободы.
71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить
неотбытое наказание по приговору Верхнеднепровского суда от 2.03.2000 года составляющее 1 год 2 месяца 6 дней и окончательно определить к
отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
содержание под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 21 ноября 2006 года.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_8 2000 гривен в счет возмещения причиненного морального вреда.
может быть обжалован в течении 15 дней в Днепропетровский
апелляционный суд.
Председательствующий