АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/9203/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/89/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 10 лютого 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2014 року за № 0001791, на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, за яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України,
з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні
неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2005 року народження, не працюючого,
раніше неодноразово засудженого, а саме:
1)
25.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію»;
2) 09.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений з-під варти 09.07.2014 року по відбуттю покарання,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією усього його особистого майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення покаранням, призначеним цим вироком, більш м`якого покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, остаточно призначене покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією усього його особистого майна.
Вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України судові витрати в сумі 2313 гривень 70 копійок.
Також вирішено питання по речовим доказам по кримінальному провадженню, а саме:
- опій ацетильований, вилучений у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - необхідно знищити;
- кошти, вилучені у ОСОБА_6 під час його затримання, отриманні злочинним шляхом від продажу наркотичних засобів, в сумі 190 гривень, а також предмет злочину - мобільний телефон «Нокіа», яким він зв`язувався з поставниками опію, - необхідно звернути на користь держави.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
обвинувачений ОСОБА_6
захисник, адвокат ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить пом`якшити призначене йому судом першої інстанції покарання, та застосувати ст. 69 КК України, врахувавши в якості пом`якшуючих обставин: щире каяття, сприяння в ході досудового розслідування, позитивну характеристику з місця проживання, наявність ряду хронічних захворювань (СНІД ІІ-ї клінічної стадії, гепатит групи «В» і «С», пієлонефрит, двобічний хронічний гайморит), перебування на обліку в психоневрологічному диспансері, а також, знаходження на його утриманні: неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері ОСОБА_12 , 1947 р.н., яка є пенсіонером по статусу, брата ОСОБА_13 , з діагнозом ДЦП.

За вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення за наступних обставин.
07.07.2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в лісосмузі навпроти будинку № 12 по вулиці Кремлівській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_14 незаконно придбав наркотичний засіб - опій ацетильований, в кількості 5 мл., та незаконно зберігав його з метою збуту.
07.07.2014 року працівники міліції, на підставі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», провели оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_6 , в ході якої він 07.07.2014 року о 18 год. 36 хв., перебуваючи в лісосмузі навпроти будинку № 12 по вулиці Кремлівській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу - опію, незаконно збув особі, яка виконувала контрольну закупівлю наркотичної речовини - ОСОБА_8 , наркотичний засіб - опій ацетильований, за 85 гривень, в кількості 1,0 мл., який знаходився в медичному шприці об`ємом 2,0 мл.
У той же день, приблизно о 18 год. 41 хв. ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 4-а по вулиці Кремлівській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу добровільно видав співробітникам міліції придбаний ним у ОСОБА_6 вказаний наркотичний засіб.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-640 від 07.08.2014 року наркотична речовина об`ємом 1,0 мл., вилучена у ОСОБА_8 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, в наданих на експертизу 1,0601 грамах рідини, складає 0,0275 грама.
В той же день, тобто 07.07.2014 року, приблизно о 21 год. 10 хв. поблизу будинку № 8 по вулиці Ігнатьєва в Жовтневому районі міста Кривого Рогу робітниками міліції у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл. з рідиною в кількості 3,0 мл., що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-567 від 09.07.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого 2,7554 грама у сухому залишку складає 0,0718 грама, який ОСОБА_6 незаконно зберігав при собі з метою незаконного збуту.
Крім того, у ОСОБА_6 також були виявлені і вилучені гроші у сумі 190 гривень, які він виручив від незаконного збуту наркотичного засобу - опію ацетильованого, а також мобільний телефон «Нокіа», яким він зв`язувався зі споживачами опію.
Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження подані не були.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який вважав вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим; заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_10 , які просили змінити вирок суду та пом`якшити призначене покарання; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, та сторонами апеляційного розгляду не оскаржуються.

Доводи обвинуваченого про суворість призначеного покарання, на думку колегії суддів, є непереконливими.
При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин по кримінальному провадженню.
Так, суд першої інстанції при призначенні покарання врахував та визнав в якості обставин, що пом`якшують покарання, повне визнання вини і щиросердне розкаяння в скоєному.

Крім того, судом першої інстанції також враховано, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується задовільно (а.к.п. 27, 58), перебуває на обліку в ПНД у лікаря-психіатра, з діагнозом - емоційно-нестабільний розлад особи (а.к.п. 59), який викликаний синдромом залежності від опіоїдів, під час скоєння злочину був в змозі давати оцінку своїм діям та керувати ними (а.к.п. 80-85), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.к.п. 57).
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальній строк, передбачений санкцією ст.307ч.2 КК України, а також за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70ч.4 КК України, остаточно призначив покарання, призначене за оскаржуваним вироком скориставшись шляхом поглинання покарань.

На думку колегії суддів, призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_6 є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, а підстав для застосування ст. 69 КК України та пом`якшення покарання обвинуваченому немає..

Неповноти, суттєвих порушень в ході судового розгляду вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування або зміни вироку, перевіркою матеріалів кримінального провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_6 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4