Справа № 1001/1872/2012 Головуючий у І інстанції Литвиненко
Провадження № 11-кп/780/241/13 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко О.М.
Категорія 20 11.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції - Бабюка С.М. на вирок Баришівського районного суду Київської області від 24 квітня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 24 квітня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього особистого належного майна.

На даний вирок суду надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції - Бабюка С.М.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 03 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції - Бабюка С.М. на вирок Баришівського районного суду Київської області від 24 квітня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

Проте, в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 03 червня 2013 року було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали було зазначено апелянта як "старшого прокурора прокуратури Тетіївського району Меленчука О.П." а необхідно було зазначити "прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції - Бабюка С.М."; та зазначено "на вирок Тетіївського районного суду Київської області" а необхідно було зазначити "на вирок Баришівського районного суду Київської області".

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у резолютивній частині ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 03 червня 2013 року про відкриття апеляційного провадження допущено описку, замість зазначеного "старшого прокурора прокуратури Тетіївського району Меленчука О.П." необхідно зазначити "прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції - Бабюка С.М."; та зазначеного "на вирок Тетіївського районного суду Київської області" необхідно зазначити "на вирок Баришівського районного суду Київської області",то описка в рішенні підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Виправити допущені в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 03 червня 2013 року про відкриття апеляційного провадження описки, зазначивши в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Київської області замість "старшого прокурора прокуратури Тетіївського району Меленчука О.П." на "прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції - Бабюка С.М."; та замість "на вирок Тетіївського районного суду Київської області" на "вирок Баришівського районного суду Київської області".

Суддя О.М. Рудніченко