Справа № 4/1005/264/2012 р.
№ 1005/7704/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., за участю прокурора Маркицького А.М., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про надання дозволу на проведення виїмки в нотаріуса ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

З подання встановлено, що в провадженні СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області перебуває кримінальна справа № 05-9056 порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2009 року проживав на дачі за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки, садово-дачні ділянки, вул. Озерна-3, буд. 29. Кілька разів на місяць приїжджав до дружини з метою зміни одягу. Останнього разу приїжджав 19.03.2011 року і в цей же день приїхав на дачу. Більше на звязок з дружиною він не виходив та додому не приїжджав.

Згідно пояснень знайомого ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, садово-дачні ділянки, вул. Озерна-2, буд. 25, останній підтримував з ОСОБА_2 дружні стосунки то останнього разу він бачив ОСОБА_2 22.03.2011 року, близько з 16.00 год. по 19.00 год. на дачі, коли заходив привітати його з днем народження.

26.03.2011 року, ОСОБА_3 телефонував ОСОБА_2 на його мобільний телефон, але телефон був вимкнений та двері до будинку зачинені. Занепокоївшись відсутністю ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3 зателефонував його дружині ОСОБА_4 та повідомив про відсутність її чоловіка на дачному будинку.

07.04.2011 року ОСОБА_4 з племінницею ОСОБА_5, ОСОБА_3 та головою садового товариства ОСОБА_6, зайшли до будинку №29 по вул. Озерній-3 та пересвідчилися в тому, що ОСОБА_2 в будинку відсутній.

В ході перевірки було встановлено особу на прізвище ОСОБА_7, який пояснив, що у вересні 2010 року біля станції метро Славутичв м. Києві він познайомився з чоловіком який представився ОСОБА_5 (по предявленій фотокартці він впізнав ОСОБА_2П.), який повідомив, що для нього є робота і він залишив свій номер мобільного телефону ОСОБА_5. В день знайомства з ОСОБА_5 вони зустрілися вдруге і останній повідомив, що необхідно покалічити племінницю його дружини ОСОБА_8. За вказану роботу він пообіцяв гроші в сумі 300 доларів США на що той погодився та отримав від ОСОБА_5 кошти в сумі 900 гривень, домовившись зустрітися при цьому з ним через декілька днів. При наступній зустрічі на станції метро СлавутичОСОБА_5 пояснив ОСОБА_7, що племінниця відібрала у нього квартиру, через що він бажає її смерті та попросив останнього вбити його племінницю і передав гроші в сумі 500 доларів США, пообіцявши після виконання роботи надати ще 1500 доларів США.

23.03.2011 року, ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим домовилися про зустріч з ОСОБА_2, щоб запропонувати останньому поїхати за місто до лісу, де ОСОБА_7 мав показати труп його племінниці та отримати обіцяні кошти. В той же день вони поїхали з м. Києва в сторону м. Бориспіль. Виїхавши до лісосмуги між населеними пунктами Баришівка та Іванків Бориспільського р-ну, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 пішли вздовж лісосмуги куди нібито мали привезти труп племінниці, а водій залишився чекати в автомобілі. Під час тривалої розмови ОСОБА_2 зрозумів, що ОСОБА_7 намагається шахрайським шляхом заволодіти його коштами. Після чого в них виник конфлікт в ході якого ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_2 декілька разів в область тулуба, забрав три мобільні телефони та залишив його в лісосмузі. Мобільні телефони викинув по дорозі в м. Київ.

Під час розслідування кримінальної справи було зясовано, що у приватного нотаріуса ОСОБА_1, що за адресою: м. Київ вул. Гришко, 8/а, офіс 1 знаходяться документи, які мають значення для справи, а саме: оригінал заповіту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, на імя ОСОБА_9, серії ВРІ №235551 від 28.02.2011 року.

Згідно ст. 178 КПК України, виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Виїмка проводиться за вмотивованою постановою судді.

Заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Бориспільського ГУ МВС України, вивчивши подання та матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих даних, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал заповіту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, має суттєве значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про надання дозволу на проведення виїмки в нотаріуса ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у приватного нотаріуса ОСОБА_1 за адресою: м. Київ вул. Гришко, 8/а офіс 1 оригіналу заповіту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, на імя ОСОБА_9, серії ВРІ №235551 від 28.02.2011 року.

Постанова є обовязковою для виконання приватним нотаріусом ОСОБА_1 (адреса: м. Київ вул. Гришко, 8/а офіс 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_10