Справа №1-15/2008
ВИРОК

Іменем України

4 лютого 2008 року с.
Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді
Суперсона С.П..,

при секретарі Котовській С.Д.,

з участю прокурора Путрі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась с.
Шлишківці Могилів - Подільського району, проживає в с. Березівка Чернівецького району Вінницької області ,
українка, громадянка України, освіта середня,
розлученої, на утриманні має неповнолітню дитину, працює різноробочою в
Чернівецькій філії ЗАТ „ Зерно продукт”, раніше не судимої

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 восени маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрала з кузова автомобіля КАМАЗ, який знаходився на полі № 9 ЗАТ „ Зернопродукт” 12 мішків з мінеральними добривами „ Діамофоска” вагою 50кг кожен та ціною 142 гривні за мішок. Таким чином заподіяла ЗАТ „ Зерно продукт” майнової шкоди на 1704 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винну свою в скоєному злочині визнала повністю, суду показала, що вона разом зі своїм малолітнім сином проживає в с. Березівка в будинку своїх батьків, більше року працює різноробочою в Чернівецькій філії ЗАТ „ Зернопродукт”. Восени вона отримала розпорядження бригадира їхати на поле № 9 і вносити там мінеральні добрива в грунт. Так вона разом з водієм Намазом поїхали на вище вказане поле, а позаду них їхав трактором механізатор ОСОБА_2. На полі вона повинна в спеціальний пристрій „ РУМ” завантажувати добрива, після чого трактором їх розкидати по полю. Десь біля 12 год на поле приїхав агроном ОСОБА_3, щоб подивитися як вносяться добрива, а потім машиною КАМАЗ поїхав в с. Березівка, після чого ОСОБА_1 завантажила добрива в „ РУМ” і трактор поїхав, а вона вирішила викрасти декілька мішків добрив та продати, а гроші мати для своїх потреб. Так, скинувши 12 мішків вона їх поносила в лісосмугу та накрила сухим листям та гілками, після чого допрацювавши робочий день поїхала додому. Про те, що вона викрала мішки з мінеральними добривами і сховала їх в лісосмузі нікому не сказала. Згодом вона вирішила мішки забрати додому, а тому зателефонувала до сусіда ОСОБА_4 і звернулася з проханням перевезти мішки з добривами так як їх дали її в рахунок оплати праці, але через сімейні обставини зробити це не вийшло. Пізніше в неї виникла потреба в грошах, а тому зателефонувавши знову ж до сусіда попросила знайти покупця на добрива, так як перевозити їх додому вона передумала. адже добрива це хімія і тому можуть зашкодити здоров'ю її дитини. Через декілька днів ОСОБА_4 повідомив про те, що знайшов покупця і згоден поїхати перевезти мішки, так вони поїхали в лісосмугу мотоциклом „ Урал”, забрали 6 мішків і завезли до домоволодіння ОСОБА_5, що знаходиться в с. Шендерівка, а згодом довезли ще 6 мішків., після чого той розрахувався грошима в сумі 480 гривень і ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 повернулися додому. По дорозі вона заплатила сусідові 240 гривень за те, що він допомагав їй, а на решту грошей придбала ліки та зимне взуття для своєї дитини. Згодом до її домоволодіння приїхали працівники міліції, яким вона розказала всю правду про крадіжку мішків з мінеральними добривами „ Діамофоска”. В скоєному щиро кається.

Законний представник Чернівецької філії ЗАТ „ Зерно продукт” Заболотний П.Г. суду показав, що він проживає разом з сім'єю в с. Березівка, працює завідуючим відділом рослинництва в Чернівецькій філії ЗАТ „ Зерно продукт”. 13 листопада 2007 року від директора ЗАТ „ Зернопродукт” Гнатишена В.М. йому стало відомо про крадіжку з поля № 9 12 мішків мінеральних добрив „ Діамофоска”, а пізніше дізнався що крадіжку скоїла їх працівниця ОСОБА_1 Чому вона це зробила не знає, раніше за нею такого не спостерігалося, на даний час добрива повернуто до господарства

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він працює директором Чернівецької філії ЗАТ „ Зерно продукт” в с. Березівка Чернівецького району. 13 листопада 2007 року стало відомо, що з поля № 9 викрадено 12 мішків добрив „ Діамофоска” , після чого він одразу звернувся до правоохоронних органів. Через деякий час виявилось, що крадіжку скоїла різноробоча даного товариства ОСОБА_1, чого вона це зробила не знає. На даний час добрива повернуто працівниками міліції під розписку і зберігаються в коморі № 2.

Крім ретельно перевіреного повного визнання вини самою підсудною, вчинення нею злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України підтверджується показаннями свідків, протоколи допиту яких було оголошено в судовому засіданні та матеріалами кримінальної справи, а саме:

·
план-схемою
до протоколу огляду місця події ( а.с. 7);

·
протоколом
огляду предмета (а.с. 26);

·
протоколом
відтворення обстановки і обставин події (а.с. 50-51);

·
фото
таблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події ( а.с. 52-54).

·
На
підставі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним виклик і допит в судовому
засіданні свідків по справі, а обмежився допитом підсудного і дослідженням
матеріалів справи.

Повно й всебічно дослідивши докази у справі та оцінивши
їх у сукупності, суд приходить до висновку, що дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК
України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної - за місцем проживання характеризується позитивно, не знаходить обставин, які б обтяжували її покарання, обставиною пом”якшуючою покарання є те, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, та в скоєному злочині вона щиро кається. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, що
передбачений ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в
сумі 510 ( п'ятсот десять) гривень.

Речовий доказ по справі - 12 мішків з мінеральними добривами „ Діамофоска” повернути в Чернівецьку філію ЗАТ „ Зкернопродукт”

Запобіжний захід щодо засудженої до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: