Справа № 366/3526/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/57/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

з участю:
прокурора - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 23 січня 2014 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 1 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу. Просить її скасувати, матеріали провадження направити на новий розгляд або ухвалити нове рішення по суті.

Свої вимоги обґрунтовує доводами про те, що слідчим суддею не були взяті до уваги докази, зокрема державний акт про право власності на земельну ділянку, договір купівлі продажу земельної ділянки та акти виїзної комісії Іванківської селищної ради тощо. На його думку, в діях ОСОБА_9 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Зазначає, що самовільним захопленням його земельної ділянки ОСОБА_9 завдала йому 3400 грн. матеріальних збитків та 22 000 грн - моральної шкоди.

Рішення суду, на думку заявника, прийняте без належного вивчення матеріалів справи, які свідчать, що самовільним заняттям земельної ділянки вона завдала шкоди законному власнику.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів провадження, за заявою ОСОБА_8 23 лютого 2014 року до ЄРДР були внесені відомості про самовільне захоплення частини його земельної ділянки ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та розпочато досудове розслідування.

За результатами досудового розслідування, 14 березня 2014 року старший слідчий Іванківського РВ ГУ МВС України у Київській області прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, оскільки між ОСОБА_9 та попередніми власниками господарства АДРЕСА_1 неодноразово проходили судові спори щодо права користування суміжними земельними ділянками, а тому в діях ОСОБА_9 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а вбачаються ознаки цивільно правових відносин.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу потерпілого постановив ухвалу про відмову у її задоволенні. Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що оскаржуване рішення прийнято без порушень законодавства.

З таким рішенням слідчого судді погоджується судова колегія, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при проведенні досудового розслідування слідчим перевірялися всі обставини, які мали істотне значення для прийняття правильного процесуального рішення по справі і було встановлено, що протягом тривалого часу існує спір, який носить цивільно правовий характер між попередніми користувачами і власниками земельної ділянки по АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 щодо права користування суміжними земельними ділянками. Вказана обставина підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження копіями судових рішень, із змісту яких вбачається, що цей спір фактично не був вирішений по суті.

Наведене свідчить про те, що висновок органу досудового розслідування про наявність цивільно правового спору між потерпілим та ОСОБА_9 є обґрунтованим, а тому рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є законним.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 23 січня 2014 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 1 КК України - без змін.

Головуючий / підпис/

Судді / підписи/

З оригіналом згідно.

Головуючий ОСОБА_3