Справа № 1-164 2007 р.
ВИРОК

Іменем України

28 березня 2007
року

Козятинський
міськрайонний суд Вінницької області

В складі
головуючого-судді КрейдінаО.О.

при
секретарі Левчук
І.В.

з участю
прокурора Янушевича О.Ю.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 10 жовтня 2006 року
Козятинським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. З, 75 КК України, до трьох
років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком два роки, за ст. 185 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2006 року о 19 год.
00 хв. ОСОБА_2. підійшов до приміщення майстерні ЗАТ «Глухівецький ГЗКК»,
розташованого в смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області та через
вікно проник в середину вказаного приміщення. Перебуваючи в даній майстерні
ОСОБА_2. за допомогою металевого прута, якого він взяв в даній майстерні,
зірвав навісний замок на дверях побутової кімнати, після чого проник в
середину, звідки викрав зварювальний апарат СТШ -250, балансовою вартістю 1504
гривні. Після чого з місця події зник і розпорядився викраденим на власний
розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в інкримінованому йому
злочині визнав повністю, і пояснив, що в кінці листопада 2006 року він проник в
майстерню Глухівцецького ГЗКК смт. Глухівці Козятинського району Вінницької
області через віконну раму з метою викрадення металобрухту. Не знайшовши
металобрухту в майстерні, він за допомогою металевого прута, якого знайшов там
же зірвав навісний замок з комірки, яка знаходилась в цьому приміщенні;, та
проник в середину. В цій комірці заходився зварювальний апарат, який він забрав
із собою додому, де він знаходився близько двох тижднів. Згодом вказаний
зварювальний апарат він реалізував в м. Козятині невідомому йому чоловіку за
350 гривень, скориставшись допомогою свого друга ОСОБА_3, не повідомивши йому
при цьому, що вказаний апарат викрадений.

Крім пояснень
підсудного його вина у скоєнні крадіжки стверджується:

·
поясненнями свідка ОСОБА_3., відповідно до яких, в грудні
2006 року його зустрів ОСОБА_2., і попросив допомогти йому відвести якусь річ в
м. Козятин, оскільки в нього є автомобіль, він під'їхав до подвір'я ОСОБА_2.,
який із будинку виніс зварювальний апарат, обмотаний ганчіркою і поклав в
багажник автомобіля. Про те що апарат крадений ОСОБА_2. йому не повідомив.
Приїхавши в м. Козятин на територію авто - парку де знаходився пункт прийому
металобрухту ОСОБА_2. вийшов з машини та продав невідомому йому чоловіку
вищевказаний апарат за 350 гривень. Після чого вони повернулись додому.;

·
поясненнями свідка ОСОБА_4., згідно з якими 28 листопада 2006 року його повідомив
начальник механічного цеху, що з даного цеху викрадено зварювальний апарат. При
перевірці ним даного механічного цеху він виявив сліди проникнення, а саме
зірваний навісний замок;

·
рапортом
оперативного чергового (а.
с. 3) відповідно до якого 28 листопада
2006 року в чергову
частину повідомив начальник
охорони ЗАТ «Глухівецький ГЗКК» про скоєння крадіжки зварювального апарату
з приміщення майстерні ЗАТ «Глухівецький ГЗКК».

·
заявою начальника ЗАТ «Глухівецький ГЗКК» про скоєння
крадіжки з приміщення майстерні ЗАТ «Глухівецький ГЗКК» (а. с. 4);

·
довідкою «Глухівецький ГЗКК» (а. с. 5), відповідно до
якої механічний цех ЗАТ «Глухівецький ГЗКК» знаходиться під сторожовою
охороною;

·
довідкою ЗАТ «Глухівецький ГЗКК» (а. с. 6), відповідно до
якого залишкова вартість викраденого з механічного цеху зварювального
трансформатору СТШ-250, інд. № 1269, станом на 01.11.2006 рік становить 1540
(одна тисяча п'ятсот чотири) гривні;

·
протоколом огляду місця події - механічного цеху ЗАТ
«Глухівецький ГЗКК» (а. с 8), відповідно до якого навісний замок зірваний із
дверей слюсарної майстерні і знаходився за токарним станком на підлозі, сама
металева дужка замка деформована, а в нижньому ряду віконної рами механічного
цеху виявлено відсутність шибки, а також гвіздків, які утримували шибку;

·
протоколом огляду місця події (а. с. 26), відповідно до
якого в приміщення будинку, розташованого в АДРЕСА_1, виявлено та вилучено електрозварювальний апарат «Патон» СТШ- 250;

·
явка з повинною ОСОБА_2. (а. с. 27), відповідно до якої,
він признає свою вину у вчиненні крадіжки електрозварювального апарату із
механічного цеху ЗАТ «Глухівецький ГЗКК».

Оцінюючи
зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного
ОСОБА_2. у крадіжці, тобто у таємному викрадені чужого майна, вчиненої повторно
та поєднаної з проникненням у приміщення і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. З
КК України.

При
обранні покарання винному суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, особу підсудного.

ОСОБА_2. раніше скоював злочин, цю обставину суд
відносить до обтяжуючих.

До
обставин пом'якшуючих покарання підсудного суд відносить щире каяття, повне
відшкодування збитків завданих вчиненим злочином. Суд вважає, що виправлення і
перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, а тому
покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення волі, частково приєднавши -
два місяці позбавлення волі за попереднім вироком.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України та
призначити покарання три (три) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не
відбуте покарання за попереднім вирокам і остаточно призначити покарання 3
(три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі. До набрання вироком законної сили
міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на утримання під
вартою. Засудженого ОСОБА_2. взяти під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання рахувати з 28 березня 2007
року.

Речові докази - зварювального трансформатору СТШ-250,
інд. № 1269 - повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області
через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а
засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.