БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1752/13-к
Провадження № 1-кс/497/163/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09.07.2013 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання - Бачур А.В.

прокурора - Турлака М.С.

слідчого - Стойнова М.І.

підозрюваного - ОСОБА_1,

його захисника - адвоката Караіван К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції Стойнова Миколи Івановича, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Цоєвим Дмитром Костянтиновичем про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Болград Одеської області, за національністю болгарина, громадянина України, має середню освіту, одруженого, офіційно ніде не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- Болградським районним судом 21.11.2001 року за ст.ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 2001 року) до 7-ми місяців позбавлення волі;

- Болградським районним судом 31.07.2006 року за ст. 185 ч.2, 3 КК України до 5-ти років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки;

- Болградським районним судом 18.09.2009 року за ст.. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 07.09.2012 року

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2013 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції Стойнов М.І. звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Цоєвим Д,К. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 14.05.2013 року близько о 20.00 годині перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у спальній кімнаті свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, в процесі сварки між ним та його братом ОСОБА_5, що виникла на грунті особистих неприязнених відносин, маючи умисел спрямований на заподіяння смерті останньому, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті своїх дій, виявленим на місці події ножем завдав лежачому на підлозі ОСОБА_5 один удар в область шиї з ліва, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї, внаслідок чого від кровотечі настала смерть ОСОБА_5

По твердженню слідчого, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, який зазіхав на життя і здоров'я громадянина, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років. А тому з урахуванням негативної характеристики особистості ОСОБА_1, який раніше неодноразово скоював злочини, за які відбував покарання, у слідства є достатні підстави вважати, що останній сховається від слідства і суду, негативно впливатиме на потерпілу та свідків, що заважатиме веденню досудового слідства. Строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 13 липня 2013 року, проте завершити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, так як необхідно вчинити ряд процесуальних дій, в зв'язку з чим є достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_1.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 своєї думки не висказав.

Захисник - адвокат Караіван К.І. заперечував доводи викладені в клопотанні слідчого, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки підозрюваний за своїм характером та матеріальним становищем не має наміру і не буде приховуватися від слідства і суду.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

14 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1

ОСОБА_1 14 травня 2013 року о 22:30 годині був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

15 травня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Болградським районним судом Одеської області 16 травня 2013 року обрано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 липня 2013 року.

Двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 13 липня 2013 року, в зв'язку з чим прокурором Болградського району Одеської області винесено постанову від 08.07.2013 року про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному та його захиснику 09.07.2013 року о 10.00 годині.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ухвали Болградського районного суду Одеської області від 16.05.2013 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховані ризики невиконання підозрюваним процесуальних норм пов'язаних із можливим переховуванням від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На день розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу не відпали. Строк досудового розслідування продовжено на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції Стойнова М.І. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю м. Болград Одеської області, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на один місяць до 13 серпня 2013 року з утриманням його в Ізмаїльському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 22).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: С.В. Кодінцева