overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

28 листопада 2014 року
м. Київ

Вищий
спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

суддів: Єленіної Ж.М.,
Британчука В.В., Леона О.І.,

розглянувши касаційну скаргу
потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року
та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03
листопада 2014 року щодо ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується
питання про перевірку вказаних судових
рішень у касаційному порядку.

Як убачається з матеріалів провадження
за скаргою, ухвалою Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
19 вересня 2014 року засудженого ОСОБА_2
звільнено умовно-достроково на 1 рік 2
місяці 8 днів від подальшого відбування
покарання у виді обмеження волі.

Апеляційний суд Дніпропетровської
області ухвалою від 03 листопада 2014
року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
відмовив у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
потерпілої ОСОБА_1 на вказану ухвалу
суду першої інстанції.

Скаржниця, не погодившись із рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
звернулася з касаційною скаргою, в якій
порушують питання про перегляд ухвал у
касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані
до неї копії судових рішень, колегія
суддів дійшла висновку, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити на таких підставах.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК
України, потерпілий має право подати
апеляційну скаргу лише в частині, що
стосується його інтересів, але в межах
вимог, заявлених ним у суді першої
інстанції.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
провадження, якщо судове рішення
оскаржене виключно з підстав, з яких
воно не може бути оскарженим.

За таких обставин, відмовляючи у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1
на ухвалу суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції діяв відповідно
до вимог кримінального процесуального
закону.

Крім того, зі змісту ч. 5 ст. 539 КПК
України вбачається, що ухвала
постановлена щодо вирішення питань,
пов'язаних з виконанням вироків, може
бути оскаржена в апеляційному порядку.
Касаційного оскарження такої ухвали не
передбачено цією нормою закону.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК
України у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року
та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03
листопада 2014 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ж.М. Єленіна В.В. Британчук О.І. Леон
Справа № 1-511/11 р.
Провадження № 1/1819/55/12 р.
ПОСТАНОВА

01.08.2012 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

01 серпня 2012 року
м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

при секретарі Антошко Т.А.,

з участю прокурора Масленнікова Г.Л.,

під час розгляду кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 129 ч. 1
КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського
міськрайонного суду знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1, за ст. 129 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 12 березня 2012 року
по вищевказаній справі призначена
амбулаторна судово-психіатрична
експертиза для визначення психічного
стану ОСОБА_1

Справа двічі поверталась з
експертної установи без виконання у
зв'язку з неявкою ОСОБА_1 на комісію.

Згідно листа Шосткинського МВ
УМВС України встановити
місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалось.

Прокурором заявлено клопотання
про оголошення підсудного ОСОБА_1 у
розшук.

Відповідно положень ст. 280 КПК
України, суд зупиняє розгляд справи в
разі неявки підсудного у судове
засідання та оголошує його у розшук.

Вислухавши клопотання прокурора, суд
дійшов висновку про його задоволення
та зупинення розгляду справи з
оголошенням підсудного у розшук,
оскільки вказані обставини
унеможливлюють розгляд справи.

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 -
оголосити у розшук.

Проведення розшуку доручити
Шосткинському МВ УМВС України в
Сумській області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
- залишити підписку про невиїзд.

Зупинити провадження у справі до
розшуку підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Н.О.Соколова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4
тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/930/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"01" липня 2013 р.

м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О.А.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження №0000258 від 05.06.2013р. з
обвинувальним актом та угодою про
визнання винуватості від 26.06.2013р. щодо
ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року до Борзнянського
районного суду Чернігівської області
надійшов обвинувальний акт з угодою
про визнання винуватості від 26.06.2013р.,
узгоджені з прокурором Борзнянського
району Кривов'язом В.П., у кримінальному
провадженні №0000258 щодо ОСОБА_1,
підозрюваного в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263
КК України.

Відповідно до розписки, доданої до
обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав
копії обвинувального акта та реєстру
матеріалів досудового розслідування 26
червня 2013 року. Угода про визнання
винуватості укладена між прокурором та
підозрюваним 26 червня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000258
від 05.06.2013р. з обвинувальним актом та
угодою про визнання винуватості від
26.06.2013р. щодо ОСОБА_1, підозрюваного в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
призначити до підготовчого судового
засідання на 08 липня 2013 року о 09-30 год. в
приміщенні Борзнянського районного
суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа № 505/498/13- к
Провадження № 1-кп/505/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року cуддя Котовського
міськрайонного суду Одеської області
Івінський О.О.

при секретарі

Бондарчук А.Ю.

за участю прокурора

Дубровського А.В.

розглянувши в судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Аргі-Пігінськ, Толовської області, РФ,
громадянина України, який проживає в
АДРЕСА_1,

- за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1, 190
ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 12.03.2013
року, в судові засідання 04.04.2013 року і
31.05.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не
з'явився, заяв чи клопотань від нього до
суду не надходило. Згідно рапортів
дільничого інспектора обвинувачений
за вказаною в обвинувальному акті
адресою не проживає, адреса місця його
знаходження невідома.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про оголошення розшуку
обвинуваченого ОСОБА_1, так як в діях
обвинуваченого вбачається ухилення
від суду. Відповідно до ст. 335 КПК
України, встановлено, що у разі якщо
обвинувачений ухилився від суду то суд
зупиняє судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку. Розшук
обвинуваченого, який ухилився від суду,
оголошується ухвалою суду, організація
виконання якої доручається слідчому
та/або прокурору.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений
ОСОБА_1 ухилився від суду, отже
клопотання прокурора слід
задовольнити та оголосити розшук, а
судове провадження по справі згідно
ст.335 КПК України зупинити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Аргі-Пігінськ, Толовської
області, РФ, громадянина України, який
проживає в АДРЕСА_1.

Зупинити кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.1, 185
ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1, 190 ч.2 КК України до його
розшуку та затримання.

Розшук ОСОБА_1 доручити слідчому СВ
Котовського МВ ГУ МВС України в
Одеській області Кривенькому О.О. та
прокурору Котовської міжрайонної
прокуратури Одеської області
Дубровському А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Івінський
№ провадження 1-кс/646/3730/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Білінська О.В., за
участю секретаря - Жура О.В., прокурора -
Кулик К.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід
слідчого судді Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєвої
Олени Олександрівни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді
Червонозаводського районного суду
міста Харкова Васильєвої
О.О. знаходиться справа № 646/11662/14-к за
скаргою ОСОБА_1 на постанову
прокуратури Харківської області від
16.01.2013 року про закриття кримінального
провадження № 0000157.

ОСОБА_1 у вищезазначеній скарзі
заявлено відвід суддям
Червонозаводського районного суду м.
Харкова, у тому числі і судді
Васильєвій О.О., який обґрунтовано тим,
що судді порушували процесуальні права
заявника, що, на її думку, викликає
сумніви в об'єктивності та
неупередженості судді Васильєвої О.О.
та є підставою для ії відводу.

У судовому засіданні прокурор
проти задоволення заяви заперечував,
зважаючи на те, що заява про відвід є
невмотивованою. Заявник у судове
засідання не з'явилась, про місце, дату
та час розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Враховуючи стислі строки розгляду
зазначеної категорії справ, визначені
КПК України, з метою дотримання
розумних строків розгляду, а також
тривалий строк перебування зазначеної
справи в провадженні суду, суд вважає
за доцільне та можливе розглянути
справу у відсутність заявника.

Суд, вислухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали справи
за скаргою ОСОБА_1, доводи заяви про
відвід слідчого судді, приходить до
наступного.

Обставини, що виключають участь
слідчого судді, судді або присяжного в
кримінальному провадженні, викладені у
статті 75 КПК України, і їх перелік є
вичерпним. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК
України, слідчий суддя не може брати
участь у кримінальному провадженні,
якщо він особисто, його близькі родичі
чи члени його сім'ї заінтересовані в
результатах провадження, а також за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у його
неупередженості. Відповідно до ч.5 ст.80
КПК України, відвід повинен бути
вмотивованим.

Із змісту заяви про відвід судом
не встановлено наявність обставин, які
б викликали сумніви в неупередженості
та об'єктивності слідчого судді
Васильєвої О.О.

На підставі викладеного,
враховуючи, що заявником не приведені
обставини, які виключають участь судді
в кримінальному провадженні, заява про
відвід слідчого судді є немотивованою,
тому підстави для задоволення відводу
відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.75, 76, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого
судді Червонозаводського районного
суду м. Харкова Васильєвої Олени
Олександрівни - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська
Справа № 1-кп/489/274/2013р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва у
судді - Беспрозванного О.В.,
при секретарі - Онищенко М.В.,
за участю прокурора - Кошурко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
На 01.07.2013р. о 13.30 год. Ленінським
районним судом м. Миколаєва було
призначено слухання кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ч.1 ст. 309 КК України.
Про час та місце проведення судового
засідання був своєчасно та у
встановленому порядку повідомлений
обвинувачений ОСОБА_1, який незважаючи
на це, до суду не з'явився, про причини
своєї неявки суду не повідомив. Така
поведінка обвинуваченого дає підстави
суду вважати, що він до суду не
з'являється навмисно.
У зв'язку з викладеним, суд вважає
необхідним піддати обвинуваченого
примусовому приводу до суду для участі
у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд, -
Розгляд даного кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ч.1 ст. 309 КК України призначити на 11.30
год. 24 липня 2013р.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -
піддати примусовому приводу до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва на 11.30 год. 24 липня 2013р. для
участі у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити
начальнику Ленінського РВ УМВС України
в Миколаївській області для виконання
та прокурору Ленінського району м.
Миколаєва для відома.
Суддя:
№ провадження 1-кп/646/600/2014
УХВАЛА

16.12.2014 р.

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
розглянувши питання про виправлення
описки в тексті вироку
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 05.11.2014 року, ухваленого у
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року Червонозаводським районним
судом м. Харкова ухвалено вирок у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яким
засуджено останнього за ч. 1 ст. 263, ст. 71
КК України до 3 років 1 місяця
позбавлення волі.

Під час складання тексту вказаного
вироку, судом не зазначено місце
проживання ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. 379 КПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд питання про
виправлення описки в тексті вироку
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 05.11.2014 року, ухваленого у
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України на 19.12.2014 року о 10-00 год.

2. Викликати в судове засідання
учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О.
Чудовський
Справа № 265/6987/14-к
Провадження № 1-кп/265/395/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

05 листопада 2014 року
місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т.С., ознайомившись з
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні №0002594 відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
затверджений 28 травня 2014 року
прокурором прокуратури
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя Донецької області Сєдих А.А.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом,
вважає за можливе призначити по даному
кримінальному провадженню підготовче
судове засідання, про що повідомити
учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314
КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №0002594 відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309
КК України у відкритому судовому
засіданні на 19 листопада 2014 року на «
13-30» годину в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області (87505,
місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_______________________Т.С.Адамова
Дело № 1-932/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.02.2013 года Судья
Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области Тимченко С.А.,
разрешая вопрос о принятии заявления -
прошения ОСОБА_2 на постановление
Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области,
Приговором Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 12 апреля 2012 ОСОБА_2 осужден
по ч. 3 ст. 186 УК Украины к пяти годам
лишения свободы, по ч. 2 ст. 185 УК Украины
к двум годам лишения свободы. В
соотвествии со ст. 70 ч. 1 УК Украины
путем поглощения менее строгого
наказания более строгим ОСОБА_2
определено наказание в виде пяти лет
лишения свободы. В соответствии со ст.
70 ч. 4 УК Украины к вновь назначенному
наказанию ОСОБА_2 частично
присоединено наказание по приговору
Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 28 ноября
2011 года, и определено наказание в виде
шести лет лишения свободы.
29.06.2012 года в адрес суда на
вышеуказанный приговор поступила
апелляция от осужденного ОСОБА_2 /т.8,
Постановленим Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 31 мая 2012 года апелляция
осужденного ОСОБА_2 на приговор
Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 12 апреля
2012 года оставлена без движения /т.8, л.д.
27.06.2012 года в адрес суда поступила
апелляция осужденного ОСОБА_2 после
выполнения требований ст. 350 УПК
Украины /т.8, л.д. 118 /.
Согласно постановления
апелляционного суда Днепропетровской
области от 21 ноября 2012 года уголовное
дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
возвращено в Павлоградский
горрайонный суд Днепропетровской
области для выполнения требований
ст.ст. 352, 353 УК Украины.
Постановленим Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 11 декабря 2012 года апелляция
осужденного ОСОБА_2 на приговор
Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 12 апреля
2012 года признана не подлежащей
10.01.2013 года в адрес суда от ОСОБА_2
поступило заявление - прошение, в
котором последний просит отменить
постановление Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской
области и восстановить ему срок на
подачу апелляционной жалобы.
Постановлением Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 15 января 2013 года заявление -
прошение ОСОБА_2 на постановление
Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области оставлено
без движения. Осужденному ОСОБА_2
предоставлен семидневный срок с
момента получения об этом уведомления,
для выполнения требований ст. 350 УПК
Вышеуказанное постановление было
вручено ОСОБА_2 22.01.2013 года, что
подтверждается распиской ОСОБА_2
В установленный срок осужденный
ОСОБА_2 не устранил допущенные при
составлении и подаче апелляции
нарушения, в связи с чем, поданное
заявление - прошение должно быть
признано не подлежащим рассмотрению.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 2 ст. 352 УПК Украины 1960
года, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление - прошение ОСОБА_2 на
постановление Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской
области признать не подлежащим
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд
Днепропетровской области через
Павлоградский горрайонный суд в срок 15
Судья:
Провадження №1-кп/311/387/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

03 грудня 2014 року
м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3
ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК
України, суддя вважає можливим
призначити підготовче судове
засідання.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3
ст. 185 КК України, на 17 грудня 2014 року о
14-00 годині.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, потерпілого,
законного представника
обвинуваченого, захисника,
обвинуваченого.

Про час та місце судового розгляду
за участю неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_1 повідомити
Службу у справах дітей Василівської
районної державної адміністрації
Запорізької області та кримінальну
міліцію у справах дітей Василівського
РО ГУМВС України у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.А. Носик
Справа № 399/1272/13-к
Провадження № 1-КП/399/124/13
УХВАЛА

10.12.2013 року Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Бондаренка
Г.К., за участю секретаря судових
засідань ОСОБА_1, прокурора Приліпка
Г.А., обвинуваченого ОСОБА_2, його
захисника адвоката ОСОБА_3, провівши
підготовче судове засідання в селищі
Онуфріївка Кіровоградської області у
кримінальних провадженнях №0000232,
№0000571 за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
раніше судимого, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених частинами 2 та 3 ст. 185,
частинами 2 та 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н
О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшли
обвинувальні акти з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених частинами 2 та 3 ст. 185,
частинами 2 та 3 ст. 186 КК України.

Прокурор Приліпко Г.А.у підготовчому
судовому засіданні просив по становити
ухвалу про призначення судового
розгляду на підставі обвинуваль них
актів, вважаючи, що під час досудового
розслідування були дотримані всі
вимоги Кримінального процесуального
кодексу України, підстав для закриття
проваджень чи повернення
обвинувальних актів не вбачає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали обвинувальних актів з
додатками, суд приходить до висновку,
що зазначені кримінальні провадження
підлягають об?єднанню в одне
провадження, оскільки зазначені вище
кримінальні правопорушення вчиненені
однією і тею ж особою.

Об?єднане кримінальне провадження
підлягає призначенню до розгляду по
суті, оскільки воно підсудне
Онуфріївському районному суду
Кіровоградської області. Підстав для
закриття або зупинення провадження
немає. Обвинувальні акти складено у
відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст. ст. 217,316,334 395 Кримі
нального процесуального кодексу
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні провадження №0000232,
№0000571 за обвинуваченням ОСОБА_2, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених частинами 2 та 3 ст. 185,
частинами 2 та 3 ст. 186 КК України,
об?єднати в одне провадження, якому
присвоїти № 1-КП/399/124/13 ( справа №
399/1272/13-к) та призначити його до
судового розгляду у відкритому
судовому засідання в залі суду на 9
годину 12.12.2013 року.

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.