В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д
Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И
УД № 1-68/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«16» июля 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
защитника- адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, украинки, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой в силу ст.89 УК Украины,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2 УК Украины-ст.185 ч.1 УК Украины,-
16 апреля 2010 года в 09 час 25 минут, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на 2-м пути парка прибытия станции Верховцево Приднепровской железной дороги, расположенного на территории Верхнеднепровского района Днепропетровской области, взобравшись на вагон № 60890845 по отправке № 46034482 «станция Батуринская Приднепровской железной дороги-станция Правда Приднепровской железной дороги», грузового поезда № 283, умышленно, тайно, из корыстных побуждений сбросила 400 кг. металлолома вида «510» стоимостью за одну тонну 1512 гривен 50 копеек, на сумму 605 гривен, принадлежащего Государственному предприятию «Приднепровская железная дорога», выполнив таким образом все действия, которые считала необходимыми для доведения хищения до конца, однако не довела преступление до конца, по причинам не зависящим от ее воли, так как была задержана работниками милиции на месте совершения преступления с изъятием указанного металлолома.
Подсудимая ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, и показала, что 16 апреля 2010 года, примерно в 09 часов 25 минут, шла с ул.Мечникова на железнодорожный вокзал ст.Верховцево, чтобы поехать до ст.Днепродзержинск пригородным электропоездом «Пятихатки-Днепропетровск». Переходя через железную дорогу, увидела, что на втором пути станции стоит грузовой поезд, после чего вылезла на один из вагонов и увидела, что в вагоне находится металлолом. Так как, в данное время нигде не работает и нужны деньги на пропитание, решила немного сбросить металлолома из вагона, с целью продажи его за денежное вознаграждение. Сбросив необходимое количество лома, слезла с грузового вагона, в это время подошли работники милиции, которые задержали возле кучи с ломом, похищенным подсудимой из вагона. На станции работниками милиции, в присутствии понятых, были составлены соответствующие документы, в которых расписалась, похищенный лом из грузового вагона изъят. Похищенный металлолом взвесили на исправных весах сельхозтехники города Верховцево, вес составил 400 кг., о чем работники милиции, в присутствии понятых составили протокол, в котором также расписалась. Никого, в том числе и себя, не оговаривает, никакого насилия со стороны работников милиции в отношении подсудимой не применялось, показания давала добровольно. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Согласно требований ч.3 ст.299 УПК Украины суд, по ходатайству участников процесса, признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств, не оспариваемых сторонами.
Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что совершение преступления подсудимой нашло свое подтверждение в суде и действия подсудимой ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст.15 ч.2 УК Украины-ст.185 ч.1 УК Украины- оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу).
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Характеризуется подсудимая посредственно.
С учетом личности подсудимой ОСОБА_3 и обстоятельств ею совершенного, учитывая, что назначение менее сурового вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление будет недостаточно для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимой ОСОБА_3 следует назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, однако учитывая возможность исправления подсудимой без отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины, от отбывания назначенного наказания подсудимую ОСОБА_3 следует освободить с испытанием, с испытательным сроком, возложив на подсудимую, в соответствии со ст.76 УК Украины, определенную обязанность.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323 УПК Украины, ст.324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновной по ст.15 ч.2 УК Украины-ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание по данной статье- ОДИН год лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного судом наказания осужденную ОСОБА_3 освободить с испытанием, с испытательным сроком- ОДИН год, если в течение этого срока осужденная не совершит иное преступление и выполнит возложенную на нее, в соответствии со ст.76 ч.1 п.3 УК Украины, обязанность- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_3 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу- 400 кг металлолома вида «500», находящегося под сохранной распиской ст.Верховцево «Приднепровской железной дороги», ответственное лицо ОСОБА_4- оставить владельцу.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья В.Сербин