overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 498/454/15
Провадження по справі № 1-кп/498/98/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 22 квітня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000131 від 06.04.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 22 квітня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 11.00 годину 06 травня 2015 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/861/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146, внесеному 07 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 9-го класу Загнітківської ЗОШ, раніше не судимого,

- у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2,3 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146, внесеному 07 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2,3 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000146 за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2,3 КК України, на 11 травня 2015 року на 15 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1 зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№ 576/894/15-к,
1-в/576/40/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та представника Глухівського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Глухівського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в .
Вироком Глухівського міськрайсуду Сумської області від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 та ст.ст. 75 і 76 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік і шість місяців.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину у зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. ст. 537-539 КПК України суд

у х в а л ю є.

ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому вироком Глухівського міськрайсуду Сумської області від 23 жовтня 2013 року покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на ухвалу. Така апеляція може бути подана протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_6
Справа № 1-18/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі Осадці М.Ю.

з участю прокурора Гриняка О.Б.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочинах передбачених ч.1 ст.186, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудному ОСОБА_2 по вказаній кримінальній справі обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

ОСОБА_2 засуджений вироком Бережанського районного суду від 12 серпня 2011 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково строком 2 (два) роки приєднано покарання у виді позбавлення волі і остаточне покарання призначено у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В звязку з вказаним, для забезпечення належного розгляду справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, суд приходить до переконання, що підсудному слід змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 155, 165-1652 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання даної постанови доручити Бережанському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Про виконання даної постанови повідомити Бережанський районний суд.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2015 Справа №607/5512/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000064 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собіщиці Володимирецького району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27.02.2015 року близько 10.00 год., він перебуваючи в салоні власного автомобіля «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 , знаходячись поблизу будинку №1 що по вул. Кардинала Йосипа Сліпого в м. Тернополі, під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 , умисно наніс останньому удар долонею руки у ліве плече та шию, який завдав фізичного болю і не спричинив потерпілому тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілого щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор та захисник, не заперечують щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 126 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26,284,337,350,477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження №0000064 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4120/15-к
06.05.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі :
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3

14.03.2015 року близько 18.10 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Фреш», розташованого по вул. 200 років Херсона, 28-а в м.Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти продукти харчування, а саме: 2 упаковки печінки тріски вартістю 170,04 грн., 5 упаковок шоколаду «Міленіум» вартістю 147,37 грн., 1 упаковку кави «Чибо голд» вартістю 103,25грн., 2 упаковки фісташок вартістю 157,14 грн., 1 упаковку набору одноразового посуду вартістю 7,99 грн. на загальну суму 585,79 грн., однак вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями при спробі вийти з магазину.
Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що у 2015р., точної дати не пам`ятає, знаходячись в приміщенні магазину «Фреш» по вул. 200 років Херсона, вирішив викрасти продукти харчування і у внутрішню кишеню куртки склав 2 упаковки печінки тріски, 5 упаковок шоколаду, 1 упаковку кави, 2 упаковки фісташок та одноразовий посуд, також взяв ще продукти харчування за які розрахувався на касі, не показавши те що знаходилося у кишені, але на виході його зупинили охоронці магазину, потім приїхала міліція і продукти були у нього вилучені.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, вчинення правопорушення в період іспитового строку, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України к визначеному покаранню приєднати частково покарання, не відбуте за попереднім вироком Комсомольського райсуду м. Херсона від 23.07.2014р. і остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді 4-х років 1 місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти під варту з зали суду.
Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання тобто з 06.05.2015р.
Речові докази: продукти харчування вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його оголошення через Суворовський районний суд м. Херсона.
СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/437/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" травня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000096 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України,

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000096 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 травня 2015 року о 12 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000580 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року, обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, повернутий прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 196/524/15-к
№ провадження 1-кп/196/66/2015
УХВАЛА

06 травня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , проводячи підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 16.02.2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до листа від 05.05.2015 року (вих. № 19/2916) за підписом начальника Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_5 , 06 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на вимогу Царичанського районного суду Дніпропетровської облаті не міг бути доставлений з Дніпропетровьского слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області у зв`язку з виконанням вказівки ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 27.04.2015 року № 7439/Мр щодо обмеження пересування спецконтингенту.

В судовому засіданні прокурор клопотався про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За викладених обставин розгляд справи слід відкласти та забезпечити участь обвинуваченого в судовому процесі шляхом доставки його зі слідчого ізолятору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 00 хв. 20 травня 2015 року у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 30 квітня 2015 щодо етапування обвинуваченого.

Зобов`язати начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області забезпечити доставку громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду для його участі у підготовчому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 20 травня 2015 року.

Зобов`язати начальника Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання до Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року.

Копії ухвали направити на адресу Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_6
справа № 606/380/15-к
УХВАЛА
11 березня 2015 року

Теребовлянський районний суд в складі

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 січня 2015 року №0000048, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

У судове засідання призначене на 11.03. 2015 року об 11 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, явка якої до суду є обов`язковою.

Слухати справу у її відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 січня 2015 року №0000048, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 19 березня 2015 року на 12 год.00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Гумниська Теребовлянського району .

Виконання постанови доручити Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Теребовлянського району.

Головуючий:
Справа № 362/1997/15-к
Провадження № 1-в/362/171/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , -
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 05.11..2014 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру з амбулаторного психіатричного лікування на примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом у зв"язку із вчиненням ним суспільно-небезпе5чного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, вчиненням правопорушень, неприймання підтримуючого лікування.
В зв"язку з чим поступив у відділення із загальним наглядом д то КЗ КОР "ОПНМО".
В заяві ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_5 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, думку прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів - психіатрів від 10.04.2015 року ОСОБА_5 страждає на органічне ураження головного мозку змішаного генезу(травматико- інтоксикаційного) з вираженими змінами особистості по органічному типу, недоумкуватістю, судомними нападами в анамнезі, синдром залежності від алкоголю, код згідно МКХ -10, F-02,804/10,202, а тому, враховуючи короткий період перебування на примусовому лікуванні з загальним наглядом, повторність правопорушення, повторність примусового лікування , акритичність пацієнта до скоєного і свого стану, є необхідність продовження примусового лікування зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6