Справа № 10-255/2007 Головуючий
І інстанції: Валевач М.М.
скарга Доповідач: Баглай І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року Колегія
суддів судової

палати з
кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого
судді Баглая І.П.,

суддів Борисенко
І.П., Гром Л.М.,

з участю
прокурора Білякович
О.В.,

адвоката ОСОБА_1.,

особи,
що подала скаргу ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
апеляцією ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від
5 вересня 2007 року,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого прокурора
відділу прокуратури Чернігівської області від 30 липня 2007 року про порушення
відносно неї кримінальної справи за ч. З ст. 212 КК України. Мотивувала
відсутністю приводів та підстав до порушення відносно неї кримінальної справи.

Вказаною постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова було
відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подала
апеляцію в якій просить її скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд. Вважає, що суд прийняв необгрунтоване рішення, бо у справі нема
достатніх для її порушення приводів і підстав та нема даних які свідчили б про
наявність у неї умислу на ухилення від сплати податків. Вказує, що, відповідно
до Закону України Про податок на додану вартість, не є об'єктом оподаткування
операції з випуску (емісії), розміщення у будь-які форми управління та продажу
(погашення, викупу) за кошти цінних паперів, що випущені в обіг (емітовані)
суб'єктами підприємницької діяльності.

Заслухавши доповідача, прохання ОСОБА_2 та її адвоката
задовольнити апеляцію, думку прокурора про необґрунтованість апеляції,
дослідивши матеріали, що стали підставою до порушення кримінальної справи,
колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Як видно з
представлених матеріалів кримінальної та судової справ, 30

липня 2007 року,
старший слідчий податкової міліції виніс постанову про

відмову в
порушенні кримінальної справи щодо директора ТОВ

„Чернігіввовна-плюс"
Кот Т.В. та
головного бухгалтера цього ж товариства

ОСОБА_2 за
відсутністю в їхніх діях складу злочину. Мотивував свою

постанову п.п.
3.2.1 п. 3.2 ст. З Закону України Про податок на додану

вартість, згідно
якого дійсно не є об'єктом оподаткування операції з випуску

(емісії),
розміщення у будь-які форми управління та продажу (погашення,

викупу) за кошти цінних паперів,

що
випущені в обіг (емітовані) суб'єктами підприємницької діяльності, Національним
банком України, Міністерством фінансів України, органами місцевого
самоврядування відповідно до закону, включаючи інвестиційні та іпотечні
сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю, деривативи, а також
корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах; обміну
зазначених цінних паперів та корпоративних прав, виражених в Інших, ніж цінні
папери, формах, на інші цінні папери; розрахунково-клірингової, реєстраторської
та депозитарної діяльності на ринку цінних паперів, а також діяльності з управління
активами (у тому числі пенсійними активами, фондами банківського управління),
відповідно до закону.

Того ж дня,
тобто 30 липня 2007 року, старший прокурор відділу

прокуратури
Чернігівської області скасував постанову старшого слідчого

податкової міліції
про відмову в порушенні кримінальної справи щодо Кот

Т.В. та ОСОБА_2
і порушив лише щодо останньої кримінальну справу.

Мотивував, в
свою чергу, п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. З Закону України Про податок

на додану
вартість, згідно якого об'єктом оподаткування є операції платників

податку з
поставки товарів та послуг, місце надання яких

знаходиться на
митній території України, в тому числі операції з

передачі права
власності на об'єкти застави позичальнику

(кредитору) для
погашення заборгованості заставодавця, а також з

передачі об'єкта фінансового лізингу у користування

лізингоотримувачу
(орендарю). Також посилався на п.п. 7.3.1. п. 7.3 та п.п.7.7.1 п. 7.7. ст. 7
вказаного Закону, які роз'яснюють що є датою виникнення податкових зобов'язань
та порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету
України.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення по справі,
вказав, що при порушенні кримінальної справи були приводи і підстави до її
порушення, а

саме:
рапорт оперуповноваженого податкової міліції, податкові декларації, акт від 19
липня 2007 року про результати виїзної планової перевірки ТОВ
„Чернігіввовна-плюс", з питань дотримання вимог податкового та іншого
законодавства за період з 1 квітня 2004 року по 31 березня 2007 року, яким
встановлено порушення цілого ряду Законів України та інші.

При цьому суд не зазначив які саме положення зазначених ним Законів
порушила ОСОБА_2 та як ці порушення вплинули на наявність в її діях складу
злочину.

Не співставив між собою та не дав оцінку місцевий суд і тим положенням
Закону України Про податок на додану вартість, на які посилався слідчий
відмовляючи у порушенні справи та старший прокурор прокуратури області -
скасовуючи цю постанову та порушуючи кримінальну справу.

Таким чином, суд першої інстанції прийняв передчасне рішення, не дослідивши
в повній мірі всі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 379 Кримінально-процесуального кодексу
України, колегія суддів,

ухвалила:

Задовольнити апеляцію ОСОБА_2 та скасувати постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 вересня 2007 року щодо неї, а
справу повернути в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.