Провадження № 1кс/554/6564/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого криміналіста СВ УСБУ України в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івдель Свердловської області Російської Федерації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж квітня-листопада 2014 року на території Донецької області діє терористична організація «Донецька народна республіка» (далі ДНР), представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя чи здоров`я людей, здійснюють провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

На початку травня 2014 року ОСОБА_5 , поділяючи погляди та мету створення ДНР, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняв рішення добровільно вступити до лав вказаної терористичної організації.

У цей же період часу ОСОБА_5 , будучи активним членом терористичної організації, з метою здійснення охорони блокпостів, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи представника ДНР вогнепальну зброю пістолет «Макарова» та набої до нього.

У подальшому, упродовж травня-червня 2014 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, у складі незаконних військових формувань ДНР систематично здійснював озброєні чергування на блокпості біля магазину «Лимон», розташованому на перехресті вулиць Володарського та Волжська міста Слов`янська Донецької області, під час яких перевіряв транспортні засоби і осіб, які переміщались повз вказаний блокпост.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились в участі у діяльності терористичної організації, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.258-3 КК України.

11 листопада 2014 року о 14:00 год. ОСОБА_5 затримано слідчим відділом УСБУ в Полтавській області в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

12 листопада 2014 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, прохала його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258 - 3 КК , України , і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.183 КК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2)щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3)щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи поряд з іншими обставинами тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого криміналіста СВ УСБУ України в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івдель Свердловської області Російської Федерації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий - задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івдель Свердловської області Російської Федерації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 11.11.2014 року з 12.00 год.

Строк дії ухвали до 12.00 год. 09.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1