Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-183/2010 р
ВИРОК

Іменем України

30 липня 2010 року Могилів-Подільський міськрайонний суд

Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Гавінчук О.О.

з участю прокурора Загороднюк В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2010 року близько 15 год. ЗО хв. в с. Кукавка Могилів-Подільського р-ну Вінницької області підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку №11 по вул. Пушкінській, що належить гр.. ОСОБА_2,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 785 грн. та з викраденим з місця події зник. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 785 гривень.

Цивільного позову по справі не заявлено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1В свою вину за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що 22 травня 2010 року він знаходився в ОСОБА_3, яка мешкає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 в с. Кукавка, Могилів-Подільського району по вул. Пушкінській, 11. та побачив, що потерпіла перераховує гроші, отримавши пенсію. Наступного дня, 23 травня 2010 року, близько 12 год. дня він знову прийшов до ОСОБА_3. В цей-же час з кладовища прийшла ОСОБА_2, в її руках був пакет з продуктами. Між нею та її донькою ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 взяла з рук матері пакет та кинула на підлогу, усе з пакета висипалось. Оксана почала збирати продукти з підлоги, а він їй допомагав. В цей час він підняв білу хустинку, в якій було щось загорнуте, на дотик, як гроші і поклав собі у кишеню штанів, так щоб ніхто не побачив. Після цього вони з ОСОБА_3 поїли та лягли відпочити. Наступного дня, 24 травня 2010 року,близько 9.00 год. він пішов до магазину,де працює , продавцем ОСОБА_4 та купив два одеколони «Тройний» , два розпилювачі, один дитячий крем, дві лампочки, три пари носків, а також віддав борг за матір в сумі 17 грн. Решту грошей він десь загубив. В скоєному розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1, його вина в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується також показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка суду показала, що надвечір 22 травня 2010 року вона отримала пенсію в сумі 785 гривень. Перерахувавши гроші, вона замотала їх у платок білого кольору та заховала під подушку ліжка , на якому спить. Наступного дня вона пішла на кладовище, забравши із собою гроші. Додому вона повернулася біля 16 год., у неї в руках знаходився пакет з продуктами харчування та пенсією. В цей час між нею та донькою виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 вирвала у неї з рук пакет та кинула на підлогу, усе що було у ньому всередині випало. Оксана з ОСОБА_1, який на той час знаходився в кімнаті, позбирали всі продукти харчування знову в пакет. Через декілька годин вона виявила відсутність грошей в сумі 785 грн., про крадіжку грошей повідомила працівників міліції. Гроші підсудний їй не повернув. Цивільного позову вона не заявляє, оскільки сподівається, що ОСОБА_1 поверне їй гроші добровільно.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується матеріалами справи: заявою про злочин потерпілої ОСОБА_2Г.(а.с. 3), протоколом огляду місця події від 27.05.2010 року в с. Кукавка Могилів- Подільського р-ну та фототаблицею до нього (а.с. 4-7), протоколом добровільної видачі гр. ОСОБА_5Ф речей які придбав гр. ОСОБА_1 в магазині с. Кукавка Могилів-Подільського р-ну (а.с. 15) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_1В правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Він скоїв злочин щодо особи похилого віку, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

Проте, підсудний ОСОБА_1 повністю визнає вину та щиро розкаюється у скоєному, що суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим призначити йому покарання, яке не пов'язано з позбавленням волі.

Речові докази слід повернути підсудному ОСОБА_1

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: одеколон, два розпилювачі, дві лампочки електричних, крем дитячий, носки жіночі зеленого кольору - повернути засудженому ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя:підпис.