27.03.2013 Єдиний унікальний № 371/577/13-к
Провадження №1-кс/371/25/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013року м.Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,прокурора Москаленка В.І.,захисника ОСОБА_2І, слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні №0000266-заступником прокурора Миронівського району Москаленком В.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 ,22 квітня 1967 р. н., уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей і інших осіб відповідно до діючого законодавства України, не має,раніше не судимого -підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

27 березня 2013 року начальник СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5А звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні №0000266-заступником прокурора Миронівського району Москаленком В.І про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4А

З клопотання вбачається, що 24 березня 2013року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 в приміщенні сторожової охорони ТОВ Ясен-М,що розташоване по вулиці Самарка 160 в с.Козин Миронівського району Київської області ,разом з ОСОБА_6М розпивали спиртні напої. Після цього біля 22.00години вони вийшли на вулицю,де між ними виникла сварка,яка переросла в бійку.Під час бійки ОСОБА_4А з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6М взяв в руки сокиру і наніс останньому один удар лезом сокири по шиї,а після того,як ОСОБА_6М впав на землю,продовжуючи свої протиправні дії ,ОСОБА_4А наніс ще один удар в область шиї ОСОБА_6 Від отриманих ушкоджень ОСОБА_6М помер.

З метою приховування вбивства,ОСОБА_4А витягнув труп за територію ТОВ Ясен-М та затягнув у лісосмугу,де його і залишив. Про вчинене нікого не повідомив,до правоохоронних органів не звертався.

Оскільки ОСОБА_4А підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину,за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років,перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини ,ухилятися від слідства та суду,є достатні підстави застосувати до ОСОБА_4А саме запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий Малішенко П.В та прокурор Москаленко В.І клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_4А запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2В,не заперечуючи вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення,вважає за можливе обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобовязання з тих підстав,що ОСОБА_4А позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому зізнався, його діям сприяла і протиправна поведінка ОСОБА_6,який першим став наносити ОСОБА_4А удари по тілу.Підозрюваний ОСОБА_4А підтримав думку захисника,пояснив,що свої показання давав добровільно,з боку працівників міліції ніякого тиску чи неправомірних дій до нього не було застосовано.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

26 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.115 КК України згідно заяви ОСОБА_7А,яка 26.03.2013року в лісосмузі с.Козин Миронівського району виявила труп ОСОБА_6М

27 березня 2013 року ОСОБА_4А повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий та прокурор при розгляді клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4А запобіжного заходу у виді тримання під вартою довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4А особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований,окрім як до раніше не судимої особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину,за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

ОСОБА_4А підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину , за який передбачено покарання від семи до пятнадцяти років,не одружений, про вчинення злочину в правоохоронні органи добровільно не повідомив,а заховав трупа в лісосмузі,засипав сліди крові вбитого попелом,вимив сокиру,якою вчинив вбивство, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

З урахуванням особи підозрюваного, тяжкості вчиненого ним злочину, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4А запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,враховуючи підстави та обставини,передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу,має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину,який спричинив загибель людини. Оскільки ОСОБА_4А підозрюється у вчиненні злочину,який спричинив загибель людини,вважаю за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області області ОСОБА_5, погоджене з погоджене з прокурором у кримінальному провадженні №0000266-заступником прокурора Миронівського району Москаленком В.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4, 22 квітня 1967 р. н., уродженцю і мешканцю с.Козин,вулиця Самарка 40 Миронівського району, Київської області, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей і інших осіб відповідно до діючого законодавства України, не має,раніше не судимого -підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 17.00год.. 27 березня 2013 року.

Строк дії ухвали -до 17 год. 00 хв. 27 травня 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно

Слідчий суддя В.М.пархоменко