Справа № 1- 430/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 9 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., при секретарі Кодола А.В., за участю прокурора Румянцевої
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сочі Красноярського
краю, громадянина України, освіта вища, перебуває у шлюбі, тимчасово не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, -

у вчинені
злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1., виконуючи
обов'язки Генерального директора АТВТ „Донецький завод „Продмаш",
припустив порушення вимог ст. 82 Закону України „Про державний бюджет України
на 2006 рік", ст. 76 Закону України „Про державний бюджет на 2007
рік", ч.5 ст. 95 КЗпП України, ст. З Закону України „Про оплату
праці" у відношенні своїх найманих робітників: ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11., яким нараховував посадовий оклад менший за розмір мінімальної
заробітної плати, встановлений державою, а також порушував вимоги ст. 106 КЗпП
України в частині не нарахування та
невиплати заробітної плати в подвійному розмірі за роботу в надурочний час ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13..

Дії підсудного ОСОБА_1. органами досудового слідства
кваліфіковані за ч.1 ст. 172 КК України правильно.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину в
скоєні даного злочину визнав повністю, пояснивши, що дійсно ним було не
доплачено заробітну плату вказаним робітникам. На теперішній час заборгованість ним повністю погашена. У скоєному злочині
щиро кається.

У судовому
засіданні підсудним ОСОБА_1. заявлено клопотання про закриття справи відносно
нього на підставі ст. 45 КК України, оскільки він повністю визнає свою вину у
скоєному злочині, щиро розкаявся, повністю погасив заборгованість по заробітній
платі, про що надав суду відповідні
документи. Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Клопотання
підсудного підлягає задоволенню, а справа закриттю з наступних підстав.

2

У відповідності зі ст. 7-2 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у
судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно
сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчинені злочину, позитивно
характеризується, заподіяну шкоду повністю відшкодував.

Викладене є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності
та закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. 7-2, 282 КПК
України, -

Постановив:

Справу за
обвинуваченням ОСОБА_1. за ч.1 ст. 172 КК України закрити,
звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
у зв'язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення можуть бути подані
апеляції до апеляційного суду Донецької області.