overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/632/15-к
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Потерпіла ОСОБА_5 належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, але не з`явилась, причину неявки не повідомила, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм цього Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Термін дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скінчився.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого, повідомити потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2489/15-к
Провадження № 1-кс/711/674/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії, рішення та бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 .

12 червня 2015 року в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про залишення скарги без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії, рішення та бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6598/14-к
УХВАЛА

01 грудня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/503/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
29 січня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, необхідно надати слідчій доступ до зазначеної інформації.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Інформацію виготовити в друкованому та електронному вигляді (носії) за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2315/34/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Похила А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2013р. за ст.317 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Покарання відбуває з 12 грудня 2012 року.

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував обовязки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була задовільною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2013р. за ст.317 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: О. І. Гибало
Справа № 712/4904/15-к
Провадження №1кс/712/2018/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 30 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000003 від 14.01.2015., -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2015 року до суду звернувся слідчий ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 надав заяву в якій просив суд клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи скеровану слідчим заяву, суд прийшов до висновку, що оскільки кримінально процесуальним кодексом не передбачено залишення клопотань без розгляду, суд вважає правомірним у клопотанні слідчому відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000003 від 14.01.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 706/551/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 червня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, матеріали якого надійшли до суду 20.04.2015 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 18.06.2015 року о 14:20 годині.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-180/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2011року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Синецька Л. А.
секретаряОСОБА_1
за участю прокурораОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, які просили призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК КК України на 10:10 22.12.2011 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд. Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 687/846/15-к
№1-в/687/28/2015
У Х В А Л А

09 червня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Вівся Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,

засудженого 26.05.2014 року Чемеровецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік ,
в с т а н о в и в :
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26.05.2014 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання і в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши представника Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, та засудженого, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 за час відстрочки виконання вироку став на шлях виправлення і може бути добросовісним членом суспільства.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26.05.2014 року покарання - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/712/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 від 03 березня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею особи на поруки ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

27.03.2015 р. до Ярмолинецького районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею особи на поруки та обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000003 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним клопотанням, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею особи на поруки ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 квітня 2015р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/716/14
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м.Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
14 листопада 2014 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 грудня 2014 року включно.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 1-5/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2010 р. 14 січня 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

судді -Костенко О.Ф.

при секретарі -Пирог В.В.

з участю адвоката - ОСОБА_1

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, має 1 неповнолітню дитину, приватного підприємця, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про притягнення до кримінальної відповідності ОСОБА_2М, посилаючись на те, що останній 27 серпня 2009 року приміщенні та дворі аптеки № 32 по вул. Чернігівській, у м. Бахмачі, Чернігівської області на грунті існуючих тривалий час особистих неприязних відносин, під час сварки, наніс йому удари кулаком в область тіла та ударів металевою арматурою по правій руці в область ліктьового суглобу, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді забою шийного відділу хребта, забою правого ліктьового суглобу з гомартрозом садна зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу та грудної клітки, які згідно із актом судово медичного освідування № 257 від 17. 09. 2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3С заявив письмове клопотання про закриття провадження в справі, так як він із підсудним ОСОБА_2 примирився.

Згідно із ст. 6 ч. 1 п. 6 КПК України „кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Підсудний і потерпілий примирилися, а тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 6 ч.1 п.6,27 КПК України, ст. 282 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 в звязку з примиренням підсудного ОСОБА_2 з потерпілим ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №5/2503/2/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

з участю прокурора - Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання інспекції КВІ Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком місцевого Дарницького районного суду м.Києва від 21.07.2009 року ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком місцевого Дарницького районного суду м.Києва від 21 липня 2009 року ОСОБА_1 засуджений по ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Контрольно-виконавча інспекція Борзнянського району Чернігівської області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони.

Заслухавши представника контрольно-виконавчої інспекції, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання необхідно задовольнити, оскільки ОСОБА_1 за час іспитового строку характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не скоїв нового злочину.

Згідно ст.78 КК України, керуючись ст.408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком місцевого Дарницького районного суду м.Києва від 21 липня 2009 року.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.