Справа №1-255/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі :
головуючого судці - Сьоря С.
І., при секретарі - Бокатюк Ю.В., за участю прокурора - Сєннікова А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Кременчуці
Полтавської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кременчук
Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений,
не працює, раніше не
судимий, проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого
ст. 122 ч. 1
КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин проти здоров'я особи при наступних
обставинах.

15 липня 2006
року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився на площадці між сходами, що розташована на 4 поверсі в 6.37
по вул. Л.Приходько в М. Кременчуці, де разом з ним також перебували неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
ОСОБА_1 на грунті помсти,
за начебто побиття ОСОБА_2
молодшого брата ОСОБА_1, наніс неповнолітньому ОСОБА_4
близько восьми ударів кулаками та ногами по голові та в обличчя, тим самими спричинивши йому тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, що викликала струс головного мозку, що ускладнився після травматичною
церебрастенією з енцефало - вегетативним і лікворно - гіпертензійним
синдромом, перехідним порушенням
мозкового кровообігу, крововиливів на
обличчі та шиї, саден на верхній
губі, які по ступеню тяжкості
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як викликавші тривалий розлад здоров»я.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_1 визнав
повністю, пояснивши , що вчинив його за обставин, які зазначені в описовій частині вироку. В
ході досудового слідства ОСОБА_1 при допиті в якості підозрюваного (а.с. 24) та
при допиті в якості обвинуваченого (а.с. 67) свою вину у вчиненні встановленого
судом злочину також визнавав у повному обсязі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини його вина також повністю
підтверджується показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 15.07.2006 року він разом з ОСОБА_3 піднялись на четвертий поверх у гуртожитку, щоб зайти до знайомої дівчини. На площадку
між сходами вийшов ОСОБА_1, який знаходився в стані сп'яніння, і
вони почали спілкуватись. ОСОБА_1 почав йому пред'являти претензії з приводу
побиття його молодшого брата, на що ОСОБА_2. пояснив, що нікого він не бив, на що ОСОБА_1 почав наносити йому удари
руками та ногами по голові, нанісши
близько восьми ударів, спричинивши йому
тим самим тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що потерпілий є її сином. 15.07.2006 року вона ввечері пішла на роботу. Потім їй на роботу зателефонував
колишній чоловік та повідомив, що сина
побили і він у лікарні. Наступного дня від сина дізналася, що його у гуртожитку побив ОСОБА_1. Цивільний
позов пред"явлений в інтересах сина,
вона підтримує повністю.

Також вина підсудного у вчиненні встановленого судом злочину повністю
підтверджується належними, допустимими
доказами, що були перевірені судом.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (а.с. 38) із якого вбачається, що 15.07.2006 року йому на роботу повідомили, що
побили його сина Тараса і вони в міліції. Коли він приїхав до відділення
міліції, то від Тараса дізнався, що його побив ОСОБА_1

Протоколом допиту свідка ОСОБА_3(а.с. 62) де останній пояснив, що 15.07.2006 року він разом з ОСОБА_2 піднялись
на четвертий поверх у гуртожитку, щоб
зайти до знайомої дівчини. На площадку між сходами вийшов ОСОБА_1, який знаходився в стані сп'яніння, і вони почали спілкуватись. ОСОБА_1 став
чіплятись до ОСОБА_2 , а потім ударив того
долонею по обличчю після чого став бити його кулаками по обличчю та голові.

Також вина підсудного ОСОБА_1 повністю підтверджується заявою ОСОБА_6 від

2006
року (а.с. 12) згідно якої останній просить органи міліції притягти до відповідальності
хлопця, що побив його сина ОСОБА_2
; висновком судово - медичної експертизи №395
від

2007
року (а.с. 32) згідно якого при проведенні експертизи у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно - мозкової травми, що
викликала струс головного мозку, що
ускладнився після травматичною церебрастенією з енцефало - вегетативним і
лікворно -гіпертензійним синдромом,
перехідним порушенням мозкового кровообігу, крововиливів на обличчі та шиї, саден на верхній губі, які по ступеню тяжкості відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості,
як викликавші тривалий розлад здоров»я; протоколами відтворення
обстановки та

обставин
вчинення злочину за участю ОСОБА_1 від 02.04.2007
року (а.с. 41) та за участю ОСОБА_2
від 16.04.2007 року (а.с. 55 б); висновками додаткових судово - медичних
експертиз № 580 від 18.04.2007 року (а.с. 72) та №490 від 04.04.2007 року (а.с.
51) та іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

Поскільки
підсудний ОСОБА_1 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості
тілесне ушкодження, тобто умисне
ушкодження, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК
України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я то суд
його дії кваліфікує за ст. 122 ч.1 КК України.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а саме
те, що це є злочин середньої
тяжкості, всі конкретні обставини по
справі, дані про особу підсудного, який до кримінальної відповідальності
притягується вперше, по місцю проживання
характеризується негативно, примусового
лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров'я.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд
визнає щире каяття та визнання вини.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного суд визнає
вчинення злочину особою в стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням вище викладеного суд вважає,
що підсудному ОСОБА_1 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє
для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений
злочин у виді обмеження волі.

Враховуючи
те, що підсудний ОСОБА_1 визнав
вину, у вчиненому щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується
вперше, примусового лікування від
алкоголізму та наркоманії не потребує то суд приходить до переконання, що виправлення підсудного можливе без
ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від
відбування покарання з випробуванням, в
порядку передбаченому ст. . ст. 75, 76
КК України.

Законним
представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 -
ОСОБА_7 по справі заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди в сумі 616
грн. 75 коп. та
моральної шкоди в сумі 3000
грн. спричиненої в наслідок вчинення злочину.

Позовні
вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди є обгрунтованим, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Що
стосується позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди то з урахуванням
характеру та обставин вчиненого злочину,
наслідків спричинених злочином,
віку потерпілого, характеру та
обсягу моральних страждань, суд вважає
за необхідне позовні вимоги в цій частині задовольнити частково.

Керуючись ст. . ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. . 122 ч.1 КК
України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року 6
(шести) місяців обмеження волі.

На
підставі ст. .75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 ( один) рік 6 (шість)
місяців, поклавши на нього під час
іспитового строку відповідно до вимог ст. .76 КК України наступні обов'язки:

не виїжджати за
межі України без дозволу органів кримінально виконавчої системи

повідомляти
органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання

періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

До
набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого
ОСОБА_1 залишити без змін -
підписку про невиїзд.

Позов
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 -ОСОБА_7 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином - задовольнити
частково.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 616
грн. 75 коп. в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з
моменту його проголошення.