Номер провадження 1-кп/754/261/15
Справа № 754/4863/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16.04.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,186ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002665 від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,186ч.1 КК України.

01.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла не заперечувала щодо призначення судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,186ч.1 КК України підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, при викладенні фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, ОСОБА_5 09.03.2015 року приблизно о 15.30год. перебуваючи у приміщенні торгівельної зали гіпермаркету Ашан, що по вул.Червоногвардійській,1-Б в м. Києві з візка таємно викрав чуже мано, що належало ОСОБА_4 , а саме жіночку сумку Guerlain, вартістю 3200грн., в які знаходились: шкіряний гаманець Carlo Pazolini, вартістю 1000грн., в якому знаходились гроші в сумі 1200грн., мобільний телефон Sony Xperia V, вартістю 4409грн., із сім-картою МТС-корпоративна вартістю 500грн., який знаходився в чохлі вартістю 105грн., а всього на загальну суму 10514грн. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 з викраденим речами направився в напрямку виходу з торгівельної зали, однак в цей час був помічений потерпілою ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 розуміючи, що його дії викриті потерпілою, з метою утримання майна, став чинити опір потерпілій та став втікати, однак ОСОБА_5 з викраденим майном був затриманий.

Таким чином згідно викладених фактичних обставин справи, які були встановлені прокурором, ОСОБА_5 вчинив крадіжку речей ОСОБА_4 , яке в процесі вчинення злочину переросло у відкрите(грабіж) і це усвідомлювалось винним. Тобто в діях ОСОБА_5 вбачається закінчений склад кримінального правопорушення передбачений ст..186ч.1 КК України.

При формулюванні обвинувачення ОСОБА_5 , зазначено, що останній 09.03.2015 року приблизно о 15.30год. перебуваючи у приміщенні торгівельної зали гіпермаркету Ашан, що по вул.Червоногвардійській,1-Б в м. Києві намагався відкрито викрасти чуже майно, що належало ОСОБА_4 , але виконавши усі дії, які він вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчене з обставин, що не залежали від його волі.

Формулюючи обвинувачення, прокурор вказує на наявність в діях ОСОБА_5 замаху на відкрите заволодіння чужим майном. Обвинувачення не містить даних про вчинення ОСОБА_5 крадіжки, яка в процесі вчинення злочину переросла у грабіж, як воно викладене у фактичних обставинах справи.

Таким чином положення обвинувального акту щодо події кримінального правопорушення, а саме його способу вчинення, містять суперечності, а саме: формулювання обвинувачення, викладене у обвинувальному акті не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення. Такі суперечності обвинувального акту є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0002665 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,186ч.1 КК України повернути прокурору Деснянського району м. Києва для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: