Ухвала іменем україни 7 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку цього ж суду від 7 серпня 2006 року по кримінальній справі за його обвинуваченням за пунктами 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції 1960 року), яким його було засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2015 року вказану заяву засудженого залишено без задоволення.

У касаційній скарзі захисник Дубков В.І. просить скасувати вказане судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії матеріалів, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Розглядаючи заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 серпня 2006 року по кримінальній справі за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції 1960 року) за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції, з дотриманням вимог статей 459, 466, 467 КПК України, належним чином умотивувавши своє рішення, дійшов правильного висновку, що відповідно до доказів, наявних у матеріалах кримінальної справи, зазначені у заяві засудженого ОСОБА_5 обставини не можуть вважатися нововиявленими і бути підставою для перегляду вказаного судового рішення щодо нього.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги захисника ОСОБА_9 та доданої до неї копії ухвали не вбачається підстав для задоволення касаційної скарги, тому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_9 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-1894 ск 15

Адвокату ОСОБА_9

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_6

№ 5-1894 ск 15

Адвокату ОСОБА_9

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_6

7.04.2015 ОСОБА_10