Справа№ 524/811/15-к
УХВАЛА

06.02.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючго, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що В кінці грудня 2014 року, у ОСОБА_4 , винник злочинний умисел направлений на прийом брухту кольорових та чорних металів на території домоволодіння свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , який не був зареєстрований в установленому законом порядку, як суб`єкт господарювання встановив на території вказаного домоволодіння напільні ваги, і в подальшому з кінця грудня 2014 року по 30 січня 2015 року, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено ст.4 Закону України «Про металобрухт», та ст. 9 п. 36 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», шляхом приймання у населення, заготовляв у вищевказаному домоволодінні, не придатний для прямого використання брухт чорного і кольорового металу по ціні: 2 грн. за один кілограм чорного металу.
30.01.2015 року працівниками Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.01.2015 року, проведено обшук у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_4 займався прийомом металобрухту. В ході обшуку виявлено та вилучено брухт чорного металу в кількості 400 кілограмів, 2,5 кілограми міді та 3 кілограмів алюмінію, які ОСОБА_4 придбав для власних цілей, також напільні та електричні ваги, кантор (ручні ваги), болгарку, зошит з помітками про кількість прийнятого металобрухту, які останній використовував, як знаряддя вчинення своєї злочинної діяльності.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 213 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 30.01.2015 року; протоколом огляду місця події від 30.01.2015 року; показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_6 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8
30 січня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, що відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами від ста до двохсот годин.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти клопотання, захисника, яка не заперечувала проти застосування запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, не працює, не має офіційних заробітків, раніше не судимий, має постійне місце проживання, його вік сімейний стан та стан здоров`я та те, що відповідно з наданої Кременчуцьким обласним психоневрологічним диспансером відповіді гр. ОСОБА_4 з квітня 1998 року перебуває під наглядом з приводу розумової відсталості,та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
прибувати до кабінету №61 Кременчуцького МВ, до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга з 16 год. 00. Хв.. до 18 год. 00 хв.;
2) не відлучатися за межі Кременчуцького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком на 2 місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 06.04.2015 року (включно).
Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя