№ 1-кп/760/654/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 30.04.2015 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурор вважав доцільним продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою ще на 60 днів , оскільки вважає ,що продовжують існувати ризики , передбачені ст. 177 КПК України , вказавши ,що ці обвинувачені схильні до вчинення злочину , раніше притягались до кримінальної відповідальності , не мають постійного місця проживання в м, Києві .
Також прокурор вважав, що обвинуваченому ОСОБА_6 було б необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів , з тими ж обов`язками ,які визначались йому раніше ухвалою суду.
Потерпілий ОСОБА_9 підтримав прокурора .
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти думки прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду , в частині продовження строку тримання під вартою покладались на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 повідомила суд про те,що не має заперечень проти призначення справи до розгляду , але вважала, що не існує достатніх ризиків для продовження її підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 також не була проти призначення справи до розгляду , але вважала,що що її підзахисному може бути обрано інший запобіжний захід , не пов`язаний із триманням під вартою , оскільки він має місце реєстрації в Житомирській області ,а також місце проживання в м. Києві.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченим та їх захисникам 30.04.2015 року .
Також суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту строком на 60 днів , оскільки вважає , що з метою контролю за його поведінкою і забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків це буде доцільним.
Крім того , суд враховуючи ті обставини ,що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого правопорушення, є раніше судимими , судимості в установленому порядку не погашені , а також з метою запобігання перешкоджанню розгляду кримінального провадження та незаконного впливу на потерпілого , суд вважає необхідним продовжити строку тримання під вартою на 60 днів ,а саме тому клопотання захисту не підлягають задоволенню .
Керуючись ст. ст. 314 316 , 181 ,183 КПК України, -
У х в а л и в:
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених , потерпілого ,захисників .
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів , тобто до 08 липня 2015 року та покласти на нього обов`язки ,передбачені ст. 194 КПК України:
1. прибувати до суду за першою вимогою,
2. в період часу з 20 г.00 хв. до 07 г.00 хв. наступного ранку не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу суду.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів , тобто до 06 липня 2015 року 24 г.00.хв.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 липня 2015 року 24 г.00 хв.
В задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: