Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 13
серпня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням -

судді Барчука
В.М.

з участю
секретаря Петрук
К.В.

прокурора Синюка
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, раніше судимого:27.01.2006р. за ст.140 ч.1 КК України (1960р),
185 ч.1 КК України (2001р.) - штраф 510 грн.

- у вчиненні
злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 18.05.2007 р. близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в супермаркеті "Вопак № 5",
що у м.Луцьку по пр.Відродження, повторно діючи з корисливих мотивів, таємно
викрав пляшку віскі "Шівас Рігел" 18 p., чим заподіяв
супермаркету "Вопак № 5" матеріальну шкоду в розмірі 619 гривень.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення
підсудний ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю,
давши суду покази про те, що дійсно вчинив крадіжку пляшки віскі, яка в
подальшому була у нього вилучена та повідомив, що повністю погоджується з
фактичними обставинами справи та не бажає: їх оспорювати. У вчиненому щиро розкаявся,
просив суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні крадіжки
повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні
доказами, а саме: протоколом вилучення (а.с.13), протоколом огляду речових
доказів (а.с.16), постановою про приєднання речових доказів (а.с19).

Аналізуючи покази підсудного, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що своїми умисними діями спрямованими на таємне
викрадення чужого майна, вчиненими повторно підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин
передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості,
дані про особу підсудного, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину,
за який судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному по справі відсутні до
обставин, які пом'якшують покарання суд відносить, щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину.

В справі
цивільний позов не заявлено.

Враховуючи
дані про особу підсудного, щире каяття та активне сприяння розслідуванню
кримінальної справи, усунення спричинених збитків, суд вважає, що виправлення
та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому
слід обрати покарання в межах санкції статті за якою він притягується до
кримінальної відповідальності із застосуванням ст. 75 КК України Керуючись ст.
ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування
покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з
покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїзджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази по справі: віскі "Шівас Рігел" 18р. повернути
супермаркету "Вопак", компакт
диск залишити в матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через
Луцький міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим, який перебуває під вартою, протягом такого ж строку з моменту
вручення йому копії вироку.