Дело№1-86/2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05.07.2007г. Гуляйпольский районный суд Запорожской
в составе: председательствующего
судьи Яроша С. А.,
при секретаре Пристенской
с участием прокурора Целиковского
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Гуляйполе дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца
Великоновоселковского
района, Донецкой области,
гражданина Украины, украинца,
среднего, сожительствующего, не
проживающего:АДРЕСА_1 ранее
судимого:
ст. 140 ч.3 УК Украины(1960),
Великоновоселковским районным судом
Донецкой области к 3-м годам лишения свободы с
применением ст. 46 УК Украины(1960) с
исполнения приговора на 2 года. 22.05.2003 года по
Великоновоселковского районного суда Донецкой
области, отмена отсрочки исполнения
направление в Дзержинскую ИК №2,
условно-досрочно 05.06.2005
года по постановлению Дзержинского районного суда
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст. 185 , ч.2
ст. 186 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Ганьковица,
Славянского района Закарпатской области, гражданина Туркмении, туркмена,
сожительствующего, на воспитании
имеющего малолетнею дочь, не депутата,
зарегистрированного:
АДРЕСА_2, проживающего:
АДРЕСА_3, несудимого
согласно ст. 89 УК
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.Донецка, гражданина
русского, образования
среднего, холостого, не депутата, невоеннообязанного,
проживающего: АДРЕСА_4, несудимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
года около 15 часов 30 минут ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
вступив в предварительный сговор о совершении кражи чужого
имущества, находясь в помещении жилого
дома АДРЕСА_5 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, руководствуясь корыстными
побуждениями и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем открытия задвижки на двери, проникли в подсобное помещение домовладения
откуда совместными действиями тайно похитили:
· головку блока цилиндров для двигателя
автомобиля «Москвич» стоимостью 700 грн;
· крышку головки блока цилиндров для
двигателя автомобиля «Москвич» стоимостью 70 грн;
· поршневую группу для двигателя
автомобиля «Волга-24» стоимостью
· коленчатый вал для двигателя
автомобиля «Москвич» стоимостью 760 грн;
· насос для подачи воды без
электромотора стоимостью 260 грн;
· домкрат автомобильный гидравлический стоимостью
· домкрат автомобильный механический
специальный стоимостью 70рн.;
· паяльную лампу стоимостью 135 грн.;
· четырехгранный металлический
брус, размером 8x8x200 см,
· четыре металлические ящика размером 6x25x20 см. ,
наполненные болтами и гайками различных размеров от Змм. до 14 мм, стоимостью 142 грн 50 коп. каждый на общую сумму 570 грн.;
· металлический ящик размером 30x30x5 см. ,
наполненный специальными шатунными болтами с гайками, длинной по 12 см. , диаметром 16 см,
· специальное приспособление для
жестяных работ в виде металлической трубы с приваренным уголком стоимостью 95 грн.;
· два металлических гвоздодера
каждый на общую сумму 34 грн;
· четыре металлические полосы размером 90x6x1 см.
стоимостью 18 грн.50
коп. каждая на общую сумму 75 грн.;
· автомобильное колесо в сборе
стоимостью 100 грн.;
· заводная ручка для двигателя
легкового автомобиля стоимостью 10 грн.;
· металлические ножницы для резки
проволоки стоимостью 30 грн.;
· алюминиевое корыто размером 80x40x12
см стоимостью 30 грн.,
принадлежащее ОСОБА_4 чем
причинили последнему материальный ущерб на сумму 4 094 грн.00 коп.
года около 20 часов 30 минут в с. Темировка Гуляйпольского
района Запорожской области ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении дома
принадлежащего ОСОБА_5, расположенного
по АДРЕСА_6руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, тайно
похитил принадлежащие ОСОБА_6 деньги в сумме 500 грн, фотоаппарат импортного
производства стоимостью 100 грн., мягкую игрушку в виде кота белого цвета
стоимостью 150 грн, чем причинил материальный ущерб на сумму 750 грн.
Действуя повторно 30.04.2007
года около 22 часов 35 минут в с. Темировка Гуляйпольского
района Запорожской области ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении дома
принадлежащего ОСОБА_5., расположенного
по АДРЕСА_6руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на открытое
похищение чужого имущества попросил позвонить у ОСОБА_6. принадлежащий ей
мобильный телефон «Сони Ериксон J-230», а после
получения последнего, скрылся с ним.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в
содеянном раскаялся, суду пояснил, что 03.03.2007 года он совместно с ОСОБА_3и ОСОБА_2
ОСОБА_7, ОСОБА_8отправились к
потерпевшему ОСОБА_4 в с. Темировку, где
распивали спиртные напитки, после чего
по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3
из подсобного помещения похитили запасные части к автомобилям и
металлические изделия, принадлежащие
ОСОБА_4., которые погрузили в автомобиль
и отвезли на приемный пункт металлолома,
вырученные деньги поделили, кроме
того, 30.04.2007 года он со своей сожительницей, будучи в гостях у ОСОБА_5., после распития спиртных напитков совершил
хищение денег в сумме 500 грн., фотоаппарата и мягкой игрушки, а также мобильного телефона, который потерпевшая ОСОБА_6 передала ему по
его просьбе, мобильный телефон впоследствии
был обнаружен по месту его жительства и изъят работниками милиции, обещает , что
преступлений совершать не будет,
страдает псориазом, просит не
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 свою вину признал полностью, в
содеянном раскаялся, суду пояснил, что 03.03.2007 года совместно ОСОБА_3и ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 отправились к потерпевшему
ОСОБА_4 в с. Темировку, где распивали
спиртные напитки, после чего по
предварительному сговору сОСОБА_1 и ОСОБА_3
из подсобного помещения похитили запасные части к автомобилям и
металлические изделия, принадлежащие
ОСОБА_4., которые погрузили в автомобиль
и отвезли на приемный пункт металлолома,
совершать не будет, просит не лишать
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил,
совместно ОСОБА_2 и ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_1 отправились к потерпевшему ОСОБА_4 в с. Темировку, где распивали спиртные напитки, после чего по предварительному сговору
сОСОБА_1 и ОСОБА_2 из подсобного помещения похитили запасные части к
автомобилям и металлические изделия,
принадлежащие ОСОБА_4., которые
погрузили в автомобиль и отвезли на приемный пункт металлолома, деньги поделили, обещает , что
преступлений совершать не будет, просит
В судебном заседании потерпевший
ОСОБА_4 суду пояснил, что в марте 2007 года по месту своего жительства он
распивал спиртные напитки с ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_1, а на следующий день обнаружил
пропажу вещей из гаража, в настоящее
время причиненный ему ущерб возмещен полностью,
свой иск он не поддерживает,
просит подсудимых не лишать свободы.
В судебном заседании свидетель
ОСОБА_9 суду пояснила , что по приглашению знакомых они
находились в с. Темировка 30.04.2007 года
вместе с подсудимым ОСОБА_1, где они
распивали спиртные напитки, а когда
случился скандал, она взяла мягкую
игрушку, которую подарили ее
сожителю, и поехала домой, со слов сожителя узнала, что он забрал мобильный телефон, который он отвез по месту своего жительства.
Кроме признательных показаний
подсудимых их вина подтверждается исследованными в судебном заседании
доказательствами: протоколом устного заявления ОСОБА_4 от 04.03.2007 года о том, что неизвестные лица совершили хищение
автомобильных запчастей с гаража л.д.6 т.1; протоколом осмотра места
проишествия домовладения, принадлежащего
ОСОБА_4 л.д.7 т.1; справкой о стоимости запчастей л.д.8; протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участиемОСОБА_1л.д.25 т.1;
фототаблицей к нему л.д.26 т.1; протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_2 л.д.27 т.1; фототаблицей к нему л.д.28
осмотра похищенных металлических и алюминиевых запчастей к автомобилю «Москвич»
л.д.29 т.1; протоколом осмотра автомобиля,
в котором перевозили похищенные металлические и алюминиевые запасные
части к автомобилю л.д.32 т. 1 вещественными
доказательствами по делу : алюминиевой
головкой цилиндра от автомобиля «Москвич»,
паяльной лампой, крышкой головки
блока цилиндра, алюминиевым ящиком, колесом легкового автомобиля в сборе, переданном на хранение потерпевшему л.д.31
т.1; легковым автомобилем «Москвич-2140» 1985 г.в.госномер НОМЕР_1, переданным на хранение ОСОБА_3 л.д.34
т.1; протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_6. от 01.05.2007
года о совершении кражи
мобильного телефона «Сони Ериксон», 500 грн,
фотоаппарата на сумму 138 грн.ОСОБА_1
л.д.8 т.2; протоколом осмотра домовладения АДРЕСА_1 от 02.05.2007 года,
в ходе которого под деревянным полом был обнаружен мобильный телефон
«Сони Ериксон J-230»
синего цвете, завернутый в
полиэтиленовый пакет синего цвета , в дальней спальной комнате обнаружена
игрушка белого цвета в виде кошки л.д.10 т.2; справкой о стоимости мобильного
телефона на сумму 365 грн.
вещественными доказательствами по делу: мобильным телефоном «Сони Ериксон J-230» и мягкой игрушкой белого цвета
в виде кота, переданными на хранение ОСОБА_6.
Суд,
оценив собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что вина подсудимых доказана полностью и
действия ОСОБА_1органами предварительного следствия правильно квалифицированы
по эпизоду кражи 03.03.2007 года
у ОСОБА_4.по ч.3 ст. 185 УК
Укаины как тайное похищение чужого имущества,
совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц,
соединенное с проникновением в хранилище, ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 как тайное похищение чужого
имущества по предварительному
сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в хранилище, ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.
Действия ОСОБА_1по эпизоду 30.04.2007 года
правильно квалифицированы по ч.2
ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества, совершенное повторно и
Украины как открытое похищения чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного , как
обстоятельства , смягчающие его ответственность: его
чистосердечное раскаяние и содействие в раскрытии преступления, полное добровольное возмещение ущерба
потерпевшим, его личность: судимость не
снята и не погашена в установленном законом порядке , его
положительную характеристику по месту отбывания наказания , его
состояние здоровья: страдает псориазом,
мнение потерпевшего о наказании без лишения свободы и считает возможным
назначить ему наказание без изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного , как
обстоятельства , смягчающие его ответственность: его
чистосердечное раскаяние, полное
добровольное возмещение ущерба потерпевшему,
его личность: несудимого,
имеющего на иждивении малолетнею дочь,
положительно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшего о наказании без лишения
свободы и считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд
учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного , как
обстоятельства , смягчающие его ответственность: его
чистосердечное раскаяние, полное
добровольное возмещение ущерба потерпевшему,
его личность: несудимого,
удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшего о наказании без лишения
свободы и считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу:
алюминиевую головку цилиндра от автомобиля «Москвич», паяльную лампу, крышку головки блока цилиндра, алюминиевый ящик, колесо легкового автомобиля в сборе, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4,
оставить последнему по принадлежности,
легковой автомобиль «Москвич-2140» 1985 года выпуска, госномер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_3, оставить
последнему по принадлежности.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 по ч.2 , 3 ст. 185 УК Украины, по ч.2 ст, 186 УК Украины и назначить ему
наказание по ч.2 ст. 185 УК
Украины в виде 2 лет
лишения свободы, по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, по ч.2
ст. 186 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.
Применить ст. 70 УК Украины и окончательно назначить
наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде 4 лет
Применить ст. 75 УК Украины освободив его от назначенного
наказания с испытанием сроком на 3 года.
В соответствии ст. 76 УК Украины обязать подсудимого
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
системы, сообщать в органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения подсудимому до
вступления приговора в законную силу оставить прежнею : подписку о невыезде с постоянного
Признать виновным ОСОБА_2по ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины, освободив его от назначенного наказания с
испытанием сроком на 1 год
В соответствии ст. 76 УК Украины обязать подсудимого
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать в органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения подсудимому до
вступления приговора в законную силу оставить прежнею : подписку о невыезде с постоянного
Признать виновным ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины, освободив его от назначенного наказания с
испытанием сроком на 1 год
В соответствии ст. 76 УК Украины обязать подсудимого периодически
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать в органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения подсудимому до
вступления приговора в законную силу оставить прежнею : подписку о невыезде с постоянного
Вещественные доказательства по делу:
алюминиевую головку цилиндра от автомобиля «Москвич», паяльную лампу, крышку головки блока цилиндра, алюминиевый ящик, колесо легкового автомобиля в сборе, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4,
оставить последнему по принадлежности,
легковой автомобиль «Москвич-2140» 1985 года выпуска, госномер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_3 ,
оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд в течении 15 суток
со дня его оглашения.