Справа № 706/1735/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2014 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 за участі процесуального прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження № 0000540 від 16 жовтня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Орадівка. Христинівського району. Черкаської області, українка, громадянка України, яка мас середню освіту, вдова, пенсіонерка, жителька раніше судима

17.02.2014 року Христинівським районним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 1020 гривень, вказана судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена проживає по АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.186 КК України,- втановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона будучи раніше судимою за вчинення злочину проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила і знову вчинила новий умисний аналогічний злочин. Так вона, 12 жовтня 2014 року близько 18 години 00 хвилин в м. Христинівка, Христинівського район Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пішохідній алеї по вулиці Першотравневій біля перехрестя на вулицю Наконечного, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, в присутності ОСОБА_5 , відкрито повторно викрала п/е пакет в якому знаходилося 2 кг. м`яса свинини, вартістю 62 грн. 00 коп. за 1 кг. на суму 124 грн. 00 кой., яке належить останньому на праві власності, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину втекла, при цьому на зауваження потерпілого ОСОБА_5 не реагувала, а викраденим м`ясом розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнала повністю та пояснила суду, що 12 жовтня 2014 року о 18 годині в м. Христинівка вона перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пішохідній алеї по вулиці Першотравневій біля перехрестя на вулицю Наконечного у ОСОБА_5 , викрала п/е пакет із м`ясом.

Потерпілий в судове засідання повторно не з`явився був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. Однак, ще 10.07.2014 року надав потерпілій розписку про те, що вона йому відшкодувала збитки і претензій ні момарьного ні матеріального характеру відносно підсудної немає.

Відповідно ст.349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження виявив недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оскаржуються. Обвинуваченій роз`яснено, що вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність. Обставини справи, які б обтяжували відповідальність обвинуваченому, суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обставиною справи, що пом`якшує відповідальність обвинуваченому є щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, позицію потерпілої.

Суд враховує, що обвинувачена сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, матеріальне становище. При таких обставинах, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї певні обовязки. Призначене саме такого покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення саме такого покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, - з а с у д и в: ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Керуючись ст. 75-76 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю у 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: 1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Термін оскарження вироку до апеляційного суду Черкаської області 30 діб з дня оголошення через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1