Справа № 495/1028/15-к
Ухвала
16 лютого 2015 року м.Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Салгани, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українець, громадянин України, неповна середня освіта, утриманців не має, не працюючий, раніше судимого: 23.12.2002 року Білгород- Дністровським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі; 27.05.2004 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку; перегляд вироку 19.12.2005 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 17.01.2015 року матеріали відносно ОСОБА_4 направлено до суду з обвинувальним актом, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, що мешкає: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що в день 13.01.2015 року більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, через не закриту хвіртку, проник на територію двору № НОМЕР_1 , де проживає громадянка ОСОБА_6 , далі, проник в приміщення сараю, звідки таємно викрав бензопилу марки «Poulan 2150», вартістю 1800 гривень.
Далі, ОСОБА_4 з викраденим покинув територію двору ОСОБА_6 , обернувши викрадене на свою користь та спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Таким чином своїми умисними діями громадянин ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.3 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.
11 лютого 2015 року слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 15.01.2015 року, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету від 20.01.2015 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що він дійсно 13.01.2015 року таємно викрав з двору будинку АДРЕСА_2 бензопилу, у вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.
Таким чином, у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення, яке відповідно до ст. 185 ч.3 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, ОСОБА_4 може знову вчинити інше кримінальне правопорушення, так як є раніше судимим за вчинення умисних злочинів, та на даний час в Білгород-Дністровському міськрайонному суді мається обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

З зв`язку з вищевикладеним, суд, вважає клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по місцю мешкання, а саме будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години по 08.00 години наступного дня.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати в кабінет слідчого №208 Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області по вул.Тімірязєва 21, м.Білгород- Двістровського, Одеської області до слідчого ОСОБА_5 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10.00 години до 12.00 години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на підозрюваного ОСОБА_4 з метою запобігання ухилятися останнім, від слідства і суду, та здійснення ним інших кримінальних правопорушень;
· не відлучаться за межі м.Білгород-Дністровський, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за підозрюваним ОСОБА_4 ..
Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту її ухвалення, тобто до 16.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя