overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1003/8575/12
П О С Т А Н О В А

10 травня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

За участю прокурора: Леляк Я.О.

розглянув подання слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про зміну міри запобіжного заходу взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_2, звернулася із поданням до суду про затримання і доставку в суд ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що відносно неї 10.04.2012 року порушена кримінальна справа за ст.185 ч.2 КК України та предявлено обвинувачення за цією статтею відповідно до якого вбачається, 28.03.2012 року близько 19 години 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі № 112, що по вул. Леваневського, 44 в м. Біла Церква, Київської області, в якій вона проживала, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу з кишені куртки належної ОСОБА_3,вчинила крадіжку мобільного телефону марки Нокія С2-00вартістю 960 гривень,в результаті чого спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 960 гривень.

06.04.2012 року ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, а 12.04.2012 року предявлено обвинувачення у вчиненні злочину за ч. 2 ст.185 КК України.

03.05.2012 року слідчим по справі було винесено постанову про привід, однак по місцю проживання ОСОБА_1 була відсутня.

08.05.2012 року обвинувачена ОСОБА_1 оголошена в розшук та зупинено досудове слідство по кримінальній справі, оскільки на неодноразові виклики слідчого остання не зявляється, по місцю свого проживання не проживає і місце перебування її не відоме.

ОСОБА_1 перебуває на волі, на виклики слідчого не зявляється, за постійним місцем проживання не перебуває, тому слідчий просить надати дозвіл на її затримання і доставку в суд під вартою згідно ч.4 ст. 165-2 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вислухавши думку прокурора дослідивши матеріали кримінальної справи вважаю клопотання підлягаючим до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання і доставку в суд під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі трьох діб.

Суддя ОСОБА_4
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №5-61/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Далматової Г.А.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

з участю прокурора - Кравченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську подання інспектора Южноукраїнського МП кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає в м. Южноукраїнську, пр. Леніна, б. 27 кв. 214

про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2008 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Южноукраїнського МП КВІ УДДУПВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. В поданні вказує, що засуджений під час відбуття покарання зарекомендував себе посередньо. За місцем проживання скарг не надходило. До адміністративної відповідальності не притягався, за час іспитового строку нового злочину не вчинив.

Вислухавши інспектора КВІ, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В силу ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував та не вчинив нового злочину, а тому може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 4081 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2008 року звільнити.

На постанову можуть бути подані апеляції в Судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 15 діб.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Ухвала

04.11.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001169 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України -

Встановив:

01 листопада 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 00001169 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 12 листопада 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

24.02.2014
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

20 лютого 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10:00 годину 05 березня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/532/76/2014
Ухвала

23.06.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальним провадженням № 0000107 та № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 185 КК України.
14.04.2014 року, 27.05.2014 р., 04.06.2014 р. та 23.06.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.06.2014 року до обвинуваченого застосовано привід в судове засідання на 23.06.2014 року, яка залишилась без виконання.
Згідно рапорту ДІМ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 виконати привід не представилось можливим, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання, а його місце проживання не відоме.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого , оскільки він ухиляється від явки до суду.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Відповіднодо ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків , передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а розглянути дану справу у його відсутність неможливо, суд вважає, за необхідне оголосити його розшук із зупиненням провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.318, 335 КПК України, суд,

Постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому відділу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області .
Копію даної ухвали направити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 упинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань Полуботько, за участю прокурора ОСОБА_2 , представника Оржицького районного підрозділу Пирятинського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Пирятинського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Оржицьким районним судом Полтавської області 23.06.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
Від начальника Пирятинського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні представник Оржицького районного підрозділу Пирятинського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 подання підтримала та пояснила, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризувався задовільно. Для проведення профілактичних бесід з`являвся вчасно, обов`язки покладені судом виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв. За місцем проживання та територіальним ДІМ характеризується задовільно.

Прокурор прокуратури Оржицького району ОСОБА_2 заперечень щодо задоволення подання не має.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання, контрольну справу, заслухавши представника Оржицького районного підрозділу Пирятинського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, висновок прокурора, прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений довів своє виправлення, повторних злочинів не скоював.

Керуючись п.1 ст 152, 153 КВК України, ст. 78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 23.06.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1621/15-к Номер провадження 11-кп/786/553/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.06.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 125, 70, 72 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.06.2015 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20.07.2015 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9619/13-к Номер провадження 11-кп/786/172/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу в.о. прокурора Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 18.12.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На цей вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31.01.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № І-п-63/10
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.10 року

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді

з участю секретаря

з участю прокурора

ОСОБА_1.

ОСОБА_2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слухів кримінальну справу за постановою слідчого про направлення кримінальної справи за фактом крадіжки 22 лютого 1995 року майна ОСОБА_4, з будинку розташованого за адресою м. Слухів вул. Войкова, 13 .для вирішення питання про закриття справи

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа була порушена 2 березня 1995 року слідчим Глухівського МРВ УМВС 3 країни в Сумській області ОСОБА_5. за ознаками складу злочину передбаченого ст. 140 ч.3 КК (1960 р.) України за фактом крадіжки 22 лютого 1995 року золотої обручки ОСОБА_4. з її будинку розташованого за адресою м. Слухів вул. Войкова, 13.

За результатами проведеного по справі досудового слідства особа причетна до крадіжки встановлена не була, а тому після проведення необхідних слідчих дій постановою слідчого 1 лухівського МРВ УМВС України в Сумській області провадження по даній справі було призупинено до встановлення особи, яка вчинила цей злочин.

Рішення слідчого Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області про зупинення провадження не оскаржувалось і не відмінялось. До цього часу особа . причетна до крадіжки не встановлена .

Враховуючи те. що до теперішнього часу особу, що скоїла даний злочин не встановлена, а також те. то строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину , передбаченого ст. 140 ч.З КК України (1960 р.). вже минув, керуючись ст.ст. 49 КК України, 11-1. 211 КПК України, суд. -

II ОС Т А Н О В И В :

Закрити провадження, по кримінальній справі яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.З КК України (1960 р.) за фактом крадіжки 22 лютого 1995 року майна ОСОБА_4. з будинку розташованого за адресою м. Глухів вул. Войкова. 13. у зв'язку із закінченням строків давності .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 697/1586/14-к
Номер провадження 1-в/697/61/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2015 року

Канівський міськрайонний суду Черкаської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01.07.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

За період відбуття покарання ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП КВІ надійшло подання стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Представник КВІ Канівського МРП не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор подання кримінально-виконавчої інспекції підтримав та визнав за необхідне задовольнити подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП КВІ про звільнення від покарання, думку прокурора, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 539-540 КПК України суд -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного 01.07.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом семи діб учасниками процесу з моменту її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/2869/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/426/2014
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
11 липня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/426/2014, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2014 року о 15:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 751/7587/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/180/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/180/2015, за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2014 року ОСОБА_4 виправданий в зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 .

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 10 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2