Справа № 629/477/15-к
Номер провадження 1-кс/629/246/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 21.03.2015р. про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :

14.04.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 21.03.2015р. про закриття кримінального провадження № 0001720 від 21.08.2013р., зобов`язати слідчого поновити досудове слідство. Скаргу обґрунтовує тим, що 20.08.2013р. вона звернулась до СВ Лозівського МВ Харківської обл. з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_4 (її колишнього чоловіка), який злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , 2001р.н. 21.03.2015р. слідчим СВ Лозівським МВ ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю у відповідності зі ст. 284 частина 1 п. 2 КПК України складу злочину у діях ОСОБА_4 . Слідчий «аргументує» свою думку про відсутність складу злочину трьома реченнями: про те, що в ході до судового розслідування отримано копії платіжних доручень про сплату аліментів та допит самого ОСОБА_4 , а також про те, що в діях ОСОБА_4 не вбачається складу кримінального правопорушення, хоча і наявність порушення виплати аліментів. Вважає, що на протязі близько 2 років слідчим не були виконані вимоги КПК України, а саме ст.91, 92, 93, 94. За цей час слідство не дало оцінку доказам, які були надані нею. Слідчий не витребував дані про наявність заборгованості на час винесення постанови про закриття кримінального провадження станом на березень 2015. В постанові відсутні необхідні відомості про склад злочину: не вказана сума заборгованості. Вважає, що слідчий не виконав обов`язок по збиранню доказів, а як вказано у мотивувальній частині постанови, використовує «інформацію:» Враховуючи вищевикладене, згідно зібраної по даному матеріалу інформації, встановлено, що мають місце цивільно-правові відносини, з яких випливає можливість подання дивільного позову про стягнення аліментів.» Але аліменти рішенням суду стягнуті і в теперішній час законом не передбачена можливість стягнення аліментів (їх заборгованості) шляхом подання нового позову да суду, так як йдеться про виконання рішення суду, яке за законом покладене на відділ державної виконавчої служби Лозівської міськрайонного управління юстиції Харківської обл. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Згідно ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До скарги не додана постанова про закриття кримінального провадження, а також документ, підтверджуючий дату її отримання ОСОБА_2 , заявник не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на подачу скарги.

За таких обставин суддя вважає, що скарга подана заявником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 21.03.2015р. про закриття кримінального провадження № 0001720 від 21.08.2013р повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1