№ 1-44/2008 год.
Котовский горрайонный суд
Одесской области в
председательствующей - Паценюк Г.В.
е к р е т а р е - Поповой Г.Е.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Котовске Одесской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы г. Котовска
Одесской области АДРЕСА_1, украинки, гражданки Украины, со средним
образованием, не замужней, работающей в КЖЕП «Сич», ранее не судимой
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки с. Романовка Котовского
района Одесской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием,
не замужней, пенсионерки, проживающей в г. Котовске Одесской области АДРЕСА_1,
ранее не судимой,
В совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_1, и ОСОБА_2, 10
сентября 2004 года, около 22.45, находясь напротив дома АДРЕСА_2 в г. Котовске
Одесской области на почве личных неприязненных отношений избили потерпевшую
ОСОБА_3, причинив ей, согласно заключения №169 от 22 сентября 2004 года
телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ушибов мягких тканей головы,
туловища и конечностей, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей
носа без смещения отломков, не сопровождавшийся нарушением внешнего дыхания.
Данные повреждения могли быть причинены от действия тупого предмета (тупых
предметов), чем могли быть кулаки и обутые ноги, в результате ударов по голове,
туловищу и конечностям, в указанный срок, т.е. 10.09.2004 года и относятся к
легким телесным повреждениям, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимая ОСОБА_1, в причинении
телесных повреждений ОСОБА_3, виновной себя признала частично, утверждая, что
между ней и потерпевшей началась ссора, которая переросла в драку. В ходе
которой она наносила удары потерпевшей, а та - ей. В результате чего ей также
были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого бедра и
ОСОБА_2, в предъявленном обвинении виновной себя не
признала. Суду показала, что потерпевшую не избивала, а только разнимала
дравшихся между собой ОСОБА_1, и ОСОБА_3
Суд, заслушав показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей,
исследовав материалы уголовного дела, отказные материалы Котовского ГРО и
Котовской военной прокуратуры, приходит к выводу, что факт умышленного причинения телесных
повреждений подсудимыми потерпевшей ОСОБА_3,
действительно имел место и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая суду показала,
что в 2004 году между ней и ОСОБА_1, сложились неприязненные отношения,
последняя приходила к ней на работу и оскорбляла ее. 10 сентября 2004 года
около 22.15 она возвращалась домой с работы и на территории военного городка,
вблизи дома № 625, ее встретили подсудимые, которые стали оскорблять ее, а
затем избивать ногами, нанося удары в различные части тела. Прекратили избиение
только после того, как жильцы дома стали кричать, требуя прекратить избиение. В
тот же вечер она была доставлена в Котовскую железнодорожную больницу.
Показания потерпевшей последовательны, соответствуют ее
показаниям, данным в предыдущих судебных заседаниях, а также при даче
объяснений в Котовском ГРО и Котовской военной прокуратуре.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая суду показала,
что в августе 2004 года ОСОБА_1, приходила на работу к потерпевшей ОСОБА_3, где
оскорбляла последнюю, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Когда ОСОБА_3, находилась
в больнице, она навещала ее и та ей рассказывала, что ее избили ОСОБА_1, и
Аналогичные показания дала суду свидетель ОСОБА_5.
Свидетель ОСОБА_6, суду показала, что со слов
потерпевшей ей известно, что вечером 10 сентября 2004 года ее избили ОСОБА_1, и
Показаниями свидетеля ОСОБА_7., который суду показал,
что вечером 10 сентября 2004 года позвонила соседка ОСОБА_8, и сказала, чтобы
он вышел на улицу, т.к. избивают потерпевшую. Выйдя на улицу, он увидел
последнюю всю в крови, она была сильно избита. По количеству повреждений он
сделал вывод, что ее избивало несколько человек. Впоследствии потерпевшая рассказала, что ее
избили ОСОБА_1 с матерью.
Заключением судебно-медицинского обследования № 169 от
22 сентября 2004 года, согласно которого у ОСОБА_3, обнаружены следующие
повреждения: кровоподтеки лица, ушибы мягких тканей головы, туловища и
конечностей, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без
смещения отломков, не сопровождавшийся нарушением внешнего дыхания. Данные
повреждения могли быть причинены от действия тупого предмета (тупых предметов),
чем могли быть кулаки и обутые ноги, в результате ударов по голове, туловищу и
конечностям, в указанный срок, т.е. 10.09.2004 года и относятся к легким
телесным повреждениям, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья (л.д.5).
Показания свидетеля ОСОБА_9., о том, что она видела
драку между потерпевшей и подсудимой ОСОБА_1, в ходе которой стороны поочередно
наносили друг другу удары, а подсудимая ОСОБА_2, стояла в стороне и в конфликт
не вмешивалась, вызывают у суда сомнения, т.к. эти показания противоречат
показаниям, данным свидетелем в судебном заседании 17 декабря 2004 года.
Причины изменения своих показаний свидетель суду пояснить не смогла. Кроме
того, из ее же показаний усматривается, что сам конфликт она наблюдала в темное
время суток на расстоянии около 40 метров. Поэтому показания свидетеля
ОСОБА_9., суд во внимание принять не может.
Судом исследовались доводы подсудимой ОСОБА_1, в части
того, что потерпевшая также ее избивала и причинила телесные повреждения,
однако они своего подтверждения не нашли.
Как следует из акта судебно-медицинского обследования №
174 от 12 сентября 2005 года у ОСОБА_1, были обнаружены 2 кровоподтека: левого
бедра и правого коленного сустава.
Характер данных повреждений, их количество, показания
потерпевшей в той части, что данные повреждения она могла нанести ОСОБА_1,
обороняясь, опровергают доводы подсудимой о ее избиении потерпевшей.
Действия ОСОБА_1, и ОСОБА_2, следует квалифицировать по
ч.2 ст. 125 УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее
кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.
Согласно ч.1 п.2 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается
от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до
вступления приговора в законную силу прошло 3 (три) года, в случае совершения
преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде
ограничения или лишения свободы.
Подсудимые совершили преступление, за которое
предусмотрено наказание в виде ограничения свободы сроком до двух лет. Данное
преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. С момента его
совершения прошло более трех лет. В судебном заседании подсудимые просили дело
производством прекратить в связи с истечением сроков привлечения к уголовной
ответственности. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим
обстоятельствам, подсудимым разъяснены.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает
необходимым данное уголовное дело производством прекратить в связи с истечением
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 111 УПК
Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины производством
прекратить в связи с истечением сроков привлечения их к уголовной
Меру пресечения подписку о невыезде, избранную ОСОБА_1,
Постановление может быть обжаловано в Одесский
апелляционный суд в течении 7 суток с момента его оглашения.
Судья - подпись.