№1-164/07
10 апреля 2007 г. г.
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Ярошенко
при секретаре Бородиной
с участием прокурора Мамоновой
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина
Украины, украинца, образование среднее, не работающего, холостого,
прож.АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
примерно в 14.00час. ОСОБА_1., имея умысел на завладение чужим
путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, находясь
привокзальной площади вокзала «Запорожье-1», расположенного на проспекте Ленина в г.
путем убеждения ОСОБА_2. В необходимости передачи ему мобильного
«Самсунг Х210» с целью залога в ломбард и получения денежного вознаграждения с
его выкупом и возвратом, мошенническим путем завладел имуществом,
ОСОБА_2., а именно: указанным мобильным телефоном «Самсунг Х210»,
585грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму
Суд, руководствуясь ст. 299 УПК Украины постановил не исследовать
относительно фактических
обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить
подсудимого и исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих
личность подсудимого.
Будучи допрошенным в ходе
судебного разбирательства, подсудимый полностью признали свою вину и пояснил,
что он совершили преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания
подсудимым вины, она полностью нашла свое подтверждение совокупностью
собранными на до судебном следствии доказательствами.
доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и
допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимого и квалифицирует его
квалифицируемое по признакам завладения чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием (мошенничеством).
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность. В частности,
подсудимый характеризуется положительно по месту жительства, ранее не судим.
Суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование
быстрому раскрытию преступления, и расследованию дела.
Анализируя все изложенное
суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляцией от
удовлетворить взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2585грн.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание
ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, если он в период этого срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на ОСОБА_1
обязанность периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы или учебы.
удовлетворить взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 585грн.
вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю подписку о
приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
с момента провозглашения.ийриговора, а подсудимому,
под стражей с момента вручения копии приговора через Коммунарский
районный суд г. Запорожья.