У Х В А Л А
15.07.2015 Справа №607/12176/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м. Черняхів Житомирської області, з неповною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України,-

вСтановив:
Слідчим відділом Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0003525 від 11 вересня 2013 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК У країни.

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, 11 вересня 2013 року близько 10 год., ОСОБА_6 разом з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , шахрайським способом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 900 гривень.

11 вересня 2013 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003525, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього, 11 вересня 2013 року близько 10 години, ОСОБА_6 разом із невстановленою жінкою, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , таємно викрали гроші в сумі 3500 гривень, які належали ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальних збитків на вказану суму.

15 вересня 2013 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003564, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В подальшому, 11 вересня 2013 року близько 12 години, ОСОБА_6 разом із невстановленою жінкою на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , таємно викрали гроші в сумі 15000 гривень, які належали ОСОБА_10 , спричинивши останній матеріальних збитків на вказану суму.

16 вересня 2013 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових

розслідувань під №0003567, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

17 вересня 2013 року кримінальні провадження №0003525, №0003564 та №0003567 об`єднані та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер №0003525.

В ході досудового розслідування встановлено, що дані кримінальні правопорушення вчинила ОСОБА_6 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 11 вересня 2013 року близько 10 години, він почув стук в двері, після чого його дружина ОСОБА_11 , відкрила двері та побачила двох жінок. В подальшому, при вході в квартиру ОСОБА_6 разом із невстановленою слідством особою, представились працівниками, які перевіряють підроблені гроші. Перебуваючи в квартирі ОСОБА_11 завела їх на кухню та після цього, ОСОБА_6 їй сказала, що вони можуть підняти їм пенсійне забезпечення та для цього, вона повинна написати заяву про пільги, та остання сказала написати вказану заяву ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_6 пішла до чоловіка, який знаходився у вітальній кімнаті та він присів за журнальний столик та почав писати вищевказану заяву. Під час написання заяви він відмовився від подальшого її написання та попрямував до жінки на кухню. Перебуваючи на кухні ОСОБА_8 згадав, що на столі він залишив гроші в сумі 250 гривень та повернувся за ними та в цей час ОСОБА_6 разом із невстановленою жінкою вийшли з квартири. В подальшому ОСОБА_11 повідомила, що вона показала жінкам гроші в сумі 900 гривень, на що вони відповіли, що вони підроблені та ОСОБА_11 поклала їх на холодильник, а ОСОБА_6 в свою чергу забрала їх, показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала, що 11 вересня 2013 року близько 10 години, її чоловік ОСОБА_8 почув стук в двері, після чого вона відкрила двері та побачила двох жінок. В подальшому, при вході в квартиру ОСОБА_6 разом із невстановленою слідством особою, представились працівниками, які перевіряють підроблені гроші. Перебуваючи в квартирі ОСОБА_11 завела їх на кухню та після цього, ОСОБА_6 їй сказала, що вони можуть підняти їм пенсійне забезпечення та для цього, вона повинна написати заяву про пільги, та остання сказала написати вказану заяву ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_6 пішла до чоловіка, який знаходився у вітальній кімнаті та він присів за журнальний столик та почав писати вищевказану заяву. Під час написання заяви він відмовився від подальшого її написання та попрямував до жінки на кухню і одразу повернувся у вітальню кімнату. Після цього, ОСОБА_6 пішла на кухню та сказала ОСОБА_11 , щоб вона показала гроші на що вона погодилась та дістала гроші в сумі 900 гривень та показавши їх жінкам, останні повідомили, що вони підроблені та ОСОБА_11 поклала їх на холодильник, а ОСОБА_6 в свою чергу забрала їх; протоколом пред`явлення особи для впізнання, в якому ОСОБА_11 вказала на ОСОБА_6 та пояснила, що саме вона 11 вересня перебуваючи в приміщенні квартири шахрайським способом заволоділа грошима в сумі 900 гривень; показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка показала, що 11 вересня 2013 року близько 10 год. до неї в дверний дзвінок подзвонили ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , які сказали, що вони із соціальної служби та пред`явили якесь посвідчення та вона відчинила їм двері та останні зайшли в квартиру. Тоді ОСОБА_13 разом із ними пішла на кухню, де ОСОБА_6 почала говорити їй, що потрібно написати заяву на ім`я начальника сов - безу, щоб підняли пенсію та дала їй папір A4, на якому ОСОБА_13 написала заяву під її диктовку, після того ОСОБА_6 почала запитувати, хто їй пенсію приносить на що вона відповіла, що поштарка. Тоді ОСОБА_6 почала розповідати, що зараз багато фальшивих грошей та щоб вона показала свої заощадження та вона перевірить чи немає в неї фальшивих купюр. В подальшому ОСОБА_6 разом із ОСОБА_12 пішли в кімнату, де з тумбочки вийняла свій гаманець та показала їй грошові кошти в сумі 100 гривень та 200 гривень ОСОБА_6 поглянула на вказані грошові кошти, при цьому в руки їх не брала та сказала, що ці купюри не фальшиві, та ОСОБА_12 поклала вказані гроші назад в тумбочку. Після цього, ОСОБА_12 пішла разом із нею на кухню, де в той час сиділа жінка на ім`я ОСОБА_7 . Тоді жінка на ім`я ОСОБА_7 дала їх підписати заяву яку вона написала. Під час того, коли ОСОБА_12 підписувала заяву, то ОСОБА_6 сказала, що хоче скористатись туалетом на що ОСОБА_12 не заперечувала. Коли ОСОБА_6 пішла в туалет, ОСОБА_12 залишилась на кухні із жінкою на ім`я ОСОБА_7 та після того, коли вона вийшла з туалету, то останні почали збиратись і ОСОБА_12 їх провела до дверей квартири, де вони попрощались з нею та пішли в невідомому напрямку. Після цього, ОСОБА_12 одразу пішла в кімнату та відчинила шухляду і виявила відсутність грошей в сумі 3500 гривень; протоколом пред`явлення особи для впізнання, в якому ОСОБА_12 вказала на ОСОБА_6 та пояснила, що саме вона 1 1 вересня 2013 року перебуваючи в приміщенні квартири таємно викрала гаманець в якому знаходились гроші в сумі 3500 гривень; показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка показала, що 11 вересня 2013 року близько 12 години до неї в дверний дзвінок подзвони ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особа на ім`я ОСОБА_7 , які представились працівниками газової служби, після чого, ОСОБА_10 відчинила двері та запросила їх в квартиру на кухню, при цьому на кухню пройшла жінка на ім`я ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 залишилась в коридорі. В подальшому ОСОБА_6 та жінка на ім`я ОСОБА_7 повідомили, що оскільки вона учасник війни, то їй повинні підняти пенсійне забезпечення, після чого, вийшли з квартири. Через деякий час, ОСОБА_10 хотіла скористатись грошима в сумі 15000 гривень, які знаходились в кімнаті в тумбочці але виявила їх відсутність; висновком дактилоскопічної експертизи №17/275/13 від 26.09.2013 року, згідно висновку якої два сліди пальців рук залишені ОСОБА_6 .

15 вересня 2013 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

17 вересня 2013 року в Тернопільський міськрайонний суд направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18 вересня 2013 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду винесено ухвалу про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , а також визначено розмір застави в сумі 25000 гривень, для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області.

19 вересня 2013 року ОСОБА_14 було заставлено гроші в сумі 25000 гривень за зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , які поступили на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Тернопільській області.

07 жовтня 2013 року винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_6 та зупинення досудового розслідування.

29 жовтня 2013 року старшим прокурором прокуратури м.Тернопіль ОСОБА_4 направлено в Тернопільський міськрайонний суд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про звернення застави в дохід держави.

29 жовтня 2013 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду винесено ухвалу в якій зазначено, звернути внесену ОСОБА_14 заставу за зміну запобіжного заходу з тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 в розмірі 25000 гривень в дохід держави, яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА у Тернопільській області. Також, надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 вчинила умисні корисливі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, під час проведення досудового розслідування по яких ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування та оголошена у розшук. Місце перебування ОСОБА_6 , на даний час не відоме, оскільки остання переховуються від проведення досудового слідства, що свідчить про те, що перебуваючи на волі вона продовжуватиме свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену її суспільну небезпеку, як особи, вона може вчинити й інші кримінальні правопорушення. Окрім цього, зважаючи на санкцію статті інкримінованих їй кримінальних правопорушень, продовжуватиме ухилятися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить її належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків, перебуваючи на волі вона може продовжувати злочинну діяльність, тому застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, а тому слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_15 .

Слідчим суддею належним чином повідомлено прокуратуру м. Тернополя про дату, час та місце судового розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , однак в судове засідання прокурор не з`явився з невідомої слідчому суду причини.

Як вбачається із вимог ст. 189 КК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Враховуючи норми КПК України, що ставлять вимогу негайного розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного та з обов`язковою участю прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити у зв`язку із неявкою в судове засідання прокурора та фактичним не підтриманням поданого слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1