overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7779/15-к
Провадження № 1-кс/461/4225/15
09.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Слідчий СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а саме оригіналів документів (графічних, тестових) щодо визначення меж населених пунктів, режиму забудови території ІНФОРМАЦІЯ_1 , схеми землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань, використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів; документів щодо розгляду заяв та надання земельних ділянок фізичним особам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місцезнаходження якої: Львівська область, Яворівський район, с. Наконечне Друге.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а саме оригіналів документів (графічних, тестових) щодо визначення меж населених пунктів, режиму забудови території ІНФОРМАЦІЯ_1 , схеми землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань, використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів; документів щодо розгляду заяв та надання земельних ділянок фізичним особам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місцезнаходження якої: Львівська область, Яворівський район, с. Наконечне Друге.
Виконання ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_21 , або за дорученням останнього на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4365/14-к
УХВАЛА
08 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000865 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту підозрюваними та кримінальне провадження у двох томах.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 17 год. 00 хв. 16 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/184/15
Справа №447/1467/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

06.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річка, Косівського району, Івано - Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.08.2013р ОСОБА_4 засуджено за ст. 296 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДПСУ у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке ( виправні роботи ) відносно даного засудженого, оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, не скоював порушень, два рази заохочувався адміністрацією установи, ПП "Пекарня" (смт. Кути, вул. Гагаріна 30А, Косівського району, Івано-Франківської області) гарантує працевлаштування засудженого на посаді водія (згідно довідки) .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50, перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання та думку засудженого ОСОБА_4 , який просив подання задоволити, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав .

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується, не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , ПП "Пекарня" (смт. Кути, вул. Гагаріна 30А, Косівського району, Івано-Франківської області) гарантує працевлаштування засудженого на посаді водія (згідно довідки) , а тому став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке - виправні роботи за місцем роботи.

На підставі наведеного , керуючись ст. 82 КК України , суд

у х в а л и в :

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину строку покарання позбавлення волі на більш мяке - виправні роботи за місцем роботи, строком на : 01 (один) рік 14 (чотирнадцять) днів , з відрахуванням 20 % заробітної плати в дохід держави щомісячно.

Ухвалу можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 459/2120/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження № 0001178 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 07.07.2015 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30.06.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою судді від 08.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 331 ч. 3, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001178 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2015 року об 10:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника, прокурора, потерпілих .

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1904/500/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2012 р. селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., при секретарі Рудніцькій О.П., за участю прокурора Турецького П.С., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Немає також підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, обраний ОСОБА_1 залишити без змін.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв 13 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити підсудній без змін у виді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"14" листопада 2011 р. Справа № 1-155/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., за участю прокурора Іжука Р.Б., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до її зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2011 року на 11 год. в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені у списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити підсудному без змін у вигляді тримання під вартою.

Суддя:
Справа № 1-159/11
П О С Т А Н О В А

"29" травня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Римар Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю: прокурора Кураша В.Є.

адвоката ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Римара Г.М. про самовідвід при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Римара Г.М. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

29.05.2012 року суддя заявив самовідвід по справі у звязку з тим, що під час досудового розслідування справи 20.02.2009 року вирішував питання щодо обшуку в житлі ОСОБА_4, що відповідно до ст. ст. 54, 56 КПК України є підставою для його відводу.

Відповідно до ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо, зокрема, він під час досудового розслідування справи вирішував питання про проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, адвоката, представника потерпілого, суд приходить до висновку, що заяву судді про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Римара Г.М. про самовідвід по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України задовольнити.

Справу направити для автоматичного перерозподілу для передачі іншому судді Гусятинського районного суду.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.07.2015 Справа №607/10571/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3 (прокуратура Тернопільського

району)

особи, яка вчинила

суспільно-небезпечне діяння- ОСОБА_4

законного представника особи, яка

вчинила суспільно-небезпечне діяння- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6 ( ордер серії ТР №016035 від

09.07.2015 року)

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 15.04.2015 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , особи, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

1. Клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, що надійшло до суду 17 червня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 15.04.2015 із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 20 липня 2015 року.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, особу, що вчинила суспільно-небезпечні діяння, його законного представника та захисника, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Головуючий:
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-28/10
ПОСТАНОВА

12 лютого 2010 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Теофіпольського РВ УМВС України, погоджене з прокурором Теофіпольського району, про проведення огляду житла та іншого володіння особи

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Теофіпольського РВ УМВС України вніс до суду подання, погоджене з прокурором Теофіпольського району, про проведення огляду житловому будинку та інших приміщень господарства за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою Хмельницька область Теофіпольський район с, Новоставці.

В поданні вказано, що у провадженні ГБНОН Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області знаходиться накопичувальна справа, в якій містяться матеріали щодо осіб, схильних до вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами та по надходженню оперативної інформації від джерел встановлено, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, в господарстві за вищевказаною адресою, незаконно зберігає наркотичні засоби, а саме канабіс чим вчиняє злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що наркотичні засоби знаходяться за місцем проживання ОСОБА_2, що за адресою с. Новоставці Теофіпольського району, в огляді житла та інших приміщень господарства якого виникла необхідність.

Вивчивши надані матеріали, зокрема рапорти працівників міліції, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки з метою встановлення істини по справі необхідно здійснити огляд житла та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 177, 190 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Провести огляд у жилому будинку та інших приміщеннях господарства за місцем проживання ОСОБА_2, що за адресою с. Новоставці Теофіпольського

району Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/466/15
Справа № 677/860/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду від 04 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.

17 червня 2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав на вирок Красилівського районного суду від 04 червня 2015 року апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду від 04 червня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 20 липня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 266/5145/13-к
Номер провадження 11-кп/775/142/2015(м)

№ 11кп/775/142/2015(м) Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
18 березня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Приморського району міста Маріуполя ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 115 КК України, та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України.

На зазначений вирок подано апеляційну скаргу заступником прокурора ОСОБА_2 02.03.2015 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Приморського району міста Маріуполя ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_3 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 31 березня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

18.03.2015