Справа № 667/1502/15-к
ВИРОК

іменем України
22 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 667/1502/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в м. Херсоні , проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , зі слів працюючого Херсонській морський торгівельний порт , освіта вища, розлученого , громадянина України ,за національністю українця , раніше судимого:

-19 лютого 2013 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

-10 січня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 389, 71,72 КК України до арешту на строк до 3 місяців 7 днів , 26 червня 2014 року звільнено у зв`язку з закінченням строку відбуття покарання,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

представник потерпілого: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , 30.01.2015 року в період часу з 17.00 до 17.30 , перебуваючи в ПрАТ «Нова Лінія», що розташоване за адресою: м. Херсон вул. Нафтовиків, 37, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, вчинив замах на здійснення крадіжки , а саме він таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці магазину ситечко ложку для заварювання чаю «Fackelman» вартістю 24,48 грн. , а також ножиці по металу 250 мм. «Stanley» 2-14-563, вартістю 161,34 грн., що належали ПрАТ «Нова лінія», які зберігав при собі під верхньою одежею курткою, але вказане кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин які не залежали від його волі, оскільки його було затримано охороною ПрАТ «Нова лінія».

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч.2 ст.15 ,ч.2 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчинені вказаного кримінального правопорушення судом враховуються наступні докази , дослідження яких що до тих обставин які ніким не оспорюються , відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.349 КПК України, було визнано судом доцільним :

- показання обвинуваченого допитаного в судовому засіданні який визнав себе винним у вчинені вказаного кримінального правопорушення та зазначив , що він , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі 30.01.2015 року близько 17.00 , перебуваючи в ПрАТ «Нова Лінія», що розташоване за адресою: м. Херсон вул. Нафтовиків, 37, намагався вкрасти в магазині ситечко ложку для заварювання чаю «Fackelman» та ножиці по металу «Stanley» , які сховав у внутрішні кишені куртки , але після проходження каси його було затримано охороною ПрАТ «Нова лінія». Викрав вказані ножиці, які йому були потрібні для роботи в Зеленому господарстві де він на той час працював , так як не мав грошових коштів на їх придбання.

Представник потерпілого, за довіреністю ПрАТ «Нова Лінія» - ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності .

Мотивів для зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаютюся щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину яке полягало в наданні обвинуваченим правдивих відомостей , під час досудового розслідування що до обставин справи.

Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено .

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому , суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину , особу обвинуваченого який негативно характеризується за місцем проживання , тієї обставини що він перебуває на обліку в Комсомольському РВ ХМУК УМВС України як особа яка схильна до вчинення крадіжок та вживання наркотичних речовин . Крім того , відповідно до відомостей що вчинення адміністративних правопорушень , він за період з 03 липня 2014 по 22 грудня 2014 року п`ять разів притягався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних крадіжок ( ст.52 КУПАП ), тієї обставини що він має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 2005 року народження , а також його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне і вважає необхідним призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції передбаченої ч.2 ст. 185 КК України .

На думку суду даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Відповідно до положень ст. 179 ,ч.6 ст. 194КПК України особисте зобов`язання покладаються на особу на строк не більше двох місяців . Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання було обрано відносно обвинуваченого ухвалою суду 16 лютого 2015 року строк дії якої, відповідно до положень ч.6 ст. 194 КПК України , закінчився 16 квітня 2015 року, запобіжний захід припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 371,374КПК України, суд
Засудив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох місяців арешту .

Речові докази : ситечко-ложку для заварювання чаю «Fackelman» та ножиці по металу 250 мм. «Stanley» 2-14-563 залишити у власності ПрАТ «Нова Лінія», а диск з скопійованими на диск відео файлами вилученими в ході огляду місця події зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:ОСОБА_1