Справа № 357/2422/15-к
1-кп/357/251/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005567, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, розлученого, який працює електромеханіком у гаражному кооперативі ТОВ «Регата плюс» в м. Київ, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.07.1997 року Іванківським районним судом Київської області за ст.ст. 81 ч. 44 КК України (редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 16.02.1999 року Овручським районним судом Житомирської області за ст.ст. 81 ч. 3, 17 ч. 2, 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України (редакції 1960 року) до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 16.07.2001 року Миронівським районним судом Київської області за ст.ст. 81 ч. 3, 208, 42 КК України (редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі; 15.06.2006 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 15, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднати не відбутий строк покарання за вироком Миронівського суду Київської області від 16.07.2001 року, та остаточно до покарання 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.07.2009 року по відбуттю строку покарання, до якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.12.2014 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перекусивши штіфторізами грати вікна та натиснувши на його раму, проник до магазину «Смерічка», який належить СТ «Гермес», що знаходиться в с. Дрозди Білоцерківського району Київської області по вул. Радянська 1, звідки таємно від оточуючих викрав 16 пачок сигарет «Гламур» №1,3 вартість однієї 15 грн. 50 коп., на загальну суму 248 грн., 16 пачок сигарет «ЛМ» вартість однієї 14 грн. 50 коп., на загальну суму 232 грн., 8 пачок сигарет «Вінстон слімс» вартість однієї 17 грн., на загальну суму 136 грн., 8 пачок сигарет «Мальборо Голд» вартість однієї 19 грн. 50 коп., на загальну суму 156 грн., 16 пачок сигарет «Вінстон синій» вартість однієї 16 грн. 50 коп., на загальну суму 264 грн., 7 пачок сигарет «Прима Люкс» вартість однієї 12 грн. 50 коп., на загальну суму 87 грн. 50 коп., 18 пачок сигарет «Бонд синій» вартість однієї 14 грн., на загальну суму 252 грн., 8 пачок сигарет «Кент сільвер» вартість однієї 19 грн., на загальну суму 152 грн., 7 пачок сигарет «Мальборо тач» вартість однієї 20 грн., на загальну суму 140 грн., 12 пачок сигарет «Столичні» вартість однієї 13 грн., на загальну суму 156 грн., 2 пляшки шампанського «КЗШВ» вартість однієї 49 грн., на загальну суму 98 грн., 1 пляшка шампанського «Совецке» вартістю 49 грн., 2 пляшки шампанського «Амбер» вартість однієї 49 грн., на загальну суму 98 грн., 2 пляшки коньяку «Коктебель Резерв» 4 зірки об`ємом 0,5 л., вартість однієї 89 грн., на загальну суму 178 грн., 2 пляшки коньяку «Коктебель» 3 зірки об`ємом 0,5 л. вартість однієї 67 грн., на загальну суму 134 грн., 2 пляшки коньяку «Коктебель Резерв» 4 зірки об`ємом 0,375 л., вартість однієї 70 грн., на загальну суму 140 грн., 3 пляшки коньяку «Закарпатський» об`ємом 0,5 л., вартість однієї 115 грн., на загальну суму 345 грн., 2 пляшки коньяку «Ужгород» 3 зірки, об`ємом 0,5 л., вартість однієї 105 грн., на загальну суму 210 грн., 2 пляшки коньяку «Шабський» 3 зірки, об`ємом 0,5 л., вартість однієї 78 грн., на загальну суму 156 грн., 2 пляшки горілки «Медоф» об`ємом 0,7 л., вартість однієї 68 грн., на загальну суму 136 грн., 4 пляшки горілки «Медоф Королівська» об`ємом 0,5 л., вартість однієї 50 грн., на загальну суму 200 грн., 2 пляшки горілки «Неміроф» об`ємом 0.7. л., вартість однієї 68 грн., на загальну суму 136 грн., 2 пляшки горілки «Цельсій» об`ємом 0,7 л., вартість однієї 72 грн., на загальну суму 144 грн., 2 пляшки горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,5 л., вартість однієї 50 грн., на загальну суму 100 грн., 3 пляшки горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,7 л., вартість однієї 68 грн., на загальну суму 204 грн., 2 пачки плавленого сиру, вартість однієї 25 грн., на загальну суму 50 грн., 24 стіки кави «Якобс» вартість одного 3 грн. 50 коп., на загальну суму 84 грн., телевізор марки «LG 47LN540V» вартістю 9000 грн., підсилювач звуку марки «MOSFET VX 300» вартістю 4200 грн., DJ-мікшер вартістю 2000 грн., супутниковий ТВ-тюнер вартістю 500 грн., гроші в сумі 1250 грн., які належать СТ «Гермес», чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 21235 грн. 50 коп. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше сховище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що 15.12.2014 року він проїжджав мимо магазину «Смерічка», що знаходиться в с. Дрозди Білоцерківського району Київської області. Зупинився, зайшов до даного магазину, щоб купити каву та цигарки. Побачив, що кафе-бар ніким не охороняється та у ньому відсутнє відеоспостереження. По дорозі потрапив в ДТП, тому залишився в с. Дрозди Білоцерківського району. Вночі 17.12.2014 року близько 00 годин 30 хвилин прийшов до магазину «Смерічка», перекусивши штіфторізами грати вікна та натиснувши на його раму, проник всередину, звідки викрав цигарки, спиртні напої, телевізор, мікшерний пульт, грошові кошти в сумі 1250 грн., все викрадене майно загрузив у свій автомобіль та поїхав за місцем свого проживання, а саме у м. Вижгород. Телевізор він залишив собі для власних потреб, цигарки та алкогольні напої збув, виручені кошти від продажу викраденого майна витратив на власні потреби купував бензин та інші необхідні йому речі. 30.01.2015 року до нього прийшли працівники міліції і він сам розповів їм все про крадіжку. Зазначав, що потерпілому відшкодовано все в повному розмірі.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги помякшуючу обставину щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обтяжуючою обставиною по справі є рецидив злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що особа не вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується формально посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Також враховується та обставина, що обвинуваченим розмір завданої шкоди відшкодовано потерпілому в повному обсязі.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі штіфторізи та металевий лом, що передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області підлягають знищенню.

Речові докази по справі, а саме телевізор марки «LG 47LN540V», підсилювач звуку марки «MOSFET VX 300», що належать СТ «Гермес», що передані на зберігання ОСОБА_6 залишити за СТ «Гермес».

Судові витрати по справі, а саме витрати на проведення по справі експертиз суд покладає на обвинуваченого відповідно до вимог ст. 122 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі штіфторізи та металевий лом, що передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області знищити.

Речовий доказ по справі, а саме телевізор марки «LG 47LN540V», підсилювач звуку марки «MOSFET VX 300» залишити за потерпілим СТ «Гермес».

Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати в сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок за проведення судово-трасологічної експертизи на користь держави.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню у вигляді домашнього арешту.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1