Справа 127/8975/14-к
Провадження 1-кп/127/303/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001426 від 08.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 являється особою раніше судимою, уникає суду, оскільки будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`являвся в судові засідання, в зв`язку з чим 01.09.2014 року був оголошений в розшук та провадження в справі було зупинено, провадження в справі було відновлено лише 05.01.2015 року, в зв`язку з розшуком ОСОБА_4 та обранням йому суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу у іншому кримінальному провадженні, при цьому зважаючи на наявність ризиків того, що обвинувачений, який 13.01.2015 року звільнений з під варти під заставу в іншому кримінальному провадження, може продовжити ухилятися від явки до суду в даному кримінальному провадженні, продовжить свою злочинну діяльність, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у іншому кримінальному провадженні.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст. 190 КК України, в період іспитового строку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, умисно ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим 01.09.2014 року був оголошений в розшук, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 ухилятися суду, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, віку, майнового та сімейного стану обвинуваченого, розміру завданої шкоди та враховуючи вимоги ст. 182 ч. 5 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-196, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, починаючи з 17 години 00 хвилин 13.01.2015 року до 17 години 00 хвилин 13.03.2015 року, встановивши розмір застави - 20 розмірів мінімальної заробітної плати 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 застави на рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, , банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МФО 802015, р/р: 0080, призначення платежу: внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області ким (П. І. Б.) за кого (П. І. Б.), Вінницький міський суд Вінницької області) на останнього покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту за місцем своєї реєстрації або проживання без дозволу суду.

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 13.03.2015 року до 17 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: