Провадження №1-кп/331/413/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 02» серпня 2013 року Жовтневий
районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого - судді
Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання
Владиченко І.В.

за участю: прокурора
Антоніка Д.С.

потерпілої
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Запоріжжі обвинувальний акт у
кримінальному провадженні щодо
обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року до Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя з
прокуратури Жовтневого району м.
Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При проведенні підготовчого
судового засідання, прокурор просить
постановити ухвалу про призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту, вважаючи, що під
час досудового розслідування були
дотримані всі вимоги КПК України і
підстав для закриття провадження чи
повернення обвинувального акту не
вбачається.

Потерпіла ОСОБА_1 не заперечує
проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник -
адвокат ОСОБА_3, заперечують проти
призначення судового розгляду,
посилаючись на те, що даний
обвинувальний акт не відповідає
вимогам ст. 291 КПК України, а реєстр
матеріалів досудового розслідування
містить неповні відомості щодо
процесуальних рішень, прийнятих під
час досудового розслідування.

Вислухавши думку прокурора,
потерпілої, обвинуваченого, його
захисника, вивчивши матеріали
обвинувального акту з додатками, суд
приходить до висновку про те, що
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України підлягає поверненню
прокурору, у зв'язку з його
невідповідністю вимогам КПК України,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право повернути обвинувальний акт
прокурору, якщо він не відповідає
вимогам цього Кодексу.

Вимоги, які ставляться до
обвинувального акту закріплені ст. 291
КПК України. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 291
КПК України обвинувальний акт має
містити, зокрема, розмір витрат на
залучення експерта (у разі проведення
експертизи під час досудового
розслідування).

Як вбачається зі змісту обвинувального
акта та реєстру матеріалів досудового
розслідування, під час досудового
розслідування приймалося рішення про
призначення експертизи, але розмір
витрат на залучення експерта в
обвинувальному акті не зазначений.

Разом з цим, у відповідності до вимог
ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів
досудового розслідування, який
додається до обвинувального акта,
повинен містити: номер та найменування
процесуальної дії, проведеної під час
досудового розслідування, а також час
її проведення; реквізити процесуальних
рішень, прийнятих під час досудового
розслідування, вид заходу забезпечення
кримінального провадження, дату і
строк його застосування.

В той час, в порушення вимог ст. 109 КПК
України, у долученому до
обвинувального акту реєстрі
матеріалів досудового розслідування
не зазначені всі процесуальні дії і не
відображені всі процесуальні рішення,
прийняті в ході розслідування, а також
не зазначено їх реквізити.

Так, у підготовчому судовому засіданні
захисником обвинуваченого було
повідомлено, що на досудовому слідстві
постановою слідчого у справі було
відмовлено у задоволенні клопотання
про виклик свідків, однак в реєстрі не
зазначені реквізити даного
процесуального рішення. Окрім цього, у
переліку процесуальних рішень
відсутні дані про визнання статусу
особи (потерпілого, підозрюваного) та
реквізити обвинувального акту.

Як вбачається зі змісту обвинувального
акту та додатків до нього, на
досудовому слідстві до участі у справі
був допущений в якості захисника
обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 та
адвокат ОСОБА_4 в якості представника
потерпілої, однак в реєстрі матеріалів
досудового розслідування відсутні
будь-які дані щодо процесуальних
рішень, прийнятих під час досудового
розслідування стосовно призначення
захисника та наявності представника
потерпілої.

Окрім цього, в реєстрі матеріалів
досудового розслідування відсутні
дані про порушення кримінальної
справи, хоча така стадія кримінального
провадження була обов'язковою
відповідно до положень КПК України 1960
року, у період дії якого розпочато
розслідування справи.

Разом з цим, у долученому до
обвинувального акту реєстрі
матеріалів досудового розслідування,
взагалі не зазначено, чи обирався вид
заходу забезпечення кримінального
провадження, його дата та строк
застосування.

Окрім вищевказаного, слідчим всупереч
вимогам КПК України, повідомлення по
підозру включено в перелік
процесуальних рішень, хоча
повідомлення по підозру є
процесуальною дією, а не рішенням, що у
відповідності до вимог ст. 110 КПК
України, оформлюється постановою на
стадії досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що обвинувальний акт у кримінальному
провадженні щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України не може бути призначений до
судового розгляду, оскільки не
відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України прокурору прокуратури
Жовтневого району м. Запоріжжя, який
затвердив обвинувальний акт, для
усунення недоліків, зазначених в
ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Л.В. Клименко