Дело№1-41/07
года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего
- судьи Полищука Р.А.
при секретаре Черныш
с участием прокурора Коваленко М.И.
с участием адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в городе Никополе уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд. уроженец и житель АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, не
работает, военнообязанный, образование неполное среднее, холост проживает
АДРЕСА_2, ранее не судим,
ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженец АДРЕСА_3, украинец, гражданин Украины, образование
среднее, не работает, холост, военнообязанный, проживает АДРЕСА_4, ранее не
судим, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-
и ОСОБА_3 обвиняются в том, что в один из дней во второй декаде марта 2003 года
в ночное время суток, с целью похищения чужого имущества по предварительному
сговору между собой, выставив оконное стекло, умышленно , незаконно проникли в
жилище ОСОБА_4. по АДРЕСА_5. Никополе. Оттуда в течении последующих пяти дней
тайно похитили принадлежащие ОСОБА_4. имущество: 6 ложек серебряных покрытых
золотом на 600 гривен, 6 ложек чайных позолоченных на 300 гривен, 2 чайных
фарфоровых сервиза, столовый обеденный набор мельхиоровый на 12 персон из 51
предмета на 500 гривен, 8 хрустальных ваз разного вида и размера на 480 гривен,
3 тарелки на 34 гривен, 33 полотенца разного вида и изготовления на 313 гривен,
2 алюминиевых и 1 медного газа на 580 гривен, фотоаппарат «Зенит» на 200
гривен, бинокль «театральный» - 75 гривен, украшения из серебра - 2 кольца, 2
цепочки, 2 пары сережек на 400 гривен, часы наручные - 120 гривен, телефон
кнопочный - 50 гривен, фен - 50 гривен, ключ автомобильный с набором сменных головок
- 70 гривен, банкетку - 120 гривен, магнитолу импортного производства- 170
гривен, кувшин керамический - 50 гривен, радиоприемник - 65 гривен,
металлическую окантовку кухонного гарнитура 150 гривен, всего на сумму 4177
гривен, чем причинили ОСОБА_4. значительный материальный ущерб.
того, ОСОБА_3 29.03. 2003 г. примерно в 21-00 час. с целью похищения чужого
имущества, путем свободного доступа проник в помещение общего подвала № 2
расположенного в АДРЕСА_6. Где используя найденный на месте электрод вскрыл
винтовой замок и проник в подвал № 39 являющийся иным хранилищем. Оттуда тайно,
умышленно похитил чужое имущество принадлежащее гр. ОСОБА_5, запасные части от
автомобиля ВАЗ 2105, а именно: лобовое стекло стоимостью 200 гривен, переднюю
правую фару 70 гривен, два задних фонаря на общую сумму 60 гривен, два
резиновых клыка на задний бампер 50 гривен, крыльчатку на помпу 25 гривен, а
также пустую нержавеющую канистру емкостью 20 литров стоимостью 80 гривен. Чем
причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 485 гривен. Похищенным
чужим имуществом распорядился по своему усмотрению.
в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (каждый в отдельности) вину
свою признали полностью и показали, что в середине марта 2003 года в ночное
время договорившись между собой, они совершили кражу с квартиры 122 по АДРЕСА_5
путем выставления оконного стекла проникнув вовнутрь квартиры. Оттуда в течении
последующих нескольких дней они тайно похитили чужие вещи, принадлежащие
ОСОБА_4., а именно:6 ложек серебряных покрытых золотом , 6 ложек чайных
позолоченных, 2 чайных фарфоровых сервиза, столовый обеденный набор
мельхиоровый на 12 персон из 51 предмета 8 хрустальных ваз разного вида и
размера , 3 тарелки, 33 полотенца разного вида и изготовления, 2 алюминиевых и
1 медного газа , фотоаппарат «Зенит» , бинокль «театральный»,украшения из
серебра - 2 кольца, 2 цепочки, 2 пары сережек, часы наручные, телефон
кнопочный, фен, ключ автомобильный с набором сменных головок, банкетку,
магнитолу импортного производства , кувшин керамический, радиоприемник,
металлическую окантовку кухонного гарнитура.
Подсудимый
ОСОБА_3 также признал вину в похищении чужого имущества из подвала № 2
расположенного в АДРЕСА_6, откуда путем вскрытия дверного замка, проникнув во внутрь
подвала похитил запасные части к автомобилю ВАЗ 2105, а именно: лобовое стекло
,переднюю правую фару , два задних фонаря ,два резиновых клыка на задний бампер
,крыльчатку на помпу , а также пустую нержавеющую канистру емкостью 20 литров
Похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению.
подсудимых кроме их личного признания в суде подтверждается показаниями
потерпевшей, материалами уголовного дела:
так, показаниями потерпевшей ОСОБА_4., которая пояснила, что в середине марта
2003 года с ее квартиры по АДРЕСА_5 кв.122 в г. Никополе были похищены вещи,
чем был причинен ей значительный материальный ущерб '
вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтверждается:
осмотра и изьятия вещей, в котором указывается, что в полиэтиленовом пакете,
принадлежащем гр. ОСОБА_3 находятся 2 стекловидные вазы, которые были украдены
из квартиры ОСОБА_6 (л.д.77),
осмотра и изьятия вещей, в котором указывается, что чайный сервиз на 6 персон,
находящийся у гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7), 6 шт. мельхиоровых ложек, 6 шт. ложек из
нержавеющей стали, 8 вилок из нержавеющей стали, которые она приобрела у
незнакомого парня (л.д.96),
ОСОБА_4. о получении на хранение 6 ложек мельхиоровых, 6 ложек нержавеющих, 8
вилок нержавеющих, чайный сервиз на 6 персон, 2 вазы хрустальные (л.д.98).
собранные по делу доказательства суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2
правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в жилище, а подсудимого ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины как
тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно , по предварительному
сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
вопросы меры наказания подсудимым ( каждому в отдельности ), суд учитывает
характер и степень тяжести совершенного ими преступления, их личность, то, что
оба ранее не судимы, чистосердечное раскаивание и признание ими вины, суд
считает, что наказание должно быть в виде лишения свободы и считает возможным
применить в отношении них ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободив их от наказания с
испытательным сроком.
иск, заявленный по делу ОСОБА_4 следует оставить без рассмотрения в виду того,
что он не был поддержан в судебном заседании.
доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и переданные на
хранение потерпевшей ОСОБА_4. (л.д.79,97,98) оставить ей.
ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
Украины и назначить ему наказание в виде трех лег лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с
испытанием, установив испытательный срок три года.
основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной системы, сообщать о перемене места жительства и
работы органам уголовно-исполнительной системы.
пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с
испытанием, установив испытательный срок три года.
основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока
не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
системы, сообщать о перемене места жительства и работы органам
уголовно-исполнительной системы.
пресечения осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
иск, заявленный по делу ОСОБА_4. оставить без рассмотрения, так как он не был
поддержан в судебном заседании.
доказательства, приобщенные к уголовному делу и переданные на хранение ОСОБА_4.
(л.д. 79,97,98), оставить ей.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15
дней со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента
вручения копии приговора с подачей апелляции через Никопольский горрайонный
суд.