№1-267
И М Е Н Е М У К Р А И Н
Приморский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Полулях В.Г.,
при секретаре Мамедовой С.А.,
с участием прокурора
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
гр-ки Украины, уроженки и жительницы
АДРЕСА_1, разведенной, образование среднее, трудоспособной не работающей, ранее не
судимой
по ч.1 ст.121 УК Украины
августа 2008г. около 15-00 часов ОСОБА_2. находясь состоянии алкогольного опьянения
на территории своего домовладения по АДРЕСА_1, во время ссоры, возникшей
на почве личных неприятных отношения с находившемся там же и так же в состоянии
алкогольного опьянения сожителем ОСОБА_1, умышленно нанесла последнему один
удар ножом в область живота, причинив потерпевшему, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №659 от 18.09.08г., телесные повреждения в виде ранения брюшной
полости с повреждением левой прямой мышцы
живота, внутрибрюшного
кровотечения, геморрагического шока 2-3ст, квалифицируемые как тяжкое
телесное повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения.
После этого ОСОБА_2. вызвала скорую
помощь, которая доставила потерпевшего в
Приморскую ЦРБ, где он и находился на лечении.
В предъявленном обвинении по ч.1 ст.121 УК
Украины ОСОБА_2. свою вину признала частично. Не оспаривала, что 28 августа
она, находясь дома вмести с
ОСОБА_1, употребляли спиртное.
Потом она пошла во двор готовить кушать.
Через некоторое время к ней вышел потерпевший и потребовал, что бы она
пошла спать. Услышав отказ ОСОБА_1 начал выражаться в ее адрес нецензурной
бранью. Между ними завязалась ссора. При этом она стояла возле стола, где с помощью кухонного
ножа резала лук. В ходе ссоры потерпевший подошел к ней сзади и схватил за
левое плече. Она развернулась к нему лицом и случайно ударилаОСОБА_1. ножом
в живот. После этого вызвала скорую помощь. Вину признает частично, так как
нанесла удар ножом не умышленно.
Не смотря на частичное признание своей
вины, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, по
мнению суда, полностью доказана в ходе судебного рассмотрения дела:
потерпевшегоОСОБА_1. о том, что вмести с
ОСОБА_2. у последней дома он употреблял спиртное. Через некоторое время
подсудимая пошла во двор готовить есть,
а он вышел за ней. Между ними завязалась ссора в ходе которой ОСОБА_2. ударила
его ножом, которым резала продукты, в
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3. о том, что 28.08.08г. к ней позвонила ОСОБА_2. и
сообщила, что в ходе ссоры она ударила своего сожителя ножом в живот. Приехав
по вызову, она увидела лежащего во дворе потерпевшего, у которого в области живота была рана (л.д.36)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4. о том,
что она проживает по соседству с ОСОБА_2. и ОСОБА_1 Последние злоупотребляют спиртными напитками.
28 августа она слышала шум во дворе соседки. Около 15 часов 30 минут к ней
пришла главврач Инзовской больницы и
рассказала, что ОСОБА_2 ранила ножомОСОБА_1.(л.д. 37).
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5. о том, что 28.08.08г. он
вмести с ОСОБА_2. и ОСОБА_1 по месту жительства последних употреблял спиртное.
Через некоторое время подсудимая пошла на улицу заниматься хозяйством. Около
12-00 часов он усну. Проснулся около 19-00 часов и ушел домой. При этом дома
никого не было (л.д.39).
материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-9),
протоколом осмотра ножа, который не признан холодным оружием (л.д.22), заключением судебно-медицинской экспертизы о
локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего
Частичное признание подсудимой своей вины
суд расценивает как ее попытку смягчить
вину. Ее пояснения, что удар ножом она нанесла случайно и таким образом
причинила телесные повреждения по неосторожности, опровергаются пояснениями
потерпевшего о том, что удар ножом был нанесен в тот момент, когда он начал
отходить от ОСОБА_2. При этом последнюю от не толкал и за плече не хватал.
Данные показания потерпевшего суд признает правдивыми. Кроме того, в своих
первичных объяснениях 28.08.08г. подсудимая признавала, что умышленно нанесла
сожителю удар ножом в живот (л.д.10).
изложенного суд считает доказанной вину
ОСОБА_2. в умышленном причинении
тяжкого телесного повреждения потерпевшему ОСОБА_1. и ее действие правильно квалифицированы по ч.1
ПотерпевшимОСОБА_1. гражданский иск по делу не заявлен.
заявлен иск о взыскании с подсудимой в пользу Приморской ЦРБ, где находился на
лечении потерпевший, расходов в сумме 1767грн 12 коп. Иск признан подсудимой,
размер расходов подтвержден справкой лечебного учреждения и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Назначая наказание, суд в
качестве отягчающего вину подсудимой обстоятельства учитывает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения. К смягчающим
обстоятельствам суд относит
положительную характеристику с места жительства, ранее не судима.
обстоятельств причинения телесных повреждений, личности подсудимой, которая
ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что ее исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества, применив ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины
суд, -
ОСОБА_2 признать виновной по ч.1 ст.
121 УК Украины и назначить ей
наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы.
Применив ст.ст.75, 76 УК Украины освободить
ОСОБА_2. от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком 2 года.
Обязать ее не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства и
работы без согласия органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти
органы об изменении места жительства и работы, периодически являться для
Меру пресечения ОСОБА_2. оставить подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
Взыскать сОСОБА_2 в пользу Приморской
центральной районной больницы расходы на лечение потерпевшего в сумме 1767грн
Вещественные доказательства:
нож, находящийся в камере хранения Приморского РО УМВД -
возвратить собственнику ОСОБА_2..
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, в течение 15 дней
со дня провозглашения.
Судья В.Г. Полулях