Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/533/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року в м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд у складі
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
-«- захисника-адвоката ОСОБА_4
-«- законного представника ОСОБА_5
розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 15.08.2014 року, відносно
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Чернівці, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, дитини-інваліда, не одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ;
у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2014 року приблизно о 14 год. 10 хв. неповнолітній водій ОСОБА_6 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, керуючи технічно справним мотоциклом марки «TRIUMPH DAYTONA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з робочим об`ємом двигуна 948,82 см3, незареєстрованим в належному порядку, на якому в якості пасажира перебував неповнолітній ОСОБА_7 , рухаючись в с.Їжівці, Сторожинецького району Чернівецької області по вул. Штефан Чел Маре, зі сторони сільської ради в напрямку Їжівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не вибравши безпечної швидкості, яка перевищувала дозволену (60 км/год.), допустив наїзд на бетонну огорожу Їжівської ЗОШ І-ІІІ ступенів.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир транспортного засобу Піцул 1.1, отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди (висновок СМЕ № 73 -Г від 15.09.2014).
Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв у результаті порушення та невиконання вимог п. 1.5, 2.3 (б), (г), 2.9 (в), 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, які вимагають від водія:
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; п. 2.9. Водієві забороняється:
в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;
п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Таким чином, неповнолітній водій ОСОБА_6 , своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ УМВС України в Чернівецькій області, погоджене та затверджене прокурором відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Чернівецької області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Суспільно небезпечні дії ОСОБА_6 підтверджуються показами свідків та матеріалами кримінального провадження:
Так свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надав покази суду, що влітку десь 14 серпня 2014 року поступив виклик на швидку допомогу і по приїзді в с.Їжівці Сторожинецького району вони виявили двох потерпілих від ДТП, один із них був мертвий, а інший живий, але дуже в тяжкому стані, це був ОСОБА_6 . Вони надали йому медичну допомогу та госпіталізували до Сторожинецької центральної рай лікарні.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надав покази, що 14 серпня 2014 року в с.Їжівці було ДТП. Він не був очевидцем цього ДТП, але був учасником перегляду відеозапису ДТП у слідчого. В даний час він точно все не пам`ятає, але було видно двоє хлопців на мотоциклі. За кермом мотоцикла сидів ОСОБА_6 , а позаду нього сидів потерпілий ОСОБА_10 . Це було на території школи.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надав покази, що він є підприємцем, займається торгівлею. Його магазин знаходиться в с.Їжівці біля школи в центрі. На приміщенні магазину є фіксуюча відеокамера. 14 серпня 2014 року у нього вилучали касету з відеозаписом працівники міліції. В той день в с.Їжівці було скоєне ДТП. В момент ДТП він знаходився в іншому селі.
Законний представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що у них мотоцикла не було і син ніколи не їхав на мотоциклі, не мав навиків до цього. Після ДТП 14.08.2014р. в результаті отриманих травм син психічно захворів. Він потребує сторонньої допомоги, вона його годує, він повинен постійно знаходитись у її полі зору і потребує лікування.
Із протоколу огляду місця події від 17.08.2014 р. на ар.кр.провад 16-33 з доданої схеми та фото таблиць вбачається, що 14 серпня 2014 року в сЇжівці Сторожинецького району в центрі села на території школи має місце ДТП транспортнім засобом мотоцикл марки «TRIUMPH DAYTONA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Із висновку авто технічної експертизи № 606 а , на ар.крим.провад.41-47 вбачається, що несправностей робочої гальмівної системи,рубового керування, ходової частини мотоцикла марки «TRIUMPH DAYTONA», реєстраційний номер НОМЕР_1 не виявлено.
Із протоколу огляду місця події на ар.крим.провад.53-55 вбачається , що на місці ДТП виявлено труп потерпілого ОСОБА_7 .
Із висновку судово-медичної експертизи №73-Г стосовно тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , вбачається, що потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження цілком ймовірно за умови дорожньо-транспортної пригоди у вигляді зіткнення мотоцикла з нерухомою перешкодою та знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.
Із висновку судово-медичної експертизи №1384 мд стосовно тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження цілком ймовірно за умови дорожньо-транспортної пригоди у вигляді зіткнення мотоцикла з нерухомою перешкодою і перебував у якості водія даного транспортного засобу.
Із висновку комісійної судово-медичної експертизи №175 мд стосовно тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження цілком ймовірно за умови дорожньо-транспортної пригоди у вигляді зіткнення мотоцикла з нерухомою перешкодою і перебував у якості водія даного транспортного засобу, ОСОБА_7 , отримав тяжкі тілесні ушкодження цілком ймовірно за умови дорожньо-транспортної пригоди у вигляді зіткнення мотоцикла з нерухомою перешкодою та знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті і перебував у якості пасажира даного транспортного засобу.
Із протоколу огляду предмету на ар.провад. 98 вбачається, що переглядом диску встановлено відеозапис, де в полі зору з`являється мотоцикл жовтого кольору, на якому видно, що перебувають дві особи( водій та пасажир), видно як в якості пасажира, тобто позаду водія сидить особа вдягнена у білі шорти та футболку темного кольору.
Із протоколу проведення слідчого експерименту на ар.кр.провад. 125-129 з фото таблицею вбачається, що швидкість яку пройшов мотоцикл, зафіксований відеокамерою на 1 секунду становить понад 200м.
Із висновку експерта № 653-а на ар.кр.провад. 141-142 вбачається, що в діях водія мотоцикла марки «TRIUMPH DAYTONA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 є невідповідність вимог пунктів 12.3 та 12.4 Правил Дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 27 від 14.01.2015 року, проведеним під час досудового розслідування ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння ознак хронічного психічного та ознак будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними.
На даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки психічного захворювання у формі вираженого психоорганічного розладу травматичного ґенезу. За своїм психічним станом в силу наявного у нього психічного захворювання Банческу не може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Враховуючи наявність у психічному стані змін психіки у вигляді значних порушень пам`яті при відсутності критики, відсутність психотичної симптоматики та необхідність проведення низки реконструктивних оперативних втручань ОСОБА_6 на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету Сторожинецької ЦРЛ.
Згідно ст. 512 ч 1 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання. Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_6 , його участь під час судового провадження вважається недоцільною.
Згідно ст. 19 ч 3 КК України, не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними..До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.
Відповідно до ч. 2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Вислухавши думку прокурора, захисника, законного представника, які вважали, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження та висновок експерта, суд встановив,що дійсно мало місце суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, та вважає за можливе клопотання старшого слідчого СВ УМВС України в Чернівецькій області задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Речові докази підлягають вирішенню у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі, ст. 19,94 КК України, ст.512-513 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ УМВС України в Чернівецькій області, погоджене та затверджене прокурором відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Чернівецької області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст..286 ч.2 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету Сторожинецької ЦРЛ.
Речові докази: транспортний засіб мотоцикл марки «TRIUMPH DAYTONA», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику. Диск СД із відеозаписом залишити в матеріалах справи
Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Чернівецької обласчсті через Сторожинецький районний суд.

Суддя: