Справа № 191/290/15-к
Провадження № 1-кп/191/177/15
У Х В А Л А
іменем України
09 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0002062 відносно:

ОСОБА_3 , який народився 1963 року у травні місяці 08 числа, у с. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонера, інваліда 3 групи за загальним захворюванням, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
04 листопада 2014 року близько о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , прийшов до гаражу, будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , ворота якого були відчинені, де зустрівся з ОСОБА_9 , та повідомив останньому, що йому потрібно їхати. Маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом: автомобілем ВАЗ 21219 д/н НОМЕР_1 , 1992 року випуску, що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_3 утримуючи в своїй правій руці молоток, з погрозою застосування насильства, а саме спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_9 молотком, шляхом вільного доступу забрав ключі від автомобілю, котрі знаходилися на полиці в гаражі. Далі, умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля ВАЗ 21219 д/н НОМЕР_1 , 1992 року випуску, сів за руль, та ключами від замку запалення, привів в дію двигун автомобіля та на автомобілі покинув приміщення гаражу та територію подвір`я будинку, заволодівши вказаним транспортним засобом, на якому з місця скоєння злочину зник, та розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом з будь якою метою, поєднане з погрозою застосування насильства.

04 листопада 2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де в нього виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Samsung», що знаходився в руці ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення мобільного телефону ОСОБА_7 , відкрито, умисно, із корисливих мотивів на свою користь, шляхом ривку, вихопив з рук потерпілої мобільний телефон «Samsung С 100» червоного кольору, вартістю 150 гривень, з СІМ картою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень, після чого з викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 160 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_6 повідомив, що він має сина ОСОБА_3 , який має психічні розлади, визнаний недієздатним. ОСОБА_6 призначено офіційним опікуном ОСОБА_3 .. Також ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в психіатра.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні виклав обставини справи, таким чином як вони зазначені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні виклала обставини справи, таким чином як вони зазначені в обвинувальному акті.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні виклав обставини справи, таким чином як вони зазначені в обвинувальному акті.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, мали місце та були вчинені ОСОБА_3 , що повністю підтверджується показаннями потерпілих, свідків, та іншими письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколом огляду автомобіля ВАЗ 21219 д/н НОМЕР_1 від 08.11.2014 року ( том 2; а.с. 17);

протоколом огляду місця події від 05.11.2014 року (том 2; а.с. № 31);

та іншими матеріалами у їх сукупності.

Відповідно до акту судово психіатричного експерта № 226 від 18.12.2014 року ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, страждав і в даний час страждає хронічним душевним захворюванням у формі шизофренії параноїдальної. За своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він не міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. На теперішній час також не може віддавати собі звіт в своїх діях (без діянні) та керувати ними. По своєму психічному стані в теперішній час потребує в застосуванні у відношенні нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним спостереженням. (том 2; а.с. № 95-99).

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час здійснення суспільно-небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного, психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечне діяння.

Частиною 3 ст. 94 КК України передбачено, що госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічного хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, потерпілих , захисника, законного представника, які вважають, що ОСОБА_3 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом, враховуючи акт судово психіатричного експерта № 226 від 18.12.2014 року, а також те що матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 перебував на обліку у психіатра, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України в стані неосудності, у зв`язку з чим до нього згідно вимог ст. 94 КК України та глави 39 КПК України необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом.

Керуючись ст. ст. 19 ч.2, 93, 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у травні місяці 08 числа, у с. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 скасувати з часу його доставлення в лікувальний заклад.

Речові докази автомобіль ВАЗ 21219 д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ на ВАЗ 21219 1992 року випуску, д/н НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 ; талон № 009456 про відповідність світлопропускаємості автомобільного скла автомобілю ВАЗ 21219 1992 року випуску, д/н НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 ; поліс № АС/7096651 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ на автомобіль ВАЗ 21219 1992 року випуску, д/н НОМЕР_1 та талон до нього; білет на футбольний матч 02.11.2014 року «фк Дніпро фк Динамо»; чистий бланк повідомлення про ДТП, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити в його законному володінні.

Речовий доказ молоток з дерев`яною рукояткою який зберігається у камері зберігання речових доказів Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 110380 знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1