Справа №1п-1
ПОСТАНОВА

12 лютого
2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі ГРОМ Л.М.

з участю
прокурора САВЧУКА В.В.

та
адвокатів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

кримінальну
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта початкова, неодруженого, непрацюючого, раніше
судимого 24.01.2007 року Ямпільським районним судом Вінницької області за
ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3 до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком в
один рік, про застосування примусових заходів виховного характеру у зв”язку з
скоєнням злочину, передбаченого ст.297 КК України;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя м.Ямпіль, Вінницької області, українця,
громадянина України, учня 8 класу ЗОШ №1 м.Ямполя, раніше несудимого, проживає
з матір'ю ОСОБА_3, про застосування примусових заходів виховного характеру у
зв”язку з скоєнням злочину, передбаченого ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку лютого 2007 року неповнолітні
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись на території
кладовища м.Ямполя, розташованого за межами міста, праворуч від автодороги
Ямпіль-Крижопіль, за попередньою змовою, умисно, демонструючи зневагу до місця
поховання, підійшли до могили ОСОБА_5, після чого вийняли звідти мармурову
тумбу разом із закріпленою на ній латунною чашею, чим здійснили руйнування
надмогильної споруди та заподіяли моральну та матеріальну шкоду рідним
померлого.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в
період часу з 16 по 19.02.2007 року, знаходячись на території того ж кладовища,
з метою наживи, умисно, демонструючи зневагу до місця поховання, підійшли до
могили ОСОБА_6, кинули надмогильний пам'ятник, від чого той пошкодився, після
чого з-під кам'яної надмогильної плити витягнули дві металеві рейки, довжиною
120 см. кожна, спричинивши моральну та матеріальну шкоду рідним померлого. В
подальшому металеві рейки реалізували жителю м.Ямпіль ОСОБА_7 за 70 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1., знаходячись на території кладовища м.Ямполя,
розташованого за межами міста, праворуч від автодороги Ямпіль-Крижопіль,
умисно, демонструючи зневагу до місця поховання, здійснив руйнування могили
ОСОБА_8 та викрав з неї 4 металеві рейки, чим заподіяв моральну та матеріальну
шкоду рідним померлого.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину в скоєному
визнав повністю і суду пояснив, що в лютому 2007 року він зустрівся з товаришем
ОСОБА_2, з яким вирішили піти на кладовище і назбирати там заліза, щоб здати
його і отримати за нього гроші. Прийшовши на кладовище, вони пішли між рядами і
на одній з могил побачили металевий хрест, який він відніс на те місце, де вони
збирались складати викрадене. Біля іншої могили вони побачили стіл, який стояв
на металевих опорах, а зверху кріпився плоский лист шиферу. Шифер вони розбили,
а металеву опору витягнули з землі і він відніс на те місце, де збирали залізо.
Повернувшись, він побачив на землі дві металеві рейки, що виглядали з землі і
які тримали пам'ятник. Він також їх витягнув і відніс до решти металу. Потім
вони побачили могилу, яка зацікавила їх двома ресорами, котрі були закопані за
огорожею, яка огороджувала могилу і не давали розсуватись могилі. Там також
була рейка, яка теж виконувала опорну функцію. Вони витягнули дані ресори та
рейку і віднесли до решти металу, який заховали, після чого пішли на
автостанцію, щоб взяти таксі та відвезти викрадене до ОСОБА_7, якому можна було
продати залізо. З ними поїхав такситст ОСОБА_9 на автомобілі «Жигулі».
Приїхавши на кладовище, він разом з ОСОБА_2 погрузили викрадене залізо в
автомобіль і поїхали до ОСОБА_7, якому продали дане залізо за 60-70 гривень. 20
гривень вони віддали таксисту, а решту грошей поділили між собою та витратили
їх на продукти харчування. В березні 2007 року він знову пішов на те ж
кладовище, перекинув пам'ятник, який переламався на дві частини та витяг з-під
нього чотири металеві рейки, які потім відтягнув на смітник і залишив там, так
як не зміг більше нести. Коли він повернувся наступного дня, то їх на смітнику
вже не було. Пам'ятник він перекинув з метою викрадення металевих рейок, які
мав намір здати на металобрухт та отримати гроші. Кому належав даний пам'ятник,
він не знає. У вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні
неповнолітній ОСОБА_2. вину в скоєному визнав повністю і дав аналогічні покази
показам ОСОБА_1 Також доповнив, що за викрадений метал вони отримали 70 гривень,
20 з яких віддали таксисту, а решту поділили порівну між собою. У вчиненому
розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєних
ними злочинах доведена доказами, зібраними на попередньому слідстві, а саме:
рапортом (а.с.5); заявами (а.с.6,9,31); протоколами огляду місця події
(а.с.8,10,15,32); копіями свідоцтв про народження (а.с.19, ;
довідкою-характеристикою (а.с.20); характеристикою (а.с.21); протоколами
допиту: потерпілої ОСОБА_10 (а.с.42), потерпілого ОСОБА_11 (а.с.44), потерпілої
ОСОБА_12 (а.с.65); свідків: ОСОБА_13(а.с.52), ОСОБА_14 (а.с.66), ОСОБА_15
(а.с.67),ОСОБА_16 (а.с.76), ОСОБА_7 (а.с.77), ОСОБА_17 (а.с.78), ОСОБА_18
(а.с.79); вимогами (а.с.60,71); копією
вироку (а.с.72-73).

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по
ст.297 КК України, тобто наруга над могилою.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд вважає вину ОСОБА_2 встановленою, а його дії кваліфікує по
ст.297 КК України, тобто.наруга над могилою.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 злочин скоїли не досягши 16-річного віку, з якого наступає кримінальна
відповідальність за даний злочин, негативно характеризуються по місцю
проживання, тому суд вважає в даному конкретному випадку відповідно до ст.97 КК
України звільнити їх від кримінальної відповідальності із застосуванням щодо
них примусових заходів виховного характеру відповідно до ст.105 КК України та з
урахуванням особи неповнолітніх.

Цивільні позови суд вважає залишити без
розгляду, так як потерпілі не з'явились в судове засідання та не визначились з
розмірами матеріальних та моральних збитків, роз”яснивши їм, що вони мають
право звернутись до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства
із наданням доказів за нанесені моральні та матеріальні збитки та визначившись
з його розміром.

Керуючись ст.282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 ст.297 КК України на підставі ст.97 КК України - ЗАКРИТИ у зв”язку із застосуванням
щодо нього примусових заходів виховного
характеру.

До ОСОБА_1 на підставі ст.105 ч.2 п.1 КК
України застосувати міри виховного характеру у вигляді застереження.

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_2 за СТ.297 КК України на підставі ст.97 КК України - ЗАКРИТИ у зв”язку із застосуванням
щодо нього примусових заходів виховного
характеру.

ОСОБА_2 на підставі ст.105 ч. п.3 КК
України передати під нагляд його матері ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття.

Цивільний позов залишити без розгляду,
роз”яснивши потерпілим, що вони мають право звернутись до суду з цивільним
позовом в порядку цивільного судочинства із наданням доказів за нанесену
моральну та матеріальну шкоду та визначившись із його розміром.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з часу її проголошення
через Ямпільський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана постанова вступила в законну силу “____” ____________ 2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ М.С.САДОВСЬКА