ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1983/13-к

30 грудня 2013 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Мельник Р.М.,

з участю прокурора Богельської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костопіль кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Клевань,
Рівненського району, Рівненської
області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року близько о 21 год. ОСОБА_1
маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна, діючи повторно з
корисливих мотивів, прибув на
територію приватного підприємця
ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, та перебуваючи
на місці, умисно, шляхом вільного
доступу, таємно викрав силікатну цеглу
у кількості 240 шт. вартістю 1,25 грн. за шт.
на загальну суму 300грн, чим завдав
потерпілому ОСОБА_2 матеріального
збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст.185 КК України
визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та підтвердив обставини
вчинення крадіжки цегли .

Крім визнання вини обвинуваченим, його
вина у вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримав свої покази дані
під час досудового розслідування,
претензій до обвинуваченого немає,
оскільки цеглу йому повернуто .

Враховуючи те, що обвинувачений
ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у
вчиненні інкримінованому йому
кримінального правопорушення, а також
те, що заперечень від учасників
судового розгляду щодо доцільності
дослідження інших обставин справи,
його скоєння не надходило, і вони ніким
не оспорюються, з'ясувавши правильне
розуміння обвинуваченим та іншими
учасниками судового розгляду змісту
цих обставин за відсутності сумнівів у
добровільності та істинності їх
позицій, роз'яснивши їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини у
апеляційному порядку, суд вважає, що
відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України
дослідження доказів у більшому об'ємі
по даній справі є недоцільним.

Суд вважає, що наведеними та
дослідженими в судовому засіданні
доказами, вина обвинуваченого у
інкримінованому йому злочині доведена
повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно
кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України суд
призначає покарання, яке є
справедливим, необхідним і достатнім
для виправлення та попередження
скоєння нових злочинів, враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винних та обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання
є щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Суд, у відповідності до ст. 75 КК України
та враховуючи особу винного ОСОБА_1,
тяжкість вчиненого ним злочину,
активне сприяння розкриттю злочину,
щире каяття, наявність на утриманні
неповнолітньої дитини та інші
обставини справи приходить до висновку
про можливість виправлення
обвинуваченого без позбавлення його
волі, прийнявши рішення про його
звільнення від відбування покарання з
випробуванням.

Крім того, суд вважає необхідним
покласти на ОСОБА_1 обов'язки у
відповідності до пунктів 3 та 4 частини 1
ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.349 ч.3 КПК України, ст.ст.65,75,76, ч.2
ст. 185 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
обрати йому покарання у виді обмеження
волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням та встановити йому
іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки,
передбачені п. 3, п. 4 ст. 76 КК України -
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично
з'являтись для реєстрації в
кримінально - виконавчій інспекції.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом 30
днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя: Л.А.Грипіч