Справа № 359/1251/15-к Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів
Провадження № 11-сс/780/160/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 17.04.2015

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
11 лютого 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 від 19 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0002443 від 30 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із відсутністю події злочину.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року скаргу ОСОБА_6 було задоволено, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.
03 березня 2015 року слідчий СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із заявою про роз`яснення вищезазначеної ухвали в частині мети та конкретизованого переліку слідчих дій, необхідних для прийняття законного та кінцевого рішення.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року слідчому було відмовлено у відкритті провадження за її заявою.
Своє рішення суд мотивував тим, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення, відтак, на підставі ч.4 ст.304 КПК України, відмовив у відкритті провадження.
Не погоджуючись, слідчий ОСОБА_5 , 20 березня 2015 року звернулась до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження, як таку, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд поданої нею заяви відповідно до статті 380 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 березня 2015 року апеляційну скаргу слідчого ОСОБА_5 було повернуто з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження та неподання клопотання про його поновлення.
15 квітня 2015 року слідчий ОСОБА_5 повторно звернулась до апеляційного суду Київської області із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 04 березня 2015 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали слідчий ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що, нею, вперше вказану апеляційну скаргу було подано ще 12 березня 2015 року до канцелярії Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області. Апелянт зазначає, що через завантаженість у роботі, необхідність проведення слідчих дій, у тому числі невідкладних, вона самостійно не змогла та не встигла відправити апеляційну скаргу поштою. Стверджує, що пропущення строку відбулося не з її вини, а у зв`язку із необізнаністю працівників канцелярії про дотримання будь-яких строків.
Заслухавши доповідача, перевіривши надані матеріали справи та обговоривши доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема розписки, копію ухвали слідчого судді від 04 березня 2015 року, слідчий ОСОБА_5 отримала 11 березня 2015 року (а.с. 29). У зв`язку із тим, що оскаржувану ухвалу було постановлено без виклику слідчого ОСОБА_5 , строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, тобто з 12 березня 2015 року. Таким чином, останній день подачі апеляційної скарги 16 березня 2015 року.
Відповідно до ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно відбитку штемпеля канцелярії Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, апеляційна скарга була подана слідчим ОСОБА_5 12 березня 2015 року. Проте, відповідно до відбитку поштового штемпелю на конверті, апеляційна скарга слідчого ОСОБА_5 була здана на пошту лише 20 березня 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відтак, доводити поважність причин пропуску строку повинна особа, що заявила клопотання про його поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть визнаватися обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Зазначені слідчим ОСОБА_5 причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема, завантаженість у роботі та необхідність проведення слідчих дій, у тому числі невідкладних, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки будь-яких даних про такі об`єктивні перешкоди для подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів матеріали справи не містять.

Не належить до поважних причин пропуску строку посилання слідчого ОСОБА_5 на те, що вона була впевнена у тому, що її апеляційну скаргу було відправлено в день реєстрації у канцелярії.

Юридична необізнаність працівників канцелярії про необхідність дотримання процесуальних строків, на яку посилається заявник, не є обставиною, що може заслуговувати на увагу при вирішенні заявленого клопотання.

Будь-яких доказів про об`єктивні причини, що перешкодили слідчому ОСОБА_5 подати апеляційну скаргу у межах встановленого законом строку, апеляційному суду не надано.
Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що апелянт не була позбавлена можливості здати апеляційну скаргу до закінчення процесуального строку безпосередньо у поштове відділення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки причини пропуску слідчим ОСОБА_5 строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді не визнаються апеляційним судом поважними, підстави для його поновлення відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга слідчого ОСОБА_5 , згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити слідчому СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :
1. /підпис/ 2. /підпис/ 3. /підпис/

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1