Справа № 191/387/15-к
Провадження № 1-кп/191/149/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
26 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000937 від 23.12.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.08.2011 року Васильківським РС Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;

- 04.02.2013 року Васильківським РС Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 126 КК України до 2 років 15 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим призначити справу до судового розгляду та долучити до матеріалів судового провадження матеріали, зібрані під час досудового розслідування та виклик свідків та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт. Проти призначення справи до судового розгляду та залучення матеріалів кримінального провадження не заперечували. Потерпіла вважала можливим вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельнківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду свідків для з`ясуванням фактичних обставин справи та долучити до матеріалів судового провадження матеріали, зібрані під час досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши учасників кримінального провадження, з урахуванням ризиків, які передбачені ст.178 КПК України, та зважаючи що ризики та обставини, при яких раніше у даному кримінальному провадженні обрано та продовжено запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою згідно ст.ст. 177, 178, 183 КПК України не змінилися та враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має не зняту та непогашену судимість, може чинити вплив на потерпілу та свідків, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ Летельє проти Франції, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою, та вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити в межах строку, визначеного ч.3 ст. 331 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 год. 00 хв. 26.03.2015 року.

Долучити до обвинувального акту матеріали, надані прокурором, зібрані під час досудового розслідування, роз`яснивши учасникам процесу право на ознайомлення з ними відповідно до ст.317 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1