Справа № 1-105/11
В И Р О К

іменем України

11.01.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Юркової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

· у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 301; ч 3 ст. 301; ч 2 ст. 300; ч 3 ст. 301; ч 3 ст. 301; ч 3 ст. 300; ч 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 на початку 2008 року, більш точної дати не встановлено, по об'яві, розміщеній в телевізійній програмі „Телетекст" телеканалу Інтер (Україна), у невстановленої під час досудового слідства особи замовляв диски формату „DVD" з записами порнографічного характеру, які надходили до нього по пошті, придбавши таким чином близько 10 фільмів.

Після чого він, маючи умисел на власне збагачення шляхом збуту продукції порнографічного характеру та з метою його реалізації напротязі 2008-2010 років в будинку, якому він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за допомогою комп'ютера із влаштованим ТВ-тюнером з кабельного телебачення записував твори порнографічної продукції, після чого переписував їх на DVD-диски, тобто, виготовляючи таким чином цифрові записи порнографічного характеру та такі, що пропагують культ насильства та жорстокості, які зберігав за вказаною адресою.

Надалі ОСОБА_1 за допомогою записуючого DVD пристрою у власному комп'ютері в своємубудинку за адресою: с. Залухів, вул. Зелена, 4 Ратнівського району Волинської області копіював вказані записи порнографічного характеру на інші DVD- диски, таким чином технічно виготовляв шляхом копіювання твори порнографічного характеру, після чого з метою розповсюдження інформації про реалізацію цифрової продукції порнографічного характеру надав до телевізійної передачі „Телетекст телеканалу «Інтер» (Україна) оголошення про реалізацію „продажу фільмів для дорослих, зазначивши в оголошенні власні номери мобільних телефонів.

Продовжуючи свою злочину діяльність, на початку липня 2009 року на момент слідства точної дати не встановлено, ОСОБА_1, маючи прямий умисел на збут творів порнографічного характеру, розмістив оголошення через засоби масової інформації, а саме «Телетекст» телеканалу «Інтер» (Україна), про можливість реалізації порнографічної продукції за попереднім замовленням, через повідомлення мобільного зв'язку. Після чого ОСОБА_1, отримавши повідомлення від ОСОБА_2 про необхідність відправлення йому одного диску для лазерних систем зчитування із відеозаписом порнографічного характеру, умисно з корисливих мотивів, з порушення вимог ст.ст. 2; 6 Закону України «Про захист суспільної моралі», вийшов з дому і попрямував до зупинки громадського транспорту, звідки, використовуючи громадський транспорт, вказаний диск перевіз до м. Ковель Волинської області, де вчинив збут ОСОБА_2 лазерного диску для лазерних систем зчитування формату «DVD», який є носієм запису порнографічного характеру, переславши його через поштове відділення, яке розташоване за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 84 Ковельського району Волинської області на почтове відділення зв'язку «Укрпошта» №1, розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 32-а Київської області.

ОСОБА_2, прибувши на вказане почтове відділення, на момент слідства дата та час не встановлено, де, отримавши вищевказаний диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом порнографічного характеру, переказав кошти в сумі 50 гривень на абонентську скриньку № 106, відкриту на ім'я ОСОБА_1, в поштовому відділенні зв'язку «Укрпошта» №8 за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 84 Волинської області.

Згідно висновку експерта № 405 ВКД від 02.07.2010 року на представленому на одному DVD-диску з назвою: «TITANUMDVD-R 120 min 4.7 GB 2.4х/4х/8х/», який був вилучений у ОСОБА_3 міститься аудіовізуальні твори, що відносяться до порнографічної продукції

Продовжуючи свою злочину діяльність на початку вересня 2009 року на момент слідства точної дати не встановлено, ОСОБА_1 повторно, маючи прямий умисел на збут творів порнографічного характеру, розмістив оголошення через засоби масової інформації, а саме «Телетекст» телеканалу «Інтер» (Україна), про можливість реалізації порнографічної продукції за попереднім замовленням, через повідомлення мобільного зв'язку. В подальшому ОСОБА_1, отримавши повідомлення від гр. ОСОБА_4 про необхідність відправлення йому одного диску для лазерних систем зчитування із відеозаписом порнографічного характеру, умисно з корисливих мотивів, з порушення вимог ст. 2, 6, Закону України «Про захист суспільної моралі», вийшов з дому, і попрямував до зупинки громадського транспорту, звідки використовуючи громадський транспорт, вказаний диск перевіз до м. Ковель, Волинської області, де вчинив збут гр. ОСОБА_4 лазерного диску для лазерних систем зчитування формату «DVD», який є носієм запису порнографічного характеру,переславши його через поштове відділення, яке розташоване за адресою: м. Ковель вул. Незалежності, 84, Ковельського району, Волинської області на центральне поштове відділення зв'язку «Укрпошта», №1 розташоване за адресою: м. Вишневе вул. Жовтнева, 8, Києво-Святошинського району, Київської області.

ОСОБА_4, в липні місяці 2009 року, на момент слідства точної дати та часу не встановлено, прибувши на вказане почтове відділення, де отримавши вище вказаний диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом порнографічного характеру, переказав кошти в сумі 40 гривень на абонентський ящик № 106,відкритий на ім'я ОСОБА_1, в поштовому відділенні зв'язку «Укрпошта» №8, за адресою м. Ковель вул. Незалежності,84, Волинської області.

Згідно висновку експерта № 1057 від 19.08.2010 аудіовізуальний ряд, ДВД - диска, який вилучено 14.06.2010 року в м. Вишневе на вул. Першотравневій, 17, під час ОРЗ, відноситься до порнографічної продукції.

На початку вересня 2009 року, на момент слідства точної дати не встановлено, ОСОБА_1, маючи прямий умисел на збут творів що пропагують культ насильства та жорстокості, розмістив оголошення через засоби масової інформації, а саме «Телетекст» телеканалу «Інтер» (Україна), про можливість реалізації відеопродукції , що пропагує культ насильства та жорстокості за попереднім замовленням, через повідомлення мобільного зв'язку. В подальшому ОСОБА_1, отримавши повідомлення від гр. ОСОБА_4 про необхідність відправлення йому одного диску для лазерних систем зчитування із відеозаписами, що пропагують культ насильства та жорстокості, умисно з корисливих мотивів, з порушення вимог ст. 2, 6, Закону України «Про захист суспільної моралі», вийшов з дому, і попрямував до зупинки громадського транспорту, звідки використовуючи громадський транспорт, вказаний диск перевіз до м. Ковель, Волинської області, де вчинив збут гр. ОСОБА_4 лазерного диску для лазерних систем зчитування формату «DVD», який є носієм запису, що пропагує культ насильства та жорстокості, переславши його через поштове відділення, яке розташоване за адресою: м. Ковель вул. Незалежності, 84, Ковельського району, Волинської області на центральне поштове відділення зв'язку «Укрпошта», №1 розташоване за адресою: м. Вишневе, вул. Жовтнева, 8, Києво-Святошинського району, Київської області.

ОСОБА_4, в липні місяці 2009 року, на момент слідства точної дати та часу не встановлено, прибувши на вказане почтове відділення, де отримавши вище вказаний диск для лазерних систем зчитування із відеозаписами, що пропагують культ насильства та жорстокості, переказав кошти в сумі 40 гривень на абонентський ящик №106, відкритий на ім'я ОСОБА_1, в поштовому відділенні зв'язку «Укрпошта» №8, за адресою м. Ковель вул. Незалежності,84, Волинської області.

Згідно висновку експерта № 1057 від 19.08.2010 аудіовізуальний ряд, ДВД - диска, який вилучено 14.06.2010 року в м. Вишневе на вул. Першотравневій, 17, під час ОРЗ, містить відео файли, які відносяться до продукції, що пропагує культ насильства та жорстокості.

На початку березня 2010 року ,на момент слідства точної дати не встановлено, ОСОБА_1 повторно,маючи прямий умисел на збут творів порнографічного характеру, розмістив оголошення через засоби масової інформації, а саме «Телетекст» телеканалу «Інтер» (Україна), про можливість реалізації порнографічної продукції за попереднім замовленням, через повідомлення мобільного зв'язку. В період часу з 15 по 20 березня 2010 року ОСОБА_1, отримавши повідомлення від гр. ОСОБА_5, про необхідність відправлення йому двох дисків для лазерних систем зчитування із відеозаписом порнографічного характеру, умисно з корисливих мотивів, з порушення вимог ст. 2, 6, Закону України «Про захист суспільної моралі», вийшов з дому, і попрямував до зупинки громадського транспорту, звідки використовуючи громадський транспорт, вказані диски перевіз до м. Ковель Волинської області, де вчинив збут гр. ОСОБА_5 лазерного диску для лазерних систем зчитування формату «DVD», який є носієм запису порнографічного характеру, переславши його через поштове відділення, яке розташоване за адресою: м. Ковель вул. Незалежності, 84, Ковельського району, Волинської області на центральне поштове відділення зв'язку «Укрпошта», №7 розташоване за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 19, Київської області.

12.03.2010 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_5, прибув до вище вказаного відділення, де отримавши вище вказані диски для лазерних систем зчитування із відеозаписом порнографічного характеру, переказав кошти в сумі 55 гривень на абонентський ящик № 106, відкритий на ім'я ОСОБА_1, в поштовому відділенні зв'язку «Укрпошта» №8, за адресою м. Ковель вул. Незалежності,84, Волинської області.

Згідно висновку експерта № 1056 від 19.08.2010 аудіовізуальний ряд, ДВД - диска, який вилучено 14.06.2010 року в м. Вишневе на вул. Першотравневій, 17, під час ОРЗ, відноситься до порнографічної продукції.

В середині березня 2010 року, на момент слідства точної дати не встановлено, ОСОБА_1, повторно, маючи прямий умисел на збут творів порнографічного характеру, розмістив оголошення через засоби масової інформації, а саме «Телетекст» телеканалу «Інтер» (Україна), про можливість реалізації порнографічної продукції за попереднім замовленням, через повідомлення мобільного зв'язку. В період часу з 15 по 20 березня 2010 року ОСОБА_1, отримавши повідомлення від гр. ОСОБА_6, про необхідність відправлення йому одного диску для лазерних систем зчитування із відеозаписом порнографічного характеру, умисно з корисливих мотивів, з порушення вимог ст. 2, 6, Закону України «Про захист суспільної моралі», вийшов з дому, і попрямував до зупинки громадського транспорту, звідки використовуючи громадський транспорт, вказаний диск перевіз до м. Ковель Волинської області, де вчинив збут гр. ОСОБА_6 лазерного диску для лазерних систем зчитування формату «DVD», який є носієм запису порнографічного характеру, переславши його через поштове відділення, яке розташоване за адресою: м. Ковель вул. Незалежності, 84, Ковельського району, Волинської області на центральне поштове відділення зв'язку «Укрпошта», №7 розташоване за адресою: м. Боярка вул. Хрещатик, 7 Києво-Святошинського району, Київської області, .

26.03.2010 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_6, прибув до вказаного відділення, де отримавши вище вказаний диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом порнографічного характеру, переказав кошти в сумі 50 гривень на абонентський ящик № 106,відкритий на ім'я ОСОБА_1, в поштовомувідділенні зв'язку «Укрпошта» №8, за адресою м. Ковель вул. Незалежності,84, Волинської області.

Згідно висновку експерта №724 ВКД від 11.06.2010 аудіовізуальний ряд наданого на дослідження DVD диску, містять твори, що відносяться до порнографічної продукції.

В середині березня 2010 року, на момент слідства точної дати не встановлено, ОСОБА_1,повтороно, маючи прямий умисел на збут творів порнографічного характеру, розмістив оголошення через засоби масової інформації, а саме «Телетекст» телеканалу «Інтер» (Україна), про можливість реалізації порнографічної продукції за попереднім замовленням, через повідомлення мобільного зв'язку. В період часу з 15 по 20 березня 2010 року ОСОБА_1, отримавши повідомлення від гр. ОСОБА_6, про необхідність відправлення йому одного диску для лазерних систем зчитування із відеозаписом порнографічного характеру, умисно з корисливих мотивів, з порушення вимог ст. 2, 6, Закону України «Про захист суспільної моралі», вийшов з дому, і попрямував до зупинки громадського транспорту, звідки використовуючи громадський транспорт, вказаний диск перевіз до м. Ковель Волинської області, де вчинив збут гр. ОСОБА_6 лазерного диску для лазерних систем зчитування формату «DVD», який є носієм запису порнографічного характеру, переславши його через поштове відділення, яке розташоване за адресою: м. Ковель вул. Незалежності, 84, Ковельського району, Волинської області на центральне поштове відділення зв'язку «Укрпошта», №7 розташоване за адресою: м. Боярка вул. Хрещатик, 7 Києво-Святошинського району, Київської області,

26.03.2010 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_6, прибув до вказаного поштового відділення, де отримавши вище вказаний диск для лазерних систем зчитування із відеозаписами, що пропагують культ насильства та жорстокості, переказав кошти в сумі 50 гривень на абонентський ящик № 106,відкритий на ім'я ОСОБА_1, в поштовому відділенні зв'язку «Укрпошта» №8, за адресою м. Ковель вул. Незалежності,84, Волинської "області.

Згідно висновку експерта № 724 від 11.06.2010 аудіовізуальний ряд наданого на дослідження ДВД - диску містить відеоінформацію, що пропагує культ насильства та жорстокості.

Продовжуючи свою злочину діяльність, повторно, ОСОБА_1 в травні 2010 року.на момент слідства точної дати не встановлено, маючи прямий умисел на збут творів порнографічного характеру, розмістив оголошення через засоби масової інформації, а саме «Телетекст» телеканалу «Інтер» (Україна), про можливість реалізації порнографічної продукції за попереднім замовленням, через повідомлення мобільного зв'язку. В період часу з 15 по 25травня 2010 року ОСОБА_1, отримавши повідомлення від гр. ОСОБА_7, про необхідність відправлення йому одного диску для лазерних систем зчитування із відеозаписом порнографічного характеру, умисно з корисливих мотивів, з порушення вимог ст. 2, 6, Закону України «Про захист суспільної моралі», вийшов з дому, і попрямував до зупинки громадського транспорту, звідки використовуючи громадський транспорт, вказаний диск перевіз до м. Ковель Волинської області, де вчинив збут гр. ОСОБА_7 лазерного диску для лазерних систем зчитування формату «DVD», який є носієм запису порнографічного характеру.переславши його через поштове відділення, яке розташоване за адресою: м. Ковель вул. Незалежності, 84, Ковельського району, Волинської області на центральне поштове відділення зв'язку «Укрпошта», №7 розташоване за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 19, Київської області.

ОСОБА_7В отримавши вище вказаний диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом порнографічного характеру, переказав кошти в сумі 50 гривень на абонентський ящик № 106,відкритий на ім'я ОСОБА_1, в поштовомувідділенні зв'язку «Укрпошта» №8, за адресою м. Ковель вул. Незалежності,84, Волинської області.

Згідно висновку експерта № 723 від 11.06.2010 аудіовізуальний ряд наданого на дослідження ДВД - диску, який 24.04.2010 року в м. Боярка розповсюджував ОСОБА_1, відноситься до порнографічної продукції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 301; ч 3 ст. 301; ч 2 ст. 300; ч 3 ст. 300 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що він колекціонує різні фільми та зберігає їх на дисках. Серед них є також фільми порнографічного змісту, які він іноді продавав, в звязку з тяжким матеріальним положенням.

У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини підсудним, його вину у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 301; ч 3 т. 301; ч 2 ст. 300; ч 3 ст. 300 КК України, повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

В томі № 1:

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється центральне поштове відділення м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 3);

- висновок спеціаліста № 150 ВКД від 31.03.2010 року, згідно якого на представленому на дослідження диску міститься аудіовізуальні твори, які відносяться до матеріалів порнографічного характеру (а.с. 16-24);

В томі № 2:

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється кімната в житловому будинку ОСОБА_1 (а.с. 11-11а);

- висновок спеціаліста № 878 від 11.06.2010 року, згідно якого аудіовізуальний ряд, наданих на дослідження дисків № 1-29 відноситься до порнографічної продукції (а.с. 13-16);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється ОСОБА_8 (а.с. 50);

- висновок спеціаліста № 210 ВКД від 18.05.2010 року, згідно якого на представленому на дослідження диску міститься аудіовізуальні твори, які відносяться до матеріалів порнографічного характеру (а.с. 58-66);

- висновок спеціаліста № 901 ві 21.06.2010 року, згідно якого аудіовізуальний ряд диска, який вилучений 14.06.2010 року у ОСОБА_4 відноситься до порнографічної продукції (а.с. 87-88);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється ОСОБА_5 (а.с. 106);

- висновок спеціаліста № 114 ВКД від 22.03.2010 року, згідно якого на представлених на експертизу двох дисках містяться аудіовізуальні твори, які відносяться до матеріалів порнографічного характеру (а.с. 113-119);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється ОСОБА_2 (а.с. 172);

- висновок спеціаліста 900 від 21.06.2010 року, згідно якого аудіовізуальний ряд, який вилучений 11.06.2010 року у ОСОБА_2, відноситься до порнографічної продукції (а.с. 182-183);

- висновок експерта № 405 ВКД від 02.07.2010 року, згідно якого на представленому на експертизу диску, який був вилучений у ОСОБА_2 містяться аудіовізуальні твори, що відносяться до порнопродукції (а.с. 210-213);

- висновок експерта № 724 від 11.06.2010 року, згідно якого аудіовізуальний ряд наданого на дослідження диску, який 26.03.2010 року в м. Боярка розповсюджував ОСОБА_1, відноситься до порнографічної продукції (а.с. 247-249);

В томі № 3:

- висновок експерта № 723 від 11.06.2010 року, згідно якого аудіовізуальний ряд наданого на дослідження диску, відноситься до порнографічної продукції (а.с. 4-6);

- висновок експерта № 1057 від 19.08.2010 року, згідно якого аудіовізуальний ряд наданого на дослідження диску, відноситься до порнографічної продукції (а.с. 12-13);

- висновок експерта № 1056 від 19.08.2010 року, згідно якого аудіовізуальний ряд наданого на дослідження диску, відноситься до порнографічної продукції (а.с. 19-20);

- висновок експерта № 495 ВКД від 09.09.2010 року, згідно якого на накопичувачах на жорстких дисках, які були вилучені під час огляду помешкання ОСОБА_1 за адресою: с. Залухів, вул. Зелена, 4, є аудіовізуальні твори, що відносяться до порнопродукції (а.с. 26-96);

- висновок експерта № 1058 від 19.08.2010 року, згідно якого відеоінформація на дисках, які вилучені 28.05.2010 року в помешканні ОСОБА_1, відноситься до порнографічної продукції (а.с. 101-103);

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_1 давав правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1, повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 3 ст. 301 КК України, як виготовлення, перевезення, інше переміщення з метою збуту, збут та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчинене повторно та за ч 3 ст. 300 КК України, як виготовлення, перевезення, інше переміщення з метою збуту, збут та розповсюдження товарів, які пропагують культ насильства і жорстокості, вчинені повторно.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, крім обставини, що помякшує його покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчиненого злочину та особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив тяжкий злочин, передбачений ч 3 ст. 301 та злочин середньої тяжкості, передбачений ч 3 ст. 300 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч 3 ст. 301; ч 3 ст. 300 КК України з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також з конфіскацією порнографічних предметів.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування основного покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, покладаючи на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Судові итрати суд відповідно до ст. 91 КПК України стягує з підсудного ОСОБА_1

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 301 та ч 3 ст. 300 КК України та призначити йому покарання: за ч 3 ст. 301 КК України, - у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки та з конфіскацією порнографічних предметів; за ч 3 ст. 300 КК України, - у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік та з конфіскацією товарів, що пропагують культ насильства і жорстокості.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки та з конфіскацією порнографічних предметів та з конфіскацією товарів, що пропагують культ насильства і жорстокості.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Зобов′язати засудженого ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-а, одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Миколаївській області, Банк УДК в Миколаївській області, ОКПО 25574110; р/р 0005, МФО 826013, призначення платежу: за мистецтвознавче дослідження, в тому числі ПДВ) 1044 (одну тисячу сорок чотири) гривні 90 (девяносто) копійок судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЕДРПОУ 2557413, банк одержувача: ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018; р/р 0700; ІПН 61, призначення платежу: за проведення мистецтвознавчої експертизи, в тому числі ПДВ) 6240 (шість тисяч двісті сорок) гривень 24 (двадцять чотири) копійки судових витрат.

Речові докази:

системний блок чорного кольору, серійний номер 261206314; чотири жорстких диски, що зберігається в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, - конфіскувати в дохід держави;

платіжні документи в кількості 213 штук, що зберігаються при матеріалах справи, - залишити в матеріалах справи;

18 паперових конвертів з дисками; 16 DVD-дисків та 4 паперових конвертів з дисками, перердані на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС країни в Київській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко