У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Дата документу 19.03.2015 Справа № 554/3359/15-к

Провадження №1-кс/554/1742/2015

19 березня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене старшим слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 29.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з`ясовуються обставини організації жителів Пирятинського району та інших районів області для участі в масових заворушеннях у місті Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи керували учасниками масових заворушень, забезпечували фінансуванням, підбурювали до масових заворушень у місті Києві, організовували проїзд інших учасників масових заворушень, які організовано слідували автотранспортом з інших районів області через Пирятинський район.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.294 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2014 за № 0000311.

У ході розслідування кримінального провадження отримано доступ до документів, що перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про з`єднання мобільних терміналів, якими користувалися працівники Харківецького природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до яких вони періодично протягом грудня 2013 року та січня 2014 року знаходилися в м. Києві. В той же час, аналізом копій табелів обліку робочого часу відповідних працівників встановлено, що у них зазначена недостовірна інформація про перебування їх на роботі. Крім того встановлено, що колишній голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , являвся старшим групи при таких поїздках та відповідно міг перебувати в робочий час в м. Києві та координувати дії жителів району, що підтверджується роздруківками з`єднань мобільного терміналу, що належить начальнику Харківецького природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Слідчий також зазначає, що під час досудового розслідування встановлено також факти примушування колишніми посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 підпорядкованих працівників в робочий час до поїздок в м. Київ для участі в мітингах а підтримку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Документи, в яких міститься інформація про облік робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди злочину (службового підроблення), а відомості, що містяться у них, можуть бути використані для встановлення обставин, що мають значення доказів у кримінальному провадженні. На підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання.

Також слідчий, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, що відображається в табелях обліку робочого часу, у клопотанні просив розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_7 , у володінні якого вона знаходиться.

До судового засідання надав до суду заяву про нездійснення технічної фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою «Оберіг». Інших клопотань щодо фіксації судового процесу звукозаписувальним пристроєм «Оберіг» не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, заслухавши думку слідчого, суд дійшов до висновку про відсутність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, і вважає клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України (далі - Кодекс) визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В обґрунтування заявлених у клопотанні вимог слідчим до суду надано витяг з кримінального провадження № 0000311 від 29.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, копії звернень від 27.08.2014, 17.02.2015, 25.02.2015, з яких не вбачається підстав для задоволення даного клопотання щодо тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до положень статті 132 КПК України, а саме: п.2 ч.3 зазначеної статті застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Беручи до уваги, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення документів, які перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме табелів обліку робочого часу працівників апарату РДА, управлінь та відділів, за період з 01.12.2013 по 01.03.2014, існує реальна загроза зміни або знищення цих речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також те, що у клопотанні слідчого не наведено обґрунтованих доводів, підкріплених доказами, що саме тимчасовий доступ і вилучення документів, які перебувають у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також, що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо.

Тому, на підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним відмовити у наданні тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, та можливості їх вилучення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 159, 160,162 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1