УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/7318/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :
головуючого - судді. . . . . . . . . . .. . . ОСОБА_2
суддів: . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря .. . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . …
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2015 року.
Цією ухвалою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,
обрано запобіжний захід тримання під вартою.
ОСОБА_7 підозрюється у заподіяні працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв?язку з виконанням службових обов?язків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Суд 1-ї інстанції умотивував своє рішення тим, що підозрюваний ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні умисного злочину із застосуванням насильства до працівника правоохоронного органу при виконанні останнім службових обов?язків та дані про особу підозрюваного, який неодноразово вчиняв бійки в громадських місцях, зловживає спиртними напоями, не працює і тому суд 1-ї інстанції прийшов до висновку, що всі ці обставини в сукупності свідчать про підвищену небезпеку даної особи.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати підозрювану запобіжний захід не пов?язаний з триманням під вартою, так як вважає, що слідчим суддею було постановлено рішення щодо підозрюваного в порушення вимог ст..177 КПК України. Він вчинив злочин середньої тяжкості, вину визнав.
Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду в межах ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 тримання під вартою необґрунтовані.
Предметом дослідження суду першої інстанції при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу були ті обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу (ст.ст.177, 178,183, 194, КПК України).
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти працівника міліції, санкція статті якого передбачає покарання до 5 років позбавлення волі. Крім того, він в силу ст.. 89 КК України не судимий, не працює.
Суд 1-ї інстанції детально проаналізував у своїй ухвалі наявність ризиків щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 .
Колегія суддів погоджується з висновком суду про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту тому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
Доводи захисника наведені в апеляційній скарзі про відсутність підстав для обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою були предметом розгляду в суді 1-ї інстанції і їм дана належна оцінка в ухвалі суду.
Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави судом не визначався.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, а вступає в законну силу з моменту проголошення.
С у д д і: