Справа № 191/3117/14-к
Провадження № 1-в/191/136/15
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в залі засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення змісту ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року,-

За участю прокурора: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2015 року на адресу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 , в якому він просить роз`яснити йому строк відбування покарання за сукупністю вироків, з моменту винесення ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року, якою засудженому було частково скорочено покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не доставлений, оскільки відбуває покарання ВК-122 Пятихатського району Дніпропетровської області.

Згідно з ч.2 ст.380 КПК України- суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів . Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд вважає можливим розглянути клопотання засудженого ОСОБА_3 за його відсутності.

Розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 , суд встановив наступне.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року ОСОБА_3 було засуджено на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

« Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання з 29 листопада 2013 року.»

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року до ОСОБА_3 було застосовано Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року і скорочено наполовину невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року за ч. 2 ст. 309. ч. 2 ст. 263 КК України, залишивши до відбування покарання 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 17 (сімнадцять) днів позбавлення волі.

Таким чином, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області під час винесення ухвали від 24 липня 2014 року вирішував питання про застосування положень Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 2) ч.4 ст.374 КПК України питання щодо початку строку відбування покарання вирішується вироком суду.

Таким чином, питання з якого часу необхідно обчислювати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 - вирішено вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05.06.2014 року, та зазначено в тексті вказаного вироку.

При таких обставинах суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення тексту ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 року у справі №191/3117/14 к, оскільки текст ухвали є повним та зрозумілим.

Однак, засуджений не позбавлений права звернутися с заявою щодо роз`яснення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року в частині обчислення строку відбування покарання засудженим , у випадку , якщо є розбіжності або незрозумілості.

У випадку порушення прав засудженого з боку адміністрації ВК-122 П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутися зі скаргою до прокурора за місцем розташування виправної колонії.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року- відмовити .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим протягом семи діб з моменту отримання ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1