Справа № 1-165/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
місто Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Степаненко Г. І.

при секретареві
Хвостенко Н.М.

за участю прокурора
Кадигроб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Петропавлівка, Богодухівського району
Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня,
не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в скоєнні злочину за ст.122 частина 1 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 травня 2008 року близько 19 години,
знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3, разом з ОСОБА_2., в ході сварки з
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. на грунті виникших особистих неприязних відносин до
ОСОБА_5.,

який проходив поруч та зробив
зауваження щодо їхньої поведінки, з метою причинення фізичного болю та шкоди
здоров”ю навмисно наніс ОСОБА_5. декілька ударів ногою в область лівого боку,
чим спричинив потерпілому ОСОБА_5. тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно висновків судово - медичних експертиз № 36-Ва ж/08 від 16 червня
2008 року та 58-Ва ж/08 від 14 липня 2008 року потерпілому ОСОБА_5. спричинено
тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу
здоров”я у вигляді закритого перелому 7,8,9,10
ребер зліва.

У пред”явленному обвинуваченні
підсудний ОСОБА_1. винним визнав себе повністю і пояснив суду, що 09 травня
2008 року близько 19 години він знаходився в селищі Старий Мерчик по
вул.Леніна, Валківського району Харківської області разом зі своїм другом
ОСОБА_2. Вони стояли розмовляли. До нього підбігли його доньки ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, і розповіли йому, що їх побили ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

Після чого вони з ОСОБА_2. вирішили
сходити до них додому за адресою АДРЕСА_4. Він вчинив сварку з ОСОБА_4., але їх
намагався розмирити ОСОБА_8., який відразу ж підбіг до них. В цей час до них
також підійшов ОСОБА_2. і розмирив їх. Після цього він з ОСОБА_2. пішли. Після
цього ОСОБА_5. він не зустрічав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що подія
злочину і винність підсудного у його скоєнні знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні.

Це підтверджується слідуючими
доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_5.,
який пояснив, що 09 травня 2008 року близько 19 години він знаходився на вул.
Дружби в селищі Ст. Мерчик Валківського району Харківської області. Біля
будинку № 11 побачив сварку між ОСОБА_3., ОСОБА_1. і ОСОБА_2. На що зробив
зауваження ОСОБА_1. і ОСОБА_2. і взявши за руку ОСОБА_3. мав намір її відвести
в сторону. В цей час він відчув удар в лівий висок, в результаті чого він
втратив свідомість і впав. На слідуючий день він звернувся до лікарні, де
виявилося, що в нього пошкоджено 7-10 ребра зліва;

показаннями свідків ОСОБА_3.,
ОСОБА_9. та ОСОБА_10., які пояснили, що 09 травня 2008 року близько 19
години між ОСОБА_3., ОСОБА_1. та ОСОБА_2. по вул. Дружби, 11 в селищі Ст.
Мерчик Валківського району виник конфлікт. Під час сварки ОСОБА_3. ображали
нецензурними висловами, а потім ОСОБА_1. вдарив ОСОБА_3. В цей час по вулиці
Дружби в селищі Старий Мерчик, проходив ОСОБА_5., який зробив зауваження
ОСОБА_2. і ОСОБА_1. ОСОБА_2. вдарив його у висок, від удару ОСОБА_5. впав на
землю, а ОСОБА_1. наніс йому декілька ударів в область лівого боку;

показаннями свідка ОСОБА_8., який пояснив, що 09 травня 2008 року він
знаходивсяв домоволодінні сім”ї ОСОБА_3., за адресою АДРЕСА_3. Близько 19
години 30 хвилин, діти Павлишинець повідомили йому, що в дворі б”ють їхніх
батьків. Коли він вийшов у двір то побачив раніше знайомого йому ОСОБА_5., який
лежав без тями, йому повідомили, що між ним та ОСОБА_1. виникла сварка. Він
підійшов до ОСОБА_1. та вдарив його в обличчя;

очною ставкою між ОСОБА_5. та ОСОБА_1. (а.с. 52-54);

очною ставкою між ОСОБА_5. та
ОСОБА_2. (а.с. 49-51);

очною ставкою між ОСОБА_3. та
ОСОБА_2.(а.с. 55-56);

очною ставкою між ОСОБА_3. та
ОСОБА_1.(а.с. 57-58);

протоколом відтворення обстановки
та обставини події за участю потерпілого ОСОБА_5. та свідка ОСОБА_3. від 25
червня 2008 року (а.с. 69);

висновком
судово-медичної експертизи № 36-Ва ж/08 від 16 червня 2008
року, із яких видно, що ОСОБА_5. були причинені тілесні ушкодження, а саме:
закритий перелом 7-10 ребер зліва, які виникли від дії тупих твердих предметів
(а.с.61-62);

висновком додаткової судово-медичної експертизи № 58-Ва ж/08 від 14 липня 2008 року, із якого
видно, що тілесні ушкодження, які виникли у ОСОБА_5. могли були причинені при
обставинах вказаних при відтворенні обстановки та обставин події за участю
потерпілого і знаходяться в причинно-наслідковому зв”язку між діями ОСОБА_1. та
причиненням ОСОБА_5. тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості (а.с.95-96);

Показаннями самого підсудного ОСОБА_1.,
який визнав себе винним, у скоєнному розкаюється.

Дії підсудного
ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст.122 частина 1 КК України, так як підсудний скоїв злочин тобто умисне тілесне
ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених ст. 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров”я.

Судом
враховується тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, а також дані
про особу.

Підсудний за місцем проживання
характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не
перебуває, має на утриманні п”ятеро неповнолітніх дітей, примирився з
потерпілим.

Пом”якшуючими обставинами є те, що
підсудний щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину.

В судовому засіданні потерпілим
заявлено клопотання, що він примирився із підсудним, матеріальні збитки буде відшкодовано
підсудним, просить не притягувати ОСОБА_1. до кримінальної відповідальності.

Прокурор заявив клопотання про
закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1., згідно зі ст.46 КК України
у зв”язку з примиренням винного з потерпілим.

При таких обставинах, суд вважає можливим примінити ст. 46 КК України
відносно ОСОБА_1., поскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,
примирився з потерпілим, завдані збитки ним буде відшкодовано, до кримінальної
відповідальності притягується вперше, його діями не спричинено тяжких
наслідків, він не є суспільно небезпечною особою.

Керуючись ст.
46КК
України, ст.7-1 ч.1 п.2КПК
України,
суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 в зв”язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, за ст.122 частина 1 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - скасувати. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області у
строк семи днів з дня її оголошення.

Суддя :