Справа № 402/765/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

23.05.2014 м. Ульяновка

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4
а також підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в межах кримінального провадження №0000304 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка Кіровоградської області, українця, громадянина України , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого: 30.06.2011 Ульяновським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на термін 1 рік 1 місяць позбавлення волі;, 31.10.2011 року Знамянським міськрайонним судом за ч. З ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК Українина термін 2 роки позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правоорушення передбаченого ч.3, ст. 185 , ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 13.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185,ч.3 ст.15,ч.3ст.185 КК України звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, погодженого з прокурором прокуратури Ульяновського району, відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 посилаючись на те, що:
ОСОБА_5 , будучи судимим 30.06.2011 Ульяновським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на термін 1 рік 1 місяць позбавлення волі;, 31.10.2011 року Знам"янським міськрайонним судом за ч. З ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК Українина термін 2 роки позбавлення волі судимість не погашена, на шлях виправлення не став, підозрюється в тому що 21.05.2014року, близько 22 години, перебуваючи в м. Ульяновка, Кіровоградської області, прийшов до будівлі магазину ПП "Колпаков", який перебуває в оренді ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи намір на повторне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, а саме :викрадення коштів у сумі близько 200 грн., з використанням дерев`яної палиці, утворив отвір у стіні, а саме: відігнув обшивку металопрофілю та через утворений отвір п,роник у приміщення магазину ПП "Колпаков". Проте, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від нього, так як був затриманий працівниками міліції в приміщенні магазину.
Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому що
13.05.2014 року, близько 15 години, перебуваючи в м. Ульяновка, Кіровоградської області, прийшов до приміщення торгівельного кіоска, який належить приватному підприємцю ОСОБА_8 та розташований по АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на повторне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розбив вікно приміщення торгового ларька, та через утворений отвір проник всередину, де таємно викрав гроші у сумі 600 гривень, після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця події зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 600 гривень.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. З ст. 185, ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.
Крім того, в березні 2014 року до Ульяновського районного суду був направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 05.01.2014 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
21.05.2014 року ОСОБА_5 було затримано в порядку передбаченому ст.208 КПК України.
22.05.2014 року ОСОБА_5 було пред"явлено підозру за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 КК України.
У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст. 185 , ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний просив не застосовувати до нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_4 в своїй промові просив суд не застосовувати до ОСОБА_5 міру запобіжного заходу - тримання під вартою.
Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку .
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення,раніше судимий: 30.06.2011 Ульяновським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на термін 1 рік 1 місяць позбавлення волі;, 31.10.2011 року Знамянським міськрайонним судом за ч. З ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК Українина термін 2 роки позбавлення волі судимість не погашена, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, а тому в разі обрання запобіжного заходу, не повязаного з взяттям під варту, він, залишаючись на волі може, продовжувати злочинну діяльність, зашкодити встановленню істини по справі, та переховуватися від правоохоронних органів та суду.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою одночасно визначається розмір застави згідност.182 ч.5 п.2 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати та покладаються обов`язки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам досудового розслідування №0000304 за ч.3 ст. 185 , ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, строком - 60 днів , починаючи з 17:00 години 23 травня 2014 року по 17:00 годину 22 липня 2014 року.
Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.
Визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 ..

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань, внесена застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1