Дело № l-H-4/ 2007
« 15 » мая 2007 года Корабельный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего
по делу судьи - Кутурлановой
секретаре- Борович Ю.В. с участием прокурора - Добровольской И. А. представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ОСОБА_2.
законного представителя несовершеннолетнего правонарушителя -ОСОБА_4.
службы по делам несовершеннолетних - Еремчук Ю. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Николаеве, дело о применении принудительных мер
воспитательного характера в отношении несовершеннолетнего
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Николаева, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее
образование, учащегося 9-В класса ОСШ № 40 г. Николаева, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
-за совершение общественно-опасного деяния,
предусмотренного ч. 1 ст.
08.03.2007 года примерно в 14 часов несовершеннолетний ОСОБА_1 , совместно с не установленным лицом ( материалы, в отношении которого
выделены в отдельное производство), находясь возле дома № 316 по пр. Октрябрьский в Корабельном
районе г. Николаева, обратился с просьбой к потерпевшему ОСОБА_5, передать ему
с целью прослушивания мелодий, мобильный телефон «Моторола Е-1», стоимостью 1000 гривен, со стартовым пакетом
мобильного оператора «Лайф» , стоимостью
подаренный ему отцом - ОСОБА_6.
При этом, намерения возвращать мобильный телефон потерпевшему, ОСОБА_1 не имел,
а имел умысел на его завладение. Несовершеннолетний ОСОБА_6., исходя из
ошибочной убежденности правильности и добросовестности действий ОСОБА_1 и
неустановленного лица, с учетом того, что последние своим поведением вызвали у
него доверие, передал ОСОБА_1, указанный мобильный телефон, с находящимся в нем
чего, воспользовавшись тем, что ОСОБА_6., по просьбе неустановленного лица,
отошел в магазин, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по
своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1020 гривен.
В судебном заседании
несовершеннолетний ОСОБА_1 в совершении общественно-опасного деяния признал себя виновным
полностью, изобличив себя в
его совершении, пояснив его фактические обстоятельства.
Виновность несовершеннолетнего в совершении вышеописанного
общественно-опасного деяния подтверждается совокупностью
собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:
показаниями потерпевшего ОСОБА_5,
подтвердившего факт завладения обманным путем, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_7,
принадлежащего ему мобильного телефона; заявлением матери потерпевшего
ОСОБА_5 -ОСОБА_2. от 15.03.2007 года, адресованным в адрес начальника
Корабельного РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области, в котором она просит
принять меры к розыску лица, 08.03.2007 года
завладевшему обманным путем у ее сына мобильным телефоном «Моторола Е-1»
(л.д.6), документами, подтверждающими приобретение и стоимость, принадлежащего
мобильного телефона (л.д.23-25).
Таким образом, суд считает, что
имело место общественно-опасное деяние, совершенное несовершеннолетним ОСОБА_1, которое содержит
признаки ч. 1 ст. 190 УК
Украины, то есть завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием ( мошенничество).
Согласно, исследованным документам,
ОСОБА_1 родился ІНФОРМАЦІЯ_1, то есть он, на
момент совершения общественно-опасного деяния, не достиг, в соответствии со ст.
22 УК Украины, возраста, с которого наступает уголовная
ответственность, в связи с чем уголовное дело, в отношении ОСОБА_7 прекращено
органами досудебного следствия. В соответствии со ст.97 УК Украины к лицу, которому до исполнения возраста, с
которого возможна уголовная ответственность,
совершило общественно-опасное деяние, суд может применить принудительные меры
воспитательного характера, не являющиеся уголовным наказанием.
Законный представитель
несовершеннолетнего ОСОБА_1 - ОСОБА_4. в судебном
заседании пояснил, что является отцом ОСОБА_1, дал сыну положительную
характеристику, и пояснил, что в настоящее время он усилил контроль над сыном,
который раскаялся в содеянном, осознал неправомерность своего деяния.
Учитывая изложенное, выяснив мнение
участников процесса, суд приходит к выводу,
с учетом характера совершенного деяния, данных о
личности ОСОБА_1, который является учащимся 9-го класса ОСШ № 40, где
характеризуется посредственно, не состоит на учетах в ОКНДМ Корабельного
РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области и в службе по делам несовершеннолетних
райисполкоме г. Николаева, раскаивается в совершении вышеуказанного деяния, и,
по мнению суда, не вышел из под контроля родителей,
которые в состоянии оказать положительное влияние на ребенка и обеспечить постоянный контроль за его
поведением, а также, учитывая мнение
потерпевшего и его
законного представителя - не
возражавших против прекращения уголовного дела в
- к правонарушителю ОСОБА_7 необходимо применить
воспитательного характера в виде
передачи его под надзор родителям на
основании ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 105 УК Украины.
Руководствуясь ст. 97,105 УК Украины, ст.
7-3,447,448 УПК Украины, суд,
Применить к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, совершившему
общественно-опасное деяние, принудительные меры воспитательного характера в виде:
- передачи его под надзор отца - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сроком
На постановление суда может быть подана апелляция в
апелляционный суд Николаевской области через Корабельный районный суд г.
Николаева в течение 15 суток
с момента его провозглашения.