Справа № 136/2325/13-к
провадження № 1-кс/136/124/13
УХВАЛА

іменем України

"28" жовтня 2013 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі слідчого судді Пороховий Г. І. ,

при секретарі Квашук О.М. за участю прокурора Гаврилюк М.М., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 12.вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч 3 КК України, та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2013 року до слідчого суддіЛиповецького районного суду Вінницької області звернувся заступник начальника СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, капітан міліції ОСОБА_2,із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_3 посилаючись на те, що 11серпня 2013 року, біля 22.00 год. в селі Соболівка, Липовецького району, Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за домовленістю з малолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшли до магазину, що розташований в селі Соболівка, Липовецького району, Вінницької області по вул. Червонопрапорна 2, та який перебуває в оренді приватного підприємця ОСОБА_5 жительки смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області, де малолітній ОСОБА_4 з метою подальшого вчинення крадіжки, взяв камінь та розбивши ним віконне скло в приміщенні магазину. Після чого неповнолітній ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 домовились про те, що в приміщення магазину проникне ОСОБА_4 та буде подавати викрадене майно неповнолітньому ОСОБА_3. Виконуючи умови домовленості малолітній ОСОБА_4 між прутами металевої решітки у віконному отворі проник в середину приміщення магазину, звідти почав подавати різного роду товарно-матеріальні цінності неповнолітньому ОСОБА_3, Таким чином, своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди приватному підприємцю ОСОБА_5 на загальну суму 1829 грн. 30 коп.Вина підозрюваного ОСОБА_3, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Перевіривши клопотання та надані матеріали, заслухавши думку прокурора який клопотання підтримав, підозрюваного ОСОБА_3, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Підтримуючи клопотання слідчого, прокурор посилається на те, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо неповнолітнього ОСОБА_3, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні навів лише наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 правопорушення та наявність достотних підстав вважати що існують ризики, але будь яких передбачених законом доказів таких ризиків, суду не навів. Суд приймає до уваги те, що підозрюваний є неповнолітнім, учнем восьмого класу, раніше не судимий, обставин, які б свідчили про існування ризиків передбачених чт.177 КПК України, суду не надані, а тому суд не вбачає підстави застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу. Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

. Відмовити в застосуванні щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженеця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українеця, громадянина України, ученя 8 класу, Вінницької ОСОБА_6 ст. № 24, раніше не судимого,- запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Покласти на мати підозрюваного ОСОБА_3 громадянку ОСОБА_7 обовязок зявлятись до заступник начальника СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, капітан міліції ОСОБА_2, за першою його вимогою повісткою чи по телефону, разом з сином ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_8