АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Дело № 11-1071/2007 г. Председательствующий
Категория ст. 309 ч.2 Омельчук
УК Украины Докладчик 2 инстанции
04 июня 2007 г. коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Гриценко СМ. Судей: Бараненко Л.Я., Алейникова Г.И. С участием прокурора: Пазынич
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на
приговор Пологовского районного суда Запорожской области от 03 марта 2007 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец и житель
АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, не женат,
не работающий, судим приговором
Пологовского районным судом Запорожской области 04.11.2005 г. по
ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1, ЗЮч.1, 315 ч.2, 70 УК
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию присоединено
частично наказание, назначенное по
приговору Пологовского районного суда Запорожской области от 04.11.2005
г. и окончательно определено
наказание в виде 5 лет
Содержится под стражей, срок наказания исчислять с момента его
фактического задержания - с
По делу решена судьба вещественных доказательств.
ОСОБА_1. признан виновным и осужден
за то, что он, осенью 2006 года, примерно в
сентябре месяце, имея умысел на
незаконное приобретение, изготовление и
хранение без цели сбыта наркотических средств,
на пустыре, возле бывшей фермы в
с. Новофедоровка Пологовского района,
повторно сорвал, некоторое
количество верхушечных частей
дикорастущей конопли,
которые принес домой по АДРЕСА_1. Принесенную коноплю измельчил, часть положил в газетный сверток и спрятал в
шкаф, а часть конопли завернул в
тетрадный лист и спрятал в туалете под шифер.
г., во время обыска, работники милиции обнаружили и изъяли по
месту жительства ОСОБА_1., в шкафу и
туалете два свертка в которых находилось вещество растительного происхождения
серо- зеленого цвета.
Согласно заключению эксперта, вещество растительного происхождения, серо -зеленого цвета,
изъятое по месту жительства ОСОБА_1.,
содержит наркотически - активный
компонент тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством
(марихуаной высушенной), общий вес
которого составляет 7, 6 гр.
В апелляции осужденный ОСОБА_1.
указывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 309 УК Украины, он не совершал, материалы дела были сфабрикованы, вещественные доказательства были подкинуты во
время обыска, понятые были
подставные, в ходе досудебного следствия
к нему применялись психологическое воздействие со стороны работников
милиции, кроме того, не были приняты во внимание его доводы о
невиновности, а также смягчающие
обстоятельства, такие как то, что он является опорой и единственным
кормильцем в семье пожилой матери и несовершеннолетних сестер.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без
изменения, проверив материалы дела и
доводы апелляции, коллегия судей пришла к
выводу, что последняя удовлетворению не
Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом.
Доводы осужденного ОСОБА_1. о
том, что он не совершал
преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 309 УК Украины, не состоятельны и опровергаются
исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетелей: ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. , ОСОБА_5., ОСОБА_6,
ОСОБА_7, которые показали, что осенью 2006 года,
в ходе обыска, по месту
жительства ОСОБА_1., в шкафу и туалете
под шифером, были обнаружены два
свертка, один из газетного листа, а другой из тетрадного листа, в которых находилось вещество серо - зеленого цвета растительного
происхождения. Свертки были изъяты и опечатаны.
Свидетель ОСОБА_8. поясняла, что ее брат в 2005 году был осужден Порлоговским райсудом. 27.12.2006 г., в первой половине дня приехали работники
милиции и в ходе обыска, в шкафу нашли
сверток, в котором находилась конопля.
Кто положил сверток с коноплей в шкаф ей не известно.
Свидетель ОСОБА_9. подтвердила
суду, что проживает с сыном и дочерьми. 27.12.2006
г. была на утреннике в
школе, а когда возвратилась, увидела,
что сына увезли работники милиции,
какого либо отношения к изъятой в доме конопли не имеет.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1. подтверждается и иными
собранными по делу доказательствами и исследованными в суде, а именно:
· протоколом обыска от 27.12.2006
следует, что по месту жительства
ОСОБА_1., в шкафу под одеждой, был изъят газетный сверток, а в туалете,
под шифером был обнаружен сверток с тетрадного листа в которых
находилось вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета (л.д.7);
· заключением судебно - химической эксперта от 03.01.2007
протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, фото- таблицей
к нему (л.д. 31, 32), где ОСОБА_1. рассказал, где и при каких обстоятельствах он приобрел
наркотическое средство и показал место его хранения.
Судом надлежащим образом оценены в совокупности исследованные
в судебном заседании доказательства, и
правильно квалифицированы действия ОСОБА_1.
по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств
без цели сбыта, повторно, как ранее совершивший преступления, предусмотренные ст.
Доводы осужденного о применении к
нему во время досудебного следствия недозволенных методов психологического
воздействия, изложенные им только в
апелляции коллегия находит неубедительными,
поскольку будучи допрошенным неоднократно в ходе досудебного и судебного
следствия ОСОБА_1. полностью признавал себя виновным и не заявлял о применении
в отношении него какого либо насилия.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии осужденный
ОСОБА_1. избрал такую позицию при написании апелляции, чтобы избежать ответственности за содеянное.
При назначении меры -наказания
ОСОБА_1. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, и обоснованно назначил наказание, указанное в приговоре.
Таким образом, осужденному ОСОБА_1. назначено наказание
необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
уголовно-процессуального закона, которые
влекли бы за собой отмену или изменение вынесенного в отношении ОСОБА_1.
приговора районного суда, не
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Приговор Пологовского районного суда
Запорожской области от 03.03.2007 года
в отношении осужденного ОСОБА_1- оставить
без изменения, а апелляцию ОСОБА_1. - без удовлетворения.