№ 1-84-07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2007 року Піщанський
районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Боднара
В.В.

при секретарі Трач
Т.В.

з участю прокурора Чудак
Ю.В.

захисників ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка справу про обвинувачення

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
та мешканця с. Болган Піщанського району Вінницької
області, українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого,
працюючого різноробочим в п/п «Міраж» м. Київ, не судимого, за ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця та мешканця с.
Болган Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України,
освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. та ОСОБА_4., за попередньою змовою між собою про
крадіжку чужого майна 29 червня 2007 року, близько 2-ї години в с. Болган
Піщанського району Вінницької області, через пролом в огорожі пройшли на
територію свинотоварної ферми СВКП «Колос» та проникнувши через вікно в
приміщення свинарника і відкривши його вхідні двері таємно викрали свиноматку з
інвентаризаційним № 130, вагою 202 кг., ціною по 6.2 грн., за 1 кг., живої
ваги, а всього на загальну суму 1252,4 грн.

Будучи допитані в якості підсудніх ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
свою вину у скоєному визнали повністю.

При цьому ОСОБА_3., суду пояснив, що 28.08.2007р., йдучи
з ОСОБА_4., на ставок, побачив на території свиноферми порося і запропонував
ОСОБА_4., скоїти його крадіжку, ОСОБА_4., погодився, але запропонував викрасти
більшого порося.

В ніч 29.08.2007 p., пішли до нього
додому за мотузкою. Оскільки її не було, взяли останню дома у ОСОБА_4.

. Близько другої години ночі проникли на територію
свиноферми і, сподіваючись, що охоронець спить, через вікно проникли в
приміщення свинарника. Привязавши
на мотузку свиноматку і відкривши двері свинарника, погнали свиноматку і
відкривши двері свинарника,0 погнали свиноматку до нього додому, де і заховали
в приміщення старого будинку.

Вранці вирішили свиноматку продати. На базарі знайшли
заготовача, якому і продали свиноматку за 1050 грн. Гроші поділили по 525 грн.,
кожному. На них купляли одяг і їжу. Після викриття злочину повернув в міліцію
250 грн. За збитки мама сплатила в СВКП 626 грн.

Наведене підтвердив і підсудній ОСОБА_4., повідомивши, що
батько також повернув в СВКП 626 грн.

Винність підсудніх також підтверджується матеріалами
справи, а саме: відношенням СВКП «Колос» про крадіжку (а.с. 3); актом про нестачу (а.с. 4); протоколом огляду місця події (а.с. 5-6);

актом добровільної
видачі (а.с. 16); протоколами відтворення обстановки та обставин події ( а.с.
42-44, 45-47); протоколом огляду речей (а.с. 92); квитанцією від 27.07.07р. про
отримання 260 грн.(а.с. 97).

Суд кваліфікує дії підсудніх за ст.185 ч.3 КК України - крадіжка чужого
майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше
приміщення.

Обираючи вид і розмір покарання, суд враховує, що
обставини, обтяжуючі вину підсудніх відсутні, бере до уваги, що злочин вони скоїли
вперше в неповнолітньому віці, завдані збитки відшкодовані добровільно, щиро
розкаялись у вчиненому, допомагали слідстві, задовільно характеризуються по
місцю проживання.

За таких обставин суд вважає за можливе застосувати до
них ст.69 КК України.

Керуючись ст. ст.
323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3та ОСОБА_4 визнати винними за ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання
з застосуванням ст.69 КК України у
вигляді громадських робіт на строк 120 годин кожному.

Обчислювати строк відбування покарання з часу звернення
вироку до виконання.

До набрання вироком чинності залишити засудженим ОСОБА_3.
та ОСОБА_4., міру запобіжного заходу попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі (а.с. 94,97) обернути на користь
держави, як нажиті злочинним шляхом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Вінницької області протягом 15 діб.