Справа № 579/589/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" квітня 2015 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кролевецького району яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду 22 квітня 2015 року звернувся ОСОБА_4 з скаргою на бездіяльність прокурора Кролевецького району яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник мотивує свої вимоги тим, що 20 квітня 2015 року звернувся до прокурора Кролевецького району із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. ст. 364 ч. 1, 365 ч. 1, 367 ч.1, 357, 396 ч. 1 ,382 ч.2 КК України, за змістом якої злочини вчинені слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 .

В своєму повідомленні просив внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладене в його заяві (повідомленні) до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Всупереч вимогам частини 1 статті 214 КПК України, прокурор Кролевецького району отримавши заяву про вчинене кримінальне правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс .

Просить суд зобов`язати прокурора Кролевецького району відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення , викладене в його заяві від 20 квітня 2015 року , та направити за підслідністю до прокуратури Сумської області для досудового розслідування .

Скаржник підтримав доводи викладені в скарзі, надавши в її обґрунтування крім іншого пояснення про те, що злочинні дії ОСОБА_5 полягають в тому що він з 2009 року до 2013 року будучи слідчим по кримінальній справі , а згодом і кримінальному провадженню за фактом крадіжки майна з господарства та умисного знищення майна ОСОБА_4 вчиненого шляхом підпалу за ст. ст. 185 ч. 3, 194 ч. 2 КК України , 30 грудня 2009 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 яка була скасована, 9 травня 2010 року виніс постанову про порушення кримінальної справи по факту крадіжки , а до цього проводив слідчі дії, 3 листопада 2010 року скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування за ст. ст. 194 ч. 2, 185 ч. 3 КК України , не виконав вказівки начальника головного слідчого управління по кримінальній справі , не виконував рішення судів, загубив документи відеозапису пожежі , однак йому не відомо чи були останні в матеріалах кримінальної справи, або не витребував їх у інспектора пожежної служби, не вніс вчасно відомості до ЄРДР по вказаній кримінальній справі за фактом крадіжки та знищення майна шляхом підпалу з набранням чинності КПК України (2012 р.) , таким чином приховував злочини з 2009 року вчинені ОСОБА_6 .

Він не згоден з процесуальними рішеннями слідчого ОСОБА_5 які оскаржував, та з вчиненими останнім процесуальними діями як слідчого по розслідуванню вчинених злочинів, кримінальне провадження за ст. ст. 185 ч. 3, 194 ч. 2 КК України перебуває в СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Прокурор в ході судового розгляду скарги висловив думку про те , що скарга є не обґрунтованою , просить її залишити без задоволення, кримінальна справа на даний час перебуває у провадженні СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області та не знайшла остаточного вирішення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи яка подала скаргу , прокурора, вивчивши матеріали скарги , матеріали надані Кролевецькою районною прокуратурою, матеріали кримінального провадження , приходить до наступних висновків.

Стаття 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Зі змісту вказаної норми вбачається, про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом заяви ОСОБА_4 від 20 квітня 2015 року слідчий зробив неправильні висновки по кримінальній справі та не вчинив тих дій які на його думку повинен був вчинити в ході досудового провадження.

Зі змісту поданої ОСОБА_4 заяви від 20 квітня 2015 року до прокуратури Кролевецького району вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На думку суду заяву ОСОБА_4 спрямовану до прокуратури Кролевецького району не можна вважати заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вона не містить обставин про ознаки злочину як такого в діях слідчого , який здійснював досудове слідство у кримінальній справі, фактично ним викладені обставини, якими він обґрунтовує свою незгоду з висновками, зробленими слідчим по кримінальній справі та з вчиненими слідчими діями. Дані про те, що на час звернення скаржника з заявою про злочини, кримінальна справа у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 194 ч. 2 КК України розглянута та судове рішення за результатами розгляду набрало законної сили, відсутні.

За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_4 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кролевецького району яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1