overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/73/15-к
про призначення судового розгляду

26 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
26.01.2015 року у справі про обвиунвачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 186 КК України Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України .
Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники судового засідання не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , яке здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити раніше обраний у виді утримання під вартою до 12.02.2015р.
З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.176- 178,183,197, 314, 315,316, 331 КПК України,-

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Справу розглянути суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об 11.00 год. 06 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити у виді утримання під вартою до 12.02.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1815/14-к
провадження № 1-кп/691/29/15
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Свідок по справі ОСОБА_6 не з`явився в судові засідання 22.01.2015 року, 05.02.2015 року та 18.02.2015 року, перешкоджаючи своїми діями розгляду справи.

Про причини своїх неявок, суд не повідомив.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, -

ухвалив :

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України, свідка:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

доставити примусовим приводом на 10 год. 00 хв. 03.03.2015 року, в залу судових засідань Городищенського районного суду, що знаходиться за адресою вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Виконання ухвали покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1900/15-к
Провадження № 1в/712/42/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

прож. АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника ОВС, який подання підтримав; ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання; дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 ( шість) місяців.
Встановити наступні обмеження :
1. З`являтися на реєстрацію в Соснівський РВ м. Черкаси кожну першу п`ятницю місяця / м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104/.
2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів з метою вживання алкогольних напоїв.
На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 12.08.2014 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.01.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник, представник потерпілого та потерпілі думку прокурора підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілих, потерпілі та свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 05.03.2015 року о 15 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 204/338/15-к
Провадження № 1-в/204/80/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Красногвардійського районного
відділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . -
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 75,76 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 22.01.2015 року. В період іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом в повному обсязі, за даними інформаційно-аналітичної системи «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався. До кримінальної відповідальності в період строку випробування засуджений не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, який підтримав подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом в повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання скарг характеризується посередньо.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м.Дніпропетровська задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/402/15-к
Номер провадження 1-кп/184/53/15

23.02.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000687 від 05 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000687 від 05 липня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України проведення підготовчого судового засідання 02 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/25/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 28 лютого 2011 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст.121 ч.2 КК України до 7років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 25.05.2013 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи (а.с. 6), виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не має та два рази був заохочений (а.с. 5), позову не має (а.с. 7), залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та «Повернення», на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 25 листопада 2014 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 прохає суд звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 27 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
Суддя:
Справа № 347/327/15-к
Провадження № 1-кп/347/36/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2015 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора Косівської районної прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000360 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 03 березня 2015 р. у приміщенні Косівського районного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 .
Справа № 2001/4999/2012
Номер провадження № 5/610/64/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселі Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, мешканця АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11 січня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу інспекції, та з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Після закінчення іспитового строку Зміївський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов`язки.
Представник Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з"явився, причина його неявки суду невідома.
Засуджений в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши подання, перевіривши матеріали справи вважає, що подання відносно засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню, оскільки з подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що випробувальний термін закінчився 11.01.2015 року, однак відомості про те, що засуджений під час іспитового строку не скоїв нового правопорушення надані станом на 18.12.2014 року.
Керуючись ст. ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
11.02.2015
Справа № 642/937/15-К
Провадження № 1-кп/642/221/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, росіянина, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.05.2005 р. Ленінським райсудом м.Харкова за ст.190 ч.2, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 12.09.2008 р. Дзержинським райсудом м.Харкова за ст..185 ч.2, 71, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки 1 місяць; 24.03.2011 р. Ленінським райсудом м.Харкова за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 13.04.2012 р. за відбуттям строку покарання, 25.10.2013 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С ТА Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за т. 185 ч. 2 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2015 року на 11-20 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 643/105/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/600/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307,ч.1 ст.317,ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали та апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 2 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

3 вересня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.296 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

2 вересня 2013 року з Апеляційного суду Донецької області за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за ст.296 ч.1 КК України.

Вважаю за необхідне призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.296 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 на 16 вересня 2013 року на 10.00 годину з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин