Справа № 750/4155/15-к
Провадження № 1-кс/750/1086/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

представника особи,

яка подала скаргу - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 20.04.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002418 від 02.04.2013 р.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу спричинення йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, що передбачає таке закриття за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак такий висновок є не правильним.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу та її представник таку підтримали, та просили її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та її представника, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у своїй постанові на те, що в ході досудового розслідування доводи вказані у заяві ОСОБА_3 не знайшли свого об`єктивного підтвердження, нічим не підтверджується та є лише припущенням слідчого. Суд погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу про те, що слідчим не встановлені і не допитані жінки, які надавали допомогу ОСОБА_3 , а також не встановлені номери мобільних телефонів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою встановлення їх місцезнаходження та перевірки показів. Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є необґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення обставин такого.

Суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 20.04.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002418 від 02.04.2013 р. належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 20.04.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002418 від 02.04.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1