Справа № 1/15 -2008 р.
січня 2008 року Шаргородський районний суд
в складі: головуючого судді Трофімчука М.Ю.
при секретарі Палій М.Д.
з участю прокурора Каменяр О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 з повною середньою освітою, не одруженого, українця,
громадянина України, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1. вчинив
відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілого.
Злочин вчинено при слідуючих обставинах:
31.10.2007 року, біля 22 години, ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2перебуваючи у будинку
ОСОБА_3 поАДРЕСА_2, розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_1. з ОСОБА_2
вийшли на двір, де між ними виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_1., будучи в стані алкогольного
сп'яніння почав наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла
ОСОБА_2., внаслідок чого останній впав на землю. Скориставшись цим ОСОБА_1.
підійшов до нього та з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів
відкритим шляхом витягнув у нього з внутрішнього кармана куртки мобільний
телефон Самсунг Х-140, вартістю 362 грн. ОСОБА_2. підвівся з землі і попросив
повернути йому телефон, однак ОСОБА_1. його прохання проігнорував та знову
почав наносити удари руками по голові ОСОБА_2., чим спричинив йому тілесні
ушкодження, тобто застосував насильство,
яке не є небезпечним для життя чи здоров'я ОСОБА_2 Після чого відкритим
шляхом заволодів його велосипедом «Україна», вартістю 135 грн. і отримав
реальну змогу розпоряджатися викраденим майном, чим завдав матеріальних збитків
потерпілому на загальну суму 497 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1. винуватим себе визнав повністю, не
заперечував факту вчинення злочину при вищенаведених обставинах, розкаюється у
скоєному, просив суворо не карати,
згоден розглянути справу за спрощеним порядком.
Відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про
недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не
оспоруються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих
обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.
Суд також роз'яснив підсудному, що при таких обставинах він позбавляється права
оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином суд
прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1. вчинив відкрите викрадення чужого
майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, винуватість його доведена, дії органами досудового слідства
кваліфіковані вірно і він повинен нести відповідальність за ст. 186 ч.2 КК
Визначаючи міру покарання підсудному,
суд врахував йому пом'якшуючі обставини: його щире каяття і сприяння розкриттю
злочину, він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання,
трудовлаштувався, потерпілому майно повернуто. Обставиною, яка обтяжує
покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння. З врахуванням цих обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_1
можливе без ізоляції від суспільства. Є
підстави застосувати ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 186 ч.2
КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши
йому двохрічний іспитовий строк.
Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд
Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: /підпис/.

З оригіналом вірно.

СУДДЯ ШАРГОРОДСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
М.Ю. ТРОФІМЧУК