Справа № 169/280/15-к
Провадження № 1-кп/169/39/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловичі Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, судимого 22 серпня 2014 року Турійським районним судом Волинської області за ч.1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт, які він відбув,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2014 року ОСОБА_4 на околиці с. Оса Турійського району Волинської області знайшов коробочки маку снотворного, який незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою збуту в гаражному приміщенні.

В подальшому шляхом підсушування, розламування та вилучення з макових коробочок насіння, ОСОБА_4 незаконного виготовив з метою збуту макову солому, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 року Таблиця 1, Список1, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та 15 січня 2015 року приблизно о 16:00 год. незаконно збув особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_5 , який залучався працівниками міліції до проведення оперативної закупки, який ж того дня видав наркотичний засіб працівникам міліції.

Згідно висновку експерта №0029/0029 від 23 січня 2015 року надана на дослідження речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичних засіб, обіг якого заборонено макову солому, маса якої, в перерахунку на висушену речовину, становить 33.02 грама.

Він же повторно, 05 березня 2015 року за допомогою ручної м`ясорубки подрібнив частину макових коробочок, які він незаконно зберігав за місцем свого проживання, і приблизно о 17:00 год. того ж дня, незаконно збув тій самій особі макову солому, маса якої в перерахунку на висушену речовину згідно висновку експерта №145/145 від 12 березня 2015 року становить 101.52 грама.

18 березня 2015 року ОСОБА_4 повторно за вищевказаною адресою за допомогою ручної м`ясорубки подрібнив частину макових коробочок, які він незаконно зберігав за місцем свого проживання, і приблизно о 18:00 год. того ж дня, незаконно збув тій самій особі макову солому, маса якої в перерахунку на висушену речовину згідно висновку експерта №180/180 від 21 березня 2015 року становить 97.99 грама.

Того ж дня, під час обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 за місцем його проживання, що по АДРЕСА_1 , у вулику було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №182/182 від 27 березня 2015 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - макову солому, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 662.79 грама, а у житловому будинку ручну м`ясорубку, в якій знаходилась речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта №179/179 від 23 березня 2015 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - макову солому, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 1.06 грама, а загальна маса вилученої макової соломи становить 663.85 грама, що становить великі розміри.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю, та суду показав, що дійсно, у грудні 2014 року він на околиці с. Оса Турійського району Волинської області знайшов коробочки маку снотворного, який зберігав в гаражному приміщенні за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 . Шляхом розламування та вилучення з макових коробочок насіння, він виготовив макову солому, та знаючи і усвідомлюючи, що це особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, він 15 січня 2015 року збув її частину особі, що виявилась його знайомим.

Подрібнивши за допомогою ручної м`ясорубки частину макових коробочок, які він зберігав за місцем свого проживання, збув макову солому також 05 та 18 березня 2015 року.

Ствердив ОСОБА_4 і той факт, що 18 березня 2015 року за місцем його проживання, що по АДРЕСА_1 , у вулику було виявлено та вилучено макову солому, яку він там зберігав.

У вчиненому ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_4 в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, і кваліфікує такі його дії як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту у великих розмірах та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить рецидив злочинів.

Також суд враховує те, що обвинувачений хоч і не вперше притягується до кримінальної відповідальності, проте позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає разом з бабусею, яка є особою похилого віку, а також те, що тяжких наслідків від вчинення злочинів не настало, оскільки по всіх епізодах проводились оперативні закупівлі.

Наведені вище обставини у сукупності з пом`якшуючими покарання обставинами істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, а тому суд вважає можливим застосування в даному випадку ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання нижче найнижчої межі санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Підстави для застосування ст. 75 КК України відсутні.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 в даному випадку можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2672.94 грн. за проведення судових експертиз наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст.69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі:

- речовину рослинного походження коричневого кольору макову солому, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 33.02 грами, 101.52 грами, 97.99 грами, 662.79 грами, 1.06 грами, що знаходиться на зберіганні в Турійському РВ УМВС України у Волинській області, знищити;

- металеву ручну м`ясорубку, що повернута законному володільцю ОСОБА_6 , залишити за нею;

- частини двох пляшок з полімерного матеріалу та дерев`яний корок з металевою вставкою, що знаходяться на зберіганні в Турійському РВ УМВС України у Волинській області, знищити;

- шість пачок сигарет «Прилукі особливі», що знаходяться на зберіганні в Турійському РВ УМВС України у Волинській області, знищити;

- флешнакопичувач з маркуванням мірко СD 8 GB, інвентарний номер 16, УОТЗ6501 від 20 січня 2015 року Турійський РВ, флешнакопичувач з маркуванням мірко СD 8 GB, інвентарний номер 17, УОТЗ6500 від 20 січня 2015 року Турійський РВ, флешнакопичувач з маркуванням мірко СD 4 GB, інвентарний номер 19, УОТЗ6646 від 04 березня 2015 року Турійський РВ, флешнакопичувач з маркуванням мірко СD 8 GB, інвентарний номер 18, УОТЗ6645 від 04 березня 2015 року Турійський РВ, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2672.94 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят дві грн. 94 коп.) за проведення судових експертиз наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис

Суддя Турійського районного суду ОСОБА_1