overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/7316/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від « 23» вересня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ вихідних та вхідних дзвінків оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) з прив`язкою до місцевості номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента, та його співрозмовників, за період 22.09.2014 року по 12.12.2014 рік.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ вихідних та вхідних дзвінків оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) з прив`язкою до місцевості номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента, та його співрозмовників, за період 22.09.2014 року по 12.12.2014 рік.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 12 січня 2015 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6222/14
31.10.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -
Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобільного состава у складі сідлового тягача «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів або агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобільного состава у складі сідлового тягача «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів або агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місце знаходження автомобільного состава у складі сідлового тягача «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначити територію автостоянки ПП « ОСОБА_7 » у АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 31 листопада 2014 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6246/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянули клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в:

Старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 21.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.194, ч.3 ст.365 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4

06 листопада 2014 р. прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання про привернення клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки останній 05.11.2014 р. оголошений в розшук.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оголошений в розшук. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 21.02.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.194, ч.3 ст.365 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 повернути старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6892/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 03.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для доставки в службовий кабінет №36, слідчого відділення Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, в період часу з 25.11.2014 року по 25.12.2014 року, з метою проведення слідчо-процесуальних дій по кримінальному провадженні № 0003712.

Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що ОСОБА_4 викликалась у встановленому КПК України порядку, про що свідчить корінець повістки про виклик, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.
Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 136 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: Львівська область, Жидачівський р-н, с.Руда, для доставки в службовий кабінет №36, слідчого відділення Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, в період часу з 25.11.2014 року по 25.12.2014 року, з метою проведення слідчо-процесуальних дій по кримінальному провадженні № 0003712.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу СДСБЕЗ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/842/15-к
провадження №1-кп/457/97/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року м. Трускавець
До Трускавецького міського суду Львівської області 27.07.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 45 хв. 31.07.2015 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2272/15-к
про відкриття провадження
16 липня 2015 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., ознайомившись зі скаргою начальника відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області на бездіяльність слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань,
15.07.2015 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
Відкрити провадження із розгляду скарги начальника відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області на бездіяльність слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 20.07.2015 року о 14:30 год. в залі суду з обов’язковою участю скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. І. Жураковський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 Справа №1915/21223/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження №0000023 звернувся старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя Хоменко П.Л.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України:

"У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати."

Всупереч вимогам вказаної статті, в клопотанні слідчого вказаного, що кримінальне правопорушення , у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання мало місце 5 листопада 2102 року, що є неможливим.

Крім того, як вбачається із клопотання, ОСОБА_4 під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів збув медичний шприц з наркотичним засобом ОСОБА_5

Будь-яких належних доказів того, що особа, за місцем проживання якої планується провести обшук, -ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини суду не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 Справа №607/1901/13- к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б. в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу, шляхом вилучення, до документів, що перебуває у володінні станції Тернопіль Львівської залізниці, в рамках кримінального провадження №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС Украни в Тернопільській області лейтенант міліції С.С.Маракін за погодженням з прокурором прокуратури міста Тернополя О.М. Ющук.

Представник станції Тернопіль Львівської залізниці в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що його було повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Маракін С.С. , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання клопотання, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

З огляду на неявку слідчого в судове засідання та не підтримання клопотання, слідчий суддя вважає, що воно до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Маракіна С.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддяП. П. Гуменний

.
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"11" лютого 2011 р. Справа № 1-31/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді: Квятковської Л. Й.

за участю секретаря Маришевої Г.М.,

та прокурора Іжука Б.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочинах, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 366, ч. 3 191 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 12-й годині 22 лютого 2011 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Еоргцара А.Е. при секретарі Салюк Т.М.,

за участю прокурора Деренівського М.Ю., представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Полонне подання інспектора Полонського районного підрозділу Старокостянтинівського МРВ ОСОБА_2 ПВП у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, непрацюючого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2009 року за ч.2, ст..15, ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Представник КВІ звернувся до суду з вказаним поданням, в якому ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 подання підтримав, пояснив, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, характеризується з позитивної сторони, зазначив, що іспитовий строк закінчився.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, думку прокурора, дослідивши особову справу ОСОБА_3, суд вважає, подання слід задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_3 вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2009 року засуджений за ч.2 ст.15, ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ч.І ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні доведено, що засуджений під час іспитового строку не скоїв нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.І ст. 78 КК України, ст.. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Подання інспектора Полонського районного підрозділу Старокостянтинівського МРВ ОСОБА_4 ПВП у Хмельницькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2009 року за ч.2, ст..15, ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція прокурором та засудженим до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її оголошення.