Справа № 1-80/10
№ пров. 1-80/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2010 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Литвина В.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Шендрика Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Таганча, Канівського району, Черкаської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, постраждалої від наслідків ЧАЕС посвідчення серії В-І 434933, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 27.12.2009 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_3, що розміщене в с. Литвинець, Канівського району, Черкаської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з метою володіння чужим майном, шляхом зловживанням довірою, попросила у потерпілої ОСОБА_3 золоту каблучку, щоб ніби поміряти, остання уведена в оману відносно дійсних намірів ОСОБА_2, добровільно передала ОСОБА_2 вказану каблучку, яку ОСОБА_2І всупереч домовленості, не мала наміру повертати, а обернула у свою власність, таким чином, незаконно заволоділа золотою каблучкою, вагою 1,26 гр., 585 проби, чим завдала потерпілій матеріальних збитків на суму 403 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнала повністю і пояснила, що дійсно 27.12.2009 року вона разом зі своєю невісткою ОСОБА_4 поїхали до с. Литвинець Канівського району Черкаської області до її колишнього чоловіка ОСОБА_5 в домоволодінні останнього, вони усі разом почали вживати спиртні напої. Близько 15.00 години вийшли з домоволодіння ОСОБА_5, дорогою вони помітили її куму ОСОБА_3 і зайшли до неї. Під час розмови підсудна згадала образу в її особистому житті, яку причинила їй ОСОБА_3, близько 15 років тому і ОСОБА_2 вирішила помститися. З цією метою вона попросила у ОСОБА_3 золоту каблучку, щоб ніби поміряти. ОСОБА_3 дала їй каблучку і вона її наділа на палець. Після чого ОСОБА_2 вийшла з будинку, дорогою знявши каблучку та переклавши її до ротової порожнини, її наздогнала ОСОБА_3 та почала казати, щоб вона віддала останній каблучку, однак підсудна відповіла, що каблучку загубила. Вже в Канівському МВ вона добровільно видала працівникам міліції золоту каблучку, що знаходилася в її ротовій порожнині. У скоєному щиро розкаюється.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудної. Сторони проти цього не заперечують.

Підсудна та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду розяснені їх права та наслідки, передбачені ст. 299 КПК України.

Оцінюючи та аналізуючи покази підсудної, даними нею в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене звинувачення підсудній ОСОБА_2 за ч. 1 ст.190 КК України - доказано.

Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудною злочину, особу підсудної ОСОБА_2, яка за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить щире каяття у скоєному та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням обставин справи, особи підсудної, яка розкаюється у вчиненому, суд на підставі ст. 75 КК України вважає, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання, шляхом звільнення її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та зобов'язати підсудну не виїжджати за межі України без відома кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позв не заявлено.

Речовий доказ золота каблучка, яка передана потерпілій ОСОБА_3

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.321.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобовязати підсудну не виїжджати за межі України без відома Кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2І залишити попередню підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові докази золоту каблучку повернути потерпілій ОСОБА_3. Л.М.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення учасникам процесу.

Головуючий В . М . Литвин