Справа
№ 11- 469/2008
Головуючий Попович В.В.
- ст.119 ч.1 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
складі:

головуючого
Щербакова О.С.

суддів Салая Г.А., Білоброва В.Д.

з участю
прокурора Сороки Г.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за
апеляцією прокурора Семенівського району
Чернігівської області на
постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 9.06 2008
року.

Цією
постановою кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою
освітою, засудженого 3.08.2006 року
Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 115 КК України до
8 років позбавлення волі,
в скоєнні злочину
передбаченого
ч.1 ст. 119 КК України,-

повернута
прокурору Семенівського району Чернігівської області на додаткове розслідування в зв'язку з
неповнотою досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Як встановив суд, органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що у жовтні 2004 року, у вечірній час, у власному будинку,
розташованому АДРЕСА_1, під час сварки між батьками - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з
метою захисту матері від побиття батьком, який перебував в стані алкогольного
сп”яніння, схопив за одяг останнього та сильно, надаючи значного прискорення,
відштовхнув його в бік дверей. В результаті ціх дій ОСОБА_2 впав і вдарився
скроневою частиною голови об ребро порогу, який виступав над поверхнею підлоги
на висоту 14 см та отримав тілесні ушкодження голови, від яких помер. ОСОБА_1
вночі цього ж дня на господарській тачці відвіз труп батька на смітник
розташований на болоті за вул. Прохоровщиною в м. Семенівка, де захоронив.

Повертаючи справу на додаткове
розслідування, суд в постанові вказав, що органами
досудового слідства не було вжито всіх можливих заходів
для виявлення трупа потерпілого ОСОБА_2, не встановлена причина смерті
останнього, не перевірені у повному обсязі інші версії вбивства, зокрема щодо
причетності до вбивства з метою помсти дружини загиблого - ОСОБА_3 з огляду на неприязні стосунки, які склалися
у сім”ї.

Не погоджуючись з постановою
суду, прокурор Семенівського району
в апеляції просить постанову суду про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_1
на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд, оскільки вважає, що органами досудового
слідства вжиті всі заходи для встановлення істини у справі і що суд безпідставно,
без належної оцінки доказів направив справу на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який
підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
прокурора не підлягає задоволенню
з таких підстав.

На порушення вимог
ст. 22 КПК України органи досудового слідства не вжили всіх необхідних заходів
до всебічного, повного й об"єктивного дослідження обставин справи,
внаслідок чого поза їх увагою залишились обставини, які мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд І інстанції, розглянувши
кримінальну справу відносно ОСОБА_1, обгрунтовано вказав на низку недоліків
допущених органами досудового слідства під час розслідування злочину.

Так, суд справедливо
зазначив, що під час досудового слідства не вжито всіх необхідних заходів для
виявлення трупа потерпілого ОСОБА_2, не встановлена причина його смерті.
Органами досудового слідства в основу обвинувачення ОСОБА_1 покладено лише одну
версію про необережне вбивство. В той самий час залишилась неперевіреною версія
про причетність до вбивства з метою помсти дружини потерпілого ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 з огляду на неприязні стосунки, що склалися між подружжям.

Також
з матеріалів перевірки заяви ОСОБА_1 про зникнення 25.10.2004 року його
батька - ОСОБА_2, вбачається, що згідно
з поясненнями ОСОБА_4 остання 5.11.20004 року
зустрілась з ОСОБА_2, коли він виходив з будинку ОСОБА_5 по
АДРЕСА_2(а.с.29 ) Опитана дізнавачем Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_5 заперечувала цей факт ( а.с.33 ), але органами
досудового слідства більш ретельна
перевірка повідомлення ОСОБА_4 не проводилася.

Поза увагою органів досудового
слідства залишилися суперечності в поясненнях ОСОБА_1 щодо часу, місця вчинення злочину, а також механізму
спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 викладених у явці з повинною ( а.с. 34 )
та в подальших протоколах допитів ОСОБА_1

Органами досудового слідства не перевірялися
обставини спілкування ОСОБА_1 3.02.2008 року з ОСОБА_6 в ІТТ Семенівського РВ
УМВС України в Чернігівскій області про яке йдеться в листі начальника
Управління карного розшуку УМВС України в Чернігівській області Костильва В.М.
до слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області Вертебного С.П.

Враховуючи суперечливий характер доказів
зібраних під час досудового слідства, що вплинуло на обгрунтованість
пред"явленого ОСОБА_1 обвинувачення,
а також те, що неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому
засіданні і для цього потрібне проведення слідчих дій, спрямованих на перевірку
наявних та збирання нових доказів, колегія суддів вважає, що справа
обгрунтовано повернута на додаткове розслідування.

При додатковому розслідуванні необхідно
виконати вказівки, що містяться в постанові суду та ухвалі колегіі суддів по цьому питанню, і в залежності від
встановленого та інших доказів у справі вирішити питання про ступінь
відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора Семенівського району Чернігівської області залишити без задоволення, а
постанову Семенівського районного суду
Чернігівської області від 9.06.2008
року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на додаткове розслідування - без зміни.

СУДДІ

БІЛОБРОВ В.Д. ЩЕРБАКОВ О.С. САЛАЙ Г.А.