233 № 233/4120/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:
ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора
Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3
власника транспортного засобу ОСОБА_4 ,
володільця транспортного засобу ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001072 від 11 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0001072 від 11 липня 2015 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 , користувача транспортного засобу ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
13 липня 2015 року слідчий Костянтинівського МВ ГУМВС Україні в Донецькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про арешт тимчасово вилученого майна, вказуючи на те, що 10 липня 2015 року під час огляду місця події, а саме: территорії колишнього заводу «Красный Октябрь», що розташований по вул. Мірошніченко м. Костянтинівка Донецької області, де невстановлені особи за допомогою автомобіля КАМАЗ, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та навантажувача, який перебуває у власності ОСОБА_4 , в яких було виявлено пісок, добували пісок без відповідного дозволу, чим самовільно використовували надра. Вищевказані транспортні засоби були вилучені та направлені на майданчик тимчасового тримання, який розташований на території Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, за адресою м. Костянтинівка вул.. Горького, 2. Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2015 року, а також є засобом вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення по даному кримінальному провадженню та вилучення автомобіля необхідно для тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебувають вказані автомобілі, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, у зв`язку з чим просили накласти арешт на вищевказані транспортні засоби.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_6 підтримали клопотання, власник транспортного засобу ОСОБА_4 , користувач транспортного засобу ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання, вказавши, що дійсно 10 липня 2015 року завантажували з території колишнього заводу «Красный Октябрь» пісок за допомогою навантажувача, під керуванням ОСОБА_7 , що належить ОСОБА_4 до автомобіля КАМАЗ для особистих потреб ОСОБА_4 , а саме: для оздоблювання дитячого майданчика та пляжу знайомого у м. Дзержинськ.

Із клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що 11 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 10 липня 2015 року в період часу приблизно з 08 годин 00 хвилин до 12 годин 30 хвилин невстановлені особи, діючи умисно, з территорії колишнього заводу «Красный Октябрь», що розташований по вул. Мірошніченко м. Костянтинівка Донецької області самовільно використовували надра: добували пісок без відповідного дозволу.

10 липня 2015 року під час огляду місця події, а саме: территорії колишнього заводу «Красный Октябрь», що розташований по вул. Мірошніченко м. Костянтинівка Донецької області був оглянутий автомобіль Камаз 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , і знаходиться в користуванні ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 і довіреностей ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , в кузові якого було виявлено пісок та навантажувач ТО-30, реєстраційний номер № НОМЕР_3 , який згідно талону тимчасового обліку машини № 002889 серія ЕС, належить ОСОБА_4 , і знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , в ковші якого також було виявлено пісок та вищевказані транспортні засоби були вилучені і направлені на майданчик тимчасового тримання, який розташовано на території Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області за адресою м.Костянтинівка вул. Горького, 2.

Згідно постанови слідчого від 11 липня 2015 року вищевказані транспортні засоби: автомобіль Камаз 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 та навантажувач ТО-30, реєстраційний номер № НОМЕР_3 було визнано по даному кримінальному провадженню речовим доказом і залучено до справи в якості речового доказу.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В силу ст. 170 ч.2 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Як вбачається з ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення чи зберегли на собі його сліди, тощо.

Відповідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що слідчим, прокурором не доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, вилучене при огляді місця події від 10 липня 2015 року, а саме: автомобіля Камаз 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 та навантажувача ТО-30, реєстраційний номер № НОМЕР_3 , оскільки ними не надано доказів у підтвердження вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 240 ч.2 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення. В той же час відомості, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 11 липня 2015 року підпадає під дію ст. 47 КУпАП.

Тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна - автомобіля Камаз 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 та навантажувача ТО-30, реєстраційний номер № НОМЕР_3 .
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна - автомобіля Камаз 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 та навантажувача ТО-30, реєстраційний номер № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001072 від 11 липня 2015 року за ст. 240 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 173 ч.3 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього майна.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_6 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п*яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддя