Справа № 10-224/07 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 307 ч. 2 ВІТЕР Л.А.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня
2007 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого ШКРЕБИ Р.Д.

суддів ЛИГИ М.П., КЕКУХА В.Ф.

за участю прокурора КАРОГО В.М.

розглянувши кримінальну справу за
апеляцією прокурора Христинівського району на постанову Христинівського райсуду Черкаської області від 20 липня 2007
року, якою відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

відмовлено в
обрані міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він 10.07.2007 року близько 15 години в с Христинівка Христинівського району Черкаської області, знаходячись біля приміщення будинку культури, що
розташований по вул.. Леніна, діючи умисно з корисливих мотивів,
незаконно збув гр.. ОСОБА_2подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, за 30 грн., яка являється особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом.

10 липня 2007 року ОСОБА_1
затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

13 липня 2007 року строк затримання ОСОБА_1 продовжено до 10 діб, тобто до 20.07.2007
року.

Постановою судді Христинівського райсуду Черкаської області від 20 липня
2007 року відмовлено в обранні щодо ОСОБА_1запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

На дану
постанову суду прокурор подав апеляцію, в якій посилається на незаконність
судового рішення і просить скасувати постанову судді.

2

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про задоволення апеляції, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона до задоволення не належить з таких підстав.

Постанова судді з приводу обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту за поданням органів досудового слідства повинна бути
належно обгрунтована як у разі задоволення
такого подання, так і при відмові в його задоволенні.

На думку колегії суддів постанова судді про відмову в задоволенні подання
органів досудового слідства щодо обрання ОСОБА_1. міри запобіжного заходу в
вигляді взяття під варту є обгрунтованою, оскільки
при його розгляді встановлено, що у даному конкретному випадку відсутня сукупність підстав та умов, передбачених ст. ст. 148, 150 та 155 ч. 1 КК України, для обрання йому такого запобіжного
заходу.

В матеріалах відсутні дані про тяжкість злочину, зокрема, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як збут
наркотичних засобів, але дані за якими ознаками
злочину кваліфіковані його дії - не наведено. В матеріалах відсутні дані про кількість наркотичних засобів, які збув ОСОБА_1 та які
саме наркотичні засоби він збув та зберігав. Відсутні дані про його
сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та інші характеризуючи
його особу дані.

До подання слідчого ці дані не були надані і прокурором як в суд першої
інстанції, так і в апеляційний суд.

При таких обставинах суд першої ін станції обґрунтовано прийшов до висновку
про передчасність обрання щодо ОСОБА_1. запобіжного
заходу у виді взяття під варту і правильно прийняв рішення про
обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Христинівського району залишити без задоволення, а постанову судді Христинівського районного суду Черкаської
області від 20 липня 2007 року щодо ПОСОБА_1 - залишити без змін.