overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
05 октября 2007 года Бердянский горрайонный суд
председательствующего судьи - Богомоловой JI.B.
при секретаре - Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора - Слядневой Е.А. рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении суда города Бердянска представление следователя СО Бердянского ГО УМВД Украины в
Запорожской области капитана милиции Соботюк В.А. об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Бердянска Запорожской
области, гражданина Украины, с образованием средним техническим, холостого,
не имеющего несовершеннолетних детей,
не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, подозреваемого в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК
Украины, суд
Следователь СО Бердянского ГО УМВД в
Запорожской области капитан милиции Соботюк В.А. с согласия Бердянского
межрайонного прокурора обратился в суд с представлением об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1.
ОСОБА_1 подозревается в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины в том, что 22.09.2007 года примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_2 по предварительному сговору с
ОСОБА_1., путем рывка входной
двери, проникли в дом АДРЕСА_2,
тем самым причинили потерпевшему ущерб в крупном размере и с похищенным
скрылись, распорядившись им по своему
года в отношении ОСОБА_1
было возбужденно уголовное дело по признакам ч.4 ст. 185 УК Украины и в этот же день он был
задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил тяжкое
преступление, не работает, то находясь на свободе, может совершить новое преступление, уклониться от следствия и суда, повлиять на установление истины по делу, следователь просит суд избрать в отношении
него меру пресечения в виде содержания под стражей.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, допросив подозреваемого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для
продления срока содержания под стражей до десяти суток, поскольку органом досудебного следствия не
предъявлено обвинение ОСОБА_1., не
выяснены все обстоятельства совершенного преступления, не установлена точная сумма похищенного
имущества, не представлены данные, характеризующие личность подозреваемого.
ст. ст. 148-150, 155, 165-1,
165-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -продлить
срок содержания под стражей до десяти суток.
Копию настоящего постановления
направить Бердянскому межрайонному прокурору для сведения и Бердянскому ГО УМВД
Украины для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
С настоящим постановлением ознакомить подозреваемого под
Дело №1-751
10 сентября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Савран А. Н.
потерпевшего - ОСОБА_1
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего
уголовного дела к судебному рассмотрению,
мнение потерпевшего и обвиняемого,
суд, не предрешая вопроса о виновности, считает,
что уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду, оснований для его прекращения или
приостановления нет, обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения
нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
Украины, назначить к судебному
рассмотрению в открытом судебном заседании в 10 час.
помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокурору и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать
подсудимого и потерпевшего, согласно
приложению к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2.
оставить прежнюю - подписку
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
предоставление прокурором.
Дело №1-792
28 сентября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Марченко А. И.
с участием прокурора - Шаховского Д. В.
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в
совершении преступлений, предусмотренных
ст. 28, ч.2 ст. 366 УК Украины,
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего
уголовного дела к судебному рассмотрению,
мнение обвиняемых, суд, не предрешая вопроса о виновности, считает,
что уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду, оснований для его прекращения или
приостановления нет, обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения
нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
Другие участники процесса, извещенные о дне предварительного
рассмотрения дела, в судебное заседание
не явились, однако в соответствие с
требованиями ч.1 ст. 240 УПК
Украины, их неявка не препятствует
Кроме того, в производстве Бердянского горрайонного суда
находится уголовное дело №1-760/2007 года
по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч1 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины, которое назначено к судебному рассмотрению 28.09.2007
года на 14 часов 00 минут.
Согласно ч.1 ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут
быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости
объединения уголовных дел по обвинению ОСОБА_2. и рассмотрения их в одном
ст. ст. 26, 237, 240,
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28,
ч.2 ст. 366 УК Украины, объединить в одно производство с уголовным
делом по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины, присвоив объединенному делу №1-760/2007
Объединенное уголовное дело назначить
к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 16 октября 2007 года в 14 час.
в помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
прокуратуру Запорожской области и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызывать
подсудимых и представителя гражданского истца,
согласно приложению к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1, ОСОБА_2. и ОСОБА_3 оставить
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
предоставление прокурором.
Справа №1-32807
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З1 серпня 2007
року

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої -судді Зіневич І.В.

при секретарі Довгалюк
Л.В.

з участю
прокурора Романової Н.Л.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Житомирі кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не
судимого в порядку ст.89 КК України

за ч.2 ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007р. близько 1 години ОСОБА_1перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння за попередньою змовою із двома невстановленими слідством
особами, шляхом застосування фізичної сили за допомогою металевого прута, таємно
викрав 3 каналізаційні люки, вартістю 585грн кожний, які знаходилися біля
будинківАДРЕСА_2, що належали ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальної шкоди
на загальну суму 1755грн.

17.04.2007р. проти ОСОБА_1була порушена кримінальна справа за ч.2 ст.185 КК
України; 25.05.2007р. останнього було притягнуто як обвинуваченого за цим
законом та кримінальна справа направлена на розгляд до суду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1в судове засідання не з'явився та було
встановлено, що останній помер, що підтверджується актовим записом про смерть
№1403 від 02.06.2007р. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття справи в
зв'язку із смертю підсудного ОСОБА_1

Відповідно до
ст.6 п.8 КПК України щодо померлого кримінальна справа підлягає закриттю.

Оскільки підсудний ОСОБА_1помер, то порушена відносно
нього справа підлягає закриттю.

Керуючись п.8
ст.6, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1-32807 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК
України закрити в зв'язку зі смертю останнього.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 15
діб з моменту її проголошення.
Справа №4-133/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 р. м.
Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Тиводар В.І., з участю слідчого
СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Ференцик 1.1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання
слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Ференцик 1.1,
на проведення примусової виїмки в Тячівській філії кредитної спілки "Сяйво
Карпат" кредитної справи по кредитному договору на ім'я ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:
З жовтня 2007 року СВ Тячівського РВ УМВС України порушена кримінальна справа №
4325807 проти ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України.

В поданні, погодженому з прокурором Тячівського району,
слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області зазначив, що в
травні 2007 року ОСОБА_1,
порушуючи встановлений законодавством порядок обігу і використання приватних
документів, з метою отримання кредиту, підробила довідку про заробітну плату та
інші доходи на її ім'я, згідно якої вона працювала продавцем в Буштинській
дільниці ВАТ "Закарпатвтормет" та за період часу з листопада 2006
року по квітень 2007 року отримала заробітну плату в сумі 5 тисяч гривень, хоча
дана громадянка в Буштинській дільниці ВАТ "Закарпатвтормет" ніколи
не працювала. Дану довідку, з метою отримання кредиту, громадянка ОСОБА_1. надала в КС "Сяйво
Карпат" і на підставі даної довідки їй було видано кредит в сумі 3 тисячі
гривень.

В судовому засіданні слідчий просить надати дозвіл на примусову виїмку
кредитної справи з Тячівської філії кредитної спілки "Сяйвр Карпат",
що слугуватиме доказом підробки документів для отримання кредиту.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши слідчого, суд вважає, що подання
слід задовольнити

Як вбачається з матеріалів подання в Тячівській філії кредитної спілки
" Сяйво Карпат ", яка знаходиться в м. Тячів , вул. Леніна, 28 є
кредитна справа по договору кредиту № 4/07 між кредитною спілкою " Сяйво
Карпат ", в особі голови Гурзан В.В. та ОСОБА_1., а також те, що
документи, які містяться в даній кредитній справі по кримінальній справі №
4325807 мають значення речових доказів.

На підставі ст.
30 Конституції України та керуючись ст. 177 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення примусової виїмки кредитної справи по договору
кредиту № 4/07 між кредитною спілкою " Сяйво Карпат", в особі голови
Гурзан В.В. та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1, яка знаходиться в Тячівській
філії кредитної спілки " Сяйво Карпат ", що розташована в м. Тячів по
вул. Леніна, 28.
Справа №1-144/
14 листопада 2008 року
Ямпільський районний суд Вінницької
в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.
за участю секретаря сз ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль
кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше не
судимого, за ст.125 ч.2 КК України.
Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне кримінальну справу
закрити за таких обставин.
Із копії постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 17
лютого 2004 року судом встановлено, що провадження по справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України закрито на
підставі ст.282 ч.3 КК України, у зв»язку з неявкою потерпілої в судове
засідання. Про розгляд справи потерпіла ОСОБА_2. була повідомлена належним
чином, про що в матеріалах справи є розписка підписана нею власноруч, що вона
повідомлена про перенесення розгляду справи на 17.02.2004 року. Крім цього в матеріалах
справи присутній супровідний лист про те, що 17.02.2004 року на адресу
потерпілої ОСОБА_2 . було направлено копію постанови по справі по обвинуваченню
ОСОБА_1. за ст.125 ч.2 КК України, для відома. Дана постанова ніким не
оскаржена та не скасована.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, скарга потерпілої ОСОБА_2
про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК
України з приводу заподіяння їй тілесних ушкоджень 28.07.2003 року, вже була
предметом розгляду Томашпільського районного суду Вінницької області. Згідно
постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2004 року дану справу відносно
ОСОБА_1. закрито за ч.3 ст.282 КПК України через неявку потерпілої в судове
засідання без поважних причин.
Відповідно до ст.6 п.9 КПК України кримінальну справу не може бути
порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо особи, про яку є вирок по
тому ж обвинуваченню, що набрав законної сили, або ухвала чи постанова суду про
закриття справи з тієї ж підстави.
Керуючись ст.ст.6, 282 КПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України
- закрити на підставі п.9 ст.6 КПК України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області
протягом семи діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
М.М.ДЗЕРИН
Справа № 5-226/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді Терентьєва
Г.В.,

секретаря Кривцовій
А.О.,

за участю
прокурора Рудь
Р.В.,

інспектора
Казанківського підрозділу КВІУДДУ ПВП Челнакової
І.О.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка справу про звільнення
від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Вороновка Вознесенського району
Миколаївської області та жителя с
Каширівка, Казанківського району, Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 24.05.2006 року Казанківським районним
судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст. 69 КК України до 1 року
позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з реєстрацією в
органах кримінально - виконавчої системи.

Інспектором Казанківського підрозділу КВІ УДДУ ПВП внесене подання про
звільнення від покарання.

Подання підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1
характеризується позитивно.

Іспитовий строк
скінчився.

На підставі ст,
48 КК України керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання за вироком Казанківського районного суду
Миколаївської області від 24.05.2006 року, звільнити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело№ 1-824/07
04 октября 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Морока СМ.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1по ч.1 ст. 309 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ч. 1 ст. 309 УК Украины назначалось слушанием в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 04.10.2007
г. Будучи надлежащим
образом уведомленным, в судебное заседание не явился подсудимый - ОСОБА_1., что не позволило
рассмотреть дело по существу. Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд -
Подвергнуть приводу в судебное заседание Бердянского
горрайонного суда ул. Красная, 38 на 09-30 час. 15 октября 2007 г. подсудимого - ОСОБА_1, согласно обвинительному
заключению, проживающего в АДРЕСА_1, а протоколу допроса обвиняемого -АДРЕСА_2.
Осуществление привода поручить
Бердянскому ГО УМВД Украины в Запорожской области.
Копию настоящего постановления
направить начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области для
исполнения, Бердянскому межрайонному прокурору для осуществления контроля за
Постанова

іменем України

14 жовтня 2008
року

Козельщинський районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді -
Науменко Н.Д.

при секретарі - Дніпровській Т.О.

з
участю прокурора - Зоріна О.С.

захисників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2.

підсудних
- ОСОБА_3. і ОСОБА_4.

законних представників неповнолітніх

підсудних
- ОСОБА_5. і ОСОБА_6.

попередньо розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України ,-

установив:

Справа
підсудна місцевому Козельщинського суду
Полтавської області.

Підстав для
закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для
зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні

попереднього слідства порушень норм КПК України не
виявлено.

Керуючись
ст.ст. 43, 237, 240, 241, 244, 245, 253
, 441 ,442 КПК України ,-

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до
судового розгляду в приміщенні
Козельщинського районного суду на 10 годину 00 хв. 24. 10.2008 року у
відкритому судовому засіданні з участю прокурора і захисників. Залучити до
участі в справі батьків підсудних в якості
законних представників ОСОБА_5 і
ОСОБА_6. Повідомити про розгляд справи службу у справах неповнолітніх
Козельщинської районної державної
адміністрації і кримінальну міліцію в справах неповнолітніх Козельщинського РВ
УМВС України в Полтавській області.

В
судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_4. і ОСОБА_3.
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області:
Н.Д.Науменко
Справа
№ 5-26 / 2008р.
Маньківський районний
суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді І.Д.
при секретарі Н.В.ФІЛІПЧАК
з участю прокурора В.В. МАКСИМОВОЇ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
вироку Маньківського районного суду, Черкаської області від 17.03.2005 р. був
засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до п'яти
років позбавлення волі та права керувати транспортними засобами на три
роки.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1., звільнено від відбуття основного покарання у вигляді
позбавлення волі у вигляді 5 років з іспитовим строком на три роки.

Маньківська КВІ
звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від
покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і
перевиховання.

Представник
інспекцій подання підтримав.

Прокурор не
заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає
звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях виправлення
і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 від
відбуття основного покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі за вироком
Маньківського районного суду, Черкаської області від 17.03.2005 р. -
ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А Справа
№ 5- 831/2008р

17 листопада 2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого-судді:Коваленко
А.В.

при
секретарі:Грек Г.Г.

з
участю прокурора : Цибульського Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Білозерка подання Білозерської кримінально-виконавчої інспекції
УДДУ ПВП про вирішення питання про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання
засудженого:

ОСОБА_1,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця РФ Пермської області, Юсвинського
району с.Урманово, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта
неповна середня,

засудженого : 22.06.2005р Білозерським районним судом
Херсонської області за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки,

в с т а
н о в и в :

Білозерська кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП звернулася з поданням до суду про вирішення питання про
скасування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного судом
покарання посилаючись на те, що засуджений знаходиться на обліку в КВІ
Білозерського району з 11.07.2005 року, йому було роз'яснено з порядком та
умови відбування покарання з випробуванням,він надав пояснення та підписку про
ознайомлення з порядком відбування покарання,з обов'язками покладеними на нього
вироком суду. Засуджений неодноразово порушував умови відбування покарання з
випробуванням, не з»являвся на профілактичні бесіди, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується
негативно.

Суд, заслухав представника кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП
Білозерського району, який просить задовольнити подання, думку прокурора, який просив в задоволенні подання
відмовити, засудженого, який також просив відмовити у задоволенні
подання, дослідивши
матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи зі
слідуючого:

Згідно матеріалів справи встановлено,
що 22.06.2007року закінчився іспитовий строк,
а тому суд вважає, що подання про скасування покарання з випробуванням та
направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного,керуючись
ст.408-1 КПК України,суд-

п о с т а н о в и
в :

Відмовити
кримінально-виконавчій інспекції Білозерського району в задоволенні
подання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для
відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження . Постанова може бути
оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення учасниками процесу до
апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Головуючий: