Справа № 750/3840/15-к
Провадження № 1-кп/750/222/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000400 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 18.01.2015 року, у нічний час, приблизно о 03.00, шляхом злому внутрішнього замка проник до кладової підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки Україна, вартість якого, згідно висновку експерта №471/15-24 від 19.02.2015 року, складає 386,40 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

18.01.2015 року, у нічний час, приблизно о 04.00, ОСОБА_4 , шляхом злому внутрішнього замка проник до кладової підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , та діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки Аіст, вартість якого, згідно висновку експерта №472/15-24 від 19.02.2015 року, складає 556,80 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість та вартість викраденого, що викрадене майно повернуте власникам, відсутність у кримінальному провадженні цивільного позову, заяву потерпілого з думкою щодо призначення міри покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, що він працює, але неофіційно, матеріальний стан обвинуваченого, його формально позитивну характеристику за місцем проживання, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, але притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинені обвинуваченим злочини, та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк, передбачений ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази: велосипед марки Україна, велосипед марки Аіст, - необхідно залишити власникам.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 295,20 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: велосипед марки Україна, велосипед марки Аіст, - залишити власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 295,20 грн. процесуальних витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1