Номер провадження № 11-о/785/8/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Копіци О.В.,

суддів Балана В.Д. і Берназа В.А.,

за участю прокурора Романець Ю.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву прокурора
Одеської області Трунова В.Д. про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами в порядку
ст. 400-5 КПК України (в редакції 1960 р.)
відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, з вищою освітою, одруженої, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимої;

у відношенні якої постановою
Іллічівського міськсуду Одеської
області від 21.08.2007р. провадження по
справі по обвинуваченню у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК
України було закрито на підставі п. 4 ст.
6 КПК України (в редакції 1960р.), в зв"язку
із застосуванням п. б) ст. 1Закону
України «Про амністію» від 12.06.2007р.,

встановила:

Постановою Іллічівського міського
суду Одеської області від 21.08.2007 р.
провадження по кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК
України було закрито на підставі п. 4 ст.
6 КПК України (в редакції 1960 р.), зв"язку
із застосуванням п. б) ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 12.06.2007р.

Прокурор Одеської області звернувся до
апеляційного суду Одеської області з
заявою про перегляд судового рішення, а
саме постанови Іллічівського
міськсуду Одеської області від 21.08.2007 р.
за нововиявленими обставинами, у
зв'язку з тим, що експертним висновком
ГБ СМЕ України від 19.08.2011р. №156/11
встановлено, що комплекс ушкоджень, які
складали у потерпілого відкриту
черепно-мозкову травму, отриману
внаслідок ДТП 29.12.2005р., відноситься до
тяжких тілесних ушкоджень за критерієм
небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.3.
«Правил судово-медичного визначення
ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»,
затверджених наказом МОЗ України №6
від 17.01.1995р. Зазначені обставини суду
першій інстанції при винесенні рішення
відомі не були та є нововиявленими.

Заслухавши доповідача, прокурора, та
потерпілого ОСОБА_2 які підтримала
зазначену заяву та просили її
задовольнити, думку захисника ОСОБА_3,
який заперечував проти заяви
прокурора, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що заява
підлягає задоволенню, а постанова суду
першої інстанції від 21.08.2007 р. -
скасуванню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 400-5 КПК України (в
редакції 1960 р.), судові рішення, що
набрали законної сили, можуть бути
переглянуті за нововиявленими
обставинами.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 400-5 КПК України (в
редакції 1960 р.) нововиявленими
обставинами визнаються всі інші
обставини, які не були відомі суду при
винесенні судового рішення і які самі
по собі або разом із раніше виявленими
обставинами доводять неправильність
засудження або виправдання підсудного.

У відповідності до ст. 400-10 КПК України
(в редакції 1960 р.), заява про перегляд
справи у зв'язку з нововиявленими
обставинами розглядається апеляційним
судом за правилами, встановленими для
перегляду справ у касаційному порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 396 КПК (в редакції 1960
р.), в результаті розгляду справи суд
може скасувати постанову та направити
справу на нове розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи,
проведеним ГБ СМЕ України експертним
дослідженням встановлено, що внаслідок
порушення ОСОБА_4 правил безпеки
дорожнього руху, потерпілий ОСОБА_2
отримав тяжкі тілесні ушкодження, що є
підставою для перекваліфікації її дій
з ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286 КК
України, тому постанова суду першої
інстанції від 21.08.2007 р. підлягає
безумовному скасуванню, з направленням
справи на нове розслідування під час
якого необхідно врахувати зазначений
експертний висновок та прийняти
законне рішення, щодо подальшого руху
кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 396, 400-5, 400-10 КПК України (в редакції
1960 р.), колегія суддів-

ухвалила:

Заяву прокурора Одеської області
Трунова В.Д. - задовольнити.

Постанову Іллічівського міського суду
Одеської області від 21.08.2007 р. про
закриття провадження по кримінальній
справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України в зв'язку із застосуванням
акта амністії - скасувати, а справу
повернути прокурору м. Іллічівськ
Одеської області для проведення
нового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської
області: О.В.
Копіца

В.Д. Балан

В.А. Берназ