Справа № 761/54/15-к
Провадження №1-кп/761/283/2015
В И Р О К
іменем України
30 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Красноармійського району Донецької області, громадянина України, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Так, згідно наказу від 04.12.2008 №1774 ДП «Лакталіс-Україна» ОСОБА_2 , прийнятий на роботу з 04.12.2008 на посаду торгівельного представника в м. Києві з шестиденним робочим тижнем, випробувальним терміном три місяці з окладом згідно штатного розкладу.

Договором про повну матеріальну відповідальність від 04.12.2008 укладеним між ДП «Лакталіс-Україна» в особі генерального директора ОСОБА_6 (долі роботодавець) та ОСОБА_2 , який обіймав посаду торгового представника ДП «Лакталіс- Україна» (далі працівник) визначено, що працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення цілісності всіх переданих йому під звіт Роботодавцем у встановленому порядку товарно-матеріальних цінностей та коштів згідно з інвентаризаційними описами N 1 та N 2, що додаються до цього Договору, а також за незабезпечення цілості тих товарно-матеріальних цінностей й коштів, що будуть передаватись йому під звіт Роботодавцем протягом усього строку дії цього Договору. Також вказаним договором визначено інші обов`язки та відповідальність ОСОБА_2 як матеріально-відповідальної особи.

До функціональних обов`язків ОСОБА_2 входило: завантаження товару до автолотка, його реалізація та здача коштів за проданий товар до каси підприємства, залучення нових клієнтів та укладання нових договорів.

Для виконання покладених на ОСОБА_2 обов`язків, за останнім було закріплено склад автолоток №03, державний номер автолотка НОМЕР_1 .

Так, 05.11.2009, ОСОБА_2 , виконуючи свої обов`язки, перевіряючи наявність фактичної кількості ввіреного йому для реалізації товару на закріпленому за ним складі-автолотку № НОМЕР_2 , самостійно заповнив відомість обліку товару із назвою Інвентаризація продукції №КЖ-00269 від 05.11.2009. В даній відомості було відображено назву продукції, упаковка та розфасовка, а також залишено графи в які ОСОБА_2 вписав кількість фактично наявного товару який перебував на той час в автолотку.

Згідно зазначеної інвентаризації продукції №КЖ-00269 від 05.11.2009 складеної ОСОБА_2 на борту автолотка №03 знаходилось 149 видів (найменувань) товару загальною кількістю 7642 шт.

Після вище вказаного переобліку товару у листопаді 2009 року у ОСОБА_2 виник умисел на привласнення ввіреного йому товару.

В подальшому, у період з 06 по 10.11.2009, ОСОБА_2 реалізував товар згідно наданих ним документів в кількості 1524 одиниць, та маючи вільний доступ до ввіреного йому товару, у вказаний період, діючи відповідно до свого протиправного умислу, переслідуючи корисливий мотив, умисно, в невстановленому місці, та у невстановлений час, привласнював товар, який знаходився у його віданні в складі автолотоку №03, державний номер автолотка НОМЕР_1 та в подальшому використовував його на власний розсуд.

Згідно даних бухгалтерського обліку ДП «Лакталіс-Україна» на борту закріпленого за ОСОБА_2 автолотка №03 станом на 10.11.2009, з урахуванням дозавантаженого, реалізованого та списаного товару, повинен знаходитись ввірений останньому товар в кількості 7079 одиниць.

10.11.2009 під час інвентаризації товару на автолотку №3 НОМЕР_1 закріпленому за ОСОБА_2 виявлено товар в кількості 599 одиниць придатного до реалізації та 442 одиниці, простроченого товару або такого, що не підлягав реалізації.

Відповідно до уточнюючого розрахунку до Акту ревізії матеріальних цінностей на складі-автолотку № 3, що є власністю ДП «Лакталіс-Україна, державний номерний знак автолотка: НОМЕР_1 встановлено нестачу 6 068 одиниць товару на загальну суму 33 930,71 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 у період з 06 по 10.11.2009, у невстановленому місці, та у невстановлений час, привласнив ввірені йому товарно-матеріальні цінності, які належали ДП «Лакталіс-Україна», що перебували у його віданні та знаходились в складі-автолотку № НОМЕР_2 , в загальній кількості 6 068 одиниць загальною вартістю 33 930,71 грн..

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1 ст. 191КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час привласнив чуже майно, яке перебувало у його віданні. В скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у привласненні чужого майна, яке перебувало у віданні особи передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше судимою. Тому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді штрафу. Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 інкримінується злочин який він вчинив у листопаді 2009 року, злочин передбачений ч.1 ст.191 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності минув та його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Цивільний позов заявлений Дочірнім підприємством Лакталіс-Україна до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди останній визнав та відповідно позов підлягає до задоволення.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Речових доказів по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов Дочірнего підприємства Лакталіс-Україна до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства Лакталіс-Україна матеріальну шкоду у сумі 35624 (тридцять п?ять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 82 копійки.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7