справа № 361/2895/15-к
провадження № 1-кс/361/484/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005572 від 15.12.2013 року

В с т а н о в и в :
22 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Броварського МВ ОСОБА_4 від 29 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005572 від 15.12.2013 року, а матеріали кримінального провадження направити для продовження розслідування іншому слідчому.

Підтримуючи вищезазначену скаргу у судовому засіданні, скаржник пояснив, що 15 грудня 2013 року останній подав заяву до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. В цей же день, у зв`язку з отриманими ударами в область голови та тулубу від нападників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та різкого погіршення стану здоров`я, скаржник звернувся до Броварської ЦРЛ в прийомне відділення, де був оглянутий черговим лікарем невропатологом, який встановив діагноз «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку», про що видано довідку № 8568 від 15.12.2013 року. В подальшому, за порадою лікаря, а також зважаючи на погане самопочуття, скаржник 18 грудня 2013 року звертався для огляду та лікування до поліклініки № 2 в м. Києві (за місцем реєстрації), де його оглядав лікар та давав рекомендації щодо лікування. За направленням від слідчого скаржник також звертався до Броварського КОБ СМЕ для зняття тілесних ушкоджень та визначення ступеня тяжкості отриманих пошкоджень.

23 грудня 2013 року ОСОБА_3 подав заяву до канцелярії Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України щодо вчинення грабіжницьких дій, яка була приєднана до кримінального провадження № 0005572, відповідно до листа начальника слідчого відділу Броварського МВ ОСОБА_7

06 березня 2014 року скаржник звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про надання для ознайомлення та можливості фотокопіювання необхідних документів в справі. Письмової відповіді від слідчого скаржник не отримав, однак кожного разу, коли останній приїздив до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчого або не було на місці, або він повідомляв скаржника про те, що матеріали забрала прокуратура і він не може їх надати, або що документи не підшиті і просив скаржника приїхати іншим разом. Крім того, слідчий повідомляв скаржника про те, що слідство триває, однак затягується, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`являються до нього за викликом для допитів. При кожній зустрічі слідчий жодного разу не повідомив скаржника про те, що слідство по кримінальному провадженню закрито.

19 березня 2015 року у зв`язку із завантаженням по роботі, скаржник уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_8 , яка за дорученням скаржника подала до канцелярії Броварського МВ клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

07 квітня 2015 року слідчий ОСОБА_4 відмовив адвокату ОСОБА_8 у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та повідомив, що кримінальне провадження № 0005572 від 15.12.2013 року по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України закрито ним ще 29 грудня 2013 року та надав копію постанови про закриття кримінального провадження під розпис.

З даною постановою слідчого скаржник не згоден, оскільки, виходячи зі змісту даної постанови, слідчий вказує, що відсутній склад кримінального правопорушення, так як потерпілий, тобто скаржник, не звертався до Броварського КОБ СМЕ для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що суперечить дійсності. Як вказує скаржник, у нього є документальні підтвердження про те, що він, як потерпілий, звертався до медичних закладів охорони здоров`я, а також до Броварського КОБ СМЕ, про що є відповідні записи в журналі оглядів. Таким чином, як вважає скаржник, слідчий під час слідства жодних дій щодо розслідування кримінального правопорушення не здійснив, та, незважаючи на численні клопотання скаржника, обманював останнього і про прийняте рішення не повідомляв до 07 квітня 2015 року, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, відмовні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки постанова слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Рішення слідчого СВ Броварського ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , прийнятого у вигляді постанови від 29 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005572 від 15.12.2013 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати.

Кримінальне провадження № 0005572 направити начальнику Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1