overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/1346/15-к
Номер провадження: 1-в/511/68/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербанка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 19.05.2014 року за ст.185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75; п.4 ч.1 ст 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
26.05.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебував на обліку в Роздільнянському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 06.02.2015 року за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 . З липня 2014 року по гурдень 2014 року контролювався за місцем проживання в Любомльському МРВ КВІ УДПтСУ в Волтинській області. На даний час іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_5 закінчився.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за викликом до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно.
19.05.2015 року закінчився іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_5 .
Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.05.2014 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.4 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-2/11
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.02.2011г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательсвующего - судьи Чебан А.П.
при секретаре Билык М.Н.
с участием прокурора Рашкова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары материалы по представлению следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела,
Следователь СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением, в котором просит решить вопрос о прекращении уголовного дела в с вязи с истечением сроков давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В период с 7 по 8 января неустановленные лица проникли в дом гражданина ОСОБА_2, расположенный по ул.Советской,10 в г.Татарбунары Одесской области, откуда тайно похитили видеомагнитофон и аудиомагнитофон на сумму более 10 млн крб.
15.01.1996 года по данному факту возбуждено уголовное дело, 17.01.2011 года квалификация которого изменена на ст. 185 ч3 УК Украины в связи с введением в действие нового уголовного кодекса 2001 года.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ч.1 ст.49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии на основании, предусмотренном частью второй этой статьи.
Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 185 ч3 УК Украины является тяжким, со дня его совершения прошло более 15 лет, суд считает, что привлечение лиц, виновных в его совершении к уголовной ответственности невозможно в связи с истичением предусмотренных законом сроков давности на основании ст. 49 ч.2 УК Украины, в соответствии с которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Руководствуясь разделом ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ст.185 ч.3 УК Украины по факту кражи чужого имущества в период с 7 на 8 января 1996 года прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский районный суд Одесской области.

Судья Чебан
УКРАЇНА
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/138/15-к
Провадження № 1-в/516/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2015р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі матеріали справи за поданням інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_6 відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Ананьїв Одеської обл., громадянина України,
освіта середньо-спеціальна, не працюючого,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
судимого 23.05.2013р. Біляївським районним судом
Одеської області за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі з позбавленням права керування
транспортними засобами строком на 1 рік; за ст. 135 ч.1 КК
України до 1 року позбавлення волі, остаточно призначено
покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням
права керування транспортними засобами строком на 1 рік;
з іспитовим строком на 2 роки та
покладенням обов`язків в силу ст. 76 КК України,
про звільнення від відбування покарання,
Інспектор Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області надав подання про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України засудженого ОСОБА_5 , призначеного йому відповідно вироку Біляївського районного суду Одеської області від 23.05.2013р. В поданні зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_7 характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Представник КВІ в судовому засіданні підтримала вказане подання та просила його задовольнити, зазначивши також, що ОСОБА_7 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався протягом іспитового строку, виконував покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_7 в судовому засіданні погодився з поданням інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважає можливим задовольнити зазначене подання.
Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , приймаючи до уваги те, що засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого 23.05.2013 року за вироком Біляївського районного суду Одеської області за ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків в силу ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 573/1205/15-к
Номер провадження 1-кп/573/91 /15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 21 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 02 червня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на 09 год. 30 хв. 17 червня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №576/1108/15-к 1-кп/576/135/15 У Х В А Л А про призначення судового розгляду
04.06.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст.ст. 189 ч.1, 259 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ: 21 травня 2015 року від старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст.ст. 189 ч.1, 259 ч.1 КК України. 25 травня 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 189 ч.1, 259 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Суддя
Справа № 591/2299/15-к
Провадження № 1-кс/591/562/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 02 квітня 2015 року о 17-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявників, явка яких є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2643/15-к Провадження № 1-кс/591/640/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.15 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.15 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 квітня 2015 року о 13-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3196/15-к Провадження № 1-кс/591/776/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на його клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на його клопотання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 07 травня 2015 року о 10-50 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3444/15-к
Провадження № 1-кс/591/822/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 03.05.2015 року про відмову в проведенні судової економічної експертизи в кримінальному провадженні №0001618,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 03.05.2015 року про відмову в проведенні судової економічної експертизи в кримінальному провадженні №0001618.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться

18 травня 2015 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, захисника та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 591/3676/15-к Провадження № 1-кс/591/866/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 26 травня 2015 року о 10-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження №0000160 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3792/15-к Провадження № 1-кс/591/890/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2015р. м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до слухання на 04 червня 2015 року на 09.30 год.

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Сумської області та витребувати матеріали перевірки за звернення ОСОБА_2 з прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3888/15-к
Провадження № 1-кс/591/907/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Сотник К.Ю.
слідчого - Терещенко О.В.
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається без повідомлення Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області з метою унеможливлення зміни або знищення документів.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, вважає, що подання підлягає задоволенню:
В судовому засіданні встановлено, що внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитись у Семереньківській сільській раді Тростянецького району Сумської області за адресою: Сумська область, Тростянецький район, с. Семереньки, вул. Гагаріна, 64.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя –
Клопотання в.о. старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Терещенко О.В. задоволити.
Надати в.о. старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Терещенко Оксані Вікторівні тимчасовий доступ до оригіналів документів за період часу з 01.11.2014 року до 31.12.2014 року, з правом їх вилучення, які знаходяться у Семереньківській сільській раді Тростянецького району Сумської області за адресою: Сумська область, Тростянецький район, с. Семереньки, вул. Гагаріна, 64, а саме:
договори про надання послуг в сфері поводження із небезпечними відходами; додаткові угоди; калькуляції кошторисних витрат; протоколами погодження договірної ціни; акти приймання-передачі відходів та їх завантаження у транспорт; переліки місць знаходження відходів (тари; непридатних та заборонених пестицидів); акти надання послуг; рахунки на оплату; платіжні доручення, а також інші документи, що мають відношення до договорів про надання послуги по виконанню комплексу заходів щодо збирання небезпечних відходів, послуги з утилізації тари від непридатних до використання пестицидів та ядохімікатів, укладених між ТОВ «Сервісний центр регенерації масел» ЄДРПОУ 37888771 та Семереньківською сільською радою Тростянецького району Сумської області.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на в.о. старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Терещенко О.В..
У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.Я.КЛИМЕНКО