АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/513/15 Справа № 703/2410/15-к Категорія: ст. 291, 314 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 06 травня 2015 року, якою обвинувальний акт та додатки до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали суду, від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ознаками ст.185 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання було з`ясовано, що органами досудового слідства належним чином не з`ясовано розмір завданої злочином шкоди, клопотання потерпілого з цього приводу слідчим проігноровані. Після закінчення розслідування потерпілому не було надано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обвинувальному акті відсутні відомості про речові докази, невідоме їх місце знаходження, хоч в реєстрі матеріалів зазначено, що вони були вилучені.

Суд повернув обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати із-за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, обвинувальний акт повернути місцевому суду для призначення справи до судового розгляду.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор посилається на те, що ст.291 КПК України має вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тому висновки суду щодо повернення обвинувального акта є безпідставні.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку своєї апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Висновок суду щодо повернення обвинувального акта прокурору є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України суд з`ясовує думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий, як учасник кримінального провадження, висловив свою думку про неможливість призначення справи до судового розгляду, оскільки органами досудового розслідування проігноровано його клопотання про з`ясування кількості та вартості викраденого в нього майна та те, що він не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Підстав не вірити потерпілому в суду не було.

Відповідно до ст.ст.91,92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: …вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого і прокурора.

Помилковим є посилання прокурора, що ст.291 КПК України має вичерпний перелік відомостей, що мають зазначатися в обвинувальному акті, оскільки законодавець цього не зазначив, а кожна справа має свої певні особливості, тому в обвинувальному акті зазначаються всі відомості, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із обвинувального акта очевидним є те, що органи досудового слідства належним чином не з`ясували обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, неналежне з`ясування розміру шкоди по такій категорії злочинів може вплинути на правильність кваліфікації дій підозрюваної, обвинуваченої особи і суд фактично буде позбавлений можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Крім цього, неналежне виконання вимог ст.290 КПК України, порушує право на захист потерпілого.

Суд не вправі підміняти органи досудового розслідування, тому надання часу потерпілому для ознайомлення з матеріалами справи, вплине на розумні строки розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 06.05.2015 року, якою обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 за ст.185 ч.1 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :