overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5913/15-к
Провадження № 1-кп/344/314/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кропивник Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем (м.Івано-Франківськ), ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявила клопотання про визнання цивільним відповідачем у кримінальному провадженні Публічного Акціонерного Товариства «Страхова компанія Універсальна». Заперечень від інших учасників провадження не поступило.

Суд вислухавши думку учасників провадження вважає, що слід задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом «Opel Movano», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. У судовому засіданні встановлено, що між володільцем даного транспортного засобу ОСОБА_7 та ПАТ «Страхова компанія Універсальна» було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам, що підтверджується відповідним полісом № АІ/2840354, який був чинним на час вчинення даного ДТП.

Відповідно до вимог Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та Цивільного Кодексу України, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу - «Opel Movano», реєстраційний номер НОМЕР_2 , страховик - ПАТ «Страхова компанія Універсальна», у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому законом порядку шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю і майну третьої особи.

Таким чином, ПАТ «Страхова компанія Універсальна» слід визнати цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ПАТ «Страхова компанія Універсальна» цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Викликати в судове засідання представника цивільного відповідача - ПАТ «Страхова компанія Універсальна», що по вул. Богдана Хмельницького, 48-А, м. Київ, 01030, одночасно направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-314/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняка В.Д. ознайомившись з матеріалами кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.І КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.І КК України, в які зазначила, що її побили крім ОСОБА_2 також ОСОБА_3М, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені КПК України щодо обвинувального висновку /ст.ст ..223-224/.

Як, вбачається із матеріалів справи, подана скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 223-224 КПК України, а саме не ставиться питання про порушення кримінальної справи відносно всіх осіб причетних до нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути потерпілій ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.І КК України залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайсуд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 349/651/15-к
Провадження № 1-кп/349/45/15
У Х В А Л А
21 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000088 від 10.04.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000088 від 10.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог , передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька 40 на 09 годин 00 хв. 28 травня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 380/1040/13-к Головуючий у І інстанції Архангельський А.М.
Провадження № 11-кп/780/730/13 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 37 17.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Свінціцька О.П., розглянувши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Тетіївського району Защитинської Т.І. та заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 05.12.2013 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України з апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Тетіївського району Защитинської Т.І. та заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06 грудня 2013 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційні скарги.

Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Тетіївського району Защитинської Т.І. та заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області О.П.Свінціцька
Справа № 134/198/15-к
Провадження №11-кп/772/615/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального правопорушення судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 12 років.
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального правопорушення судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 12 років призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 11.40 год. 22 червня 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 138/3122/13-к
Провадження №11-кп/772/313/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
розглянув 11 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора та апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2014 року, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого;
засуджено за ч.3 ст.190, ст.75, п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та покладенням на нього відповідних обов`язків.
Вирішено питання з цивільним позовом, речовими доказами та судовими витратами.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців із дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2015 року о 16.30 год.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
11-кп/775/262/2015(м)
264/2473/15-к

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
09 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу начальника Іллічівського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 травня 2015 року,
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 травня 2015 року відмовлено в задоволенні подання Іллічівського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню терміну випробування.
02 червня 2015 року начальник Іллічівського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що строк пропущений з поважної причини, а саме у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії оскаржуваної ухвали.
Перевіривши доводи клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів провадження встановлено, що представник Іллічівського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області був присутній в судовому засіданні, порядок та строки апеляційного оскарження були роз`яснені, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду відраховується з дня її проголошення.
Таким чином, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали безпідставні, суперечать матеріалам провадження, задоволенню не підлягають, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 398, 399 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Іллічівського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 .
Повернути апеляційну скаргу начальника Іллічівського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3062/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/798/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 18 14.08.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2014 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 31 серпня 2014 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2014 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 серпня 2014 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалук суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2014 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_4
Справа № 368/2226/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/150/15 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 34 23.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 13 січня 2015 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 .

15 січня 2015 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.
Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 03 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Свінціцька
Справа № 382/430/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/667/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Яготинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 27.05.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Яготинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на оскаржуване рішення.

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Яготинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 25 червня2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя ___________ ОСОБА_2
Справа № 359/3993/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/753/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 16.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Бориспільської ВК № 119 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 про відмову в задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

З оригіналом згідно
Суддя (підпис)

Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 402/1333/14-к
Провадження № 1-кп/402/132/14
У Х В А Л А
про привід

"08" грудня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підсудного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 229 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 229 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено на 08.12.2014 року о 10 год. 00 хв. , однак свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_6 приводом у наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вищезазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 22 грудня 2014 року о 14:30 годині.
Доставити приводом в судове засідання 22 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв. свідка ОСОБА_6 11.04.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Ленінському РВ УМВС України в Кіровоградській області м. Кіровограда .
Копію ухвали направити начальнику відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_7 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1