Справа № 283/2636/14-к
Провадження №1-кс/283/292/2014
У Х В А Л А
09 вересня 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 розглянув клопотання про проведення обшуку на присадибні ділянці ОСОБА_4 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2014 року начальник СВ Малинського МВ ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що 04 вересня 2014 року у ході проведення оперативних заходів працівниками СКР Малинського МВ УМВС України в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_4 займається незаконним вирощуванням рослин коноплі на власній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 для власних потреб без мети збуту.

За даним фактом 05.09.2014 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 310 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що проживає по сусідству з ОСОБА_7 . Проходячи 04 вересня 2014 року поблизу її подвір`я, побачив на присадибній ділянці близько 25 рослин коноплі, які були обробленими, просапаними та зростали на грядці.

Згідно довідки № 459 від 04.09.2014 року, виданої Малинським районним підприємством по технічній інвентаризації житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві особистої власності за ОСОБА_4 ? частина та за ОСОБА_8 ? частина.

Крім цього, згідно довідки № 191 від 04.09.2014 року, виданої виконкомом Любовицької сільської ради земельна ділянка за вище зазначеною адресою знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ..

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину ОСОБА_4 , вилучення наркотичних рослин коноплі,які вона незаконно вирощує на власній присадибній ділянці та приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що наркотичні рослини коноплі зростають на її присадибній ділянці, просить винести ухвалу про проведення обшуку.

В судовому засідання начльник СВ ОСОБА_5 та прокурор клопотання підтримала повністю.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 234 КПК України , обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання видно, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а обшук необхідно провести на земельній ділянці ОСОБА_4 .

Крім того будь яких належних та допустимих доказів про те , що на земельній ділянці ростуть саме рослини коноплі під час розгляду клопотання не надано.

Свідок ОСОБА_6 дав показання, що він бачив на земельній ділянці рослини коноплі, однак останній не є фахівцем щоб визначити , що саме рослини , які він побачив є рослинами коноплі.

На підставі викладеного керуючись ст. 234 КПК України , -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання начальника СВ Малинського МВ ОСОБА_5 про проведення обшуку на присадибні ділянці ОСОБА_4 , яка знаходиться АДРЕСА_1 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1