Дело № 1-266/07 2007 г.
09.02.2007 года г.
местный районный суд г. Одессы в составе :
председательствующего судьи Журик С.В.
при секретаре Шалюк Т.В.,
с участием прокурора Пищевского А.А.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_3,
в открытом судебном заседании в г. Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Куяльник, Котовского
района, Одесской области, украинца, гр. Украины, с не полным средним
образованием, холостого, официально не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее судимого 12.07.2005 года
Первомайским судом Николаевской области по ст. 115 ч. 1 УК Украины, с применением ст. 69, к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Одессы, украинца, гр.
Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего
вАДРЕСА_2, ранее не судимого, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с. Федоровка, Котовского
района, Одесской области, украинца, гр. Украины, с не полным средним
образованием, женатого, имеющего ребенка 2001 года рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
14.03.2006 года, около 23 часов, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_2,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному
сговору, возле дома № 52 по
ул. Прохоровской в г. Одессе подошли к гр. ОСОБА_6 и применяя насилие, опасное
для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, выразившееся в нанесении
ударов руками и ногами в область головы и туловища гр. ОСОБА_6, которыми
причинили последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой
травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием кровоподтеков в области
глаз, ушиба носа, перелома костей носа, ушибов губ, которые согласно заключения
эксперта № 1608 от
относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших
кратковременное расстройство здоровья.
ОСОБА_4 и ОСОБА_2 завладели
имуществом гражданина ОСОБА_6, а
· мобильным телефоном «Самсунг Х-430»,
стоимостью 700 гривен;
· стартовым пакетом «Киевстар»,
стоимостью 50 гривен,
а всего на сумму 750 гривен.
Досудебным следствием действия
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 квалифицируются по признакам ст. 187 ч.2 УК Украины: нападение, с целью
завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или
здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенного по предварительному
сговору группой лиц.
в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 свою вину в совершенном преступлении признали в полном объеме,
подтвердив суду обстоятельства совершенного ими преступления, вышеизложенные в
полного признания вины подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 их вина
· показаниями потерпевшего ОСОБА_6,
данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что 14.03.2006 года на ул. Прохоровской в г. Одессе
его избили ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 и похитили его имущество. От своих исковых требований он отказывается,
так как ущерб ему возмещен и он просит суд не лишать подсудимых свободы;
· показаниями подсудимого ОСОБА_2,
данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что он и ОСОБА_4, ОСОБА_5,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, в г. Одессе, на ул. Прохоровской
избили ОСОБА_6 и похитили принадлежащее ему имущество, а именно мобильный
телефон «Самсунг» и стартовый пакет «Киевстар»;
· показаниями подсудимых ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, данными в ходе судебного заседания, которые пояснили, что они,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, в г. Одессе, на ул. Прохоровской
избили ОСОБА_6 и похитили принадлежащее ему имущество;
· показаниями свидетеля ОСОБА_7
(л.д.49), оглашенными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что 14.03.2006
года ее муж ОСОБА_5 и
ОСОБА_4 с ОСОБА_2 употребляли
алкоголь. Также она пояснила, что она добровольно выдала сотрудникам милиции
мобильный телефон «Самсунг» серебристого цвета раскладной;
· протоколом добровольной выдачи
(л.д.21), оглашенный в судебном заседании, согласно которого ОСОБА_7
добровольно выдала мобильный телефон «Самсунг X 430» с стартовым пакетом «Киевстар»;
· постановлением о приобщении
вещественных доказательств (л.д.61), оглашенном в судебном заседании, а именно
мобильного телефона «Самсунг» с стартовым пакетом «Киевстар»;
· протоколами очных ставок между
ОСОБА_6 и ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 (л.д.109-110), оглашенными в судебном
заседании, согласно которым они рассказали об обстоятельствах совершенного
· заключением судебно-медицинской
экспертизы № 1608 от
том, что ОСОБА_6 перенес закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения
головного мозга с наличием кровоподтеков в области глаз, ушиба носа, перелома
костей носа, ушибов губ. Эти повреждения причинены тупыми предметами (руками,
ногами и т.д) и относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших
кратковременное расстройство здоровья;
и другими материалами уголовного дела
изученными судом в полном объеме.
Судебных
издержек по делу не имеется.
Потерпевший отказался от своих
исковых требований в судебном заседании, пояснив, что каких либо претензий
материального и морального характера не имеет, и просит назначить им наказание
не связанное с изоляцией от общества;
Таким образом, суд, с учетом добытых
доказательств, квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по
признакам ст. 187 ч.2
УК Украины: нападение, с целью завладения чужим имуществом, соединенного с
насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению,
совершенного по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым
ОСОБА_2. ОСОБА_5, ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых,
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, их роль в содеянном,
обстоятельства при которых были совершены преступления.
Украины обстоятельством отягчающим вину подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 является
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Украины обстоятельствами смягчающими вину подсудимого ОСОБА_4 являются
чистосердечное раскаяние, явка с повинной, ранее не судим, по месту жительства
характеризуется положительно, способствование раскрытию преступления.
Украины обстоятельствами смягчающими вину подсудимого ОСОБА_5 являются
чистосердечное раскаяние, явка с повинной, способствование раскрытию
преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно,
имеет на иждивении малолетнего ребенка 2001 года рождения, состоящего на «Д» учете у невропатолога.
На основании изложенного, суд считает, что к ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 возможно применить наказание, с применением ст. 69 УК Украины назначив более мягкое
наказание предусмотренное санкцией ст. 187 ч.2 УК Украины, в виде лишения
свободы без конфискации имущества с применением ст. 75, 76 п.2-4 УК Украины.
Украины обстоятельствами смягчающими вину подсудимого ОСОБА_2 является: явка с повинной, по месту
жительства характеризуется положительно, активное способствование раскрытию
Украины обстоятельством отягчающим вину подсудимого ОСОБА_2 является совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.
основании изложенного, суд считает, что к подсудимому ОСОБА_2 возможно
Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией
статьи в виде лишения свободы с конфискацией имущества. Руководствуясь ст. ст.
321-324, 332-335 УПК
Украины, суд -
признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание, с применением ст. 69 УК
Украины, в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией
На основании ст. 71 УК Украины ОСОБА_2 частично присоединить наказание по
приговору Первомайского районного суда
Николаевской области и окончательно определить к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией
имущества. Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
прежней - заключение
отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять
с момента его фактического задержания, а именно с 15.03.2006 года.
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание, с применением ст. 69 УК
Украины, в виде 5 лет
лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от
отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 3 года.
Украины обязать ОСОБА_4 являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы, не покидать без их разрешения места
жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Зачесть в срок отбытия
наказания срок нахождения ОСОБА_4 под стражей, а именно с 15.03.2006 года по 22.03.2006 года.
пресечения ОСОБА_4 оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_5 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание, с применением ст. 69 УК
Украины, в виде 5 лет
лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от
отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 3 года.
Украины обязать ОСОБА_5 являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы, не покидать без их разрешения места
жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Зачесть в срок отбытия
наказания срок нахождения ОСОБА_5 под стражей, а именно с 15.03.2006 года по 23.03.2006 года.
пресечения ОСОБА_5оставить прежней - подписку о невыезде.
доказательство - мобильный
телефон «Самсунг-х-430» оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_6
Гражданский иск ОСОБА_6
оставить без рассмотрения, так как потерпевший отказался от своих исковых
На приговор может быть
подана апелляционная жалоба в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения,
через Малиновский местный районный суд города Одессы, а осужденным ОСОБА_2
в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
Приговор изготовлен судьей в
совещательной комнате в одном экземпляре единолично.