overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5193/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/187/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 54 21.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення без руху чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0001473 щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Дрига
Справа №539/4470/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ст. 382 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням всіх вимог ст. 314 КПК України.Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 382 ч.1 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 10 год. 30 хвл.

16.01.2015 року .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №1-197/11
У Х В А Л А
іменем України
30.12.2014 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за поданням інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.12.2011 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 5 (П`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 (Три) роки, з покладенням обов`язків передбачених п. 2-3 ст. 76 КК України.
Як вбачається з подання, за час іспитового строку засуджений не ухилявся від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.
В судовому засіданні інспектор Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримав, просить задовольнити.
Прокурор вважає, що є правові підстави для задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку. Обіцяє надалі не вчиняти нових злочинів.
Вислухавши представника Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали наглядової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 за час іспитового терміну не вчинив нових злочинів, до кримінальної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, став на шлях перевиховання.
Вказану сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку та підставою для його звільнення від відбування призначеного покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
С у д д я :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1821/15-к
У Х В А Л А
21 січня 2015 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005465 від 05.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.01.2014 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005465 від 05.10.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, підозрюваного ОСОБА_2 , преставника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005465 від 05.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 23 січня 2015 року о 11 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, підозрюваного ОСОБА_2 , преставника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/32/2015
УХВАЛА
19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003866 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 винуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч . 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 винуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч . 1 ст. 164 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 179/20/15-к
провадження № 1-кп/179/24/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2015 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської обалсті ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000924 від 18 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт за обвинуаченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 06 січня 2015 року, зареєстрований за № 179/20/15-к, провадження № 1-кп/179/24/15.

Розглянувши даний обвинувальний акт дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин, 20 січня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-КП/639/591/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 18 вересня 2014 року № 0000487 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України,з середньою освітою, раніше судимого: 26.10.2004 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі ЗУ «Про амністію»; 13.01.2006 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 с. 309, ст.. 304, ч.2 ст. 308 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 28.04.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 09.10.2012 рокуза постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 10 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 18 вересня 2014 року № 0000487 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 29 грудня 2014 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 30 грудня 2014 року о 12 годин 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 18 вересня 2014 року № 0000487 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України на 30 грудня 2014 року о 12 годин 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 646/280/15-к
Провад.№ 1-в/646/39/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості.

в с т а н о в и в:

14.01.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості.

У судове засідання прокурор заперечував проти завленого клопотання, оскільки судимість погашена.

Заявник клопотання не підтримав, пояснив, що не знав про зняття судимості.

Суд, вислухавши думку прокурора, заявника вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 вироком від 31.05.2011 року Червонозаводського районного суду м. Харкова засуджений за ч. 2 ст. 382 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2013 року ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, та відповідно до ст. 89 КПК України судимість погашена.

На підставі ст. 91 КК України, зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості. Таким чином, ст. 91 КК України застосовується щодо осіб, яким за вироком суду було призначене покарання у виді позбавлення або обмеження волі, і вони реально відбули його. Тобто ОСОБА_4 не є особою до якої може бути застосованна ст. 91 КК України.

Керуючись ст.89, 91 КК України, ст. 538 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/47/15-к
Провадження №1-кп/471/8/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
14 січня2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 15 хвилин

19 січня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання відповідно до ст. 78 ч.1 КК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого середньо-технічну освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.12.2011 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.289 ч.1 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 3 роки, з покладанням відповідних обов`язків згідно ст.76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 23.12.2011 року засуджений Суворовським районним судом м.Одеси за ст.289 ч.1 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 3 роки, з покладанням відповідних обов`язків згідно ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе позитивного боку, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку інспектора Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, що підтримав вищезазначене подання, прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, засудженого, що просив звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, враховуючи, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси покарання, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, 23.12.2011 року, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя:
Справа №576/3058/14-к
1-кп/576/23/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області , громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,-

- в скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 12 жовтня 2014 року близько 00 годин 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на майданчику біля автотранспорту нічного клубу «Парус» за адресою м. Глухів вул. Інститутська, 3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив словесну сварку з громадським активістом громадської організації «Територіальна громадська варта Р7» ОСОБА_4 яка в подальшому переросла в бійку під час якої він наніс удар правою ногою в область правої кисті руки ОСОБА_4 . В результаті потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому другої п`ясної кості правої кисті руки, що згідно висновку СМЕ № 209 від 6 листопада 2014 року мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень .

ОСОБА_5 вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин , передбачений ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки він заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , тобто умисне ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 цього Кодексу .
Згідно зі ст. 284 ч. 1. п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі , якщо потерпілий , а у випадках передбачених цим Кодексом , його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні , у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України у формі приватного обвинувачення , в порядку ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України .

Скоєний ОСОБА_5 злочин є середньої тяжкості.

Потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення, та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав визначених ст. 284 ч. 1. п. 7 КПК України.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав визначених ст. 284 ч. 1. п. 7 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження з підстав визначених ст. 284 ч. 1. п. 7 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284,477, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинений злочин, передбачений ст.122 ч. 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі ст. 284 ч. 1. п. 7 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

СУДДЯ