overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.п.1-кп/619/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 31.01.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, захисника, обвинувачених, які просили замінити запобіжний захід на домашній арешт, доходить до наступного.
Згідно ст.178 КПК України, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_8 у разі визнання її винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, той факт, що у разі обрання їй більш м`якого запобіжного заходу, вона може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків по справі, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31 липня 2015 року, враховуючи тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона обвинувачується та те, що ризики, наведені прокурором продовжують існувати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 197, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області до 17 годин 00 хвилин 31 липня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/161/15
УХВАЛА
іменем України

04.06.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005643 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0005643 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 22.05.2015р обвинувачений без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується журналом судового засідання, звукозаписом та його підписом у явочному листі.

Відповідно до ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .

Судом була постановлена ухвала про привід обвинуваченого у судове засідання призначене на 04.06.2015р., однак не виконана, наданий суду рапорт містить формальне посилання на начебто викоання ухвали суду, зокрема відсутні будь-які пояснення громадьскої дружини - ОСОБА_7 , з якою проживає обвинувачений , сусудів, відсній виїзд взагалі за місцем реєстрації обвинуваченого.

Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -

ухвалив:
Зобов`язати Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання призначене на 10 червня 2015 року об 10:00 у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/393/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001462, затверджений прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України; та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яких звинувачено в крадіжці майна ОСОБА_5 .

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 14-00 год. 15 червня 2015 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачених, та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9101/15-к
Номер провадження 1-кп/643/565/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 14.07.2015 р. на 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/891/15
УХВАЛА
05 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 04.06.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 17.06.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/3823/2012
Провадження №11-кп/772/595/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
05 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 квітня 2015 року, якою заяву останнього про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 7 квітня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повернуто заявнику ОСОБА_3 , який відбуває покарання

в Ладижинській виправній колонії №39 Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено , що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 засуджений до 6 ( шести) років позбавлення волі і відбуває покарання , захисника в останнього по матеріалам справи не має.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України,

У х в а л и в:

Судовий розгляд провадження за апеляційною засудженого

ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 квітня 2015 року, якою заяву останнього про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто ОСОБА_3 проводити у режимі відео конференції та призначити на 12.06.2015 року о 12 год. 30 хв. про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Ладижинської виправної колонії №39 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/5221/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1 Провадження: 11сс/790/773/15 Доповідач: ОСОБА_2

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області залишена без задоволення.
До апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу.
Стаття 309 КПК України передбачає можливість оскарження ухвал слідчого судді, перелік яких є вичерпним.
Ухвала про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора переліком не передбачена.

Отже, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що є вказівка слідчого судді в резолютивної частині ухвалі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1238/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року, щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 240/357/15-к
Номер провадження № 1-кп/240/75/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
2 червня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , призначити на 15 червня 2015 року об 11 годині у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора , обвинуваченого, потерпілої , участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1241/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений ст. прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000327 від 24.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
29.05.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від в.о. Берегівського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений ст. прокурором, у кримінальному провадженні №0000327 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та передано судді 29.05.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000327 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:15 год. 11.06.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3360/15-К
1-КП/303/339/15
У Х В А Л А
05 червня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001676 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001676 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні за №0001676 на 16 червня 2015 року о 11 год.00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання старшого прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2341/15-к Провадження №: 1-кп/332/241/15
У Х В А Л А
03 червня 2015 р. р.
"03" червня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11-00 годину 24.06.2015 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июня 2012 года г. Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Титова Т.А .,при секретаре Михайловской Т.П., с участием следователя Маслюкова Ф.М.. , рассмотрев представление следователя СО Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 о производстве обыска ,

21 июня 2012 года в суд поступило представление следователя СО Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1 о производстве обыска жилого дома и иных построек на территории домовладения по месту жительства ОСОБА_2 в с. Красноярское Добропольского района, ул. Черниговская,66 в рамках расследования уголовного дела № 33-12-031668, возбужденного по признакам ст. 115 ч. 1 УК Украины по факту умышленного убийства гражданина ОСОБА_3, труп которого обнаружен по адресу : с. Красноярское , ул. Черниговская,64
Как указано в представлении , ОСОБА_2 проживает по соседству с домом, где обнаружен труп погибшего , и есть основания полагать, что данное лицо причастно к преступлению. В целях обнаружения следов и орудия преступления есть необходимость проведения обыска.
Выслушав следователя Маслюкова Ф.М. , который поддержал свое представление, изучив предоставленные материалы дела , прихожу к выводу , что представление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 177 ч. 1 УПК обыск производится в тех случаях, когда имеются достаточные основания считать, что орудия преступления, предметы и ценности, нажитые преступным путем, а также иные предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте или у какого- либо лица.
Как предусмотрено ч. 5 данной статьи обыск жилища или иного владения лица производится по мотивированному постановлению судьи.
Принимая во внимание , что имеется достаточно оснований для производства обыска жилого дома и иных построек в с. Красноярское Добропольского района, ул. Черниговская ,66 по месту жительства ОСОБА_2 с целью выявления предметов , указывающих на причастность к преступлению ,
Руководствуясь ст. 177 ч. 5 УПК Украины,
П о с т а н о в и л :
Представление следователя СО Добропольского ГО ГУВМДУ в Донецкой области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1 о производстве обыска удовлетворить.
Произвести обыск в жилом помещении и иных постройках по месту жительства ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: с. Красноярское Добропольского района Донецкой области, ул. Черниговская,66.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Титова Т.А