н/п 1/2027/362/2012
15.03.2012 года Московский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Харькова, гражданки Украины, украинки, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, ранее судимой 07.06.2011года Киевским районным судом г.Харькова по ч.1ст.185 УК Украины к штрафу в размере 1000грн., проживающей по адресу: АДРЕСА_1 без регистрации,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 317 УК Украины, -
29.06.2011года примерно в 14час.30мин., по месту жительства ОСОБА_4 , в кв. АДРЕСА_2 , пришел ее знакомый ОСОБА_5 с целью незаконного изготовления психотропного вещества из лекарственного препарата`Терафун». В период времени примерно с 14час.30мин. до 16час.10мин., с разрешения ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , находясь на кухне указанной квартиры зная способ изготовления психотропного вещества из лекарственного препарата «Терафун» незаконно изготовил особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из псевдоэфедрина в количестве 5мл. для личного употребления, часть которого они совместно употребили, а остальную часть, массой сухого остатка согласно заключения химической экспертизы №1358 от 25.07.2011года составила 0,1602грамма, хранил без цели сбыта до изъятия его в этот день в 16час.20мин. сотрудниками милиции. Согласно заключения дополнительной судебной химической экспертизы № 95 от 31.01.2012г. в составе жидкости, представленной на исследование, изъятой у ОСОБА_5 обнаружено психотропное вещество - метамфетамин, масса в пересчете на массу сухого остатка жидкости, представленной на предварительное исследование составила 0,0110грамма.
Подсудимая ОСОБА_4 , будучи допрошенной в ходе судебного следствия, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, об обстоятельствах совершения преступления пояснила так, как это изложено в приговоре. В объёме подлежащих исследованию доказательств, просила ограничиться ее допросом. Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 299 УПК Украины.
С учетом изложенного, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимой, при этом судом установлено, что участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимой и других участников процесса.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ОСОБА_4 полностью доказана и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 317 УК Украины предоставление помещения с целью незаконного изготовления и употребления психотропных веществ.
Преступление, совершённое ОСОБА_4 в соответствии со ст. 12 УК Украины, согласно классификации преступлений, относится преступлениям средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой является признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении данного преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой судом не установлено.
Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее судима, не замужем, официально не трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 1089 от 13.07.2011года установлен синдром зависимости к стимуляторам, нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний нет, по месту жительства характеризуется формально положительно.
При назначении вида и меры наказания подсудимой в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающих ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного нею преступления, данные о личности, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание за содеянное и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества и к ней целесообразно применить ст.75 УК Украины.
Поскольку ОСОБА_4 приговором Киевского районного суда г.Харькова от 07.06.2011года была осуждена к основному наказанию в виде штрафа в размере 1000 грн., который на момент совершения данного преступления не оплатила, то, исходя из разъяснений Пленума ВСУ «О практике назначения судами уголовного наказания» ей должно быть назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с положениями ч.1 ст.71 УК Украины, но с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.72 УК Украины, согласно которым основные наказания в виде штрафа при назначении их по совокупности приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежат и исполняются самостоятельно.
В соответствии с положениями ст.72 УК Украины основное наказание в виде штрафа по предыдущему приговору Киевского районного суда г.Харькова от 07.06.2011года в виде штрафа должно исполняться самостоятельно.
В соответствии со ст. 96 УК Украины суд считает возможным не назначать ОСОБА_4 лечение от наркомании, поскольку заболевание подсудимой не составляет угрозу для здоровья других лиц.
Судебных расходов по делу не имеется.
Гражданского иска в уголовном деле нет.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 317 УК Украины и назначить ей наказание за содеянное в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров путём присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором не отбытого ОСОБА_4 наказания по предыдущему приговору Киевского районного суда г.Харькова от 07.06.2011года в виде штрафа в сумме 1000 (одной тысячи ) грн., окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы и штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) грн., который в соответствии с правилами, предусмотренными ст.72 ч.3 УК Украины исполнять самостоятельно.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия назначенного ей данным приговором основного наказания в виде лишения свободы, если она в течение 1года 6 месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 в течении испытательного срока: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета, опечатанный бумажной биркой с надписью «ЭКО УВД в Харьковской области» Эксп. №1358, в котором находится одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл, укупоренный инъекционной иглой в чехле, а также одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл, укупоренный фрагментом предохранительного колпачка, с содержащимися в них особо опасным психотропным веществом кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, а также полимерный прозрачный пакет, опечатанный бумажной биркой с надписью «ЭКО УВД в Харьковской области» Эксп. №1349, в котором находится стеклянный флакон, объемом 100 мл. «Фармасепт» с остатками жидкости, 2 пластины из-под таблеток «Терафун», стеклянный флакон со встроенной пипеткой с остатками вещества бурого цвета, одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл., с иглой в футляре, по уголовному делу №67111852, находящиеся на хранении в УРО при ГУМВС Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г.Харькова.
Судья: ОСОБА_1