ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1484/15-к

04 червня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, інвалідом будь-якої групи та Чорнобильцем не являється, має на утриманні неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом не являється, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, інвалідом будь-якої групи та Чорнобильцем не являється, на утриманні неповнолітніх осіб чи осіб з вадами здоров`я не має, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 в період часу з 23-00 години 10 квітня 2015 року по 02-00 годину 11 квітня 2015 року, перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища річки Дніпро поблизу с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, з порушенням вимог п.п. 3.15, 4.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, за допомогою засобу лову дерев`яного човна з навісним двигуном «Вихорь-25» та знарядь лову трьох рибацьких сіток, які згідно акту огляду знарядь лову №580/02 від 24.04.2015 року, являються забороненими знаряддями лову, здійснили незаконний вилов риби виду: сом в кількості 1 штука, вартістю 425 грн. за штуку, лящ в кількості 11 штук, вартістю 170 грн. за штуку, карась в кількості 39 штук, вартістю 17 грн. за штуку, тарань в кількості 26 штук, вартістю 85 грн. за штуку, окунь в кількості 5 штук, вартістю 17 грн. за штуку, щука в кількості 1 штука, вартістю 340 грн. за штуку, лин в кількості 24 штук, вартістю 119 грн. за штуку, чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу, наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 на загальну суму 8449 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся та просив суд не карати його суворо. По суті заданих питань пояснив, що він разом з ОСОБА_5 в ніч з 10 на 11 квітня 2015 року на дерев`яному човні ловили рибу сітками на р. Дніпро поблизу с. Коробівка Золотоніського району та були затримані працівниками рибоохорони, які вилучили рибу, знаряддя та засоби лову.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в ніч з 10 на 11 квітня 2015 року він разом з ОСОБА_4 вирішили наловити риби на р. Дніпро поблизу с. Коробівка Золотоніського району. Вони ловили рибу сітками на дерев`яному човні, після чого були затримані працівниками рибоохорони, які вилучили рибу, знаряддя та засоби лову.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинувачених, їх винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачені визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотної шкоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотної шкоди.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яке мало місце 11.04.2015 року складає 8449 грн. 00 коп. Збитки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно відшкодовані в повному обсязі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - особисте зобов`язання, зміні не підлягає.
Речові докази - виявлена риба: сом в кількості 1 штука, лящ в кількості 11 штук, карась в кількості 39 штук, тарань в кількості 26 штук, окунь в кількості 5 штук, щука в кількості 1 штука, лин в кількості 24 штук, передана для реалізації ПП «Вовилка В.В.», оскільки є швидкопсувним продуктом, кошти від її реалізації перераховано на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.
Арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2015 року на дерев`яний човен з навісним двигуном «Вихорь-25» та 3 рибальські сітки, після набрання вироком законної сили скасувати.
Долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 2500 грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 2500 грн. , з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Запобіжний захід відносно обвинувачених до набрання вироком законної сили залишити - особисте зобов`язання.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2015 року на дерев`яний човен з навісним двигуном «Вихорь-25» та 3 рибальські сітки, після набрання вироком законної сили скасувати.
Речові докази:
· кошти, отримані від реалізації риби наступного виду: сом в кількості 1 штука, лящ в кількості 11 штук, карась в кількості 39 штук, тарань в кількості 26 штук, окунь в кількості 5 штук, щука в кількості 1 штука, лин в кількості 24 штук - конфіскувати в дохід держави
· дерев`яний човен, переданий під зберігаючу розписку ОСОБА_5 та навісний двигун «Вихорь-25», залишений на зберігання в ЛВ в р/п «Черкаси» (м. Черкаси) УМВС України в Черкаській області - конфіскувати в дохід держави;
· 3 рибальські сітки, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів при СУ УМВС України в Черкаській області - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1