Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре ГАРАСЮТА Л.К., с участием прокурора КОРОП А.В., потерпевшей ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 21.10.2002 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 121 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 2 дня по постановлению Павлоградского горрайсуда на основании ст. 107 УК Украины от 10.03.2005 года, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3, 08 сентября 2009 года, примерно в 11-20 часов, находясь вблизи дома №35 по улице Тухачевского в Жовтневом районе г. Кривого Рога, после употребления спиртных напитков, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшей ОСОБА_2, которое выразилось в удержании последней ОСОБА_3 за шею, чем причинена физическая боль, путем рывка, открыто похитили цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 3400 гривен и кулон из металла желтого металла стоимостью 1500 гривен, в результате чего причинили имущественный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 4900 гривен. После чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
Допрошенный судом в качестве подсудимого ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал полностью, и пояснил, что 08 сентября 2009 года никакого преступления не совершал. В период досудебного следствия, к нему применялось физическое и психологическое воздействие, после чего он оговорил себя, взяв вину в несовершенном им преступлении.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_2 пояснила, что 08 сентября 2009 года около 11-20 часов, возле дома №35 по ул. Тухачевского в г. Кривом Роге, ее настиг парень, одетый в спортивный костюм, который схватил ее за шею и путем рывка похитил цепочку и кулончик из металла желтого цвета. На досудебном следствии она опознала подсудимого, как лицо совершившего преступление в отношении нее, в период судебного следствия абсолютно достоверно заявить, что преступление совершено подсудимым не может, так как прошло большое количество времени, она одинокая женщина и боится за будущее свое и ребенка. Заявляет гражданский иск на сумму 4900 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4, участвующий в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, пояснил, что он 23.09.2009 года был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого, поскольку проходил рядом. При проведении следственных действий, подсудимый ОСОБА_3 без принуждения показывал и рассказывал о совершенном им преступлении, динамику совершения похищения имущества потерпевшей, место совершения преступления, откуда он шел, где и как сорвал цепочку и кулон с потерпевшей и куда убежал после совершения преступления. Сложилось впечатление, что если бы он этого не делал, то не смог бы показать все так достоверно. Принуждения со стороны работников милиции к нему не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5, следователь СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, проводивший досудебное
следствие по настоящему уголовному делу, пояснил, что к ОСОБА_3 мер физического и психологического воздействия не применялось, все показания он давал в добровольном порядке, жалоб на воздействие на него кем либо не поступало. При проведении следственного действия воспроизведения обстановки и обстоятельств события, подсудимый сам рассказал и показал динамику совершенного им преступления.
Вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными судом доказательствами:
-протоколом осмотра местом происшествия, участка местности, который расположен возле дома 35 по ул. Тухачевского в Жовтневом районе г.Кривого Рога от 08 сентября 2009 года (л. д. 6-7), в ходе которого потерпевшей ОСОБА_2, было указано место, где у нее были открыто похищен изделия из желтого металла;
-протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 20 сентября 2009 года (л.д.32-33), в процессе которого потерпевшая ОСОБА_2 опознала парня на снимке №2, как лицо открыто похитившего у нее, 08.09.2009 года, путем рывка золотыми изделиями, что подтверждает прямую причастность подсудимого к совершению преступления;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подсудимым ОСОБА_3 от 23 сентября 2009 года в ходе которого, он добровольно на месте совершения преступления рассказал об обстоятельствах совершёния преступления и показал динамику совершения открытого похищения золотых изделий у потерпевшей ( л.д.34-36), что полностью совпадает с показаниями потерпевшей и подтверждает его вину в содеянном;
Суд, критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_3 данные им в ходе судебного следствия о своей непричастности, к совершенному преступлению, поскольку его показания противоречат добытым доказательствам его вины. Суд считает достоверными его первичные показания (объяснение) (л.д.23) и при допросе в качестве подозреваемого (л.д.31), где он пояснил, что с парнем по имени ОСОБА_5 8 сентября 2009 года, вблизи д.35 по ул.Тухачевского в г.Кривом Роге, решили ограбить идущую с ребенком женщину, для чего он сорвал с ее шеи этой женщины, цепочку которую передал ОСОБА_5, после чего убежал, получив на следующий день от ОСОБА_5 200 гривен за похищенную цепочку, поскольку эти показания подсудимого совпадают с совокупностью добытых доказательств, а также подтвержденные самим подсудимым при воспроизведении обстановки и обстоятельств события по месту, времени и динамики совершения преступления (л.д.34-36).
Отрицание вины подсудимого в совершенном преступлении в период судебного следствия, суд расценивает, как попытку избежать наказания.
Проведенной прокуратурой Жовтневого района г.Кривого Рога проверкой (л.д.94), недозволенных методов следствия не установлено.
Оценив доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_3 в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины.
Отягчающим обстоятельств по делу является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ОСОБА_3 не выявлено.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в КПНД у врача нарколога и психиатра не состоит, полагает, что наказание ему целесообразно с изоляцией от общества.
Суд считает, что заявленный потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск в сумме 4900 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_3 с 20 сентября 2009 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещении ущерба 4900 гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 дней с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_3, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ ПРИХОЖАНОВ А.В.