Справа № 201/6690/2014-к
Провадження № 1кп/201/324/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки, допущеної судом при ухвалені вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.175 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з використанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності протягом двох років,звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік, а також зобов`язано ОСОБА_3 на підставі п. 3 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

В даний час заступник начальника КВІ Ленінського району звернувся до суду з клопотанням про уточнення додаткової міри покарання, а саме: позбавлення права обіймати посади пов`язані з використанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1кп/201/324/2014, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом, при ухвалені вироку в нарадчій кімнату було визначено додаткове покарання обвинуваченому та його строк, однак в тексті вироку судом помилково вказано словами: організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських словосполучник чи в той час як вірним необхідно вважати словосполучник та.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст.175 КК України, а саме, в першому абзаці резолютивної частини вироку між словами: організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських замість невірного словосполучника чи вважати вірним словосполучник та.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1