overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1894/15-к Провадження № 1-кс/591/488/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що Прокуратурою Сумської області не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами за фактом незаконного затримання, тортур, фальсифікації доказів слідчими СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області прокурорами Прокуратури Сумського району Сумської області. Тому, просив визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР.
ОСОБА_3 та його захисника в судовому засіданні скаргу не підтримали. ОСОБА_3 надав суду заяву, що у зв`язку з задоволенням його аналогічної скарги судом за справою від 23.03.2015 р, цю скаргу він просить не задовольняти.
Прокурор проти задоволення скарги також заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом за аналогічною скаргою заявника ОСОБА_3 вже 23.03.2015 року було прийнято судове рішення, аналогічна скарга задоволена, заявник від скарги відмовився та пояснив, що в скарзі, що розглядається викладені ті ж самі обставини, які вже вирішені судом. Сторони з позицією заявника були згодні.
За цих підстав суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити, тому що відомості, викладені в ній вже досліджувалися судом та були вирішені по суті судовим рішенням, що набрало законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 від 16.03.2015 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1807/6944/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/359/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 липня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження № 0000059 за апеляційним скаргами захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , заставодавця ОСОБА_10 на обвинувальний вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2013 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району, Сумської області, який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд керуючись ч.2 ст. 376 КПК України обмежується оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги застоводавця ОСОБА_10 відмовити.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , - задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2013 року відносно ОСОБА_9 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а справу призначити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дана ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер производства5-153/10
25 августа 2010 г.Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующий - судья ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 инспектора УИИ Фрунзенского района г. ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не работающего, осужденного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 08.07.2008 года по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 осужден 08 июля 2008 года приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась к суду с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с истечением испытательного срока, не совершением новых преступлений.
Изучив материалы дела и представление, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным освободить осужденного от назначенного наказания, инспектора УИИ Фрунзенского района г. Харькова просившего об освобождении от назначенного наказания, суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания по следующим основаниям.
Осужденный ОСОБА_5 , находясь на учете в УИИ Фрунзенского района г. Харькова, зарекомендовал себя с положительной стороны, за период испытательного срока новых преступлений не совершил, обязанности, возложенные на него приговором суда исполнил.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины по истечению испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что испытательный срок истек 08.07.2010 года, суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 осужденного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 08.07.2008 года по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Справа № 635/3990/15-к
Провадження № 1-кп/635/566/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
07 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який надійшов 27 травня 2015 року від Харківського міжрайонного прокурора радника юстиції ОСОБА_5 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4813/15-к Пр.№ 1-кс/646/2087/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:

06.05.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява, в якій ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.04.2015р. у справі № 646/4813/15-к, зі змісту якої вбачається, що заявник фактично висловлює незгоду з ухваленим судовим рішенням.

В судовому засіданні заявник, свою заяву підтримав з підстав, в ній наведеній.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ухвала слідчого судді від 27.04.2015 року є зрозумілою та роз`яснення не потребує.

Дослідивши доводи заяви та матеріали судового провадження № 646/4813/15-к, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.04.2015р. у справі № 646/4813/15-к залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.04.2015р. Мотиви прийнятого рішення відповідно до ст.380 КПК України роз`ясненню не підлягають.

Таким чином, вказана ухвала є зрозумілою та роз`яснення не потребує.

Крім того, положеннями частини 1 статті 380 КПК України визначено, що предметом роз`яснення є рішення, ухвалене судом, а не слідчим суддею.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.04.2015 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом вказаного строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4340/15-ц
Провадження 1-кс/646/1898/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.03.2015 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000007 від 06.03.2015р.,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошує його вступна та резолютивна частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.03.2015 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000007 від 06.03.2015р. скасувати.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3753/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1326/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадження ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Київський районний суд м. Харкова 04.06.2015 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт від 25.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Київського районного суду м. Харкова, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадження ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18.06.2015 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/659/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
29 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Київського району м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 19 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Київського району м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Київського району м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3 на «19 » червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду № 18.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№666/4793/13
о приводе через органы милиции
25 сентября 2013 года Днепровский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи: Решетова В.В.
судей: Дорошинской В.Э., Рядчей Т.И.
при участии секретаря: Моренец У.Н.
прокурора: Горелко Д.В.
защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного п.12 ч.2 ст.115 УК Украины,-
В судебное заседание 25.09.2013 года свидетели не явились, о месте и времени слушанья дела были уведомлены надлежащим образом, о причины отсутствия суд не уведомили, в связи с чем их неявка признана судом без уважительных причин.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием потерпевшей и свидетелей, явка которых есть обязательной, руководствуясь ст.ст.70,292 УПК Украины,суд-
Придать принудительному приводу через органы милиции в зал судебного заседания Днепровского районного суда г.Херсона, который находится по адресу: г.Херсон, ул.Маяковского,6/29,
29.10.2013 года в 14:00 часов, а также 30.10.2013 года в 14-00 часов и 31.10.2013 года в 14-00 часов свидетелей:
- ОСОБА_3, АДРЕСА_1;
- ОСОБА_4, АДРЕСА_2;
- ОСОБА_5, г.Херсон, ул.Серова,29;
- ОСОБА_6, АДРЕСА_3;
- ОСОБА_7, АДРЕСА_4,
- ОСОБА_8, г.Херсон, ул.Филатова,30.
Предупредить свидетелей об административной ответственности за неявку в суд, согласно ст.185-3 КУАП, за неуважение к суду.
Исполнение определения поручить Комсомольскому ВМ ХМУ УМВД Украины в Херсонськой области.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: В.В.Решетов
Судьи: В.Э.Дорошинская
ОСОБА_9
Дніпровський районний суд міста Херсона
_____________________________________________________________________________
25.09.2013 року Каб.502 Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
для відома та контролю: Прокуратура Комсомольського району м. Херсона
СУ УМВС України в Херсонській обл.
Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 25.09.2013 року про привід потерпілої та свідків для виконання за територіальністю.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя В.В.Решетов
_____________________________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд міста Херсона
_____________________________________________________________________________
25.09.2013 року Каб.502 Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
для відома та контролю: Прокуратура Комсомольського району м. Херсона
СУ УМВС України в Херсонській обл.
Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 25.09.2013 року про привід потерпілої та свідків для виконання за територіальністю.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя В.В.Решетов
Справа № 666/1525/14-к
Провадження № 1-кп/666/116/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 06.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

1. 04.03.2014 року судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який 05.03.2014 року передано судді. До обвинувального акту додано: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування, що передбачено ч.4 ст.291 КПК України.
2. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
3. Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта на 11 год. 30 хв. 03.04.2014 року суддею одноособово в залі судових засідань №508 Дніпровського районного суду м.Херсона.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/253/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/586/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора : ОСОБА_5

Секретаря: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні у залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002943за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18 травня 2001 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.17, ч.1 ст.82 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 14 березня 2002 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 22 березня 2005 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 18 листопада 2009 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 29 квітня 2010 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 18 лютого 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до шести місяців арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.02.2015 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначено покарання - шість місяців арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
На вказаний вирок суду прокурором була подана апеляційна скарга від якої він відмовився.
Іншими особами зазначений вирок не оскаржувався, а тому на підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4