Справа № 1-133/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2010 року Малайський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ярмоленка В.Г., при секретарі Ільніцькій С.В.

з участю прокурора Лозовика А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, українки, ІНФОРМАЦІЯ_4, не заміжньої, громадянки України, не судимої, -

за ч. З ст. 358 та ч. З ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 в посвідчення «Ветеран праці» серії А НІ № 441133 видане на імя ОСОБА_2 особисто вклеїла свою фотографію та здійснила зміну першочергових записів шляхом виправлення, - тобто підробила документ, який видається державною установою і надає право для безкоштовного проїзду приміським залізничним транспортом.

З метою його подальшого використання.

20 січня 2010 року о 17 годині вона використала цей завідомо підроблений документ під час проїзду в приміському електропоїзді № 6623 сполученням Київ - Коростень, попередньо отримавши по ньому квиток для пільгового безкоштовного проїзду від станції Новобіличі до станції Малин.

Підсудна повністю визнала вину, Пояснила, що 04 січня 2010 року вона в посвідчення «Ветеран праці», виписане на імя її матері - ОСОБА_2 вклеїла свою фотографію та виправила дату видачі посвідчення з метою використання його для безкоштовного проїзду в приміщеннях електричках.

20 січня 2010 року по цьому посвідченню вона отримала безкоштовний квиток на проїзд в електропоїзді Київ - Коростень, де була затримана працівниками міліції з підробленим посвідченням.

За погодженням сторін в порядку ст. 299 КГІК України суд визнав обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження без допиту свідків.

На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо винності підсудної в підробці посвідчення, яке видається установою, що має право видачі цих документів та яке надає права або звільняє від обовязків з метою його використання і ці її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України,

Крім того ОСОБА_1 винна у використанні завідомо підробленого документа і ці її дії кваліфікуються за ч. З ст. 358 КК України.

Вона повністю визнала вину, щиро розкаялася та сприяла розкриттю злочину.

До кримінальної відповідальності притягується вперше та позитивно характеризується.

Ці обставини помякшують її відповідальність та дають підстави суду до застосування ст.. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

визнати винного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358 та ч. З ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України - 2 роки обмеження волі;

- за ч. З ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання засудженій шляхом поглинення менш суворого більш суворим призначити обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену обовязок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та робот м.

Стягнути з ОСОБА_3 912 грн. 71 коп. за проведення експертизи.

Речовий доказ - посвідчення «Ветеран праці» серії АПІ № 441133 видане на прізвище ОСОБА_2 - знищити.

Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суду упродовж 15 діб.

Суддя В.Г.Ярмоленко