В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю: прокурора Лисак Н.М.

адвоката ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 20.04. 2012 року Білоцерківським міськрайонний судом по ст. 185 ч. 1, 190 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно;

Злочин було вчинено за таких обставин :

25.07.2012 року близько 03 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Курсовій в м. Біла Церква побачив на стоянці, що поруч із будинком № 35 по вул. Курсовій автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2, та вирішив вчинити з нього крадіжку. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном за допомогою розкладного перочинного ножика відкрив дверцята вказаного автомобіля, та таємно від оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав 2 спінінга та одну вудку вартістю по 100 гривень кожна, коробки з рибальським приладдям вартістю 100 гривень та коробку із музичними автомобільними динаміками марки « Roadstar», вартістю 250 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 650 гривень.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав повністю та показав, що він дійсно 25.07.2012 року близько 03 години 30 хвилин разом із своїм знайомим гуляли по місту, і коли вони проходили по вул. Курсовій в м. Біла Церква він побачив на стоянці, що поруч із будинком № 35 по вул. Курсовій автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2, та вирішив вчинити з нього крадіжку. Після цього, не говорячи нікому про виниклий у нього намір вчинити крадіжку він підійшов до автомобіля, за допомогою розкладного перочинного ножика відкрив дверцята вказаного автомобіля, та викрав 2 спінінга і одну вудку, коробки з рибальським приладдям та коробку із музичними автомобільними динаміками марки « Roadstar», і вийшов з цими речами на дорогу, де його чекав товариш, повідомив його, що знайшов вказані речі біля сміттєвого баку. Вони зупинили автомобіль , яким керував їх знайомий, і попросили підвезти їх до ЗОШ № 9. По дорозі їх зупинили працівники ДАІ, та виявили викрадені речі.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину підсудній ОСОБА_3 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ні ким не оспорюються, в силу ст. 299 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудному розяснені.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ні ким не оспорюються.

Дії неповнолітнього ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно;

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують злочин.

Підсудній ОСОБА_3 скоїв злочин будучи неповнолітнім, характеризується позитивно, вину визнав, розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як помякшуючі.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

Суд також враховує, що підсудній ОСОБА_3 має непогашену судимість, а саме: 20.04. 2012 року засуджений Білоцерківським міськрайонний судом по ст. 185 ч. 1, 190 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік і вважає за необхідне за ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

При наявності цих обставин, що пом'якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити підсудному міру покарання повязану з позбавленням волі.

Речові доказ по справі два спінінга, вудку, коробку із рибальським приладдям та коробку із динаміками слід повернути потерпілому ОСОБА_4 , а перочинний ніж знищити.

Запобіжний захід н/п ОСОБА_3 слід змінити на взяття під варту.

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднати до покарання частково не відбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 20.04.2012 року, та визначити остаточну міру покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, взявши його під варту із залу суду негайно. Строк відбуття покарання ОСОБА_3рахувати з 18.12.2012 року.

Речові доказ по справі: два спінінга, вудку, коробку із рибальським приладдям та коробку із динаміками повернути потерпілому ОСОБА_4 , а перочинний ніж знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 352 гривня 80 коп. на користь НДЕКЦ МВС України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя: В. М. Санін