н.п.1-кп/599/4/2015
Справа № 599/1951/14-к
В И Р О К
Іменем України
16 січня 2015 року м.Зборів

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи при таких обставинах.
03 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 спав у житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , в якому також проживає його рідна сестра ОСОБА_8 із сином ОСОБА_9 , 1993 року народження. Біля 16 год. у будинок зайшов племінник обвинуваченого ОСОБА_10 , який його розбудив. Будучи незадоволеним, що його розбудили, зробив останньому зауваження, в результаті чого між ними виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_9 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_6 , що продовжував лежати на ліжку і почав наносити йому удари в різні ділянки тіла. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, піднявся з ліжка, взяв зі стола кухонного ножа, утримуючи його за руків`я в правій руці з метою позбавлення життя, умисно наніс один удар в ділянку життєво важливих органів ОСОБА_9 - в область передньої поверхні лівої половини грудей. Після нанесеного удару ОСОБА_9 вийшов з будинку і впав біля входу. Смерть ОСОБА_9 наступила в кареті швидкої допомоги внаслідок поранення грудей з проникненням в грудну порожнину та ушкодженням серця, що призвело до розвитку внутрішньої та зовнішньої кровотеч та як наслідок масивної крововтрати.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і пояснив, що 03 листопада 2014 року біля 16 год. спав у житловому будинку, де проживає. Знаходився в стані алкогольного сп`яніння, оскільки цього дня випив 200 гр. горілки. В будинок зайшов племінник ОСОБА_10 , який його розбудив, оскільки був п`яний. Між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_10 наносив йому удари кулаками в груди. Намагаючись уникнути побиття, схопив кухонного ножа, який знаходився на столі, та попередив, що буде захищатися, проте ОСОБА_11 не зреагував на його слова, підійшов до нього та почав його душити. Тоді він наніс йому один удар ножем в ділянку серця. Опісля ОСОБА_10 вийшов з будинку. Через деякий час він вийшов на вулицю, де побачив, що ОСОБА_10 лежить біля сходів. Невдовзі прийшли сусіди, а він пішов у село за сигаретами.
Крім власного визнання вини, його вина доведена показами потерпілої ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , допитаних у судовому засіданні.
Так потерпіла ОСОБА_8 показала, що коли вона біля 16 год. повернулась додому, біля порогу лежав син ОСОБА_10 без ознак життя. Від побаченого втратила свідомість. Через деякий час прибула швидка допомога, в якій син помер. Крім її рідного брата ОСОБА_14 у житловому будинку нікого не було. Між сином та братом регулярно відбувалися сварки і бійки.
Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона проживає по-сусідству з господарством Сивиків. 03 листопада біля 16 год. побачила на їх подвір`ї скупчення людей. Коли зайшла на подвір`я, побачила, що на землі лежить ОСОБА_11 з слідами крові на грудях. Від чоловіка ОСОБА_15 , який там теж знаходився, дізналася, що ОСОБА_16 ножем поранив його дядько ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_13 пояснив, що 03 листопада 2014 року знаходився на подвір`ї господарства Сивиків. Біля сходів лежав ОСОБА_10 зі слідами крові на грудях. Через деякий час з будинку вийшов ОСОБА_17 , який сказав на адресу ОСОБА_16 : «Так йому і треба».
Також допитані свідки пояснили, що між ОСОБА_16 та ОСОБА_14 постійно відбувались конфлікти, які провокував ОСОБА_10 .
Вина обвинуваченого доведена доказами здобутими в ході досудового слідства, зокрема протоколом огляду місця події будинку, що в АДРЕСА_1 згідно якого з однієї з житлових кімнат вилучено кухонний ніж та підодіяльник зі слідами крові (а.к.п. 19-26 том 1).
Згідно висновку судово-медичної експертизи кров на клинку ножа, який вилучений в ході огляду місця події належить особі чоловічої статі і за своєю груповою приналежністю та іншими ознаками може належати ОСОБА_9 (а.к.п. 188-190 том 1 ).
Аналогічні сліди крові виявлено на підодіяльнику (висновок судово-медичної експертизи а.к.п. 246-248) та на штанах, які належать ОСОБА_6 (висновок судово-медичної експертизи а.к.п. 179-182).
При судово-медичній експертизі в ОСОБА_9 виявлено рану передньої поверхні лівої половини грудей, що продовжується раневим каналом із ушкодженням м`яких тканин грудної стінки; ушкодженням пристінкового листка плеври і проникненням в плевральну порожнину; ушкодженням легеневого листка плеври та лівої легені; ушкодженням перикарда і проникненням в його порожнину; ушкодженням стінки лівого шлуночка серця і проникненням в його порожнину, що супроводжувалося масивною внутрішньою і зовнішньою кровотечею.
Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок поранення грудей з проникненням в грудну порожнину та ушкодженням серця, що призвело до внутрішньої і зовнішньої кровотеч та як наслідок масивної крововтрати. Між спричиненням потерпілому поранення грудної клітки та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Також в ході даної експертизи встановлено, що ОСОБА_9 незадовго до смерті вживав алкогольні напої і в його крові виявлено етиловий спирт в кількості 6,09 (проміллє), що відповідає тяжкій алкогольній інтоксикації. При такій концентрації алкоголю відмічається виражені гальмівні процеси у центральній нервовій системі та зниження швидкості проведення нервових імпульсів, що проявляється запамороченням чи втратою свідомості, в`ялістю чи відсутністю рефлекторних реакцій на тактильні больові та інші подразники.
Вищевказані функціональні зміни нервової системи, зазвичай викликають так званий «безпорадний» стан при якому виконання активних дій є малоймовірним ( а.к.п. 121-129 том 1).
Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи речових доказів одягу ОСОБА_9 , кухонного ножа та даних судово-медичної експертизи на верхньому светрі з товстішої тканини, на лівій полі спортивної куртки і на нижньому светрі з тонкої тканини виявлено по одному наскрізному пошкодженню, які по локалізації і напрямі довжників збігаються між собою у шарах одягу та з відповідним тілесним ушкодженням у потерпілого, які виникли від одноразової колючо-ріжучої дії гострого предмета з властивостями леза і спинки, що притаманно клинку ножа (а.к.п. 220 - 223).
Згідно висновку судово-медичної експертизи в крові ОСОБА_6 знайдено етиловий спирт в кількості 4,40 (проміллє), що відповідає показникам тяжкого отруєння алкоголем (а.к.п. 155-157 том 1).
Одночасно показання обвинуваченого, що удар ножем ОСОБА_18 він наносив коли той його душив спростовується висновком судово-медичної експертизи, згідно якої в нього відсутні будь-які тілесні ушкодження (а.к.п. 14-16 том 2) та висновком згідно якого ОСОБА_9 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що відповідає тяжкій алкогольній інтоксикації, при якій функціональні зміни нервової системи викликають стан при якому виконання активних дій є малоймовірним.
Аналізуючи в сукупності досліджені докази суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі, оскільки наносячи удар ножем у ділянку життєво-важливий органів ОСОБА_9 область серця, усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті та свідомо допускав можливість настання таких наслідків.
Призначаючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує, що ним вчинено особливо тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Проте враховуючи, що злочин ним вчинено внаслідок неправомірних дій ОСОБА_9 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, повне визнання вини, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину, позицію потерпілої сторони, яка при призначенні покарання покладається на думку суду, покарання призначити у мінімальному розмірі встановленому санкцією частини статті.
Відповідно до ст.. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого в користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. По справі проводились експертизи: судово-дактилоскопічна, вартістю 491,92 грн. та судово-трасологічна вартістю 245,70 грн. Загальна сума процесуальних витрат становить 737,62 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_6 в користь держави.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,-
ОСОБА_6 визнати винним та засудити за ч.1 ст.115 КК України на 7 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 03 листопада 2014 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Стягнути із ОСОБА_6 в користь держави 737,62 грн. судових витрат.
Речові докази, які зберігаються в камері схову Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області, згідно постанови від 19 грудня 2014 року, а саме: кухонний ніж, тампони змиви речовин бурого кольору, листок із накладанням речовини бурого кольору, два сліди низу взуття знищити, вилучені в ОСОБА_6 та в ОСОБА_9 взуття та одяг, одіяло з підодіяльником - повернути ОСОБА_8 після вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів через Зборівський районний суд.
Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно.
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1