overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2912/14-к
Провадження № 1-в/577/398/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що виконавчий лист № 577/5253/13 виданий 31 жовтня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь 6080 грн. був втрачений при пересилці.

За таких обставин прохає видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Відділ ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_4 , думку прокурора вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Конотопського міськрайонного суда Сумської області від 31 жовтня 2013 року з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнено 6080 грн. Як вбачається із заяви ОСОБА_4 оригінал вказаного виконавчого листа був втрачений при пересилці .

За таких обставин суд вважає , що слід видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 ,537,539 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа на підставі вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2013 року про стягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 6080 грн .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1605/13-к
Провадження № 1-в/577/79/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Кириліній Я.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої 19 березня 2012 року Конотопським міськрайонним судом , Сумської області за ст. 185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2012 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, згідно ст. 75 КК України.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 стала на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Обовязки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від19 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-30/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2011 Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчканова С. В.,

за участю: прокурора - Радковського В.П.

законних представників потерпілих -Пасько Н.І., Крамаренко І.Г.

розглянувши у закритому судовому засiданнi

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ЗАСУДИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, що знаходиться під вартою в той же строк, але з часу отримання копії вироку через Лебединський райсуд.

Суддя: Р. В. Бакланов
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 5-29/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2011 Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В.

при секретарі Сивоконь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали подання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканець с. Камяне Лебединського району Сумської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, судимого

- 27.10.1995 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20 % заробітку;

- 27.11.1997 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 101, 43 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі;

- 18.11.2010 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

про встановлення адміністративного нагляду;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неодноразово судимим, останнього разу 18.11.2010 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, скоюючи різні адміністративні правопорушення.

Так, 25.08.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, 30.08.2010 року за ст. 185 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 3 доби, а також 10.11.2010 року за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

При цьому він неодноразово попереджався працівниками міліції про припинення антигромадського способу життя та про те, що стосовно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, але належних висновків не зробив.

Вислухавши ОСОБА_1, представника Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, який підтримав подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно останнього та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року;

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік зі слідуючими обмеженнями:

а) заборонити вихід з будинку з 22 годин до 6 годин ранку наступного дня;

б) заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, пивних, магазинів "Вино-горілка", а також відділів інших торгових підприємств, які реалізують спиртні напої з метою їх придбання;

в) заборонити виїзд по особистих справах за межі Лебединського району без письмового дозволу начальника Лебединського МВ УМВС України в Сумській області;

г) зобовязати явкою на реєстрацію в Лебединский МВ УМВС України в Сумській області четверту суботу кожного місяця з 6 до 18 год.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту постановлення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя : О.В. Чхайло
Справа № 581/155/15-к
Провадження № 1-кп/581/24/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення від 17 лютого 2015 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_3 ,

- прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1687/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинувачених
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 407 КК України,
Вбачаються наявними визначені ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 03.06.2015 року, в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/1454/15-к
Номер провадження 1-кп/585/169/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

22 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и л а:
20 травня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 і потерпілий КП Чисте місто - представник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 2 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/851/15-к
Провадження № 1-кп/587/100/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано до 10 квітня 2015 року.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Термін обраного запобіжного заходу відносно них закінчується 25 квітня 2015 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців. Вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Захисник проти заявленого прокурором клопотання заперечила, вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, але просила змінити запобіжний у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 має неповнолітню дитину, дружина померла, докази по справі зібрані. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відпали.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника, вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, просив звільнити його з-під варти.
Обвинувачений ОСОБА_6 вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Враховуючи викладене, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
В частині зміни запобіжного заходу суд виходить з наступного. Обставини, на які посилається захист, нічим не підтверджені, надана характеристика переважно негативна.
Підстав вважати, що обрані відносно обвинувачених під час досудового розслідування запобіжні заходи підлягають зміні, немає.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою не змінювати і продовжити на строк до двох місяців - до 05 червня 2015 року.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 залишити на весь період розгляду справи.
Для судового розгляду даного кримінального провадження доставити на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника, свідків та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/3157/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/272/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження №0000884 від 04 липня 2014 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2015 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 04.07.2014 року Роменським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавленні волі, із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку терміном 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ярошівка Роменського району Сумської області, мешканця: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 04.07.2014 року Роменським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавленні волі, із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку терміном 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_10

захисника - ОСОБА_11

обвинуваченого - ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2015 року, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого засідання.

ОСОБА_9 запобіжний захід залишити попередній - особисте зобов`язання.

ОСОБА_9 звільнити з під варти з залу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2015 року о 13.00. год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2
Справа № 605/100/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
15.05.2015 року до Підгаєцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий до провадження головуючій у справі судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілу..
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 27 травня 2015 року о 12:30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з».
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_4 Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 666/639/15-к
Провадження № 1кп/666/109/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000134 від 15.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив про необхідність продовження відносно ОСОБА_4 обраної відносно нього міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження строку застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та враховує, що він обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 182, 314-317, 331, 333, 334, 506, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання - продовжити до 23 травня 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/100/2014 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

27 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, приватний підприємець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , -

встановив:

У зазначеній справі ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17.01.2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2013 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком три, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.02.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя :(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_2