Справа № 355/51/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/26/15 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 22.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 12 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 та Баришівського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 12 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 та Баришівського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 ..

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що слідчим суддею було безпідставно відмовлено їй у відкритті провадження оскільки бездіяльність слідчого та прокурора полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема ОСОБА_6 вказує, що слідчим не було розпочате досудове розслідування, невірно занесені дані по її заяві в ЄРДР, не допитані підозрювані та свідки.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив щодо поданої апеляційної скарги так як вважає ухвалу слідчого судді законною, перевіривши матеріали судової справи та апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступного.

За матеріалами скарги ОСОБА_6 встановлено, що остання неодноразово зверталася до органів досудового слідства та прокуратури з питань бездіяльності слідчого у кримінальних провадженнях № 0000002, № 0000015, № 0000726, а також просила притягнути до відповідальності працівників правоохоронних органів, які проводять досудове слідство по вказаним кримінальним провадженням.

Згідно ухвали слідчого судді рішення про відмову у відкритті провадження було прийнято ним на підставі вимог ч.4 ст.304 КПК України згідно якої слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так слідчим суддею було вказано на вимоги ч.1 ст.303 КПК України якою визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також зазначив, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

Разом з тим слідчим суддею не було враховано, що положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка крім іншого полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так оскаржувана ухвала взагалі не містить посилань на суть справи, оскільки слідчим суддею ні в у вступній частині, ні в мотивувальній, ні в резолютивній не вказано в чому саме полягає оскаржувана бездіяльність слідчого та прокурора, тобто не зазначено суті питання, яке вирішується ухвалою, що є порушенням вимог ст.372 КПК України.

Разом з тим як зазначено в апеляційній скарзі і підтверджено ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду слідчим та прокурором була допущена бездіяльність у виді не проведення досудового розслідування, не внесені зазначених у заяві даних до ЄРДР, не проведенні допитів свідків і підозрюваних, не пред`явлення підозри, тобто у нездійснені дій які вони зобов`язані були вчинити згідно вимог КПК.

Також, слід зазначити, що згідно заяв ОСОБА_6 які подані разом з апеляційною скаргою, від 07.08.2014 року, 18.09.2014 року та 14.11.2014 року, нею крім скарг на бездіяльність слідчого заявлялося і про скоєння працівниками правоохоронних органів кримінального правопорушення передбаченого ст.367 КК України, що підтверджується і листом відповіддю з Баришівської міжрайонної прокуратури №2302 від 19.11.14 року згідно якого у внесенні відомостей до ЄРДР за її зверненням було відмовлено, а відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України дане питання може бути предметом скарги під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги що не всі наведені вище питання можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України, а право на оскарження в суді бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб гарантовано ст. 55 Конституції України, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову, якою матеріали слід повернути до місцевого суду для виконання вимог ст.ст. 306. 307 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 422, КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 12 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 та Баришівського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_6 повернути в той же суд для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Головуючий:

Судді: