overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/139/15
Справа №447/1129/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 06.05.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України випробувального терміну 1 рік. Випробувальний термін закінчився 06.05.2015 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності непритягався, умови та порядок відбування покарання у виді випробувального терміну не порушував.

Суд, вислухавши думку представника КВІ, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_5 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 06.05.2014 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження 1-кп/643/878/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2014 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не зареєстрованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 25.12.2014 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 21.11.2014 року між прокурором Московського району м.Харкова та ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді двух місяців арешту. Зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ст.72 КК України, та вирішено відраховувати строк покарання ОСОБА_3 з 12.11.2014 р.
Таким чином, строк покарання ОСОБА_3 закінчується 12.01.2015 року, у той час, як запобіжний захід ОСОБА_3 суд залишив тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Тобто строк покарання ОСОБА_3 закінчується раніше набрання вироком суду законної сили, що є неприпустимим та не відповідає засадам та меті застосування запобіжних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України,
Скасувати з 12.01.2015 року відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 643/4672/15-к
Номер провадження 1-в/643/122/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 щодо продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , 1992 року народження,
ХОКПЛ № 3 звернулася до суду з поданням щодо продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , 1992 року народження.
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суд ,
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , 1992 року народження та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23.04.2015 р. о 10.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/818/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2014 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 23.12.2014 р. на 09-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Номер провадження 1-кп/643/641/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2014 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Московським районним судом м.Харкова розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
До Московського районного суду м.Харкова надійшли ще обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 щодо вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 309 КК України, які об`єднані в одне провадження.
Суд вважає, що
Керуючись ст. ст. 316, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №1-кп/643/818/14 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/879/14 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.12.2014 р. на 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Провадження: 1-кп/643/303/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 17.03.2015 року на 10 годину 45 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/4009/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 05.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 16.04.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 05.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 16.04.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 05.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 16.04.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, призначене на 09 годину 30 хвилин16 січня 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7076/15-к
Провадження № 1-кп/646/464/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 від 24.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Краматорська, Донецької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 16.10.2013 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 24.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

04.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачена, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районного суду міста Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак приходжу до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачена.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей, документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 годин 00 хвилин, 18.06.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачену ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/463/262/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/79/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 190 КК України та виправдано.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

На даний вирок прокурор прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_6 13.02.2015 року, 6.03.2015 року, 3.04.2015 року та 5.05.2015 року в засідання суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим судові засідання були відкладені.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про повторний виклик обвинуваченого, потерпілої про необхідність забезпечення явки обвинуваченого до суду, колегія суддів приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України в разі не прибуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не прибув у судові засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, а явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому це є підставою для застосування до нього приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , привід органами внутрішніх справ.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 11 год. 22 травня 2015 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Жовківському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Головуючий : ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 11-75/12 Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.
Провадження № 11/1390/75/12 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

02 лютого 2012 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого: судді Партики І.В.

з участю прокурора: Ковальчука Т.О.

провівши попередній розгляд справи за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2011р.

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком засуджено: ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч. 2, 71 КК України на 5 років 4 місяці позбавлення волі без конфіскації майна; ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.4, 307 ч.2, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вирок суду апеляцію подали засуджений ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2

Справу призначено до апеляційного розгляду на 03.02.2012р.

31.01.2012р. на адресу апеляційного суду надійшла апеляція прокурора, який брав участь у розгляд справу судом 1 інстанції, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2011р.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справу слід повернути в місцевий суд для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2011р. повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4
Справа № 1911-1079/2012
Провадження № 1/603/5/2013
П О С Т А Н О В А

"21" січня 2013 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Гудкова Ю. Г.

за участю секретаря Б»єлі Д.С.

прокурора Миколюка О.М.

захисників-адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Монастириська кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 26.12.2012 року та 21.01.2013 року о 10 год. 00 хв. в Монастириському районному суді Тернопільської області.

Однак, дана кримінальна справа не розглянута по суті, так як до суду не зявився потерпілий ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, які належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Документів, які оправдували б причину їх відсутності, суду не надали. З цих підстав суд вважає причину неявки потерпілого та свідків безпідставною.

Так як вказана кримінальна справа не може бути обєктивно розглянута по суті у відсутності потерпілого та свідків, керуючись п.11. розділу 11 «Перехідні положення»КПК України 2012 року, ст.ст.290, 292 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна, 4) на 29 січня 2013 року о 10 год. 30 хв.:

-потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

-свідка ОСОБА_8, яка працює за адресою : с. Горожанка Монастириського району Тернопільського району.

Постанову направити для виконання начальнику Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області, а також копію постанови направити прокурору Монастириського району для контролю.

Суддя: ОСОБА_9
УХВАЛА
26.06.2015 608/1107/15-к

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 15.04.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про виклик в судове засідання із врученням судової повістки 18.06.2015 року, не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має також право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

справу розглядом відкласти на 14 год.30 хв. 08 липня 2015 року в залі суду №2 м.Чорткова з повідомленням прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , з викликом потерпілої ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру матеріалів.

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Долина Чортківського Тернопільської області.

Ухвалу для виконання приводу обвинуваченого направити Чортківському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Про хід виконання ухвали про привід повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1