Дело № 1-481/2007 г.
2007 года. Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи ЗИМОГЛЯД В. В.
секретаре ГАЛЫКИНОЙ Н.Г. с участием прокурора ДОБРОВОЛЬСКОЙ Т.Г. рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, со
образованием, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
18 сентября 2006 года, примерно в 14
часов, ОСОБА_1, находясь на огороде своего домовладения, расположенного по
АДРЕСА_1, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение
наркотических средств без цели сбыта, с дикорастущего куста конопли сорвал вер­хушечную
часть, чем незаконно, без цели сбыта приобрел особо опасное наркотическое
средство, оборот которого запрещен-каннабис /марихуана/, которое незаконно
храня при се­бе перенес на чердак своего дома, где в течении недели высушивал и
измельчил его руками чем незаконно, без цели сбыта, изготовил особо опасное
наркотическое средство, оборот ко­торого запрещен - каннабис /марихуана
высушенная/, и незаконно храня при себе перенес в хозяйственную постройку,
расположенную на территории своего домовладения, положил в полиэтиленовый пакет
хранится. Часть незаконно хранящейся марихуаны ОСОБА_1 упот­ребил лично путем
курения, оставшеюся часть незаконно хранил без цели сбыта для личного
употребления до 9 часов 20 февраля 2007 года, когда в ходе обыска опасное
наркотическое средство, оборот которого запрещен-каннабис /марихуана
высушенная/ весом 22,4 грамма обнаружили и изъяли работники милиции.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным
себя в инкриминируемом ему преступ­лении признал полностью и пояснил, что 18
сентября 2006 года, примерно в 14 часов, он на огороде своего домовладения,
расположенного по АДРЕСА_1, с дикорастущего куста конопли сорвал не­сколько
верхушечных частей, которые отнес и положил на чердак своего дома, чтобы коноп­ля
высохла. Примерно через неделю, когда конопля высохла, он руками измельчил ее,
сло­жил в полиэтиленовый пакет, который положил храниться в хозяйственной
постройке, рас­положенной во дворе его дома и хранил для личного потребления.
20 февраля 2007 года, примерно в 9 часов, к нему приехали сотрудники милиции,
которые в присутствии двух по­нятых предъявили ему постановления суда о
проведении обыска в его домовладении, в кото­ром было указано, что обыск
производится с целью обнаружения имущества, похищенного с дачного участка
НОМЕР_1 в СОТ «Родничок-1». После этого сотрудниками милиции ему был за­дан
вопрос о наличии у него похищенного имущества, а также о наличии незаконно
храня­щихся: боеприпасов, огнестрельного оружия, наркотических средств, и если
таковы имеют­ся, то ему было предложено добровольно их выдать. Он ответил, что
ничего запрещенного он в своем домовладении не хранит, а к краже из дачного
участка НОМЕР_1 СОТ «Родничок-1» он не имеет никакого отношения, После этого
сотрудники милиции приступили к произвол-
обыска, в ходе которого обнаружили хранимую им коноплю. Обнаруженный полиэти­леновый
пакет с коноплей работники милиции поместили в полиэтиленовый пакет, который в
присутствии понятых был прошит и опечатан бумажной биркой с оттиском печати
НОМЕР_2 Мелитопольского РО УМВД и изъят, о чем был составлен протокол обыска.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал
свою вину, нет со­мнений в добровольности и истинности его позиций, в судебном
заседании в силу ст. 299 и 301-1 УПК Украины, исследование других доказательств
по делу не производилось.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 309 ч. 1 УК
Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд
учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного им
преступления, данные об его личности и все обстоятельства по делу.
Так, подсудимый ОСОБА_1, ранее не судим, в содеянном
чистосердечно раскаялся и осознал свою вину, своими правдивыми и
последовательными показаниями способствовал установлению истины по делу,
положительно характеризуется по месту жительства, а также то, что тяжких
последствий от им содеянного не наступило, что судом признается как об­стоятельства,
смягчающие его ответственность, что в совокупности позволяет суду избрать ему
наказание не связанное с лишением свободы, а на основании ст. 75 УК Украины, с
испы­тательным сроком.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.309
ч.1 УК Украины и назначить ему наказание - 2 /два/ года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины
осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в случае, если он в течение
1 /одного/ года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_1, следующие обязанности:
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
· периодически являться на регистрацию
в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства,
находящиеся на хранении в камере хранения при Мели­топольском РО УМВД по
На приговор может быть
подана в апелляция в Апелляционный суд Запорожской
Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД