АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ
8 февраля 2008 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Слободяника И.К.,
судей - Мандрыка В.А., Праведного В.Г.,
с участием прокурора - Берлинской А.Ф.,
адвоката - ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляцию помощника Белгород-Днестровского межрайонного прокурора на
постановление Белгород-Днестровского горрайонного суда от 2 февраля 2008 года
об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Указанным постановлением отказано в
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.
Белгород-Днестровский, Одесской области, гражданина Украины, украинца,
холостого, со средне-специальным образованием, судимого 6 сентября 2007 года по
ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с. применением ст. 75 УК
Украины с. испытательным сроком 1 год, проживающего: АДРЕСА_1. Органами
досудебного следствия ОСОБА_1 задержан по подозрению в том, что 8 января 2008
года около 22 часов 30 минут совместно с. Попп в районе домов АДРЕСА_2 применив
насилие, не опасное для жизни и здоровья гражданина Соручан, открыто похитили
принадлежащее тому имущество: мобильный телефон, наручные часы и бумажник с.
деньгами в сумме 140 грн.
Органами досудебного следствия содеянное ОСОБА_1
квалифицированно по ч.2 ст. 186 УК Украины.
В апелляции помощник прокурора
предлагает отменить постановление суда первой инстанции и направить дело на
новое рассмотрение, поскольку, по его мнению, суд при вынесении постановления
не принял во внимание, что ОСОБА_1 совершил преступление, представляющее
повышенную общественную опасность, за которое законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и, находясь на свободе, может
Дело № 10-64/08 Категория:
ст. 186 ч.2 УК Украины
Председательствующая в первой инстанции Мага люк В.И.
Докладчик Слободяник И.К..
преступную деятельность, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он ранее
привлекался к уголовной ответственности и был осужден за аналогичное
Заслушав доклад судьи, мнение
прокурора в поддержание доводов апелляции, пояснения адвоката, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит ее подлежащей
Из материалов уголовного дела,
представленных в суд апелляционной инстанции, усматривается, что ОСОБА_1 ранее
неоднократно привлекался к уголовной ответственности за грабеж. После избрания
к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, ОСОБА_1 повторно совершил
аналогичное правонарушение, что свидетельствует о его стойкой антиобщественной
направленности. ОСОБА_1 не имеет постоянного места работы, и совершил
преступление в период установленного судом испытательного срока.
С учетом совокупности исследованных
обстоятельств, данных о личности ОСОБА_1, суд первой инстанции преждевременно,
без учета всех обстоятельств дела, отказал в избрании в отношении его меры
пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 165-2, 366, 382 УПК Украины коллегия судей судебной
палаты Апелляционного суда
Апелляцию помощника Белгород-Днестровского межрайонного
прокурора Одесской области удовлетворить, а постановление
Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 2 февраля 2008
года в отношении ОСОБА_1 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот
же суд в ином составе.