Дата документу Справа № 328/1988/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/1988/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/580/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 12 червня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів, з визначення застави в розмірі 24 360 грн., з терміном дії ухвали з 12 червня 2015 року з 11години 30 хвилин до 11 липня 2015 року до 11години 30 хвилин, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької області, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 , підозрюється у тому, що він 27 вересня 2014 року, близько 01 00 години, знаходячись на другому поверсі кафе-бару «Карандаш», розташованого по вул. Гоголя, 69, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з ОСОБА_9 , котрий виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удар кулаком в область щелепи ОСОБА_9 , спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

27 вересня 2014 року внесено відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню №0001229 за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

30 грудня 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

18 лютого 2015 року слідчим СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_8 , заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 50071531.

09 червня 2015 року слідчий СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 в обґрунтування якого зазначив, що наявна обґрунтована підозра в скоєні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до трьох років позбавлення волі, вчинив інше кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч.4 КК України, яке 18 квітня 2015 року направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя разом з обвинувальним актом., після скоєння злочину переховувався від органів досудового розслідування та суду, був оголошений у розшук.

09 червня 2015 року клопотання слідчого СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 задоволено.

12 червня 2015 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_10 затримано на підставі ухвали слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, і доставлено до Токмацького районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, протягом тривалого часу переховувався від органі досудового розслідування та суду, був оголошений у розшук,після скоєння даного злочину, вчинив інший злочин, передбачений ст. 296 ч.4 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, оскільки відсутні підстави для застосування найбільш суворої міри запобіжного заходу. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача; думку захисника - адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги; думку прокурора, який вважав судове рішення законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя своє рішення про задоволення клопотання про обрання стосовно ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивував тим, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, у тому числі, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, у відповідності до ст. 183 КПК України до підозрюваного може бути застосовано тримання під вартою; слідчим суддею взяті до уваги обставини, які у відповідності до ст.178 КПК України повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу. А саме, врахував ті обставини,що після скоєння ним вказаного злочину у вересні 2014 року, в лютому 2015 року він знов скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання слідчим суддею належним чином досліджені клопотання слідчого та матеріали провадження, встановлена наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість застосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявна обґрунтована підозра, існують ризики, передбачені ст. 177 КК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, та прийнято обґрунтоване рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував вимоги ст. 177 КПК України, відповідно до якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, суду, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя цілком обґрунтовано, з дотримання положень ч.3 ст. 183 КПК України та з врахуванням підстав та обставин обрання запобіжного заходу визначив розмір застави у кримінальному провадженні.

За таких обставин, аргументи адвоката ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) стосовно необґрунтованих в клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є безпідставними та спростовуються матеріалами провадження.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів не вбачає правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
ухвалу слідчого судді Томацького районного суду Запорізької області від 12 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: Судді: