Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4121/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Кушніренко Ю.М., за участю прокурора Кукси О.М., підозрюваного ОСОБА_1, який відмовився від участі захисника, розглянувши клопотання начальника СВ ТВМ № 2 Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Устенка І.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Припять, Київської області, українець, гр. України, освіта незакінчена вища, не одружений, тимчасово не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1 раніше судимий 16.03.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ст. 307 ч.2, 69 ч.1, 309 ч.2 ,70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений згідно постанови Літинського районного суду Вінницької області - від 29.10.12 умовно-достроково на 1 рік, 06 місяців, 26 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ ТВМ №2 Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Устенко І.О. за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Кукса О.М. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 15.01.13, приблизно о 13 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту, вчиненому повторно, на перехресті проспекту Свободи та проспекту Правди в м. Києві з наглядно знайомим на ім'я ОСОБА_4 домовився про незаконний збут ОСОБА_1 наркотичного засобу - опій ацетильований в кількості 3 мілілітри за гроші в сумі 180 гривень. Передавши вказану суму ОСОБА_4, ОСОБА_1 повідомлено, що наркотичний засіб він може забрати біля другого пішохідного мосту через нову окружну дорогу. Після чого, пішки, ОСОБА_1 дійшов до вказаного місця, де виявив та взяв паперовий згорток з латексним виробом та поміщеним в нього наркотичним засобом - опій ацетильований. ОСОБА_4 поклав наркотичний засіб до лівої кишені своєї куртки, де розпочав його незаконно зберігати. Після чого переніс до АДРЕСА_2

15.01.13, приблизно о 14.30 год., по АДРЕСА_2 працівниками міліції Подільського РУ зупинено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого під час проведення поверхневого огляду в лівій кишені куртки, в яку він був одягнений, виявлено та вилучено латексний виріб - презерватив з речовиною коричневого кольору.

Згідно висновку експерта №101х від 24.01.13 надана речовина коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_1, масою 3,602 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,151 г (об1.). Опій ацетильований згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, „Списком №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено", Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000391 внесеному до ЄРДР 16.01.2013. Правова кваліфікація ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досудове слідство вважає, що обрання запобіжного заходу до підозрюваному у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання ним своїх обов'язків, гарантуватиме правомірність поведінки підозрюваного, а також допоможе уникнути зловживання впливом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний письмово відмовився від захисника, здійснював захист своїх інтересів у судовому засіданні самостійно.

Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000391 внесеному до ЄРДР 16.01.2013. Правова кваліфікація ч. 2 ст. 309 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, вчинив злочин повторно, що об'єктивно свідчить про наявність існування ризиків передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, ОСОБА_1, має місце постійного проживання у м .Києві, сприяв розкриттю злочину.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника СВ ТВМ № 2 Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Устенка І.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 не залишати житло з 19.00 год. вечора до 07.00 год. ранку.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час;

2) не відлучатися із міста Києва, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Строк виконання додатково покладених обов'язків рахувати - два місяці з дня постановлення ухвали.

Зобов'язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві поставити на облік ОСОБА_1, як особу, що перебуває під домашнім арештом та здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Васильченко