Справа 1- 130/08
П О С Т А Н О В А

1 М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

про закриття справи

15 вересня 2008 року м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд Черкаської області

у
складі : головуючої судді Демченко В.С.

при
секретарі Северин
О.П.

за участі: прокурора Науменко Р.П.

потерпілого ОСОБА_1.

підсудного ОСОБА_2.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Звенигородки кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

українця,
громадянина України, освіта вища,

священника,
одруженого на утриманні має двох
неповнолітніх дітей,

не судимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 162 ч.1 КК України

в с т а
н о в и в :

Органом
досудового слідства підсудний ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що він 29.05.2008 року близько 23 години
проходячи по вул. Венеціанова х.Демкове
с. Шевченково Звенигородського району
Черкаської області, незаконно умисно порушуючи недоторканність житла незаконно,
всупереч волі власника будинку, самовільно, через вхідні двері, які були відчинені,
проник у середину будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2, який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_1.

Дії підсудного органом досудового слідства кваліфікуються за ст. 162 ч. 1 КК України як
незаконне проникнення до житла особи, що
порушує недоторканність житла громадян.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2.вину в інкримінованому йому
злочині визнав повністю, щиро кається у вчиненому і пояснив, що він дійсно
29.05.2008 року близько 23 години незаконно проник до жилого будинку належного
ОСОБА_1. обіцяє більше ніколи не проникати до його будинку та просить вибачення
у потерпілого та його дружини.

Вина підсудного
ОСОБА_3 . у вчиненому злочині
передбаченому ст. 162 ч.1 КК України
доведена повністю, зібраними в справі доказами, перевіреними , в зв'язку з тим,
що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, в
порядку встановленому ст. 299 ч.3, 301 -1 КПК України.

Підсудний ОСОБА_2.. заявив клопотання про звільнення його
від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в зв'язку з
дійовим каяттям , посилаючись на те, що він вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю
злочину , своїми діями майнової шкоди
потерпілому не заподіяв.

Прокурор вважає, що клопотання підсудного підлягає
задоволенню, справу відносно нього можливо закрити, звільнивши його від
кримінальної відповідальності, в зв'язку з дійовим каяттям враховуючи те, що він вперше вчинив злочин
невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Потерпілий не заперечує проти задоволення клопотання підсудного про закриття справи та звільнення його від кримінальної відповідальності, в зв'язку з дійовим
каяттям. Вислухавши клопотання
підсудного, висновок прокурора, думку потерпілого, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_2. підлягає задоволенню з
таких підстав:

згідно ст. 45 КК України ,
особа. Яка вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона
після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і
повністю відшкодувала завдані нею збитки
або усунула заподіяну шкоду..

За таких обставин суд вважає, що справу відносно підсудного ОСОБА_2. слід
закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, в зв'язку з дійовим
каяттям, враховуючи наступне: злочин,
вчинений підсудним ОСОБА_2.
відноситься до категорії злочинів
невеликої тяжкості, злочин він вчинив вперше, після вчинення злочину щиро
покаявся, активно сприяв розкриттю злочину , майнову шкоду потерпілому не
заподіяв.

На підставі ст. 45
КК України, керуючись ст. 7 - 2, 282 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1
, українця, громадянина України, освіта вища, священника,
одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх
дітей, не судимого,

за
ст. 162 ч.1 КК України

закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_2 . - підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Черкаської області
протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя