Справа № 509/416/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Гулістан Республіки Узбекістан, росіянина, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, працюючого електрозварювальником в ТОВ "БФК Базальт", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає зпа адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою відкрито викрали чуже майно із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , при наступних обставинах.

Так, 08 січня 2015 року о 18.28 обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибули до магазину "Молдова" за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул.Світла, 1, де керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадання чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою, застосували відносно потерпілого ОСОБА_7 газовий балончик аерозольного типу з речовиною сльозоточивої та дратівливої дії, тобто застосували до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я у момент спричинення. Подавивши таким чином волю потерпілого ОСОБА_7 до опору, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 далі відкрито викрали грошові кошти у розмірі 320,00 гривень, три пляшки горілки "Горілочка" об`ємом 0,25 л, вартістю 38,50 гривень кожна, загальною вартістю 115,50 гривень, дві упаковки цукерок "Раффаело", вартістю 39,50 гривень кожна, загальною вартістю 79,00 гривень, після чого з місця злочину зникли, а викраденим розпорядились на свій розсуд, внаслідок чого заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 514,50 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину визнали повністю та у скоєному ними щиросердо розкаялись, підтвердивши суду, що вони дійсно скоїли цей злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ними не оспорюються.

Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому обвинуваченим було судом роз`яснено, що в подальшому вони не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З врахуванням встановленого суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійсно вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, а тому повинні нести відповідальність за ст.186 ч.2 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він вважається раніше не судимим, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає скоєння ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає визнання ним вини та сприяння розкриттю злочину, відсутність до нього претензій з боку потерпілого та відшкодування шкоди.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд вважає скоєння ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає визнання ним вини та сприяння розкриттю злочину, відсутність до нього претензій з боку потерпілого, відшкодування шкоди, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує ступень тяжкості вчиненого ними злочину, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, їх особи та вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів кожному з обвинувачених має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку щодо можливості виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства та відбування ним покарання у місцях позбавлення волі, в силу ст.75 КК України вони можуть бути звільнені від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілим цивільний позов не заявлявся, шкода обвинуваченими відшкодована. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитом на строк 3 роки та покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитом на строк 2 роки та покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Речові докази по справі: газовий балончик марки "КО" чорного кольору - знищити, 320 гривень повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8