Справа № 1-144 за 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

18 грудня
2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі :

судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О. з участю прокурора КОЗАЧУКА О.Б., адвоката ГЕРАСИМЕНКА С.А., потерпілої ОСОБА_4, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів кримінальну справу за
звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця та жителя

АДРЕСА_1,

громадянина України,
українця, з середньою спеціальною

освітою, невійськовозобов»язаного, неодруженого,

не маючого нагород, непрацюючого,відповідно
до ст.89 КК

України не судимого,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

народження,уродженця с.Буряковка Чорнобильського району

Київської області,
громадянина України, українця,

з середньою технічною освітою, невійськовозобов»язаного,

одруженого, не маючого
нагород, жителя

АДРЕСА_2, зареєстрованого в

АДРЕСА_3, непрацюючого, судимого

27.08.1991 р.Чаплинським р/с Херсонської обл. за ст.140ч.2,

25-1 КК Укр.до 2р.п/в,13.07.1994 р.тим же судом за ст.140ч.2

КК Укр.до 3р.п/в, 26.01.2000р.Красноперекопським р/с АР

Крим за ст.142ч.3 КК Укр. до 8 р.п/волі, звільненого

29.05.2006 р.умовно-достроково на 1 р.1 міс.12 днів,

обох у скоєнні злочину, передбаченого ст.121ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року біля 20
години в с.Королівка Макарівського району Київської області всередині будинку АДРЕСА_4 між мешканцем будинку ОСОБА_3 та підсудними ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на грунті неприязних відносин виникла сварка з приводу неповернення
грошового боргу в сумі 150 гривень ОСОБА_3 ОСОБА_1 В ході сварки ОСОБА_3,
тримаючи в руках ножа, почав наближатися до ОСОБА_1, після чого в сварку
втрутився підсудний ОСОБА_2 та, вибивши з рук ОСОБА_3 ножа, підняв його з підлоги
та наніс останньому один удар ножем в область лівого коліна. Після цього
підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, з мотивів помсти з метою заподіяння тілесних ушкоджень
умисно стали наносити удари руками та ногами в область голови, тулуба та
кінцівок ОСОБА_3, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді
множинних переломів ребер в кількості 36 з масивними крововиливами в м»які
тканини та грудну порожнину, три різані рани шиї,лівої кисті та лівого коліна,
багаточисленні садна та синяки голови, грудної клітки, тазової ділянки зліва,
верхніх та нижніх кінцівок.Смерть ОСОБА_3 настала від сукупності вказаних
пошкоджень,серед яких ведучою є закрита черепно-мозкова травма у вигляді
масивних пошкоджень м»яких тканин голови, крововиливів під оболонки та в шлуночки головного мозку.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за винних себе у скоєнні злочину визнали повністю, підтвердили
викладені вище обставини.

Судом встановлено, що підсудні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вчинили умисне тяжке тілесне ушкодження, що є небезпечним для
життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть
потерпілого,тобто,
скоїли злочин, передбачений ст.121ч.2
КК України, за якою вони обоє повинні нести кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання підсудним,
суд враховує, що вони скоїли тяжкий злочин, обставини його скоєння та особи
підсудних.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обох підсудних, є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, а щодо
підсудного ОСОБА_2- також рецидив злочинів.

Обставин, що пом»якшували б відповідальність
підсудних, суд не знаходить.

Підсудний ОСОБА_1 не
судимий, по місцю проживання характеризується негативно.

Підсудний ОСОБА_2 раніше
неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується негативно.

Враховуючи наведене, а також
більш активну участь підсудного ОСОБА_1 у нанесенні тілесних пошкоджень
ОСОБА_3, суд вважає необхідним призначити обом підсудним покарання в межах
санкції ст.121ч.2 КК України у вигляді
позбавлення волі на однаковий термін.

Потерпілою ОСОБА_4 до
підсудних пред»явлено позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5000
грн.(витрати на поховання брата) та моральної шкоди в сумі 150000 грн.з
кожного. ОСОБА_5 (матір»ю загиблого) до підсудних пред»явлено позов про
відшкодування моральної шкоди в сумі 150000 грн. з кожного.

Позов ОСОБА_4 про
вішкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки він не
підтверджений належними доказами.

Позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Враховуючи
вік загиблого ОСОБА_3, його спосіб життя та ступінь родинних відносин з
позивачами, суд вважає , що позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню в сумі 50000
грн., позов ОСОБА_4- в сумі 25000 грн.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд,-

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати за винних у скоєнні
злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК
України, і покарання призначити дев»ять років позбавлення волі кожному.

Міру
запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до
набрання вироком чиності залишити попередню- утримання під вартою в Київському СІЗО №13.

Строк покарання засудженим
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обчислювати з 19.05.2008 року, зарахувавши в строк попереднє
утримання під вартою.

Після набрання вироком
чинності речові докази по справі: 3 сліда папілярних візерунків пальців,
складний ніж, зрізи нігтів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3- знищити; електричний подовжувач, кухонний ніж,
кірку-цвяходер, металевий совок, кочергу- повернути власнику будинку ОСОБА_6;
сіру футболку,чорні спортивні штани, спортивну куртку, пару чоловічих ботинок-
повернути родичам засудженого ОСОБА_1; комуфляжні штани, черевики,світлу
футболку-повернути родичам засудженого ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно на користьОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 50000
гривень, на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 25000 гривень,
частково задоволивши їхні позови.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно на користь НДЕКЦ ГУМВС України ( рах.№0460 в УДК в
Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 25574713 за експертні роботи, в т.ч
ПДВ) судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 486
гривень 77 копійок.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через
Макарівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засуджених- з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА