Справа № 1-200/11
П О С Т А Н О В А

23.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши попередньо скаргу приватного обвинувачення, що надійшла від ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11. 2011 р. до суду поступила скарга приватного обвинувачення від ОСОБА_1 з клопотанням про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.125 КК України відносно гр. ОСОБА_2 посилаючись на те, що 23 вересня 2011 р. близько 23 години 30 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись у Будинку культури , що по вул. Перемоги у м. Корсуні-Шевченківському, під час дискотеки, умисно наніс 3 удари рукою по голові ОСОБА_1, а потім, продовжуючи свої незаконні дії, близько 23 години 55 хвилин, біля приміщення вказаного Будинку культури ще наніс кілька ударів ногами по ОСОБА_1, заподіявши при цьому йому легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоровя.

Відповідно до вимог ст.251 КПК України суддя проводить попередній розгляд скарги , з повідомленням потерпілого і особи, яку він просить притягнути до кримінальної відповідальності.

До прийняття рішення по вказаній скарзі суддя повинен розяснити потерпілому право на примирення.

Після того, як будуть заслухані особи, що зявилися, суддя повинен у нарадчій кімнаті перевірити чи відповідає скарга вимогам, встановленим стст. 223,224 КПК щодо обвинувального висновку і відповідно до вимог ч.1 ст. 251 КПК прийняти одне з таких рішень:

1) залишити скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті,та повернути її особі, яка подала скаргу;

2) за наявності до того підстав відмовити в порушенні кримінальної справи або надіслати її за належністю прокурору;

3) за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 27 цього Кодексу, порушити кримінальну справу і призначити її до розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, що зявилися, а саме:представника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,який пояснив,що ОСОБА_1 знає лише наглядно, вказаних у скарзі дій не вчиняв; примирення не відбулося, тому суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ч.1 ст. 251 КПК України, а саме: стст. 223,224 КПК України, враховуючи те, що в перелічених у ч.1 ст. 27 КПК України справах не проводиться досудове слідство скарга потерпілого є основним документом, у якому формулюється обвинувачення, який визначає предмет судового слідства і який має містити в собі всі необхідні дані, які дають підстави для порушення кримінальної справи.

Так відповідно до ч.2 ст. 223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частин.

В описовій частині зазначаються:

обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, докази по суті предявленого обвинувачення, які підтверджують наявність злочину і винуватість обвинуваченого, і відомості про потерпілого, наявність обставин, які обтяжують та помякшують його покарання.

У резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротка суть предявленого обвинувачення.

Відповідно до ст. 224 КПК України до обвинувального висновку додаються:

1) список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки;

2) довідка про речові докази, про цивільний позов, про заходи, вжиті до забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, або про відсутність таких;

Зазначена скарга не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки :

- не конкретизовано місце вчинення злочину;

- відсутні деякі відомості про особу обвинуваченого: день, місяць, рік та місце народження, громадянство, освіта, сімейний стан, наявність неповнолітніх дітей, місце роботи, проживання, характеристика особи з місця проживання чи місця роботи, чи навчання, тощо;

- відсутні посилання на обставини, які обтяжують та помякшують покарання обвинуваченого.

Крім того, необхідно звернути увагу на ст.6 КПК України, де зазначаються обставини, що виключають провадження в кримінальній справі.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.6 КПК України кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо це усуває застосування покарання за вчинене діяння, а також в звязку з помилуванням окремих осіб,але ці дані також відсутні.

Відповідно до розяснень про правильність застосування ст. 251 КПК України, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України за № 13 від 2.07.2004 р. Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів ,то відповідно до вимог Кримінально - процесуального кодексу України особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, набуває передбачених законом прав учасника процесу лише після визнання її потерпілим. Визнання особи потерпілим у справі або відмова в цьому мають бути процесуально оформлені постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, судді або ухвалою суду,про що повинно бути заявлено даною особою. Ці дані відсутні у скарзі.

Вирішуючи питання про визнання особи потерпілим, суддя або суд має з'ясувати, яку конкретно шкоду заподіяно їй злочином (моральну, фізичну чи майнову), на що повинен вказати потерпілий, і це зазначається у постанові або ухвалі .

Обов'язок доказування та вжиття заходів щодо забезпечення цивільного позову лежить на стороні обвинувачення, у даному випадку на потерпілому.

Таким чином, оскільки у вказаній скарзі не зазначені:

мотиви вчинення обвинуваченим зазначеного злочину, не розкритий умисел, якщо мається не оскаржена постанова органу дізнання від 3.10.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.296 КК України; місце вчинення такого; не зазначені докази, якими це обвинувачення підтверджується , бо це повинно бути не переліком прізвищ у скарзі, а розкриттям пояснень даних осіб, що вони бачили дану подію, оскільки у наданих малочитабельних копіях пояснень вказані свідки таких пояснень не дають; не вказано показання обвинуваченого по суті даного обвинувачення, які він давав органу дізнання при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, доводи, наведені обвинуваченим на свій захист, результати їх перевірки органом дізнання; наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання обвинуваченого, в т.ч. характеризуючі дані, а також дані з лікарні за вказану особу; дані про судимість, і все це з посиланням на аркуші справи, яка повинна бути пронумерована.

Крім того, у скарзі відсутнє клопотання ОСОБА_1 про визнання його потерпілим по справі, нічого не сказано за цивільний позов, за речові докази, а при необхідності, клопотання про визнання цивільним позивачем.

Не надано документів про те, яке рішення прийняв Корсунь-Шевченківський районний суд за ст.173 КУпАП,так як у п. 2 резолютивної частини постанови органу дізнання від 03.10.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за стст. 121,122,296 КК України, наданої суду при скарзі, у якій вказані дати не відповідають датам у скарзі, вказано за це.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.223,224, 251 КПК України,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Розяснити скаржникові, що після усунення зазначених у постанові недоліків, він вправі звернутися до суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя підпис.

ОСОБА_5.