Справа № 577/1256/15-к
Провадження № 1-кп/577/111/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

законного представника - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу згідно кримінального провадження №0002158 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, учениці ДПТНЗ Конотопський професійний аграрний ліцей, раніше не судимої,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

Встановив:

Обвинувачена ОСОБА_7 17 листопада 2014 року в м.Конотоп таємно викрала чуже майно.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Обвинувачена ОСОБА_7 17 листопада 2014 року близько 22 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебувала за місцем мешкання ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 і коли ОСОБА_8 на певний час залишив її в квартирі, а сам пішов до магазину за спиртними напоями, то вона помітила в кімнаті жіночі речі, що належать ОСОБА_9 , які вирішила викрасти. З цією метою вона, переконавшись, що її дії є таємними, викрала светр жіночий синього кольору вартістю 45 грн., светр жіночий з малюнком вартістю 45 грн., светр жіночий білого кольору вартістю 36 грн., сумку білу жіночу вартістю 179 грн., манікюрний набір виробника Oriflame вартістю 89 грн., олівець для повік вартістю 8 грн., USB шнур до фотоапарату вартістю 28 грн., а всього загальною вартістю 430 грн., та залишила місце скоєння злочину.

Обвинувачена ОСОБА_7 винною себе визнала повністю і показала, що вона дійсно 17 листопада 2014 року близько 22 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебувала за місцем мешкання ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 і коли ОСОБА_8 на певний час залишив її в квартирі, а сам пішов до магазину за спиртними напоями, то вона помітила в кімнаті жіночі речі, що належать ОСОБА_9 , які вирішила викрасти. З цією метою вона, переконавшись, що її дії є таємними, викрала светр жіночий синього кольору, светр жіночий з малюнком, светр жіночий білого кольору, сумку біду жіночу, манікюрний набір виробника Oriflame, олівець для повік, USB шнур до фотоапарату та залишила місце скоєння злочину. З вартістю викраденого згодна.

Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою ОСОБА_7 її винність підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Із висновку судово-товарознавчих експертиз №801 від 23.12.2014 р. та №29 від 15.01.2015 р., слідує, що вартість викрадених речей складає: светр жіночий синього кольору - 45 грн., светр жіночий з малюнком - 45 грн., светр жіночий білого кольору - 36 грн., сумку білу жіночу - 179 грн., манікюрний набір виробника Oriflame - 89 грн., олівець для повік - 8 грн., USB шнур до фотоапарату - 28 грн. ( а.с.44-54; 60-64).

Із акту судово-психіатричного експерта № 7 від 21 січня 2015 року слідує, що підекспертна ОСОБА_7 виявляє ознаки: Розладу психологічного розвитку (МКХ-10), які не настільки виражені, щоб могли лишати останню можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Психічні розлади, які відносяться до юридичного критерію неосудності, не виявляє. ( а.с.89-90).

Крім того, винність обвинуваченої ОСОБА_7 підтверджується: протоколами огляду місця події ( а.с.20-21; 23-24).

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_7 повністю доказана і її дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачена ОСОБА_7 щиро розкаялася у вчиненому злочині, замирилася з потерпілою, має молодий та неповнолітній вік, раніше не судима, як обставину, що обтяжує покарання - скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, що пом`якшують покарання, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 можливе без відбування покарання, а тому її необхідно в відповідності з ст.ст.104, 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченій ОСОБА_7 міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення і попередження скоєння нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,

Ухвалив :

ОСОБА_7 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання в виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, а згідно ст.ст.104, 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На ОСОБА_7 в період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1). Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; 2). Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3). Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_7 393,38 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: три светра, сумка, манікюрний набір, одне румяно, одна косметичка, що знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_9 - дозволити їй використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1