Номер провадження:1-кс/521/1718/14

У Х В А Л А
31.07.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин, Вінницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.05.2009 року Приморським р/с м. Одеси за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 09.02.2011 року УДО, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 , 24.10.2012 року в період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 82/84 в кафе «Анжеліка», діючи умисно, шляхом обману, під виглядом надання послуг з працевлаштування на морські судна, не маючи при цьому ніякої можливості надавати такі послуги та будь-яким чином сприяти укладанню контрактів між громадянами та крюінговими агентствами, ввів в оману раніше йому незнайомого ОСОБА_5 , та отримав від нього грошові кошти у сумі 600 доларів США та 1000 євро, про що ОСОБА_5 надав розписку.
Далі, 01.11.2012 року в період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в кафе «Анжеліка», діючи умисно, шляхом обману, під виглядом надання послуг з працевлаштування на морські судна, не маючи при цьому ніякої можливості надавати такі послуги та будь-яким чином сприяти укладанню контрактів між громадянами та крюінговими агентствами, ввів в оману раніше йому незнайомого ОСОБА_5 , та отримав від нього грошові кошти у сумі 15000 гривень, про що ОСОБА_5 надав розписку.
Тобто ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 15.07.2013 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0004523.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, вину у вчиненому визнає, має постійне місце проживання, з`являється до СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, раніше судимий, а також те що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення тому є певні ризики передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України оскільки підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу чи свідка.
Підозрюваний підтримав клопотання та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. На думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають слідчому судді достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме можливість незаконно впливати на потерпілого чи свідків по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для підозрюваного , буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також наявність певного ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років), вік та стан здоров`я (підозрюваний є неповнолітнім), наявність місця постійного поживання, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного ОСОБА_4 та наявність судимості.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами підозрюваного ОСОБА_4 та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає за необхідне, враховуючи особу підозрюваного встановити більше процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1