Дело № 185/5936/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.12.2013 года Павлоградский
горрайонный суд Днепропетровской
председательствующего - судьи:
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Павлограде
Днепропетровской области уголовное
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Павлограда, Днепропетровской области,
гражданина Украины, образование
высшее, женатого, работающего
директором ЧПф «Каи-Центр»,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364 УК
В производстве Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской
области находится уголовное дело по
обвинению ОСОБА_4 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.
172, ч. 1 ст. 364 УК Украины.
26 декабря 2013 года в судебном
заседании прокурор изменил обвинение
согласно которого ОСОБА_4 обвинялся в
том, что согласно приказа № 21 от 01 мая
1998 года был назначен на должность
директора частного предприятия фирмы
«Каи-Центр» (далее ЧПф «Каи-Центр»),
зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2
и работает в указанной должности по
настоящее время. В своей служебной
деятельности ОСОБА_4 руководствуется
должностной инструкцией директора на
предприятии ЧПф «Каи-Центр», директор
предприятия обязан: 2., руководить
работой предприятия по всем видам
деятельности в соответствии с
законодательством Украины; создавать
безопасные и благоприятные условия
труда для работников предприятия;
принимать участие в разрешении
трудовых конфликтов. 3., представлять
предприятие в исполнительных органах
государственной власти и судах,
арбитраже, судах и других учреждениях,
издавать приказы и распоряжения по
Таким образом, ОСОБА_4 постоянно
занимал в ЧПф «Каи-Центр» должность,
связанную с выполнением
административно-хозяйственных и
организационно-распорядительных
обязанностей, в связи с чем, согласно
примечания 1 к ст. 364 УК Украины, являлся
ОСОБА_4 совершил иное грубое нарушение
законодательства о труде и
злоупотребление служебным положением
при следующих обстоятельствах.
Согласно ст. 46 Конституции Украины,
граждане имеют право на социальную
защиту, которая включает право на
обеспечение их в случае полной,
частичной или временной утраты
трудоспособности, потери кормильца,
безработицы по независящим от них
обстоятельствам, а также в старости и в
других случаях, предусмотренных
законом. Это право гарантируется
общеобязательным государственным
социальным страхованием за счет
страховых взносов граждан,
предприятий, учреждений и организаций,
а также бюджетных и других источников
социального обеспечения...
Согласно ст. 2 КЗоТ Украины и ст. 1 Закона
Украины «О пенсионном обеспечении»
работники имеют право на материальное
обеспечение в порядке социального
страхования в старости. Аналогичные
положения предусмотрены ст. 256 КЗоТ
Украины. Согласно ст. 24 Закона Украины
«Об общеобязательном государственном
пенсионном страховании» страховой
стаж - это период, в течение которого
лицо подлежит общеобязательному
государственному пенсионному
страхованию и за который ежемесячно
уплачены страховые взносы в сумме не
меньшей, чем минимальный страховой
Согласно п. 1.15.ст. 1 Закона Украины «О
налоге с доходов физических лиц»
налоговым агентом являются
юридическое лицо (его филиал,
отделение, иное обособленное
подразделение) или физическое лицо или
представительство нерезидента -
юридического лица, которые в
организационно-правового статуса и
способа налогообложения иными
налогами, обязаны начислять удерживать
и уплачивать этот налог в бюджет от
имени плательщика налогов, вести
налоговый учет и подавать налоговую
отчетность налоговым органам ...
Налоговым агентом, является физическое
лицо - субъект предпринимательской
деятельности, которая использует
наемный труд других физических лиц. в
части выплаты заработной платы (иных
выплат и вознаграждений) таким иным
Согласно ст. 21 КЗоТ Украины - трудовой
договор есть договоренность между
работником и собственником
предприятия, учреждения, организации
или уполномоченным им органом или
физическим лицом, согласно которому
работник обязывается выполнить работу,
определенную данным соглашением, с
подчинением внутреннему трудовому
распорядку, а собственник предприятия,
учреждения, организации или
уполномоченный им орган или физическое
лицо обязуется выплачивать работнику
заработную плату и обеспечивать
условия труда, необходимые для
исполнения работы, предусмотренные
законодательством о труде,
коллективным договором или
соглашением сторон, а согласно ч.ч. 3, 4
ст. 24 КЗоТ Украины, заключение
трудового договора оформляется
приказом или распоряжением
собственника или уполномоченным им
органом о приеме работника на работу,
трудовой договор считается
заключенным и тогда, когда, приказ или
распоряжение не были изданы, однако
работник фактически был допущен к
Согласно ст. 24-1 КЗоТ Украины в случае
заключения трудового договора между
работником и физическим лицом,
физическое лицо обязано в недельный
срок из момента фактического допущения
работника к работе зарегистрировать
заключенный в письменной форме
трудовой договор в государственной
службе занятости за местом своего
проживания в порядке, предусмотренном
Министерством труда и социальной
Согласно ст. 26 КЗоТ Украины при
заключении трудового договора
соглашением сторон может быть
обусловлено испытание с целью
соответствия работника работе, ему
порученной. Условие о испытании должно
быть оговорено в приказе (распоряжении)
о приеме на работу. В период испытания
на работников распространяется
законодательство о труде.
Однако директор ЧПф «Каи - Центр»
ОСОБА_4, достоверно зная о своей
обязанности безусловного соблюдения
действующего законодательства
Украины, в том числе об обязательном
заключении и регистрации трудового
договора с работниками предприятия,
начислении, удержании и уплате
установленных государством налогов и
сборов из их заработной платы (иных
выплат и вознаграждений), направленных
на обеспечение социальной защиты таких
работников как в процессе выполнения
ними своих трудовых обязанностей так и
по достижению пенсионного возраста, в
период с 18 июня 2009 года по 02 июля 2009 года
встал на путь грубого нарушения
гарантированных Конституцией Украины
и законами Украины трудовых и
социальных прав работников, чей труд
использовался ним при осуществлении
предпринимательской деятельности.
Так, директор ЧПф «Каи - Центр» ОСОБА_4,
используя в своей деятельности наемный
труд физических лиц, обладая по
организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными
функциями, являясь, тем самым,
должностным лицом, в чьи обязанности
входит прием на работу и увольнение
работников, организация оплаты их
труда, начисление, удержание и уплата
из выплаченных сумм заработной платы
(иных выплат и вознаграждений)
страховых взносов в фонд
общеобязательного государственного
пенсионного страхования, иные
государственные целевые фонды
социального страхования, а также
налога с доходов физических лиц,
фактически допустил к работе в
качестве водителя автобуса «Каросса»
государственный номер НОМЕР_2 с 18 июня
2009 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, и
использовал его наемный труд до 02 июля
2009 года. При этом, в указанный период
времени директор ЧПф «Каи-Центр»
ОСОБА_4, действуя умышленно, исходя из
ложных соображений аккумулирования не
удержанных и не перечисленных в
государственный бюджет Украины, а
также фонды государственного
пенсионного и социального страхования
денежных средств для обеспечения своей
финансово-хозяйственной деятельности,
в нарушение требований ст. 46
Конституции Украины, ст. 2 КЗоТ Украины,
ст. 1 Закона Украины «О пенсионном
обеспечении», ст. 256 КЗоТ Украины, ст. 24
Закона Украины «Об общеобязательном
государственном пенсионном
страховании», п. 1.15.ст. 1 Закона Украины
«О налоге с доходов физических лиц», ст.
21 КЗоТ Украины, ч.ч. 3, 4 ст. 24 КЗоТ
Украины, ст. 24-1 КЗоТ Украины,
письменного трудового соглашения с
ОСОБА_1 не заключил, соответствующих
записей в его трудовую книжку с момента
допуска к работе не внес, не обеспечил в
пределах возложенных на него
обязанностей начисление, удержание и
уплату из выплаченных ему в указанный
период сумм заработной платы (иных
выплат и вознаграждений) страховых
взносов в фонд общеобязательного
государственного пенсионного
страхования, иные государственные
целевые фонды социального страхования,
а также налога с доходов физических
лиц, чем допустил грубое нарушение
трудовых прав ОСОБА_1 на социальное и
пенсионное обеспечение, социальную
защиту за фактически отработанное
время, предусмотренные действующим
законодательством Украины, а также
лишил его возможности использовать
свой фактический трудовой стаж за
время работы в ЧПф «Каи-Центр» при
исчислении пенсионного стажа и
назначении размера пенсионных выплат.
Кроме того, 30 июня 2009 года работник ЧПф
«Каи-Центр» ОСОБА_1, выполняя свои
функциональные обязанности водителя
по перевозке пассажиров, находился на
своем рабочем месте - возле
закрепленного за ним автобуса
«Каросса» государственный номер
НОМЕР_2 на стоянке шахтерских
автобусов, расположенной по ул.
Комарова в городе Павлограде, где
ожидал выезда на завоз с шахты «Героев
Космоса» согласно путевого листа № 0644.
В этот же день примерно в 17 часов 10
минут водитель ОСОБА_6, управляя своим
автомобилем «Nisan Вluebird»
государственный номер НОМЕР_3,
вследствие нарушений п. 12.3. Правил
дорожного движения, совершил наезд на
ОСОБА_1, причинив ему телесные
повреждения в виде тупой травмы правой
голени, сопровождавшейся закрытым
переломом средней и нижней трети
правой голени со смещением костных
отломков; обширной рваной раны средней
трети левого бедра, который по признаку
длительного расстройства здоровья
продолжительностью свыше трех недель,
что относится к телесным повреждениям
средней тяжести. Согласно ст. 22 Закона
Украины «Об охране труда» от 14 октября
1992 года (с изменениями и дополнениями) и
Порядка расследования и ведения учета
несчастных случаев, профессиональных
заболеваний и аварий на производстве
НПАОП 0.00-6.02-04, утвержденного
постановлением Кабинета Министров
Украины № 1122 от 25 августа 2004 года
травмирование ОСОБА_1 относится к
несчастным случаям на производстве,
что влечет за собой обязанность
работодателя по результатам
расследования несчастного случая
составить акт установленной формы и
право потерпевшего на возмещения
затрат на лечение, а при условии
установления МСЭК стойкой утраты
профессиональной трудоспособности -
назначения ему регрессных выплат.
Однако, директор ЧПф «Кай-Центр»
ОСОБА_4, будучи наделенным полномочиями
по приему и увольнению работников
предприятия, установлению распорядка
рабочего дня и условий работы,
начислению и выплате заработной платы,
удержанию из нее взносов на
общеобязательное государственное
пенсионное и социальное страхование, в
том числе социальное страхование от
несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний, в чьи
обязанности, помимо этого, входит
информирование о произошедших
несчастных случаях на производстве
исполнительную дирекцию Фонда
социального страхования от несчастных
случаев на производстве и
профессиональных заболеваний, а также
организация расследования
произошедших несчастных случаев,
выполняя, таким образом,
организационно-распорядительные и
административно- хозяйственные
функции и являясь должностным лицом,
злоупотребляя своим служебным
положением, действуя умышленно, из иной
личной заинтересованности и вопреки
интересам службы, в нарушение ст. 22
Закона Украины «Об охране труда», п.п.7,
10, 19 «Порядка расследования и введения
учета несчастных случаев,
профессиональных заболеваний и аварий
на производстве» НПАОП 0.00-6.02-04,
утвержденного постановлением
Кабинетом Министров Украины № 1112 от 25
августа 2004 года, о произошедшем с
ОСОБА_1 несчастном случае
исполнительную дирекцию Фонда
социального страхования от несчастных
случаев на производстве и
профессиональных заболеваний не
уведомил, комиссию по расследованию
несчастного случая не создал,
расследование несчастного случая с
ОСОБА_1 не провел и не составил акта по
форме Н-1 о несчастном случае на
производстве. В результате умышленных
действий ОСОБА_4, выразившихся в
нарушении требований ст.22 Закона
Украины «Об охране труда», п.п.7, 10, 19
«Порядка расследования и введения
учета несчастных случаев,
профессиональных заболеваний и аварий
на производстве» НПАОП 0.00-6.02-04,
утвержденного постановлением
Кабинетом Министров Украины № 1112 от 25
августа 2004 года охраняемым законом
правам и интересам последнего был
причинен существенный вред
нематериального характера,
выразившийся в лишении его возможности
в период июня 2009 года пройти
медико-социальную экспертную комиссию
для установления группы инвалидности,
и получении на основании этого
предусмотренных действующим
законодательством пособия по утрате
трудоспособности и иных социальных
Действия ОСОБА_4 квалифицированы
органом досудебного следствия по ч. 1
ст. 172 УК Украины, как иное грубое
нарушения законодательства о труде, а
также по ч. 1 ст. 364 УК Украины, как
умышленное, из иной личной
заинтересованности, использование
должностным лицом своего служебного
положения вопреки интересам службы,
причинившее существенный вред
охраняемым законом правам и интересам
Предъявленное органом
досудебного следствия обвинение
подсудимому ОСОБА_4 изменяется на новое
по следующим основаниям.
Допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_4 показал, что
потерпевший по делу ОСОБА_1 был устроен
в 2009 г. на руководимом ним предприятии
ЧПф «Каи - Центр» 18 июня 2009 года
согласно трудовому соглашению, о чем
имеется запись в его трудовой книжке, и
с этого времени он работал до 13.45 час. 30
июня 2009 года. Отчисления в социальные
фонды по данному работнику были
Допрошенный в качестве
потерпевшего ОСОБА_1 показал, что
работал в ЧПф «Каи - Центр» на
протяжении 2006 - 2009 гг., вплоть до
несчастного случая с ним произошедшего
в вечернее время, в 16.45 час., 30 июня 2009
года на стоянке автобусов, когда он
выполнял обязанности водителя в ЧПф
«Каи-Центр». В 2008 года у него также
произошел несчастный случай, он попал в
аварию на автобусе, который
принадлежит ЧП «Каи-Центр», повредил
его, тогда директор предприятия ОСОБА_4
уволил его с предприятия для того,
чтобы не платить за него налоги,
уменьшить отчисления предприятия в
социальные фонды, однако он оставался
работать неофициально для того чтобы
выплатить стоимость ремонта автобуса.
С этой целью ОСОБА_4 предоставил ему
сверхурочные работы. Утверждает, что на
протяжении апреля - декабря 2008 года,
января - июня 2009 года постоянно работал
в ЧПф «Каи-Центр», хотя отметка о его
увольнении стоит 01 апреля 2009 года. У
частного предпринимателя ОСОБА_7
Согласно информации,
предоставленной Управлением
Пенсионного фонда Украины в г.
Павлограде ОСОБА_1 был трудоустроен в
ЧПф «Каи-Центр» и за него производились
социальные отчисления за период январь
- апрель 2008 года, июнь 2009 года.
Кроме того, согласно данных
трудовой книжки ОСОБА_1, он был уволен
по собственному желанию из ЧПф
«Каи-Центр» 01 апреля 2009 года, хотя
согласно данным Управления
Пенсионного Фонда Украины в г.
Павлограде заработная плата
последнего в указанном предприятии
составила более 1000 грн., что не отвечает
записям в его трудовой книжке, которые
выполнены рукой ОСОБА_4 и являются
Аналогичные данные содержатся в
документах, предоставленных Западно -
Донбасской ОГНИ, которые были изъяты
органом досудебного следствия
приобщены к материалам уголовного
Таким образом, с учетом
полученных новых данных, в судебном
заседании было установлено о наличии
более длительного периода грубого
нарушения законодательства о труде со
стороны директора ЧПф «Каи-Центр»
ОСОБА_4 относительно скрывания от
социальных фондов наличия трудовых
правоотношений с работником ОСОБА_1 без
обязательных отчислений на социальные
нужды за работающее лицо и
укрывательства его фактического
трудового стажа, а именно с 01 апреля 2008
года по 18 июня 2009 года, что подлежит
обязательному вменению в вину
подсудимому ОСОБА_4
Обвинение, предъявленное
досудебным следствием ОСОБА_4 по ч. 1 ст.
364 УК Украины подлежит исключению как
не нашедшее своего объективного
подтверждения ввиду того, что трудовые
правоотношения в 2009 г. между физическим
лицом ОСОБА_1 и служебным лицом ЧПф
«Каи-Центр» ОСОБА_4 были оформлены 18
июня 2009 года сроком на 2 недели - до 01
июля 2009 года. Несчастный случай с
ОСОБА_1 произошел, согласно приговору
от 28 октября 2009 года, в 17.10 час. 30 июня 2008
года. Составление либо не составление,
либо же составление по другой форме
актов о несчастных случаях относится к
сфере гражданско-правовых отношений и
регулируется нормами ст. 22 Закона
Украины «Об охране труда», при чем
вопрос урегулирования разногласий
между работником и работодателем
проводится в том числе и в судебном
порядке, в случае несогласия с решение
должностного лица органа
государственного надзора по охране
Согласно нового обвинения ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, исключено обвинение в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 364 УК Украины, и
изложено обвинение в следующей
ОСОБА_4, согласно приказа № 21 от 01
мая 1998 года назначен на должность
директора частного предприятия фирмы
«Каи-Центр» (далее ЧПф «Каи-Центр»),
зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2
и работает в указанной должности
вплоть по настоящее время. В своей
служебной деятельности ОСОБА_4
руководствуется должностной
инструкцией директора на предприятии
ЧПф «Каи-Центр», согласно которой
директор предприятия в том обязан:
руководить работой предприятия по всем
видам деятельности в соответствии с
законодательством Украины; создавать
безопасные и благоприятные условия
труда для работников предприятия;
принимать участие в разрешении
трудовых конфликтов; представлять
предприятие в исполнительных органах
государственной власти и судах,
арбитраже и других учреждениях,
издавать приказы и распоряжения по
Таким образом, ОСОБА_4 постоянно
занимал в ЧПф «Каи - Центр» должность,
связанную с выполнением
административно - хозяйственных и
организационно - распорядительных
обязанностей, в связи с чем, согласно
примечания 1 к ст. 364 УК Украины, являлся
ОСОБА_4 совершил иное грубое
нарушение законодательства о труде при
следующих обстоятельствах.
Согласно ст. 46 Конституции
Украины, граждане имеют право на
социальную защиту, которая включает
право на обеспечение их в случае
полной, частичной или временной утраты
трудоспособности, потери кормильца,
безработицы по независящим от них
обстоятельствам, а также в старости и в
других случаях, предусмотренных
законом. Это право гарантируется
общеобязательным государственным
социальным страхованием за счет
страховых взносов граждан,
предприятий, учреждений и организаций,
а также бюджетных и других источников
социального обеспечения...
Согласно ст. 2 КЗоТ Украины и ст. 1 Закона
Украины «О пенсионном обеспечении»
работники имеют право на материальное
обеспечение в порядке социального
страхования в старости. Аналогичные
положения предусмотрены ст.256 КЗоТ
Украины. Согласно ст. 24 Закона Украины
«Об общеобязательном государственном
пенсионном страховании» страховой
стаж - это период, в течение которого
лицо подлежит общеобязательному
государственному пенсионному
страхованию и за который ежемесячно
уплачены страховые взносы в сумме не
меньшей, чем минимальный страховой
Согласно п. 1.15.ст. 1 Закона Украины «О
налоге с доходов физических лиц»
налоговым агентом являются
юридическое лицо (его филиал,
отделение, иное обособленное
подразделение) или физическое лицо или
представительство нерезидента -
юридического лица, которые в
организационно-правового статуса и
способа налогообложения иными
налогами, обязаны начислять удерживать
и уплачивать этот налог в бюджет от
имени плательщика налогов, вести
налоговый учет и подавать налоговую
отчетность налоговым органам ...
Налоговым агентом, является физическое
лицо - субъект предпринимательской
деятельности, которая использует
наемный труд других физических лиц. в
части выплаты заработной платы (иных
выплат и вознаграждений) таким иным
Согласно ст. 21 КЗоТ Украины - трудовой
договор есть договоренность между
работником и собственником
предприятия, учреждения, организации
или уполномоченным им органом или
физическим лицом, согласно которому
работник обязывается выполнить работу,
определенную данным соглашением, с
подчинением внутреннему трудовому
распорядку, а собственник предприятия,
учреждения, организации или
уполномоченный им орган или физическое
лицо обязуется выплачивать работнику
заработную плату и обеспечивать
условия труда, необходимые для
исполнения работы, предусмотренные
законодательством о труде,
коллективным договором или
соглашением сторон, а согласно ч.ч. 3, 4
ст.24 КЗоТ Украины, заключение трудового
договора оформляется приказом или
распоряжением собственника или
уполномоченным им органом о приеме
работника на работу. Трудовой договор
считается заключенным и тогда, когда,
приказ или распоряжение не были изданы,
однако работник фактически был допущен
Согласно ст. 24-1 КЗоТ Украины в случае
заключения трудового договора между
работником и физическим лицом,
физическое лицо обязано в недельный
срок из момента фактического допущения
работника к работе зарегистрировать
заключенный в письменной форме
трудовой договор в государственной
службе занятости за местом своего
проживания в порядке, предусмотренном
Министерством труда и социальной
Согласно ст. 26 КЗоТ Украины при
заключении трудового договора
соглашением сторон может быть
обусловлено испытание с целью
соответствия работника работе, ему
порученной. Условие о испытании должно
быть оговорено в приказе (распоряжении)
о приеме на работу. В период испытания
на работников распространяется
законодательство о труде.
Однако директор ЧПф «Каи - Центр»
ОСОБА_4, достоверно зная о своей
обязанности безусловного соблюдения
действующего законодательства
Украины, в том числе об обязательном
заключении и регистрации трудового
договора с работниками предприятия,
начислении, удержании и уплате
установленных государством налогов и
сборов из их заработной платы (иных
выплат и вознаграждений), направленных
на обеспечение социальной защиты таких
работников как в процессе выполнения
ними своих трудовых обязанностей так и
по достижению пенсионного возраста, в
период с 01 апреля 2008 года по 18 июня 2009
года встал на путь грубого нарушения
гарантированных Конституцией Украины
и законами Украины трудовых и
социальных прав работников, чей труд
использовался ним при осуществлении
предпринимательской деятельности.
Так, директор ЧПф «Каи - Центр» ОСОБА_4,
используя в своей деятельности наемный
труд физических лиц, обладая по
организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными
функциями, являясь, тем самым,
должностным лицом, в чьи обязанности
входит прием на работу и увольнение
работников, организация оплаты их
труда, начисление, удержание и уплата
из выплаченных сумм заработной платы
(иных выплат и вознаграждений)
страховых взносов в фонд
общеобязательного государственного
пенсионного страхования, иные
государственные целевые фонды
социального страхования, а также
налога с доходов физических лиц,
фактически допустил к работе в
качестве водителя автобуса «Каросса»
государственный номер НОМЕР_2 с 01
апреля 2008 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, и
использовал его наемный труд до 18 июня
2009 года. При этом, в указанный период
времени директор ЧПф «Каи-Центр»
ОСОБА_4, действуя умышленно, исходя из
ложных соображений аккумулирования не
удержанных и не перечисленных в
государственный бюджет Украины, а
также фонды государственного
пенсионного и социального страхования
денежных средств для обеспечения своей
финансово-хозяйственной деятельности,
в нарушение требований ст. 46
Конституции Украины, ст. 2 КЗоТ Украины,
ст. 1 Закона Украины «О пенсионном
обеспечении», ст. 256 КЗоТ Украины, ст. 24
Закона Украины «Об общеобязательном
государственном пенсионном
страховании», п. 1.15.ст. 1 Закона Украины
«О налоге с доходов физических лиц», ст.
21 КЗоТ Украины, ч.ч. 3. 4 ст. 24 КЗоТ
Украины, ст. 24-1 КЗоТ Украины,
письменного трудового соглашения с
ОСОБА_1 не заключил, соответствующих
записей в его трудовую; книжку с
момента допуска к работе не внес, не
обеспечил в пределах возложенных на
него обязанностей начисление,
удержание и уплату из выплаченных ему в
указанный период сумм заработной платы
(иных выплат и вознаграждений)
страховых взносов в фонд
общеобязательного государственного
пенсионного страхования, иные
государственные целевые фонды
социального страхования, а также
налога с доходов физических лиц, чем
допустил грубое нарушение трудовых
прав ОСОБА_1 на социальное и пенсионное
обеспечение, социальную защиту за
фактически отработанное время,
предусмотренные действующим
законодательством Украины, а также
лишил его возможности использовать
свой фактический трудовой стаж за
время работы в ЧПф «Каи-Центр» при
исчислении пенсионного стажа и
назначении размера пенсионных выплат.
Деяние ОСОБА_4 квалифицировано по ч. 1
ст. 172 УК Украины, как иное грубое
нарушение законодательства о труде.
Подсудимый и защитник не настаивали на
предоставления им необходимого
времени для подготовки по новому
обвинению, согласно ч. 5 ст. 277 УПК
Украины в редакции 1960 года и просили
продолжения рассмотрения дела.
Потерпевший и его представитель
согласно ч. 4 ст. 277 УПК Украины в
редакции 1960 года поддержали обвинение
в новой редакции по ч. 1 ст. 172 УК Украины,
но также настаивали на поддержании
обвинения в ранее предъявленном объеме
по ч. 1 ст. 364 УК Украины.
Представитель потерпевшего заявил
ходатайство об истребовании с шахты
«Павлоградская» и шахты
«Западно-Донбасская» ПАО «ГТЭК
Павлоградуголь» копии документов за
новый период, именно с 01 апреля 2008 года
до 18 июня 2009 года:
- книги учета автобусных перевозок
шахты «Павлоградская»;
- книги учета автобусных перевозок
шахты «Западно-Донбасская»;
- заказы на перевозку автобусом
работников шахты «Павлоградская»;
- заказы на перевозку автобусом
работников шахты «Западно-Донбасская».
В свою очередь защитник подсудимого
заявила ходатайство о направлении
данного уголовного дела прокурору для
проведения дополнительного
расследования, по следующим
Во-первых, прокурором были нарушены
требования ч. 2 ст. 277 УПК Украины в
редакции 1960 года, согласно которой
изменение обвинения не допускается,
если этим будет нарушено правило
обязательности проведения досудебного
В данном случае прокурор увеличил
объем предъявленного обвинения,
исключив из обвинения в новой редакции
даты вместо периода с 18 июня 2009 года по
02 июля 2009 года, указал период с 01 апреля
2008 года по 18 июня 2009 года.
Во-вторых, было нарушено право
подсудимого на защиту на досудебном
следствии, согласно ст.ст. 43, 43-1 УПК
Украины в редакции 1960 года, так как в
новом объеме ему обвинение на
досудебном следствии не предъявлялось.
Согласно п. 10 Постановления
Пленума Верховного Суда Украины № 8 от
24 октября 2003 года «О применении
законодательства, обеспечивающего
право на защиту в уголовном
судопроизводстве» Согласно с
действующим уголовно-процессуальным
законодательством (статьи 43, 43-1, 132, 142,
223, 263 и 334 УПК) подозреваемому,
обвиняемому, подсудимому, осужденному
должны быть разъяснены их права…
Несоблюдение органами
досудебного следствия требований
статей 132 и 142 УПК может быть основанием
для возвращения дела на дополнительное
В-третьих, потерпевший и его
представитель поддержали обвинение
подсудимому ОСОБА_4 в ранее
предъявленном объеме по ч. 1 ст. 364 УК
Украины и обвинение в новой редакции по
ч. 1 ст. 172 УК Украины.
В-четвертых, согласно решения
Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 18 апреля
2012 года /т.3 л.д. 188-189/, оставленного без
изменений определением Апелляционного
суда Днепропетровской области от 20
ноября 2013 года /т. 4 л.д. 135/, по иску
ОСОБА_1 к ОСОБА_4, Фонду социального
страхования от несчастных случаев на
производстве и профессиональных
заболеваний в г. Павлограде о признании
неправомерными актов комиссии,
установления факта несчастного случая
на производстве и обязательстве
составить акт по форме Н-1, указано что,
согласно путевого листа № 036487 от 30 июня
2009 года, ОСОБА_1 выполнял рейс автобусом
«Кароса» г.н. НОМЕР_2 по перевозке
пассажиров по маршруту Павлоградская
АС - Терновка АС, виехал с предприятия о
06.20 часов, заехал о 13.45 часов. Кроме того
суд сделал вывод, что помимо трудовых
отношений с ЧПф «Каи-Центр», у ОСОБА_1
были отношения с ПП ОСОБА_7, что
подтверждается путевым листом № 036487 от
Заслушав мнение участников
судебного заседания, суд приходит к
Согласно ч. 1 ст. 22 УПК Украины в
редакции 1960 года прокурор, следователь
и лицо, производящее дознание, обязаны
принять все предусмотренные законом
меры для всестороннего, полного и
объективного исследования
обстоятельств дела, выявить как те
обстоятельства, изобличающие, так и те,
оправдывающих обвиняемого, а также
обстоятельства, смягчающие и
отягчающие его ответственность.
В соответствии с требованиями ст.
281 УПК Украиныв редакции 1960 года
уголовное дело может быть возвращено
для производства дополнительного
расследования по мотивам неполноты
или неправильности досудебного
следствия, если эта неполнота или
неправильность не может быть устранена
в судебном заседании.
требованиями п. 8 Постановления Пленума
Верховного Суда Украины «О практике
применения судами Украины
законодательства, регулирующего
возвращение уголовных дел для
дополнительного расследования» № 2 от
11 февраля 2005 года «досудебное
следствие признается неполным, если
при его проведении в нарушение
требований ст. 22 и 64 УПК Украины не были
исследованы или были поверхностно и
однобоко исследованы обстоятельства,
имеющие существенное значения для
правильности разрешения дела (не были
допрошены конкретные лица, не
истребованы и не исследованы
доказательства для подтверждения или
опровержения таких обстоятельств…, не
были установлены с достаточной
полнотой данные о личности обвиняемого
Суд считает, что при проведении по
делу досудебного следствия по данному
уголовному делу имеет место
существенная неполнота, которую
невозможно устранить в судебном
заседании, у суда не имеется
процессуальной возможности по
устранению недостатков, выявленных в
досудебном следствии и вышеуказанные
недостатки могут быть устранены только
при проведении дополнительного
А поэтому ходатайство
представителя потерпевшего об
истребовании документов
удовлетворению не подлежит, а
ходатайство защитника о правлении дела
прокурору для проведения
дополнительного расследования
подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 22, 64, 277, 281 УПК
Украины в редакции 1960 года, суд,-
Ходатайство защитника ОСОБА_3
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364 УК
Украины направить для проведения
дополнительного расследования
Павлоградскому межрайонному
прокуратуру Днепропетровской области.
В ходе дополнительного
расследования выполнить все
необходимые действия для устранения
неполноты, указанной в мотивировочной
части настоящего постановления.
Меру пресечения в отношении
подсудимого ОСОБА_4 оставить прежней -
подписка о невыезде.
Постановление может быть
обжаловано в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение 7
суток со дня провозглашения путем
подачи апелляции через Павлоградский
горрайонный суд Днепропетровской
Судья: