АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/50/15 Справа № 698/402/15-к Категорія: ч.1 ст. 317, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року в частині визначення підсудності про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла ухвала Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року, відповідно до якої ставиться питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307 КК України, до іншого суду.

Як вбачається з даної ухвали, у підготовчому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307 КК України, а тому потребує вирішення питання про визначення підсудності оскільки відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Оскільки на даний час такий склад суду у Катеринопільському районному суді утворити неможливо, в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_7 обирав та продовжував відносно обвинуваченого запобіжний захід, а крім нього в суді на даний час працює тільки один суддя ОСОБА_8 , тому за таких обставин кримінальне провадження слід направити для визначення підсудності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307 КК України, серед яких за ч.2 ст. 315 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

У відповідності до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Таким чином, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 належить розглядати колегіальним складом суду.

Оскільки у Катеринопільському районному суді Черкаської області неможливо утворити такий склад суду, через те, що суддя ОСОБА_7 обирав та продовжував відносно обвинуваченого запобіжний захід, а крім нього в суді на даний час працює тільки один суддя ОСОБА_8 , тому колегія суддів приходить до переконання, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307 КК України, необхідно передати до Лисянського районного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року в частині визначення підсудності.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307 КК України передати до Лисянського районного суду

Головуючий :

Судді :