Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1821/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року Гайворонський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Сліпенка Р. Ю.,

при секретарі - Казмірчук П.Б.

за участю прокурора Подзолкіна В.І.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянув в м. Гайворон
Кіровоградської області кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Ульяновка Кіровоградської області,
українець, громадянин України, освіта
середня спеціальна, одружений, не
працюючий, жит. АДРЕСА_1
військовозобов'язаний, депутатом не
являється, має на утриманні
дитину-інваліда, не судимий.

в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст
119 КК України :

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК
України , тобто умисне протиправне
заподіяння смерті іншій людині.

Під час слухання справи прокурор
звернувся з постановою про зміну
обвинувачення по справі з ч. 1 ст. 115 КК
України на ч. 1 ст. 119 КК України згідно
якої злочин скоєно за таких
обставинах:

01.09.2012 року біля 21 год., ОСОБА_2 разом із
своєю дружиною ОСОБА_3 на власному
автомобілі «Форд», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до
кафе, розташованого на 255 км. + 100 метрів
автодороги Київ - Одеса в напрямку м.
Київ, біля повороту смт. Ульяновка
Кіровоградської області, де побачив
раніше йому знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і
не знайомого йому ОСОБА_7. Після
зупинки, ОСОБА_3 вийшла з автомобілю та
пішла до приміщення кафе, а ОСОБА_2
залишився в автомобілі.

ОСОБА_5, побачивши ОСОБА_2, почав
висловлювати в його бік образливі
вислови. ОСОБА_2, обурений поведінкою
ОСОБА_5, а також тим, що ОСОБА_5 до цього
мав інтимні стосунки з його дружиною -
ОСОБА_3, на ґрунті ревнощів, вирішив
налякати ОСОБА_5 та на вищевказаному
автомобілі на великій швидкості
під'їхав на близьку відстань до ОСОБА_5,
який стояв біля автомобіля «Сканія».

В цей час, ОСОБА_6, знаходячись
неподалік від ОСОБА_5 побачивши, що
відбувається, підбіг до автомобіля у
якому знаходився ОСОБА_2, та схопивши
останнього руками за шию, намагався
зупинити його дії. ОСОБА_2 з місця події
поїхав, та через нетривалий час
повернувся з метою з`ясування відносин
з ОСОБА_5

ОСОБА_2, усвідомлював, що між ним та
ОСОБА_5 може виникнути бійка. З метою
самозахисту, ОСОБА_2, з салону власного
автомобіля взяв дерев'яний держак до
лопати, вийшов з автомобіля та підійшов
до автомобіля «Сканія», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, в кабіні
якого знаходились ОСОБА_5 і ОСОБА_7

Побачивши ОСОБА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_5
вийшли з автомобіля. ОСОБА_2 тримаючи
дерев'яну палицю (держак від лопати) у
лівій руці наніс удар по лобовому склу
та лівому дзеркалу заднього виду
автомобілю «Сканія», яке від удару
загнулось на рухомому кріпленні в
напрямку до кабіни і удар по дузі у
напрямку з верху-донизу, зліва-направо,
прийшовся по голові ОСОБА_7, який стояв
дещо позаду і справа від ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 наніс удар ОСОБА_7
випадково, коли захищався від
можливого нападу зі сторони
Підгірського та ОСОБА_7, та спричинив
останньому, згідно висновку
судово-медичної експертизи № 71 від
14.09.2012 року, тілесні ушкодження у
вигляді: закритої черепно-мозкової
травми, забою головного мозку,
крововиливу під м'які мозкові оболонки,
забійної рани лівої тім'яної області,
які стосовно живих осіб відносяться до
категорії тяжких, які небезпечні для
життя в момент спричинення. Смерть
ОСОБА_7 настала від забою головного
мозку, внаслідок черепно-мозкової
травми.

Можливість такого механізму утворення
ушкоджень нанесених ОСОБА_7,
підтверджується висновком додаткової
судово-медичної експертизи від 22.03.2013 р.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив вбивство
через необережність, тобто злочин
передбачений ч. 1 ст. 119 К України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2.
свою вину у скоєні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України
визнав повністю і пояснив, що він
проживає в АДРЕСА_1 спільно з дружиною
ОСОБА_3 та сином ОСОБА_8. В 2010 році через
сварку він розійшовся з ОСОБА_3 та став
проживати окремо, хоча офіційно з
дружиною не розлучався. Приблизно 5-8
серпня 2012 року вони помирилися та знову
стали спільно проживати. 6 червня 2012
року його дружина розповіла, що
зустрічається з ОСОБА_5, який працює
водієм далекобійником. Приймаючи
рішення про поновлення спільного
проживання, вони з дружиною обговорили
це питання і ОСОБА_3 запевнила, що
припинила будь-які стосунки з ОСОБА_5.
01.09.2012 приблизно о 20 годині, він завіз
свою дружину до кафе, розташованого на
255 + 100 км автодороги Київ - Одеса в
напрямку м. Київ, біля повороту до с.
Новоселиця, де вона допомагала своїй
матері працювати. Там побачив біля кафе
ОСОБА_5 з двома друзями, яких він вже
бачив раніше. Він, під'їхавши на своєму
автомобілі до ОСОБА_5, який в цей час
стояв біля вантажівки та з тією метою,
щоб ОСОБА_5 нічого не зміг дістати з
відсіку, злегка притиснув останнього
бампером автомобіля до вантажівки. В
цей час друг ОСОБА_5 - ОСОБА_4 схопив його
за шию через відкрите вікно автомобіля
та почав душити. Одночасно ОСОБА_5
якимось предметом наносив удари по
лобовому склу його автомобіля,
внаслідок чого розбив скло. Потім він
розпочав рух вперед з метою виїхати з
території придорожніх кафе. Так як
швидкість була не значна, ОСОБА_5
наздогнав його автомобіль та розбив
заднє скло. Від'їхавши на відстань біля
200-300 м. від придорожніх кафе в напрямку
м. Ульяновка, йому на мобільний телефон
зателефонував ОСОБА_5 та почав вимагати
повернутися, інакше останній обіцяв
йому прийти до нього додому. Він
вирішив повернутись і з'ясувати
відносини з ОСОБА_5 остаточно.
Повернувшись, побачив, що ОСОБА_5 та
двоє друзів останнього стояли біля
вантажного автомобіля. Він під'їхав та
зупинив свій автомобіль. В цей час
ОСОБА_5 разом з своїми друзями почали
кричати, щоб він виходив з салону
автомобіля та продовжували
погрожувати йому словесно. Він згадав,
що в салоні автомобіля знаходиться
дерев'яний держак від лопати, який узяв
з метою самозахисту та вийшов з
автомобіля. В цей момент до нього
наблизились ОСОБА_5 та ще один чоловік.
При цьому ОСОБА_5 йшов прямо на нього, а
ОСОБА_7 праворуч від ОСОБА_5 Він сказав:
«Не підходьте», почав відмахуватись
від останніх держаком з наміром
зупинити їх напад. Тримаючи держак у
лівій руці, він замахнувся з права на
ліво, але враховуючи те, що вказану дію
він зробив занадто різко, його
розвернуло майже на 360 градусів, при
цьому він ледь не впав. При цьому
відчув, що по чомусь попав дерев'яним
держаком. Після цього побачив, що
ОСОБА_5 заскочив в салон вантажного
автомобіля «Сканія» та зачинив за
собою двері. Він вирішив побити
зазначений автомобіль за те, що ОСОБА_5
пошкодив його автомобіль та почав бити
держаком по дверцях автомобіля та склу.
Після декількох ударів він побачив, що
ліворуч від нього на землі лежить
чоловік обличчям до низу непритомний.
Після чого він намагався привести
чоловіка до свідомості, кричав, щоб
хтось викликав швидку медичну
допомогу. Його почали бити. Вирвавшись,
він забіг за найближче кафе, де його
наздогнали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та
продовжили наносити удари в різні
частини тіла. При цьому в ОСОБА_5 в руках
був газовий балон червоного кольору.
Вирвавшись від вказаних осіб, він побіг
до свого автомобіля, на якому поїхав до
РВ міліції, де розповів про вказану
подію. Вину визнає повністю, просить
його суворо некарати.

Крім показів самого підсудного, вина
ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого
ч. 1 ст. 119 КК України, повністю доведена
зібраними по кримінальній справі
доказами, дослідженими судом в ході
судового слідства.

Показами свідків:

- ОСОБА_3, яка показала, що вийшла заміж
за ОСОБА_2 в 1997 році, та мають спільного
сина ОСОБА_8. В 2010 році в неї з ОСОБА_2
почали виникати сварки, в ході яких
вона та чоловік вирішили пожити окремо,
проте офіційно шлюб не розривали. З
того часу вона проживала разом зі
своїми батьками. У власності її матері
ОСОБА_9 на 255 км. автодороги Київ-Одеса в
напрямку м. Київ біля повороту на с.
Новоселиця, Ульяновського району
Кіровоградської області мається кафе.
Так як мати хвора на рак, тому вона
постійно допомагає останній працювати
в даному кафе. З часу роботи в кафе вона
познайомилась з ОСОБА_5, який є
водієм-далекобійником та заїздив іноді
кафе матері харчуватись. Їх
спілкування з ОСОБА_5, приблизно на
початку квітня 2012 року, переросло в
інтимні відносини, які тривали біля
трьох місяців. Через деякий час, при
зустрічі з ОСОБА_2, обидва прийняли
спільне рішення продовжити проживати
разом. Про свій намір вона повідомила
ОСОБА_5, та вирішили припинити з
останнім інтимні відносини. Однак
ОСОБА_5 сказав, що не хоче нічого міняти
та їх відносини все одно згодом
відновляться. 01.09.2012 біля 19:30 години
вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2
приїхала до кафе матері, щоб
приготувати вечерю. Залишивши її,
ОСОБА_2 поїхав, та через кілька хвилин
після від'їзду останнього, вона почула
гучний звук роботи двигуна. В цей час до
неї в кафе зайшла ОСОБА_10 та сказала,
щоб вона заспокоїла свого чоловіка.
Вийшовши з кафе, побачила, як
автомобіль ОСОБА_2 вже рухався в
напрямку м. Ульяновка. Через хвилин
двадцять до кафе знову зайшла ОСОБА_10
та запропонувала знову піти на вулицю з
метою заспокоїти ОСОБА_2 Вийшовши з
кафе, вона побачила натовп людей та
ОСОБА_2, який в цей час сів до салону
автомобіля та кудись поїхав.
Підійшовши до натовпу, вона побачила на
землі ОСОБА_7, який лежав без ознак
життя. В натовпі в неї виникла сварка з
кимсь із присутніх, оскільки її
звинувачували у бійці. В цей час
підійшов ОСОБА_5 та перевів її через
авто дорогу Київ- Одеса. У подальшому з
метою дізнатися про стан здоров'я
ОСОБА_7 приїхала до Ульяновської ЦРЛ, де
дізналася, що ОСОБА_7 помер.

- ОСОБА_11, який повідомив суду, що
01.09.2012 близько 19:30 год., їдучи з м.Одеса
додому - до м.Ульяновка, заїжджав до
майданчику, що знаходяться біля
приміщень кафе на 255 км. автодороги
Київ-Одеса в напрямку м. Київ біля
повороту на с. Новоселиця,
Ульяновського району. Був свідком
сварки між ОСОБА_2 з одного боку та
ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з іншого.
Бачив, як в ході сварки ОСОБА_2
дерев'яною палицею, яку вийняв із свого
автомобіля, почав наносити удари
палицею по кабіні автомобіля «Сканія».
ОСОБА_7 в цей час стояв справа трохи
ззаду ОСОБА_2 Бачив, як ОСОБА_2 вдарив по
лівому дзеркалу заднього виду
автомобіля «Сканія», від чого дзеркало
на рухомій стойці кріплення загнулось
до кабіни, а палиця, продовживши рух,
нанесла удар ОСОБА_7 в голову, в
результаті чого ОСОБА_7 впав на землю і
більше не вставав. Удар був нанесений в
напрямку зверху донизу, зліва направо
із значною силою, при цьому ОСОБА_2,
стоячи трохи попереду ОСОБА_7, цього
удару в момент нанесення не бачив.

Письмовими доказами:

- оголошеними с судовому засіданні
показами свідків ОСОБА_5 ОСОБА_4

- протоколом явки з повинною від 01.09.2012
року, яким зафіксовано явку ОСОБА_2 до
Ульяновського РВ УМВС України 01.09.2012
року о 21 год.00 хв. та повідомлення ним
про випадкове заподіяння смерті
невідомому чоловікові, що відбулось
01.09.2012 року на трасі Київ- Одеса біля
кафе біля дороги на с.м.т. Голованівськ
в ході бійки.

- протоколом огляду місця події від
01.09.2012 року, яким зафіксовано
результати проведеного 01.09.2012 року
огляду ділянки місцевості на 255 км + 100 м
автодороги Київ-Одеса в напрямку
м.Київ. В ході огляду відображено
обстановку на ділянці, зокрема
розташування автомобіля «Сканія» з
причепом, сліди бійки, зокрема газовий
балон, два гумових тапочка, дерев'яну
палицю із слідами бурого кольору, пляму
бурого кольору, їх розташування та
взаєморозташування. Зафіксовано
вилучення газового балону, двох
гумових тапочків, дерев'яної палиці із
слідами бурого кольору, змиву речовини
бурого кольору з землі (т.1 а.с. 15-28).

- протоколом огляду місця події від
02.09.2012 року на ділянці навпроти
Ульяновського РВ, в ході якого
проведено огляд легкового автомобіля
«Форд Ескорт» з д.н. НОМЕР_3 із слідами
пошкодження лобового скла та стекол
задніх дверей (т.1 а.с. 29-32).

- протоколом огляду місця події від
02.09.2012 року, яким зафіксовано
результати огляду трупа ОСОБА_7 в
приміщенні Ульяновського МВ СМЕ та
вилучення: шортів, майки, каблучки та
ланцюжка. Зовнішнім оглядом трупа
встановлена наявність слідів
тілесного ушкодження ОСОБА_7 - слідів
рубаної рани голови та слідів бурого
кольору (т.1 а.с. 34-37),

- протоколом огляду предметів від
07.09.2012, яким зафіксовано результати
огляду вилучених з місця події
дерев'яної палиці (держака) із слідами
бурого кольору, газового балону
ємністю 7л., гумових капців, майки та
шортів слідами бурого кольору ( т.1 а.с.
69).

- протоколом огляду місця події від
02.09.2012, яким відображено результати
огляду автомобіля «Форт» ескорт з д.н.
НОМЕР_3 із слідами пошкодження лобового
скла та стекол задніх дверей (т.1 а.с.
29-32).

- висновком судово-медичної експертизи
№ 71 від 14.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_7
завдано тілесні ушкодження у вигляді:
закритої черепно-мозкової травми,
забою головного мозку, крововиливу під
м'які мозкові оболонки та забойної рани
лівої тім'яної області, які згідно
висновку судово-медичної експертизи
відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень як небезпечних для
життя в момент їх спричинення і які
знаходяться в прямому причинному
зв'язку зі смертю потерпілого. Смерть
ОСОБА_7 настала від забою головного
мозку, в результаті закритої
черепно-мозкової травми (т.1 а.с. 78-83),

- висновком судово-медичної експертизи
№ 22 від 26.09.2012, згідно якого на тілі
ОСОБА_2 наявні тілесні ушкодження у
вигляді підшкірних гематом потиличної
і скроневої областей голови, садна
лівого колінного суглоба та правого і
лівого ліктьових суглобів, саден
лопаток правої і лівої по задній
поверхні грудної клітини, синця лівої
повіки праворуч (т.1 а.с. 99-101).

- висновком судово-імунологічної
експертизи № 1010 від 19.10.2012 року, згідно
якого на дерев'яній палиці (держаку),
вилученій під час огляді місця події
від 01.09.2012, знайдена кров, яка може
походити від потерпілого ОСОБА_7
Походження крові в цих слідах від
обвинуваченого ОСОБА_2 виключається (т.1
а.с. 109-116).

- висновком судово-імунологічної
експертизи № 1012 від 19.10.2012, згідно якого
на змиві вилученому з місця події від
01.09.2012 знайдена кров людини, яка може
походити від потерпілого ОСОБА_7,
можливість походження крові від
обвинуваченого ОСОБА_2 виключається (т.1
а.с. 133-140).

- висновком судово-імунологічної
експертизи № 1011 від 19.10.2012, згідно якого
на вилученому, під час огляду місця
події від 02.10.2012, одязі потерпілого
ОСОБА_7 виявлена кров людини, яка може
походити від потерпілого ОСОБА_7,
можливість походження крові від
обвинуваченого ОСОБА_2- виключається
(т.1 а.с. 121-128),

- протоколом відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_2 від
22.10.2012, яким зафіксовано, як ОСОБА_2,
знаходячись на місці події, вказав при
яких саме обставинах наніс удару
потерпілому (т.2 а.с. 83-95),

- протоколом відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_4 від
06.11.2012, яким зафіксовано, як ОСОБА_2,
знаходячись на місці події, наніс удару
потерпілому (т.1 а.с. 209-214),

- висновком призначеної додаткової
судово-медичної експертизи №71 від
12.03.2013 року, згідно якого тілесні
ушкодженні на тілі трупа ОСОБА_7 у
вигляді: закритої черепно-мозкової
травми, забою головного мозку,
крововиливу під м'які мозкові оболонки
та забойної рани лівої тім'яної області
могли утворитися при обставинах, на які
вказує ОСОБА_2 під час досудового
слідства. Також ці тілесні ушкодження
могли утворитись при обставинах, на які
вказує свідок ОСОБА_11 під час судового
слідства, а саме: при ударі дерев'яним
держаком від лопати, по лобовому склу
та лівому дзеркалу заднього виду,
рухоме кріплення якого від удару
загнулось до кабіни і удар по дузі у
напрямку зверху-донизу, зліва-направо
прийшовся по голові ОСОБА_7, який стояв
дещо позаду і справа від ОСОБА_2 Також
ці тілесні ушкодження не могли
утворитися при обставинах, на які
вказує ОСОБА_4 на досудовому та
судовому слідстві.

Аналізуючи добуті в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що дійсно 01.09.2012 року
близько 21 години кафе, розташованого
на 255 + 100 км автодороги Київ - Одеса в
напрямку м. Київ, біля повороту смт.
Ульяновка Кіровоградської області
ОСОБА_2 завдав удар дерев»яним держаком
ОСОБА_12 через необережність. Внаслідок
отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12
помер.

Суд приходить до висновку, що дії
ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.119 КК
України як вбивство вчинене через
необережність.

При призначенні покарання суд приймає
до уваги характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину,
особу винного, обставини, що обтяжують
та пом'якшують його покарання.

Так, підсудним ОСОБА_2 скоєно злочин
середньої тяжкості. За місцем
проживання характеризується
позитивно здоровим, працездатним, має
на утриманні дитину - інваліда

Обставини, які обтяжують покарання
судом не встановлено.

Обставини, які пом'якшують
відповідальність підсудного щире
каяття, добровільне відшкодування
шкоди.

З огляду на неявку цивільного позивача
та її представника в судові засідання
суд, керуючись ч.1 ст.291 КПК України,
залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що
виправлення та перевиховання
підсудного можливе без його ізоляції
від суспільства.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та призначити покарання
ОСОБА_2

- за ч. 1 ст. 119 КК України, у виді 5 (п'яти)
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробуванням із
встановленням іспитового строку
тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на
засудженого такі обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

3) періодично з'являтися для реєстрації
в кримінально-виконавчій інспекції;

До вступу вироку в законну силу
залишити засудженому ОСОБА_2
запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд.

Позов ОСОБА_13 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
злочином, залишити без розгляду.

Речові докази по справі

- газовий балон, два гумових капці,
дерев'яну палицю (держак), змив речовин
бурого кольору, шорти, майку, які
зберігаються в кімнаті для зберігання
речових доказів Ульяновського РВ УМВС
України знищити;

- автомобіль «Форд Ескорт» д.н.
НОМЕР_3 повернути ОСОБА_2 як законному
володільцю;

- каблучку та ланцюжок з
хрестиком які зберігаються в касі
ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській
області повернути ОСОБА_13 як законному
власнику;

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Гайворонський районний
суд Кіровоградської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженому, який
утримується під вартою, в той же термін
з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий суддя:
Р. Ю. Сліпенко

19.11.2013