У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2014 Справа №607/15358/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 26 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000022, розпочатого 17 березня 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 26 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000022 від 17 березня 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивується тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, а проведене досудове розслідування в даному кримінальному провадженні неповним та упередженим, так зокрема слідчим не визнано ОСОБА_6 потерпілим, незважаючи на те, що кримінальним правопорушенням йому було завдано істотної моральної та фізичної шкоди, та таким чином було обмежено його процесуальні права, зокрема на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Крім того під час досудового розслідування не було встановлено законних підстав для перебування ОСОБА_6 у відділку міліції, не з`ясовано чи законним шляхом в останнього було вилучено взуття, відбитки пальців, а також не надано відповіді на звернення ОСОБА_6 щодо викрадення в нього мобільного телефону та незрозуміло які слідчі (розшукові) дії проводились для з`ясування цієї обставини. Про наявність в діях працівників УМВС України в Тернопільській області ознак перевищення влади або службових повноважень свідчить порушення ними встановленого нормами КПК України порядку затримання особи, завдання ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, а також завдання істотної шкоди його правам та свободам. У зв`язку з цим просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 26 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000022 від 17 березня 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній, та просить її задовольнити.
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому приходжу до переконання, що неявка слідчого не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000022 від 17 березня 2014 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 26 серпня 2014 року закрито кримінальне провадження № 0000022 від 17 березня 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим не було в повній мірі досліджено обставини кримінального провадження, зокрема не було допитано свідків, яким можуть бути відомі обставини про викрадення мобільного телефону в ОСОБА_6 , після допиту свідків при наявності розбіжності у їх показаннях провести одночасний допит свідків, для з`ясування причини розбіжності у їхніх показаннях, також не проаналізовано показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про нанесення працівниками УМВС України в Тернопільській області тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 26 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000022 від 17 березня 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, підлягає до задоволення, а постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 26 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000022 від 17 березня 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, слід скасувати, матеріали кримінального провадження повернути слідчому, для проведення досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 26 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000022, розпочатого 17 березня 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України, - задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 26 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000022, розпочатого 17 березня 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000022, розпочатого 17 березня 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України, повернути слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1