Справа № 1-166
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2007 року

м. Погребище
Погребищенський районний
суд Вінницької області в скл
аді:
головуючого Скриць
кого Л.П.
при секретарі Гумен
юк Г.П.
з участю прокурора Крав
чука Д.В.
адвоката ОСОБ
А_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті По
гребище кримінальну справу п
ро обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця і жителя села Морозі
вка Погребищенського району
Вінницької області, українц
я, громадянина України, освіт
а середня, неодруженого, тимч
асово непрацюючого, раніше с
удимого 23.05.2002 року Погребищенс
ьким районним судом за ст. ст.
289 ч. 2, 69 КК України до двох років
виправних робіт, з відбуванн
ям покарання за місцем основ
ної роботи з утриманням 20 % зар
обітку на корить держави, 01.11.2
002 року Погребищенським район
ним судом Вінницької області
за ст. ст. 289 ч.3, 69, 71 КК України до 4 -
х років позбавлення волі, 23.08.2005
року постановою Літинського
районного суду, відповідно д
о ст. 82 КК України невідбутий с
трок 1 рік 2 місяці і 1 день замін
ено на виправні роботи з утри
манням 15 % заробітку на корист
ь держави , звільненого з Літи
нської ВК № 123 31.08.2005 року, у вчинен
ні злочинів, передбачених ст
. ст. 289 ч. 2, 389 ч. 2 КК України;
ВСТАНОВИВ
Відносно ОСОБА_2 23.08.2005 ро
ку постановою Літинського ра
йонного суду, відповідно до с
т. 82 КК України невідбутий стр
ок покарання у вигляді позба
влення волі 1 рік 2 місяці і 1 ден
ь замінено на виправні робот
и з утриманням 15 % заробітку на
користь держави.
За умовами відбування пока
рання ОСОБА_2 зобов'язаний
був дотримуватися встановле
них правил, сумлінно ставити
ся до праці, з'являтися на викл
ики до КВІ, повідомляти про зм
іну місця проживання, з'являт
ися для реєстрації, у випадку
звільнення з роботи письмов
о повідомити про це інспекці
ю.
18.11.2005 року ОСОБА_2 був пись
мово ознайомлений з умовами
відбування покарання,
правами та обов'язками засу
джених до виправних робіт. Од
ночасно його було попереджен
о
про відповідальність за ух
илення від відбування покара
ння.
В червні місяці 2006 року ОСО
БА_2 самовільно залишив пос
тійне місце проживання та ро
боти, і не повідом про це КВІ.

06.06.2006 року та 04.07.2006 року не з'явив
ся на реєстрацію в КВІ.
26.05.2006 року, близько 22 години 30 хв
илин ОСОБА_2 з метою незак
онного заволодіння транспор
тним засобом, шляхом вільног
о доступу проник на охоронюв
ану територію зернотоку СТОВ
"Мир" села Морозівки Погребищ
енського району Вінницької о
бласті, де незаконно заволод
ів транспортним засобом - авт
омобілем ГАЗ - 4301, державний реє
страційний НОМЕР_1, ринков
а вартість якого, згідно висн
овку товарознавчої експерти
зи № 229 від 03.07.2006 року складає 12 тис
яч 493 грн 20 коп., що належить зазн
аченому господарству.
Висновки суду про винність
ОСОБА_2 в ухиленні від від
бування покарання у вигляді
виправних, та в незаконному з
аволодінні транспортним зас
обом, вчиненого повторно, з пр
оникненням у сховище, ґрунту
ються на доказах, безпосеред
ньо досліджених судом при ро
згляді даної справи.
Підсудний ОСОБА_2 в суд
овому засіданні свою вину у п
ред'явленому йому обвинуваче
нні визнав повністю і дав пок
ази, в яких підтвердив час, міс
це і способи вчинених ним зло
чинів, чистосердечно розкаює
ться у вчиненому і просить су
воро не карати.

Свідок по справі ОСОБА_3
показав, що 26.05.2006 року він засту
пив на чергування по охороні
зернотоку. Близько 21.00 години в
ін відійшов на територію фер
ми господарства, щоб набрати
води. Коли повернувся, то поба
чив, що в автомобілі ГАЗ-4301, що з
берігався на території зерно
току, сидів ОСОБА_2. Двигун
автомобіля вже був заведени
й. Він хотів відкрити двері ка
біни, але ОСОБА_2 закрив їх
на замок з внутрішньої сторо
ни і поїхав в напрямку воріт. П
ід час руху, ОСОБА_2 неспра
вився з керуванням і допусти
в зіткнення з сторожовим ваг
ончиком, внаслідок чого стал
ося замкнення електропровод
ки і виникла пожежа. Він після
цього став тушити вогонь а
ОСОБА_2 поїхав в напрямку це
нтру села.
Свідок ОСОБА_4 показала
, що 26.05.2006 року близько 23.00 години д
о неї додому прийшо сторож зе
рнотоку ОСОБА_3 та повідом
, що ОСОБА_2 угнав з територ
ії зернотоку вантажний автом
обіль ГАЗ - 4301. Про злочин вони п
овідомили в міліцію.
Крім цього, винність підсуд
ного у вчиненні злочину підт
верджується також:
· рапортом працівн
ика Погребищенського РВ УМВС
України про незаконне завол
одіння ОСОБА_2 транспортн
им засобом; (а.с. З )
· протоколом огляд
у місця події від 26.05.2006 року по ф
акту незаконного заволодінн
я автомобілем ГАЗ на територ
ії зернотоку СТОВ "Мир" села Мо
розівки; (а.с.4 - 8 )
· заключениям експ
ерта № 229 від 03.07.2006 року, у висновк
ах якого зазначено, що ринков
а вартість автомобіля ГАЗ- 4301 д
/ з НОМЕР_1, згідно його стр
оку експлуатації та технічно
го стану, складає 12 493 грн 20 коп.;
( а.с. 27 - 29)
· заключениям експ
ерта № 15 від 04.10.2006 року, у висновк
ах якого зазначено, що слід па
льця руки № 1, який було вилуче
но при огляді місця пригоди 26.
05.2006 року в автомобілі на терит
орії ернотоку СТОВ "Мир" села М
орозівки Погребищенського р
айону, залишений відбитком б
езіменного пальця лівої руки
підсудного ОСОБА_2., слід п
альця руки № 2 залишений відби
тком середнього пальця лівої
руки підсудного ОСОБА_2., с
лід пальця руки № 3 залишений в
ідбитком великого пальця пра
вої руки підсудного ОСОБА_2
.; (а. с. 122 - 127 )
· підпискою ОСОБ
А_2 про ознайомлення з поряд
ком відбування покарання у в
игляді виправних робіт; (а. с.
50)
· постановою інспе
ктора Погребищенської КВІ пр
о встановлення днів явки зас
удженого ОСОБА_2 на реєстр
ацію; (а.с. 53 )
· листом реєстраці
ї засудженого ОСОБА_2; (а.с.
54)
· наказом про звіль
нення засудженого Демченка з
роботи в зв'язку із порушення
м трудової дисципліни; (а.с. 20 )

· поданням інспект
ора Погребищенської КВІ про
примусовий привід засуджено
го ОСОБА_2; (а.с. 69 )
· поданням інспект
ора Погребищенської КВІ про
притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2
; (а.с. 86)
Таким чином, сукупність при
ведених і оцінених доказів п
ереконує суд в тому, що ОСОБ
А_2., вчинив злочин, передбаче
ний ст. 389 ч. 2 КК України - ухиленн
я від відбування виправних р
обіт особою, засудженою до ць
ого покарання, а також злочин
, передбачений ст. 289 ч. 2 КК Украї
ни - незаконне заволодіння тр
анспортним засобом з будь-як
ою метою, вчинене повторно, з п
роникненням в сховище.
При визначенні міри покара
ння підсудному ОСОБА_2, су
дом враховується його особис
тість.
ОСОБА_2 засуджений 01.11.2002 рок
у Погребищенським районним с
удом Вінницької області за с
т. ст. 289 ч.3, 69, 71 КК України до 4 - х рок
ів позбавлення волі, 23.08.2005 року
постановою Літинського райо
нного суду , відповідно до ст.
82 КК України невідбутий

строк 1 рік 2 місяці і 1 день
замінено на виправні роботи
з утриманням 15 % заробітку на к
ористь держави , звільнений з
Літинської ВК № 123 31.08.2005 року.
Згідно представленої дов
ідки (а.с. 83 ), невідбута частина
покарання засудженого ОСО
БА_2 складає 7 місяців і 8 днів
, тому покарання за новим виро
ком необхідно призначати йом
у за правилами ст. ст. 70, 71, 72 КК Укр
аїни.
Обставинами, що пом'якшують
відповідальність підсудно
го є його щире каяття у вчинен
их злочинах та добровільне в
ідшкодування завданого збит
ку.
Обставин, які б обтяжували й
ого відповідальність немає.

За місцем роботи і проживан
ня ОСОБА_2 характеризуєть
ся позитивно.
Окрім того, при визначенні в
иду і міри покарання підсудн
ому ОСОБА_2, суд керується
ст. 65 КК України стосовно зага
льних засад призначення пока
рання, враховує ступінь тяжк
ості вчинених злочинів, дані
про особу винного та обстави
ни справи, що пом'якшують і обт
яжують покарання. Зокрема, ви
значаючи ступінь тяжкості вч
инених злочинів, суд врахову
є характер та не тяжкість нас
лідків, що настали внаслідок
незаконного заволодіння тра
нспортним засобом, короткоча
сність руху транспортним зас
обом та незначну матеріальну
шкоду в розмірі 59 грн 18 коп. (а. с
14)
Судом враховується стан зд
оров'я підсудного, який після
вчинення злочинів захворів
на тяжку хворобу - очаговий ту
беркольоз з роспадом. (а. с. 171), у
зв'язку з чим перебував на ста
ціонарному лікуванні у Вінни
цькому обласному тубдиспанс
ері з жовтня 2006 року по 18 травня
2007 року (8 місяців !) і до цього ча
су перебуває на амбулаторном
у лікуванні, вирішуючи питан
ня по визначенню групи інвал
ідності.
А тому, суд приходить до вис
новку, що реальне позбавленн
я волі підсудного може потяг
ти за для нього тяжкі наслідк
и, враховуючи тяжку хворобу і
потребу в подальшому лікува
нні.
З урахуванням наведених об
ставин, суд вважає, що виправл
ення підсудного ОСОБА_2 мо
жливе без ізоляції від суспі
льства, а тому йому доцільно п
ризначити покарання у вигляд
і позбавлення волі та на підс
таві ст. 75 КК України звільнит
и від відбування покарання з
випробуванням, так як внаслі
док зміни обстановки підсудн
ий перестав бути суспільно н
ебезпечним.
Суд також вважає за можливе
, відповідно до ст. 69 КК України
призначити підсудному покар
ання нижче від найнижчої меж
і, ніж передбачено санкцією с
т. 289 ч. 2 КК України, оскільки маю
ть місце декілька обставин, щ
о пом'якшують покарання та іс
тотно знижують ступінь тяжко
сті вчинених злочинів з урах
уванням особи підсудного а с
аме: щире каяття у вчиненні зл
очину, добровільне відшкодув
ання шкоди та захворювання п
ідсудного після вчинення зло
чину на тяжку хворобу та необ
хідність у подальшому лікува
нні.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Украї
ни, суд -
ПРИСУДИВ
ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні злочинів, передбач
ених ст. ст. 289 ч. 2, 389 ч. 2 КК України
та призначити йому покарання
:
· за ст. 289 ч. 2 КК Украї
ни та із застосуванням ст. 69 КК
України 4 роки позбавлення во
лі;
· за ст. 389 ч. 2 КК Украї
ни - 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України,
шляхом поглинення менш сувор
ого покарання більш суворим,
визначити ОСОБА_2 покаран
ня у вигляді позбавлення вол
і на строк 4 роки.
Відповідно до ст. 71 КК Украї
ни, частково приєднати ОСОБ
А_2 невідбуте ним покарання
за постановою Літинського р
айонного суду Вінницької обл
асті від 23.08.2005 року - 2 місяці позб
авлення волі, визначивши йом
у остаточне покарання у вигл
яді позбавлення волі на стро
к 4 роки і 2 місяці.

На підставі ст. 75 КК України
, звільнити засудженого ОСО
БА_2. від відбування покаран
ня з випробуванням, визначив
ши йому іспитовий строк 3 роки
та згідно ст. 76 КК України зобо
в'язати засудженого ОСОБА_2
повідомляти органи кримін
ально-виконавчої системи про
зміну місця роботи і прожива
ння, а також періодично з'явля
тися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої сист
еми.
В строк відбування покаран
ня врахувати час перебування
ОСОБА_2 під вартою з 2 жовтн
я 2006 року по 18 травня 2007 року.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_2., до набрання вирок
ом законної сили залишити пі
дписку про невиїзд з місця по
стійного проживання.
На вирок суду може бути под
ана апеляція до апеляційного
суду Вінницької області про
тягом п'ятнадцяти діб з дня пр
оголошення, через Погребищен
ський районний суд.