Справа № 357/2958/15-к
1-кп/357/283/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білої Церкви кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 14.01.2015 р. та за №0000010 від 02.01.2015 р. щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, уродженця м.Біла Церква Київської обл., з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на військовому обліку не перебуваючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 28.12.2004 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст.ст. 185 ч. 3, ч. 185 ч.2,70,104,75 КК України до 4 р. п/волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 р.;

2) 17.11.2005 р. тим же судом за ст.185 ч.3,71 КК України до 4 р. 3 міс. п/волі.

3) 06.12.2010 р. тим же судом за ст.185 ч.3 КК України до 4 р. 6 міс. п/ волі, звільнений 16.10.14 р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 3 міс. 12 дн.,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло а також таємне викрадення чужого майна, повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз - 06.12.2010 р. Білоцерківським міським судом Київської обл. за ст.185 ч.3 КК України до 4 р. 6 міс. п/ волі, звільнившись 16.10.14 р. з місць відбуття покарання на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 3 міс. 12 дн., у вказаний період - 01 січня 2015 р. близько 19 год., шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до квартири кв. АДРЕСА_2 , повторно, діючи умисно з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником ОСОБА_5 , який в той час спав, звідки таємно викрав: мобільний телефон марки «Huawei Lonor» вартістю 3000 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 25 грн., без коштів на рахунку, флеш карта пам`яті об`ємом 4 gb вартістю 150 грн., силіконовий чохол до мобільного телефону марки «Huawei Lonor» вартістю 100 грн., ноутбук марки Aser Aspire 7560g вартістю 5000 грн. грошові кошти - 4500 грн. та 190 доларів США ( що по курсу станом на 01.01.2015 р. становило 2994 грн. 40 коп.), мобільний телефон марки «Філіпс», який матеріальної цінностіі для потерпілого не становить, пластикову коробку в якій знаходились дві сім-карткм оператора мобільного зв`язку «Київстар», сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, банківські картки: «Альфабанк № НОМЕР_2 », «Альфабанк № НОМЕР_3 », «ПриватБанк універсал №050477», «ПриватБанк бонус №445729», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять та картки магазинів: «Фокстрот», «Раса», «Ева», «Фуршет», «Країна Край», «Здоровая Аптека», «Карі Клуб», «ПивCoff», «Здоровая Аптека», «Стокгольм», «RED», «AMbar», «Brand Way», «Watson», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, після чого з місця події втік, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 15769 грн. 40 коп.

Крім того, 13.01.2015 р. близько 18 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що двері кВ. АДРЕСА_3 не були зачинені, повторно проник до вказаної квартири та вчинив крадіжку жіночої сумки вартістю 250 грн., в якій знаходились шкіряний гаманець вартістю 250 грн. з грошовими коштами в сумі 300 грн.,після чого з квартири втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 800 грн.

Після цього ОСОБА_6 про вчинену крадіжку повідомив свого товариша -невстановлену слідством особу на ім`я ОСОБА_8 , разом з яким розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, цього ж дня, близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що двері кВ. АДРЕСА_3 не були зачинені, повторно проник до вищевказаної квартири та вчинив крадіжку жіночої сумки вартістю 350 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., окуляри вартістю 350 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 900 грн. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., шкіряний чохол для мобільного телефону вартістю 120 грн., після чого з квартири втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2145 грн.

При цьому невстановлена слідством особа знаходилася біля під`їзду будинку та спостерігала за навколишньою обстановкою.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 разом з невстановленою слідством особою з місця скоєння злочину зникли та разом розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і показав суду, що дійсно, маючи непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за попереднім вироком суду, повторно вчинив ряд крадіжок. 01 січня 2015 р. близько 19 год., прийшов до буд. АДРЕСА_4 , піднявся на 9-й поверх та став сходами йти до низу. По дорозі намагався з`ясувати, де можна вчинити крадіжку речей з незакритої квартири. Шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до квартири кв.79 де, користуючись тим, що господар спав, таємно викрав: мобільний телефон марки «Huawei Lonor», силіконовий чохол до мобільного телефону, ноутбук, грошові кошти - 4500 грн. та 190 доларів США, мобільний телефон марки «Філіпс», пластикову коробку з сім-картками, банківськими картками, після чого з місця події втік.

13.01.2015 р. близько 18 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, прийшов до буд. АДРЕСА_5 , зайшов в під`їзд та через незачинені двері тамбуру підійшов до дверей кв. АДРЕСА_6 , які не були зачинені. Проник до вказаної квартири та вчинив крадіжку жіночої сумки, в якій знаходились шкіряний гаманець з грошима, після чого з квартири втік. Про вчинену крадіжку повідомив свого товариша на ім`я ОСОБА_8 , з яким разом роздивилися вміст сумки та розпорядилися викраденим.

Оскільки в квартирі бачив ще одну сумку, вирішив повернутися та її викрасти. Близько 18 год. 20 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , який чекав на вулиці, аналогічним способом проник до кв. АДРЕСА_3 та вчинив крадіжку жіночої сумки, в якій знаходились гроші в сумі 400 грн., окуляри, мобільний телефон марки «Самсунг», шкіряний чохол для мобільного телефону. Після цього з квартири втік, в подальшому з ОСОБА_8 розпорядилися викраденим.

У скоєному розкоюється. Заявлений під час досудового слідства та уточнений в суді потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 7277 грн. ОСОБА_6 визнав в повному обсязі, має намір його відшкодовувати.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_6 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор та потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло ( по епізоду за 01.01.2015 р., та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб по епізодам за 13.01.2015 р.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи, думку потерпілих щодо покарання обвинуваченому.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив інкримінований злочин в період умовно-дострокового звільнення з місць відбуття покарання, збитки потерпілим не відшкодовані.

У скоєному ОСОБА_6 розкоюється - наведену обставину суд розцінює як пом`якшуючу відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною суд вважає вчинення злочину 13.01.2015 р. у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілі наполягають на максимально суворому покарання для обвинуваченого.

З врахуванням наведених обставин та даних про особу ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання буде необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив інкриміновані злочини в період умовно-дострокового звільнення з місць відбуття покарання, не відбувши повністю покарання за попереднім вироком суду, при визначенні остаточного покарання за даним вироком суду, необхідно застосовувати правила ст. 71 КК України.

Речові докази: банківські картки та пластикові картки магазинів, стартові пакети та пластикову коробку, які передані потерпілому ОСОБА_5 необхідно залишити йому по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 7277 грн., який підлягає відшкодуванню на її користь з обвинуваченого з таких підстав.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який суд згідно ст. 129 КПК України має вирішити.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.4 ст.174 цього ж Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав позов потерпілої, а тому вказана сума підлягає повному відшкодуванню з обвинуваченого на користь потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання - 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 06.12.2010 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_6 визначити покарання - 5(п`ять) років 2(два) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 10 квітня 2015 р.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданих збитків 7277 (сім тисяч двісті сімдесят сім) грн.

Речові докази: банківські картки та пластикові картки магазинів, стартові пакети та пластикову коробку - залишити потерпілому ОСОБА_5 по-приналежності.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на утримання під вартою в СІЗО-13 УДПС України в м. Києві та Київській області, взявши під варту з залу суду -негайно.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку - обвинуваченим ОСОБА_6 та протягом вказаного терміну з дня його проголошення - іншими учасниками процесу

Суддя: ОСОБА_1