ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1062/15-к
Провадження № 1-кс/210/426/15

"03" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

заявників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулися заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалою від 04 березня 2014 року обвинувальний вирок від 18 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 скасовано з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону та відповідно надано правову оцінку органу досудового слідства та органу, який здійснював стосовно неї оперативно-розшукові заходи із застосуванням технічних засобів негласного отримання інформації, без дозволу суду на застосування таких, а справу повернуто прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу для проведення додаткового розслідування.

02 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000871, які свідчили про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.368 КК України відносно ОСОБА_4 та органом досудового розслідування визначено слідчий відділ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На теперішній час загальний строк досудового розслідування кримінального провадження складає п`ятнадцять місяців.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 квітня 2015 року, зобов`язано слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області розглянути клопотання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, постановою слідчого від 30 квітня 2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання через те, що необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій на встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

З метою оперативності та дієвості здійснення завдань кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виявлення як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують ОСОБА_4 , для забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, сторона захисту відповідно до глави 15 КПК України може звернутися слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що надає їй право для реалізації змагальності сторін та свободи в поданні до суду своїх доказів, у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, заявники, як члени громадської організації та учасники кримінального провадження, звернулися 13 травня 2015 року із запитом на інформацію щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , до директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29-а. Проте відповіді до цього часу не отримали. Тому є всі підстави стверджувати, що особа, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, навіть після отримання відповідного запиту.

Враховуючи вищезазначене та необхідність оперативного вирішення питань, які порушуються стороною кримінального провадження в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, просили клопотання задовольнити, та надати доступ до наступних документів з можливістю ознайомлення з їх оригіналами, та отриманням належних чином завірених їх копій: «Акт готовності об`єкта до експлуатації» - додаток №3 до відповідно діючого до 13 квітня 2011 року «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» та сертифікату відповідності кафе «Шматочок щастя», який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 10.

Присутні у судовому засіданні заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали пояснення по суті клопотання, підтримали його з підстав та мотивів викладених у ньому, та просили суд його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст.159 ч.1 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи.

Однак, з матеріалів провадження вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000871 від 02 квітня 2014 року, жодній особі, у тому числі і громадянці ОСОБА_4 , органом досудового слідства не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, а отже і не визначено процесуальний статус ОСОБА_4 , а оскільки з клопотанням про тимчасовий доступ відповідно до ст.159 ч.1 КПК України може звернутися тільки сторона кримінального провадження, то слідчий суддя вважає, що клопотання на даний час є передчасним, а тому відмовляє у його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1