Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2728/15-к
Провадження №: 1-кп/332/274/15
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.04.2015 року в період часу з 17 години 30 хвилини до 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будинку № 5 по вул. Посадочній у м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою рук, намагався таємно викрасти одну металеву кришку люку, яка належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», вартість якої складає 142 грн. 04 копійки, чим міг спричинити ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищезазначену суму, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками міліції на відстані 5 метрів від місця злочину, під час того, як котив зазначену металеву кришку люку.
Крім того, 24.04.2015 року в період часу з 09 години 30 хвилини до 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будинку № 8 по вул. Соціалістичній у м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою рук, намагався таємно викрасти одну кришку чавунного люку, яка належить комунальному підприємству «Водоканал», вартість якої складає 607 гривень 12 копійок, чим міг спричинити КП «Водоканал» матеріальну шкоду на вищезазначену суму, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками міліції на відстані 5 метрів від місця вчиненого злочину під час того, як котив зазначену кришку чавунного люку.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 21.04.2015 він викрав металеву кришку люку, на вул..Посадочній зблизу б. 5 , але був затриманий робітниками міліції. Також 24.04.15 він намагався викрасти кришку чавунного люку біля б. 8 по вул.. Соціалістична , але був затриманий робітниками міліції.
Інші учасники кримінального провадження, які належним чином були сповіщені про день та час судового засідання, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за епізодом 21.04.2015 за ст.. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна. За епізодом 24.04.2015 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчинених злочинів, є злочинами середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, стоїть на обліку в наркологічному диспансері.
-обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає його щире каяття;
-обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено
З урахуванням вищезазначеного, а також враховуючи відсутність матеріальної шкоди спричиненої злочином, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання за правилами ст. ст.. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 , ст..ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ст..ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 ч.1 КК України остаточно призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконають покладені на нього обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази кришку чавунного люку, що знаходиться на зберіганні у начальника дільниці - ОСОБА_5 повернути власнику КП «Водоканал» .
Речові докази металеву кришку люку, що знаходиться на зберіганні у начальника дільниці - ОСОБА_5 передати ПАТ «Укртелеком» .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення..
Суддя: ОСОБА_1