АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело№ 1-857/11 Председательствующий 1 инстанции: Лосева Д.А.
Производство: 11/790/624/13 Докладчик: Самсонова В.Г.
Категория: ч. 2 ст. 121 УК Украины
19 марта 2013 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Самсоновой В.Г.,
судей - Емца А.П., Григорова П.А.,
с участием прокурора - Золочевского С.А.,
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляциям представителя потерпевшей - ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 03.10.2012 года в отношении ОСОБА_1, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, образование неполное среднее, холостого, на иждивении никого не имеющий, работающий по устным трудовым договорам рабочим, ранее не судимый, проживающий без регистрации по адресу: АДРЕСА_1
признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислен с 03.02.2011 года, как об этом указано в протоколе задержания.
Как установил суд, 22.01.2011 года ОСОБА_1 причинил своему родному дяди ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть последнего при следующих обстоятельствах.
Так, 22.01.2011 года около 18.00 часов, ОСОБА_4 распивал спиртные напитки с ОСОБА_3 в кухне по месту своего жительства в АДРЕСА_1, где в период с 19.00 часов до 20.00 часов между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_1, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес ОСОБА_3 не менее двух ударов кулаком по лицу. После чего, ОСОБА_5 - мать ОСОБА_1 сделала им замечание, в связи с чем ОСОБА_1 и ОСОБА_3 вышли на лестничную клетку 3-го этажа указанного дома, где ОСОБА_1 нанес еще не менее двух ударов в область груди ОСОБА_3
Не желая продолжать конфликт, ОСОБА_3 пытался убежать от ОСОБА_1, однако последний догнал его между третьими и вторыми этажами, где нанес ему удар в затылок, от которого ОСОБА_3 упал на пол., после чего ОСОБА_1 нанес ему не менее пяти ударов кулаками и ногами по голове и туловищу. В свою очередь ОСОБА_3, не имея возможности оказать сопротивление ОСОБА_1, попытался снова убежать от него, однако ОСОБА_1 догнал последнего на лестнице, между первым и вторым этажами, где снова нанес удар в спину ОСОБА_3 От полученного удара потерпевший ОСОБА_3 упал с лестницы с ускорением и ударился головой о бетонные ступеньки.
В результате указанных преступных действий ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_3 были причинены, тяжкие телесные повреждения, по критерию опасности для жизни, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся внутричерепными кровоизлияниями и последующим нарушением мозгового кровообращения, и - средней степени тяжести телесные повреждения, по критерию длительности расстройства здоровья в виде кровоподтека в проекции грудины, переломов ребер 3-6 по передней подмышечной линии, 3-4 по задней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры.
ІНФОРМАЦІЯ_5 около 20.00 часов, от полученных тяжких телесных повреждений, ОСОБА_3 умер.
В своей апелляции представитель потерпевшей - ОСОБА_2 просит смягчить назначенное ОСОБА_1 наказание, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. В обоснование своей апелляции представитель потерпевшей указывает, что осужденный очень переживал о случившемся, просил прощение, кроме того он ранее не судим, положительно характеризуется.
Осужденный в своей апелляции просит приговор суда отменить, постановить свой приговор и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины. В обоснование своей апелляции, осужденный указывает на несоответствие наказания тяжести преступления и личности осужденного, а именно, по мнению ОСОБА_1 не учтены данные о личности, то, что он ранее не судим, характеризуется положительно, в ходе досудебного следствия вину признавал полностью, полностью раскаивается в содеянном.
Заслушав доклад судьи, выяснив мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным, осужденного, поддерживавшего апелляции, проверив доводы апелляций и исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции осуждённого и представителя потерпевшей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.
Вина и квалификация действий осужденного никем не оспаривается.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.121 УК Украины.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учтена степень тяжести и общественная опасность совершенного преступления, учтены данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 153).
Так же при назначении наказания осужденному, судом принято во внимание заключение судебно-наркологической экспертизы от 24.02.2011 года, согласно которым ОСОБА_1 не нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, однако его психические и поведенческие расстройства являются следствием употребления алкоголя на фоне синдрома зависимости (том 1 л.д. 156), заключение № 231 от 11 марта 2011 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой осужденный признаков психоза, слабоумия и иных болезненных психических расстройств не обнаруживает, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет, своим действиям и руководить ими, в период времени, к которому относится инкриминируемое преступление, осужденный находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором мог отдавать отчет себе в своих действиях и руководить ими (том 1 л.д. 162).
Также судом правильно учтено, что в соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1 нет, а также то, что в соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающих наказание ОСОБА_1, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел также степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, мотивы совершения преступления.
В соответствии с положениями ст.69 УК Украины суд мотивируя свое решение, может назначить основное наказание, ниже низшего предела, установленного в санкции статьи Особенной части данного Кодекса, при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, однако с учетом личности осужденного и отсутствия смягчающий обстоятельств, коллегия судей не находит оснований для применения ст. 69 УК Украины.
По изложенным основаниям, коллегия судей считает приговор суда справедливым, назначенное наказание - достаточным для исправления осуждённого и не усматривает оснований к изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины (1960 года), судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 03 октября 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляции представителя потерпевшей ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_1 - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -