Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №1-378
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Крижової О.Г.

з участю секретаря - Гриценюк М.А.

прокурора- Піддубної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, не військовозобов»язаного, судимого вироком Рівненського міського суду від 01 липня 2010 року за ч.2 ст.307 КК України, ст.395 КК України з призначенням покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі

за ч.І ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 18 лютого 2010 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в маршрутному таксі № 58, на зупинці поблизу ЗОШ № 12, що по вул.Київській в м.Рівне, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_2, таємно викрав у останнього мобільний телефон марки «Нокія 5130 с», вартістю 812 грн. 59 коп., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 10 грн. 00 коп., та який знаходився в шкіряному чохлі, вартістю 50 грн. 00 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 902 грн. 59 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину за обставин вказаних у вироку визнав повністю, дав пояснення які відповідають обставинам справи. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що 18 лютого 2010 року у нього було викрадено мобільний телефон із сім-карткою, на якому були кошти в сумі 10 грн. 00 коп. та шкіряний чохол, вартістю 50 грн. 00 коп. На даний час всі викрадені речі йому повернуті. Претензій матеріального чи морального характеру до підсудного не має.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.З ст.299 КПК України, підсудний та учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудним злочину за обставин, вказаних у вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина у скоєному злочині підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими судом.

Заслухавши показання підсудного, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного доведена повністю.

Його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно..

При обранні виду і міри покарання суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєного, а також особу підсудного, який вчинив злочин середньої тяжкості, на даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання підсудним своєї вини, щире розкаяння в скоєному.

За таких обставин суд рахує, що виправлення і перевиховання підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства.

Речові докази підлягають поверненню підсудному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити покарання зарахувавши частково відбуте покарання призначене за вироком Рівненського міського суду від 01 липня 2010 року у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 05 травня 2010 року.

Речовий доказ -мобільний телефон - повернути потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення - через Рівненський міський суд, а засудженим в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя-