overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/79/2015р.
У Х В А Л А

29.05. 2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з 18.06.2014 року перебуває на обліку в Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області як засуджений 16.05.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобов`язаний повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він за період випробувального терміну: виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується посередньо.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши вищевказане подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

За період випробувального терміну ОСОБА_5 : виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується посередньо. Це дає підстави суду вважати, що він став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого 16.05.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік - звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Копію ухвали направити Ленінському районному підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/2526/15-к
У Х В А Л А
26.05.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки 6 місяців , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 березня 2014 року

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бендери Придністровської Молдавської Республіки, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі строком на три роки 6 місяців. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки 6 місяців , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/3861/15-к
У Х В А Л А
27.05.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про направлення для реального відбуття покарання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Анадир Магаданської області Російської Федерації, є українцем, громадянином України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2014 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України до одного року обмеження волі.

Судом ухвалено на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цей вирок набув чинності та звернутий до примусового виконання.

Орган виконання покарань просить про направлення засудженого для реального відбуття покарання, але доказів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення матеріали справи не містять.

Отже передбачені частиною 2 статті 78 Кримінального Кодексу України підстави для задоволення подання є відсутніми.

Керуючись п. 8 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
У задоволенні подання про направлення ОСОБА_6 для реального відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № 581/533/15-к
Провадження № 1-кп/581/44/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 червня 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.336 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 10 червня 2015 року, у яке викликати:

- обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/30/15-к
Провадження № 1-кс/584/2/15
УХВАЛА
13.01.2015 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
Своє погоджене з прокурором клопотання про проведення обшуку в житлі за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 слідчий обґрунтовує тим, що шляхом допиту свідка та витребування документів знайшло своє підтвердження те, що останній зареєстрований і проживає в будинку АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де може незаконно зберігати бойові припаси.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав своє клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступних міркувань.
За змістом ч.ч. 1,5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про обшук підлягає задоволенню в разі доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування або можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що ці речі і документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Те, що ОСОБА_4 може зберігати в будинку за місцем свого проживання набої до нарізної вогнепальної зброї, підтвердив під час досудового розслідування допитаний свідок.
Згідно довідок сільської ради ОСОБА_4 зареєстрований і проживає в будинку по АДРЕСА_1 , власниками якого є його дружина ОСОБА_5 , її брат ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Наведене в сукупності дає достатні підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а причетним до незаконного обігу бойових припасів може бути ОСОБА_4 .
Оскільки ці бойові припаси в силу ст. 98 КПК України можуть бути речовими доказами під час наведеного кримінального провадження, тому для їх виявлення необхідно надати дозвіл на обшук цього житла.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,
УХВАЛИВ :
Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарських будівлях (спорудах) за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення бойових припасів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 23.01.2015 року.
Слідчий суддя : підпис

Копія вірна

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/769/15-к
провадження № 1-кп/588/91/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
27 травня 2015 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000216 від 20.04.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

3) угода про примирення від 26 травня 2015 року.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 05 травня 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-47/2011
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2011 року смт. Гусятин

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

з участю прокурора Кнобеля Ю.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гусятин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Справа по обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України призначалась до розгляду на 14.04.2011 року, але в судове засідання без поважних причин не зявились свідки ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, жителька м. Копичинці, вул. Стефаника, 17 Гусятинського району, а тому слухання справи слід відкласти і доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання на 14 годину 04 травня 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Свідків ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, жительку м. Копичинці, вул. Стефаника, 17 Гусятинського районудоставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання на 14 годину 04 травня 2011 року.

Копію постанови направити для виконання Гусятинькому РВ УМВС України в Тернопількій області.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/263/15-к

Справа № 1-кп/600/25/2015

12 березня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000040 від 08 лютого 2015 року, стосовно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Козлів, Козівського району, Тернопільської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , освітою середньою, непрацюючої, неодруженої, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

та клопотанням у кримінальному провадженні № 0000040 від 08 лютого 2015 року, про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Козлів, Козівського району, Тернопільської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , освітою неповною середньою, учениці 9 класу Козлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не судимої,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Козівського району Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000040 від 08 лютого 2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_3 .

Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000040 від 08 лютого 2015 року, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та застосування до неповнолітньої ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру на 25 березня 2015 року о 10 год. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 Вирста
Справа № 159/2277/15-к
Провадження № 1-кп/159/137/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 30 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247, який надійшов 29 квітня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республік Білорусь, Гомельської області, с. Бушевка, білоруса, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактино проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
Справа № 199/1577/15-к
УХВАЛА

03.03.2015 року місто Дніпропетровськ

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/162/15-к
Провадження № 1-кс/209/22/15
У Х В А Л А
19 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000224 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про привід підозрюваного.

ВСТАНОВИВ:
В період з 15.05.2012 року по теперішній час директор ТОВ «Дніпро-Черемош». що розташоване за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Квітів 9, ОСОБА_5 , не виконав рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012 року, що вступило в законну силу 15.05.2012 року.

17.07.2014 року гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 382 КК України.

Ст. слідчий СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_5 для допиту. В обґрунтування клопотання вказує, що останньому неодноразово залишалися повістки про необхідність явки в паркані за місцем проживання підозрюваного.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про відмову в постановленні ухвали про здійснення приводу, виходячи зі слідуючого.
В матеріалах клопотання відсутні відомості , які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому КПК України порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Крім того клопотання оформлено в порушення вимог ст. 141 КПК України, а саме не зазначено місце складання клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0000224 про привід підозрюваного відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3809/15-к
провадження № 1-кп/208/354/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 289 КК України, -
27.05.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст.289 КК України на 02.06.2015 року на 10:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілім, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1