Справа № 676/49/15-к
Номер провадження 1-кс/676/72/15
УХВАЛА

2 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001972 від 28 листопада 2013 року, мотивуючи тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 неодноразово порушував норми Закону, виносив неправомірні рішення, ухвали, які скасовані у вищих апеляційних, касаційних інстанціях, зацікавлений у розгляді цієї справи.

ОСОБА_3 приймати участь в судовому засіданні по розгляду його заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 відмовився.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід у його відсутності, пояснення давати не бажає.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про розгляд заяви про відвід повідомлений в установленому КПК України порядку, причини неприбуття суду не повідомив.

За таких обставин суд розглянув заяву про відвід у відсутності осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Дослідивши матеріали справи за заявою про відвів, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Разом з тим будь-яких достатніх підстав вважати, що слідчий суддя ОСОБА_4 є зацікавленим у результатах розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001972 від 28 листопада 2013 року судом не встановлено, тобто судом не встановлено обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Не встановлено також й інших підстав, передбачених ст.75-76 КПК України. А тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001972 від 28 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1