Провадження № 1-кс/161/4334/13
У Х В А Л А

м. Луцьк
12 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Ковтуненко
В.В.,

при секретарі
Ленічеві Є.А.,

з участю скаржника
ОСОБА_1,

слідчого
Джус Т.В.,

прокурора
Галяна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу
ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області Джуса Т.В. від 04.11.2013 року про
закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною
скаргою. В обґрунтування скарги
посилається на те, що постанова
слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Джуса Т.В. від 04.11.2013
року про закриття кримінального
провадження незаконна, необ'єктивна,
упереджена, без виконаних в повному
об'ємі всіх слідчих дій та підлягає
скасуванню з підстав, викладених в
скарзі. Просить скасувати постанову
про закриття кримінального
провадження.

Скаржник в судовому засіданні скаргу
підтримала з підстав, в ній викладених,
просила скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому
засіданні скаргу не визнали, просили
відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржника,
слідчого, прокурора, дослідивши
письмові матеріали скарги,
кримінального провадження, приходжу до
висновку про відмову в задоволенні
скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України
завданнями кримінального провадження
є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України
доказами в кримінальному провадженні є
фактичні дані, отримані у
передбаченому цим Кодексом порядку, на
підставі яких слідчий, прокурор,
слідчий суддя і суд встановлюють
наявність чи відсутність фактів та
обставин, що мають значення для
кримінального провадження та
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України
належними є докази, які прямо чи
непрямо підтверджують існування чи
відсутність обставин, що підлягають
доказуванню у

кримінальному провадженні, та інших
обставин, які мають значення для
кримінального провадження, а також
достовірність чи недостовірність,
можливість чи неможливість
використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у
кримінальному провадженні підлягають
доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення
(час, місце, спосіб та інші обставини
вчинення кримінального
правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, форма вини, мотив і
мета вчинення кримінального
правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням, а також
розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, характеризують особу
обвинуваченого, обтяжують чи
пом'якшують покарання, які виключають
кримінальну відповідальність або є
підставою закриття кримінального
провадження;

5) обставини, що є підставою для
звільнення від кримінальної
відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні,
перевірці та оцінці доказів з метою
встановлення обставин, що мають
значення для кримінального
провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України
обов'язок доказування обставин,
передбачених статтею 91 цього Кодексу,
за винятком випадків, передбачених
частиною другою цієї статті,
покладається на слідчого, прокурора та,
в установлених цим Кодексом випадках, -
на потерпілого. Обов'язок доказування
належності та допустимості доказів,
даних щодо розміру процесуальних
витрат та обставин, які характеризують
обвинуваченого, покладається на
сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 307 КПК України за
результатами розгляду скарг на
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
чи прокурора постановляється ухвала
згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами
розгляду скарги на рішення, дії чи
бездіяльність під час досудового
розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи
прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

При розгляді скарги встановлено, що 04
листопада 2013 року слідчим СВ Луцького
МВ УМВС України у Волинській області
Джусом Т.В. було винесено постанову про
закриття кримінального провадження. В
обґрунтування постанови посилається
на те, що в діях посадових осіб
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради не встановлено
ознак складу злочину, передбаченого ст.
190 КК України.

Також при розгляді скарги встановлено,
що слідчим допитано ряд посадових осіб
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради, за клопотанням
слідчого на підставі ухвали слідчого
судді проведено ревізію окремих питань
фінансово-гоподарської діяльності
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради за вказаний
ОСОБА_1 період, встановлено всі дані
щодо вказаного в заяві ОСОБА_1 злочину.

Таким чином слідчий СВ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області Джус Т.В.
установив всі фактичні обставини, на
підставі до казів, яким було дано
належну правову оцінку, правомірно
виніс оскаржувану постанову.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що слідчий СВ Луцького МВ
УМВС України у Волинській області Джус
Т.В. установив всі фактичні обставини,
на підставі доказів, яким було дано
належну правову оцінку, правомірно
виніс оскаржувану постанову, яка
відповідає вимогам ст. 110 КПК України. А
тому за таких обставин, приходжу до
висновку відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її
скарги на постанову слідчого СВ
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області Джуса Т.В. від 04.11.2013 року про
закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Волинської області протягом п'яти днів
з дня її оголошення.

Слідчий суддя
В.В. Ковтуненко

Ухвалу складено в повному об'ємі

16 грудня 2013 року