ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2011 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора
Букаловського Р.О.

захисника ОСОБА_1

за участю підсудного ОСОБА_2

законного представника підсудного
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України,
з неповною середньою освітою, не
працюючого, студента 2 курсу
Львівського професійного ліцею
торгівлі та сфери послуг, не
одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених
ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в
тому, що будучи неповнолітнім, маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), з корисливих мотивів,
в ніч з 28 серпня на 29 серпня 2011 року, на
АДРЕСА_2, таємно викрав номерні знаки
НОМЕР_1, вартістю 225 грн., з автомобіля
марки «Хюндай», який належить ОСОБА_4

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_2, маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), з корисливих мотивів,
повторно, в ніч з 28 серпня на 29 серпня 2011
року, на АДРЕСА_3, таємно викрав номерні
знаки НОМЕР_2, вартістю 168,75 грн., з
автомобіля марки «Сеат», який належить
ОСОБА_5

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_2, маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), з корисливих мотивів,
повторно, в ніч з 28 серпня на 29 серпня 2011
року, на АДРЕСА_4, таємно викрав номерні
знаки НОМЕР_3, вартістю 116,70 грн., з
автомобіля марки «ЗАЗ-110557», який
належить ОСОБА_6

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_2, маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), з корисливих мотивів,
повторно, в ніч з 28 серпня на 29 серпня 2011
року, на АДРЕСА_5, таємно намагався
викрасти номерні знаки НОМЕР_4,
вартістю 116,70 грн., з автомобіля марки
«ВАЗ-2106», який належить ОСОБА_7, однак
свого умислу до кінця не довів з причин,
що не залежали від його волі, оскільки
не зміг відкрутити передній номерний
знак з даного автомобіля.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_2, маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), з корисливих мотивів,
повторно, в ніч з 28 серпня на 29 серпня 2011
року, на АДРЕСА_5, таємно викрав номерні
знаки НОМЕР_5, вартістю 116,70 грн., з
автомобіля марки «БМВ», який належить
ОСОБА_8

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_2, маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), з корисливих мотивів,
повторно, в ніч з 28 серпня на 29 серпня 2011
року, на АДРЕСА_5, таємно викрав номерні
знаки НОМЕР_6, вартістю 225 грн., з
автомобіля марки «Шевролет», який
належить ОСОБА_9

В судовому засіданні захисник
підсудного заявила клопотання про
закриття кримінальної справи
внаслідок акту амністії, покликаючись
на те, що підсудний вчинив злочин
будучи неповнолітнім.

Як встановлено судом, ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні злочинів
передбачених ст. 185 ч.1 КК України
-таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), ст. 185 ч.2 КК України - таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинене повторно, ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК
України -замах на таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинене
повторно.

В судовому засіданні підсудний надав
свою усну та письмову згоду на
застосування відносно нього амністії.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечив проти застосування відносно
ОСОБА_2 п. «а»ч.1 ст.1 Закону України
„Про амністію" від 08.07.2011 року.

Як вбачається із копії
паспорта ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
тобто на момент вчинення
інкримінованих йому злочинів (28-29
серпня 2011 року) був неповнолітнім.

Крім цього суд враховує, що
підсудний обвинувачується у вчиненні
злочину середньої тяжкості, злочин
вчинено до набрання чинності Законом
України „Про амністію" від 08.07.2011 року.

Враховуючи наведене, заслухавши думку
учасників процесу, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від
кримінальної відповідальності, а
провадження по кримінальній справі
закрити.

Речові докази по справі, що знаходяться
на зберіганні у потерпілих -11 номерних
знаків -слід повернути власникам
(а.с.39,43,49,58,64,69,76).

Речові докази по справі, що знаходяться
на зберіганні в камері зберігання
речових доказів Личаківського РВ -два
ключі та викрутку - слід знищити (а.с.39).

Керуючись ст.ст. 44,86 КК України, ст.6,
237,248 КПК України, п. а), ст. 1, ст. 6 Закону
України „Про амністію" від 08.07.2011 року, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності на підставі п. а), ст.1,
ст. 6 Закону України „Про амністію" від
08.07.2011 року.

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК
України - закрити.

Речові докази по справі, що знаходяться
на зберіганні у потерпілого - номерні
знаки НОМЕР_1 з автомобіля марки
«Хюндай»- повернути власнику ОСОБА_4.

Речові докази по справі, що знаходяться
на зберіганні у потерпілого - номерні
знаки НОМЕР_2 з автомобіля марки
«Сеат»- повернути власнику ОСОБА_5.

Речові докази по справі, що знаходяться
на зберіганні у потерпілого - номерні
знаки НОМЕР_3 з автомобіля марки
«ЗАЗ-110557»- повернути власнику ОСОБА_6.

Речові докази по справі, що знаходяться
на зберіганні у потерпілого - номерні
знаки НОМЕР_4 з автомобіля марки
«ВАЗ-2106»- повернути власнику ОСОБА_7.

Речові докази по справі, що знаходяться
на зберіганні у потерпілого - номерні
знаки НОМЕР_5 з автомобіля марки «БМВ»-
повернути власнику ОСОБА_8.

Речові докази по справі, що знаходяться
на зберіганні у потерпілого - номерні
знаки НОМЕР_6 з автомобіля марки
«Шевролет»- повернути власнику ОСОБА_9.

Речові докази по справі, що знаходяться
на зберіганні в камері зберігання
речових доказів Личаківського РВ -два
ключі та викрутку - знищити.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2
-підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області протягом 7 діб з
моменту її проголошення. ьвівської
області протягом 7 діб.

Суддя:
Леньо С. І.