Справа № 138/354/15-к
Провадження №11-кп/772/320/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого 29.06.2011 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.187 ч.2, 69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю,
про його умовно-дострокове звільнення,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 червня 2011 року ОСОБА_6 засуджений за ст.ст.189 ч.2, 69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

10 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення. Обґрунтовуючи клопотання тим, що він відбув 2/3 строку покарання та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому, на його думку, до нього слід застосувати умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання своє поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу суду необґрунтованою та незаконною, просить її змінити та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу суду скасувати, а клопотання повернути на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали судової справи та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п.п.2, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Перевірка матеріалів справи свідчить, що суд першої інстанції розглядаючи клопотання засудженого дотримався вимог закону і роз`яснень Пленуму ВСУ з цього питання.

Зокрема, висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_6 на даний час не довів своє виправлення підтверджується, характеристикою, виданою начальником Могилів-Подільської ВК (№114), від 17.02.2015 року на засудженого ОСОБА_6 (а.с.7), згідно якої рішенням комісії Могилів-Подільської ВК (№114), протокол №6 від 30.03.2013 року, було відмовлено в переведені ОСОБА_6 до дільниці соціальної реабілітації в зв`язку з тим, що засуджений не стає на шлях виправлення. Рішенням комісії цієї ж установи, протокол №2 від 31.01.2014 року було відмовлено в застосуванні до засудженого ОСОБА_6 ст.82 КК України у зв`язку із тим, що він не став на шлях виправлення. Також рішенням комісії цієї ж установи, протокол №30 від 10.12.2014 року було відмовлено в застосуванні до засудженого ОСОБА_6 вимог ст.81 КК України у зв`язку із тим, що засуджений не став на шлях виправлення.

Крім того, із довідки про стягнення та заохочення від 17.02.2015 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с.8), вбачається, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання у Могилів-Подільській ВК (№114) мав 3 заохочення (від 07.07.2014 року; 06.10.2014 року; 12.01.2015 року) та 3 стягнення (від 27.08.2011 року; 01.09.2011 року; 15.10.2012 року), які є погашеними у встановленому законом порядку.

Та обставина, що ОСОБА_6 останнім часом мав 3 заохочення, а стягнення, які були до нього застосовані раніше, погашені у встановленому законом порядку, не може бути безумовною підставою для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки при вирішенні цього питання суд першої інстанції обґрунтовано врахував поведінку засудженого та його ставлення до праці за весь період перебування у Могилів-Подільській виправній колонії.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення, з огляду на те, що засуджений під час відбування покарання своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції з наведених в апеляційній скарзі мотивів апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під варто, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді: (підписи)
З ориігналом згідно.
Суддя: