Справа № 11-587/2008 р.
Головуючий у І інстанції Кузьмін М.В.
Категорія ст. 307 ч.2 КК
Доповідач Білобров В.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Щербакова О.С.

суддів Білоброва В.Д.,
Зенченко Т.С.

з участю
прокурора Сороки Г.В.

адвоката ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та
засудженого ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець і мешканець АДРЕСА_1,
громадянин України, українець, освіта повна загальна середня, не працюючий,
раніше судимий 08.05.2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за
ст. ст. 185 ч. 3, 304, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки;

27.12.2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185
ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки,

засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього йому
належного майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднане
невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від
27.12.2006 року і остаточно визначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією
всього йому належного майна.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець і мешканець АДРЕСА_2,
громадянин України, українець, освіта неповна - середня, не одружений, не
працюючий, раніше не судимий у відповідності із ст. 89 КК України,

засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України на 2 роки
позбавлення волі;

за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього йому належного майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно визначено 5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього йому належного майна.

Доля речових доказів вирішена у відповідності з вимогами
ст. 81 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 694 грн. 94 коп. з
кожного за проведення судових експертиз.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишено на утриманні під
вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 зараховано з часу
затримання з 15.05.2008 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінено на взяття під
варту в залі судового засідання.

Зараховано ОСОБА_2, в строк відбуття покарання, час
перебування під вартою з 16.05.2008 року по 27.05.2008 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Як встановив суд ОСОБА_1
13 травня 2008 року, у вечірній час, знаходячись в АДРЕСА_2, незаконно,
з метою збуту, придбав у ОСОБА_2 подрібнену рослинну речовину, вагою 3,1 гр.,
яка згідно висновку експерта № 504 від 03.06.2008 року містить наркотично -
активний компонент - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним
засобом каннабісом ( маріхуаною ), який переніс до буд. АДРЕСА_1та незаконно
збув наркотичний засіб ОСОБА_4

14.05.2008 року, у вечірній час, ОСОБА_1 знаходячись біля
буд. АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_4 висушену подрібнену рослинну речовину,
вагою 0,8 гр., яка згідно висновку експерта № 502 від 03.06.2008 року містить
наркотично - активний компонент - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним
наркотичним засобом каннабісом ( маріхуаною ).

15.05.2008 року, у вечірній час, ОСОБА_1 знаходячись по
АДРЕСА_2, незаконно, з метою збуту, придбав у ОСОБА_2 подрібнену рослинну
речовину, вагою 2,7 гр., яка згідно висновку експерта № 500 віз 03.06.2008 року
містить наркотично - активний компонент - тетрагідроканнабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом каннабісом ( маріхуаною ), який переніс буд.
АДРЕСА_1 і незаконно збув наркотичний засіб ОСОБА_4

ОСОБА_2, у вересні 2007 року, знаходячись в с. Мохнатин,
Чернігівського району, незаконно, для власного вживання, а також із метою
збуту, зірвав декілька стеблин коноплі та перевіз до себе додому в АДРЕСА_2 де
подрібнив та зберігав.

13.05.2008 року ОСОБА_2, в своїй квартирі, незаконно збув
ОСОБА_1 подрібнену рослинну речовину, вагою 3,1 гр., яка згідно висновку
експерта № 504 від 03.06.2008 року містить наркотично - активний компонент -
тетрогідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (
маріхуаною ).

15.05.2008 року, у вечірній час, ОСОБА_2, в своїй квартирі,
незаконно збув ОСОБА_1 подрібнену рослинну речовину, вагою 2,7 гр., яка згідно
висновку експерта № 500 від 03.06.2008 року містить в собі наркотично -
активний компонент - тетрагідроканнібінол і є особливо небезпечним наркотичним
засобом каннабісом ( маріхуаною ).

В цей же день, працівники міліції виявили та вилучили в
квартирі ОСОБА_2 подрібнену рослинну речовину, вагою 30,4 гр., яка згідно
висновку експерта № 557 від 24.06.2008 року містить наркотично - активний
компонент - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом
каннабісом ( маріхуаною ).

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних
речовин та прекурсорів затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770
06.05.2000 року каннабіс ( маріхуана ) відноситься до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити йому
міру покарання застосувавши ст. 69 КК України
враховуючи його щире каяття, визнання своєї вини, його хворобу та тяжку
хворобу його матері.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 вважає, що його покарали
занадто суворо. Зазначає, що після вчинення злочину повністю визнав себе
винним, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та просив пом'якшити
йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України та ст. 75 КК України.

Вислухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який
підтримав свою апеляцію та просив її задовольнити, адвоката, який підтримав
апеляцію засудженого ОСОБА_2 і просив її задовольнити, думку прокурора про те,
що апеляції задоволенню не підлягають, вивчивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляцій колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають
виходячи з наступного.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 пояснив, що
13.05.2008 року, ввечері, до нього прийшов знайомий на ім'я ОСОБА_5 і
поцікавився чи є в нього конопля. Він відповів, що не має, але знає де можна
придбати. ОСОБА_5 дав йому біля 30 грн. і він пішов до ОСОБА_2 Зустрів того
біля будинку. Віддав гроші, а ОСОБА_2 пішов до будинку і виніс коноплю, він
забрав її і відніс ОСОБА_5.

14.05.2008 року, у вечірній час, до нього знову прийшов
ОСОБА_5, який попросив продати коноплі. Він пішов до ОСОБА_2, але в того
коноплі не було і тоді він віддав ОСОБА_5 залишки коноплі, яка була в нього.

15.05.2008 року до нього знову прийшов ОСОБА_5 і попросив
продати коноплі. Він взяв у того 30 грн. пішов до ОСОБА_2 і придбав пакунок з
коноплею, яку віддав ОСОБА_5, а сам пішов додому, але по дорозі був затриманий
працівниками міліції.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні показав. що у
вересні 2007 року він знаходився в с. Мохнатин та нарвав коноплі, яку перевіз в
м. Чернігів і зберігав у себе в квартирі і потроху вживав.

13.05.2008 року до нього прийшов ОСОБА_1 і попросив
продати коноплі. Він забрав у того 30 грн., сходив у квартиру і виніс пакунок з
коноплею, який віддав ОСОБА_1

15.05.2008 року, ввечері, до нього знову прийшов ОСОБА_1
і попросив продати коноплі. Він взяв 30 грн. пішов до квартири і виніс пакунок
з коноплею та віддав ОСОБА_1 Через деякий час з'явились працівники міліції і
він добровільно віддав їм залишки коноплі.

Фактичні обставини справи судом не досліджувались і
відносно цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином суд обґрунтовано прийшов до висновку про
винність засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих їм злочинах.

Дії засудженого ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України і
засудженого ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України кваліфіковано
вірно.

Призначаючи покарання засудженим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд, у
відповідності зі ст. 65 КК України, призначив покарання, необхідне й достатнє
для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з наведеного колегія суддів не знаходить підстав
для пом'якшення
покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки вони не навели
для цього достатніх мотивів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 серпня
2008 року щодо них - без змін.

Судді :

Щербаков О.С.
Білобров В.Д.
Зенченко Т.С.