У Х В А Л А
22.06.2015 Справа №607/8285/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у провадженні № 607/8285/15-к з розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування постанови від 30 квітня 2015 року слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення перехресного допиту , зобов"язання вчинити дії у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001970 від 17 липня 2014 року. Заяву обґрунтовує тим, " … що із-за неорганізованості та невивчення скарги стосовно кримінального провадження № 001970 від 17 липня 2014 року призвело до відкладення судового розгляду 11 червня 2015 року. Також, слідчий суддя 15 червня 2015 року під час судового засідання не почув та не хотів почути його( ОСОБА_3 ) доводів про те, що додатково представлені підставним слідчим ОСОБА_6 матеріали є сфальшованими , намагався винести необ"єктивну, упереджену ухвалу , у зв"язку із чим відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя підлягає відводу".

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 підтримав та просить її задоволити зсилаючись на мотиви викладені у ній

Із наданих матеріалів вбачається, що на розгляді слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 про скасування постанови від 30 квітня 2015 року слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення перехресного допиту та зобов"язання вчинити дії у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001970 від 17 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Із заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді та його пояснень у судовому засіданні випливає, що підставою відводу є те, що на думку заявника - слідчий суддя при розгляді його скарги не почув та не хотів почути його доводів про те, що додатково представлені підставним слідчим ОСОБА_6 матеріали є сфальшованими , також. намагався винести необ"єктивну, упереджену ухвалу , що на думку ОСОБА_3 є обставиною, що обґрунтовано викликає сумнів у неупереджності слідчого судді.

При цьому статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Також , відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наведених обставин , суд вважає, що заява про відвід слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених ст. 75 КПК України, а також доказів необ`єктивності чи упередженості слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 відмовити.

Суддя підпис