Справа № 493/1058/14-к
Провадження № 1-кп/493/11/15

УХВАЛА
18.02.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
АДВОКАТА - ОСОБА_4
ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_5
ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання прокурора про доручення проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..121 ч.1 КК України, прокурор заявив клопотання про доручення проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що згідно висновку №73 судово-медичної експертизи від 19.06.2013 р. наявні у потерпілого ОСОБА_8 , 1968 р. народження, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді садни і гематоми на голові, забиття головного мозку середнього ступеню, субдуральної гематоми (60 мл) відносяться до ушкоджень середньої тяжкості. Разом з тим, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №328 від 14.11.2013 р. зазначена травма супроводжувалася розвитком травматичної коми, дислокаційного синдрому, що відноситься до загрозливих життю станів. Вищеописана травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Крім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що за декілька років до заподіяння йому вказаних ушкоджень у нього була травма голови.
Тому враховуючи наявність у матеріалах кримінального провадження двох висновків судово-медичних експертиз, що протирічать один одному, а також з урахуванням показань потерпілого, прокурор просить доручити проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи Київському обласному бюро судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, підтримане потерпілим та його представником, обвинуваченим та його захисником, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст..242 КПК України експертиза проводиться експертом, зокрема, за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Обов`язковим є проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що суду надані два висновки судово-медичних експертиз, які суперечать один одному, а також встановлені обставини, які не досліджувалися експертами, виникла необхідність у дорученні проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..332 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про доручення проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..121 ч.1 КК України, задовольнити.
Доручити Київському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)
Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого ОСОБА_8 , 1968 р. народження, їх механізм утворення та локалізація?
2) До якого ступеню тяжкості відноситься кожне наявне тілесне ушкодження, яке виявлене у ОСОБА_8 .?
3) Яка давність заподіяння цих тілесних ушкоджень?
4) Чи міг ОСОБА_8 після спричинених ушкоджень голови пересуватися та робити координовані рухи, якщо так, то на протязі якого часу?
5) Чи були виявлені при обстеженні ОСОБА_8 20.04.2013 р. тілесні ушкодження голови, які він міг отримати більш ніж за 2 роки до цього обстеження від удару молотком в область голови, якщо так, то чи могли дані ушкодження в сукупності потягти тяжку травму голови?
6) Чи можливе спричинення тілесного ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забиття-здавлення головного мозку, субдуральної гематоми лівої півкулі при падінні ОСОБА_8 з висоти положення стоячи на землю, якщо тілу було надане прискорення нанесенням удару рукою людини, що стояла навпроти, в область голови?
В розпорядження експертів надати медичну документацію ОСОБА_8 , 1968 р. народження, та матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ