overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-92/2007
02 серпня 2007 року
Гусятинський районний суд
Тернопільської області В складі:
Головуючого судці: Козяр Л.В.
При секретарі Стасюк О.Д.
прокурора Халанчука
З участю адвоката ОСОБА_1
З участю законного представника ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не одруженого, учня Гусятинської ЗОШ, не судимого, за ст.186ч.1
ОСОБА_3 29 квітня 2007 року біля 19-00 год в смт.Гусятин по вул.Незалежності застосувавши
фізичну силу до ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним
вартістю 15 грн, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 835
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 пояснив, що
дійсно 29 квітня 2007 року біля 19-00 год в смт.Гусятин по вул.Незалежності застосувавши фізичну силу до
визнає повністю і просить застосувати до нього Закон України „Про
амністію", так як на момент вчинення злочину він є неповнолітнім.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників
судового процесу, висновок прокурора суд прийшов до висновку, що слід звільнити
підсудного від кримінальної відповідалльності згідно Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року № 955-V, так як він
вчинив умисний злочин, за який передбачене покарання на строк до 4 років позбавлення волі, а також те, що на момент вчинення
злочину підсудній є неповнолітнім., а кримінальну справу закрити.
наведеного та керуючись ст.ст.6п.4, 282 КПК України, ст.ст.1,6 Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007 року № 955-V,-
ОСОБА_3 звільнити від кримвнальної
відповідальності згідно Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року № 955-V.
справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.186ч1 КК України
Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 3201»
та стартовий пакет «Діджус» переданий на зберіганні ОСОБА_4, повернути
запобіжного заходу ОСОБА_3 підписку про невиїзд скасувати.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом
7 діб з дня її винесення.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о предварительном рассмотрении дела
10.11. 2008 года п.
Судья
Боровского районного суда Харьковской области
в предварительном судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
кодекса Украины поступившее от прокурора Боровского района
Данное дело подсудно Боровскому районному суду,
оснований для прекращения дела нет, по делу собраны необходимые доказательства,
дейсвия обвиняемого квалифицированы верно, обвинительное заключение составлено
Оснований для изменения, отмены или избрания меры
пресечения не имеется; каких- либо нарушений требований Уголовно- процесуального
Кодекса Украины в период возбуждения дела, проведения дознания,
предварительного следствия без устранения которых дело не может быть назначено
к судебному рассмотрению, не установлено .
Выслушав доклад прокурора о возможности назначения
дела к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств об изменении
квалификации действий обвиняемого не заявлено,
а также то, что оснований для привлечения к уголовной
ответственности других лиц не имеется, уголовное дело возможно назначить к
судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.309
УК Украины назначить к судебному
9-00 час 24.11. 2008 года с участием прокурора, защиты в помещении Боровского
районного суда.
В судебное заседание вызвать
подсудимого, свидетелей,
согласно обвинительного заключения .
Меру пресечения подсудимому оставить
прежнюю содержание под стражей.
Судья В.Н. Федченко
Дело №
13 ноября 2008 года Балаклавский
районный суд города Севастополя в составе:
председательствующий - судья Лиморенко И.И.,
при секретаре - Степановой Ю.Ю.,
с участием: прокурора - Мокрого И.А.
инспектора УИИ -ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Севастополе дело по представлению УИИ Балаклавского района города Севастополя об отмене наказания с испытанием и
направлении в места лишения свободы в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Севастополя, русского, гражданина Украины, имеющего
средне-специальное образование, холостого, официально не работающего, ранее не
судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
УУИ Балаклавского района в городе Севастополе обратилось в суд с
представлением об отмене наказания с
испытанием и направлении в места лишения свободы в отношении ОСОБА_2. по тем
основаниям, что он не выполнил возложенные на него судом обязанности и
уклоняется от отбывания наказания.
пояснения представителя инспекции, осужденного,
заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу, что представление обосновано и подлежит удовлетворению.
. 09 апреля 2008 года ОСОБА_2. был осужден Балаклавским районным судом
города Севастополя по ч. 1 ст. 309, ч. 2
ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 1 год 8 месяцев и
на него были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины без
разрешения УИИ, сообщать УИИ об изменении
места жительства, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, пройти курс лечения от наркомании и
отбывания наказания ОСОБА_2. будучи предупрежден о последствиях
нарушения правил и порядка отбывания наказания без уважительных причин не
являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, о чем неоднократно
письменно предупреждался. Причины неявки не сообщал. По состоянию на 20.08.2008
года документы, подтверждающие факт прохождения курса лечения от наркомании и
алкоголизма либо начало прохождения курса лечения не предоставил.
Учитывая, что осужденный возложенные на него судом обязанности не выполнил, и злостно уклонялся от отбывания наказания, суд расценивает вышеизложенные факты как нежелание осужденного стать на путь исправления, и приходит к выводу, что представление
обосновано и подлежит удовлетворению.
из изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК
Украины, в соответствии со ст.78 ч.1 УК
Украины, суд-
представление уголовно-исполнительной
инспекции Балаклавского района города
Севастополя- удовлетворить.
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Севастополя, в места лишения свободы согласно приговора Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 апреля 2008 года сроком на 3 года.
Срок наказания ОСОБА_2
исчислять с момента фактического задержания.
На постановление в течение 7 суток со дня
оглашения осужденный и прокурор могут подать апелляцию в
Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города
Судья :
Справа № 1-п -25 /2008
П О С
ІМЕ
07 листопада 2008 року
Нововоронцовський районн
ий суд Херсонської області
В складі: головуючого судд
і Синьогуб М.С.
При секретарі
Самойленко О.С.
З участю прокурора
Геращенко С.М.
Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт. Ново
Подання слідчого СВ Ново
воронцовського РВ УМВС Украї
ни в Херсонській області з
а згодою прокурора Нововорон
цовського району про закритт
1993 року у зв”язку із закінчен
ням строків давності,

В С Т А Н О В И В :
Із матеріалів спра
ви вбачається, що в ніч на 03 чер
вня 1993 року невстановлена осо
ба вчинила крадіжку пестици
дів „Тілт”, „Нурел-Д”,”Лонтре
л” зі складу отрутохімікатів
колгоспу „Україна”, що знахо
диться на трасі Нововоронцов
ка- Високопілля в Нововоронц
овському районі Херсонської
області , чим спричинила поте
рпілому матеріальні збитки н
а суму 800000 крб..
11 червня 1993 року за
даним фактом СВ Нововоронцо
вського РВ УМВС України було
порушено кримінальну справу
чину, передбаченого ч.4 ст.81 К
К України (в редакції 1960 року).
03 липня 1993 року досуд
ове слідство по даній кримін
альній справі було зупинено
на підставі п.3 ст.206 КПК України
до встановлення особи, що вчи
З 01 вересня 2001 року н
абув чинності новий криміна
льний кодекс України, згідно
якого даний злочин слід ква
ліфікувати за ст. 185 ч.4 КК Украї
ни, санкція якої передбачає п
окарання у виді позбавлення
волі на строк до 8 років.
Згідно ст.12 ч.4 КК Укр
аїни, передбачений ч.4 ст.185 КК У
країни являється тяжким злоч
Подання підлягає
задоволенню, з таких підстав
У відповідності до
п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звіл
ьняється від кримінальної в
ідповідальності, якщо з дня в
чинення нею злочину минуло 10 р
оків у разі вчинення тяжко
го злочину ( тобто злочину, за
який передбачене покарання у
виді позбавлення волі на стр
ок не більше 10 років), а справа
Згідно ч.2 ст.49 КК Укр
аїни перебіг давності зупиня
ється, якщо особа , що вчинила
злочин, ухиляється від слідс
тва або суду. У цих випадках пе
ребіг давності відновлюєть
ся з дня з”явлення особи зі зі
знанням або її затримання. У ц
ьому разі особа звільняється
від кримінальної відповіда
льності , якщо з часу вчинення
злочину минуло п”ятнадцять
Враховуючи викладе
не, керуючись ст.49 КК України, с
т.11-1 , 282 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольни
ти. Закрити кримінальну спр
том крадіжки пестицидів „Ті
лт”, „Нурел-Д”,”Лонтрел” зі ск
ладу отрутохімікатів колгос
пу „Україна”, що знаходиться
на трасі Нововоронцовка- Вис
окопілля в Нововоронцовсько
му районі Херсонської област
і, у зв”язку з закінченням ст
На постанову суду п
ротягом семи діб з дня її вине
сення може бути подана апеля
ція до апеляційного суду Хер
сонської області через Ново
воронцовський районний суд
Херсонської області.

Судд
я
Справа № 5-3, 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

21 березня 2008 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Галича Ю. М.,

при секретарі:
Данилюк Н. П.,

за участю прокурора: Саєнка С.В.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітана
внутрішньої служби Крухмальова В.О. про звільнення ОСОБА_1 від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан
внутрішньої служби Крухмальов В.О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 засуджено вироком
Ставищенського районного суду Київської області від 16 грудня 2005 року за ч. 2
ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст.
75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2
роки. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем
проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, покладені на
нього обов'язки суду виконував.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання на
підставі ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 8/06,
заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1 був засуджений
вироком Ставищенського районного суду Київської області від 16 грудня 2005 року
за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням
відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_1 за період перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом
виконував, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засудженого ОСОБА_1від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.408-1,411
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у вигляді 5
(п'яти) років обмеження волі, призначеного за вироком Ставищенського районного
суду Київської області від 16 грудня 2005 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя
Ю.М. Галич
Справа № 1-103
травня 2008 року Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі-Шевченко Л.О.
прокурора-Бондаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайвороні справу про обвинувачення ОСОБА_1,
народження, уродженця м.Гайворон,
Кіровоградської області, українець,
України, освіта середня, не одружений,
працює по найму, проживає в АДРЕСА_1,
раніше не судимий,
в скоєнні злочину, передбаченого
ст.296 ч.1 КК України,-
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а саме 20.04.2008 року
перебуваючи в стані алкогольного спя`ніння в приміщенні кафе-бару»Каштан» в
м.Гайворон, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, вчинив хуліганські дії
відносно ОСОБА_2 та побив посуд, чим спричинив збитки в сумі 220 грн.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вказані
обставини. В скоєному щиросердно розкаюеться.
по справі повинно бути закрито, а ОСОБА_1 може бути звільнений від кримінальної
відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді і після вчинення
злочину підсудний щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а тому
підлягае звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК
України так як він вчинив злочин вперше, злочин вчинив невеликої тяжкості,
позитивно характеризуеться за місцем проживання.
піднімає клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у
зв`язку з дійовим каяттям.
Керуючись ст.ст.7-2, 282 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
звільнити від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.1 КК України у зв`язку
по справі закрити.
запобіжного заходу - підписку про невиїзд скасувати.
На постанову суду може бути подана апеляція в Апеляційний
суд Кіровоградської області в строк 7 діб.
Суддя С.Я.Ковальчук.
Справа № 1-117
травня 2008 року Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі-Шевченко Л.О.
прокурора-Бондаренко
розглянувши при попередньому розгляді справи у судовому
засіданні в місті Гайвороні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки с.Мощена
Гайворонського району, українка,
освіта середня, вдова, пенсіонерка,
інвалід 3 групи, проживає в АДРЕСА_1,
раніше не судима,
в скоєнні злочину, передбаченого
ст.213 ч.1 КК України,-
ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що
вона вчинила здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної
реєстрації, або спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачене
чинним законодавством, та організувала незаконний пункт прийому та збуту
металобрухту, а саме 02.02. та 25.04.2008 року двічі здійснила прийом 400 кг
чорного металобрухту у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за що сплатила 228 грн.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно за місцем
свого проживання вона двічі здійснила
прийом в загальної кількості 400 кг металобрухту чорного металу за що сплатила
близько 228 грн. В скоєному щиросердно розкаюеться.
по справі повинно бути закрито, а ОСОБА_1 може бути звільнена від кримінальної
відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді і після вчинення
злочину підсудна щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, а тому
підлягае звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК
України так як вона вчинила злочин вперше, злочин вчинила невеликої тяжкості,
позитивно характеризуеться за місцем проживання, являеться особою похилого віку
піднімає клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у
зв`язку з дійовим каяттям.
Керуючись ст.ст.7-2, 282 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
звільнити від кримінальної відповідальності за ст.213 ч.1 КК України у зв`язку
по справі закрити.
На постанову суду може бути подана апеляція в Апеляційний
суд Кіровоградської області в строк 7 діб.
Суддя С.Я.Ковальчук.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Суд
Гайворонського районного суду Кіровоградської області в складі головуючого -
КОВАЛЬЧУК С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

з участю прокурора - Фречка В.В.

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Гайвороні справу про застосування
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
уродженця с.Хащувате

Гайворонського
району Кіровоградської області, українець,

громадянин
України, не одружений,

не працюючий,
проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий,

примусових мір медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2006 року близько 15 год. в смт.Салькове Гайворонського району на
селищному кладовищі ОСОБА_1, взявши банку з фарбою зеленого кольору та
прийшовши до могили померлого ОСОБА_3, здійснив наругу над могилою померлого
шляхом розфарбування образу покійного ОСОБА_3 на пам`ятнику, намалювання на
ньому німецької свастики та вчинення напису нецензурного змісту в адресу
рідного брата покійного - ОСОБА_4.

Скоєння ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння стверджується показами
ОСОБА_1 на досудовому слідстві, показами представника потерпілого, свідків,
матеріалами справи.

З висновку судово-медичного експерта № 628 від 30.09.2008 року вбачається,
що ОСОБА_1являється інвалідом дитинства 2 групи з 1987 року, є неосудним та
підпадає під дію ст.19 ч.2 КК України як особа, що потребує примусових заходів
медичного характеру.

Даючи оцінку переліченим вище
доказам, суд вважає встановленим, що мало місце вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння.

Наругу над могилою ОСОБА_1 вчинив в стані неосудності внаслідок
захворювання на розумову відсталість.

ОСОБА_1 потребує
застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.ст. 93, 94 КК України,
ст.ст. 420, 421 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1
примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусову порядку за місцем
проживання.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 15-ти діб в Апеляційний суд Кіровоградської області через
суд Гайворонського району.

Суддя С.Я.Ковальчук.
Справа № 1-179 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 р. м. Снятии

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді -
Рожика Є.В.

секретаря - Равлюк М. І..

з участю: прокурора- Солончака Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки та жительки ІНФОРМАЦІЯ_2, з
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,
ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, раніше не судимої, гр-ки України, за ст. 310
ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудня незаконно посіяла
і вирощувала снотворний мак в кількості п'ятсот і більше рослин при слідуючих
обставинах:

Так вона, весною 2007р. на присадибній ділянці, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно посіяла
снотворний мак і обробляла його з наміром отримати насіння маку для
кондитерських виробів.

03 липня 2007р. було виявлено 690 рослин
маку, який являється нарковмісними
рослинами виду мак снотворний.

Свою вину визнала, щиро розкаялась, просить суворо не карати. ДіїОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 310 ч.2 КК
України, так як вона незаконно посіяла і
вирощувала снотворний мак в кількості 500 і більше рослин.

Призначаючи покарання суд враховує супінь тяжкості скоєного
злочину, особу винної. До пом'якшуючих
покарання обставин суд відносить щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин суд
не вбачає.

З врахуванням віку, позитивної характеристики, щирого каяття, що являється особою похилого віку, не працює,
суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудної без відбування
покарання з випробуванням,
застосувавши ст. 75 КК України.

Речові докази, снотворний мак в кількості 5 шт. - знищити.

Суд керуючись ст. 323,
324 КПК
України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1
за ст. 310 ч.2 КК України таза цією
статтею призначити покарання - 3 роки позбавлення волі На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк 1 рік.

Запобіжний захід залишити
підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази , снотворний мак в кількості 5 шт. - знищити.

Вирок може бути оскаржено
до апеляційного суду_ протягом 15 діб через Снятинський районний суд.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого -
Борсая В.М. при секретарі - Гриценко К.Ф. з участю прокурора - Резніка О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Недригайлів подання
заступника начальника Лебединського міжрайонного відділу кримінально
-виконавчої інспекції Недригайлівського підрозділу Луценка СІ. про застосування
амністії до засудженого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_1

ВСЇАНОВИВ:

За вироком Недригайлівського районного суду від 6 березня 2006 року
ОСОБА_1засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з
позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі
ст. 75 КК України з випробуванням іспитовим строком 2 роки.

В поданні ставиться питання про звільненняОСОБА_1від подальшого відбування
покарання, оскільки він позитивно характеризується, умови відбування покарання
не порушує, має на утриманні неповнолітню дитину.

В судовому засіданні ОСОБА_1пояснив, що не заперечує проти застосування до
нього амністії.

Суд заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши зібрані по
справі докази вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час
відбування покарання ОСОБА_1характеризується з позитивної сторони, має на
утриманні неповнолітню дитину.

Керуючись ст. 1 п. "б" Закону України "Про амністію"
від 9 червня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1від відбування покарання. призначеного вироком
Недригайлівського районного суду від 6 березня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через
Недригайлівський районний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Постанова не
оскаржується.