У Х В А Л А

24.06.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Жмеринської міської ради ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка в залі суду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , учня 7 класу Жмеринської ЗНВК №6, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 01.06.2014 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
24 червня 2015 року в судовому засіданні представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_7 заявлено усне клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи з залученням дитячих лікарів у галузі психоневрології, психології та психіатрії відносно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , проведення якої провести в іншій області.
Суд, заслухавши представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_7 , учасників процесу прокурора, захисника ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , які заперечують проти проведення повторної експертизи, оскільки є 3 висновки експертиз, які не суперечать одна одній, допитавши експерта ОСОБА_10 , який проводив 11.09.2014 року судово-медичну експертизу, експертів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які проводили 27.01.2015 року комплексну судову-медичну експертизу в рамках даного кримінального провадження, які надали роз`яснення своїх висновків експертиз, підтримавши їх, повідомивши, що вони надали всі відповіді на запитання, які були поставленні на їх вирішення; експертизи провадились на підставі письмових документів, які були надані як слідчим, так і судом, представники служб у справах дітей ОСОБА_9 , яка покладається на розсуд суду, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
В даному конкретному випадку суд вважає, що підстав для призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи відсутні, оскільки надані висновки експертиз не суперечать один одному.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 101, 102 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_7 про призначення по справі додаткової комісійної судово-медичної експертизи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1