overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №2014/1-454/11
Пр. №1/2014/104/2012
07.02.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Шаховой В.В.,
при секретаре - Заводовского П.П..
с участием прокурора - Калашника В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,-
Свидетель ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно, причині неявки суду не сообщила..
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении ОСОБА_2 привода в судебное заседание в Змиевской районный суд Харьковской области на 10 часов 00 минут 15 марта 2012 года.
В силу ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 10 часам 00 минут 15 февраля 2012 года свидетеля: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрирована по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, временно проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.;
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить Прокурору Змиевского района Харьковской области.
Председательствующий
Справа № 640/3831/15-к
н/п 1-кс/640/1763/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"27" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржниці - ОСОБА_3 ,
встановив:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 30 березня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/3902/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ТОВ «ПОЛІМЕРГРАД» на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 03.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000195 від 03.04.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 02 червня 2015 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ТОВ «ПОЛІМЕРГРАД» на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 03.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000195 від 03.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/151/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-

Встановив:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулись до слідчого судді зі скаргою, в якій було заявлено відвід декільком суддям Червонозаводського районного суд міста Харкова, у тому числі судді ОСОБА_5 ..

Для розгляду заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 було призначено суддю ОСОБА_1 ..

28.05.2015 року заявник ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій на підставі принципу диспозитивності відкликає свої відводи суддям, вказаним у скарзі.

Суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 , залишивши заяву про відвід судді ОСОБА_5 без розгляду.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про залишення без розгляду заяви про відвід.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст.303, 304 КПК України є правом особи, вимога про відклик заяви про відвід суддів, яке не порушує права інших осіб у кримінального провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявника та залишити без розгляду заяву про відвід судді ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, суддя
Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3631/15-к
Номер провадження 1-кп/635/554/2015
У Х В А Л А
01 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського районну Харківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001297 від 07 квітня 2015 року.

Як вбачається з листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , ОСОБА_4 засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 05 травня 2015 року вибув для відбування покарання до Холодногірської ВК 18 Харківської області, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська, 4.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 з Холодногірської ВК 18 Харківської області до СІЗО міста Харкова.

У зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого в розгляді кримінального провадження суд вважає за необхідне етапувати останнього з місця відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 та 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, етапувати з Холодногірської ВК 18 Харківської області ( м. Харків, вул. Рубанівська, 4) до СІЗО міста Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99).

Копію постанови направити начальникам Холодногірської ВК 18 Харківської області та начальнику СІЗО міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/1179/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1278/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області 29.04.2015 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив ОСОБА_3 покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 призначив покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнив від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.06.2015 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Дело № 666/4793/13-к
31.10.2013 года Днепровский районный суд г. Херсона в составе:
судей Дорошинской В.Э.
при секретаре Моренец У.Н.,
с участием прокурора Горелко Д.В. ,
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного п. 12 ч.2 ст.115 УК Украины-,
В производстве Днепровского районного суда г.Херсона в составе председательствующего судьи - Решетова В.В. судей Рядчей Т.И., Дорошинской В.Э. слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного п. 12 ч.2 ст.115 УК Украины.
Подсудимым ОСОБА_4 в судебном заседании заявлен отвод председательствующему судье Решетову В.В. по основаниям того, что, по его мнению, председательствующий нарушил его права, а именно: предоставлено судом право дать показания в судебном заседании.
Защитники поддержали заявление подсудимого об отводе, прокурор возражал в удовлетворении данного заявления.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд не усматривает нарушение закона со стороны председательствующего судьи Решетова В.В., таким образом оснований для отвода председательствующего судьи Решетова В.В. предусмотренных ст.ст.54, 55,56 УПК Украины (ред. 1960г.) не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.54, 56, 57 ч.2, 273 УПК Украины (1960 года), суд-
Заявление подсудимого ОСОБА_4 об отводе оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи В.Э. Дорошинская
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2075/14-к

18.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 367 КК України, призначити підготовче судове засідання на 25.02.2014р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3584/15-к
Номер провадження 1-кп/725/159/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/3584/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000887 від 21.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
01 липня 2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/3584/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000887 від 21.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/3584/15к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 09 липня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа 1-117/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

10 червня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

з участю прокурора Берник У.І.

а також обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана правильно. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора та за відсутності клопотань обвинуваченого визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 15 годину «16» червня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підсудного.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Сокиярнського району.

Вручити підсудному копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Справа № 731/354/15-к
Провадження 1-кс/731/26/15
У Х В А Л А
02 липня 2015 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівської області ОСОБА_5 від 19 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 18 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівської області ОСОБА_5 від 19 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 18 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яка була передана судді о 16 годині 00 хвилин 01 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги відповідно до ст. 306 КПК України проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Скарга підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівської області ОСОБА_5 від 19 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 18 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 03 липня 2015 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2, повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Зобов`язати Варвинський РВ УМВС України в Чернігівський області невідкладно надати Варвинському районному суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 0000132 від 18 липня 2013 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4/2506/664/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи ,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2011 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову начальника СД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про порушення кримінальної справи від 03.09.2010 року за фактом підробки вузлів та агрегатів транспортного засобу, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.236-7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Враховуючи зміст скарги ОСОБА_1 щодо обґрунтування порушення її прав та законних інтересів при порушенні кримінальної справи, зміст постанови від 03.09.2010 року про порушення кримінальної справи, обґрунтування порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1, є недостатнім, так як фактично зводиться до обґрунтування незаконності утримання її транспортного засобу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, а тому у відкритті провадження з розгляду скарги слід відмовити, що не позбавляє права ОСОБА_1 повторно звертатись до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.236-7 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову начальника СД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про порушення кримінальної справи від 03.09.2010 року.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 1/2506/496/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Надточій О.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України та ОСОБА_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5І, щодо відмови від захисника ОСОБА_6 та допуску у якості його захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Допустити ОСОБА_3 до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_5

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України та ОСОБА_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.11.2011 року о 09:30 год., про що повідомити прокурора, захисників та викликати підсудних згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко