Справа № 203/2116/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000197, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 05.04.2015 о 14:20 год. до ч/ч ЛВ на ст. Дніпропетровськ звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про те, що 05.04.2015 року приблизно о 11:30 год. перебуваючи у приміщенні добових кас залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ, виявила відсутність свого мобільного телефону «LG G3S» (imei 1: НОМЕР_1 - НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 ) та чохла «Nilkin».
Слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку для встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону «LG G3S» (imei 1: НОМЕР_1 - НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 ), який належав ОСОБА_4 .
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000197 від 06 квітня 2015 року. (а.с. 1)
Крім того, слідчим суддею встановлено, що викрадений мобільний телефон «LG G3S» належить ОСОБА_4 , що підтверджується копією документів на мобільний телефон із зазначенням його моделі та IMEI. (а.с. 5)
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що наявна обґрунтована підозра про вчинення кримінального правопорушення, телефон вибув з володіння власника без його волі, а встановити місцезнаходження телефону без інформації яка перебуває у оператора мобільного зв`язку неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) та зобов`язати останнього надати інформацію про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку, а саме мобільного телефону «LG G3S» (imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_3 ), в період 12:00 год. 05.04.2015 по теперішній час.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити та надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel інформація про тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти п`яти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1