Справа № 1 -224/2007р.
В И Р О К

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007
року Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

з участю прокурора - Жага Є.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Лохвиця справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
м. Червонозаводське, Лох-

вицького р-ну, Полтавської області,
українця, гро-

мадянина України,освіта
середня, одруженого, на

утриманні має неповнолітнього сина, працює

водієм ТзОВ « Райз-Цукор», проживаючого в АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

в скоєнні
злочину передбаченого ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 17.00 год., поїхав на власному автомобілі ВАЗ 21013 д.н.
НОМЕР_1, що належав йому по дорученню від його матері ОСОБА_2 разом зі своїм
знайомим по місцю роботи ОСОБА_3 в м. Червонозаводське Лохвицького району до відстійників. Там вони разом розпили
спиртні напої. Випили по 0,5 літра
горілки кожний і коли сп»яніли, то вирішили їхати додому. По дорозі
заїхали до кафе- бару «Оксана» разом знову сіли у автомобіль, ОСОБА_1 сів за
кермо. Під час руху на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_1 ОСОБА_3
запропонував поїхати йому за качанами кукурудзи на поле, ОСОБА_1 після умовлянь
ОСОБА_3 погодився на поїздку за качанами кукурудзи. Так рухаючись на вул.
Польовій, за залізнодорожним переїздом ОСОБА_1 зупинив автомобіль і
усвідомлюючи те, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп»яніння надав
останньому кермо автомобіля, залишивши ключі у замку запалення. Легковажно
розраховуючи на відвернення наслідків, що могли б настати внаслідок надання ним
керування автомобілем особі, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння
ОСОБА_1 після передачі керма ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське сидіння
власного автомобіля і розклав спинку сидіння автомобіля та знаходився в лежачому положенні при
подальшому керуванні ОСОБА_3 даним автомобілем. ОСОБА_3, близько 22.00 год.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 не впорався з керуванням і на 700
метрі автодороги напрямком м. Червонозаводське-
Т-17-05 допустив виїзд за межі проїзної частини дороги на ліву обочину , де
зіткнувся із деревом. Автомобіль контактував із деревом передньою лівою
стороною і після зіткнення загорівся. ОСОБА_1 прийшовши до тями намагався
витягнути тіло ОСОБА_3 із палаючого автомобіля через задню ліву дверку, але з
цим не впорався. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження від яких
помер на місці пригоди.

Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав
множинні переломи ребер по різних анатомічних лініях , переломи грудини, розрив
селезінки, легенів, які могли утворитись внаслідок дії тупих предметів, можливо
при ДТП в салоні легкового автомобіля за кермом, і відносно живої особи
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в
момент їх отримання, що викликали смерть. Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок
гострої крововтрати, яка виникла при тупій травмі тулуба з множинними
переломами кісток, скелету та розривами внутрішніх органів. При
судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт
в концентрації 2,9 проміллє, що відносно
живих осіб відноситься до сильної ступені алкогольного сп»яніння. Також при
судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлені посмертні тілесні ушкодження
у вигляді : грубого обгорання та обвуглення тіла, що виникли від дії високої
температури і могли утворитися внаслідок пожежі

( актк . суд.
мед. дослідження № 86, висновок експерта № 86-а від 31.10.2007 року).

Внаслідок
ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді : ран, саден голови, синець
нижнього повіка ока, припухлість та рани верхньої лівої кінцівки, синець
тулубу, припухлість, рана, садна нижньої кінцівки, припухлість, синець та рани
правої нижньої кінцівки, травматична ангіопатія обох очей, ЗЧМТ, струс
головного мозку, які утворилися від дії тупих предметів, при обставинах
вказаних вище, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров»я. Дані тілесні ушкодження могли утворитися у
ОСОБА_1 в горизонтальному положенні в салоні легкового автомобіля переднього
пасажирського сидіння( висновок експерта № 246).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєнні злочину визнав. Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_4 та
ознайомившись із матеріалами кримінальної справи , суд прийшов до висновку, що
вина підсуднього повністю доведена.

Як видно з пояснень підсуднього
ОСОБА_1, він дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 17.00 год., поїхав на власному
автомобілі , що належав йому по дорученню від його матері ОСОБА_2 , разом із своїм знайомим ОСОБА_3 в м. Червонозаводське
до відстійників. Там вони випили по 0,5л горілки кожний і коли сп»яніли, то
вирішили їхати додому. По дорозі заїхали до кафе-бару « Оксана» . Після
перебування у кафе-барі « Оксана» разом знову сіли у автомобіль , за кермо сів
ОСОБА_1 Під час руху автомобіля ОСОБА_3
запропонував поїхати йому за качанами кукурудзи
на поле. ОСОБА_1 після умовлянь ОСОБА_3 погодився на поїздку за качанами
кукурудзи. Рухаючись по вул. Польовій, за залізнодорожним переїздом ОСОБА_1
зупинив автомобіль і розуміючи, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного
сп»яніння надав йому кермо автомобіля, залишивши ключі у замку запалення. Після
передачі керма ОСОБА_3 ОСОБА_1 сів на переднє пасажирське сидіння власного
автомобіля і розклав спинку сидіння та знаходився в лежачому положенні при
подальшому керуванні ОСОБА_3 даним
автомобілем. ОСОБА_3, близько 22.00 год., керуючи автомобілем не впорався із
керуванням і допустив виїзд за межі проїзної частини дороги на ліву обочину, де
зіткнувся із деревом, після чого автомобіль загорівся. ОСОБА_1 прийшовши до
тями намагався витягнути тіло ОСОБА_3 із палаючого автомобіля через задню ліву
дверку, але з цим не впорався. Дії ОСОБА_1, що виразилися в допуску до
керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані сп»яніння, що
спричинило потерпілому ОСОБА_3 смерть необхідно кваліфікувати за ст. 287 КК
України.

Суд при визначенні виду і міри
покарання врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся,
сприяв розкриттю злочину. Дані обставини згідно ст.66 КК України суд визнає
обставинами , що пом»якшують покарання. Факт скоєння злочину підсуднім в стані
алкогольного сп»яніння суд згідно ст.67 КК України визнає обставиною, що
обтяжує покарання.

Враховуючи тяжкість вчиненого, особу
підсуднього, обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання суд прийшов до
висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 покаранням є штраф.

Речові
докази: залишки мобільного телефону ОСОБА_3, що знаходяться в камері зберігання
речових доказів Лохвицького РВ УМВС України у Полтавській області знищити.

В
матеріалах справи мається позовна заява ОСОБА_4 на суму 7700 грн. матеріальної
шкоди.

В
судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги, пояснивши суду, що
витрати на поховання ОСОБА_3 становлять 4700 грн., і її син навчається в
Сумському національному аграрному університеті і на прожиття з вересня 2007
року по березень 2007 року потрібні кошти в сумі 3000грн.

Підсудній
ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю. Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 в
судовому засіданні знайшли своє обгрунтування і підлягають задоволенню в
повному об»ємі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.287 КК України
до 1500 грн. штрафу в доход держави.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази:- рештки мобільного
телефону ОСОБА_3, що знаходяться в камері зберігання речових доказів
Лохвицького РВ УМВС України у Полтавській області знищити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4
задовольнити повністю. Стягнути із ОСОБА_1 7700 грн. на користь ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя О.А.
Хоменко