Справа №1-22/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року смт. Краснопілля

Краснопільський
районний суд Сумської області в складі:
головуючого- судді Косар А.І. при секретарі -
Бесараб Н.І. з участю прокурора -
Бондаренко О.В. захисника -
ОСОБА_1

законного
представника підсудного -ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля справу про обвинувачення :

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і

мешканця с Сінне
Краснопільського району, Сумської
області, українця, громадянина

України, освіта середня, студента Сумського будівельного коледжу, не одруженого,

не
військовозобов"язаного, раніше
судимого: 02.06.2006 року
Ковпаківським районним

судом м. Суми за ч.2
ст. 186 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільнений від

відбування
покарання з іспитовим строком на 2
роки , -у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи раніше засудженим і маючи не зняту і
не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і під час
відбування покарання знову скоїв злочин при наступних обставинах:

29 грудня 2006 року, приблизно о 23 годині вечора під час проведення дискотеки, знаходячись у фойє будинку культури с Сінне
Краснопільського району Сумської області,
зустрів односельця ОСОБА_4, 1972 р. н., потерпілого по справі, у присутності відпочиваючих осіб почав
чіплятися до нього, використовуючи як
привід до хуліганських дій раптово виниклу незначну словесну сварку між
ним, з хуліганських мотивів, нехтуючи існуючими в суспільстві правилами та
нормами поведінки, грубо порушуючи
громадський порядок, несподівано наніс
кулаком удар ОСОБА_4 по обличчю по переносиці,
від чого ОСОБА_4 впав на підлогу. ОСОБА_3, не вважаючи за необхідне надати допомогу
потерпілому, показуючи свою
безкультурність та невихованість,
залишив ОСОБА_4. в фойє приміщення,
вийшов на улицю, де продовжив
свої хуліганські дії, доводячи
ОСОБА_4, що він був неправий, знову почав чіплятися до нього і наніс руками
декілька ударів по голові та грудній клітині.

Присутні
місцеві хлопці, намагаючись припинити
хуліганські дії ОСОБА_3, почали
заспокоювати його, в результаті чого
припинили бійку та відвели ОСОБА_4. до місцевого лікаря, яка надала йому медичну допомогу.

В
результаті хуліганських дій з боку ОСОБА_3,
потерпілому ОСОБА_4, згідно з
висновком судово - медичної експертизи № 97 від 02.02.2007 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді
синців обличчя, забою м»яких тканин
обличчя, забійної рани нижнього віка
правового ока, перелому кісток носа без
зміщення, закритої травми грудної
клітини, які в сукупності є легкими
тілесними ушкодженнями, що потягли за
собою короткочасний розлад здоров»я.

Факт скоєння
злочину підтверджується слідуючими доказами:

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав
повністю та пояснив суду, що він дійсно 29 грудня 2006 року у вечерній
час прийшов до будинку культури разом зі своїми знайомими, що розташований у с Сінне
Краснопільського району Сумської області на дискотеку і близько 23 години вечора,
виходячи з залу в фойє,
побачив ОСОБА_4, який обізвав
його та хотів вдарити. На цих підставах і вчинив хуліганські дії відносно
ОСОБА_4., у присутності інших
відпочиваючих , вдарив його рукою в
голову, від чого той упав, а на вулиці продовжив бійку, ще раз вдаривши його у область голови, від цих ударів потерпілий не падав. Припинив
бійку за втручання інших хлопців. До цієї пригоди стосунки в них були
нормальні, щиро розкаюється у вчиненому.

Допитаний у
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 29.12.06

2

року
разом з ОСОБА_2прийшли на новорічний вечір в будинок культури с Сінне
Краснопільського району Сумської області,
танцювали до закінчення вечора. Коли вийшли з зали і проходили по
фойє, ОСОБА_2почулося, що ОСОБА_4образливо виразився в його сторону
і вдарив ОСОБА_4 в обличчя рукою. На вулиці вже не бачив як бились ОСОБА_2та ОСОБА_4.

Допитаний
у судовому засіданні в якості свідкаОСОБА_5 пояснив, що 29.12.06
він перебував у Сіннівському будинку культури с Сінне
Краснопільського району Сумської області. Приблизно о 23 годині, коли він разом з ОСОБА_7вийшов на вулицю з
клубу, то побачив, що ОСОБА_2 один удар рукою в область обличчя.
Після цього разом з іншими почав їх розмиряти,
пізніше всі порозходились

Допитаний
у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 29.12.06
він перебував у Сіннівському будинку культури с Сінне
Краснопільського району Сумської області. Приблизно о 23 годині завклубом
сказав, що дискотека закінчується і він
вийшов у фойє приміщення. У фойє стояли ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4. Там він побачив, що ОСОБА_2вдарив ОСОБА_4 рукою в область
обличчя, від чого ОСОБА_4впав, що стало приводом такої поведінки
ОСОБА_3, він не знає. Потім всі вийшли
на вулицю. Як і хто бив ОСОБА_4 на вулиці,
він не бачив.

Крім
показів підсудного та свідків факт скоєння злочинуОСОБА_3 стверджується і
іншими зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами:
показаннями потерпілого під час досудового слідства та показаннями свідка
ОСОБА_7зачитаними в ході судового слідства (а. с. 19 - 20,
22 - 23, 30 - 33), протоколом огляду місця пригоди (а. с. 8, 9), медичними
довідками (а. с. 10 - 13), висновком судово -
медичної експертизи (а. с. 16) та іншими
матеріалами справи.

На
підставі аналізу і оцінки всіх доказів по справі суд знаходить злочинні дії
ОСОБА_3 повністю доказаними і їх необхідно кваліфікувати по ч.1 ст. 296 КК України як
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю.

При
призначенні виду і розміру покарання підсудному суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
пом»якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає рецидив злочину .

До
пом"якшуючих обставин слід віднести: щире каяття у скоєному та активне
сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування завданих збитків на досудовому слідстві, вчинення злочину неповнолітнім, є дитиною,
яка постраждала від Чорнобильської аварії.

При
вивченні особи підсудного ОСОБА_3, судом встановлено,
що він має не зняту і не погашену в установленому законом порядку
судимість (а. с. 83 - 84), за місцем проживання , навчання
та перебування на обліку в Зарічному відділі міліції СМВ УМВС України в
Сумській області характеризується позитивно (а. с. 85, 87,
88), навчається на
другому курсі денного відділення Сумського будівельного коледжу за
спеціальністю «Будівництво та експлуатація будівель і споруд» (а. с. 91),
на обліках у лікарів ЦРЛ нарколога,
невропатолога та психіатра не перебуває (а. с 93, 95), є
дитиною, яка постраждала від
Чорнобильської аварії (а. с. 17).

Ці
обставини, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину і вважає можливим призначити покарання у вигляді арешту.

Враховуючи
, що підсуднимОСОБА_3 був скоєний злочин в період
звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, то до знову призначеного покарання суд вважає
необхідним повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком та
зарахувати в строк відбуття покарання дні знаходження під вартою і остаточно
призначити покарання у вигляді реального відбуття позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний
захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 необхідно змінити на взяття^ від варту.

Речові докази та
судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі
викладеного і керуючись cm.
cm. 323, 324 КПК України, суд, -

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.
296 КК
України і призначити йому покарання у вигляді арешту 45 діб.

Відповідно
до ч.1 ст. 71
КК України до призначеного покарання приєднати повністю невідбуте
покарання, призначене вироком
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 02 червня 2006 року за ч. 2 ст. 186 КК України з
застосуванням ст. 69
КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки, застосувавши при цьому положення ст. 72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідає
один день арешту, що дорівнює одному
місяцю 15 дням
позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_2призначити покарання у вигляді
трьох років одного місяця 15
днів позбавлення волі

Міру
запобіжного заходу - підписка
про невиїзд засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити на
взяття під варту з залу суду.

Строк
відбуття покарання обчислювати з 30.05.2007
року. В строк відбуття покарання зарахувати дні знаходження під вартою у
період з 16.03.2006 р. по 23.03.2006 року.

Речові докази та
судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На вирок
може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Краснопільський
районний суд на протязі 15
діб з моменту проголошення вироку.

Вирок
виготовлений на комп'ютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.