27 ноября 2007 года Лисичанский городской суд
Луганской области в составе председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.
секретаре Лобастовой Е.А.
рассмотрев в открытом выездном судебном
заседании в помещении суда города Первомайска Луганской области уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Лисичанска
Луганской области, гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим
образованием, работающего мойщиком на СТО г. Лисичанска, холостого, судимого 10
ноября 1999 года, Лисичанским городским судом по ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42
УК Украины (1960г.) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, 21
февраля 2002 года по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.198, ч.2 ст.289, ст.ст.70,71 УК
Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 апреля 2007 года из
Свердловской ИК Луганской области по отбытию срока, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст.185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1. в ночное
время 09 июля 2007 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через открытое окно проник в квартиру
АДРЕСА_2, откуда повторно, тайно похитил
мобильный телефон «Нокиа 3230» стоимостью 612 гривен, в котором находился
стартовый пакет мобильного оператора «Киев-Стар» стоимостью 20 гривен на счету
которого имелись денежные средства в сумме 26 гривен, мобильный телефон «Нокиа
7210» стоимостью 130 гривен, со стартовым пакетом оператора «Билайн» стоимостью
25 гривен на счету которого находились денежные средства в сумме 20 гривен,
портмоне коричневого цвета из кожзаменителя стоимостью 40 гривен, денежные
средства в сумме 3000 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2., мобильный
телефон «Самсунг-Х670» стоимостью 697 гривен, со стартовым пакетом мобильного
оператора «ЮМС» стоимостью 25 гривен на счету которого находились денежные
средства в сумме 5 гривен принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3., причинив
ОСОБА_2. материальный ущерб на общую
сумму 3873 гривен, и потерпевшему ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму
Подсудимый ОСОБА_1 вину в
инкриминируемом ему преступлении признал
частично и пояснил, что в ночное время 09 июля 2007 года, через открытое окно
проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитил три мобильных телефона,
кошелек в котором находились деньги в сумме 20 гривен, а не 3000 гривен как
указано в обвинительном заключении. В последствии мобильные телефоны были
изъяты у него работниками милиции, деньги потратил на собственные нужды. В
содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется
возместить потерпевшему причиненный ущерб.
признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления,
изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
показаний потерпевшего ОСОБА_2. (л.д.29-30) которые были оглашены и исследованы
судом в судебном заседании в связи с тем, что он просил суд рассмотреть
уголовное дело без его участия, что подтверждается его заявлением (л.д.105)
видно, что 08 июля 2007 года потерпевший ночевал в АДРЕСА_2, и проснувшись
утром, обнаружил, что отсутствуют два его мобильных телефона «Нокиа», а также
портмоне в котором находились денежные средства в сумме 3000 гривен.
показаний потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.41) которые были оглашены и исследованы
судом в судебном заседании в связи с тем, что он находится за пределами
Украины, что подтверждается заявлением ОСОБА_2. (л.д.104), следует, что 08 июля
2007 года он ночевал в своей АДРЕСА_1, и проснувшись утром обнаружил, что
отсутствует его мобильный телефон
«Самсунг Х670», а также два мобильных телефона, портмоне в котором
находились денежные средства принадлежащие ОСОБА_2.
Из показаний свидетелей ОСОБА_4.
и ОСОБА_5 (л.д.21-22, 23) которые были оглашены и исследованы в судебном
заседании видно, что в утреннее время 09 июля 2007 года, им от ОСОБА_3, и ОСОБА_2 стало известно, что похищены принадлежащие им мобильные телефоны, а также
деньги в сумме 3000 гривен, которые находились в портмоне ОСОБА_2.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6
(л.д.33) которые были оглашены и исследованы в судебном заседании,
усматривается, что примерно 11 июля 2007
года, дал подсудимому 50 гривен, который оставил ему в качестве залога
мобильный телефон «Нокиа 3220», который как потом оказалось принадлежит
потерпевшему ОСОБА_2.
Из протокола воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 25 августа 2007 года (л.д.79-82), с участием
подсудимого, видно, что ОСОБА_1 в присутствии понятых на месте указал и
рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указал,
каким образом и откуда он совершил кражу мобильных телефонов и денежных средств
в сумме 3000 гривен.
Из заключения товароведческой
экспертизы № 501 от 22 августа 2007 года, которая была оглашена судом и
исследована в судебном заседании ( л.д.56-58), видно, что стоимость мобильного
телефона «Самсунг Х670» составляет 697 гривен, мобильного телефона «Нокиа 3230»
- 612 гривен, и мобильного телефона «Нокиа 7210» - 130 гривен.
Из протокола выемки (л.д.67-68)
видно, что 17 августа 2007 года, работники милиции во втором отделении милиции
Лисичанского ГО УМВД в присутствии понятых произвели выемку у подсудимого
ОСОБА_1мобильных телефонов «Самсунг Х 670», «Нокиа 3230», и «Нокиа 7210»
Из расписок ОСОБА_2 и ОСОБА_3
(л.д.88-89), видно, что они получили от работников милиции принадлежащие им
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. постоянно утверждал, что не похищал деньги в сумме 3000 гривен, а в
портмоне, который он похитил, находилось только 20 гривен.
Показания подсудимого в этой части
суд во внимание не принимает, и расценивает их не иначе как способ защиты, так
как его показания в этой части полностью опровергаются перепроверенными судом
показаниями потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.29-30,41) а также свидетелей
ОСОБА_4 (л.д.21-22,23) которые будучи допрошенными в ходе до судебного
следствия давали четкие и последовательные показания, что в портмоне находились
денежные средства именно в сумме 3000 гривен, которые были похищены в ночное
время 09 июля 2007 года из АДРЕСА_2.
Показания подсудимого в этой части
также опровергаются самими показаниями ОСОБА_1 данными им в ходе до судебного
следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.64,78), из которых
следует, что он добровольно без применения к нему мер психического и
физического воздействия показывал, что при совершении им кражи из АДРЕСА_2 им
было похищено три мобильных телефона и портмоне в котором находились 3000
гривен который он впоследствии потратил на собственные нужды.
Оснований сомневаться в правдивости и
истинности показаний потерпевших ОСОБА_2., ОСОБА_3. и свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_5., данные на до судебном
следствии у суда не имеется.
Таким образом суд считает, что
органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого
ОСОБА_1. по ч.3 ст.185 УК Украины, так как
он совершил тайное похищение
чужого имущества (кража) соединенное с проникновением в жилище, повторно.
При избрании вида и меры
наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть
совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность:
ОСОБА_1. в быту характеризуется
положительно, работает.
смягчающих его наказание обстоятельств,
суд принимает во внимание частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в
содеянном, частичное возмещение потерпевшим материального ущерба.
Обстоятельств отягчающих его наказание суд не
Учитывая, что подсудимый ранее неоднократно
судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободившись 18
апреля 2007 года по отбытию срока по приговору Лисичанского городского суда, на
путь исправления не стал, и имея непогашенную и не снятую судимость вновь
совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что ОСОБА_1. не желает
становится на путь исправления, и его исправление по твердому убеждению суда
возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания которое
будет необходимым и достаточным для достижения цели исправления подсудимого и
предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований назначения подсудимому
наказания с применением ст.75 УК Украины суд не усматривает.
Судебные издержки в сумме 306 гривен
88 копеек, за проведение товароведческой и дактилоскопической экспертиз,
подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
Вещественные доказательства:
мобильные телефоны «Нокиа 3230», и «Нокиа 7210» которые находятся на
ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2. подлежат передаче ОСОБА_2.,
мобильный телефон «Самсунг Х 670» который находится на ответственном хранении у
потерпевшего ОСОБА_3. подлежит передаче потерпевшему ОСОБА_3.
Гражданские иски потерпевшими в
установленном законом порядке заявлены не были, что не лишает их права
обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 4 (четырех) лет 6
(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под
стражей, срок отбытия наказания исчислять с 27 ноября 2007 года.
осужденного ОСОБА_1. судебные издержки в сумме 306 гривен 88 копеек в доход государства.
доказательства: мобильные телефоны «Нокиа 3230», и «Нокиа 7210» которые
находятся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2. передать ОСОБА_2. мобильный телефон «Самсунг
Х 670» передать потерпевшему ОСОБА_3.
На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцяти суток с момента его провозглашения в Апелляционный
суд Луганской области через Лисичанский город ской суд, а осужденным ОСОБА_1. в тот же срок с момента вручения ему его
Судья: