Справа № 1-211 2012 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю прокурора Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Будда Воровичі Поліського району Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, утриманців не має, не працює, раніше не судимий, є учасником ЛНА на ЧАЕС 2 категорії

за ст. 185 ч.3 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився в с. Русаки Іванківського району Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, утриманців немає, не працює, раніше не судимий, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 2 категорії

за ст.185 ч.3 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, народився в с. Пришивальня Фастівського району Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одружений, утриманців немає, не працює, раніше судимий Іванківським районним судом Київської області: 19.02.2002 року за ст. 297, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 28.09.2004 року цим же судом за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, 22.06.2005 року цим же судом за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 09.08.2005 року цим же судом за ст. 263 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 20.02.2012 року цим же судом за ст. 185 ч.3, 75, 76 до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 3 роки

за ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, будучи раніше судимим, останній раз 20.02.2012 року Іванківським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3, 75, 76 до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 3 роки, та в період іспитового строку, вчинив новий злочин:

Так, ОСОБА_3, повторно, 25.04.2012 року біля 23 год., перебуваю.чи у стані алкогольного спяніння, та знаходячись в с. Макарівка по вул. Леніна, 17 Іванківського району Київської області, запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вчинити крадіжку металевих предметів з приміщення сараю, що розташований в с. Мусійки по вул. Леніна, 173 Іванківського району та належить ОСОБА_4.

З метою реалізації своїх злочинних дій, ОСОБА_3, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на автомобілі НОМЕР_1, до якого був причіплений причеп легковий УВН 810080, д.н.з. НОМЕР_2, які належать ОСОБА_1, приїхали до вказаного господарства ОСОБА_4, де ОСОБА_3 руками вирвав навісну скобу, на яку зачинявся замок сараю та разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, потрапивши всередину сараю таємно викрали звідти бувшу у використанні металеву січкарню вартістю 150 грн. та бувшу у використанні газову плиту на дві камфори вартістю 40 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 190 грн.

26.04.2012 року біля 23 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знову запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинити крадіжку металевих предметів з того ж сараю. На тому ж автомобілі з тим же причепом вони втрьох приїхали до вказаного господарства., та через двері, незачинені на навісний замок, оскільки напередодні вони його зірвали, повторно, викрали бувшу у використанні металеву січкарню вартістю 150 грн., бувший у використанні електродвигун на 3 кВт вартістю 1500 грн. та бувший у використанні порожній газовий балон вартістю 50 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 1700 грн., а всього викрали майна на зальну суму 1890 грн.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав суду детальні покази щодо обставин викрадення чужого майна, а саме, що в с. Мусійки він їздив, бо раніше там жив. Приїхав до свата, який живе поряд з будинком потерпілої, і у її господарстві бере воду. Він попросив принести води. Саме тоді він є побачив, що з сараю потерпілої можна викрасти металеві речі. Згодом, коли вони пили разом з підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і свідком ОСОБА_5, він запропонував першим двом здійснити крадіжку з сараю потерпілої. На автомобілі ОСОБА_1А, з причепом вони приїхали до господарства, яке належить потерпілій, зайшли на його територію, де він особисто витягнув скобу, на якій кріпився замок, і таким чином проникли всередину, і викрали плиту та січкарню. Ці речі відвезли до Котляра, як метал. Наступного дня знову приїхали до цього ж господарства і викрали з того ж сараю ще речі: балон січкарню з двигуном. Він уже не їздив здавати метал. Отримані кошти вони пропили. У скоєному щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у інкримінованих їм злочинах визнали повністю і дали аналогічні покази показам підсудного ОСОБА_3. У скоєному щиро розкаюються, просять їх суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина у судовому засіданні підтверджена:

показами потерпілої ОСОБА_6, яка у судовому засіданні показала, що вона проживає в м. Києві, в с. Мусійки у неї також є будинок. Коли вона приїхала у червні до будинку та виявила пропажу речей з сараю, то зателефонувала в міліцію. Завдані збитки просить їй відшкодувати, предявляючи до підсудним майнові претензії на суму 1890 грн. Також просить їх суворо не карати.

Також вина підсудних підтверджується письмовими матеріалами справи:

- Протоколом огляду місця події від 03.06.2012 року, об*єктом якого є господарство № 173 по вул. Леніна в с. Мусійки Іванківського району Київської області, звідки скоєно крадіжку ( а.с. 13);

- Протоколом огляду місця події від 03.06.2012 року, об*єктом якого є господарство № 17 по вул. Леніна в с. Мусійки Іванківського району, де виявлено і вилучено січкарню та газову плиту на 2 камфорки (а.с. 17);

- протоколами відтворення обстановки і обставин події від 20.08.2012 року, відповідно до яких обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у деталях розповіли та показали обставини вчинення ними злочинів (а.с.49-50, 53-54, 57-58)

- звітом про незалежну оцінку ринкової вартості рухомих речей (а.с.27-29);

- Речовими доказами.

Зібраними у справі доказами вина підсудних доведена, а їх злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового слідства за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, а дії ОСОБА_3 ще і з кваліфікуючою ознакою повторно.

За місцем проживання підсудні характеризуються посередньо, а ОСОБА_3 негативно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають, раніше всі, крім ОСОБА_3 не судимі. Останній скоїв злочин під час призначеного попереднім вироком від 20.02.2012 року іспитового строку: через два місяці після засудження.

Обставинами, що пом*якшують покарання підсудних суд визнає їх щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання підсудним, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, які кримінальним законом віднесені до категорії тяжких, особу підсудних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудним. Суд вважає, всім підсудним слід призначити міру покарання у межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, Виправлення підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1, можливе без їх ізоляції від суспільства, тому до призначеного їм покарання можливо застосувати норму ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням. Щодо покарання, яке слід призначити ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше неодноразово судимий, при чому за злочини вчинені з корисливих мотивів ( крадіжки), останній раз він був засуджений вироком Іванківського районного суду 20.02.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 3 роки, але вже через два місяці після засудження, , під час призначеного іспитового строку, вчинив нові злочини, при цьому саме він був їх ініціатором, що свідчить про його вперте небажання ставати на шлях виправлення, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання, покарання за попереднім вироком.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Врахувати, що речові доказ у справі: причеп, який належить ОСОБА_1, переданий на зберігання ОСОБА_7, а плита та січкарня, які передані ОСОБА_1 не збереглися..

Цивільний позов у справі слід задовольнити, стягнувши з підсудних завдані матеріальні збитки.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_1 визнати винним скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на всіх засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 такі обов*язки:

●не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

●повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Іванківського районного суду від 20.02.2012 року і остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з моменту набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили підсудним залишити попередньою підписка про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдані крадіжкою матеріальні збитки у сумі 1890 грн. солідарно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: