Справа № 583/624/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000093 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

за ч.1 ст. 296 КК України,-

встановив:

05.02.2015р. близько о 22 години, ОСОБА_5 , 1998р.н. та ОСОБА_6 , 1998р.н., разом зі своїми друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 йшли по пл. Леніна в м. Охтирка. В цей час їх наздогнали невідомі їм хлопці: ОСОБА_4 та його товариші ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були в стані алкогольного сп`яніння. Після цього ОСОБА_12 попросив закурити у ОСОБА_13 , але їм відповіли, що курити не має. ОСОБА_4 здалося, що його хтось із хлопців обізвав нецензурною лайкою, і він з хуліганських мотивів йдучи біля ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням фізичної сили наніс останьому один удар кулаком правої руки по обличчю в область правого ока. Від даного удару ОСОБА_5 впав на землю. Побачивши це, його товариш ОСОБА_6 хотів йому допомогти, але ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії із застосуванням фізичної сили наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки по носу. Після цього ОСОБА_4 разом із своїми товаришами пішли далі.

В наслідок хуліганських дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_14 легкі тілесні ушкодження, у вигляді синця очної ями, а потерпілому ОСОБА_6 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синця спинки носа та очної ямки, поперечний уламковий перелом кісток носа без зміщення відломків, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Також повідомив, що щиро розкаявся у вчиненому, просив вибачення у потерпілих, також просив не враховувати при ухваленні вироку довідку-характеристику, надану квартальним уповноваженим, щодо зловживання ним спиртними напоями.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що події відбулися так, як зазначено у обвинувальному акті. Пояснив, що з ОСОБА_4 до цих подій він не був знайомий, він не ображав обвинуваченого, тому удар для нього був несподіваний, від чого упав.

Законний представник потерпілого, ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснила, що її син був одягнений в куртку з капюшоном, капюшон обмежував огляд, тому син не міг сказати хто його вдарив. Особа нападника була встановлена під час досудового слідства.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що події відбулися так, як зазначено у обвинувальному акті, пояснив, що йшов попереду ОСОБА_5 . Коли почув, що хтось впав, повернувся і побачив, що то ОСОБА_5 .. Відразу підійшов до товариша спитати що сталося, однак несподівано отримав удар у обличчя.

Законний представник потерпілого, ОСОБА_8 , в судовому засіданні пояснила, що її син не очікував удару, підійшов, щоб допомогти ОСОБА_14 ..

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, офіційно не працює.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді арешту, оскільки на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З метою забезпечення виконання вироку суду та інших процесуальних рішень по справі до вступу вироку в законну силу обвинуваченому не змінювати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке застосовано на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2015р. на строк до 27 квітня 2015р..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України , суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобовязання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1