Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
28 липня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000012 від 26.12.2012 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерці Володимирецького району Рівненської області, без визначеного місця проживання, раніше судимого 13.12.2012 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційним судом Рівненської області розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 було призначено на 07 липня 2015 року. В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання розгляд кримінального провадження було відкладено на 28 липня 2015 року.

28 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У ст.323 КПК України вказано, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

В зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд

справи на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційний суд Рівненської області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінального провадження №0000012 відносно ОСОБА_5 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року відкласти на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерці Володимирецького району Рівненської області, без визначеного місця проживання в судове засідання апеляційного суду Рівненської області 03 вересня 2015 року на10 год. 00 хв.

Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 направити начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Провести частково судове слідство під час апеляційного розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_5 , в ході якого допитати: обвинуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та дослідити інші письмові докази, які є в матеріалах провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3