Дело№1-272/2007г.
16.04.2007г. Купянский горрайонный суд
председательствующего судьи - Климовой
При секретаре - БавыкиЛ.Н.
С участием прокурора - Ковальчук А.С.
И адвокатов - ОСОБА_1., ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Купянске дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Глушковка, Купянского района, Харьковской
области, украинца, гр-на Украины, холостого, образование неполное среднее,
учащегося Купянского профессионального лицея № 34, 2 курса, проживающего по адресу:
не судимого - по
ст.289 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца с.Новоосиново, Купянского района, Харьковской области, украинца, гр-на
Украины, холостого, образование неполное среднее, учащегося 11 класса вечерней школы, со слов
состоящего на учете у врача-терапевта Купянской городской больницы с 1989г.,
проживающего по адресу:АДРЕСА_2, ранее
не судимого - по
Украины, суд -
02.12.2006г., примерно в 1 час, в с.Глушковка, Купянского
района, Харьковской области, несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_3. и ОСОБА_4.,
выйдя из кафе «Калина», расположенного по ул.Социалистическая, возле входа
обнаружили мотоцикл марки ИЖ-7. 108-00 государственный
номерной знак НОМЕР_1,
без бокового прицепа, после чего подсудимые по предварительному сговору, с
умыслом направленным на тайное завладение транспортным средством, не имея
возможности запустить двигатель в виду отсутствия ключа от замка зажигания,
незаконно завладели данным мотоциклом, стоимостью 526грн., принадлежащему
ОСОБА_5, совместно откатив к ферме СООО «Мрия».
В совершении данного преступлений
подсудимые ОСОБА_3. и ОСОБА_4. свою вину признали в полном объеме. Подсудимый
ОСОБА_4. об обстоятельствах совершения преступления пояснил как указано выше.
Подсудимый ОСОБА_3. от дачи показания в порядке ст.63 Конституции Украины - отказался. Подсудимые чистосердечно
раскаиваются в содеянном.
представители несовершеннолетних подсудимых, охарактеризовали последних с
положительной стороны, пояснив, что могут контролировать поведение сыновей.
Представители службы по
делам несовершеннолетних, также охарактеризовали подсудимых с положительной
стороны, указав на то, что родители могут контролировать поведение сыновей
УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств показаниями подсудимых,
из законных представителей, представителей службы по делам несовершеннолетних и
изучением данных о личности подсудимых, без исследования иных письменных доказательств,
касающихся фактических обстоятельств дела, которые никем из участников
судебного разбирательства не оспаривались.
Таким образом суд считает
доказанным виновность подсудимых ОСОБА_3. и , ОСОБА_4. в незаконном завладении
транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц и
квалифицирует эти действия по ст.289 ч.2 УК Украины.
наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Личности подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимых, судом не установлено.
смягчающее наказание подсудимых суд признает чистосердечное раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение
причиненного вреда, совершение преступления несовершеннолетними.
Как личности подсудимые
ОСОБА_3. и ОСОБА_4. по месту жительства и учебы характеризуются положительно.
Подсудимые на учете в лечебном учреждении у врача-психиатра и нарколога - не состоят. Преступление совершили
впервые. Подсудимый ОСОБА_4. состоит на учете у врача-терапевта Купянской
городской больницы с 1989г..
Исходя из изложенного
выше суд полагает, что за содеянное подсудимым следует избрать наказание в виде
Учитывая, что подсудимые
на момент совершения преступления, являлись несовершеннолетними, учитывая
обстоятельства смягчающие их наказание, личность подсудимых, условия при
которых они воспитываются, суд полагает возможным при определении подсудимым
наказания применить правила ст.69 УК Украины, и определить наказание, ниже низшего
предела, предусмотренного санкцией ст. 289 ч.2 УК Украины.
Также учитывая личность
подсудимых, обстоятельства смягчающие их наказания суд приходит к убеждению о
возможности не применения к подсудимым дополнительной меры наказания в виде
конфискации имущества, предусмотренной санкцией ст.289 ч.2 УК Украины.
подсудимых, совершение преступления впервые, обстоятельств, смягчающих их
наказание, в своей совокупности свидетельствуют о том, что исправление и
перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и суд приходит к
убеждению о применении к подсудимым правила ст. 75, 104 ч.3 УК Украины, освободив от отбывания
наказания с испытательным сроком, возложив на подсудимых в соответствии со
ст.76 ч.1 п.3,4 УК Украины обязанность уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы, учебы, а
также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Гражданские иски по делу - не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в силу ст. 81 УПК
Руководствуясь ст.ст.323,324,327
УПК Украины, суд -
признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК
Украины, назначив им наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде трех лет
лишения свободы без конфискации имущества.
В силу ст.ст.75, 104 ч.3, 76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины, освободить
ОСОБА_3. и ОСОБА_4. от отбывания назначенного наказания, если они в течение
годичного испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят
возложенные на них обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной системы
об изменении местожительства и места работы, учебы, а также периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3.
и ОСОБА_4. оставить прежнюю, подписку о невыезде, до вступления приговора в
доказательства по делу: передать в распоряжение заинтересованных лиц.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Купянский
горрайонный суд в 15-ти дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным в
этот же срок со дня вручения копии приговора.