Справа №646/7454/15-к
№ пров. 1-в/646/303/2015
У Х В А Л А
іменем України
30.06.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні суду подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Комітернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначив, що 21.05.2015 року кримінально - виконавча інспекції Червонозаводського району міста Харкова прийняла до виконання постанову Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , відповідно до якої на останню накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Того ж дня ОСОБА_3 було направлено виклик до КВІ на 26.05.2015 року для постановки на облік, однак ні за ним ні за наступними викликами ОСОБА_3 не з`явилася. Також 02.06.2015 року з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 інспектором Комінтернівського МРВ КВІ було здійснено перевірку за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті перевірки було з`ясовано, що остання дійсно мешкає за вищевказаною адресою та для неї був залишений виклик до КВІ на 05.06.2015 року, однак за викликом ОСОБА_3 не прибула.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, а також зазначив, що проти задоволення подання заперечує.
Представник кримінально-виконавчої інспекції Комінтернівського району міста Харкова до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до копії постанови Червонозаводського районного суд міста Харкова від 30.04.2015 року на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. 12.05.2015 року зазначену постанову було направлено Начальнику Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області до виконання.
Заявник зазначає, що ОСОБА_3 не з`являється до кримінальної виконавчої інспекції для постановки на облік та для відбування покарання, однак доказів на підтвердження того, що остання отримувала виклики КВІ та те, що їй дійсно було відомо про те, що постанова суду від 30.04.2015 року набрала законної сили та її звернено до виконання у суду не має, а тому суд приходить до висновку що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,-
В задоволенні подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1