Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/534/15-к
Номер провадження 1-кп/540/49/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2015 року. Машівський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, освіта середня, не військовозобов`язаного, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :
09 травня 2015 року близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи в нетверезому стані, під час раптово виниклої сварки, що мала місце по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс потерпілій ОСОБА_5 , три удари правим кулаком в область лівого плеча, стегна та в праву молочну залозу, що спричинили синці в ділянці лівого плеча та передпліччя, лівого стегна та правій молочній залозі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 67 від 14.05.2015 року кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, дав покази про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 показав, що знаходячись в стані алкогольного сп`яніння під час раптово виниклої сварки, що мала місце по АДРЕСА_2 , наніс потерпілій ОСОБА_5 , три удари правим кулаком в область лівого плеча, стегна та в праву молочну залозу, про що дуже шкодує, а тому в потерпілої ОСОБА_5 просить вибачення.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом неповнолітнього обвинуваченого та дослідженням письмових доказів.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показами, щирим каяттям у скоєному.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось в умисному легкому тілесному ушкодженні.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо (25-31).
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставина що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає, - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_4 міру покарання яке передбачене санкцією ст. 125 ч. 1 КК України, а саме у виді штрафу, в сумі 850 гривень.
Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, в сумі 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції - Машівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
03.06.2015

Суддя: ОСОБА_1