Справи № 1-69
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

за участю прокурора Федорович О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець с
Вільно-Надіжденське, Приморського Краю, Росії, житель АДРЕСА_1, з неповною
середньою освітою, українець, громадянин України, не одружений, на утриманні
неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий, не працює і не навчається, в
скоєнні злочину, передбаченого ст.. 186
ч 1 КК
України

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2006
року біля 18 години,
в АДРЕСА_2, в приміщення комп'ютерного залу, що належить на праві власності
ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,з метою
відкритого викрадення чужого майна без застосування насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, став настійливо вимагати в
потерпілого ОСОБА_3 мобільного телефона
Нокія-6030, вартістю 600
гривень, та стартовим пакетом до нього на суму 25 гривень, а коли
той, передав підсудному телефон на його вимогу, підсудний став іти з телефоном
з ігрового залу, а потерпілий йшов разом з ним і просив повернути телефон, на
що підсудний не згоджувався, та коли потерпілий замешкався, підсудний з
телефоном втік, використавши його на власні потреби, чим спричинив потерпілому
шкоду на суму 625 гривень.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину в вчиненні крадіжки визнав повністю,
погодився з вартістю викраденого ,та показав, що в кінці жовтня 2006 року, випивши
пива, вирішив зайти до ігрового комп'ютерного залу в центрі м. Сторожинець, а
коли зайшов-побачив невідомого хлопця, який говорив по мобільному телефону, якого сховав в кишеню, він вирішив
заволодіти цим телефоном та став вимагати в незнайомого телефона подзвонити, той не давав, тоді він став наполегливо
просити телефон подивитися, і в нарешті потерпілий віддав йому свого телефона, якого він взяв,
та впевнившись, що в залі немає нікого,
став виходити з залу на вулицю разом з телефоном, потерпілий йшов за ним
та просив повернути телефон, але він відмовлявся його повернути, вказуючи на
те, що в нього немає ніякого телефона,
а біля бару « Ратуша»
він від потерпілого втік. В телефон потерпілого вклав свою карточку, яку купив, а
потім вказаний телефон залишив в заставу за борг в залі гральних автоматів, що
знаходиться біля бару « Теща», в м. Сторожинець, де працює адміністратором
«ОСОБА_4», призвіща його він не знає. Розкаюється в скоєному, просить
призначити міру покарання без позбавлення волі, телефон він потерпілому
повернув.

Крім визнання
підсудними вини, його вина повністю підтверджується показами потерпілого,
другими матеріалами кримінальної справи.

Так потерпілий
ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 27
жовтня 2006 року,
біля 18 години,
він знаходився в залі комп'ютерних ігор в м. Сторожинець на центральній площі,
в залі нікого крім нього не було, в цей час до залу зайшов підсудний, якого він
знав лише в обличчя, який був у нетверезому стані, та став просити в нього
мобільний телефон подзвонити, він не дав, оскільки на рахунку не було грошей,
тоді підсудний став , потім
той став просити телефон щоб подивитись на нього, він спочатку також відмовляв.
Однак коли підсудний став настирливо просити телефон, він йому віддав телефон,
той спочатку якийсь час посидів та погрався
з телефоном, а потім став виходити з телефоном із залу на вулицю, а він
йшов поруч з ним та просив повернути телефон, але підсудний відмовлявся його
повернути, а коли став погрожувати своїми хлопцями, він залишив підсудного та
пішов до райвідділу та написав заяву про крадіжку телефону. При заволодінні
телефоном підсудний його не бив, але лише погрожував своїми друзями. Претензій
до підсудного ніяких не має, шкода йому відшкодована, телефон повернуто.
Покарання підсудному просить призначити без позбавлення волі.

Із довідки ПП
ОСОБА_5 /а.с. 13/ вбачається,
що вартість мобільного телефону Нокія 6030
становить 600 гривень.

Із явки з
повинною /а.с. 20/ від 09.01.2007 року вбачається,
що підсудний ОСОБА_1 добровільно написав
явку з повинною в якій визнав ту обставину, що він, в жовтні 2006 року біля 18 годин, відкрито заволодів мобільним
телефоном Нокія 6030 в залі для комп'ютерних ігор в
центрі м. Сторожинеиь у незнайомого хлопця, та на вимогу того, відмовився
повернути даний телефон, телефон він віддав в заставу до закладу гральних
автоматів, де мав борг.

Із протоколу добровільної видачі /а.с. 24/ вбачається, що ОСОБА_6 видав телефон Нокія 6030, та вказав на те,
що вказаний телефон йому дав хлопець на ім'я ОСОБА_1, який грав на гральних
автоматах.

Із протоколу
впізнання/а.с.49/ вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 впізнав серед трьох осіб
особу підсудного ОСОБА_1, та вказав, що вказана особа забрала в нього мобільний
телефон Нокія 6030.

Із протоколу
допиту віч на віч /а.с. 50/
вбачається, що підсудний на досудовому слідстві повністю визнавав ту
обставину, що він відкрито викрав в потерпілого ОСОБА_3 мобільного телефона Нокія 6030.

Аналізуючи
наведені вище докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1
досудовим слідством правильно кваліфіковані за статтею 186 ч 1 КК України,
оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна-грабіж.

При призначенні
підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного підсудним злочину, що є середньої тяжкості, особу
підсудного, а саме, що він раніше не судимий, не характеризуються негативно по
місцю проживання, а також те, що потерпілий просить не позбавляти волі
підсудного.

До обставин, що
пом'якшують покарання підсудному суд відносить щире його каяття у вчиненому,
з'явлення його зі зізнанням в вчиненому злочині та сприяння цим розкриттю
злочину.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного, суд враховує вчинення підсудним злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

При вказаних
обставинах суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1
без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою певний
час.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ.:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.
186 ч 1 КК України та призначити йому покарання в вигляді одного року позбавлення
волі.

На підставі ст.. 75 КК України,
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
випробовуванням, якщо він на протязі одного року та шести

місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, та
виконає покладені на нього судом обов'язки.

Зобов'язати
засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання,
без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про
зміну місця проживання, та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації. Міру запобіжного заходу, до вступу
в силу даного вироку , засудженому
ОСОБА_1.. залишити
попередню- підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі-мобільний телефон Нокія 6030,
що знаходяться на зберіганні в
потерпілого ОСОБА_3-повернути у власність вказаного потерпілого.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області, через Сторожинецький районний суд
протягом 15 діб з
моменту його проголошення.