справа №1-110/08
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 року
Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого
-- Міги Я.М.

при
секретарі -- Кончук Н.С.

з участю
прокурора -- Ватраля Р.В.

захисника -- ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не депутата, з
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов”язаного, раніше
не судимого,

за ст.
185 ч.1 КК України

В С Т А
Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2. 15.05.2008 року,
приблизно 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
знаходячись біля магазину «Мрія», який належить приватному підприємцю ОСОБА_3,
шляхом вільного доступу, таємно викрав мопед «ESPERO-50», вартістю 4000 грн.,
який належить потерпілому ОСОБА_4, чим на вказану суму спричинив потерпілому матеріальні
збитки.

Підсудний ОСОБА_2. винним себе в
скоєнні злочину визнав повністю та
показав в судовому засіданні, що 15.05.2008 року у вечірній час він своєю
автомашиною ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав з дому до магазину
«Мрія» в с.Куликів Радехівського району, де на той час були ОСОБА_5 і ОСОБА_6
Вони сіли за столик біля магазину, де також була дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та
дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_8. Також там сиділи ОСОБА_9з чоловіком та ОСОБА_10 і
почали святкувати день народження чоловіка ОСОБА_9 Через деякий час до магазину
під»їхали ОСОБА_4 на мопед, а також з ним були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Коли вони
втрьох зайшли в магазин, то він, маючи намір пожартувати, вирішив відіпхати
мопеда ОСОБА_4 в сторону та заховати, що він і зробив. Коли він повернувся, то
до магазину прибігла мати ОСОБА_4 та почала кричати, що пропав мопед. Знаючи
скандальний характер ОСОБА_13, він вирішив не признаватися, що він заховав
мопед. Коли ОСОБА_13, ОСОБА_4. та ОСОБА_11 пішли від магазину, то він вирішив
повернути викрадений мопед. Своєю автомашиною він поїхав в напрямку автобусної
зупинки до місця, де був захований мопед. Коли він пішов в поле то біля його
автомашини зупинився його знайомий ОСОБА_14. та прийшов до нього. Пізніше
під»їхали працівники міліції і його затримали.

Винність
підсудного ОСОБА_2. в скоєнні злочину стверджується іншими зібраними під час
досудового слідства доказами, які є в матеріалах справи і не оспорюються в
судовому засіданні, а саме:

·
показами потерпілого ОСОБА_4. / а.с.28/;

·
показами свідка ОСОБА_15. / а.с.34-35/;

·
показами свідка ОСОБА_12. / а.с.36/;

·
показами свідка ОСОБА_16. / а.с.68-69/;

·
показами свідка ОСОБА_17. / а.с.39-40/;

·
показами свідка ОСОБА_13. /а.с. 21-22/;

·
показами свідка ОСОБА_3. /а.с. 71/;

·
показами свідка ОСОБА_14. /а.с. 37-38/;

·
протоколами огляду місця події /а.с. 3-5, 6/;

·
копією талона на транспортний засіб /а.с. 20/;

·
висновком
амбулаторної судово-психіатричної експертизи /а.с. 85-86/.

Таким
чином, на думку суду, винність підсудного ОСОБА_2. в скоєнні злочину доведено
повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2. правильно кваліфіковані за
ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка.

Визначаючи підсудному ОСОБА_2. міру
покарання суд, в якості обставин, які пом”якшують покарання враховує йому
визнання своєї вини, щире каяття.

Враховуючи приведені вище
пом»якшуючі обставини, особу підсудного ОСОБА_2., який вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання,
виправлення його, на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У
Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі 700 грн.

Міру запобіжного заходу - підписку
про невиїзд - залишити засудженому ОСОБА_2. без змін.

На вирок
може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з
моменту оголошення.

Головуючий підпис

З
оригіналом згідно:

Голова
Радехівського районного суду Я.М.Міга