18 сентября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: Турецького С. М.
судей: Балана В.Д. и Сахно П.Д.
с участием прокурора Лоянича В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию
ОСОБА_2, на постановление Приморского
районного суда г. Одессы от 12.06.2007 года
Органом досудебного следствия ОСОБА_2
обвиняется в том, что в неустановленное
время, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица незаконно
приобрел и хранил при себе особо опасное наркотическое средство -диацетилморфин (героин) весом 0, 302 грамма, без цели сбыта, вплоть до задержания его сотрудниками милиции
примерно в 16 час. 30 мин.
районе ресторана «Макдональдс» на ул. Дерибасовской в г. Одессе.
Указанным постановлением суда 1-й инстанции производство по уголовному
делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной
В апелляции ОСОБА_2 указывает, что освобождение от уголовной ответственности
по данному основанию не является реабилитирующим, а виновным в инкриминируемом ему преступлении
Основываясь на этом, он просит постановление суда отменить, рассмотреть дело по существу и постановить
оправдательный приговор.
Заслушав докладчика, обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляции, прокурора,
полагавшего возражавшего против апелляции, исследовав материалы уголовного дела, суд считает,
что апелляция ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению, а постановление отмене с направлением дела на
новое рассмотрение, по следующим
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со дня
совершения им преступления и до дня вступления в законную силу приговора прошло
пять лет в случае совершения преступления средней тяжести.
Дело № 11-1684/07 Категория:
ст. 229-6 ч.1 УК Украины
Председательствующий в суде 1-й инстанции: Крыжановский В.Я. Докладчик: Балан В.Д.
Как видно из материалов уголовного
дела, ОСОБА_2 инкриминируется совершение
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229-6 УК Украины в редакции 1960 г. и,
относящееся к преступлениям средней тяжести, датируемое 13.04.2000 г.
Между тем, ОСОБА_2 виновным по предъявленному обвинению
себя не признает, мотивируя это
тем, что наркотик был «подброшен» ему
сотрудниками милиции.
Статьей 7-1 УПК Украины предусматривает порядок
прекращения уголовного дела по основаниям истечения срока давности.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями части второй
названной статьи, до направления дела в
суд лицу должны быть разъяснены сущность обвинения, основание освобождения от уголовной
ответственности и право возражать против прекращения дела по этому основанию.
Направление дела в суд по
основаниям, указанным в настоящей
статье, не допускается, если обвиняемый, подсудимый против этого возражает. В этом
случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
Применительно к данному случаю, уголовное дело находилось в производстве суда
с обвинительным заключением, однако это
обстоятельство не освобождает суд от выполнения процитированной выше нормы
Между тем, как видно из протокола судебного
заседания, суд не разъяснил ОСОБА_2
сущность обвинения, основание
освобождения от уголовной ответственности и право возражать против прекращения
дела по этому основанию, несмотря на
то, что обвиняемый пояснил, что виновным себя не считает.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции
противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в
тот же суд, другим судьей.
Апелляция ОСОБА_2 подлежит частичному
удовлетворению, поскольку постановление
нового приговора в суде апелляционной инстанции возможно только в случае отмены
обжалуемого приговора, а в данном случае
судебное следствие не проводилось и производство по делу было прекращено постановлением.
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 12 июня 2007 г. о прекращении уголовного дела в
связи с истечением срока
давности привлечения к уголовной ответственности, - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот
же суд, другим судьей.