Дата документу Справа № 10-318/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-318/2012г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 2368 ОСОБА_1
УПК Украины Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«27» апреля 2012 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бараненко Л.Я.
судей Татариновой А.И., Абрамова В.И.,
с участием прокурора: Терещенко Д.Р.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции заявителя ОСОБА_3 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 06 апреля 2012 года по жалобе ОСОБА_3,
У С Т А Н О В И Л А:
19 декабря 2011 года постановлением старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по факту завладения путем мошенничества имуществом ОСОБА_4 в особо крупных размерах.
16 марта 2012 года ОСОБА_3 обратился в местный суд с жалобой об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при наличии достаточных поводов и оснований.
В апелляции заявитель ОСОБА_3 считает, что уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку у следователя отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины. Квартира, принадлежащая ОСОБА_4 была последним подарена его жене ОСОБА_5 в соответствии с договором дарения от 17.10.2009 года, удостоверенным частным нотариусом. Просит отменить постановление районного суда.
Заслушав докладчика,- ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, о законности постановления, рассмотрев материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что последняя не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 2368 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела, был ли соблюден установленный для этого порядок. При этом суд не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Отказывая в удовлетворении жалобы ОСОБА_3, суд обоснованно пришел к выводу, что имелись поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ОСОБА_4 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые мошенническим путем завладели принадлежащей ему квартирой. Основанием наличие в материалах доследственной проверки достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины.
Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим лицом старшим следователем СУ ГУМВД Украины в Запорожской области, которых действовал в пределах своей компетенции и согласно ст. 1141 УПК Украины.
Коллегия судей палаты по уголовным делам считает, что суд пришел к обоснованному выводу, о том, что решение о возбуждении уголовного дела по факту завладения путем мошенничества имуществом ОСОБА_6, в особо крупных размерах, по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины, принято с соблюдением требований ст. 94, 97, 98 УПК Украины.
Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляции коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию заявителя ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Орджоникидзевского районного суда Запорожской области от 06 апреля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_7 на постановление СУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 19.12.2011 года о возбуждении уголовного дела № 211109 по факту завладения путем мошенничества имуществом ОСОБА_6, оставить без изменения. Судьи: 1 2 3