Справа № 1-16,
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року Диканський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого -
голови суду Новака Д.І.

при секретарі - Серзі Н.Л.

за участю прокурора - Мамаєвої Є.М.,

розглянувши
у відкритому засіданні в залі суду смт. Диканька кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, учня СПТУ № 51 с. Писарівщина Диканського району Полтавської області,
не одруженого, військовозобов'язаного, позапартійного, раніше не судимого

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 22 серпня 2007
року близько 23 години, знаходячись на сходинковій площадці між третім та
четвертим поверхами будинку, який розташований в АДРЕСА_2, керуючись
корисливими спонуканнями, шляхом вільного доступу, із підвіконня вказаного
будинку викрав належні потерпілій ОСОБА_2, які вона тимчасово тут залишила, сумочку вартістю 52 грн.,
косметичний набір вартістю 30 грн., губну помаду вартістю 12 грн. 50 коп.,
пачку сигарет «Слім» вартістю 4 грн. 50 коп., презерватив вартістю 1 грн. 20
коп., газовий балончик «Терен 4м» вартістю 24 грн., мобільний телефон «Самсунг
Е 330 N» вартістю 552 грн., стартовий пакет «Джинс» вартістю 20 грн. та грошові
кошти в розмірі 103 грн., а всього майна на загальну суму 799 грн. 20 коп.,
завдавши потерпілій збитки на вказану суму. Викраденим майном розпорядився на
власний розсуд.

У судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду пояснив, що 22
серпня 2007 року близько 23 годин, він викрав сумочку потерпілої ОСОБА_2 з її
особистими речами, яка знаходилася на підвіконні між третім та четвертим
поверхами будинку, розташованого в АДРЕСА_2, яку вона тимчасово тут залишила,
пішовши шукати кота. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що
підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
злочину та змінений цивільний позов визнав повністю, в суді як він, так і
потерпіла заявили, що сумнівів у достовірності
доказів по справі вони не мають, то після роз'яснень їм положень та
наслідків ст. 299 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом
підсудного, потерпілої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують
особу підсудного, цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди.

Кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне
викрадення чужого майна є вірною, так як 22 серпня 2007 року у вечірній час
підсудний ОСОБА_1, знаходячись в будинку в АДРЕСА_2, з підвіконня на
сходинковій площадці вказаного будинку таємно викрав належні потерпілій
ОСОБА_2 сумочку, косметичний набір,
губну помаду, пачку сигарет «Слім», презерватив, газовий балончик «Терен 4м»,
мобільний телефон «Самсунг Е 330 N», стартовий пакет «Джинс» та грошові кошти в
сумі 103 грн., загальною вартістю 799 грн. 20 коп.

Призначаючи покарання
підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудному, суд
враховує щире каяття та молодий вік підсудного, відсутність тяжких наслідків
вчиненого та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд по справі не вбачає.

Приймаючи до уваги, що
підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, має молодий вік, щиро
кається, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому з
урахуванням вказаних обставин, особи підсудного, який позитивно
характеризується за місцем проживання та навчання, суд приходить до висновку,
що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання із застосуванням ст.
75 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного і
попередження вчинення ним нових злочинів.

В зв'язку з тим, що змінений позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування
завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 227 грн. 20 коп. підсудний ОСОБА_1
визнав повністю, суд вважає необхідним вказані позовні вимоги задоволити та
стягти ці збитки з підсудного.

Визначаючи розмір моральної
шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд
виходить із обставин вчиненого злочину та глибини моральних страждань
потерпілої, а тому із урахуванням вказаних обставин, вважає, що необхідним та
достатнім буде відшкодування моральної шкоди потерпілій в розмірі 500 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та за цією
статтею призначити йому покарання у
вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання у вигляді одного року
позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК
України зобов'язати засудженого ОСОБА_1
в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу
засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки
про невиїзд.

Речові
докази у вигляді телефону
«Самсунг Е 330 N» та стартового пакету «Джинс», які належать потерпілій ОСОБА_2
та знаходиться в неї на зберіганні, залишити цій потерпілій.

Цивільний позов задовольнити
частково. Стягти із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 227
/двісті двадцять сім/ грн. 20 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди
та 500 /п'ятсот / грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 727 /сімсот
двадцять сім/ грн. 20 коп. У задоволенні іншої
частини позовних вимог про відшкодування
моральної шкоди відмовити за
безпідставністю.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом
подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:

Голова Диканського районного суду
Д.І. Новак