Справа № 603/919/14-к
Провадження № 1-кп/603/86/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" грудня 2014 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 28 вересня 2014 року, за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області прокуратурою Монастириського району Тернопільської області надіслано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 28 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, 01.09.2014 року близько 13 год. 00 хв., шляхом вільного доступу зайшов у житловий будинок, в якому проживав разом із своїм вітчимом - потерпілим ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_6 , в с. Горішня Слобідка Монастириського району, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, а також, що він не буде помічений сторонніми особами, тобто, діючи таємно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном та в подальшому привласнити для використання у власних потребах, переслідуючи корисливі мотиви і мету, умисно, повторно, викрав із однієї із кімнат вказаного будинку телевізор марки «НРС», який належав його вітчиму ОСОБА_3 .
Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 із місця вчинення злочину втік, а в подальшому продав викрадений телевізор за кошти в сумі 200 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 220 грн.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно нього, про що подав суду письмову заяву. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження, обвинуваченого, який не заперечив відносно задоволення заяви потерпілого та закриття щодо нього кримінального провадження, суд вважає що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) здійснюється у формі приватного обвинувачення, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
До близьких родичів та членів сім`ї у відповідності до чинного процесуального кримінального законодавства (ст.3 КПК України) відносяться: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Судом установлено, що потерпілий ОСОБА_3 є вітчимом обвинуваченого ОСОБА_4 , разом проживають та пов`язані спільним побутом, а тому, виходячи з вимог ст.477 КПК України, дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому, ч. 6 вказаної статті передбачено, що якщо дана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого провадження суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні телевізор марки «НРС» - повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 395, 477 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - телевізор марки «НРС» - повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: