№ провадження 1-кс/588/27/14
У Х В А Л А

11.02.2014 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 28.01.2014 року ним було отримано постанову про закриття кримінального провадження від 17.01.2014 року, винесену заступником начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .

В даній постанові вказано, що кримінальне провадження, внесене до ЄДРСР за №0000071 від 05.12.2012 року, необхідно закрити за відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Шимко ОСОБА_7 вважає, що дана постанова підлягає скасуванню так як висновки наведені в оскаржуваній постанові суперечать показам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , які були надані ними по кримінальній справі №11180161. Окрім цього, до цього часу не виконано ухвалу Тростянецького райсуду Сумської області від 26.09.2013 року, а саме його не допитано в якості потерпілого, а також не вирішено питання про порушення провадження за ч.3 ст.296 КК України.

В судовому засіданні заявник скарги свої вимоги підтримав та просив задовольнити скаргу.

Заступник начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що не вбачає підстав для її задоволення.

Суд, вислухавши заявника скарги, заступника начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 17 січня 2014 року заступник начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05.12.2012 року, виніс постанову про закриття кримінального провадження (а.с.3-5).

Як вбачається з даної постанови по кримінальному провадженню за №0000071 від 05.12.2012 року неодноразово виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які ухвалами Тростянецького райсуду Сумської області від 03.01.2013 р., 20.02.2013 р., 28.02.2013 р. та від 26.09.2013 р. скасовувалися з поверненням матеріалів провадження для виконання необхідних дій, передбачених КПК України та усунення недоліків.

Згідно ухвали Тростянецького райсуду Сумської області від 26.09.2013 року під час проведення нової перевірки необхідно було допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 , допитати свідків та вирішити питання про порушення провадження за ч.3 ст.296 КК України та вирішити 3 клопотання ОСОБА_3 .

З оскаржуваної постанови від 17.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 в якості потерпілого так допитаний і не був, а також не вирішено питання про порушення провадження за ч.3 ст.296 КК України.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000071 від 05.12.2012 року не виконані в повному обсязі вимоги, зазначені в ухвалі суду від 26.09.2013 року, з метою повного та всебічного розслідування для з`ясування істини у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.01.2014 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 17 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05.12.2012 року скасувати та повернути матеріали кримінального провадження для допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 та вирішення питання про порушення кримінального провадження за ч.3 ст.296 КК України, а також для виконання інших необхідних дій, передбачених КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1