Дата документу 06.03.2013
Справа № 334/2049/13-к
Провадження № 1-кс/334/437/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Козлова Н.Ю., за участю секретаря Васильєвой Ю.В., прокурора Савіної А.Ю., адвоката Мосіна О.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Невгод Д.В. у кримінальному провадженні №0000223 від " 04" лютого 2013 року про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 03.02.2013 року, в нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку НОМЕР_1, розташованому по АДРЕСА_1, за місцем свого мешкання, в ході розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_4, безпідставно, взяв зі столу кухонний ніж, маючи намір на спричинення смерті останнього, навмисне завдав декілька ударів ножем в життєво важливі органи, а саме в область грудної клітини і живота ОСОБА_4, створюючи своїми діями загрозу життю останнього, в результаті чого заподіяв потерпілому поєднане торокоабдомінальне колото-різане поранення грудної клітини зліва з пораненням перикарда діафрагми, наскрізне поранення шлунка, брижі, поперечно-ободової кишки, гемоторакс 1-2, гемоперитонеум, тим самим вчинивши замах на вбивство ОСОБА_4, однак свій злочинний намір довести до кінця не зумів, з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілому вдалося втекти з місця події.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме замах на навмисне вбивство ОСОБА_4

11.02.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст.181 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він не пом"ятає обставин тієї ночі. Додав суду, що він має ряд захворювань, зокрема провали у пам"яті. Крім того, на теперішній час, він чекає на госпіталізацію з діагнозом цукровий діабет, просить суд застосувати відносно нього більш м"який запобіжний заход.

Адвокат підозрюваного проти застосування домашнього арешту заперечував. Вважає, що він не може бути застосований через недоведеність прокурором, що жоден з інших заходів більш м"яких запобіжних заходів не може бути застосований до ОСОБА_3, які б запобігали ризику знищення, спроби схову та спотворення будь яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального порушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховуватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов'язки.

За наявності відповідних підстав, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 ст. 294 КПК України але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.. 179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,179, 181,193,194,196,294, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Невгод Д.В. у кримінальному провадженні №0000223 - залишити без задоволення.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

1) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала оскарженню не підлягає заперечення проти неї можуть бути подані піл д час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.Ю.Козлова

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 роз'яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію цієї ухвали мені вручено " 21 " січня 2013 року о " " год. " " хв., зміст та суть покладених на мене обов'язків роз'яснена та мені зрозуміла. Одночасно роз'яснено порядок оскарження цієї ухвали.

Підозрюваний ____________________________ ОСОБА_3