Дата документу 22.11.2013
Провадження № 1-кс/334/1936/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Дубини Л.А.

при секретарі - Філіпповій Ю.В.

за участю прокурора - Барановської Р.Є.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000667 від « 05» листопада 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працевлаштованого, розведеного, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .1, 2 ст.307 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, при невстановлених обставинах незаконно придбав порошкоподібну речовину біло-сірого кольору, яку став незаконно зберігати при собі.

Після цього, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, 04.11.2013 року приблизно о 16.20 год. знаходячись біля будинку № 4-А по вул. Бородінська в м. Запоріжжя незаконно збув ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 150 гривень ЗІП-пакет із зазначеною порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 989 від 06.11.2013 року являє собою психотропну речовину метамфетамін (первітин), маса якого склала 0,015 г.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи повторно, при невстановлених обставинах незаконно придбав порошкоподібну речовину жовтого кольору, яку став незаконно зберігати при собі. Після цього, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи повторно, 16.11.2013 року приблизно о 12.15 год. знаходячись біля будинку № 4-А по вул. Бородінська в м. Запоріжжя незаконно збув ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 150 гривень ЗІП-пакет із зазначеною порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 1054 від 19.11.2013 року являє собою психотропну речовину метамфетамін (первітин), маса якого склала 0,0101 г.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

21.11.2013 року ОСОБА_3В був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

22.11.2013 року ОСОБА_3В повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечують проти клопотання щодо застосування відносно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на думку адвоката, слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України і просить застосувати інший більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_3 та думку його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як убачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, крім того, ніде офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, що дає суду підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на свободі може ухилитися від явки до органів досудового розслідування і суду або переховуватися від органів досудового розслідування і суду може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.1, 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років; крім того ніде офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, і таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, то застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000667 від « 05» листопада 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 21.11.2013 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Термін дії ухвали закінчується 21.01.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.