УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №493/2292/14 к

пр. №1-кп-505/77/15 р.

27.01.2015 року Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні питання, щодо примусового приводу обвинуваченого по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000451 від 19.05.2014 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Актове, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 389 ч. 2, ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.12.2014 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 389 ч. 2, ст. 125 ч. 2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000451 від 19.05.2014 р.

31.12.2014 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

14.01.2015 р. ухвалою Котовського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було призначене до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання 19.01.2015 року. Від матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 поступила заява про перенесення судового розгляду у зв`язку із простудним захворюванням обвинуваченого. Згідно довідки з КУ «Балтська центральна районна лікарня», яка була надана прокурором - в період з 18 по 22 січня 2015 року ОСОБА_5 на лікуванні у вищевказані медичній установі не перебував.

27.01.2015 року ОСОБА_5 знову не з`явився в судове засідання. Згідно рапорту дільничного інспектору Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , який було надано суду прокурором ОСОБА_3 - ОСОБА_5 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , був відсутній та адреса його місця знаходження не відома.

З обвинувального акту вбачається, що місце проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він двічі не з`явився в судове засідання і на лікуванні в КУ «Балтська центральна районна лікарня» не перебував.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Актове, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09 годин 00 хвилин 05.02.2015 року.

Виконання ухвали доручити Балтському МВ ГУМВС України Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Балтського району Одеської області.

Зобов`язати Балтський МВ ГУМВС України Одеської області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 05.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8