Справа №1-69/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року Жашківський районний
суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчик
Р.В.

при секретарі - Середюк
О.А.

з участю прокурора - Зеленого
Д.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Жашків кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с.Удич Теплиць кого району Вінницької області, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,
не судимого,

в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, 12 лютого 2007 року,
знаходячись близько 11.00
години в будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2, куди
мав вільний доступ в зв'язку з колишніми родинними стосунками з останньою,
маючи корисливий намір на викрадення чужого майна, застосував фізичне
насильство до ОСОБА_2, побивши її, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження
у вигляді синьо-багряних синців на верхній повіці правого ока та внутрішній
частині нижньої повіки правого ока, синьо-коричневий синець та набряк лобної
ділянки зліва, синьо-багряний синець під нижньою щелепою, два набряки тім'яної
ділянки зліва, і які, згідно висновку експерта №158/101 від 27
лютого 2007 року,
відносяться до легких тілесних ушкоджень, та незаконно, відкрито, умисно
заволодів грошима в сумі 2800
грн, які відібрав у ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на
вказану суму.

Допитаний під час досудового слідства та в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1
вину свою визнав повністю і показав, що при вищевказаних обставинах вчинив
інкримінований йому злочин, просив суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_1 та інші учасники судового процесу не
заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, оскільки підсудний свою вину визнає і факт
відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, не заперечує та йому і
іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ст.299 КПК
України, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст.ст.299,301-1 КПК
України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного
ОСОБА_1, за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що пред"явлене обвинувачення доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України як
відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого.

2

При призначенні покарання підсудному суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного,
який за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що пом"якшують покарання
підсудного, суд вбачає визнання вини, добровільне відшкодування завданого
збитку потерпілій.

Обставиною, що обтяжує відповідальність покарання
підсудного, суд вбачає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 скоїв в стані
алкогольного сп'яніння умисний тяжкий злочин, суд вважає, що його виправлення
можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде достатнім для його виправлення
та попередження нових злочинів.

Але приймаючи до уваги, що злочин він скоїв вперше, вину
свою визнав, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_2, суд
вважає за можливе застосувати щодо нього положення ст. 75 КК України та
звільнити від покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Суд вважає, що на підставі ст.76 КК України на
засудженого ОСОБА_1 слід покласти обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, роботи та
періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2 під час
досудового слідства, слід залишити без розгляду в зв'язку з її відмовою від
позову, заявленою в судовому засіданні.

Судові витрати за проведення судового-медичної експертизи
в сумі 69 грн 22 копійки слід
покласти на ОСОБА_1

Речові докази -
гроші в сумі 1400 грн, які
знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2 , слід залишити останній; чеки Ощадбанку на загальну суму 4400 грн 42 копійки
підлягають залишенню в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 186 КК
України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ст..76 КК України покласти на засудженого
ОСОБА_1 обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися на реєстрацію в ці
органи.

Речові докази -
гроші в сумі 1400 (одна
тисяча чотириста) грн, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2, - залишити
останній; чеки Ощадбанку на загальну суму 4400
грн 42 копійки
залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь експертної
установи 69 (шістдесят
дев"ять) грн 22 копійки
за проведення судово-медичної кспертизи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу
вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської
області протягом 15 діб з
моменту проголошення.