Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4757/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Миколаєць Я.П., прокурора Малого Є.І., слідчого Вишневського А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Вишневського А.В., в рамках кримінального провадження № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майор міліції Вишневський А.В., за згодою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Малого Є.І. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.03.2013 року прокуратурою м. Києва кримінальне провадження № 0000284 зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та направлено для проведення досудового розслідування до СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

За даними ДПС України ТОВ «ОЛЬГА» () користується рахунком, відкритим у ЖОД АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Житомир (МФО 311528), а саме розрахунковий рахунок № 260572883.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п.2 ч.1 ст. 62 цього ж Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до справи з юридичного оформлення рахунку, документи якої містять банківську таємницю та можливість їх вилучити, у зв'язку з чим, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав.

У судовому засіданні прокурор також просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

ЖОД АТ «Райффайзен банк Аваль» у судове засідання не з'явилося, участь свого представника не забезпечило, причини неприбуття не повідомило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого обґрунтовувалось наявністю кримінального провадження № 0000284 за фабулою витягу з якого: службові особи ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» у порушення Інструкції по порядок регулювання діяльності банків в Україні, затвердженої постановою Правління НБУ від 28.08.2001 №368, Положення про порядок прийняття кредитного рішення за кредитними заявками юридичних та фізичних осіб у ПАТ «КБ «Актив-Баню» затвердженого рішенням Правління від 22.09.2010 №129 в липні 2011 року надали ТОВ «Ольга» кредит у сумі 16,5 млн. дол. США. Застава, яку надав позичальник ТОВ «Ольга», оформлена неналежним чином, в результаті чого неможливо забезпечити збереження і ідентифікацію предмета застави. Кредит до цього часу не повернуто банку. Предмет застави фактично відсутній в місцях його зберігання, незважаючи на наявність в кредитній справі Актів про перевірку предмету застави, які складені і підписані формально, без фактичного виїзду посадових осіб банку на місця зберігання. Крім того, службові особи ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» у червні 2011 року надали ТОВ «Компанія ТЕРРАЮСТА» кредит, під заставу якого оформлено кошти іншої юридичної особи, які були розміщенні на депозитному рахунку в «ПАТ «КБ «Актив-Банк». Відсотки за користування кредитом значно нижчі за ті, які були встановлені за депозитними рахунками, а також значно нижчими від середнього розміру відсотків за користування кредитом в ПАТ «КБ «Актив-Банк» в цьому періоді та в цілому банківської системи України. Це завдало прямих збитків банку на суму 8 млн. грн. Крім того, службові особи банку уклали угоди про заміну постачальника процессингових послуг з обробки операцій по платіжних картках міжнародних платіжних систем у серпні 2011 року без рішення спостережної ради. За виконання цього договору банком було перераховано 6,4 млн. грн., чим заподіяно збитки на зазначену суму. Таким чином, службові особи ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» розтратили кошти банку на загальну суму 30,9 млн. грн., а відповідно до положень ч. ч. 5 - 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До суду доказів наявності кримінального провадження щодо службових осіб ТОВ «Ольга», надано не було.

Враховуючи те, що в судовому засіданні стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про не обґрунтованість заявленого клопотання, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Вишневського А.В., в рамках кримінального провадження № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805 ) за адресою: м. Київ вул. Лєскова, 9, та які стосуються відкриття й обслуговування рахунку №5, 1, 8, що належить ТОВ «Ольга» () - відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді;

Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Cлідчий суддяВ.В. Гребенюк