Справа № 692/1635/14-к
Провадження № 1-кс/692/141/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2014 року смт. Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю
та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю,
громадянину України, освіта професійно-технічна, не одруженому, працюючому
укладачем керамічних виробів на цегляному заводі Київбудіндустрія в с.Сазонівка
Оржицького району Полтавської області, раніше не судимому,-
Старший слідчий слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за згодою із заступником прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів провадження, в ході розслідування отримані дані про причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 14 жовтня 2014 року близько 18 год. 30 хв. в с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту неподалік від сільського цвинтаря нарвав із рослин коноплі, тобто незаконно придбав частини рослин коноплі, які незаконно зберігав при собі та в цей день близько 19 год. 00 хв. на території сільського цвинтаря по АДРЕСА_1 за 50 грн. незаконно збув наркотичний засіб ОСОБА_6 .
На думку слідчого та прокурора є підстави вважати, що підозрюваний може ухилятись від виконання процесуальних обовязків, переховуватись від слідства і продовжувати злочинну діяльність, оскільки двічі не зявлявся на виклики за повістками та працює в іншій області.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, погоджується з предявленою підозрою, пояснив, що не зявився до слідчого із-за відсутності грошей на поїздки.
Вислухаши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення злочину, який відноситься до категорії тяжких, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах провадження: протоколами огляду предметів від 22 та 23 жовтня 2014 року, протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , корінцями повісток про виклик від 22 та 31 жовтня 2014 року.
. Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості переховуватись від слідства та суду, які дають підстави для застосування особистого зобовязання, зокрема факт роботи в іншій області, факт неявки на виклики до слідчого.
Враховуючи викладене та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього особисте зобовязання із покладенням обов`язків, передбачених, ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися від населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- зявлятись до Драбівського РВ УМВС, в прокуратуру Драбівського району, до Драбівського районного суду за викликом.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене із заступником прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 особисте зобовязання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки:
- не відлучатися від населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- зявлятись до Драбівського РВ УМВС, в прокуратуру Драбівського району, до Драбівського районного суду за викликом.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, попередити про можливість застосування більш суворого запобіжного заходу в разі невиконання покладених в ухвалі обовязків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 11 грудня 2014 року