УХВАЛА

"28" січня 2013 р. Справа № 596/216/13- к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О.,

за участю прокурора прокуратури Гусятинського району Мельника С.С.,

старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України

в Тернопільській області капітана міліції Коновалюка В.В..,

при секретарі Федорів О.П.

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції Коновалюка В.В про отримання дозволу на проведення позапланової ревізії,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Гусятинського району Мельника С.С., старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області Коновалюка В.В., -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання подано із додержанням вимог КПК України, Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», обґрунтоване та підлягає до задоволення, старшим слідчим СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітаном міліції Коновалюком В.В. доведено необхідність проведення позапланової ревізії на підставі наступного.

З матеріалів кримінального провадження № 0000017 від 03 грудня 2012 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідує, що в період грудня 2011 року по січень 2012 року, ОСОБА_3, жителька АДРЕСА_1, передала директору ПП «Ірна-Агро»ОСОБА_4, зареєстрованому в АДРЕСА_2, 27 тон цукру і грошові кошти в сумі 102 тисячі доларів США та 22 тисячі Євро, для поставки сільськогосподарської техніки в ТзОВ «Агрофірму Постолівська». Однак ОСОБА_4 по даний час ні сільськогосподарську техніку ні гроші та цукор не повернув.

З матеріалів клопотання вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 під час допиту її в якості потерпілої 25 грудня 2012 року по суті поставлених запитань дала показання, зокрема, про те що 20 грудня 2011 року вона разом з чоловіком ОСОБА_6 передали під розписку ОСОБА_4 27 тон цукру і грошові кошти в сумі 80 тисяч доларів США, 23 січня 2012 року передали ОСОБА_4 22 тисячі Євро, про що останній власноручно написав розписки. Та поставив мокру печатку ПП «Ірна -Агро». Однак ОСОБА_4 по даний час гроші та цукор не повернув..

В ході досудового розслідування допитано також в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6

Як слідує із змісту клопотання на даний час по кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні позапланової виїзної документальної ревізії в ФОП ОСОБА_4, в ході якої необхідно, провести перевірки, а сам

Чи мав укладений договір ФОП ОСОБА_4 станом на 9 грудня 2011 року та 17.01.2012 року на закупівлю сільськогосподарської техніки з її виробником чи іншою юридичною чи фізичною особою?

Чи мало укладення договорів ФОП ОСОБА_4 станом на 20.12.2011 року, 23.12.2011 року та 17.01.2012 року з її виробником чи іншою юридичною чи фізичною особою?

Чи оприбутковувалися по бухгалтерському обліку ФОП ОСОБА_4 грошові кошти отримані від ТзОВ «Агрофірма Постолівська», грошові кошти та цукор від ОСОБА_3 як попередня оплата за поставку сільськогосподарської техніки і куди, яким чином вони були використані?

Чи відображалися ОСОБА_4 вказані операції в податковій звітності за 2011 та 2012 роки?

Чи отримував від постачальників ФОП ОСОБА_4 для подальшої реєстрації сільськогосподарської техніки, яким людям на яку суму та кому в подальшому вона була реалізована?

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих в ході досудового розслідування даних вбачається наявність достатніх підстав для перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 93, 110, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції Коновалюка В.В. про отримання дозволу на проведення позапланової ревізії у кримінальному провадженні № 0000017 від 03 грудня 2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1, свідоцтво платника ПДВ НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Креді Агріколь Банк»м. Тернопіль МФО 300614, місцезнаходження АДРЕСА_3), за період з 1 січня 2010 року по 30 грудня 2012 року.

Проведення ревізії доручити працівникам Державної фінансової інспекції в Тернопільській області тривалістю 5 робочих днів з 4 по 8 лютого 2013 року.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк