Справа № 639/508/15-к
Провадження № 1-в/639/135/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звільнення його від відбування покарання.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_5 визнано винним вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.07.2013 року у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Засуджений відбув не менше ? частини призначеного строку основного покарання, поведінка ОСОБА_5 є бездоганною та зразковою, а тому просить застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст.2 Закону України «Про амністію» та звільнити його від подальшого відбування призначеного покарання на підставі акту амністії.
В судовому засіданні адвокат та засуджений клопотання підтримали, прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 надані з Жовтневого МРВ КВІ в Харківський області, дійшов до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.07.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 26.11.2013 року ОСОБА_5 поставлено на облік у Жовтневому МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Засуджений відбув не менше ? частини призначеного строку основного покарання.
Однак, як встановлено в судовому засіданні в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться інша кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, 20.02.2014 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 21 січня 2015 року ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 . Справа перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 , судом по суті не розглянута.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.01.2015 року, клопотання адвоката щодо застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_5 повернуто заявнику для звернення до суду, в межах юрисдикція якого засуджений тримається під вартою.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу установи покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, його захисників чи законних представників.
На підставі ст.10 Закону України «Про амністію у 2014 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Згідно матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 , 1990 року народження, рахується за Червонозаводським районним судом м.Харкова у зв`язку з розглядом кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, утримувався в умовах СІЗО № 27 м.Харкова з 20.02.2014 року, 21 січня 2015 року ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повним або частковим звільненням від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, питання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», вирішується судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК України). Оскільки Червонозаводський районний суд м.Харкова розглядає іншу кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, вирок на час розгляду клопотання судом не ухвалено, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нового тяжкого злочину у період іспитового строку за попереднім вироком суду, відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання адвоката засудженого ОСОБА_5 про застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», яке підлягає розгляду разом із кримінальною справою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 7, 372, 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова для розгляду в рамках кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1