Справа № 442/754/13- к
Провадження № 1-кп/442/252/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000019 від 02.01.2013 року відносно:

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого 22.09.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з Апеляційного суду Львівської області 09.06.2015 р. надійшов на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання скасований Вирок від 10.12.2014 року по обвинувальному акті в кримінальному провадженні затвердженого прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою від 10 червня 2015 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 КПК дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися. Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, - відсутні.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
З Ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17.04.2015 року вбачається, що залишається незрозумілим, у вчиненні яких саме злочинних діянь доводиться вина обвинуваченого: чи у розбої, чи у грабежі і така фабула викладена у обвинувальному акті, на що суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні не звернув уваги.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 187 КК України під розбоєм слід розуміти напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

У фабулі обвинувачення зазначено, що обвинувачений, маючи намір на заволодіння майном, наніс ОСОБА_7 декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді двох синців в ділянці лівого ока, на верхній губі справа, дев`яти саден на чолі ближче до межі зросту волосся, поперековій ділянці, повного травматичного вивиху другого зуба на верхній щелепі, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткотривалий розлад здоров`я, після чого заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: золотим браслетом вагою 6,93 грам (400 грн. за 1 грам), вартістю 2772 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа -101», вартістю 150 грн., із сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн., чим спричинив їй матеріальні збитки на загальну суму 2932 грн., кваліфіковано дії за ч. 1 ст. 187 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та їх захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, з тих підстав, що такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення не відповідає реально встановленим фактам, не конкретизовано та не розмежовано при вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Така неконкретність та суперечливість пред`явленого обвинувачення порушує право обвинуваченого на захист.

Зазначені вище недоліки обвинувального акту є істотними, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя