Дело № 1-п-1 2007г.
15 июня 2007 года Белокуракинский
районный суд
в составе: председательствующего
судьи: Полено B.C.
при секретаре: Салимон Л.В.
с участием прокурора: Путненко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт.Белокуракино материалы уголовного дела по факту ДТП в
с. Новоандреевка, Белокуракинского
района с участием водителя ОСОБА_1 по признакам преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -
примерно в 16 часов, ОСОБА_1,
управляя мотоциклом «МТ», г/н НОМЕР_1,
двигаясь по грунтовой дороге между с. Тимошино - с. Новоандреевка, Белокуракинского района, Луганской области не справился с управлением
мотоцикла, в связи с чем произошло его
опрокидывание. В результате данного ДТП пассажиру ОСОБА_2 были причинены
средней степени тяжести телесные повреждения.
12 апреля 2007 года СО Белокуракинского РО УМВД было
возбуждено уголовное дело №0028 по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины.
19 апреля 2007 года водитель ОСОБА_1 от полученных
телесных повреждений скончался в ЛОКБ.
Вина ОСОБА_1 в совершении ДТП
подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего в ходе досудебного
следствия, что 4 апреля 2007 года он совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_3
после работы в с. Тимошино,
Белокуракинского района употребили спиртного и примерно в 15 часов 25 минут на мотоцикле «МТ», принадлежащем ОСОБА_1 поехали домой в с.
Новоандреевка, Белокуракинского района.
За рулем ехал ОСОБА_1, сзади него сидел
ОСОБА_2, в боковом прицепе находился
ОСОБА_3 При движении на мотоцикле управлять транспортным средством ОСОБА_1
никто не мешал. На дороге ни встречного,
ни попутного транспорта не было. Ехал ОСОБА_1 примерно со скоростью 60 км/час. При спуске в с. Новоандреевка, Белокуракинского района, ОСОБА_1 наехал на возвышенность, находящуюся вблизи дороги, с левой стороны, после чего они стали переворачиваться вперед.
ОСОБА_2 выпал из мотоцикла и
когда поднялся, то увидел на земле, посреди дороги, ОСОБА_1,
дальше от него лежал мотоцикл. Так как он получил телесные
повреждения, а ОСОБА_1 был без сознания, он вызвал скорую помощь, работники которой отвезли его и ОСОБА_1 в
ОСОБА_2 претензий к ОСОБА_1 не
имеет, гражданский иск не заявлен.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившего в ходе досудебного
следствия, что 4 апреля 2007 года он совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2
после работы в с. Тимошино,
Белокуракинского района употребили спиртного и примерно в 16 часов на мотоцикле «МТ», принадлежащем ОСОБА_1 поехали домой в с.
Новоандреевка, Белокуракинского района.
За рулем ехал ОСОБА_1, сзади него сидел
ОСОБА_2, в боковом прицепе находился
ОСОБА_3. При движении на мотоцикле управлять транспортным средством ОСОБА_1
никто не мешал, не отвлекал его. На
дороге ни попутного, ни встречного
транспорта не было. Ехал ОСОБА_1 примерно со скоростью 60 км/час. При спуске в с. Новоандреевка, Белокуракинского района, ОСОБА_1 наехал на возвышеность, находящуюся вблизи дороги, с левой стороны, не справился с управлением мотоцикла, после чего они стали переворачиваться вперед.
ОСОБА_3 выпал из бокового прицепа мотоцикла и когда поднялся, то увидел на земле, посередине дороги, ОСОБА_1,
который был без сознания, ОСОБА_2
сидел на земле, дольше лежал мотоцикл.
ОСОБА_2 вызвал скорую помощь, работники
которой отвезли ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в больницу. Он в результате ДТП телесных
повреждений не получил, претензий к
Вина ОСОБА_1 подтверждается также
материалами уголовного дела, а именно:
· протоколом осмотра места
происшествия, схемой, фототаблицей к протоколу, протоколом осмотра и проверки технического
состояния транспортного средства,
которыми подтверждается событие преступления (л.д.3-12);
заключением автотехнической экспертизы
№ 180 от 7 мая 2007 года было установлено, что в сложившейся дорожной ситуации водителю
мотоцикла «МТ», г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 следовало руководствоваться
техническими требованиями пункта 12.1. Правил
дородного движения, т.е. при выборе в
установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать
дорожную обстановку, а также особенности
перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно
контролировать его движение и безопасно управлять им. В данной дорожной обстановке водитель
мотоцикла «МТ» ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить данное
дорожно-транспортное происшествие,
действуя в соответствии с техническими требованиями пункта 12.1 ПДД. С технической точки зрения, действия водителя мотоцикла «МТ»
ОСОБА_1, в данной дорожной обстановке,
находились в причинной связи с данным
дорожно-транспортным происшествием (л.д.26-28);
- заключением судебно-медицинской
экспертизы № 287 от
которым подтверждается, что
ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней
трети левой малоберцовой кости, которые
относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений, как вызвавшие длительное расстройство
здоровья более 21 дня
Прокурор полагает, что данное уголовное дело подлежит
прекращению в связи со смертью ОСОБА_1.
Суд считает, что данное уголовное дело следует
производством прекратить в связи со смертью ОСОБА_1
ст. 6 п.8 УПК Украины, -
Уголовное дело по факту ДТП в
отношении ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1 УК
Украины производством прекратить в связи с его смертью.
Постановление может быть обжаловано в
Луганский апелляционный суд в течении семи суток со дня его вынесения.