В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-479/10

09.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді........ОСОБА_1

при секретарі........ОСОБА_2

з участю прокурора........ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 15 лютого 2010 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт -за ч. 2 ст. 164 КК України, -

встановив:

Відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 1998 року ОСОБА_4 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 для утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше Уг неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду № 2-946 від 24.03.06 розмір аліментів було змінено на 160 гривень щомісячно, починаючи з 03.03.06 і до досягнення дитиною повноліття.

15 лютого 2010 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до 100 громадських робіт за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Суд, визнаючи ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 164 КК України, встановив, що останнім допущено заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, станом на 01.11.09 в розмірі 6743 грн. 70 коп. Вирок вступив в законну силу 03 березня 2010 року. Судимість ОСОБА_4 не знята і не погашена.

Незважаючи на вищевказане, ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання сина ОСОБА_6, ніякої матеріальної допомоги сім'ї не надає, не працює, на обліку в центрі зайнятості м. Бердичева не перебуває, на вимоги та попередження державного виконавця не реагує, починаючи з листопада 2009 року та до 01 серпня 2010 року протягом дев'яти місяців поспіль не сплачує аліменти, в результаті чого виник борг, що в грошовому еквіваленті становить 1440 грн.

Заборгованість, що виникла внаслідок ухилення ОСОБА_4 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, нарахована на підставі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відділом державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ ГУЮ в Житомирській області нарахована заборгованість за листопад 2009 р. - 160,00 грн., грудень 2009 р. - 160,00 грн., січень 2010 р. - 160,00 грн., лютий 2010 р. - 160,00 грн., березень 2010 р. - 160,00 грн., квітень 2010 р. - 160,00 грн., травень 2010 р. -160,00 грн., червень 2010 р. -160,00 грн., липень 2010 р. -160,00 грн.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю. Погоджується із сумою боргу, що вказана в обвинувальному висновку. Вказує, що аліменти не платив, оскільки не працював, інколи платив, востаннє в листопаді 2009 року та 08.11.10. Про наслідки ухилення від сплати аліментів був попереджений, знав, що за це може настати кримінальна відповідальність. Був засуджений навесні цього року за несплату аліментів, відбув покарання у виді громадських робіт. Участі у вихованні дитини не приймає, матеріально колишній дружині не допомагає в утриманні сина. На обліку в центрі зайнятості не стоїть. В даний час він працює неофіційно, зобов'язується погасити заборгованість.

Крім показань самого ОСОБА_4, його вина в скоєнні описаного злочину підтверджується сукупністю інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до запису в копії свідоцтва про народження серії 1-ТП № 081410, виданого 27.05.98, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_7, який народився 16 травня 1998 року в м. Бердичеві, про що в книзі реєстрації народження 27.05.98 зроблено запис № 326. (а.с. 12).

З копії рішення Бердичівського міськрайонного суду від 05.10.98 за № 2-1246/98 вбачається, що за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі % частини всіх видів заробітку, але не менше половини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 30.09.98 та до повноліття сина. (а.с. 16)

Як видно з копії виконавчого листа Бердичівського міськрайонного суду від 24 березня 2006 року № 2-946/06 за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, було змінено на 160 гривень щомісячно, починаючи з 03.03.06 і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 6)

Згідно подання в.о. начальника відділу ДВС Бердичівського МРУЮ Житомирської області на виконанні у ВДВС Бердичівського МРУЮ знаходився виконавчий лист № 2-1246 від 06.10.1998 року, згідно якого ОСОБА_8 зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_9 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. 03.04.06 на виконання відділу надійшов виконавчий лист № 2 - 946 від 24.03.2006р. виданий Бердичівським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 в розмірі по 160,00 грн., щомісяця, на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8. Але боржник ухиляється від сплати аліментів, на вимоги та попередження державного виконавця не реагує. (а.с. 4)

Про злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів свідчить наявність у підсудного заборгованості протягом тривалого часу, що стверджується довідкою відділу державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ Житомирської області, відповідно до якої заборгованість ОСОБА_4 станом на 01.08.2010 р. становить 53 місяці, в тому числі і починаючи з листопада 2009 року до серпня 2010 року 9 місяців, або в сумі 1440 грн. (а.с. 5).

ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, про що свідчать копія заяви ОСОБА_4 від 31.07.06, власноручно ним написаної та підписаної. (а.с. 7).

Згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2010 року у справі № 1-142/10 ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до 100 громадських робіт за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Суд визнаючи ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 164 КК України встановив, що останнім допущено заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, станом на

01.11.09 в розмірі 6743 грн. 70 коп. (а.с. 37)

Відповідно до довідки Бердичівського міського центру зайнятості № 1598 від

04.08.10 ОСОБА_4 на обліку в центрі зайнятості в період з жовтня 2009

року до 04.08.10 не перебував. (а.с. 19).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 164 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувався, скарг на нього за місцем проживання не надходило, не працює.

Обставинами, що пом'якшують його покарання суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не встановив. Зазначена у обвинувальному висновку обтяжуюча обставина - рецидив злочину, не може бути врахована, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Наявність судимості у ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України є кваліфікуючою ознакою злочинних дій підсудного за ч. 2 ст. 164 КК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підсудний не працює, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі. Однак, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат немає.

Приймаючи до уваги особу підсудного, який не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, з метою запобігання ухилення підсудного від виконання процесуальних рішень та продовження злочинної діяльності суд обирає підсудному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пп. З, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий - суддя