№522/3598/15-к, 1-кп/522/489/15
УХВАЛА

15.05.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008989 від 04.10.2014 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 09.07.2012 р. Київським районним судом м. Одеси за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.1, 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 05.11.2012 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.185 ч.2 КК України з частковим приєднанням покарання, невідбутого за попереднім вироком Київського райсуду м Одеси від 09.07.2012 р. до покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі. 13.06.2014 р. ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області звільненого від відбування покарання з Беленковської виправної колонії Запорізької області (№ 99) на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
- обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

У судовому провадженні представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 погодилась із думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, перебував у розшуку, офіційно не працевлаштований, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.п.1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.
На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити на 60 днів строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, та визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 150 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 182 700 грн., так як застава у іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що немає законних підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 197, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку раніше обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк дії раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області на строк 60 /шістдесят/ днів.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 150 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 182 700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області із призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження по справі 1- кп/522/489/15.

Обвинувачений ОСОБА_3 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 15.05.2015 р., та припиняє свою дію 14.07.2015 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

15.05.2015