overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-486/2008
П О С Т А Н О В А

24 листопада
2008 року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Бухан В.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченнямОСОБА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченнямОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2008 року на
14 годину в приміщенні суду, за участі прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу,
свідків.

Запобіжний
захід підсудномуОСОБА_1. залишити
обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року м.
Тараща

Суддя
Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г.

при секретарі:
Самченко О.В.

з участю
прокурора: Мрука С.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тараща
подання помічника прокурора Таращанського району Київської області
Плахотника О.П. про надання дозволу на витребування інформації, що містить
банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Помічник
прокурора Таращанського району Київської області Плахотник О.П. вніс до суду подання
про надання дозволу на витребування з акціонерного банку „Київська Русь" МФО 319092 інформації щодо того, чи мали місце протягом червня місяця спроби
здійснити банківські операції та чи здійснювалися такі операції за допомогою
картки акціонерного банку „Київська Русь" НОМЕР_1„ОСОБА_1" із
банкоматів, вказавши кількість таких спроб та операцій та зазначивши щодо
кожної окремої спроби та операції час, номер та місце розташування банкомата, а також суму
знятих грошових коштів для приєднання даної інформації до кримінальної справи,
яку було порушено 29 червня 2007 року прокурором Таращанського району щодо
ОСОБА_2. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який 27
червня 2007 року близько 10 години 30 хвилин в ході сварки умисно наніс
кухонним ножем удар ОСОБА_3. в шию, від чого останній помер на місці події, з
метою встановлення істини по справі, всебічного, повного і об'єктивного
дослідження всіх обставин справи, а саме перевірки показів свідка ОСОБА_4. щодо
застосування ОСОБА_2. спроб здійснити банківські операції за допомогою
вищезазначеної картки саме 27.06.2007 року.

Заслухавши
пояснення помічника прокурора, думку прокурора, який згоден з даним поданням,
вважаю, що воно підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 66,179 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати
акціонерний банк „Київська Русь" МФО
319092 ЄДРПОУ (м. Київ вул. Хорива, 11-А) надати (розкрити) інформацію
помічнику прокурора Таращанського району Київської області, що містить
банківську таємницю щодо того чи мали місце протягом червня місяця спроби
здійснити банківські операції та чи здійснювалися такі операції за допомогою
картки акціонерного банку „Київська Русь" НОМЕР_1„ОСОБА_1" із
банкоматів, вказавши кількість таких спроб і операцій та зазначивши щодо кожної
окремої спроби та операції час, номер та місце розташування банкомата, а також
суму знятих грошових коштів.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Дело №1-632/07 ПРИГОВОР
03 октября 2007 г. Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Смолки И.А.,
при секретаре Боевой Е.Ю.,
с участием прокурора Бобровича М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кировск, Мурманской области, России, украинца, гражданина
Украины, образование среднее специальное, не
работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
по ч.2 ст.2 63 УК Украины,
29.03.07 г., примерно в 14 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь во дворе дома №4 по ул. Парамонова города Запорожья,
присвоил найденный в мусорном баке нож с целью его ношения.
В тот же день ОСОБА_1, имея умысел на ношение холодного
оружия, незаконно носил
при себе имеющийся нож, и возле д.№29 по
ул.Жуковского в г.Запорожье был задержан
сотрудниками милиции, которые в присутствии двух понятых обнаружили и
изъяли во внутреннем кармане его куртки охотничий нож, являющийся согласно заключения эксперта №71 от 02.04.07 г., холодным
оружием колюще-режущего действия, относящийся к ножам общего назначения, который он незаконно носил при себе
без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью,
отказавшись давать подробные пояснения, суду пояснил, что все изложенное в обвинительном заключении верно, в содеянном
ст.299 УПК Украины, доказательства судом не исследовались.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.2 63 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного подсудимым, его личность:
ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется
С учетом изложенного суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст.ст.323,32 4 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.263 УК Украины
и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении в ВТО при УМВД Украины в Запорожской
области,- уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение
экспертизы холодного оружия в сумме 158,35 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Справа № 1-281
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2008 року
Сарненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.
секретарі - ПОЛУПАН Р.М.
участю прокурора - ТАРГОНІЯ А.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122
Кримінальна справа
призначалась до розгляду на 29.10.2008 року, однак в судове засідання без
поважної причини не з'явились підсудний ОСОБА_1., потерпілий ОСОБА_2., свідки
ОСОБА_3., ОСОБА_4 ., хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в
установленому законом порядку.
Постановою Сарненського районного суду від 29.10.2008
року до даних осіб застосовувався примусовий привід через органи внутрішніх
справ і копії постанов супровідним листом були направлені для виконання на
ім."я начальника Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.
Однак, в порушення вимог п.11 ст.10 Закону України
"Про міліцію" уповноваженими працівниками Сарненського РВ УМВС
України в Рівненській області не
виконаний привід і підсудний, потерпілий, свідки не доставлені в судове
засідання, що перешкодило судовому розгляду кримінальної справи і стало
причиною відкладу, так як суд не був повідомлений в установленому законом
порядку про причину невиконання постанови суду.
Таким чином, судом вирішувалось питання про повторний
примусовий привід осіб по кримінальній справі і постановою Сарненського
районного суду застосований привід до підсудного, потерпілого, свідків на 10
годину 27.11.2008 року, внаслідок порушення працівниками Сарненського РВ УМВС
України в Рівненській області
кримінально-процесуального закону та Закону України "Про міліцію".
Керуючись ст.23-2 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Звернути увагу начальника Сарненського РВ
УМВС України в Рівненській області на допущені уповноваженими працівниками
Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області порушення процесуальних норм
в частині невиконання постанов суду, які є обов"язковими, так як винесені
в установленому законом порядку та забезпечити в подальшому виконання постанови
суду від 17.11.2008 року про застосування примусового приводу до осіб по
кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області протягом 7-ми діб з моменту отримання заінтересованою особою
копії постанови, через Сарненський райсуд.
СУДДЯ : підпис
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
Справа
№ 5-111/2007p.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року Тетіївський районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді: Кравець
О.А.

при секретарі. Вдовиченко
Н.І.

з участю прокурора: Мельниченко О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.Тетіїв подання інспектора
Кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення
від відбуття покарання ОСОБА_1 1941 року народження, уродженку та жительку с. Галайки, Тетіївського
району, Київської області, громадянку України, освіта середня, не одружену,
пенсіонерку, на обліку в Тетіївській КВІ перебуває з 02.10.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 14
вересня 2006 року була засуджена по ст.310 ч.2 КК України до 3
років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, згідно якої її було
звільнено від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1
рік.

Інспектор КВІ
Тетіївського району просить звільнити її від відбуття даного покарання в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ Тетіївського району,
думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити,
оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджена дійсно
протягом іспитового строку не скоювала злочину та правопорушень, виконувала
покладені на неї судом обов'язки, позитивно характеризується по місцю
проживання, чим довела своє виправлення, а тому керуючись ст. 78 КК України, ч.2.
ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення
волі до 3 років, згідно призначеного її вироком Тетіївського районного суду Київської
області від 14 вересня 2006 року.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області.
Дело №
жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе « 23 » августа 2007 г.
Судья Гуляйпольского района суда
с участием прокурора Целиковского В.В.,
при секретаре Имановой В.В.,
рассмотрев представление следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. л-та милиции
года в период времени с 06 час 30 мин до 17 час.
в г. Гуляйполе Запорожской области,
неустановленное лицо, руководствуясь
корыстными побуждениями, путем взлома
замка, на входной двери, проникло в помещение квартиры принадлежащей
ОСОБА_1., расположенного поАДРЕСА_1 откуда тайно похитило золотые
изделия, чем причинило материальный
ущерб на сумму 4000 гривен.
С похищенным скрылось. По данному факту возбужденно уголовное дело №
107016620 от 26.07.2007
г. по ст. 185 ч 3 УК
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. л-та милиции
Горпинич СБ. с прошением о разрешении проведения обыска жилого помещения,
хозяйственных построек, где проживает гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., по адресу АДРЕСА_2..
Суд,
изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора поддержавшего представление, считает,
что гр-н ОСОБА_2. , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
может быть причастен к данному преступлению, а орудия преступления, вещественные доказательства по настоящему
делу могут находиться в его домовладении.
Для более полного сбора доказательств,
а также установление других обстоятельств,
руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, обнаружения,
и изъятия вещественных доказательств,
которые могут находится в домовладении где проживает ОСОБА_2., поручить работникам ОУР УМВД Украины в
Запорожской области произвести обыск домовладения по адресу: АДРЕСА_2, где
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 5-118/2007г.
31.08.2007г. г.Гуляйполе
Гуляйпольский районный суд
Запорожской области в составе: председательствующего - судьи Каракай Н.Д., секретаря - Кошевой Ю.О., с участием прокурора - Лукаша Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление УИН Гуляйпольского района УГДУИН в Запорожской области в
отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Гуляйполе, Запорожской области,
гражданина Украины, образование
средне-специального, неработающего, проживающего АДРЕСА_1об освобождении от
наказания по ст.78 чЛ УК Украины,
Приговором Гуляйпольского районного
суда Запорожской области от 22.08.2006г. ОСОБА_1. был осужден по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком на 1 год.
УИН Гуляйпольского района УГД УИН в
Запорожской области внес представление об освобождении о наказания по окончанию
испытательного срока в отношении ОСОБА_1.
Изучив материалы контрольного дела
осужденного, выслушав участников
процесса, соглашаясь с мнением
прокурора, что данное представление
подлежит удовлетворению, суд
считает, что ОСОБА_1. необходимо
освободить от назначенного наказания в виде 2 лет ограничения свободы в связи с
окончанием испытательного срока, так как ОСОБА_1. в период испытательного срока
показал себя с положительной стороны, к административной ответственности не
привлекался, мерам общественного
воздействия не подвергался,
характеризуется по месту жительства положительно, возложенные судом обязанности выполнял.
Учитывая вышеизложенное, а также то,
что срок испытания по приговору истек,
на основании ст.78 ч.1 УК
Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания в виде 2 лет ограничения свободы по приговору
Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 22.08.2006г. в связи с
окончанием испытательного срока.
На постановление суда в течении 7 суток со дня его оглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляцию в
Запорожский апелляционный суд.
№1-769/07/11
29 мая 2007 года Судья
Киевского района суда г. Харькова Попрас В.А.,
смотрев жалобу ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела
ОСОБА_1. обратилась в суд с
жалобой, в которой, руководствуясь ст. 106 УК Украины, просит привлечь к уголовной ответственности
виновных в нанесении ей телесных повреждений и взыскать с АК «Харьковоблэнерго»
В соответствии со ст. 27 УПК Украины дела о
преступлениях, предусмотренных ст. 125, ч.1 ст. 126 УК Украины, а также дела о преступлениях, предусмотренных ст. 356 УК Украины в отноше­нии
действий, которыми причинен ущерб правам
и интересам отдельных граждан,
возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего. По этим делам дознание
и досудебное следствие не проводятся.
Статей 106 УК Украины, на которую в жалобе ссылается заявитель
ОСОБА_1. предусмот­рены основания освобождения от уголовной ответственности и
отбывания наказания в связи с исте­чением сроков давности.
Жалоба ОСОБА_1. подлежит оставлению
без рассмотрения, поскольку она подана с
на­рушением требований, изложенных
жалоба не отвечает требованиям,
предъявляемым УПК Украины к обвинительному за­ключению ( ст. ст. 223 и 224 УПК Украины), поскольку в описательной части жалобы должны
быть указаны обстоятельства дела,
место, время, способ,
мотивы и последствия преступления,
а также до­казательства,
подтверждающие обвинение, а в
резолютивной части жалобы сведения о личности об­виняемого, суть обвинения с указанием статьи УК
Украины, предусматривающей
ответственность за данное преступление,
и просьба о возбуждении уголовного дела и привлечении виновного лица к
уголовной ответственности за совершенное преступление. К жалобе прилагается
список лиц, подле­жащих вызову в
судебное заседание с указанием их адреса,
указание о наличии вещественных дока­зательств, исковое заявление (если гражданский иск
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст. ст. 27, 97,
Жалобу ОСОБА_1о возбуждении
уголовного дела по ст. 106 УК
Украи­ны оставить без рассмотрения и возвратить.
Разъяснить заявителю ОСОБА_1., что в случае устранения указанных в
постановлении не­достатков, она вправе
обратиться в суд с повторной жалобой.
Постановление обжалованию не полежит.
Справа № 1-315/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Лубенський міськрайонний
суд Полтавської області в складі : головуючого : судді Чередникова С.М. , при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,. з участю прокурора Савицького І.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта середня, не
одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

29.03.2003 року Лубенським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК
України до сплати штрафу в розмірі 510 гривень;

31.01.2003 року Лубенським міським судом за ст. 185 ч. 3, ст.
185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від
відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;

17.09.2004 року Лубенським міським судом за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

02.11.2006 року по постанові Ленінського районного суду м.
Полтави, від 26.10.2006 року, згідно ст. 81 КК України умовно-достроково
звільнений від відбування невідбьутої частини покарання у вигляді 1 року 15
днів позбавлення волі,

у скоєні злочину передбаченого ст..309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що він 13.10.2008 року близько 12 години в під”їзді
будинку АДРЕСА_2 знайшов медичний шприц ємкістю 5 мл, в якому знаходилось 0,17
г опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, який привласнив з метою
використання у власних потребах і зберігав при собі, коли був затриманий
працівниками міліції о 12 год. 37 хв. в дворі будинків АДРЕСА_2.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв злочин , передбачений ст. 309 ч. 1 КК України .

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину в скоєні злочину за
вищевикладених обставин визнав повністю
, просить звільнити його від
кримінальної відповідальності на
підставі ст. 309 ч.4 КК України, оскільки добровільно звернувся до лікарняного
закладу за лікуванням від наркоманії .

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, якими підтверджується вина ОСОБА_1 у незаконному
придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, перебування його на
добровільному лікуванні від наркоманії в умовах лікарняного закладу під
патронатом Полтавської обласної молодіжної громадської організації „Твій світ”,
заслухавши думку прокурора, який не заперечує закриття кримінальної справи, суд
вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності ,
передбаченої ст. 309 ч.1 КК України, як особу, яка добровільно
звернулась до лікувального закладу та розпочала лікування від наркоманії з
метою позбавлення залежності від наркотиків, на підставі ст. 309 ч.4 КК
України.

Керуючись
ст. 309 ч.4 КК України , ст.ст. 7, 7-2, 281 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, за дії
передбачені ч. 1 ст. 309 КК України,
як особу, яка добровільно звернулась до
лікувального закладу та розпочала лікування від наркоманії, провадження в
справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 7 діб з
моменту її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
Чередников С.М.
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

05 листопада 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Шамайді В.М.

з
участю помічника прокурора Петухова В.А.

представника адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця м. Путивль, АДРЕСА_1, Сумської області , українця,
громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого .

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
засуджений 19.01.2006 р. Путивльським райсудом
Сумської області за ст.186 ч.3 КК
України до 4 років позбавлення волі .

Рішенням
регіональної комісії у Сумській області
від 21.06.2007 року переведений до
колонії мінімального рівня безпеки з
полегшеними умовами тримання .

Початок строку покарання 19 січня
2006 року.

Станом на 30
вересня 2008 року відбув строк покарання
2 роки 8 місяців 11 днів
позбавлення волі.

За період
відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної
сторони. До праці відноситься добре. Виробничі завдання виконує. Порушень
режиму утримання не допустив, стягнень
не має.

За сумлінне відношення
до праці та добру поведінку має
заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1. відбув більше 2/3 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1. від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1. просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк
1 рік 2 місяці 14 днів
позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа №1-174/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі
Кузьменко С.Л., за участі прокурора Жука СВ.,
при попередньому розгляді у місті Первомайському, у залі суду кримінальної
справи відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина України,
українця, з повною середньою загальною освітою, батька однієї неповнолітньої
дитини, без постійного місця роботи, судимості не має, обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

Встановив:

До суду відповідно до ст.232 КПК України надійшла кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_1. у
вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Доповідаючи справу, прокурор висловився щодо звільнення обвинуваченого від
кримінальної відповідальності і закриття справи внаслідок акта про амністію.

Кримінальну
справу необхідно закрити.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується
у злочині середньої тяжкості - ч.1 ст.191 КК України, тобто у розтраті
ввіреного йому чужого майна, яку він вчинив протягом періоду з 1 січня по 1
квітня 2007 року.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, має і мав на день набрання чинності Закону України від 19 квітня
2007 року "Про амністію" неповнолітню дитину - доньку Єлизавету, 2003
року народження, а тому на нього поширюється дія п "б" ст.1, ст.6
цього закону, тобто справу потрібно закрити. ОСОБА_1 дав письмову згоду на закриття справи із цих підстав,
передбачені законом обмеження для застосування амністії відсутні.

Керуючись
ст.ст.240, 248 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 згідно
п "б" ст.1, ст.6 Закону України від 19 квітня 2007 року "Про
амністію" від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого
ч. 1 ст.191 КК України, звільнити, а справу закрити.

Запобіжний захід
скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення можуть бути подані
апеляції до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.