overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

27.11.2012 Справа №: 232/2241/12

Провадження №: 1-п/232/127/12

27.11.2012 рокум.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді Бернада Є. В.

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю прокурора Соловйова О.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 232/2241/12 порушеної за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшла кримінальна справа № 232/2241/12, порушеної за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з постановою слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно з матеріалами кримінальної справи 22.09.1997 року біля 12:00 год. невідомі особи з косметичного кабінету, який знаходиться в готелі «Поділля», викрали у гр.. ОСОБА_2І, гаманець з грошима в сумі 60 гривень, в результаті чого їй було завдано значної матеріальної шкоди.

По даному факту 01.10.1997 року дізнавачем СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу № 97271067, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року).

Під час розслідування кримінальної справи встановити осіб, які вчинили даний злочин, не представилося можливим, в звязку з чим 01.12.1997 року, справу зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

20.09.2012 року досудове слідство було відновлено.

В звязку з набранням чинності нового кримінального кодексу України, який вступив в дію з 1 вересня 2001 року, дії невстановлених осіб скоївших вказаний злочин 20.09.2012 року були перекваліфіковані з ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) на ч. 3 ст. 185 КК України (в ред. 2001 р.)

Прокурор Соловйов О.В. вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.4.2.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Зі змісту ч.2 ст. 49 КК випливає, що перебіг давності зупиняється, якщо особа вчинила злочин, ухилилась від слідства та суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло п'ятнадцять років.

З матеріалів справи вбачається, що злочин було вчинено 22.09.1997 року, проте осіб, що вчинили злочин, встановлено не було. На час надходження справи до суду вважає, що провадження у справі слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 282 КПК України (1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 232/2241/12 порушеної за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Суддя:
Справа №232/5276/12
Провадження №1-в/232/43/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Ярошенко О.М.,

представника Ленінського районного підрозділу Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України

у Вінницькій області ОСОБА_1,

засудженої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного підрозділу Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджена 15 грудня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки із застосуванням ст. 76 п. 2,3 КК України.

Ленінський районний підрозділ Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, оскільки вона стала на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягується, обов»язки покладені судом виконала. У неї закінчився іспитовий строк.

Заслухавши пояснення представника Ленінського районного підрозділу Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1, засудженої ОСОБА_2, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення останньої від призначеного судом покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_2 від покарання, оскільки вона стала на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, обов»язки покладені судом, виконала. У ОСОБА_2 закінчився іспитовий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 грудня 2010 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Ширяївський районний суд Одеської області
17.10.2013Справа №: 518/1893/13-к Провадження № 1-в/518/195/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді: Николайчука В.О.

при секретареві: Шевчук І.П.

з участю

прокурора: Порошенка В.А.

представника кримінально-виконавчої інспекції в Ширяївському районі Одеської області: Кушніра О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району Одеської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого 25.09.2012 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, приймаючи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не скоював, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 27.09.2013 року задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 25.09.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області..

Суддя_____________________
Провадження № 1-п/1805/762/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Служенко О.В.

з участю прокурора Петренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання слідчого Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про закриття у звязку із закінченням строків давності кримінальної справи № 01561 порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий мотивує своє поданням тим, що у його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час розслідування даної справи встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося. Вважає, що оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у даній справі закінчився, то дану справу необхідно закрити.

Прокурор погодився з поданням слідчого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання слідчого про закриття кримінальної справи № 01561 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період часу з 19.09.2012 року по 22.09.1997 року невстановлена особа проникла до приміщення бухгалтерії «Шляхрембуд», що у м. Суми по вул. Лебединська, 3, звідки викрала майно вказаного підприємства на суму 5650 грн. За даним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. За час проведення досудового слідства особи, які вчинили цей злочин встановлені не були. З часу вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подання слідчого про закриття кримінальної справи № 01561 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності..

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 111 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 01561 , порушену ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2013 року Справа №607/18056/13-к
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002140 від 30 травня 2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2013 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002140 від 30 травня 2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002140 від 30 травня 2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 жовтня 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисників та потерпілих, а також видати та відконвоювати обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2218/197/12

25 жовтня 2012 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

судді Вітушинської О.О.

при секретарі Мороз В.О.

з участю прокурора Шістки О.О.

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ОСОБА_3), уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно пенсіонера по інвалідності, неодруженого, не судимого,

за ст. 309 ч. 1КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, в другій декаді липня 2012 року, перебуваючи поблизу відстійників, що поряд з мясокомбінатом в районі «Ракове»м. Хмельницького, зірвав в чагарниках дикоростучий кущ коноплі, який висушив, подрібнив та 5,38 г. (в перерахунку на висушену речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу зберігав при собі, в тому числі перебуваючи в стані алкогольного спяніння, до 22.07.2012 року, з метою власного вживання без мети збуту.

Дані фактичні обставини справи ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями самого підсудного про те, що у вказаний час та місці зірвав в чагарниках дикоростучий кущ коноплі, висушив, подрібнив, і зберігав з метою власного вживання без мети збуту, а 22.07.2012 року, біля 18.40 год. коли він перебував у стані алкогольного спяніння по вул. Трудовій м. Хмельницького, дану речовину у нього працівниками міліції було вилучено.

Дії підсудного за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 вчинив злочин у стані алкогольного спянінння, що покарання обтяжує.

Однак він характеризується позитивно, вину визнав, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, до того ж являється інвалідом другої групи з дитинства, що помякшує покарання.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ (а.с.25), прозорий поліетиленовий пакет з канабісом знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 411 грн. 60 коп. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя
Справа №: 705/1326/13-к
1-в/705/165/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Іванова А.А.

при секретарі Деркач Я.М.

за участю представника адміністрації Дудник Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки с. Кимир, Перемишлянського району, Львівської області та мешканки: АДРЕСА_1, раніше судимої:

03.11.2008 року Перемишлянським райсудом Львівської області за ст. 310 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, а підставі ст. 75 КК України звільнена з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджена 05.10.2009 року Золочівським районним судом Львівської області за ст. 307 ч. 2; 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання за даною справою - 02.02.2009 року, а кінець строку відбуття покарання - 02.02.2015 року.

Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженої ОСОБА_2 адміністративного нагляду на підставі ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд» у зв'язку з звільненням з установи умовно - достроково.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши пояснення засудженої, представника адміністрації колонії, який підтримав подання, суд прийшов до висновку про те, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537 539 КПК України, на підставі вимог ст.3 п. «г»; ст. 4 п. «а»; ст.ст.5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94 ВР з наступними змінами та доповненнями, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно засудженої ОСОБА_2 строком на 1 /один/ рік.

Застосувати до засудженої ОСОБА_2 обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у вигляді:

1. Заборони виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години.

2. Заборони перебування у визначених місцях району/міста/.

3. Заборон виїзду чи обмеження виїзду в особистих справах за межі міста /району/.

4. Реєстрації у ВКВІ 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий __________________________________
Справа № 728/912/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2013 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у приміщенні Бахмацького районного суду на 02 квітня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Справа №173/237/13- к
Провадження №1-кп/173/21/2013
У Х В А Л А

21 лютого 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

за участю прокурора - Галінського І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, призначеному Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 04.02.2013 року, по кримінальному провадженню за обвинувальним актом прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Галінського І.В. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2013 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження ЄРДР №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 04.02.2013 року призначене підготовче судове засідання.

Підстав для повернення кримінального провадження прокуророві, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокуророві або направлення обвинувального акту до відповідного суду не убачається.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілі висловили думу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також прокурором були заявлені клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, виклику свідків, які були задоволені судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 01 березня 2013 року о « 15» год. « 00» хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюється суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Копію Ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Трофимова
0418/5018/2012
1/0418/403/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.10.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
с участием прокурора - Комнатного О.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины., -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 21 ноября 2012 года на 09:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1