УКРАИНА Дело
№ 1-377
ноября 2008 г. Первомайский городской
суд Луганской области
в составе: председательствующего
судьи Сегал Л.Б.,
с участием прокурора Зубова
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Первомайска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Первомайска Луганской обл.,
украинки, гражданки Украины, образование
средне-специальное, замужней, не военнообязанной, б/п, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, зарегистрированной по
адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1. обвиняется в том,
что 18.07.2008г. примерно в 5 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь на территории детского сада «Сказка», тайно похитила у потерпевшего
ОСОБА_2. мобильный телефон «NOKIA N
70», в котором находились сим-карта и флеш-карта памяти на 1 Гб, причинив
потерпевшему материальный ущерб на сумму 1140грн.
ОСОБА_1. квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. заявила ходатайство о прекращении в
отношении нее уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 48 УК Украины,
ст. 7 УПК Украины, ссылаясь на то, что она имеет на иждивении двух
несовершеннолетних детей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, также
она возместила причиненный потерпевшему ущерб и потерпевший претензий к ней не
ОСОБА_2. в судебном заседании подал заявление, в котором просит суд прекратить
в отношении ОСОБА_1. уголовное дело, т.к. они помирились, ущерб ОСОБА_1.
возместила полностью, раскаивается в содеянном, он не желает, чтобы ОСОБА_1.
осудили, а также указал, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних
детей и она не представляет никакой общественной опасности.
материалы дела, выслушав мнение участников процесса, прокурора, который не
возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, суд пришел
к выводу о возможности прекращения уголовного дела.
соответствии со ст. 48 УК Украины лицо, которое совершило преступление
небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если будет признано, что на момент расследования или
рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние
утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно
В суде
установлено, что подсудимая ОСОБА_1. совершила преступление средней тяжести,
признала себя виновной, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двух
несовершеннолетних детей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, по месту
жительства характеризуется положительно. Ко времени рассмотрения дела в суде
изменилась обстановка, ОСОБА_1. полностью возместила ущерб, потерпевший
претензий к ней не имеет, просит прекратить уголовное дело и считает, что
подсудимая не представляет никакой общественной опасности.
таких обстоятельствах у суда есть основания полагать, что совершенное ОСОБА_1.
деяние утратило социальную опасность и сама ОСОБА_1. перестала быть социально
опасной и она может быть освобождена от уголовной ответственности, а уголовное
дело в отношении нее подлежит прекращению.
основании изложенного и руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. ст. 7, 282 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
освободить от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки и
утратой деянием и лицом общественной опасности.
пресечения в отношении ОСОБА_1. отменить.
по делу в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины прекратить.
постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток с момента его
Судья
Первомайского городского суда Л.Б.