апелляционный суд запорожской области
№ 11-315 2007 год Председательствующий
ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч.2, Салтан Л.Г.
ч.З, 190 ч.2 УК Украины Докладчик
"26" февраля 2007 года город
Судебная коллегия палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего:
Бараненко Л.Я. Судей: Смолки Н.А., Озорянской Л.А. с участием прокурора:
Шелудько З.Л. осужденного: ОСОБА_1.
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляциям осужденных ОСОБА_2. и ОСОБА_1. на приговор Хортицкого районного суда
города Запорожья от 23 ноября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Вольнянска
Запорожской области, гражданин Украины, проживающий по адресу: г.Запорожье,
АДРЕСА_1, ранее судимый:
декабря 1998 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.ст.82 ч.1, 81 ч.З
УК Украины (в ред. 1960 года) на 3 года лишения свободы с испытательным сроком
февраля 2000 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.ст.81 ч.2, 143
42 УК Украины (в ред. 1960 года) на 4 года лишения свободы;
августа 2003 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.ст.185 ч.З, 15
ч.2 185 ч.З, 70,,71 УК
Украины на З года 6 месяцев
лишения свободы. Освобожден 17 января 2006 года условно-досрочно на 8 месяцев З дня.
- по ст. 162 ч.1 УК Украины на 1 год ограничения
- по ст. 185 ч.З УК Украины на 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины
частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хортицкого
районного суда г. Запорожья от 22 августа 2003 года в виде 1 месяца лишения
свободы, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3
лет 1 месяца лишения свободы.
под стражей с 02 августа 2006 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
уроженец и житель г. Запорожья, АДРЕСА_2, гражданин Украины, ранее судимый:
· 17 января 1997 года Военным судом
Хмельницкого гарнизона по ст. 240 «а» УК Украины (в ред. 1960 года) к 1 году
направления в дисбат;
· 05 июня 2000 года Вольнянским
районным судом Запорожской области по ст.ст. 141 ч.2, 143 ч.2, 140 ч.2, 42 УК
Украины (в ред. 1960 года) к 3 годам лишения свободы;
· 01 июля 2003 года Вольнянским
районным судом Запорожской области по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.З, 190
ч.2, 70, 71 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 17
января 2006 года условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней.
· по ст. 162 ч.1 УК Украины к 1 году
ограничения свободы;
· по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам
· по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам
· по ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 году
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединена
неотбытая часть наказания по приговору Вольнянского районного суда Запорожской
области от 01 июля 2003 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно
назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 1 месяца лишения
под стражей с 04 августа 2006 года.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3
1080 грн. в счет возмещения материального ущерба.
иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13,
оставлены без рассмотрения в связи с неявкой потерпевших в судебное заседание.
Судьба вещественных доказательств разрешена в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, 01 июня 2006 года, примерно в 19:00
час, ОСОБА_2.., находясь в кв. АДРЕСА_3 в г. Запорожье, путем злоупотребления
доверием, совершил мошеннические действия в отношении ОСОБА_5., завладев
принадлежавшей ей видеокамерой «Самсунг», причинив ущерб на сумму 2 000ГРН.
20 июля 2006 года, примерно в 17:05 час, ОСОБА_2.,
находясь в маршрутном такси НОМЕР_1 в г. Запорожье, тайно похитил принадлежащее
ОСОБА_15. имущество на общую сумму 1080 грн.
25 июля 2006 года, в период времени с 11:00 час. до
12:20 час, ОСОБА_1. проник в квартиру №АДРЕСА_4 в г.Запорожье, откуда тайно
похитил имущество ОСОБА_6, причинив ущерб на общую сумму 820 грн.
25 июля 2006 года, в период времени с
12:20 час. до 16:45 час, ОСОБА_2. и ОСОБА_1., действуя по предварительному
сговору между собой, проникли в квартиру №АДРЕСА_5 в г. Запорожье, откуда тайно
похитили имущество ОСОБА_7, причинив ущерб на общую сумму 6470 грн.
27 июля 2006 года, примерно в 13:30 час, ОСОБА_2.,
находясь АДРЕСА_6 в г. Запорожье, тайно похитил из салона автомобиля "Кепаиіі-Ьа^ипа",
г/н НОМЕР_2, имущество,
принадлежащее ФБ «Финансы и кредит» ООО в Запорожской области, причинив ущерб
на сумму 1670 грн., а также имущество ОСОБА_4, причинив ущерб на общую сумму
27 июля 2006 года, в период времени с 08:00 час. до
16:00 час, ОСОБА_1., проник в квартиру № АДРЕСА_7 в г. Запорожье, откуда тайно
похитил имущество ОСОБА_8., причинив ущерб на общую сумму 1650 грн.
27 июля 2006 года, примерно в 21:40 час, ОСОБА_2. тайно
похитил из салона автомобиля ЗАЗ Деу, г/н НОМЕР_3, припаркованного на
пересечении улиц Заднепровской и Гудыменко в г. Запорожье, имущество ОСОБА_9,
причинив ущерб на общую сумму 655 грн.
29 июля 2006 года, примерно в 0:00 час. ОСОБА_2.,
действуя умышленно, в нарушение норм ст. 9 ЖК Украины, ст. 30 Конституции
Украины, незаконно проникнул в жилище ОСОБА_16., расположенное по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_8.
июля 2006 года, примерно в 08:00 час. ОСОБА_1., действуя умышленно, в нарушение
норм ст. 9 ЖК Украины, ст. 30 Конституции Украины, незаконно проникнул в жилище
ОСОБА_17, расположенное по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_9.
31 июля 2006 года около 09:00 час.
ОСОБА_1. в нарушение норм ст.9 ЖК Украины, ст. 30 Конституции Украины незаконно
через проник в жилище ОСОБА_18, расположенное по адресу: г. Запорожье,
31 июля 2006 года около 21:00 час. ОСОБА_1., действуя
умышленно, в нарушение норм ст.9 ЖК Украины, ст. 30 Конституции Украины
незаконно проник в жилище ОСОБА_19, расположенное по адресу: г.
Запорожье,АДРЕСА_11.
31 июля 2006 года, примерно в 03:00 час, ОСОБА_2. и
ОСОБА_1., действуя по предварительному сговору между собой, проникли в квартиру
№ АДРЕСА_12 в г. Запорожье, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_10., причинив
ущерб на общую сумму 3906 грн.
В ночь с 31 июля 2006 года на 01 августа 2006 года,
ОСОБА_2. и ОСОБА_1., действуя по предварительному сговору между собой, проникли
в квартиру №АДРЕСА_13 в г. Запорожье, откуда тайно похитили имущество
ОСОБА_11., причинив ущерб на общую сумму 3 ОООгрн.
01 августа 2006 года, в период
времени с 00:15 час. до 04:00 час, ОСОБА_1. проник в квартиру №АДРЕСА_14 в
г.Запорожье, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_12., причинив ущерб на общую
01 августа 2006 года, в период
времени с 05:00 час до 06:00 час, ОСОБА_2,. и ОСОБА_1., действуя по
предварительному сговору между собой, проникли в квартиру № АДРЕСА_15 в г.
Запорожье, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_13., причинив ущерб на общую
01 августа 2006 года, в период времени с 06:00
час до 07:00 час, ОСОБА_2. и ОСОБА_1., действуя по предварительному сговору
между собой, проникли в квартиру
№АДРЕСА_16 в г. Запорожье, I откуда тайно похитили имущество
ОСОБА_14., причинив ущерб на общую і сумму 11 277 грн. 30коп.
В апелляции осужденный ОСОБА_2., не
оспаривая доказанность вины и
квалификацию его действий, просит смягчить назначенное ему наказание.
В апелляции осужденный ОСОБА_1., также не
оспаривает доказанность вины и
квалификацию его действий. Просит назначить ему і наказание с применением ст. 69 УК
докладчика по делу, пояснения осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою
апелляцию, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что
апелляции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК
Украины суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, полностью признавших свою вину в предъявленном
обвинении, и заявленные гражданские иски.
Квалификация действий ОСОБА_1 по
ст.ст. 162 ч.1, 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_2 - по ст.ст. 162ч.1, 185 ч.ч. 2, 3,
190 ч. 2 УК Украины не оспаривается и оснований для ее изменения и применения
уголовного закона о менее тяжком: преступлении не имеется.
Наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 как за
отдельное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров
назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени
тяжести содеянного, данных о личности каждого из осужденных, обстоятельств,
смягчающих ответственность. А поэтому оснований для изменения приговора в
отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 за суровостью наказания коллегия судей не
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей
Приговор Хортицкого районного суда
города Запорожья от 23 ноября 2006 года в отношенииОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить
без изменения, а их апелляции - без удовлетворения.
Председательствующий