№ 1-745 /07
Краснодонский горрайсуд Луганской области в
Председательствующего : судьи Кузьмич
при секретаре: Глазуновой Е.Т
с участием прокурора: Бортникова А.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Молодогвардейска Луганской области,
гражданина Украины, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, не работает,
проживает АДРЕСА_1 ранее судимого : 1) 30.07.2003г Краснодонским горсудом по ст.
309 ч.2 УК Украины ( 1960 г) к 3 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3
года, 2) 19.04.2005 г Краснодонским
горсудом по ст. 309 ч.2 УК Украины (2001г) к 3 годам лишения свободы с применением ст. 71 УК
Украины к наказанию присоединено наказание по приговору суда от 30.07.2003 г в
виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения
свободы, освобожден 09.12.2005 г по постановлению Полтавского райсуда
Полтавской области от 02.12.2005 г по ст. 81 УК Украины УДО на 1 год 8 месяцев
4 дня, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2,
185 ч. 2, 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины,
27 января 2007 года,
примерно в 3 часа, гр-н ОСОБА_2 весте со своей сожительницей ОСОБА_3 находились
в кафе «Метелица», расположенном на ул. Литвинова гор. Молодогвардейска
Луганской области. В это же время в указанном кафе находился ОСОБА_1, который,
будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к отдыхающей в кафе ОСОБА_3 с
предложением погадать на картах, на что ОСОБА_3. отказалась и попросила не мешать ей отдыхать. После чего
ОСОБА_3. вышла из кафе на улицу к своему сожителю ОСОБА_2 ОСОБА_1, будучи
неудовлетворенным ответом ОСОБА_3 вышел вслед за нею на улицу, подошел к
ОСОБА_2 и попытался беспричинно устроить словесную ссору, однако ОСОБА_2 и
ОСОБА_3. отошли от агрессивно настроенного ОСОБА_1 и пошли домой по ул.
Осьмухина в сторону магазина «Стеклянный», расположенного на указанной улице.
находясь под воздействием алкоголя, с целью причинения телесных повреждений
гр-ну ОСОБА_2 возле здания кафе «Метелица» выломал деревянную палку и стал
преследовать ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Догнав ОСОБА_3. и ОСОБА_2 за магазином
«Торговый центр» возле дома АДРЕСА_2, ОСОБА_1 беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел,
направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное
неуважение к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, действующие в
обществе, демонстрируя свое физическое превосходство, с особой дерзостью нанес
специально приготовленной палкой удар
гр-ну ОСОБА_2 в область лба. От
нанесенного удара ОСОБА_2 упал на землю. ОСОБА_1 длительно и упорно, не
прекращая свои хулиганские действия, стал наносить удары ОСОБА_2 ногами в
область головы, ребер, груди, нанеся таким образом не менее 6 ударов. На
просьбы ОСОБА_3 не реагировал, сопровождая избиение ОСОБА_2 грубой нецензурной
бранью. ОСОБА_3. попыталась защитить своего сожителя, однако ОСОБА_1 с особой
дерзостью нанес ей 3 удара ногами в
область груди. По плечам, спине. После избиения ОСОБА_3 и ОСОБА_2
ОСОБА_1 с места происшествия скрылся.
действиями ОСОБА_1 причинил гр-ну ОСОБА_2 телесные повреждения в виде: ушиба
мягких тканей лица, ссадин, ушибленной раны волосистой части головы, которые
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 640 от 19.06.2007 г по
степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений.
действиями ОСОБА_1 причинил гр-ке ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: ушиба, кровоподтека грудной клетки, молочной железы справа, которые согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 598 от 11.06.2007 г по степени
тяжести относятся к категории легких телесных повреждений.
марта 2007 года, примерно в 18-00 часов, ОСОБА_1 вместе со своими знакомыми
ОСОБА_4. и ОСОБА_5 пришел на территорию больничного двора поликлиники гор.
Молодогвардейска, расположенной по ул. Коцюбинского, где уже находился ранее
незнакомый ему гр-н ОСОБА_6. У гр-на ОСОБА_6. был с собой мобильный телефон
«Моторола Е-398», которым он пользовался в присутствии ОСОБА_1 и передал его
гр-ну ОСОБА_5. по его просьбе для того,
чтобы послушать музыку.
находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение
чужим имуществом путем злоупотребления доверием, под предлогом послушать музыку
на телефоне, взял у ОСОБА_5 принадлежащий ОСОБА_6. мобильный телефон в
присутствии последнего, после чего под предлогом купить спиртное, ушел с
больничного двора, забрав с собой мобильный телефон, пообещал вскоре вернуться,
но больше не вернулся.
образом ОСОБА_1, путем злоупотребления доверием завладел принадлежащим
потерпевшему ОСОБА_6. мобильным телефоном «Моторола Е-398», стоимостью 1050
гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», стоимостью 10 гривен,
причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1060
имущество ОСОБА_1 обратил в свою
собственность и распорядился им по своему усмотрению
заключения товароведческого исследования №6520/3160 от 29.05.2007 г остаточная
стоимость мобильного телефона «Моторола Е-398» с учетом процента потери
качества на момент совершения преступления, при условии свободного
ценообразования на территории Украины может составлять 606 гривен.
апреля 2007 г, примерно в 13-00 часов, ОСОБА_1, повторно, имея умысел,
направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием,
пришел к дому АДРЕСА_3 где подошел к
окну квартиры НОМЕР_1, находящегося на первом этаже вышеуказаного дома,
принадлежащуюОСОБА_7. и, реализуя свой преступный умысел, используя
доверительные отношения с ее сыном - ОСОБА_8 под предлогом осуществления звонка
попросил у него мобильный телефон.
добросовестно полагая, что мобильный телефон будет использован ОСОБА_1 именно для осуществления звонка, добровольно
передал ему обильный телефон «Самсунг Е-380», принадлежащий его матери ОСОБА_7.
образом ОСОБА_1, путем злоупотребления доверием завладел принадлежащим
потерпевшей ОСОБА_7.. мобильным телефоном «Самсунг Е-380», стоимостью 898
гривен с сим-картой оператора мобильной связи
ЮМС СИМ-СИМ, стоимостью 25 гривен, который обратил в свою собственность и распорядился им по своему
усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую
заключения товароведческой экспертизы №
3639-2633 от 29.05.2007 г остаточная стоимость мобильного телефона «Самсунг
Е-380» с учетом процента потери качества на момент совершения преступления, при
условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 882,
мая 2007 года, примерно в 00-30 час, ОСОБА_9 находилась в кафе «Весна», расположенного
в доме № 1 на ул. Ленина гор. Молодогвардейска Луганской области. При себе она
имела мобильный телефон «Нокия 6230», стоимостью1500 гривен, сим-карту,
стоимостью25 гривен, флешкартой, стоимостью 100 гривен. Оставив мобильный
телефон на столике кафе, ОСОБА_9. пошла танцевать в центр зала. В это время в
кафе находился ОСОБА_1, который увидел
лежащий на столе мобильный телефон и у него внезапно возник преступный умысел,
направленный на тайное похищение чужого
имущества. Воспользовавшись тем, что мобильный телефон оставлен без присмотра, реализуя свой преступный умысел,
ОСОБА_1, повторно, со столика кафе тайно
похитил принадлежащий ОСОБА_9мобильный телефон и с места происшествия скрылся,
причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1625 гривен.
Похищенное имущество ОСОБА_1
обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
заключения товароведческой экспертизы №
4372-3274 от 16.07.2007 г остаточная стоимость похищенного мобильного телефона
«Нокия 623» с учетом процента потери качества на момент совершения
преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины
может составлять 870,18 гривен.
мая 2007 г , примерно в 3-00 час, ОСОБА_10. возвращался к себе домой. В АДРЕСА_4. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_10.
не смог подняться на четвертый этаж к своей квартире и заснул на скамейке у
подьезда своего дома. Примерно в 3-30 час, мимо проходил ОСОБА_1, который
услышал звук звонка мобильного телефона и подошел к спящему ОСОБА_10. и увидел
выступающий из кармана джинсов мобильный телефон. Убедившись в том, что ОСОБА_10. спит, у ОСОБА_1 возник
преступный умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1,
повторно, из кармана его джинсов тайно похитил мобильный телефон «Нокия-70»,
стоимостью 2140 гривен, симкартой, стоимостью 20 гривен, флешкартой, стоимостью
200 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 2360 гривен.
Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою
собственность и распорядился им по своему усмотрению.
заключения товароведческой экспертизы №
5204 от 31.07.2007 г остаточная стоимость похищенного мобильного телефона
«Нокия 623» с учетом процента потери качества на момент совершения
преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины
может составлять 1526,69гривен.
июня 2007г, примерно в 2-00 часа,
ОСОБА_1, повторно, имея преступный
умысел, направленный на тайное похищение
чужого имущества, через форточку окна кухни проник в квартиру АДРЕСА_5 по месту
проживания ОСОБА_11, где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества,
раскрутил медный обогреватель газовой колонки кухни, который материальной
ценности для потерпевшего не представляет, а также демонтировал газовый котел
парового отопления квартиры -АТОН, стоимостью 1500 гривен. Похищенное имущество
ОСОБА_1 вынес через окно, обратил в свою собственность, распорядился по
своему усмотрению, с места совершения
преступления скрылся
договора подряда монтаж газового котла системы отопления квартиры ОСОБА_11
составляет 1200 гривен.
потерпевшему причинен материальный ущерб
на сумму 2700 гривен.
июня 2007г, примерно в 14-30 час, несовершеннолетний ОСОБА_12 находился в зале
игровых автоматов «Невада», расположенного в доме АДРЕСА_8, где играл на
игровых автоматах. Принадлежащий ему мобильный телефон «Нокия 6230» он положил
в карман игрового автомата и вышел к друзьям на улицу, оставив мобильный
телефон без присмотра. В это время в зале находился ОСОБА_1, который, увидев,
что ОСОБА_12 оставил в кармане игрового аппарата мобильный телефон без
присмотра и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел,
ОСОБА_1, повторно, подошел к игровому
автомату и тайно похитил мобильный телефон «Нокия 6230», стоимостью 1800
гривен, симкарту, стоимостью 25 гривен, причинив ОСОБА_12. материальный ущерб
на сумму 1825 гривен.
Похищенное имущество ОСОБА_1
обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
заключения товароведческой экспертизы №
8269 от 09.07.2007 г остаточная стоимость похищенного мобильного телефона
«Нокия 623» с учетом процента потери качества на момент совершения
преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины
может составлять 719,28гривен.
июня 2007 г, примерно в 2-00 часа, ОСОБА_1, повторно, имея преступный умысел,
направленный на тайное похищение чужого
имущества, убедившись в том, что хозяева квартиры АДРЕСА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3
отсутствуют, влез на балкон указанной квартиры, выставив стекло балконной
двери, проник в квартиру АДРЕСА_6, где осуществляя свой преступный умысел,
направленный на тайное похищение чужого
имущества, похитил следующее имущество:
печь LG, стоимостью 500 гривен
плеер ОДЕОН, стоимостью 650 гривен,
золотое 585 пробы, стоимостью 300 гривен
газовую, стоимостью 500 гривен
постельного белья, стоимостью 100 гривен
стоимостью 150 гривен
кастрюль, стоимостью 100 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_13. материальный
ущерб на сумму 2300 гривен.
имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
заключения товароведческой экспертизы №
8270 от 09.07.2007 г остаточная стоимость похищенного имуществ: -микроволновой
печи LG и -ДВД плеер ОДЕОН
с учетом процента потери качества на момент совершения преступления, при
условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 714,
мае 2007 года, точная дата следствием не
установлена, ОСОБА_1, повторно, имея преступный
умысел, направленный на
незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели
сбыта, в поле за домом АДРЕСА_7 нарвал растения - мак, заведомо зная о том, что данное растение содержит в себе
наркотическое вещество. После чего,
осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление
наркотического средства, высушил растение мака, приобрел растворитель для
изготовления нового наркотического средства- опий и за гаражами ул. Калинина гор. Молодогвардейска изготовил
новое наркотическое средство - экстракционный опий, который отставил храниться
для собственного употребления без цели сбыта, упаковав в бумагу остатки маковой
соломы, жидкость с экстракционным опием и растворитель, действуя в нарушении
ст. 8 Закона Украины « Об обороте в
Украине наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов и
прекурсоров» от 15.02.1995года, согласно
которого оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ на территории Украины запрещен.
июня 2007 г, в 15-30 часов, ОСОБА_1 был доставлен в ГОМ-2 Краснодонского ГО
УМВД, где в ходе досмотра у ОСОБА_1 была обнаружена и изьята жидкость, которая
согласно заключения эксперта 3 6013/2057 от 30.07.2007 г является особо опасным
наркотическим веществом- концентратом маковой соломы (экстракционным опием),
массой в пересчете на сухое вещество 8,64 грамма.
в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновность свою признал полностью, и пояснил,
что действительно 27.01.2007г он
находился в кафе «Метелица», пригласил ОСОБА_3 танцевать, после этого у него с
ОСОБА_2 произошла ссора, они вышли на улицу и его там избили, он взял для самообороны палку и когда догнал
ОСОБА_3 с ОСОБА_2, то снова подрался с
ОСОБА_2 и один раз ударил ОСОБА_3 кулаком, палкой никого не бил. 30.03.2007 г
со своими знакомыми ІНФОРМАЦІЯ_4 находился на территории больничного двора, там
же был и ОСОБА_6, ОСОБА_5 попросил у ОСОБА_6 телефон, потом этот телефон забрал
он и ушел с ним, согласен возмещать ущерб.
10.04.2007 г, около 13-00 часов, он пришел к дому АДРЕСА_3, подошел к
окну и попросил у ОСОБА_8 мобильный телефон, чтобы позвонить, последний дал ему
телефон и он с ним ушел, впоследствии телефон был возвращен ОСОБА_8. 10.05.2007
г в кафе «Весна» он увидел на столе мобильный телефон и похитил его, телефон
был возвращен ОСОБА_9. 31.05.2007 г возле дома АДРЕСА_4 он увидел спящего на
лавке мужчину, из кармана которого выглядывал мобильный телефон, он похитил
его, согласен возмещать ущерб. 24.06.2007 г он через форточку проник в
АДРЕСА_5, там он демонтировал газовый котел и похитил его. 26.06.2007 г в зале
игровых автоматов «Невада» в одном из карманов игровых автоматов он похитил
мобильный телефон, согласен возмещать ущерб. 26.06.2007 г он проник в квартиру
АДРЕСА_6 и похитил оттуда микроволновую
печь, плеер, кольцо, колонку газовую, постельное белье, покрывало и набор
кастрюль, согласен возмещать ущерб. В мае 2007 г в поле за домом АДРЕСА_7 он
сорвал мак, изготовил для себя наркотическое средство и 06.06.2007г его в 15-30 задержали работники милиции и
обнаружили у него наркотическое вещество, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины виновность его
полностью подтверждается:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей, что
27.01.2007г она со свои парнем ОСОБА_2
отдыхала в кафе «Метелица», распивали спиртное, танцевали, к их столику подошел
ранее незнакомый парень, как позже оказался - ОСОБА_1, предложил им погадать,
они отказались, он ушел. Когда они возвращались домой к ни снова подошел
ОСОБА_1 и предложил поговорить, между ним и ОСОБА_2 произошла ссора, они ушли,
но возле торгового центра к ним
навстречу вышел ОСОБА_1, в руках у него была деревянная палка, он подошел к
ОСОБА_2 и с размаху ударил его в лоб, от удара ОСОБА_2 упал на землю, чем
точно ударил ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2 она сказать не может, потом ОСОБА_1 стал
его избивать ногами по туловищу, при этом он выражался нецензурной бранью. Она
пыталась поднять ОСОБА_2, уговаривала ОСОБА_1 прекратить избиение, потом они
ушли, ОСОБА_1 шел с ними и снова
произошла ссора, и ОСОБА_1 снова ударил ОСОБА_2 кулаком по лицу, последний
упал. Она стала закрывать его собой и ОСОБА_1 ударил ее 3 раза ногой в область
груди, плеча и по спине, выражаясь при этом нецензурной бранью, потом они пошли
домой, а ОСОБА_1 также шел за ними, просит строго ОСОБА_1 не наказывать, ущерб
ей возмещен в полном обьеме, ее сожитель ОСОБА_2 также просит не наказывать
подсудимого.
потерпевшего ОСОБА_6., пояснившего, что 30.03.2007 г во дворе больницы гор.
Молодогвардейска ОСОБА_5 попросил у него телефон, чтобы послушать музыку, а
потом у него попросил телефон ОСОБА_1 и больше ему не отдал, с телефоном убежал,
ему причинен ущерб в сумме 1060 гривен, просит данную сумму взыскать с
подсудимого.
потерпевшей ОСОБА_9., пояснившей, что
09.05.2007 г она пошла в кафе «Весна», там она отдыхала и когда пошла
танцевать, то свой мобильный телефон оставила на столе, когда вернулась за
столик, телефона на столе не было, ей причинен ущерб на сумму 1625 гривен, в
настоящее время телефон ей возвращен и она претензий материального характера к
подсудимому не имеет.
аналогичными показаниями законного
представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_9- ОСОБА_14.
потерпевшей ОСОБА_13., пояснившей, что 26.06.2007 г из ее квартиры была
совершена кража принадлежащего ей имущества: микроволновой печи, ДВД плеера,
золотого кольца, газовой колонки, постельного белья, покрывала, кастрюль, ей
причинен ущерб на сумму 2300 гривен, просит данную сумму взыскать с
подсудимого.
потерпевшего ОСОБА_12, пояснившего, что 26.06.2007 г он находился в игровом
зале «Невада» и когда он на минуту
отлучился и вернулся к игровому автомату, то обнаружил пропажу своего
мобильного телефона, ему причинен ущерб на сумму 1825 гривен, просит взыскать с
подсудимого 719-28 грн.
аналогичными показаниями законного
представителя несовершеннолетнего потерпевшего
показаниями допрошенного в ходе следствия потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего,
что 26.01.2007 г со своей сожительницей отдыхал в кафе «Метелица», распивали
спиртное, что происходило на протяжении указанного вечера он не помнит, утром
он проснулся в отделении милиции, от работников милиции узнал, что его избил
ОСОБА_1, претензий к ОСОБА_1 он не имеет, материальный ущерб ему не причинен
показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_7., пояснившей, что
10.04.2007 г ее сын после разговора с кем-то по телефону зашел в квартиру и
взял ее телефон Самсунг, потом вернулся без телефона и сказал, что
отдал телефон позвонить, однако телефон ему так и не вернули, ей
причинен ущерб на сумму 923 гривны, в
настоящее время телефон ей возвращен и она претензий к подсудимому не имеет
допрошенного в ходе следствия потерпевшего
ОСОБА_10., пояснившего, что 31.05.2007 г ночью он спал на лавочке у
своего подьезда дома АДРЕСА_4, так как был пьян, утром обнаружил пропажу
принадлежащего ему мобильного телефона, который находился в кармане брюк, ему
причинен ущерб на сумму 2360 гривен, просит взыскать данную сумму с подсудимого
допрошенного в ходе следствия потерпевшего
ОСОБА_11, пояснившего, что 26.06.2007г он пришел к себе на квартиру и
обнаружил, что пропал газовый котел, медный обогреватель, ему причинен ущерб на
сумму 2700 гривен, просит данную сумму взыскать с подсудимого «т.2 л.д.179»
допрошенных в ходе следствия свидетелей
ОСОБА_16. «т.1л.д.114», ОСОБА_17 «т.1 л.д.126», ОСОБА_5 «т.1л.д.132»,
ОСОБА_18. «т.1л.д.133», ОСОБА_8 «т.1л.д.183»,ОСОБА_19«т.1л.д.204-205», ОСОБА_20
«т.2л.д.35», ОСОБА_21. «т.2л.д.47», ОСОБА_22. «т.2л.д.100»,ОСОБА_23.
«т.2л.д.187», ОСОБА_24. «т.3л.д.40», ОСОБА_25«т.3л.д.67», ОСОБА_26.
«т.3л.д.69», ОСОБА_27 «т.3л.д.68»,ОСОБА_28 «т.3л.д.95»,ОСОБА_29. «т.3л.д.119».
ОСОБА_30. «т.3л.д.106»
-заявлением ОСОБА_3 « т.1 л.д.4 ».
осмотра места происшествия от 27.01.2007г « т.1 л.д. 8».
эксперта № 598 от 11.06.2007г, согласно которого при освидетельствовании у
гр-ки ОСОБА_3 было выявлено: кровоподтек на левом плече, кровоподтек на правой
молочной железе. В больнице было выявлено : ушиб, кровоподтек грудной клетки, молочной железы справа. По степени тяжести данные повреждения относятся к категории
легких телесных повреждений «т.1л.д.65»,
эксперта №640 от 19.06.2007 г, согласно которого при обращении в больницу у ОСОБА_2 были
выявлены: ушиб мягких тканей лица, ссадины, ушибленная рана волосистой части
головы. По степени тяжести повреждения, имевшие место у гр-на ОСОБА_2
относятся к категории легких телесных повреждений «т.1л.д.69»,
осмотра предметов - деревянной палки,
фототаблицей к нему « т.1 л.д.78-79»
предьявления предметов - деревянной палки для опознания, согласно которого
ОСОБА_1. опознал деревянную палку, которую он подобрал 28.01.2007 г перед
началом конфликта с гр-м ОСОБА_2 и ОСОБА_3, фототаблицей к нему « т.1
ОСОБА_16. «т.1 л.д.91»
-справкой
о стоимости телефона « Моторола» «т.1 л.д.97»
выемки коробки с мобильным телефоном «т.1л.д.105»
-справкой
о стоимости мобильного телефона «Моторола» « т.1 л.д.117»
товароведческой экспертизы № 4264 от 14.06.2007г, согласно которой стоимость
телефонного аппарата «Моторола Е-398» на
момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на
территории Украины может составлять 606 гривен «т.1л.д.123-124»
-протоколом предьявления фотоснимков для
опознания, согласно которого ОСОБА_6. из предьявленных ему лиц опознал ОСОБА_1
ОСОБА_7. «т.1л.д.162»
заключением товароведческой экспертизы № 3639-2633 от 29.05.2007г, согласно
которой остаточная стоимость мобильного телефона марки « Самсунг Е-380» с
учетом процента потери качества на момент совершения преступления, при условии
свободного ценообразования на территории Украины может составлять 882,73 гривен
добровольной выдачи ОСОБА_31 мобильного телефона «Самсунг Е-380», который он
приобрел у ОСОБА_1 за 450 гривен «т.1л.д.203»
ОСОБА_14. «т.2л.д.3»
осмотра места происшествия от 10.06.2007 г «т.2л.д.4»
выемки гарантийного талона на мобильный телефон «Нокия 6230» «т.2л.д.23»
заключением товароведческой экспертизы № 4372-3274 от 16.07.2007г, согласно которой остаточная
стоимость мобильного телефона « Нокия
6230 И» с учетом процента потери качества на момент совершения преступления,
при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять
870,18 гривен «т.2 л.д.32-33»
протоколом добровольной выдачи ОСОБА_21. мобильного телефона «Нокия 6230 И»,
который он приобрел у незнакомого парня
за 400 гривен «т.2л.д. 46»
предьявления предмета для опознания, согласно которого ОСОБА_9 опознала из
предьявленных ей мобильных телефонов принадлежащий ей мобильный телефон «Нокия
6230 И» «т.2л.д.51-52»
ОСОБА_10. «т.2л.д.63»
осмотра места происшествия от 4.06.2007 г «т.2л.д.69»
выемки гарантийного талона на мобильный телефон «Нокия Н 70» «т.2л.д.82»
с повинной ОСОБА_1. «т.2л.д.95»
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1., фототаблицами к
нему «т.2л.д97-99»,
ОСОБА_32. «т.2л.д.111»,
осмотра места происшествия от 26.06.2007 г,
фототаблицами к нему «т.2 л.д.112-114, 118-119»
добровольной выдачи ОСОБА_26. ДВД проигрывателя «т.л.д.131»
предьявления предметов для опознания, согласно которого
ОСОБА_13. опознала похищенный у нее
ДВД плеер «т.2л.д.140»,
ОСОБА_11 «т.2л.д.160»
осмотра места происшествия от 27.06.2007г , фототаблицами к нему
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1. от
07.07.2007 г, фототаблицами к нему
заключением товароведческой экспертизы № 5583
от 10.08.2007г, согласно которой
общая остаточная стоимость похищенного имущества, с учетом
нормативного износа на момент совершения преступления, при условии
свободного ценообразования на территории Украины может составлять 714,71 гривен
дактилоскопической экспертизы № 237 от 17.07.2007 г, согласно которого следы
пальцев рук на липкой ленте размером 38х65 мм, изьятые 26.06.2007 г при осмотре места происшествия, по факту кражи из
квартиры ОСОБА_32., оставлены ОСОБА_1. средним и безымянным пальцами правой
руки, таблицами к нему «т.2л.д.228-231»
ОСОБА_33. «т.3л.д.3»
осмотра места происшествия от 26.06.2007 г «т.3л.д.4»
с повинной ОСОБА_1. «т.3л.д.31»
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_1. от 11.07.2007 г, фототаблицами к нему
химической экспертизы № 6013/2057 от 30.07.2007 г, согласно которой жидкость,
представленная на экспертизу,
содержит особо опасное наркотическое
средство концентрат из маковой соломы ( экстракционный опий. Первоначальная
масса концентрата из маковой соломы в пересчете на сухое вещество: в
пластиковой бутылке 5,76 грамма, в стеклянной бутылке 2.88 грамма «т.3л.д.43»
заключением товароведческой экспертизы № 6171 от 23.08.2007г, согласно которой
остаточная стоимость мобильного телефона с учетом нормативного износа на момент
совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории
Украины может составлять 719,28гривен «т.3 л.д.78-79.»
заключением товароведческой экспертизы № 5204
от 31.07.2007г, согласно которой
остаточная стоимость похищенного имущества, с учетом
износа на момент совершения преступления, при условии свободного
ценообразования на территории Украины может составлять 1526,69 гривен «т.3
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_1. от 27.07.2007 г, «т.3л.д96».
Таким образом суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в
подсудимого ОСОБА_1. правильно
квалифицированны по ст. 296 ч. 4 УК
Украины, как хулиганство, то есть грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемые особой дерзостью,
выразившейся в причинении телесных повреждений, совершенные с применением
специально приспособленного предмета для причинения телесных повреждений; по
ст. 190 ч.1 УК Украины, как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом
путем злоупотребления доверием; по ст. 190 ч.2 УК Украины, как мошенничество,
то есть завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенное
повторно; по ст. 185 ч.2 УК Украины, как
тайное похищение чужого имущества,
совершенное повторно; по ст. 185
ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище; по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное
приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта,
совершенное повторно.
меру наказания подсудимому ОСОБА_1. , суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеристику с места жительства.
вину обстоятельством суд признает совершение преступления 27.01.2007 г в состоянии опьянения.
вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию преступления, его явку с повинной,
добровольное частичное возмещение
причиненного ущерба.
учетом содеянного, личности подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым
назначить подсудимому наказание,
связанное с лишением свободы.
ОСОБА_1 был ранее 19.04.2005 года судим Краснодонским
горсудом по ст. 309 ч.2, ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожден 09.12.2005 г по постановлению Полтавского райсуда Полтавской области
от 02.12.2005 г согласно ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 1 год 8
месяцев 4 дня и совершил настоящее
преступление, поэтому суд считает необходимым на основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему
приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору суда от
19.04.2005 г в виде 6 месяцев лишения
доказательства: мобильный телефон «Самсунг Е-380», находящийся на ответственном
хранении у потерпевшей ОСОБА_7., суд считает необходимым возвратить законному
владельцу -ОСОБА_7., коробку и инструкцию к мобильному телефону «Моторола
Е-398», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_6., суд
считает необходимым возвратить законному владельцу -ОСОБА_6., сломанную
деревянную палку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств
Краснодонского ГО УМВД, суд считает необходимым уничтожить, гарантийный талон
на мобильный телефон «Нокия 6230и», находящийся в уголовном деле, суд считает
необходимым оставить в уголовном деле, мобильный телефон «Нокия 6230 И»,
находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_9., суд считает
необходимым возвратить законному владельцу - ОСОБА_9., гарантийный талон на
мобильный телефон «Нокия Н-70», находящийся в уголовном деле, суд считает
необходимым оставить в уголовном деле, ДВД плеер ОДЕОН находящийся на
ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_13. суд считает необходимым
возвратить законному владельцу - ОСОБА_13., листы книжки эксплуатации на
похищенный котел, договор подряда на имя
ОСОБА_11, суд считает необходимым оставить при уголовном деле.
Суд
считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 материальный ущерб в пользу
потерпевших: ОСОБА_6. - 1060 гривен, ОСОБА_10. -1526,69 гривен, ОСОБА_11 - 2700
гривен, ОСОБА_12 - 719 гривен, ОСОБА_34. - 1650 гривен, и судебные расходы за проведенные экспертизы.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание по ст. 296 ч.4 УК Украины в
виде 3 лет лишения свободы, по ст. 190
ч.1 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы, по ст. 190 ч.2 УК Украины в
виде 2 лет лишения свободы, по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения
свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
основании ст. 70 УК Украины окончательно ОСОБА_1 назначить наказание по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3
лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию,
назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору суда от 19.04.2005 г в виде 6 месяцев лишения свободы и
окончательно ОСОБА_1 назначить наказание
по совокупности приговоров в виде 4 лет
доказательства: мобильный телефон «Самсунг Е-380», находящийся на ответственном
хранении у потерпевшей ОСОБА_7., - возвратить законному владельцу -ОСОБА_7.,
коробку и инструкцию к мобильному телефону «Моторола Е-398», находящиеся на
ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_6.,-возвратить законному владельцу
-ОСОБА_6., сломанную деревянную палку, находящуюся в камере хранения
вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД, -уничтожить, гарантийный
талон на мобильный телефон «Нокия 6230и», находящийся в уголовном деле, -
оставить в уголовном деле, мобильный телефон «Нокия 6230 И», находящийся на
ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_9., - возвратить законному владельцу
- ОСОБА_9., гарантийный талон на мобильный телефон «Нокия Н-70», находящийся в
уголовном деле, -оставить в уголовном деле, ДВД плеер ОДЕОН находящийся на
ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_13. - возвратить законному владельцу
- ОСОБА_13., листы книжки эксплуатации на похищенный котел, договор подряда на
имя ОСОБА_11, -оставить в уголовном
Взыскать с ОСОБА_1 материальный ущерб в пользу
потерпевших: ОСОБА_6. - 1060 гривен, ОСОБА_10. -1526,69 гривен, ОСОБА_11 - 2700
гривен, ОСОБА_12 - 719 гривен, ОСОБА_34. - 1650 гривен.
с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в
Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код
экспертиз-836,95 грн, в пользу
НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Артемовском районе гор. Луганска, МФО 804013,
дактилоскопической экспертизы - 348,67 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу в отношении ОСОБА_1.
оставить без изменения - содержание под
отбывания наказания по настоящему приговору исчислять ОСОБА_1 с 07.07.2007 года согласно протокола задержания.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в
течении 15 дней с момента оглашения, осужденным с момента вручения копии
приговора путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.
СУДЬЯ: