Справа № 1-158-2008 року
В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Денисюка В.В.

при
секретарі Годік
Л.С.

з
участю прокурора Якушиної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не судимого
згідно ст. 89 КК України,-

по ч. 1 ст. 185
КК України

В С Т А
Н О В И В :

ПідсуднийОСОБА_1
14 жовтня 2007 року близько 22 годині біля будинку № 6 по вул. Радянській м. Умані навпроти
обеліска « Вічний вогонь », діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих
спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно викрав майно ОСОБА_2., а
саме: мобільний телефон « Soni Eriksson W 850 і » з навушниками, вартість
якого згідно експертного висновку складає 1812 грн., сім- карту стартового
пакету « Київстар » вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилось 285 грн.,
чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2122 грн.

В судовому
засіданніОСОБА_1вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 14
жовтня 2007 р. близько 22 год. проходив
перехрестя вулиць Радянська- Садова. Навпроти обеліска « Вічний вогонь » біля
буд. № 6 по вул.. Радянська на асфальті лежав чоловік. У витягнутій руці
чоловік тримав телефон. Переконавшись, що чоловік спить він вийняв з руки
телефон з навушниками і забрав собі. Сім- карту з телефона викинув. В листопаді
2007 р. викрадений телефон поміняв уОСОБА_3 на телефон « Soni Eriksson Z 550 I ».

Згідно ст. 299
КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що підсудний
правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та
істинності його позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку він буде
позбавлений права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК
України- таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Призначаючи
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
який позитивно характеризується, сприяв розкриттю злочину, добровільно
відшкодував заподіяні збитки, тому суд вважає, що при призначенні йому
покарання у вигляді позбавлення волі можливо застосувати ст. 75 КК України.

Речовий доказ-
мобільний телефон « Soni
Еriksson W
850 i » під час досудового слідства повернуто потерпілому.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д ИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити підписка про
невиїзд.

На підставі ст.
76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально- виконавчої системи.

Речовий доказ -
мобільний телефон « Soni Еriksson W 850 i » під час досудового слідства повернуто потерпілому
ОСОБА_2..

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб
з дня проголошення вироку.

СУДДЯ