Справа № 511/3566/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/389/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: слідчого СВ ЛВ на ст. Роздільна України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , прокурора Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Помішна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, який працював в Роздільнянській дистанції колії ДП «Одеській залізниці» на посаді водія, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання та матеріалів, що 28.10.2014 року ОСОБА_5 , який працював на посаді водія транспортного засобу ЗИЛ 5301 «Бичок» АА № 8168 ЕТ в Родільнянській дистанції колії, разом з комірником Родільнянської дистанції колії - ОСОБА_6 , вибули з механічної майстерні ПЧ- 2 до ТНТС міста Роздільна з метою отримання дизельного палива.

Після отримання 590 літрів палива з паливного складу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , о 17 годин 20 хвилин направились до місця призначення, а саме до механічної майстерні № 15. Під час слідування у ОСОБА_5 виник умисел на привласнення майна Роздільнянської дистанції колії ДП «Одеська залізниця», а саме на 20 літрів дизельного пального, про що він повідомив ОСОБА_6 та запропонував скоїти привласнення разом, з метою подальшого продажу та виручення коштів, які у подальшому розділити порівну. ОСОБА_6 погодилась на запропоновану пропозицію.

В подальшому діючи за попередньою змовою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили змінити маршрут слідування, та направились до місця мешкання ОСОБА_5 , де останній зупинив транспортний засіб ЗИЛ 5301 «Бичок» АА № НОМЕР_1 , біля будинку № 109 вулиці Щербакова, міста Роздільна. В цей час ОСОБА_6 , своїми діями, з метою незаконного заволодіння майном, яке було їй ввірене, передала ОСОБА_5 ключі від ємкості з паливом, яка знаходилась в кузові автомобіля ЗИЛ 5301 «Бичок» НОМЕР_2 . Вийшовши з кабіни автомобіля, останній направився до кузова автомобіля, ОСОБА_6 залишалась на місці та спостерігала за діями ОСОБА_5 , який взяв заздалегідь приготовлену каністру ємкістю 20 (двадцять) літрів, та з корисливих мотивів почав зливати паливо, тим самим привласнив майно, що належало Родільнянській дистанції колії ДП «Одеська залізниця». Після наповнення каністри та спробі віднести її додому, дії ОСОБА_5 були помічені співробітниками транспортної міліції.

На думку слідчого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які вважали необхідним клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.11.2014року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, кваліфікованого як привласнення чужого майна яке було ввірено особі та перебувало в її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб.Крім того слідчими діями, підозра щодо підозрюваного доведена наступними доказами: протоколом огляду місця події від 28.10.2014 року, згідно якого був оглянутий автомобіль ЗИЛ 5301 «Бичок» АА № НОМЕР_1 , та в ході якого була вилучена каністра синього кольору ємкістю 20 літрів в середині якої знаходилось паливо; речовими доказами у кримінальному провадженні; довідкою про вартістю викрадено майна; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 який вину визнав повністю та протоколами допиту свідків.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

З огляду на те, що підозрюваний вину визнає повністю, шкоду відшкодував повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчий вважає, що є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний не працює, постійного доходу не має. Зазначене свідчить про те, що з урахуванням тяжкого матеріального становища підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, а також наявність зазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, є підставою застосування до нього запобіжного заходу.

Слідчим доведено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, для запобігання вищезазначеним ризикам до підозрюваного доцільно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний засіб у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 203, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Роздільна України на Одеській залізниці ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці з 26.11.2014р. по 24.01.2015р. включно.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого СВ ЛВ на ст. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці, який розслідує дане кримінальне провадження для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населених пунктів, в яких він мешкає та зареєстрований, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Строк дії ухвали про накладення особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 до 24.01.2015року включно.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, якщо справа перебуває у проваджені суду - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1