Справа № 570/2703/15-к
номер провадження 1-кп/570/150/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Дубенська,22б) кримінальне провадження №0000404 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнин Рівненського району, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого (вдівця), з базовою середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:
- 22.05.2001 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ст. 42, ст.43 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на три роки шість місяців;
- 21.09.2005 року Луцьким міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців;
- 26.12.2005 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 395 КК України до арешту строком на 2 місяці, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців;
- 21.07.2009 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік шість місяців;
- 16.06.2015 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 місяці
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 23 березня 2015 року в період часу з 15 години до 16 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись незачиненими вхідними дверима, пройшов до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , звідки вчинив крадіжку ноутбука «Asus Х52N 15/6 HD AMD V140 2.3 GHz/AMD RX88OM/RAM 2Gb DDR3 1066/HDD 320G» вартістю 3532 гривні, що знаходився в одній із кімнат квартири.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву і просила розглянути дане кримінальне провадження без її участі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні повторної крадіжки визнав повністю і суду показав, що 23 березня 2015 року десь приблизно з 15 години до 16 години маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, він, умисно, шляхом вільного доступу скористався незачиненими вхідними дверима, пройшов до квартири АДРЕСА_3 та викрав ноутбук, який знаходився в одній із кімнат квартири. Повністю погодився із маркою та вартістю викраденого ним майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, як вчинення повторної крадіжки за ч.2 ст.185 КК України, оскільки обвинувачений раніше засуджений за вчинення крадіжки.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 4 місяці.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на п`ять місяців.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту з 30 липня 2015 року. Під варту засудженого взяти в залі суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. .

Суддя ОСОБА_1