overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3150/15-к
1-в/405/273/15
УХВАЛА
19 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання внаслідок тяжкої хвороби,
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання внаслідок тяжкої хвороби.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, з метою об`єктивного та всебічного розгляду клопотання судвважає за необхідне витребувати з установи виконання покарань копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання, характеристику на нього, особову справу на засудженого та висновок спеціальної лікарської комісії.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання внаслідок тяжкої хвороби, призначити до судового розгляду на 15.06.2015 року на «14» годину «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Зобов`язати Кіровоградський слідчий ізолятор Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області в п`ятиденний строк до дати розгляду клопотання надати на адресу суду:
- копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання,
- характеристику на особу засудженого,
- висновок спеціальної лікарської комісії,
- в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 431/828/15-к
Провадження № 11кп/782/84/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2015 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000019 по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 08 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 08 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 06.01.2015 року у вигляді 1 місяці позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Обвинуваченим ОСОБА_2 на зазначений вирок подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст..395 КПК України і відповідає вимогам ст..396 КПК України.
Керуючись ст..398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 08 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.263 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 направити всім учасникам процесу.
Встановити строк до 28 травня 2015 року для надання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу або клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 625/150/15-к
Провадження № 1-кп/625/19/15
У Х В А Л А
Іменем України
20.05.2015 року с.Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с. Різуненкове матеріали кримінального провадження №0000221 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелестове, Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, перебуваючого на обліку в Коломацькому районному центрі зайнятотості раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_5 обвинувального акту підсудне Коломацькому районному суду Харківської області.

Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту до прокуратури відсутні, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження №0000221 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56, на 20 травня 2015 року до 10 години 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , а також потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20 травня 2015 р. Справа № 2030/977/12
провадження № 1/632/5/15
20 мая 2015 года г. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего ОСОБА_1 , с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при рассмотрении в открытом судебном заседании в помещении суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 368 УК Украины, ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, частями 1, 2, 3 ст. 358 УК Украины, -
В производстве Первомайского горрайонного суда Харьковской области находится упомянутое выше уголовное дело.
Во время судебного рассмотрения возникла необходимость допросить свидетелей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 .
Указанные лица надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.
Судом неоднократно выносились решения о приводе указанных лиц в судебное заседание, однако соответствующие постановления фактически исполнены не были.
В отсутствие данных участников процесса дальнейшее рассмотрение уголовного дела невозможно, потому суд вынужден принять меры для обеспечения их явки в судебное заседание, с чем согласны прокурор и подсудимые.
Руководствуясь ст. ст. 280, 292 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л:
Осуществить привод в Первомайский горрайонный суд Харьковской области по адресу: Харьковская область, г. Первомайский, ул. Ленина, 18, на 14 часов 00 мин. 02 июня 2015 года:
· ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 . Который также может проживать по адресу: АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_8 , 12 апреля 1968 года рождения, уроженец г. Кустанай, Республики Казахстан, житель АДРЕСА_4 ;
· Коляду ОСОБА_11 , 29 июля 1986 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец г. Лозовая Харьковской области, житель АДРЕСА_6 ;
Исполнение привода ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 возложить на Лозовской ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Исполнение привода ОСОБА_10 возложить на Первомайской РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Рассмотрение уголовного дела отложить.
Копии постановления направить Лозовскому и Первомайскому межрайонным прокурорам для осуществления контроля.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_12
Провадження № 1-кп/127/126/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого суді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці, питання про виправлення допущеної описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2015 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
У відкритому судовому засіданні, суд, з власної ініціативи, дослідивши вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2015 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, розглянув питання щодо виправлення допущеної описки, а саме: у резолютивній частині вироку, після вісімнадцятого абзацу не вказано: «Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою».
Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо виправлення допущеної описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2015.
В судове засідання засуджений та потерпілі, не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність внесення виправлення до вироку суду від 28.04.2015.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України.
В резолютивній частині вироку після вісімнадцятого абзацу вказати: «Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
233 Справа № 224/2214/13-к

У Х В А Л А
20 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання ст. інспектора КВІ м. Дебальцеве УДПтС України в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої: ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Комишувахи Попаснянського району Луганської області, громадянки України, має середню-спеціальну освіту, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, засудженої 15 листопада 2013 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1рік, -
в с т а н о в и в :
Вироком Дебальцевськогоміського суду Донецької області від 15 листопада 2013 року ОСОБА_5 визнана винної та засуджена за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку вона не вчинила нового злочину, виконала умови звільнення від покарання.

Представник органу, що відає виконанням покарання, підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.

Прокурор вважав, що подання ст. інспектора КВІ м. Дебальцеве УДПтС України в Донецькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, представника МРВ КВІ УДПтС, розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи № 13/2014 р., суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину. Тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 15 листопада 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
1 із 2 Справа № 303/3035/13-к
Провадження № 1в/303/129/15
У Х В А Л А
20 травня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання кримінально-виконавчої інспекції м.Мукачево ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбуваня покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 263, ч.2 ст 15 ч.2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Подання мотивує тим, що 16 травня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 263, ч.2 ст 15 ч.2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. На теперішній час іспитовий строк закінчився, засуджений за вищевказаний період злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, тому в поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 підтримав.
Представник КВІ м.Мукачево ВДПтСУ в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі їхнього представника, подання задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій просив розглянути справу без його участі, звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У відповідності з вимогам ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що засуджений за час іспитового строку злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, зарекомендував себе з позитивної сторони.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України звільнити від відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2013 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.
Головуюча ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1866/15-к
Провадження №: 1-кп/332/175/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
29 кавітня 2015 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 08 травня 2015 р. о 09-30 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 236/103/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/682/15 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №236/103/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.289 ч.2 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 січня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозове Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лозове Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, маючого середню-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановила:
обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і розглянути справу за їх відсутності неможливо, прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу для участі в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.

Враховуючи думку прокурора та виходячи з положень ст.401 КПК України та керуючись ст.ст.140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
клопотання прокурора задовольнити. Застосувати примусовий привід до обвинувачених

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозове Краснолиманського району Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лозове Краснолиманського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке відбудеться 08 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області для апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виконання приводу доручити Краснолиманському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 438/645/15-к
Номер провадження 1-кп/438/79/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 30 квітня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Бориславським міським судом Львівської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 30 квітня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 ,

З врахуванням наведеного та

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 30 квітня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 на 21 травня 2015 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

С У Д Д Я:
Провадження №1-кп/447/18/15
Справа №447/3643/14-к

У Х В А Л А
про привід

18.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 18 травня 2015 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1

в судове засідання на 29.05.2015 року на 14:00 годин.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику ГУМВС України у Львівській області для організації виконання ухвали суду та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7