Справа № 11-844/2007 Головуючий у 1 інстанції:
ст.185 ч.2 КК України
Доповідач : Шахова О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Чернігівської області в
складі:

головуючого Щербакова О.С.

суддів Шахової
О.Г., Антипець В.М.

з
участю прокурора Щербака
О.В.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями Чернігівського транспортного прокурора та засудженого
ОСОБА_1
на вирок Бахмацького
районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2007 року.

Цим вироком : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та мешканецьАДРЕСА_1, українець, громадянин України, з
середньою освітою, неодружений, не працює, раніше судимий: 1) 18 січня 2002 року Ковпаківським
районним судом м.Суми за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки; 2) 20 червня 2002 року Ковпаківським районним судом м.Суми
за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 12
вересня 2005 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.ст. 296 ч.2, 71 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення
волі 03 листопада 2006 року по відбуванню покарання,

засуджений:

- за
ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

- за ст.357 ч.3 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Доля речових доказів вирішена
відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним
у наступному:

02
травня 2007 року, біля 18 години, перебуваючи в приміщенні кафе „Макдональдс” в
м.Києві, ОСОБА_1 під сидінням знайшов паспорт громадянина України серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'яОСОБА_2. Зазначений паспорт ОСОБА_1 у паспортно-міграційний
відділ УМВС України не здав та власнику не передав.

05 травня 2007 року, близько 4 години
30 хвилин, під час слідування швидким поїздом сполученням „Львів-Суми”, ОСОБА_1
зайшов до купе вагону №4, де таємно вчинив крадіжку шкіряної куртки чорного
кольору, вартістю 300 грн., та гроші в сумі 500 грн., що належать потерпілому
ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 800
грн.

В апеляціях:

Засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, призначити йому більш м'яке покарання, оскільки
при призначенні покарання суд першої інстанції не в повній мірі врахував його
особу та пом'якшуючі покарання обставини.

Чернігівський транспортний прокурор просить вирок суду змінити, в
зв”язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку фактичним
обставинам справи, виключивши з обвинувачення кваліфікацію дій засудженого за
ст.357 ч.3 КК України та призначене покарання за відсутністю складу злочину.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, який підтримав свою апеляцію, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає частковому
задоволенню, а апеляція Чернігівського транспортного прокурора підлягає
задоволенню повністю.

Висновки суду про винність засудженого ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за зазначених у вироку обставин
відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими у судовому
засіданні та викладеними у вироку доказами, яким суд дав належну оцінку в їх
сукупності та взаємозв'язку, і ніким не оспорюються.

Проте засудження ОСОБА_1 за ст. 357 ч.3 КК України не можна визнати
обгрунтованим.

Суб”єктивна сторона злочину,
визначеного ч.3 ст.357 КК України передбачає наявність прямого умислу,
спрямованого на викрадення паспорта або іншого важливого особистого документу.

З показань ОСОБА_1 вбачається, що 02.05.2007 року він знайшов паспорт на
ім”яОСОБА_2 під сидінням в кафе „Макдональдс” на вул. Хрещатик в м. Києві, не
користувався ним, а мав намір передати в міліцію ( а.с.46-48,99-100,147).

ОСОБА_2 пояснював ( а.с.85), що перебуваючи в кафе „Макдональдс” можливо
загубив свій паспорт, витягуючи з сумочки інші речі, заяви до міліції про викрадення він не писав.

Показання ОСОБА_1 дослідженими судом
доказами не спростовано, докази наявності у нього прямого умислу на заволодіння
паспортом громадянина ОСОБА_2 у вироку не наведені і вони у справі відсутні, а
відповідно до ст. 327 КПК України обвинувальний вирок не може грунтуватися на
припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду
винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

За таких обставин постановлене у цій справі судове рішення в частині
засудження ОСОБА_1 за ч.3 ст. 357 КК України підлягає скасуванню, а справа в цій
частині закриттю за відсутністю складу злочину.

Суд при призначенні покарання
засудженому ОСОБА_1за ч.2 ст. 185 КК України врахував характер та ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, пом”яушуючі покарання
обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин. Та обставина, на яку посилається засуджений в апеляції -вагітність його
нареченої, нічим не підтверджена, а тому не може враховуватися при призначенні
міри покарання.

Закриття справи в частині засудження
ОСОБА_1 за ст. 357 ч.3 КК України не тягне за собою пом'якшення
покарання, оскільки не впливає на покарання , яке визначив суд за ч.2 ст. 185 КК України
- 2 роки позбавлення волі. Покарання за
ст. 357 ч.3 КК України було поглинене, згідно зі ст. 70 ч.1 КК України,
покаранням, призначеним за ст. 185 ч.2 КК України.

Підстав для пом'якшення покарання засудженого ОСОБА_1 колегія суддів не
знаходить.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
задовольнити частково.

Апеляцію Чернігівського транспортного
прокурора задовольнити повністю.

Вирок Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 14.09.2007 року відносно ОСОБА_1 в частині його
засудження за ч.3 ст.357 КК України
скасувати і справу в цій частині
закрити за відсутністю в його діях складу цього злочину.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.2 ст.
185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без
змін.

Головуючий:

Судді: