№ 1-542007 года ПРИГОВОР Именем
"20" марта 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской
председательствующего
- судьи Керимова Р.В.
при секретаре Музыка Т.Д.
прокурора Слободчук Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 Антрацитовского района Луганской
области, украинца, гр-на Украины, с неоконченным средним образованием (6
классов), холостого, судимого: 11.12.1996
г. Антрацитовским райсудом по ст.86-1, ст.44 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 4 г. л/св, с применением ст.45 УК Украины
осужден условно с испытательным сроком 3 г., освобожден из зала суда;
28.04.1999 г. Антрацитовским райсудом по ст. 101 ч.З, ст. 140 ч.2, ст.42, 43 УК
Украины (в ред.1960 г.) к 7 г. 6 мес. л/св.
с применением ст.14 УК Украины, освобожден 16.09.2005 года УДО на 9 мес. 27 дней; не работающего, проживающего
по адресу: Антрацитовский район, АДРЕСА_1, по ст. 186 ч.2, ст.309 ч.1 УК Украины
14.07.2006 года примерно в 14-30 час
подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью
открытого похищения чужого имущества пришел во двор домостроения АДРЕСА_2
Антрацитовского района, где в это время находился потерпевший ОСОБА_2,
у которого подсудимый
ОСОБА_1 стал требовать деньги в сумме 20 грн., на что ОСОБА_2 ответил отказом, после чего
подсудимый ОСОБА_1, стал наносить потерпевшему множественные удары руками и
ногами в область головы, а также по разным частям тела, в результате чего
причинил потерпевшему ОСОБА_2 следующие
телесные повреждения: ссадину, кровоподтек спинки носа, переносицы, которые
согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1 относятся к
категории легких телесных повреждений, после этого открыто похитил у
потерпевшего деньги в сумме 20 грн. и с места совершения преступления скрылся.
года, примерно в 16 час, подсудимый ОСОБА_1, проходя мимо яра, расположенного
междуАДРЕСА_3 Антрацитовского района, обнаружил
кусты дикорастущей конопли. С целью незаконного приобретения,
изготовления и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для собственного
употребления, подсудимый ОСОБА_1 сорвал
листья с нескольких кустов конопли, которые принес к заброшенному домостроению,
расположенному по АДРЕСА_3 Антрацитовского района, где высушил их, измельчил и
стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.
29.08.2006 года примерно в 14 час.00
мин. НаАДРЕСА_4 Антрацитовского района, в ходе личного досмотра вещей ОСОБА_1
работниками милиции было обнаружено и изъято вещество растительного
происхождения, высушенное, измельченное, которое согласно заключению экспертизы
наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № НОМЕР_2, является
особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, - высушенной
марихуаной (каннабисом), массой 16 грамм.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью,
пояснил в судебном заседании, что действительно совершил инкриминируемые ему
преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в
содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный преступлением
материальный ущерб. Подсудимому ОСОБА_1. было разъяснено содержание ст.299 УПК
Украины, согласно которой суд вправе признать нецелесообразным исследование
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не
оспариваются подсудимым, а также, что в данном случае он будет лишен права
оспаривать указанные фактические обстоятельства и размер гражданского иска в
апелляционном порядке. Подсудимый не изменил свою позицию.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1. в инкриминируемых ему
преступлениях, предусмотренных ст. 186 ч.2, ст.309 ч.1 УК Украины, его
вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями
потерпевшего ОСОБА_3. /л.д.32-35/,
показаниями свидетелей ОСОБА_4. /л.д. 45/, ОСОБА_5. /л.д.46/, ОСОБА_6.
/л.д.47/, ОСОБА_7, ОСОБА_8; протоколом осмотра и изъятия от 29.07.2006 г.
/л.д.62/, заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и
прекурсоров № НОМЕР_2 /л.д. 93-94/, заключением судебно-медицинской экспертизы
№ НОМЕР_1. /л.д.89-90/.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1
полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ст.186 ч.2, ст.309 ч.1 УК Украины, суд ограничивает исследование доказательств
Таким образом, анализируя и оценивая
все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания
подсудимого ОСОБА_1, который полностью признал себя виновным, проверив
истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, и другие
письменные доказательства по делу, которые суд считает обоснованными,
последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, установив,
что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле
доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого
ОСОБА_1 полностью и объективно доказанной в ходе судебного заседания.
вопрос о квалификации действий подсудимого:
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил открытое
похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего.
Вину подсудимого
ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины суд считает полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил незаконное
приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Вину подсудимого
ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.
Переходя к вопросу о мере наказания в
отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства,
влияющие на его ответственность.
Подсудимый ОСОБА_1 характеризуется
отрицательно, совершил преступления средней степени тяжести, ранее судим, в
содеянном раскаивается,
причиненный преступлением материальный ущерб,
строго не наказывать ОСОБА_1.
ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствами суд учитывает его чистосердечное
раскаяние и возмещение причиненного
преступлением материального ущерба.
отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
этих обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимого
ОСОБА_1 возможно без его изоляции от общества, с применением ст.75, ст.76 УК Украины.
Судебные
издержки за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных
веществ и прекурсоров по делу в сумме 167,39 грн. суд считает подлежащими взысканию с подсудимого в
изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным по ст. 186 ч.2, ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему следующее
Украины - 4 (четыре) года лишения свободы,
УК Украины - 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по
совокупности совершенных преступлений,
путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить
ОСОБА_1наказание в виде 5 (пяти) лет лишения
свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, с испытательным
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на
осужденного ОСОБА_1 обязанность сообщать об
изменении своего местожительства органам
уголовно-исполнительной системы и периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу
- 16 гр. каннабиса, находящиеся на
хранении в Антрацитовском РО УМВД, - уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1
судебные издержки в доход государства за проведение экспертизы по делу в сумме 167,39 грн..
быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15
суток с момента его
провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд.