Дата документу 04.12.2014

Справа № 517/944/14-к
Провадження № 1-кс/517/49/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2014 року смт. Фрунзівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, 03.07.2013, звернулась до Центру Зайнятості Фрунзівського району Одеської області з метою отримання одноразової допомоги для здійснення підприємницької діяльності та 10.07.2013 набула статусу безробітного.
Не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність, за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 на випадок безробіття у період з 05.08.2013 року по 16.08.2013 пройшла навчання цільового призначення за напрямком «Підприємницька діяльність у сфері малого бізнесу» та представила до Центру зайнятості Посвідчення про навчання та Бізнес-план на тему «Вирощування та реалізація грибів- вішанок».
В рамках проекту, викладеному у Бізнес-плані, ОСОБА_5 передбачила придбання обладнання: блоки з міцелієм, теплицю 30 кв.м., вентилятор, аерозольний генератор, теплообігрівач, кондиціонер, люмінесцентна енергозбережна лампа денного освітлення.
До здійснення підприємницької діяльності, а саме вирощування та реалізації грибів-вішанок вона не приступила, оскільки мала борги по батьківських кредитах, які брала в 2012 році на купівлю побутових товарів та які погасила за рахунок отриманих коштів в сумі 11 000 гривень.
Залишок коштів у кількості 18 000 гривень використала на власні потреби. На даний час коштів, отриманих з Фонду в залишку немає.
Як пояснила ОСОБА_5 , що частиною коштів а саме 11 000 гривень, які вона отримала з Фонду загальнообов`язкового соціального страхування на випадок безробіття дана громадянка витратила на закриття кредитного рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином своїми навмисними діями ОСОБА_5 підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.
Слідчий вважає, що для проведення подальшого досудового розслідування необхідний доступ до оригіналів документів а саме кредитної справи ОСОБА_5 , яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для подальшого її використання з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані документи, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , який підтримав клопотання в повному обсязі та просив суд розглянути клопотання за відсутністю особи, яка полодіє документами, в порядку, передбаченому ч.2 ст. 163 КПК України, посилаючись на те, що існує реальна загроза зміни чи знищення документів по вказаної кредитній справі, а також те, що іншим шляхом отримати наведені відомості, які б відповідали принципу достовірності доказів, неможливо, оскільки наведені відомості містяться лише у публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п?ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що кредитна справа ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 перебуває або може перебувати у публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сама по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею є:
1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
3) фінансово-економічний стан клієнтів;
4) системи охорони банку та клієнтів;
5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;
6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;
7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;
8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно з вимогами ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо фізичних і юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, не інакше як за рішенням суду.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів до всіх кредитних справ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , які знаходяться у публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та можливість їх вилучити.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідальні особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язані надати слідчому СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 доступ до зазначених документів та їх вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: