П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа №
1-103/2007

5 листопада
20007 року Золочівський
районний суд Львівської області

в складі
судді Постигача Б.А.

при секретарі Матвеюк Н.П.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві
справу про обвинувачення ОСОБА_2
по ст.125 ч.1 КК України ,

встановив:

24.07.2007 року
по скарзі ОСОБА_3 і ОСОБА_4
проти ОСОБА_2 суддею Золочівського районного суду була порушена
кримінальна справа по ст.125 ч.1 КК України .
Вони обвинувачують ОСОБА_2 в тому , що він 9.04.2007 року в АДРЕСА_1 побив їх , заподіявши тілесні
пошкодження .

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання
про закриття кримінальної справи на підставі
ст.7 КПК України в частині звинувачення його в заподіянні тілесних
пошкоджень ОСОБА_3 і ст. 6 п.2 КПК України , що стосується заподіяння тілесних
пошкоджень ОСОБА_4.

Клопотання підлягає задоволенню з таких
підстав.

Дії ОСОБА_2 були
викликані тим , що ОСОБА_3 проживає
разом з ОСОБА_4., яка на той час доводилась йому спів жителькою , в квартирі
АДРЕСА_1 і половина цієї квартири
належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про прав на спадщину . У цій квартирі вони створили антисанітарний стан , що
підтверджується матеріалами справи . Фактично
по цій причині ОСОБА_2 там проживати не може.

Що
стосується ОСОБА_4., то вона була
допитана судом і показала , що тілесні пошкодження 9.04.2007 року вона отримала
від того , що ОСОБА_2 стягнув її з ліжка і вона
вдарилась при цьому . Вмисно
ОСОБА_2 їй ударів ногами і руками не
наносив.

Отже ОСОБА_2 їй тілесні пошкодження
заподіяв з необережності
, а не вмисно, а кримінальна
відповідальність за необережне заподіяння тілесних пошкоджень наступає тоді , коли
такі тілесні пошкодження є не менше середньої тяжкості .

Тому в цій частині кримінальну справу проти
ОСОБА_2 слід закрити на підставі ст.6 п.2 КПК України .

Потерпілий
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив , що тілесні пошкодження 9.04.2007 року він отримав в
результаті нанесення ударів руками ОСОБА_2

ОСОБА_2 в
судовому засіданні пояснив , що він тільки відштовхнув ОСОБА_3, коли той ,
плюнувши йому в лице , почав тягнути до його шиї руки.

Про те
, що ОСОБА_3 плюнув в лице ОСОБА_2 підтвердила і свідок ОСОБА_5

Отже , в значній мірі поведінка підсудного
була викликана протиправною поведінкою самого ОСОБА_3

Як же видно з
характеристики на ОСОБА_2 , то з червня
2007 року він свою трудову діяльність розпочав електромонтером лінійних споруд в Центрі електрозв'язку № 3 в
Золочеві після закінчення „Львівської
політехніки” За час роботи
зарекомендував себе технічно грамотним . До поставлених завдань відноситься
добросовісно. До товаришів ставиться
ввічливо. Пошкодження на спорудах старається усувати в контрольні терміни.

ОСОБА_3 в
судовому засіданні пояснив , що після 9.04.2007 року ОСОБА_2 у квартиру не приходить
і ніяких конфліктів не вчиняє.

Отже особа ОСОБА_2 перестала бути
суспільно-небезпечною .

Керуючись
ст. 6 п.2 , 7 КПК України суд,

постановив:

клопотання
задовольнити. Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_2 по ст.125 ч,1 КК
України в заподіянні ОСОБА_4. легких тілесних пошкоджень за крити за відсутністю
в його діях складу злочину.

Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_2 в заподіянні ОСОБА_3 легких тілесних пошкоджень закрити по ст.7 КПК України у зв'язку з тим , що особа ОСОБА_2 перестала
бути суспільно-небезпечною.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 7 діб з
дня її проголошення.

Суддя :