Справа № 646/6150/15-к
№ провадження 1-кс/646/2548/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000492 від 17.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
13 травня 2015 року до суду надійшла зазначена скарга, в якій заявник просив скасуватипостанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що досудове розслідування проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а дане рішення прийнято передчасно і воно є необґрунтованим.

Заявник в скарзі зазначив, що 13 грудня 2014 року направив на адресу прокуратури області клопотання (отримане нею 15 грудня 2014 року), яким просив визнати його потерпілим, допитати по обставинах вчиненого злочину та виконати певні слідчі дії по забезпеченню доказів, проте ніяких дій слідчим за цим клопотанням не виконано. Слідчим не надано оцінку обставині, на яку він неодноразово вказував наявності двох листів за підписом заступника прокурора м. Харкова ОСОБА_5 , датовані 17 липня і 08 серпня 2014 року, які мають однаковий вихідний номер - № 04-31-1319/13, що свідчить про фальсифікацію.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю, вважаючи, що слідчим виконані всі можливі дії і він обґрунтовано дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000492 приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 з приводу затягування розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області злочину, яким заявнику спричинено матеріальну шкоду, неодноразово звертався зі скаргами до прокуратури, УМВС, слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 31.07.2014 року заступника прокурора м. Харкова було зобов`язано виконати вимоги ст. 308 КПК України.

Ухвала слідчого судді не була виконана, у зв`язку з чим, він звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про відкриття кримінального провадження за ознаками ч.2 ст. 382 КК України за фактом невиконання посадовою особою прокуратури м.Харкова ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.09.2014 року посадових осіб прокуратури Харківської області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20 серпня 2014 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року скасована постанова від 01 жовтня 2014 року про закриття провадження з тих підстав, що ОСОБА_3 не було допитано з приводу обставин, викладених у заяві від 20 серпня 2014 року, та, враховуючи відсутність заяви про кримінальне правопорушення неможливо було встановити, про скоєння якого саме кримінального правопорушення повідомив заявник слідчого і за яким фактом проводилося досудове розслідування, таким чином, під час досудового розслідування були неповно встановлені та досліджені обставини у кримінальному провадженні.

В подальшому, 05.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання потерпілим і цього ж дня старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим.

05 листопада 2014 року старшим слідчим проведени допит свідка ОСОБА_3 і огляд документів, яким встановлено, що: з прокуратури м. Харкова за вих. № 03-31-1319/13 від 30.09.2014 року до прокуратури області надійшла завірена копія ухвали слідчого судді Київського районного суду від 31.07.2014 року та лист за підписом заступника прокурора м.Харкова ОСОБА_8 від 08.08.2014 року, який направлений на адресу ОСОБА_3 на виконання ухвали слідчого судді від 31.07.2014 року; 30.10.2014 року до прокуратури області з Червонозаводського районного суду м. Харкова за вих. № 44784/1-кс/646/2615/2014 надійшла копія заяви ОСОБА_3 від 20.08.2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.382 КК України, - які долучені до матеріалів провадження.

В подальшому двічі 21 листопада 2014 року і 14 січня 2015 року ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова скасовувались постанови слідчих прокуратури про закриття кримінального провадження.

29 квітня 2015 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 17.09.2014 року, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вчинене кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.

Зазначені вимоги слідчим не виконані.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КПК України, полягає у умисному невиконанні вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою.

Так, до висновку про закриття кримінального провадження слідчий прийшов тільки на підставі показань посадової особи старшого прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_9 , без надання їм оцінки і без перевірки іншими доказами, яким чином вони свідчать про відсутність складу злочину в діях (бездіяльності) заступника прокурора м. Харкова ОСОБА_5 .

Приходячи до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчий не надав оцінку обставині, на яку неодноразово вказував заявник наявності двох листів за підписом заступника прокурора м. Харкова ОСОБА_5 , датовані 17 липня і 08 серпня 2014 року, які мають однаковий вихідний номер - № 04-31-1319/13.

Як вбачається з матеріалів справи і постанови від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, вищезазначені недоліки не усунути слідчим і під час винесення оскаржуваної постанови.

Крім того, в ході досудового розслідування слідчим не виконані вимоги ст. 55 КПК України щодо процесуального статусу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні. Так, в матеріалах кримінального провадження відсутнє його клопотання від 13 грудня 2014 року (отримане прокуратурою 15 грудня 2014 року), в якому він просив визнати його потерпілим, допитати по обставинах вчиненого злочину та виконати певні слідчі дії по забезпеченню доказів.

Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

Сама постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, в ній не наведені встановлені в ході досудового розслідування обставини, не надано їм кримінально-правової оцінки, рішення про закриття невмотивоване.

При таких обставинах слідчий суддя вважає правильним скаргу задовольнити, постанову старшого слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2015 року скасувати, матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування і усунення недоліків, вказаних вище.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000492 від 17.09.2014 року.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1