Справа
№ 1-95 / 2007 p.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007
року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської
області

в складі: головуючої
- судді
Безбородько В.А., секретаря Дмитрук С.І., з участю прокурора Римарука В.В. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, із середньою технічною
освітою, одруженої, на утриманні дитина-інвалід з дитинства, працюючої в Надвірнянському ЦЕЗ №7,
не судимої, громадянки України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204
ч.З КК України ,-

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 незаконно придбала, зберігала з метою збуту, а також
збула незаконно виготовлені алкогольні
напої з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей.

Злочин нею вчинено при наступних
обставинах.

Підсудна ОСОБА_1, переслідуючи корисливі мотиви, в січні 2007
року, діючи з умислом на отримання прибутку від незаконного
виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених
алкогольних напоїв, у невстановленої слідством особи придбала 6 л. спирту. З придбаного спирту за місцем свого проживання
шляхом змішування його 3
водою, виготовляла в такий спосіб
алкогольний напій, наближений за міцністю
до горілки, який зберігала в своєму помешканні з метою його подальшого збуту.

12 січня 2007 року по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, під виглядом алкогольних напоїв, незаконно збула ОСОБА_2 1 л. водно-спиртової суміші з етикеткою «пиво
Львівське світле», яка згідно з висновком
хімічної експертизи алкогольних напоїв є водно-спиртовою рідиною, виготовленою кустарним способом з
етилового спирту та води, міцністю 33,6%, що не відповідає ДСТУ 4256-2003
p., виготовлена з недоброякісної сировини і представляє загрозу для життя та здоров'я
людини при вживанні.

В продовження своєї злочинної діяльності, 13.-1.2007
року приблизно o 11 год. ОСОБА_1
у власному житловому будинку в
АДРЕСА_1, під виглядом спиртової суміші, повторно,
незаконно збула ОСОБА_3 1,5 л.
водно-спиртової суміші, з якої 1
л. в пластиковій пляшці 1
л. з етикеткою «пиво Львівське світле» та 0,5 л. в скляній пляшці з етикеткою «коньяк Десна», і яка
згідно акту експертизи алкогольних рідин є
водно-спиртовою рідиною, виготовленою кустарним способом з етилового спирту та води, міцністю відповідно 33,6%
та 34,6 %, що не відповідає
ДСТУ 4256-2003 p.,
виготовлена з недоброякісної
сировини і представляє загрозу для життя та здоров'я
людини при вживанні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1
того ж дня, тобто 13.01.2007
року, приблизно о 15
год. у власному будинку по АДРЕСА_1,
повторно, під виглядом алкогольних напоїв,
незаконно збула ОСОБА_3 10 л.
водно-спиртової суміші, що була розлита у 5
пластикових пляшках ємкістю по 1,5
л.; в 1 пластикову пляшку ємкістю 2 л., та одній пластиковій пляшці ємкістю 0,5 л. Згідно з актом експертизи алкогольних напоїв дана суміш є водно-спиртовою рідиною
відповідно міцністю 33,6
%, та 34,6 % об., виготовленою кустарним способом з етилового
спирту та води, міцність 33,6%,
що не відповідає ДСТУ 4256-2003
p., виготовлена з недоброякісної сировини і представляє
загрозу для життя та здоров'я людини при вживанні.

Допитана в якості підсудної в судовому засіданні ОСОБА_1
повністю визнала себе винною у пред'явленому обвинуваченні і суду
пояснила, що вона проживає в м.Надвірна.
Приблизно в кінці грудня 2006 року
- на
початку січня 2007 року
вона на ринку в м.Надвірна у знайомої на
вигляд жінки придбала для своїх потреб спирт, який принесла до себе додому і
виготовила шляхом розбавляння водою алкогольний напій. 12.01.2007
року вона продала 1
літр горілки знайомому на вигляд
чоловікові, який заплатив їй за горілку 10
грн. Також, 12.01.2007
року до неї додому прийшов знайомий
ОСОБА_3 і сказав, що потрібно поставити «могорич» за влаштування її чоловіка на роботу. 13.01.2007 року вона пішла знову на ринок і знову купила 6
л. спирту у знайомої тільки з вигляду жінки, а який заплатила 90
грн. Даний спирт вона принесла додому і того ж дня ОСОБА_3 знову прийшов до неї і
сказав, що йому необхідно 10 л.горілки. Вона погодилась та продала йому 1
л. горілки. Коли він приніс решту грошей за горілку, вона в себе в будинку
порозливала у пластикові пляшки горшку і продала їх ОСОБА_3 за 100 грн. Більше горілки вона нікому не продавала. Приблизно через 5 хв. після того, як пішов ОСОБА_3, до її будинку прийшли працівники міліції з понятими і з її дозволу
провели огляд приміщень. В неї вилучили 100 грн., якими їй заплатили за горілку.

У вчиненому щиро розкаюється, запевнила суд, що подібне
вона вчинила в останній раз, просить не
призначати сувору міру покарання.

У відповідності до ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно
фактичних обставин справи і обмежитись
допитом підсудної ОСОБА_1, оскільки у своїй позиції остання не заперечує проти цього, а інші учасники судового
розгляду дали на це згоду. При цьому суд з"ясував, що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин і роз"яснив їм,
що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.204 ч.З КК
України, оскільки вона незаконно придбала, зберігала з метою збуту, а також
збула незаконно виготовлені алкогольні напої з недоброякісної сировини, що
становлять загрозу для життя і здоров'я людей.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд врахував
характер і ступінь тяжкості вчиненого нею
злочину, дані про її особу, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, що має на утриманні
дитину - інваліда
дитинства.

Обставини, що пом'якшують покарання, суд врахував щире
каяття підсудної, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання,
судом не встановлено.

По місцю проживання підсудна ОСОБА_1
характеризується позитивно.

З врахуванням всіх обставини справи, особи підсудної, суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне і достатнє
для її виправлення та попередження
нових злочинів в межах санкції статті, що передбачає покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі. Разом з
тим, суд прийшов також до висновку,
що підсудна може бути звільнена від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1
рік 6 місяців та покладенням на неї обов'язків, передбачених
п.2,3,4 ст.76 КК України.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку,
передбаченому ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 204 КК України та призначити покарання у вигляді 5
років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1
обов'язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з»являтися для
реєжстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: 9 пластикових пляшок та 1
склянну пляшку із спиртними
напоями, які знаходяться на зберіганні в Надвірнянському РВ УМВС -
знищити.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом 15 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції
через Надвірнянський районний суд.