Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 10-305/08
Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: мера пресечения
Докладчик: Харченко Н.С.
03 декабря 2008 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Харченко
судей: Пономаренко А.П., Соловьева
с участием прокурора: Примаковой А.В.
обвиняемого: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию
обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда города
Севастополя от 14 ноября 2008 года, которым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины,
со средним специальным образованием, холостого, работающего ОАО
«Крымбыт» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее судимого со слов:
-1998 г. Балаклавским райсудом г. Севастополя по ст. 215-3 ч.3 УК Украины (в ред.
-1999 г. Ленинским райсудом г.
Севастополя по ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.);
-2000 г. Балаклавским райсудом г. Севастополя по ст. 206 ч.1 УК
Украины (в ред. 1960 г.);
-2002 г. Нахимовским
райсудом г. Севастополя по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины;
-12.09.2007 г. Железнодорожным
райсудом г. Симферополя по ст. 391 ч.1 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения
свободы, освободился 06.08.2008 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_1, обвиняется в том, что
31.10.2008 года, в период времени с 09-00 часов до 17-00 часов, действуя
умышленно, повторно, путем разбития окна балкона, проник в кв. № 4 д. № 223, по
пр. Ген. Острякова в г. Севастополе, откуда тайно похитил имущество,
принадлежащееОСОБА_2, а именно: денежные средства в сумме 2000 грн., после чего
с места совершения преступления скрылся.
Действия ОСОБА_1 органами
досудебного следствия квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины.
отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело, и в этот же день он был
задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению преступления, и ему
предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК
14 ноября 2008 г. постановлением Ленинского
районного суда г. Севастополя в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения - в виде заключения под стражу.
Не согласившись с указанным
постановлением суда, ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просит постановление суда
1-й инстанции отменить.
Апелляция мотивирована тем,
что он имеет постоянное место жительства и работы, каких-либо данных,
подтверждающих, что он скроется от следствия и суда, помешает установлению
истины по делу или продолжит преступную деятельность у суда, не имелось.
Кроме того, свои показания о
признании вины в инкриминируемом преступлении он дал под физическим и
психическим давлением со стороны работников милиции и своей вины в совершении преступления не признает.
Заслушав докладчика,
обвиняемого ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, просившего отменить
постановление суда 1-й инстанции, прокурора, полагавшего, что апелляцию следует оставить без удовлетворения, а
постановление суда без изменения, изучив
материалы представления и материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции,
коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции по следующим
Как усматривается из
представленных в апелляционный суду материалов, на основании которых
ОСОБА_1избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, органами
досудебного следствия ему предъявлено обвинение в совершении преступления,
относящегося в соответствии со ст.12 УК Украины к категории тяжких, за которое
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.
того, ОСОБА_1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том
числе за корыстные преступления, после освобождения с мест лишения свободы, в
течении непродолжительного времени, снова обвиняется в совершении тяжкого
учетом изложенного, коллегия судей находит законным и обоснованным вывод суда
первой инстанции о том, что находясь на свободе ОСОБА_1 может продолжить
преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.
Доводы обвиняемого ОСОБА_1 о том, что обвинение не соответствует
фактическим обстоятельствам, не могут быть приняты коллегией судей во внимание,
поскольку вопрос о виновности либо невиновности ОСОБА_1 в совершении
преступления, по которому он обвиняется,
может быть разрешен судом первой инстанции только при рассмотрении дела
Нарушений требований ст.ст.148-150 УПК Украины при избрании меры
пресечения судом не допущено.
таких обстоятельствах, коллегия судей не
усматривает оснований для отмены постановления суда об избрания в отношении
обвиняемого ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 -
оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда г.
Севастополя от 14 ноября 2008 года об удовлетворении представления органа
досудебного следствия об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения
под стражу - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: подписи
Копия верна: Судья Апелляционного суда