Справа № 383/512/14-к
Провадження № 1-кс/383/20/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області та посадових осіб Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2014 року в провадження слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області та посадових осіб Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в грудні 2012 року ним подано до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення злочину працівниками Бобринецької центральної лікарні відносно його сестри ОСОБА_3 .

26 січня на адресу заявника надійшов лист від Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області № 4/П-304 від 17.01.2013 року, яким заявника повідомлено про реєстрацію його заяви в ЄРДР за № 000156.

01 жовтня 2013 року на адресу заявника надійшов лист від УМВС України в Кіровоградській області № 6/П-79 від 23.09.2013 року, який відправлено згідно поштового штемпеля 28.09.2013 року. Вказаним листом його повідомлено, що кримінальне провадження № 000156 закрито слідчим 22.04.2013 року з винесенням відповідної постанови.

10.10.2013 року ОСОБА_2 одночасно звернувся з відповідними скаргами на незаконну на його думку постанову про закриття кримінального провадження № 000156 від 22.04.2013 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області та до прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області.

17 жовтня прокуратурою Бобринецького району заявнику надано постанову про відновлення досудового розслідування від 17.10.2013 року, якою

- досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 000156 від 29.12.2012 року відновлено;

- про прийняте рішення внести відомості до ЄРДР.

Обґрунтуванням вказаної постанови, зокрема, було встановлення факту не вчинення слідчим жодних дій, окрім допиту лікарів.

Скарга, що розглядалась судом в межах справи 383/1635/13-к заявником відкликана.

Після винесення прокурором постанови від 17.10.2013 року про відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000156 жодних дій не вчинялось.

В подальшому заявнику стало відомо, що у матеріалах кримінального провадження № 000156 відсутні будь-які відомості про його відновлення, а тому жодних дій його підрозділом не проводилось. Після чого на звернення заявника, керівник слідчого підрозділу видав йому супровідний лист та останню постанову, яка приймалась в межах кримінального провадження № 000156, про що було зроблено відповідний запис на примірнику, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

На думку заявника, викладене свідчить що 11.04.2014 року він дізнався про порушення його прав на проведення повного, об`єктивного розслідування за його заявою у кримінальному провадженні № 000156, оскільки він обґрунтовано вважав, що кримінальне провадження відновлено та по ньому здійснюються передбачені законодавством заходи.

Враховуючи викладені факти, а саме те, що постановою прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_4 від 17.10.2013 року кримінальне провадження № 000156 було відновлено та визначено внести відомості до ЄРДР, але такі дії на прокуратурою району ні посадовими особами райвідділу не були вчинені, що на думку заявника, вказують на протиправну бездіяльність.

Станом на 21.04.2014 року жодних дій у кримінальному провадженні № 000156 не вчинено, відомості про відновлення досудового розслідування до ЄРДР не внесено.

Тому, заявник просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області та посадових осіб Бобринецького РВУМВС України в Кіровоградській області, в частині не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000156; зобов`язання посадових осіб прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області та посадових осіб Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000156 на підставі п. 2 резолютивної частини Постанови від 17.10.2013 року прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_4 про відновлення досудового розслідування; визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, в частині не вчинення жодних дій по кримінальному провадженню №0000156 у період з 17.10.2013 року по 22.04.2014 року; зобов`язати посадових осіб Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області вчинити передбачені чинним законодавством України дії (заходи) по кримінальному провадженню №0000156.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додану до скарги постанову прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області від 17.10.2013 р. про відновлення досудового розслідування, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора та органу досудового розслідування на стадії досудового розслідування.

З поданої до слідчого судді скарги вбачається, що підставою звернення є постанова слідчого від 22.04.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000156 та не вчинення дій прокурором Бобринецького району та органом досудового розслідування по внесенню до ЄРДР відомостей щодо відновлення кримінального провадження відповідно до постанови прокурора від 17.10.2013 р. Зі скарги та доданих матеріалів вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження від 22.04.2013 р. на теперішній час не скасована. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що належною формою захисту порушених прав та інтересів скаржника є вимога про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження, однак такої вимоги скаржником не заявлено.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 303, ч. 4 ст. 304, ч.3 ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області та посадових осіб Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1