ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002912 від 23.06.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, єврейки, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, незаміжньої, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше судимої: 21.08.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до обмеження волі строком на два роки, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, 02.12.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі строком на два роки, звільнена 01.06.2011 року, в зв`язку з відбуттям строку покарання; 12.09.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на три роки, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; звільнена від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2013 року, на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою, за злочини, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не стала та знову вчинила корисливий злочин за наступних обставин:
Так, 22.06.2015, близько 19.35 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні тролейбусного маршруту № 34 за шляхом слідування біля буд. 18 по вул. Блюхера у м. Харкові, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що знаходились у кондуктора КП «Харківське тролейбусне депо № 3» ОСОБА_6 , що працювала у салоні вказаного тролейбусу, діючи з корисливих мотивів, повторно, підійшла впритул до ОСОБА_6 , та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, правою рукою дістала з кишені фартуха ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1695 грн., що належать КП «Харківське тролейбусне депо № 3», та поклала їх до правої кишені своєї джинсової куртки, таким чином, виконала усі дії, спрямовані на реалізацію свого умислу, але не встигла довести його до кінця з причин, що не залежали від її волі, а саме з причини того, що ОСОБА_6 одразу помітила зникнення грошових коштів та запідозрила у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , яка знаходилась поруч з нею, після чого викликала працівників міліції, якими, по прибутті на місце вчинення правопорушення, у ОСОБА_4 у присутності понятих були вилучені викрадені нею грошові кошти.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася та дала показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин

справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, її відношення до скоєного правопорушення, та данні про її особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинила обвинувачена, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена раніше притягалася до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місця мешкання, де характеризується задовільно. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, данні про її особистість, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи їй покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.9, 10 ст.100 КПК України. По справі цивільний позов не заявлений.

Судових витрат не має.

Запобіжний захід суд не обирає, оскільки останній не був обраний обвинуваченій в ході досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази грошові кошти на суму 1695 грн., які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 , залишити у володінні КП «Харківське тролейбусне депо № 3».

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, засудженій, потерпілому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1