Справа № 703/4862/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнко В.В.

при секретарі Ружиної М.М.

з участю прокурора Бешлеги І.В.

законного представника ОСОБА_1

та захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001008 щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інваліда 1 групи, одруженого, не судимого,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, 22 квітня 2013 року близько 19 години 00 хвилин перебуваючи на території будинковолодіння №14 по пров. Ентузіастів, м. Сміла, Черкаській області під час сварки яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, та згодом переросла у бійку, наніс ОСОБА_3 декілька ударів в область голови, в обличчя та один удар в область живота, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забиття мяких тканин обличчя, ЗЧМТ, струс головного мозку, численні забиття, садна, підшкірні гематоми обличчя, які за висновком судово-медичного експерта №177 від 27 червня 2013 року, відносяться до категорії легких, що спричинили короткотривалий розлад здоровя.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння підтверджується:

? показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 22 квітня 2013 року в двір будинку №14 що по провул., Ентузіастів в м. Смілі, де вона рубала дрова прийшов ОСОБА_4 почав на неї кричати на неї, а потім побив її, з приводу чого вона лікувалась у Смілянській міській лікарні.

? показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що очевидцем конфлікту між чоловіком і ОСОБА_3 вона не була, але він говорив їй що побив ОСОБА_3 і вона бачила її в лікарні.

? показаннями свідка ОСОБА_6 про те що очевидцем інциденту не була однак бачила у матері синці під оком та на руках.

? показаннями свідка ОСОБА_7Г про те що вона бійки не бачила але чула розмову між сусідами на підвищених тонах.

? даними протоколу слідчого експерименту від 11 липня 2013 року про те що ОСОБА_3 розповіла і показала як ОСОБА_4 заподіяв їй тілесні ушкодження.

? Даними висновку експерта судово-медичної експертизи № 177 від 27.06.2013 року про те, що у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців обличчя та спини, які виникли від неодноразової дії тупого предмета, могли бути спричинені за механізмом який потерпіла повідомила в обставинах випадку, за давністю спричинення можуть відповідати часу події і відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Дії ОСОБА_4 мають ознаки суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.125 КК України, як нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що він вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.

У судовому засіданні шляхом дослідження доказів, встановлено і знайшло підтвердження, що 22 квітня 2013 року мало місце суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.2 ст. 125 КК України, яке вчинено саме ОСОБА_4

Проте, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №325 від 19 липня 2013 року ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься вчинення інкримінованого йому діяння та на теперішній час виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного розладу судинного та травматичного ґенезу з вираженими психоорганічними, особистісними і дефіцитарними, інтелектуально-мнестичними розладами, явищами афазії і рідкими судомними приступами, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі не може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні і за своїм психічним станом через відмічені виражені дефіцитарні емоційно-вольові розлади з проявами роздратованості, подразливості, збудливості, що може привести до скоєння суспільно-небезпечних дій потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у стані неосудності вчинив суспільно - небезпечне діяння, яке ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості і за своїм станом потребує лікування, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Речові докази та витрати на проведення експертиз у справі відсутні.

На підставі викладеного ст. ст. 19, 92 - 94 КК України та керуючись ст. ст. 512, 513, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8