Справа №
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у складі : головуючої - судді Олексюк
Т.І.

при
секретарі - Савчук
О.М.

з участю :
прокурора - Орлецького В.В.

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу про
обвинувачення ОСОБА_1, уродженця
та мешканця с Ревно
Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із
неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, військовозобов»язаного,
судимого вироком Ленінського районного суду м.Чернівці від 17.06.1993 року за ч. 3 ст.
117 КК
України на сім років позбавлення волі, звільненого 15.04.1999 року, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК
України, -

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2006 року біля 09 години 30 хвилин вранці в
житловому будинку, розташованому в с
Ревно Кіцманського району, що належить ОСОБА_3, між останньою та ОСОБА_1,
який перебував в стані алкогольного сп»яніння, на грунті особистих неприязних
стосунків виникла суперечка, в ході якої, ОСОБА_1 з умислом позбавити життя
ОСОБА_3, взяв сокиру, що знаходилась на території господарства, повернувся в
будинок, наніс ОСОБА_3 два удари сокирою в область голови, спричинивши їй тяжкі
тілесні пошкодження : синці в
лівій пара орбітальній ділянці, по внутрішньому краю правого ока на верхній та
нижній повіці, у лівого кута рота; рану в лівій вилицевій ділянці з переходом
на волосяну частину лівої скроневої ділянки; крововилив в м»які тканини
волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні в лівій лобно-скроневій
ділянці з переходом на вилицеву; багато скалковий злам вилицевої кістки;
крововиливи в праву долю мозочка по задній поверхні, а також в речовину
головного мозку в ділянці стовбура. ОСОБА_1 залишив ОСОБА_3 в будинку, вийшовши
на вулицю. Після 4-добового стаціонарного лікування ОСОБА_3 померла від
закритої внутрішньо-черепно травми із забоєм речовини головного мозку.

Підсудний
ОСОБА_1 своєю вини у вчиненому злочині не визнав, вказуючи, що не мав наміру
позбавляти матір життя, і відмовився від дачі показань відповідно до ст.63
Конституції України.

Не зважаючи на
невизнання вини підсудним, його вина у скоєному підтверджується показаннями
потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, змістом протоколу виявлення та
вилучення від 22.07.2006
року (а.с.8), змістом висновку судово -
імунологічної експертизи №
1082 від 10.08.2006 року
(а.с.67-68), змістом
протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18.09.2006 року (а.с.50-53), висновком судово-медичної експертизи (а.с. 61-63).

Так, потерпіла
ОСОБА_4 надала показання, що в суботу 22
липня 2006 року
вранці вона пішла на роботу, і незабаром сусід їй повідомив, що ОСОБА_1 вдарив
матір сокирою. Коли повернулась додому, побачила матір на лавочці на подвір»ї,
у неї на лиці була тріщина. ОСОБА_1 зловживав спиртним, були сварки із матір»ю
із-за п»янок.

Свідок ОСОБА_5
показав, що в день вбивства його закликали бути присутнім при вилучені у
ОСОБА_1 сокири, яку він назвав своєю. Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_6
Як вбачається із змісту протоколу виявлення та вилучення від 22.07.2006 року (а.с.8) у
домоволодінні ОСОБА_7 біля сараю, де знаходяться дрова, виявлено та вилучено
сокиру.

Згідно висновку
судово - імунологічної
експертизи № 1082 від 10.08.2006 року (а.с.67-68) в бризках та
помарках світло-бурого кольору на сокирі виявлені кров людини змішана з кров»ю кролика.

Відповідно до
змісту протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18.09.2006 року (а.с. 50-53) ОСОБА_1 вказав
на місце вчинення злочину -
коридор житлового будинку, з лівої сторони від вхідних дверей, де він
наодмаш вдарив матір два рази сокирою по голові, після чого вийшов із сокирою у
двір. Сокиру заховав у сусідньому господарстві ОСОБА_8 під навісом.

Згідно висновку судово -
медичної експертизи №
659 від 18.08.2006 року
(а.с. 61-63) на трупі
ОСОБА_3 виявлені слідуючі тілесні пошкодження : синці в лівій пара орбітальній ділянці, по внутрішньому
краю правого ока на верхній та нижній повіці, у лівого кута рота; рану в лівій
вилицевій ділянці з переходом на волосяну частину лівої скроневої ділянки;
крововилив в м»які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні
в лівій лобно-скроневій ділянці з переходом на вилицеву; багато скалковий злам
вилицевої кістки; крововиливи в праву долю мозочка по задній поверхні, а також
в речовину головного мозку в ділянці стовбура. Дані тілесні пошкодження виникли
задовго до настання смерті, майже одно моментно, не менше які від одноразової
дії тупого предмету з гострим кутом, з достатньою силою для їх виникнення, за
строком відповідають обставинам справи, відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень за ознакою «небезпечні для життя» в момент їх спричинення і
перебувають у прямому причинному зв»язку із фактом настання смерті. Рана в
лівій вилицевій ділянці з переходом на волосяну частину лівої скроневої ділянки
за своїми характерологічними властивостями відноситься до забійно - розсічених, що
могла виникнути від дії тупого твердого предмету, контактуюча
поверхня якого була подовженої форми та мала скошені крайові грані або ж ребро
(не виключено від леза сокири). Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок закритої
внутрішньо -черепної
травми з забоєм речовини головного мозку.

Оцінюючи в сукупності всі здобуті по справі докази, суд приходить до
висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 115 КК України,
оскільки він умисно протиправно заподіяв смерть своїй матері, тобто вчинив
умисне вбивство, обравши знаряддям вчинення злочину такий предмет, як сокира,
спрямувавши удари в життєво -важливий
орган людини - голову,
враховуючи таким чином спосіб нанесення тілесних ушкоджень, знаряддя, характер
і локалізація тілесних ушкоджень, а тривалість часу, що минув з моменту
заподіяння тілесних ушкоджень до настання смерті потерпілої, для кваліфікації
злочину як умисного вбивства значення не має.

Речовий доказ по справі -
сокира, яка знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів
Кіцманського РВ УМВС, підлягає знищенню.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість
вчиненого злочину, відношення підсудного до своїх дій, його особу, його
негативну характеристику (а. с. 88),
думку потерпілої, що вчинив злочин в стані алкогольного сп»яніння, будучи
раніше судимим, і приходить до висновку про призначення йому покарання у виді
позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.
323, 324, 330 КПК
України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення
волі строком на десять років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити
тримання під вартою, рахуючи строк відбування призначеного йому з 18 вересня 2006 року.

Речовий доказ
по справі - сокиру, яка
знаходиться на зберіганні у камері
схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, -протягом
цього є строку з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд.