справа №619/2946/15-к
провадження №1-кп/619/317/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

В складі: головуючого- судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 захисни ка ОСОБА_4

законного представника малолітнього ОСОБА_5 законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року в 11 годин 30 хвилин малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в смт.Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, усвідомлюючи відкритість своїх подальших противоправних дій, використовуючи при цьому спосіб зловживання довірою, попрохав у малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 планшет «Leпоvо» АЗЗОО-GV для того, щоб пограти в ігри, на що останній погодився, і передав ОСОБА_7 .

Прослідуючи на вул. Петровського того ж самого населеного пункту малолітній ОСОБА_7 , поклав до свого рюкзака вищевказаний планшет, після чого проходячи вздовж вул. Петровського разом з малолітнім ОСОБА_8 , втік з планшетом в рюкзаку, не зупинившись коли малолітній ОСОБА_8 кричав йому в слід про повернення ним з його планшетом, чим завдам матеріального збитку з урахуванням товарознавчої експертизи №133 від 10.07.2015 року на загальну суму 1920 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засідання ОСОБА_7 свою вину у вчинені вищевказаного правопорушення визнала повністю та пояснив,що дійсно 09.06.2015 року він відкрито викрав у свого знайомого ОСОБА_8 планшет «Leпоvо»

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які правильно розуміє правопорушник, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.

Суд обмежив дослідження доказів допитом ОСОБА_7 та дослідженням тих матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_7 які виразилися в відкритому викраденні чужого майна,суд кваліфікує за ст 186 ч.1 КК України

При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності малолітнього ОСОБА_7 і застосування до нього примусових заходів виховного характеру, суд враховує ,що малолітній ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення , щиросердечно розкаявся у вчиненому правопорушенні , не досяг віку кримінальної відповідальності і вважає за можливе застосувати до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на один рік

На підставі ст.ст.97,105 КК України, керуючись ст. 497 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на один рік, про що йому оголосити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1