Справа № 631/2076/14-к
№ провадження 1-кп/631/20/15
ряд. 54
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні селища Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 27.11.2014 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.12.2011 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75,86 КК України , іспитовим строком 2 роки,13.03.2012 року постановою Харківського апеляційного суду вирок змінено та призначено покарання з урахуванням ст. 69-1 КК України2 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, іспитовим строком 2 роки,02.11.2012 року постановою Нововодолазького райсуду Харківської області ОСОБА_4 направлений для відбуття покарання за вироком від 19.12.2011 строком на 2 роки позбавлення волі, звільненому 03.02.2014 р. за постановою Первомайського районного суду Харківської області від 24.01.2014 р. умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 17 днів, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Первомайським районним судом Харківської області було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

03.02.2014 року ОСОБА_4 був звільнений з Первомайської виправної колонії №117, при звільнені своїм місцем проживання піднаглядний ОСОБА_4 обрав АДРЕСА_2 .

Після звільнення з місць позбавлення волі на підставі заяви від 23.07.2014 року ОСОБА_4 місце мешкання останнього було обрано домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали Первомайського районного суду Харківської області від 24.01.2014 року відносно ОСОБА_4 було встановлено наступні обмеження:

1)
Реєстрація в підрозділі МВС України за місцем проживання три рази на місяць у дні, які будуть визначені ОВС;
2) Зобов`язання ОСОБА_4 знаходитись в будинку (квартирі) за місцем мешкання щоденно з 22-00 години до 05-00 години наступного дня;
3) Заборона перебувати у барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де продаються спиртні напої на розлив, а також на вокзалах, аеропортах без спеціального дозволу ОВС.
Проте, незважаючи на це, піднаглядний ОСОБА_4 , порушуючи встановлені відносно нього обмеження, з 04 листопада 2014 року по 27 листопада 2014 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив обране місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 і зник в невідомому напрямку, без поважних причин та без повідомлення органу, який здійснює нагляд.
В судовому засіданні обвинувачуваний визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та пояснив , що залишив місце свого проживання , хоча знав , що відносно нього встановлено адміністративний нагляд .

В скоєнні злочину щиро кається .

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не ставлять під сумнів фактичні обставини справи, а також правильність розуміння ним змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого .

При встановленні порядку і об`єму дослідження доказів, суд, з врахуванням думки учасників процесу , у відповідності до вимог ч. 3 ст.349 КПК України , з урахуванням того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував , чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин , чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що він має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , раніше судимий .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України по справі відсутні.

При обранні міри покарання обвинувачуваному , суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення , обставини його вчинення, відношення обвинуваченого до наслідків своїх діянь, а також дані про його особу, те що він визнав свою вину та щиро кається у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням вимог ст. 65 Кримінального кодексу України .

Застосувати вимоги ст. 71 КК України та врахувати вирок Нововодолазького райсуду Харківської області від 19.12.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України , відповідно до якого та ухвали від 13.03.2012 року Харківського апеляційного суду яким було змінено вирок ОСОБА_4 було призначено покарання 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, іспитовим строком 2 роки , так як ОСОБА_4 після постановлення вирок , але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин , суд до призначеного за новим вироком покарання , частково приєднує невідбуту частину покарання за попередній вироком.

Запобіжний засіб по справі не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у вигляді шести місяців арешту .

У відповідності до вимог ст. 71 КК України ОСОБА_4 до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.12.2011 року , та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді одного року позбавлення волі .

ОСОБА_4 взяти під варту після набрання вироком чинності .

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання .

Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя