overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
номер справи 710/508/14-к
номер провадження 1-кп/710/48/2014
19.03.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
законного представника
потерпілої ОСОБА_5
представника
потерпілої ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання повернути обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню прокурору Шполянського району
- з метою повного і об`єктивного встановлення обставин подій провести слідчі експерименти з ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по місцю отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та провести з ними одночасний допит ;
- додатково допитати завідуючу дитячим садком «Сонечко» ОСОБА_11 для з`ясування чи мала вона право відпускати помічника вихователя з місця роботи, в.о. завідуючого дитячого садка ОСОБА_12 , чи маються в її діях порушення інструкції з безпеки діяльності вихователя ДНЗ, або інших нормативних актів;
- з метою з`ясування обставин справи, а саме отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_10 , провести службове розслідування нещасного випадку спеціалістами з охорони праці Шполянського районного управління освіти, так як проведене службове розслідування не відповідає вимогам службового розслідування, як передбачено «Положенням про порядок розслідування нещасних випадків, що сталися під час навчально-виховного процесу в навчальних закладах», результати приєднати до матеріалів досудового слідства, приєднати копію наказу про склад комісії щодо розслідування нещасного випадку, так як в ході досудового слідства не з`ясовано хто є в ДНЗ «Сонечко» відповідальний за стан охорони праці, з`ясувати з чієї вини стався нещасний випадок.
Вислухавши думку прокурора, законного представника потерпілої, представника потерпілої, які заперечують проти задоволення клопотання захисника, вивчивши ухвалу Шполянського районного суду від 11.03.2014р. про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , суд вважає що клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту по даному кримінальному провадженню прокурору Шполянського району задоволенню не підлягає.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України повернути обвинувальний акт прокурору можливо лише, коли він не відповідає вимогам цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314,372 КПК України,суд,-
- у х в а л и в :-
в клопотанні захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта прокурору Шполянського району відмовити.
Суддя
Справа № 710/1597/14-к
провадження № 1-кс/710/182/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до відомостей,
які містять охоронювану законом таємницю
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 травня 2014 року невстановлена особа в м. Шпола Черкаської області умисно, зловживаючи довірою, заволоділа грошима ОСОБА_4 в сумі 1600 грн.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які містять банківську таємницю, і перебувають у володінні ПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме:
а) до повних даних номера картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ;
б) до копій документів на відкриття рахунку у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ;
в) до даних щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 із 14 год. 47 хв. 15.05.2014 року по 17.07.2014 року включно;
г) до повних анкетних даних абонента НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ( зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце народження, місце реєстрації, номер паспорта, дата його видачі і яким ОВС виданий) у разі, якщо абонент НОМЕР_2 та НОМЕР_3 являється клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та на їх вилучення (здійснення виїмки).
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, крім того, в даному випадку встановити особу, яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення іншим шляхом неможливо, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які містять банківську таємницю, і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , та на їх вилучення (здійснення виїмки), в зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 159, 162,163,164,166 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській обалсті ОСОБА_2 - задоволити.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) ПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вул. Набережна Перемоги,50 м. Дніпропетровськ відомості, які містять банківську таємницю, і перебувають у його володінні, а саме:
а) до повних даних картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ;
б) до копій документів на відкриття рахунку у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ;
в) до даних щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 14-47 год. 15.05.2014 р. до 17.07.2014 р. включно;
г) до повних анкетних даних абонента НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ( зокрема, прізвище, ім`я по батькові, дата народження, місце народження, місце реєстрації, номер паспорта, дата його видачі і яким ОВС виданий) у разі, якщо абонент НОМЕР_2 та НОМЕР_3 являється клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській обалсті ОСОБА_2 (або іншійй особі за дорученням слідчого) дозвіл на їх вилучення (здійснення виїмки) з ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 710/1756/14-к
провадження № 1-в/710/71/2014
ПОСТАНОВА
26.08.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шполі подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Шполянським районним судом Черкаської області: 17.08.2011 року за ст. 185 ч.3,ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.02.2014 року, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, на ґрунті чого часто порушує громадський спокій та порядок, за що протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за різні правопорушення, що свідчить про систематичне порушення ним громадського порядку, а саме:
20.08.2014 року по ст. 178 ч.1 КУпАП попередження;
22.08.2014 року по ст. 175-1 ч.1 КУпАП попередження;
24.08.2014 року по ст. 178 ч.2 КУпАП штраф 51 грн.
Гр. ОСОБА_3 неодноразово попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі подальшого порушення ним громадського порядку і йому роз`яснено вимоги Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, однак на попередження належним чином не відреагував, тому начальником Шполянського РВ УМВС направлено до суду подання для подальшого вирішення питання щодо встановлення над ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців з встановленням обмежень його дій.
Суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.5 ч.1 п.2, ст.3 п в, ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -
п о с т а н о в и в :
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 12 місяців, встановивши йому. наступні обмеження дій:
- заборонити вихід з домоволодіння, де він проживає, з 22-00 до 6-00 год.
- заборонити виїзд за межі його місця проживання;
- зобов`язати з`являтися кожну першу суботу місяця до Шполянського РВ УМВС для реєстрації.
- заборонити з`являтися в місцях реалізації на розлив алкогольних напоїв

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_1
справа № 1-84/11 ПОСТАНОВА
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
10.05.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді Красюк Г.П.
при секретарі: Педченко Т.Ю.
з участю прокурора: Петрової В.В.
при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч2 ст.185 К
прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч 2 ст 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2011 року на 12:00 год. з участю прокурора, захисника, підсудного, потерпілого, свідків, перелічених в обвинувальному висновку..
Суддя Г.П. Красюк
ПОСТАНОВА

17.11.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

прокурора ПЕТРОВОЇ В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола, Черкаської області подання начальника Шполянського РП КВІ про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, 22.04.1980, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянина України, з середньою освітою не одруженої, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2009 року засуджена Шполянським районним судом по ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

Покарання відбуває з 06.11.2008 року.

ОСОБА_1 за період іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допустила, нових злочинів не вчинила, чим доказала своє виправлення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Шполянського РП КВІ та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1,411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду, Черкаської області від 06 листопада 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 1-28/12 ПОСТАНОВА
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
26.01.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді Красюк Г.П.
при секретарі: Педченко Т.Ю.
з участю прокурора: Короп В.П.
при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 по ч.3 ст.185, ч.2 ст190 КК України
прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 по ч.3 ст.185, ч.2 ст190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2012 року на 14:00 год. з участю прокурора, захисників, підсудних, потерпілих, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.
Суддя Г.П. Красюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/270/13 Справа № 707/1846/13-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Соколишина Леся Богданівна Доповідач в апеляційній інстанції Попельнюх Р. О.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2013 р. м. Черкаси

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами державного обвинувача Мороза О. та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26.07.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Оскільки в апеляційній скарзі державного обвинувача Мороза О.ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов'язковою.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами державного обвинувача Мороза О. та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26.07.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10.00 годину 01.10.2013 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Участь в апеляційному розгляді справи обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов'язковою.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх
Єдиний унікальний номер 725/4156/15-к
Номер провадження 1-кп/725/176/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2015 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000007 від 05.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт, складений слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000007 від 05.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 4-105/11
ПОСТАНОВА

30 серпня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду А.О. Мартинюк

розглянувши подання В.о. слідчого Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 25.08.11 року на 26.08.11 року невідома особа шляхом розбиття склоблоку проникла до складського приміщення бригади Хотинської експлуатаційно-виборчої дільниці, розташованої на території Хотинського РЕМ звідки таємно викрала 4 відрізки переносного заземлення (мідного кабель) загальною довжиною двадцять метрів чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 2099,54 гривень.

По даному факту СВ Хотинського РВ 29.08.2011 року порушено кримінальну справу № С - 110121 за ст. 185 ч. 3 КК України.

На даний час, в ході розслідування кримінальної справи отримано достатні фактичні дані про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 і по місцю його проживання та іншого володіння можуть знаходиться предмети злочинної діяльності.

Приведене підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме рапортами оперативних працівників.

Приймаючи до уваги те, що по місцю проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 можуть знаходитися предмети злочинної діяльності, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Провести обшук житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 Постанову направити в.о. слідчого Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, ст. лейтенанту міліції Молодюку О.О. для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
пр. № 1-кс/759/1248/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., при секретарі Трегубенку М.В., розглянувши скаргу представника Підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "Українська Національна лотерея" на бездіяльність прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва Устименко О.І., старших слідчих в ОВС Головного слідчого управління МВС України Шевціва Володимира Михайловича, Поліщука Андрія Михайловича щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "Українська Національна лотерея" щодо повернення тимчасово вилученого майна, а саме: речей, документів, коштів, обладнання, зокрема обладнання та систему зберігання даних державної лотереї "ЗМ", що вказані в протоколі обшуку від 13.08.2013 року та просив повернути йому зазначене майно.

Вивчивши доводи скарги і дослідивши її матеріали, суд дійшов висновку необхідність повернення даної заяви, виходячи із такого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення або бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у тому числі у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Представник Підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "Українська Національна лотерея", у порядку статті 303 КПК України звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старших слідчих в ОВС Головного слідчого управління МВС України.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до відповіді Головного слідчого управління МВС України від 19 вересня 2013 року, на запит від слідчого судді від 27.08.2013 року, вказане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2013 року і знаходиться у провадженні старшого слідчого ОВС ГСУ України Поліщука А.М. Місцем знаходження Головного слідчого управління МВС України є адреса у місті Києві по вулиці Богомольця, 10, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва, а відтак скарги на дії чи бездіяльність органів досудового слідства, що знаходяться у Печерському районі м.Києва територіально підсудні Печерському районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість прийняття до провадження даної скарги і необхідність її повернення на підставі частини 2 статті 304 КПК України.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "Українська Національна лотерея" щодо повернення тимчасового вилучення майна повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя
пр. № 1-кс/759/1713/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року слідчий суддя Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови від 27.07.2013 року слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві Найдюка В.О. про закриття кримінального провадження № 800000280,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду від 24.10.2013 року скаргу повернуто скаржнику.

Однак, у вищевказаній ухвалі допущено описку у прізвищі ім'я по - батькові скаржника.

Так, замість «ОСОБА_1» в ухвалі суду помилково зазначено «ОСОБА_2», що є підставою для виправлення описки у вказаній ухвалі.

Керуючись ст.379 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду від 24.10.2013 року описку, не зачіпаючи його суті.

2. Читати правильно прізвище ім'я по - батькові скаржника в абзаці п'ятому мотивувальної частини ухвали: «ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/459/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 01 липня 2014 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 10 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1