overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження
строку тримання під вартою

26
листопада 2007р. м. Чернівці

Суддя
Апеляційного суду Чернівецької області Давній В.П.3а участю прокурора Слюсарюк
Р.Л., адвоката ОСОБА_1 розглянувши
подання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження
строку тримання під варту обвинуваченого ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні ним злочину
передбаченого ст. 185ч.5 КК України, оскільки вважають, що його злочинними діями було завдано матеріальних
збитків громадянці ОСОБА_4 в розмірі 134820 гривень.

4 серпня
2007 року Першотравневим районним судом м.
Чернівці ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під
вартою, а 24 жовтня 2007 року, цим же судом строк тримання під вартою
продовжено до 4 місяців.

У
поданні слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області за
погодженням прокурора Чернівецької області порушується питання про продовження
строку тримання під вартою до 5 місяців.

Заслухавши
прокурора, який підтримав подання
слідчого, адвоката ОСОБА_1, який заперечив проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважаю,
що подання підлягає до задоволення.

Як видно
з матеріалів кримінальної справи органи досудового слідства обгрунтовано
підозрюють ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна вчинене в особливо
великих розмірах.

Запобіжний
захід обраний районним судом ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою є
правильним, оскільки враховуючи
обставини справи з великою вірогідністю можна ствердити, що запобіжними заходами не пов'язаними із
тримання під вартою, належну поведінку
обвинуваченого

Справа №4-27/07

2

можуть не забезпечити.

В даний
час тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується,
а по справі необхідно провести ще ряд слідчих дій, а тому вважаю за необхідним продовжити строк
тримання під вартою останнього до 5 місяців.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 156, 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області -
задовольнити.

Продовжити
строк тримання під вартою ОСОБА_3 до п'яти місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11а - 615/2008 р. Головуючий у
суді І інстанції Крімченко С.А.
Категорія ст. 186 ч. 3 КК Доповідач у
суді ІІ інстанції Лещенко Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого
- судді Ремеза П.М.,

суддів Лещенка Р.М., Коротченка В.В.,

за участю
прокурора Кошевого О.О.,

розглянула
у м. Кіровограді апеляцію прокурора на вирок Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 2 липня
2008 року стосовно ОСОБА_1.

До початку
розгляду справи в
апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляції.

Так як особа, яка подала
апеляцію, відмовилась від своєї апеляційних вимог, а інші учасники судового
розгляду апеляції по справі не подавали, тому апеляційний розгляд справи
необхідно закрити.

Керуючись ст. 359 ч. 4 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд справи за апеляцією прокурора на вирок
Олексан6дрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 липня 2008
року стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відмовою прокурора від своїх
апеляційних вимог.

Судді:
Справа № 1-94/2008 р.
липня 2008 року Шаргородський районний суд
в складі: головуючого судді Трофімчука М.Ю.
при секретарі Палій
з участю прокурора Каменяр О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Шаргорода, жителя вул. АДРЕСА_1і з середньою освітою, не
одруженого, українця, громадянина України, не працюючого, судимого, 13.05.2008 року Шаргородським
районним судом Вінницької області до 120 год. громадських робіт,
у вчиненні злочину передбаченого ст.
За рішенням Мелітопольського районного
суду Запорізької області від 27.07.2005
року ОСОБА_1зобов'язаний сплачувати кошти (аліменти) на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в
розмірі ј частини заробітку, але не менше Ѕ неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян і до досягнення ним повноліття.
часу з 27.05.2005 по 01.05.2008 року маючи реальну можливість сплачувати
аліменти, так як заробляв кошти на підсобних роботах в своєму селі, умисно з
корисливих мотивів, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду
коштів (аліментів) на утримання дитини, на роботу ніде не працевлаштовувався та по питанню
працевлаштування не звертався, і знаючи про
можливість отримання коштів в Шаргородському районному центрі
зайнятості, не ставав на облік в якості безробітного, заборгованість по
аліментам добровільно не сплатив,
внаслідок чого допустив заборгованість
на користь ОСОБА_2, станом на 01.05.2008 року в сумі 4203грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1винуватим себе визнав повністю, розкаюється в
скоєному, просив суворо не карати.
Згоден, щоб справу розглянули за
Відповідно до вимог ст. 299 КПК України
суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи
правильно підсудний розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та
істинності його позиції у суду немає. Суд також роз'яснив підсудному, що при
таких обставинах він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи у
апеляційному порядку. Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудний
ОСОБА_1вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дитини (аліментів), тому він повинен нести покарання за ст. 164 ч. 1
Визначаючи міру покарання підсудному, суд врахував йому пом'якшуючі
обставини: його щире каяття і сприяння розкриттю злочину, по місцю проживання
характеризується позитивно і вважає, що його виправлення можливе при
застосуванні покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 164 ч.1 КК України і призначити
йому покарання у виді громадських робіт строком 120 ( сто двадцять) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_1. - залишити підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його
проголошення.

Суддя:
О В А № 4-19/08
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
В складі: головуючого - судді Кобріна І.Г.
при секретарі - Ніколаєвій Л.М.
участю прокурора - Жили А.П.
подання старшого слідчого Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області
про поміщення у судове відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької
обласної психіатричної лікарні № 1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
неповно-середня, неодруженого, тимчасово не працює, раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Ст. слідчий СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в
Хмельницькій області Фурман П.А. звернувшись до суду з даним поданням
посилається на те, що в ніч з 25 на 26 січня 2008 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2
скориставшись відсутністю нічної охорони, з метою вчинення крадіжки, на
гужовому возі приїхали на територію пасіки СГВК «Чорнянське», що розташована по
вул. Садова с. Чорна Чемеровецького
району, де за допомогою заздалегідь заготовленої сокири збили навісний замок
дверей, та проникли в приміщення зимівника
бджолосімей, звідки таємно викрали чотири вулика та три бджолосім'ї, вартість
яких згідно довідки приватного підприємства «Хмельницькмед» становить: 1 вулика
- 350 грн., 1 бджолосім'ї - 675 грн., чим завдали кооперативу в особі директора
ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3425 грн. 02.02.2008 року викрадені
вулики з бджолосім'ями було виявлено та вилучено в гаражі на господарстві
ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_2.
судовому засіданні прокурор підтримав подання старшого слідчого Чемеровецького
РВ УМВСУ та просить його задоволити.
не заперечує стосовно задоволення
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане
подання слід задоволити.
до уваги, що під час проведення досудового слідства, виникли сумніви в
психічній повноцінності обвинуваченого ОСОБА_1, крім того проведено амбулаторну
судово-психіатричну експертизу - та відповідно до акту №84 від 17.03.08 року
встановлено, що останній потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну
експертизу з поміщенням в судове відділення ХОПЛ №1, для професійного тривалого
всебічного обстеження проведення інструментальних та параклінічних досліджень з
подальшим вирішенням діагностичних та експертних досліджень, керуючись ст.ст. 204,
205, 165-2 КПК України, -
Подання задоволити. Обвинуваченого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого застосовано запобіжний захід - підписка про
невиїзд, помістити у судове відділення
судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1
для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Суддя
Дело №5-744
07 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - АдамюкД. И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ВИН в Запорожской
области об освобождении от наказания по амнистии:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пос. Заболотье Заболотовского района Волынской
области, работающего главным бухгалтером
ООО «ПиК ЛТД», проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, осужденной приговором
Бердянского горрайонного суда от 30.01.2007 года
по ч.2 ст. 222, ст.
свободы с испытательным сроком 1 год
30.01.2007 года ОСОБА_13а совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222,
ст. ст. 69, 75, 76 УК
Украины, была осуждена Бердянским
горрайонным судом к 2 годам
свободы с испытательным сроком 1 год
администрация Бердянского межрайонного отдела УИИ обратилась в
суд с представлением от 19.07.2007
года, об освобождении от наказания ОСОБА_1
по амнистии в связи с
тем, что она имеет родителей, которые достигли 70-летнего возраста.
Выслушав пояснения представителя
Бердянского горрайонного отдела УИИ Карпенко В. А., пояснение осужденной ОСОБА_1, которая согласна с применением амнистии, заключение прокурора, суд считает необходимым удовлетворить
представление по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п.«ґ» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года освобождаются от
уголовной ответственности лица,
обвиняемые в совершении умышленных преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок не более пяти лет,
имеющие родителей достигших 70-летнего возраста.
ОСОБА_1 осуждена за совершение
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК Украины, санкция которой предусматривает наиболее
строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Наличие у осужденной ОСОБА_1
родителей, достигших 70-летнего
возраста, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, подтверждается копиями паспортов и справкой
от 21.06.2007 года (л.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 необходимо освободить от
наказания, так как она подпадает под
действие закона об амнистии и согласна с ее применением.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 6 УПК Украины, ст.
УК Украины, п.«ґ» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд
Представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 30.01.2007 года,
в связи с применением п.«ґ» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
На постановление в течение пятнадцати
суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Справа № 1-
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

12 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора ПАШКОВСЬКОГО
Д.П.

розглянувши
при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1
ст. 164 КК України,-

з'ясував:

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для її
закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення
до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченої за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їй обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,-

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України до судового розгляду
на 9 год. 00 хв.
17 липня 2007 року з участю Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного, потерпілу згідно списку доданого до
обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.
Дело №1-385/2007 год
25 июля 2007 года Хортицкий
районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего
судьи Комиссаренко Л.В.,
при секретаре Блинковой А.А.,
с участием прокурора Красных
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, украинца,
холостого, работающего ОАО
«Запорожсталь», проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого, в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 04.05.2007 г.,
примерно в 09-00 час, действуя умышленно, находясь на остановке «Зачиняева» в
г.Запорожье, у неустановленного
следствием лица незаконно приобрел опий (ацетилированный опий), объемом 2, 2 мл,
после чего, незаконно храня
данное наркотическое средство при себе без цели сбыта для личного
употребления, перевез его к дому 30-6 по ул.Хортицкое шоссе в г.Запорожье, где в 11-30 час.
был задержан работниками милиции и у него было изъято: медицинский
полимерный шприц, объемом 5, 0 мл,
с жидкостью коричневого цвета,
объемом 2, 2 мл, в составе которой согласно заключения
эксперта №1092 от
содержится особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный опий), вес которого в представленном растворе
в пересчете на сухое вещество.
Органами досудебного следствия
действия ОСОБА_1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 309 УК Украины как незаконное
приобретение, перевозка и хранение
наркотических средств без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_1 добровольно
обратился в Запорожскую центральную районную больницу, где начал курс лечения от наркомании.
Прокурор заявил ходатайство об
освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела
на основании ч.4 ст. 309 УК Украины.
Выслушав мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство прокурора, суд считает,
что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной
ответственности, поскольку ОСОБА_1
добровольно обратился в лечебное учреждение и начал курс лечения от наркомании.
ст. ст. 7, 282 УПК
Украины, ст. 309 ч.4 УК Украины , суд
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ч.1 ст. 309 УК
Украины, производство по делу - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
медицинский шприц с наркотическим средством,
объемом 2, 7 мл, ватные тампоны со смывами, находящееся на хранении в Хортицком РО ЗГУ
УМВД Украины в Запорожской области, - уничтожить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
№5-65/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого:
судді: Партоліної
І.П.

при
секретарі Довгій
С. В.

з участю
прокурора Бойчевої
Т.Б.

представника
КВІ Виговського
О.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ подання заступника
начальника MB Добровеличківської КВІ (Новоархангельський РП) УДДПВП в
Кіровоградській області про звільнення від відбування призначеного покарання у
зв'язку з амністією ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

За
вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03
квітня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за
ч. 1 ст.
309 КК України до 02 років обмеження волі і на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік.

В
поданні заступника начальника КВІ ставиться питання про звільнення останнього
від призначеного покарання на підставі Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року.

Заслухавши
прокурора, представника
кримінально-виконавчої інспекції,
засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів контрольної справи,
за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджений
зарекомендував себе з позитивної сторони.

До
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного
покар.ання виконував, чим довів своє
виправлення.

Крім
того, засуджений вчинив злочин середньої
тяжкості і має на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, що підтверджується копією
запису акта про народження № 3 від 09 лютого 1993 року і підпадає під дію п.
"б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

Засуджений не
заперечував щодо застосування до нього амністії.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
411 КПК України, ст. 86 КК України та п. "б" ст.
1, п. "б" ст. 8
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого за
вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03
квітня 2007 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 02 років обмеження волі і
на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком на 01 рік звільнити від відбуття призначеного
покарання внаслідок акту амністії.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
Дело№ 4-73/07
30 июля 2007 года. Первомайский районный суд
Автономной Республики Крым в составе председательствующего - судьи Забара Г.Я.,
при секретаре Шаповаловой Т.В.,
с участием прокурора Лысенко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Первомайское материалы по представлению следователя СО
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о проведении осмотра,
Органами дознания проводится проверка
по факту незаконного хранения наркотических средств, ими получены данные о возможном незаконном
хранении по месту жительства ОСОБА_1наркотических средств.
Учитывая возможность нахождения
наркотических средств у указанного лица по месту жительства, следователь ходатайствуют о проведении у него
осмотра жилого и подсобных помещений.
Представление поддержано прокурором района.
Представление подлежит
удовлетворению, так как имеются
достаточные данные полагать, что у
указанного лица по месту жительства могут находиться наркотические средства, а также с целью выявления следов преступления
и иных обстоятельств, имеющих значение
по данному материалу.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 190, 177 УПК
Украины, суд
Разрешить провести осмотр жилых и
подсобных помещений по месту регистрации ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения по адресу: АДРЕСА_1. Постановление
обжалованию не подлежит.
Дело №5-81/2007
26 июля 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ
председательствующего - ШЕСТАКОВСКОЙ
при секретаре - ШЕВЧЕНКО
с участием: прокурора - МИЗОВА
участкового инспектора
милиции ОУИМ Армянского
ГО ГУ МВД Украины в АРК - КОВАЛЬЧУК Ю.
поднадзорного - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в городе Армянске материал о продлении
административного надзора на срок 6 месяцев
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянска АР Крым,
гражданина Украины, работающего
слесарем-ремонтником 4 разряда
РСЦ участка по ремонту и монтажу технологического оборудования в основных
технологических цехах ЗАО „Крымский титан", проживающего в г.Армянске по АДРЕСА_1,
Начальник Армянского ГО ГУ МВД
Украины в Крыму обратился в суд с представлением о продлении административного
надзора в отношении ОСОБА_1. и связанных в связи с этим ограничений, так как он,
находясь под административным надзором,
после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание за совершенные
преступления, не смотря на неоднократные
предупреждения органа внутренних дел,
систематически нарушает общественный порядок.
Представитель Армянского ГО ГУ МВД
Украины в Крыму участковый инспектор милиции Ковальчук Ю. поддержал представление, считает целесообразным продлить
административный надзор ОСОБА_2. сроком
установить ему предусмотренные законом ограничения.
ОСОБА_1. против продления срока
административного надзора возражает.
Прокурор полагает, что оснований для продления ОСОБА_1.
админнадзора не имеется.
В суде установлено, что ОСОБА_1. с 15.01.2007 г. по настоящее время работает
слесарем-ремонтником ЗАО «Крымский титан»,
себя, как квалифицированный, добросовестный, дисциплинированный
работник, постоянно повышает свою
квалификацию и производственный уровень,
пользуется уважением в коллективе. За указанный период ОСОБА_1.
каких-либо правонарушений не совершал,
взысканий не имел, что
свидетельствует о его желания встать на путь исправления.
Согласно ст. 6 Закона Украины « Об административном надзоре за
лицами, освободившимися из мест лишения
свободы, в случае, если есть основания полагать, что лицо,
относительно которого установлен админнадзор, остается опасным для общества, админнадзор может быть продлен еще на 6 месяцев.
Исходя из документов,
представленных суду, в которых
ОСОБА_1. характеризуется исключительно
положительно, оснований полагать что
он представляет опасность для общества,
у суда не имеется.
Представление надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 2, 10, 6 п. 2 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы», суд
Отказать Армянскому ГО ГУ МВД Украины
в АРК в продлении ОСОБА_1 административного надзора сроком на 6 месяцев.
Копию постановления направить для
сведения начальнику Армянского ГО ГУ МВД Украины в АРК.
Постановление обжалованию не