Справа № 1-92/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19
серпня 2008 року м.
Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ХИМЕНКО І.І.,

за участю прокурора ЖУКОВА А.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища 28 км,
Опаринського району Кіровської області РФ, росіянина, громадянина України,
неодруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, 1993 р. н. та 1995
р. н., з професійно-технічною освітою, працюючого механізатором ТОВ
“Інвестагропром”, визнаного таким, що не має судимості, військовозобов'язаного,
який проживає по АДРЕСА_1, хоча зареєстрований с. Мар'ївка, Новомиргородського району,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

суд визнав
доведеним, що 06 квітня 2008 р. (точний час органами досудового слідства не
встановлений) підсудний ОСОБА_1., втративши власне посвідчення на право
керування транспортними засобами, з метою використання такого посвідчення свого
покійного батька ОСОБА_2, перебуваючи у домоволодінні по АДРЕСА_1, видалив
фотографію власника, намочив посвідчення на право керування транспортними
засобами НОМЕР_1, видане 21.10.1986 р. МРЕВ ДІБД м. Кірова РФ категорій “С, Е”
та “Е к С”, і талон попереджень до нього НОМЕР_2, по мокрому витер текст,
залишивши лише прізвище та деякі інші реквізити документа.

Тоді ж,
06.04.2008 р., він пред'явив вище згадані підроблені документи працівникам ДАІ,
оскільки керував легковим транспортним засобом на автошляху
Новомиргород-Капітанівка поблизу лісництва смт. Капітанівка, Новомиргородського
району Кіровоградської області.

Висновки суду
про винуватість підсудного у вчиненні інкримінованого злочину ґрунтуються на
доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи: показаннях
підсудного та інших документах.

Підсудний
ОСОБА_1. у судовому засіданні власну вину визнав повністю і пояснив, що
органами досудового слідства правильно викладені обставини та наслідки скоєного
ним злочину.

Суд визнає недоцільним дослідження інших
доказів стосовно викладених в описовій частині вироку фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники
судового розгляду. Тому суд обмежує перевірку та дослідження доказів у справі
допитом підсудного за правилами ч. 3 ст. 299 КПК України.

Сукупність
вказаних доказів, їх оцінка переконують суд, що ОСОБА_1. підробив посвідчення,
яке видається установою, що має право видавати такі документи, і яке надає
право з метою використання його підроблювачем. Тому його дії потрібно
кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України.

При призначенні
міри покарання підсудному за вчинене, суд враховує скоєння умисного злочину
невеликої тяжкості, а також особу ОСОБА_1., якого визнано таким, що не має
судимості, за місцем роботи зарекомендував себе позитивно, а за місцем
постійного проживання - посередньо, має
на утриманні 2 неповнолітніх дітей, 1993 р. н. та 1995 р. н.

Обставиною, яка
пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66
КК України).

Враховуючи
ступінь тяжкості злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов
висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а
тому вважає за доцільне обрати йому покарання у виді штрафу.

За правилами ст. ст. 91, 93 КПК України
суд повністю покладає судові витрати, пов'язані з дослідженням речових доказів,
на підсудного (а. с. 37).

Керуючись ст.
ст. 321-324, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити
йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 1.020 (одна тисяча двадцять) гривень, який
стягнути на користь держави.

До набрання
вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з
постійного місця проживання залишити без змін.

Речові докази:
посвідчення ОСОБА_2 на право керування транспортними засобами НОМЕР_1 і талон
попереджень до нього НОМЕР_2, - зберігати при справі.

Повністю покласти судові витрати,
пов'язані з дослідженням речових доказів, на засудженого і стягнути з ОСОБА_1. 300 (триста) гривень 48 коп. на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Кіровоградській області.

Апеляція на
вирок може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО