Справа №1-39
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого судці ЛЮБИНЕЦЬКОЇ -
ОШЛОВОЇ А.Г.

при секретарі ЛОЗІНСЬКІЙ Т.О.

з участю
прокурора САВЧУКА В.В.

адвоката ОСОБА_17

підсуднихОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_2

розглянувши у
відритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Оксанівка
Ямпільського району Вінницької області, жителя с.Оксанівка Ямпільського району
Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта
середня, не одруженого, раніше не судимого на підставі ст.89 КК України, за ч.І
ст.317, ч.І ст.309, ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, за ч.2 ст.309 КК
України,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, не
працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого вироком
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2006
року за ст.ст. 186 ч.3, 121 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК
України до 8 років позбавлення волі, відбуває покарання в ВК №59 Вінницької
області починаючи із 01.02.2007 року, за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 10 січня 2005 року, біля 18 години, в с
Оксанівка Ямпільського району надав приміщення свого житла, а саме кімнату
будинку, чим забезпечив можливість для незаконного вживання та виготовлення
наркотичних засобів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які шляхом подрібнення соломки
маку, за допомогою оцту, соди та розчинника виготовили наркотичні засоби, які
використали шляхом вживання. Продовжуючи
свою злочинну діяльність
ОСОБА_1 11.01.2005 року
біля в с.Оксанівка,

Ямпільського
району, незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичні засоби в
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №106
від 11.02.2005 року є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких
заборонено - опій ацетильований, вагою 0,227 г, концентрат з соломки маку,
вагою 1,576 г загальна
маса особливо небезпечного наркотичного засобу - соломки маку становить
324,71г, що було виявлено та вилучено працівниками міліції 12.01.2005 року за
місцем проживання ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_1 12.01.2005 року біля 18 години в
с.Оксанівка, Ямпільського району надав приміщення свого житла, а саме - кімнату
будинку, чим забезпечив можливість для незаконного вживання, виготовлення
наркотичних засобів ОСОБА_3, ОСОБА_4у, які шляхом подрібнення соломки маку, за
допомогою оцту, соди та розчинника виготовили наркотичні засоби, були затримані
на місці скоєння злочину прикордонними військовослужбовцями.

Підсудний ОСОБА_2 10.01.2005 року біля 17 години за
попередньою змовою з ОСОБА_3в м.Ямпіль Вінницької області для особистого
вживання, незаконно придбали в ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб -
соломки маку, частина якого 12.01.2005 та 20.01.2005 була вилучена працівниками
міліції, вага якої згідно хімічної експертизи №106 від 11.02.2005 року складає
860,71 г. у сухому стані. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 незаконно зберігали у багажнику автомобіля ВАЗ 2101,
та перевезли ним даний наркотичний засіб з м.Ямпіль в с.Оксанівку Ямпільського
району, в будинок ОСОБА_1, в якому 10 січня 2005 року підсудний ОСОБА_2 разом
із підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для власного вживання, шляхом подрібнення
соломки маку, за допомогою оцту, соди та розчинника незаконно виготовили
наркотичний засіб, а саме концентрат з соломи маку (опій екстракційний), вагою
1,576 г в перерахунку
на суху речовину, та опій ацетильований, вагою 0,227 г у перерахунку на
суху речовину.

Підсудний ОСОБА_3 10.01.2005 року біля 17 години в м.Ямпіль Вінницької
області за попередньою змовою з ОСОБА_2в м.Ямпіль, особистого вживання,
незаконно придбали в ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - соломки
маку, частина якого 12.01.2005 та 20.01.2005 була вилучена працівниками
міліції, вага якої згідно хімічної експертизи №106 від 11.02.2005 року складає
860,71 г у сухому стані. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно зберігали у багажнику автомобіля ВАЗ 2101
та перевезли ним даний наркотичний засіб з м.Ямпіль в с.Оксанівку Ямпільського
району, в будинок ОСОБА_1, в якому 10 січня 2005 року підсудний ОСОБА_3 разом
із підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та 12 січня 2005 року підсудний ОСОБА_3 разом
із ОСОБА_4, для власного вживання, шляхом подрібнення соломки маку, за
допомогою оцту, соди та розчинника незаконно виготовили наркотичний засіб, а
саме концентрат з соломи маку (опій екстракційний), вагою 1,576 г. в
перерахунку на суху речовину, та опій ацетильований, вагою 0,227 г. у перерахунку на
суху речовину.

Підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю і
пояснив, що дійсно 10 січня 2005 року до нього додому в с.Оксанівка
Ямпільського району Вінницької області приїхали підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3. а
також ОСОБА_4, принесли коробку, в якій були шприци, зайшли до будинку. В цей
час він відлучився в магазин, щоб купити горілки, а коли повернувся приблизно
через годину, то в кімнаті будинку на столі побачив поліетиленовий пакет, в
якому був подрібнений мак, на столі знаходився ацетон, сода, оцет в пляшках,
ОСОБА_4 лежав на ліжку, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на електричній плитці варили у
відрі якусь рідину, ОСОБА_4 їм вказував, як робити. Після того, як вони зварили
рідину, процідили і набрали в шприци. Він випив горілку і ліг спати. Всі
предмети та речі, які вони привезли із собою, залишили в його житловому
будинку. Після цього 12 січня 2005 року до нього приїхали ОСОБА_4 разом із
ОСОБА_3 та невідомим хлопцем, із яким він познайомився пізніше, - ОСОБА_5, який
сказав, що має намір купити хату в с.Оксанівка. ОСОБА_4 поїхав за дружиною
Андрія і повернувся разом із нею приблизно через годину. Після цього вони всі
знаходилися в його житловому будинку, він взяв гроші і пішов в магазин, а
вхідні двері будинку зачинив на замок, щоб ніхто не зайшов. Повернувся із
магазину приблизно через годину, де взяв пляшку горілки, яку випив,. В будинку
побачив, що на електроплитці знаходилося відро, в якому кипіла рідина, ОСОБА_3
лежав на ліжку, а ОСОБА_4 ходив по хаті, дружина ОСОБА_5 сиділа на стільці. В
цей час хтось постукав у вікно будинку, коли він вийшов на вулицю, то на прозі
стояли прикордонники і ОСОБА_6. Прикордонники зайшли в дім, стали перевіряти
документи в присутніх, паспорт був лише в ОСОБА_4а, тому його відпустили, а
інших забрали на заставу встановлювати особи, потім приїхали працівники міліції
і вилучили в його житловому будинку плитку, миску, відро, коробку із шприцами
та інші речі, які привезли ті хлопці. В скоєному розкаявся, просив не
позбавляти його волі, так як він хворіє.

Підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному визнав повністю, і
пояснив, що дійсно 10 січня 2005 року він автомобілем ВАЗ 2101, який належить
його матері, поїхав до ОСОБА_4, який сказав йому, що у нього є наркотики і
треба знайти приміщення, щоб їх приготувати, після чого вони разом із ОСОБА_4им
поїхали до підсудного ОСОБА_3 додому, де взяли двохкамфорну електроплитку і
посуд, щоб зварити наркотики, після чого поїхали в с.Оксанівка до його дядька
ОСОБА_1, в житловому будинку якого за допомогою оцту, ацетону, соди та
розчинника приготували та вжили наркотики шляхом ін'єкції внутрівенно. В цей
час ОСОБА_1 виходив в магазин за горілкою, яку приніс додому і вживав. Потім
вони залишили мак та всі предмети, за допомогою яких виготовляли наркотики, у
ОСОБА_1 вдома в с.Оксанівка і автомобілем повернулися в м.Ямпіль. В скоєному
розкаявся, зазначив, що він хворіє на важку недугу, просив застосувати відносно
нього міру покарання, не пов'язану із позбавленням волі.

Підсудний ОСОБА_3 вину у скоєному визнав частково і
пояснив, що 10 січня 2005 року до нього додому приїхали ОСОБА_4 та ОСОБА_2, і
взявши в нього вдома електроплитку, вони поїхали в с.Оксанівка до дядька
ОСОБА_2, де в його житловому будинку приготували наркотичний засіб, який вжили
шляхом ін'єкції, потім вони поїхали із с.Оксанівка і залишили там плитку та
інші речі. Також 12 січня 2005 року він разом із ОСОБА_4 знову приїхали до
ОСОБА_1 в с.Оксанівка, де ОСОБА_4 приготував наркотичний засіб, який вони
вжили. Потім в будинок ОСОБА_1 прибули прикордонники, які затримали його та
ОСОБА_5 із дружиною, що разом із ними знаходилися в житловому будинку ОСОБА_1.
Свою вину не визнав в тій частині, що не він ніс мішок із маковою соломкою, а
ОСОБА_4, однак, пояснив, що дізнався від ОСОБА_4а, що це макова соломка, також
не знав, навіщо вони брали електроплитку, не знав і того, що те, що вони робили
- незаконно. В скоєному розкаявся.

Із показів свідка ОСОБА_5встановлено, що 12 січня 2005 року він разом із
дружиною ОСОБА_7 були в с.Оксанівка, де мали намір купити житловий будинок, він
приїхав разом із ОСОБА_3 і ОСОБА_4им і знаходився в житловому будинку ОСОБА_1,
де ОСОБА_4 варив наркотики, ОСОБА_3 лежав на ліжку. Потім прийшли прикордонники
і всіх, крім ОСОБА_4а, затримали для встановлення особи.

Аналогічні
покази дала суду свідок ОСОБА_7

Із показів свідка ОСОБА_8, даних ним в ході досудового слідства (а.с.53) і
оголошених судом, встановлено, що 12 січня 2005 року він був присутнім як
понятий в домоволодінні ОСОБА_1 при огляді місця події, а саме - в лівій
кімнаті будинку на столі знаходилася двохкамфорна електроплитка, миска з водою,
брудні миски, на підлозі знаходилося відро, в якому в панчосі була речовина із
різким запахом ацетону, на відрі була миска із водою. На підлозі знаходилися
два білих мішки, в одному були пляшки з ацетоном, якійсь розчинники, в другому
мішкові було сито, біля печі на підлозі знаходилася потерта речовина, на столі
була м'ясорубка, а також розкиданий потертий мак, коробка зеленого кольору, в
які було багато шприців різного кольору, в двох чи трьох шприцах була коричнева
рідина. Також він бачив дві коричневі ампули.

Із показів свідка ОСОБА_9 даних ним в ході досудового слідства (а.с.54) і
оголошених судом, встановлено, що він дав покази, аналогічні показам свідка
ОСОБА_8

Із показів свідка ОСОБА_10, даних ним в ході досудового
слідства (а.с.55) і оголошених судом встановлено, що 12 січня 2005 року
приблизно біля 16 години він разом із старшим техніком ОСОБА_11, старшим
інспектором прикордонної застави ОСОБА_12 несли службу в прикордонному наряді,
прикордонний патруль на виїзді з с.Оксанівка Ямпільського району. В цей час
вони побачили, що з села Оксанівка рухається мотоцикл «Ява», який поїхав по
напрямку центральної дороги. Вони зайшли в с.Оксанівка, де зустріли жителя
ОСОБА_6, який їм сказав, що по місцю проживання ОСОБА_1 знаходяться якійсь
невідомі особи. З ОСОБА_5 вони підійшли до двору ОСОБА_1, який дозволив їм
зайти в житловий будинок. Вони зайшли в ліку кімнату будинку, в кімнаті
знаходилися три молодих хлопці та молода жінка. Вони в цих осіб попросили
показати свої документи, один із цих хлопців на прізвище ОСОБА_4 показав
паспорт, і вийшов на вулицю, після чого більше не повертався, у інших двох
хлопців та жінки документів не було. В кімнаті був різкий запах ацетону. На
електричній плитці у відрі щось варилося, зверху накрите мискою, все це стало
підозрілим на виготовлення наркотиків, тому ті особи були затримані, було
повідомлено в органи внутрішніх справ, по прибуттю міліції ті особи були
передані їм.

Із
показів свідка ОСОБА_13, даних ним в ході досудового слідства (а.с.56) і
оголошених судом встановлено, що він дав покази, аналогічні показам свідка
ОСОБА_10

Із
показів свідка ОСОБА_12., даних ним в ході досудового слідства (а.с.57) і
оголошених судом встановлено, що він дав покази, аналогічні показам свідка
ОСОБА_14 та ОСОБА_13

Із Протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_4(а.с. 146-147),
відносно якого внесено подання про закриття кримінальної справи, у зв'язку зі
смертю обвинуваченого, встановлено, що 10 січня 2005 року вони разом із ОСОБА_3
та ОСОБА_2. взявши у ОСОБА_3 електроплитку, на автомобілі поїхали в с.Оксанівка
до дядька ОСОБА_2, в якого запитали, чи можна виготовити наркотики, і з його
дозволу зварили, набрали в шприц та вжили наркотики шляхом ін'єкції. Далі він
не пам'ятає нічого. Після цього наступного дня або через день він точно не
пам'ятає, вони разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 поїхали знову в с.Оксанівка до
дядька ОСОБА_15, так як він із ОСОБА_2 там заховали мак. На прохання ОСОБА_5
він поїхав в м.Ямпіль і привіз його дружину ОСОБА_7в будинку дядька ОСОБА_15
ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 варили наркотики, а він ліг на ліжко і заснув,
розбудив його прикордонник, він пред'явив паспорт і його відпустили, а інших
затримали для встановлення особи. Він сів на мотоцикл і поїхав додому.

Крім цього, вина підсудних доведена матеріалами
досудового слідства, а саме - Рапортом начальника ВДГМ Ямпільського РВ УМВС про
виявлення незаконного виготовлення наркотичних засобів в будинку ОСОБА_1(а.с.
2), Протоколом огляду місця події від 12.01.2005 року(а.с.4-6), із якого
встановлено, що в житловому будинку ОСОБА_1 виявлено та вилучено речовину
рослинного походження, шприци, м'ясорубку, коробку, пляшки, миску, відро із
рослинною масою, речовину коричневого кольору та інші предмети, Протоколом
зважування (а.с.7), висновком спеціаліста №88 від 14.01.2005 року (а.с.25-27),
Протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.51-52), висновком
експерта №27179 від 1-11 лютого 2005 року (а.с.94-99), Рапортом в.о.слідчого
Ямпільського РВ УМВС про скоєний злочин (а.с.102), Постановою про приєднання до
справи речових доказів - предметів, вилучених в житловому будинку
ОСОБА_1(а.с.ЮО), Постановою про приєднання до справи речового доказу -
автомобіля ВАЗ 21013 дн НОМЕР_1.(а.с.117), та іншими матеріалами досудового
слідства.

Дослідивши усі письмові докази, що є у справі, та
приймаючи до уваги покази свідків, допитаних судом та оголошених в судовому
засіданні, які не суперечать між собою щодо фактичних обставин справи і
підтверджуються письмовими доказами, суд вважає встановленим, що дійсно 10
січня 2005 року підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та 12 січня 2005 року підсудний
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в с.Оксанівка Ямпільського району Вінницької області
транспортували наркотичні засоби, та в житловому будинку підсудного ОСОБА_1
виготовили та вжили шляхом ін'єкції наркотичний засіб - концентрат з соломи
маку (опій екстракційний), вагою 1,576 г.
в перерахунку на суху речовину, та опій ацетильований, вагою 0,227 г. у перерахунку на
суху речовину. Також суд вважає встановленим, що в період із 10 січня 2005 року
до 12 січня 2005 року наркотичні засоби та предмети для виготовлення
наркотичного засобу знаходилися в житловому будинку підсудного ОСОБА_1, про що
йому достовірно було відомо, після чого 12 січня 2005 року зазначені наркотичні
засоби та предмети

були
використані підсудним ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 для виготовлення та вживання наркотичного засобу.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного
ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.І ст.317 КК України, як
надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних
засобів, за ч.І ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту, за ч.2 ст.317 КК України, як надання
приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів,
вчинене повторно.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного
ОСОБА_2 встановленою, а його дії кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України, як
незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання та перевезення
наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного
ОСОБА_3 встановленою, а його дії кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України, як
незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання та перевезення
наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та за попередньою змовою
групою осіб.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який
посягає на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, а також особу
підсудного, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, вину у
скоєному визнав, щиро розкаявся, хворіє на важку недугу, що підтверджено
медичною Довідкою Ямпільської райполіклініки Вінницької області від 21.05.2007
року. До обставин, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд відносить
щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а також наявність важкої недуги, та
потребу в лікуванні. Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1,
судом не встановлено.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд вважає що підсудний може
бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, із
урахуванням всіх обставин, що пом'якшують покарання, за відсутності обставин,
що обтяжують покарання, суд має підстави для застосування ст.75 КК України,
звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням та
іспитовим строком, без встановлення обмежень, передбачених ст.76 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який посягає на встановлений
порядок обігу наркотичних засобів, а також особу підсудного, який раніше не
судимий, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, на утриманні має мати -
пенсіонерку та учасника бойових дій, що підтверджено Довідкою із місця
проживання Ямпільської міської ради від 18.04.2007 року вих..№ 2873, хворіє на
важку недугу, що підтверджено медичною Довідкою №219 від 17 травня 2007 року.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2., суд відносить щире
каяття та сприяння розкриттю злочину, а також наявність важкої недуги, та
потребу в лікуванні. Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2.,
судом не встановлено.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2., суд вважає що підсудний
може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, із
урахуванням всіх обставин, що пом'якшують покарання, за відсутності обставин,
що обтяжують покарання, суд має підстави для застосування ст.75 КК України,
звільнити підсудного ОСОБА_2. від відбуття покарання з випробуванням та
іспитовим строком, без встановлення обмежень, передбачених ст.76 КК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 міри покарання, суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який
посягає на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, а також особу
підсудного, який раніше судимий за умисні злочини, на шлях виправлення не став,
в період притягнення його до кримінальної відповідальності знову вчинив злочин,
однак, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину. До
обставин, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3, суд відносить щире
каяття та сприяння

розкриттю
злочину. Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3, судом не встановлено.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_3, беручи до уваги, що
підсудний відбуває міру покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за
вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20
вересня 2006 року за ст.ст. 186 ч.З, 121 ч.2 КК України із застосуванням
ст.ст.70,71 КК України до 8 років позбавлення волі за злочини, вчинені в 2003
році, суд вважає що підсудний може бути виправлений та перевихований лише в
умовах тимчасової ізоляції його від суспільства, із урахуванням всіх обставин,
що пом'якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд
має підстави для застосування міри покарання у вигляді позбавлення волі у межах
санкції ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.70 ч,4 КК України.

При вирішенні питання щодо речових доказів, які
постановою про приєднання до справи речових доказів від 06.05.2005 року (ах.
100) приєднані до справи і знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів
Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області - суд на підставі ст.81 ч.І
п.З КПК України вважає їх речами, які не мають ніякої цінності і не можуть бути
використані, за відсутності клопотання зацікавлених осіб про їх повернення,
вважає необхідним їх знищити.

При вирішенні питання щодо речового доказу - автомобіля ВАЗ 21013 дн
НОМЕР_2, який постановою про приєднання до справи речових доказів від
11.05.2005 року (а.с.117) приєднаний до справи і знаходиться у власника
ОСОБА_16 під зберігальною розпискою, суд на підставі ст.81 ч.І п.5 КПК України
вважає необхідним передати його законному володільцеві - ОСОБА_16.

При вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу
підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу, суд не має
підстав для зміни чи скасування обраної раніше міри запобіжного заходу, а тому
вважає необхідним до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу
залишити попередню - підписку про невиїзд.

При вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 до
вступу вироку в законну силу, суд не має підстав для зміни чи скасування
обраної Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого
2007 року міри запобіжного заходу, а тому вважає необхідним до вступу вироку в
законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню - взяття під варту.

При вирішення питання про судові витрати за проведення судово-хімічної
експертизи у розмірі 336 гривень 96 копійок, суд на підставі ст.93 ч.ч.1,2 КПК
України вважає необхідним стягнути їх солідарно із підсудних у повному обсязі.

Керуючись
ст.323, 324 КПК України, суд

ПРИЗНАЧИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.317 ч.І КК України і призначити йому покарання
у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним за ст.309 ч.І КК України і призначити йому покарання
у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним за ст.317 ч.2 КК України і призначити йому покарання
у вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання
підсудному ОСОБА_1визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим і призначити у вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією
майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з
випробуванням та іспитовим строком два роки.

ОСОБА_2визнати
винним за ст.309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох
років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2від
відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.309 ч.2 КК України і призначити
покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК
України остаточне покарання визначити шляхом часткового складання покарань,
призначених за даним вироком та за вироком Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 20 вересня 2006 року і призначити у вигляді восьми
років двох місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 зарахувати до строку покарання строк відбуття покарання за вироком
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2006
року, строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати із моменту затримання - 01
лютого 2007 року включно.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу
залишити попередню - взяття під варту.

Речові докази по справі - пакет, всередині якого
знаходиться мішок із залишками соломи маку, пакет із фрагментом панчохи з
подробленою речовиною із різким запахом, пакет із подробленою маковою соломою ,
прозорий пакет із соломою маку, мішок із електричною плиткою, мішок із
пляшками, мисками, ситом, лійками, м'ясорубкою, відром та ложками, пакет із
медичними шприцами та голками, пакет із паперовими медичними конвалютами, пакет
із ватними тампонами та ампулами, що знаходяться на зберіганні в кімнаті
речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області- знищити.

Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 21013 дн НОМЕР_1- передати законному
володільцеві ОСОБА_16.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС
України у Вінницькій області (отримувач НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій
області код2452055, Банк УДК
у Вінницькій області, МФО
802015, рахунок №0019, призначення платежу: хімічна експертиза
№106) - 336 гривень 96 копійок судових витрат за проведення судово-хімічної
експертизи.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.