Справа № 525/169/15-к
Провадження № 1-кп/525/19/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю

прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченої ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000027 20 січня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Довгополівка Роменського району

Сумської області, жительки

АДРЕСА_1 , громадянки України,

з професійно-технічною освітою, працюючої дояркою в

ТОВ «Довіра -1», не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185

КК України, -

в с т а н о в и в :

На початку січня 2015 року (точної дати та часу не встановлено) обвинувачена ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в приміщенні МТФ № 1 ТОВ «Довіра-1», яке розташоване в сел. Велика Багачка Полтавської області виявила мобільний телефон марки Нокіа 105, вартістю 248 грн., без сім - картки мобільного оператора та достовірно знаючи, що даний мобільний телефон належить ОСОБА_5 , який напередодні загубив його, умисно, таємно, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, залишила мобільний телефон марки Нокіа 105 для власного користування, не повідомивши при цьому власника про виявлений нею телефон, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 248 грн. 00 коп.

3 лютого 2015 року між потерпілим та підозрюваною була укладена угода про примирення у відповідності до вимог статті 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, та узгодили покарання, яке повинна нести ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.). В угоді зазначено, що підозрюваною ОСОБА_4 матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі.

Суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні мобільного телефону марки Нокіа 105, що належить ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що потерпілий та обвинувачена розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання в виді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Потерпілий ОСОБА_5 підтверджує, що заподіяні збитки йому відшкодовано, викрадений мобільний телефон повернутий і претензій до ОСОБА_4 він не має.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди від 3 лютого 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

По даному кримінальному провадженню є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 196 грн. 56 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Нокіа 105, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно залишити йому як власнику.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 3 лютого 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 196 (сто дев`яносто шість ) грн. 56 коп.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки Нокіа 105, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений через Великобагачанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя -