Справа № 1-125/2007 p. ВИРОК
08 листопада 2007 року
Гусятинський районний суд Тернопільської області
головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Комар Т.В.
з участю прокурора Турецького П.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
селища Гусятин кримінальну
справу про обвинувачення:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м Кам'янець-Подільський
Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не
одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого
у скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,
Підсудний
ОСОБА_102.09.2007 року біля 17 год.
00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2, біля магазину «Орхідея», побачив, що за
столиком сидить його знайомий,ОСОБА_2, житель с. Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області. Покликавши
останнього, ОСОБА_1сказав йому, щоб він віддав гроші в сумі 300 доларів США,
які ОСОБА_2. викрав у його сестри, ОСОБА_3., в 2003 році, коли проживав з нею.
На це ОСОБА_2. відповів, що ніяких грошей нікому не винен і на це у нього є
ОСОБА_1побачивши у ОСОБА_2 мобільний телефон, з метою заволодіння чужим майном,
шляхом зривання кобури з пояса, відкрито викрав у того мобільний телефон марки
«Сіменс» АФ-5І вартістю 600 гривень із стартовим пакетом «Діджус» вартістю 50
гривень, номер мобільного телефону НОМЕР_1 на рахунку якого було 15 гривень,
разом з кобурою, вартість якої 40 гривень, завдавши потерпілому матеріальних
збитків на загальну суму 705 гривень.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вину в інкримінованому йому злочині визнав
повністю і суду пояснив, що 02.09.2007 року біля 17 год. 00 хв., він
разом із своїм товаришем ОСОБА_4 поверталися з центру селища Гусятин додому.
Проходячи по вул. Незалежності, біля магазину «Орхідея», він побачив, що за
столиком разом із своїми друзями, яких він не знає, сидів ОСОБА_2ндрій, і вони
пили пиво. Він зупинився і покликав
ОСОБА_2., щоб з ним поговорити, а ОСОБА_4. сказав, щоб він почекав його
біля магазину «Мальви». Коли до нього підійшов ОСОБА_2. він сказав йому, щоб
він віддав гроші, які він взяв у його сестри під час спільного проживання з
нею, а саме 300 доларів США,
і не повертає. На це ОСОБА_2, відповів, що дані гроші він повернув і в
нього є розписки. Тоді він сказав йому, що нічого не знає і щоб він приніс
гроші на наступний день. ОСОБА_2. сказав, що принесе і після цього взяв у руки
свій мобільний телефон і почав кудись дзвонити. Тримаючи мобільний телефон
у руці, він розмахував ним, і при цьому пояснював, що
віддасть йому гроші. Після того він вихопив з рук ОСОБА_2. його мобільний
телефон, а саме «жабку» чорного кольору, і кинув у кишеню своїх штанів.
ОСОБА_2. розвернувся і він копнув його ногою в область сідниць. Після цього
ОСОБА_2. пішов в сторону своїх товаришів, які сиділи за столиком, а він пішов в
сторону свого будинку, який знаходиться біля магазину «Мальви», що по вул.
Тернопільській смт. Гусятин,
по дорозі зустрів ОСОБА_4, переговоривши з ним, вони розійшлися по домах.
Зайшовши у квартиру, він витягнув з кишені мобільний телефон, який відібрав у
ОСОБА_2., і побачив, що він марки «Сіменес». Він витягнув з нього стартовий
пакет «Діджус», щоб ОСОБА_2. не турбував його дзвінками. Коли до нього прийшли
працівники міліції, він добровільно видав їм мобільний телефон, який забрав у
ОСОБА_2. Даний телефон він забрав в рахунок погашення боргу. Щиро розкаюється у
скоєному і просить його суворо не карати. Матеріальну шкоду потерпілому
визнання вини підсудним, його вина в інкримінованому йому злочині повністю
підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які він визнав
об'єктивними та достовірними, їх не заперечує.
факт, що підсудний вину свою визнав повністю і погодився з думкою прокурора про
недоцільність дослідження інших доказів по справі, суд на підставі ст. 299 КПК
України обмежився допитом підсудного ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів справи,
які характеризують особу підсудного, зокрема довідки-характеристики (а.с. 44),
довідок поліклінічного відділення Гусятинської ЦРКЛ №774, 371 від 05.09.2007
змісту довідки-характеристики, виданої виконкомом Густинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської
області від 10.09.2007 року ОСОБА_1характеризується за місцем проживання
змісту: - довідки №371 від 05.09.2007 року ОСОБА_1на диспансерному обліку в
психіатричному кабінеті Гусятинської ЦРКЛ не перебуває ;
- довідки №774
від 05.09.2007 року ОСОБА_1на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не
Суд вважає, що
вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, його дії вірно
кваліфіковані за ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна
підсудному ОСОБА_1. покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
те що він відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд враховує
особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що він раніше не судимий, за місцем
проживання характеризується позитивно.
пом'якшують покарання підсудного суд, на підставі ст. 66 КК України визнає те,
що вину свою у вчиненні злочину він визнає в повному об'ємі, і на день розгляду
судом справи щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину,
добровільно відшкодував матеріальну шкоду потерпілому.
Обставин, які б обтяжували покарання, суд не знаходить.
пом'якшуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_1. слід призначити покарання,
необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, це покарання у вигляді позбавлення волі
із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без
ізоляції від суспільства.
заходу засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити підписку
Питання про речові докази вирішити у відповідності з
вимогами ст.81 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК
ЗАСУДИВ:
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та за його
вчинення призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо
він на протязі 1 (одного) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи;
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
справі - мобільний телефон «Сіменс» АФ-5І, який знаходиться на зберіганні у
потерпілого ОСОБА_2 повернути його власнику тобто ОСОБА_2
заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.
бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду в Тернопільській області через Гусятинський районний суд
Тернопільської області.