Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/529/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про застосування умовно-дострокового звільнення щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною середньо освітою, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, до засудження не працюючого, раніше неодноразово судимого,

засудженого 12.03.2008 року судовою палатою у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду за ст. 187 ч. 4 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є у його власності. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2014 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання 3 роки 4 місяці 26 днів замінена на обмеження волі.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

В обґрунтування прийнятого судом першої інстанції рішення вказано, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у ВЦ ( № 104 ) з 11.12.2014 року. 10.03.2015 року на комісії по розгляду умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 було відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, оскільки особи, якщо вони були направлені у місця обмеження волі можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі.

За процесом ресоціалізації, на думку суду, спостерігають працівники установи, які приходять до висновку, щодо можливості застосування мір заохочення. Засуджений ОСОБА_7 має 10 заохочень починаючи з 2009 року. Однак, на думку адміністрації засуджений ОСОБА_7 не довів, що він повністю став на шлях виправлення та заслуговував на умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_7 , перебуваючи у виправному центрі № 104 стягнень та заохочень не має. В судовому засіданні засудженим не було надано доказів свого виправлення, та доводів, що він дійсно заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Також суд зазначив, що не приймає до уваги 10 заохочень, які засуджений ОСОБА_7 отримав з 2009 року, перебуваючи в іншому виправному закладі, оскільки ОСОБА_7 отримав за ці заохочення переведення з місць позбавлення волі в місця обмеження волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду та задовольнити його заяву про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що своєю поведінкою вимог режиму при відбуванні покарання він не порушував, у скоєному злочині щиро розкаявся, а знаходячись у ВЦ № 104 заохочень не мав у зв`язку з тим, що за станом здоров`я не міг виконувати об`єм наданої роботи в повному обсязі. Просить також врахувати, що під час відбування покарання помер його батько, він одружився, має матір похилого віку, яка потребує його допомоги.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, висновок прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали подання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається із матеріалів заяви, а саме із характеристики наданої начальником Олександрівського виправного центру УДПтС України в Кіровоградській області № 104, комісією Олександрівського ВЦ № 104 було відмовлено в застосуванні щодо засудженого ОСОБА_7 ст. 81 КК України.

Також в матеріалах наявні відомості про заохочення та стягнення, які були застосовані до засудженого ОСОБА_7 , проте дані заохочення були призначені йому у іншому виправному закладі в якому він відбував покарання, а тому вони жодним чином не можуть вважатися такими, якими він довів виправлення в даному виправному закладі. Разом з тим, посилання засудженого з приводу стану його здоров`я не можуть бути враховані, оскільки з наданої довідки вбачається, що травму ОСОБА_7 отримав в 2009 році та в цьому ж році проходив лікування, а заохочення він отримував в період з 2010 року по 2014 рік, що суперечить його твердженню про неможливість працювати в зв`язку з поганим станом здоров`я.

Даних про те що ОСОБА_7 довів про своє виправлення відсутні, оскільки відомостей про повне відшкодування шкоди завданої потерпілому не надано. Крім того, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції з приводу того, що засуджений лише з 11.12.2014 року відбуває покарання в виправному центрі № 104, та на момент подання його заяви не пройшов термін ( один рік ), відповідно до якого мін має право подавати таку заяву.

Враховуючи вищезазначене, в матеріалах відсутні дані про те, що засуджений саме своїм сумлінним поводженням та працею довів своє виправлення.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав до застосування на даний час до засудженого ОСОБА_7 умовно дострокового звільнення, як те просить у своїй апеляційній скарзі останній, а тому вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення, - без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2