Справа № 11-541 2007 р. Головуючий
у 1 -й інстанції - Васянович В.М.
Категорія: ст. 296 ч. 2 КК Доповідач - Лантушенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня
"14" дня. Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
- Лугового
М. Г.,

суддів - Лантушенка Ю.Ф.,

Сінашенка В.Г.,

з участю
прокурора -Ярощука Ю.М. ,

засуджених - ОСОБА_1
,

ОСОБА_4, розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті
Суми кримінальну справу за апеляціями
засуджених ОСОБА_1 , ОСОБА_4, потерпілих
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок
Глухівського міськрайонного суду Сумської області від "23" травня
2007 p., яким

ОСОБА_1 191 в року народження, раніше не
судимий, уродженець і житель с.
Полошки Глухівського району Сумської області, -засуджений: за ст.
122 ч. 1 КК України на один рік обмеження волі;

за ст.
296 ч. 2 КК України на один рік шість місяців обмеження волі; на
підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначено для відбування два роки
обмеження волі;

ОСОБА_2, 1982 року народження, раніше не судимий, уродженець і житель с Полошки
Глухівського району Сумської області,
-засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України на один рік шість місяців
обмеження волі, а на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, і відповідно до ст. 76
КК України, на нього покладені
обов'язки: повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, куди періодично з'являтися
для реєстрації;

ОСОБА_3, 1983 року народження, відповідно до
ст. 89 КК України не судимий, уродженець і житель с Полошки
Глухівського району Сумської області,
-засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України на один рік шість місяців
обмеження волі, а на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, і,
відповідно до ст. 75 КК України, на нього покладені обов'язки повідомляти
орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, куди періодично з'являтися для реєстрації;

ОСОБА_4, 1982
року народження, відповідно до
ст. 89 КК України не
судимий, уродженець с Степне
Полтавського району Полтавської області,
житель с. Полошки Глухівського
району Сумської області, -засуджений
за ст.
296 ч. 2 КК України на один рік шість місяців обмеження волі.

Цим вироком
вищезазначені особи засуджені за вчинення таких злочинів.

23
березня 2007 p., близько 23 години,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
біля кафе-бару на вул. Коцеби с.
Обложки Глухівського району,
грубо порушуючи громадський порядок та брутально лаючись, безпричинно почали бити раніше незнайомих їм
мешканців с. Обложки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_1 наніс два удари кулаком в підборіддя ОСОБА_5
, від чого той впав, а ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 нанесли ОСОБА_6 удари кулаками в обличчя та
по тулубу. Коли ж потерпілий впав, то
вони продовжили його побиття разом з ОСОБА_1 ,
наносячи удари по різних частинах його тіла.

В
результаті ударів ОСОБА_1 в підборіддя
ОСОБА_5 , йому були спричинені середньої
тяжкості тілесні ушкодження, крім того, діями всіх чотирьох засуджених потерпілому
ОСОБА_6 були спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров'я:

В поданих
апеляціях:

засуджений
ОСОБА_1 зазначив, що щиро кається у вчиненому, раніше не допускав порушень закону, і не притягувався до кримінальної
відповідальності, що його виправлення
можливе без ізоляції від суспільства,
прохає змінити вирок, і
пом'якшити йому покарання з застосуванням
ст. 75 КК України;

засуджений
ОСОБА_4 зазначив, що щиро кається у
вчиненому, усвідомлює свою провину, не допустить подібних дій у майбутньому, і якщо є можливість його виправлення без
ізоляції від суспільства, прохає вирок
змінити, і пом'якшити йому покарання з
застосуванням ст. 75 КК України;

потерпілі
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважають, що засудженим ОСОБА_1. і ОСОБА_4 призначені занадто суворі
покарання, а все трапилося так
тому, що всі були добре випивши, засуджені вибачилися перед ними, прохають надати можливість ОСОБА_1 і ОСОБА_4 виправитися без ізоляції від
суспільства, змінити вирок, застосувавши до цих засуджених ст. 75
КК України.

Вислухавши
доповідь судді, виступи засуджених
ОСОБА_1 і ОСОБА_4, які підтримали свої апеляції, думку прокурора Ярощука В.М. про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, апеляція засудженого ОСОБА_4 підлягає
задоволенню, а апеляції потерпілих
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають частковому
задоволенню.

Так, при призначенні засудженому ОСОБА_1 покарання,
суд, згідно вимог ст. 65 КК України, врахував ступені тяжкості вчинених
злочинів, та обставини їх вчинення, коли ОСОБА_1
був ініціатором злочинів, а також
суд врахував особу ОСОБА_1 , та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
покарання, призначивши ОСОБА_1 таке покарання, яке є необхідним й достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Тому у
колегії суддів немає підстав для зміни вироку щодо ОСОБА_1 , - для пом'якшення йому покарання з
застосуванням ст. 75 КК України, у зв'язку з чим апеляція засудженого
ОСОБА_1 та апеляції потерпілих
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо пом'якшення
покарання засудженому ОСОБА_1
задоволенню не підлягають.

Зі
справи вбачається, що засуджений
ОСОБА_1 має дитину, якій не виповнилося 18 років - сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, що
підтверджується копією свідоцтва
про народження (а.с.
108), і ОСОБА_1 не позбавлений батьківських прав.

Оскільки
ОСОБА_1 засуджений за умисні
злочини, за які законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше 5 років, має
дитину, якій не виповнилося 18
років, і не позбавлений батьківських
прав, а злочини вчинив до 9 червня 2007 p.,
тобто до дня набрання чинності Законом України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 р., при згоді ОСОБА_1 в письмовій формі про застосування до нього
амністії, ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, призначеного даним вироком, у виді двох років обмеження волі на
підставі ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 р.

Колегія
суддів вважає, що при призначенні
засудженому ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, не в повній мірі врахував
обставини вчиненого злочину, коли
ОСОБА_4 не був ініціатором злочину, і не
врахував того, що ОСОБА_4 визнав вину у
вчиненому, щиро кається і активно сприяв
розкриттю злочину, що колегія суддів
визнає обставинами, що пом'якшують
покарання, тому вважає необхідним
змінити вирок щодо ОСОБА_4, звільнивши
його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75
КК України, якщо протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки
відповідно до ст. 76 КК України.

Щодо засуджених
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляцій не подано.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 362, 366,
367, 372, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, апеляцію засудженого
ОСОБА_4 задовольнити, а апеляції
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
задовольнити частково.

Вирок
Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2007 р. щодо
ОСОБА_1залишити без змін.

На
підставі ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 р. засудженого ОСОБА_1звільнити від покарання
у виді двох років обмеження волі,
призначеного цим вироком.

Цей же вирок
щодо ОСОБА_4змінити.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4
від відбування покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку
тривалістю один рік шість місяців не вчинить нового злочину, і виконає такі покладені на нього обов'язки
відповідно до ст. 76 КК України:

не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично
з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

В решті
цей вирок залишити без змін.