overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/5827/14-к
Провадження № 1-в/488/232/14 р.
У Х В А Л А

04.12.2014 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області з поданням про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки та зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

03.04.2013 року вказаний вирок прийнятий до виконання Корабельним МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області, ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання.

Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району м. Миколаєва посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, у своєму поданні ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2012 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, подання підтримує.

Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши висновок прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 29.10.2014 року, тому на думку суду, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.395,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2012 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/39/15-к
Провадження № 1-кп/592/110/15

УХВАЛА

1)
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /

08 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006636 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0006636 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

2. Призначити матеріали до розгляду у підготовчому провадженні та яке призначити на 14.01.2015 р., на 13:10 год., з повідомленням і викликом прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2582/14-к
Провадження № 1-кп/587/250/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
07 листопада 2014 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1, ст. 162 ч. 1, ст. 357 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 листопада 2014 року о 14-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити обвинуваченого, який утримується під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №577/4331/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/59/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000943 від 16 червня 2014, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначено покарання за цим законом у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 55 тисяч гривень відшкодування моральної шкоди та 40 тисяч 214 гривень матеріальної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 80 тисяч гривень відшкодування моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1229 гривень 80 копійок.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від потерпілої ОСОБА_4 .

Так як апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити сторонам кримінального провадження, письмово роз`яснивши їх права та обов`язки.

Встановити строк до 19 січня 2015 року, протягом якого учасники провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/2148/14-к
Провадження № 1-кп/601/14/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2015 року Суддя Кременецький районний суд Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 06.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 345 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кременецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України.

17 грудня 2014 року ухвалою Кременецького районного суду ОСОБА_2 оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до її розшуку.

Вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження, оскільки встановлено місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_2 ..

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 06.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2718/14-к
№ 1-в/688/787/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу виконання покарань - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98, клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Таірово, Овідіопольського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, неодруженого, до арешту не працювавшого, раніше судимого:
16.07.2010 року Овідіопольським районним судом, Одеської області за ст. 185 ч. З КК України, строк 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
23.08.2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2, 71 КК України, до 6 років позбавлення волі, суд, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , засуджений 23.08.2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2, 71 КК України, до 6 років позбавлення волі
Початок строку: 13.09.2010 року.
Кінець строку: 13.09.2016 року.
В Шепетівській виправній колонії Хмельницької області (№ 98), ОСОБА_5 , відбуває покарання з 13.09.2010 року. На день набрання чинності Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року відбув 1/2 строку покарання.
07.05.2014 року засудженим ОСОБА_5 , подано клопотання про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, оскільки він підпадає під дію ст. 6 даного Закону.
Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив суд застосувати до нього акт амністії відповідно до ЗУ Про амністію у 2014 році.
Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд знаходить, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п."в" ст.8 Закону Ураїни "Про амністію у 2014 році" амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону Ураїни "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Згідно вироку від 16.07.2010 року Овідіопольським районним судом, Одеської області ОСОБА_5 , було засуджено за ст. 185 ч. З КК України, на строк 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. До закінчення визначеного судом іспитового строку ОСОБА_5 , знову вчинив умисний тяжкий злочин, в зв`язку з чим засуджений не підлягає звільненню від відбування основного покарання.
Керуючись п."в" ст.8 Закону Ураїни "Про амністію у 2014 році", ст. 4 Закону Ураїни "Про застосування амністії в Україні" , суд, -

УХВАЛИВ:

В задовленні клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 167/1781/14-к
Провадження №1-кп/167/13/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.01.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей - ОСОБА_4

представника міліції у справах дітей ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000407 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та клопотання відповідають вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та клопотання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000407 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20.01.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, малолітнього ОСОБА_10 , потерпілого, захисника, законного представника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_11 Сіліч
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"26" грудня 2014 р. Справа № 370/2851/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № №0000429 від 26.07.2014 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2015 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 408/2444/12
Провадження № 1-в/210/958/14

"01" жовтня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням В.о. начальника Софіївської виправної колоніїї управління ДПтС України у Дніпропетровській області (№45) про застосування до засудженного ОСОБА_2 ст.70 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальник Софіївської виправної колоніїї управління ДПтС України у Дніпропетровській області (№45) звернувся до суду з клопотанням про застосування до засудженного ОСОБА_2 ст.70 ч.4 КК України. В обґрунтування клопотання вказав, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі. Згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 02 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України до покарання за попереднім вироком частково приєднується не відбута частина покарання засудженому ОСОБА_2 . На підставі викладеного В.о. начальник Софіївської виправної колоніїї управління ДПтС України у Дніпропетровській області (№45) просить надати відповідь щодо застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.70 ч.4 КК України.

Ознайомившись з матеріалами подання, суддя прийшов до висновку, що клопотання В.о. начальника Софіївської виправної колоніїї управління ДПтС України у Дніпропетровській області (№45) про застосування до засудженного ОСОБА_2 ст.70 ч.4 КК України підлягає поверненню з наступних підстав.

15 травня 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, було винесено постанову про уточнення строка покарання, в якій вбачається, що засудженому ОСОБА_2 відповідно до ст.70 ч.4 КК України, враховуючи вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2012 року, було остаточно визначено до відбуття покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим строк 02 роки 01 місяць позбавлення волі, при цьому повністю зарахувати в строк відбування покарання відбуте ОСОБА_2 покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2012 року.

При таких обставинах дане клопотання В.о. начальника Софіївської виправної колоніїї управління ДПтС України у Дніпропетровській області (№45) про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.70 ч.4 КК України слід повернути.

Керуючись ст.ст 537, 539 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання В.о. начальника Софіївської виправної колоніїї управління ДПтС України у Дніпропетровській області (№45) про уточнення строків покарання - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06 січня 2015 року
Справа № 192/2973/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2015 року судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за п.12 ч.2 ст.115 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за п.12 ч.2 ст.115 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 11.30 - 06.01.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/8910/14-к
Провадження № 1-в/204/2597/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

опікуна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , 1988 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 року ОСОБА_8 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 01.12.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_8 страждає на олігофренію і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 року відносно ОСОБА_7 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1