621/479/15-к
1-кп/621/112/15
У Х В А Л А
іменем України
19 березня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна, за наступних обставин: 09.02.2015 року близько 14:00 години в сел. Комсомольському Зміївського району Харківської області, ОСОБА_4 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон "Моторола WХ 395" вартістю 380 грн., завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору мотивуючи тим, що він був направлений до суду передчасно без належного виконання вимог ст. 291 КПК України щодо вручення копії обвинувального акта підозрюваному та направлення разом з обвинувальним актом розписки підозрюваного про отримання обвинувального акта.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Частиною 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті формулювання обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України викладено не чітко.
Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 . Водночас, не зазначено, кому ця квартира належить, та яким чином ОСОБА_4 опинився в зазначеній квартирі. Якщо він мав до квартири вільний доступ, то про це повинно бути зазначено у фомулюванні підозри. Якщо ж він не мав вільного доступу до квартири, то необхідно вирішувати питання про наявність такої кваліфікуючої ознаки як проникнення до житла.
Крім того, всупереч п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта не додано розписку підозрюваного про отримання обвинувального акта.
За таких обставин, суду належить прийняти рішення, яким повернути прокурору обвинувальний акт, оскільки він не відповідає вимогам ч. ч. 2, 4 ст. 291 КПК України.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 не перешкоджає поверненню обвинувального акта прокурору за його відсутністю, оскільки даними рішенням не порушується його право на захист.
Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: