overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1618/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/634/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2015 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28.05.2015 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28.05.2015 року застосовано до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. У задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погоджуючись із даним вироком, подав апеляційну скаргу потерпілий.

Ухвалою судді-доповідача від 13.07.2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28.05.2015 року, призначити на 10.00 год. 18 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 452/2715/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/158/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги державного обвинувача прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги державного обвинувача прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами державного обвинувача прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 лютого 2015 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9
Справа № 597/1159/13-к
Провадження № 1-кс/597/116/2013
УХВАЛА

про проведення обшуку

"20" вересня 2013 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук З.М.

прокурора Никитенка С.Ю.

слідчого СВ Заліщицького РВ УМВС України Федоришин У.П.

розглянувши клопотання слідчого СВ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області Федоришин У.П. про проведення обшуку

в с т а н о в и в:

10 вересня 2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.250 КК України, відповідно до якого 04.09.2013 року встановлений факт вилову ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 риби з річки Дністер поблизу с.Хмелева Заліщицького району Тернопільської області, який здійснювався з використанням вибухової речовини. На місці вилову риби виявлено та вилучено акумулятор та електричний ізольований дріт, вибухової речовини на момент вилучення не було.

Слідчий СВ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області Федоришин У.П. в клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку господарства ОСОБА_5, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення предмету кримінального правопорушення - вибухової речовини.

Прокурор вважає, що клопотання слідчого СВ Заліщицького РВ УМВС України Федоришин У.П. слід задоволити.

Перевіривши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 10 вересня 2013 року, матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення клопотання слідчого СВ Заліщицького РВ УМВС України Федоришин У.П. про проведення обшуку слід задоволити, так як існують наявні підстави вважати, що дана вибухова речовина може знаходитися в господарстві ОСОБА_5, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку господарства ОСОБА_5, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення предмету кримінального правопорушення - вибухової речовини.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 676/4472/15-к
Провадження № 1-кп/676/337/15
ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
9 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України.
Прокурор вважав, що справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник та обвинувачений вважали, що обвинувальний акт слід повернути прокурору оскільки у ньому не викладено фактичних обставин злочину.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. На підставі ст.315ч.3 КПК України, обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати продовженим.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 20 липня 2015 року о 11 год.

Дію запобіжного заходу домашнього арешту, обраного щодо ОСОБА_4 слід вважати продовженим.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
засудженої ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
23 жовтня 2014 р. засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
В суді засуджена ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, посилаючись на те, що у неї на утриманні є неповнолітня дитина.
Прокурор та представник КВІ в суді проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає задоволенню, оскільки остання засуджена за скоєння умисного злочину, який не є тяжким, на день набрання чинності вказаного акту амністії має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2005 року народження, відносно якого не позбавлена батьківських прав і будь-яких обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році», Законом України від 1 жовтня 1996 р. «Про застосування амністії в Україні» з послідуючими змінами та доповненнями до них, ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2013 р. на підставі ст. 1 Закону України від 8 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році».
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2014 року с. Райківці Хмельницький район
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника РВК № 78 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
23 червня 2014 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В суді засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав.
Прокурор та представник РВК № 78 проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» заперечують, посилаючись на наявність у нього двох непогашених судимостей за скоєння тяжких злочинів.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягає в силу ст. 4 п. в) Закону України «Про застосування амністії в Україні», оскільки останній має дві непогашені судимості по вироках від 20 січня 2003 р. та 1 грудня 2011 р. за скоєння тяжких злочинів.
На підставі викладеного, керуючись Законом України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році», ст. 4 п. в) Закону України від 1 жовтня 1996 р. «Про застосування амністії в Україні» з послідуючими змінами та доповненнями до них, ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-42/2010
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2010 р. смт Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., розглянувши подання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ СУ УМВС України у Хмельницькій області Бездітного В.В. про виїмку інформації про з»єднання абонентів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області Бездітний В.В., за погодженням з прокурором Білогірського району, звернувся в суд з поданням про виїмку від операторів стільникового зв'язку ЗАТ «МТС» (Український мобільний зв'язок) та ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» інформації, в якому вказав, що в ніч з 13 на 14 лютого 2010 року невстановлені особи, з метою вчинення крадіжки, скориставшись відсутністю охоронника тракторного парку ТОВ «Маяк» с. Денисівка Білогірського району, зірвавши навісний замок на дверях, проникли в складське приміщення, звідки викрали головку блока марки ЯМЗ - 238 вартістю 5150 грн., та з самої території парку де знаходились трактори даного господарства, а саме редуктор пускового двигуна ПД-10 Д-65 до трактора ЮМЗ-6 вартістю 800 грн., паливну апаратуру марки УТН-5 із тракторів МТЗ-80, Т-70 в кількості п'ять штук вартістю 4 170 грн. за один комплект.

В поданні вказав, при розслідуванні кримінальної справи встановлено, що причетними до скоєння даного злочину можуть бути особи, які користуються абонентськими номерами стільникового зв'язку - НОМЕР_5; НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4, та які на місці вчинення злочину для узгодження злочинних дій та інформування про зміни в обстановці, могли користуватися засобами стільникового зв'язку.

Дослідивши надані матеріали, вбачаються підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 97, 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ СУ УМВС України у Хмельницькій області Бездітного В.В. про виїмку інформації про з»єднання абонентів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо важливих справ СУ УМВС України у Хмельницькій області Бездітному В.В. на проведення виїмки від операторів стільникового зв'язку ЗАТ «МТС» (Український мобільний зв'язок), м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, інформації про з'єднання абонентських номерів НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4 з 01.09.2009 по теперішній час, в тому числі з'єднання тривалістю 0 секунд з прив'язкою до базових станцій та ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем», м. Львів, вул. Генерала Грекова, 3, інформації про з'єднання абонентського номеру НОМЕР_5 з 01.09.2009 по теперішній час, в тому числі з'єднання тривалістю 0 секунд з прив'язкою до базових станцій.

В задоволенні іншого відмовити.

Постанова суду в частині відмови може бути оскаржена протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Білогірського

районного суду Н.С.Кащук
Провадження № 11-кп/792/476/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/3226/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 5 червня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 5 червня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України призначити на 09 год. 10 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 10 серпня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
1-в/134/180/2015
Справа № 134/1199/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.02.2013 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі ,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 2 роки 10 міс. 10 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 1 міс. 20 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 136/2302/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"28" жовтня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.2, 364 ч.1, 190 ч.1, 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.2, 364 ч.1, 190 ч.1, 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.2 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання 12.11.2013 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 131/2263/14-к
1-кп/136/134/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" грудня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 23.12.2014 року о 11:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/528/15-к
УХВАЛА
іменем України
"09" квітня 2015 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 03.03.2015року,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області з військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України за підсудністю надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України .

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 27.03.2015 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в обвинувальному акті не зазначено, згідно якого закону мобілізований ОСОБА_5 , тобто не встановлено, чи є він суб`єктом даного кримінального правопорушення.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки доведення наявності складу кримінального правопорушення в діях обвинуваченого , одним з елементів якого є і суб`єкт кримінального правопорушення - можливе лише під час судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, клопотання захисника обвинуваченого з-адоволенню не підлягає.
Керуючись ст.314 КПК України суд
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_1