Дата документу 19.02.2015
Справа № 479/124/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Криве Озеро кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня за спеціальністю газозварювальник, тракторист, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 3 вересня 2014 року біля 10 год. прибув на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , з метою крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю господаря та вільним доступом, проник до підсобного приміщення, таємно викрав кутову шліфувальну машину вартістю 220 грн., через незамкнені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні та таємно викрав мобільний телефон марки Samsung E1080 I вартістю 135 грн., всього майна на суму 355 грн. викрадене присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

24 жовтня 2014 року біля 09 год .00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув на територію домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 , вирвав вхідні двері житлового буднку та проник в приміщеня будинку звідки таємно викрав мобільний телефон марки Samsung E120 вартіст. 171 грн. 50 коп. та програвач дисків формату DVD марки Elenberg DVDP 2445 вартістю 140 грн. всього майна на суму311 грн. 50 коп., викрадене присвоїв та прозпоряджався на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину в скоєнні злочину та підтвердив, що на початку вересня 2014 року біля 10 год. прибув на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , з метою крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю господаря та вільним доступом, проник до підсобного приміщення, таємно викрав кутову шліфувальну машину та через неамкнені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні , таємно викрав мобільний телефон марки Samsung E1080 I. Також підтвердив, що 24 жовтня 2014 року біля 09 год .00 хв., з метою крадіжки чужого майна прибув на територію домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 , вирвав вхідні двері та проник в житловий будинок звідки таємно викрав мобільний телефон марки Samsung E120 та програвач дисків формату DVD марки Elenberg DVDP 2445 викрадене присвоїв та розпорядився на сласний розсуд в корисливих для себе цілях.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 3 вересня 2014 року з підсобного приміщення та літньої кухні в АДРЕСА_3 обвинуваченим ОСОБА_4 таємно викрадено кутову шліфувальну машину та мобільний телефон марки Samsung E1080 I
Потарпіла Албул Г. М. в судовому засіданні підтвердила, що 24 жовтня 2014 року в житловому будинку по АДРЕСА_4 обвинувачений ОСОБА_4 вирвав вхідні двері та проник в будинок звідки таємно викрав мобільний телефон марки Samsung E120 та програвач дисків формату DVD марки Elenberg DVDP 2445.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі, добровільно підтвердив обставини злочину, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, враховуючи думку прокурора потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які не заперечуваи проти цих обставин, суд вважає недоцільно досліджувати докази відносно неоспорюваних обставин злочину, враховуючи, що обвинувачені, прокурор та потерпілі розуміють зміст цих обставин, суд не має сумнівів у достовірності їх позиції та вони повністю розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та вважає можливим розглянути справу з врахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі підтверджується його поясненнями, які він надав в судовому засіданні, та показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в суді, які ніким не оспорюються

Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по факту викрадення майна 03 вересня та 24 жовтня 2014 року як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, його дії по епізоду викраденя майна у потерпілої ОСОБА_6 24 жовтня 2014 року, суд також, квліфікує, як вчинене повторно з проникненням у житло за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини та щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, що він частково відшкодував потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заподіяну матеріальну шкоду по 450 грн. кожному, що він вперше скоїв злочин, що на його вихованні перебуваює малолітня дітина, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе з приміненям ст. 75 КК України.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки Samsung E1080 I, повернути потерпілому ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Samsung E120, програвач дисків формату DVD марки Elenberg DVDP 2445 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На підставі ст. 1166, ст. 1167 ЦК України заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягненя 1530 грн матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди задовольнити частково в сумі 2080 грн.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягненя заподіяної матеріальної шкоди в сумі 3008 грн. задовольнити частково в сумі 2558 грн..

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення експертизи в сумі 1425 грн. 06 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь науково дослідної установи.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно з ч.1 п. 2, п.3 ст.76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 2080 грн. на користь потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 2558 грн. на користь потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 1425 грн. 06 коп. на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung E1080 I, повернути потерпілому ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Samsung E120, програвач дисків формату DVD марки Elenberg DVDP 2445 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Міру запобіжного заходу обрану 16 січня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 особисте зобов`язання до 16 березня 2015 року залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Голова Кривоозерського
районногосуду ОСОБА_1
Вирок суду вступив в законну силу __________________
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № 479/124/15 -к.
Керівник апарату
Кривоозерського районного суду ОСОБА_8