.
Справа №303/8051/14-к
1-кп/303/58/15
Номер рядка стат.звіту - 17
В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

- за ст. 128 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3
17 серпня 2014 року приблизно о 03 год. позаду будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння в процесі сварки, необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і мав це передбачити, оскільки останній перебував в стані перебував в стані алкогольного сп`яніння і в нього була порушена координація, наніс йому один удар зажатою в кулак рукою в обличчя.
Потерпілий ОСОБА_9 внаслідок удару впав, при падінні з висоти власного росту вдарився головою об каміння, які знаходилися на ґрунтовій поверхні землі, внаслідок чого отримав тяжке тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку ІІ-ІІІ ступенів з геморагічним вогнищем забою лівої тім`яної кістки з правобічним гемісиндромом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою в кримінальному правопорушенні визнав повністю, показав суду, що 17.08.2014 року після 1 год. ночі вийшов до кафе «Говерла» випити пиво. Був в стані сп`яніння. Біля «Говерли» зустрівся з ОСОБА_9 , якого знав візуально, вони поговорили, а потім на пропозицію ОСОБА_9 пішли в «Багіру». Йшли позаду будинку №28 по вул..Росвигівська, ОСОБА_9 йшов попереду. Сердцев спіткнувся і руками штовхнув ОСОБА_9 , на що той розвернувся і вдарив його. У відповідь ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_9 кулаком в обличчя, від чого той впав. Після цього ОСОБА_10 пішов додому.
Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що напередодні в них була зустріч однокласників, потім були в квартирі однокласниці. Весь час вживали алкоголь. Біля кафе «Говерла» зустрів візуально знайомого ОСОБА_10 , вони поговорили, а потім він запропонував піти в Багіру. Йшли позаду будинку, він йшов попереду. Чув, що з кущів вийшли 2-3 чоловіка, потім відчув удар ззаду і втратив свідомість. В цей час він розмовляв по телефону з ОСОБА_11 . Коли свідомість повернулася телефону не було. В цей момент вже світало.
Свідок ОСОБА_12 показала суду, що 17.08.2014 року біля 5 год. ранку їй зателефонував ОСОБА_9 , вони розмовляли хвилин 5, він сказав, що йде додому. Потім зв`язок припинився.
Свідок ОСОБА_13 показав суду, що провів разом з ОСОБА_9 зустріч однокласників. Від однокласниці вийшли біля 3 год. ночі. Разом з ОСОБА_9 був до 5 год., вже світало.
Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_9 спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку ІІ-ІІІ ступенів з геморагічним вогнищем забою лівої тім`яної кістки з правобічним гемісиндромом. Не виключено виникнення тілесних ушкоджень викликаних падінням з висоти власного зросту, при пришвидшеному падінні з наступним ударом головою об твердий тупий предмет.
Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності у виді синця на нижній повіці правого ока, виникли від дії твердих тупих предметів по механізму спричинення, можуть вкладатися в дату події.
Суд констатує, що покази Сердцева взаємоузгоджуються з висновком судово-медичних експертиз, а тому саме їх бере за основу.
Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в необережному тяжкому тілесному ушкодженні, кваліфікує його дії за ст..128 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, стан алкогольного сп`яніння, однак раніше не судимий, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст..ст.373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст..128 КК України призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1