Дело № 1-798/07
22 августа 2007 года Малиновский районный суд города
председательствующего Ищенко
при секретарях Хороших
О. В. Аничкиной Е. А.
с участием прокурора Криницкого
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца города Одессы, гражданина Украины, украинца, с начальным образованием, не работающего и не учащегося, холостого,
без регистрации, проживающего:
АДРЕСА_1, ранее судимого 18 октября 2005 года по ст. 185 ч 3 УК
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 186 ч 2, 185 ч 3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца села Ясеница Замковая
Старосамборского района Аьвовской области, гражданина
Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего: село
Ясеница Замковая Старосамборского района Львовской области, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК
26 декабря 2006 года примерно в 09 часов 00 минут ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, прибыл на улицу Чкрнышевского
в городе Одессе, где подбежал сзади к
ОСОБА_4 и путём рывка открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно:
· сумку стоимостью 500 гривен;
· кошелёк стоимостью 250 гривен;
· денежные средства в сумме 150 гривен;
· мобильный телефон «Сименс А 52» стоимостью 250 гривен;
- чип-карту «Киевстар» не имеющую
стоимости, на счету которой
находились денежные средства в
- мобильный телефон «Нокия 1100» стоимостью 350 гривен;
- чип-карту «Лайф» не имеющую стоимости, на
счету которой находились денежные средства в сумме 48 гривен;
· скидочную карточку торговой сети
«Сильпо» не имеющую стоимости;
· врачебную печать не имеющую
1553 гривны, после
совершения преступления с
Кроме того, в период с 16 января 2007 года по 17 января 2007 года,
более точное время в ходе следствия установить не представилось
возможным, ОСОБА_2, вступив совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5и неустановленным следствием лицом в предварительный сговор, направленный на тайное похищение чужого
имущества, прибыли к гаражу, расположенному по АДРЕСА_2, где,
реализуя свой преступный умысел,
путём пролома крыши проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно:
· блок цилиндров с поршнями на
автомобиль «BMW -318» 1986 года
изготовления объёмом 1,8 литра
двигателя М-10 стоимостью 310 гривен;
· 300 килограммов картофеля на общую сумму 300 гривен,
а всего на общую сумму 610 гривен, после чего с места совершения
преступления с похищенным
В судебном заседании
подсудимые свою вину признали полностью,
подтвердив обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше, в содеянном раскаялись, согласились на сокращенную форму судебного
разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины,
последствия применения которой им были разъяснены.
Суд, выяснив мнения участников судебного
разбирательства, признаёт
нецелесообразным исследование доказательств помимо допроса подсудимых в
отношении тех фактических обстоятельств дела,
так как они никем не оспариваются.
установленных обстоятельств дела суд считает,
что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 186 ч 1 УК
Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества - грабёж, при этом суд исключает признак
повторности, так как преступление
подсудимым совершено после окончания испытательного срока по предыдущему
приговору, и по ст. 185 ч 3 УК
Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества -кража, совершённая повторно и по предварительному
сговору группой лиц, соединённая с
проникновением в помещение; действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 185 ч 3 УК
Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества - кража, совершённая по предварительному сговору
группой лиц, соединённая с
проникновением в помещение.
Смягчающими наказание
обстоятельствами суд признает то, что
подсудимые признали полностью свою вину и чистосердечно раскаялись в
содеянном, частично возместили
потерпевшим нанесённый преступлением ущерб,
для ОСОБА_2 - несовершеннолетний
возраст и способствование раскрытию преступления, для ОСОБА_3 то, что он привлекается к уголовной
ответственности впервые.
Суд исключает отягчающее
обстоятельство - рецидив
преступлений для ОСОБА_2, так как
преступление им совершено после окончания испытательного срока по предыдущему
приговору, иных отягчающих наказание
обстоятельств судом не усматривается.
С учётом вышеизложенного
суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание
по ст. 186 ч 1 УК Украины в виде лишение свободы в
пределах санкции вменяемой статьи, и
Украины в виде лишения свободы с
применением ст. 69 ч 1 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного в санкции вменяемой
статьи, подсудимого ОСОБА_3 возможно без
изоляции от общества, поэтому ему
следует назначить наказание в виде лишения свободы с испытанием.
потерпевших ОСОБА_4и ОСОБА_6удовлетворить в полном объёме, взыскав с матери ОСОБА_2 - ОСОБА_7в пользу ОСОБА_4материальный
ущерб в размере 1500 (одной
тысячи пятисот) гривен, а также с
ОСОБА_7и ОСОБА_3 солидарно в пользу ОСОБА_6материальный ущерб в размере 300 (трёхсот) гривен.
ст. 321-324, 327, 328,
330, 332-335, 337,
338, 343 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 186 ч 1, 185 ч 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения
на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
применением ст. 69 ч 1 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 70 УК Украины путем полного поглощения менее строгого
наказания более строгим определить ОСОБА_2наказание в виде лишения свободы
год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_2оставить прежней - содержание под стражей.
В срок отбытия наказания ОСОБА_2
зачесть время содержания под стражей с 22 января 2007 года
по 22 августа 2007 года.
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания
с испытанием на 1 (один)
год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п.п. 2-4 ч 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять данный орган о
перемене места жительства, периодически
появляться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_3оставить прежней - подписку о невыезде.
В срок отбытия наказания ОСОБА_3
зачесть время содержания под стражей с 23 января 2007 года
по 25 января 2007 года.
Взыскать ОСОБА_7в пользу
ОСОБА_4материальный ущерб в размере 1500 (одной тысячи пятисот) гривен.
Взыскать с ОСОБА_7и ОСОБА_3 солидарно
в пользу ОСОБА_6материальный ущерб в размере 300 (трёхсот) гривен.
Вещественные доказательства (л.д. 162-163)
потерпевшему ОСОБА_6, (л.д. 20-22) -
возвратить потерпевшей
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области через суд,
его постановивший, в течение 15 дней с момента провозглашения.