Справа №1-74/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області

у складі: головуючого - судді ДубенецьМ.І.

при секретарі - Захарченко В.В.

з участю прокурора - Пономар В. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Каневі справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уроженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, прож. с.Келеберда Канівського р-ну Черкаської області, раніше судимого:

- 21.01.1993р. Миронівським районним судом Київської

області за ч.1 ст. 229-бр.КК
України до 1 р. 6 м.

позбавлення
волі;

-15.05.2000р. Залізничним районним
судом м. Києва за ч. 2ст140КК України до 2 р. позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 20.01.2005р.
Канівським міським судом Черкаської

області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 р. позбавлення волі з

іспитовим стрком
на 2 р.;

- 21.04.2005р. Канівським міськрайонним судом за ч.1ст.

185 КК України до 1
р. позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2
ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Що підсудний ОСОБА_1 будучи раніше судимим 20.01.2005р. Канівським
міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 р. та відповідно до ст. 89 КК України маючи незняту та не
погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, та в період не відбутої частини покарання повторно скоїв
злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Так, 06.09.2006р., діючи повторно, незаконно придбав
шляхом знахідки у веранді власного будинку, розташованого в с Келеберда Канівського р-ну Черкаської області 50,8 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - макову солому ( висушену), яку помістив у поліетиленовий пакунок з метою
виготовлення ацетильованого опію для власного
вживання та намагався перевезти на велосипеді в лісосмугу, що знаходиться в межах населеного пункту с Келеберда Канівського р-ну Черкаської області і таким
чином незаконно зберігав при собі без мети збуту 50,8 грам особливо небезпечного наркотичного засобу, проте близько 14 години 06.09.2006р. був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього наркотичний засіб.
Він же ОСОБА_1, діючи повторно, 24.10.2006р. незаконно придбав
шляхом знахідки у примішщенні літньої кухні власного домоволодіння, розміщеного в с Келеберда Канівського р-ну Черкаської
області, ЗО грам особливо небезпечного наркотичного засобу- макової соломи (висушеної), яку незаконно зберігав у даному приміщенні
без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками міліції близько 14 години
24.10.2006р.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та детально пояснив, що він проживає в с Келеберда Канівського р-ну Черкаської області. Коли 06.09.2006р. прийшов до дому, то виявив у веранді будинку пакунок із сухими головками
маку. Спочатку він хотів віднести їх до дільничного
інспектора, але потім вирішив переробити їх та вжити. Тому він взяв розчинник, пакунок з рослинами і пішов з велосипедом з двору. Коли
виходив з двору прикріплюючи до велосипеда пакунок з маковою соломою, то
побачив як під"їхав автомобіль, з якого вийшли троє працівників міліції,
які запитали, що він везе, потім затримали його та в
присутності двох понятих виявили та вилучили у нього макові головки, які він зберігав без мети збуту. Крім того 24.10.2006р. він
знаходився вдома і коли заносив картоплю в приміщення літньої кухні, то під
матрацом на ліжку виявив пакунок з подрібненими рослинами маку. В той же день
до нього прийшли працвники міліції та з його дозволу в присутності двох понятих
провели огляд домоволодіння, в ході якого виявили та вилучили пакунок з подрібненою маковою соломою, яку
він випадково розсипав на підлогу. Наміру в подальшому збувати наркотичний засіб не мав. У вчиненому щиро кається,
просить суд суворо не карати.

В суду немає сумнівів в добровільності визнання вини та правдивості показів
підсудного, а тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі
допитом підсудного. При цьому учасникам судового засідання роз'яснено наслідки передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного ОСОБА_1., даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання,
зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,
особу підсудного, який по місцю свого проживання характеризується посередньо.

До обставин справи, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1., суд
відносить його щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, те що має на
утриманні мати похилого віку.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1., судом не встановлено.

З врахуванням всих обставин справи, особи підсудного ОСОБА_1., суд вважає,
що його виправлення та перевиховання можливе лише в
ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі, так як будучи засудженим 20.01.2005р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області
за ч.2 ст. 309 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р. та відповідно до ст. 89 КК України маючи незняту та не погашену в законному порядку судимість, на
шлях виправлення та перевиховання не став та 06.09.2006р., 24.10.2006р. знову вчинив злочини.

Підстав для застосування до
покарання підсудного ОСОБА_1. ст.ст. 69,75 КК України, суд не вбачає.

Згідно зі ст. 71 КК України до покарання підсудному
ОСОБА_1. , призначеного судом за даним
вироком, підлягає частковому приєднанню
невідбута частина покарання за вироком Канівського міськрайонного суду від 20.01.2005р. за ч.2 ст. 309 КК України, яким він був засуджений
до 3
років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Міра запобіжного заходу підсудному
ОСОБА_1. - тримання під вартою - зміні не підлягає.

Початок строку відбуття покарання підсудному ОСОБА_1. слід рахувати з часу
затримання його органом досудового слідства, з 21.12.2006р.

Речові докази по справі - наркотичний засіб, макова солома
вагою 50,08 грама та 30 грам, пляшка з рідиною, які
знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Канівського МРВ - підлягають знищенню.

Судові витрати на загальну суму 317 грн. 76 коп. за проведення судово-хімічних експертиз, підлягають стягненню з підсуного ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 0037 банк одержувача УДК в Черкаській
області МФО 854018.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 вишлім у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначити
йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України - 2( два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання
за даним вироком суду засудженому ОСОБА_1. частково приєднати невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці за вироком Канівського
міськрайонного суду від 20.01.2005р. за ч.2 ст. 309 КК України та остаточно призначити ОСОБА_1. до відбуття,
покарання у вигляді позбавлення волі -
3 (три) роки 3 (три)
місяці.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з 21 грудня 2006 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити без змін - тримання під вартою.

Судові витрати на загальну суму 317 грн.76 коп. стягнути з засудженого
ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 0037 банк
одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі - наркотичний засіб, макова солома вагою 50,08 грама та 30 грам, пляшка з рідиною, які знаходяться на зберіганні в
кімнаті речових доказів Канівського МРВ -
знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області
через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення , а засудженому ОСОБА_1. в цей же
строк з часу вручення йому копії вироку.