У Х В А Л А
Справа №377/514/15-к
Провадження №1-кп/377/27/15
13 травня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
старшого прокурора прокуратури м. Славутича ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курчатова Курської області, Росія, громадянки України, освіта повна середня, не одруженої, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, -
яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за тих обставин, що вона 13 квітня 2015 року близько 14 години 30 хвилин, керуючи технічно справним мопедом «Yiben», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перевезення пасажира ОСОБА_4 , рухаючись по вул.. Дружби народів у м. Славутичі Київської області в напрямку центра міста, поблизу будинку № 4 Єреванського кварталу, порушуючи вимоги п. 2.1 а) ПДР, згідно якого водій повинен мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, п. 2.3. б) д) ПДР, який зобов`язує водія, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, п. 2.9. а) ПДР, який забороняє керувати транспортним засобом в стані сп`яніння, п. 10.1. ПДР, який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися в безпечності цього та відсутності перешкод чи небезпеки для інших учасників руху, п. 12.1. ПДР, який зобов`язує під час вибору швидкості руху ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, невірно врахувала дорожню обстановку, проявила неуважність, виїхала на зустрічну смугу, де допустила наїзд на автомобіль «LinkolnMKX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв на стоянці біля магазину «Сільпо». В результаті ДТП пасажиру мопеда ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження у виді перелому зовнішньої щиколотки зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії середньої тяжкості і перебувають у прямому причинному зв`язку з порушенням ОСОБА_5 вимог п. 2.1. а), 2.3. б) д), 2.9. а), 10.1., 12.1. ПДР України.
До суду старшим прокурором прокуратури м. Славутича подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, відшкодувала завдані збитки, подала заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності, проти чого потерпіла не заперечує.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла підтвердила подану заяву і пояснила, що ОСОБА_5 вибачилася перед нею, претензій до неї ніяких не має і просить не притягати її до кримінальної відповідальності.
Вислухавши прокурора, яка просить задовольнити клопотання, пояснення підозрюваної, яка розуміє суть підозри, не заперечує свою вину, згодна з прийняттям рішення про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілою, знає правові наслідки цього, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно правила ч. 7 цієї статті закриття провадження із зазначеної підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Як з`ясовано судом, ОСОБА_5 вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, вибачилася перед потерпілою, визнає свою вину, розкаюється і згодна із закриттям кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілою, яка також проти цього не заперечує.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає правильним звільнити підозрювану від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою і закрити кримінальне провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілою і закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6