Справа
№ 1-40/07р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2007 року
м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської
області в складі:
головуючої судді -Линник
О.С, при секретарі - Долі Н.В., з
участю прокурора -
Шаповал О.Т., захисника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
в м.Тростянець матеріали
відносно ОСОБА_2, громадянина
України, з середньою
освітою, неодруженого,
непрацюючого,

мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого, до якого
раніше не застосовувались примусові
заходи медичного характеру,
такого, що скоїв
суспільно -
небезпечне
діяння, передбачене ст.189 ч. 1
КК України

ВСТАНОВИВ :

На початку листопада 2006 року в АДРЕСА_2,
ОСОБА_2 неодноразово вимагав від приватного підприємця ОСОБА_3 гроші в сумі
4000 грн., при цьому реально погрожував насиллям над останнім та його родиною,
а також пошкодженням
та знищенням належного
ОСОБА_3 майна.

23 листопада
2006 року при
вимаганні 4000 грн. у
ОСОБА_3 ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, у якого було вилучено
гроші в сумі 200 грн.,
які йому під примусом передав ОСОБА_3

З показів ОСОБА_2, даних на досудовому слідстві,
вбачається, що він не визнав провину в скоєнні вказаного діяння, пояснював, що
він не погрожував ОСОБА_3 та його родині фізичною розправою, раніше позивач
гроші у ОСОБА_3. Останнього разу ОСОБА_3 відмовив йому у позичці 100 грн.,
після чого він перестрів ОСОБА_3 та запитував, чому він не позичив йому цих
грошей, і якщо у нього є гроші - просив дати йому 4000 грн., однак при цьому не
погрожував. 200 грн.,
які знайшли у нього у задній кишені він не брав у ОСОБА_3, і їх йому підкинули.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що
ОСОБА_2 раніше неодноразово позивач у нього гроші, однак останнього разу
позичених 100 грн. не
віддав, та коли 19 серпня 200 6 року знову
звернувся із проханням позичати -
ОСОБА_3 йому відмовив. Після того ОСОБА_2 став його перестрівати, обзивати
дияволом, звинувачувати у тому, що той схуд, при тому вимагавши від нього 4000 грн., погрожуючи
йому та його родині фізичною розправою
та обіцяв спалити
будинок.

Обставини скоєння суспільно небезпечного діяння підтверджуються
також показами свідків - ОСОБА_4, яка показала, що її чоловік ОСОБА_3 розповів
про погрози зі сторони ОСОБА_2 їхній
родині, про вимагання
4000 грн.

Свідок ОСОБА_5 показала, що вона працює продавцем у
магазині ОСОБА_3, біля якого в один із днів листопада 2006 року бачила ОСОБА_2,
який штовхав ОСОБА_3, вимагав якісь
гроші та погрожував
розправою, називав дружину
потерпілого відьмою.

Згідно заяви ОСОБА_3 до Тростянецького РВ УМВС надійшло
повідомлення про вимагання ОСОБА_2
грошей у ОСОБА_3
у сумі 4000 грн. (а.с. 2) .

Із протоколу вручення грошей вбачається, що ОСОБА_3
вручено гроші в сумі 200
грн.: 100 грн. НОМЕР_2,
100 грн. НОМЕР_2
(а.с.9).

Згідно протоколу вручення технічних засобів ОСОБА_3
вручено диктофон "OLYMPUS" та аудіокасету
"Соні МС-60" для
запису розмови між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2
(а.с.10).

Як вбачається із протоколу особистого огляду та
прослуховування звукозапису, у присутності двох понятих було прослухано
звукозапис розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,' після чого
касета була поміщена
в поліетиленовий пакет
та опечатана (а.с.11).

Під час затримання та особистого огляду у задній кишені
брюк ОСОБА_2 було виявлено гроші в сумі 200
грн.: 100
грн.
НОМЕР_2, 100 грн.
НОМЕР_2 (а.с.12).

Згідно протоколу огляду предметів від 30.11.06р.
прослухано аудіозапис розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із якого вбачається, що
ОСОБА_2 вимагає у ОСОБА_3 гроші та погрожує йому розправою (а.с.31-35).

Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної
експертизи ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного душевного захворювання у вигляді
шизофренії, параноїдна форма, тип ' перебігу непевний (надто короткий термін
спостереження - менше року) F20,09 за МКХ-10, і виявляв такі у період часу, до якого
відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, коли перебував у
хворобливому стані і не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний
час ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати свої дії і керувати ними, потребує
застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до
психіатричного закладу із звичайним
наглядом (ОСПЛ №2 с. Високе Охтирського
району) (
а.с.72-75).

Сукупність вказаних доказів дає можливість зробити
висновок, що ОСОБА_2 скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 189 ч.І КК України,
але вказані дії вчинив в стані
неосудності і в силу ч.2
ст.19 КК України не
підлягає кримінальній відповідальності.

У зв'язку з вищевикладеним до ОСОБА_2 необхідно
застосувати вказані примусові заходи медичного характеру, що полягають у
поміщенні його психіатричного закладу із звичайним наглядом, з метою його
обов'язкового лікування, а також запобіганню вчинення ним суспільно небезпечних
діянь.

Запобіжний
захід, обраний щодо ОСОБА_2 необхідно залишити
до часу його
доставки до психіатричного закладу.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст.
19, 92,
93, 94 КК України, ст. ст. 420, 421 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за
скоєння в стані неосудності суспільно-небезпечного діяння,
передбаченого ст.189 ч.І
КК України.

Застосувати
до ОСОБА_2 примусові
заходи медичного характеру
- поміщення до психіатричного закладу
із звичайним наглядом.

Запобіжний
захід у вигляді
тримання під вартою
скасувати з часу
доставки ОСОБА_2 до
психіатричного закладу.

Постанова
може бути оскаржена
до апеляційного суду
Сумської області через
Тростянецький районний суд Сумської
області протягом 15 діб з часу
її проголошення.

Суддя