САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1167/15-к
Провадження №1-кс/726/186/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 20.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України слідчим СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :
04.06.2015 року слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, а саме: до інформації про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС повідомлень абонента IMEI-1 № НОМЕР_1 , IMEI-2 № НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться в операторів телекомунікацій.

В поданні посилається на те, що 17.03.2015 року, близько 09 години, невстановлена особа, знаходячись на одному з продуктових рядів торгового сектору МТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно та протиправно із сумочки, яка належить громадянці ОСОБА_4 , викрала мобільний телефон марки «Samsung Galexy ACE3» IMEI-1 № НОМЕР_1 , IMEI-2 № НОМЕР_2 , вартістю 1000 грн., який знаходився в чохлі чорного кольору, вартістю 200 грн. та в якому знаходився стартовий пакет «МТС» із номером НОМЕР_3 , вартістю 15 грн., на рахунку якого були кошти у сумі 0,67 грн., чим своїми діями завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1 215,67 грн. (ЄО 648 від 19.03.2015)

По даному факту розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що невідома особа, яка вчинили крадіжку мобільного телефону «Samsung Galexy ACE3» IMEI-1 № НОМЕР_1 , IMEI-2 № НОМЕР_2 після вчинення крадіжки могла б користуватися вказаним викраденим мобільним телефоном.

23.03.2015 року, в порядку ст.40 КПК України, було дано доручення, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також викраденого мобільного телефону, однак, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також викрадений мобільний телефон, не представилося можливим.

З огляду на наявні обставини є достатньо підстав вважати, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні яких знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також те що іншим шляхом неможливо отримати відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження тоді, коли вона не може іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів і сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом отримати інформацію про з`єднання абонентів стільникового зв`язку не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Надати дозвіл слідчому СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 та зобов`язати операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надати слідчому СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 , іншому відповідному органу досудового розслідування визначеного у постанові про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території та відповідному оперативному підрозділу (визначеному у дорученні в порядку ст. 40, 41 КПК України) тимчасовий доступ до документів, а саме роздруківку з інформацією про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС повідомлень абонента IMEI-1 № НОМЕР_1 , IMEI-2 № НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться в операторів телекомунікацій, за період часу з 05.04.2015 до закінчення терміну дії ухвали.

Інформацію надати в письмовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1