печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги посилається на те, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2014 р., на підставі якої 31.10.2014 р. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , дозволу на вилучення грошових коштів не надано.

Однак, в ході вищевказаного обшуку були вилучені належні ОСОБА_3 грошові кошти: 9000 дол. США, 12000 грн., 80 швейцарських франків, 280 фунтів стерлінгів та належні ОСОБА_5 30000 дол. США та 50000 грн.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що вказане майно в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України мають статус тимчасово вилученого, що виключає можливість володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Станом на день звернення до суду з даною скаргою, питання повернення майна чи накладення на нього арешту так і не вирішено. Оскільки, дане майно не є арештованим, воно підлягає поверненню особі, у якої його вилучено.

За вказаних обставин, просить зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 повернути вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 належні скаржникам вищевказані грошові кошти.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини. Просили скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В ході розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2014 р. надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів та речей, а саме: носіїв інформації (жорстких дисків) з комп`ютерної техніки, портативної техніки, оптичних, флеш носії інформації, документів щодо надання позитивних висновків за результатами проведення Мінекономрозвитку України моніторингу процедур їх закупівель товарів, робіт чи послуг за державні кошти, чорнових записів.

При цьому, як вбачається з мотивувальної частини вищевказаної ухвали при вирішення питання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність вимог клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів.

Разом з тим, згідно протоколу обшуку від 31 жовтня 2014 р., за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого було вилучено 12000 грн.., 80 швейцарських франків, 280 фунтів стерлінгів, 39000 дол. США та 50000 грн.

Обґрунтовуючи подану скаргу заявники посилаються на те, що вилучені в ході обшуку грошові кошти мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки, дозволу на їх вилучення судом не надано, і вони не є арештованими, а тому, підлягають поверненню.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо правомірності утримання вилучених в ході обшуку 31 жовтня 2014 р. за адресою: АДРЕСА_1 грошових коштів, і матеріали провадження не містять даних про їх арешт, таке майно підлягає поверненню володільцю.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 , ОСОБА_5 наступні грошові кошти, що було вилучені під час обшуку 31 жовтня 2014 р. за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 :

- 12000 грн., 80 швейцарських франків, 280 фунтів стерлінгів, 39000 дол. США та 50000 грн.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1