Справа № 361/9276/13-к
Провадження № 1-кс/361/1343/13
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.

при секретарі - Лобко А.С.

розглянувши в приміщенні суду м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Герасименко Т.П. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004170 від 10.09.2013 року, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 року старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Герасименко Т.П. звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Ковалем Р.В., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004170 від 10.09.2013 року, підозрюваному ОСОБА_2 В клопотанні зазначено, що 30.09.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, після відмови останнього від дачі показань йому було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування і запропоновано з"явитися до слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області на 12 годину того ж дня для надання доступу до матеріалів досудового розслідування. В зазначений час підозрюваний для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув, мотивуючи бажанням скористатися послугами адвоката, від пропозиції призначити захисника за рахунок держави відмовився. 01.10.2013 року ОСОБА_2 захисника не обрав, повідомив, що найближчим часом знайомитися з матеріалами досудового розслідування не збирається, з урахуванням чого старший слідчий Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Герасименко Т.П. дійшла висновку про безпричинне зволікання підозрюваним з ознайомленням з матеріалами справи, тому звернулась до слідчого судді з клопотанням про встановлення йому найкоротшого терміну для ознайомлення з 1 томом кримінального провадження на 206 аркушах.

При розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_2 повідомив, що не ухилявся від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаючи, що він є лише свідком певних подій та отримавши 30.09.2013 року від слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, перебував у шоковому стані, того ж дня і 01.10.2013 року повідомляв уповноваженій особі, що скористається своїм правом на ознайомлення з матеріалами провадження після укладення угоди з захисником, якого обере особисто. На даний час він визначився з адвокатом, що представлятиме його інтереси, до 07.10.2013 року укладе з ним угоду і до 11.10.2013 року зобов"язується ознайомитися зі справою.

Слідчий Герасименко Т.П., незважаючи на завчасне повідомлення, до суду не з"явилась, відомостей про неможливість явки суду не надала; відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Вислухавши доводи підозрюваного ОСОБА_2, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов"язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Таким чином, обов"язковою умовою для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є зволікання сторони кримінального провадження з реалізацією своїх процесуальних прав, передбачених ч.ч. 2-4 ст. 290 КПК України.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0004170, згідно з яким 10.09.2013 року до ЄРДР було внесено відомості про грубе порушення громадського порядку, прояви явної неповаги до суспільства, нехтування нормами моралі та Конституційними правами громадян на спокійний відпочинок і вільне пересування очолюваними ОСОБА_2 представниками Броварської районної партійної організації ВО "Свобода", які мали місце в період з 12 до 13 години 10.09.2013 року навпроти будівлі Броварського міськрайонного суду Київської області, що по вул. Возз"єднання в м. Бровари; а також копії повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, протоколу про роз"яснення підозрюваному права на захист, протоколу допиту підозрюваного, повідомлення йому про завершення досудового розслідування, рапорту старшого слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Герасименко Т.П. від 01.10.2013 року про відмову ОСОБА_2 в телефонному режимі від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без захисника, якого він ще не обрав.

Разом із тим, з наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_2 - інваліда ІІ групи з вадами зору - о 09 годині 07 хвилин 30.09.2013 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, при роз"ясненні права на захист останній заявив, що потребує послуг адвоката, якого обере особисто, о 09 годині 26 хвилин 30.09.2013 року підозрюваному вручено повідомлення про завершення досудового розслідування. Відповідно до ст.ст. 46, 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, до участі в кримінальному провадженні; якщо підозрюваний заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому ст. 53 цього Кодексу. Звернувшись наступного дня після повідомлення про підозру з клопотанням про встановлення ОСОБА_2 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Герасименко Т.М. не надала жодного доказу зволікання ознайомлення вказаної особи з кримінальним провадженням, оскільки дії підозрюваного були спрямовані лише на реалізацію свого права на захист.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_2 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Герасименко Т.П. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ф. Кічинська