overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1603/514/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

19 березня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 125ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 05.04.2012 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_2
Справа 1603/2277/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

28 листопада 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Чхайло І.О.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 12.12.2012 на 10:13 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. В. Максименко
Справа № 538/1100/15-к
Провадження № 1-кп/538/87/15

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 14 липня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар ОСОБА_4
Справа № 1625/3469/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"28" серпня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської обл.

в складі : головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

з участю прокурора - Волкова С.В.

та представника Полтавського МВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Полтавського МВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. Уркаїни, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий по найму у приватних осіб на будівництві, ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17.08.2011 року за ст.. 185 ч. 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3-х року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік.

За час відбуття покарання ОСОБА_2 характеризується позитивно, жодного правопорушення не скоїв.

Суд, заслухавши інформацію представника Київського МВКВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора який подання підтримав і дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк встановлений судом закінчився.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 408 1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. Уркаїни, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий по найму у приватних осіб на будівництві, ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17.08.2011 року за ст.. 185 ч. 3 КК України від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення. .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/3614/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"04" вересня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Кіндяка І.С.

при секретарі: Токар М.І.

представника адміністрації Божковської

виправної колонії № 16 в Полтавській області: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого.

Засудженого: 21.12.2009 року Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий умисний злочин, за час відбуття покарання характеризується негативно. Його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Заслухавши представника Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській обл. (№ 16), який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п б ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд може встановлюватись стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити стосовно ОСОБА_2 адміністративний нагляд як за особою, засуджену до позбавлення волі за тяжкі злочини, і його поведінка під час відбування покарання свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п б ст. 3, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 терміном

на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_3 такі обмеження:

Заборона виходу з будинку ( квартири ) з 21 години до 5 години ранку.

Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

Реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 4 рази в місяць.

Заборона виїзду в особистих справах за межі району, міста, без дозволу органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1625/4288/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"11" жовтня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Сіліоновій Ю.О.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 97200458, порушеної за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960р.) за фактом таємного викрадення чужого майна, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2012 р. до суду надійшли матеріали кримінальної справи, порушеної за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960р.) по факту таємного викрадення чужого майна, з постановою слідчого СВ Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Полтавського району, в якій просить закрити дану кримінальну справу в звязку з закінченням строків давності та не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 03.09.1997 року в період часу з 15 до 16 год. невідома особа шляхом підбору ключів проникла до будинку в с. Куликівка Полтавського району Полтавської області, звідки таємно викрала гроші гр.. ОСОБА_2 В ході досудового слідства особу, причетну до скоєння вказаного злочину, встановлено не було. З моменту вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи з наступних підстав.

Згідно ст. 11-1 ч.3 КПК України, ст. 49 КК України якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності можливе лише, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минуло 15 років з часу вчинення злочину, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 ч.3 КПК України, ст.49 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97200458, порушеної за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960р.) за фактом таємного викрадення чужого майна - закрити в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-171/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. при секретарі Ганущенка В.С. з участю прокурора Прокопенка Г.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст.122 ч. 1, 296 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст.122 ч. 1, 296 ч.1 КК України. В попереднє судове засідання з"явився прокурор, обвинуваченяи та потерпілий не з"явились з невідомих суду причин.

На попередньому судовому засіданні прокурор вказав, що справу можливо призначити до судового розгляду, справа підсудна Полтавському районному суду, підстав для закриття або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно норм Кримінально процесуального Кодексу України, підстав для зміни, скасування або обрання нового запобіжного заходу немає, під час порушення справи, проведення досудового слідства порушень вимог Кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.

Керуючись ст.ст. 155, 165-2, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст.122 ч. 1, 296 ч.1 КК України, прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

Призначити справу до судового розгляду 19.07.2011 року на 11:10 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова в частині призначення ло сулового розгляду оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-105/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"01" лютого 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

з участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.27 ч.5, ст.292 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст..27 ч.5, ст.292 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про призначення захисника, а саме його батька ОСОБА_2, надавши суду письмову заяву та копії свідоцтва про народження і паспорту батька.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечила.

Суд, заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, який не заперечив проти заявленого клопотання, враховуючи матеріали справи, вважає що клопотання підсудного підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.44 КПК України для захисту прав та законних інтересів засудженого до участі в справі як захисники допускаються близькі родичі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження підсудного та копії паспорту його батька, тому з даних підстав може бути допущений як захисник до участі у справі для захисту прав та законних інтересів підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, 44, 47 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі у справі як захисника ОСОБА_1 його батька - ОСОБА_2.

Розяснити захиснику ОСОБА_2 обовязки та права згідно ст. 48 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1645/15-к

16 липня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта повна середня, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта повна середня, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2015 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 по обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

16 липня 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 ..

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000315 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 14:30 год. 28 липня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвиунвальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/5066/15-к Провадження № 1-кс/591/1229/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР щодо невнесення даних до ЄРДР

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 липня 2015 року о 14-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5075/15-к
Провадження № 1-кп/591/318/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 22.07.2015 року о 13-10 годині, з викликом учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-23/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

03 лютого 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Оснач О.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1, ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 по ч.1, ч.3 ст. 358 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 358 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду об 11:30годин на 10.02.2012 , про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1814/845/2012
Провадження № 1/1814/107/2012
ПОСТАНОВА

26.07.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. при секретарі Худайкуловій О.М., за участю прокурора Шпака Д.Г., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 1 ст. 185 КК України

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуюючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Зясувавши зазначені вище питання, керуючись ст. ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. годину 01 серпня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Суддя
УХВАЛА
про відновлення розгляду кримінального провадження
01.04.2015 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 11.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, було неодноразово призначене до слухання через неявку обвинуваченого в судове засідання, внаслідок чого тричі (18.11.2014 року, 01.12.2014 року та 11.12.2014 року) виносилися ухвали про доставку обвинуваченого приводом в судове засідання.
Дані ухвали так виконані і не були в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та не можливістю встановити його місцезнаходження.
Через невстановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , ухвалою суду від 26.12.2014 року, було оголошено в розшук та зупинено провадження у даному кримінальному провадженні.
На даний час місце знаходження ОСОБА_2 встановлено та приведено до суду.
З урахуванням вищевикладеного є підстави для відновлення провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та призначення його до розгляду
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відновити провадження у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 8 квітня 2015 року на 14 годин 30 хвилин, з викликом всіх учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2114/1-576/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Радецькій С.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 02.12.2011 року, 22.12.2011 року,12.01.2012 року не зявився свідок ОСОБА_3

Про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи

по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 28 лютого 2012 року на 13 годин 30 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Свідка:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченко,155;

Виконання постанови про привід доручити Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4