Провадження 1-кс/127/6334/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003284 від 10.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10.10.2013 року приблизно о 04:00 год. невстановлені особи перебуваючи біля магазину «Сільпо», що по вул.. Привокзальній у м. Вінниці, відкрито із застосуванням фізичної сили заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа 5228» та грошовими коштами громадянина ОСОБА_2, чим спричинили останньому матеріального збитку на суму 800 гривень.

Згідно з протоколу допиту потерпшого ОСОБА_2 було встановлено що, документи на викрадений у нього мобільний телефон відсутні однак на протязі тривалого часу він користувався номером мобільного телефону ПрАТ «Київстар» 097-93-20-438.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного номеру телефону мобільного оператора «Київстар» 097-93-20-438, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, місця розташування базових станцій та надання інформації про те до якого номеру ІМЕІ був прив'язаний абонентський 097-93-20-438, та який абонентський номер прив'язаний до даного ІМЕІ на теперішній час, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ПрАТ "Київстар" в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріаликлопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки слідчий в судове засідання не з"явився, матеріали кримінального провадження не надав, отже не довів необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ "Київстар", тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: