№1-47/08
09 сентября 2008 года
Арцизский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего
судьи
участием прокурора Дычко В.А.,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Арцизс Одесской
области, болгарина, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее судимого 14.12.2000 года Малтновским районным судо г.Одессы по ч. 2
ст.142 УК Украины в редакции 1960 года к 5 годам лишения свободы в исправительной
колонии с конфискацией имущества; 07.12.2006 года Арцизским районным судом
Одесской области по ч.2 ст.309, ч.23 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317, ч.2 ст.186
УК Украины к 5 голдам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, от
назначенного наказания освобожден с испытанием на 3 года,-
совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины, -
Арцизского районного суда Одесской области от 13 февраля 2007 года в отношении
ОСОБА_1. был установлен административный надзор сроком на один год. В
соответствии с данным постановлением ОСОБА_1. были установлены следующие
уход из дома, по месту его жительства в АДРЕСА_1, с 22 00 часов до 06 00 часов;
посещать торговые точки, где реализуют спиртные напитки на розлив, кроме
случаев, когда в данных в данных торговых точках, продаются продукты питания;
выезд за пределы Арцизского района без разрешения Арцизского РО ГУМВД Украины в
при бывать на отметку каждую субботу месяца с 09 00 до 10 00
часов в Арцизский РО ГУМВД Украины в Одесской области.
27.06.2007 года примерно в 16 00 часов, более точное время в
процессе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1., в
нарушение п.3 Постановления Арцизского районного суда, самовольно, без
соответствующего разрешения Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области, с
целью уклонения от административного надзора выехал за пределы Арцизского
района в Тарутинский район, Одесской области и по 03.07.2007 года, находился в
с.Ровное Тарутинского района Одесской области, чем нарушил п.1 установленных
ему ограничений постановлением Арцизского районного суда Одесской области.
Подсудимый
ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину в совершении
преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве
обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения
во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1. своей вины в
объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению
фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении,
правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений
в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в
соответствии со ст.299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса,
признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить
объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств,
касающихся личности подсудимого.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. признал сувою вину в полном объеме и
показал суду, что он знал об установленных в отношении него ограничениях,
однако выехал в с.Ровное с целью уклонения от
административного надзора.
образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании
доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и
указанные доказательства суд считает принадлежными, допустимыми, достоверными и
достаточными для постановления приговора.
оценку доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия,
суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершении
преступления, и квалифицирует его действия по ст.395 УК Украины как
нарушение административного надзора.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1., суд, в соответствии со ст.65 УК
Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную
опасность, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание
которые согласно ст.67 УК Украины отягчают наказание подсудимого, судом
установлены не были.
обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины смягчают наказание
подсудимого ОСОБА_1., суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние. Кроме того, суд
признает смягчающим обстоятельством тот факт, что подсудимый ОСОБА_1., как усматривается
из материалов уголовного дела, за время испытательного срока к уголовной и
административной ответственности не привлекался.
обстоятельства существенно снижают общественную опасность совершенного
подсудимым преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности
применения к подсудимому действия ч.1 ст.69 УК Украины и считает возможным
назначить подсудимому Димову наказание ниже низшего предела, установленного
санкцией ст.395 УК Украины.
ст.ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд, -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины,
применив действие ч.1 ст.69 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
в размере 510 (пятьсот десяти) гривен в доход государства.
пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в
апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд.
Судья
районного суда