Справа № 361/4917/13-к
Провадження № 1-кп/361/205/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
05 травня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Германівка, Сахновщанського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , міра запобіжного заходу обрана судом 12.04.2013р. на строк до 08.06.2013р., у виді тримання під вартою, на даний час звільнений по закінченню строку з місць утримання під вартою, раніше судимого:
- 20 червня 2012 року Сахновщанським районним судом Харківської області за ст.185ч.2 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 06 квітня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.185ч.3 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України, після усунення недоліків, надійшов до суду 24 квітня 2015 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися, окрім міри запобіжного заходу, яка була обрана ОСОБА_6 слідчим суддею 12 квітня 2013 року у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 червня 2013 року. В супровідному листі заступника прокурора вказано, що ОСОБА_6 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року засуджений до 3 років 9 місяців позбавлення волі і обраний запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без зміни.
Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 травня 2015 року.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , доставлений під конвоєм.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З думкою прокурора погодився захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , та потерпілий ОСОБА_4 .
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Учасниками судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявлялось, тому суд вважає, що на даний час недоцільно робити такі дії, оскільки відповідно до вимог ст.350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_6 під час досудового розслідування на даний час не застосовувалися. Вказано, що 12 квітня 2013 року підозрюваному ОСОБА_6 був обраний передбачений ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 червня 2013 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 08 червня 2013 року був звільнений з під варти в зв`язку із закінченням строку утримання.
В супровідному листі прокурор вказує, що ОСОБА_6 засуджений 06 квітня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області до 3 років 9-ти місяців позбавлення волі і до набрання вироком законної сили йому обраний судом запобіжний захід - тримання під вартою з утриманням в Київському СІЗО. Про таке підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ч.3ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.
За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час не обраний запобіжний захід, він утримується під вартою за вироком суду як засуджений до позбавлення волі, а оскільки учасники судового провадження клопотань щодо міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не заявляли то в суду на даний час не має підстав за власною ініціативою обирати йому запобіжний захід.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, та потерпілого при його явці.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1