overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/1043/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні

14 січня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 від 20 листопада 2014 року про його відвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

20 листопада 2014 року в судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 на підставі вимог ст. 75 КПК України заявив усний відвід головуючому слідчому судді ОСОБА_2 , вважаючи його упередженим та особисто зацікавленим у результатах розгляду, поданої ним, скарги на бездіяльність старшого слідчого Шишацького райвідділу міліції ОСОБА_4 .

З огляду на вказані обставини, слідчим суддею ОСОБА_2 винесено відповідну ухвалу з направленням її до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати питання про заявлений йому відвід.

За наслідками автоматизованого розподілу, питання про відвід слідчого судді ОСОБА_2 від 20 листопада 2014 року у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 визначено судді ОСОБА_1 .

Вивчивши доводи, викладені в ухвалі слідчого судді ОСОБА_2 , керуючись принципом верховенства права, відповідно до якого кожен має право на доступ до правосуддя, забезпеченого незалежним та неупередженим судом, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити розгляд обумовленого питання у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 від 20 листопада 2014 року про його відвід за заявою ОСОБА_3 у розгляді скарги останнього на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , - відкрити.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області о 11 год. 30 хв. 19 січня 2015 року.

Про час та дату розгляду справи невідкладно повідомити кожного з учасників судового процесу та слідчого суддю Шишацького районного суду ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_3 , прокурора та старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Запропонувати заявнику ОСОБА_3 у строк до 19 січня 2015 року надати на адресу суду вмотивовану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/761/1031/2014
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року ОСОБА_3 засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

У клопотанні кримінально-виконавчої інспекції порушується питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням визначеного йому іспитового строку.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, однак його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку засудженого ОСОБА_3 , який вважав за необхідне задовольнити клопотання, виступ прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На момент розгляду клопотання, визначений засудженому ОСОБА_3 судом іспитовий строк закінчився, при цьому, останній протягом іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього за вироком суду обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
клопотання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 147/1584/14-к
Провадження № 1-кс/147/4/15
У Х В А Л А
14.01.2014 року смт.Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін провадження:
розглянувши в судовому засіданні заяву прокурора Тростянецького району радника юстиції ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
В провадження слідчого судді ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тростянецького району щодо повернення без розгляду скарги.
Прокурором Тростянецького району радником юстиції ОСОБА_6 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , який мотивовано тим, що суддею ОСОБА_5 ухвалено вирок відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України, який набув чинності, згідно якого події, за якого останнього засудженого є взаємопов`язаними з подіями, на які посилається скаржник в заяві про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, в зв`язку з чим ОСОБА_4 звернувся до прокурора. Вказані обставини викликають сумнів в неупередженості судді під час розгляду скарги ОСОБА_4 , а тому прокурор просить відвести слідчого суддю від розгляду даної скарги.
Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заслухавши прокурора, яка підтримала заяву про відвід, думку скаржника, який не заперечив щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді, суд приходить до висновку, що заява прокурора про відвід слідчого судді є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву прокурора Тростянецького району радника юстиції ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тростянецького району щодо повернення без розгляду скарги
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 442/7584/13-к
Провадження № 1-кп/442/34/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001108 від 27.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.11.2013 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Старшим Прокурором Дрогобицької міжраойнної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 08.11.2013 року, 20.12.2013 року, на 10.01. 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає його неявку в судове засідання безповажною і вважає , що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки участь сторін кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні відповідно до ч.2 ст. 318 КПК Укураїни є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 318 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 31 січня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід підсудного направити на виконання Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання

06.11.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Інспектора КВІ Франківського району м. Львова ОСОБА_4 про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, раніше судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2012 року, засуджений за ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.358 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим терміном 2 роки, згідно ст.75 КК України.

Інспектор КВІ Франківського району м. Львова ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, покликаючись на те, що останній в період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок відбування покарання із випробуванням не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, запитів із слідчих відділів про розпочаті кримінальні провадження за інші кримінальні правопорушення до кримінально виконавчої інспекції не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг та заяв до кримінально виконавчої інспекції не надходило, іспитовий строк засудженого закінчився 16.10.2014р.

В судовому засіданні інспектор КВІ клопотання підтримав та просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить звільнити його від покарання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку представника інспекції, прокурора про задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537 -539 КПК України, ст.ст.75,78 КК України, суд, -

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, раніше судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - звільнити від покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2012 року, засудженим за ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/287/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/46/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 366 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2014 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- обвинуваченій ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

- прокурору Підгаєцького району Тернопільської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченої та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 36 КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
провадження № 1-в/710/2/2015 справа № 710/3/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.01.2015 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2014 р. до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 23.12.2013р. покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, начальника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, призначити до розгляду в примішенні Шполянського районного суду Черкаської області на 15.01.2015 року о 10:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.

Суддя
Справа № 212/9259/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000437 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року надійшов до суду вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати сторін кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, і тому для розгляду кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке відбудеться 22 вересня 2014 року о 10.00 годині в залі суду 101.

Повідомити сторони кримінального провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/92/15-к
У Х В А Л А
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке відбудеться о 12.00 год. 26 січня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/8122/14-к
Провадження № 1-в/206/1051/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2014 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

особа щодо якої розглядається подання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровськ подання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно ОСОБА_6 20.10.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з загальним наглядом згідно постанови Царичанського районного суду у Дніпропетровській області від 30.04.2013 року, про зміну примусових заходів медичного характеру з загальним наглядом на амбулаторне примусове лікування,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру з загальним наглядом на амбулаторне примусове лікування відносно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Представник заявника клопотання підтримала.

Захисник не заперечував проти задоволення подання.

ОСОБА_6 , клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

В поданні та акті №187 від 05.12.2014р. зазначено що стан ОСОБА_6 , поліпшився і стабілізувався та залишається без змін в період тривалого часу, у зв`язку із чим хворий потребує зміни примосових заходів медичного характеру на примусове амбулаторне лікування.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 372, 503,512-514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 з загальним наглядом на амбулаторне примусове лікування.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/32/15-к
Провадження № 1-кп/192/35/15
Ухвала
"14" січня 2015 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000895 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 16 годину 29 січня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/8346/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/56/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"14" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника засудженого - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскардення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопад 2013 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання, згідно ст.395 КПК України подане без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду клопотання в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням захисника засудженого - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскардення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопад 2013 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на клопотання.

Копію ухвали та клопотання з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2