Справа № 1-292/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

У складі: головуючого-судді Бейка М.А.

секретаря Баран В.В.

з участю прокурора Ковалюка В.П.

захисника
ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, уродженця м.Івано-Франківська, українця, позапартійного,

освіта вища, не депутата, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина,

мешканця м.Калуш
АДРЕСА_1
, Івано-Франківської області, завідуючого сектором контролю за розрахунковими операціями Калуської об»єднаної державної податкової інспекції, радника податкової служби 3

рангу, раніше не судимого, урядових нагород не має, військовозобов»язано-

го, громадянина України, за ст. 368 ч.2 КК України, суд –

в с т а н о в и в :

що підсудній
ОСОБА_3
будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище одержав хабар від
ОСОБА_2
Злочин скоєно

при слідуючих обставинах:

Підсудній
ОСОБА_3
після закінчення Тернопільської академії

народного господарства
ІНФОРМАЦІЯ_2
року прийнятий на посаду старшого дер-

жавного податкового інспектора-ревізора відділу контролю за застосуванням

ЕККА і
ІНФОРМАЦІЯ_2
року прийняв присягу державного службовця. І наказом

НОМЕР_1
від 10.07.2006 року підсудньому
ОСОБА_3
присвоєно спеціальне звання «радник податкової служби 3 рангу», що відповідно до положення

ст.25 ЗУ «Про державну службу» належить до шостої категорії державного

службовця, тобто являється службовою особою, яка займає відповідальне

становище і з 1.04.2008 року працює на посаді завідувача сектору контролю

за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб Калуської ОДПІ.

ІНФОРМАЦІЯ_3
року Калуською ОДПІ взято на податковий контроль

(облік) Івано-Франківську філію № 2 приватного підприємства
ІНФОРМАЦІЯ_4
,

яка одержала ліцензію
ІНФОРМАЦІЯ_5
року від Івано-Франківської облдержадміністрації на право організації та утримання тоталізаторів, граль-

них закладів на території Івано-Франківської області і розпочала свою

2

господарську діяльність у сфері грального бізнесу в місті Калуші по вул.С.

АДРЕСА_2
, де в орендованому приміщенні розмістили гральні автомати на які одержали торгові патенти, вартість одного з яких становила 350 грн. А іншу частину гральних автоматів, патенти на які були в стадії виготовлення і були

розміщені в орендованих приміщеннях на вулицях С.
АДРЕСА_2
і
АДРЕСА_3
, але не були підключені до мережі живлення. Після постановлення

касового апарату на облік і складання відповідного акту працівниками Ка-

луської ОДПІ, наступного дня
ОСОБА_2
прибув в кабінет
НОМЕР_2
до підсуд-

нього
ОСОБА_3
як завідуючого сектором контролю за розрахунковими

операціями з яким домовився, що за лояльне відношення до ПП
ІНФОРМАЦІЯ_4
і

роботу гральних апаратів без торгового патенту підсудній
ОСОБА_3
матиме винагороду від кожного грального автомату щомісячно по 100 гривень. А так як у
ОСОБА_2
було 28 гральних автоматів, то щомісячно

ОСОБА_3
платитимуть винагороду в сумі 2800 грн. Враховуючи те, що

підсудній
ОСОБА_3
будучи відповідальною службовою особою переслі-

дує корисливі мотиви і діючи всупереч інтересів служби з використанням

свого службового становища з метою одержання хабара та незаконної наживи, то потерпілий
ОСОБА_2
враховуючи таке відношення контролюючих органів до суб»єкта підприємницької діяльності вирішив проінформувати правоохоронні органи про таку поведінку підсуднього
ОСОБА_3
Для підтвердження неправомірних дій підсуднього
ОСОБА_3
потерпілий
ОСОБА_2
на наступну зустріч із
ОСОБА_3
8.08.2008 року прибув в м.Калуш озброївшись портативним аудіомагнітофоном із вмонтованою мікрокасетою «ТДК-МС-60», де під час передачі хабара
ОСОБА_3
в розмірі 1000 грн. записав їхню розмову. А решту грошей в сумі 4600 грн.
ОСОБА_2
зобов»язався передати 21 серпня. Проте через об»єктивні причини не зумів зустрітись із підсуднім
ОСОБА_3
21 серпня і переніс зустріч на 26 серпня 2008 року і про це повідомив завідуючого сектору оперативно-профілактичних заходів та безпеки ВБК в ОДПС ДПА в Івано-Франківській області, який склав протокол прийняття усної заяви від
ОСОБА_2
26.08.2008 року о 9 год. 30 хв. І після проведення відповідних процесуальних дій матеріали направлено спецпідрозділу УСБ України в Івано-Франківській області, який у відповідності із п.7ч.1ст.3 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» розробили та втілили в життя операцію по викриттю та затриманню підсуднього
ОСОБА_3
26 серпня 2008 року «на гарячому» біля будинку
АДРЕСА_3
, що в м.Калуші після передачі потерпілим
ОСОБА_2
.
ОСОБА_3
4600 грн. хабара та вилучення одержаного хабара у підсуднього
ОСОБА_3
було затримано працівниками СБУ. В судовому засіданні підсудній
ОСОБА_3
свою вину в скоєному злочині визнав частково й пояснив, що на початку липня 2008 року до нього в кабінет зайшов
ОСОБА_2
, який назвався
ІНФОРМАЦІЯ_6
і попросив консультації з приводу дотримання законодавства в частині заняття підприємницькою діяльністю в гральному бізнесі. Після того, як було з»ясовано, що
ОСОБА_2
займається гральним бізнесом в м.Калуші від ПП
ІНФОРМАЦІЯ_4
і має гральні автомати в орендованих приміщеннях по

3

АДРЕСА_2
та
АДРЕСА_3
і щоби не платити патент за кожен гральний автомат по 350 грн. І не мати перевірок, то запропонував йому (
ОСОБА_3
) по 100 грн. За кожен гральний автомат на місяць, аби не мати перевірок. Поскільки в нього 28 гральних автоматів, то за кожен місяць
ОСОБА_2
повинен був платити йому винагороду за сприяння ведення бізнесу в сумі по 2800 грн. щомісячно.Так як в нього в кабінеті були зношені меблі і щоби поміняти обстановку в кабінеті пристав на пропозицію
ОСОБА_2
і за сприяння бізнесу одержав від нього 8.08.2008 року 1000 гривень, а 26.08.2008 року іще 4600 грн. і був затриманий працівниками СБУ після одержання хабара. Свою вину в одержанні хабара визнав повністю і в цьому щиро розкаюється. Проте в обвинуваченні у вимаганні хабара винним себе не визнає, так як дачі хабара не вимагав. Пропозиція дачі хабара виходила від
ОСОБА_2
, жодних дій по спонуканню дачі хабара він не здійснював. Жодних перевірок підприємницької діяльності ПП
ІНФОРМАЦІЯ_4
не проводив і лише ставили на облік касовий апарат. Потерпілий
ОСОБА_2
прийшов в ОДПІ і сам назвався
ІНФОРМАЦІЯ_6
, попросив консультацію і сам запропонував винагороду за сприяння бізнесу. ПП
ІНФОРМАЦІЯ_4
лише розпочало підприємницьку діяльність в м.Калуші 7.07.2008 року, а отже жодних дій ОДПІ не робило щодо перевірки діяльності цього підприємства. Просить його суворо не карати, так як ініціатором винагороди за «сприяння» грального бізнесу був сам потерпілий
ОСОБА_2

Крім часткового визнання своєї вини вина підсуднього
ОСОБА_3
в скоєному злочині доведена повністю сукупністю зібраних по справі доказів.

Так потерпілий
ОСОБА_2
пояснив суду, що Івано-Франківська філія №2 ПП
ІНФОРМАЦІЯ_4
є окремою юридичною особою і надає послуги грального бізнесу на території міста Калуша і він являється керівником даної установи. На вулицях С.
АДРЕСА_2
і
АДРЕСА_3
ПП
ІНФОРМАЦІЯ_4
орендує приміщення , де влаштовані гральні автомати на експлуатацію яких є торгові патенти і є частина гральних автоматів, які були влаштовані в орендовані приміщення, але через відсутність на них торгових патентів до елетромережі підключені не були. Поскільки торговий патент коштує 350 грн., то він в розмові із підсуднім
ОСОБА_3
домовилися, що за винагороду в сумі від кожного грального автомата, а їх в нього є 28 штук, по 100 грн. він щомісячно платитиме
ОСОБА_3
по 100 грн. Таким чином щомісячно він повинен був сплачувати
ОСОБА_3
по 2800 грн. Оскільки таких коштів в нього не було, то він домовився із
ОСОБА_3
про зустріч і 8.08.2008 року передав
ОСОБА_3
хабара в сумі 1000 грн. і факт передачі хабара записав на аудіомагнітофон. А решту грошей зобов»язався передати йому 21.08.2008 року. Оскільки до цього часу він не зумів знайти 4600 грн., то переніс зустріч із підсуднім на 26.08.2008 року і після цього вирішив повідомити правоохоронні органи. Вранці 26.08.2008 року він звернувся із заявою на неправомірні дії у відділ боротьби з корупцією обласної ОДПІ, які відібрали в нього відповідно заяву і пояснення й матеріали передали у спецпідрозділ УСБ України в Івано-Франківській області, куди його було

4

запрошено і розроблено план викриття
ОСОБА_3
й в присутності понятих
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
він передав працівникам гроші в сумі 4600 грн. згідно протоколу і після цього поїхали в м.Калуш на зустріч із
ОСОБА_3
26.08.2008 року біля 14 год. 20 хв. Вони зустрілися із підсуднім
ОСОБА_3
біля будинку
АДРЕСА_3
, що в м.Калуші і маючи помічені гроші та звукозаписуючий пристрій записав розмову із
ОСОБА_3
і передав йому гроші в сумі 4600 грн. Коли
ОСОБА_3
вийшов з автомобіля, то тут же був затриманий працівниками УСБ України, які виявили і вилучили в нього передані ним 4600 грн. Підсудній
ОСОБА_3
за винагороду взяв на себе обов»язок не дошкуляти йому перевірками господарської діяльності та сприяти розвитку його бізнесу.

Із пояснень свідка
ОСОБА_4
даних ним підчас досудового слідства (а.с.7-8т.2) вбачається, що 26.08.2008 року він перебував в м.Івано-Франківську і на
АДРЕСА_4
до нього підійшов чоловік і сказав, що він співробітник СБУ і просив бути понятим при проведенні процесуальних дій на що він погодився. Коли вони прибули в управління СБУ, то там вже був потерпілий
ОСОБА_2
та другий понятий
ОСОБА_5
Після того, як їм роз»яснили процесуальні права, то
ОСОБА_2
було вручено гроші в сумі 4600 грн. купюрами: 500 грн. 1шт., 200 грн. 2 шт. та 37 купюр номіналом

по 100 грн. Після цього вони всі поїхали різними автомобілями в м.Калуш, де

біля 14 год. під»їхали до автостоянки згодом на власному автомобілі БМВ сірого кольору під»їхав
ОСОБА_2
і до нього в автомобіль підсів
ОСОБА_3
через 15 хв. Цей чоловік вийшов з автомобіля
ОСОБА_2
і тут же був

затриманий працівниками управління СБУ, в якого було виявлено і вилучено

4600 грн. При цьому
ОСОБА_3
повідомив, що гроші йому дав
ОСОБА_2

При огляді вилучених у підсуднього
ОСОБА_3
грошей вони виявилися тією сумою і тими купюрами, які передавалися потерпілому
ОСОБА_2
співробітниками СБУ для проведення операції по викриттю в хабарництві

ОСОБА_3

Аналогічні показання підчас досудового слідства дав свідок

ОСОБА_5
(а.с.9-10т.2) і показання якого також оголошено в судовому

засіданні.

Крім цього вина підсуднього
ОСОБА_3
доведена також

протоколом прийняття усної заяви від потерпілого
ОСОБА_2
про злочин

(а.с.2т.1), актом огляду мікроаудіокасети марки «ТДК МС-60» на якій записано розмову між потерпілим
ОСОБА_2
та підсуднім
ОСОБА_3
при передачі підсудньому хабара в сумі 1000 грн. (а.с.7т.1) 8 серпня 2008 року і роздруківкою цієї розмови між
ОСОБА_2
. і
ОСОБА_3
(а.с.8-10т.1), розпискою
ОСОБА_2
про передачу працівникам УСБ України 26.08.2008 року грошей в сумі 4600 грн. купюрами 500 грн. 1 шт. 200 грн.-2шт., по 100 грн. 38 шт. з метою викриття протиправних дій працівника Калуської ОДПІ
ОСОБА_3
(а.с.9т.1), протоколом огляду та вручення грошових коштів в сумі 4600 грн. наданих
ОСОБА_2
. для проведення

операції і зафіксованого на відеокамері «Джі-Ві-Сі» (а.с.17т.1) та фототаблиці переданих грошових коштів (а.с.13-26т.1), протоколом місця

5

події (а.с.27-28т.1), актом огляду мікроаудіокасети «ТДК МК-90» із записом розмови потерпілого
ОСОБА_2
із підсуднім
ОСОБА_3
при передачі хабара в сумі 4600 грн. (а.с.35т.1) і роздруковки розмови між
ОСОБА_2
. і
ОСОБА_3
(а.с.34т.1) 26 серпня 2008 року при передачі хабара
ОСОБА_3
та актом огляду компакт-диску «Самсунг-ПлемаксДВД+Р Х» на якому зафіксовано відеозапис одержання 26.08.2008 року хабара в сумі 4600 грн. підсуднім
ОСОБА_3
від
ОСОБА_2
Довідкою Калуської ОДПІ проте, що підсудній
ОСОБА_3
згідно наказу від 1.04.2008 року
НОМЕР_1
-0 з

1.04.2008 року призначений на посаду завідуючого сектором контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб і 26.08.2008 року, згідно журналу обліку виходу на роботу працівників ОДПІ перебував на роботі (а.с.17-29т.2) довіреністю ПП
ІНФОРМАЦІЯ_4
від 31.12.2007 року про уповноваження директора Івано-Франківської філії № 2 ПП
ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_2
представляти інтереси ПП
ІНФОРМАЦІЯ_4
(а.с.15т.3).

Таким чином суд приходить до висновку, що вина підсуднього

ОСОБА_3
в скоєному злочині доведена повністю і його злочинні дії

за ч.2 ст.368 КК України кваліфіковано правильно кваліфікуючою ознакою є

одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище.

В судовому засіданні не здобуто доказів про те, що підсудній
ОСОБА_3

Вимагає хабар у потерпілого
ОСОБА_2
згідно п.4 примітки до ст.368 КК України вимаганням хабара визнається вимагання службовою особою хабара з погрозою вчинення або невчиненя з використанням влади чи службового

становища дій, які можуть заподіяти шкоду правам чи охоронюваним законом інтересам того, хто дає хабар, або умисне створення службовою особою умов за яких особа вимушена дати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів. В судовому засіданні не здобуто доказів, крім того, що підсудній
ОСОБА_3
будучи

відповідальною службовою особою, вимагав хабара у потерпілого
ОСОБА_2
В судовому засіданні з»ясовано, що потерпілий
ОСОБА_2
займаючись підприємницькою діяльністю в сфері грального бізнесу сам прийшов до підсуднього
ОСОБА_3
і сам запропонував йому винагороду за сприяння грального бізнесу. Таким чином в судовому засіданні не здобуто доказів, що підсудній
ОСОБА_3
вимагав хабара або погрожував із застосуванням свого службового становища дій, які можуть заподіяти шкоду правам чи законним інтересам потерпілого
ОСОБА_2
, або умисне створення службовою особою умов за яких особа вимушена дати хабара. В судовому засіданні з»ясовано, що потерпілий
ОСОБА_2
займаючись підприємницькою діяльністю в сфері грального бізнесу в м.Калуші і маючи в

Ігрових залах гральні автомати на яких не мав патенту звернувся до підсуднього
ОСОБА_3
про сприянню процвітання даного бізнесу за винагороду із-за сприяння ОДПІ. Поскільки дана сфера діяльності входила в

коло службових обов»язків підсуднього
ОСОБА_3
, то він погодився на пропозицію
ОСОБА_2
Таким чином в судовому засіданні не здобуто доказів, що підсудний
ОСОБА_3
вимагав у потерпілого
ОСОБА_2
хабар з погрозою вчинення чи не вчинення дій, які могли заподіяти шкоду

6

ОСОБА_2
При таких обставинах суд вважає, що із обвинувачення
ОСОБА_3
слід вилучити кваліфікуючу ознаку вимагання службовою

особою хабара із-за недоведеності даної кваліфікуючої обставини підчас

судового слідства.

Призначаючи покарання підсудньому
ОСОБА_3
суд враховує ступінь тяжкості скоєного, особу підсуднього й обставини справи. Зокрема

суд враховує, що підсудній судиться вперше, фактично повністю визнав свою вину в скоєному злочині і розкаюється в скоєному, позитивно характеризується по місцю праці й проживання на утриманні має одну неповнолітню дитину та його соматичний стан здоров»я, то при наявності

вище перелічених обставин, які пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, то при таких обставинах суд вважає за

доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України з

позбавленням права займати відповідні посади в органах ОДПІ та із конфіскацією майна та з позбавленням у відповідності із ст.54 КК України,

спеціального звання радника податкової служби 3 рангу. Його виправлення можливе при ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд –

з а с у д и в :

ОСОБА_3
визнати винним за ч.2 ст.368 КК України й призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України 2 (два) роки

позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з

адміністративно-розпорядчими функціями в усіх установах з різними формами власності станом на 2 роки та із конфіскацією Ѕ частини усього приналежного йому майна на праві власності.

У відповідності із ст.54 КК України позбавити
ОСОБА_3
спеціального звання – радника податкової служби 3 рангу.

Міру запобіжного заходу попередньо обрану підписку про невиїзд

змінити на взяття під варту із зали суду. Строк відбуття покарання рахувати з часу взяття під варту 25.11.2008 року

Речові докази по даній справі 4600 грн, які зберігаються в обласній

прокуратурі, повернути
ОСОБА_2
, а службове посвідчення
ОСОБА_3
та два бланки ліцензії, які теж зберігаються в прокуратурі Івано-Франківської області повернути Державній податковій адміністрації в Івано-Франківській області.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення, а для засудженого

ОСОБА_3
з часу одержання копії вироку.

Голова Калуського

міськрайонного суду: М.А.Бейко