Справа
№ 1-115/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

05 вересня 2008 року.
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.

за участю прокурора Сеник Н.В.

захисника-адвоката: ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременець
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, із загальною середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше
судимого 14.09.1998 року Кременецьким районним судом за
ст..ст.ст. 140
ч. 3, 44, 46-1 КК України ( в редакції
1960 року) до 3-х років позбавлення волі, з відстрочкою
виконання вироку на 2 роки; 26.06.2000
року Кременецьким районним судом за ст..ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 17 ч.2, 141 ч.2,
87 ч.2, 212,42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 5-ти років 6 місяців;
04.03.2004 року Кременецьким районним судом за ст. 185 ч.3,
71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення; 10.06.2008 року Кременецьким районним судом за ст. 162 ч.1,
ст.. 1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 199,
ч.2 ст.199, ст..395 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 183 КК України ,

В
С Т А Н О В И В:

В грудні 2007 року у ОСОБА_2. виник злочинний
намір направлений на заволодіння чужим майном, належним ОСОБА_3., що
розташоване на території СВК «Кушлин» в с. Кушлин, Кременецького району,
Тернопільської області. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2., маючи не зняту та непогашену
судимість, прийшов на територію СВК «Кушлин», що в с. Кушлин,
Кременецького району, Тернопільської області. Перебуваючи на вищевказаній
території помітив приміщення кузні. Після цього ОСОБА_2. з метою заволодіння
чужим майном, шляхом відбиття дощок, яким було забите вікно кузні, проник в
середину приміщення, з якого таємно викрав два електродвигуна, вартістю 250
грн. та 600 грн. відповідно, і накувальню вартістю 150 грн. Із викраденим
майном ОСОБА_2. з місця скоєння злочину зник,
чим спричинили ОСОБА_4.
матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн..

Підсудній в судовому засіданні повністю визнав свою вину у
вчиненні злочину, у скоєному розкаявся. Він також пояснив, що погоджується на
скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний
злочин вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи те, що учасниками
судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і розмір цивільного
позову, судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють
зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істиності їх
позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм
положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не
доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2.
доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у
сховище.

При призначенні міри покарання
підсудному ОСОБА_2. суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного,
те що він має незняту та непогашену судимість, пом'якшуючі покарання обставини -
те що він щиро розкаявся у скоєному злочині, вину у вчиненому визнав повністю,
активно сприяв встановленню істини по справі, а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_2. покарання встановлене в санкції ч. 3
ст. 185 КК України у вигляді 5 років
позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_2. скоїв даний злочин до постановлення вироку
10.06.2008 року, то на підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати
невідбуту частину покарання - шість
місяців позбавлення волі і остаточну міру покарання визначити
- 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На
думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення
підсудного та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі на проведення
трасологічної експертизи в сумі 262 грн. 92 коп. стягнути ОСОБА_2..

Міру
запобіжного заходу залишити попередню.

Керуючись
ст.ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суд, ---

З
А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину
передбаченого
ч. 3 ст.185 КК України
і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі п.4 ст. 70 КК України приєднати частково невідбуте засудженим покарання
у вигляді 6 місяців позбавлення волі і визначити остаточне покарання ОСОБА_2
5 (п'ять) років 6 (шість) місяців
позбавлення волі.

В
час відбуття покарання засудженому ОСОБА_2зарахувати
час перебування під вартою з 16 травня 2008 року - з моменту
затримання.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 262
грн. 92 коп. судових витрат по справі за
проведення трасологічної експертизи.

Речові докази по справі - гіпсовий злиток сліду, вилучений в ході
огляду місця події, що зберігається в камері схову речових доказів при
Кременецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області - знищити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів подачею апеляції
через Кременецький районний суд, а засудженим до позбавлення волі з часу
отримання копії вироку.

Головуючий:

-