Справа 1-593/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенко С.М.

при секретарі - Корсуновій М.В.

за участю:

прокурорів Лут І.В.

захисника - ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_5, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4, 19.08.2011 року, близько 22.05 год., перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння та знаходячись біля будинку №82, що по вул. Смілянській в м. Черкаси вчинили розбійний напад на громадянина ОСОБА_6, під час вчинення якого відкрито викрали майно останнього, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 домовившись про спільне вчинення злочину, після чого ОСОБА_5 застосувавши фізичну силу до гр. ОСОБА_6 обхопивши його рукою за шию повалив на землю та притримував, щоб він не міг втекти, а в цей час ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногами та руками в область обличчя та тулуба ОСОБА_6, таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, крововиливами обличчя, губ, крововиливами в білкові оболонки обох очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1049/193 від 09.09.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я, та тілесні ушкодження у вигляді: забоїв м*яких тканин правого колінного суглоба, шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1049/193 від 09.09.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та подолавши опір гр. ОСОБА_6 умисно, відкрито, з корисливих спонукань викрали: мобільний телефон «Fly DS 110»вартістю 311 грн. з сім-картою оператора «Лайф», вартістю 35 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 23 грн. та флеш-картою на 1 ГБ. вартістю 79,95 грн., а всього майном на загальну суму 448,95 грн., яке належало ОСОБА_6, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим спричинили останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_5 на початку судового слідства вину визнавав свою частково, в подальшому вину визнав повністю та суду пояснив, що він 19.08.2011 року, близько 22.05 год., знаходились разом з ОСОБА_4 в стані алкогольного сп*яніння біля будинку №82, по вул. Смілянській в м. Черкаси вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_6 Він застосував фізичну силу до потерпілого, обхопивши його рукою за шию повалив на землю та притримував, щоб він не міг втекти, а ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногами та руками в область обличчя та тулуба потерпілого, та викрали в нього мобільний телефон з сім-картою оператора «Лайф», з коштами на рахунку в сумі 23 грн. та флеш-картою, в скоєному щиро кається.

Підсудній ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що 19.08.2011 року, близько 22.05 год., разом з ОСОБА_5 знаходились в стані алкогольного спяніння біля будинку №82, вул. Смілянській в м.Черкаси, зустріли потерпілого ОСОБА_6 та вчинили розбійний напад на нього, застосували фізичну силу до нього, ОСОБА_5 обхопив його рукою за шию, повалив на землю та притримував, а він наніс декілька ударів ногами та руками в область обличчя та тулуба ОСОБА_6, та викрали мобільний телефон з сім-картою оператора «Лайф», з коштами на рахунку в сумі 23 грн. та флеш-картою, в скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що 19.08.2011 року близько 22:05 год. він вийшов з роботи, офіс якої розташований на розі вулиць Смілянська-Благовісна в м. Черкаси, та направився в бік району Залізничного вокзалуу Він проходив повз зупинку громадського транспорту; яка розташована поблизу Центрального стадіону м. Черкаси, що по вул. Смілянська, він вирішив у нічному кіоску, придбати сирників. В той час коли він стояв поблизу кіоску до нього підійшли 2 молодих чоловіки. Наблизившись до нього один з чоловіків запитав чи немає в нього цигарки, на що він відповів, що є та пригостив його цигаркою. Після чого він продовжив слідувати в напрямку Залізничного вокзалу, а обидва чоловіки залишились поблизу кіоску. Пройшовши приблизно половину кварталу, тобто між Залізничним мостом та вул. Благовісною, він, оглянувшись, помітив, що обидва чоловіки йдуть слідом за ним. В той час як він вже підходив до АЗС вони наздогнали його та один із чоловіків попрохав його надати свій мобільний телефон для здійснення дзвінку, на що він відмовився, мотивуючи це тим, що поспішає. Після чого він продовжив слідувати в напрямку Залізничного вокзалу, а обидва чоловіки слідували поруч з ним, умовляючи його надати свій мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінку, проте він все одно відмовлявся. В той час, як вони підходили до Черкаського Комерційного технікуму, один із чоловіків схопив його за руку та став вимагати надати свій мобільний телефон, супроводжуючи свої слова погрозами, мовляв в нього можуть бути проблеми в тому разі, якщо він не надасть їм свій мобільний телефон. Він знову відповів йому відмовою, звільнивши свою руку, продовжив слідувати у вказаному напрямку. В цей час один із чоловіків схопив його ззаду за шию та повалив, внаслідок чого він, втративши рівновагу, впав на землю на спину разом з ним, він при цьому не відпускаючи його шию продовжив його придушувати. Один із чоловіків в цей час почав йому наносити удари ногами та руками в обличчя та по тулубу, скільки саме ударів було йому нанесено він не знає. Один із чоловіків, витяг з правої кишені його джинсів мобільний телефон та з іншим чоловіком побігли в напрямку полігону через двори будинків;

- показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що він 19.07.2011 року перебував на службі по охороні громадського порядку в ПА-73 разом із старшим сержантом Форостовський та молодшим сержантом Клочко. Близько 22:50 год. вони отримали орієнтування від чергового БПС про те, що на перехресті вул. Оборонна-Смілянська двоє невідомих заволоділи у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10 мобільним телефоном fly DS 110 чорного кольору. У невідомих були наступні прикмети: 1) зріст 175 см, світлі бриджі, темна олімпійка з капюшоном, середньої тіло будови; 2) темні спортивні штани, сіра футболка, темне волосся, зріст 175-180 см. та побігли в сторону магазину «Фантазія». В ході патрулювання по вул.Смілянській вони помітили невідомого громадянина, який був схожий за прикметами. Підійшовши до нього та представившись йому було запропоновано предявити документи, що посвідчують його особу, але документів у останнього при собі не було. Невідомий назвався як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Мінська, 42, ніде не працює. Під час огляду рук гр. ОСОБА_4 було виявлено сліди крові на кистях. Гр. ОСОБА_6 чітко вказав на гр-на ОСОБА_4 як на особу, що заволоділа його мобільним телефоном. В ході розмови з гр. ОСОБА_4 останній зізнався в скоєному пограбуванні та пояснив, що його товариш з яким він скоїв злочин чекає на нього в автомобілі ВАЗ 2103 білого кольору за адресою: м.Черкаси, вул.Ільїна, 285 на імя ОСОБА_7. Після цього дана інформація була передана ПА-39, а гр. ОСОБА_4 було через ЧОНД доставлено до Сосніського РВ для вирішення питання по суті. При затриманні до гр. ОСОБА_4 було застосовано спеціальний засіб наручники;

- показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що 19.08.2011 року він перебував на службі в екіпажі ПА-39 разом з сержантом Хижняк та сержантом Гриценко. Близько 23.00 год. вони отримали оперативну інформацію від ПА-73 по місцю знаходження другої особи, яка вчинила грабіж на перехресті вул.Оборонна-Смілянська, який мав місце 19.08.11 року 0 22.10 год.. Патрулюючи по вул. Ільїна 285 вони помітили автомобіль ВАЗ-2103 д.н. АО 343 РК білого кольору в якому знаходилась невідома особа, яка підпадала під орієнтування на якого вказав потерпілий: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_11, після чого останній ними був затриманий. Невідомий назвався як ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 та повідомив, що моб.тел. fly DS 110 чорного кольору, яким він відкрито заволодів 19.08.2011 року близько 22.10 год. в м.Черкаси. На місце події було викликано СОГ Соснівського РВ для вирішення питань по суті. Фізична сила та зброя не застосовувались, було застосовано спецзасоби наручники;

- даними протоколу усної заяви гр. ОСОБА_6, від 19.08.2011 р. (а.с.10);

- даними протоколу очної ставки між гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 45-46);

- даними протоколу відтворення обставин і обстановки події з ОСОБА_4 від 26.08.2011 року (а.с. 52-56);

- даними протоколу відтворення обставин і обстановки події з ОСОБА_5 від 26.08.2011 року (а.с. 57-60);

- даними протоколу огляду предметів від 29.08.2011 року (а. с.79);

- даними протоколу очної ставки між гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с. 82-83);

- даними протоколу очної ставки між гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 84-85);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 1049/193 від 09.09.2011 року згідно якої у гр.ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливами обличчя, губ, крововиливами в білкові оболонки обох очей, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (а.с. 95);

- даними протоколу відтворення обставин і обстановки події з ОСОБА_6 від 13.09.2011 року (а.с. 108-112);

- даними медичних висновків № 141 від 14.09.2011 року згідно яких ОСОБА_5 не виявляє синдрому алкогольної залежності та не потребує примусового лікування (а.с. 116);

- даними медичних висновків № 142 від 14.09.2011 року згідно яких ОСОБА_4 не виявляє синдрому алкогольної залежності та не потребує примусового лікування (а.с. 122);

Суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено, дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоровя особи яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб. Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоровя особи яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості помякшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_3 обставин суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_3 суд враховує: скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості помякшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_4 суд враховує: скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та враховуючи ті обставини, що підсудній ОСОБА_5, щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, - тому вище викладені обставини справи в сукупності суд визнає їх винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

За таких обставин, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе при призначенні покарання з застосуванням вимог ст.69 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи ті обставини, що підсудній ОСОБА_4, щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, є сиротою - тому вище викладені обставини справи в сукупності суд визнає їх винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

За таких обставин, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе при призначенні покарання з застосуванням вимог ст.69 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди, та стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 грн.

Судових витрат по справі не має.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 81 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю.

Початок терміну відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 12.04.2012 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього увязнення з 20.08.2011 року по 12.04.2012 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю.

Початок терміну відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 12.04.2012 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього увязнення з 20.08.2011 року по 12.04.2012 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Fly DS 110», який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: