Справа №1-599-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Іванова А.А.

при секретарі Власовій Т.Ю.

з участю прокурора Горбунова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 19 квітня 2004 року, близько 19.00 год., по вулиці Інтернаціональній, поблизу будинку №9 в місті Умані Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем «Опель Аскона», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку автодороги Київ-Одеса, грубо порушуючи вимоги пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.1(а,б) «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення, б) реєстраційний документ на транспортний засіб, а в разі відсутності в транспортному засобі його власника, свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон»; п.2.3(б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі»; п.2.9(а) «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»; п.2.10(а) «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов»язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди»; п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху»; п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год»; п.14.2(в) «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані»; п.14.69(г) «Обгін заборонено: г) транспортного засобу, який здійснює обгін або об»їзд», керував автомобілем без свідоцтва на право керування транспортним засобом відповідної категорії та без талону, що додається до посвідчення, без свідоцтва про право спільної власності чи тимчасового реєстраційного талону, не був уважний, не стежив за дорожньою

2

обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, у населеному пункті рухався зі швидкістю більше, ніж 60 км/год, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та під час виконання обгону автомобіля , який здійснював об»їзд не рухаючогося транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з мопедом «Карпати» під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, після чого з місця події втік. В результаті пригоди водій мопеда «Карпати» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, грудної клітки, черевної порожнини, шийного відділу хребта, що у своєму перебігу ускладнилися розвитком травматичного та геморагічного шоку, які згідно висновку експерта № 242 А від 19.06.2004 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, від яких він загинув на місці пригоди. Порушення вищеперелічених пунктів ПДР України водієм ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв»язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 19 квітня 2004 року у вечірній час в місті Умані по вулиці Інтернаціональній міста Умані керував автомобілем «Опель Аскона», який взяв у свого знайомого і порушивши правила дорожнього руху України вчинив ДТП, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з мопедом «Карпати», яким керував ОСОБА_2, який від отриманих травм в даній ДТП помер, а він залишив місце пригоди.

Оскільки підсудний ОСОБА_1вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст.299 ч.3,301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний правильно розуміє зміст даних обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Судом розяснено підсудному, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин вчинений підсудним ОСОБА_1 відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як особа, підсудний ОСОБА_1 по матеріалах справи характеризується позитивно.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 судом вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Суд вважає доцільним обрати покарання підсудному у вигляді позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього на підставі статті 76 КК України певні обовязки.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ: автомобіль «Опель Аскона», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходяться на майданчику тимчасового утримання т/з Уманського МВ ГУМВС (вул. Жовтнева, 35 м. Умані Черкаської області) залишити на майданчику тимчасового утримання т/з Уманського МВ ГУМВС (вул. Жовтнева, 35 м. Умані Черкаської області) до

3

вирішення Уманським МВ ГУМВС України в Черкаській області, питання про належність даного транспортного засобу та законності знаходження його на території України (а.с. 51).

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді пяти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки. Позбавити ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд .

Речовий доказ: автомобіль «Опель Аскона», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходяться на майданчику тимчасового утримання т/з Уманського МВ ГУМВС (вул. Жовтнева, 35 м. Умані Черкаської області) залишити на майданчику тимчасового утримання т/з Уманського МВ ГУМВС (вул. Жовтнева, 35 м. Умані Черкаської області) до вирішення Уманським МВ ГУМВС України в Черкаській області, питання про належність даного транспортного засобу та законності знаходження його на території України (а.с. 51).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб після проголошення.

Головуючий-суддя .