Справа № 535/106/15-к
Провадження № 1-кс/535/16/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 , першого заступника начальника Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел. Котельва клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області по кримінальному провадженню за № 0000050 від 07.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшло до суду 11 лютого 2015 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій;-

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, погоджене прокурором Котелевського району Полтавської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07.02.2015 року до Котелевсь кого РВ УМВС України в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 02.02.2015 року по 07.02.2015 року невстановлена особа таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до його дачного будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електроприладів, одягу, білизни, речей домашнього вжитку та мисливської рушниці марки ІЖ-58 № 2673 1959 року випуску, чим було заподіяно шкоду на суму близько 30000 грн.

При виїзді на місце події було встановлено, що 07.02.2015 року невстановлені особи, здійснили крадіжку з проникненням до дачного будинку громадянина ОСОБА_6

07.02.2015 року за даним фактом відкрите кримінальне провадження №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги неможливість отримати відомості про осіб, які вчинили вказаний злочин в інший спосіб, за наявності при розслідуванні провадження, достатніх підстав вважати, що особа, яка здійснила крадіжку, могла користуватися послугами мобільних операторів, які перебувають і надають відповідні послуги на території України, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення і приєднання до матеріалів кримінального провадження інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває в володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Згідно результатів радіорозвідки, проведеної 09.02.2015 року повороту на с. Сусідки, Полтавського району та в АДРЕСА_1 ) встановлено базові станції ( сукупність обладнання одного оператора), які діяли у вказаному місці: оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі- LAC) 13680 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі- CID) 39855, 33762, 33761, 38833, 33671; LAC 13685; CID 38143; оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі- LAC) 13680 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі- CID) 35063, 33761; LAC 12620; CID 35116, 33275, 35126; LAC 12605; CID 39985, 35495, 63815; оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій LAC 50178 CID 2442, 2443, 2441, 4812; LAC 50078; CID 1331; оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій LAC 50178 CID 2152; LAC 49501; CID 9261, 8073, 8072, 9401, 18082, 8082; оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за кодом сукупності базових станцій LAC 21707; CID 3017, 3016, 3015; LAC 21707; CID 237, 117, 211, 243;

Таким чином, встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливо шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 10.01.2015 року по 08.02.2015 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікаційного зв`язку.

Таким чином, встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливо шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з10.01.2015 року по 08.02.2015 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікаційного зв`язку.

Відповідно до змісту вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ст.27 Закону України «Про зв`язок», охорона таємниці інформації, що передається засобами зв`язку, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку - охороняється законом.

Згідно змісту ст.9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року: зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Котелевського району Полтавської області та перший заступник начальника Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області підтримали клопотання та переконували щодо необхідності задоволення даного клопотання.

Представники операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлялися в установленому законом порядку про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, неприбуття їх за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя;-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області по кримінальному провадженню за № 0000050 від 07.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшло до суду 11 лютого 2015 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, право на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 13680 та CID 39855, 33762, 33761, 38833, 33671; LAC 13685 та CID 38143; LAC 13680 та CID 35063, 33761; LAC 12620; CID 35116, 33275, 35126; LAC 12605; CID 39985, 35495, 63815; що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ); LAC 50178 та CID 2442, 2443, 2441, 4812; LAC 50078; та CID 1331; LAC 50178 та CID 2152; LAC 49501; та CID 9261, 8073, 8072, 9401, 18082, 8082; що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) ; LAC 21707; та CID 3017, 3016, 3015; LAC 21707; та CID 237, 117, 211, 243; що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Лайф) у період часу з 10.01.2015 року по 07.02.2015 року.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абоненсьький номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-ІМЕІ), які перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Тип з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, sмs (короткі текстові повідомлення), ммs (мультимедійні повідомлення), gprs (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо. Дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нулевої тривалості (неприйняті виклики) абонентом А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Встановити строк дії цієї ухвали до 11 березня 2015 року.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя