Справа № 643/4461/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі судової колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Дюгабуль, Тиндинського району, Амурської області, РФ, громадянина України, українця, маючого середньо - спеціальну освіту, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.02.2002 р. Сєвєродонецьким судом Луганської області за ч.З ст.185 КК України;
- 10.10.2003 р. Сєвєродонецьким судом Луганської області за ч.З ст.185, ч.З ст.357 КК України;
- 10.04.2008 р. Сєвєродонецьким судом Луганської області за ч.2 ст.186 КК України;
- 03.07.2014 р. Сєвєродонецьким судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
23 січня 2015 р., приблизно з 16.40 год., ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 знаходився за місцем мешкання останнього - в квартирі АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої. Біля 21.00 год. того ж дня ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_8 вступити із ним у статевий зв`язок, але останній відмовився. ОСОБА_9 став наполягати на своїй пропозиції і спробував без згоди доторкнутися до коліна ОСОБА_8 , внаслідок чого, між ними виникла сварка. Не зважаючи на той факт, що ОСОБА_9 не застосовував до нього фізичної сили, ОСОБА_8 взяв зі столу чарку та наніс нею один удар по голові потерпілого, від якого та розбилась. ОСОБА_9 , бажаючи припинити противоправні дії ОСОБА_8 , схопив останнього за руки і між ними почалась бійка.

В ході конфлікту, на ґрунті склавшихся за цих обставин особистих неприязних відносин, у ОСОБА_8 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_9 , реалізуючи який, ОСОБА_8 взяв зі столу кухонний ніж та усвідомлюючи, що шия є життєво важливою частиною тіла і заподіяння в її області ножових поранень може потягнути за собою смерть потерпілого, бажаючи настання таких наслідків, наніс цим ножем один удар в область шиї ОСОБА_9 .

Від отриманого поранення ОСОБА_9 упав на підлогу, а ОСОБА_8 , бажаючи реалізувати у повному обсязі свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_9 , взяв з підлоги молоток та наніс ним не менш 15 ударів в область голови потерпілого, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 196-С/15 від 26.01.2015 р. тілесні ушкодження у вигляді:

травми голови з множинними переломами кісток склепіння та основи черепа (руйнування правої скроневої кістки, правої тім`яної кістки, потиличної кістки справа, лівої тім`яної кістки, лівої скроневої кістки),

множинних розривів твердої мозкової оболонки в області правої скроневої кістки,

субарахноїдальних крововиливів (крововиливів під м`якими мозковими оболонками) по конвекситальній поверхні лівої півкулі і в області правих скроневої і тім`яних часток,

очагів забоїв головного мозку в області правої скроневої і тім`яних часток з переходом на праву потиличну частку з наявністю крововиливів в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в області ран, розтрощення правої скроневої м`язи,

множинних забитих ран на волосистій частині голови: у правій скроневій області, на завитку правої вушної раковини, в області проекції правої тім`яної бугра, в лобно-тім`яної області ліворуч, в тім`яній області за умовною серединною лінією, шість ран в лівій тім`яній області, в потиличній області справа;

· садни в правій тім`яній області, синця на лівій половині обличчя і вушній раковині з переходом на ліву скроневу і тім`яну області; різаної рани спереду від козелка лівої вушної раковини, колоті поранення в області проекції лівого кута нижньої щелепи;
- колото-різаного поранення шиї з масивним крововиливом по ходу ранового каналу, з перетином правій грудинно-ключично-соскоподібного м`яза в середній частині, з пошкодженням наполовину окружності судини правої внутрішньої сонної артерії, бічної стінки глотки, слизової оболонки твердого піднебіння.

Від отриманих пошкоджень ОСОБА_9 помер на місці. Причиною смерті ОСОБА_9 стало колото-різане поранення шиї з пошкодженням правої внутрішньої сонної артерії, яке ускладнилось розвитком масивної крововтрати.

Крім того, 23 січня 2015 р., приблизно в 21 год., ОСОБА_8 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де вживав разом з потерпілим ОСОБА_9 алкогольні напої, в ході сварки на ґрунті раптово склавшихся особистих неприязних стосунків, скоїв вбивство останнього. Упевнившись в тому, що ОСОБА_9 не подає ознак життя, ОСОБА_8 вирішив з місця події втекти. У зв`язку з тим, що грошей на проїзд не було і отримати їх правомірним шляхом він не міг, а також, усвідомлюючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе запобігти ним, ОСОБА_8 вирішив викрасти майно ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, оглянувши приміщення квартири, діючи із корисливих спонукань, ОСОБА_8 таємно викрав майно, що належало ОСОБА_9 , а саме: дублянку Simonto, вартістю - 4900 гр., мобільний телефон ТМ «Samsung Verizon», вартістю 786 гр., мобільний телефон ТМ «Keepon N20», вартістю 419 гр., мобільний телефон ТМ «Keepon N10» вартістю 510,00 гр., ноутбук з пристроєм для зарядки ТМ «Asus» модель ЕХА 1202YН, вартістю 3900 гр., дистанційний пульт для телевізора ТМ «LG» АКВ 73715679, вартістю 150 гр., дистанційний пульт для ДВД програвача ТМ «ВВК» RС437, вартістю 100 гр., барсетку «Welfare», вартістю 480 гр., ДВД програвач «ВВК», вартістю 493 гр., ДВД диски з художніми фільмами кількості 9 штук, загальною вартістю 135 гр., телевізор «LG», 321Л3561У-2Е, вартістю 5490 гр., мобільний телефон «Nokia 1280», вартістю 150 гр., хрестик з металу сірого кольору, вартістю 20 гр., а всього викрав майна відповідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 16.03.2015 р. на загальну суму 17533 гр., чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після цього, ОСОБА_8 з місця події з викраденим зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Учасники судового провадження доказів, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_8 не оспорювали.

Обвинувачений свою винуватість у скоєні злочину визнав повністю і підтвердив суду, що 23.01.2015 р. приїхав в м. Харків на заробітки; його знайомий потерпілий ОСОБА_9 запросив його до себе- в квартиру АДРЕСА_2 ; про те, що ОСОБА_9 був нетрадиційної орієнтації він не знав. Під час вживання алкоголю ОСОБА_9 запропонував йому вступити із ним у статевий зв`язок, а коли він відмовився, став наполягати, спробував доторкнутися до коліна. Він обурився та вдарив потерпілого чаркою по голові і між ними виникла сварка. Він спробував вийти з квартири, але, потерпілий не давав це зробити; тоді він взяв кухонний ніж на наніс один удар потерпілому в шию, а потім - молотком декілька ударів по голові. Коли побачив що ОСОБА_9 помер, він заволодів його речами: дублянкою, мобільними телефонами, ноутбуком та іншим, після чого, зник.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані прокурором докази, які визнає належними та допустимими, вважає винуватість ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень доведеною.

Винуватість обвинуваченого підтверджується наступними доказами.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що 24.01.2015 р. днем вона прийшла до свого брата ОСОБА_9 та побачила, що брат лежить на кухні мертвий, речи розкидані по квартири, та частина речей: телевізор, ноутбук, мобільні телефони, тощо,- відсутня.

Як впливає з даних протоколу, 24.01.2015 р. був проведений огляд місця події - квартири АДРЕСА_2 та виявлено, що, порядок в квартирі порушений (розкидані речи), а на кухні на полу знаходиться труп чоловіка з численними пораненнями, що зафіксовано відповідною фототаблицею.

В ході огляду квартири були вилучені молотки, осип скла чарки, змиви, сліди пальців рук, тощо.

Даними протоколу огляду та вилучення речей з місця проживання ОСОБА_8 : хрестику, дублянки (куртки), мобільних телефонів, ДВД дисків, барсетки, ДВД програвача та інш., які обвинувачений видав добровільно 26.01.2015 р. (т.2, аркш. 112-120)

Всі вилучені речи були оглянути та залучені до справи в якості речових доказів.

В ході слідчого експерименту, якій проведений 04.03.2015 р. обвинувачений показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, вказавши, що спочатку він ударив його чаркою по голові, потім ножем в область шиї, а потім - наніс декілька ударів молотком по голові.

Згідно висновку експерта №9 МК-с/15/196-С/15 від 28.01.2015 р. у місце контакту з ранами на голові потерпілого ОСОБА_9 виявлени частини металу (т.2 аркш. 219-222)

Згідно висновку експерту №10 МК-С/15/196-с/15 колото-різана рана у потерпілого виникла під дією одностороннього плоского типу клинку ножа; а дві забиті рани - від дії тупого твердого предмету з обмеженою плоскою поверхностю (т.2, аркш.223-224)

Як впливає з висновку судово-медичної експертизи № 196-С/15 від 26.01.2015 р. потерпілий ОСОБА_9 внаслідок подій, що малі місце 23.01.2015 р. отримав травму голови з множинними переломами кісток склепіння та основи черепа (руйнування правої скроневої кістки, правої тім`яної кістки, потиличної кістки справа, лівої тім`яної кістки, лівої скроневої кістки), множинні розриви твердої мозкової оболонки в області правої скроневої кістки, субарахноїдальні крововиливи (крововиливи під м`яки мозкові оболонки) по конвекситальній поверхні лівої півкулі і в області правих скроневої і тім`яних часток, очагу забоїв головного мозку в області правої скроневої і тім`яних часток з переходом на праву потиличну частку з наявністю крововиливів в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в області ран, розтрощення правої скроневої м`язи, множинні забити рани на волосистій частині голови: у правій скроневій області, на завитку правої вушної раковини, в області проекції правого тім`яного бугра, в лобно-тім`яної області ліворуч, в тім`яній області за умовною серединною лінією, шість ран в лівій тім`яній області, в потиличній області справа; садни в правій тім`яній області, синці на лівій половині обличчя і вушній раковині з переходом на ліву скроневу і тім`яну області; різану рану спереду від козелка лівої вушної раковини, колоті поранення в області проекції лівого кута нижньої щелепи; колото-різаного поранення шиї з масивним крововиливом по ходу ранового каналу, з перетином правій грудинно-ключично-соскоподібного м`яза в середній частині, пошкодження наполовину окружності судини правої внутрішньої сонної артерії, бічної стінки глотки, слизової оболонки твердого піднебіння.

Від отриманих пошкоджень ОСОБА_9 помер на місці. Відповідно зазначеного медичного висновку причиною смерті ОСОБА_9 стало колото-різане поранення шиї з пошкодженням правої внутрішньої сонної артерії, яке ускладнилось розвитком масивної крововтрати.

При цьому, відповідно висноску судово-медичної експертизи №7/196-С/15 від 10 березня 2015 р. колото-різана рана ОСОБА_9 була нанесена представленим на експертизу ножем, а забиті рани- представленим молотком, які були вилучені з місця події; травма голови потерпілому була спричинена не менш як 15-ю травматичними ударами (т.2, аркш. 227-232).

Відповідно висновків експертів №115-Ис/15, №114-Ис/15 від 02.03.2015 р. на светрі, вилученого з місця проживання ОСОБА_8 знайдена кров, походження якої від потерпілого не виключається (т.2, аркш. 252-253), а на куртки, вилученої з місця події знайдена кров, походження якої від обвинуваченого не виключається (т.2, аркш. 264-265)

На осипи скла, яке було вилучено з місця поді ( квартири потерпілого), знайдена кров, походження якої від ОСОБА_9 не виключається, що підтверджується висновком експерту № 106-Ц/15 (т.2, аркш. 270-272)

На молотку, вилученого з місця події, відповідно висновку експерту 197-Ц/15 від 28.02.2015 р. знайдена кров, походження якої від потерпілого не виключено (т.2, аркш. 286-290)

На недопалках, що були знайдені та вилучені з полу квартири потерпілого ОСОБА_9 , та з попільниці експертом зафіксовано наявність слини, залишеної ОСОБА_8 , що впливає з висновку №196-Ц/15 від 21.02.2015 р. (т.2, аркш.297-299)

Вартість вкраденого майна складає 17 533 гр., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи №1 від 16.03.2015 р.

Вишеприведене свідчить про те, що саме ОСОБА_8 скоїв вбивство ОСОБА_9 .

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України, оскільки, він умисно скоїв вбивство ОСОБА_9 , тобто умисне, противоправне заподіяння смерті людині.

Дії ОСОБА_8 , якій таємно викрав чуже майно, повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжку.

Судом вивчалась особа обвинуваченого і встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; є психічно здоровою людиною, офіційно не працює.

Обставинами, які в порядку ст.66 КК України пом*якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та принесення публічних вибачень представнику потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні покарання, суд враховує: по-перше, характер та ступень тяжкості скоєних злочинів, один з яких відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, думки потерпілої, по друге, фактичні обставини справи і приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті КК України, за якою засуджується.

Одночасно, суд враховує приписи статті 691 КК України, де зазначено, що « За наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.»
03.07.2014 р. ОСОБА_8 був засуджений вироком Сєвєродонецького суду Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення воли, та знову вчинив злочин, не відбувши призначеного покарання. Тому, суд при призначенні остаточного покарання застосує правила ст.71 КК України- сукупність вироків, шляхом приєднання частини невідбутого обвинуваченим покарання до знову призначеного.

По справі представником потерпілого ОСОБА_6 цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

По справі є судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 4556 гр. 88 коп., що суд стягує з винної особи на користь держави.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд враховує обставини, що викладені в ст.178 КПК України та залишає тримання під вартою в СІЗО м. Харкова; строк відбування покарання повинен враховуватись, починаючі з часу затримання, тобто, з 26.01.2015 р.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у скоєні злочинів та призначити покарання:

За ч.1 ст.115 КК України- 10 років позбавлення волі.

За ч.2 ст.185 КК України- 3 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання, до призначеного покарання частково приєднати покарання, яке не відбуте за вироком Сєвєродонецького суду Луганської області від 03.07.2014 р. та остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 11 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання враховувати з 26 січня 2015 р.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 4556 гр. 88 в рахунок судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази, що знаходяться у камері схову СУ ХМУ УМВСУ в Х/обл.- знищити; ДВД диски з записами - залишити в матеріалах справи; гроші в сумі 64 гр. звернути на користь держави; речі, видані представнику потерпілої ОСОБА_6 на зберігання - вважати повернутими законному власнику.

Запобіжний захід - залишити тримання під вартою в СІЗО м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

ГОЛОВУЮЧІЙ СУДДЯ: ОСОБА_10 .

СУДДІ:

ОСОБА_11 .