Справа № 11-45 /2008 року Головуючий
в 1-й інстанції Бондар В.В.
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач Суслов М.І.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
22 січня 2008 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого - Ковтуна В.П.,
суддів Суслова М.І., Лінника П.О.,
з участю прокурора Драча І.Ф.,
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженогоОСОБА_1. на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14
листопада 2007 року.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,
не одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, раніше судимого Хмельницьким міським судом:
р. за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 11 березня 2004 р. за ст. 190 ч.2, 71 КК України на 3 роки 1 місяць
позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 10 місяців 14 днів;
- 18 травня 2007 р. за ст. ст.. 185 ч.2, 71 КК України на 2 роки позбавлення
засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення призначеного покарання за вироком від 18 травня 2007 року
остаточно обрано 4 роки позбавлення волі.
Засуджений утримується під вартою.
покарання ОСОБА_1. постановлено рахувати з 14 листопада 2007 року, зараховано в
цей строк час перебування його під вартою з 12 січня по 13 листопада 2007 року.
судуОСОБА_1. засуджено за те, що він 7 жовтня 2006 року біля 13 год. в квартирі АДРЕСА_2, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_2.
мобільний телефон „Сіменс АХ-70” вартістю 550 грн. зі стартовим пакетом „Ді
Джус” вартістю 25 грн., фотоапарат „Уфо” вартістю 90 грн. та гроші в сумі 200
грн., а всього на 865 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_1., як вбачається з її змісту, просить вирок
суду змінити, пом'якшивши покарання, застосувавши ст. 69 КК України. При цьому він посилається на
його суворість і на те, що судом не в повному обсязі враховані обставини, які
Зокрема, він визнав свою вину, розкаявся в вчиненому, у нього на утриманні
перебуває неповнолітня дитин і потерпілий ніяких претензій не має.
доповідь судді апеляційного суду, засудженого на підтримання доводів апеляції,
міркування прокурора, який вважає вирок законним та обґрунтованим,
перевіривши та вивчивши матеріали
справи, колегія суддів судової палати
апеляцію засудженого як таку, що задоволенню не
Вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині при
викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
в суді засуджений вину визнав частково та пояснив, що дійсно у вказаний час,
перебуваючи в квартирі потерпілого ОСОБА_2., відкрито викрав мобільний телефон,
фотоапарат та 200 грн. При цьому засуджений зазначив, що свідок ОСОБА_3.
зробила йому зауваження покласти вказані речі на місце, однак він цього не
зробив та згодом викрадене майно продав, а вирученні кошти витратив на власні
частковість його визнавальних показів спростовується сукупністю доказів,
перепровірених в судовому засіданні, його ж
явкою з повинною, в якій він повністю перераховує викраденні речі,
поясненнями потерпілого ОСОБА_2., свідка ОСОБА_3, даними під час досудового
слідства, з показів яких вбачаються
обставини відкритого викрадення майна власника вкартири.
Об'єктивно вина засудженого
підтверджується протоколом допиту
віч-на-віч засудженого та свідка ОСОБА_3, довідкою про вартість викраденого,
документами, що характеризують особистістьОСОБА_1. та іншими матеріалами
кримінальної справи.
вчинене та оцінивши в сукупності усі докази, суд обґрунтовано прийшов до висновку
про доведеність вини засудженого у вчинених злочинах, вірно кваліфікувавши його
дії, у відповідності з скоєним, за ст.
покарання йому обрана згідно вимог ст. ст. 50 і 65 КК України з врахуванням
ступені тяжкості вчинених злочинів, особистості винного, конкретних обставин по
справі та невідбутого покарання за попереднім вироком.
призначенні покарання судом враховані всі обставини, які його пом'якшують, в
тому числі і ті, на які посилається засуджений.
врахуванням викладеного підстав для зміни вироку та пом'якшення покарання
апеляційна інстанція не знаходить.
ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
вирок Хмельницького міськрайонного
суду від 14 листопада 2007 року
щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію
засудженого - без задоволення.

Головуючий В.П.
Ковтун

Судді М.І.Суслов

П.О.
Лінник