Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
20 липня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 09 липня 2015 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000004 від 28 травня 2015 року,
Слідчого: ОСОБА_6
Заявника: ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000004 від 28 травня 2015 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою, а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим допущено істотні порушення кримінального-процесуального законодавства. Зазначає, що слідчим суддею проведено судове засідання в кабінеті, що свідчить про порушення КПК України. Вказує, що копію ухвали отримав 13 липня 2015 року, що свідчить про створення умов, для неможливості оскарження ухвали в апеляційному порядку. При цьому зазначає, що ухвала за його скаргою була винесена через 25 днів з моменту направлення скарги, тобто із затягуванням судового розгляду. Доводить, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, на підставі чого дане провадження опинилось в прокуратурі Рівненського гарнізону. Вказує, що не був допитаний ОСОБА_7 , якому було нанесено тілесні ушкодження, а при допиті ОСОБА_8 не встановлено особу, яка керувала процесом затримання. Зазначає, що в порушення вимог п.9 ст.224 КПК України не проведено одночасних допитів ОСОБА_7 та працівників СБУ. Вказує, що в порушення ст..231 КПК України, не було проведено впізнання працівників спецпідрозділу «Альфа», які наносили тілесні ушкодження, а по даному факту не встановлено жодного свідка.Крім того, слідчим вилучено з матеріалів провадження відомості щодо повідомлення ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження. Окрім цього, слідчим було допитано двох працівників «Альфи» стосовно його затримання, свідчення яких суперечать тим, що були надані на раніше.
Просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000004 від 28 травня 2015 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який просить скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною обґрунтованою та вмотивованою.
Як вбачається з постанови слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_6 від 28 травня 2015 року, слідчий керуючись п.2 ч.1ст.284 КПК України закрив кримінальне провадження №0000004 від 28 травня 2015 року закрив за фактом перевищення влади або службових повноважень у зв`язку з відсутністю в діянні працівників Управління СБ України в Рівненській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Приймаючи процесуальне рішення про закриття кримінального провадження слідчим було допитано ряд свідків, які будь-яких даних щодо скоєння злочину службовими особами, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, не повідомили. При цьому, слідчим виконані вказівки , які зазначені в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 17 лютого 2015 року та вірно прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження.

Доводи апелянта про те, що слідчий не виконав усі необхідні слідчі дії, зокрема не було допитано ОСОБА_7 , в тому числі не пред`явлено для впізнання працівників Управління СБ України в Рівненській області, не проведені слідчі експерименти тощо, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 28 травня 2015 року, ОСОБА_7 допитаний в якості підозрюваного у кримінальному провадженні. Так в ході роботи по оперативно-розшуковій справі було встановлено, що 17.10.2012 року ОСОБА_5 разом із підлеглими затримали та вилучили дві мотопомпи біля смт.Володимирець, які належали групі осіб, які займались видобуванням бурштину. 12.10.2012 року до УСБУ в Рівненській області надійшли заяви власників вилучених мотопомп про вимагання у них хабарів ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у встановленому порядку з метою документування факту одержання хабарів, надано заявникам гроші для передачі в якості хабара ОСОБА_5 через посередництво ОСОБА_7 . Окрім того, іншими оперативними заходами підтверджено злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , щодо факту вимагання та одержання хабара та про їх сприяння у отримання заявниками вилучених мотопомп.

Слідчий військової прокуратури при проведенні додаткової перевірки заяви ОСОБА_5 всебічно і повно дослідив усі обставини справи, допитано ряд свідків, досліджено висновок службового розслідування від 07 грудня 2012 року, згідно якого дії працівників УСБУ при фізичному затриманні підозрюваної особи визнано законними та правомірними про що докладно викладено у постанові.

Слідчий суддя при розгляді скарги вірно оцінив докази, здобуті слідчим при проведенні розслідування та дійшов обґрунтованого висновку, що слідчим вмотивовано прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст..110, п.2 ч.1 ст.284 КПК, вказавши, що слідчим виконано всі необхідні слідчі дії для розслідування кримінального провадження за фактом перевищення влади або службових повноважень працівниками Управління СБ України в Рівненській області, а також факту нанесення тілесних ушкоджень.

Колегія суддів, вважає, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження дотримано вимог ст.ст.306, 307 КПК України, тому ухвала є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування і задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2015 року відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000004 від 28 травня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом вірно: