Справа № 1-1028/ 2008 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Білоцерківський міськрайонний суд
судді_______________________судді
секретарі________________КАПУСТІНІЙ О.В.
прокурора___________САВЧЕНКА В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця с. Слободи, Кагарлицького району
Київської області, українки, громадянки України, позапартійної, з вищою
освітою, не судимої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої
бухгалтером в централізованій бухгалтерії Управління освіти і науки
Білоцерківської міської Ради, мешканки АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
19 червня 2008 року, близько 18 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Білоцерківського національного аграрного
університету, розташованого на АДРЕСА_2 помітивши на підвіконнику біля кабінету
НОМЕР_1 залишену без нагляду гр-ю ОСОБА_2 жіночу сумочку, таємно від оточуючих
викрала з указаної сумочки мобільний телефон останньої, марки «Нокіа 7390»,
вартістю 1800 грн., зі стартовим пакетом «Київстар», вартістю 50 грн., чим
завдала потерпілій збитків у сумі 1850 грн..
Підсудна ОСОБА_1 повністю визнала
себе винною у скоєному і в повному обсязі підтвердила факт та встановлені
досудовим слідством обставини таємного викрадення 19.06.2008 року, близько 18
год., під час перебування у приміщенні Білоцерківського національного
державного університету, мобільного телефона зі стартовим пакетом, загальною
вартістю 1850 грн., з сумочки потерпілої ОСОБА_2. У вчиненому розкаялась.
Повністю визнаючи себе винною у
вчиненому, в повному обсязі погоджуючись з пред”явленим обвинуваченням та
будучи детально ознайомленою з
положеннями ст. 299 КПК України підсудна від подальшого дослідження зібраних у
справі доказів відмовивилась.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред”явленого
обвинувачення, і що дії підсудної вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого
Обираючи підсудній покарання
суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею
злочину, пом”якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особистість
підсудної.
ОСОБА_1 повністю визнала себе
винною і щиросердно розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину,
добровільно відшкодувала потерпілій завдані збитки, на її утриманні перебуває малолітня дитина.
Наведені обставини суд визнає
такими, що пом”якшують відповідальність підсудної.
За місцем проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно, працевлаштована. Обставин, що обтяжували б
відповаідальність підсудної, суд не вбачає.
З урахуванням викладеного суд
вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе
без ізоляції від суспільства, за умови призначення їй покарання у виді штрафу в
Збитки ОСОБА_2 під час
досудового слідства підсудною відшкодовано у повному обсязі, тому цивільний
позов у справі потерпілою не заявлявся.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винною у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України, і призначити їй покарання
у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що складає 850 грн. .
Запобіжний захід засудженій до набрання вироком чинності
залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази у справі, мобільний телефон
«Нокіа 7390» зі стартовим пакетом «Київстар», повернути потерпілій ОСОБА_2, у
котрої він перебуває на зберіганні.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом 15 діб.

С У Д Д Я
: