Дело № 4-620 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 октября 2007 года Приморский районный суд г.
Председательствующего - судьи Лабунского В.Н.
при секретаре - Жариковой
с участием прокурора
заявителя - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении
уголовного дела от 06.08.2007 г., вынесенное прокурором г. Одессы Маркиным
ОСОБА_1., являющийся начальником отдела уголовного
розыска ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,
подал в Приморский районный суд г. Одессы жалобу на постановление
прокурора г. Одессы Маркина Н.А. о возбуждении уголовного дела от 06.08.2007
г. по факту совершения
преступления в отношении ОСОБА_2. по ст. 365 ч.2 УК Украины, в
котором просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя это тем, что:
- указанное постановление о возбуждении
уголовного дела вынесено незаконно и
- уголовное
дело возбуждено с нарушением требований ст.98 УПК Украины;
Согласно ст.236-8 УПК Украины суд, рассматривая жалобу на постановление о
возбуждении уголовного дела, обязан проверять наличие поводов и оснований
для вынесения указанного постановления,
законность источников получения данных,
которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении
обжалуемым постановлением о возбуждении уголовного дела, 30.07.2007 г.
в прокуратуру г. Одессы поступила жалоба ОСОБА_2., обвиняемого по уголовному делу №
Одесской области, о том, что он после задержания 20.07.2007 г. следователем СУ ОГУ ГУ МВД в
Украины, находился в помещении УУР ОГУ
ГУ МВД, где его избивали, лишали сна и пищи, с целью принуждения к даче признательных
показаний о совершении инкриминируемого преступления.
обжалуемом постановлении указано, что
после задержания в нарушение требований ст. 4 Закона Украины «О предварительном
заключении», п. 1.2. Инструкции о работе'' изоляторов
временного содержания органов внутренних дел,
утвержденной приказом МВД № 60 дек
от 20.01.2005 г., согласно которых единственным местом для
содержания задержанных определены изоляторы временного содержания, сотрудниками УУР ОГУ ГУ МВД ОСОБА_2.
администрации ИВС ОГУ ГУ МВД для помещения в камеру передан не был, а содержался в служебных помещениях УУР ОГУ
ГУ МВД, в результате чего грубо нарушены
права задержанного ОСОБА_2.,
закрепленные Конституцией Украины,
Украины «О предварительном заключении»,
Инструкцией о работе изоляторов временного содержания органов внутренних
дел, утвержденной приказом МВД № 60 дек от 20.01.2005 г.
того, в соответствии с обжалуемым
постановлением, ОСОБА_2. был фактически
передан администрации ИВС ОГУ ГУ МВД 24.07.2007 г. При этом, работниками ИВС у ОСОБА_2. были выявлены
телесные повреждения в виде синяков
на руках и предплечьях, которые согласно заключения СМЭ № 3296 от 03.08.2007 г. относятся к легким телесным
В обосновании обжалуемого
постановления, прокурор указал, что определение местом содержания
задержанного ОСОБА_2. иного помещения,
кроме как помещения ИВС, явно
выходит за пределы предоставленных прав и полномочий сотрудников УУР ОГУ ГУ
МВД, а также указанные действия
причинили существенный вред охраняемым законом правам и интересам ОСОБА_2.
мнения: заявителя ОСОБА_1, поддержавшего
требования, изложенные в жалобе, прокурора,
возражавшего против удовлетворения рассматриваемой жалобы, изучив материалы представленные прокуратурой
г. Одессы, и послужившие основанием к
возбуждению уголовного дела, суд
считает, что рассматриваемая жалоба
подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с ч.3 ст. 236 - 7 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя,
прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления
может быть подана в суд лицом, интересы
которого затрагивает возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с
достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов соответствующего
лица. В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №1 от 11.02.2005 года «О некоторых вопросах, которые возникают при рассмотрении судами
жалоб на постановления органов дознания,
следователей и прокуроров о возбуждении уголовного дела» рекомендовано
судам иметь в виду, что угроза нарушения
конституционных прав лица вследствие незаконного возбуждения уголовного дела
может возникнуть на любом этапе расследования такого дела.
В соответствии со ст.55
Конституции Украины права и свободы человека и гражданина защищаются судом.
Каждый гражданин имеет право беспрепятственно обратиться в суд за защитой своих
Согласно ст. 19 Конституции Украины, органы государственной власти и органы
местного самоуправления, их должностные
лица обязаны действовать только на основании,
в границах полномочий и способами,
предусмотренными Конституцией и законами Украины.
Исходя из представленных
суду материалов, 06.08.2007 г. прокурором г. Одессы Маркиным Н.А.
было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления в отношении
ОСОБА_2. по ст. 365 ч.2
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины от 26.12.2003 г.
№ 15 «О судебной
практике по делам о превышении власти или служебных полномочий», ответственность за квалифицированные виды
превышения власти или служебных полномочий наступает только при наличии всех
признаков преступлений ч.1 ст. 365 УК
Украины, и хотя бы одного
квалифицирующего признака, предусмотренного
ч.2 или ч.3 указанной статьи.
ст. 365 УК Украины, необходимыми квалифицирующими признаками по
Украины является превышение власти,
которое сопровождалось: насилием,
применением оружия или мучительными и оскорбляющими личное достоинство
потерпевшего действиями.
обжалуемом постановлении ни одного из квалифицирующих признаков, необходимых для квалификации действий по ч.2
ст. 365 УК Украины, - указано
того, в соответствии с абз.2 ч.2
Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26.12.2003 г. № 15 «О судебной практике по делам о
превышении власти или служебных полномочий»,
суды обязаны требовать от органов досудебного следствия приобщения к
материалам уголовных дел о превышении власти или служебных положений копий
нормативно-правовых актов,
положений, инструкций, других документов, раскрывающих характер полномочий должностного
Однако, в материалах,
поступивших из прокуратуры г. Одессы и послуживших основанием для
возбуждения уголовного дела данные документы отсутствуют.
В соответствии с ч.2 ст. 98 УПК Украины, если на момент возбуждения уголовного дела
установлено лицо, совершившее
преступление, уголовное дело должно быть
возбуждено в отношении этого лица.
того, в соответствии со ст. 365 УК Украины, субъектом данного преступления может быть
лишь специальный субъект - должностное
лицо. В связи с этим, а также исходя из
того, что закон связывает возможность
уголовной ответственности по ст. 365 УК
Украины только с действиями лиц, которые
имеют особый статус, при решении вопроса
о возбуждении уголовного дела по данной статье в ходе установления признаков
преступления обязательно должны быть установлены лица, совершившие данное преступление. В этом
случае в признаках преступления должны обязательно содержаться данные о
субъекте преступления, а уголовное дело
Украины должно возбуждаться только в отношении конкретных лиц.
нарушение этого, обжалуемое
постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено по факту совершения
преступления, а не в отношении
того, в соответствии со ст. 98 УПК Украины, при вынесении постановления о возбуждении
уголовного дела, прокурор, следователь,
орган дознания или судья обязаны указать поводы и основания к
возбуждению данного уголовного дела.
постановлении поводы и основания к возбуждению уголовного дела указаны не
были, что является нарушением требований
Кроме того, в обжалуемом постановлении прокурор в
обоснование доводов о наличие признаков преступления, ссылается на наличие у ОСОБА_2. телесных
повреждений, которые согласно заключения
СМЭ № 3296 от 03.08.2007
г. относятся к легким
телесным повреждениям.
В соответствии с ч.1 1 ст. 236-8 УПК Украины, судья рассматривает жалобу на основании
имеющихся в деле материалов в судебном заседании. Изучив материалы, предоставленные прокуратурой и послужившие
основанием для возбуждения уголовного дела,
суд не усматривает указанного заключения СМЭ № 3296 от 03.08.2007 г.,
а потому суд приходит к выводу о том,
что данных, свидетельствующих о
факте причинения ОСОБА_2 телесных повреждений - не имеется.
вышеизложенное, суд считает, что постановление о возбуждении уголовного
дела от 06.08.2007 г.
вынесено без достаточных поводов и оснований и с нарушением УПК Украины, а потому подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 6 п.2,
236-7, 236 - 8 УПК Украины суд, -
постановление о возбуждении уголовного дела от 06.08.2007 г.,
вынесенное прокурором г. Одессы Маркиным Н.А. - удовлетворить в полном объеме.
возбуждении уголовного дела от 06.08.2007 г.
по факту совершения преступления в отношении ОСОБА_2. по ст. 365 ч.2 УК Украины, вынесенное прокурором г. Одессы Маркиным Н.А.
- отменить, в возбуждении уголовного дела - отказать в связи с отсутствием
состава преступления.
может быт обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток со дня его оглашения.