Справа № 11- 659/2008 р.
Головуючий у І інстанції - Войтех О.І.
Категорія - ст. 27, 359 ч. 2 КК України Доповідач - Оседач
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 грудня 2008 року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
головуючого судді - Оседача М.М.
суддів - Навозенко
при секретарі - Терешко В.В.
з участю прокурора - Біленка А.М.
захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
засуджених - ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь при
розгляді справи в суді першої інстанції та адвоката ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області
від 1 вересня 2008 року, яким
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Ладан, Прилуцького району Чернігівської області,
громадянин України, з повною вищою освітою, одружений, на утриманні має
неповнолітню дитину, пенсіонер МВС України, інвалід війни ІІІ групи, депутат
Чернігівської міської Ради 5-го скликання, мешканець АДРЕСА_1 раніше не
судимий,
засуджений: за ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 2, 163 ч. 2 КК України до 4 років 8
місяців позбавлення волі; за ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 2, 182 КК України до 2 років
обмеження волі; за ст.ст. 27 ч. 3, 359 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення
На підставі ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
призначено до відбування ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років і 8 місяців
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього
обов'язки передбачені ст. 76 КК України.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Новоселівка, Чернігівського району та області,
громадянин України, з повною вищою освітою, одружений, на утриманні має
неповнолітню дитину, пенсіонер МВС України, мешканець АДРЕСА_2, раніше не
судимий,
засуджений: за ст.ст. 27 ч. 2, 28 ч. 2, 163 ч. 2 КК України до 4 років
позбавлення волі; за ст.ст. 27 ч. 2, 28 ч. 2, 182 КК України до 2 років
обмеження волі; за ст.ст. 27 ч. 3, 359 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення
70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначено до відбування ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього
обов'язки передбачені ст. 76 КК України.
За вироком суду ОСОБА_3 діючи як організатор, за
попередньою змовою з ОСОБА_4, повторно, вчинили незаконне використання
спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, що заподіяло
істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих
громадян, державним, громадським інтересам; порушили таємницю телефонних розмов,
кореспонденції, що передаються засобами зв'язку, вчиненого щодо державних та
громадських діячів, з використанням спеціальних засобів, призначених для
негласного зняття інформації та незаконно збирали і зберігали конфіденційну
інформацію про особу без її згоди. Ці злочини вчинені ними за наступних
На початку липня 2006 року ОСОБА_3 вступивши в зговір з
ОСОБА_4, доручив останньому придбати у невстановлених у ході досудового
слідства осіб спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації -
комплекс моніторингу GSM зв'язку, з метою його подальшого використання за
призначенням. ОСОБА_4 виконав вказівку ОСОБА_3 та придбав зазначений вище
комплекс, який складався з ноутбука з встановленим програмним забезпеченням,
яке розташоване в каталозі „С: Program FilesGM6_39” та дозволяє проводити
аналіз сигналізації прийнятих сеансів системи мобільного зв'язку стандарту GSM,
мобільного телефону, акумуляторної батареї, перетворювача постійної напруги,
антени та блоку прийому - передачі сигналів сеансів системи мобільного
зв'язку стандарту GSM з написами "6.39", "МGЕ" та "UРS
Протягом липня - серпня 2006 року ОСОБА_4, за вказівкою
та під безпосереднім керівництвом ОСОБА_3, проводив доопрацювання вказаного
комплексу моніторингу GSM зв'язку, використовуючи знання та досвід роботи у
сфері використання спеціальних технічних засобів, які набув під час проходження
служби в органах внутрішніх справ України.
В подальшому ОСОБА_4 отримав відповідні навики та досвід
щодо використання вказаного комплексу моніторингу GSM зв'язку при детальному
вивченні інструкції з експлуатації, текст якої був розміщений в програмному
забезпеченні ноутбука комплексу, на окремому компакт-диску та на паперовому
носії. Про хід вивчення та його результати ОСОБА_4 робив замітки на паперовому
носії інструкції з експлуатації та до свого блокноту
10 та 12 лютого 2007 року ОСОБА_3 доручив
ОСОБА_4використати вищезазначений спеціальний технічний засіб негласного
отримання інформації в районі громадської приймальні народного депутата України
V скликання ОСОБА_5 (м. Чернігів, вул. Комсомольська, 12) з метою
прослуховування телефонних розмов державних, громадських діячів та окремих
громадян без їх відома та згоди
12 лютого 2007 року, у першій половині дня, ОСОБА_4, на
власному автомобілі марки „Фольксваген-Венто”, д.н.з. НОМЕР_1, маючи при собі
спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації-комплекс
моніторингу GSM зв'язку, прибув у район вул. Комсомольській м. Чернігова. В
подальшому, знаходячись у вищезгаданому транспортному засобі, маючи відповідні
навики та досвід, привів у дію наявний у нього комплекс моніторингу GSM
зв'язку. Того ж дня, у період з 11 год. 30 хв. по 16 год. ОСОБА_4 за допомогою
наявного у нього спеціального технічного засобу негласного отримання інформації,
здійснював прослуховування телефонних переговорів громадян без їх відома та
згоди, записавши окремими звуковими файлами на вищезгадане обладнання 24
телефонні розмови громадян, в тому числі телефонні розмови потерпілого у справі
народного депутата України ОСОБА_5, громадян ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8,
ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11
13 лютого 2007 року, ОСОБА_4, виконуючи доручення
ОСОБА_3, на власному автомобілі марки „Фольксваген-Венто”, д.н.з. НОМЕР_1,
маючи при собі спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації -
комплекс моніторингу GSM зв'язку, прибув у першій половині дня в район вул.
Комсомольській м. Чернігова, де привів у дію наявний у нього комплекс
моніторингу GSM зв'язку і, у період з 11 год. по 16 год. 10 хв., здійснював
прослуховування телефонних переговорів громадян без їх відома та згоди,
прослухавши і записавши окремими звуковими файлами на вищезгадане обладнання 90
телефонних розмов громадян України, в тому числі телефонні розмови потерпілого
у справі народного депутата України ОСОБА_5, громадян ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 потерпілого у справі помічника народного депутата ОСОБА_15., ОСОБА_16,
ОСОБА_17., ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 народного депутата України ОСОБА_21,
ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26., ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32., ОСОБА_33., ОСОБА_34, ОСОБА_35,
потерпілого у справі помічника народного депутата України ОСОБА_36. та ОСОБА_37
В подальшому, 27 лютого 2007 року, ОСОБА_4, на виконання
доручення ОСОБА_3, на власному автомобілі марки „Фольксваген-Венто”, д.н.з.
НОМЕР_1, маючи при собі спеціальний технічний засіб негласного отримання
інформації-комплекс моніторингу GSM зв'язку, прибув у першій половині дня в
район зони дії базових станції ЗАТ „УМС” № 2235 (м. Чернігів, проспект
Чернігів, вул. Комсомольська, 53 Б), де привів у дію наявний у нього комплекс
моніторингу GSM зв'язку, і, в період з 09 год. по 18 год. 30 хв., здійснював
прослуховування телефонних переговорів громадян без їх відома та згоди,
прослухавши і записавши окремими звуковими файлами на вищезгадане обладнання
285 телефонних розмов громадян України, в тому числі телефонні розмови
ОСОБА_38.,ОСОБА_39.,ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, потерпілого у
справі депутата Чернігівської міської Ради ОСОБА_44, секретаря міської Ради
ОСОБА_45, ОСОБА_46., ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49., ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_52, ОСОБА_53., ОСОБА_54., ОСОБА_55, ОСОБА_56., ОСОБА_57., ОСОБА_58,
ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62., ОСОБА_63., ОСОБА_64 народного депутата
України ОСОБА_21, ОСОБА_65., ОСОБА_66, ОСОБА_67., ОСОБА_68., ОСОБА_69.,
ОСОБА_70, ОСОБА_71 , ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76,
ОСОБА_77,ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80 ОСОБА_81, ОСОБА_82., ОСОБА_83.,
ОСОБА_84.,ОСОБА_85., Чернігівського міського голови ОСОБА_86, ОСОБА_87.,
ОСОБА_88., ОСОБА_89., депутата Чернігівської міської Ради ОСОБА_90., ОСОБА_29,
ОСОБА_91., ОСОБА_92, ОСОБА_93., ОСОБА_94 та ОСОБА_95.
28 лютого 2007 року, ОСОБА_4, діючи за вказівками
ОСОБА_3, на власному автомобілі марки „Фольксваген-Венто”, д.н.з. НОМЕР_1,
маючи при собі спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації -
комплекс моніторингу GSM зв'язку, прибув у першій половині дня в район зони дії
базових станції ЗАТ „УМС” № 2235 (м. Чернігів, проспект Перемоги, 62), № 3623,
Комсомольська, 53 Б), де, знаходячись у вищезгаданому транспортному засобі,
маючи відповідні навички та досвід, привів у дію наявний у нього комплекс
моніторингу GSM зв'язку, і, в період з 09 год. по 17 год. 10 хв., здійснював
прослуховування телефонних переговорів громадян без їх відома та згоди,
прослухавши і записавши окремими звуковими файлами на вищезгадане обладнання
187 телефонних розмов громадян України, зокрема телефонні розмови ОСОБА_96.,
ОСОБА_97., потерпілого у справі голови Новозаводської районної ради м.
Чернігова ОСОБА_98, ОСОБА_99., ОСОБА_100, ОСОБА_101., ОСОБА_102, ОСОБА_103,
ОСОБА_104 ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_66, ОСОБА_107.,ОСОБА_108., ОСОБА_109,
ОСОБА_110,ОСОБА_111., ОСОБА_112., ОСОБА_75, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_82.,
потерпілого у справі голови Деснянської районної ради м. Чернігова ОСОБА_115,
ОСОБА_84., ОСОБА_116, ОСОБА_117, Чернігівського міського голови ОСОБА_86,
ОСОБА_118., ОСОБА_119., ОСОБА_120, ОСОБА_121.,ОСОБА_122, ОСОБА_123., ОСОБА_124.
23 червня 2007 року, ОСОБА_4, з метою виконання доручення
ОСОБА_3 на використання вищезазначеного спеціального технічного засобу
негласного отримання інформації в районі Управління МВС України в Чернігівській
області (м. Чернігів, проспект Перемоги, 74) для прослуховування телефонних
розмов співробітників Управління МВС України в Чернігівській області та окремих
громадян без їх відома та згоди, на власному автомобілі марки
„Фольксваген-Венто”, д.н.з. НОМЕР_1, маючи при собі спеціальний технічний засіб
негласного отримання інформації - комплекс моніторингу GSM зв'язку, прибув о 10
год. в район перехрестя вулиць Св'ятомиколаївської та Комсомольської м.
Чернігова, де, маючи відповідні навички та досвід, привів у дію наявний у нього
комплекс моніторингу GSM зв'язку. О 10 год. 10 хв. переїхав до будинку № 65
проспекту Перемоги м. Чернігова, який знаходиться неподалік від будівлі УМВС України
в Чернігівській області, де зупинився на узбіччі дороги. В подальшому,
знаходячись у вищезгаданому транспортному засобі, у період з 10 год. 20 хв. по
12 год. 40 хв., за допомогою наявного у нього спеціального технічного засобу
негласного отримання інформації, здійснював прослуховування телефонних
переговорів та перехоплення SMS повідомлень громадян без їх відома та згоди,
прослухавши та записавши окремими звуковими файлами на вищезгадане обладнання
81 телефонну розмову громадян України, зокрема телефонні розмови ОСОБА_126,
ОСОБА_127, ОСОБА_128 ОСОБА_129, ОСОБА_130 ОСОБА_131, ОСОБА_132., ОСОБА_133,
ОСОБА_134,ОСОБА_135., ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140,
ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148,
ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151,, ОСОБА_152, ОСОБА_153., ОСОБА_154, ОСОБА_155,
ОСОБА_156., ОСОБА_157, ОСОБА_158., ОСОБА_159., ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162
ОСОБА_163, ОСОБА_164 ОСОБА_165 ОСОБА_166., ОСОБА_167 ОСОБА_168, потерпілої у
справі ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171., ОСОБА_172, ОСОБА_173, потерпілого у
справі ОСОБА_174., ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179,
ОСОБА_180., ОСОБА_181 та ОСОБА_182, а також перехопив та записав окремим
текстовим файлом 21 SMS повідомлення, які передавались засобами зв'язку у
14 серпня 2007 року ОСОБА_4 отримав вказівку про
використання вищезазначеного спеціального технічного засобу негласного
отримання інформації в районі громадської приймальні депутата Чернігівської
міської Ради ОСОБА_255 (м. Чернігів, проспект Перемоги, 95) з метою
прослуховування телефонних розмов державних, громадських діячів та окремих
громадян без їх відома та згоди.
Того ж дня, він, на власному автомобілі марки
„Фольксваген-Венто”, д.н.з. НОМЕР_1, маючи при собі спеціальний технічний засіб
негласного отримання інформації - комплекс моніторингу GSM зв'язку, прибув у
першій половині дня в район місцезнаходження офісу депутата Чернігівської
міської Ради ОСОБА_255 за адресою: місто Чернігів, проспект Перемоги, 95, де, в
подальшому, знаходячись у вищезгаданому транспортному засобі, маючи відповідні
навички та досвід, привів у дію наявний у нього комплекс моніторингу GSM
зв'язку, та у період з 12 год. по 12 год. 50 хв., здійснював прослуховування
телефонних переговорів та перехоплення SMS повідомлень громадян без їх відома
та згоди, прослухавши та записавши окремими звуковими файлами на вищезгадане
обладнання 21 телефонну розмову громадян України, зокрема телефонні розмови
ОСОБА_183., ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187., ОСОБА_188.,
ОСОБА_189., ОСОБА_190 та ОСОБА_191., а також перехопив та записав окремим
текстовим файлом 8 SMS повідомлень, які передавались засобами зв'язку у
15 серпня 2007 року, ОСОБА_4, виконуючи доручення
ОСОБА_3, на власному автомобілі марки „Фольксваген-Венто”, д.н.з. НОМЕР_1,
маючи при собі спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації -
комплекс моніторингу GSM зв'язку, прибув у першій половині дня до будинку № 65
проспекту Перемоги м. Чернігова, який розташований неподалік від будівлі УМВС
України в Чернігівській області, де зупинився на узбіччі дороги, і знаходячись
у вищезгаданому транспортному засобі, маючи відповідні навички та досвід,
привів у дію наявний у нього комплекс моніторингу GSM зв'язку, та в період з 09
год. 40 хв. по 11 год. 35 хв., здійснював прослуховування телефонних
переговорів та перехоплення SMS повідомлень громадян без їх відома та згоди,
прослухавши та записавши окремими звуковими файлами на вищезгадане обладнання
121 телефонну розмову громадян України, зокрема телефонні розмови ОСОБА_192.,
ОСОБА_193,ОСОБА_39., ОСОБА_194., ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198,
ОСОБА_199., ОСОБА_200., ОСОБА_201., ОСОБА_202, ОСОБА_203., ОСОБА_204.,
ОСОБА_205., ОСОБА_206,ОСОБА_207., ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211,
ОСОБА_212, ОСОБА_213., ОСОБА_139, ОСОБА_214., ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217,
ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220., ОСОБА_221., ОСОБА_222, ОСОБА_223., ОСОБА_224,
ОСОБА_225., ОСОБА_226., ОСОБА_227, ОСОБА_228., ОСОБА_229, ОСОБА_162 ОСОБА_230,
ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233., ОСОБА_234, ОСОБА_235., ОСОБА_236, ОСОБА_237
ОСОБА_82., ОСОБА_238, ОСОБА_239., ОСОБА_240., ОСОБА_241, ОСОБА_242, потерпілого
у справі ОСОБА_243 ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247 та ОСОБА_248, а
також перехопив та записав окремим текстовим файлом 14 SMS повідомлень, які
передавались засобами зв'язку у вказаний період, в тому числі SMS повідомлення,
яке було направлене ОСОБА_249
15 серпня 2007 року, о 11 год. 35 хв., злочинні дії
ОСОБА_4 були припинені співробітниками Управління СБ України в Чернігівській
області та він був затриманий.
Усі вищезазначені громадяни України дозволу ОСОБА_3, та
ОСОБА_4на прослуховування їх телефонних розмов, порушення таємниці
кореспонденції, що передається засобами зв'язку, не надавали.
Незаконно отриману конфіденційну інформацію про осіб, чиї
телефонні розмови були незаконно прослухані, а також перехоплені SMS
повідомлення, ОСОБА_4, за дорученням ОСОБА_3 та без згоди осіб, збирав та
зберігав на жорсткому диску спеціального технічного засобу негласного отримання
інформації, а зміст окремих розмов у стислому вигляді записував у свій блокнот.
Не погоджуючись з даним вироком суду прокурор, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції подав апеляцію, в якій не оспорюючи встановлені
судом фактичні обставини справи і кваліфікацію дій засуджених, просить вироку
суду скасувати в зв'язку із м'якістю призначеного покарання та постановити
новий, яким призначити покарання засудженим в межах санкції статей за які вони
засуджені без застосування ст. 75 КК України. Вимоги мотивовані тим, що
призначене покарання не відповідає тяжкості скоєного злочину та особам
засуджених, які не розкаялись в скоєному, їх злочинна діяльність носила
систематичний характер та тривала протягом значного періоду часу, внаслідок
якої, шкода спричинена великій кількості громадян, в т.ч. державним та
В апеляції та доповненні до неї адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого
ОСОБА_3 ставить питання про скасування вироку суду з закриттям провадження у
справі у зв'язку з відсутністю в діях її підзахисного складу злочину. В
підтвердження доводів апеляції посилається на незаконність постановленого
вироку суду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що вина ОСОБА_3 не
доведена доказами, що містяться в матеріалах справи. На її думку, вилучений у
ОСОБА_4 комплекс не відноситься до спеціально технічних засобів, оскільки в
матеріалах справи відсутні дані про дотримання при виготовленні вилученого
комплексу вимог, передбачених нормативними актами, які регламентують порядок
провадження господарської діяльності щодо розроблення та виготовлення
спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших
засобів негласного отримання інформації тощо. Крім того, захисник вказує на ті
обставини, що в матеріалах справи також відсутні які-небудь дані щодо
причетності її підзахисного до фінансування та придбання комплексу моніторингу зв'язку, а органами
досудового слідства та судом зроблені помилкові висновки про обізнаність
ОСОБА_3 про застосування за призначенням спеціально - технічного засобу
ОСОБА_4, а тим більше про дії обох за попередньою змовою, а ОСОБА_3 - ще й як
організатора злочину. Апелянт стверджує, що висновок судово - технічної
експертизи, яким підтверджено належність вилученого у ОСОБА_4 комплексу
моніторингу зв'язку до спеціальних технічних засобів є необ'єктивним та ставить
під сумнів законність такого висновку, посилаючись з цього приводу на порушення
вимог Закону України „ Про судову експертизу” при проведенні зазначеної
експертизи. Окрім того, наголошує на тому, що органами досудового слідства не
доведено, а у вироку суду не зазначено, яку заподіяно істотну шкоду громадським
інтересам та інтересам окремих юридичних осіб, яку саме конфіденційну
інформацію збирав її підзахисний у співучасті з ОСОБА_4, а також не наведено
мотивів, за якими ОСОБА_3 міг скоїти інкриміновані йому злочини.

Апеляційним судом було призначено по даній справі часткове судове слідство,
в ході якого були допитані засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, досліджені матеріали
кримінальної справи.

В засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_1 підтримала свою апеляцію та
просила її задовольнити. Мотивувала свою позицію відсутністю будь-яких доказів
вини її підзахисного, а наведені у вироку докази вважала недостовірними,
оскільки вони отримані з грубим порушенням норм діючого кримінально -
процесуального законодавства. З такою позицією сторони захисту погодився і
засуджений ОСОБА_3 а засудженим ОСОБА_4 та його адвокатом висловлена позиція
щодо незгоди з доводами апеляції державного обвинувача.

Прокурор в засіданні апеляційного
суду просив відмовити в задоволенні апеляції адвоката, мотивувавши свою позицію
тим, що сукупність наявних доказів беззаперечно свідчить про доведеність вини
засуджених у скоєнні ними інкримінованих злочинів. Водночас вважав, що суд
першої інстанції, призначаючи покарання, не дотримався вимог закону, оскільки
безпідставно призначив таке із застосуванням ст.. 75 КК України, в зв'язку з
чим просив скасувати вирок місцевого суду в частині призначеного покарання і
постановити вирок апеляційним судом, призначивши покарання обом засудженим без
застосування ст.. 75 КК України.

Вислухавши
в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд дійшов висновку, що апеляції не підлягають задоволенню і таке
рішення суд обґрунтовує наступним.

В засіданні місцевого суду та
судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 не визнав себе винним.
Пояснював при цьому, що після звільнення з служби в органах внутрішніх справ, з
квітня 2005 року став працювати начальником служби безпеки ТОВ « Вена ». В
штаті підлеглих працівників служби безпеки працював і ОСОБА_4, якого знав по
колишній службі в органах внутрішніх справ як висококласного спеціаліста по
роботі з технічними засобами. В коло службових обов'язків останнього, серед
інших, входило забезпечення технічними засобами ТОВ „Вена” та його структурних
підрозділів. Придбання таких засобів проводилось з його відома, в межах,
визначених законодавством при здійсненні охоронної діяльності. Стверджував при
цьому, що ніяких вказівок на придбання, а тим більше на фінансування,
спеціального комплексу моніторингу зв'язку в мережі GSM ОСОБА_4в період своєї
службової діяльності він не давав, а затримання в середині серпня 2007 року в
м. Чернігові по пр. Перемоги
працівниками СБУ його підлеглого з таким комплексом стало для його
несподіванкою. На його переконання, досудове слідство по справі проводилось
упереджено, ніяких доказів щодо його злочинної діяльності з приводу організації
ним незаконного прослуховування громадян не було здобуто, про те по політичним
мотивам він став спочатку підозрюваним, а потім і обвинуваченим.

Допитаний в суді ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні
визнав частково, лише в частині обвинувачення за ст. 359 КК України, без
кваліфікуючої ознаки - за попередньою змовою групою осіб. Пояснював, що
наприкінці весни - початку літа 2007 року в м. Чернігові від незнайомого
чоловіка він взяв для тестування комплекс моніторингу зв'язку в мережі GSM з єдиною лише метою - перевірити свої
можливості у використанні такої техніки, оскільки він тривалий час працював в
органах внутрішніх справ в оперативно - технічному відділі. Стверджував, що
ніяких вказівок від ОСОБА_3., будучи підлеглим останнього по роботі в службі
безпеки ТОВ « Вена », він не отримував,
а використовуючи комплекс за його прямим призначенням, діяв самостійно. Він же
вказував, що після його затримання 15 серпня 2008 року працівниками СБУ з
комплексом моніторингу зв'язку, в цьому комплексі були відшукані архівні дані
щодо телефонних з'єднань абонентів мобільного зв'язку, які на його думку, були
записані невідомими особами до того, як йому був переданий в користування
комплекс. Вину за іншими статтями обвинувачення не визнає через те, що він не
порушував таємницю телефонних розмов громадян та громадських діячів.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3
своєї вини в інкримінованих йому злочинах, його винність в повному обсязі
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Питання доведеності вини
ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах не є предметом розгляду в суді
апеляційної інстанції за відсутності апеляцій з цього приводу.

Із протоколу огляду місця події від 15 серпня 2007 року,
вбачається, що при огляді автомобіля „Фольксваген-Венто” д.н.з. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_4, і знаходиться з тильної сторони приміщення банку „Демарк” за
адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, в ньому знайдено працюючий
комплекс моніторингу GSM зв'язку (т. 1, а.с. 82-94).

Відповідно до висновку технічної експертизи № 118/2 від
18.08. 2007 року вилучені 15 серпня 2007 року в ході огляду місця події
пристрої, які входять до складу комплексу моніторингу GSM зв'язку є діючими
кожен окремо та у комплексі. Ноутбук, який входить до складу комплексу має
програмне забезпечення, яке дозволяє проводити негласне отримання інформації, а
саме. Цим же висновком підтверджено, що на жорсткому диску ноутбуку у каталозі
„С:Ргogram FilesGSM6_39WaveDir” містяться підкаталоги з ім'ям типу „ддммрр”
(дд - число, мм - місяць, рр. - рік), в яких є файли з розширенням „gdf”,
„uct”, „txt”. В зазначених файлах є аудіо інформація з розмовами та текстова
інформація, які є результатом застосування вилученого комплексу. За допомогою
наявної у ноутбуці програми „С:Ргogram FilesGSM6_39RecordArch.ехе” можливо
прослуховувати аудіо-файли та читати отримані СМС- повідомлення. За допомогою
пристроїв, які входять до складу вилученого у ОСОБА_4 комплексу, можливо
проводити негласне отримання інформації з каналів зв'язку мережі стандарту GSM
і цей комплекс моніторингу GSM зв'язку функціонував з 19:07 9 вересня 2006 року
по 12:24 15 серпня 2007 року. Аудіо-файли, що містяться у каталозі „С:Ргogram
FilesGSM6_39WaveDir” створювались у період часу з 09:12 20 квітня 2007 року
по 11:24 15 серпня 2007 року (т. 8, а.с. 25-33).

Згідно висновку судово - технічної експертизи № 127/2 від
26 вересня 2007 року, пристрої, які входять до складу комплексу моніторингу GSM
зв'язку: ноутбук, мобільний телефон „Нокіа 6230”, акумуляторна батарея,
перетворювач постійної напруги та антена - виготовлені заводським способом, а
пристрій з написом „МGЕ” та „UPS SYSTEMS”, виготовлений заводським способом з
елементами кустарного монтажу. Зазначені пристрої: ноутбук з встановленим
програмним забезпеченням, мобільний телефон „Нокіа 6230”, акумуляторна батарея,
перетворювач напруги та пристрій з написами МGЕ” та „UPS SYSTEMS”, які у
комплексі дозволяють здійснювати перехоплення інформації з мережі GSM і
належать до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (т.
8, а.с. 45-51).

Згідно протоколу від 18
вересня 2007 року про проведення
заходів по зняттю інформації з каналів зв'язку та контролю за телефонними
розмовами ОСОБА_4, які здійснювались на підставі постанов апеляційного суду м.
Києва від 22 червня 2007 року № 01-1745, оперативними співробітниками УСБУ в
Чернігівській області із застосування спеціальної техніки здійснено аудіо запис
телефонних розмов ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Із змісту
фонограми розмови № 4, яка відбулась 23 червня 2007 року, о 11 год. 39 хв., між
підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та розмови № 6, яка відбулась в той же день о 12
год. 29 хв., між вказаними особами вбачається, що 23 червня 2007 року, на
момент цих розмов, ОСОБА_4 знаходився неподалік від будівлі УМВС України в
Чернігівській області та займався прослуховуванням телефонних розмов
співробітників УМВС та інших громадян. Текст фонограм свідчить про те, що
ОСОБА_4 виконував вказівку ОСОБА_3 щодо прослуховування телефонного номеру
конкретного абонента, з чим у нього виникли складності технічного характеру,
про що він звітував останньому та просив його відправити цьому абоненту СМС
повідомлення, щоб зорієнтувати наявний у нього на той час комплекс моніторингу
GSM зв'язку на номер мобільного телефону даного абонента (т. 6, а.с. 102-113).

Відповідно до протоколу від 19 жовтня 2007 року про
проведення заходів по зняттю інформації з каналів зв'язку та контролю за
телефонними розмовами ОСОБА_3, які здійснювались на підставі постанов
апеляційного суду м. Києва від 8 травня 2007 року № 1229цт та від 22 серпня
2007 року № 01-2520цт, оперативними співробітниками УСБУ в Чернігівській
області із застосуванням спеціальної техніки здійснено аудіозаписи телефонних
розмов ОСОБА_3

Із змісту фонограми розмови № 26, яка відбулася 8 липня
2007 року, о 12 год. 02 хв., між ОСОБА_3 та ОСОБА_250, вбачається, що ОСОБА_3
повідомляє свої можливості щодо прослуховування телефонних розмови громадян,
про що свідчить його фраза: „У меня ж єсть возможность там же ж и „попасти” по
телефонам и по всему”. Із змісту фонограми розмов № 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55
та 56 які відбулись 15 серпня 2007 р., починаючи з 11 год. 46 хв. по 14 год. 59
хв., між ОСОБА_3 та його співрозмовниками, а саме - ОСОБА_251., ОСОБА_252,
ОСОБА_253 та ОСОБА_254., вбачається, що ОСОБА_3 будучи обізнаним про затримання
ОСОБА_4 співробітниками СБУ з комплексом моніторингу звязку, дає вказівки
зазначеним особам щодо їх подальших дій на ТОВ «Вена» з метою перешкоджання
вчиненню процесуальних дій співробітниками правоохоронних органів, пов'язаних
із затриманням ОСОБА_4 (т. 6, а.с. 130-146).

Висновками судово - фоноскопічних експертиз від 8
листопада 2007 року та 3 грудня 2007 року підтверджено, що у легалізованих
фонограмах на аудіокасеті PHILIPS CD ONE 60 та двох аудіокасетах ТDK FE Ferric
90, присутнє усне мовлення ОСОБА_3 (т. 8, а.с 205-229).

В ході обшуку за місцем роботи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
приміщенні за адресою: м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 164, було виявлено та
вилучено ряд речових доказів, в тому числі блокноти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т. 1,
а.с. 153-158).

Під час огляду блокноту належного ОСОБА_3марки „BRUNNEN”
за 2007 рік, на 178 аркушах, було виявлено на сторінках з датами „10 лютого
2007 року” та „13 лютого 2007 року” рукописні записи: „+А.И. - Комсом. (офис)”,
а на сторінці з датою „21 липня 2007 року” рукописний запис: ,,+А.И. -
подзарядка аппар + работа по Будмат.”. (т. 1, а.с. 172-183).

Висновком експерта № 365/1 від 25.10.07. підтверджується,
що рукописні записи в трьох блокнотах марки „BRUNNEN”, вилучених 15.08.07 року
на робочому місці обвинуваченого ОСОБА_3, виконані ОСОБА_3 (т. 8, а.с.
308-309).

За наведених обставин, колегія суддів знаходить доведеною
винність засудженого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих йому злочинів, що підтверджується
сукупністю досліджених по справі
доказів, яким дана належна юридична оцінка у вироку.

Твердження адвоката ОСОБА_1 в апеляції про те, що
вилучений у ОСОБА_4 комплекс моніторингу зв'язку не може бути віднесеним до
спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, оскільки він не
відповідає вимогам, які пред'являються до таких засобів, враховуючи вимоги, які
містяться в «Ліцензійних умовах провадження господарської діяльності з
розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з
каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації », затверджених
спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та
підприємництва і Служби безпеки України
слід визнати такими, що не заслуговують на увагу. Зазначеним нормативним
документом передбачено, що розроблення, виготовлення спеціальних технічних
засобів, торгівля ними можливі лише для потреб державних органів, підрозділи
яких здійснюють оперативно - розшукову, розвідувальну та контррозвідувальну
діяльність. Текст наведеного вище нормативного документу не тільки ніяким чином
не суперечить пред'явленому обом засудженим обвинуваченню, а навпаки -
разом з висновком експертизи підтверджує
його правильність.

Як встановив суд, діяльність ОСОБА_3 в групі з ОСОБА_4
щодо придбання та використання комплексу моніторингу зв'язку не була пов'язана
з діяльністю державного органу для проведення оперативно - розшукових заходів з
використанням спеціальних технічних засобів, ця діяльність носила протиправний
характер і визнана злочинною.

Не можна погодитись і з твердженнями сторони захисту з
приводу безпідставності зробленого
висновку технічної експертизи про віднесення вилученого комплексу моніторингу
зв'язку до спеціальних технічних засобів. Такий висновок є обґрунтованим, не
містить суперечностей та зроблений експертами з високим фаховим рівнем. Участь
в проведенні експертизи залученого спеціаліста Вавдівчика І.А. відповідає
вимогам статті 128 - 1 КПК України, яка регламентує порядок залучення спеціаліста
до участі в слідчих діях і така участь зазначеної особи в проведенні експертиз
не викликає ніяких сумнівів у колегії суддів щодо її легітимності.

Не заслуговують на увагу і підлягають відхиленню твердження апеляції про
те, що ОСОБА_3 не був обізнаний у діях свого підлеглого - ОСОБА_4 щодо
використання за призначення комплексу моніторингу зв'язку, чим фактично
заперечується причетність ОСОБА_3 до скоєного, як організатора злочину.

З цього приводу, зокрема, колегія суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про відсутність у ОСОБА_4 особистих мотивів і зацікавленості у
використанні комплексу у такому широкому діапазоні, відносно великої кількості
фізичних осіб, в тому числі громадських діячів. Така злочинна діяльність
ОСОБА_4 не могла відбуватись без участі ОСОБА_3 як організатора злочину,
оскільки останній займав посаду керівника служби безпеки ТОВ « Вена », у
підлеглості якого перебував ОСОБА_4, одночасно виконуючи роботу, пов'язану з
депутатською діяльністю в Чернігівській міській Раді і був безпосередньо
зацікавлений в отриманні різного роду
негласної інформації, в тому числі і щодо подій в громадському житті міста, про
що свідчать записи в блокнотах як
ОСОБА_4, так і самого ОСОБА_3

Про вчинення ОСОБА_3 злочинів саме як організатором свідчать і події, які
стосуються затримання співробітниками СБУ 15 серпня 2008 року ОСОБА_4 з
комплексом моніторингу зв'язку

.

Будучи повідомленим по мобільному телефону про таке затримання, ОСОБА_3
емоційно проявив стурбованість та занепокоєність, протягом досить короткого
проміжку часу давав чіткі вказівки своїм підлеглим по роботі щодо перешкоджанню
діяльності працівників правоохоронних органів по вилученню в офісі ТОВ «Вена»
предметів, які мали відношення до злочинної діяльності. Зокрема, із змісту
телефонних розмов між засудженим та ОСОБА_251., ОСОБА_3 було висловлено
здивування на предмет місцеперебування ОСОБА_4, висловлене фразою « Кого він
міг там слухати ? ».

В суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_3 пояснював присутність
ОСОБА_4 15 серпня 2008 року біля магазину « Будматеріали » по пр. Перемоги в м.
Чернігові як необхідність захисту інтересів ТОВ « Вена » щодо перешкоджанню
зловживання менеджерами торгівельного закладу при реалізації товару. Разом з
тим не міг дати пояснень з приводу того,
що яке він, тобто ОСОБА_3 так і ОСОБА_4 мали відношення до діяльності вказаних
установ, беручи до уваги той факт, що станом на зазначену дату вони вже були
звільнені з роботи ( з 10 серпня 2008 р). Пояснення ОСОБА_3 про присутність ОСОБА_4 біля магазину «Будматеріали» та виконання ним
своїх функціональних обов'язків по роботі без перебування в трудових відносинах
з ТОВ « Вена » носять надуманий характер.

З огляду на викладене, не вбачаються переконливими і доводи апеляції про
непричетність ОСОБА_3 до придбання комплексу моніторингу зв'язку. Використання
ОСОБА_4 цього комплексу протягом досить тривалого часу за своїм прямим
призначенням - прослуховування телефонних розмов між абонентами мобільного
зв'язку та безпосереднє виконання в зв'язку з цим вказівок свого керівника,
свідчить про пряму причетність ОСОБА_3, як організатора злочину, до придбання спеціально технічних засобів для
негласного зняття інформації з каналів зв'язку.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду та знаходить доведеним про те, що ОСОБА_3 як
організатор вчинення злочину:

- порушив таємницю телефонних розмов, кореспонденції, що передається
засобами зв'язку, вчиненими щодо державних та громадських діячів, з використанням
спеціальних засобів, призначених для негласного зняття інформації за попередньою змовою групою осіб, а його дії правильно
кваліфіковано за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163 КК України;

- незаконно збирав та зберігав конфіденційну
інформації про особу без її згоди, за попередньою змовою групою осіб та
правильно кваліфіковано дії за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.
28, ст. 182 КК України;

- незаконно використовував спеціальні технічні засоби
негласного отримання інформації, повторно, за передньою змовою групою осіб та
заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам
окремих громадян, державним та громадським інтересам і такі дії слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.
359 КК України.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.
27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 182, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 359 КК України ніким з учасників
судового розгляду не оспорюється і визнається колегією суддів правильною.

Щодо призначеного покарання обом засудженим,
то воно, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Місцевий суд встановив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є раніше не судимими особами,
обидва на утриманні мають неповнолітніх дітей. В результаті їх злочинної
діяльності відсутні будь які тяжкі наслідки.
Судом також враховано позицію потерпілих по справі, жоден з яких не має
до засуджених ніяких претензій. Враховано ту обставину, що ОСОБА_3 є інвалідом
війни 3 групи - отримав тяжке поранення при виконанні службового обов'язку при
охороні громадського порядку. В минулому
обидва засуджені виключно позитивно характеризувались. Відсутні
обставини, які обтяжують покарання обох засуджених. Усе це, на думку
апеляційного суду, обґрунтовано було взято до уваги судом першої інстанції при
призначенні засудженим покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від
нього з випробуванням.

В апеляції прокурора фактично не наведено підстав, які б свідчили про те,
що з урахуванням даних про особи засуджених, їхнє перевиховання без
позбавлення волі неможливе.

Апеляційний суд звертає увагу на наявність у справі справедливого балансу
між порушенням скоєними злочинами громадських і суспільних інтересів,
даними про особи засуджених і з урахуванням наведених вище обставин,
вважає покарання, призначене обом засудженим, необхідним і достатнім для їх
виправлення та перевиховання, а тому доводи апеляції прокурора про призначення
ОСОБА_3та ОСОБА_4занадто м'якого покарання є безпідставними.

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства, які були б
безумовною підставою для скасування вироку, при апеляційному розгляді справи не
встановлено.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої
інстанції та апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від
1 вересня 2008 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4- без змін

С У Д Д
І:

М.М. Оседач Л.С. Навозенко О.В. Демченко