Справа № 147/421/15-к
Провадження № 1-кп/147/52/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2015 року ростянецький районний суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.02.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кошаринці Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта базова, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
03.01.2015 року близько 10:00 год. ОСОБА_3 маючи умисел на незаконну порубку дерев, з лісової ділянки гідрологічного заказника «Урочище «Демидівська долина», що розташований на території Демидівської сільської ради Тростянецького район Вінницької області та згідно п.1 ст.5 Постанови Кабінету Міністрів України №733 від 16.05.2007 року «Про затвердження Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок» є об`єктом природно заповідного фонду місцевого значення, усвідомлюючи, що своїми діями спричинять шкоду довкіллю, з метою заготівлі для особистих потреб деревини, незаконно, всупереч ст. 66 Конституції України, яка зобов`язує кожного не заподіювати шкоду природі, порушуючи Порядок спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761, без відповідного дозволу, не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення порубки дерев, виданого відповідним органом, за допомогою бензопили, марки «Дружба» зрізав шість живоростущих дерев породи Вільха, відділивши гілля дерев від стовбура, що призвело до припинення їх росту.
Після чого, порізавши стовбури дерев на частини потрібної довжини та за допомогою трактора марки «ЮМЗ-6» з причепом марки «ПСЄ-12,5Б» державний номерний знак НОМЕР_1 перевіз до домогосподарства, що в АДРЕСА_2 для подальшого перероблення на ділову деревину.
Своїми діями ОСОБА_3 згідно розрахунку проведеного відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року заподіяв матеріальних збитків на суму 19794,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому злочині при вказаних вище обставинах визнав повністю, визнав фактичні обставини, встановленні в ході досудового розслідування та щиро розкаявся. Суду показав, що йому для обладнання сараю потрібні були дошки і він поїхав до лісополоси, де зрізав шість дерев вільхи. Дерева привіз до односельчанина ОСОБА_7 , щоб в подальшому порізати їх на целькулярці. Однак до ОСОБА_7 прийшли працівники міліції, виявили привезену ним деревину. Визнає, що вчинив злочин та розуміє настання наслідків, які даний злочин передбачає.
Представник потерпілого Демидівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що про вчинення даного злочину дізнався від працівників міліції. Дерева, що були вирубані знаходились на території об`єкта природно заповідного фонду місцевого значення, де порубка без відповідного дозволу заборонена. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин та повинен понести відповідальність. При призначенні міри покарання підтримує позицію прокурора.
Також вина ОСОБА_3 доводиться дослідженими доказами, а саме:
· протоколом огляду місця події від 02.02.2015 року з фототаблицею до нього, відповідно до яких місцем огляду є територія Демидівської сільської ради, гідрологічний заказник «Урочище «Демидівська долина», де виявлено свіжозрізані пні дерев породи Вільха, в кількості 6 шт. (а.с.46-50а);
· рішенням №834 від 29.07.2009 року Вінницької обласної ради, відповідно до якого гідрологічний заказник «Урочище «Демидівська долина», заг.площею16,0 га, на території Демидівської сільської ради Тростянецького району без вилучення із користування оголошено об`єктом природно-заповідного фонду місцевого значення (а.с.51-52);
· протоколом огляду місця події від 09.02.2015 року з фототаблицею до нього, відповідно до яких місцем огляду є територія приватної садиби ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено стовбури дерев породи вільха, розділені на 14 відрізків (а.с.54-57);
· розрахунком обчислення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної порубки або пошкодження дерев та рослин, що мають здерев`яніле стебло, до ступеня припинення росту, здійсненим Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області 09.02.2015 року, згідно якого порубкою дерев породи Вільха в урочищі «Демидівська долина» завдано шкоди на загальну суму 19794,00 грн. (а.с.66);
· Положенням про гідрологічний заказник місцевого значення «Урочище «Демидівська долина» (а.с.71-73);
· Довідкою Демидівської сільської ради №70 від 12.03.2015 року, згідно якої на протязі 2014 2015 років сільська рада дозволу на вирубку дерев в гідрологічному заказнику не видавала (а.с.76);
· протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2015 року з фототаблицею до нього (а.с.77-78);
· протоколом огляду предмету від 12.03.2015 року, згідно якого оглянуто бензопилу «Дружба», та причіп ПСЕ-12,5Б, що належать обвинуваченому (а.с.80-81);
· постановою про приєднання до кримінального провадження речового доказу бензопили «Дружба» (а.с.83);
· висновком експерта від 24.03.2015 року №36 за результатами автотоварознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість аналогічного повнокомплектного технічно справного причепа ПСЄ-12,5Б, д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, станом на 03.01.2015 року з ПДВ складає 23800,00 грн. (а.с.88-91).
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев на об`єктах природно заповідного фонду.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, та повнолітню, яка продовжує навчання, свою вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що суд, відповідно до ст. 66 КК України визнає як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутого.
У даному кримінальному проваджені прокурором Тростянецького району Вінницької області до ОСОБА_3 в інтересах Демидівської сільської ради заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев в сумі 19 794,00 грн., за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Прокурор та представник цивільного позивача позов підтримали, просили його задовольнити.
Обвинувачений, він же цивільний відповідач позов визнав, за обставин, викладених у ньому, не заперечив проти його задоволення.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України, правила якого застосовуються в разі розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.
Згідно ст. 26 Закону України «Про рослинний світ» охорона рослинного світу забезпечується: встановленням правил і норм охорони, використанням та відтворенням об`єктів рослинного світу; забороною та обмеженням використання природних рослинних ресурсів у разі необхідності; встановленням юридичної відповідальності за порушення порядку охорони та використання природних рослинних ресурсів.
Відповідно до ст. 10 вказаного Закону спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.
Згідно ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення цього законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законом.
Згідно з ст. 69 даного Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі.
Частиною 2 ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» унормовано, що відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.
Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності зараховуються на розрахункові рахунки місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища за місцем вчинення правопорушення.
Враховуючи доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, наявність шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу його протиправною поведінкою, який здійснив незаконну вирубку дерев породи вільха на об`єкті природно-заповідного фонду, тим самим завдав державі в особі Демидівської сільській раді Тростянецького району Вінницької області матеріальної шкоди в розмірі 19794,00 грн., суд вважає, що зазначена сума завданої шкоди підлягає стягненню з цивільного відповідача на користь цивільного позивача. При цьому судом встановлено, що визнання ОСОБА_3 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Речовий доказ бензопила «Дружба», що належить обвинуваченому на праві власності, підлягає поверненню йому.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до ст. 174 КПК України не підлягає скасуванню арешт майна обвинуваченого, а саме причіпа ПСЕ-12,5Б, д.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді 31.03.2015 року, оскільки підстави з яких було прийняте таке рішення слідчим суддею продовжують існувати.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави з конфіскацією незаконно добутого зрізів живо ростучих дерев породи Вільха.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно ОСОБА_3 скасуванню не підлягають.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 19794 (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривні заподіяних порушенням природоохоронного законодавства збитків на рахунок місцевого бюджету Демидівської сільської ради Тростянецького району (а.с.74).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 537 (п`ятсот тридцять сім) грн. 60 коп.
Речовий доказ: бензопила «Дружба», що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області та належить ОСОБА_3 повернути йому ж.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя