пр. № 1-кп/759/127/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0001114 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду сторона захисту заявила клопотання про забезпечення кримінального провадження способом надання тимчасового доступу та отриманні копії документів за період з 9 годин 09 вересня 2014р. до 17 години 23 вересня 2014 року у ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) деталізації надання послуг мобільного зв`язку за телефонним номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , на електронному та паперовому носіях із зазначенням часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)
Перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) Не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених вище, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Твердження сторони захисту, що ОСОБА_6 за вищевказаним номером телефону спілкувався з працівниками правоохоронних органів для можливого схиляння останнім до отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди під керівництвом працівників правоохоронних органів, є припущення, яке не підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Крім цього показання ОСОБА_6 , що він по телефону спілкувався з ОСОБА_5 не суперечить показанням останнього і не потребує додаткового підтвердження.

Також суд бере до уваги, що вищевказані документи містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином суд вважає, що сторона захисту в судовому засіданні не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 159-164, 333, 369, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В клопотання сторони захисту, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження, способом надання тимчасового доступу та отриманні копії документів за період з 9 годин 09 вересня 2014р. до 17 години 23 вересня 2014 року у ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) деталізації надання послуг мобільного зв`язку за телефонним номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , на електронному та паперовому носіях із зазначенням часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: