Дело№ 1- 174/2007 г.
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.
в составе председательствующего - районного судьи Дыбы Л. Н.
при секретаре Титаренко
с участием прокурора Толстик
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Тбилиси Грузии, украинца,
гражданина Украины, состоящего в
средне-техническое, неработающего, ранее судимого 20.06.1991 года Запорожским областным судом
86-1, 194 ч.1 УК Украины к десяти годам лишения
свободы; освободившегося условно-досрочно 6.11.1997 года на неотбытый срок один год шесть
месяцев девятнадцать дней; проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 140 ч2 УК Украины (в редакции 1960 г.),
УК Украины (в редакции 2001 г.),
В ночь на 16 ноября 1999 года ОСОБА_2, имея умысел на тайное хищение чужого
имущества, пришел на территорию садового
товарищества «Энергетик», расположенного
в г. Зеленодольске Апостоловского р-на Днепропетровской обл., путем свободного доступа проник на дачный
участок АДРЕСА_2, где путем взлома ограждения и металлической
решетки проник в помещение, где
находилась домашняя птица, откуда
повторно, тайно похитил семнадцать
гусынь, стоимостью по 15 грв. каждая, на общую сумму 255 грв. и двадцать восемь кур, стоимостью 10 грв. каждая, на общую сумму 280 грв.,
чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на сумму 535 грв.
Повторно, в ночь на 30 ноября 1999 года ОСОБА_2 по предварительному
сговору с ОСОБА_4, с целью тайного
хищения чужого имущества, проникли на
охраняемую территорию мазутохранилища котлотурбинного цеха № 1 Криворожской ТЭС, где с мазутного бака № 10 тайно умышленно при помощи имеющейся
у них отвертки сняли четыре алюминиевых листа,
общим весом 14 кг, стоимостью 126 грв.,
но по независящим от них причинам не смогли довести свой преступный
умысел до конца, так как были задержаны
работниками ВОХР Криворожской
Подсудимый ОСОБА_2 виновным в
совершении преступления признал себя полностью и показал, что после освобождения из мест лишения
свободы в 1997-1999 годах
не мог нигде устроиться на работу. В семье сложилось тяжелое положение, несовершеннолетняя дочь тяжело заболела. Это
заставило его заняться сбором металлолома.
16.11.1999г. в поисках металлолома он зашел на территорию садового
товарищества. На одном из дачных
участков он заметил домашнюю птицу,
которую он и похитил. Потерпевшему он возместил ущерб, выплатив сумму даже больше, чем тот просил. Поэтому потерпевший и не
настаивал на рассмотрении уголовного дела и возмещении ущерба согласно его искового
заявления. Через несколько дней,
встретив малознакомых ему граждан, он согласился вместе с ними похитить обшивку
мазутного бака из четырех алюминиевых листов. Они сняли эти листы, но были замечены и задержаны работниками ВОХР Криворожской ТЭС.
Кроме полного признания своей вины в
совершении преступлений подсудимым ОСОБА_2,
его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании:
протоколом допроса потерпевшего
ОСОБА_3, который показал, чтов сарае на дачном участке по АДРЕСА_2 он
содержит домашнюю птицу. 16.11.1999 года
утром он обнаружил, что в сарае разбиты
два окна и похищено из сарая 17 гусынь
и 28 кур, стоимость похищенной птицы составляет 535 грв. (л.д.11).
протоколами осмотра места совершения
преступления - участка
садового товарищества АДРЕСА_2, где на окнах сарая обнаружены повреждения
решеток и ставней (л.д. 5-6);
протоколом обнаружения, осмотра и изъятия части похищенной птицы по
месту жительства ОСОБА_2 (л.д.7, 8);
сообщением директора Криворожской ТЭС
об имевшей место попытке хищения четырех алюминиевых листов окожушивания
мазутного бака № 10, где на месте совершения преступления
был задержан ОСОБА_2 (л.д. 22);
справкой о стоимости похищенных
листов алюминиевых, которая составляет 126 грв. (л.д.23);
протоколом осмотра места происшествия
территории мазутохранилища котлотурбинного цеха Криворожской ТЭС (л.д. 24-25).
Исследовав добытые доказательства в
совокупности, суд находит их
объективными, полными, действительными и достаточными, правдиво отображающими фактические
обстоятельства дела.
Действия подсудимогоОСОБА_2 правильно
квалифицированы по ст. 140 ч.
редакции 1960 г.), так как он тайно похитил индивидуальное
имущество граждан, повторно; по ст. 15, 185 ч.
так как он покушался на тайное хищение чужого имущества, повторно,
по предварительному сговору группой лиц,
проникнув в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 ранее судим, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, возместил ущерб.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаивание
подсудимого в содеянном, добровольное
возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не находит.
Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления
подсудимого и предупреждения с его стороны новых преступлений, может быть наказание, не связанное с изоляцией его от
общества, с применением положений ст. 75,
ст. 321 -324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 140 ч.
УК Украины (в редакции 2001 г.)
Назначить наказание:
по ст. 140 ч2 УК Украины (в редакции 1960 г.) в виде одного года шести месяцев
по ст. 15, 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 г.) в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со со ст. 70 УК Украины назначить окончательное
наказание по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных
наказаний, в виде трех лет шести месяцев
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от отбывания
назначенного судом наказания с испытанием сроком один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
Контроль за поведением осужденного
возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском р-не Днепропетровской
Меру пресечения осужденному изменить
с заключения под стражей на подписку о невыезде, оставив указанную меру пресечения до
вступления приговора в законную силу.
Освободить из-под стражи из зала суда.
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской обл. через Апостоловский
районный суд в срок 15 суток.