Справа № 523/9886/14-к
Провадження № 1кп/523/79/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000724 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Васильківського району, с. Данилівка, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого: 18.09.2014 р. Васильківським районним судом Київської області за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, по звинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 14.02.2014 року приблизно в 12:30 годин, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 2, по вул. Поштова, в м. Одесі, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, яке виразилося у поштовху руками в область спини ОСОБА_7 , після чого остання впала, а ОСОБА_8 підбіг і ривком вирвав з рук ОСОБА_7 сумку чорного кольору вартістю 70 гривень, в якій знаходилися документи, які вартості не мають, мобільний телефон «Flу» білого кольору вартістю 1000 гривень, окуляри вартістю 130 гривень, чим заподіяв останній збитків на загальну суму 1200 гривень, після чого, з викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втік і розпорядився ним на свій розсуд.
ОСОБА_6 свою провину у скоєнні злочину передбаченого вище, визнав у повному обсязі та повідомив, що злочин він вчинив при обставинах та способом викладеним у обвинувальному акті.
Окрім повного визнання своєї провини, його винуватість доведена матеріалами справи.
ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Справу суд розглядає за відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , оскільки від неї на адресу суду надійшла заява, в якої вона просить розглядати справу за її відсутністю, претензій до ОСОБА_6 не має.
Умисні дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Обговорюючи питання щодо обрання виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та суспільну небезпечність.
ОСОБА_6 визнав свою провину, під час судового розслідування з`явився із зізнанням та каяттям, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність претензій матеріального характеру, тому ці обставини суд визнає як пом`якшуючі покарання згідно ст. 66 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_6 раніше судимий, в тому числі і за аналогічний злочин, суд приходить до висновку про те, що покарання має бути обране у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, частковим приєднанням невідбутої частини покарання, за вироком від 18.09.2014 р. Васильківського районного суду Київської області за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та піддати покаранню у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати ОСОБА_6 , невідбуту частину покарання за вироком від 18.09.2014 р. Васильківського районного суду Київської області за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців, та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу залишити раніше обрану тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_6 , тобто з 14.02.2014 року.
Речові докази: сумку чорного кольору вартістю 70 гривень, в якій знаходилися документи, які вартості не мають, мобільний телефон «Flу» білого кольору вартістю 1000 гривень, окуляри вартістю 130 гривень вважати повернутими.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.
СУДДЯ: