Дело №
20 февраля 2008 года г.
Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Н.Ю.
при секретаре Ощепковой И.С. ,
с участием прокурора Сакалош К.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Терновки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Першотравенска Днепропетровской области, русского,
гражданина Украины, образование средне
- специальное, холостого,
призывника, работающего на ш.
"Самарская" участок УКТ-1,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее не
судимого в силу ст. 89 УК
по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, 07 октября
2007 года, примерно в 22.00 часа,
находясь на территории гаражного кооператива «Шахтер», расположенного по ул. Мира г. Терновка
Днепропетровской области и имея умысел на незаконное обогащение, путем хищения чужого имущества, с целью реализации своего преступного
плана, сорвав металлический накладной
лист створки ворот гаража № 246, проник в гараж, откуда тайно похитил деревянную дверь
и деревянную коробку к двери стоимостью 110 грн. принадлежащие гражданину
ОСОБА_2, причинив таким образом
потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 710 грн.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и пояснил суду обстоятельства
события, таким образом как они изложены
Участники процесса не возражали
против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются.
Признательные показания подсудимого суд находит
объективным обстоятельствам дела
поскольку они даны последовательно,
непротиворечиво, считает их достаточными
и допустимыми и ложит в основу обвинительного приговора. При этом суд в
соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует
доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Давая юридическую квалификацию
действиям подсудимого, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1. виновен в
преступлении предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины и его действия органами
досудебного следствия квалифицированы правильно по выше указанной статье как
тайное похищение чужого имущества (кража),
соединенное с проникновением в иное хранилище.
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает
характер и степень тяжести им содеянного,
с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств: виновным себя признал
полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялся, обстоятельств отягчающих его
ответственность судом не установлено, из
характеризующих данных личности подсудимого: по месту жительства и работы
характеризуется положительно, у врачей
нарколога и психиатра на учете не состоит,
ранее не судим в силу ст. 89 УК
Украины. Таким образом суд считает возможным и целесообразным избрать ему меру
наказания в пределах санкции ст. 185 ч.
связанную с реальным лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
по этой статье - 3 (три)
года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1
освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком 1 (один) год, если он в течении испытательного срока не
совершит нового преступления и исполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
· уведомлять орган уголовно - исполнительной системы об изменении
места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу
находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2 - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский
апелляционный суд через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.