ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№1-59/2008 року.

29 травня 2008 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі :

головуючого
судді - Гудкова С.В.,

при секретарі - Яценко Л.І.,

з участю прокурора - Загребельного О.В. ,

адвоката - ОСОБА_1.,

представника
потерпілого ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лубни, українця, гр-на України,
освіта повна середня, не одруженого, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у скоєнні злочину ,
передбаченого ст.296 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_3.
23.10.2007 року близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
на зупинці “вул. Плєханова” м.Лубни Полтавської області, зайшов до громадського місця - маршрутного таксі,
маршруту № 1 напрямку руху “ Автомаш -Терни”.

Знаходячись
в маршрутному таксі ОСОБА_3. безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо
порушуючи громадський порядок, ігноруючи
присутніх пасажирів, які також знаходились в маршрутному таксі, став
виражатись нецензурною лайкою. Почувши брутальні слова, та з метою припинення
нецензурних висловлювань, водій маршрутного таксі ОСОБА_4 зробив йому
зауваження.

В свою
чергу , на зауваження в свою адресу, підсудній ОСОБА_3, грубо порушуючи
громадський порядок, в присутності пасажирів маршрутного таксі став виражатись
нецензурною лайкою в бік водія ОСОБА_4. та погрожувати йому фізичною розправою
після приїзду на кінцеву зупинку. З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_3,
водій ОСОБА_4, неподалік приміщення Лубенського міськвиконкому, розташованого
за адресою вул. Леніна, 33 м.Лубни зупинив автомобіль, кондуктор ОСОБА_5., в
зв»язку з хуліганськими діями, повернула ОСОБА_3. заплачені за проїзд кошти.

Зупинивши
маршрутне таксі, водій ОСОБА_4. запропонував ОСОБА_3. покинути салон в зв»язку
з його поведінкою, але останній відмовився, продовжуючи виражатись на його
адресу нецензурною лайкою, незважаючи на присутніх пасажирів.

Після цього ОСОБА_4.,
залишивши місце водія, відчинив двері салону таксі та з метою припинення хуліганських
дій ОСОБА_3. запропонував останньому залишити салон. Коли підсудній ОСОБА_3.вийшов із салону автомобіля, то він
безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, в
присутності пасажирів наніс правою рукою удар в область переносиці ОСОБА_4. та
затіяв з ним бійку, наносячи удари руками в область голови. Кондуктор ОСОБА_5, припиняючи хуліганські дії
ОСОБА_3. намагалась стати між ОСОБА_3. та ОСОБА_4. і припинити бійку,
втихомирити ОСОБА_3., який на зауваження не реагував. Останній, продовжуючи
хуліганські дії, кулаком правої руки наніс потерпілій ОСОБА_5. удар в область
лівого ока.

Внаслідок
хуліганських дій ОСОБА_3., був затримав рейс маршрутного таксі маршруту № 1
напрямку Автомаш-Терни на 30 хвилин та зірваний графік роботи, водій
ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у
вигляді синців в ділянці носу, підборіддя зліва, правої завушної ділянки,
правого ліктьового суглобу, які по ступеню тяжкості відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я, а кондуктор
ОСОБА_5. отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців
лівої виличної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний під час судового слідства
підсудний ОСОБА_3. винним себе у скоєнні злочину за ст.296ч.3 КК України при
вищевказаних обставинах визнав частково,
а під час судових дебатів свою вину визнав повністю . Про обставини
скоєння злочину суду пояснив, що 23.10.2007 р. близько 19 год. йому потрібно
було поїхати до центрального стадіону і він знаходився на зупинці
“вул.Плеханова”. Перед цим вживав вино у кількості близько 200 гр. Близько 19
год. до зупинки під'їхало потрібне маршрутне таксі “Автомаш-Терни”. З салону
таксі стала виходити жінка похилого віку. Вони не розминулись в дверях
маршрутки, так як він розмовляв по мобільному телефону, не побачив її та
зачепив. Вона сказала щось на зразок того, куди він іде, а він сказав їй, щоб
вона проходила швидше. Він зайшов в маршрутку, в салоні якої знаходилось
близько 3-4 пасажирів, сів попереду навпроти кондуктора та дав їй 2 гр. за
проїзд. Водій маршрутки сказав, щоб він закрив рот і сидів собі нишком.
Внаслідок цього, у нього з водієм виникла сварка . Водій зупинив автомобіль і сказав, щоб він вийшов з салону і сам
вийшов з свого місця. Він вийшов з салону маршрутки . Між ним та водієм виникла
бійка, через деякий час приїхали працівники міліції .

Вина
ОСОБА_3. у вчиненні хуліганських дій, пов'язаних з опором громадянам, які
припиняють ці дії, також підтверджуються
показами потерпілих, свідків та іншими доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_4, який в суді пояснив, що
23.10.2007 р. він працював на маршруті Автомаш-Терни. Близько 19 год він
зупинив автомобіль на зупинці “вул.Плеханова” для посадки та висадки пасажирів.
Пасажирів в салоні було мало. На цій зупинці виходила літня жінка, а до таксі
заходив ОСОБА_3. Він розмовляв по телефону і загородив жінці прохід та заважав
їй вийти. Вона сказала, щоб він її або випустив, або ж відійшов. У відповідь він
вилаявся на її адресу брутальною лайкою, зайшов у салон маршрутки і продовжував
лаятись. Він зробив ОСОБА_3. зауваження, щоб він перестав лаятись, так як в
салоні, крім нього, знаходились і інші пасажири. Однак його зауваження
підсудного роздратувало, останній став лаятись на його адресу, став погрожувати
йому фізичною розправою . Потік
нецензурщини на його адресу не припинявся, в салоні знаходились пасажири, тому
він навпроти приміщення міськвиконкому зупинив маршрутку і запропонував йому
залишити салон, щоб припинити хуліганські дії з боку підсудного. Кондуктор
віддала йому гроші за проїзд, але він не захотів виходити з маршрутки, став
знову лаятись та кричати на весь салон. Тоді він вийшов з місця водія, відчинив
дверку для висадки пасажирів, ОСОБА_3. став виходити і в цей момент наніс йому
кулаком удар в область переносиці. Він відштовхнув його від себе руками.
Молодик на ногах втримався, повернувся до нього обличчам і став махати руками,
намагаючись його вдарити. При цьому молодик наніс кілька ударів йому в область
щелепи. З салону вискочила кондуктор та побігла у міськвиконком телефонувати в
міліцію. Також з салону вийшов незнайомий молодий чоловік, який допомагав
втихомирити буйного пасажира, що перебував у стані алкогольного сп”яніння, так
як вів себе неадекватно, на зауваження реагував буйно, кидався на нього та
пасажира, який намагався його заспокоїти. При цьому потік лайки та брутальних
слів з його боку не припинявся. Тоді вони йому скрутили руки і положили на
землю, щоб він не мав змоги більше буянити. Через кілька хвилин приїхали
працівники міліції, які забрали хулігана з собою. ОСОБА_3. він раніше не знав,
ніколи з ним не зустрічався і ніяких відносин з ним не підтримував.
Неприязнених стосунків між ними не було, тілесні ушкодження він наніс безпричинно,
з хуліганських спонукань. Сутичка між ними тривала близько 15-20 хвилин.
Внаслідок цього рейс було затримано, пасажири не змогли вчасно потрапити
додому. Йому було неприємно спілкуватись з таким буйним пасажиром. Та і
пасажирам було не приємно бути свідками того, що ставлось ;

-показами
потерпілої ОСОБА_5, яка в судовому засіданні дала аналогічні покази, як і
ОСОБА_4. ;

-показами
свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що 23.10.2007 р. близько 19 год. маршрутним
таксі “Автомаш-Терни” вона поверталась з роботи додому. Пасажирів в салоні було
мало, вона знаходилась на передньому сидінні поряд з водієм. На зупинці
“вул.Плеханова” з маршрутки стала виходити літня жінка, а в маршрутку намагався
сісти чоловік років 25, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Він не
випустив пасажирку, а намагався сісти в маршрутку. В дверях він не розминувся з
тією жінкою та став лаятись на її адресу брутальною лайкою. Коли пасажирка все
ж вийшла з салону і той чоловік зайшов до таксі, то водій зробив йому
зауваження, чому він так виражається на адресу жінки, яка йому годиться в
матері. Однак на слова водія той чоловік відповів новою порцією брутальної
лайки, став погрожувати водієві, що коли доїдуть до Тернів, то він з ним
розбереться. Кондуктор також попросила пасажира заспокоїтись, але він лаявся на
адресу водія. В цей час водій зупинив автомобіль навпроти міськвиконкому, а
кондуктор запропонувала буйному пасажиру залишити салон маршрутки, так як він
їм заважає працювати. Але пасажир відмовився залишати салон. Тоді водій
підійшов до дверей для висадки пасажирів і запропонував ОСОБА_3. все ж залишити
салон маршрутки. Підсудній не хотів виходити, став махати руками, кричати та
виражатись брутально на адресу водія. А коли він виходив з салону, то першим
ударив водія, між ними виникла бійка.
Кондуктор вискочила з салону, намагалась захистити водія та стала
просити пасажирів, щоб допомогли стримати молодика. Якийсь невідомий чоловік
вийшов з салону та допомагав водієві заспокоїти того буйного пасажира, вони
удвох намагались тримати його за руки, щоб він не розмахував ними та нікого не
вдарив. Кондуктор викликала міліцію і також намагалась його заспокоїти. Однак
пасажир розбушувався, до самого приїзду працівників міліції розмахував руками,
намагався вдарити когось з оточуючих та лаявся брутальною лайкою на адресу
пасажирів та водія. Дана сутичка тривала близько 15 хвилин. Внаслідок цієї його
хуліганської дії рейс таксі було затримано, вона та інші пасажири не змогли
вчасно потрапити додому, крім того їй було неприємно бути свідком того, що
сталось та слухати тривалий час брутальну лайку підсудного.;

-показами
свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні
пояснила, що 23.10.2007 р. у вечірній час вона в маршрутному таксі
“Автомаш-Терни” їхала у напрямку с.Терни. Пасажирів в салоні було крім неї ще
троє та кондуктор. На автобусній
зупинці “ вул. Плеханова” з автомобіля виходила літня жінка. А до таксі заходив
молодий чоловік, якому на вигляд було близько 22-24 років і він розмовляв по
мобільному телефону. Він загородив тій жінці прохід і вона попросила його дати
їй дорогу, на що молодик відреагував брутальною лайкою на її адресу. Коли він
сів до таксі та присів на сидіння спереду, то водій маршрутки ввічливо зробив
йому зауваження - щось на зразок того, що та жінка, яку він облаяв йому
годиться в матері. Однак на зауваження водія молодик відреагував агресивно,
став виражатись на його адресу брутальною лайкою, став погрожувати водієві, що
той не доїде до Тернів. Водій сказав, що він не буде в такому разі везти його
до Тернів і висадить зразу. Біля будівлі міськвиконкому водій зупинився,
кондуктор віддала йому гроші за проїзд. Потім водій відчинив двері для посадки
пасажирів і запропонував йому залишити салон. На що пасажир одразу ж вийшов з
салону і вона побачила, що між ними зав'язалась бійка, але хто саме її затіяв,
не побачила. З салону одразу вибігла кондуктор та стала кричати, що вона
викликає міліцію. Також з салону вийшов ще один пасажир і коли вона вийшла з
салону через кілька хвилин, то побачила, що водій та пасажир, який вийшов
останнім, тримали за руки того буйного пасажира, а він ніяк не міг заспокоїтись
та намагався вирватись. Через кілька хвилин приїхали працівники міліції . Даний
інцидент тривав близько 15 хвилин. Їй було не приємно слухати нецензурну лайку
та бути свідком даного конфлікту ;

-показами свідка ОСОБА_8, оголошеними в
судовому засіданні, який пояснив, що 23.10.2007 р. близько 19 год. він їхав
маршрутним таксі “Автомаш-Терни” додому. Коли доїхали до зупинки
“вул.Плеханова”, то в салоні крім нього знаходились ще чотири пасажири, а також
кондуктор. Коли таксі зупинилось на зазначеній зупинці, то з салону намагалась
вийти жінка похилого віку, а до таксі намагався сісти молодий хлопець, якому на
вигляд було близько 22-24 років. В дверях жінка трохи затрималась, так як у неї
щось було з ногами. Молодику це не сподобалось і він став на неї лаятись
брутальними словами та підганяти її. Жінка йому нічого не відповідала, тихенько
вийшла з таксі, а він зайшов у салон і присів на сидіння. Водій розпочав рух і
зробив йому зауваження- щось на зразок того, що та жінка йому годиться в
матері, а він на її адресу виражається такими словами. Але хлопець на
зауваження водія відреагував чомусь агресивно- став виражатись брутальною
лайкою на адресу водія та став погрожувати йому, що коли доїдуть до кінцевої
зупинки, то розбереться з ним. При цьому він говорив голосно, його нецензурщину
чули всі пасажири, що знаходились в салоні. По ньому було видно, що він добре
напідпитку, так як він розмовляв голосно, на ногах тримався невпевнено, на
зауваження водія реагував неадекватно. У відповідь на його слова водій сказав,
що в такому разі він не буде везти його далі, а висадить прямо зараз та зупинив
автомобіль неподалік приміщення міськвиконкому. Водій ввічливо попросив
пасажира залишити салон. Кондуктор повернула йому назад заплачені за проїзд
гроші і також попросила залишити салон та не затримувати рейс. Однак той
пасажир не хотів залишати таксі- продовжував кричати та лаятись на весь салон.
Тоді водій вийшов з водійського місця, відчинив дверку салону і запропонував
тому пасажиру все ж залишити автомобіль. Пасажир вийшов і двері
зачинились. Потів він звернув увагу на
те, що діється біля маршрутки і побачив, що водій та пасажир тягають один
одного за одяг. Хто саме кого першим вдарив не бачив, однак вважає, що це
зробив пасажир, так як водій весь час вів себе спокійно, а пасажир- з агресією.
З маршрутки першою вийшла кондуктор, а за нею і пасажири. Коли він вийшов з
салону, то побачив, що пасажир махав руками, намагаючись ударити водія, а той
намагався захиститись та відштовхував його від себе. Кондуктор, вийшовши з
салону намагалась їх розборонити та словами заспокоїти пасажира. Вона
намагалась стати між водієм та пасажиром та припинити бійку. Тоді кондуктор
пішла до міськвиконкому викликати працівників міліції. Коли повернулась
кондуктор, вона знову намагалась заспокоїти буйного пасажира, але він весь час
штовхався, махав руками, ніяк не міг вгамуватись. Тоді водій та ще один
пасажир, який їхав разом з ними в таксі, звалили буйного пасажира на землю
поряд з автомобілем і стали тримати, намагаючись заспокоїти. Він ніби
заспокоївся, але коли його відпустили, то знову розбушувався, став махати
руками та намагався вдарити водія. І лише коли побачив, що приїхали працівники міліції,
затих. Даний інцидент тривав близько 20
хвилин, а рейс таксі було затримано приблизно на 30 хвилин. Йому було зовсім не
приємно чути лайку та погрози того буйного пасажира. Він спішив, намагався
раніше потрапити додому, але внаслідок цього інциденту навпаки - довше
затримався. / а.с. 42 / ;

заявами ОСОБА_4. та ОСОБА_5 про вчинення злочину /а.с.8-9 /;

- протоколом
огляду місця пригоди / а.с. 12 / ;

- протоколом № 982
медичного огляду для встановлення стану сп'яніння / а.с.
23 / ;

- витягом з правил
надання послуг пасажирського автомобільного транспорту /а.с. 59/;

- висновками
судово-медичних експертиз / а.с. 50,
52 / ;

Суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_3. слід кваліфікувати за ст.296ч.3 КК

України, як хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом,
пов'язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3.
є щире каяття, повне відшкодування матеріальних та часткове відшкодування
моральних збитків потерпілим .

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3.,
суд визнає - вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння .

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи підсудного, суд
вважає за необхідне призначити ОСОБА_3. покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3.
засуджується на термін до 5 років,

пом'якшуючи покарання
обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховування

можливе без ізоляції від
суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з

випробуванням на підставі
ст.75 КК України.

По справі потерпілими ОСОБА_4. та ОСОБА_5. до підсудного
ОСОБА_3. заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди. ОСОБА_5. прохає стягнути з підсудного 357 грн.09 коп. матеріальних
збитків та 5000 грн. моральної шкоди. ОСОБА_4. прохає стягнути з підсудного
5000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. витрат, пов'язаних з наданням юридичної
допомоги .

Суд вважає, що вищевказаний позов слід задовольнити
частково з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_3. частково відшкодував
завдану шкоду, а саме : ОСОБА_5. відшкодовано матеріальні збитки в розмірі 357
грн.09 коп та 1000 грн. моральної шкоди . Потерпілому ОСОБА_4. відшкодовано
1000 грн. моральної шкоди.

Злочинними
діями ОСОБА_3. потерпілим завдано моральну шкоду, яка виразилась в тому, що
потерпілим довелося вислуховувати образи та погрози в свою адресу, приниження,
терпіти фізичну біль, потерпіла ОСОБА_5. деякий час лікувалась, втратила
нормальні життєві зв'язки . Враховуючи принцип розумності та справедливості, та
ту обставину, що підсудній вже частково відшкодував моральні шкоди, суд вважає,
що з останнього слід стягнути на користь ОСОБА_5. 2000 грн. моральної шкоди , а
на користь ОСОБА_4. 1000 грн. моральної шкоди.

Крім
цього, потерпілим ОСОБА_4. понесені витрати, пов'язані з наданням юридичної
допомоги в розмірі 1000 грн., які повинні бути стягнуті з підсудного на користь
потерпілого .

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України , суд,--

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК України і призначити йому покарання у
вигляді 2 (двох) років позбавлення волі
.

Згідно ст.75 КК
України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задовольнити частково
.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1000 гривень
моральної шкоди та 1000 гривень витрат, пов'язаних з наданням юридичної
допомоги, а всього 2000 гривень .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2000 гривень
моральної шкоди .

На вирок суду може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб
із моменту його проголошення.

Головуючий С.В.Гудков.