№1-376/07
уголовной ответственности
апреля 2007 года г.
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.І.
при секретареЗименко Е.В.
при участии прокурора Терехова В. В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале судебного заседания уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения в г, Запорожье, украинца, гражданина
Украины, образование среднее техническое, женатого, пенсионера, ранее не судимого,
проживающего в г. АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.
20 августа 2006 года примерно в 09.15
ОСОБА_1., находясь по месту своего жительства в квартире № АДРЕСА_1, имея
умысел на подделку удостоверения, которое выдается предприятием, учреждением
или организацией, и предоставляет права или освобождает лицо от обязанностей, с
целью использования такого документа, путем переклеивания фотографии, подделал
пенсионное удостоверение № НОМЕР_1, выданное Солонянским райсобесом в
Днепропетровской области на имя ОСОБА_2, с целью его дальнейшего использования
для получения права на бесплатный проезд в общественном транспорте.
31.01.2007 года примерно в 09.30 часов, находясь в вагоне трамвая, следовавшего
по маршруту № 14 в г. Запорожье, в районе остановки «ул. Иванова», имея умысел
на использование заведомо поддельного документа, использовал ранее подделанное
им вышеуказанное пенсионное удостоверение путем предъявления его контролерам
ОАО «Запорожзлектротранс» с целью избежать произведения оплаты за проезд в
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в совершении преступления признал полностью,
пояснил, что 20.08.2006 года на остановке общественного транспорта «ул.
Анголенко» г. Запорожья он нашел пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2.,
которое принес домой. В тот же день, путем переклеивания фотографии, подделал
указанное удостоверение с целью его дальнейшего использования. Пояснил, что
хотя и имеет свое собственное пенсионное удостоверение, решил также приобрести
удостоверение на случай потери своего. 31.01.2007 года, не найдя своего
удостоверения, которое, как оказалось позднее, находилось в кармане других
брюк, взял подделанное удостоверение с собой, а позже, с целью избежания оплаты
за проезд, вышеуказанное пенсионное удостоверение использовал, предъявив в
трамвае маршрута № 14 в г. Запорожье. Поддельное удостоверение, однако, вызвало
сомнение у контролеров, которые подозвали работников милиции, после чего все
вместе проследовали в Шевченковский РОВД, где пенсионное удостоверение было
изъято. В содеянном раскаялся, пояснил, что уплатил штраф за безбилетный проезд
в общественном транспорте.
Судом
установлено, что ОСОБА_1. является пенсионером по возрасту, что подтверждается
удостоверением серии AAA
№ НОМЕР_2, выданным Управлением труда и социальной защиты населения
Шевченковской районной администрации г. Запорожья (л.д. 52) и имеет право на
льготный проезд в общественном транспорте. Кроме того, ОСОБА_1. уплатил штраф в
сумме 10 гривен за безбилетный проезд.
Суд
считает, что вина ОСОБА_1. в ходе судебного следствия нашла свое полное
подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 358 ч. 1 УК
Украины, как подделка удостоверения или иного документа, который выдается
предприятием, учреждением или организацией, и который дает право или
освобождает от обязанностей, и по ст. 358 ч. 3 УК Украины, как использование
заведомо поддельного документа.
Однако, учитывая возраст
ОСОБА_1., то, что он является пенсионером и имеет законное право на бесплатный
проезд в общественном транспорте, оплатил штраф, чем устранил возможный
вред, положительно характеризуется по
месту жительства (л.д. 53), на учете в ЗОНД, ЗГПНД не состоит (л.д. 54, 55),
ранее не судим, совершил преступления, которые согласно ст. 12. УК Украины
являются преступлениями небольшой тяжести, искренне раскаялся в содеянном, в
ходе досудебного следствия и в судебном заседании дал ясные признательные
показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, суд считает, что
есть основания для освобождения ОСОБА_1. от уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием.
При решении вопроса о
возмещении судебных расходов за проведение экспертизы по делу суд исходит из
следующего. Поскольку НИЭКЦ при УМВД Украины является государственный
учреждением, стоимость работы экспертов при проведений экспертиз включена в
заработную плату и фактически оплачена за счет государства, тем не менее, такие
расходы связаны с исследованием доказательств по делу, суд считает необходимым
взыскать с ОСОБА_1. стоимость затратных материалов, использованных при
проведении судебной технической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45 УК
Украины, ст. 7-2 УПК Украины
1. ОСОБА_1 от уголовной ответственности
освободить в связи с
раскаянием, производство по делу закрыть.
пресечения относительно ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
3. Взыскать с ОСОБА_1 стоимость
расходных материалов при проведении судебно-технической экспертизы документов в
сумме 23 гривен (двадцати трех гривен) в пользу Научно-исследовательского
экслертно-криминалистического центра УМВД Украины в Запорожской области.
доказательство по делу - пенсионное удостоверение, № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2,
приобщенное к материалам дела -уничтожить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения путем подачи апелляции через Шевченковский районный
суд г. Запорожья.