Дата документу Справа № 240/2430/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №240/2430/12 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/201/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000060, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 03 листопада 2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 надіслав заяву від себе та потерпілого ОСОБА_9 про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_6 просить вищезазначений вирок скасувати, закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, оскільки суд не дав належної оцінки його показанням на досудовому та судовому слідстві, показанням свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_12 про те, що саме потерпілий ОСОБА_9 розпочав бійку, спричинивши йому тілесні ушкодження, які зафіксовані в його амбулаторній карті, а він, захищаючись , наніс ОСОБА_9 два удари кулаком в обличчя. Суд безпідставно надав перевагу показанням потерпілого та ОСОБА_13 , що по справі не призначалася біологічна експертиза на встановлення факту, що біля супермаркету Апрель була кров саме потерпілого. Крім того, оскільки він діяв у стані необхідної оборони, судом безпідставно стягнуто з нього на користь потерпілого як вироком Олександрівського районного суду від 10.04.2013 р. так і даним вироком кошти на відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_9 .

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 03 листопада 2014 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 122 КК України на 1 рік виправних робіт за місцем роботи з відраховуванням із суми заробітку на користь держави 10 відсотків заробітної плати щомісячно.

У відповідності до ст.72 КК України зараховано частину вже відбутого покарання за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 10 квітня 2013 року в розмірі 7 місяців 29 днів і остаточно визначено термін покарання у виді 4 місяців 1 дня виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням із суми заробітку на користь держави 10 відсотків заробітної плати щомісячно.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_9 6401,83 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_7 просить залишити оскаржуваний вирок без змін як законний та обґрунтований.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за те, що 24 червня 2012 р. близько 21-30 год. він після конфлікту з ОСОБА_9 в супермаркеті Апрель, розташованому по вул.Радянська, 18, в смт.Олександрівка Олександрівського району Донецької області, на грунті виниклих неприязних відносин біля супермаркету підійшов до ОСОБА_9 та умисно наніс йому удар кулаком в обличчя, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_9 присів навколішки. Після цього ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 один удар ногою в щелепу, чим завдав потерпілому у сукупності середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді: переломів верхньої щелепи по ЛеФОР 1 та коронок 2,1 зубів на верхній щелепі справа, гематоми в області правого ока, верхньої щелепи справа, струсу головного мозку.

Заслухавши доповідь судді по справі; думку прокурора; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції обвинуваченого, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у скоєнні зазначеного у вироку злочину засновані на доказах, досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

Так, згідно показань потерпілого ОСОБА_9 24.06. 2012 р. біля 21-30 год. він разом з ОСОБА_14 стояли в черзі до каси в супермаркеті Апрель, де ОСОБА_6 в стані сп`яніння пішов до каси без черги, через що він зробив йому зауваження. У відповідь ОСОБА_6 висловив погрозу, що в нього будуть проблеми та вийшов з магазину. Розрахувавшись, він з пивом в руках вийшов з магазину, а ОСОБА_14 зупинилась на сходах, розмовляючи по телефону. Несподівано до нього підскочив ОСОБА_6 та вдарив кулаком правої руки в обличчя, від удару він присів, а ОСОБА_6 наніс йому удар правою ногою в щелепу з правої сторони. Він впав на коліна, з рота пішла кров. В цей час ОСОБА_6 втік, а він відразу ж звернувся до лікарні, де у нього було виявлено ЧМТ та перелом щелепи, в зв`язку з чим він знаходився на стаціонарному лікуванні, витрати на яке становили 1806, 3 грн., що вже відшкодовані обвинуваченим.

Об`єктивність показань потерпілого в повному обсязі підтверджено показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ; висновком судмедексперта № 35 від 17.09.2012 р., згідно якого ОСОБА_9 отримав переломи верхньої щелепи по Ле ФОР 1 та коронок 2,1 зубів на верхній щелепі з правої сторони, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, гематоми в області правого ока та верхньої щелепи з правої сторони, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, струсу головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, і могли бути завдані в строк, визначений в постанові слідчого , тобто 24 червня 2012 р. при вказаних слідчим обставинах від дії тупих предметів, якими могли бути руки, стиснуті в кулак, а також ноги у взутті; протоколом огляду місця події від 24.06.2012 р., згідно якого місцем огляду є асфальтована ділянка, що в 5 метрах в північно-східному напрямку від входу до супермаркету Апрель по вул.Радянській, 18 с.м.т.Олександрівка, на якій виявлено велику кількість плям бурого кольору, схожих на кров . (а.п. 10-12 т.1).

Згідно показань свідка ОСОБА_14 в супермаркеті Апрель виникла сварка між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , який був у нетверезому стані. ОСОБА_6 вийшов з магазину перший, пізніше вийшли вона з ОСОБА_9 . Відповідаючи на телефонний дзвінок, призупинилась , а ОСОБА_9 пішов уперед. Бачила, як ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_9 і вдарив його ногою. Від завданого удару ОСОБА_9 присів та обхопив обличчя руками, у нього пішла з рота кров. На землю він не падав . ОСОБА_6 швидко пішов з місця події. Вважає, що було декілька ударів, але вона побачила лише удар ногою. ОСОБА_9 надали першу допомогу, викликали швидку. В руках у потерпілого були покупки, тому він не міг завдати удару ОСОБА_6 ..

Свідок ОСОБА_15 підтвердила, що 24 червня 2012 р. приблизно о 21-22 год. на площі біля супермаркету Апрель саме ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 і вдарив по обличчю рукою. Потерпілий зігнувся від болю. Далі свідок не бачила обставин бійки, бо підбігли оточуючі, а ОСОБА_6 відразу ж пішов.

Свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - лікарі Олександрівської ЦРЛ, підтвердили, що ОСОБА_9 знаходився в лікарні в час, вказаний в медичній картці, з ЧМТ, та ушкодженнями, що зазначені в медичних документах, та переломом щелепи. Цей перелом в Олександрівський лікарні лише попередньо діагностували, направивши потерпілого на консультацію та лікування до лікаря-стоматолога. Висновок щодо перелому зроблений на підставі рентгенограми.

Крім того, згідно показань самого обвинуваченого ОСОБА_6 після конфлікту з ОСОБА_9 в супермаркеті Апрель він дійсно біля супермаркету двічі вдарив кулаком правої руки ОСОБА_9 , наносячи йому прямі удари в щелепу, внаслідок чого останній впав обличчям до землі. Після чого ОСОБА_6 пішов із знайомим на святкування, але згодом був затриманий працівниками міліції.

На підставі вказаних доказів суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винність ОСОБА_6 в умисному спричиненні ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесних ушкоджень і вірно кваліфікував його дії за ч.1 ст.122 КК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він діяв у межах необхідної оборони, що саме потерпілий ОСОБА_9 розпочав бійку, спричинивши йому тілесні ушкодження, які зафіксовані в його амбулаторній карті, спростовуються показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та іншими доказами, яким суд дав належну оцінку у вироку. При цьому суд, враховуючи родинні та дружні стосунки з обвинуваченим, дав належну оцінку показанням свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які спростовуються наведеними у вироку доказами, в тому числі протоколом огляду місця, розташованого в 5 метрах від входу до супермаркету Апрель.

Крім того, суд на підставі висновку експерта № 64 від 31 жовтня 2012 року, згідно якого під час дослідження медичних документів встановлено, що ОСОБА_6 25 червня 2012 року звертався за медичною допомогою, посилаючись на отримання травми під час бійки 24 червня 2012 року, про що в амбулаторній картці зафіксована наявність забиття в лівій скроневій області, області лоба зліва, синця лівої вушної раковини, а також рани правої стопи, але встановити характер, час та механізм пошкоджень неможливо за відсутністю детального їх опису в амбулаторній картці. (т.1 а.п.90-91), а також показань судмедексперта ОСОБА_18 про те, що ОСОБА_6 не звертався до експерта на предмет обстеження, незважаючи на те, що ОСОБА_6 отримав направлення на обстеження у СМЕ 27 червня 2012 року, але не скористався ним (т.1 а.п.29), що після збігу часу, в жовтні 2012 року, вже неможливо було встановити час та механізм завдання ОСОБА_6 зазначених ушкоджень; показань самого ОСОБА_6 , що після інциденту з ОСОБА_9 він направився на святкові заходи, які не узгоджуються з його скаргами до лікаря на головний біль та нудоту після отриманої травми; вірно прийшов до висновку про відсутність доказів про отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень саме 24 червня 2012 року від одного удару кулаком ОСОБА_9 , як це пояснює обвинувачений.

Посилання ОСОБА_19 на те, що ні органом досудового розслідування, ні судом першої інстанції не було проведено судово-біологічної експертизи на визначення, чия саме кров була виявлена при огляді місця події, яке не є місцем бійки, оскільки ОСОБА_9 пересували для надання медичної допомоги, судова колегія находить також необґрунтованими, оскільки ніхто із допитаних в судовому засіданні свідків не вказував на те, що бачив на ОСОБА_6 кров, а згідно показань потерпілого, свідка ОСОБА_14 , саме від удару ОСОБА_6 ногою в щелепу у потерпілого пішла з рота кров; а свідок ОСОБА_20 підтвердила, що коли ОСОБА_6 пішов, оточуючі надали ОСОБА_9 допомогу, бо він був в крові, і викликали машину швидкої допомоги.

Тому судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 і скасування вироку за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначене ОСОБА_6 покарання судова колегія вважає обґрунтованим, оскільки районний суд на підставі ст.65 КК України врахував характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу, що він задовільно характеризується за місцем роботи та проживання, частково відшкодував потерпілому завдану шкоду, що визнано судом обставиною, що пом`якшує покарання; скоїв вказане кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що визнано обставиною, що обтяжує покарання.

При визначенні суми відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_9 , суд на підставі ст.ст.1166-1168 ЦК України з урахуванням відшкодованого та моральних переживань в зв`язку з ушкодженнями та погіршенням здоров`я потерпілого , перенесеному фізичному болю, страждань під час хірургічних та стоматологічних маніпуляцій, порушення нормальних життєвих зв`язків через отриману травму щелепи, вірно визначив у вироку матеріальну та моральну шкоду, тому підстав для зміни вироку в цій частині судова колегія не вбачає.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 03 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно.

Суддя: