Справа №
О С Т А Н О ВЛ Е Н И ЕА
31октября 2008 года Першотравенский городской суд Днепропетровской
председательствующей судьи - Кривошеи С.С.
при секретаре - Фадеевой
при участии прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Першотравенске жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление органа досудебного следствия
о возбуждении уголовного дела
Адвокат ОСОБА_1 обратился в суд в интересах
ОСОБА_2 с жалобой на постановление органа досудебного следствия о возбуждении
Считает, что постановление от 10 июня 2008
года о возбуждении уголовного делав отношении ОСОБА_2в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины принималось без достаточной
проверки, что у следователя прокуратуры г.Першотравенска не было достаточных
оснований для возбуждения уголовного дела, так как на его взгляд в действиях
ОСОБА_2отсутствует состав преступления.
Просит суд постановление
следователя прокуратуры г.Першотравенска Днепропетровской области от 10 июня
2008 года о возбуждении уголовного дела за признаками преступления,
предусмотренного ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины в отношении ОСОБА_2 отменить
и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании ОСОБА_2и адвокат
ОСОБА_1 поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить жалобу в
Выслушав мнение прокурора, лица, которое
возбудило уголовное дело, которые возражали против удовлетворения жалобы и
считали, что для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2по ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 УК Украины были все основания и
просили суд в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы доследственной проверки,
которые были основанием для возбуждения уголовного дела суд приходит к
В соответствии со ст.94 УПК
Украины приводами и основаниями для возбуждения уголовного дела являются:
- заявления или уведомления
предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти,
общественности или отдельных граждан;
- уведомления представителей
власти, общественности или отдельных
граждан, которые задержали подозреваемое лицо на месте совершения
преступления или с поличным;
- уведомления опубликованные
- непосредственное выявление
органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Дело может быть возбуждено только в тех
случаях, когда имеются достаточные данные, которые указывают на наличие
признаков преступления.
Согласно постановления о
возбуждении уголовного дела от 10 июня 2008 года, следователь прокуратуры
г.Першотравенска указал, что в ходе досудебного следствия установлено, что
ОСОБА_2., выступал работодателем по отношению к 11 наемным работникам, которые
работали у него на основании трудовых договоров зарегистрированных
Першотравенским городским центром занятости, тем самым осуществлял
организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции, являясь таким образом должностным
19.03.2008 года, будучи
должностным лицом, работодатель ОСОБА_2с целью хищения денежных средств в
Першотравенскую межрайонную исполнительную дирекцию фонда социального
страхования по временной утрате трудоспособности подал заявку на возмещение
расходов, связанных с выплатой помощи по страховым случаям в период с
05.12.2007 года по 29.05.2008 года с несоответствующими действительности
сведениями, а именно на возмещение расходов по выплаченной материальной помощи
ОСОБА_3. по утрате трудоспособности в связи с беременностью и родами в сумме
2184,17 грн.. на основании сфальсифицированного ОСОБА_2официального документа -
заявки на возмещение расходов по выплаченной материальной помощи, 26.03.2008
года денежные средства, согласно платежного поручения №155 от 26.03.2008 года
были перечислены на банковский счет ОСОБА_2., которые он присвоил и
распорядился по своему усмотрению, тоесть совершил преступления,
предусмотренные ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины.
Часть 2 ст.191 УК Украины
предусматривает ответственность за присвоение, растрату или завладение чужим
имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим должностным
Статья 366 ч.1 УК Украины
указывает, что служебная подделка, тоесть внесение должностным лицом в
официальные документы заведомо ложные сведения, иная подделка документов, а
также составление и выдача заведомо ложных документов влекут уголовную
Из материалов доследственной проверки следует,
что в ходе расследования уголовного дела в отношении ОСОБА_2по ч.2 ст.172 УК
Украины ( 3.07.2008 года постановлением
Першотравенского горсуда отменено
постановление о возбуждении уголовного )
было обнаружено совершение ОСОБА_2. иных преступлений, а именно
предусмотренных ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 УК Украины.
Согласно трудового договора
№108 от 15 марта 2007 года ОСОБА_3. состоит в трудовых отношениях с ОСОБА_2и
согласно больничных листов находилась на
лечении в связи с беременностью и родами
с 18 октября 2007 года по 07 ноября 2007 года,
с 05 декабря 2007 года по 25 декабря 2007 года, с 26 декабря 2007 года
по 24 января 2008 года и с 25 января 2008 года по 29 мая 2008 года выписана к работе 30 мая 2008 года.
ЧП ОСОБА_2 подал в Першотравенский межрайонную ИД ФССВН
заявление о возмещении затрат по выплаченной помощи за период с 05 декабря 2007
года по 29 мая 2008 года, который соответствует временной нетрудоспособности
ОСОБА_3., на общую сумму 2184 гривны 17 копеек.
Платежным поручением №155 от 26 марта 2008 года на расчетный счет ОСОБА_2были перечислены вышеуказанные
Также в материалах дела
имеется письмо ОСОБА_2 к директору Фонда социального страхования по временной
нетрудоспособности г.Першотравенск от 07.05.2008 года, которым он сообщает,
что ОСОБА_3. от получения денег по
временной нетрудоспособности в общей
сумме 2479 гривен 27 копеек отказывается по неизвестным причинам, и почтовый денежный перевод ОСОБА_3 на 2479
гривен 27 копеек от 14 мая 2008 года,
который ею был получен 06 июня 2008 года.
Согласно ч.1 ст.50 закона
Украины «О общеобязательном
государственном социальном страховании в связи временной потерей
трудоспособности и затратами обусловленными захоронением» материальное
обеспечение и социальные услуги по общеобязательному государственному
страхованию в связи с временной потерей
трудоспособности и затратами, на
захоронение, застрахованным лицам назначаются и
предоставляются по основному месту работы за счет выплаченных
застрахованными лицами страховых взносов.
Анализируя все вышеуказанные
материалы, которые стали основанием для возбуждения уголовного дела в отношении
ОСОБА_2по ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины, суд считает их недостаточными.
Следователь возбуждая уголовное дело в отношении ОСОБА_2по ч.2 ст.192 УК
Украины в связи с присвоением денежных средств 10 июня 2008 года, не учитывает того что в материалах имеется почтовый перевод на имяОСОБА_3
на сумму 2479,27 гривен от 14 мая 2008 года, которая больше суммы перечисленной исполнительной дирекцией Фонда социального
страхования по временной нетрудоспособности, а также не учитывает получение
данных денежных средств ОСОБА_3. 06.06.2008 года, что прямо указывает на то,
что со стороны ОСОБА_2никакого присвоения и растраты не было. Кроме того в
материалах имеется письмо Фонда
социального страхования по временной нетрудоспособности от 22 мая 2008 года №04-062837,
согласно которого при проведении
проверки работниками Фонда начисления и выплаты частным предпринимателем
ОСОБА_2.( акт от 12.05.2008 года - отсутствует в материалах) помощи по временной нетрудоспособности
ОСОБА_3. нарушений законодательства по общеобязательному государственному социальному
страхованию по временной нетрудоспособности , по поступлению и использованию
средств Фонда нарушений не выявлено, чем фактически подтвержден тот порядок
возмещения Фондом страховых выплат по временной нетрудоспособности, который и
был предпринят ЧП ОСОБА_2.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.236-8 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя прокуратуры
г.Першотравенска Днепропетровской области о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2за признаками предусмотренными ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК
Украины удовлетворить.
Постановление следователя
прокуратуры г.Першотравенска Днепропетровскй области от 10 июня 2008 года о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 за признаками преступления предусмотренного
ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины отменить.
В возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2 отказать.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Днепропетровской
области на протяжении семи суток с
момента его оглашения.
СУДЬЯ