Провадження №1-кс/127/5929/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 31.10.2006 року Ленінським РС м. Вінниці, за ст. 309 ч. 2, 307 ч.2, 311 ч.2 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 11.09.2008 року Липовецьким РС Вінницької області, за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років 1 місяць , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . Клопотання мотивував тим, що ним розслідуються матеріали кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 квітня 2015 року, біля 21:05 годин ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 81 по вул. Соборній в місті Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, збув ОСОБА_7 , порошкоподібну речовину, білого кольору. Згідно висновку експерта № 478, це амфетамін. В порошкоподібній речовині масою 0,2837 г, маса амфетаміну становить 0,1159 г.
За даним фактом 11 квітня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Крім того, 11.06.2015 року, близько 14:30, працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину було проведено оперативну закупівлю психотропної речовини амфетамін, в ході якої гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за грошову винагороду у сумі 250 грн., перебуваючи біля будинку № 87 по вул. Келецькій в м. Вінниця збув гр. ОСОБА_7 поліетиленовий пакет із застібкою у верхній частині в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина.
За даним фактом 11 червня 2015 року розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, в період часу з 16.07 по 16.50 11.06.2015 на підставі ухвали Вінницького міського суду від 08.06.2015 року в рамках кримінального провадження № 0002358 в квартирі, що по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, емальовану чашку з нашаруванням невідомої речовини, дві пляшки із невідомими речовинами в середині та різким запахом.
За даним фактом 11 червня 2015 року розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Проводиться досудове розслідування.
11 червня 2015 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
12 червня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду та помітки грошових купюр, протоколами огляду покупця, протоколами оперативних закупівель, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , висновком експерта № 478, від 21.04.2015 року.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також у слідства наявні докази причетності підозрюваного до вчинення ще ряду злочинів передбачених ст.ст. 307, 309 КК України, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому. За таких обставин ОСОБА_6 , тимчасово не працюючий, не маючи постійного джерела доходів, не зареєстрований за місцем постійного проживання, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, а також знищити грошові кошти, використані під час проведення оперативної закупівлі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо обрання відносно нього запобіжного заходу, оскільки слідчим була порушена процедура внесення відомостей до ЄРДР та досудового розслідування, а також вимоги закону щодо затримання підозрюваного. Тому, докази, надані прокурором є недопустимими. Крім того, зазначили, що у підозрюваного важка хвороба, цироз печінки. Тому просили відмовити в задоволенні клопотання, звільнивши підозрюваного з-під варти.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані сторонами, слідчий суддя встановив наступне.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя, не вдаючись до оцінки доказів, приходить до висновку про підставність підозри.
ОСОБА_6 не працює, відповідно джерела доходу немає, не одружений, має постійне місце проживання, проживає з матір`ю, за його словами він та мати мають важкі хвороби, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, належних висновків для себе не зробив.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд встановив що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Однак, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході розгляду даного клопотання прокурором не доведено, що обставини, на які вказує прокурор, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, а сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 ч. 1 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням на нього обов`язків з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти про зміну місця проживання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати житло по місцю фактичного проживання: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на два місяці, наступні обов`язки:
прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького МВ УМВС україни у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: