Справа № 10-300/2008 рік Головуючий у 1
Доповідач: Григор'єва В.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді - Григор'євої В.Ф.

cуддів - Антипець В.М., Баглая І.П.

з участю прокурора: - Бузакова О.Ю.

ст.слідчого
- Ляшиченка І.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляцією помічника
прокурора Борзнянського району на постанову Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 13 жовтня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2008 року було відмовлено в
обранні щодо :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Лопухово
Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, українця,
не одруженого, з середньою освітою,
раніше не судимого, не
працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

запобіжного заходу у вигляді - взяття під
варту.

Суд мотивував своє рішення про відмову
тим, що ОСОБА_1 раніше не судимий, повністю визнає свою вину у скоєнні
інкримінованих йому злочинів і розкаюється в скоєному, має постійне місце
мешкання, за місцем мешкання характеризується позитивно, хоча й вчинив злочин у
стані алкогольного сп'яніння, але на профілактичному обліку у лікаря-нарколога
не перебуває, нещодавно досяг повноліття, виховується у неповній сім'ї без
батька, працює й допомагає матері утримувати неповнолітню сестру, до того ж
подання слідчого не містить належного обґрунтування, а в матеріалах
кримінальної справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 може ухилятися від
слідства та суду, виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню
істини у справі, а тому суд вважає за необхідне в поданні слідчого про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовити, обравши запобіжний
захід не пов'язаний з триманням під вартою.

В апеляції помічник прокурора
Борзнянського району просить постанову зазначеного суду - скасувати, а
матеріали справи направити в той же суд на новий cудовий
розгляд, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за
який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком понад 3 роки, а отже
наявні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства
та суду, у зв'язку з чим виконання процесуальних рішень у справі не
буде забезпечено.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення старшого слідчого, який просив
постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки
суд неналежним чином оцінив характеризуючи дані про особу обвинуваченого, що
дало підстави для прийняття необґрунтованого рішення, думку прокурора, який
просив скасувати постанову суду про відмову в обранні запобіжного заходу -
взяття під варту, а матеріали справи направити в той же суд на новий судовий
розгляд, оскільки постанова суду - необґрунтована, перевіривши представлені
матеріали кримінальної та судової справ і обговоривши наведені у апеляції
доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що
02.10.08 року, близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з
метою задоволення статевої пристрасті, прибув в господарство жительки АДРЕСА_2,
ОСОБА_2, де шляхом розбиття віконного скла, проник у її житловий будинок та
застосовуючи фізичне насильство й скориставшись безпорадним станом ОСОБА_2,
задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

03.10.08 року щодо Катриняка В.Ю. була порушена кримінальна справа за ст.
153 ч.1 КК України.

10.10.08 року щодо Катриняка В.Ю. була порушена кримінальна справа за ст.
162 ч.1 КК України.

З оглянутих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 153 ч.1, 162 ч.1 КК України, але дійсно він
раніше не судимий, повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому
злочинів, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується
позитивно, на профілактичному обліку у лікаря-нарколога не перебуває, нещодавно
досяг повноліття, виховується у неповній сім'ї без батька, але вказані злочини
він вчинив у стані алкогольного сп'яніння. Разом з тим, суд не в повній мірі з'ясував, з огляду на злочини, особу обвинуваченого: його
стан здоров'я, його саме таку
поведінку до особи похилого віку, а також ті обставини, чи буде останній
ухилятися від слідства та суду, виконання процесуальних рішень або перешкоджати
встановленню істини у справі при обранні іншого запобіжного заходу, а тому
колегія суддів вважає за необхідне вказану постанову суду скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд для повного з'ясування
вказаних обставин та особи обвинуваченого, в залежності від встановленого, прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 150, 165-2, 365, 366, 379, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Борзнянського району задовольнити.

Постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня
2008 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу - взяття під
варту скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

СУДДІ:

Григор'єва В.Ф. Антипець В.М. Баглай І.П.