overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1210/14-к
Номер провадження 1-кп/580/105/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 липня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 30 хв. 11 липня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1810/14-к
Номер провадження 1-кп/580/150/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В :
01.10.2014 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 00 хв., 03.10.2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/2/15-к
Номер провадження 1-кп/580/15/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 січня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 00 хв. 21 січня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/399/15-к
Номер провадження 1-кп/580/53/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 00 хв. 12 березня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-223/11
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Наумова О.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вірмена, громадяннина України, невійськовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешканкця м. Лебедина вул. Першогвардійська 34 Сумської області, раніше не судимого;

по ч. 1 ст. 121 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 10 годину 19 жовтня 2011 року, але в судове засідання не зявилась свідок ОСОБА_3, причину неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце слухання справи були своєчасно відповідним чином сповіщена.

В звязку з цим суд вважає необхідним примінити по відношенню до ОСОБА_3 примусовий привід, оскільки її явка в судове засідання є обовязковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід громадянки ОСОБА_3, жительки м. Лебедина вул. Леніна 36 кв. 105 в судове засідання за адресою: м. Лебедин вул. Карпова - 10 на 14 годин 3 листопада 2011 року.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ ГУМВС України в Сумській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1331/12
Номер провадження 1/1810/89/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

17 квітня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

з участю секретаря Кальченко О. В.,

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні досудового слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та захисника і інших учасників розгляду справи суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00годин 23.04.2012 , про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2412/12
Номер провадження 1/1810/170/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

31 серпня 2012 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Стеценка В. А.

з участю секретаря Кальченко О. В.,

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні досудового слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та захисника і інших учасників розгляду справи суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду 06.09.2012 року о 11:00 год., в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 583/1554/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 липня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0000394 від 16 травня 2015 року, суд

Встановив:
23 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0000394 від 16 травня 2015 року.

У даному клопотанні ОСОБА_2 просить суд скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2015 року на вантажний автомобіль «Сканія», державний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, білого кольору, типу ВАНТ ФУРГ.ГІДРОБОРТ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; та зобов`язати старшого слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 невідкладно повернути вищевказаний автомобіль власнику, а саме ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане клопотання необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 173, 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:
Призначити клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0000394 від 16 травня 2015 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2015 року.

Витребувати з слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області кримінальне провадження за № 0000394 від 16 травня 2015.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суддя ОСОБА_1
Справа № 587/879/15-к

УХВАЛА
22 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не повідомляють про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідки, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 10 вересня 2015 року на 13-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському РВ УМВС України в Сумській області, а також прокурору Сумського району для відома та контролю та начальнику УМВС України в Сумській області.
Суддя
Справа № 589/31/15-к р.
Провадження № 1-в/589/44/15 р.

УХВАЛА
08.01.2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2
- про розгляд справи
ОСОБА_2 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про розгляд справи її сина ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі, відбуваючого покарання в Шосткинській виправній колонії -66.
Діючим законодавством України, зокрема нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, передбачена можливість перегляду вироку за нововиявленим обставинами - за наявності відповідних підстав, вирішення питання про умовно-достокове звільнення від відбування покарання, про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, про застосування закону про амністію, тощо.
Зі змісту клопотання неможливо встановити, що саме має на увазі ОСОБА_2 прохаючи розглянути справу її сина.
До клопотання також не долучено жодного документа, який би підтверджував статус заявниці як захисника чи законного представника засудженого, тобто особи уповноваженої законом на звернення.
В звязку з невідповідністю клопотання вимогам КПК, суд вважає за необхідне клопотання повернути заявниці, що не перешкоджає повторному зверненню у разі усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 369-372, 537 КПК України, суд ,-
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи засудженого ОСОБА_3 - повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/3035/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/482/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20 липня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001319 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин.

На даний вирок суду надійшли апеляційні скарги від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 396 ч. 6 КПК України, до апеляційної скарги надаються її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

У відповідності до ст. 399 ч. 1 КПК України, суддя - доповідач суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Прокурор і обвинувачений, подаючи апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду, в порушення вимог ст. 396 ч. 6 КПК України, не додали до апеляційної скарги по 1 її копії для надіслання учасникам судового розгляду.

За таких обставин апеляційні скарги прокурора і обвинуваченого необхідно залишити без руху, надавши їм строк для подачі до суду апеляційної інстанції копій апеляційних скарг згідно кількості осіб, що є сторонами та учасниками кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати прокурору та обвинуваченому строк для усунення недоліків поданих апеляційних скарг протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №4-898/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Котьо І.В. розглянув подання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Ілянда О.І. про проведення обшуку житла ,

встановив:

ОСОБА_2 органами досудового слідства підозрюється в ті що він 22.10.2011 року в період часу з 15.00 до 15.40 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, переслідуючи прямий умисел, який направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, незаконно збув громадянину ОСОБА_3, 1984 р. н. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений -канабіс, масою 19,46 г.

15 жовтня 2011 року за даним фактом СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу № 020442-11 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно довідки АДС ВГІРФО УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою. АДРЕСА_1 а відповідно до довідки Херсонського ДБТІ він є співвласником ј частини зазначеної квартири .

В поданні слідчого ставиться питання про обшук житла ОСОБА_2 за зазначеною адресою .

З урахуванням викладеного , суд вважає що є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися наркотичні засоби, речовини для їх виготовлення, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

постановив:

Провести обшук житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Котьо
Справа № 2114/1239/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у

складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

за участю прокурора Копитіної В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджену із заступником прокурора Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи №020115-97 у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

В період часу з 09.30 до 10.00 год. 20.01.1997 року невідомі особи проникли до АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна ОСОБА_2В, спричинивши матеріальний збиток на суму 130 грн.

За даним фактом 29.01.1997 року прокурором Комсомольського району м. Херсона було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України.

29.03.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили злочин.

21.01.2012 року досудове слідство по справі було поновлено та прийнято до свого провадження.

21.01.2012 року дії невідомої особи було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Приймаючи до уваги те, що особа, яка скоїла даний злочин до теперішнього часу в ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів не встановлена,строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин вичерпані згідно ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №020115-97 р., порушену 29.01.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/1762/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у

складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

за участю прокурора Копитіної В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджену із заступником прокурора Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи №020142-97 у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

В період часу з 09 год. 01.02.1997 року по 18 годин 02.02.1997 року невідомі особи шляхом розбиття скла кватирки відкрили її та проникли в квартиру ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, звідки викрали особисте майно на суму приблизно 900 грн.

За даним фактом 02.02.1997 року дізнавачем ВД Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України.

28.03.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили злочин.

06.02.2012 року досудове слідство по справі було поновлено та прийнято до свого провадження.

06.02.2012 року дії невідомої особи було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Приймаючи до уваги те, що особа, яка скоїла даний злочин до теперішнього часу в ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів не встановлена,строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин вичерпані згідно ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №020142-97 р., порушену 02.02.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя: