Справа
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

28
квітня 2007 року

Королівський
районний суд м.Житомира в складі :

головуючого
Покатілова О.Б.

при
секретарі Чивчиш О.В.

з участю
прокурора Ревут Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. смт. Чуднів Житомирської

обл., гр-на України, неодруженого,

військовозобов"язаного,
з професійно-технічною освітою, працюючого двірником в КВЖРЕП №10, прож.
АДРЕСА_1, раніше несудимого, за ст. 185 ч.1 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1. 14 березня 2007 року 14 год. 00 хв.,
знаходячись під'Тздній колії „Електростанція" сполученням ст. Бистра-ПП
„Рудь", яка перебуває на балансі ВАТ „Житомирське підприємство
промислового залізничного транспорту'*, розташованої в м.Житомирі, переслідуючи
мету на таємне викрадення чужого майна, викрав деталі верхньої будови колії, а
саме три підкладки марки КБ Р-50 та тягу від стрілочного переводу, які були
викладені для проведення ремонтних робіт, вартістю 728 грн. 90 коп.

Підсудний свою вину у скоєнні інкримінованого злочину
визнав повністю та показав, що він працює двірником в КВЖРЕП №10 в м.Житомирі.
На потязі останніх двох місяців за місцем роботи він не отримує заробітну
плату, тому заробляє на життя тимчасовими заробітками, а саме збирає
металобрухт, пляшки та макулатуру, які здає на пункт прийому даної продукції.

14 березня 2007 року о 14 год. він проходив по залізничній колії сполучення ст.
Бистра-ПП „Рудь". Даний район він добре знає, так як проживає там тривалий
час і там є можливість назбирати металобрухт. Проходячи по даній колії побачив
металеві підкладки, дві тяги від механізму переводу стрілок, які були складені
одна на одну і він вирішив, що дані підкладки та тяги можна буде викрасти для
того щоб здати на пункт прийому металобрухту. Він спочатку мав намір викрасти
всі дані деталі верхньої будови колії, але вони виявились важкими, тому взявши
тільки три підкладки та одну тягу він пішов в напрямку вул. Селецької на
прийомний пункт металобрухту. Тягу, що залишилась, він вирішив забрати
наступного разу. Завантаживши мішки на сані він потягнув їх до приймального
пункту. Пройшовши з викраденим майном 205 метрів, його затримали працівники
транспортної міліції, він одразу зізнався у вчиненому. Дану крадіжку він скоїв
вперше у зв"язку із скрутним матеріальним становищем.

2

Вина
підсудного повністю підтверджується :

· протоколом
огляду місця пригоди від 14.03.2007 року, з якого вбачається, що у підсудного
були виявлені та вилучені викрадені предмети (ас 9- 10);

·
довідкою про вартість викраденого на загальну суму 728
грн. 90 коп. (ас 20).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає
вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК
України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують
покарання.

Злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, є злочином
середньої тяжкості.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час
працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є :
визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини,
що обтяжують покарання підсудного по справі не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає
йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року
позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.З КК України, звільнити
засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування
встановити один рік. Зобов'язати засудженого повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання
вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Речові докази по справі повернути ВАТ „Житомирське
підприємство промислового залізничного транспорту".

Вирок може бути оскаржений до
Житомирського апеляційного суду через

Корольовський районний суд м.
Житомира протягом 15 діб з моменту його

проголошення.