Справа № 752/6241/15-к
Провадження № 1-кп/752/482/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінального провадження № 0013960 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 15.05.1998 р. за вироком Московського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.06.2000 р. за вироком Московського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майн;

- 25.04.2004 р. за вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 01.12.2004 р. за вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185. ст. 71, ст. 96 КК України до 6 років позбавлення волі із примусовим лікуванням від наркоманії;

- 07.04.2005 р. вироком Апеляційного суду м. Києва від 07.04.2005 р. вирок Голосіївського районного суду м. Києва змінено та виключено ст. 96 КК України;

- 21.07.2010 р. за вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 05.06.2013 р. Збаражською виправною колонією Тернопільської обл. № 63 звільнена по відбуттю строку покарання;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд -

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_3 , вирішила повторно таємно викрасти чуже майно, з цією метою, 15.11.2013 р., приблизно о 15 год. 50 хв., зайшла у гіпермаркет «Ашан», що по вул. Горького, 176. Підійшовши до полиць з товаром та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала товар, поклавши його до поліетиленового пакету, що мала з собою, а саме 23 пари жіночих трусів, загальна вартість яких становить 634 грн. 58 коп., резинку для волосся, вартістю 13 грн. 63 коп., печатки жіночі, вартістю 25 грн. 67 коп., чим завдала збитку ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» на суму 673 грн. 88 коп.. Після чого вийшла за межі касової зони, не розрахувавшись за викрадений товар та направилась до виходу, але не довела свій умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як при виході із гіпермаркету була затримана охороною.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та показала суду про те, що вона того дня прийшла до магазину «Ашан», взяла труси, резинки, перчатки та поклала до пакету, у той час коли за нею ніхто не спостерігав, після чого пройшла касову зону не сплативши за товар, але її затримала охорона. Щиро розкаялася у вчиненому, просила суд не карати її суворо та застосувати до неї ЗУ «Про амністію у 2014 році» у зв`язку із хворобою.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів як показання потерпілих, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин кримінального провадження, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини кримінального провадження: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.02.2000 р. із діагнозом «розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», раніше неодноразово судима, хворіє на ВІЛ інфекцію ІV клінічна стадія, стан після перенесеного туберкульозу легень (2004 р.), хронічний гепатит змішаного генезу в стані нестійкої ремісії.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, наявність тяжких хронічних хвороб.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Клопотання ОСОБА_3 про застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 р.», п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 84 КК України не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування.

Як убачається із довідки № 66 від 17.03.2015 р. Київської міської клінічної лікарні № 5 Київського міського центру профілактики та боротьби зі СНІДом, обвинувачена ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку з 17.11.2009 р. з діагнозом: ВІЛ інфекція, ІV клінічна стадія, отже обвинувачена захворіла на тяжку хворобу не після вчинення зазначеного злочину, що є підставою у відмові заявленого клопотання.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливо лише в ізоляції від суспільства, проте, враховуючи наявність у обвинуваченої тяжкої невиліковної хвороби,суд вважає, що необхідно призначити їй покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 29.03.2015 року (день фактичного затримання).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 6 (шести)місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати, починаючи з 07.07.2015 року.

Речові докази у справі:

- 23 пари жіночих трусів, вартість яких становить 634 грн. 58 коп., резинку для волосся, вартістю 13 грн. 63 коп., перчатки жіночі, вартістю 25 грн. 67 коп., що передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Ашан Гіпермаркет України», - залишити ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна»

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській обл.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 29.03.2015 року (день фактичного затримання) до 06.07.2015 року включно.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1