УХВАЛА

Справа № 569/16267/13-к

13 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Юхніч О.О., яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Костюком о.В., про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ "Київстар",

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Юхніч О.О. звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень (без розкриття змісту повідомлення) з радіоелектронного засобу - за номером НОМЕР_1 в період з 03 березня 2013 року по теперішній час з прив"язкою до базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій Львівської філії ПрАТ "Київстар Дж.Ес.Ем.",можливість зробити їх копії, а також надати інформацію на електронному носії.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15 квітня 2013 року в Рівненський МВ УМВС надійшла заява від Костюка М.М., в якій він повідомляє, що 7 березня 2013 року невстановлена особа, за допомоп глобальної мережі інтернет, шляхом обману, незаконно заволоділа його грошовими коштами в сумі 2300 гривень.

15 квітня 2013 року відомості про даний злочин внесені до ЄРДР за №0002306. Правова кваліфікація злочину - ч.1 ст.190 КК України.

Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу - за номером НОМЕР_1 в період з 03 березня 2013 року по теперішній час з прив"язкою до базових станцій,мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації Львівської філії ПрАТ "Київстар Дж.Ес.Ем.".

Представник оператора телекомунікації Львівської філії ПрАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Юхніч О.О. тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень (без розкриття змісту повідомлення) з радіоелектронного засобу - за номером НОМЕР_1 в період з 03 березня 2013 року по теперішній час з прив"язкою до базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій Львівської філії ПрАТ "Київстар Дж.Ес.Ем.", можливість зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак