Справа
№ 1-64/2008 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2008 року Петрівський районний суд
Кіровоградської області

у складі:

головуючого
Колесник С.І.

при секретарі
Литовченко О.В.

з участю прокурора Бульби
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт Петрове Кіровоградської області, українця,

громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого столяром в ПП « Дружба»,
мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого:

-
за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Що
підсудний 10.03.2008 року близько 10 години в смт Петрове Кіровоградської
області, знаходячись з дозволу ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, яка належить останньому, та
скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_2, з корисливих спонукань, шляхом
вільного доступу, таємно викрав гроші в сумі 2800 грн., чим заподіяв
потерпілому значну матеріальну шкоду. Викраденими грошима ОСОБА_1

розпорядився на власний розсуд.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав в повному обсязі і суду
пояснив, що 09.03.2008 року у вечірній час він прийшов до свого знайомого
ОСОБА_3 в гості, котрий проживає по АДРЕСА_2. Вони допізна дивилися телевізор і
ОСОБА_4 запропонував йому залишитися ночувати. Вранці ОСОБА_3

пояснив, що йому потрібно
відлучитися у власних справах і залишив його в себе вдома та дав також ключ від
квартири. Залишившись сам у квартирі, підсудний хотів випити кави і шукаючи
каву, на холодильнику в

паспорті ОСОБА_3 побачив пачку
грошей. Він поклав гроші разом з паспортом
до кишені і вийшов з квартири. Скільки було грошей не рахував. Після
чого пішов до свого знайомого ОСОБА_5, побув там деякий час, а ввечері разом з
ним пішов до кафе « Зодіак» повечеряти, де витратив близько 200 грн. Потім він
сам пішов в кафе « Смак», де купував

цигарки, продукти харчування.
Скільки витратив грошей не пам'ятає. Вийшовши з кафе, пішов додому до ОСОБА_2
Останнього вдома не було і він ліг спати.
Вранці, 11.03.08 р., прокинувшись, виявив, що паспорт ОСОБА_2 був на
місці, а грошей не було і він зрозумів, що гроші загубив. Після чого підсудний
поклав паспорт на місце, а коли ОСОБА_2 повернувся, сказав йому, що грошей не
брав і де вони поділися не знає. ОСОБА_2 повідомив, що в паспорті на
холодильнику лежало 2800грн. Через декілька днів, зустрівшись із ОСОБА_2, він
зізнався, що викрав в того гроші, а в подальшому згубив їх.

Крім
повного визнання, вина підсудного у вчиненому злочині підтверджується
поясненнями потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом відтворення
обстановки і обставин події.

Так,
потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 09.03.08 р. до нього додому ввечері прийшов
знайомий ОСОБА_1. Вони розмовляли та дивилися телевізор, і так як було вже
пізно, то він запропонував ОСОБА_1 заночувати в нього. Вранці наступного дня
потерпілий поїхав у власних справах у с. Луганку, а ОСОБА_1 залишився в нього
вдома чекати його. 11.03.08 р. він повернувся додому. Коли потерпілому
знадобилися гроші, він виявив, що грошей, які лежали в паспорті на холодильнику
в сумі 2800 грн., купюрами по 50 гривень, немає, а лежить лише паспорт. Він
запитав у ОСОБА_1, де поділися гроші, на що останній відповів, що він їх не
брав і взагалі не бачив. Через декілька днів він зустрів ОСОБА_1 і останній
зізнався, що викрав у нього гроші.

Відповідно
до протоколу огляду місця події від 25.03.2008 року було оглянуто квартиру
ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 та вилучено паспорт НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 ( а.с.7).

Згідно
протоколу відтворення обстановки і обставин події від 10.04.08 р. (а.с.18-20)
підсудний ОСОБА_1. відтворив обставини
крадіжки грошей 10.03.2008 року з квартири ОСОБА_2 по АДРЕСА_2

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного
повністю доведена і його дії кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, так
як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що завдала значної
шкоди потерпілому.

При
визначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що
злочином заподіяно значної шкоди, пом'якшуючі вину обставини, що підсудний щиро
розкаюється у вчиненому злочині, обтяжуючих вину обставин не вбачається, дані
про особу підсудного - що він позитивно характеризується за місцем
проживання, раніше не судимий, має на
утриманні неповнолітню дитину.

Виходячи
з наведеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні його
до покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання
з випробуванням.

Потерпілий
ОСОБА_2 заявив цивільний позов про відшкодування 2800 грн. нанесеної
матеріальної шкоди, підсудний позов визнав в повному обсязі, а тому суд вважає,
що позов необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, -

З А С У Д И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 3
років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від призначеного судом покарання,
якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього

відповідно до ст.76 КК України
обов'язки:

- повідомляти органи КВС про зміну
місця проживання або роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації до органів КВС.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 2800 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Речові
докази по справі - паспорт НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_2.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному залишити ту ж
саму - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
днів з дня винесення через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного
суду С.Колесник