03 лютого 2010 р. Справа № 1-26/10
провадження № -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 февраля 2010 года г. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Васяновича Г.Н., при секретаре судебного заседания Боровок Т.П., с участием обвинителя Урядко М.М., защитника адвоката ОСОБА_1, представителя гражданского истца ОСОБА_2, при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, -
ОСОБА_3 обвиняется в том, что он в конце сентября 2003 года ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности вследствие небрежного отношения к ним, допустил совершение директором ЧП «Агробудпереробка» ОСОБА_4 ряд противоправных деяний, то есть совершил служебную халатность. Халатное отношение к своим служебным обязанностям ОСОБА_3 выразились в том, что директор ЧП «Агробудпереробка» ОСОБА_4, воспользовавшись коротким временем работы ОСОБА_3 на предприятии, его незнанием обстановки на ГП «Химпром» и недобросовестным отношением к своим служебным обязанностям, ввел ОСОБА_3 в заблуждение, объявив о приобретении его фирмой для ГП «Химпром» ХТК 2,5/3,5 М, который, якобы, уже находился «в пути» из-за границы. Убедив ОСОБА_3 в наличии и в собственности ЧП «Агробудпереробка» ХТК, ОСОБА_4, злоупотребляя своим должностным положением, составил и вместе с ОСОБА_3 (по халатности не убедившимся в достоверности документов ЧП «Агробудпереробка» на приобретение и владение ХТК) подписал: договор купли-продажи № 29/09/03 ХТК от 29.09.2003 г. между ЧП «Агробудпереробка» и ГП «Химпром» для поставки на ГП «Химпром» хлорного турбокомпрессора, стоимостью 5 млн. 772 тыс. 150 грн. Также по указанию ОСОБА_4 бухгалтерией ЧП Агробудпереробка были выписаны налоговая накладная № 483 от 29.09.2003 г. и фиктивная расходная накладная № АГ-2909 от 29.09.2003 г., подписанная ОСОБА_4 об отгрузке ХТК представителю ГП «Химпром». Этими документами была создана «видимость» фактической поставки на ГП «Химпром» хлорного турбокомпрессора ХТК 2,5/3,5 М в сентябре 2003 года (что дало предприятию право на налоговый кредит именно в этом месяце). На самом деле указанный в данных документах хлорный турбокомпрессор ЧП «Агробудпереробка» не приобретался и не принадлежал, соответственно на ГП «Химпром» фирмой ОСОБА_4 не поставлялся. При этом должностное лицо ОСОБА_4 сознавал, что в результате этих его умышленных действий наступят вредные для государства последствия в виде не поступления от ГП «Химпром» налогов и желал наступления таких последствий.
На основании вышеуказанных документов, в октябре 2003 года работники бухгалтерии ГП «Химпром» включили в сумму налогового кредита в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2003 года 962 тыс. 025 грн. Данная декларация с ведома ОСОБА_4 была подписана ОСОБА_3, недобросовестно отнесшегося к своим служебным обязанностям, не проверившим правильность заполнения налоговой декларации, и 20.10.2003 г. подана в Первомайскую ОГНИ Харьковской области на сумму 962 тыс. 025 грн. Таким образом, в нарушение п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 3.04.1997 г. (с изменениями и дополнениями), были уменьшены налоговые обязательства ГП «Химпром» по НДС за сентябрь 2003 года, эти 962 тыс. 025 грн. не поступили в государственный бюджет, что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Подсудимый виновным себя не признал, указав, что его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины органом досудебного следствия не доказана.
Во время судебного заседание прокурор, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, заявил ходатайство о даче органу, проводившему досудебное следствие судебного поручения для проведения ряда следственных действий.
Подсудимый и его защитник возражали против заявленного ходатайства, указав, что дело должно быть направлено для дополнительного расследования, поскольку неполнота досудебного следствия может быть устранена только таким образом.
Представитель гражданского истца заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что заваленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Статья 315 1 УПК Украины предусматривает, что с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, судья своим постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия. В постановлении указывается, для выяснения каких обстоятельств и какие именно следственные действия необходимо провести, и устанавливается срок исполнения поручения.
Учитывая, то, что в ход судебного следствия получены новые данные, которые возможно проверить и уточнить, проведя определенные следственные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить следственному отделу налоговой милиции Лозовской объединенной государственной налоговой инспекции Харьковской области провести следующие действия:
- с целью подтверждения подлинности приказа о назначении ОСОБА_3 на должность исполняющего обязанности генерального директора ГП «Химпром», изъять в указанном предприятии личное дело ОСОБА_3 и бухгалтерские документы, которые подтверждают факт начисления зарплаты последнему за первый месяц его работы в должности исполняющего обязанности генерального директора ГП «Химпром»;
- изъять должностные обязанности генерального директора ГП «Химпром» за 2003 год, акт приёма-передачи предприятия ОСОБА_3
ОСОБА_4 во время допроса в качестве свидетеля в суде показал, что директором ООО «Система-Харьков», поставлено 2 хлорных турбо компрессора (ХТК 2,5/3,5 М), один из которых установлен на ГП «Химпром». С целью проверки показаний свидетеля ОСОБА_4 установить, сколько ХТК 2,5/3.5М поставлялось на предприятие в 2003, 2004 годах;
- определить технические данные (завод изготовитель, год выпуска, заводской номер, тип, модель, и т.д.) ХТК 2,5/3.5М поставленного и установленного на ГП «Химпром» согласно договора купли продажи от 29.09.2003 год;
- изъять технический паспорт ХТК 2,5/3.5М поставленного и установленного на ГП «Химпром» согласно договора купли продажи от 29.09.2003 год;
- изъять в ГП «Химпром» инвентаризационную карточку, другие бухгалтерские документы, которые подтверждают факт постановки на бухгалтерские учёт ХТК 2,5/3.5М поставленного и установленного на ГП «Химпром» согласно договора купли продажи от 29.09.2003 год
- дополнительно и более подробно допросить свидетеля ОСОБА_5 по факту подписания ОСОБА_3 договора ответственного хранения, акта приёма-передачи ТМЦ (ХТК), налоговой декларации;
- запросить у Черноморской региональной таможни информацию о коде пересекаемого границу товара по его затаможке, где должна быть полностью указана маркировка компрессора (ХТК) пересекаемого границу Украины поставленного и установленного на ГП «Химпром» согласно договора купли продажи от 29.09.2003 год;
- кто проводил оценку?;
- на основании, каких документов была произведена оценка ХТК 2.5/3.5М;
- установить определялась ли действительная стоимость ХТК 2.5/3.5М при проведении процедуры растомаживания;
- установить каким образом была произведена оценка ХТК 2.5/3.5М при определении продажной цены при заключении договора купли продажи между ЧП «Агробудпереробка» и ГП «Химпром». Установить срок исполнения судебного поручения до 10 марта 2010 года.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит
Судья: Г. М. Васянович