№ 1-633/08
октября 2008 года Орджоникидзевский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Ситало А.К.,
участием прокурора - Пономаренко А.А.,
в открытом судебном заседании в зале
суда Орджоникидзевского районного суда города Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, украинца,
с неполным средним образованием, не работающего, ранее не
судимого, проживающего и
зарегистрированного по адресу:
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,-
ОСОБА_1 20 апреля 2008 года примерно
в 01 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле
3-го подъезда дома АДРЕСА_1, увидел припаркованный автомобиль «Kia Sportag»
регистрационный НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_2. После чего ,ОСОБА_1 из
хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, проявляя пьяную удаль и озорство, пренебрегая принятыми
в обществе правилами поведения и морали, действуя с особой дерзостью,
беспричинно краской белого цвета из аэрозольного баллончика обрисовал
вышеуказанный автомобиль, чем повредил его.
Хулиганские действия ОСОБА_1
продолжались длительный период времени более 10 минут, в результате чего
владельцу данного автомобиля ОСОБА_2. согласно заключения авто-товароведческой
экспертизы №3389 от 06.05.2008 года был причинен материальный ущерб на общую
В соответствии со ст. 299 УПК
Украины в объеме подлежащих исследованию доказательств по делу участники
процесса просили суд ограничиться
допросом подсудимого , на исследовании других доказательств в отношении
фактических обстоятельств дела не настаивали. С учетом изложенного, суд признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом
подсудимого, при этом судом установлено,
что участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у
суда нет сомнений в добровольности и истинности
Таким образом, суд приходит к выводу,
что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия суд
квалифицирует по ч.1 ст.296 УК Украины - хулиганство, т.е.грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое
особой дерзостью, выразившейся в повреждении имущества.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1, судом установлено, что он ранее к уголовной
ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра, нарколога не
состоит, не работает, по месту
жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_1, судом по основаниям ст.
66 УК Украины признается его чистосердечное раскаяние в содеянном,
способствование органу досудебного следствия в быстром раскрытии преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание
ОСОБА_1, судом по основаниям ст. 67 УК
Украины признается совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
назначении вида и меры
наказания за содеянное, суд, учитывая
степень тяжести совершенного преступления, которое относится к числу преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал органу досудебного
следствия в быстром раскрытии преступления, а также мнение потерпевшего ,
просившего суд избрать подсудимому наказание не связанное с лишением его
суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд, считает, что
исправление ОСОБА_1 при назначении ему наказания в виде ограничения свободы
возможно в условиях без реального
отбывания назначенного наказания, однако
в условиях осуществления обязательного контроля за его дальнейшим поведением
при освобождении от отбывания наказания с испытанием и с возложением на него дополнительных
обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины при освобождении лица от отбывания наказания с испытанием.
Судебные расходы по делу - затраты по
проведению судебно- автотовароведческой экспертизы в сумме 438 гривен 20 коп.,
подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу Харьковского НИИ судебных экспертиз им.
заслуженного профессора Н.С. Бокариуса, в счет возмещения затрат по проведению
Гражданского иск потерпевшего ОСОБА_2. о возмещении
материального ущерба в размере 17 213 гривен - суд считает подлежащим
удовлетворению в полном объеме в виду
доказанности исковых требований и признания его подсудимым.
Вопрос о вещественных доказательствах
по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.296 УК Украины и назначить ему
наказание за содеянное в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК
Украины осужденного ОСОБА_1 от
отбывания назначенного по
приговору наказания освободить с испытательным сроком - один
По основаниям ст. 76
УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 в период испытательного срока уведомлять
органы уголовно-исполнительной инспекции
о перемене места жительства , не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной
Меру пресечения избранную в отношении
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную -
подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
потерпевшего ОСОБА_2 17 213 гривен в
счет возмещения причиненного потерпевшему преступлением ущерба.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Харьковского НИИ судебных экспертиз
им. заслуженного профессора Н.С. Бокариуса
438 гривен 20 коп. в счет возмещения затрат по проведению судебно-
автотовароведческой экспертизы.
Вещественное доказательство:
автомобиль «Kia Sportag» регистрационный НОМЕР_1 по вступлению приговора в законную силу
считать возвращенными законному владельцу - ОСОБА_2.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения
может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного
представления через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.
Председательствующий
- судья: А.К. Ситало