Справа № 515/634/15-к
Провадження № 1-кп/515/922/15

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

10 червня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника служби у справах дітей

Татарбунарської районної адміністрації ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

законних представників неповнолітніх

обвинувачених ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Баштанівка Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, учня 11 класу Баштанівського НВК «ЗОШ 1-111 ст.-дитсадок», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Баштанівка Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року приблизно о 02 год. неповнолітній ОСОБА_10 спільно з неповнолітнім ОСОБА_11 , навмисно, таємно, проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де незаконно заволоділи транспортним засобом мопедом моделі «Альфа-ZS50F» № рами: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, що належить потерпілому ОСОБА_7 , на якому, викотивши з приміщення веранди вказаного домоволодіння та, завівши двигун, направились на південну околицю с.Баштанівка Татарбунарського району Одеської області, розпорядившись вказаним транспортним засобом на власний розсуд.

Далі, 13 квітня 2015 року приблизно о 04 год.30 хв., неповнолітній ОСОБА_11 , повторно, навмисно, таємно проник до гаражу домоволодіння по АДРЕСА_3 , де незаконно заволодів транспортним засобом мопедом моделі «KANUNI SAVAGE», № рами НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 49,9 куб.см, 2009 року випуску, чорного кольору, що належить неповнолітньому ОСОБА_8 , на якому поїхав до с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області, тим самим розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 винними себе у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, за першим епізодом - скоєного спільно, та за другим епізодом, скоєного ОСОБА_11 повторно, визнали повністю, не оспорювали фактичних доказів по справі, у вчиненому розкаялись і просили їх суворо не карати.

Неповнолітній ОСОБА_10 пояснив, що 09 квітня 2015 року приблизно о 02 годині він, спільно з неповнолітнім ОСОБА_11 , проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де незаконно заволоділи належним останньому транспортним засобом мопедом моделі «Альфа-ZS50F», на якому, викотивши з приміщення веранди вказаного домоволодіння та завівши двигун, направились на південну околицю с.Баштанівка Татарбунарського району Одеської області, де катались на ньому, по черзі сідаючи за кермо.

Неповнолітній ОСОБА_11 надав аналогічні пояснення за вказаним епізодом. Крім того, пояснив, що 13 квітня 2015 року приблизно о 04 год.30 хв., він проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де незаконно, шляхом проникнення до сховища, а саме приміщення гаражу, заволодів транспортним засобом мопедом моделі «KANUNI SAVAGE», чорного кольору, належного неповнолітньому ОСОБА_8 , на якому поїхав до с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області, де обміняв вказаний мопед на мотоцикл «Планета». Згодом вищезазначені транспортні засоби були повернуті потерпілим.

Крім визнання вини самими обвинуваченими, їх вина також підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив суду, що вночі 09 квітня 2015 року в приміщенні веранди належного йому домоволодіння по АДРЕСА_2 , де він проживає, ним було виявлено факт незаконного заволодіння невідомими особами його мопедом моделі «Альфа-ZS50F», 2008 року випуску, синього кольору, який згодом було повернуто йому працівниками міліції під розписку та повідомлено про осіб, які скоїли вказаний злочин, а саме обвинувачених по справі.

Також вина неповнолітніх обвинувачених підтверджується поясненнями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 , які пояснили суду, що вночі 13.04.2015року з гаражу їхнього домоволодіння по АДРЕСА_3 , було викрадено належний неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 мопед моделі «KANUNI SAVAGE», яким, як згодом було з`ясовано, незаконно заволодів неповнолітній ОСОБА_11 . Вказаний транспортний засіб потерпілому згодом повернуто працівниками міліції під розписку.

Законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 про обставини скоєння неповнолітніми обвинуваченими кримінальних правопорушень пояснити суду не могли, оскільки дізнались про них пізніше, зі слів останніх та працівників міліції.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачені повністю визнали свою вину в інкримінованих їм діяннях, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачених, їх законних представників, потерпілих та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Так, винність неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 також підтверджується матеріалами кримінального провадження:

- витягами з ЄРДР №170 від 09.04.2015 року та №178 від 13.04.2015 року (на 2 арк.);

- заявами потерпілих ОСОБА_8 від 13.04.2015 року та ОСОБА_14 від 09.04.2015 року щодо скоєння кримінальних правопорушень (на 2 арк.);

-постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.04.2015 року та від 15.04.2015 року /на 2 арк/;

- розписками потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про отримання речових доказів на зберігання(на 2 арк.).

Таким чином, суд повно, усестороннє, об`єктивно аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази приходить до висновку, що умисні дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення по першому епізоду. Також, дії неповнолітнього ОСОБА_11 - необхідно кваліфікувати як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище за другим епізодом.

При обранні покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку вчинених ними кримінальних правопорушень та особи обвинувачених у їх сукупності.

Також, суд враховує повне визнання вини обвинуваченими в судовому засіданні, їх щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення ними кримінальних правопорушень вперше, неповнолітній вік обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , як на час вчинення кримінальних правопорушень, так і на час розгляду справи, позитивні характеристики на обвинувачених за місцем проживання та навчання, добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення майна.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не виявлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд, у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 необхідно для їх виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції статті, яка їм інкримінуються без конфіскації майна. При цьому, судом враховуються відношення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до вчиненого та наслідки вчинених кримінальних правопорушень, мотив, мета та спосіб вчинення злочинних діянь.

Крім того, враховуючи те, що неповнолітні обвинувачені щиро розкаялись у вчиненні кримінальних правопорушень, активно сприяли їх розкриттю, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення та перевиховання останніх можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд, на підставі ст. ст.75,104 КК України, вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України. Підстав для застосування до обвинувачених ст.69 КК України з призначенням іншого, більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією інкримінуємої їм статті, суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1(один) рік.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6(шість) місяців.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обчислювати з 10 червня 2015 року відповідно до ч.1 ст.165 КВК України.

Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний щодо кожного із обвинувачених залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: мопед моделі «Альфа-ZS50F» № рами: НОМЕР_1 та мопед моделі «KANUNI SAVAGE», № рами НОМЕР_2 вважати повернутими за належністю.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Семенюк