Справа
№ 11- 660 2007 року Головуючий в
ст.185 ч.3, 357 ч.3 КК України Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді
Ковтуна В.П.

суддів Бойко Л.В.,
Козачка С.В.

з участю прокурора Драча І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1. на вирок Городоцького
районного суду від 02 серпня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка с. Пільний Олексинець,
Городоцького району, мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка України, з
середньою освітою, неодружена, судима:

- 15.01.2007 року Розділянським райсудом Одеської області
за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком;

- 12.06.2007 року Старосинявським районним судом за
ст.ст.162 ч.1, 185 ч.3 КК України з застосуванням ст.71 КК України на 3 роки 2
місяці позбавлення волі,

засуджена:

- за
ч.3 ст.185 КК України на 5 років
позбавлення волі;

- за ч.3 ст.357
КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначено 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано невідбуту частину
покарання за попереднім вироком і остаточно призначено 5 років 6 місяців
позбавлення волі.

Утримується під вартою. Строк відбування покарання постановлено рахувати з
10 травня 2007 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь:

- ОСОБА_2
820 грн. матеріальної шкоди;

- ОСОБА_3 1291
грн. матеріальної шкоди;

- ОСОБА_4 900
грн. матеріальної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_1. визнано винною у вчиненні наступних злочинів.

07 серпня 2005 року біля 10 год. шляхом зловживання довірою, з дозволу
ОСОБА_5 ОСОБА_1. зайшла в її будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_2та
через деякий час, скориставшись відсутністю потерпілої, викрала в неї гроші в
сумі 900 грн.

27 листопада 2006 року біля 10 години шляхом зловживання довірою, з дозволу
ОСОБА_2 під приводом найму житла ОСОБА_1. зайшла в її будинок в с. Юринці
Городоцького району, звідки таємно викрала 100 грн. та депозитну картку „Приват
Банку” на ім'я ОСОБА_2, на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 720 грн., при
цьому дізнавшись пінкоди до неї, оскільки вони знаходились при картці. Того ж
дня, прибувши в м. Городок засуджена з даної картки зняла вказану суму грошей.
Своїми діями ОСОБА_1. заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму
820 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 грудня 2006 року біля 9 години
ОСОБА_1. аналогічним способом проникла в будинок ОСОБА_3 в АДРЕСА_3, звідки
викрала гроші в сумі 600 грн., мобільний
телефон зі стартовим пакетом вартістю 365 грн. та з 41 грн. на рахунку, спричинивши
потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1006 грн.

В апеляції засуджена просить змінити
вирок суду та пом'якшити призначене їй покарання, оскільки вона щиро
розкаялась, сприяла розкриттю злочинну. Вказує, що судовий розгляд справи вівся
однобічно, не враховано те, що вона вчинила злочин внаслідок збігу тяжких
сімейних та особистих обставин.

Заслухавши доповідача, засуджену, яка просила про пом'якшення їй покарання,
думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів, -

з н а х о д и т ь:

Апеляцію засудженої частково задоволити.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1. у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3 КК України в апеляції не
оспорюється і відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується
дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами. Ці
дії засудженої кваліфіковані вірно.

Що ж стосується призначеного засудженій покарання, то
колегія суддів вважає необхідним пом'якшити їй покарання. Як видно з матеріалів
справи, злочинні дії, за які ОСОБА_1. засуджена за ст.185 ч.3 КК України,
вчинені нею до попереднього вироку, за яким вона засуджена за аналогічні
злочини, і з урахуванням її молодого віку та щирого каяття, сприяння розкриттю
злочинів, колегія суддів вважає можливим пом'якшити їй покарання.

Крім того, розглядаючи справу в повному обсязі, колегія
суддів вважає необхідним виключити з вироку суду повторність з обставин, що
обтяжують покарання, оскільки у даному випадку ця ознака впливає на
кваліфікацію дій засудженої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1частково задоволити, вирок Городоцького
районного суду від 02 серпня 2006 року відносно неї змінити.

Пом'якшити покарання за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, а відповідно до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів,
передбачених ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3 КК України шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України частково приєднати невідбуту частину
покарання за попереднім вироком і остаточно призначити 4 роки позбавлення волі.

У порядку ст.365 КПК України виключити з обставин, що обтяжує покарання -
повторність.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.В. Бойко