Справа № 11 478, 2011 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 291КК України. ОСОБА_1
Доповідач Делієв О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року квітня місяця «19»дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Делієва О.М.

Суддів Ковальової Н.М., Раєнка В.І.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

Засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у суду першої інстанції, засудженого ОСОБА_2 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 січня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого, судимості не має

засуджено за ст.291 КК України на 5 (пять) років обмеження волі в кримінально виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обовязковим залученням до праці з позбавленням права керування транспортним засобом на строк (два) роки.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Згідно з вироком, ОСОБА_2 засуджений за те, що він, 29.10.2010 року біля 19.30 години, керуючи мопедом обємом двигуна 49,9 см3, рухаючись в районі 48 км + 850 м. автошляху Чаплинка - Партизани, що проходить по вул. Калініна, с. Громівка, Новотроїцького району, Херсонської області в порушенні вимог «Правил дорожнього руху», а саме: п.п.2,9 «Водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння», 12.1 «під час обрання в встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не обравши небезпечну швидкість руху, допустив необачність, що призвело до падіння на проїжджу частину. В результаті пасажир ОСОБА_3, отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких 08.10.2010 року настала смерть останнього.

В апеляції прокурор не оспорюючи кваліфікацію дій засудженого та фактичні обставини справи, вважає вирок суду незаконним у звязку з порушенням, під час призначення додаткового покарання, вимог кримінального законодавства. Крім того, прокурор вказує, що суд не обґрунтував призначення додаткового покарання, судом не допитано потерпілу, не заслухана її думка про можливу міру покарання.

Просить вирок скасувати, справу направити на новий судовий розгляд

Засуджений в апеляції, не заперечуючи своєї вину, просить допитати потерпілу про її ставлення до призначеної йому міри покарання, вирок змінити, звільнити його від покарання з випробуванням

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, засудженого, який, у тому числі під час надання йому останнього слова, підтримав свою апеляцію, дослідивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, апеляція засудженого підлягає задоволенню частково, вирок підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 КК України, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання, може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене санкцією статті Особливої частини КК Кодексу України. У такому випадку рішення про призначення додаткового покарання, наведене в резолютивної частині вироку, має містити посилання на статтю Загальної частини КК, якою передбачено умови та порядок застосування цього виду покарання.

Як вбачається з вироку, ОСОБА_2 засуджений за ст. 291 КК України на 5 (пять) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом на строк (два) роки. Але, санкція ст. 291 КК України не передбачає додаткового покарання. Всупереч вимогам закону у вироку відсутнє посилання на ст. 55 КК України, яка передбачає правила призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Крім того, призначаючи ОСОБА_2 додаткове покарання у виді позбавленням права керування транспортним засобом суд не зясував, чи має він таке право.

По справі необхідно допитати потерпілу з приводу її думки щодо виду та міри покарання підсудного.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити, апеляцію засудженого частково задовольнити.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 січня 2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той самий суд, але в іншому складі.

Головуючий:

Судді: