Дата документу 04.05.2015

Справа № 334/3428/15-к
Провадження № 1-кс/334/835/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001932 від 01.05.2015 року про застосування запобіжного заходу у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 22.12.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В с т а н о в и в :
01.05.2015 року до Ленінського РВ ЗМУ надійшло повідомлення про те, що приблизно о 19 годині 00 хвилини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у спільному коридорі квартир АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, наніс один удар кухонним ножем, який знаходився у ОСОБА_6 у правій руці, в область тулуба потерпілому. Після чого ОСОБА_7 , почав бігти на сходовий майданчик шостого поверху, де його наздогнав ОСОБА_6 і продовжуючи свій злочинний намір, наніс декілька ударів кухонним ножем в область тулуба ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив потерпілому проникаюче колото-різане поранення тулуба, торокоабдомінальне ножове поранення (проникаюче), геморагічний шок 2-3 ступеня.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, яке кваліфікується за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

01 травня 2015 року ОСОБА_6 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.
02 травня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, має реальну можливість переховуватися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат проти задоволення клопотання заперечують, просять обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора і адвоката, пояснення ОСОБА_6 , дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`єте до восьми років.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 121 КК України, дані про його особу, а саме: відсутність постійного місця реєстрації і проживання, постійного джерела доходів, раніше був засуджений до покарання з іспитовим строком за вчинення тяжкого злочину, що у сукупності дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави, у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, суд,-

У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001932 від 01.05.2015 року про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою відрахувати з 01 травня 2015 року з 23 години 50 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 29 червня 2015 року о 23 годині 50 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1