Справа 10-33/2007 р. Категорія ст.
Головуючий у суді 1 інстанції Кореняк В.К. Доповідач у
суді II інстанції Лещенко Р:М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007 року. Колегія судців судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - судді Зубка К.А.,

суддів Лещенка P.M.,
Петрової І.М.,

за участю
прокурора Лебеденка
В.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянула у відкритому
судовому засіданні у
м. Кіровограді апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_1 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2
на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2007 року, якою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця м. Кіровограда, не маючого судимості,

продовжено строк
тримання під вартою до 3 місяців, тобто до 18 години 40 хвилин 27 березня 2007
року.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.
3, 4 та 5 ст. 185 КК України, а саме у скоєнні в м. Кіровограді за попередньою
змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступних злочинів:

крадіжки в ніч на 31 березня 2003 року майна ТОВ ТД
«Сонячна долина» у великих розмірах на загальну суму 10045, 71 грн., з
проникненням у приміщення магазину;

крадіжки
наприкінці вересня 2002
року майна потерпілого ОСОБА_5 у великих розмірах на
загальну суму 5420 грн., з проникненням у приміщення складу;

крадіжки 14 травня 2003 року о 23 годині майна ВАТ «Завод
«Металіст» на загальну суму 8199, 24 грн., з проникненням у приміщенням
адмінбудівлі;

крадіжки 15 квітня
2005 року о 19 годині грошей та майна
потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму
9000 грн., з проникненням у житло;

крадіжки 20
лютого 2003 року о 23 годині грошей та майна потерпілого ОСОБА_7 в особливо
великому розмірі на загальну суму 59740 грн.

Продовжуючи
ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 3 місяців суд першої інстанції послався на
те, що останній обвинувачується у скоєнні ряду умисних корисливих злочинів, в
тому числі особливо тяжкого злочину, в період іспитового строку, вину визнав
частково, а тому підстави для зміни обраного щодо нього запобіжного заходу
відсутні.

В своїй
апеляції захисник обвинуваченого ОСОБА_2
адвокат ОСОБА_1 просить змінити зазначену постанову Кіровського районного
суду та обрати стосовно його підзахисного запобіжний захід у вигляді застави,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за
злочини, що мали місце в 2002 - 2005 роках, має постійне місце проживання та
реєстрації, проживає однією сім'єю зі ОСОБА_8, яка на даний час має вагітність
строком 30 тижнів, позитивно характеризується за місцем проживання, має
незадовільний стан здоров'я, оскільки знаходиться на Д - обліку в поліклініці
№2 м. Кіровограда у зв'язку з травмою хребта та ВСД.

Заслухавши
доповідача, вислухавши думку прокурора, який вважає що апеляція не може бути
задоволена, адвоката ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

За змістом
ст. ст. 148, 150 та 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту
застосовується до особи за вчинення злочину, за який передбачено покарання у
виді позбавлення волі не менше 3 років, а також за наявності достатніх підстав
вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або
від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі,
або продовжувати злочинну діяльність.

У
матеріалах справи є достатньо даних, які вказують на причетність обвинуваченого
ОСОБА_2 до
викрадення майна ТОВ ТД «Сонячна долина» на загальну суму 10045, 71 грн., тобто
у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Разом з тим, він має
постійне місце проживання, сім'ю, його сожителька вагітна, строк вагітності складає
30 тижнів. Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання,
добровільно відшкодував ТОВ ТД «Сонячна долина» заподіяну шкоду в розмірі 10045
грн., що підтверджується копією квитанції НОМЕР_1 від 13 березня 2007 року.
Крім того, по справі проведені необхідні для даної категорії справ слідчі дії.

Тому
підстав вважати що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства і суду, та буде
перешкоджати встановленню істини у справі - немає.

2

За таких обставин
колегія судців вважає що належна поведінка обвинуваченого ОСОБА_2 на досудовому
слідстві може бути забезпечена застосуванням до нього і менш суворого
запобіжного заходу ніж взяття під варту, а саме запобіжного заходу у вигляді
застави.

Керуючись
ст. ст. 362, 366
КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від
26 лютого 2007 року про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою до 18
годин 40 хвилин 27 березня 2007 року - змінити, звільнивши його з-під варти під
заставу в розмірі 20000 грн. після внесення даної суми на депозитний рахунок
Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській
області.