Справа № 452/121/13- к
ПОСТАНОВА

судового засідання

02 грудня 2013 року
м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Кравціва
В.І.,

з участю секретаря
Добрянського І.І.,

прокурора Коліщук З.М.,

підсудного ОСОБА_1,

його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК
України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він,
працюючи з 9 грудня 2010 року на посаді
Рудківського міського голови
Самбірського району Львівської
області і будучи відповідно до ст. 42
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» наділеним
повноваженнями представляти
територіальну громаду, раду та її
виконавчий комітет у відносинах з
громадянами, здійснюючи керівництво
апаратом ради та її виконавчого
комітету, обіймаючи посаду пов'язану з
виконанням організаційно-розпорядчих
повноважень та здійснюючи функції
представника влади і будучи службовою
особою, яка займає відповідальне
становище, повторно, керуючись
корисними спонуканнями, спонукав
фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 до
передачі грошових коштів в сумі 400 ЄВРО,
що згідно офіційного курсу валют,
встановлених НБУ становило 4 339,40 грн., в
якості хабара за видачу дозвільних
документів на здійснення
підприємницької діяльності, пов'язаної
із встановленням апаратів поповнення
рахунків мобільних телефонів у м. Рудки
Самбірського району.

Будучи поставленою в умови, за яких
відмова від передачі ОСОБА_1
вищевказаної суми хабара могла
потягнути порушення її законних прав
та інтересів, ОСОБА_4 погодилася на таку
вимогу ОСОБА_1, котрий 28 вересня 2011 року
отримав від фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 в якості хабара суму в розмірі 100
ЄВРО, що згідно офіційного курсу валют,
встановлених НБУ становило 1 084,86 грн. за
видачу дозвільних документів на
здійснення підприємницької
діяльності, пов'язаної із
встановленням апаратів поповнення
рахунків мобільних телефонів у м. Рудки
Самбірського району.

11 жовтня 2011 року, приблизно о 16 годині, в
м. Рудки Самбірського району
Львівської області, в салоні
автомобіля, яким керував ОСОБА_1,
повторно передала ОСОБА_1 хабар в
розмірі 300 ЄВРО, що згідно офіційного
курсу валют, встановлених НБУ
становило 3 254,54 грн., як було обумовлено
ними раніше, за видачу дозвільних
документів на здійснення
підприємницької діяльності, пов'язаної
із встановленням апаратів поповнення
рахунків мобільних телефонів у м. Рудки
Самбірського району, зокрема, за
рішення виконавчого комітету
Рудківської міської ради Самбірського
району Львівської області від 07.10.2011
року № 151 «Про надання дозволу фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_4 на
встановленням апаратів поповнення
рахунків мобільних телефонів згідно
договору оренди приміщення у м.
Рудки».

Під час судового розгляду захисник
підсудного адвокат ОСОБА_2 заявив
клопотання про призначення судової
психолінгвістичної експертизи на
предмет дослідження розмов,
зафіксованих на носіях інформації,
щодо того чи містяться у них дані про
вимагання ОСОБА_1 в ОСОБА_4 хабара,
пропозиції, тиску чи спонукання ОСОБА_4
на дачу хабара або одержання
неправомірної вигоди.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, суд дійшов до висновку, що у
задоволенні даного клопотання слід
відмовити, так як обставини, на які
містяться посилання у заявленому
клопотанні, можуть бути встановлені
іншими доказами і не відносяться до тих
підстав, при яких призначення
експертизи є обов'язковим, а висновок
експертів не має пріоритету при оцінці
доказів.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 273, 310, 312 КПК
України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання
захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката
ОСОБА_2 про призначення судової
психолінгвістичної експертизи.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців