№ провадження 1-кп/646/119/2014
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2014 р.
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора - Лазарєвої М.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

при проведенні підготовчого судового
засідання у кримінальному провадженні
№0003334 від 31.10.2013р. відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185
КК України,

встановив:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходиться
вищевказана кримінальна справа
(кримінальне провадження №0003334
від 31.10.2013р.) відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185
КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в
ході досудового розслідування обрано
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту, строк якого ухвалою суду від
30.12.2013р. був продовжений до 27.02.2014р.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про зміну обраного
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного
заходу на більш суворий - тримання під
вартою, обґрунтовуючи це тим, що
обвинувачений порушив умови обраного
відносно нього запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні заперечував проти
клопотання прокурора, пояснивши, що в
судове засідання 14.01.2014р. він не
з'явився, оскільки знаходився у стані
сп'яніння, а перед судовим засіданням,
призначеним на 05.02.2014р., він самовільно
покинув приміщення суду і на вулиці у
нього стався епілептичний приступ.

Вислухавши прокурора та
обвинуваченого, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до таких
висновків.

Ухвалою суду від 30.12.2013р.
обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено
строк домашнього арешту, обраного
обвинуваченому ОСОБА_1 у якості
запобіжного заходу, та покладено на
нього такі обов'язки:

- прибувати до Червонозаводського
районного суду м.Харкова за першою
вимогою;

- з 21.00 години до 7.00 годин наступного
дня не залишати житло за адресою:
АДРЕСА_1, без дозволу суду;

- не виїжджати за межі м.Харкова
області без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну свого місця
проживання.

Копія ухвали суду від 30.12.2013р. була
вручена обвинуваченому ОСОБА_1 негайно
(а.с.28).

В той же час, обвинувачений ОСОБА_1, який
був належним чином повідомлений про
час та місце судового засідання,
призначеного на 14.01.2014р., до суду не
з'явився, не сповістивши про причини
неявки.

У зв'язку з неявкою обвинуваченого
ОСОБА_1 суд був змушений неодноразово
відкладати проведення підготовчого
судового засідання у справі та вживати
заходи для забезпечення явки
обвинуваченого шляхом його
примусового приводу.

Крім того, доставлений приводом в
судове засідання 05.02.2014р. обвинувачений
ОСОБА_1 самовільно покинув приміщення
суду до початку судового засідання.
Будь-яких доказів на підтвердження
того, що в нього дійсно стався
епілептичний приступ в цей день,
обвинувачений ОСОБА_1 суду не надав.

Тобто обраний обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту не забезпечив його належної
процесуальної поведінки.

Таким чином, враховуючи враховано
наявність розумної підозри у вчиненні
обвинуваченими інкримінованих
обвинуваченому ОСОБА_1 злочину (без
попереднього висновку щодо його
винуватості), ступінь тяжкості цього
злочину, а також з урахуванням
наявності ризику того, що
обвинувачений ОСОБА_1 може
переховуватись від суду, про що
свідчить порушення ним умов домашнього
арешту, беручи до уваги дані про особу
обвинуваченого ОСОБА_1, який не працює,
був раніше судимий, останній раз
10.07.2008р. Жовтневим районним судом
м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3-х
років позбавлення волі, фактично
проживає не за місцем реєстрації, суд
приходить до висновку про необхідність
зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжного заходу на тримання під
вартою у Харківському СІЗО №27.

Згідно з ч.4 ст.183 КПК України суд при
постановленні ухвали про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою зобов'язаний визначити
розмір застави, достатньої для
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим обов'язків, передбачених
цим Кодексом, крім випадків,
передбачених частиною четвертою цієї
статті.

Так, пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК
України розмір застави щодо особи,
підозрюваної чи обвинуваченої у
вчиненні тяжкого злочину, визначається
у межахх від двадцяти до вісімдесяти
розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст..ст.110, 183, 33 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід по
даному кримінальному провадженню з
домашнього арешту на тримання під
вартою у Харківському СІЗО №27 до 13
квітня 2014 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, розмір застави у сумі 20-ти
мінімальних заробітних плат, тобто в
сумі 24360 грн. (двадцять чотири тисячі
триста шістдесят грн.) 00 коп., при
внесенні якої ОСОБА_1 з під варти
звільнити.

Сума застави у національній грошовій
одиниці може бути внесена як самим
обвинуваченим, так і іншою фізичною або
юридичною особою (заставодавцем) на
спеціальний рахунок, визначений в
порядку, встановленому КМУ України, а
саме:рахунок №0011; МФО 851011; банк
одержувача: ГУДКСУ у Харківській
області, отримувач коштів: ТУ ДСА
України у Харківській області, код суду
02894059.

Обвинувачений або заставодавець мають
право у будь-який момент внести заставу
у розмірі, визначеному в ухвалі про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою протягом
дії ухвали.

У випадку внесення вищевказаної суми
застави та звільнення обвинуваченого
ОСОБА_1 у зв'язку з цим з-під варти
покласти на обвинуваченого ОСОБА_1
наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в
якому він зареєстрований та проживає,
без дозволу суду, який розглядає
кримінальне провадження №0003334
від 31.10.2013р.;

- повідомляти суд, який здійснює судове
провадження у цій справі у
кримінальному провадженні №0003334
від 31.10.2013р., про зміну свого місця
проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з
особами, визначеними судом.

Термін дії обов'язків, покладених
судом, у разі внесення застави
визначити в межах строків дії ухвали,
тобто до 12 квітня 2014 року включно.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі
внесення застави у визначеному у даній
ухвалі розміру, оригінал документу з
відміткою банку, який підтверджує
внесення на депозитний рахунок
Червонозаводського районного суду
міста Харкова коштів має бути наданий
уповноваженій службовій особі
Харківського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом
одного дня документа, що підтверджує
внесення застави, уповноважена
службова особа Харківського СІЗО
негайно має здійснити розпорядження
про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та
повідомити усно і письмово суд, в
провадженні якого знаходиться дана
кримінальна справа.

У разі внесення застави та з моменту
звільнення обвинуваченого з-під варти
внаслідок внесення застави, визначеної
у даній ухвалі, обвинувачений
зобов'язаний виконувати покладені на
нього обов'язки, пов'язані із
застосуванням запобіжного заходу у
вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага