overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/833/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/735/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду

12 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Борислава Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 21 липня 2015 року,

встановив:
цією ухвалою матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 20 травня 2015 року, які поступили в Бориславський міський суд Львівської області з прокуратури м. Борислава Львівської області 25 червня 2015 року, повернуті прокурору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор прокуратури м. Борислава Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Борислава Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 21 липня 2015 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 22 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/485/194/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 06 червня 2014 року на 11-00 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/219/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 18 червня 2014 року на 10-30 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/279/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію».
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 07 липня 2014 року на 10-30 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/40/15
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/485/40/15 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
11 серпня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 05 січня 2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який надійшов до Снігурівського районного суду Миколаївської області від прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 04 березня 2015 року.
В силу ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 цього Кодексу.
Підстав винесення ухвали про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здіснювалися під час судового розгляду до заміни судді, не вбачаю.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.319, 314,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче засідання на 14 годину 20 серпня 2015 року у судовій залі №3 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_8 .
Суддя
Справа № 4-9/2010 06.03.2010 06.03.2010 06.03.2010
Номер провадження: 4-9/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

6 березня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області М.Л.Пустовар,

за участю:

-слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області Прокудіна В.С.,

-прокурора Семещенка О.П.,

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області про продовження строку тримання під вартою до пяти місяців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.15 - п.1 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у навмисному вбивстві потерпілої ОСОБА_2 та у замаху на умисне вбивство за обтяжуючих обставинах потерпілого ОСОБА_3

7 листопада 2009 року ОСОБА_1 затримано за підозрою в чинені злочинів, 10 листопада 2009 року суддею Березнегуватського райсуду Миколаївської області йому обрано запобіжний захід - взяття під варту.

30 грудня 2009 року строк утримання під вартою продовжено до 4-х місяців.

25 лютого 2010 року строк досудового слідства по кримінальній справі продовжений заступником прокурора Миколаївської області до 5 місяців.

1 березня 2010 року слідчий звернувся із вказаним поданням до апеляційного суду, в якому просить продовжити утримання обвинуваченого під вартою до пяти місяців, посилаючись на доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих злочинів, а також на відсутність підстав для обрання обвинуваченому менш суворого запобіжного заходу, тому як він може ухилитися від правосуддя, або перешкодити встановленню істини по справі, оскільки вчинив особливо тяжкі злочини.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора на підтримку подання, перевіривши матеріали подання і кримінальної справи № 09080107, вважаю за необхідне визнати подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні особливо тяжких злочинів, за які за санкцією кримінального закону може бути призначене покарання понад 3 роки позбавлення волі, по справі виконано значний обсяг слідчих дій на підтвердження обвинувачення, але належить виконати інші, передбачені вимогами КПК України, на що потрібен час, а також, виходячи з обставин справи і характеристики особи обвинуваченого, підстави для звільнення якого з-під варти на даний час відсутні.

Зважаючи на наведене, строк утримання ОСОБА_1 під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст.150,155,165-3 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_1 до пяти місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа 2011 года судья Балтского районного суда Одесской области Ильницкая К.Н., рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания,
у с т а н о в и л а :
Осужденный приговором Балтского районного суда от 31.03.2011 г. Пастухов А.В. подал ходатайство об ознакомлении его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. В настоящее время приговор суда в отношении него вступил в законную силу и подлежит исполнению.
Согласно ст.88 УПК Украины стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после уведомления об изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовление подавать свои письменные замечания по поводу допущенной неправильности или неполноты протокола. В соответствии с ч.5 ст.384 УПК Украины лицам, которые вправе подать кассационную жалобу, предоставляется возможность ознакомиться в суде с материалами дела для решения вопроса о внесении кассационной жалобы.
Учитывая, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в порядке, установленном ст.88 УПК Украины, осужденным не подавалось, а сроки кассационного обжалования приговора, установленные ст.386 УПК Украины, истекли, оснований для ознакомления осужденного ОСОБА_1 с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 384, 386 УПК Украины,
П о с т а н о в и л а :
В удовлетворении ходатайства осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1554/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

з участю прокурора Бойко Д.В.,

законного представника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду від прокуратури Березівського району Одеської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження призначенні до розгляду у підготовчому судовому засіданні ухвалою судді від 6 грудня 2013 року.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи щодо обвинувачення ОСОБА_2, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до розгляду по суті.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, при складанні якого прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, вбачається, що підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, - немає.

Підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду по суті, - не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 14.30 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/5232/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні № 0002070,

в с т а н о в и в :

25.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні № 0002070.
Вивчивши матеріали скарги, судом встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено відповідно до вимог ст. 303 КПК України вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора та не зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звертатися з скаргами на дії які чітко не сформульовані у скарзі. Крім того скаржником не конкретизовано дії кого він оскаржує.
Згідно з ч. 4 ст. 303 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення , дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає розгляду, а тому слід відмовити у відкритті провадження по вище зазначеній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.303,304,372,392, 395 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні № 0002070 та повернути її скаржнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Дело № 500/2826/13-к
Производство № 1/500/110/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід свідка

22 серпня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Ткачової В.В.,

прокурора Мараховського І.П.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання викликався у тому числі свідок ОСОБА_3, проте вони в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно повідомлявся, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки про виклик до суду на 22.08.2013 р. на 10:00 годину.

У звязку з чим, та оскільки участь свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні обовязкова, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України,

ст. ст. 273, 290, 292 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області свідка

ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

яке відбудеться 12.09.2013 року о 15:30 годині.

Виконання цієї постанови покласти на Ренійський РВ ГУМВС України в Одеській області. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Ренійську районну прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №4-1731/10
ПОСТАНОВА

01 грудня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянувши подання слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 року слідчий звернувся з поданням. Однак відповідно до ст. 177 КПК України розглянути подання невідкладно не виявилося можливим за неявкою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ
Єдиний унікальний номер справи: 11-273/11
Дело № 11-273/ 11 Председательствующий в 1-й инстанции: Смирнов Г.С.
Категория ч.4. ст.187, ч.1 ст.263
09 февраля 2011 года г. Херсон
Судья апелляционного суда Херсонской области Пляс Н.Г., с участием прокурора Литвиненко А.А., при предварительном рассмотрении апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 15 октября 2010 года,-
Указанным приговором ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 263 и ч.4 ст.187 УК Украины с применением ст.70 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
29.10.2010г. прокурор подал апелляцию на приговор по мотивам мягкости назначенного ОСОБА_1 наказания.
07.12.2010г. защитник ОСОБА_2 подала опровержение на апелляцию прокурора, в котором ссылается на неполноту досудебного и судебного следствия, неправильность квалификации действий ОСОБА_1, и просит отменить приговор суда. То есть, из содержания указанного документа, который ОСОБА_2 озаглавила как опровержение на апелляцию прокурора, усматривается, что данный документ фактически является апелляцией на приговор суда, отвечающей по своему содержанию требованиям ст.350 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора о возвращение дела суду первой инстанции для выполнения требований ст.353 УПК Украины, руководствуясь ст.ст. 357, 359 КПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 возвратить Суворовскому районному суду г.Херсона для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Херсонской области ОСОБА_4
Согласно оригинала: ОСОБА_4
Справа № 750/213/14
Провадження № 1-кп/750/32/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 лютого 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.01.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
17.01.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10.00 год. 21 лютого 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1