Справа
№1-2208
Н Е М У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року Ківерцівський районний суд Волинської
в складі головуючого судді: Данилюк
при секретарі Чехайда Т.В.
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ківерці справу про
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,уродженки с.Городище Ківерцівського
району,українки,гр-ки України,з середньою освітою,працюючої в ПП
"Терещук",неодруженої,раніше не судимої,мешканки АДРЕСА_1,
вчиненні злочину,передбаченого ст.124 КК України,-
жовтня 2007 року,о 23год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 під час конфлікту з ОСОБА_2,який
наносив їй побої,взяла праску,яка стояла на підлозі та кинула нею в чоловіка,вдаривши його в ділянку лобної
кістки,але той знову наніс їй кілька ударів,спричиняючи фізичну біль та тілесні
зв"язку з цим,ОСОБА_1 з метю.захисту,відштовхнула від себе ОСОБА_2,а коли
той впав на підлогу,то перевищуючи межі необхідної оборони,умисно нанесла йому
декілька ударів ногою по тулубу потерпілого,спричинивши йому тілесні
ушкодження,від яких наступила смерть.
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині винною себе визнала повністю та пояснила,що 2 жовтня
2007 року біля 20год. її чоловік ОСОБА_2 прийшов до неї на роботу,до бару
"Лелека".Він був у стані сп"яніння,але ще випив пива.Коли вона
зробила йому зауваження,то він обізвав її та сказав,щоб додому не приходила.Але
після закінчення роботи вона прийшла до свого будинку.В цей час чоловік дивився
телевізор.Коли вона зайшла в кімнату,то він почав обзивати її,а потім взяв за
волосся і став наносити побої по тілу і
праскою.Вона також взяла праску з
підлоги і кинула на нього,вдаривши чоловіка в голову.Після цього чоловік
продовжував наносити удари і тому вона з силою відштовхнула його від себе,а
коли він впав,то кілька разів вдарила його в груди та в живіт,і закривши двері
вибігла з будинку у літню кухню.Через деякий час вона повернулась.Чоловік лежав
на підлозі та сказав їй викликати швидку допомогу,бо йому дуже погано.Чоловіка
забрали в лікарню і там надавали медичну допомогу,але він помер.Пояснила,що
чоловік бив її кулаком по нирках,знаючи про те,що вона перенесла операцію і їй
слід берегтись всяких ушкоджень.Також пояснила,що вона не мала наміру його
вбивати,а хотіла лише захистити себе від його побоїв.
повного визнання вини підсудною,її
винність стверджується зібраними доказами.
огляду місця події а.с.21-24,з якого вбачається,що на місці події,на
підлозі,були виявлені плями бурого кольору,також було вилучено праску,якою
наносився удар та нічну сорочку з пошкодженнями.
судово-медичної експертизи трупа а.с.46-50,яким встановлено,що на тілі
ОСОБА_2 в лівій лобній ділянці голови,виявлено забійну рану,крововилив в
м"які тканини,вогнищеві крововиливи під м"яку мозкову оболонку лівої
лобної,правої скроневої і потиличної
долей,множинні садна на обличчі,шиї,на лівій передньо-боковій поверхні грудної
клітки та живота,розрив брижейки поперечно-ободової кишки,крововилив в черевну
ушкодження,які виявлені на голові утворились від удару твердим предметом і
відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
брижейки утворився від удару тупим твердим предметом і відноситься до тяжкитх
ОСОБА_2 наступила від гострої крововтрати,яка послідувала за розривом брижейки
поперечно-ободочної кишки з масивною кровотечею в черевну порожнину.
дослідженні крові потерпілого було виявлено,що в ній містився етиловий спирт в
кількості 4,35 грл,що відповідає тяжкому алкогольному сп"янінню.
судово-медичної експертизи ОСОБА_1 стверджується,що у підсудної мали місце
синці в лівій тім"яній ділянці голови,на внутрішній поверхні верхньої
губи,на лівій грудній залозі,на верхніх кінцівках,на задньо-боковій поверхні поперекової ділянки.Ці
ушкодження утворились від ударів тупим твердим предметом і відносяться до
легких тілесних ушкоджень.
довідки Рівненського лікувально-діагностичного центру вбачається,що в червні
2007 року ОСОБА_1 перенесла операцію на нирках з видаленням конкремента.
судово-психіатричної експертизи а.с.58-59 стверджується,що ОСОБА_1 під час
скоєння злочинного діяння не
виявляла і не виявляє на даний час
ознак психічного захворювання чи недоумства і тому могла усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.
досліджені докази в сукупності,суд приходить до висновку,що ОСОБА_1 вчинила
умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні нею необхідної
оборони.Тому її дії правильно кваліфіковані за ст.124 КК України.
міру покарання,суд враховує тяжкість вчиненого злочину,особу
підсудної,обставини,що пом"якшують та обтяжують покарання.
злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості,але внаслідок його скоєння
наступили тяжкі наслідки.
особа,підсудна характеризується позитивно,раніше не судима,має постійне місце
роботи та утримує сина,який навчається у вищому учбовому закладі з денною
обставинами є визнання вини та сприяння слідству у розкритті злочину і щире
того,суд враховує,що причиною,яка сприяла вчиненню злочину є пияцтво
потерпілого,його неправомірні дії по відношенню до дружини,застосування
насильства,що загрожувало здоров"ю та життю підсудної.
вищенаведене,суд вважає,що виправлення підсудної можливе без її ізоляції від
ст.стт.323,324 КПК України,суд-
винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину,передбаченого ст.124 КК України та призначити
покарання - 2два роки обмеження волі.
підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засуджену від призначеного
покарання,якщо протягом 2двох років вона не вчинить іншого злочину та буде
періодично з"являтись в органи кримінально-виконавчої системи для
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписка
з ОСОБА_1 в дохід держави витрати за проведення експертизи в сумі 303грн.03коп.
докази-праску "Євротен" та нічну сорочку передати потерпілому ОСОБА_4
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів
після його проголошення.

Суддя
підпис

Копія
вірна.

Головуючий по справі
А.В.Данилюк