№ провадження 1-кс/646/3782/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2014 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відоеконференції у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000314 від 17.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст.15 ч.2 ст..258 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
21.11.2014 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000314 від 17.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст.15 ч.2 ст..258 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17 червня 2014 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу - дільничним інспектором міліції СДІМ Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області та маючи спеціальне звання старшого лейтенанта міліції, працюючи на цій посаді з 2011 року по цей час, діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який також є працівником правоохоронного органу - начальником сектору дільничних інспекторів міліції Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області, який має спеціальне звання майора міліції, перебуваючи на цій посаді з 2010 року по цей час, здійснив замах на терористичний акт, тобто вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, які створювали небезпеку для життя та здоров`я людини, що могло призвести до заподіяння значної майнової шкоди та тяжких наслідків.

18 червня 2014 року під час огляду транспортного засобу «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , яким керував ОСОБА_5 , виявлені та вилучені 28 тротилових шашок, план-схему підключення детонаторів, що виконана на аркуші у вигляді пам`ятки дільничного інспектора міліції СДІМ Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області з графіком прийому громадян та засобами зв`язку, що виконані типографським шрифтом на зворотному боці аркушу, які знаходилися у вищезазначеному автомобілі. В подальшому з незаконного обороту були вилучені ці вибухові речовини працівникам прокуратури Луганської області.

Відповідно до висновків судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №222 від 18 червня 2014 встановлено, що предмети, які були вилучені 18.06.2014 під час огляду транспортного засобу марки «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , яким керував ОСОБА_5 , є промислово-виготовленими конструктивно - оформленими зарядами бризантної вибухової речовини нормальної потужності (тротил) тротиловими шашками типу 200, масами 196, 198, 194, 192, 196, 193, 200, 199, 196, 196, 193, 193, 199, 199, 194, 198, 196, 195, 192, 198, 196, 196, 200, 197, 197, 195, 192 та 197 грам, відповідно. Загальна маса речовини становить 5487 грам. До категорії боєприпасів не відноситься. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова суду від 04.07.2014.

В діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.263, ч.1 ст.15 ч.2 ст.258 КК України.

14.10.2014 відповідно до вимог ст.ст.276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.15 ч.2 ст.258 КК України.

Останні допитані, у якості підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.15 ч.2 ст.258 КК України, винними себе не визнали.

Досудове розслідування слідчим управлінням прокуратури Харківської області закінчено, про що 22.10.2014 у порядку ч.1 ст.290 КПК України повідомлено підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та захисника.

Відповідно до цієї статті КПК України 11.11.2014 ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 4 томах.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , разом із захисником, у період 11.11.2014 по 20.11.2014 ознайомився із 150 сторінками 1 тому кримінального провадження.

13.11.2014 захисника ОСОБА_4 викликано до СІЗО №27 м. Харкова на 11.00 для участі у відкритті матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , однак останній запізнився, у зв`язку з чим ознайомлення розпочате о 12.25 та призупинено о 14.00. За вказаним період часу ОСОБА_5 , ознайомився зі 120 сторінками 1 тому.

19.11.2014 захисника ОСОБА_4 викликано до СІЗО №27 м. Харкова на 13.00 (корінець повістки додається) для участі у відкритті матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , однак останній не з`явився, підозрюваний ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився знайомитися з матеріалами без захисника.

20.11.2014 захисника ОСОБА_4 викликано до СІЗО №27 м. Харкова на 11.20 (корінець повістки додається) для участі у відкритті матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , однак останній запізнився, слідча дія розпочата о 12.57 та зупинена о 14.15. За вказаний період часу ОСОБА_5 ознайомився до 150 сторінки 1 тому, тобто за 1 годину 15 хвилин ознайомився з 30 сторінками.

Враховуючи тривалий строк, наданий для ознайомлення ОСОБА_5 , станом на 21.11.2014 року тобто за 10 робочих днів, підозрюваний не ознайомився з усіма томами, що вказує на зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив встановити строк для ознайомлення до 02.12.2014 року.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав що ані з боку підозрюваного ОСОБА_5 , ані з його боку, як захисника, зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження не допускали. Додатково вказав, що у разі задоволення клопотання, просить встановити строк ознайомлення до 12.12.2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні думку свого захисника підтримав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прихожу до наступного.

Як вбачається з наданого прокурором протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 11.11.2014 року, підозрюваний ОСОБА_5 , з першим томом кримінального провадження 11.11.2014 року з 16-46 год.

Судом також встановлено, що 13.11.2014 захисника ОСОБА_4 викликано до СІЗО №27 м. Харкова на 11.00 для участі у відкритті матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 . Ознайомлення розпочате о 12.25 та призупинено о 14.00. За вказаним період часу ОСОБА_5 , ознайомився зі 120 сторінками 1 тому.

19.11.2014 захисника ОСОБА_4 викликано до СІЗО №27 м. Харкова на 13.00 год. для участі у відкритті матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , однак останній не з`явився, підозрюваний ОСОБА_5 .

20.11.2014 захисника ОСОБА_4 викликано до СІЗО №27 м. Харкова на 11.20 для участі у відкритті матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , слідча дія розпочата о 12.57 та зупинена о 14.15. За вказаний період часу ОСОБА_5 ознайомився до 150 сторінки 1 тому, тобто за 1 годину 15 хвилин ознайомився з 30 сторінками.

Вказане також підтверджується корінцями повісток про виклик на ім`я захисника ОСОБА_4 для забезпечення участі у відкритті матеріалів на 19.11.2014 року о 13-00 год., 20.11.2014 року о 11-20 год., що судом були досліджені у судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 також викликався до СІЗО №27 м. Харкова на 10.00 24.11.2014 року для участі у відкритті матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , однак на ознайомлення не з`явився.

Викладене вище також підтверджується оглянутим у судовому засіданні диску, на якому міститься запис фіксації ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.

Згідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що за період з 11.11.2014 року по 24.11.2014 року, підозрюваний ОСОБА_5 ознайомилася лише зі 150 аркушами матеріалів розслідування 1-го тому, з яких: 13.11.2014 року 120 аркушів, 20.11.2014 року 30 аркушів,

19.11.2014 року, 24.11.2014 року ознайомлення підозрюваного не проводилося у зв`язку з неявкою захисника, який у свою чергу доказів поважності неприбуття або зайнятості у іншому судовому процесі, суду не надав.

Таким чином, вказане свідчить про зволікання при ознайомленні.

Оскільки матеріали кримінального провадження №0000314 від 17.06.2014року складається з чотирьох томів, які нараховують 250, 200, 200 та 195 аркушів відповідно, як зазначив прокурор підозрюваний ознайомлений фактично до 150 аркушу 1-го тому, слідчий суддя для дотримання розумних строків досудового слідства, вважає правильним задовольнити клопотання частково та встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.15 ч.2 ст.258 КК України до 09 грудня 2014 року, вважаючи цей строк достатній для ознайомлення з усіма матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.221 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000314 від 17.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст.15 ч.2 ст..258 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 задовольнити частково.

Установити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.15 ч.2 ст.258 КК України до 09 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1