Справа №1-112
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„09"
жовтня 2007 року Жашківський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді Шимчик
Р.В.,

при
секретареві Середюк
О.А.,

з участю
прокурора Зелений
Д.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с. Хижня Жашківського
району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27 травня 2002 року
Жашківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 296,
ст15, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 06 місяців
позбавлення волі,

в скоєнні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 289,
ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1., будучи раніше судимим 27
травня 2002 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 296,
ст. .15, ч.2 ст. 286 КК України до 05 років 06 місяців
позбавлення волі, на шлях виправлення не
став і знову скоїв умисні злочини.

Так
він, 02 травня 2007 року, близько 14.00 год, в с.
Кищенці Маньківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з метою поїздки в с. Хижня
Жашківського району Черкаської області,
незаконно, умисно, шляхом вільного доступу заволодів автомобілем
ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1, який на праві особистої власності належить
ОСОБА_2, чим спричинив останньому
матеріальної шкоди на суму 8073 грн.

Він
же, продовжуючи свою злочинну
діяльність, 02 травня 2007 року, близько 15.30 год, в с. Хижня
Жашківського району Черкаської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2, не
врахував дорожньої обстановки та перевищив допустиму швидкість в населеному
пункту, не справився з керуванням
автомобіля і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3,
яка знаходилася на протилежному узбіччі дороги, в результаті чого остання отримала тілесні
ушкодження у вигляді поєднаної травми голови,
кінцівок, що супроводжувалося
розтрощенням кісток лицевого та мозкового черепа, забоєм головного мозку, двобічними переломами ребер, переломами верхньогрудних хребців, переломом правої лопатки та правої
ключиці, закритим переломом лівого
плеча, переломами кісток таза, розривами правої легені та селезінки, внутрішньою кровотечею, множинними синцями та саднами всього
тіла, рваними ранами обох нижніх
кінцівок, від яких ОСОБА_3. померла. Згідно висновку судово-медичної
експертизи за №269/245 від 11 червня 2007 року,
дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні інкримінованих йому
злочинів під час судового слідства визнав в повному обсязі та пояснив, що 02 травня 2007 року, вранці,
він разом з ОСОБА_2, на
автомобілі останнього ВАЗ-2103, д/н
НОМЕР_1, поїхали в с. Кищенці
Маньківського району куди

вони завозили
ОСОБА_4. В селі вони пообідали, вжили
спиртні напої. ОСОБА_1. також випив горілки біля 200-300 грамів. ОСОБА_2. ліг відпочити в будинку ОСОБА_5.,
так як втомився. Перед цим він кинув ключі від автомобіля
на стіл в будинку і сказав, щоб ніхто не
брав автомобіль без його дозволу. Після того як ОСОБА_2. заснув,
ОСОБА_1. вирішив взяти автомобіль,
щоб поїхати в с. Хижня купити ще спиртного. З ним також поїхали ОСОБА_5.
з малолітньою дитиною та брат її співжителя ОСОБА_9. По дорозі в с. Хижня
ОСОБА_1. виявив, що в нього немає
грошей, а тому вирішив заїхати додому.
Перед цим він заїхав до ОСОБА_8і запропонував йому поїхати з ними та випити
горілки. Останній погодився. Після цього,
він їхав до себе додому, коли
побачив знайому своєї сестри ОСОБА_12і вирішив повернути назад, щоб з останньою поговорити. ОСОБА_1.
розвернувся на перехресті головної вулиці села і поїхав назад. При під'їзді до
греблі ставу, по якій проходить головна
вулиця, він побачив, що по зустрічному узбіччі йде ОСОБА_3, яка йому помахала рукою. Він почав
гальмувати, автомобіль почало носити і
ОСОБА_1. не справився з керуванням, виїхав
на зустрічне узбіччя, де стояла ОСОБА_3.
Автомобіль „пішов" юзом. Він
намагався уникнути наїзду на ОСОБА_3,
але йому цього не вдалося зробити. Автомобіль зсунуло в кювет. Після
цього ОСОБА_1. втратив свідомість. Прийшовши до тями він побачив, що під автомобілем лежить ОСОБА_3. Він
злякався і побіг додому до своєї матері. Остання із його сестрою відвезли його
в лікарню, куди пізніше приїхали
працівники міліції. Пояснив, що на
досудовому слідстві не визнавав факт незаконного заволодіння транспортним
засобом з метою пом'якшення міри покарання; просив суворо його не карати. Також
пояснив, що посвідчення водія на право
керування автомобілями він не має, а має
лише посвідчення тракториста. Цивільні позови в частині відшкодування
матеріальної шкоди потерпілим визнав повністю,
а в частині відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_6визнав
частково на суму 10000 грн.

Вина
підсудного в скоєнні злочинів,
передбачених ч.2. ст. , 289 та
ч.2 ст. 286 КК України, підтверджується:

·
даними в судовому засіданні показами потерпілої
ОСОБА_6, яка показала, що вона являється матір'ю загиблої в
дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_3. 02 травня 2007 року, після обіду,
її донька пішла в магазин. Біля 16.00 год додому до ОСОБА_6прийшла
ОСОБА_7і повідомила, що її дочку збив
автомобіль. Коли потерпіла прибігла разом з чоловіком до мосту, де сталася ДТП, то
побачила в кюветі труп доньки та побитий автомобіль. Як їм повідомили, автомобілем керував в нетверезому стані
ОСОБА_1., а сам автомобіль останній взяв
без дозволу власника ОСОБА_2. Просила
стягнути з підсудного на її користь матеріальні витрати в сумі 1503 грн, які були витрачені на поховання дочки, при цьому визнала, що 2000 грн були їй сплачені рідними ОСОБА_1.
Також просила стягнути з останнього 50000 грн моральної шкоди, оскільки доньки їй вже ніхто не поверне;

даними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_2, який показав,
що 02 травня 2007 року він вранці разом з підсудним своїм власним
автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1, поїхали в с. Кищенці Маньківського району.
Вони завозили в село ОСОБА_4. Автомобіль залишив в дворі біля будинку. В неї
вдома вони пообідали, при цьому вживали
спиртні напої. Сам ОСОБА_2. випив біля
300 грамів горілки. ОСОБА_1, на його
думку, випив десь так само.
ОСОБА_2. був стомлений, а тому вирішив лягти відпочити, при цьому ключі від автомобіля він залишив на
столі і всіх присутніх, в тому числі
ОСОБА_1., попередив, щоб ніхто не брав без дозволу автомобіль.
Через деякий час ОСОБА_2розбудив ОСОБА_11і повідомив, що його автомобілем ОСОБА_1. збив дівчину в
с. Хижня Жашківського району, а також
розбив автомобіль. В результаті цього ОСОБА_2спричинені матеріальні збитки на
суму 8073 грн, яка встановлена
судово-автотоварознавчою експертизою. Від заявленої вимоги про відшкодування
моральної

шкоди ОСОБА_2. в ході судового слідства відмовився. Також пояснив, що ОСОБА_1. він знає давно, давав йому керувати автомобілем лише в
своїй присутності, а якщо останній їхав
сам за кермом, то лише після безпосереднього
на те дозволу ОСОБА_2. ;

·
даними в судовому засіданні показами свідка
ОСОБА_10, який показав, що 02 травня 2007 року до нього в гості в с.
Кищенці Маньківського району приїхали ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та ОСОБА_9, які привезли його співжительку ОСОБА_5. За кермом перебував ОСОБА_2, який є власником автомобіля ВАЗ-2103. Всі
разом вони сіли обідати, вживали спиртні
напої, в тому числі і ОСОБА_1.
ОСОБА_2. приліг відпочити, при цьому ключі від автомобіля залишив на
столі і сказав присутнім, щоб ніхто
машини не брав. ОСОБА_10. перебував у будинку,
так як доглядав малолітню дитину,
а тому коли ОСОБА_1. взяв автомобіль - він не бачив. Біля 18.00 год із с. Хижня
приїхали люди і повідомили, що ОСОБА_1.
автомобілем ОСОБА_2 збив на смерть молоду дівчину;

·
даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5, яка показала,
що 02 травня 2007 року її додому в с. Кищенці підвезли автомобілем
ВАЗ-2103 ОСОБА_2. та ОСОБА_1. В неї
вдома вони пообідали, випили спиртного.
ОСОБА_2. ліг спати і сказав, щоб без нього ніхто нікуди не їхав і не брав
автомобіля. Коли ОСОБА_2. заснув, то ОСОБА_1. взяв ключі від автомобіля, які залишилися на столі і вирішив поїхати в
с. Хижня, щоб придбати в магазині ще
горілки. Вона також вирішила поїхати з ним,
щоб купити своєму малому синові шоколаду. З ними також поїхав брат її
співжителя ОСОБА_9 та її син ОСОБА_13 чотирьох років. ОСОБА_1. сидів за
кермом. В останнього не виявилося грошей
і він вирішив заїхати до себе додому по гроші. По дорозі вони підібрали
знайомого ОСОБА_1. ОСОБА_8, який сів на
заднє сидіння автомобіля. Вони швидко їхали ґрунтовою дорогою. ОСОБА_1.
повернув на греблю на великій швидкості,
автомобіль почало носити із сторони в сторону. ОСОБА_5. не звертала уваги на дорогу, так як розмовляла з сином. ОСОБА_1. почав різко гальмувати, автомобіль понесло на ліве узбіччя. Вони
злетіли в кювет. Від удару ОСОБА_5.
втратила свідомість. Коли вона отямилася, то вибралася з автомобіля і побачила, що під автомобілем знаходиться якась дівчина.
Коли вона її витягла, то виявила, що та мертва. ОСОБА_5. злякалася і пішла додому. Дівчину перед ДТП вона не бачила.
Претензій до ОСОБА_1. вона не має;

·
даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8, який показав,
що 02 травня 2007 року, біля
15.20 год, він знаходився вдома. Був випивший, так як прийшов з похорону. В цей час під'їхав
автомобілем ВАЗ-2103 ОСОБА_1. і запропонував поїхати з ним. В автомобілі знаходилися ще люди. Під час
руху він на дорогу не звертав уваги, так
як розмовляв з пасажирами. Автомобіль рухався швидко. На повороті автомобіль
почало заносити і перекинуло в кювет. ОСОБА_8.
вдарився головою і втратив свідомість. Прийшовши до тями побачив, що під автомобілем лежить якась дівчина. Як
виявилося, вона була мертва. Претензій
до ОСОБА_1. він не має;

·
протоколом огляду місця пригоди та план-схемою до нього
від 02 травня 2007 року, в яких
зафіксовано, що дорожньо-транспортна
пригода, винуватцем якої є підсудний
ОСОБА_1., сталася на проїжджій частині
вулиці, яка розташована в центрі с.
Хижня Жашківського району Черкаської області,
в районі греблі сільського ставу (а. с.
5-7);

·
протоколом огляду транспорту від 02 травня 2007
року, в якому зафіксовано, що автомобіль ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1, яким ОСОБА_1. незаконно заволодів та скоїв ДТП,
деформовано по всій площині (а.с. 8);

протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 02 травня 2007 року, згідно якого у ОСОБА_1.

виявлено гостру інтоксикацію
внаслідок вживання алкоголю, різана рана
правої скроневої ділянки голови (а.с. 9);

·
протоколом огляду речових доказів від 04 травня 2007
року, в якому вказані результати огляду
автомобіля ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1, яким підсудний ОСОБА_1. незаконно заволодів
та скоїв ДТП (а.с.
23);

·
висновком судово-медичної експертизи №269/245
(трупа), в якому вказано, які тілесні ушкодження отримала в результаті ДТП ОСОБА_3. та причина її смерті (а.с. 70-73);

·
висновком судово-автотехнічної експертизи №38 від 23
травня 2007 року, згідно якого з
технічної точки зору в причинному зв'язку з наставшою ДТП є невиконання
вимог п.12.4 та 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1. (а.с.
57-62);

·
висновком судово-автотоварознавчої експертизи від 08
травня 2007 року згідно якого матеріальна шкода, завдана ОСОБА_2. в результаті пошкодження його
автомобіля, становить 8073 грн (а.с.
44-55);

·
протоколом очної ставки від 03 липня 2007 року між
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. (а.с. 101).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті
всебічного, повного та об"єктивного
розгляду в судовому засіданні, суд
вважає, що пред"явлене
обвинувачення доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння
транспортним засобом з будь-якою метою,
вчинене повторно, та за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил
безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, якщо вони
спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєних ним злочинів, особу
підсудного, який за місцем проживання
характеризується негативно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд
вбачає визнання вини.

Обставинами, що обтяжують покарання
підсудного, суд вбачає рецидив злочинів
та скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги, що підсудний
ОСОБА_1., будучи раніше судимим за
умисні злочини, знову скоїв умисні тяжкі
злочини в стані алкогольного сп"яніння,
по місцю проживання характеризується негативно, суд вважає за необхідне призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі і при цьому застосувати щодо нього
додаткові міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами, що передбачено санкцією
ч.2 ст. 286 КК України, та у вигляді конфіскації всього його
майна, що передбачено санкцією ч.2 ст. 289 КК України.

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Суд вважає, що позовна вимога по
справі заявлена потерпілою ОСОБА_6в порядку
ст. . 1166 ЦК України про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1503
грн підлягає відшкодуванню підсудним в повній мірі на зазначену суму, оскільки вказана сума відшкодування
підтверджується матеріалами, які
знаходяться в кримінальній справі.

Суд вважає, що позовна вимога, яка заявлена потерпілою ОСОБА_6в порядку ст. . 1167 ЦК України про відшкодування
моральної шкоди в сумі 50000 грн, так як
їй спричинені душевні страждання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є ОСОБА_1., і в результаті якої загинула донька
потерпілої, підлягає частковому
відшкодуванню на суму 20000 грн. При визначенні суми відшкодування моральної
шкоди суд враховує, що потерпілій дійсно
спричинено душевних страждань внаслідок смерті її дитини, але при цьому також бере до уваги
матеріальний стан підсудного і те, що
злочин, в результаті якого загинула
ОСОБА_3. , відноситься до категорії
необережних.

Цивільний позов, заявлений
потерпілим ОСОБА_2. в порядку ст. . 1166 ЦК України про стягнення
з підсудного матеріальної шкоди в
сумі 8073 грн,
підлягає

задоволенню в
повному обсязі, оскільки вказана сума
матеріальної шкоди підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Судові витрати по справі в сумі 200 грн 38 копійок за проведення
судово-медичних експертиз та в сумі 165 грн 24 копійок за проведення
судово-автотехнічної експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ-2103,
д/н НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику для затриманих
автомобілів Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, слід повернути потерпілому ОСОБА_2.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КІЖ України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 289 КК України
та ч.2 ст. 286 КК України і призначити
йому покарання:

·
за ч.2 ст. 289 ЮС
України у вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

·
за ч.2 ст. 286 КК
України у вигляді шести років позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на три роки.

На
підставі ст. .70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого порання більш суворим і
остаточно призначити засудженому ОСОБА_1покарання у вигляді шести років
позбавлення волі з конфіскацією всього його майна та позбавленням права
керувати транспортними засобами строком на три роки.

Цивільний
позов ОСОБА_6про стягнення матеріальної та моральної шкоди з підсудного
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 1503 (одну тисячу п"ятсот три) гривні
матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч моральної шкоди), а всього - 21503 (двадцять одну тисячу
п"ятсот три) гривні.

Цивільний
позов ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди з підсудного задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8073 (вісім
тисяч сімдесят три) грн матеріальної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь експертної установи 200 (двісті) грн 38 копійок за
проведення судово-медичних експертиз.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь експертної установи 165 (сто шістдесят п'ять) грн 24
копійки за проведення судово-автотехнічної експертизи.

Речовий
доказ - автомобіль ВАЗ-2103, д/н
НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику
для затриманих автомобілів Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, - повернути потерпілому ОСОБА_2.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - утримання під вартою.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_1рахувати з моменту фактичного
затримання 03 липня 2007 року.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський
районний суд Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення.