overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/1733/13-к
провадження № 1-кс/710/175/2013
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

06.08.2013 р. м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області Стеценка С.М., за погодженням з старшим прокурором прокуратури Шполянського району Трегубовим Є.І., по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 02.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про дозвіл на обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 1 травня 2013 року, близько 01-00 год., невстановлені особи по вул. Таранця в м. Шпола, Черкаської області, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрали мобільний телефон "Нокіа С5-00.2" вартістю 1500 грн. в ОСОБА_3.

За даним фактом 02.05.2013 року СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Відповідно до отриманої інформації, до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1 та у вказаному домоволодінні останній може зберігати мобільний телефон "Нокіа С5-00.2".

Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання про проведення обшуку, та приймаючи до уваги, що у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_4, може знаходитись мобільний телефон "Нокіа С5-00.2", що матиме значення для встановлення об'єктивних обставин для розкриття вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дозволити старшому слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області Стеценку С.М. провести обшук в домоволодінні по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати старшому слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області Стеценку С.М. дозвіл на проведення в ході обшуку вилучення мобільного телефону "Нокіа С5-00.2".

Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Кравчук
Справа № 710/1488/13-к
провадження № 1-кп/710/70/2013
У Х В А Л А

31.01.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просила виправити допущену у вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 12.08.2013 р. описку з приводу зазначення реквізитів розрахункового рахунку Шполянської РДА.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував з приводу виправлення описки у вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 12.08.2013 р.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 710/1132/13-к
провадження № 1-кп/710/2/2014
27.02.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 24.12.2013 року було призначено по даному кримінальному провадженню технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів №178/179/14-34/180/181/14-33, призначеної по справі №710/1132/13-к, провадження №1-кп/710/47/2013, в якому вказано про відсутність матеріалів, необхідних для вирішення питань, зазначених в ухвалі суду від 24.12.2013 р., в зв`язку з чим експертом ОСОБА_6 зазначено про необхідність надання в розпорядження експерта оригіналів порівняльних зразків документів.
Враховуючи, що для проведення судово-технічної експертизи документів необхідно надати в розпорядження експерта оригінали порівняльних зразків документів, а саме: датовані документи, з вільними зразками відтиску печатки військової частини НОМЕР_1 , тому суд вважає необхідним кримінальне провадження відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 710/2754/13-к
провадження № 1-кп/710/134/2013
У Х В А Л А

25.03.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
12.03.2014 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло повідомлення від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області від 13.02.2014 р. №8/844 щодо зазначення у вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 18.12.2013 р. стягувача, на користь якого з ОСОБА_4 стягнуто процесуальні витрати в розмірі 832,45 грн., а саме: держава замість НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення допущеної у вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 18.12.2013 р. описки з приводу зазначення стягувача на користь якого з обвинуваченого ОСОБА_4 стягнуто процесуальні витрати.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак його неявка, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Абзац третій резолютивної частини вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 18.12.2013 р. викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 832,45 грн. на користь держави», в решті вирок від 18.12.2013 року залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1145/14-к
провадження № 1-кс/710/128/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації
06.06.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 22-00 години 25.03.2014 року до 08-00 години 26.03.2014 року невстановлена особа умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, а саме: через незамкнені вхідні двері, проникла до будинку домоволодіння в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон «Lenovo A369», що належить ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 були надані документи на викрадений у нього мобільний телефон «Lenovo A369» на яких наявний ІМЕІ № НОМЕР_1 . На даний час місцезнаходження мобільного телефону «Lenovo A369» ІМЕІ № НОМЕР_1 невідоме.
Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується вказаним телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Крім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що в інший спосіб неможливо встановити місцезнаходження даного мобільного телефону та особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про те, який саме номер мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовує теперішній користувач мобільного телефону «Lenovo A369» ІМЕІ № НОМЕР_1 , в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 (або іншій особі за дорученням слідчого) інформацію оператором ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, який саме номер даного оператору використовує теперішній користувач мобільного телефону «Lenovo A369» ІМЕІ № НОМЕР_1 .
В разі встановлення користувача, надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 (або іншій особі за дорученням слідчого) можливість вилучити роздруківку з`єднань абонентів стільникового зв`язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з наданням інформації про вхідні та вихідні з`єднання з встановленого номеру мобільного телефону в період часу з 24 березня 2014 року до дня надання інформації, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1233/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/149/2014

17.06.2014 року м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність старшого слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати старшого слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 на місці події провести слідчі дії по відтворенню обстановки та визнати бездіяльність старшого слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 7 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 18.06.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
- старшого слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1920/14-к
провадження № 1-кс/710/220/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
11.09.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
В ніч з 31.08.2014 року на 01.09.2014 року в с. Товмач, Шполянського району, Черкаської області, по вул. Ватутіна, в подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 невідома особа умисно шляхом підпалу намагалась пошкодити майно.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
1.4 Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1980/14-к
провадження № 1-кс/710/227/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04.09.2014 р., -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_3 і вказала, що в ході проведених нею слідчих дій, було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим, вона вважає, що нею було винесено постанову про закриття кримінального провадження законно, тому підстави для задоволення скарги відсутні.
07 червня 2014 року слідчим СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. 12 серпня 2014 року прокурором Шполянського району було винесено постанову, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.06.2014 року скасовано і матеріали кримінального провадження направлено до слідчого відділу для подальшого розслідування.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин та проведення будь-яких слідчих дій, з метою встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, що могло призвести до відсутності підстав для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04.09.2014 р. задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2385/14-к
провадження № 1-кс/710/279/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації
12.11.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2014 року, близько 01-00 години, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливою метою, проникла до будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 1500 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . На даний час його місцеперебування не встановлено. За наявною оперативною інформацією він переховується в свого брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Плесецьке, Васильківського району, Київської області, та користується мобільним телефоном з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .
В зв`язку з тим, що в інший спосіб неможливо встановити зв`язки особи та особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення і, яка являється користувачем даного мобільного оператору з № НОМЕР_1 , виникла необхідність в отриманні доступу до інформації оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером № НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що в інший спосіб неможливо встановити зв`язки особи та особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення і, яка являється користувачем даного мобільного оператору з № НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером № НОМЕР_1 , в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 (або іншій особі за дорученням слідчого) дозвіл на отримання інформації від оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: надати дозвіл на отримання інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_1 та можливість вилучити роздруківку з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером № НОМЕР_1 з наданням інформації про вхідні та вихідні з`єднання з вказаного номеру мобільного телефону в період часу з 01 червня 2014 року по 10 листопада 2014 року включно, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2635/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/152/2014
09.12.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено строком на 60 днів, згідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 , згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 та ч. 2 ст. 42 КПК України, є стороною кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час утримується в ізоляторі тимчасового тримання Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 09.12.2014 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду на 19.12.2014 р., в зв`язку з чим обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно утримувати в ІТТ Шполянського РВ УМВС до 27.12.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в ІТТ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області до 27 грудня 2014 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області на 19.12.2014 р. на 11-30 год.
Копію ухвали направити начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1