overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-152/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Бутенко О. Ф.

при секретарі судового засідання Сіренченко О.І.

з участю прокурора Чернишенка В.П.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, утриманців та пільг не має, стан здоровя задовільний, військовозобовязаного, не судимого , працюючого підприємцем , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

по ч.1 ст.172 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому , що будучи приватним підприємцем, зареєстрованим у встановленому законом порядку, основним видом підприємницької діяльності якого є роздрібна торгівля продовольчими та промисловими товарами, допустив грубі порушення вимог законодавства про працю, тобто у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 та представник потерпілої ОСОБА_2 заявили клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судове засідання на 22 .12.2011 р не зявилась, судові повістки одержали під підпис.

Вважають, що їх покази можуть суттєво вплинути на доведеність вини чи невинуватості підсудного, в їх показах є суперечності , які необхідно усунути та зясувати істину .

Підсудний ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_8 клопотання підтримали .

Прокурор Чернишенко В.П. заперечень не має .

Суд, заслухавши клопотання захисника та представника потерпілої , підсудного ,потерпілу , прокурора вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що допит свідків викликаний необхідністю зясування всіх обставин справи, сприятиме обєктивному та неупередженому розгляду справи та винесенню обєктивного рішення .

Керуючись ст. ст. 70, 166, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до свідків :

1. ОСОБА_4 ,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5

2. ОСОБА_5 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5

3. ОСОБА_6 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5

4. ОСОБА_7 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5

5. та забезпечити їх явку в судове засідання в сел. Голованівськ, вул. Леніна 18, (в разі відсутності надати адресну довідку),

на 12 січня 2012 року на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Вільшанський РВ УМВС України в Кіровоградській області, тобто за місцем проживання свідків.

Копію постанови надіслати в Вільшанський РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання, прокурору Вільшанського району для відома. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 405/4788/15-к
1-кп/405/205/15
УХВАЛА
03 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником прокурора міста Кіровограда ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005025 від 07.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений заступником прокурора міста Кіровограда ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005025 від 07.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005025 від 07.06.2015 року, на «09» липня 2015 року на «14» годину «00» хвилин у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/377/15-к
УХВАЛА
07 квітня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України на 11.00 годину 30 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районнго суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/4128/14-к
Номер провадження 1-кп/404/288/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 2 ст. 307, ч 1 ст. 317, ч 2 ст. 309 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 307, ч 1 ст. 317, ч 2 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 307, ч 1 ст. 317, ч 2 ст. 309 КК України. на 15-00 год. 20.05.2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, захисника,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2639/14-к
УХВАЛА
03 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005632, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін у кримінальному провадженні

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із Кіровоградського центру надання вторинної безоплатної правової допомоги з тих підстав, що захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово в судове засідання не з`являються, поважні причини неявки не відомі, що стало підставою порушення розумних строків розгляду справи.

Представник потерпілого та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 захищають права та інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 на договірних умовах, і на сьогоднішній день відсутні дані про неможливість виконання ними своїх обов`язків, а тому підстави передбачені законом для призначення захисника із Центру надання вторинної безоплатної правової допомоги, відсутні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із Центру надання вторинної безоплатної правової допомоги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 399/460//15-к
Провадження 1-кп/399/79/15
УХВАЛА
2 липня 2015 року селище Онуфріївка
встановив :
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений поговся з думкою прокурора.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 10 липня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1012/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
03.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що справу необхідно призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 476/290/13-к
Провадження № 1-кп/476/16/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

21.03.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., розглянувши клопотання прокурора Єланецького району Миколаївської області про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Єланецького району Миколаївської області звернувся до суду з клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Єланецького району Миколаївської області про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_1 01.04.2013 року о 10:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд.16 смт Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Раєвич
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/9915-к
Провадження № 1-кп-480/79/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в :
26.01.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 09 годин 30 хвилин 02 лютого 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.01.2015
Справа №489/2088/15-к 03.07.2015 03.07.2015 03.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/526/15 Категорія: ч.2 ст.289 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 липня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2015 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2015 р. про виправлення помилки,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників.
Копії апеляційних скарг надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 та прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 13 липня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченим, захисникам, потерпілому та прокурору Миколаївської області.
Суддя
Справа № 493/2062/13-к
Провадження № 1-кп/493/2/15

УХВАЛА
01.04.2015 м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 06.04.2015. о 11:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.
С У Д Д Я
Справа № 493/19/13- к
Провадження № 1-в/493/3/13
У Х В А Л А

05.02.2013 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПІНУЛ І.Б.

з участю прокурора КУРГАНСЬКОГО С.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора Балтського РП кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ВП в Одеській області про звільнення засудженої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.01.2012 року за ст. 128 КК України до одного року обмеження волі, з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.01.2012 року ОСОБА_2, буа визнаний винним у вчинені злочину передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Інспектор Балтського РП кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ВП в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в звязку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_2, став на шлях виправлення, інших злочинів за період іспитового строку не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, умов випробувального терміну не порушував.

Заслухавши представника Балтського РП кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ВП в Одеській області, вивчивши подані матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.01.2012 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області

24.06.2015
Справа № 494/808/15-к
УХВАЛА

Про відкриття провадження

24 червня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Інвестбанк» на постанову про закриття кримінального провадження від 15.05.2015 року, винесену першим заступником начальника начальником СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Інвестбанк» на постанову про закриття кримінального провадження від 15.05.2015 року, винесену першим заступником начальника начальником СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_2 .

Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Інвестбанк» на постанову про закриття кримінального провадження від 15.05.2015 року, винесену першим заступником начальника начальником СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 09:30 год. 26.06.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Березівського району Одеської області та слідчого СВ Березівського РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Справа № 5-23/2010 р.
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2010 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого голови суду ОСОБА_1

при секретарі Бурлига Н.Л.

з участю прокурора Рощепи Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Диканька подання Диканського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у звязку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Вироком Котелевського райсуду Полтавської області від 11 вересня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.75 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік .

Вказуючи на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 обовязки, покладені на нього судом виконував, характеризується позитивно, іспитовий термін, призначений вироком суду закінчився, Диканський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення цього засудженого від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, добросовісно виконував всі обовязки, покладені на нього судом, порушень не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладене, а також, виходячи з того, що призначений вироком суду іспитовий термін закінчився 11 вересня 2010 року, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, призначеного вироком Котелевського райсуду Полтавської області від 11 вересня 2009 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської області через районний суд.

Головуючий: (підпис)