У Х В А Л А
01.08.2015 Справа №607/13049/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області майор міліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000258, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до суду із клопотанням про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 28 квітня 2015 року ОСОБА_4 подав у Реєстраційну службу Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, за адресою м. Тернопіль вул. Київська, 3А завідомо неправдивий офіційний документ паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_7 , в якому вклеєна фотокартка ОСОБА_4 , в результаті чого на ОСОБА_7 , як власника, було перереєстровано ТОВ «Тернопіль Юніверсал», на рахунок якого № НОМЕР_1 , відритий в ПАТ «ВТБ банк», в період з 14 по 20 липня 2015 року, перераховано кошти в сумі 438000 гривень, здобуті злочинним шляхом.

Також ОСОБА_4 , будучи власником ТОВ «Тернопіль Юніверсал», в період з 14 по 19 липня 2015 року, використовуючи РОS-термінал, серійний номер НОМЕР_2 , наданий ТОВ «Тернопіль Юніверсал» ПАТ КБ «ПриватБанк», здійснив 21 операцію перерахування коштів з карток іноземних банків, через рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», на рахунок ТОВ «Тернопіль Юніверсал», відкритий в ПАТ «ВТБ банк» № НОМЕР_1 на суму 438000 гривень. Крім того ОСОБА_4 , будучи власником ТОВ «Івано-Франківськ Тур», в період з 18 по 19 липня 2015 року, використовуючи РОS-термінал, наданий ТОВ «Івано-Франківськ Тур» ПАТ КБ «ПриватБанк», серійний номер SIF0FZQ, здійснив 26 операції перерахування коштів з карток іноземних банків, через рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», на рахунок ТОВ «Івано-Франківськ Тур», відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 на суму 882706,06 гривень. Також ОСОБА_4 , в період з 16 по 19 липня 2015 року, використовуючи РОS-термінал, наданий ТОВ «Діскавері Тур» ПАТ КБ «ПриватБанк», серійний номер S1TE09KU здійснив 84 операції перерахування коштів з карток іноземних банків, через рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», на рахунок ТОВ «Діскавері Тур», відкритий в ПАТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_4 на суму 10969930 гривень, а в подальшому на рахунки ТОВ «Колеснік Тревел Груп», відкритий в АТ «Сбербанк Росії» № НОМЕР_5 та ПП «Астері тур», відкритий в ПАТ «ВТБ банк» № НОМЕР_6 .

31 липня 2015 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактами використання підробленого документа та замаху на шахрайство вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: інформацією, наданою ПАТ КБ «Приват Банк»; інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; протоколом проведення обшуку; інформацією, наданою приватним нотаріусом ОСОБА_8 ; копією заяви про видачу паспорта ОСОБА_7 ; копією паспорта вилученого у ОСОБА_4

30 липня 2015 року о 21 год. 10 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_4 є те, що він притягується до відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, те, що встановлено обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме в ході проведення обшуку за адресою тимчасового проживання ОСОБА_4 вилучено білет, згідно якого ОСОБА_4 літав в Російську Федерацію, крім того виявлено закордонний паспорт даного громадянина з відміткою про перетин кордону з Російською Федерацією, також отримано рапорт від заступника начальника ВБК УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_4 має намір виїхати за межу України в Російську Федерацію, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зазначені обставини свідчать про наявність ризику, що ОСОБА_4 не перебуваючи під вартою, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, буде знищувати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинятиме інше кримінальне правопорушення чи продовжуватиме кримінальне правопорушення шляхом спроб зняти готівкові кошти, здобуті злочинним шляхом через банківську мережу України.

Крім цього, у кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих дій, а також не отримано даних про проведення негласних слідчих дій, а це може свідчити про те, що він може бути причетним до вчинення й інших злочинів. Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 , не перебуваючи під вартою, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, та те, що перебуваючи на волі, він може здійснити дії, зазначені у клопотанні, а тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, а тому слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім цього не доведено, що застосування до його підзахисного менш суворого запобіжного заходу як тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки. З врахуванням цього, а також необґрунтованої підозри у вчиненні його підзахисним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, просить суд відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Також захисником-адвокатом ОСОБА_5 подано на адресу суду скаргу на незаконне затримання ОСОБА_4 , яку останній в судовому засіданні підтримав та вважає, що його підзахисний був незаконно затриманий згідно ст.208 КПК України, оскільки підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які начебто вчиненні задовго до моменту затримання та вказав, що фактичний час його затримання приблизно 11.00 год. 30 липня 2015 року, а не 21 год. 10 хв. 30 липня 2015 року, як зазначено у протоколі затримання.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний думку свого захисника підтримав та просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він неодружений, проживає в м. Конотоп Сумської області, раніше не судимий, непрацює, неодружений.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: інформацією, наданою ПАТ КБ «Приват Банк» від 24 липня 2015 року; інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; протоколом проведення обшуку від 30 липня 2015 року; інформацією, наданою приватним нотаріусом ОСОБА_8 від 31 липня 2015 року №137; копією заяви про видачу паспорта ОСОБА_7 ; копією паспорта вилученого у ОСОБА_4 ..

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

З врахуванням характеру кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальних правопорушеннях, в яких він підозрюється, за один з яких, а саме ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинятиме інше кримінальне правопорушення чи продовжуватиме кримінальне правопорушення шляхом спроб зняти готівкові кошти, здобуті злочинним шляхом через банківську мережу України.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , тому у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про обрання підозрюваному запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою слід відмовити.

Доводи захисника слідчий суддя до уваги не бере, оскільки, з урахуванням наявних ризиків, дані твердження не дають підстави вважати, що підозрюваний належним чином буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки у випадку застосування менш суворих запобіжних заходів, як тримання під вартою.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, його майновий та сімейний стан, розміру заподіяної його діями шкоди, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі наближеному до максимального, визначеному законом у даному випадку.

Також враховуючи, що в скарзі захисника ОСОБА_5 наявні обставини, які свідчать що затримання підозрюваного ОСОБА_4 здійснене з порушенням вимог ст. 208 КПК України, вважаю за необхідне повідомити прокурора Тернопільської області, для перевірки даного факту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , рахувати з моменту затримання, а саме з 21 год. 10 хв. 30 липня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 21 год. 10 хв. 28 вересня 2015 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 350000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 0474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні та особами причетними до кримінального правопорушення, здати на зберігання до органів внутрішніх справ України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської області, для перевірки обґрунтованості обставин затримання ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1