overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/3733/14-к
Провадження 1-кп/636/41/15
УХВАЛА

20 січня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000625 від 10 травня 2014 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Харківської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє 22 вересня 2009 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 19.01.2015 р. та 20.01.2015 року, свідки ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Оскільки відсутність в судовому засіданні свідків ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає необхідним застосувати до них привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

ухвалила:
Судове засідання відкласти на 13:00 годину 17 лютого 2015 року.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 17 лютого 2015 року о 13:00 годині, свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Суддя -
Суддя -
Номер провадження: 11-кп/785/1469/14
Номер справи місцевого суду: 508/588/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Миколаївського району Одеської області на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2014 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Миколаївського району Одеської області на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2014 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/5476/14-к
Провадження № 1-в/577/576/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про скасування відносно ОСОБА_4 іспитового строку і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі, -
Встановив:
Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 14 березня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.289 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, а згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. В період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України на нього був покладений обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_4 викликався до інспекції 6 та 22 серпня, 6 вересня 2012 року, але за викликами не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Заявлений інспекцією привід ОСОБА_4 на 17 вересня 2012 року виконати не вдалося так, як ОСОБА_4 відсутній за місцем мешкання. Після проведення інспекцією першочергових розшукових заходів, засудженого ОСОБА_4 розшукати не вдалося. Ухвалою Конотопського міськрайсуду Сумської області від 20 грудня 2012 року ОСОБА_4 оголошений в розшук та знаходиться в розшуку і на даний час.
Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про скасування ОСОБА_4 іспитового строку і направлення для відбування покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського МВ КВІ, який підтримує подання, думку прокурора, та враховуючи те, що ОСОБА_4 починаючи з 2012 року і по теперішній час знаходиться в розшуку, відомостей про його місце перебування не надходило, постійного місця проживання не має, вважає, що подання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
Ухвалив:
Подання начальника Конотопського МВ КВІ про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/347/15-к

19.01.2015 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Горностаївського районного суду Херсонської області від 26.02.2013 р. застосовані примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який притягався до кримінальної відповідальності за ст.ст. 15 ч.3, 152 ч.1 КК України, та утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням тому застосування примусових заходів медичного характеру рекомендовано продовжити у лікарні з посиленим наглядом.

Прокурор та представник ХОПЛ підтримали надане до суду подання, адвокат заперечував проти продовження застосування примусових заходів медичного характеру, просив їх скасувати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, до теперішнього часу за своїм психічним станом становить соціальну небезпеку, підстав для припинення примусового лікування не вбачається.

Керуючись ст.22 Закона України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ. задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 19 січня 2015 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора - ОСОБА_3
заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 січня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 за час відбування покарання громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 4. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 січня 2014 року за ст. 309 ч. 2 КК України- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського району.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1507/14-к
Провадження № 1-кп/147/124/14
У Х В А Л А
іменем України

15.12.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання з додатками про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №1-кп/147/124/14 за ст. 309 ч.1 КК України внесеному в Єдиний реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 24.09.2014 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

12.12.2014 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшло клопотання з додатками про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №1-кп/147/124/14 за ст. 309 ч.1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 24.09.2014 року відносно ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/147/124/14 за ст. 309 ч.1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 24.09.2014 року відносно ОСОБА_2 на 24.12.2014 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя
Дата документу Справа № 314/1277/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ пров. 11- о/778/1/15

про повернення заяви про перегляд судового рішення
20 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апелляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 464 КПК України, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставиними вироку Вільняського районного суду Запорізької області від 07.04.2014 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 16.10.2014 року щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А :

Крім того, посилається на те, що оскаржувана ухвала Апеляційного суду в своїх висновках не грунтується на матеріалах кримінального провадження, які спростовують ці висновки та які безпідставно не були взяті апеляційною інстанцією до уваги, що також вважає нововиявленими обставинами, за якими це судове рішення повинно бути переглянутим знову.
Відповідно до ст. 464 КПК України після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідность вимогам ст. 462 КПК і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України з наступних причин.
Так, посилаючись на постанову про закриття кримінального провадження, отриману ним 07.11.2014 року, як на нововиявлену обставину для перегляду судових рішень щодо нього, ОСОБА_2 не додає до своєї заяви цієї постанови чи її копії, а зі змісту самої його заяви неможливо зрозуміти, щодо кого чи за яким фактом розслідувалося це кримінальне провадження, з яких підстав, реабілітуючих чи ні, воно було закрито, чи набрала ця постанова законної сили і яким чином її зміст може впливати на законність судових рішень щодо нього, які набрали законної сили.
Не заслуговує на увагу також і посилання ОСОБА_2 на невідповідність висновків Апеляційного суду деяким матеріалам кримінального провадження щодо нього, оскільки ці обставини не є нововиявленими в контексті ч.2 ст. 459 КПК України, а є лише підставами для оскарження цих висновків в касаційному порядку.
Таким чином, заява ОСОБА_2 не оформлена згідно положень ст. 462 КПК Укрваїни, тому у відповідності до вимог ч.3 ст. 429 та ч.3 ст. 464 КПК України вона підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду, що не позбавляє цю особу права на повторне звернення з такою ж заявою після усунення зазначених в ній недоліків, які перешкоджають відкриттю кримінального провадження про перегляд вищевказаних судових рішень за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 429, ч.3; 464 КПК України,
У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_2 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 16 жовтня 2014 року щодо нього - відмовити, повернути йому заяву без розгляду.
Суддя Апелляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 447/43/15-к Провадження № 1-кп/447/34/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001381 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.01.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001381 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на

17:30 годину 20.01.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/268/14-к
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Червоноград

Колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись із матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ст.ст.348, 349, ч.3 ст.358, ч.1 ст.390 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ст.ст.348, 349, ч.3 ст.358, ч.1 ст.390 КК України.

В ході судового розгляду справи задоволено клопотання захисників підсудного, щодо допиту у судовому засіданні експерта ЛОБСМЕ відділення СМЕ при 8-й МКЛ ОСОБА_5 , щодо проведеної 27.05.2009 р. судово-медичної експертизи (№226/09) громадянина ОСОБА_6 , 1980 р.н., з приводу отриманих останнім тілесних ушкоджень у період з 30.04.2009 р. по 08.05.2009 року.

З метою проведення судового засідання, а також процесуальної економії вважаю, що судове засідання призначене на 10:00 год. 24.12.2014 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання призначене на 10:00 год. 24.12.2014 року провести в режимі відеоконференції.

Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю експерта завідувача судово-медичних експертиз ОСОБА_5 при 8 МКЛ, юр.адреса.: вул.Навроцького, 23, Львів, Львівська область, тел. 270-05-66

Копію постанови направити у Сихівський районний суд м. Львова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 705/7581/14-к
У Х В А Л А
22 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника РП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані матеріали Уманського РП КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Громи Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 02 грудня 2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області, за ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно подання Уманського РП КВІ вбачається, що ОСОБА_5 відбуваючи покарання зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені на нього судом виконував, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Уманського РП КВІ, засудженого, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, тому є підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.152 КВК України, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.
УХВАЛА
20 січня 2015 року Справа №293/55/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000353 від 04.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
19.01.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Дане провадження внесене до ЄРДР за №0000353 від 04.10.2014 року.

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000353 від 04.10.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09:45 год. 04.02.2015 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-69/12р
П О С Т А Н О В А

13.06.2012м. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора - Закаблука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м'яким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Тячівського районного суду Закарпатської області засуджений 12 червня 2009 року за ст. 286 ч.3КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Початок строку покарання - 08.09.2010 року.

Кінець строку покарання - 08.09.2015 року.

1/3 строку покарання - 08.05.2012 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення, дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1 висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 08.05.2012 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.06.2009 року не відбуту частину строку основного покарання 3 роки 2 місяці 26 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя Т. Є. Іванюта