1-кп/381/127/15
381/1418/15-к
В И Р О К

іменем України

08 квітня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові Київської області кримінальне провадження №0000335 від 05 березня 2015 рокувідносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

04 березня 2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи по вулиці Правди в м. Фастів Київської області, знайшов паперовий пакет з подрібненими рослинами конопель. Маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_5 поклав даний пакет собі до кишені куртки, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб, та пішов до помешкання по АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, 04 березня 2015 року близько 16 год. 00 хв при проведенні слідчих дій в помешканні ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 працівниками міліції Фастівського MB ГУ MB С України в Київській області при поверхневому огляді ОСОБА_8 було виявлено та вилучено паперовий пакет з зеленою подрібненою речовиною, зовні схожою на рослини конопель.

Згідно висновку експерта № 2-30/105 від 06 березня 2015 представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у газетному згортку та спеціальному пакеті з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на висушену речовину становить 5,63 г., що є достатнім для притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки згідно наказу МОЗ № 634 від 29.07.2010 року «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» невеликі розміри складають до 5 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено» в «таблиці № 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Суду ОСОБА_5 надав показання, що він дійсно 04 березня 2015 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи по вулиці Правди в м. Фастів Київської області знайшов паперовий пакет з подрібненими рослинами конопель, який він поклав собі до кишені куртки та пішов до помешкання по АДРЕСА_2 де близько 16 год. 00 хв, при проведенні слідчих дій в помешканні ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 працівниками міліції Фастівського MB ГУ MB С України в Київській області при поверхневому огляді було виявлено та вилучено у нього зазначений паперовий пакет.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведенною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, не працює, неодружений, на утриманні дітей та осіб похилого віку немає, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.
Відповідно до вимог ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити серед інших і питання про те, чи вчинив обвинувачений злочин у стані обмеженої осудності та чи є підстави для застосування до такого обвинуваченого примусового заходу медичного характеру, передбаченого ч. 2 ст. 94 КК України.

Ст. 20 КК України визначено, що підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 173 від 25 березня 2015 року ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій та в теперішній час страждає на стійке хронічне психічне захворювання - шизофренію параноїдної форми. Він міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, але не повною мірою, та потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування у психіатра за місцем перебування (а.с. 53-54).
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин у стані обмеженої осудності.
З огляду на те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, ступінь суспільної небезпечності особи обвинуваченого та вчиненого ним діяння не є великим.
Крім того, вчинене ОСОБА_5 діяння не є наслідком психічного захворювання, на яке він страждає, ОСОБА_5 систематично обстежується та проходить лікування, а тому суд не вбачає підстав для застосування вищезгаданого примусового заходу медичного характеру.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, психічного стану особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне призначити серед альтернативних видів основних покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винним, найменш суворе покарання у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ - поліетиленовий пакет з зеленою подрібненою речовиною рослинного походження, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Фастівського МРВ ГУМВС України в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 307 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9