overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/2448/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2014 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 13.02.2014 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, на 14 квітня 2014 року о 14-30 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

З метою з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК зобов`язати прокурора до 14.04.2014 року надати суду документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона
Справа № 667/8245/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2014 23 від 16.04.2014 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 14 жовтня 2014 року о 13-30 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Cправа № 700/1216/14-к
Провадження № 1-кп/700/136/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" листопада 2014 р. смт.Лисянка
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авто розподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 667/5231/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002815 від 31.05.2013 р.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 03 липня 2013 року о 13.30 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/4536/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2014 23 від 01.04.2014 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198 КК України на 24.12.2014 року о 09:30 годині годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/1281/15-к
Номер провадження 11-кп/775/192/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 липня 2015 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, громадянина України, українця, неодруженого, із середньою освітою, судимого 03 жовтня 2014 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 125 ч. 1, ст. 15 ч. 3 ст. 199 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці, звільнений 28 жовтня 2014 року по відбуттю строку покарання, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 12 серпня 2015 року о 10.00 годині.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 2215/2645/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Бондарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Старокостянтинові, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2012 року близько 7 години підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в кабіні автомобіля марки ГАЗ-5312, держномер ВХ2543ВА, що знаходився в с.Паплинці Старосинявського району Хмельницької області, з метою вчинення крадіжки грошей, таємно викрала з куртки потерпілого ОСОБА_2 кредитну картку ЗАТ КБ ПриватБанк №680469 вартістю 1 грн. з кодом доступу до неї.

В цей же день близько 12 години підсудна за допомогою коду доступу до кредитної картки в банкоматі №1465, який знаходиться по вул.К.Острозького в м.Старокостянтинові, зняла з рахунку кошти в сумі 3000 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 підтвердила, що викрала у потерпілого кредитну картку з кодом доступу до неї і по ній зняла з рахунку 3000 грн.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 повністю визнала вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом підсудної, потерпілого та дослідженням доказів, що її характеризують.

Так, потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що підсудна викрала у нього кредитну картку і код доступу до неї та зняла з рахунку 3000 грн.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 в таємному викрадені чужого майна доведена, тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, зокрема, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують його покарання у справі не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин суд прийшов до висновку, що підсудній ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді штрафу, яке є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і обрати їй покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 686/7683/15-к
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16 липня 2015 року кримінальне провадження № 0005008 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 119 КК України повернуто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив відвід представнику потерпілої адвокату ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останньому припинено право на заняття адвокатською діяльністю.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений прокурором відвід підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

За змістом ст. 45 КПК України захисником має право бути адвокат. Захисником не може бути адвокат, стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у кримінальному провадженні як представник у випадку припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (анулювання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю) в порядку, передбаченому законом.

Згідно з рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 28 липня 2015 року ОСОБА_6 припинено право на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 213, виданого рішенням КДК адвокатури Хмельницької області № 48 від 15.04.1998 р.

Вказана обставина в силу п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України виключає участь представника потерпілої ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 45, 58, 78, 80, 82, 83 КПК України,

ухвалив:

Заяву прокурора про відвід представника потерпілої ОСОБА_6 задовольнити, останнього усунути від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 119 КК України.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 її право запросити іншого представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/1047/15-к 1-кп/441/93/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сусолів Самбірського р-ну Львівської обл., українку, гр-ку України, безпартійну, з неповною середньою освітою, одружену, пенсіонерку, інваліда ІІІ групи, раніше не суджену, проживаючу на АДРЕСА_1 , суд -
Солтіс, весною/літом 2015р., незаконно, на присадибній ділянці при будинку на АДРЕСА_1 , посіяла та вирощувала до стадії дозрівання 216 рослини маку снотворного, що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається тільки для промислових цілей. Вищеозначені рослини виявлені та вилучені в Солтіс 06.07.2015р.
Дії Солтіс кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України.
23.07.2015р. прокурор прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_3 та обвинувачена уклали угоду про визнання винуватості, в якій обвинувачена беззастережно визнає вину у скоєнні весною/літом 2015р. інкримінованого їй кримінального правопорушення, згідна на призначення їй покарання по ч. 1 ст. 310 КК України, штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
24.07.2015р. кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості скеровано до суду.
В суді обвинувачена ОСОБА_5 , покликаючись на добровільне визнання вини і згоду на призначення їй покарання за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу 1 700 грн., просить затвердити угоду.
Прокурор висловилась на затвердження судом угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 474-475 КПК України, суд
затвердити угоду прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 про визнання винуватості від 23.07.2015р., за умовами якої:
Солтіс беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України;
сторони погоджуються на призначення Солтіс покарання по ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу, в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.).
Визнати винною та засудити ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 310 КК України, призначивши їй покарання штраф, у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.).
Речові докази: 216 рослин маку снотворного знищити.
Вирок може бути оскаржений у строк і в порядку, що передбачений ст. 394 КПК України.
Суддя: УкраїнецьП.Ф.
Справа № 1804/3252/2012
В И Р О К 1/1804/261/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого Сапона О.В.

при секретарі Самойленко О.В.

з участю прокурора: Бондаренка Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2012 року близько 20 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на літньому майданчику, що розташований між будинками 15 та 17 по вул.40 Років Перемоги в м.Глухові, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг»разом із карткою оператора мобільного звязку «МТС»та залишком на рахунку в сумі 30 грн., що залишила без нагляду громадянка ОСОБА_2 Внаслідок дій підсудного ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 188 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що в денний час 25 вересня 2012 року на літньому майданчику, що розташований неподалік ПТУ -15 в м.Глухові, він зустрів своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Разом вони стали розпивати спиртні напої. Потім близько 20 год., коли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тимчасово відійшли, він забрав мобільний телефон, який ОСОБА_2 залишила на столі та пішов з місця події.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ст.299 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України як крадіжка чужого майна.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання суд враховує як обставину, яка обтяжуює покарання, - що злочин вчинено у стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає те, що підсудний повністю визнав свою вину, кається в скоєному, раніше не судимий.

Враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудного, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст. 93 КПК України із підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області необхідно стягнути 117 грн. 60 коп. судових витрат за проведення експертизи по справі.

Запобіжний захід у відношенні підсудного необхідно залишити підписку про невиїзд.. Керуючись ст.323,324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 117 грн. 60 коп. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 369/8121/15-к
Провадження № 1-кп/369/407/15
УХВАЛА
Іменем України
04.08.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 ;

-потерпілого ОСОБА_4 ;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

-захисника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України на 09 годину 00 хв. 21 серпня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського районну Київської області ОСОБА_3 ;

-потерпілого ОСОБА_4 ;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

-захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1549/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №626/1036/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 24.07.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .

Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14-00 годину 12 жовтня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1400 годину 12 жовтня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2