РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 4-2833/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

24 грудня 2008 року

суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В,

при секретарі: Марчук О.Л.,

за участю:

прокурора: Зінченка Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1
на постанову слідчого в особливо
важливих справах Генеральної прокуратури України Каліфіцького А.А. від
13.10.2008 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.
153 КК України

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій
просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах
Генеральної прокуратури України Каліфіцького А.А. від 13.10.2008 року про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 153КК України, відмовити в
порушенні кримінальної справи .

Обґрунтовуючи
скарги заявник зазначає, що постанова винесена при відсутності приводів
та достатніх підстав для порушення кримінальної справи.

Прокурор
проти скарги заперечував, посилаючись на
те,що кримінальна справа порушена за наявності передбачених законом приводів та
підстав.

Дослідивши матеріали , на підставі яких
було порушено кримінальну справу,
вислухавши думку осіб, які беруть участь в розгляді скарги, прихожу до висновку
про те, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або
повідомлення окремих громадян, повідомлення інших осіб, які затримали
підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним, явка з повинною,
повідомлення , опубліковане в пресі, безпосереднє виявлення органом дізнання,
слідчим , прокурором або судом ознак злочину. Відповідно до частини другої
вказаної статті справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

При
порушенні кримінальної справи слідчий
діяв у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства
України та відповідно до своїх повноважень, маючи для того приводи та достатні
дані, які вказують на наявність ознак злочинів.

Зокрема, 12.12.06 Генеральною прокуратурою України було
порушено кримінальну справу № 49-2067 стосовно працівників Центрально-Міського
РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області за ознаками злочинів,
передбачених ч. З ст. 365, ч. 2 ст. 373 КК України за фактом застосування до
ОСОБА_2 незаконних методів дізнання і слідства.

17.04.08 кримінальну справу №49-2067 прийнято до
провадження старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури
України Каліфіцьким О.А.

13.10.08 у ході досудового слідства, на підставі здобутих доказів про
вчинення злочинів, порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за фактом
насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом вчиненого
щодо малолітньої ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК
України.

Зокрема у ході розслідування справи встановлено, що в березні 2001 року,
ОСОБА_1 який займав посаду начальника відділу кримінальної міліції у справах
неповнолітніх Центрально-Міського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій
області виконуючи службові обов'язки, викликав в дільничний пункт міліції
вищезазначеного відділу міліції для проведення профілактичних заходів малолітню
ОСОБА_3, яка була схильна до бродяжництва та виховувались у неблагополучній
сім'ї. При цьому, ОСОБА_1 діючи умисно усвідомлюючи малолітній вік потерпілої,
шляхом погроз позбавлення волі ОСОБА_3 по сфальсифікованій кримінальній справі,
примусив останню вчинити з ним орогенітальний статевий акт.

Викладені обставини підтверджуються даними досудового слідства -показаннями
свідків, та проведеними у справі слідчими діями, зокрема:

- заявою ОСОБА_3;

- поясненнями та допитом
свідка ОСОБА_3 щодо обставин її виклику у райвідділ та вчинення злочинних дій
ОСОБА_1;

- допитом свідка ОСОБА_4;

- очною ставкою ОСОБА_3 з
ОСОБА_1;

- проведеним у справі
відтворенням обстановки та обставин події з ОСОБА_3;

- випискою з послужного
списку ОСОБА_1, яка засвідчує, що у березні 2001 року ОСОБА_1 обіймав посаду
начальника відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх
Центрально-Міського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області;

- іншими слідчими діями.

Зазначені докази є належними і допустимими.

Згідно зі ст. 4 КПК України, суд, прокурор, слідчий і
орган дізнання зобов'язані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу
в кожному конкретному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених
законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину
і до їх покарання.

Частиною 1 ст. 98 КПК України також передбачено, що при
наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор,
слідчий орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення
кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю
кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її
спрямування.

Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено
особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї
особи.

Порушуючи кримінальну справу слідчий діяв, виходячи з
вказаних вимог законодавства України.

На підставі вищенаведеного прихожу до висновку, що
оскаржена постанова винесена компетентною особою у встановленому ст. 98 КПК
України порядку, за наявності передбачених ч. 1 ст. 94 КПК приводів та
достатніх даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК), що
свідчить про безпідставність
поданої скарги, а відтак її слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене,
керуючись, ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову слідчого в
особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Каліфіцького А.А. від
13.10.2008 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.
153 КК України залишити без
задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її
винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ А.В.Мельник