23 января 2007 года г.Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской
в составе: председательствующего
судьи - Яркиной СВ.
при секретаре - Анчишкиной В.В.
с участием прокурора - Горобиевского С.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в зале суда города Запорожья уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Великая Андрусовка Светловодского района Кировоградской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
женат, работающего ЗАЭС
г. Энергодара, электрослесарем,
ранее не судим, проживает: г. ЭнергодарАДРЕСА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч
30 мин. водитель ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ЗАЗ-110307, г/н
пассажира ОСОБА_2., осуществляя движение по автодороге Харьков-Симферополь, в
направлении г. Харькова, видя на полосе своего направления движения
препятствие, не своевременно принял меры к снижению скорости движения своего
транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль
ЗИЛ-138А, г/н НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_3., который в тот момент, не изменяя направления
движения, совершил вынужденную остановку транспортного средства.
результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно
судебно-медицинской экспертизы № 2579/М
пассажиру автомобиля ЗАЗ -110307 г/н
были причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом обеих костей
правой голени в нижней их трети со смещением костных фрагментов, рана в
проекции перелома, которые квалифицируются, как тяжкие телесные повреждения.
данного дорожно-транспортного происшествия согласно выводам
судебно-автотехнической экспертизы № 603 от 23.12.2006 года стало несоответствие в действиях
водителя ОСОБА_1. требованиям п. 12.3 Правил
дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с событием
данного дорожно-транспортного происшествия.
допрошенным в ходе судебного заседания ОСОБА_1. вину признал полностью и
пояснил, что действительно совершил нарушение вышеуказанного пункта правил
дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем. В
содеянном раскаялся.
во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст. 299 УПК Украины, а также учитывая, что
пояснения подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам материалам
уголовного дела, суд счел возможным ограничить исследование доказательств
допросом подсудимого.
ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование
доказательств не проводилось.
Суд
действия подсудимого ОСОБА_1. квалифицирует по ст. 286 ч. 2 УК Украины по признакам нарушение
правил безопасности движения или эксплуатации
лицом, которое управляет транспортным средством, повлекшее причинение
потерпевшему тяжких телесных повреждений.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого.
ранее не судим, полностью признал вину, своим поведением способствовал органам
следствия полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения
преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно,
преступление совершил не умышленно, а по неосторожности, в связи с чем суд
полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от
общества. Учитывая пояснения подсудимого о том, что он через год выходит на
пенсию, а его престарелые родители, требующие с его стороны помощи и ухода,
проживающие в другой области, суд приходит к выводу о возможности не лишать
ОСОБА_1 права управления транспортным средством.
Судебные
издержки подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1. в части расходов на
проведение судебной авто-технической экспертизы в суме 19 грн. 50 коп.
доказательства - автомобиль
ЗАЗ-110307, г/н НОМЕР_1, находящийся на ответственном
хранении у ОСОБА_1. и автомобиль ЗИЛ-138А, г/н НОМЕР_2 , находящийся на ответственном хранении
у ОСОБА_4 подлежат возврату собственникам.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде трех лет лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.
Украины освободить осужденного ОСОБА_1. от отбытия наказания, если он в течение
испытательного срока - один
год не совершит нового преступления
пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить
о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебные издерки
доказательства - автомобиль
ЗАЗ-110307, г/н НОМЕР_1, находящийся на ответственном
хранении у ОСОБА_1. и автомобиль ЗИЛ-138А, г/н НОМЕР_2, находящийся на ответственном
хранении у ОСОБА_4 возвратить собственникам.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в
со дня его провозглашения через местный суд.