Справа № 180/762/15-к
У Х В А Л А
10 липня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмені, громадянина України, освіта професійно технічна, одруженого, працюючого у ФОП « ОСОБА_10 » майстром зі встановлення кондиціонерів та супутникового телебачення, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марганець, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого ФОП, маючого на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

08 червня 2015 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці, та про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Судом за клопотанням захисника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні оголошено перерву для ознайомлення з клопотанням про обрання запобіжного заходу, перерву оголошено до 16-00 години.

На призначений час обвинувачений ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився.

В подальшому провадження призначалось до розгляду 12 червня 2015 року, 22 червня 2015 року, 26 червня 2015 року, 01 липня 2015 року та 10 липня 2015 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_11 не з`являвся, надаючи довідки, якими підтверджувалось його перебування на лікуванні.

Два рази судом було застосовано примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, який, згідно рапортів виконати не вдалося.

В матеріалах справи наявна довідка КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, відповідно до якої обвинувачений може брати участь у судових засіданнях та його виписка планується на 30 червня 2015 року.

Також наявна довідка №418, що він перебував на лікуванні в КЗ «ДКОШМД» «ДОР» з 30 червня 2015 року до 03 липня 2015 року.

Після невиконання ухвал про примусовий привід, 01 липня 2015 року Марганецьким міським судом винесено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, строк дії ухвали встановлено до 08-00 год. 10 липня 2015 року.

Згідно рапорту працівника Марганецького МВГУМВС України в Дніпропетровській області виконати ухвалу Марганецького міського суду не вдалось, місце перебування обвинуваченого невідомо.

Прокурором заявлено клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_11 , зупинення провадження та оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки обвинувачений без поважних причин не з`являється на розгляд кримінального провадження чим ухиляється від суду, згідно медичної довідки має можливість брати участь у судових засіданнях місце перебування обвинуваченого нікому не відомо.

Представником потерпілого також заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_11 в окреме провадження, оскільки він ухиляється від суду, місце перебування його нікому не відомо, крім того, порушуються розумні строки розгляду кримінального провадження.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора та представника і просили суд задовольнити їх.

Захисник ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що йому відомо про те, що ОСОБА_11 знову перебуває на лікуванні, однак де саме та коли закінчиться лікування йому не відомо, доказів того, також надати не може, зазначив, що необхідності в задоволенні клопотань не має.

Адвокат ОСОБА_4 зазначив, що якщо підтвердиться факт перебування обвинуваченого на лікуванні, то потреби задовольняти клопотання не має.

Обвинувачений ОСОБА_9 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України суд вправі виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого, що ухилився від суду та відповідно до вимог ст. 335 КПК України продовжити розгляд провадження стосовно інших обвинувачений, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора та інших учасників судового провадження, враховуючи, що ОСОБА_11 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке являється тяжким злочином, прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в судове засідання обвинувачений не з`являється без поважних причин, оскільки згідно медичної довідки він має можливість брати участь у судових засіданнях, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, за відсутності обвинуваченого клопотання про обрання запобіжного заходу та кримінальне провадження розглянути неможливо, ухвали суду про здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання не виконані, ухвала суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого не виконана, порушуються розумні строки розгляду кримінального провадження, тому суд вважає, що клопотання прокурора та представника потерпілого щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 в окреме провадження, оголошення його у розшук та зупинення провадження підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений до суду умисно не з`являється. Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_11 щодо його неявки в судове засідання, як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності за скоєний тяжкий злочин.

Судовий розгляд стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 суд вважає за необхідне продовжити.

Керуючись ст.ст. 334, 335, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_12 та представника потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.
Оголосити у розшук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, освіта вища, одруженого, працюючого ФОП, маючого на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце перебування лікарня Швидкої допомоги м. Дніпропетровська.

Виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 в окреме провадження.
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Продовжити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору м. Марганець Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання прокурору м. Марганець Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1