Справа № 0413/7270/2012
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено вирок , яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів Судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.04.2013 року вирок суду залишено без змін.
03.04.2014 року засуджена направила до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу клопотання , яким просила поновити строк подачі касаційної скарги на вказаний вирок суду та ухвалу апеляційної інстанції, якою вирок залишено без змін. Обґрунтовуючи клопотання засуджена вказала, що з 26.07.2013 року по 18.09.2013 року вона перебувала у Вінницькій обласній лікарні закритого типу у офтальмологічному відділенні , де проходила обстеження, за результатом якого їй встановлено 3 групу інвалідності, у зв`язку з чим не мала можливості своєчасно звернутись до касаційної інстанції зі скаргою.
Прокурор у судовому засіданні вважала клопотання таким , що не підлягає розгляду, оскільки не вбачається , що засудженою було подано касаційну скаргу до касаційної інстанції , і їй при цьому було відмовлено у прийнятті касаційної скарги у зв`язку з пропуском строку подачі. Крім цього , до поданого клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги засуджена ОСОБА_4 не надала жодного підтверджувального документу щодо обставин пропуску строку, викладених у клопотанні.
При розгляді даного клопотання суд дотримується ст. 353 КПК 1963 року і вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінальної справи убачається, що за клопотанням засудженої 12.06.2013 року за місцем відбування покарання їй направлено копію ухвали апеляційної суду Дніпропетровської області, яка отримана виправною колонією 18.06.2013 року, 05.11.2013 року судом повторно направлено копію вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу .
Для всебічності розгляду клопотання судом було направлено запит за місцем відбування покарання засудженою щодо надання інформації про наявність розписки засудженої про отримання копії вироку та ухвали суду апеляційної інстанції, проте суду на час розгляду клопотання такі документи не надані, зазначено лише про надходження до виправної колонії ухвали апеляційної суду Дніпропетровської області 18.06.2013 року та направлення вироку суду судом 05.11.2013 року, при цьому на аркуші справи № 205 ( том 2) кримінальної справи міститься розписка засудженої про отримання копії вироку останньою 08.02.2013 року.
Враховуючи , що у матеріалах кримінальної справи відсутні дані щодо своєчасного отримання засудженою ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області , приймаючи до уваги той факт, що у період з 26.07.2013 року по 18.09.2013 року засуджена ОСОБА_4 знаходилась на лікуванні у офтальмологічному відділенні , у зв`язку з чим не могла своєчасно виправити недоліки касаційної скарги згідно постанови судді касаційної інстанції від 29.07.2013 року, тобто у період перебування на лікуванні, суд дійшов висновку про те, що клопотання засудженої ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 353 КПК України 1963 року, пунктом 15 розділу XI Перехідних положень КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 задовольнити.
Відновити засудженій ОСОБА_4 пропущений строк на подачу касаційних скарг на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.04.2013 року.
Копію ухвали направити засудженій ОСОБА_4 за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1