Справа № 1-25/2007 рік
21 июня 2007 года Верхнеднепровский
районный суд
Днепропетровской области
В составе: председательствующего - судьи Дунай Л.В. при секретаре - Зубачевской О.А.
с участием прокурора - Горб Л.С, адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Верхнеднепровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Дмитровка Верхнеднепровского
района Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, работающего в
ЧП ЛЯШЕНКО слесарем, холостого , образование
среднее- специальное, ранее не
судимого, проживающего в АДРЕСА_1 , в
совершении преступления,
предусмотренного статьей 286 частью
Подсудимый ОСОБА_3, 16 апреля
2006 года, примерно в 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения , не
имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, управляя автомобилем ВАЗ-2106 госномер НОМЕР_1,
двигался с пассажиром ОСОБА_4 по улице Гагарина в селе Дмитровка
Верхнеднепровского района Днепропетровской области в направлении автодороги
Верхнеднепровск-Вольногорск со скоростью примерно 35-40 кмчас по правой стороне проезжей
В процессе движения подсудимый ОСОБА_5 не учел дорожную обстановку , а
также особенности управляемого им транспортного средства : перед изменением направления движения
не убедился в безопасности выполняемого маневра и изменил направление своего
движения влево, в результате чего выехал
на полосу встречного движения , где у левого края проезжей части в
районе электроопоры №19 по
ходу его движения совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении
без государственного номера под управлением ОСОБА_6
В результате этого столкновения
водитель мопеда ОСОБА_6 получила тяжкие телесные повреждения , опасные
для жизни , в виде большой рваной раны левого
бедра в нижней трети размером 10, 5x2, 4 см, в которую выступили костевые фрагменты , открытый
оскольчатый перелом левого бедра в нижней трети со смещением и фрагментацией
костевых отломков , гематому левого коленного
сустава, осложнившиеся остеосинтезом
костевых отломков , и легкие телесные повреждения в виде
синяков на правой стопе.
В нарушение требований п.п.1.5, 2.1»а», 10.1, 11.2, 11.3,
13.1 и 13.3 Правил дорожного движения Украины
водитель автомобиля ВАЗ-2106 государственный номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 :
-управлял транспортным средством , не
имея удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей
категории, и прилагаемого к удостоверению
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,
изменением направления движения не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст
опасности другим участникам движения,
не рельсовым транспортным средством ,
можно ближе к правому краю проезжей -части,
по дороге с двусторонним движением,
имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, при отсутствии сплошной линии дорожной
разметки и соответствующих дорожных знаков выехал на полосу встречного движения
без цели обгона , объезда препятствия, остановки или стоянки у левого края проезжей
части в населенных пунктах в разрешенных случаях , при
этом лишил водителя встречного направления преимущества,
зависимости от скорости движения , дорожной обстановки и состояния
транспортного средства не выбрал безопасный интервал,
встречном разъезде не выбрал безопасный интервал и создал опасность для
В причинной связи с данным дорожно-транспортным
происшествием и наступившими последствиями находятся нарушения водителем
автомобиля ВАЗ-2106 государственный номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 п.п.10.1, 11.2, 11.3, 13.1
и 13.3 Правил дорожного движения Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью,
раскаивается чистосердечно в содеянном,
просит строго не наказывать.
подсудимого в совершении
инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями
потерпевшей, свидетеля , материалами
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей
ОСОБА_6 показала суду, что 16.04.2006
г примерно в 15 часов она со своими друзьями: ОСОБА_7, и
другими на автомобиле « Жигули»
зеленого цвета приехали из города Вольногорска в село Дмитровку в бар. Она
выпила примерно 250 грамм
пива и вышла вместе с ОСОБА_7 из
бара, где ОСОБА_7 попросил
у своего знакомого мопед , чтобы покататься , они
поехали вдоль трассы Верхнеднепровск-Вольногорск , за
рулем был ОСОБА_7. Выехав
за трассу, она села за руль , а
ОСОБА_7 сзади, и стали возвращаться. Во встречном им
направлении двигался автомобиль , на котором они приехали в с.
ехала по правой стороне дороги , а встречный автомобиль по левой , когда
до встречного автомобиля было около 20 м, автомобиль
выехал на ее полосу движения и у правого края дороги сбил ее. Она не успела
затормозить перед столкновением.
Подсудимый ОСОБА_3 наведывался
к ней в больницу, просил у нее
прощения, она его простила. Ей было
уплачено за материальный вред 6000 грн
Просит взыскать в возмещение морального вреда еще 25 000 грн.
Из показаний свидетеля ОСОБА_4, в судебном заседании установлено, что 16.04.2006 года примерно в 15 часов он вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_3,
поехали из г. Вольногорска в село Дмитровку в бар , где
пили водку и пиво. Автомобиль находился у него в управлении по
доверенности, управлял в тот день
автомобилем ОСОБА_3, который был трезвее , чем
он сам. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 поехали кататься на « ХОНДЕ», ОСОБА_3 предложил
поехать поискать их, с его разрешения
стал управлять автомобилем , отъехав от бара, увидели,
что во встречном направлении двигается « ХОНДА», за рулем которой находилась ОСОБА_6, за
нею сидел ОСОБА_7, не доезжая к ним
около 20 м , ОСОБА_3 повернул
автомобиль влево, применил торможение , однако
автомобиль столкнулся с мопедом у левого края дороги. ОСОБА_6 получила телесные
протокола осмотра места
происшествия ( л-д 2) судом
установлено, что объектом осмотра является участок улицы
Гагарина села Дмитровка в районе электроопоры №19 .
Из протокола осмотра и проверки
технического состояния транспорта (л-д 5) установлено, что
у мопеда» ХОНДА» без номера повреждены сиденье,
пластмассовые молдинги с левой стороны,
зеркало заднего вида справа.
Из протокола осмотра и проверки
технического состояния транспорта- автомобиля ВАЗ-2106 госномер НОМЕР_1 , принадлежащего
ОСОБА_9, установлено, что повреждено левое переднее крыло, передний бампер слева, капот слева в передней части, декоративная решетка слева, передний повторитель указателя поворотов
Из протокола медицинского осмотра на
предмет установления факта употребления психоактивного вещества и состояния
опьянения( л-д 10) судом
установлено, что ОСОБА_3 находился в состоянии опьянения в
результате употребления алкоголя. Согласно справки, выданной Вольногорской « Скорой помощью» 16.04.2006 года- (л-д 12), у
ОСОБА_6 имел место открытый оскольчатый перелом левого бедра со смещением.
Согласно заключению судебной
автотехнической экспертизы № 774 от
1 июня 2006 года ( л-д 38) в дорожно-транспортной ситуации, изложенной в постановлении о назначении
судебной автотехнической экспертизы,
водитель мопеда « Хонда»
ОСОБА_6 с заданного момента возникновения опасности для движения должна была
действовать в соответствии с требованиями пункта 12.3 ПДД Украины .
Так как при заданных исходных данных
в момент возникновения опасности для движения для водителя ОСОБА_6 расстояние
между автомобилем ВАЗ-2106 и мопедом « Хонда» было меньше остановочного пути мопеда» Хонда» , то
следует сделать вывод о том, что
водитель ОСОБА_6 не располагала технической возможностью предотвратить
столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 v, ее действия не
противоречили требованиям пункта 12.3 ПДД
Украины и не находятся в причинной связи с данным ДТП. В дорожно-траспортной
ситуации, изложенной в постановлении о
назначении судебной автотехнической экспертизы,
действия водителя автомобиля ВАЗ-2106 ОСОБА_3не соответствовали требованиям пунктов
1.5, 2.9»а», 10.1, 11.2, 11.3, 13.1 и
13.3 ПДД Украины . С технической точки зрения в
причинной связи с данным ДТП находится несоответствие действий водителя
автомобиля ВАЗ ОСОБА_3 требованиям пунктов 1.5, 10.1, 11.3,
13.1 и 13.3 ПДД Украины.
Установление причинной связи между
несоответствием действий водителя автомобиля ВАЗ-2106 ОСОБА_3 требованиям
пункта 2.9«а» и данным дорожно- транспортным происшествием выходит за пределы
компетенции эксперта-автотехника и может быть проведено следователем
Из заключения эксперта №10 от 2.02.2007 года судом установлено, что у потерпевшей ОСОБА_6 имели место
следующие телесные повреждения: большая рваная рана левого бедра в нижней трети
размерами 10, 5x2, 4 см, в которую выступают костяные фрагменты , открытый
оскольчатый перелом левого бедра в нижней трети с разбежностью, смещением и фрагментацией костных отломков , гематома
левого коленного сустава.
дальнейшем в связи
с указанным переломом
было проведено оперативное вмешательство- открытая
репозиция, остеосинтез костных отломков.
На сегодняшнее время после
травматический период осложнился остеомиелитом нижней трети левого бедра.
Телесные повреждения возникли от
действия тупого твердого предмета , действующего с большой силой в
область левого бедра, могли возникнуть
при обстоятельствах и в сроки, указанные
в постановлении, медицинских документах
и материалах дела. Согласно пункта 2.1.3 м) Правил судебно-медицинского
определения степени тяжести телесных повреждений , утвержденных
Приказом МОЗ Украины « О
развитии и усовершенствовании судебно-медицинской службы Украины» 17.01.1995
года за №
повреждения в виде открытых переломов плечевой,
бедренной и болыпеголенчатой кости относятся к повреждению тяжкой
степени, за признаками опасности для
взирая на то, какая группа
инвалидности установлена на данное время потерпевшей ОСОБА_6, телесные повреждения , причиненные
ей в виде открытого перелома левой бедренной
кости относятся к тяжким телесным повреждениям по степени тяжести. Другими
Оценивая в совокупности собранные и
исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что совершение преступления подсудимым ОСОБА_3 нашло свое подтверждение в суде и
действия ОСОБА_3 правильно
квалифицированы по статье 286 части
признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством , причинившее
потерпевшему тяжкие телесные повреждения.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту
жительства, ранее не судимого, частично возместившего причиненный его
действиями вред, и полагает, что наказание в отношении него следует
определить в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными
К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого ОСОБА_3, суд
относит полное признание им своей вины ,
раскаяние , выразившееся в принесении извинений
потерпевшей, частичное возмещение
причиненного преступлением вреда. К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ОСОБА_3, суд
относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, тяжкие последствия, причиненные преступлением.
В соответствии со статьей 75 УК Украины, принимая во внимание личность
подсудимого, положительно
характеризуемого, ранее не
судимого, чистосердечно раскаявшегося в
содеянном, частично возместившего
причиненный вред, суд полагает возможным
освободить его от отбытия наказания с испытанием.
В соответствии со статьей 76 п.4 УК Украины следует возложить на ОСОБА_3 обязанность периодически являться для
регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Гражданский иск по делу заявлен о
деле, суд , исследовав
материалы дела, пришел к выводу, что он подлежит частичному удовлетворению с
учетом обстоятельств дела, а также с
учетом того, что подсудимым ОСОБА_3 уже возмещена потерпевшей ОСОБА_6 в
возмещение, морального вреда сумма в 6000грн
в процессе досудебного
следствия. Доказательств причинения потерпевшей материального вреда материалы
уголовного дела не содержат. Поэтому суд пришел к выводу о возможности
.Вещественных доказательств по делу- нет.
ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного статьей 286 частью 2 УК Украины и назначить ему наказание
лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 1 год. В соответствии со статьей 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием
В соответствии со статьей 76 п.4 УК Украины обязать ОСОБА_3 периодически являться для
регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3-
подписку о невыезде-
отменить по вступления в силу приговора суда.
быть обжалован в 15-ти дневный срок в Апелляционный суд Днепропетровской области.