Справа № 346/1088/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000091 про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

- за ст. 186 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений вчинив грабіж, поєднаний з проникненням у інше приміщення, із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілої і завдало їй значної шкоди.

Даний злочин було скоєно при наступних обставинах.

Так 06 лютого 2015 року близько 10 год. 20 хв. обвинувачений проходячи по в м. Коломиї повз пункт обміну валют, по АДРЕСА_2 , вирішив заволодіти грошовими коштами, що могли там знаходитися. Зайшовши у приміщення, що належить підприємцю ОСОБА_7 , вслід за ОСОБА_8 , потерпілою по справі, яка мала доступ до вказаного пункту, як колишня працівниця і до цього перебувала на вулиці миючи вікна, обвинувачений скориставшись її зайнятістю, проник за нею через вхідні двері до однієї із кімнат, де застосовуючи фізичне насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілої відкрито заволодів грошовими коштами останньої у розмірі дев`яносто тисяч гривень.

Після скоєного місце злочину покинув, викраденим розпорядився у власних цілях.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому визнав частково. Зазначив, що того дня приїхав з дружиною до м. Коломиї з метою подачі документів для виготовлення візи. Вирішивши свої справи, повертався до автовокзалу і на шляху помітив пункт обміну валют, біля якого на вулиці знаходилася незнайома жінка, на даний час потерпіла. Зайшовши за нею всередину, став проявляти знаки уваги, однак вона негативно реагувала на його поведінку і вимагала, щоб він покинув приміщення, наголошуючи, що воно оснащено камерами відеоспостереження. Помітивши на столі гроші, притягнув їх до себе. Побачивши це потерпіла стала чинити опір, з наміром затримати його і між ними виникла штовханина, в результаті якої остання впала на підлогу, а він скориставшись цим покинув приміщення.

Через деякий час у центральній частині міста взяв таксі і направився додому. На шляху зупинився у смт. Ланчин Надвірнянського району, біля банківського відділення, та поклав кошти у розмірі 5 000 гривень на свій банківський рахунок. По приїзду до місця проживання заплатив 200 гривень з викрадених коштів за послуги таксі, а після - поклав ще 2 000 гривень на свій рахунок через термінал самообслуговування, що знаходиться у магазині.

Усвідомлюючи вдома все скоєне та маючи намір зізнатися у цьому, зателефонував до свого товариша, який працює у міліції і порадившись вирішив наступного дня з`явитися до міліції, однак не встиг, бо був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього решту грошей.

Не погоджується із розміром викраденого, вважає, що фактично заволодів грошовими коштами в сумі біля 15000 грн., хоча не виключає, що частину грошей міг загубити, коли втікав з місця злочину.

У вчиненому щиро кається, просить врахувати перше притягнення до кримінальної відповідальності, відшкодування завданої шкоди та не карати суворо.

Вина обвинуваченого знайшла підтвердження в показаннях потерпілої, свідків та письмових доказах досліджених у судовому засіданні.

Так потерпіла зазначила, що того дня зранку перебувала у вищевказаному приміщенні, де раніше працювала, і наводила там порядок, оскільки в майбутньому хотіла зняти його у оренду для зайняття підприємницькою діяльністю. Близько десятої години заходячи з вулиці у приміщення та заносячи драбину, відкрила двері і ідучи з ключем у іншу кімнату помітила, як за нею всередину зайшов обвинувачений і закривши двері повідомив, що хоче позалицятися. Вона кричала, щоб той вийшов, однак він не реагував. Після того, як повідомила незнайомця, що у приміщенні ведеться відеоспостереження, останній занервував, кинувся до стола, де були її гроші і схопив їх. Коли вона намагалася йому завадити, схопив за шию і став хилити до підлоги. Між ними зчинилася бійка і в процесі цього з кишені винуватця випав гаманець. Відштовхнувши її обвинувачений забрав гроші та вибіг на вулицю.

Одразу ж після у приміщення зайшов сусід ОСОБА_9 , який пробував наздогнати грабіжника, однак той втік. Про подію розповіла спочатку йому, потім уже міліції. Будучи надто схвильованою у перші години не могла точно визначити суму викраденого і назвала 15000 грн., однак пізніше уточнила це і вказала, що це була сума 90000 грн., яку планувала витратити на ремонт приміщення з ціллю оренди його для підприємницької діяльності. Шкода заподіяна злочином являється для неї значною.

На даний час обвинуваченим повернута їй заподіяна шкода, жодних претензій матеріального чи морального характеру немає і просить його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_10 , яка працює у магазині «Олімп», що у м. Коломиї по вул. Грушевського, поруч із місцем злочину, вказала, що з потерпілою перебуває у дружніх відносинах, а тому їй відомо, що та хотіла відкрити магазин із вишивкою. Зазначила, що потерпіла нещодавно продала квартиру. Скільки саме грошей викрав обвинувачений їй не відомо. Того дня чула крики потерпілої, що лунали із обмінника та бачила обвинуваченого, який пробігав повз піцерію, що поруч із місцем її роботи.

Допитаний як свідок, таксист ОСОБА_11 повідомив, що знаходився у своєму автомобілі у центральній частині міста Коломия, біля ратуші. Підійшов обвинувачений, поцікавився вартістю проїзду до с. Товмачик Коломийського району. Почувши у відповідь 200 гривень, пішов у напрямку пам`ятника Тарасу Шевченку. Повернувшись через 5-10 хвилин сів у автомобіль. Проїхавши с. Товмачик Коломийського району попрямували у смт. Ланчин Надвірнянського району, де після зупинки обвинувачений виходив на 5 хв. із пакетом у руках. Після чого поїхали у с. Саджавку Надвірнянського району, де той вийшов, заплативши йому за послуги перевезення 200 грн.

Свідок ОСОБА_12 , слідчий ОСОБА_13 , зазначив, що виїхавши на виклик потерпілої на місце злочину, вилучив гаманець загублений обвинуваченим та провів інші необхідні слідчі дії. Пізніше вніс відомості про вчинення злочину до ЄДРДР, помилково зазначивши суму викрадених коштів 15 000 гривень, хоча потерпіла відразу вказувала на суму 90 000 гривень. Самостійно виправив цю помилку.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні дав показання, що вийшовши того ранку із квартири почув якийсь глухий шум, ніби звуки ударів у приміщенні пункту обміну валют, крики жінки. Одразу після цього звідти вибіг молодий чоловік і став втікати. Кинувшись за ним зрозумів, що не наздожене і зайшов у приміщення, де від потерпілої почув про пограбування.

Письмовими доказами, які підтверджують вчинення обвинуваченим злочинних дій являються :

- протокол огляду місця події з фототаблицями, згідно з даними якого частина будинку АДРЕСА_2 , являється місцем скоєння обвинуваченим злочину, звідки вилучено, в тому числі сліди пальців рук та підошви взуття (а.с. 26-36);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 07 лютого 2015 року, згідно з даними якого потерпіла серед чотирьох осіб пред`явлених їй для впізнання, вказала на обвинуваченого, як на особу, яка відкрито заволоділа її грошовими коштами (а.с. 38-39);

- висновок судово-медичного експерта № 25 від 09 лютого 2015 року, згідно з даними якого у потерпілої виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянках лівого плеча, лівого передпліччя, правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 93-94);

- висновок експерта № 20 від 07 лютого 2015 року, згідно з даними якого вилучені з місця події злочину сліди пальців рук належать обвинуваченому (а.с. 72-77);

- висновок експерта № 22 від 09 лютого 2015 року, згідно з даними якого слід підошви взуття виявлений вилучений з місця події злочину, залишений низом підошви черевика на ліву ногу такої ж пари взуття, яке вилучено у будинку обвинуваченого ( а.с.85-90);

- виписка по картці обвинуваченого № 150216/824 від 16 лютого 2015 року, згідно з даними якої 06 лютого 2015 року на його картку поступили кошти у розмірі 4998 гривень (а.с. 119).

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого у відкритому викраденні чужого майна, шляхом проникнення у інше приміщення, що було поєднано з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого та яке завдало значної шкоди цій особі, тобто скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить : щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, перше притягнення до кримінальної відповідальності, відшкодування завданої шкоди, позитивну характеристику за місцем проживання, просьбу потерпілої суворо не карати. а тому вважає за можливе виходячи з цих підстав звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 75 КК України.

Речовими доказами розпорядитися за належністю.

Витрати на залучення експерта стягнути з винуватої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373-374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ст. 186 ч. 3 КК України та призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Застосувати ст. 76 КК України та зобовязати ОСОБА_6 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1401,14 гривень витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити в силі.

Після вступу вироку в законну силу речові докази :

- грошові кошти в сумі 10 630 гривень, що знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Коломийського МВ УМВС, зимові черевики, запальничку «ВІС», гаманець із двома пластиковими картками і двома візитками, які знаходяться на зберіганні в камері схову Коломийського МВ УМВС, повернути власнику - ОСОБА_6 ;

- виписку по руху коштів з А-Банку, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження та два конверти із слідом пальця руки та слідом підошви взуття, які знаходяться на зберіганні в камері схову Коломийського МВ УМВС, - залишити там же;

- стягнути із територіального управління Державної судової адміністрації в Івано- Франківській області з рахунку 0355, в ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014, на користь ОСОБА_14 суму застави - тридцять шість тисяч п`ятсот сорок гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів, обвинуваченим з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_15