справа № 1007/3371/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

з участю прокурора - Таран Л.В.,

захисника - ОСОБА_1,

слідчого - Пономаренка Я.В.

розглянувши подання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто, у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з проникненням у приміщення.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області 17 березня 2012 року щодо ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме, у тому, що 16 березня 2012 року, близько 11-20 год. він, за попередньою змовою з ОСОБА_3 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням у приміщення торговельного залу АЗС № НОМЕР_1 «Лукойл Україна», що на 59 км+960 м автодороги «Київ Чернігів - ОСОБА_4», с. Семиполки, Броварського району, Київської області.

17 березня 2012 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст..115 КПК України.

При допиті ОСОБА_2 в якості підозрюваного такий винним себе, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, визнав.

24 березня 2012 року ОСОБА_2 притягнуто в якості обвинуваченого і допитаний цієї ж дати винним себе, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, не визнав.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, який винним себе за ч. 3 ст. 187 КК України, не визнав, нападу на авто заправну станцію «Лукойл», що в с. Семиполки, Броварського району, не вчиняв, як і не було попередньої змови з ОСОБА_3, заперечує проти задоволення подання, повідомивши, що працює, має сім»ю, постійне місце проживання, скоєне вважає, як помилку, не має наміру ухилитися від слідства та суду, заслухавши слідчого та прокурора в підтримання подання, захисника, який вважає, що підстав для обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу в вигляді взяття під варту, немає, з підстав наведених обвинуваченим, доповнивши, що останній позитивно характеризується за місцем роботи, а також просить врахувати думку колективу, який просить не обирати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання і обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину.

Наведені в поданні обставини, матеріали справи, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду, а також ухилитися від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини по справі шляхом тиску на потерпілих, свідків, а також продовжити злочину діяльність.

З метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_2 ухилитися від слідства і суду, а також ухилитися від виконання процесуальних рішень, створення перешкод для встановленню істини по справі шляхом тиску на потерпілих, свідків, та продовжити злочину діяльність, з урахуванням обставин вчиненого злочину, його тяжкості і особливої небезпечності для суспільства, хоча такий працює, має сім»ю, проте обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, беручи до уваги всі перераховані судом обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи на період досудового слідства не забезпечать йому належної поведінки. Окрім того, саме такий запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_2 процесуальних рішень у справі.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно обрати в межах досудового слідства, який закінчується, виходячи з матеріалів кримінальної справи, 17 травня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, який народився 22 серпня 1968 року в м. Фастів, Київської області, працюючого старшим зміни охорони хлібозаводу № 10, м. Бровари, Київської області, одруженому, мешканцю АДРЕСА_1, раніше не засудженому, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, і утримувати його в Чернігівському СІЗО ДД ВП України в Чернігівській області, строком до 2 (двох) місяців, тобто до 17 травня 2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя: О.Пошкурлат