Справа №613/687/15-к Провадження № 1-кс/613/154/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 14.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Україна, а саме до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що невстановлена особа, 12.05.2015 року, маючи умисел на умисне вбивство, знаходячись в лісосмузі, що розташована в с. Крисино, Богодухівського району, Харківської області, в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ножем спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання померла на місці.
14.05.2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий вважає, що інформація яка знаходяться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у яких міститься інформація, про всі вхідні та вихідні дзвінки та абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону за № тел. НОМЕР_1 та № тел. НОМЕР_2 з 08-00 год. 12.05.2015 року по 19.06.2015 року та ІМЕІ даних мобільних номерів з прив`язкою до базових станцій з їх розшифровкою, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
З протоколу допиту матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 вбачається, що 12.05.2015року до її доньки ОСОБА_7 приїхав її колишній співмешканець ОСОБА_8 , який привіз грошові кошти, і вони разом хотіли поїхати в м. Богодухів, Харківської області, щоб придбати продукти харчування для дітей. По дорозі останні посварилися, після чого ОСОБА_9 , поїхав до м. Харків, а ОСОБА_10 , залишилася сама. Близько 17.00 години. ОСОБА_11 , почала телефонувати донці, так як її не було вдома, але остання на дзвінок не відповідала, та до теперішнього часу її місцезнаходження не відоме. Також вказала, що коли ОСОБА_10 , виходила з дому, остання взяла мобільний телефон сестри з номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , крім того ОСОБА_6 , у своїх показаннях вказала, що ОСОБА_12 користувався мобільним оператором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню місця знаходження особи, яка може бути причетною до вчинення злочину та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів та можливості вилучити документи. Щодо покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як це не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу.
Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про зв`язок та надання телекомунікаційних послуг, у тому числі про всі вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону за № тел. НОМЕР_1 та № тел. НОМЕР_2 з 08-00 год. 12.05.2015 року по 19.06.2015 року, з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій із зазначенням ІМЕІ вказаних мобільних телефонів та можливість її вилучити. В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя