Справа № 502/2714/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2015 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сергіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.08.2014 року, приблизно о 21.30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля бару «Вєнтер», розташованого за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Белгородський канал, № 12, на ґрунті особистих неприязних стосунків, влаштував сварку з ОСОБА_4 , в ході якої умисно наніс йому три удари кулаками обох рук та один удар камінням в область голови.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 142 від 05.09.2014 року, потерпілий ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження, у вигляді забитої рани волосистої частини голови.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне завдання легкого тілесного ушкодження.

Під час досудового провадження між потерпілим та підозрюваним укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами угоди про примирення, підозрюваний беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щиро розкаявся, приніс вибачення та активно сприяв розкриттю злочину і потерпілий ніяких претензій до нього не має. Підозрюваний також погодився із потерпілим на призначення йому покарання за цей злочин у вигляді штрафу, в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілого повне розуміння ними процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, його скоєнням не завдано шкоди потерпілій і у останньої відсутні претензії до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив обвинуваченому його процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, а також вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення та знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Речові докази а також відомості про цивільний позов та судові витрати - суду не надані.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 20.10.2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 510 гривень штрафу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1