Номер провадження 1-кп/754/498/14
Вирок
Іменем України
18.08.2014 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котовське, Широковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12 грудня 2007 року Городищенським районним судом Черкаської області за частиною другою статті 315 КК України на 5 років позбавленні волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 9 лютого 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за частиною другою статті 186, статтею 71 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 1 жовтня 2013 року Городищенським районним судом Черкаської області за статтею 395 КК України до 1 місяця арешту, звільнений 12 грудня 2013 року по відбуттю покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 20 березня 2014 року о 5 год. 30 хв. перебуваючи на сходах, що ведуть до підземного переходу по проспекту Маяковського, 46 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою підійшов до ОСОБА_5 та з метою подолання волі потерпілої до опору, із застосуванням погрози небезпечної для життя потерпілої, що виразилась у направленні лівою рукою предмету схожого на пістолет в область обличчя ОСОБА_5 , яку остання сприйняла як реальну, висловив вимогу про передачу належного її майна.

ОСОБА_3 , подолавши волю потерпілої до опору, заволодів майном потерпілої, а саме: грошовими коштами у сумі 30 гривень; мобільним телефон «LG GT-365», який матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якому знаходилася SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 гривень, на рахунку якої були 35 гривень; мобільним телефоном «LG GT-365», який матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якому знаходилася SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 25 гривень, на рахунку якої були 45 гривень, планшетним комп`ютером «Prestigio MultiPad РМР3270В» вартістю 488 грн. 42 копійки, з захисним чохлом для нього вартістю 130 гривень, в якому знаходилася карта пам`яті вартістю 97 гривень 67 копійок та навушниками «Nokia» вартістю 100 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 981 гривень 9 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду обвинувачений, визнав себе винним, підтвердивши обставини скоєного кримінального правопорушення. Так він показав, що з 20 березня 2014 року він приїхав до свого знайомого в м. Київ. О 5 год. 30 хв. перебуваючи в «Ямі», що по проспекту Маяковського, 46 в м. Києві пограбував потерпілу ОСОБА_5 із застосуванням погрози небезпечної для життя потерпілої, що виразилась у направленні предмету схожого на пістолет в область обличчя потерпілої. Зазначені речі він здав у ломбард.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 187 КК України, оскільки він вчинив умисний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій)..

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, судимий, обставини скоєного ним кримінального правопорушення, та вважає за неможливе його виправлення без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на три роки шість місяців.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 25 червня 2014 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази по справі, що зберігаються на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: