overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9880/13-К
Провадження № 1-КП/638/288/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового
засідання

05 липня 2013 року
Дзержинський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого
Грищенко І.О.

при секретарі
Бражнік Ю.В.,

розглянувши обвинувальний акт
кримінального провадження №
0003307, внесений до ЄРДР 29.05.2013 року
за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК
України, -

в с т а н о в и в:

05 липня 2013 року в провадження судді
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О. надійшов обвинувальний
акт кримінального провадження №
0003307, внесений до ЄРДР 29.05.2013 року
за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК
України.

До обвинувального акту додається
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписка про отримання
копії обвинувального акту та реєстру,
позовна заява та розрахунок витрат.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
обраний у вигляді тримання під вартою в
СІЗО.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2
обраний у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими матеріалами, вважаю за
можливе призначити підготовче судове
засідання.

З метою дотримання принципу
доступності до правосуддя та
безпосередньої участі осіб, які
зазначені в обвинувальному акті,
відповідно до вимог ст. 314 КПК України,
повідомити прокурора, обвинуваченого,
потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного
судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом
кримінального провадження № 0003307,
внесений до ЄРДР 29.05.2013 року за підозрою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК
України на 10-00 годину 10.07.2013 року в
приміщенні Дзержинського районного
суду м.Харкова за адресою: м.Харків,
пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
залишити тримання під вартою в СІЗО та
вважати продовженим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2
залишити домашній арешт та вважати
продовженим.

Про день, час і місце підготовчого
судового засідання повідомити
учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.О.Грищенко
06 грудня 2013 року
міськрайонний суд Донецької області в
Головуючого - судді Тітової
обвинуваченого ОСОБА_1
Розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Добропілля
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення , передбаченого ст. 213
19 листопада 2013 року до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні , внесеному в. Єдиний
реєстр досудових розслідувань 8
травня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст..213 ч.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог Кримінально -
процесуального кодексу України.
Прокурором Ленкевич І.В. надані
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1, які долучені до
обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора
Ленкевич І.В. ,яка вважає можливим
призначити судовий розгляд
кримінального провадження ,
обвинуваченого ОСОБА_1 , який погодився
на призначення судового розгляду,
враховуючи відсутність підстав для
прийняття рішення , передбаченого п.п.
1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України , суд вважає , що
слід призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту .
Керуючись ст. ст.314-317 КПК України,
суд
Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст..213 ч. 1 КК України, 14
січня 2014 року об 11 годині 30хвилин в
приміщенні Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
у відкритому судовому засіданні
суддею одноособово за участю
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1
В судове засідання викликати
свідків згідно реєстру матеріалів
досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження не пізніше ніж
за 5 днів до початку судового
розгляду.

Суддя
Тітова Т.А.

06.12.2013
Справа № 342/2035/13-к
УХВАЛА

10 грудня 2013 року
м.Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

з участю прокурора:
Паньківа В. Д.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні

за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В
И В:

До Городенківського районного суду
Івано-Франківської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 321
КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими цим
Кодексом для судового розгляду. Після
виконання вимог, передбачених статтями
342 - 345 цього Кодексу, головуючий
з'ясовує в учасників судового
провадження їх думку щодо можливості
призначення судового розгляду.

У підготовче судове засідання, з
невідомих суду причин, не з'явився
обвинувачений ОСОБА_1.

З'ясувавши думку учасників
кримінального провадження, щодо
відсутності обвинуваченого, суд
вважає, що оскільки є перешкоди у
винесенні одного з рішень передбачених
ч. 3 ст. 314 КПК України, підготовче судове
засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України

У Х В А Л И
В:

Відкласти підготовче судове засідання
по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1
у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.
389 КК України на 11 год. 20 хв. 11.12.2013 року.

Про відкладення підготовчого судового
засідання повідомити учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 5-39/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011
Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора
Букаловського Р.О.

представника КВІ
Жеребецької М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за поданням кримінально-виконавчої
інспекції Личаківського району м.
Львова про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1 (геріатричний
центр), -

в с т а н о в и в:

Вироком Стрийського
міськрайонного суду м. Львова від
03.04.2008 р. ОСОБА_2 засуджений за ст. 307 ч.2,
ст. 69 КК України на 5 років позбавлення
волі, відповідно до ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням, встановлено іспитовий
строк тривалістю 3 роки.

КВІ Личаківського району м.
Львова звернулася з поданням про
звільнення засудженого від покарання,
покликаючись на те, що за час
перебування на обліку він
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порядок відбування покарання
не порушував, повторно злочину не
вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні представник
КВІ Личаківського району м. Львова
подання підтримала та пояснила, що
засуджений регулярно з'являвся в КВІ
для реєстрації, скарг та заяв від
сусідів на нього не поступало, за
даними УІТ УМВСУ у Львівській області
до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягався.

Заслухавши пояснення
представника КВІ, висновок прокурора в
підтримку подання, вивчивши матеріали
особової справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до
задоволення, оскільки засуджений
протягом іспитового строку виконував
покладені на нього вироком суду
обов"язки, не вчинив нового злочину,
правопорушень, які потягли б за собою
адміністративні стягнення, позитивно
характеризується, термін іспитового
строку закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408№ КПК
України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від
покарання призначеного вироком
Стрийського міськрайонного суду м.
Львова від 03 квітня 2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 496/5660/13-к
Провадження№ 1-кп/496/304/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року
м.
Біляївка

Біляївський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого судді -Буран В.М.,

прокурора Нікітіна Ю.М.,

секретаря - Камочкіної А.Ю.,

розглянувши матеріали справи відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець: м. Каражал р. Казахстан,
українець, громадянин України, освіта
середня, не одружений, раніше
засуджений в 2010 році Ізясловським
районним судом за ст.185 ч.3 КК України до
3 років 6 місяців позбавлення волі,
звільнений умовно-достроково, не
відбутий строк 1 рік 1 місяць 4 дня, не
працює, без визначеного місця
проживання.

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Біляївського районного суду
Одеської області від 25.11.2013 року ОСОБА_1,
засуджено у скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України та призначити йому
покарання у вигляді 1 (одного) року
позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 71 КК
України до покарання, призначеного за
даним вироком, частково приєднати не
відбуту частину покарання,
призначеного йому вироком
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 16 червня 2010
року у вигляді 1 (одного) року
позбавлення волі, та остаточно до
відбуття визначити 2 (два) роки
позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1
обчислювати з моменту фактичного
затримання - з 08 жовтня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили залишити без
зміни - тримання під вартою.

Але в вироку суду допущено описку, а
саме, помилково було вказані невірні
анкетні данні підсудного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має
право за власною ініціативою виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, незалежно від того, набрало
судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання з'явився прокурор,
засуджений ОСОБА_1 до судового
засідання не доставлений. Прокурор
вважає, що відсутність засудженого в
судовому засіданні не порушує його
прав, оскільки питання яке
розглядається судом, не погіршує
становища засудженого.

Прокурор, вважав за необхідне,
виправити описку у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

У вироку Біляївського районного суду
Одеської області від 25.11.2013 року, яким
засуджено ОСОБА_1, за ст. 185 ч.2 КК
України, виправити описку, а саме
вказати місто народження: м. Каражал,
Джезказганська область, республіка
Казахстан, місце реєстрації: АДРЕСА_1

Копію ухвали вручити прокурору та
направити засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Біляївський районний суд
Одеської області протягом семи днів з
дня її оголошення.

Головуючий суддя:

В.М. Буран
Справа № 646/486/14-к
№ провадження 1-кс/646/197/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.01.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого
Червонозаводського РВ щодо невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань ,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на бездіяльність
слідчого Червонозаводського РВ на
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Черовонозаводському районному суду
міста Харкова.

Одночасно заявником подано заяву про
відновлення строків подання скарги, в
обґрунтування якої заявник зазначив,
що відповідь з Червонозаводського РВ
ним отримано 14 січня 2014 року, на
підтвердження чого надав конверт, в
якому отримав відповідь.

Ознайомившись з додатками до заяви,
вважаю за необхідне відновити заявнику
строк на подання скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність слідчого
Червонозаводського РВ щодо невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка
подала скаргу, прокурору Червоно
заводського району м. Харкова.

Розгляд справи призначити на 27 січня 2014
року на 10
годин 30 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Прокуратурі Червонозаводського району
м. Харкова надати заяву ОСОБА_1 про
вчинене кримінальне правопорушення
Алексєєвим М.В. та відомості про
прийняте рішення в строк до 27 січня 2014
року до Червонозаводського районного
суду міста Харкова.

Суддя:
В.А.Журавель
Справа №: 398/7385/13-кУХВАЛА
"17" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Савченка С.М., при секретарі Величко
Т.Г., за участю прокурора Охотника І.М.,
розглянувши кримінальне провадження №
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Гайове
Олександрійського району
Кіровоградської області та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Справа підсудна
Олександрійському міськрайонному суду
Кіровоградської області. Підстав для
закриття та зупинення справи на даний
час немає. Обвинувальний акт складено з
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни запобіжного
заходу немає. Порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справу
неможливо призначити до розгляду, під
час досудового слідства не було
допущено. Клопотань про притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб та про зміну обвинувачення в
справі не надійшло.
Обвинувальний акт надійшов до суду 3
вересня 2013 року. Відносно
обвинуваченого запобіжний захід не
Клопотань від учасників судового
провадження про здійснення судового
виклику певних осіб до суду для допиту,
витребування певних речей чи
документів вчинення інших дій,
необхідних для підготовки до судового
розгляду не надійшло.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд-
Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України призначити до судового
розгляду на 11 год 30 хв 23 грудня 2013 року.
В судове засідання викликати
всіх учасників процесу.
Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Справа № 450/4701/13-к Провадження № 5/450/113/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. Суддя Пустомитівського
районного суду Кіпчарський М.О. при
секретарі Микитів Н. С. з участю:
прокурора Проць С.В., представника КВІ
Пустомитівського р-ну Курудз Я.Б.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Пустомити матеріали
подання, що надійшли від
Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Л/о
про звільнення від покарання ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Франківського районного
суду м. Львова від 19.12.2011 р. ОСОБА_2
засуджений по ст. 289ч.2 КК України до 3
років позбавлення волі, згідно ст. 104 КК
України від відбування покарання
звільнений з випробуванням з іспитовим
строком тривалістю 2 (два) роки.

У поданні інспектор Пустомитівського
РП КВІ УДПтСУ у Л/о області клопоче про
звільнення ОСОБА_2 від вищезазначеного
виду покарання, та зазначає, що
протягом іспитового строку засуджений
зарекомендував себе з позитивної
сторони, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягався, нового злочину не вчинив,
порушення порядку та умов відбування
покарання не допускав.

Проаналізувавши матеріали подання,
особову справу засудженого, заслухавши
думку прокурора та представника
органу, що відає виконанням покарання
про доцільність звільнення
засудженого ОСОБА_2 від покарання суд
рахує, що таке подання підлягає до
задоволення.

Як вбачається з матеріалів подання,
засуджений протягом 2 років
призначеного йому іспитового строку,
зробив відповідні висновки з вчиненого
злочину та став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України (1960), ст. 78
КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України,-

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання
призначеного йому вироком
Франківського районного суду м. Львова
від 19.12.2011 р. за ст. 289 ч. 2 КК України у
вигляді позбавлення волі строком на 3
роки, згідно ст. 104 КК України від
відбування покарання звільнений з
випробуванням з іспитовим строком
тривалістю 2 (два) роки .

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Березівський районний суд Одеської
вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1009/13-к
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року
Березівський районний суд Одеської
області у складі: головуючого - судді
Дєткова О.Я.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

з участю прокурора Гушана В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Березівка
Одеської області клопотання старшого
слідчого СВ Березівського РВ ГУ МВС
України в Одеській області про
здійснення приводу свідка ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового розслідування
звернувся із цим клопотанням, однак
своєю письмовою заявою просить не
розглядати клопотання за відсутністю
такої необхідності.

Розглянувши матеріали вказаного
провадження, суд вважає, що клопотання
слідчого слід вирішити наступним
чином.

Відповідно до ст.142 КПК України під час
досудового розслідування клопотання
слідчого, прокурора про здійснення
приводу розглядається слідчим суддею у
день його надходження до суду.

Однак, оскільки для вирішення питання
щодо здійснення приводу вказаного
свідка немає ніякої необхідності, тому
суд вважає, клопотання залишити без
розгляду.

Керуючись ст.142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ
Березівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області про здійснення
приводу свідка ОСОБА_1, залишити без
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Производство № 1/645/237/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Фрунзенский районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи
Бондаревой И.В., секретаря судебных
заседаний Витко Я.А., прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ч.1 ст. 296 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Фрунзенского районного
суда г.Харькова находится указанное
Потерпевший ОСОБА_3, свидетели
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вызов в судебное
заседание не явились, в связи с чем суд
лишен возможности путем его допроса
непосредственно исследовать
обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым в судебном заседании
обьявить перерыв, доставить указанных
выше потерпевшего и свидетелей в
судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.68, 70, 292 УПК Украины (1960 г.), суд -
-ОСОБА_3, проживающего по адресу:
-ОСОБА_4, проживающего по адресу:
-ОСОБА_5, проживающего по адресу:
доставить приводом в судебное
заседание на 29.01.2014 года к 12 час. 00
Исполнение привода возложить на
Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской
Контроль за исполнением привода
возложить на прокуратуру Фрунзенского
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий -
судья
Провадження № 1-кп/185/679/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року .
м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Щербини О.О.,

при секретарі - Кисіль Н.М.,

за участю прокурора - Кобринчука С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі судових засідань
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
затверджений прокурором
Павлоградської міжрайонної
прокуратури Дніпропетровської області
Кобринчуком С.В. обвинувальний акт
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
складений у кримінальному провадженні
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0005079 від 19.11.2013
року, щодо вчинення кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,-

В С Т А Н О
В И В :

19 грудня 2013 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Щербина О.О. отримав до свого
провадження затверджений прокурором
Павлоградської міжрайонної
прокуратури Дніпропетровської області
Кобринчуком С.В. обвинувальний акт
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
складений слідчим СВ Павлоградського
МВ ГУМВС України у Дніпропетровській
області старшим лейтенантом міліції
Іваненком Д.С. у кримінальному
провадженні внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0005079
від 19.11.2013 року, щодо вчинення
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 19 грудня 2013 року в даному
кримінальному провадженні призначено
підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого
судового засідання підстави для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не
встановлені, клопотання з питань,
передбачених ч.3 ст.315 КПК України від
учасників підготовчого судового
засідання з розгляду кримінального
провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань
прокурора, висловлених з питань,
зазначених в ч.2 ст.315 КПК України,
беручи до уваги відсутність інших
клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК
України, керуючись ст.ст.315,316 КПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений у
кримінальному провадженні внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0005079 від 19.11.2013 року, щодо
вчинення кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, о 10.00 год. 27 грудня 2013 року в
залі судових засідань Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області.

Судовий розгляд кримінального
провадження провести у відкритому
судовому засіданні, суддею
одноособово, за участю прокурора,
потерпілої та обвинуваченого.

Суддя
Щербина О.О.