overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/7/15
Справа № 470/64/15-к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000474 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом з угодою про примирення підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2961//14-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника ОВК №53: ОСОБА_4 ,
розглянувши 15 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ош, Республіки Киргизія,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.04.2012 року засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.12.2008 року та до відбуття остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 6 місяців 23 дні. Невідбутий строк складає 6 місяців 7 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, вказуючи на те, що ОСОБА_5 позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в суд подав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення подання адміністрації колонії.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині розкаюється.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від подальшого покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст 537,539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 6 місяців 7 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
15.01.2015
Провадження №1-в/485/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка подання Снігурівської виправної колонії №5 (СВК №5) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Встановив
26 січня 2015 року від начальника СВК № 5 Миколаївської області ОСОБА_5 до суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , який засуджений за вироком від 14 травня 2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна та відбуває покарання у СВК №5 с.Центральне., посилаючись на ст.3 п."г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Як вбачається з ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2015 року відмовлено у звільненні ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв"язку з тяжкою хворобою.
За такого, на час розгляду клопотання, відсутні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 з місць позбавлення волі, а тому клопотання установи виконання покарань про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.3-6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Снігурівської виправної колонії №5 (СВК №5) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 діб.
СУДДЯ:
Справа № 496/431/15-к
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
30 січня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

За участю секретаря ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Адвоката ОСОБА_6

Представника органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації ОСОБА_7 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення відносно неповнолітнього ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.. 115 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України, справу можна призначити до судового розгляду.

У зв`язку з тим, що 02.02.2015 року закінчується строк утримання обвинуваченого під вартою, та враховуючі, що обвинувачений скоїв особливо тяжкий злочин, ризики які були враховані при обранні запобіжного заходу передбачені ст.. 177 КПК України, не зникли, тому суд вважає, що є необхідність запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.. 115 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні 02.02.2015 року о 10 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 тримання під вартою продовжити на 2 місяці, тобто, до 02.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 _________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_3 ____________
Справа № 573/197/15-к
Номер провадження 1-кп/573/23/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 від 08 квітня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 29 січня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. ст. 187 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , потерпілі КП "Білопільський Житловик" ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , КП "Водоканал Білопілля" ОСОБА_13 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, на 15 год. 30 хв. 29 січня 2015 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_5 , представника КП "Білопільський Житловик", ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , КП "Водоканал Білопілля", представників служби у справах дітей Білопільської РДА та кримінальної міліції у справах дітей Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/4549/13-к
Номер провадження 1-кп/585/33/14
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України 4 років позбавлення волі.

05 січня 2015 року через адміністрацію СІЗО м. Суми до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України - особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до довідки Сумського СІЗО від 27 січня 2015 року засуджений ОСОБА_3 направлений відбувати покарання до установи виконання покарань Львівської області.

Виходячи з викладеного, дане клопотання підлягає задоволенню, і з метою виконання вимог ч. 2 ст. 425 КПК України засудженого ОСОБА_3 необхідно етапувати з Установи виконання покарань Львівської області до Сумського СІЗО, для подальшої його доставки в ІТТ Роменського МВ УМВС України в Сумській області та ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який направлений для відбування покарання в УВП Львівської області (м.Львів, вул. Городоцька 20), етапувати до СІЗО № 25 м. Суми для подальшої доставки до ІТТ Роменського МВ УМВС з метою ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали для виконання надіслати УВП Львівської області, СІЗО № 25 м. Суми та Роменському МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/276/15-к
Номер провадження 1-в/585/35/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання КЗ 1 ОСЛ м. Ромни про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області є подання КЗ 1 ОСЛ м. Ромни про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 11) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд вважає необхідним доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні при розгляді подання КЗ 1 ОСЛ м. Ромни про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни бул. Шевченка, 14, суддя ОСОБА_1 .

Ухвалу направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя підпис
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 666/3760/14-к
Провадження № 1-кп/666/7/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
26.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У суді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. При досудовому розслідуванні обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
У відповідності зі ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до закінчення двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До закінчення продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судовий розгляд не було завершено до його закінчення.
У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження терміну утримання під вартою обвинуваченому, оскільки жоден з більш м`яких заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений і його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.
Обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 термін тримання під вартою на два місяці - до 27 березня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, відправити начальнику слідчого ізолятора м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/26/15 Справа № 734/166/15-к
У х в а л а

іменем України

30 січня 2015 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши в смт. Козелець Чернігівської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

23 січня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 11.00 годину 3 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/588/15-к
Провадження №1-в/751/78/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила звільнити умовно-достроково за ст. 81 КК України.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні вважав, що підстав для звільнення умовно-достроково немає, тому що засуджена не стала на шлях виправлення, крім того питання щодо звільнення засудженої умовно-достроково вже розглядалося судом 26.09.2014 року.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, тому що 26.09.2014 року питання щодо звільнення засудженої умовно-достроково вже розглянуто судом.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.09.2014 року питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_5 розглянуто. Дана ухвала суду набрала законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 539 КПК України, - у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців.

Отже підстав для задоволення даного клопотання засудженої про її умовно-дострокове звільнення у суду немає.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/57/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї подання інспектора КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.12.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, з призначенням покарання 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно подання інспектора, який відає виконанням покарання ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, скарг до виконкому Синевирської сільської ради не надходило..

Інспектор КВІ ОСОБА_4 подане подання підтримав.

Прокурор із звільненням від покарання ОСОБА_5 , згідний.

Засуджений ОСОБА_5 із звільненням від покарання згідний.

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, став на шлях виправлення. Беручи до уваги вищезазначене і що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, то є підстави для застосування ч.1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 п. 9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду від 17.12.2012 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 24.12.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 24.12.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

29 січня 2015 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/726/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 24.12.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 50 хв., 04 лютого 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1