overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-41-07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007
року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої-судді Голуба В.В., при секретарі
Островській В.Г., з участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїздному
судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії у Хмельницькій області (№ 31) спільне подання
адміністрації ВК та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 28.12.2004 року
судовою колегією судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Вінницької області за ст..
296 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі.

Початок строку: 29.05.2004
року

Кінець строку: 29.05.2007
року

Адміністрація
ІВК № 31 клопоче про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на
шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши заключения прокурора, суд
рахує, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання засуджений зарекомендував
себе з позитивної сторони, відбув 1/2
частини покарання.

Керуючись ст..407
КПК України,

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від
відбування призначеного покарання умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 28 днів.

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя.-підпис

Вірно: суддя В .В. Голуб

Секретар:
№ 5-488/07
Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области
в составе : судьи Прокопчук А. Н., при секретаре Долговой Е. В., с участием прокурора Ходус В.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении Калининской исправительной колонии - 27 г. Горловки представление начальника
КИК - 27, согласованное с наблюдательной комиссией при Калининской
районной администрации Горловского городского Совета, о применении Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого, -
Приговором Артёмовского порайонного суда Донецкой области от 09.11.2005 года ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Начало срока наказания
с 09.11.2005 года, конец срока 09.11.2007 года.
В период с 1997 года по 2007 год акт амнистии или помилования к
нему на территории Украины не применялся.
За время отбывания наказания поощрений и взысканий не
На время вступления в силу Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, т.е. на 09.06.2007 года отбыл более половины
назначенного срока наказания. Не отбытый срок составляет 4 месяца 6 дней.
Против применения к нему Закона «Об
амнистии» не возражает. Осужден за умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание не
более 5-ти лет лишения свободы. На день вступления в силу указанного Закона
отбыл более половины назначенного срока наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 3 п.«а», 8-9 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, ст. 411 УПК Украины, суд, -
от дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок - 4 месяца 6 дней.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в
Справа № 3-3289/2008р.
Южноукраїснський міський суд
Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Волкової О.І.
при секретарі - Бугер М.
Кравченко К.К, Вдовиченко К.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Управління по боротьбі з організованої злочинність м. Южнлукраїнська в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Бугуруслан,
Оренбурзької області, Російської Федерації,
громадянина України, одруженого, працюючого заступником міського голови, посадовою особою місцевого
самоврядування 10 рангу 5 категорії,
проживаючого в Миколаївській
області м. Нова Одеса , АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за п.”
України „Про боротьбу з корупцією”
року Южноукраїнським міським судом
Миколаївської області ухвалено
рішення про вчинення
ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення за п.” г” ч 1 ст. 5 Закона України „Про боротьбу з корупцією” провадження в справі про адміністративне провадження
- з а к р и т о з - підстав відсутності в діях - складу
правопорушення.

Під час
розгляду справи для з'ясування обставин
справи судом витребовувся відмовний матераіл, та оглядався в судовому засіданні. При огляді
матераілу № 493 від 08.07.2008 року
було виявлено грубі
порушення Кримінально-процесуального
Кодексу України, оскільки прийнято рішення про відмову порушення кримінальної справи без належно
оформленої квитанції, яка свідчить
про придбання викраденого
майна.

Окрім того,
виявлено грубе порушення ст. 95 КПК України , оскільки заявник не попереджений за відповідальність за неправдивий
донос та не відібрано від нього
відповідну підписку.

Про грубі
порушення Кримінально-процесуального
Закону довести до відома прокурора м. Нова Одеса, який здійснює нагляд
задодержанням законності
органами, які здійснюють оперативно-
розшукові діяльність дізнання та досудового слідства для прийняття мір
реагування.

Керуючись ст.23-2
КПК України суд, -

П ОС Т А Н О В И В :

Про викладене
довести до відома прокурора
Новоодеської прокуратури в Миколаївській області для
прийняття мір реагування.

Про
прийняті міри повідомити
Южноукраїнському міському суду Миколаївської області у встановлений законом
строк.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.І. Волкова.
Справа №5-241/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Сокирянсысий районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Римлянської
Г.О.

при секретарі: Сімак
О.І.

з участю: прокурора Єгорова
В.П.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської
виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та голови спостережної
комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) за згодою спостережної комісії
Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області звернувся до
суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Гать Берегівського
району Закарпатської області, засудженого 28.09.2004 року вироком Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області за ст.ст. 187 ч.3,15 ч.2, 186 ч.3, 70
КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 28.09.2004 року вироком Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області за ст.ст. 187 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.3,
70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Станом
на день розгляду справи відбув більше 3/4 строку покарання.

ОСОБА_1
по місцю відбування покарання характеризується позитивно. В СВК-67 прибув
05.03.2005 року. За час
відбування покарання порушень встановленого режиму не допускав. Має одне
заохочення. По прибуттю працевлаштований на виробництві установи, вантажником.
До

роботи
відноситься добросовісно, встановлену норму виробітку виконує.

Дружні
стосунки підтримує з засудженими, які характеризуються позитивно. По відношенню
до працівників СВК-67 ввічливий. Відвідує заходи виховного характеру і реагує
на них позитивно. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути
умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання у виді
позбавлення волі.

На
підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області
та голови спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації
Чернівецької області - задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування основного покарання, призначеного вироком
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2004 року за
ст.ст. 187 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.3, 70 КК України, умовно-достроково на 1 рік 1
місяць 24 дні.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого -судді Машкіної В.В.

при
секретарі-Щур Л.А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням заступника начальника Володарського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції у Сквирському районному підрозділі КВІ
Київській області Штундера К.І.про можливість застосування Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.-на України, уродженця м. Б.Церква Київської області,
освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя с. Пищики Сквирського району Київської
області, працює, судимого: 30.05.2007 р. Сквирським районним
судом Київської області по ст. 185 ч. 1
КК України на 1 рік позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України з
випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області
від 30.05.2007 р. ОСОБА_1 засуджений по
ст. 185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі, згідно
ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується
позитивно, обов'язки суду
виконував, тому заступник начальника
Володарського МРВ КВІ у Сквирському районному підрозділі КВІ Київської області
звернувся з поданням до Сквирського райсуду
про можливість застосування Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
р. до ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, у своїй заяві
просить справу слухати у його відсутності,
звільнити його від відбування покарання за вироком Сквирського районного
суду Київської області від 30.05.2007 p., застосувавши
до нього Закон України „Про амністію" від 19.04.2007 р.

ОСОБА_1 має на
утриманні двох неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р.ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.
85, 86 КК України, ст. 1 п.
„б", ст. 9, 10, 12 Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 р., суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Сквирського районного суду Київської області від 30.05.2007 р.на
підставі акту амністії.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Київської області,
через Сквирський районний суд.
Справа № 1-99/07р.
ПОСТАНОВА

про застосування
амністії

м.
Хотин Чернівецької області 26 червня 2007 року

Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого - Мартинюка А.О.

при секретарі
- Паламар Н.В. з участю:

прокурора - Левчука О.С.
засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Хотині Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про звільнення його від
кримінальної відповідальності

встановив:

вироком
Хотинського районного суду від 29
травня 2007 року ОСОБА_1
визнаний винним і засуджений за ст.
289 ч. 1 КК України на три роки позбавлення волі. В силу ст.
ст. 75, 76 КК України його
звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком в один рік.

Засуджений
ОСОБА_1 просить
звільнити його від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року, поскільки він
хворіє туберкульозом.

Згідно довідки
Хотинської ЦРЛ від 15.06.2007 року ОСОБА_1 перебуває на
обліку в протитуберкульозному кабінеті Хотинської ЦРЛ із діагнозом інфільтративний
туберкульоз верхньої долі правої легені. МБТ - категорія 1.

Прокурор
вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від
кримінальної відповідальності на підставі
ст. 6, 1 п. »є» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Поскільки вирок
суду відносно ОСОБА_1 не виконано, то
його заява підлягає до задоволення,
виходячи з вищенаведеного.

Керуючись ст. 6, 1 п.»є» Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року суд, -

постановив:

звільнити
від кримінальної відповідальності в за ст. 6, 1 п.»є» Закону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року ОСОБА_1 за ст.
286 ч. 1 КК України та закрити провадження в справі.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд протягом сім діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
» августа 2008 года Первомайский районный суд АРК в составе:
Председательствующего
судьи - Климовой А.М.
участием прокурора -
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского
АРК, представление следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АРК
С.И. о производстве выемки материалов
кредитного дела на имя
в ООО «Коммерческий банк «Дельта», расположенного по
г. Киев, ул. Щорса, 36-Б, корп. 8, оф./кв. 9, суд -
В производстве СО Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АРК находится
факту мошенничества по ст. 190
Следователь СО Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АРК Несмачный С.И.
в суд с представлением, согласованным с и.о. прокурора Первомайского
АРК, о производстве выемки материалов
кредитного дела на имя ОСОБА_1 в ООО «Коммерческий банк «Дельта», расположенного
Киев, ул. Щорса, 36-Б, корп. 8, оф./кв. 9.
Суд, изучив представленные следователем
материалы уголовного дела,
пояснения следователя, мнение прокурора, полагавших необходимым
выемку, считает, что представление следователя СО Первомайского РО
МВД Украины в АРК Несмачного С.И. подлежит удовлетворению, поскольку в ходе
выемки могут быть выявлены документы, имеющие значение для
обьективной истины по делу.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины,
суд-
Представление удовлетворить.
Произвести выемку материалов кредитного дела на имя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ООО «Коммерческий банк «Дельта»,
по адресу: г. Киев, ул. Щорса, 36-Б, корп. 8, оф./кв. 9.
Постановление обжалованию не
Судья:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
об отказе в возбуждении уголовного дела
«12» августа 2008 года г.
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым
Савранская Т.И., рассмотрев жалобу ОСОБА_1
о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 УК
Заявитель просит суд
возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по тем основаниям, что она 8 мая
2008 года, примерно в 14 часов 00 минут в квартире АДРЕСА_1, причинила ей на
почве неприязненных отношений легкие телесные повреждения, нанеся удар кулаком
заявителя, приобщенные к ней материалы, считаю необходимым принять решение об
отказе в возбуждении уголовного дела.
В силу требований ст. 251 УПК
Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело,
принимает одно из следующих решений:
1. оставляет жалобу без
рассмотрения, если она не отвечает требованиям, указанным в статьях 223 и 224
УПК Украины, и возвращает ее лицу, направившему жалобу;
2. при наличии к тому
оснований отказывает в возбуждении уголовного дела или направляет ее по
принадлежности прокурору;
достаточных данных, указывающих на совершение преступления, предусмотренного
частью первой статьи 27 УПК Украины, возбуждает уголовное дело и назначает его
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 6
УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело
подлежит прекращению, если об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту имеется неотмененное
постановление органа дознания, следователя, прокурора.
Как усматривается из
постановления участкового инспектора милиции Алупкинского отдела ЯГУ ГУ МВД
Украины в АРК Соловьева Ю.А. от 14 мая 2008 года, по указанному факту
причинения телесных повреждений было отказано из оснований ст. 6 п. 1 УПК
возбуждении уголовного дела надлежит отказать.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 27, 94-97, 251 УПК Украины.
В возбуждении уголовного
дела по жалобе ОСОБА_1в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 УК Украины - отказать
на основании п. 11 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.
направить заявителю и иным заинтересованным лицам для сведения.
Постановление судьи об
отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано лицом, интересов
которого оно касается, или его представителем в течение семи дней со дня
получения копии постановления в апелляционном порядке.
СУДЬЯ -
Справа № 5-109/2007р.
ПОСТАНОВА

ПРО ЗАСТОСУВАННЯ
АМНІСТІЇ

М. Хотин
Чернівецької області 12
липня 2007 року.

Хотинський
районний суд в складі:

Головуючого Мартинюка А. О.

При
секретарі Паламар
Н.В.

З участю
прокурора Левчука О.С

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Хотині Чернівецької області подання MB КВІ
ВДДУ ПВП про звільнення від покарання в порядку амністії ОСОБА_1, -

встановив:

до суду надійшло
подання MB КВІ ВДДУ ПВП про звільнення від покарання в порядку
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року ОСОБА_1засудженого 13
грудня 2006 року Хотинським районним судом за
ст. 306 ч.1 КК України на два
роки обмеження волі з іспитовим строком в один рік.

В судовому
засіданні клопотання підтримане засудженим,
який просить про застосування до нього Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Засуджений
ОСОБА_1 являється опікуном над своєю матір"ю яка досягла 70 річного віку
(а.с. 32, 33).

Виходячи з
наведеного прокурор вважає, що
засудженого слід звільнити від покарання на умовах ст. 1
п „г" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

Суд вважає, що ОСОБА_1слід звільнити від відбуття
покарання, враховуючи вищевикладене.

Керуючись ст.
409 КПК України суд, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання за вироком Хотинського районного суду від 13
грудня 2006 року по ст. 309 ч. 1 КК України згідно ст. 1 п
„г" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого
судді Деревінського
С. М.

при
секретарі Мішевець
Т.І.

з участю
прокурора Лебедєвої
Р.С.

представника
кримінально-виконавчої інспекції Демура
М. Ю.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіровограда подання Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від
покарання з випробуванням, після
закінчення іспитового строку, відносно
засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровограда, українця,
громадянина України, освіта
середня-спеціальна, проживає АДРЕСА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Ленінського райсуду
м. Кіровограда від
29.12.2005 року ОСОБА_1 визнано
винним та засуджений за ст. 198,
ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців обмеження
волі. На підставі ст. ст.
75, 76 КК України, ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнено з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік
6 місяців. В період іспитового строку ОСОБА_1 встав
на шлях виправлення, за місцем
проживання характеризується позитивно,
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає,
що подання Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з
вище наведених підстав.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, призначеного вироком Ленінського райсуду м. Кіровограда від 29.12.2005 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному
порядку не оскаржується.
Справа № 1-132/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 липня 2008 року
м. Канів

Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М. з участю секретаря Дашковської Н.І., скаржника ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2., розглянувши в ході попереднього розгляду
скаргу ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки

АДРЕСА_1

в скоєні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2008 року ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. звернулася до суду із
скаргою про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 126 КК України,
обгрунтовуючи її тим, що 22 травня 2008 року, близько 16.00 години, знаходячись
у шкільному автобусі, який рухався по дорозі «Грищенці-Курилівка», навмисно
нанесла неповнолітньому ОСОБА_2. удар рукою по
обличчю, розбивши йому ніс, внаслідок чого побігла кров, а потім
з'явився крововилив на переніссі, тобто своїми діями скоїла злочин передбачений
ч. 1 ст. 126 КК України.

Суд, вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_1., вивчивши скаргу та приєднані до неї
матеріали, вважає, що скарга підлягає направленню за належністю Канівському
міжрайонному прокурору з наступних підстав.

Скарга про злочини, передбачені ч. 1 ст. 27 КПК України, якщо у їх вчиненні обвинувачується неповнолітня особа
направляються за належністю прокурору, оскільки у таких справах відповідно до
ст. 111 КПК обов'язкове проведення досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 27, 111-112, 251
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 та додані до неї
матеріали направити за належністю Канівському міжрайонному прокурору для
вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О.М. Семеняка
Справа №
ПОСТАНОВА

5 липня 2007 p. Ізяславський
місцевий суд Хмельницької області в складі головуючого судді Голуба В.В. при
секретарі Островській В.Г. з участю прокурора Стасюка В.В. розглянувши в
судовому засіданні в м. Ізяславі подання
Ізяславської виправної колонії №31 про застосування амністії щодо засудженого
ОСОБА_1, 1977 року народження.

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 13.12.2005 року Малиновським райсудом м. Одеси за ст. 309 ч.1,
75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

Постановою цього
ж суду від 27.07.2006 року іспитовий строк відмінено, направлений в місця позбавлення волі на 1
рік.

Початок
строку: 27.07.2006р. Кінець
строку: 27.07.2007р.

Адміністрація
установи направила подання про приміненнядо засудженого Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року мотивуючи тим, що на день набрання цим законом чинності він
відбув 12 строку покарання, що відповідає
ст. 3 п."а" цього закону.

Допитавши
засудженого, вислухавши пояснення
представника ВК та заключения
прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. З
п „а" Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію" необхідно
звільнити від відбування покарання осіб які відбули не менше половини
призначеного строку основного покарання,
які засуджені за умисні злочини,
за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5-ти
років.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув 1/2 призначеного строку,
характеризується позитивно.

Керуючись ст.
409, 411 КПК України, Законом України від 19 квітня 2007 року
"Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ;

Засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання, на підставі ст. 3 п."а" Закону України від 19
квітня 2007 року „Про амністію",
звільнити. Копію постанови направити до 1зяславсысо1ВК № 31 для виконання. Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський
районний суд протягом 7діб, з дня іі
проголошення.

.