Справа № 667/1357/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що, на його думку, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням останнього від 08.12.2013 року адресованим прокурору м. Херсона, яке, як вважає скаржник, було направлено до розгляду до прокуратури Суворовського району м. Херсона, про вчинене кримінальне правопорушення за фактом неправомірних дій з боку співробітників міліції, що полягала у незаконному його затриманні в рамках іншого кримінального правопорушення, не фіксуванні такого затримання у передбаченому законом порядку, неповідомленні родичів про таке затримання, вчиненні незаконного фізичного впливу з боку співробітників міліції, порушенні права на захист під час здійснення відносно нього кримінального переслідування, підкиданні йому ножа, підроблення слідчим, що здійснювала кримінальне провадження, матеріалів справи шляхом занесення неправдивих відомостей до протоколів слідчих дій.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, проте достеменно не зміг пояснити, що саме він оскаржує, чи то, як зазначено в скарзі, дії прокуратури Суворовського району м. Херсона щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.12.2013 року про начебто, вчинене відносно нього з боку органів досудового слідства кримінальне правопорушення, чи то постанову про закриття кримінального провадження. Разом із тим, не заперечував, що із аналогічною скаргою він вже звертався до Суворовського районного суду м. Херсона, за наслідками розгляду якої слідчим суддею йому у задоволенні скарги було відмовлено.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте надав суду оригінали кримінального провадження № 0000060, та наглядового провадження, за цією ж справою, які у судовому засіданні були досліджені.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши надані як скаржником так і прокурором докази на підтвердження поданої скарги та на її спростування, суд приходить до наступних висновків.

Так із досліджених, вищевказаних кримінального провадження № 0000060 та наглядового провадження за тим же номером, судом не встановлено фактів звернення скаржника із заявою, про яку йдеться у скарзі, за наслідками якої йому було б відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Окрім того із вказаних матеріалів не вбачається наявності відповіді уповноваженого органу на таке звернення, про яке вказує в скарзі ОСОБА_3 ..

Як видно із досліджених судом ухвал слідчих суддів, скаржник неодноразово звертався як до органів прокуратури так і до суду, із заявами про вчинене кримінальне правопорушення за тими ж фактами, що викладені ним в розглядуваній судом карзі, та органами досудового слідства по таким же обставинам, що вказані у розглядуваній судом скарзі, неодноразово приймалися відповідні постанови про закриття кримінального провадження.

Окрім того ОСОБА_3 звертався із подібною розглядуваній судом скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР прокурором Суворовської районної прокуратури м. Херсона, до Суворовського районного суду м. Херсона, ухвалою слідчого судді якого від 05.12.2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР було відмовлено через недоведеність скаржником звернення із відповідними заявами.

В ході розгляду скарги судом ОСОБА_3 аналогічно не довів того, коли, та якою заявою він звертався до прокурора Суворовського району м. Херсона із вимогами про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення щодо нього з боку співробітників міліції.

Заяви ОСОБА_5 від 08.12.2013 року, про яку йдеться в скарзі, адресованої прокуратурі м. Херсона, відповідь на яку, як зазначає в скарзі ОСОБА_5 , йому надали у прокуратурі Суворовського району м. Херсона, в матеріалах справи відсутні, як і відсутні будь-які процесуальні рішення за такою заявою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розглядувана судом скарга не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено, зокрема шляхом заявлення відповідних клопотань про витребування відомостей, подання такої заяви, зокрема від 08.12.2013 року до прокуратури Суворовського району м. Херсона, та, відповідно відомості до ЄРДР за таким повідомленням внесено не було.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1