Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/393/14 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 15 липня 2014 року, в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії начальника СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 .

Згідно з ухвалою слідчого судді, 15 липня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність начальника Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні №0000148 за ч.1 ст.191, ч.2 ст.382 КК України, протиправною та незаконною, і зобов`язати його привести у відповідність стан досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні до прийнятого ним ж відводу слідчого від 7 березня 2014 року та відвести слідчого ОСОБА_9 від проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою на дії начальника СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив про те, що оскаржувані дії начальника СВ Приморського РВ до переліку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, не входять.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, просить її скасувати, та його скаргу повернути до суду на новий розгляд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він звернувся до слідчого судді зі скаргою не на конкретне рішення слідчого, а лише для приведення у відповідність стан досудового слідства по кримінальному провадженню №0000148, тобто відвести слідчого ОСОБА_9 самовідвід якого задоволено, проте останній продовжує проводити слідчі дії. Крім того апелянт посилається на те, що слідчим суддею не взято до уваги та не надано жодної оцінки тому факту, що скарга подана ним до суду не в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, а на підставі ст.55 Конституції України.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений статтею 303 КПК України.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Приморського районного суду Запорізької області зі скаргою на дії начальника СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , в якій просив зобов`язати останнього привести у відповідність стан досудового слідства по кримінальному провадженню №0000148, тобто відвести слідчого ОСОБА_9 самовідвід якого задоволено, проте останній продовжує проводити слідчі дії.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді викладеними в ухвалі про те, що оскаржувані ОСОБА_7 дії начальника СВ Приморського РВ до переліку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, не входять, та вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.
На думку колегії суддів, не підлягають увазі і доводи ОСОБА_7 викладені в апеляційній скарзі, про те, що слідчий суддя повинен був прийняти та розглянути його скаргу по суті, оскільки він звернувся до суду в порядку ст.55 Конституції України, а не в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, з огляду на наступне.
Зі змісту статей 1 та 4 КПК України вбачається, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, та здійснюється з підстав, передбачених цим КПК України, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вимог ч.1 ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Враховуючи те, що всі дії в рамках кримінального провадження проводяться, та всі рішення (в тому числі і судові) приймаються у відповідності, та на підставі діючого КПК України, тому твердження ОСОБА_7 про те, що слідчий суддя безпідставно розглянув його скаргу з урахуванням положень ст.303 КПК України, суперечать вищевказаним вимогам кримінального процесуального законодавства України.
Керуючись ст.ст.303, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 15 липня 2014 року, в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії начальника СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2