1Справа № 335/625/15-к 1-кп/335/106/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, який місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, має хронічне захворювання вірусний гепатит, раніше судимий: 02.02.1998 Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч. 1, ст. 229-6, ч. 3 ст. 140. ст. 42 КК України 1960 року, вид покарання 3 роки позбавлення волі. Покарання відбував у Беленківській ВК Запорізької області. Звільнений 26.08.1999 на підставі ст. 6 ЗУ Про амністію від 16.07.1999; 18.09.2000 Жовтневим районним м Запоріжжя, за ч. 2, ст. 140 КК України, вид покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбував у Каменській ВК. Звільнений 16.08.2001 по відбуттю строку покарання; 30.01.2003 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 185. ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, вид покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Покарання відбував у Каменській ВК. Звільнений 15.06.2005 умовно - достроково, не відбутий строк 3 місяці 6 днів; 20.03.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3, ст. 185, ч. 2 ст., 190, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, вид покарання 3 роки позбавлення волі. Покарання відбував у Каменській ВК № 101, Запорізької області. Звільнений 05.02.2010 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік; 27.04.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2, ст. 309 КК України, вид покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з призначення іспитового строку на 1 рік; 17.11.2011 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2, ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, вид покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, КК України приєднати покарання по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від остаточно визначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Покарання відбував у Каменській ВК Звільнений 01.08.2014 по відбуттю строку покарання;
у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
У денний час 18.08.2014 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в районі прохідної до заводу АвтоЗАЗ, розташованого по пр. Леніна у м. Запоріжжі, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей, проник до салону автомобіля Део Сенс д.н. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав авто магнітолу СаllСеll Саr 545U, вартістю 400 гривень; який належить ОСОБА_8 , завдавши тим самим потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
Крім цього, у денний час 02.09.2014 року , ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів знаходячись біля буд. № 7 по вул. Чумаченко у м. Запоріжжі, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей, проник до салону автомобіля Славута д.н. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав авто магнітолу Ріоnееr MVH 150UB, вартістю 230 гривень; який належить ОСОБА_9 , завдавши тим самим потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
Також, приблизно о 10 год. 00 хв., 20.09.2014 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в районі прохідній до заводу Радіоприлад, розташованого по пр. Леніна у м. Запоріжжі, шляхом пошкодження замку водійських дверей, проник до салону автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: авто магнітолу Ріоnееr-1600 UBB, вартістю 350 гривень; відео регістратор Gazer H521, вартістю 300 гривень, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на вказану суму.
Крім цього, у нічний час 21.09.2014 року , ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 17 по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі, шляхом пошкодження замку кришки капоту, автомобіля ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_4 , якій належить ОСОБА_11 , відчинив капот, звідки таємно викрав акумуляторну батарею FOKS amper, вартістю 400 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на вказану суму.
Крім цього, у денний час 01.10.2014 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 14 по вул. Невській у м. Запоріжжі, шляхом пошкодження замку водійських дверей, проник до салону автомобіля ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_5 , звідки таємно викрав авто магнітолу KenwoodKDC W4034 AY, вартістю, згідно з висновком експерта 325 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_12 , завдавши тим самим останньому матеріальний збиток на вказану суму.
Також, 06.10.2014 року, у нічний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 7 по вул. Гаврилова у м. Запоріжжі, шляхом пошкодження замку водійських дверей, проник до салону автомобіля Ауді 80 д.н. НОМЕР_6 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: авто магнітолу Sony DSX-A35U, вартістю 280 гривень, мобільний телефон Samsung GT-S5830 OKIRTL, вартістю 1300 гривень. чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 1580 грн.
Крім цього, у вечірній час 31.10.2014, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 13 по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі, шляхом пошкодження замку кришки капоту, автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_10 , якій належить ОСОБА_16 , відчинив капот, звідки таємно викрав акумуляторну батарею Westa amper 60Aч, вартістю 300 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 25 жовтня 2014 року, у нічний час, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисних мотивів, діючи повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом злому металевої решітки та замку металевих дверей, проник до підвального приміщення, у якому розташований магазин Стиль та викрав з нього монітор Samsung вартістю 1840 гривень, перфоратор Макіto DH24PC3 вартістю 3600 грн., шуруповерт Ryobi, вартістю 1190 грн., шуруповерт Hitachi BS 10PEL вартістю 1600 грн., відбійний молоток Вosch, вартістю 3250 гривень, які належать ОСОБА_17 , після чого сховав їх під трансформаторну будку, яка розташована у дворі будинку АДРЕСА_2 ;
Крім того, 02 листопада 2014 року, у нічний час у період з 03 години 40 хвилин до 04 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 9 по вул. Панфіловців у м. Запоріжжя, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, із корисних мотивів, діючи повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, не маючи на це дозвіл незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 211340 д.н. НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_18 , після чого на вказаному автомобілі скрився з місця скоєння злочину, чим завдав збитку на суму 78 167 гривень, 23 копійки.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, підтвердив обставини викладені у обвинувальних актах, щиро розкаявся, надав суду пояснення, що дійсно він викрав усі ці речі та розповів, що у нього було складне матеріальне становище, йому ніде було мешкати, на роботу його не брали, грошей не було, тому з серпня 2014 року по листопад 2014 року він вчиняв крадіжки. У жовтні 2014 року він проник до магазину інструментів Стиль зламавши решітку дверей та викрав з магазину інстументи- шуруповерти, перфоратор, відбійний молоток, вказані інструменти продав через Інтернет, деякі продав на ринку, здавши у ломбард. Також пояснив, що у листопаді 2014 року перебував у знаймого - потерпілого ОСОБА_19 у квартирі, взяв ключ від автомобіля ВАЗ, вийшов від потерпілого та перегнав його автомобіль у Комунарський район, де залишив його у приватного будинку, у подальшому продав автомобіль за 5000 грн. незнайомій особі. Крім того, з серпня 2014 року по жовтень 2014 року він скоював крадіжки з автомобілів у Комунарському районі, інколи він відкривав двері, інколи розбивав скло і із автомобілів забирав акумулятори, запчастини, цінні речі, магнітоли, у подальшому всі ці речі здавав на ринок, де отримував кошти, які витрачав на власні потреби. Акумулятори забирав піддівши монтировкою капот автомобіля. Викрадені речі продавав різним особам на ринку, інколи виручаючи за речі від 100 грн. Крім того, у гаражах в Шевченківському районі у жовтні 2014 року стояв автомобіль, він його відчинив і він взяв барсетку із грошима та плаштет з цього автомобіля, планшет у подальшому продав на ринку. Його родичі повернули у подальшому потерпілому частину грошей і планшет. Зазначав, що всі ці злочини він скоював у зв`язку із скрутним матеріальним становище, оскільки йому вкрай були потрібні гроші, він не має роботи, доходів. Щиро розкаявся у скоєному, просив суд суворо його не карати, зазначав, що твердо вирішив стати на шлях виправлення, цивільні позови визнав повністю, є хворою людиною і просив призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертиз, які покладені у основу пред`явленого обвинувачення та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_6 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати по епізодам від 18.08.2014, 02.09.2014р., 20.09.2014 року, 21.09.2014р., 01.10.2014 р., 06.10.2014р., 20.10.2014р, 31.10.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, по епізоду від 25.10.2014 року - за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення до житла, вчинена повторно, по епізоду від 02.11.2014 року за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість епізодів за короткий проміжок часу, особу винного, який не працює, не одружений, постійного місця реєстрації не має, на обліку в Запорізькій психіатричній лікарні не перебуває, у Запорізькому наркологічному диспансері перебуває на обліку з діагнозом психічні та поведінські розлади внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності, має хронічне захворювання "вірусний гепатит", раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння різних злочинів, в тому числі пов`язаних із злочинами проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, перший злочин скоїв через 18 днів після звільнення з місць позбавлення волі після попередньої судимості за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, позиції прокурора, який просив призначити покарання на підставі ст. 70КК України шляхом поглинення більш суворого покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК, без конфіскації майна, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особа, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості та кількості вчинених ОСОБА_6 злочинів, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає покарання у вигляді позбавлення волі і прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання підсудного можливо тільки в ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_6 не виявив бажання стати на шлях виправлення та маючи непогашену судимість знов продовжив скоювати злочини, а тому єдино адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого.
Враховуючи визнання цивільних позовів обвинуваченим, відповідно до ст. 128 КПК України, ст.174 ЦПК України суд вважає, що цивільні позови ОСОБА_17 на суму 8230 грн., ОСОБА_8 на суму 700 грн., ОСОБА_10 на суму 1500 грн., ОСОБА_13 на суму 1650 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі, як визнані обвинуваченим та підтверджені матеріалами кримінального провадження. Іншими потерпілими цивільні позови не заявлені, у тому числі у зв`язку з відшкодуванням у повному обсязі шляхом повернення майна - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 . Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 цивільні позови не заявляли.
Витрати, пов`язані з проведенням експертиз стягненню з обвинуваченого не підлягають, оскільки за змістом Закону України Про судову експертизу проведення вищевказаних експертиз є обов`язком експертів відповідного НДЕКЦ та які відповідно до статті 15 вказаного Закону здійснюються за рахунок коштів, які за цільовим направленням виділяються відповідним експертним установам з Державного бюджету України.
Також суд вважає, що не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , тому до набрання вироком законної сили існують підстави для продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк відбування покарання з моменту його затримання 08.11.2014 року.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти)років позбавлення волі без конфіскації майна;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування ОСОБА_6 покарання за даним вироком суду рахувати з дня взяття його під варту, а саме з 08.11.2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Цивільні позови ОСОБА_17 на суму 8230 грн., ОСОБА_8 на суму 700 грн., ОСОБА_10 на суму 1500 грн., ОСОБА_13 на суму 1650 грн. до ОСОБА_6 про відшкодування збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_17 у відшкодування збитків 8230 (вісім тисяч двісті тридцять грн.), на користь ОСОБА_8 у відшкодування збитків 700 (сімсот) грн., на користь ОСОБА_10 у відшкодування збитків 1500 (одна тисяча п`ятсот )грн., на користь ОСОБА_13 у відшкодування збитків 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: акумуляторна батарея Foks amper 60 Ач, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 - повернути за належністю ОСОБА_11 , акумуляторна батарея Westa amper 60 Ач- передана на відповідальне зберігання ОСОБА_16 повернути за належністю- ОСОБА_16 , авто магнітола kenwood KDC передана на відповідальне зберігання ОСОБА_12 повернути за належністю ОСОБА_12 , мікрочастинки, долучені до матеріалів провадження залишити у матеріалах провадження, осип скла, - переданий до камери схову Комунарського РВ ЗМУ знищити, автомобіль ВАЗ 2113, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_18 - повернути за належністю ОСОБА_18 , відбійний молоток Бош переданий на зберігання ОСОБА_17 - повернути за належністю ОСОБА_17 , планшет HTC Flyer P510e переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_14 - повернути ОСОБА_14 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурорам.

Суддя ОСОБА_1