АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1026/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на нездійснення процесуальної дії прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова, а саме у не розгляді клопотання про проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження № 0000525 від 03.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 , 10 липня 2015 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2015 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора вжити заходи безпеки відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та заборонити експлуатацію радіоелектронних засобів не побутового призначення у нього в домі, проводити радіоконтроль та вимір електромагнітних полів, заборонити використання телекомунікаційного устаткування ЧАО «Київстар», яке використовується з порушенням в домах 195Д, 191, 191А, 173 по вул. Клочківська в м. Харкові, демонтувати опто-волоконий кабель, який прокладений повітряною лінією між домами по вул. Клочківська, 195 Д, 191 та будівлею колишнього супермаркету «Восторг» по вул. Клочківська, 173.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування визначений статтею 309 КПК України.
Заявник ОСОБА_4 звертався до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, а саме не розгляд клопотання щодо застосування заходів безпеки.
Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду такої скарги не передбачено нормами КПК України, про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року.
Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова 01 липня 2015 року про відмову у задоволенні скарги на нездійснення процесуальної дії прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова, а саме у не розгляді клопотання про проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження № 0000525 від 03.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2