Справа № 646/2881/13-к
№ провадження 1/646/13/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.05.2014 года судья Червонозаводского
районного суда города Харькова
Журавель В.А., рассмотрев апелляцию
осужденного ОСОБА_1 на приговор суда
Приговором Червонозаводского
районного суда гор. Харькова от 30
декабря 2013 года ОСОБА_1 осужден по ст.
ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 71 УК Украины к 5
(пяти ) годам лишения свободы, ОСОБА_2
осужден по ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 4
(четырем) годам и 1 месяцу лишения
08 января 2014 года на указанный
приговор осужденным ОСОБА_1 подана
апелляция, в которой осужденный ставил
вопрос об отмене приговора и
прекращении уголовного дела в
отношении него в связи недоказанностью
участия в совершении преступления и,
одновременно, об изменении этого
приговора в части назначенного
Постановлением судьи от 20 января
2014 года данная апелляция оставлена без
движения как противоречащая
требованиям ст. 366 УПК Украины и
осужденному предоставлен 7-дневный
срок для устранения недостатков,
имеющихся в апелляции.
Во исполнение постановления суда
осужденным ОСОБА_1 24 января 2014 року
подано уточнение к апелляции, в котором
он просил приговор отменить и
направить уголовное дело в
Червонозаводский районный суд гор.
Харькова на новое судебное
рассмотрение в ином составе суда, не
приводя при этом обоснований такой
просьбы, что противоречит требованиям
ст. 350 УПК Украины.
Кроме того, 04 февраля 2014 года
осужденным ОСОБА_1 подано дополнение к
апелляции, в котором он просит
приговор суда от 30 декабря 2013 года
отменить, а уголовное дело
производством прекратить.
В соответствии со ст. 352 УПК
Украины в случае несоблюдения подавшим
апелляцию лицом требований,
предусмотренных статьей 350 настоящего
Кодекса, председательствующий своим
постановлением оставляет апелляцию
без движения и уведомляет о
необходимости выполнения указанных
требований закона в течение семи суток
с момента получения уведомления. Если в
установленный срок эти требования не
будут выполнены, то апелляция
постановлением председательствующего
признается не подлежащей рассмотрению.
Таким образом, после вынесения судом
постановления об оставлении апелляции
без движения осужденный ОСОБА_1 не
привел оснований к отмене приговора и
направления уголовного дела на новое
судебное рассмотрение, т.е. осужденный
не устранил недостатки, имеющиеся в
апелляции, поданной ним 08 января 2014
года. При этом в дополнении к апелляции
осужденный вновь изменил просьбу,
ссылаясь на ее обоснованность в
первично поданной апелляции.
Поэтому, учитывая, что в течение семи
суток осужденным ОСОБА_1 не устранены
недостатки, имеющиеся в апелляции, суду
не представлена апелляция на приговор
суда в соответствии с требованиями ст.
350 УПК Украины, прихожу к выводу о
необходимости признания апелляции
осужденного ОСОБА_1, уточнения к
апелляции от 24 января 2014 года и
дополнения к апелляции от 04 февраля 2014
года не подлежащими рассмотрению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 352 УПК Украины, в
редакции 1960 года, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию, поданную осужденным
ОСОБА_1 08 января 2014 года, уточнения к
апелляции от 24 января 2014 года и
дополнения к апелляции от 04 февраля 2014
года на приговор Червонозаводского
районного суда гор. Харькова от 30
декабря 2014 года, признать не
подлежащими рассмотрению.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области через районный суд
в течение 7 суток с момента его
Судья