Провадження № 1-кс/639/1035/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р. м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл. с. Боромля, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме підозрюється у тому, що: 06.08.2014, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , знаходячись на даху будинку АДРЕСА_1 , де розпиваючи спиртні напої, помітили кабель диспетчеризації, в результаті чого у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник єдиний умисел на таємне заволодіння чужим майном, де реалізуючи його, за попередньою змовою ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає,таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою ножа перерізали кабель диспетчеризації ТПП 10*2*0,5 довжиною 50 метрів з фасаду ліфтової шахти, після чого, продовжуючи свій злочинний намір та доводячи його до кінця, ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_7 , піднялись до даху будинку АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа перерізали залишок кабелю диспетчеризації ТПП 10*2*0,5 довжиною 50 метрів з фасаду ліфтової шахти, після чого з місця скоєння правопорушення останні зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2824 від 23.08.2014 вартість викраденого майна, а саме 100 метрів кабелю диспетчеризації ТПП 10*2*0,5 на момент вчинення злочину складає 512 гривень.

Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за згодою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно Наконечного запобіжного заходу з посиланням на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, може може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може скоїти новий злочин, а тому враховуючи те, що ОСОБА_6 має постійне місце мешкання, проживає за місцем реєстрації, раніше не судимий, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.10.2014 року стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинений останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0001905).

12 листопада 2014 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, також встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Крім того, необхідно врахувати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція ч. 2 статті 185 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, про те, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду матеріали кримінального провадження не містять.

З огляду на викладене, слідчим не доведено наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Доводи сторони обвинувачення про навмисне ухилення ОСОБА_6 від органу досудового слідства є безпідставними. Суду не надано відомостей про належний виклик підозрюваного ОСОБА_6 . В матеріалах справи відсутні повістки, дані про їх отримання останнім, а твердження що підозрюваного викликали працівники міліції є хибними. ОСОБА_6 пояснив, що йому не відомо з якого приводу працівники міліції з`являлися за місцем проживання підозрюваного. Також останні повідомив, що два або три рази на тиждень він був відсутній за місцем свого проживання оскільки допомагав своєї сестрі.

Таким чином, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 176-179, 184,186,193,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1