Справа № 362/2762/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1113/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 27.10.2014

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000587 від 30.05.2014 року ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.389, ч.1 ст.164, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 1-го року 6-ти місяців обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року незаконним через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та неправильне звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим ставить питання про перегляд у апеляційному порядку зазначеного судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.396 КПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, крім іншого, зазначає в ній свої вимоги, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України, оскільки в резолютивній її частині прохання прокурора не узгоджене між собою, тобто прокурор просить скасувати вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч.1 ст.389 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.1 ст.164 КК України у виді 1 року обмеження волі, після чого прокурор просить застосувати ч.1 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Разом з цим, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком, прокурор просить приєднати невідбуту частину додаткового покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 31.01.2011 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки 9 місяців 12 днів.

Таким чином, прокурор пропонує до призначеного покарання у виді обмеження волі застосувати ч.1 ст.70 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі, після чого, на підставі ст.71 КК України прокурор вважає за доцільне призначити покарання у виді обмеження волі та приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки апеляційну скаргу подано прокурором без додержання вимог ст.396 КПК України, то на підставі ст.399 КПК України її необхідно залишити без руху, встановивши апелянту строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000587 від 30.05.2014 року ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_2