Дело №
2007 г. г.
Самарский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующий,
судья: Сухоруков
секретаре: Титовой
участием прокурора: Яровой
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска,
гражданин Украины, украинец, образование среднее специальное, разведён, работающий сварщиком в ЧП «Стар-Лайф»,
проживает: АДРЕСА_1; ранее судим:
1. 09.06.1988 г. Самарским районным судом г.
Днепропетровска по ч. 2 ст. 206 УК Украины к 3 годам л/св.;
2. 30.11.1993 г. Самарским районным судом
г.Днепропетровска по ч.4 ст. 81 УК Украины к 5 годам л/св., на осн. ст. 45 УК
Украины считать осужденным условно с испытательным сроком 2 года;
3. 01.09.1994 г. Индустриальным районным судом
г.Днепропетровска по ч.2 ст. 17, ч. 1 ст. 2153 , ч. 3 ст. 206, 42 УК
Украины к 3 годам л/св., на основании ст. 43 присоединено 2 г. 6 мес. л/св. про
приговору от 30.11.1993 г., к отбытию 5 лет 6 мес л/св.;
4. 15.02.2002 г. Днепропетровским районным судом
Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам л/св.;
5. 19.11.2002 г. Самарским районным судом г.
Днепропетровска по ст. 198 УК Украины к 1 году л/св., на осн. ч. 4 ст. 70 УК
Украины частично присоединён необытый срок по приговору от 15.02.2002 г., к
отбытию определено 3 г. 2 мес. л/св.;
6. 31.01.2005 г. Самарским районным судом
г.Днепропетровска по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст.ст. 69, 70 УК Украины к 2
освобождён из СИзо г.Днепропетровска 14.05.2007 г. по
отбытию срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК
ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судим, последний раз
31.01.2005 г. судом Самарского района г. Днепропетровска по ст. 185 ч. 2, 186
ч.3, 69, 70 УК Украины к 2 г. лишения свободы, будучи освобожденным из мест
лишения свободы 14.05.2007 г. по отбытию срока наказания, должных выводов для
себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное
Так, он 14.05.2007г. около 20.30 час., находясь в
помещении кафе "Экспресс", расположенному по ул. Кольской, 9
"д" в гор. Днепропетровске, в ходе распития спиртных напитков, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение хулиганских
действий, используя малозначительный повод, действуя умышленно, из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к
обществу, игнорируя принятые в обществе элементарные правила поведения в
присутствии других посетителей кафе "Экспресс" стал выражаться в
адрес потерпевшего ОСОБА_2 нецензурной бранью.
Продолжая реализовывать свои хулиганские действия,
нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя
приняты е в обществе элементарные правила поведения, действуя с особой
дерзостью, ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 не менее 3 ударов кулаком в область лица, чем
причинил последнему физическую боль.
Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались не менее
десяти минут, чем было нарушено нормальное функционирование кафе
"Экспресс", расположенном по ул. Кольской, 9 «д» в гор.
Умышленные действия ОСОБА_1 выразившиеся в хулиганстве,
то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождаемые особой дерзостью, квалифицированы по ст.296 ч.1 УК
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою
вину изначально признал частично, затем - полностью, и показал, что
14.05.2007г. он освободился из мест лишения свободы, и направился сразу же
домой увидеть близких. Примерно в 18.00 час он направился в сторону кафе
«Экспресс», по ул. Кольской, 9 "д" г. Днепропетровска, что бы там отдохнуть.
По дороге в кафе ОСОБА_1 употребил 0.5 пива. Там же в кафе он встретил своего
знакомого, фамилию которого не знает. Они вдвем сидели за столиками и
разговаривали. Через некоторое время они вышли из помещения кафе. После они со
знакомым снова зашли в кафе. В это время неизвестный парень который был на
игровых автоматах в помещении кафе, ругался по какаму-то поводу с барменом.
Бармен попросила их увести неизвестного парня и они снова все вместе вышли из
После этого ОСОБА_1 вернулся в кафе. Войдя в помещение
кафе он выражался нецензурной бранью, почему он это делал уже не помнит. Бармен
сделала замечание, чтобы он не выражался. Также ему сделал замечание по поводу
его поведения, ранее ему незнакомый мужчина, который стоял возле барной стойки.
Он стал грубить, а ОСОБА_1 ему ответил, что его зовут ОСОБА_1 и, что он только
освободился с мест лишения свободы и, что его лучше не трогать. Мужчина снова
начал грубить ОСОБА_1, и тот ему предложил выйти на улицу, но неизвестный
мужчина отказался. Тогда тот мужчина стал выталкивать ОСОБА_1 из помещения
кафе, и в этой суматохе они вместе повалились на пол, после чего поднялись и
вышли на улицу. Выйдя на улицу ОСОБА_1 увидел стоящий возле кафе легковой
автомобиль ВАЗ 2107 с нарядом милиции, которые забрали его в отделение
Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина
также подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, допрошенного в судебном
заседании, который показал, что он 14.05.2007 г. находился на ул. Кольской в г.Днепропетровске,
ждал маршрутку на конечной остановке маршрутнго такси, чтобы поехать домой.
ОСОБА_2 решил зайти в кафе "Экспресс", расположенное на конечной
остановке по ул. Кольской, чтобы выпить кофе. Зайдя в кафе примерно в 20.30 час
он заказал чашечку кофе, который стал пить не отходя от барной стойки.
Спустя примерно 10 мин. в кафе вошел ему ранее
незнакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что
выражалось в шаткой походке и запахе алкоголя из рта.
Войдя в помещение кафе, данный мужчина сразу же стал
выражаться нецензурной бранью, плевал на пол. ОСОБА_2 сделал ему замечание по
поводу его действий и попросил прекратить выражаться нецензурной бранью. Но
мужчина не стал его слушать, а только продолжал выражаться нецензурной бранью и
стал размахивать руками у него перед лицом. ОСОБА_2 повторно сделал ему
замечание, но мужчина подойдя к нему несколько раз попытался ударить в лицо
кулаком руки. Потерпевший уварачивался от ударов, а также отбивал их, а также
пытался вытолкать его из кафе. Неизвестный продолжал пытаться ударить его.
Несколько раз ему удалось нанести удары ОСОБА_2 в лицо, в результате чего
ОСОБА_1 разбил ему губу. Во время потасовки мужчина не устоял на ногах и падая
на пол ухватился за рубашку ОСОБА_2, которую порвал.
Потерпевший ОСОБА_2 помог мужчине подняться с пола и
вывел из кафе на улицу, где того задержали приехавшие сотрудники милиции.
С иском к подсудимому обращаться не желает, материальных
и иных претензий к нему не имеет.
Ввиду полного признания вины подсудимым,
отсутствия оспаривания фактических обстоятельств дела, суд, разъяснив
участникам процесса последствия невозможности оспаривать фактические
обстоятельства дела и размер гражданского иска, убедившись в правильности
понимания подсудимым и иными участниками судебного рассмотрения сути этих
обстоятельств, что нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, в
порядке ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Украины постановил признать
нецелесообразным непосредственное исследование иных доказательств по делу,
ограничившись допросом подсудимого и
потерпевшего, исследованием письменных материалов дела.
Оценивая исследованные доказательства, суд
считает вину подсудимого полностью доказанной, его действия квалифицирует по ч.
1 ст. 296 УК Украины, а именно - грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождающееся особой дерзостью.
Избирая подсудимому ОСОБА_1 меру
наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 296 УК Украины, суд исходит из того, что
подсудимый совершеннолетний, совершил преступление небольшой тяжести, ранее
неоднократно судим, и ему целесообразно назначить наиболее суровый вид
наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 296 УК Украины - ограничение
наказания подсудимому, суд принимает во внимание его чистосердечное
раскаяние, полное признание своей вины как смягчающие по ст. 66 УК Украины
обстоятельства, что отягчающим вину обстоятельством согласно ст.67 УК Украины
является состояние алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что ОСОБА_1 на
учёте у врача психиатра не состоит,
состоит на учёте у нарколога с целью профилактики по поводу психических
и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя; положительную
характеристику личности подсудимого по месту жительства, смягчающие
обстоятельства, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, наличие
родителей-инвалидов преклонного возраста, суд приходит к выводу, что
исправление возможно без отбывания наказания. ОСОБА_1 следует освободить от
отбывания наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, возложив на него
обязанности, предусмотренные пунктом 3 ст. 76 УК Украины.
Иск потерпевшего ОСОБА_2 к ОСОБА_1 следует
оставить без рассмотрения, так как потерпевший в иске какую-либо цену иска не
указывал, в судебном заседании отказался от иска и заявил об отсутствии у него
претензий к подсудимому.
Руководствуясь статьями 323, 324
Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 Уголовного кодекса
Назначить ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 296 УК
Украины меру наказания в виде ограничения свободы сроком один
Согласно ч. 3 ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок один год.
На период действия испытательного срока
возложить на ОСОБА_1 обязанности,
предусмотренные пунктом 3 ст. 76 УК Украины - сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или
Иск потерпевшего ОСОБА_2 к ОСОБА_1 оставить
До вступления приговора в законную силу меру
пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения через Самарский районный суд г. Днепропетровска.
Судья А.А.