ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1491/15-к
Провадження № 1-кс/210/282/15

"20" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривий Ріг в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , раніше судимий: 06.10.2011 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 26.06.2013 року з Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 18.06.2013 року на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково на не відбутий термін 9 міс.10 днів.

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий, останній раз - 06.10.2011 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 26.06.2013 року з Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 18.06.2013 року на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково на не відбутий термін 9 міс. 10 днів, маючи відповідно до п. 8 ст. 89 КК України не зняту та непогашену у законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знов вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_5 , 06.04.2015 року, приблизно о 10:20 годині, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, з метою придбання та зберігання наркотичного засобу опію ацетильованого, прибув на територію ОКЗ "Криворізький протитуберкульозний диспансер № 4", розташованого по вулиці Олейникова, 4-а, в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де у невстановленої слідством особи, незаконно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, придбав за 80 гривень одноразовий медичний шприц, градуйований до позначки 2,0 мл., з наркотичним засобом - опій ацетильований масою 0,9669 г., який надалі поклав у праву кишеню своєї спортивної куртки темного-синього кольору з білими смугами та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, 06.04.2015 року, приблизно о 11:00 годині, гр. ОСОБА_5 , знаходячись навпроти третього під`їзду у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , був затриманий за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178КУпАП, співробітниками міліції, які в ході проведення зовнішнього огляду одягу гр. ОСОБА_5 , в правій кишені надітої на ньому спортивної куртки темного-синього кольору з білими смугами, виявили та вилучили одноразовий медичний шприц, градуйований до позначки 2,0 мл., частково заповнений близько до позначки 1,0 мл., рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-260 від 09.04.2015 року, має масу 0,9669 г. і містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,0156 г. та яку гр. ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Діяння гр. ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування здобута сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:

1. копією протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 512027 від 06.04.2015 року, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та постановою у справі про адміністративне правопорушення;

2. протоколом огляду місця події від 06.04.2015 року, з фототаблицею до протоколу огляду місця події;

3. висновком судово-хімічної експертизи № 58/10-260 від 09.04.2015 року;

4. протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

5. протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

6. речовим доказом, який згідно квитанції № 102 знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 підтримує заявлене клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що дійсно скоїв інкримінований йому злочини, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно у трудових відносинах ніде не перебуває, засобів для існування не має, тобто, в сукупності його поведінка дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Але останній мешкає за зазначеною адресою, не одружений. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України, караються позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчим покладається необхідність запобігання можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання; наявність утриманців; відсутність у підозрюваного офіційного постійного місця роботи; його репутація та майновий стан. Також судом досліджено докази, надані в обґрунтування заявленого клопотання.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачається ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, які є злочином середньої тяжкості, в силу ч. 3 ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, беручи до уваги що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`якого запобіжного заходу,
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:
У Х В А Л И В:
1. Застосувати щодо підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
2. Покласти на підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
· не відлучатися без дозволу слідчого за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;

· повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації;

· не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 , в період часу з 20:00 до 08:00 годин, строком до 19.06.2015 року.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення СДІМ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1