ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2148/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені № 0006818,

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2015 р. захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, який він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На обґрунтування скарги зазначив, що у кримінальному проваджені № 0006818 порушуються розумні строки досудового розслідування, що зумовлене тривалим строком виконання експертизи Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в м. Києві. Відтак 21 липня 2015 р. він подав слідчому ОСОБА_5 клопотання про проведення експертизи в іншій експертній установі.

Посилаючись на те, що вказане клопотання слідчий у встановлений ст. 220 КПК України строк не розглянув, потерпілий просить зобов`язати розглянути вказане клопотання і письмово повідомити його про результати розгляду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши захисника та дослідивши копію клопотання, вважаю скаргу обґрунтованою з огляду на таке.

Слідчим слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за фактом розповсюдження компанією Advancedhosters в мережі Інтернет продукції порнографічного характеру за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

21 липня 2015 р. захисник підозрюваного ОСОБА_4 подав слідчому ОСОБА_5 клопотання, в якому просив змінити виконавця експертизи вилученого під час обшуку майна -Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУ МВС України в м. Києві, на іншу експертну установу.

Згідно з приписом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Вказаних вимог процесуального закону слідчий не дотримався і у встановлений законом триденний термін про результати розгляду клопотання захисника не повідомив, чим порушив права підозрюваного.

Порушені права підозрюваного підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника у триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у триденний строк розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 21 липня 2015 р. та повідомити захисника або підозрюваного ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: