Справа № 11-a-154 Головуючий в суді 1 інст. - Бутельська Г.В.
Категорія- ч.1ст. 263 КК України Доповідач- Нікітін О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року. Судова палата в кримінальних справах апеляційного
суду

Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Осетрова В.І.,

суддів - Кадегроб А.І., Нікітіна О.С, за
участю прокурора відділу облпрокуратури - Головіної Т.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2006 року, яким

ОСОБА_1,. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця м. Кіровограда, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, раніше 9 разів судимого і судимість не погашена, останій раз 29.08. 2003 року за ч.З
ст. 185
кк України на З роки позбавлення волі і
звільненого після відбування строку покарання, засуджено за ч. 1
ст. 263 КК
України на 2 роки
позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він
за місцем проживання в м. Кіровограді з 19. 06. 2006 року по день його затримання 27. 06. 2006 року біля Центрального ринку в м.
Кіровограді незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозвілу бойові припаси - 32 набої калібру 5,6 мм., які згідно експертизи № 556 від 6.07. 2006 року визнані, як боєприпаси, спортивно мисливськими патронами вогнепальної
зброї.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок та
звільнити його від кримінальної
відповідальності, як особу, яка добровільно здала органам влади бойові припаси,
посилаючись на те, що він, до його
затримання, мав намір добровільно здати боєприпаси, а коли його
затримали, то він добровільно видав працівникам міліції боєприпаси; при апеляційному розгляді справи він підтримав свою
апеляцію, але просить пом'якшити йому міру покарання у зв'язку з тим, що
він має ряд захворювань, від яких потребує лікування.

Прокурор, який приймав участь у
розгляді справи в суді 1 - ї інстанції, подав на вирок суду апеляцію, яку відкликав до початку розгляду справи в
апеляційному суді.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, просив залишити вирок без зміни, а апеляцію засудженого без
задоволення, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію і просить пом'якшити йому міру покарання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, висновок суду 1-ї
інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені ним злочину, а саме, що
він за місцем проживання в м. Кіровограді з 19. 06. 2006 року по день його затримання 27. 06. 2006 року біля
Центрального ринку в м. Кіровограді незаконно придбав, зберігав та носив без
передбаченого законом дозвілу бойові припаси - 32 набої калібру 5,6
мм., при
обставинах вказаних у вироку суду, обгрунтованний дослідженими по

2

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає кваліфікацію
злочині дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України вірною і об'єктивною і такою, що
відповідає матеріалам кримінальної справи.

Доводи засудженого ОСОБА_1 в
апеляції про те, що він не вчиняв злочину, а
тому підлягає звільненню від
кримінальної
відпровідальності, оскільки
мав намір добровільно здати боєприпаси, які
добровільно видав працівникам міліції при його затриманні, колегія суддів
вважає безпідставними, оскільки як на
досудовому слідстві так і в судовому засідані засуджений визнав себе винним
повністю у вчинені злочину за ч. 1
ст.263 КК України, дав згоду в
судовому засідані про розгляд справи у
порядку ч.З ст.299 КПК України, у зв'язку з чим засуджений відповідно до вимог ч. 1 ст. 365 КПК України
позбавлений права оспорювати фактичні
обставини справи і його доводи в апеляції не перевіряються і не розглядаються. При
призначені засудженому ОСОБА_1 покарання суд 1-ї
інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України враховав
характер та ступінь тяжкості
скоєного ним злочину, обставини, які обтяжують йому покарання, зокрема, що він неодноразово
судимий, а також обставини, які
пом'якшують йому покарання і дані про її особу та його стан здоров'я, у зв'язку
з чим, колегія
суддів вважає, що
суд обгрунтовано призначив
засудженому покарання у виді позбавлення волі і не вважає
призначену йому міру покарання занадто суворою, а тому не находить підстав
для задоволення апеляції засудженого в цій частині та зміни вироку в цій
частині.

Істотних порушень кримінально -
процесуального закону, що тянуть
зміну чи скасування вироку, не встановлено.

Керуючись
ст.362,366 КПК
України, судова палата,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 22
листопада 2006 року
залишити без задоволення.

Вирок
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2006
року стосовно ОСОБА_1 залишити без
зміни.

Згідно а оригіналом: Судця апеляційного суду Кіровоградської області