н/п 1-кс/640/7687/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю слідчого - Швидкої Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0001232 від 11.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

22.11.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, до автомобілю «Мерседес Бенц 124» р.н. 592-00ХК, який знаходиться у володінні ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання можливості слідчому і прокурору вилучити даний транспортний засіб.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.11.2013 о 15.40, по пр. Косіора 69 м. Харкова, стався наїзд автомобілем «Мерседес Бенц 124» р.н. 592-00ХК під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5, яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 11.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

10.10.2013 у період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. по пр. Косіора 69 м. Харкова слідчим проведений огляд місця вказаної ДТП, у ході якого встановлено, що автомобіль «Мерседес Бенц 124» р.н. 592-00ХК, має сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок наїзду автомобілем на пішохода.

Таким чином, враховуючи положення ст.98 КПК України автомобіль «Мерседес Бенц 124» р.н. 592-00ХК, є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової автотехнічної експертизи з метою зясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до автомобілю «Мерседес Бенц 124» р.н. 592-00ХК, шляхом надання можливості слідчому та прокурору вилучити вказаний транспортний засіб, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, для забезпечення проведення судових експертиз та встановлення істини під час досудового розслідування.

Слідчий вказує, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку власника та водія ОСОБА_4, який заінтересований у результатах кримінального провадження як безпосередній учасник ДТП, прошу слідчого суддю у порядку ч. 2 ст.163 КПК України розглянути клопотання без виклику власника автомобілю ОСОБА_3 у володінні якого знаходиться автомобіль «Мерседес Бенц 124» р.н. 592-00ХК та водія ОСОБА_4

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику власника майна ОСОБА_3, та особи, у володінні якої знаходиться транспортний засіб ОСОБА_4

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001232 від 11.11.2013, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_3Ц, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, сторона обвинувачення довела, що вилучення транспортного засобу є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0001232 від 11.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1, прокурору відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 право тимчасового доступу до автомобілю «Мерседес Бенц 124» р.н. 592-00ХК, який знаходиться у володінні ОСОБА_6 Цолаковіча, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю його вилучення.

ОСОБА_7 ОСОБА_6 Цолаковіча, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, забезпечити старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1, прокурору відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до автомобілю «Мерседес Бенц 124» р.н. 592-00ХК, з можливістю його вилучення.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.12.2013.

ОСОБА_8 ОСОБА_6 Цолаковічу, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.