Справа № 478/1359/13-к пров.№ 1-кс/478/82/2013
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

02.08.2013 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., з участю: секретаря Ломаги Н.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Гончаренко С.С., яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 14.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області Гончаренко С.С. звернулась до суду із клопотанням погодженим прокурором прокуратури Казанківського району Миколаївської області Мачушенком М.В., про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 26.01. 2001 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідченого договір дарування право на земельну частку (пай), згідно якого ОСОБА_4 (даруватель), в особі ОСОБА_5 (довірена особа), яка діяла на підставі доручення, посвідченого 09.01.2000 року за № 3 секретарем Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, з другої сторони ОСОБА_6 (обдарований) уклали вказаний договір про те, що Довірена особа від імені Дарувателя подарувала Обдарованому право на земельну частку (пай), розміром 9,37 умовних кадастрових гектарів, яке належало Дарувателю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1. Як встановлено в ході перевірки протягом 1998-2002 років сесією та виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Казанківського району рішення про покладення обов'язків по вчиненню нотаріальних дій на секретаря вказаної сільської ради та посадових осіб виконавчого комітету не приймались, а тому посвідчення 09.01.2000 року доручення ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 секретарем Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області здійснено з перевищенням наданих законодавством повноважень, а відчуження прав на земельну ділянку (пай) за договором дарування серії АВО № 714355 від 26.01.2001 року здійснено ОСОБА_5 від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на підставі недійсного доручення.

За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2013 року за №0000018 за ч.3 ст. 365 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 14.06.2013 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

З рапорту прокурора прокуратури Казанківського району Мачушенка М.В. вбачається, що в ході проведення перевірки встановлено, що з 10.04.1998 по 09.04.2002 роки займала посаду голови Дмитрівської сільської ради ОСОБА_5 Перевіркою встановлено, що з 10.04.1998 року (1 сесії 23 скликання № 2/1) по 09.04.2002 роки (рішення 1 сесії 24 скликання № 2) посаду секретаря Дмитрівської сільської ради Казанківського району 23 (3) скликання займала ОСОБА_7 Також встановлено, що протягом 1998-2002 років сесією та виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Казанківського району рішення про покладення обов'язків по вчиненню нотаріальних дій на секретаря вказаної сільської ради та посадових осіб виконавчого комітету не приймались (інформація архівного відділу Казанківської райдержадміністрації від 24.05.2013 та від 01.11.2012 р.). Посвідчення 09.01.2000 року доручення ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 секретарем Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області здійснено з перевищенням наданих законодавством повноважень, а відчуження прав на земельну ділянку (пай) за договором дарування серії АВО № 714355 від 26.01.2001 року здійснено ОСОБА_5 від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на підставі недійсного доручення. Встановлено, що вартість земельної частки (паю), площею 9,37 га., станом на 09.01.2000 року становило - 58118,04 грн., а станом на 01.09.2001 року - 67944,77 грн. Таким чином, в даному випадку посвідчення 09.01.2000 року доручення ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 посадовими особами Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області здійснено з перевищенням наданих законодавством повноважень, сума збитків більша ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (неоподаткований мінімум доходів громадян у 2000-2001 роках становив 17 грн.), а тому в даному випадку вбачається ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч . 3 ст. 365 КК України.

Відповідно до п. 21 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994 року № 18/5 (діяла на момент посвідчення доручення) документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, приєднуються до примірника угоди, свідоцтва про право на спадщину та інше, що залишається у справах державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса.

Відповідно до п. 27 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року за № 20/5 документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії з них, які необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов'язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про нотаріат" документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв'язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов'язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, що міститься в документах, які знаходяться в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування АВО № 714355 від 26.01.2000 року зареєстрованого у реєстрі за № 1216, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1, відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів п. 3 ч.1 ст.162, ч.ч.5, 6 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 159, 161, п. 7 ч. 1 ст. 162, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України,

У х в а л и в:

Надати слідчому СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшому лейтенанту міліції Гончаренко С.С. дозвіл на тимчасовий доступ до документа - доручення посвідченого 09.01.2000 року за № 3 секретарем Дмитрівської сільської ради, що знаходиться в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування АВО № 714355 від 26.01.2001 року зареєстрованого у реєстрі за № 1216, що перебуває в володінні приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1.

Надати можливість вказаному слідчому вилучити доручення посвідчене 09.01.2000 року за № 3 секретарем Дмитрівської сільської ради.

Строк дії ухвали до 01.09.2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: