В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ТОВ «Спортмастер-Україна» ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т.Тростянець, Вінницької області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ТОВ „Агро-Овен водієм, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , відповідно ст.89 КК України судимості не має,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005346 від 03.12.2014),-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину „Спортмастер Гіпер, розташованому за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, 1-а, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ТОВ «Спортмастер-Україна»: штани трикотажні чоловічі, у кількості 1 штуки, вартістю 997 грн. 50 коп., заподіявши ТОВ „Спортмастер-Україна матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони при виході з магазину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю та пояснив, що 02.12.2014, приблизно о 20 год. 00 хв., він зайшов до магазину „Спортмастер Гіпер, який розташований в м.Дніпропетровську на вул.Плеханова, щоб придбати одяг доньці. В магазині він вибрав донці жилетку та кофту. Йому сподобались спортивні брюки, він пройшов до примірочної, де одягнув їх і вони йому підійшли по розміру. Але, щоб придбати їх, у нього не вистачало коштів і тому він вирішив їх викрасти. Він зірвав з штанів антикражні датчики та бірку з ціною, одягнув їх на себе, а зверху них одягнув свій одяг і пішов до каси. На касі він сплатив за товар, який він вибрав доньці, та пішов на вихід. Коли він виходив з магазину, спрацювала сигнальна рамка і його затримала охорона. Штани він повернув в магазин. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати, шкоду завдану магазину, у зв`язку з пошкодженням брюк, він відшкодував в повному обсязі.

Поясненнями представника ТОВ «Спортмастер-Україна» ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником регіональної служби безпеки компанії «Спортмастер» в Дніпропетровському регіоні. 02.12.2014, співробітники охорони йому повідомили, що спрацювала сигнальна рамка і був затриманий чоловік, у якого було вилучено спортивні брюки, який останній одягнув на себе під одяг і намагався винести з магазину. Від позову до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення 999 грн. матеріальної шкоди відмовляється, у зв`язку з відшкодуванням останнім завданої шкоди.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

· протоколом огляду місця події від 02.12.2014 та фото таблицею до нього, відповідно якого було оглянуто торговий зал магазину „Спортмастер Гіпер, який розташований по вул.Плеханова, 1-а, в м.Дніпропетровську, в якому розміщено спортивні брюки та інший товар (а.с.10-14);

· протоколом огляду від 02.12.2014 та фото таблицею до нього, відповідно якого були оглянуті спортивні брюки, які мають пошкодження, бірка та датчик (а.с.15-20);

· актом інвентаризації від 02.12.2014, відповідно якого під час вибіркової перевірки в магазині «Спортмастер Гіпер», який розташований по вул.Плеханова, 1-а, в м.Дніпропетровську, виявлена нестача трикотажних чоловічих штанів, у кількості 1 штуки, вартістю 999 грн. (а.с.32);

· довідкою ТОВ «Спортмастер-Україна» від 05.12.2014, відповідно якої роздрібна вартість трикотажних чоловічих штанів, у кількості 1 штуки, складає 999 грн. (а.с.33);

· накладною № 1/1295587 від 27.10.2014, відповідно якої ТОВ «Спортмастер-Україна», який розташований на вул.Плеханова, 1-а в м.Дніпропетровську отримав чоловічі трикотажні штани у кількості 4 шт., вартістю 999 грн. за 1 одиницю (а.с.34-48);

· висновком судово-товарознавчої експертизи № 4424-14 від 23.12.2014, відповідно якого середня ринкова (дійсна) вартість на 02.12.2014, штанів трикотажних чоловічих, розмір 50, складає 997 грн. 50 коп. (а.с.53-54).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця та приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_5 віднесений до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією статті Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 196 грн. 80 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо позову представника ТОВ «Спортмастер-Україна» ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення 999 грн. матеріальної шкоди, суд враховуючи, що представник ТОВ «Спортмастер-Україна» відмовився від підтримання позовних вимог, у зв`язку з повним відшкодуванням завданим злочином шкоди, вважає можливим прийняти відмову представника ТОВ «Спортмастер-Україна» ОСОБА_4 від позову та закрити провадження по вищезазначеній позовній заяві, оскільки зазначена відмова від позову не порушує законі права та інтереси сторін кримінального провадження та інших осіб і не суперечить діючому законодавству України.

Керуючись ст..205 ЦПК України, ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази:

· штани спортивні, які передані на зберігання працівнику ТОВ „Спортмастер-Україна ОСОБА_7 , - передати ОСОБА_5 ;

· бірку і антикражні датчики, які зберігаються в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити;

· диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України процесуальні витрати у сумі 196 грн. 80 коп. ().

Прийняти від представника ТОВ «Спортмастер-Україна» ОСОБА_4 відмову від позову, закрити провадження за позовною заявою представника ТОВ «Спортмастер-Україна» ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення 999 грн. матеріальної шкоди.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська