Провадження № 1-кс/639/955/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря Нестеровської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Федюшина М.В., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про відвід слідчого судді Федюшина М.В., посилаючись на те, що в його провадженні знаходиться її скарга на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова. Слідчий суддя Федюшин М.В. допускає до участі у провадженні прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова, які не є належними учасниками судового розгляду, вимагає від зазначених прокурорів надання документів і доказів по провадженню, зазначені вимоги прокурорами не виконуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В. не виявив бажання надати суду свої пояснення щодо заявленого йому відводу, подавши заяву про вирішення питання про його відвід у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, у звязку з чим, з огляду на терміновість розгляду питання про відвід та викладення доводів заявленого відводу у самій заяві, остання розглядається у її відсутності.

Перевіривши доводи ОСОБА_1, викладені в її заяві про відвід, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Викладені в заяві ОСОБА_1 обставини, не передбачені п.п. 1-3, 5 ст. 75 КПК України як підстава для відводу слідчого судді.

Також доводи ОСОБА_1 щодо наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Федюшина М.В. є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження, адже стосуються процесуальних питань розгляду скарги. Крім того, сама ОСОБА_1 зазначає, що слідчим суддею Федюшина М.В. вживаються заходи щодо отримання доказів та документів по провадженню.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшину М.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь