Справа 127/4187/14-к
Провадження 1-кс/127/1458/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчої СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №000001 від 20.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 368 КК України.

Крім того, слідча мотивує своє клопотання тим, що розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 231 від 04.05.2012 ОСОБА_5 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, орієнтовною площею 124,97 га, для ведення фермерського господарства із земель запасу, що розміщені на території Антонівської, Пеньківської, Паланської сільських рад та із земель резервного фонду на території Антонівської, Олександрівської та Великорусавської сільських рад Томашпільського району Вінницької області.

Інститутом розроблено проект землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок в оренду ОСОБА_5 , який 12.08.2013 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення державної експертизи землевпорядної документації, відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», який було повернуто на доопрацювання.

У подальшому, у вересні 2013 року ОСОБА_5 з приводу вирішення питання щодо врахування викладених у висновку державної експертизи; землевпорядної документації № 626-13 від 04.09.2013 зауважень та пропозицій до проекту землеустрою з метою подальшого одержання у ІНФОРМАЦІЯ_3 позитивного висновку такої експертизи звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , який познайомив його із ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що грошові кошти в сумі 3000 доларів США ОСОБА_5 повинен передати ОСОБА_7 , а той, у свою чергу, повинен передати начальнику відділу землевпорядних вишукувань № 5 Інституту ОСОБА_8

ОСОБА_9 20.11.2013 приблизно о 16:00 год., у приміщенні Інституту, в інтересах ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , передав ОСОБА_8 одержану від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США., для передачі ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 , вступивши у змову із ОСОБА_8 , умисно прийняв рішення шляхом обману одержати незаконну матеріальну винагороду, і реалізовуючи свій умисел, перебуваючи у приміщенні інституту землеустрою, за адресою: АДРЕСА_1 , 06.11.2013 повідомив ОСОБА_5 недостовірні відомості про те, що той зможе отримати в оренду вищевказані земельні ділянки за укови передачі неправомірної вигоди в сумі 23 000 доларів США, службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 за видачу наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду, а також подальшого присвоєння цьому наказу реєстраційного номеру. ОСОБА_5 10.01.2014 прибув до службового кабінету ОСОБА_4 , де останній повідомив про необхідність передачі цих коштів ОСОБА_10 , та після передачі ОСОБА_5 цих коштів ОСОБА_8 , заволодів ними.

Після передачі 10.01.2014 ОСОБА_5 грошових коштів, ОСОБА_4 викрито працівниками прокуратури області та УМВС України у Вінницькій області, а грошові кошти в сумі 23000 доларів США вилучено у службовому кабінеті ОСОБА_8

ОСОБА_4 07.02.2014 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

Ухвалами Апеляційного суду Вінницької області надано дозволи на проведення стосовно ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій: - аудіо, -відео-контролю особи та зняття інформації з телекомунікаційних мереж, результати яких оголошувались підозрюваному, відтак, він заперечує свою причетність до розмов та відео зображення, що отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Для ототожнення осіб за усним мовленням, зафіксованим на оптичних носіях інформації із записами матеріалів негласного слухового та візуального контролю, у кримінальному провадженні постала необхідність у проведенні фоноскопічної експертизи, для призначення якої необхідно отримати експериментальні зразки мовлення усного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 відмовився від надання експериментальних зразків усного мовлення.

Оскільки, ОСОБА_4 , притягувався до кримінальної відповідальності та 08.05.2013 був звільнений Вінницьким міським судом від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 368-2 КК України, з передачею на поруки колективу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », то він брав участь у судових засіданнях, які технічно фіксувались за допомогою комплексу звукозапису, тобто на компакт-диску із записом фонограми судового засідання є усне мовлення ОСОБА_4 .

З метою повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та необхідністю проведення фоноскопічної експертизи, слідча просила клопотання задовольнити.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчій СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 000001 від 20.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 368 КЮ України, шляхом копіювання примірника компакт-диску із записом фонограми судового засідання, яке технічно фіксувалось за допомогою комплексу звукозапису: від 08.05.2013 із записом усного мовлення ОСОБА_4 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: