коллегия судей судебной
палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Осоченко
прокурора - Быстряковой Д.С.
адвоката- ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям
прокурора, адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор
Керченского городского суда АР Крым от 21 июня 2007 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п. Рузаевка,
Рузаевского района, Кокчетавской
Российской Федерации, гражданин
Украины, ранее не судим
применением ст. 69 УК
Украины в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности
связанные с административно - хозяйственными функциями сроком на три года и с
конфискацией имущества;
годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с административно
функциями сроком на два года; по ст. 209 ч. 1 УК
Украины к трем годам лишения свободы с лишением права занимать должности,
связанные с административно -хозяйственными
функциями сроком на два года и с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определить
наказание по совокупности преступлений
путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде пяти лет
лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с
административно - хозяйственными
функциями сроком на три года и с конфискацией всего лично принадлежащего
имущества в доход государства.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец с.
Истомное, Репьевского района,
Воронежской области, Российской
гражданин Украины, ранее не
судим,
осужден по ч. 2 ст. 366 УК Украины к двум годам лишения
свободы с лишением права
занимать должности, связанные с административно - хозяйственными функциями сроком на
два года. В соответствии со ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытанием сроком на один
Дело № 11 -1221 Пред-щий 1-й инст.: Кухарский А.И.
Категория: ч.5 ст. 191, ч.2 ей 366, ч.1 ст. 209 УК Украины Докладчик: Осоченко А.Н.
Решен вопрос с вещественными
доказательствами и судебными издержками,
приговору, ОСОБА_2, будучи директором ЧП «Комплексное строительство и благоустройство» (ЧП « КСиБ») и являясь должностным лицом
субъектом хозяйственной деятельности,
наделенный организационного - распорядительными
и административно-хозяйственными
функциями, в октябре 2004 года по предварительному сговору с
неустановленными досудебным следствием лицами, путем внесения в официальные
документы заведомом ложных сведений, завладели чужим имуществом в особо крупных размерах при следующих
В октябре 2004 года, достоверно зная, что предприятие ЧП « КСиБ» не выполняло работы по укладке тротуарной плитки по ул. Свердлова от
д. 29 до пер. Клабукова в г. Керчи и что данные работы были
выполнены в сентябре 2004года работниками иного предприятия, ОСОБА_2 совместно
с неустановленными досудебным следствием лицами договорился о завладении бюджетными
денежными средствами путем предоставления для оплаты в госказначейство г. Керчи
фиктивных документов и получения оплаты за якобы выполненную работниками ЧП «КСиБ»
работу по укладке тротуарной плитки по указанному
этой целью ОСОБА_2 1 октября 2004года в дневное время
как директор ЧП «КСиБ»
договор субподряда № 32/2004 с директором ООО
на производство работ по восстановлению тротуарного покрытия по ул.
от дома 29 до пер. Клабукова, а именно укладки
по указанному адресу
Воспользовавшись тем, что работы по укладке
плитки по указанному адресу были выполнены другим предприятием, ОСОБА_2
должностных и материально - ответственных лиц ЧП «КСиБ» в
октября 2004 г. составил
заведомо подложные документы
плитки, щебня, поребрика у ЧП ОСОБА_4, а также 5 октября 2004 года в дневное время в г. Керчи
составил и подписал заведомом подложные акт
формы № КБ-2В приемки выполненных работ и
справку формы № КБ-3 о стоимости выполненных работ по
укладке тротуарной плитки по указанному адресу, якобы выполненные работниками
ЧП «КСиБ», которые в дальнейшем предъявил
генподрядчику ООО «Спецмонтаж ІНФОРМАЦІЯ_24»
лице директора ОСОБА_3 и заказчику
УКС Керченского горсовета в лице начальника Бурыкина А.Ф. Последними документы были подписаны и в дальнейшем
представлены в отделение госказначейства в г. Керчи.
7 октября 2004 года на основании представленных
документов на расчетный счет ЧП «КСиБ» от
поручением № 334 от 8 октября 2004 года перечислил на расчетный счет
ЧП ОСОБА_4 якобы за покупку материалов для укладки тротуарной
плитки, а последняя денежные средства обналичила и передала их неустановленному
досудебным следствию лицу, а остальные денежные средства в сумме
ОСОБА_2 использовал на хозяйственные
ОСОБА_2, будучи директором ЧП «КСиБ» и Ступников, являясь директором ООО « Спец монтаж 234», достоверно
зная, что работы по укладке тротуарной плитки по ул. Свердлова от дома 29 до пер. Клабукова в г. Керчи были выполнены другим
предприятием, 1 октября 2004 года в дневное время в г. Керчи заключили
договор субподряда №32/2004 между
предприятием и обществом на - производство предприятием
дальнейшем, используя должностных и
материально - ответственных лиц ЧП « КСиБ», ОСОБА_2 в начале октября 2004 года в дневное
время в г. Керчи составил заведомо подложные документы о получении тротуарной
плитки, щебня и поребрика у ЧП ОСОБА_4 5 октября 2004 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3составили и подписали заведомо
фиктивные акт формы № КБ -2 В приемки выполненных подрядных работ, справку формы № КБ-3 о стоимости выполненных подрядных работ по укладке тротуарной плитки,
исполнительную схему выполнения работ, после чего фиктивные документы были
подписаны начальником УКС Керченского горсовета Бурыкиным А.Ф. от имени заказчика и
являясь директором ЧП «КСиБ», после получения на расчетный счет предприятия
работы по восстановлению тротуарного покрытия по ул. Свердлова от дома 29 до пер. Клабукова в г. Керчи и их завладением путем
злоупотребления своим служебным
якобы за покупку материалов для укладки тротуарной плитки, которые последняя обналичила и передала
хозяйственно - финансовой
деятельности своего предприятия ЧП «КСиБ».
Постановлением Керченского городского суда от 30 января 2007 года уголовное дело в отношении
Бурыкина А.Ф. прекращено по основаниям,ст. 48 УК Украины.
В апелляционном представлении
прокурор, не оспаривая выводы суда о доказанности
вины и квалификации действий осужденных, просил изменить приговор, в связи с
несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести совершенного преступления и личности осужденных, снизить
наказание ОСОБА_2 примененив ст. 75 УК Украины, а
ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания на основании п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
он мотивировал тем, что судом не учтены все смягчающие наказание
обстоятельства, личность осужденного ОСОБА_2, первая судимость, положительные
характеристики, признание вины и чистосердечное раскаяние, полное возмещения материального ущерба.
осужденного ОСОБА_3, по его мнению, должно быть применено положение п. «г»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., так как на день вступления
в силу данного Закона он достиг 60-летнего возраста.
прокурор просил переквалифицировать действия осужденных с ч.2 ст. 366 УК Украины на ч.1 ст. 366 УК Украины, исключив квалифицирующий признак «причинение тяжких последствий».
жалобе адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2, не оспаривая
выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, просил
приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины, мотивируя тем, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в
содеянном, признал вину, полностью возместил ущерб, ранее не судим, имеет на
иждивении мать и жену пенсионного возраста, страдает заболеванием - гипертоническая болезнь 2-й степени с кризисным
судьи, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, выслушав мнение
прокурора, поддержавшего апелляционное представление только в части снижения
наказания осужденному ОСОБА_2 с применением ст. 75 УК Украины, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции,
коллегия судей не находит оснований
для её удовлетворения.
ОСОБА_3 в совершении преступлений, за которые они осуждены при изложенных
в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение
и надлежаще оцененных
судом доказательств и
в апелляциях не оспаривается.
Действия ОСОБА_2 судом правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 191 УК Украины как за владение
чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным
положением, по предварительному сговору группой лиц, совершенное в особо крупных
размерах; по ч. 2 ст. 366 УК Украины как служебный подлог - то есть внесение
лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, и выдача заведомо ложных
документов, что повлекло тяжкие последствия; по ч. 1 ст. 209 УК Украины как заключение сделки с
денежными средствами, полученными вследствие совершения общественно опасного
противоправного деяния, предшествовавшего легализации
(отмыванию) доходов.
ОСОБА_3 правильно квалифицированны судом по ч. 2 ст. 366 УК Украины как служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы
заведомо ложных сведений, составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло тяжкие
осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 определено в соответствии с требованиями ст.
ст. 65-67 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного и данных
личностях, которые положительно характеризуются, ранее не судимы, возместили ущерб, а также
с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в апелляциях.
В отношении к осужденному ОСОБА_3
может быть применен п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 г., в связи с
достижением им на день вступления в силу данного Закона 60-летнего возраста, однако, так как
осужденный ОСОБА_3согласно протокола судебного заседания (т.7 л.д. 277) отказался от применения амнистии, поэтому согласно
ч.1 ст. 9 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. применение амнистии
При таких обстоятельствах коллегия
судей не находит оснований для изменения приговора
и удовлетворения апелляций в части смягчения наказания осужденным.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей
прокурора, адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденногоОСОБА_2 оставить без
удовлетворения, а приговор Керченского городского суда АР Крым 6т 21 июня 2007 г. в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 - без изменения.