Дело № 1-11/2010
Производство № 1-11/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
21 января 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки Российской Федерации, г. Владикавказ, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее несудимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2, ст. 190 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 , имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, времен проживая в кв. АДРЕСА_2 , без каких либо соответствующих документов, которая ей не принадлежала, реализуя свои преступные намерения, 23.06.2004 года, злоупотребив доверием ОСОБА_6 , представившись законным владельцем вышеуказанной квартиры, обманным путем завладела деньгами в сумме 300 гривен, принадлежащими ОСОБА_6 , которая заплатила вышеуказанную сумму Зв счет платы за проживание со своей семьей в снятой ею у ОСОБА_5 квартире. ОСОБА_5 завладев обманным путем деньгами, принадлежащими ОСОБА_6 , чем причинила последней материальный ущерб, с места совершенного ею преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.
Кроме того, 04.07.204 года примерно в 08 часов 00 минут, ОСОБА_5 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_3 , в которую прибыла по приглашению ОСОБА_7 , убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила деньги в сумме 1800 гривен, принадлежащие ОСОБА_8 , чем причинила ей материальный ущерб. Завладев похищенными деньгами, ОСОБА_5 с места совершенного ею преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.
Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_5 виновной по предъявленному обвинению себя признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, пояснив об обстоятельствах, изложенных выше.
Принимая во внимание то, что подсудимая полностью признала себя виновной, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимой разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимой.
Действия подсудимой ОСОБА_5 по эпизоду завладения обманным путем, злоупотребляя доверием, имуществом ОСОБА_6 , суд квалифицирует по ч. 1 ст. 190 УК Украины как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.
Действия подсудимой ОСОБА_5 по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_7 , суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Вину подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 УК Украины суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимой судом установлено, что она ранее не судима, не замужем, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, со слов подсудимой, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей..
Как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.67 УК Украины судом не установлено.
При определении подсудимой ОСОБА_5 вида и меры наказания за совершенные преступления, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относится к преступлениям не большой и средней тяжести, общественную опасность совершенного преступления, умышленную форму вины, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений назначить ей наказание с применением ст.. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде ареста.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 подлежит частичному удовлетворению, с учетом частично возмещенного подсудимой ущерба.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 УК Украины, за совершение которых назначить наказание:
по ст. 190 ч. 1 УК Украины 100 (сто) часов общественных работ;
по ст. 185 ч. 2 УК Украины 6 (шесть) месяцев ареста.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 6 (шести) месяцев ареста.
Срок отбытия наказания исчислять с 13.09.2009 года, с момента фактического задержания.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_5 время содержания в условиях СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области с 10 сентября 2009 года.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную содержание в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7 удовлетворить частично.
Взыскать с осужденной ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 300 гривен в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с осужденной ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 1580 гривен счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: