Справа №560/2081/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти неповної середньої, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 07 листопада 2014 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом відсуву металевої засувки, проник до сараю, що розташований на території господарства ОСОБА_5 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав двох гусей вартістю 320 грн., чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
У своїй заяві потерпіла ОСОБА_5 просить дане кримінальне провадження розглянути без її участі та зазначила, що претензій до обвинуваченого немає, просить суворо не карати.
Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за ознакою проникненням в приміщення, а тому кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України є правильною.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого встановлено вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Характеризуючи особу обвинуваченого, суд враховує визнання вини, його негативну характеристику по місцю проживання, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення умисних злочинів проти власності з корисливих мотивів, а тому дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише з ізоляцією його від суспільства.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1