№1-68
февраля 2008 года Дружковский городской
суд Донецкой области в
составе: председательствующего -
судьи Лебеженко В.А.
прокурора Симоняна А.А.
открытом судебном заседании
в зале суда
г. Дружковки Донецкой области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Дружковки Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование
средне-специальное, холост, ранее судим: 21.08.2003 года Дружковским городским
судом по ст.185 ч.4 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным
сроком на 2 года, не работает, проживает АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК
Украины, суд -
04 ноября 2007 года примерно в 15
часов подсудимый ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в компании
знакомых ему лиц, среди которых присутствовал несовершеннолетний ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, возле торгового киоска по ул.Радченко г.Дружковки Донецкой
области, заметил у последнего мобильный телефон «Nokia
6270». Намериваясь похитить чужое имущество, путем обмана, скрывая от ОСОБА_2
свои преступные намерения, ОСОБА_1 попросил у того разрешения воспользоваться
указанным телефоном. Доверяя ОСОБА_1, как знакомому, с которым он ранее
поддерживал приятельские отношения, ОСОБА_2 передал ему свой мобильный телефон,
а через несколько минут временно отошел во двор дома №58 по ул. Радченко
г.Дружковки Донецкой области доверив ОСОБА_1 свое имущество.
Воспользовавшись этим
обстоятельством, ОСОБА_1 умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя
доверием ОСОБА_2, завладел его мобильным телефоном «Nokia
6270» стоимостью 950 грн., с сим-картой стартового пакета «Джинс» стоимостью 5
грн., на счету которой находились 10 грн., после чего скрылся, распорядившись
впоследствии чужим имуществом по своему усмотрению, причинив законному
представителю несовершеннолетнего ОСОБА_2 - ОСОБА_3 материальный ущерб на общую
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил,
что он действительно 04 ноября 2007 года употребив 2 бутылки пива, примерно в
15 часов в районе дома №58 по ул.Радченко г.Дружковки встретил компанию ранее
знакомых ему ребят, среди которых был ОСОБА_2, у которого он увидел телефон «Nokia 6270». После чего он попросил у потерпевшего телефон,
под предлогом позвонить своей маме. Однако, телефон не возвратил, а продал его
таксисту в районе «маленького самолета» за 250 грн., которые потратил на свои
нужды. В данное время телефон возвращен потерпевшему, претензий к нему ОСОБА_2
не имеет. Понимает, что совершил преступление, в содеянном глубоко
раскаивается. Просит суд строго его не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_2 и его законный представитель ОСОБА_3 в
судебное заседание не явились, предоставили в суд заявление, в котором просят
рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, претензий к подсудимому не
имеют (л.д.119,121).
Учитывая признательные показания
подсудимого ОСОБА_1 также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства
дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание
этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по
делу, с учетом требований ст.299 УПК Украины суд ограничил объем доказательств
показаниями подсудимого, без исследования других доказательств, касающихся
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Исследовав доказательства по делу в объеме предусмотренным ст. 299 УПК
Украины, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1в инкриминируемом ему
преступлении доказана, и его действия
правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.
190 ч.1 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием (мошенничество).
Согласно постановления ст.
дознавателя СД Дружковского ГО от 21.11.2076 года ОСОБА_3 признан законным представителем
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.18).
Согласно заявления законного
представителя ОСОБА_3 просит не признавать его гражданским истцом, в связи с
тем, что претензий ни материального ни морального характера он к ОСОБА_1 не
При определении вида и размера
наказания подсудимому ОСОБА_1, суд
учитывает степень тяжести совершенного
преступления, которое относится
к преступлениям небольшой
тяжести, личность подсудимого, положительную характеристику с
места жительства, его
чистосердечное признание, тот факт, что
он в силу ст.89 УК Украины не судим, не работает, причиненный ущерб возместил,
на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в принудительном
лечении от алкоголизма не нуждается, и считает возможным его исправления без
отбытия наказания в местах ограничения свободы с испытанием.
В качестве обстоятельства смягчающего
наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1в совершенном
преступлении, возмещение причиненного ущерба.
В качестве обстоятельства отягчающее
наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного
К делу были приобщены вещественные
- мобильный телефон «Nokia 6270» и гарантийный талон к нему, который находится на
ответственном хранении у ОСОБА_3 (л.д.29,31,33,34). Суд считает необходимым
данный мобильный телефон и гарантийный талон к нему возвратить законному
представителю потерпевшего.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины,
суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины
одного года ограничения свободы.
На основании ст.ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1от отбытия наказания освободить, если она в течение одного года
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него судом обязанности.
УК Украины на ОСОБА_1возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное место проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы о смене места жительства, роботы, периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон «Nokia 6270» и гарантийный талон к нему считать возвращенными законному представителю потерпевшего
приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области в течение
пятнадцати суток с момента
провозглашения приговора в
суде.
Судья: