Справа №1-161
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

з участю прокурора Лерко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, уродженця м.Сєвєроморськ Мурманської області, Російська Федерація,
мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою,
одруженого, працюючого продавцем-консультантом в магазині «Епіцентр», раніше
не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 в березні 2008 року вчинив крадіжку чужого майна при наступних
обставинах:

Так,
13.03.2008 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп′яніння, знаходячись в приміщенні кафе «Кухня швидкого харчування», що
по вул.М.Олімпіади,26-а в м.Чернівці та скориставшись неуважністю ОСОБА_2, який
знаходився в цьому ж кафе, таємно зі столу викрав майно останнього на загальну
суму 1200 грн., а саме: мобільний телефон марки «Самсунг-Е490» вартістю 1000
грн., сім-картку мережі «Лайф» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 25 грн.,
картку пам′яті вартістю 150 грн. чим завдав ОСОБА_2 на вказану суму
матеріальної шкоди.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю і суду
пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці
та у вказаний час він, будучи в п′яному вигляді, таємно викрав належний
ОСОБА_2 мобільний телефон разом з сім-карткою та картою пам′яті. В
подальшому його було затримано працівниками міліції, а викрадене ним майно
вилучено. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні крадіжки, його
вина повністю доведена наступними дослідженими та
проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:

· протоколом
усної заяви про злочин ОСОБА_2 від 13.03.2008 року, з якого вбачається, що
цього ж числа близько 18.00 год. невідома особа зі столика літньої площадки кафе,
що на розі вул.Фастівська-М.Олімпіади в м.Чернівці викрала його мобільний
телефон «Самсунг-Е490» вартістю 1000 грн. з сім-карткою вартістю 25 грн., на
рахунку якої було 25 грн. та карткою пам′яті вартістю 150 грн.;

· а.с.2

· актом огляду,
виявлення та вилучення від 13.03.2008 року, з якого вбачається, що у
присутності понятих у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон
«Самсунг-Е490»;

· а.с.5

· рапортами
працівників міліції від 13.03.2008 року, з якого вбачається, що було отримано
повідомлення про те, що у гр.ОСОБА_2 невідома особа викрала мобільний телефон
«Самсунг», після чого сіла в автомобіль таксі марки «Део Ланос» та поїхала по
вул.М.Олімпіади в напрямку вул.Руської м.Чернівці. Вжитими заходами
працівниками міліції було затримано ОСОБА_1, після чого доставлено в райвідділ
міліції;

· а.с.6-7

· протоколом
медичного огляду для встановлення факту сп′яніння №2020 від 13.03.2008
року, з якого вбачається, що стан сп′яніння у ОСОБА_1 виник внаслідок
вживання алкоголю;

· а.с.13

· висновком спеціаліста-товарознавця
№21 від 18.03.2008 року, з якого вбачається, що вартість пред′явленого на
дослідження мобільного телефону «Самсунг-Е490» без зарядного пристрою, з
урахуванням товарного вигляду та фізичного зносу, становить 850 грн.;

· а.с.15

· розпискою
ОСОБА_2 від 21.03.2008 року про отримання ним мобільного телефону
«Самсунг-Е490», сім-картки та картки пам′яті;

· а.с.16

Таким чином,
аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган
досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 по ст.185 ч.1
КК України, оскільки в судовому
засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), за вказаною кваліфікуючою ознакою.

При призначенні
підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до
категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує
особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що він раніше не судимий, вину свою у
вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, по місцю проживання
характеризується позитивно, матеріальна шкода потерпілому відшкодована.

Наведені
обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_1

Обставиною, яка
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд, на підставі п.13 ст.67 КК України,
визнає те, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп′яніння.

Враховуючи всі
обставини справи, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши
відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від призначеного
покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за
його вчинення призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення
волі.

На підставі
ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він
протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов'язавши його
протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про
зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази по справі - мобільний телефон «Самсунг-Е490», сім-картка та картка пам′яті,
які зберігаються у потерпілого ОСОБА_2 залишити за останнім.

На вирок
може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його
проголошення.

Суддя
Першотравневого

районного суду
м.Чернівці В.Т.МАРЧУК