Центральный районный суд г. Николаева
Дело№1-4-335/2007г.
24 апреля 2007 года Центральный
районный суд г.Николаева в составе : председательствующего судьи Селивановой
Е.А., при секретаре Костенко Н.Н. с
участием прокурора Белана В.Н.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца с.Весняное, Николаевского
района, Николаевской области, образование неоконченное среднее, студента 1
курса Надбугского профессионального аграрного лицея, холостого, ранее не
судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, уроженца с.Весняное, Николаевского
района, Николаевской области, образование неоконченное среднее, работающего по
найму, холостого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по
в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 185,
ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, украинца, уроженца с.Весняное, Николаевского
района, Николаевской области, образование неоконченное среднее, студента 1
курса Николаевского профессионального технического лицея, холостого, ранее не
судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185
года около 22-00 часов, ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_6,
с целью тайного похищения чужого имущества, ОСОБА_5 путем разбития окна и
взлома решетки на окне, проник в дачный домик АДРЕСА_3, откуда тайно похитил
имущество, а именно: тостер, стоимостью 90 грн., электродрель «STORN
AUSTTA», стоимостью 170
грн., топор, стоимостью 18 грн., ножовку по металлу, стоимостью 15 грн., диск
отрезной, стоимостью 25 грн., набор металлических головок, стоимостью 30 грн.,
телевизор «SONY», стоимостью
900 грн., пульт к телевизору «SONY», материальной
ценности не представляющий, скутер, стоимостью 4500 грн., тюнер спутниковой
антенны «Digital plus», стоимостью
930 грн., электролобзик, стоимостью 300 грн., утюг «Team», стоимостью ПО грн., теннисные ракетки
в количестве 2-х шт. общей стоимостью 20 грн., удлинитель, стоимостью 5 грн.,
строительный набор «Новосел», стоимостью 18 грн., электросушку, стоимостью 250
грн., электродуховку, стоимостью 100 грн., турбинку, стоимостью 300 грн., набор
отверток, стоимостью 50 грн., магнитофон-приставка, стоимостью 440 грн.,
которые впоследствии ОСОБА_5 передавал ОСОБА_6, который в то время находился на
крыше гаража данного дома, а ОСОБА_6 в свое время передавал похищенное
имущество ОСОБА_4, который находился во дворе дачного дома После чего, ОСОБА_5
путем взлома замка проник в гараж, который расположен во дворе дачного дома №
40, откуда тайно похитил усилитель к тюнеру и музыкальному центру, стоимостью
1000 грн., Также в гараж проник ОСОБА_4, откуда тайно похитил велосипед
спортивного типа «Мустанг», стоимостью 780 грн., принадлежащий ОСОБА_7. В связи
места преступления ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 скрылись и распорядились им по
Продолжая преступную деятельность,
24.11.2006 года около 00-00 часов, ОСОБА_5, с целью тайного похищения чужого
имущества, путем свободного доступа через двери проник в дачный домик АДРЕСА_4,
откуда тайно похитил имущество, а именно: электродрель «DVT», стоимостью 280 грн., электрофен
«Фиолент», стоимостью 210 грн., шуруповерт «Enhel», стоимостью 260 грн., электролобзик
«Фиолент», стоимостью 250 грн., набор сверл, стоимостью 50 грн., набор полотен
для лобзика, стоимостью 50 грн., топор, стоимостью 45 грн., гвоздодеры 2 шт.
общей стоимостью 30 грн., плоскогубцы, стоимостью 20 грн., бокорез, стоимостью
20 грн., круглогубцы, стоимостью 20 грн., отвертки 3 шт., общей стоимостью 15
грн., ножи сапожные 2 шт. обшей стоимостью 30 грн., степлер, стоимостью 50 грн., удлинитель,
стоимостью 120 грн., сумку спортивную, стоимостью 30 грн., принадлежащие
ОСОБА_8, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1480
грн. С места преступления ОСОБА_5. скрылся и похищенным распорядился по своему
Кроме этого, ОСОБА_5, достоверно
зная, что ОСОБА_4 является несовершеннолетним, 23.11.2006 года около 22-00
час., находясь возле дома АДРЕСА_3, предложил последнему совершить кражу из
вышеуказанного дома, возбудив у него желание совершить преступление и вовлекая
его тем самым в преступную деятельность. Впоследствии ОСОБА_5, ОСОБА_4 и
ОСОБА_6 совместно совершили вышеуказанное преступление.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью и пояснил, что действительно 23.11.2006 года около 22-00 часов, он
вместе со своим старшим братом ОСОБА_5 и ОСОБА_6, по предложению его брата,
пришли к дачному домику АДРЕСА_3, где ОСОБА_5 путем разбития окна и взлома
решетки на окне, проник внутрь откуда тайно похитил имущество, указанное в
обвинительном заключении, которые он передавал ОСОБА_6, который находился на
крыше гаража данного дома, а ОСОБА_6 передавал похищенное имущество ему, т.к.
он находился во дворе дачного дома После этого, ОСОБА_5 путем взлома замка
проник в гараж, который расположен во дворе данного дачного дома № 40, откуда
тайно похитил усилитель к тюнеру и музыкальному центру, а он похитил велосипед
спортивного типа «Мустанг». С места совершения преступления скрылись, часть
похищенного они с братом взяли себе домой, а остальное спрятали в лесосмуге,
однако на следующий день остальное похищенное имущество он также перенес к себе
домой. Впоследствии все похищенное имущество они добровольно выдали сотрудникам
милиции и возвратили потерпевшим. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал полностью и дал суду показания,
аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_4 и не противоречащие им. Кроме того,
пояснил, что 24.11.2006 года около 00-00 часов, с целью тайного похищения
чужого имущества, путем свободного доступа, через двери, он проник в дачный
домик АДРЕСА_4, откуда тайно похитил имущество, указанное в обвинительном
заключении, которое впоследствии в полном объёме возвратил потерпевшему. О том,
что его брат ОСОБА_4 является несовершеннолетним он знал достоверно, однако
предложил ему совершить преступление. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_6 виновным себя признал полностью и поддержал показания подсудимых
ОСОБА_4 и ОСОБА_5. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В связи с полным признанием
подсудимыми своей вины и на основании ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу о
нецелесообразности проведения допроса свидетелей, исследования других
письменных доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства,
содержащиеся в них, не оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела в их
совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в тайном
похищении чужого имущества (краже), квалифицирующим признакам которой является
совершение преступления по предварительному сговору группы лиц, с
проникновением в жилое и иное помещение, т.е. в совершении преступления,
предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины.
обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину
ОСОБА_5 в тайном похищении чужого имущества (краже), квалифицирующим признакам
которой является совершение преступления с проникновением в жилое и иное
помещение, повторно.
т.е. в совершении преступления. предусмотренного ч.З ст. 185 УК
Кроме того, исследовав обстоятельства
дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_4, в
вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность, т.е. в совершении
преступления, предусмотренного ст.304 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает тяжесть совершённого преступления, данные его
личности, то, что он ранее не судим, посредственно характеризуется по месту
Определяя вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает тяжесть совершённых преступлений, данные его
личности, то, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, посредственно
характеризуется по месту жительства.
Определяя вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает тяжесть совершённого преступления, данные его
личности, то, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, посредственно
характеризуется по месту жительства и учебы.
Обстоятельством, смягчающим
наказание, суд полагает необходимым признать чистосердечное раскаяние
подсудимых, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшим, способствование
раскрытию преступления, ОСОБА_4 также его несовершеннолетний возраст.
Учитывая данные обстоятельства в их
совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно
без отбывания наказания, поэтому считает возможным избрать им наказание с
применением ст. 75 УК Украины, а ОСОБА_4 и с применением ст. 104 УК Украины.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_7
материального ущерба на сумму 1480 грн., в связи с их неявкой в судебное
заседание - оставить без рассмотрения.
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4, ОСОБА_6 признать виновными в
совершении преступления, предусмотренного 4.3 ст. 185 УК Украины, и назначить
им наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы каждому.
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.304 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, назначить наказание ОСОБА_5 в виде 3/трех/ лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от
отбытия наказания ОСОБА_5. и ОСОБА_6 освободить с испытанием, установив
испытательный срок 2/два/ года каждому.
На основании ст. 75, ст. 104 УК
Украины от отбытия наказания ОСОБА_4 освободить с испытанием, установив
испытательный срок 1 /один/ год.
На основании ст.76 УК Украины
возложить на ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_6 следующие обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов исполнительной
системы; уведомлять органы исполнительной системы об изменении места
проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора
в законную силу ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить прежнюю - подписку о
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Николаевской области в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья Центрального
суда г.Николаева Е.А. СЕЛИВАНОВА