Справа № 369/4936/15-к
Провадження № 1-кп/369/297/15
УХВАЛА
Іменем України
22.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001528 від 24.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2015 року до Києво-Святошинського районного суда Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001528 від 24.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про проведення підготовчого та судового засідання без його участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч.1, 2, 5 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержувати вимог Конституції України, а також зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення)

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчиненні злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії» №9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду (рішення від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 23.04.2015 о 16.00 годині маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан Гіпермаркет Україна», який розташований по вул. Велика Кільцева, 4 в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» товарно-матеріальні цінності, а саме: дві упаковки акумуляторів «Duracell Nurbo» вартістю 103,78 гривень за одну упаковку, загальною вартістю 207,57 гривень, два шампуня «Nivea Men» вартістю 33,90 гривень за один, загальною вартістю 67,80 гривень, дві упаковки катріджів для бриття по 4 штуки марки «Gillete fusion» вартістю 392,80 гривень за одну упаковку, загальною вартістю 785,60 гривень, два шампуня геля «Губка Боб» вартістю 23,45 гривень за один, загальною вартістю 46,90 гривень, одна упаковка катріджів для гоління по 8 штук марки «Gillete fusion» вартістю 612,84 гривень, бритва для гоління марки «Gillete fusion» вартістю 216,08 гривень, бальзам після гоління «Nivea Men» вартістю 65,95 гривень, охолоджений бальзам «Nivea Men» вартістю 52,75 гривень, лосьйон після гоління «Nivea Men» вартістю 58,10 гривень, шампунь «Nivea» вартістю 31,15 гривень, шампунь «Clear» вартістю 56,78 гривень, шампунь «Head Shoulders» вартістю 53,68 гривень, шампунь цитрусова свіжість «Head Shoulders» вартістю 53,67 гривень, на загальну суму 2308,85 гривень, проте з причин, які не залежали від його волі, не довів свій умисел до кінця, викраденим не зміг розпорядитись на власний розсуд, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.

В той же час, в обвинувальному акті не зазначено в який спосіб ОСОБА_4 намагався таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» товарно-матеріальні цінності, місце та фактичні обставини його затримання, що має суттєве значення для належної правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 та є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Без усунення вказаних порушень, зазначених вимог КПК України, судовий розгляд даної справи неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 20, 91, 92, 291, 314, 315, 337,369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001528 від 24.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинського району Київської області для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1