Дата документу Справа № 334/8238/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/8238/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/163/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Надія Запорізького району Запорізької області, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 07.02.2006 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік;

- 17.01.2007 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 296, ст. 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 04.03.2010 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч.2 с 309, ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнився 25.06.2014р. по амністії,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання обчислюється з 21.07.2014 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь: ОСОБА_8 7710,00 грн.; ОСОБА_9 6770 грн.; ОСОБА_10 10400 грн.; ОСОБА_11 646,19 грн., ОСОБА_12 1000 грн..

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 , визнано винним та обвинувачено за те, що 26.06.2014 р. повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя вул. Орджонікідзе біля буд. № 15-А, шляхом розбиття скла вікна водійської двері, проник до автомобіля марки «Geely Emgrand», звідки таємно викрав відео реєстратор марки «Vechicle Blackbox DVR» вартістю 300 грн., в якому знаходилась флеш карта на 32 ГБ вартістю 200 грн., який належав ОСОБА_11 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 500 грн.

29.06.2014 р. в вечірній час, ОСОБА_7 , повторно, таємно проник в приміщення перукарні «Ліда», яка розташована по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, в результаті чого причинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 7710 грн.

03.07.2014 р. приблизно о 13-00 год. ОСОБА_7 , повторно, перебуваючи в маршрутному таксі, де проїхавши від зупинки «Металургів» до зупинки «Україна» в м. Запоріжжі скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, у ОСОБА_13 з кишені витяг мобільний телефон «НТ`С», в корпусі чорного кольору, тим самим незаконно заволодів вказаним мобільним телефоном, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_13 на суму 2300 грн. Згідно експертизи № 1306 від 07.08.2014 р. залишкова вартість мобільного телефону «НТС», в корпусі чорного кольору, на момент скоєння злочину складає 1480 грн.

Крім того, 03.07.2014 р., о 02-00 год., ОСОБА_7 , повторно, шляхом злому віконної рами,проник в приміщення; перукарні, яка розташована по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав: грошові кошти в розмірі 4100 грн., фен «Мозор» вартістю 500 грн., ножиці «Ягуар» вартістю 520 грн., філіровочні ножиці «Ягуар» вартістю 450 грн., магнітофон «Шарп» вартістю 300 грн., миску для педикюру з електромасажером, вартістю 220 грн., щіпці для волосся вартістю 330 грн., 40 пачок фарби для волосся загальною вартістю 350 грн.. В результатного причинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 6770 грн.

05.07.2014 р. приблизно о 16-20 год. ОСОБА_7 , повторно, перебуваючи в маршрутному таксі № 72, таємно викрав жіночу сумку у ОСОБА_14 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 300 грн., жіноча косметичка чорного кольору вартістю 100 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі бордово-чорного кольору, тим самим незаконно заволодів вказаними речами, що належали ОСОБА_14 , чим завдав матеріального збитку останній на суму 800 грн.. Згідно експертизи №1305 від 08.08.2014 р. залишкова вартість мобільного телефону «Самсунг», в корпусі бордово-чорного кольору, на момент скоєння злочину складає 432,50 грн.

08.07.2014 р., о 05-00 год., ОСОБА_7 , повторно, знаходячись біля буд. АДРЕСА_5 , незаконно заволодів мотоциклом -моторолером МХ150Т, сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на 18500 грн.

10.07.2014 р. приблизно о 18-00 год., ОСОБА_7 , повторно, перебуваючи в «Кафетерії», розташованому за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 186, підсів за столик, маючи при собі пляшку пива, де сидів ОСОБА_15 та почав розмовляти з останнім, після чого скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, коли ОСОБА_15 відійшов від столику до барної стійки, зі столу таємно викрав сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти у сумі 420 грн. та мобільний телефон марки «Самсунг», в корпусі чорно-червоного кольору, тим самим незаконно заволодів вказаними речами, що належали ОСОБА_15 , чим завдав матеріального збитку останньому на суму 570 грн. Згідно експертизи №1303 від 08.08.2014 р. залишкова вартість мобільного телефону «Самсунг», в корпусі чорно-червоного кольору на момент скоєння злочину складає 150 грн.

19.07.2014 р., з 02-00 год. по 05-00 год., ОСОБА_7 , повторно, таємно проник через незачинені вхідні двері балкону до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав телевізора «Соні» і «Рейнфорд» загальною вартістю 600 грн., тюнер супутниковий вартістю 400 грн., воду туалетну «Форенгейт» вартістю 2500 грн., столові прибори загальною вартістю 200 грн., електричні побутові прибори загальною вартістю 2000 грн., постільну білизну вартістю 200 грн., самовар «тульський» вартістю 1500 грн. В результаті чого причинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 10400 грн.

Завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під час досудового розслідування була відшкодована, у зв`язку з чим цивільні позови вказаними потерпілими не заявлялися. Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_12 у сумі 18500 грн. відшкодована у зв`язку з поверненням викраденого мотоцикла-моторолера.

В апеляції ОСОБА_7 , не оспорюючи обставин справи, доведеність вини та юридичну кваліфікацію дій, просить вищезазначений вирок у відношенні нього змінити в частині призначеного покарання, та призначити більш м`яке, яке не буде пов`язане з позбавленням волі, посилаючись на те, що вину визнав у повному обсязі, частково відшкодував збитки, має цивільну дружину, та має наміри усиновити її дитину, почати нове життя, яке буде не пов`язане з кримінальним минулим.

Заслухав доповідь судді, прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали справи, колегія судів не вбачає підстав до задоволення апеляції.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні злочинів зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим, на підставі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 : за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення і житло; за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначив у відповідності до вимог ст. 65 КК України.

Суд врахував ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу винного, обтяжуючи та пом*якшуючи покарання обставини, в тому числі ті на які посилається обвинувачений і призначив за ч.2 ст.289 КК України покарання нижче найнижчої межі санкції ч.2 ст.289 КК України. Підстав до подальшого пом*якшення покарання не вбачається.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо обґрунтував свої висновки про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливо лише в ізоляції його від суспільства.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 - без змін.

Головуючий

судді