Справа №
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007року. Савранський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бородія
В.Є.,

при
секретарі Когут С.П.,

з участю
прокурора Піщанського P.O.,

адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Саврань справу про об­винувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки с Капустянка Савранського району Одеської області,
українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, пенсіонерки, мешканки
с Капустянка Савранського району Одеської області, раніше не судимої,
обвинуваченої по ст. 203 ч. 1 КК України, -

встановив:

В 2005 році
ОСОБА_1. у своєму домогосподарстві виготовила спиртний на­пій кустарного
виготовлення - самогон.
5 лютого 2007 року ОСОБА_1.
під час проведення контрольної закупки реалізувала громадянину ОСОБА_2. 0,5 л. самогону за 7 грн. Крім цього,
в помешканні ОСОБА_1. було виявлено та вилучено 1,5 л. самогону, який вона зберігала з метою збуту.

Висновки суду про винність ОСОБА_1. в зайнятті видами господарської дія­льності,
щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, ґрунтуються на доказах,
безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Підсудна ОСОБА_1. у судовому засіданні винною себе в скоєнні злочину ви­знала
повністю і пояснила, що в 2005
році в домашніх умовах виготовила самогон, який зберігала для власних
потреб. 5 лютого 2007 року до неї в
домогосподарство прийшов невідомий чоловік, який попросив продати йому 0,5 л. самогону, за
що пообіцяв заплати­ти 7
грн. ОСОБА_1.. погодилася, і продала незнайомцеві 0,5 л., за який
останній розрахувався купюрою номіналом 10
грн. Через незначний час до неї прийшли праців­ники міліції, яким вона
добровільно видала отримані від незнайомця гроші та 1,5 л. са­могону,
який у неї залишився. Підсудній було відомо, що законом забороняється реалі­зація
самогону, вона розуміє, що скоїла злочин, кається в скоєному, запевняє суд, що
бі­льше скоювати злочинів не буде. Пояснює, що на порушення закону її спонукав
важкий матеріальний стан.

Крім того, вина підсудної ОСОБА_1. у скоєнні злочину підтверджується:
протоколом огляду та помітки грошей (а. с. 6-7), протоколом проведення контрольної за­купки (а. с. 8), протоколом
виявлення та вилучення грошей під час проведення особисто­го огляду ( а. с. 9) протоколом
огляду місця події (а. с. 11),
висновком експерта №
419 від 20 лютого 2007 року (а. с. 20-21).

Суд вважає, що вина ОСОБА_1. у скоєнні злочину доведена
повністю, дії підсудної правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 203 КК України, як
зайняття видами госпо­дарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона,
встановлена законом.

Вирішуючи питання про обрання покарання, суд враховує характер та ступінь
сус­пільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винної.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудної, суд відносить дачу
нею правдивих свідчень про скоєний злочин, щире каяття, скоєння злочину вперше,
пенсій­ний вік, важкий матеріальний стан.

Обставин, що
обтяжують відповідальність підсудної, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 321, 324, 328-339 КПК України, ст. 74 КК України
Савранський районний суд Одеської області, -

2

присудив:

ОСОБА_1визнати
винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1
КК України, і, призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподат­ковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 850
грн.

Позбавити ОСОБА_1. на термін один рік права займатися
будь-якою діяльні­стю, пов'язаною із реалізацією спиртних напоїв.

Стягнути із ОСОБА_1 120
грн. в рахунок відшкодування вар­тості проведеної експертизи на користь
НДЄКЦ при УМВС України в Одеській області р/р 0142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК України Одеської
області.

Речовий
доказ: 2 л.
самогону, який зберігається в камері схову речових доказів Сав-ранського РВ
УМВС України - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області
через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення вироку.