Єдиний унікальний номер 741/30/15-к
Провадження № 1-кп/741/14/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 28 січня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000350 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого помічником машиніста ДЕПО «Фастів», який на утриманні нікого не має, раніше не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
11 листопада 2014 року близько 17 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, керуючи мопедом марки «АLРНА ZS110F», без державного реєстраційного номерна, в якому малися несправності гальмівної системи, рульового керування та системи освітлення, рухаючись по ґрунтовій дорозі зі сторони вулиці Шевченка в напрямку зупиночної залізничної платформи с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 2.9. п.п. «а» - яким забороняється водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- п. 2.1. п.п. «а» - який передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- п. 31.1 - який передбачає, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;

- п. 31.4.1 - який забороняє експлуатацію транспортних засобів з несправною гальмовою системою;

- п. 31.4.2 - який забороняє експлуатацію транспортних засобів з несправним рульовим управлінням;

- п. 31.4.3 - який забороняє експлуатацію транспортних засобів з несправними зовнішніми світловими приладами;

- п. 12.2 - який передбачає, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- п. 11.2 - який передбачає, що нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини;

- п. 11.3 - який передбачає, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, тобто право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;

- п. 13.3 - який передбачає, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;

- п. 10.1 - який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де на велосипеді марки «Аіст» рухалась ОСОБА_4 , та не впоравшись з керуванням вчинив зіткнення з велосипедом під її керуванням.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 357 від 25 грудня 2014 року внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин ділянки обличчя, синців та забитих ран ділянки обличчя, субкон`юнктивального крововиливу лівого очного яблука, закритого вдавленого перелому передньої, задньої, медіальної стінки лівої гайморової пазухи, латеральної стінки лівої орбіти, які відносяться до категорії середнього ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров`я, строком більше 21-го дня.

Порушення вимог пунктів 2.9 «а», 2.1 «а», 31.1, 31.4.1, 31.4.2, 31.4.3, 12.2, 11.2, 11.3, 13.3, 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов прокурора визнав повністю, підтвердив факт управління ним 11 листопада 2014 року близько 17 години в с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області мопедом марки «ALPHA ZS110F», без державного реєстраційного номера, в стані алкогольного сп`яніння, в якому не працювали передні гальма. Він їхав до залізничної платформи ст. Червоні Партизани з метою зустріти товариша. Перед ним рухався велосипедист, якого він обігнав, для цього виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з велосипедом під керуванням потерпілої. В мопеді було увімкнено ближнє світло фари, потерпілу він помітив безпосередньо перед зіткненням. Він (обвинувачений) посвідчення водія не отримував, після ДТП частково відшкодував потерпілій збитки, завдані злочином, просив у неї вибачення, але з поведінки останньої зрозумів, що вона його не пробачила.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості, його вина підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка під час судового провадження пояснила, що 11 листопада 2014 року близько 16 години 40 хвилин вона приїхала електропоїздом в с. Червоні Партизани, забрала із стоянки велосипед, рухалася додому. По дорозі на зустріч їй на велосипеді їхала ОСОБА_7 , з якою вона роз`їхалися. Назустріч їй (потерпілій) рухався транспортний засіб із увімкненим світлом фари, на її велосипеді, а саме, на передньому багажнику знаходився світловідбивач, в руках вона тримала увімкнений ліхтарик. Перед зіткненням вона (потерпіла) їхала по краю проїзної частини дороги. Відбулося зіткнення. Коли вона прийшла до пам`яті, то почула голос ОСОБА_8 , яка запитувала: «Чи живі вони?». ОСОБА_7 говорила, що поспішає на роботу, викличе їй допомогу. ОСОБА_7 просила обвинуваченого допомогти їй (потерпілій) піднятися. 10-15 метрів до стоянки їй допомагав йти обвинувачений, а потім ОСОБА_9 довів її до стоянки, звідки їй викликали лікаря, який доправив її до Носівської ЦРЛ. До 3 грудня 2014 року вона (потерпіла) перебувала на стаціонарному лікуванні, а потім лікувалася амбулаторно. Обвинувачений частково відшкодував їй завдані збитки;

- протоколом огляду місця події від 11 листопада 2014 року та фототаблицями до нього (кримінальне провадження а.с. 9-13), відповідно до яких 11 листопада 2014 року на стоянці поблизу залізничної платформи ст. Червоні Партизани знаходиться жіночий велосипед марки «Аіст» зеленого кольору, в якому зігнуте переднє колесо та крило;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 листопада 2014 року та фототаблицями до нього (кримінальне провадження а.с. 14-22), відповідно до яких 12 листопада 2014 року на дорозі з ґрунтово-щебневим покриттям ОСОБА_5 вказав місце зіткнення мопеда під його керування з велосипедом під керуванням потерпілої;

- висновком експерта № 582 від 28 листопада 2014 року (кримінальне провадження а.с. 56-62), відповідно до якого мопед марки «Альфа» має несправності гальмівної системи, через повну відмову гальм переднього колеса по причині відсутності тросу приводу цих гальм;

- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 583 від 28 листопада 2014 року (кримінальне провадження а.с. 72-79), відповідно до якого поздовжня вісь передньої поворотної частини велосипеда імовірно була відхилена від повздовжньої вісі передньої поворотної частини мопеда «Альфа» на кут близько 165-175 градусів. У момент первинного контакту мопеда «Альфа» та велосипеда у контакт вступили ліва частина шини переднього колеса мопеда «Альфа» з лівою частиною переднього колеса, спицями та лівою стійкою переднього багажника велосипеда;

- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_4 за № 357 від 18 грудня 2014 року (кримінальне провадження а.с. 81-83), відповідно до якого ушкодження, які завдані ОСОБА_4 , відносяться до категорії середнього ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров`я, строком більше 21 дня.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, відсутність судимості, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, позитивні характеристики з місця проживання, відсутність даних про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, відношення обвинуваченого до вчиненого правопорушення - щире каяття, його молодий вік, позицію потерпілої, яка просила не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі, а тому приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 заслуговує на покарання у виді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, так як обвинувачений не має посвідчення на право керування транспортними засобами.

Суд враховує особу винного, його вік, відсутність судимості, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе його виправлення без відбування покарання.

ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком і покладанням на нього обов`язків.

Прокурор заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого збитків за стаціонарне лікування потерпілого.

Згідно з довідкою Носівської ЦРЛ № 01-05/17 від 6 січня 2015 року на лікування потерпілої ОСОБА_4 за період з 11 листопада по 3 грудня 2014 року закладом охорони здоров`я витрачено 3 362,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю цивільний позов прокурора, розмір збитків не викликає в суду будь-яких сумнівів, а тому цивільний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме:

- мопед марки «ALPHA ZS110F», без державного реєстраційного номера, з довідкою-рахунком серії НОМЕР_1 та велосипед марки «Аіст», підлягають поверненню власникам для розпорядження;

Відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а тому в даному випадку підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати за проведення авто-технічної та трасологічної експертиз у розмірі 1 770,08 грн.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Фінансового управління Носівської районної державної адміністрації (р/р 0361 в ГУДКСУ в Чернігівській області, код 37382880, МФО 853592) грошові кошти в сумі 3 362 (три тисячі триста шістдесят дві) грн. 99 коп. у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме мопед марки «ALPHA ZS110F», без державного реєстраційного номера, з довідкою-рахунком серії НОМЕР_1 та велосипед марки «Аіст» передати власникам для розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 770 (одну тисячу сімсот сімдесят) грн. 08 коп. витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потепілому направити.

Суддя ОСОБА_1