Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/19/14-к
Номер провадження 1-кп/213/76/14
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення

06 лютого 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_21 - ОСОБА_22 ,

представника потерпілого ВАТ «ПівдГЗК» ОСОБА_23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України; ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України; ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014року на 14 годин 00 хв. обвинувачений ОСОБА_19 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить наявна у матеріалах судового провадження повістка. Однак, ОСОБА_19 за викликом суду у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

04.02.2014року ухвалою суду постановлено піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_19 .. Була призначена інша дата розгляду кримінального провадження і вжиті заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_19 .

Розгляд клопотання прокурора здійснюється за участю обвинуваченого ОСОБА_19 .

Обвинувачений ОСОБА_19 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Жодних доказів причин поважності неприбуття на виклик - суду не надав. Пояснив, що вчасно не зміг прибути в судове засідання на призначений час через те, що автобус був більше часу у дорозі.

Захисники кожен окремо при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду, представник потерпілого, законний представник обвинуваченого та обвинувачені кожен окремо заперечень проти задоволення клопотання прокурора не мають.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступник підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Обвинувачений ОСОБА_19 викликався в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду на призначений час не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив. Пояснення з приводу того, що повільно їхав автобус, суд не може взяти до уваги, оскільки не являється такою обставиною, яка об`єктивно унеможливлює з`явлення особи на виклик.

Таким чином він не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_19 грошового стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної платні .

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 322, 325 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню № 0000026 накласти на обвинуваченого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної платні - 1218 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1