overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2607/8368/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Подільському районному суді м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_4, однак жодного разу він в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України;-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяннина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 19, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 17 - 19.03.2013 року о 09-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
ПОСТАНОВА

05.07.2012 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бородій Василь. Миколайович.

при секретарі Заровська Марина. Олександрівна.

за участю прокурора Діордієва С.В.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Київ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч. 3 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Подільського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, 21 , на 09-30 год. 05.07.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_2 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:30 год. 16.07.2012 року в приміщенні Подільський районний суд міста Києва за адресою: м. Київ, 21 , виконання якого доручити працівникам Подільського районного суду м. Києва .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бородій Василь. Миколайович.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 від 21.10.2013 року, яка надійшла до суду 22.10.2013 року, на вирок суду від 18.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 18.06.2013 року, засуджено:

ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначено покарання у виді семи років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2012 року, остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді восьми років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначено покарання у виді семи років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Подільського районного суду міста Києва від 09 лютого 2009 року, остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді восьми років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

22.10.2013 року, до Подільського районного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 від 21.10.2013 року.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 від 21.10.2013 року, подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника ОСОБА_2, згідно ч. 1 ст. 353 КПК України (в редакції КПК України 1960 року), вона не подала клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 353 КПК України (в редакції КПК України 1960 року), у разі подання апеляції з пропуском строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 від 21.10.2013 року, на вирок суду від 18.06.2013 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 352, 353 КПК України (в редакції КПК України 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 від 21.10.2013 року, яка надійшла до суду 22.10.2013 року, на вирок суду від 18.06.2013 року, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя В. М. Бородій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України і які утримуються під вартою у Київському СІЗО.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_4, однак жодного разу він в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який, згідно матеріалів справи проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 13.05.2013 року о 11-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя В. М. Бородій
Провадження № 1-в/127/487/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, яке надійшло з Вінницької ВК № 86, відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2015 ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково від відбуття за вироком Бєлгород-Дністровського міського суду Одеської області від 10.10.2011.

У вказаній ухвалі допущено описку в прізвищі засудженого, замість « ОСОБА_3 » було зазначено « ОСОБА_4 », що унеможливлює подальше виконання даної ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України слідує, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, за доцільне виправити описку у вказаній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
По тексту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2015 виправити описку в прізвищі засудженого з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2015 у справі № 127/13154/15к.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 150/72/15-к
Провадження №11-кп/772/708/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Чернівецького району ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 20.05.2015 року в кримінальному провадженні №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в кримінальному провадженні №0000283 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернівецького району ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 20.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 15 липня 2015 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити осіб, які подали апеляційні скарги, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №474/608/15-к
Провадження №1-кп/474/45/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08.07.15року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 надійшов до суду 19.06.2015 року.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Врадіївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено в відповідності до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, розглянуті клопотання учасників судового провадження про виклик свідків.
Клопотань про обрання, зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
У х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК Українидо розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Врадіївка, вул. Маяковського, 103, Миколаївської області на 13.07.2015 року о 10.00 годині .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , та свідків:
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_8 (вул.. Горького, 63 смт,Врадіївка)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.04.2014 Справа 1-кп/489/180/2014 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1 ,

при секретар - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , при проведенні підготовчого судового засідання кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, обвинуваченого за ст. 309 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні неодноразово було призначено, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , так як він не з`являється в судове засідання на виклики суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

А тому, у суду є всі підстави застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України на 10 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , громадянина України, українця привід в судове засідання на 10 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Покласти обов`язок по виконанню ухвали суду на Ленінський РВ ММУ УМВС в Миколаївській області;

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 489/4146/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/354/14
УХВАЛА

24 червня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судові засідання від 16.06.2014 р. та 24.06.2014 р. про що свідчить наявна в матеріалах справи судові повістки, однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження, а тому вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 11:00 год. 03.07.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лінійного відділу на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4690/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/405/14
УХВАЛА

16 липня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

потерпілого: не з`явився

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 04 липня 2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 02 липня 2014 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила суду клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/326/14.

Відповідно до ч.1. ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч.2 ст.334 КПК України).

Враховуючи, що в проваджені судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України, з відповідною правовою кваліфікацією, яке надійшло до суду 30.05.2014 р. суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження № 1-кп/489/405/14 судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 334,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження № 1-кп/489/405/14 судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/6150/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/488/14
УХВАЛА

01 вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження зазначеного клопотання, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання відносно особи:

ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч.1 КК України, на 15 вересня 2014 р. о 11:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- підозрюваного;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/6286/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/511/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

29 жовтня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілий: не з`явився;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 03 вересня 2014 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити на 06 листопада 2014 р. о 09:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3595/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/315/14
УХВАЛА
10 грудня 2014 р. м. Миколаїв

10 листопада 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засуджено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
Вироком від 24.09.2014 р. ОСОБА_2 було визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26.11.2014 р., вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2014 р., відносно ОСОБА_2 було залишено без змін.

09.12.2014 р. з апеляційного суду Миколаївської області за вх. № 31322, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення згідно вимог кримінально-процесуального законодавства.

На даний час, за інформацією з Миколаївського СІЗО ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в Ольшанській виправній колонії (№53).

На підставі викладеного, у зв`язку з виниклою необхідністю ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Ольшанській виправній колонії (№53) до СІЗО м. Миколаєва,

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Начальнику Ольшанської виправної колонії УДПС України в Миколаївській області № 53 етапом направити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Миколаєва.

Начальнику СІЗО м. Миколаєва прийняти засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Начальнику СІЗО м. Миколаєва повідомити Ленінський районний суд про прийняття Слідчим ізолятором обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Ольшанської виправної колонії УДПС України в Миколаївській області № 53 та начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя