Справа180/331/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001039, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого :

- 01.10.1996 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22.06.2000 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 44 ч.2, 140, 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 4.12.2000 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 17 ч.2, 140 ч.2, 43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

- 16.08.2011 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20 жовтня 2014 року до 5 листопада 2014 року близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_4 проник через пошкоджене вікно першого поверху до приміщення нежилого гуртожитку Марганецького коледжу Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», який розташований по вул..Лермонтова 6 в м.Марганець, Дніпропетровської області, де на підлозі помітив два відрізки алюмінієвого кабелю з обмоткою, таємно, умисно, з корисних мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, викрав 35 метрів 65 сантиметрів алюмінієвого електричного кабелю, що належить Марганецькому коледжу Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 296 грн.36 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та пояснив, що восени, точної дати пригадати не може він проходив повз нежилий гуртожиток по АДРЕСА_3 , через вікно заліз в приміщення, де побачив два куски кабелю, які він забрав та приніс за місцем свого проживання з метою підключення світла. У вчиненому розкаюється. Просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого пояснила, що 5 листопада 2014 року було виявлено крадіжку в приміщенні нежилого гуртожитку, який належить коледжу, в тому числі 35 м.65 см. електричного кабелю. В подальшому було встановлено особу, яка скоїла правопорушення та передано їй на відповідальне зберігання кабель.

У зв`язку з тим, що сторони кримінального провадження не заперечують проти не дослідження щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним їх досліджувати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані по ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Речові докази 35 метрів 65 см. алюмінієвого електричного кабелю, передані представнику Марганецького коледжу Державного навчального закладу «Національний гірничий університет», залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 2-4 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази 35 метрів 65 см. алюмінієвого електричного кабелю, передані представнику Марганецького коледжу Державного навчального закладу «Національний гірничий університет», залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1