У Х В А Л А
Справа № 184/1428/15-к
Номер провадження 1-в/184/101/15

08.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Орджонікідзе заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка, Роменського району, Сумської області, громадянки України, із середньою освітою, до засудження мешкала за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої:

01.04.2011 Лохвицьким районним судом Полтавської області ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 03 років по03 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 03 роки. Звільнена 30.10.2012 року із ВК-65 достроково на не відбутий строк 01 рік 10 місяців 13 днів, згідно ст. 408 КПК України, ст. 84 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року ОСОБА_5 звернулась до Орджонікідзевського суду Дніпропетровської області з заявою про застосування до неї умовно-дострокове звільнення.

12 березня 2014 року ОСОБА_5 була засуджена Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. У відповідності до ст. 71 КК України приєднано частково міру покарання за вироком Лохвицького районного суду від 01.04.2011 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі. Остаточною мірою покарання ОСОБА_5 призначено 3 (три) роки позбавлення волі. 17.06.2014 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок Лохвицького районного суду від 01.04.2011 року було змінено в частині застосування ст. 71 КК України, у зв`язку з чим вважати ОСОБА_5 засуджену за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_5 не відбуту частину покарання за вироком від 12.03.2014 року замінено на обмеження волі строком на 1 (один ) рік 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, посилаючись на те що 16.06.2015 року їй було відмовлено комісією у застосуванні до неї пільг на підставі ст. 81 КК України. За час відбування покарання вона заохочень та стягнень не має, протягом відбуття покарання працює у бригаді № 25, а тому вважає, що заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженої, оскільки засуджена не має заохочень за час відбуття покарання, враховуючи , що засуджена відбуває покарання в ОВЦ-79 лише два місяці і за цей час неможливо охарактеризувати її а тому своєю поведінкою та працею не довела своє перевиховання.

Представник адміністрації ОВЦ-79 заперечував проти задоволення заяви засудженої. Крім того представник зазначила, що комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та комісією Орджонікідзевського ОВЦ-79 відмовлено їй в умовно-достроковому звільненні, оскільки засуджена за час відбуття покарання в ОВЦ-79 своєю поведінкою та працею не довела своє виправлення.

Розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, думку прокурора та заслухавши представника ОВЦ-79, суд прийшов до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена прибула для відбуття покарання до ОВЦ-79 - 24.04.2015 року. По прибуттю до ОВЦ-79 була працевлаштована до бригади №25 власного виробництва, робочою. Норму виробітку не виконує. Свідомо не утримує у чистоті і порядку приміщення де проживає та не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Не приймає участь в організації виховних заходів.

Крім того засуджена ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання не має жодного заохочення, характеризується посередньо, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1