Справа № 1-232/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора ПАШКОВСЬКОГО
Д.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня 9
класу Костянтинівської ЗОШ, не одруженого, раніше не судимого,

- за ч.1 ст.185
КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 травня 2007 року, близько 15 год. 00 хв. години,
знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3. таємно скоїв
крадіжку мобільного телефону « Моторола», та сім карти, чим заподіяв потерпілому
ОСОБА_4. матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Підсудний як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні свою вину в
скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, скориставшись
моментом, викрав мобільний телефон в потерпілого, якого в подальшому продав. В скоєному розкаюється.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина у вчинені злочину
підтверджується :

· показаннями
потерпілого ОСОБА_4., про те, що в нього був викрадений мобільний телефон і
підозра в його крадіжці впала на підсудного, який перебував в приміщенні його
будинку;

· показаннями
представника потерпілого ОСОБА_3., про те, що в її сина Романа було викрадено
мобільного телефона і як
вияснилось, це скоїв підсудний;

- показаннями свідка ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві про
те, що підсудний

показував йому мобільний телефон і просив в нього зарядний пристрій до
цього телефона.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ч.1
ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного який злочин скоїв в
неповнолітньому віці, до кримінальної відповідальності притягується вперше, по
місцю проживання і навчання характеризуються позитивно, в скоєному щиро
розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду в вважає, що його
виправлення можливе при обранні покарання у виді позбавлення волі, але при
умові звільнення його від відбування покарання з випробуванням у відповідності
зі ст. 104 КК України.

Поскільки ОСОБА_2скоїв злочин за який передбачене покарання менш
суворе ніж позбавлення
волі на строк
не більше п'яти
років, скоїв його
в неповнолітньому віці то у відповідності до п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію» від
19 квітня 2007 року він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання - один рік позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого від
відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового
терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.«а»
ст.1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року звільнити ОСОБА_2.
від відбуття призначеного покарання. Запобіжний захід: підписку про невиїзд -
відмінити. Речовий доказ по справі: мобільний телефон - залишити потерпілому,
звільнивши його від зобов'язань по зберігальній розписці.

Апеляція на
вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.