Справа № 727/5494/15-к
Провадження № 1-кп/727/258/15
УХВАЛА

14 липня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001505 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

09.07.2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3, КК України.

Ухвалою судді від 13.07.2015 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачені, їх захисники не заперечували проти призначення судового розгляду.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах своїх підзахисних відповідно ОСОБА_11 та ОСОБА_4 заявили клопотання про зміну їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_6 заявив клопотання про допит в якості свідка його батька ОСОБА_12 з приводу характеристики свого сина.

Інших клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

Що ж стосується клопотань захисників в інтересах обвинувачуваних, то підстав для їх задоволення немає.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності, злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, вчинено менше ніж через пів року після його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію», за попередніми вироками злочини він вчиняв під час іспитового строку за іншим вироком суду. Також безпідставним є твердження захисника про неможливість надання йому необхідної медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора оскільки жодних доказів необхідності такої медичної допомоги суду не надано. Крім того за клопотанням обвинуваченого та його захисника конкретний лікар з іншої лікарської установи може надати необхідну медичну допомогу в слідчому ізоляторі.

Обвинувачений ОСОБА_13 дійсно вперше притягується до кримінальної відповідальності, але прокурором в судовому засіданні надані докази тому, що ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинувачувані у випадку зміни їм запобіжного заходу на домашній арешт можуть вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому для запобігання цього ризику зміна обвинувачуваним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт є недоцільною.

Також суд не вбачає необхідності в допиті батька обвинуваченого ОСОБА_6 з приводу його характеристики оскільки стороною захисту суду надані багато чисельні документи, які характеризують його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3, КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці в залі судових засідань на 21 липня 2015 року на 15.00 год.

В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах своїх підзахисних відповідно ОСОБА_11 та ОСОБА_4 про зміну їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 09.09.2015р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 09.09.2015р.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_6 про допит в якості свідка його батька ОСОБА_12 відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: