1-кп/532/46/2015
532/343/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, судимого:
07.10.2014 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , в серпні 2014 року, у вечірній час доби, з метою крадіжки чужого майна прийшов у господарство ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , звідкіля, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Україна» вартістю 450 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе повністю винуватим у висунутому йому обвинуваченні, від дачі показань відмовився.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти скороченого порядку розгляду справи, претензій до обвинуваченого не має, покарання просить визначити на розсуд суду (а.с.16).
Суд, за клопотанням прокурора, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши її суть обвинуваченому, визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України, визначена вірно, оскільки він повторно, вчинив таємну крадіжку чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що винність свою він визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому, що викрадене майно повернуте потерпілій, тобто не настало тяжких наслідків і знаходить можливим застосувати відносно нього ст.75 КК України.
Оскільки після постановлення відносно ОСОБА_4 вироку Кобеляцьким районним судом Полтавської області від 07.10.2014 року, встановлено, що він винен ще і в іншому злочині вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, а саме крадіжці велосипеда із господарства ОСОБА_5 , то суд, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, знаходить визначити йому остаточне покарання шляхом складання призначених покарань.
Речовий доказ по справі: велосипед «Україна» повернутий за належністю потерпілій ОСОБА_5 і вона претензій немає.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним та призначити йому покарання
-за ч.2 ст.185 КК України: один рік позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.10.2014 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначених покарань: три роки і шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік і шість місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Речовий доказ по справі: велосипед «Україна» повернутий за належністю потерпілій ОСОБА_5 (а.с.23).
Цивільний позов по справі не заявлений (а.с.16).
На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти орган з виконання покарання про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.
На вирок суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя: