Справа № 1-325 2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 липня 2007 р. Уманський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі: головуючої-судді
Бурлака В.І. при секретарі Шаповал Н.В. з участю прокурора Менчинський С. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.

Умані справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білоярська,
Тюменської області, Росія, українця,
громадянина України, освіта
середня, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 11 листопада 2003 року
Уманським міськсудом по ч.1 ст. 185 КК
України до одного року б міс.
позбавлення волі, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 СТ. 18 6КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 , 22 березня 2007 року,
близько 22 год., перебуваючи в
автомобілі «Фіат-крома», по вул. П.Комуни,
м. Умані знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, нанісши удар кулаком в обличчя, заподіявши йому фізичний біль, ОСОБА_2,
заволодів його мобільним телефоном «Елджі G-1300», вартістю
229 грн., з чіп-картою стартового пакета
«Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку 5 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на
суму 259 грн.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно,
після вживання спиртних напоїв їхав в автомобілі з потерпілим, який мав намір продати телефон, але телебфон у нього ніхто не купив і тому
він вирішив, забрати телефон собі, а коли потерпілий намагався повернути телефон
собі, то він його ударив кулаком.

Крім визнання вини підсуднім, його вина у вчиненні злочину підтверджується
матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до
ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються, оскільки учасники судового
розгляду не заперечують проти цього,
правильно розуміють зміст цих обставин,
і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає,
що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного суд кваліфікує по ч.2 ст.
186 КК України - відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу
підсудного, який характеризується за
місцем проживання позитивно.

Обставинами, що
пом'якшують покарання суд визнає визнання вини,
відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, що
обтяжує покарання суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного, обставини справи, пом'якшуючі обставини суд вважає за можливе
застосувати ст. 75 КК України та
звільнити Швецова
Р.С. від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 323, 324 КПК
України, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_1винним, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 18б КК України та призначити покарання у
вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно ст.
75КК України звільнити засудженого від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом одного
року, б місяців не вчинить нового
злочину, та виконає покладені на нього
обов'язки.

Зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи

·
повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну місця
проживання

·
періодично з'являтися
для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу,
до вступу вироку в законну силу,
засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської
області протягом 15 діб, з моменту
проголошення.