Справа № 565/251/15-к
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року м Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
17 грудня 2014 року приблизно об 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Тепличний» по вул.Правика в м.Кузнецовську Рівненської області умисно, незаконно, без мети збуту, придбав шляхом отримання від невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу вагою 2,130 г в перерахунку на висушену речовину, у вигляді грудочки темно-зеленого кольору, яку поклав у праву зовнішню кишеню куртки та зберігав, переносячи при собі, до 11 години 55 хвилин 17 грудня 2014 року, коли наркотичний засіб у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено працівниками міліції під час проведення за його згодою особистого огляду.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
20 лютого 2015 року між прокурором прокуратури міста Кузнецовська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації його дій за ч.1 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення - у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України сторони дійшли згоди, що дане покарання підлягає поглиненню покаранням, визначеним ОСОБА_4 за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.01.15 р., і остаточне покарання, що підлягає призначенню ОСОБА_4 , становить 2 роки позбавлення волі.
Розглядаючи у судовому засіданні в порядку ч.3 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також просив вказану угоду, укладену ним з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Разом з тим, судом встановлено наявність обставин, що виключають можливість затвердження судом поданої сторонами кримінального провадження угоди.
Так, як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, у тому числі і за щзлчини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин.
Так, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2010 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленям випробувального терміну тривалістю один рік шість місяців та покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України. До відбуття даного покарання ОСОБА_4 вчинив інший злочин.
Так, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного за вчинення даного злочину покарання ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2010 року і остаточне покарання призначене у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2013 року за поданням Катеринівіської ВК-46 ОСОБА_4 звільнено з місць позбавлення волі умовно-достроково на 11 місяців 14 днів.
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного за вчинення даного злочину покарання ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2012 року і остаточне покарання призначене у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ст.ст.89-91 КК України, судимість ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2010 року, на момент укладення угоди про визнання винуватості не погашена та не знята.

За таких обставин вчинення ним 17 грудня 2014 року незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України за ознакою повторності.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Умови укладеної між ОСОБА_4 та прокурором прокуратури м.Кузнецовська ОСОБА_3 угоди суперечать вимогам закону щодо кваліфікації дій ОСОБА_4 , оскільки за умовами угоди вони кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, у той час як їх слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України.

За таких обставин подана суду угода не може бути затверджена, виходячи із змісту ч.7 ст.474 КПК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у затвердженні угоди про визнаня винуватості та повернення матеріалів кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 468 475, 392-395 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 20 лютого 2015 року прокурором прокуратури м. ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001170 від 17.12.14 р. за ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження №0001170 від 17.12.14 р. за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України повернути прокурору м.Кузнецовська для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: