Дата документу Справа № 336/9376/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/9376/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/559/13 Кляшторний В.С.
Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Нікітюка В.Д.

суддів Джаваги Г.М., Абрамова В.І.,

при секретарі Михайлюк Р.В.

за участю прокурора Балабко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2013 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про зупинення кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 21.10.2013р. звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 09.09.2007 р. про зупинення кримінальної справи №11920804, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що особи, які нанесли їй тілесні ушкодження с 13.07.2007 по 14.07.2007 року в м. Запоріжжя були встановленні і опізнані на досудовому слідстві, ними являються гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2013 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про зупинення кримінальної справи № 11920804 в зв*язку з поданням скарги після закінчення строку, передбаченного ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, навівши доводи аналогічні з доводами, викладеними у скарзі, вважає, що у даному випадку не має підстав для застосування ч. 3 ст. 206 КПК України 1960 року, посилається на необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не вбачає підстав для скасування судового рішення, розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що кримінальна справа була зупинена на підставі ч.3 ст. 206 КПК України ( редакція 1960 року) ще у 2007 році. При цьому скаржниця не порушує питання поновлення строку для оскарження, визначеного ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_3, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження без порушення питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2013 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про зупинення кримінальної справи № 11920804 залишити без змін.

Головуючий

Судді