overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3898/13-к
Провадження № 1-в/209/29/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 296 ч.1 КК України до 1 /одного/ року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від покарання з випробувальним строком 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області клопоче про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування з тих підстав, що останній в період випробувального терміну характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період строку випробування не притягався, обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду виконував на належному рівні.

Вивчивши матеріали особової справи, дослідивши матеріали подання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 характеризуючись у період строку випробування позитивно, виконував покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, своєю поведінкою довів своє виправлення і підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 від покарання, назначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №209/576/15-к
Провадження №1-в/209/45/15
У Х В А Л А
17 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ "Про амністію у 2014 році", -

в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 травня 2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років і 1 дня позбавлення волі.

16 лютого 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ "Про амністію 2014 року".

Згідно відмітки працівників Дніпропетровського СІЗО від 27 лютого 2015 року, засуджений ОСОБА_4 вибув до ВК № 21 с. Аполонівка Дніпропетровської області, тому не може бути доставлений в судове засідання.

Без допиту в судовому засіданні засудженого ОСОБА_4 розглянути його заяву про застосування амністії неможливо.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність етапувати ОСОБА_4 для розгляду заяви про застосування амністії.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської ВК (№ 21) Дніпропетровської області (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37) до СІЗО м. Дніпропетровська, з подальшим його етапуванням до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду заяви ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ "Про амністію 2014 року", яке слуханням призначено на 03 квітня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1115/15-к
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, освіта базова середня, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2008 року народження, раніше судимого: вироком Індустріального районного суді м. Дніпропетровська від 31.10.2011 року за ст. 185 ч. 1, ст. 71 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі, звільненого 24.10.2012 року, умовно достроково на 6 місяців 14 днів, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.263 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання цієї справи зі справою відносно ОСОБА_4 , що вже знаходиться на розгляді суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом вже здійснюється провадження стосовно ОСОБА_5 , а тому відповідно до ст. 334 КПК України справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Будь яких інших клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Справу об`єднати в одне провадження зі справою за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України та присвоїти справі, що об`єднана, номер провадження № 1 кп/0202/105/2015 к

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 179/235/15-к
провадження № 1-кп/179/41/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 березня 2015 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000209 від 04 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілих та свідків, допитаних на досудовому слідстві та вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Інших клопотань, щодо витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин, 18 березня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та викликати в судове засідання свідків.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/709/15 Справа № 204/767/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляції та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 березня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/1850/15-к
1-кп/405/74/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 02 квітня 2014 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 02 квітня 2014 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 02 квітня 2014 року, на 27 березня 2015 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда в залі судового засідання № 401.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №333/9578/14-к
Провадження №1-кп/333/70/15
УХВАЛА
18.03.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 000118 відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Киселево Красноярського краю РФ, громадянин України, українець, який має вишу освіту, пенсіонер, одружений, раніше не засуджений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
02.12.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
03.12.2014 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання за результатами якого ухвалою від 21.01.2015 року продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 22.03.2015 року
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник заперечував щодо позиції прокурора.
Потерпілий та його представник вказали на можливість продовження запобіжного заходу для забезпечення належної поведінки обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілого та його представника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Клопотання, щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є обґрунтованим та таким таке, що підлягає задоволенню. З наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. У зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому слід продовжити.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим починаючи з 18.03.2015 року строком на 60 діб до 17.05.2015 року.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 626/572/15-к
Провадження № 1-кп/626/75/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.03.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.03.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України на 20.03.2015р. о 10-30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/26/15-к
1-кп/465/154/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.03.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000837, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за № 0000837, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Львівської області 06.01.2015 року.

Ухвалою від 12.01.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого,захисника та потерпілого. Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000837, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут,1В) на 11 год. 30 хв. 28 квітня 2015р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/110/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16.03.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із зауваженнями адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на журнал судового засідання,
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли зауваженням адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на журнал судового засідання.
Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_3 утримується у Харківському СІЗО, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,
Проведення судового засідання щодо розгляду зауважень адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на журнал судового засідання, призначене на 11 годині 30 хвилин 24 березня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським СІЗО, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського СІЗО.
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського СІЗО встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1385/15-к
Номер провадження 1-кп/725/51/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 12 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2015 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 12 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1