справа №1-43/2007
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 01 червня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області під головуванням:

судді Савчука М.А.

за
участю секретаря Кульбачинської
А.Ф.

прокурора Стадніка О.А.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
Ратнівського районного суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українки, громадянки України, уродженки та жительки с.
Гута, Ратнівського району Волинської області, освіта середня, одруженої, на
вихованні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, фізичної особи - підприємця,

за ст.ст. 172 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, будучи службовою особою, фізичною особою - підприємцем,
виконуючи організаційно-розпорядчі обов'язки, здійснюючи роздрібну торгівлю
промисловими і продовольчими товарами в магазині «Марта» с. Гута Ратнівського району Волинської
області, діючи умисно, допустила до роботи на очолюваному торгівельному закладі
в якості підмінних продавців ОСОБА_2 і ОСОБА_3. У встановлений законом строк
трудові відносини з ними належним чином не оформила та використовувала їх
найману працю в період з серпня 2005
року по квітень 2007
року і з жовтня 2005
року по січень 2007 року,
відповідно. Виплату заробітної плати проводила через продавців, обов'язкових
відрахувань із заробітної плати не проводив, що є грубим порушенням ст.43
Конституції України, ст.ст.21,24-24-1,
26 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 1,3, 21, 23, 24, 30 Закону України
"Про оплату праці", ст.ст.7, 11,
14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", ст.ст.2, 4,
17, 19 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття", ст.ст.2, 6-8, 10 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності", ст.ст.6-7 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням та похованням" і яке потягнуло за собою
істотні порушення їх трудових та конституційних прав на захист і опіку зі
сторони держави, а саме: права на працю шляхом укладення трудового договору в
письмовій формі, право на включення часу роботи в трудовий стаж працівника,
право на щорічні відпустки із збереженням на їх період місця роботи і
заробітної плати, право на матеріальне забезпечення шляхом соціального
страхування в старості, а також у випадку хвороби, повної або часткової втрати
працездатності, права на звернення до суду для вирішення трудових спорів, тощо.

Крім того, підсудна ОСОБА_1 будучи службовою особою,
фізичною особою -підприємцем,
виконуючою організаційно-розпорядчі обов'язки, суб'єктом малого підприємництва,
платником єдиного податку, яка використовувала впродовж серпня 2005

року по квітень 2007
року і з жовтня 2005
року по січень 2007 року,
найману працю ОСОБА_2 і ОСОБА_3., відповідно і згідно до ст.17 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб" являється відповідальним за
нарахування, утримання та сплату податку до бюджету, 04.10.2005 рику,
05.01.2006 року, 05.04.2006 року, 05.07.2006 року, 05.10.2006 року, 04.01.2007
року і 03.04.2007 року склала і подала до Ратнівської міжрайонної державної
податкової інспекції офіційний документ - сім звітів, форма яких передбачена
додатком № 3 до «Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку»,
затвердженого наказом ДПІ України ш 599 від 29.10.1999 року, до якого внесла
відомості, що не відповідають дійсності, зокрема, відсутність факту
використання праці вказаних найманих працівників у 3,4 кварталах 2005 року, 1-4
кварталах 2006 року, та 1 кварталі 2007 року.

В судовому засіданні підсудна свою вину в тому, що допустила до роботи в
магазині «Марта» в с.
Гута ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в якості підмінних продавців. Відповідно до законодавства
трудові відносини належним чином не оформила, так як вони підміняли
працевлаштованих продавців, а тому при складанні звітів не вносила дані про
використання праці найманих підмінних працівників. У вчиненому чистосердечно
розкаялась.

В даний час
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в магазині «Марта» не працюють. Крім визнання своєї вини,
винність підсудної у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена зібраними та
дослідженими в судовому засіданні об'єктивними доказами і зокрема

·
Потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судовому засіданні
показали, що працювали в магазині «Марта»
с. Гута, що належить ОСОБА_1, підмінними працівниками. Хоча
домовленість про підміну була з продавцями магазину і заробітну плату вони
отримували від продавців, однак це все відбувалося за погодженням та з дозволу
власника магазину ОСОБА_1. Претензій до ОСОБА_1 не мають, шкоди та збитків їм
не заподіяно. В магазині «Марта»
не працюють.

·
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, продавці магазину «Марта», ствердили, що
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 працювали підмінними продавцями, про що вони домовлялись між
собою, платили їм заробітну плату. Це все відбувалося за погодженням та з
дозволу власника магазину ОСОБА_1

·
Копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, свідоцтвом про сплату єдиного податку, копіями корінців із довідок
Ратнівської МДПІ про підтвердження факту інших працівників в трудових
відносинах із суб'єктом підприємницької Діяльності, якими підтверджується факт
того, що в підпорядкуванні підприємця знаходяться наймані працівники, тобто він
керує трудовим колективом і являється службовою особою.

(а.с 14-17)

- Інформацією з Ратнівського районного центру зайнятості,
Ратнівської міжрайонної

державної податкової інспекції, управління Пенсійного
фонду України в Ратнівському

районі, Ратнівської! міжрайонної виконавчої дирекції
Волинського обласного відділення

Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, відділення

виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на

виробництві та професійних захворювань у Ратнівському
районі, з якої слідує, що

трудовий договір між підприємцем ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 не

зареєстрований, податків і страхових внесків на вказаних
працівників ОСОБА_1 не

сплачувала.

(а. с. 59,61,63,66,68)

- Речовими доказами -
звітами суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи-

платника єдиного податку за 3-4 квартали 2005 року, 1-4 квартали 2006 року, 1 квартал

2007 року,
поданими підприємцем ОСОБА_1 до Ратнівської МДПІ, в яких відсутні

факт використання праці найманих працівників ОСОБА_2 і
ОСОБА_3

(а. с. 49-57 )

Таким
чином, даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх сукупності,
суд приходить до висновку про доведеність факту вчинення підсудною злочинів,
передбачених ст. 172 ч. 1 КК України,
тобто грубе порушення законодавства про працю, а також ст. 366 ч. 1 КК України,
службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів
завідомо неправдивих відомостей, що не відповідають дійсності і видачі цих
документів.

В судовому засіданні підсудна заявила клопотання про звільнення її від
кримінальної відповідальності у зв'язку з дієвим каяттям, про що не заперечив
прокурор.

Як передбачає ст. 45
КК України особа, яка вперше вчинила злочин не великої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення
злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю
відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

За наявності такире підстав, суд у судовому засіданні виносить постанову
про закриття справи згідно до ст. 7
-2 КПК України.

Відповідно до ст. 12
КК України вчиненні підсудною злочини відносяться до категорії невеликої
тяжкості і належать до виду злочинів ідеальної сукупності, тобто однією і тією
ж дією підсудна вчинила два злочини передбачених різними статтями КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила злочини не великої
тяжкості, активно сприяла їх розкриттю, внаслідок вчинення злочину не завдано
будь-кому збитків чи заподіяно шкоди, про що ствердили також потерпілі, по
місцю проживання характеризується позитивно, на утримані має двох неповнолітніх
дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялась,
потерпілі не заперечують проти закриття кримінальної справи за дієвим каяттям.

За таких обставин суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності і закриття кримінальної справи у зв'язку з
дійовим каяттям.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 7-2
КПК України, ст.45 КК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим
каяттям, справу провадженням закрити.

Запобіжний
захід, підписку про невиїзд, скасувати.

Речові докази по справі: звіти суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи -платника єдиного
податку за 3-4 квартали
2005 року, 1-4 квартали 2006 року, 1 квартал 2007 року, залишити
при кримінальній справі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом 7 діб з
дня її винесення.