overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-42/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" лютого 2011 р. Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Иванченко А.Ю.

при секретаре Тищенко Ю.В.

с участием прокурора Крыжановского О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины-

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 31.08.2009 года, около 10.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения ОСОБА_2 по ул. Чкалова, 69А с. Никольское Солонянского района Днепропетровской области имея умысел на причинение телесных повреждений средней тяжести, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в процессе ссоры с ОСОБА_3 умышленно нанес последнему один удар рукой в нижнюю челюсть.

Вышеуказанными действиями подсудимого потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: перелома нижней челюсти слева, которые по своему характеру относятся к СРЕДНЕЙ степени тяжести, как неопасные для жизни и не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшие длительное расстройство здоровья.

ОСОБА_1 находясь на подписке о невыезде, будучи извещенным о явке в суд должным образом, в судебные заседания неоднократно не являлся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении подсудимого от суда, а поэтому суд считает необходимым приостановить разбирательство по данному уголовному делу, а подсудимого ОСОБА_1 объявить в розыск с целью доставки в судебное заседание для разрешения вопроса об изменении меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 274, 280, 281, 288 УПК Украины суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины приостановить, а подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, объявить в розыск с целью доставки в судебное заседание для разрешения вопроса об изменении меры пресечения.

Судья: А.Ю.Иванченко
Справа № 273/955/15-к
Провадження № 1-кп/273/89/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
12.06.2015 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11:00год. 19 червня 2015 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0614/151/11
ПОСТАНОВА

"22" квітня 2011 р. м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши попередньо з участю прокурора Гойдало О.Є. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи не має,

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні ,

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України ,-

- під час порушення справи , провадження досудового слідства , порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено ,

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,245 , 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України у відкритому засіданні Малинського районного суду на 11 травня 2011 року на 14.30 год.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку .

Суддя:

ОСОБА_2
233 Справа № 233/3074/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 11 квітня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 травня 2015 року в.о. Костянтинівського міжрайонного прокурора надано до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 11 квітня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

До обвинувального акту також додано угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною від 28 травня 2015 року.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною, та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 11 квітня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 червня 2015 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні підозрювану ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та сповістити прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1/0624/170/2011
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Кравчука М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 213 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на на 14 год. 15 хв. 21 жовтня 2011 року .

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудну та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №0544/8760/12
Номер провадження №1-в/243/113/2015
У Х В А Л А
03 червня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_2 , про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року виконуючий обов`язки начальника Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання виконуючого обов`язки начальника Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_2 , про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 10 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1668/15-к
У Х В А Л А
05.06.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатської області про відмову в задоволенні клопотання,-
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатської області про відмову в задоволенні клопотання від 29.05.2015 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатської області про відмову в задоволенні клопотання від 29.05.2015 року.
Розгляд скарги призначити на 08.06.2015 року о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1058/15-к
Номер провадження 1-кп/348/140/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
11 червня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000008 за обвинувальним актом від 28.05.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України, що надійшов до суду 02.06.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинуваченому ОСОБА_4 27.05.2015 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у відповідності до вимог ст.ст. 176-179 КПК України.

04.06.2015 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000008 за обвинувальним актом від 28.05.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 18 червня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний 27.05.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1507/15-к
Провадження №1-кп/307/239/15
11 червня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 203-2 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 203-2 ч.1 КК України.
Ухвалою Тячівського районного суду від 14 травня 2015 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 10 липня 2015 року.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 09.30 год. 11 червня 2015 року.
У зв`язку з призначенням нового судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав , що строк тримання його під вартою закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати і на думку прокурора обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на свідків, переважна більшість яких є його знайомими. Також на думку сторони обвинувачення обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічного характеру.
Заслухавши думку учасників процесу з цього приводу, суд вважає , що ризики , які дають достатні підстави вважати , що обвинувачений може здійснювати дії , передбачені ч.1 ст. 177 КПК України , продовжують існувати , у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні , а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178,183,196,331,369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою без визначення застави до 5 серпня 2015 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 359/5615/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/806/14 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 18 14.08.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , призначити на 14 год. 30 хв. 02 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_5
Справа № 743/12/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/529/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 30.04.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 18 серпня 2014 року щодо нього, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 9 квітня 2015 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 18 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 03 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 370/2745/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/730/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 12.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 08 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК Ураїни,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 08 травня 2015року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК Ураїни .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 22 червня 2015року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Дата документу 18.03.2014

Справа № 334/1964/14-к
Провадження № 1-кп/334/213/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000014 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 1 КК України,

встановив:

03 березня 2014 року в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зробив заяву про те, що під час утримання його без належного процесуального оформлення у Ленінському районному відділі ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, починаючи з 01.01.2014 року, працівники міліції били його, спричинивши тілесні ушкодження, в зв`язку з чим 03.01.2014 року він був госпіталізований до лікарні прямо з приміщення суду, куди його доставили для розгляду подання про обрання запобіжного заходу, погрожували йому можливістю позасудової розправи.

Адвокат обвинуваченого заявив клопотання про необхідність перевірки вказаної заяви.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Керуючись ст. ст. 206, 350, 372 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Повідомити слідчий відділ прокуратури Запорізької області про заяву обвинуваченого ОСОБА_6 для перевірки і вирішення питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали надіслати начальнику слідчого відділу прокуратури Запорізької області.

Оголосити перерву в слуханні справи до 10 години 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1