Справа № 639/502/15-к
1-кс/639/120/15
УХВАЛА
іменем України
26 січня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 перевіривши матеріали внесеного в кримінальному провадженні № 0000045 від 13.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України начальником ВРЗКР СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_4 і погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали.

встановив:
До суду надійшло клопотання начальника ВРЗКР ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000045, яке внесене до Єдиного реєстру кримінальних проваджень 13.11.2014 р. прокуратурою Жовтневого району м. Харкова за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчим відділом Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000082, яке внесене до Єдиного реєстру кримінальних проваджень 19.11.2014 прокуратурою м. Харкова за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

КП № 0000082 зареєстроване за фактом незаконного заволодіння групою осіб за попередньою змовою житловим будинком (домоволодінням), розташованим за адресою АДРЕСА_1 шляхом вчинення шахрайських дій та підроблення документів, незаконного проведення публічних торгів.

28.11.2014 року кримінальні провадження № 0000045 та № 0000082 були об`єднанні прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова в одне провадження та якому було присвоєно єдиний номер № 0000045.

12.11.2014р. група з трьох осіб, повідомила представника потерпілої ОСОБА_6 гр. ОСОБА_7 , що донька одного з присутніх чоловіків ОСОБА_8 є новим власником домоволодіння по АДРЕСА_2 на підставі рішення прилюдних торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності зареєстроване в Реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.10.2014р.приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Інформація проведення прилюдних торгів 09.10.2014р., на яких нібито був реалізований житловий будинок по АДРЕСА_2 , який належав гр. ОСОБА_6 , прямо суперечить листу Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 27.11.2014р. вих. № 17144

Крім цього, ще в серпні 2014 року ОСОБА_10 приводив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 , представив їх перевіркою співробітників прокуратури, вони цікавили в жильців, зокрема, підводами комунальних служб, лічильниками, та ін.

Наприкінці вересня 2014р. ОСОБА_10 приводив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та повідомив, що вони є новими власниками всього будинку, хоча він належав трьом співвласникам і ні один не обізнаний про позбавлення його права власності.

ОСОБА_10 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 візитували до будинку по АДРЕСА_1 , пред`являли рішення суду про виселення всіх жильців із нього та погрожували примусовим виселенням.

12.11.2014 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 без державного виконавця намагались примусово виселити родину ОСОБА_18 , співвласників будинку по АДРЕСА_1 , при цьому побили ОСОБА_19 .

В обох випадках ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 стверджували, що вони давно знайомі з виконавцем ОСОБА_10 , повідомляли, що вони придбали будинки в держави, розуміючи при цьому, що в жодних процедурах прилюдних торгів не приймали участі.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 відмовився від дачі будь-яких показів посилаючись на ст. 63 Конституції України.

18.12.2014 р. надійшла заява гр. ОСОБА_20 , яка вказує, що стала потерпілою особою від шахрайських дій ОСОБА_10 , який заволодів її грошовими коштами у сумі близько 34000 доларів США.

На підтвердження викладених в заяві фактів ОСОБА_20 надала органу досудового розслідування копії документів, а також СД диск з відеозаписом розмови між ОСОБА_20 та ОСОБА_10 , яки відбувся у автомобілі «Mercedes Benz E200T», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Даний запис було зроблено з відео реєстратору, який встановлений в даному автомобілі.

Враховуючи, що на СД диск було записано тільки частину розмови між ОСОБА_20 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а в органу досудового розслідування є підстави вважати, що на картці пам`яті відео реєстратору, який здійснює відеозапис з записом розмов, які відбуваються в салоні вказаного автомобілю, маються й інші розмови між учасниками, які можуть мати важливе значення для подальшого проведення досудового розслідування та будуть покладені в основу доказової бази відносно шахрайських дій з нерухомим майном.

З метою повного та всебічного розслідування протиправних діянь групи осіб, спрямованих на заволодіння нерухомим майном шахрайськими діями із зловживанням службовим становищем, вважаю за доцільне надати дозвіл на тимчасовий доступ до відео реєстратору, картки пам`яті які встановлені та працюють в автомобілі «Mercedes Benz E200T», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Вислухавши думку слідчого, прокурора, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що враховуючи те, що без отримання та дослідження запрошених у клопотанні речей подальше розслідування кримінального провадження є ускладненим, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених документів та можливість тимчасового їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати начальнику ВРЗКР СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до відео реєстратору, картки пам`яті які встановлені та працюють в автомобілі «Mercedes Benz E200T», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з правом тимчасового вилучення вказаних предметів.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню. Строк дії ухвали один місяць з дня винесення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1