Провадження № 133/1388/15-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
13.07.2015 року

Колегія суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 08.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Козятинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 08.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначення до судового розгляду даного обвинувального акта.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника.

Колегія суддів вважає, що судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта не може бути призначений, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України з наступних підстав.

Підпис прокурора про затвердження обвинувального акта не посвідчений печаткою прокурора, що є умовою неналежного оформлення цього документа. Такий висновок грунтується на приписах Інструкцїї з діловодства в органах прокуратури, затвердженої Наказом генерального прокурора України від 15.01.2013 року № 3, де в п.9.5.1 передбачено, що засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) , винуватість обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення,вид та розмір шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням… .

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується за ч.5 ст. 191 КК України в тому, що вона будучи службовою особою, провідним спеціалістом сектору Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області протягом травня 2005- вересня 2008 років, зловживаючи своїм службовим становищем незаконно заволоділа грошовими коштами, призначеними для утримання Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області в загальній сумі 382522,23 грн, що складає 1779 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що перебували у її законному відані та стосовно яких вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, чим заподіяла збатки державним інтересам в особі Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Проте в обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину в вересні, жовтні, листопаді 2007 року починаючи з аркуша справи 46 по аркуш справи 52 включно не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та предмет доказування, що складають об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а також із змісту обвинувального акта за цей період неможливо встановити спосіб вчинення кримінального правопорушення ,час вчинення кримінального правопорушення , суму заподіяної шкоди, співучасників даного кримінального правопорушення.

Також із змісту обвинувального акту слідує, що по деяких епізодах незаконного заволодіння грошовими коштами, призначеними для утримання Козятинського РВ УМВС, ОСОБА_7 діяла за посібництва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проте в обвинувальному акті немає посилання про прийняте рішення відносно зазначених осіб, що є недопустимим.

Вищевказані обставини не дають суду можливості призначити судовий розгляд даного обвинувального акта по суті, За таких обставин колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України необхідно повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 08.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, повернути Козятинському міжрайонному прокурору , як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя :

Судді :