В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 Справа №1-972/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

з участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України такого, що немає судимості,

- за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підсудного ОСОБА_1, коли він 27 червня 2011 року близько 20 год. 30 хв. перебував на прибудинковій території будинку №17 по вул.Л.Українки у м.Тернополі, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він в період часу з 20 год. 30 хв. 27 червня 2011 року до 02 год. 00 хв. 28 червня 2011 року, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав 3 бувші у користуванні чавунні батареї водяного опалення та одну сталеву трубу загальною масою 145 кг. вартістю 261 грн., металевий ланцюг довжиною 2 м. вартістю 30 грн. та навісний замок марки "Булат" вартістю 50 грн., що знаходилися біля під'їзду будинку №17 по вул.Л.Українки у м.Тернополі та належать ОСОБА_2 та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, чим заподіяв такими своїми діями потерпілій ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 341 грн.

Допитаний як підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 27 червня 2011 року близько 20 год. 30 хв. він, прогулюючись по вул.Л.Українки у м.Тернополі, біля одного із підїздів будинку №17 побачив бувші у користуванні опалювальні батареї та металеву трубу та вирішив незаконно заволодіти даним майном з метою подальшого продажу на металобрухт. Скориставшись тим, що на прибудинковій території будинку нікого не було та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він спочатку викрав одну батарейну секцію білого кольору, яка складалась із 4 ребер та зигзагоподібну трубу, які заніс за будинок №17 по вул.Л.Українки, а в подальшому це майно ОСОБА_3 продала невідомому чоловікові за 70 грн. Через деякий час, а саме близько 02 год. 28 червня 2011 року він повернувся до підїзду будинку № 17 по вул.Л.Українки у м.Тернополі з метою заволодіння іншими двома батарейними секціями, однак підійшовши до місця скоєння злочину, побачив, що вони прикріплені до лавки біля під'їзду за допомогою ланцюга та навісного замка. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв одну із даних батарей та почав нею крутити, щоб розірвати ланцюг, після чого викрав дані батарейні секції білого та рожевого кольору, які складались із 6 та 7 ребер відповідно, а також ланцюг та навісний замок та заховав у кущах за будинком №17 по вул.Л.Українки у м.Тернополі, маючи на меті зранку їх забрати та здати на металобрухт, однак на наступний день уже не виявив даного майна.

Підсудний ОСОБА_1, визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового слідства доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, зясувавши думку учасників процесу щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши при цьому, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, особу винного, його незадовільну характеристику за місцем проживання, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що помякшують покарання, суд відносить повне визнання підсудним вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

На підставі наведеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути перевихований без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Заявлений потерпілою ОСОБА_2 під час досудового слідства цивільний позов на суму 1400 грн. слід залишити без розгляду в звязку із поданням останньою заяви про це.

Речові докази у справі чавунну батарею білого кольору, яка складається із 4 ребер та "зигзакоподібну" металеву трубу, що здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ТМВ УМВС України в Тернопільскій області слід повернути потерпілій ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд слід залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Заявлений потерпілою ОСОБА_2 під час досудового слідства цивільний позов на суму 1400 грн. залишити без розгляду в звязку із поданням останньою заяви про це.

Речові докази у справі чавунну батарею білого кольору, яка складається із 4 ребер та "зигзакоподібну" металеву трубу, що здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ТМВ УМВС України в Тернопільскій області - повернути потерпілій ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили.

Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_4