Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1180/15-к
№ 1-кп/733/62/15
Вирок
Іменем України

"30" липня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000429 від 26 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, пенсіонера, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

10 грудня 2014 року приблизно о 19-00 год ОСОБА_3 , знаходячись навпроти воріт Ічнянського АТП, розташованого в м. Ічня Чернігівської області, вул. Піщана, 2, таємно викрав гумовий каналізаційний люк, який піджав з каналізаційного колодязя за допомогою викрутки, яку взяв з собою, чим завдав матеріальної шкоди КП ВКГ «Ічень» на суму 253,50 грн.

Продовжуючи свої злочинні наміри на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 16 грудня 2014 року приблизно о 20-00 год, діючи повторно, на перехресті вулиць Б. Хмельницького Нова в м. Ічня Чернігівської області, таємно викрав гумовий каналізаційний люк, який піджав з каналізаційного колодязя за допомогою металевої пластини, яку взяв з собою, чим завдав матеріальної шкоди КП ВКГ «Ічень» на суму 252,72 грн

Таким чином ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди КП ВКГ «Ічень» на загальну суму 506,22 грн.

Продовжуючи свої злочинні наміри на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 10 лютого 2015 року, у вечірній час, діючи повторно, навпроти Ічнянської ЗОШ № 1 в м. Ічня Чернігівської області, вул. Бунівка, таємно викрав телекомунікаційний чавунний люк, який піджав з телекомунікаційного колодязя за допомогою металевої пластини, яку взяв з собою, чим завдав матеріальної шкоди ПАТ «Укртелеком» на суму 742,60 грн.

Таким чином ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 1 248,82 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 10 та 16 грудня 2014 року викрав два гумових люки, які сховав в лісосмузі за територією Ічнянського АТП, а 10 лютого 2015 року викрав один чавунний люк, який здав на металобрухт за 70 грн. У скоєному щиро кається.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що вина останнього у судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка та за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого, який розлучений, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання як за ч. 1 ст. 185, так і за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом"якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2 та 3 ст. 76 КК України.

Речові докази: 11 фрагментів чавунного люка, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ічнянського РВ УМВС, - повернути ПАТ «Укртелеком», а два гумових каналізаційних люка, які знаходяться на відповідальному зберіганні у головного інженера КП ВКГ «Ічень» ОСОБА_5 залишити у потерпілої сторони за належністю.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

· за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

· за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 11 фрагментів чавунного люка, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ічнянського РВ УМВС, - повернути ПАТ «Укртелеком», а два гумових каналізаційних люка, які знаходяться на відповідальному зберіганні у головного інженера КП ВКГ «Ічень» ОСОБА_5 - залишити у потерпілої сторони за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1