Справа № 1-78/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Рожковичи Середино-Будского района Сумской области, украинца, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего слесарем в ЖЭУ № 2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого 08.12.2004 г. Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины, суд, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 , в середине сентября 2006 г., более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, находясь в п. Хроли Харьковского района Харьковской области, действуя умышленно, в неустановленном месте на поле сорвал несколько кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления, после чего на маршрутном такси и на трамвае незаконно перевез указанное наркотическое средство из п. Хроли Харьковского района Харьковской области к себе по месту жительства в к. 8-а д. 33 по ул. Тимуровцев г.Харькова, где заранее зная способы изготовления и периодически употребляя наркотические средства, высушил и измельчил указанную коноплю, тем самым незаконно изготовил наркотическое средство, и хранил его у себя по месту жительства для личного употребления, без цели сбыта до его задержания сотрудниками милиции 12.10.2006года.
12 октября 2006 г. примерно в 14-30 часов, сотрудниками милиции был задержании ОСОБА_5 , у которого по месту жительства в к. 8-а по АДРЕСА_3 , был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое, согласно заключения химической экспертизы №2141 от 27.10.2006 года, является особо опасным наркотическим средством каннабис, масса которого составила 45,1687 гр., которое последний незаконно приобрел, изготовил, перевез и хранил без цели сбыта.
Кроме того, 12 октября 2006 года, примерно в 10-00 часов, ОСОБА_4 , по внезапно возникшему умыслу, направленному на сбыт наркотического средства, находясь в доме 26 по ул. Гарибальди г.Харькова, встретил ранее знакомого ему ОСОБА_6 , который попросил угостить его наркотическим средством- конопля. На это ОСОБА_7 , сославшись на занятость, передал ОСОБА_6 ключи от своей комнаты и предложил ему самому взять у него в комнате коноплю.
ОСОБА_6 , взяв у ОСОБА_4 ключи, направился к нему по месту жительства в комнату 8-а д.33 по ул. Тимуровцев г.Харькова, где отсыпал себе из находящегося там полимерного пакета с коноплей часть конопли в бумажный сверток.
12 октября 2006 г. примерно в 12 часов возле дома 29-в по ул. Тимуровцев г.Харькова, ОСОБА_6 был задержан работниками милиции, которые доставили его в СОМ Московского РО ГУМВДУ в Харьковской области, где обнаружили и изъяли у него указанный бумажный сверток с веществом, которое согласно заключения химической экспертизы № 2421 от 27 октября 2006 г. является особо опасным наркотическим средством - каннабис, масса которого составила 0,9866 гр.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что никаких наркотиков он ОСОБА_6 не сбывал. Также ОСОБА_4 пояснил, что 12.10.2006 года он дал ключи от своей комнаты ОСОБА_6 он, ОСОБА_4 , в то время работал у своей сестры помогал делать ремонт канализации. ОСОБА_6 попросил у ОСОБА_4 ключи, чтобы встретится в его комнате с любовницей. Через полчаса к нему подошли работники милиции, привели к нему в комнату и там он обнаружил у себя под кроватью целлофановый пакет с коноплей. Потом его отвели в милицию, где он под диктовку давал показания.
Не смотря на полное не признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими собранными в ходе досудебного следствия и исследованными судом доказательствами:

- протоколом допроса ОСОБА_4 в качестве подозреваемого от 13.10.2006 года, оглашенным в ходе судебного заседания, который пояснял, что в середине сентября 2006 г. (точно дату не помнит) примерно в 10 часов он приехал в п. Хроли Харьковской области, где находится табачная фабрика. Он приехал для того, чтобы узнать, есть ли на табачной фабрике работа. По дороге он увидел поле, на котором росла дикорастущая конопля. Примерно через 1 час, когда он возвращался обратно, он решил сорвать на этом поле коноплю. Он зашел на поле и сорвал примерно 4 куста конопли, поместил их в полимерный пакет и поехал домой. Из п. Хроли он поехал до ст.м. «ХТЗ`на маршрутном такси № 175, а оттуда на трамвае 26 маршрута он доехал к себе на район до остановки «535 микрорайон». Он пошел к себе домой в к.8-а общ. 9 д. 33 по ул. Тимуровцев г. Харькова. Там он расстелил коноплю на фрагменте обоев и поместил ее под диван, чтобы она сохла. Конопля высохла примерно за 1,5 недели. Эту коноплю он употреблял сам путем курения. Также он угощал этой коноплей своего знакомого ОСОБА_8 . Он угощал его этой коноплей около 5 раз. Обычно он измельчал ее с помощью сита примерно 1 «коробок`конопли, а затем они с ним выходили на улицу и вместе курили эту коноплю. Вчера 12 октября 2006 г. утром примерно в 10 часов он находился дома у своей сестры в к. 81 по ул. Гарибальди, где ремонтировал ей канализацию. Когда он находился в коридоре ее дома возле квартиры, к нему подошел ОСОБА_9 и попросил его дать ему коноплю. Он ответил, что сейчас очень занят, и сказал, чтобы тот сам пошел к нему в комнату и взял там коноплю. Для этого он дал ему ключи от своей комнаты, которые были на кольце из 5 ключей. ОСОБА_9 забрал у него ключи и ушел. После того, как ОСОБА_9 ушел, он продолжал находиться в комнате сестры и ремонтировать ей сантехнику. Примерно через 2-3 часа после этого ОСОБА_9 опять пришел к нему. Вместе с ним находились работники милиции. Работники милиции предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы. Затем работники милиции сообщили, что им надо провести осмотр его комнаты. Он согласился, о чем написал заявление. После этого он вместе с работниками милиции поехал к нему домой. Там работники милиции в присутствии понятых произвели осмотр его комнаты, в ходе которого под диваном обнаружили и изъяли у него коноплю, которая была расстелена на пакете. Эта конопля была помещена в полимерный пакет и снабжена биркой, на которой расписались он и понятые. О проведенном осмотре был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участники осмотра. В совершенном преступлении он чистосердечно раскаивается.
л.д. 24
- протоколом допроса ОСОБА_4 в качестве обвиняемого, оглашенным в судебном заседании, в ходе которого он давал аналогичные, признательные показания.
Л.д.62
- протоколом осмотра ОСОБА_6 , в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с особо опасным наркотическим средством- каннабис.
л.д.18
- протоколом осмотра комнаты 8-а АДРЕСА_3 , в которой проживает ОСОБА_4 , в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с особо опасным наркотическим средством- каннабис;
л.д. 11
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 , данными им на досудебном следствии и подтвержденными им в судебном заседании, который пояснил, что он употребляет наркотические средства - коноплю путем курения примерно 1 раз в две недели. Приблизительно за месяц до описанных событий, он начал брать коноплю у ОСОБА_4 , с которым они раньше работали на мебельной фабрике. Митрохин ОСОБА_10 угощал его коноплей бесплатно. Всего он его угощал около 10 раз. Обычно он заходил к нему на работу или домой, и тот выносил ему коноплю в бумажном свертке, которой хватало на одну - две сигареты. 12 октября 2006 г. примерно в 10 часов он зашел в ЖЭУ по ул. Гарибальди, 6 г. Харькова, где работает ОСОБА_4 . Его на работе не было, и ему сказали, что он находится дома у своей сестры, где ремонтирует сантехнику. Он пошел в дом АДРЕСА_4 , где нашел ОСОБА_4 и попросил его дать ему коноплю. ОСОБА_4 сказал, что занят, поэтому дал ему ключ от своей комнаты, сказал, что конопля лежит у него в комнате под кроватью и попросил его самого пойти к нему домой и взять себе конопли. Он пошел домой к ОСОБА_11 , открыл ключом его комнату и вошел. В комнате под диваном он обнаружил коноплю, которая была завернута в полимерный пакет. Он оторвал себе фрагмент обоев розового цвета и отсыпал себе из полимерного пакета в этот фрагмент обоев небольшое количество конопли. Затем он вышел из комнаты, закрыл ее и пошел в киоск за сигаретами. Пакет с коноплей был у него в трусах. По дороге, когда он проходили мимо дома 29-в по АДРЕСА_3 , к нему подошли работники милиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы. Он показал работникам милиции свои документы, после чего они сообщили, что им надо проехать с ними в подрайон милиции. Когда они приехали в подрайон милиции, работники милиции пригласили двоих понятых и в присутствии понятых провели осмотр его одежды. В ходе осмотра он сам вытащил сверток с коноплей и отдал его работникам милиции. Этот сверток был изъят, помещен в полимерный пакет и снабжен биркой, на которой расписались он и понятые. О проведенном осмотре был составлен протокол, в котором также расписались все участники осмотра. На вопрос работников милиции о том, где он взял эту коноплю, он пояснил, что взял ее в комнате у Митрохина Михаила. Затем он вместе с работниками милиции поехал в дом 26 по ул. Гарибальди г.Харькова, где Митрохин Михаил продолжал ремонтировать сантехнику своей сестре. Там работники милиции задержали ОСОБА_4 . Как позже он узнал, у него в комнате работники милиции изъяли оставшуюся коноплю.
л.д. 21, 32,123.
- показаниями, данными ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в ходе проведенной между ними очной ставки.
л.д. 39
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 , данными ею на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что 12 октября 2006 г. примерно в 14 часов 30 минут у себя по месту жительства в доме 33 по АДРЕСА_3 она была приглашена работниками милиции в качестве понятой для проведения осмотра комнаты. Она согласилась. Вместе с работниками милиции был ранее незнакомый ей мужчина, как выяснилось, ОСОБА_4 , который проживает в АДРЕСА_5 . ОСОБА_4 разрешил работникам милиции войти в комнату и провести ее осмотр, о чем написал заявление. В ее присутствии в присутствии второго понятого работники милиции провели осмотр комнаты ОСОБА_4 , в ходе которого под кроватью был обнаружен полимерный пакет с измельченным и высушенным веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также металлическая сетка полусферической формы. Как пояснил ОСОБА_4 , в этом пакете находится наркотическое средство - конопля, которое он хранил для личного употребления, а сетка использовалась им для просеивания конопли. Работниками милиции указанный пакет был изъят, обвязан нитью и снабжен биркой, на которой расписались она, второй понятой и ОСОБА_4 . Кроме того, работниками милиции была изъята металлическая сетка и фрагмент находящихся в комнате обоев розового цвета, которые также были помещены в полимерные пакеты и опечатаны. Больше ничего в комнате у ОСОБА_4 не изымалось. О проведенном осмотре был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участники осмотра. Замечаний и заявлений во время проведения осмотра со стороны его участников не поступало.
л.д. 33
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 , данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая поясняла, что 12 октября 2006 г. примерно в 14 часов 30 минут она находилась у себя по месту жительства в доме 33 по АДРЕСА_3 . К ней подошли работники милиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили ее пройти с ними в качестве понятой для проведения осмотра комнаты. Вместе с работниками милиции был ОСОБА_14 , который проживает в ком. 8-а дома 33 по АДРЕСА_6 работникам милиции войти в комнату и провести ее осмотр, о чем написал заявление. В ее присутствии в присутствии второго понятого работники милиции провели осмотр комнаты ОСОБА_4 , в ходе которого под кроватью был обнаружен полимерный пакет с измельченным и высушенным веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также металлическая сетка полусферической формы. Как пояснил ОСОБА_4 , в этом пакете находится наркотическое средство - конопля, которое он хранил для личного употребления, а сетка использовалась им для просеивания конопли. Работниками милиции указанный пакет был изъят, обвязан нитью и снабжен биркой, на которой расписались она, второй понятой и ОСОБА_4 . Кроме того, работниками милиции была изъята металлическая сетка и фрагмент находящихся в комнате обоев розового цвета, которые также были помещены в полимерные пакеты и опечатаны. Больше ничего в комнате у ОСОБА_4 не изымалось. О проведенном осмотре был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участники осмотра.
Впоследствии, в судебном заседании, свидетель ОСОБА_13 изменила свои показания и пояснила суду, что 12.11.2006 года она дежурила в общежитии на вахте. К ней подошел ОСОБА_15 , который и раньше приходил к Мише Митрохину. Роман ей сказал, что ему нужно взять свои вещи из Мишиной комнаты. Он пошел к нему в комнату через пять минут вернулся. На ее вопрос, а где же его вещи он сказал, что забрал часть, а за остальными придет завтра. Минут через сорок пришли работники милиции, представились, предъявили документы. Они спросили, где комната ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потом они зашли в комнату, начали писать протокол. На столе лежала какая-то травка, ее было чуть-чуть, совсем немного. Они написали протокол, ОСОБА_13 его подписала, не читая. Митрохин при осмотре его комнаты не присутствовал. Протокол она подписывала, не читая, поскольку работникам милиции полностью доверяет.
Показания свидетеля ОСОБА_13 , данные ею в ходе судебного следствия, суд оценивает критически, поскольку они противоречат иным доказательствам, изложенным в приговоре.
л.д. 34, 251
- показаниями свидетеля ОСОБА_16 , данными им на досудебном следствии, и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 12.10. 2006 г. примерно в 12 часов возле магазина «Дигма`по пр. Тракторостроителей г.Харькова он был приглашен работниками милиции в качестве понятого для проведения осмотра. Он согласился и прошел вместе с работниками милиции в СОМ Московского РО ГУМВДУ в Харьковской области, где находился ранее незнакомый ему парень, который представился как ОСОБА_6 , 1981 г.р. В его присутствии и в присутствии второго понятого работники милиции провели осмотр одежды и вещей ОСОБА_6 . В ходе осмотра у него в белье был обнаружен бумажный сверток из обоев розового цвета, в котором находилось измельченное и высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Как пояснил ОСОБА_6 , в этом пакете находится наркотическое средство - конопля, которое он хранил для личного употребления. Указанный сверток был у ОСОБА_6 изъят, помещен в полимерный пакет и снабжен биркой, на которой расписались он, второй понятой и ОСОБА_6 . Больше ничего у ОСОБА_6 не изымалось. О проведенном осмотре был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участники осмотра. Замечаний и заявлений во время проведения осмотра со стороны его участников не поступало.
л.д. 35
- показаниями свидетеля ОСОБА_17 , данными им на досудебном следствии, и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 12 октября 2006 г. примерно в 12 часов он находился возле магазина «Дигма`по пр. Тракторостроителей г.Харькова. К нему подошли работники милиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его пройти с ними в качестве понятого для проведения осмотра. Он согласился и прошел вместе с работниками милиции в СОМ Московского РО ГУМВДУ в Харьковской области, где в служебном помещении находился ранее незнакомый ему парень, который представился как ОСОБА_6 , 1981 г.р. В его присутствии и в присутствии второго понятого работники милиции провели осмотр одежды и вещей ОСОБА_6 , в ходе которого у него в белье был обнаружен бумажный сверток из обоев розового цвета, в котором находилось измельченное и высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Как пояснил ОСОБА_6 , в этом пакете находится наркотическое средство - конопля, которое он хранил для личного употребления. Указанный сверток был у ОСОБА_6 изъят, помещен в полимерный пакет и снабжен биркой, на которой расписались он, второй понятой и ОСОБА_6 . Больше ничего у ОСОБА_6 не изымалось. О проведенном осмотре был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участники осмотра.
л.д. 36
- показаниями свидетеля ОСОБА_18 , оперуполномоченного ОУР Московского РО ГУМВДУ в Харьковской области, данными им в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, который пояснил, что 12 октября 2006 г. он совместно с оперуполномоченным ОСОБА_19 находился в районе дома 29-в по ул. Тимуровцев г.Харькова. Их внимание привлек ранее незнакомый парень. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы. Документов у него при себе не оказалось. Парень представился как ОСОБА_6 , 1981 г.р. Как выяснилось, ОСОБА_6 был ранее судим по ст. 309 ч.1 УК Украины, поэтому ими было принято решение о доставлении его в СОМ Московского РО для проверки на причастность к совершению преступлений. После того, как ОСОБА_6 был доставлен в СОМ Московского РО ГУМВДУ в Харьковской области, для проведения его осмотра были приглашены двое понятых. В присутствии понятых им был проведен осмотр одежды и вещей ОСОБА_6 . В ходе осмотра ОСОБА_6 сам вытащил у себя из белья сверток из обоев розового цвета с находящимся в нем измельченным и высушенным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Как пояснил ОСОБА_6 , в этом свертке находится наркотическое средство - конопля, которое он приобрел для личного употребления у ранее знакомого ему ОСОБА_4 , проживающего в доме АДРЕСА_3 . Обнаруженный сверток был у ОСОБА_6 изъят, помещен в полимерный пакет и снабжен биркой, на которой расписались понятые и ОСОБА_6 . Больше ничего у ОСОБА_6 не изымалось. О проведенном осмотре был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участники осмотра. Замечаний и заявлений во время проведения осмотра со стороны его участников не поступало.
л.д. 38, 170
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 , оперуполномоченного ОУР Московского РО ГУМВДУ в Харьковской области, данными мм на досудебном следствии и в судебном заседании, который пояснил, что 12 октября 2006 г. он находился у себя на рабочем месте в СОМ Московского РО. В ходе работы с задержанным ОСОБА_6 , у которого был изъят сверток из обоев розового цвета с наркотическим средством - каннабис, он пояснил, что данное наркотическое средство он взял по месту жительства у своего знакомого ОСОБА_4 . На вопрос о том, где проживает ОСОБА_14 , ОСОБА_6 сообщил, что может показать визуально. После этого примерно в 14 часов он вместе с оперуполномоченным ОСОБА_18 и задержанным ОСОБА_6 проследовали к дому 26 по ул. Гарибальди г.Харькова, где, по словам ОСОБА_6 , находился ОСОБА_4 . Они вошли в квартиру АДРЕСА_7 , где находился ОСОБА_4 . Они представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что им необходимо провести осмотр его комнаты. После этого они вместе с ОСОБА_4 проследовали к нему по месту жительства в комн. 8-а д. 33 по ул. Тимуровцев г.Харькова. ОСОБА_4 разрешил им войти в его квартиру и провести осмотр, о чем написал заявление. Для проведения осмотра комнаты ОСОБА_4 были приглашены двое понятых. В присутствии понятых они вошли в квартиру и провели ее осмотр, в ходе которого под кроватью был обнаружен полимерный пакет с измельченным и высушенным веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также металлическая сетка полусферической формы. Как пояснил ОСОБА_4 , в этом пакете находится наркотическое средство - конопля, которое он хранил для личного употребления, а сетка использовалась им для просеивания конопли. Указанный пакет был изъят, обвязан нитью и снабжен биркой, на которой расписались понятые и ОСОБА_4 . Кроме того, в комнате ОСОБА_4 были изъяты металлическая сетка и фрагмент находящихся в комнате обоев розового цвета, которые также были помещены в полимерные пакеты и опечатаны. Больше ничего в комнате у ОСОБА_4 не изымалось. О проведенном осмотре был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участники осмотра. Замечаний и заявлений во время проведения осмотра со стороны его участников не поступало.
л.д. 37, 236
- вещественными доказательствами (сверток с наркотическим средством - каннабис, изъятый у ОСОБА_6 , полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис, фрагмент обоев и металлическое сито, изъятые у ОСОБА_4 ), осмотренными и приобщенными к настоящему уголовному делу.
л.д. 40-42
- заключением химической экспертизы № 2418 от 27.10.2006 г., согласно которого в полимерном пакете, изъятом у ОСОБА_4 , находится особо опасное наркотическое средство - каннабис, масса которого составила 45,1687 гр.
л.д.45
- заключением химической экспертизы № 2422 от 27.10.2006 г., согласно которого в свертке, изъятом у ОСОБА_6 , находится особо опасное наркотическое средство - каннабис, масса которого составила 0,0566 гр.
л.д.51
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, свидетельствует о совершении подсудимым ОСОБА_4 преступлений в объеме, указанном в приговоре суда, а показания подсудимого ОСОБА_4 в части отрицания совершения им указанного преступления, суд считает надуманными с целью избежать ответственности за содеянное тяжкое преступление.
Несостоятельными являются доводы подсудимого ОСОБА_4 , высказанные им впервые в суде, о применении к нему незаконных методов ведения дознания и предварительного расследования, в виде психологического воздействия.
Прокуратурой Московского района г. Харькова по указанию суда проверялись доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов работниками милиции, вынуждавших его давать признательные показания.
Как следует из постановления вынесенного 27.05.2007 года помощником прокурора Московского района г.Харькова, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 по фактам злоупотребления служебным положением и превышения ими своих служебных полномочий по ст.ст. 364,365 УК Украины отказано за отсутствием в их действиях состава преступлений, данное постановление обжаловано не было и, таким образом, является законным.
Судом действия подсудимого ОСОБА_4 квалифицируются по ч.1 ст. 390 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта, а также по ч.2 ст. 307 УК Украины, как незаконный сбыт особо опасного наркотического средства лицом, ранее совершившим преступление предусмотренное ст. 309 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания подсудимому судом учитывается характер совершенного преступления и его тяжесть, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, и назначает наказание, достаточное и необходимое в качестве кары за содеянное.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.2 ст. 307 УК Украины, совершенное подсудимым относятся к категории тяжких.
Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст. 309 УК Украины, относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 не установлено.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 не установлено.
Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим, инкриминируемые ему деяния совершил в период нахождения на испытательном сроке по предыдущему приговору суда, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого ОСОБА_4 , его отношение к содеянному, приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в пределах, предусмотренных санкциями статей, по которым он осуждается, с применением ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы. При этом, с учетом совершения ОСОБА_4 инкриминируемых ему деяний в период испытательного срока по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 08.12.2004 года, окончательное наказание ему необходимо назначить с учетом требований ст.71 УК Украины, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 08.12.2004 года, в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание без изоляции от общества невозможно. При разрешении вопроса о назначении ОСОБА_4 дополнительного наказания судом учитываются требования ч.2 ст. 59 УК Украины, согласно которой конфискация имущества назначается за тяжкие и особо тяжкие корыстные преступления и может быть назначена лишь в случаях, специально предусмотренных в Особой части УК Украины. В ходе досудебного следствия и при рассмотрении дела судом установлено, что ОСОБА_4 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины не преследовал корыстных мотивов, в связи с чем дополнительное наказание в виде конфискации имущества к нему судом не применяется.
Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.
Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела прокурором Московского района г. Харькова о взыскании с ОСОБА_4 судебных издержек за проведение химических экспертиз, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в соответствии с п.12 ч.1 ст. 324 УПК Украины, вопрос о возмещении судебных издержек разрешается судом при вынесении приговора.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев;
по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет без конфискации имущества.
В соответствие со ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_4 наказание путем поглощения менее сурового наказания более строгим в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ОСОБА_4 по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 08.12.2004 года, в виде одного месяца лишения свободы, окончательно определив ОСОБА_4 к отбытию наказание в виде пяти лет и одного месяца лишения свободы без конфискации имущества.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства, после вступления приговора в законную силу - меру пресечения изменить на содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента его фактического задержания.
Судебные издержки за проведение судебно-химических экспертиз №2418 и №2421 в размере 188 гривен 30 коп. взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Харьковской области. (регистрационный счет 0727, МФО 851011, код 25574728, банк получателя УГК в Харьковской области).
Вещественные доказательства два полимерных пакета, обвязанных нитью и снабженных биркой ЭКО УМВДУ в Харьковской области, с особо опасным наркотическим средством каннабис, полимерный пакет с находящимся в нем фрагментом обоев розового цвета, полимерный пакет с находящимся в нем металлическим ситом, хранящиеся в камере хранения ОРО ГУМВДУ в Харьковской области уничтожить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья ОСОБА_1 .