Машівський районний суд
Справа 1-30/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року. Машівський районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

при секретарі Кульчицькій І.М.

з участю прокурора Ряднини В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, освіта середня, військовозобов'язаного, не працюючого,
одруженого, має на утриманні малолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.
307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1 на покинутій фермі, що розташована в АДРЕСА_1, незаконно зірвав один кущ дикоростучої рослини коноплі,
який переніс до свого господарства, яке розташоване в
цьому ж селі, де висушив та подрібнив листя і продовжував зберігати в своєму
господарстві.

В кінці листопада 2006 року ОСОБА_1 біля свого господарства в АДРЕСА_1, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний
характер свого діяння, передбачаючи настання
суспільно - небезпечних наслідків, і бажаючи їх настання, незаконно із
корисливих спонукань, збув частину коноплі громадянину ОСОБА_2., з яким вони
разом її вжили, шляхом куріння.

Повторно, в кінці грудня 2006 року ОСОБА_1 біля свого господарства в АДРЕСА_1, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний
характер свого діяння, передбачаючи настання
суспільно - небезпечних наслідків, і бажаючи їх настання, незаконно із корисливих спонукань, збув частину коноплі громадянину ОСОБА_3, з яким вони разом її вжили, шляхом куріння.

Повторно, частину придбаного в жовтні 2006 року особливо - небезпечного
наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_1 зберігав
для власних потреб без мети збуту по місцю свого проживання в АДРЕСА_1,

24.01.2007 року під час проведення працівниками міліції обшуку в
господарстві ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_1 в житловому будинку було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного
походження, яка згідно висновку експерта № 416 від 30.01.2007 року має ботанічні ознаки
рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол
і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вага якого в перерахунку
на суху речовину становить 104,58 гр.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що приблизно в
жовтні 2006 року на території покинутої ферми, що
розташована в АДРЕСА_1, зірвав та переніс до свого
господарства, яке розташоване в цьому ж селі кущ
рослини коноплі. Вказану рослину висушив, подрібнив листя та зберігав в своєму будинку. Приблизно в кінці листопада
2006 року він пригостив ОСОБА_2 вказаною коноплею, яку вони вжили шляхом куріння однієї сигарети. На початку
грудня 2006 року він таким же чином пригостив коноплею
ОСОБА_4. 24.01.2007 року працівники
міліції в ході обшуку вилучили в його будинку 2
скляні банки, в одній з яких була подрібнена конопля а в іншій насіння, і які зберігалися за столом в веранді будинку.

2

Крім повного
визнання вини підсуднім ОСОБА_1. по пред'явленому обвинуваченню, суд вважає, що
його вина доведена зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в
судовому засіданні доказами:

В судовому
засіданні свідки ОСОБА_5та
ОСОБА_6, кожен окремо, показали, що 24.01.2007 року вони були присутні в якості
понятих під час обшуку в господарстві ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1. Перед початком
обшуку ОСОБА_1. було запропоновано добровільно видати речі, що незаконно
зберігаються в його господарстві. Після цього ОСОБА_1. витягнув із-за столу, що
стояв у веранді його будинку, 2 скляні банки з подрібненою речовиною рослинного
походження, та видав їх працівникам міліції. Як пояснив ОСОБА_1. в одній з банок була подрібнена рослина коноплі, а в іншій
насіння з даної рослини, і все це належить йому.

Відповідно до
протоколу обшуку від 24.01.2007 року, в ході його проведення в господарстві, де проживав ОСОБА_1, працівниками міліції в
будинку виявлено та вилучено 2 скляні банки заповнені подрібненою
речовиною, схожою на коноплю
та насіння ( а.с. 8 ). Вилучені речі визнані речовими доказами по справі (
а.с. 22 ).

Як вбачається з
висновку судово - хімічної експертизи № 416 від 30.01.2007р. - речовина
рослинного походження вилучена в будинку ОСОБА_1, має ботанічні ознаки рослини
коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 104, 58 г. ( а.с.
19-20 ).

Про факт збуту
коноплі в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_2., який пояснив, що
приблизно в кінці листопада 2006 року ОСОБА_1 пригостив його сигаретою з коноплею, яку вони вдвох
викурили. Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_4,
який пояснив, що на початку грудня 2006 року вони разом з ОСОБА_1 викурили
сигарету коноплі, якою пригостив останній.

В своїх явках з
повинною (а.с. 37, 46) написаних власноручно, ОСОБА_1 детально вказав, яким
чином він збував наркотичні засоби ОСОБА_2. та ОСОБА_4, що не суперечить показам вказаних свідків, даними ними в
судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати
за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення,
зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, а також збут особливо
небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, та за ч.2 ст. 309 КК
України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів
без мети збуту, вчинене повторно.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного, суд вважає те, що він вину визнав повністю,
щиро розкаявся, злочини вчинив вперше та сприяв їх розкриттю.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному, суд не
вбачає.

Вирішуючи
питання про обрання міри покарання підсудному, суд, відповідно до вимог ст. 65
КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що обтяжують
та пом'якшують покарання, дані про його особу.

За місцем
проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони. Крім цього, суд також
враховує молодий вік ОСОБА_1 та те, що він має на утриманні малолітню дитину.

Взявши до уваги всі обставини по справі та дані про особу підсудного, суд
вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення
волі: за ч.2 ст. 309 КК України в межах санкції цієї статті; за ч.2 ст. 307 КК
України застосувати до нього ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від
найнижчої межі, ніж передбачено санкцією цієї статті та на підставі ч. 2 ст. 69
КК України звільнити від додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Також, суд вважає за доцільне застосувати
до підсудного звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі
ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК
України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від
суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.
81 КПК України.

Суд приходить до
висновку, що у відшкодуванні судових витрат в розмірі 188, 31 грн. за
проведення судово-хімічної експертизи слід відмовити, оскільки відповідно до
змісту ст. 92 КПК України - винагорода за проведення експертизи виплачується,
якщо така робота експертів не входить в їх обов'язки по службі. НДЕКЦ є
державною експертною установою призначенням якої є проведення експертиз у
кримінальних справах. Спільним наказом Міністерства фінансів та МВС України від
09.04.2004 року, передбачено порядок внесення плати за проведення експертних досліджень експертними підрозділами ОВС, але не
по кримінальним та адміністративним справам ( п. 1.1 Наказу).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

3

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді
2 ( двох ) років позбавлення волі; визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України та
призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі без
конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно
визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 ( трьох ) років
позбавлення волі, без конфіскації майна.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням строком на 2 ( два) роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для
реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: каннабіс та насіння коноплі, що знаходяться в
кімнаті речових доказів Машівського РВ-знищити.

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.