Справа № 597/1385/13-к
Провадження № 1-кп/597/4/2014
ВИРОК
"10" липня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_8
законних представників потерпілого ОСОБА_9 -
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_12
в с т а н о в и в:
20 червня 2013 року близько 9 години 50 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки Мерседес Бенц 123 державний номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись вулицею Українською в смт. Товсте Заліщицького району, в порушення вимог п. 2.9 а, 12.4 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і в населеному пункті, де максимально допустима швидкість руху становить 60 км/год, рухався з швидкістю близько 100 км/год.
Рухаючись із вказаною швидкістю за скутером ДТ 50 КЮТ - 13 Лотон під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п.п. 1.10 (в частині визначення терміну безпечна дистанція) та 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції до вказаного транспортного засобу, що рухався із завчасно увімкненим покажчиком лівого повороту, займаючи крайнє ліве положення на проїзній частині дороги. Крім того, перед початком обгону скутера водій автомобіля Мерседес Бенц 123 ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 14.2 Правил дорожнього руху України, не переконавшись, що водій скутера, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, почав виконувати маневр обгону скутера ДТ 50 КЮТ - 13 Лотон під керуванням ОСОБА_6 .
У результаті допущених порушень Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 допустив зіткнення зі скутером марки ДТ 50 КБТ - 13 Лотон під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , який на вказаному транспотрному засобі рухався у попутному напрямку і виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок зіткнення скутера з автомобілем потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки у нижній третині, неврологічні прояви струсу головного мозку та із зовнішніх ушкоджень - синці і садна на тлі набряку м`яких тканин волосяної частини голови, рани і садна на обличчі і лівій руці, садна задньої поверхні грудної клітки, забій м`яких тканин лівої половини поперекової ділянки, садна правого ліктя, лівої сідниці, лівого колінного суглоба та рани і садна правої стопи. Дані тілесні ушкодження належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки тягнуть за собою тривалий (більш як 21 день) розлад здоров`я.
Надалі, після зіткнення з скутером, автомобіль Мерседес Бенц 123 в`їхав у бетонний відбійник мосту, що призвело до перекидання автомобіля і наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Внаслідок наїзду малолітній ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна з гематомою і припухлістю м`яких тканин в правій скроневій ділянці з переходом на обличчя, а також садна в потиличній ділянці правого вуха, відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа (з кровотечею із правого зовнішнього вушного проходу через розірвану барабанну перетинку) та частково кісток правої половини верхньої частини обличчя, забою головного мозку важкого ступеня, епідуральну гематому в правій тім`яній ділянці з розвитком церебральної коми та лівостороннього геміпарезу, тобто неповного паралічу лівої половини тіла, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя в момент їх виникнення.
Крім цього, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Меrsedes Benz 123 ОСОБА_13 , 1988 року народження отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки в ділянці її шийки (верхній кінець кістки) та просторе садно лівої верхньої кінцівки в ділянці плеча і передпліччя, які за ознакою тривалого (понад 3 тижні) розладу здоров`я належать до середнього ступеня тяжкості,однак ОСОБА_13 не бажає, щоб ОСОБА_4 притягували до кримінальної відповідальності за спричинені йому тілесні ушкодження.
Порушення ОСОБА_4 вимог п.п. п. 1.10 (в частині визначення терміну безпечна дистанція), 2.9 а, 12.4, 13.1, 14.2 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_9 - тяжких та середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 і вважає що у настанні даної ДТП є також вина ОСОБА_6 - водія скутера. ОСОБА_4 пояснив, що 20.06.2013 року, повертаючись із міста Заліщики разом із ОСОБА_13 , керуючи автомобілем Мерседес Бенц 123 він перебував у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись вулицею Українською в смт. Товсте Заліщицького району перевищив дозволену швидкість, при обгоні скутера допустив зіткнення із ним, так як скутер виїхав на смугу руху на якій він перебував своїм автомобілем.
Вина обвинуваченого стверджуєтся показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 20.06.2013 року рухаючись вулицею Українською в смт.Товсте скутером ДТ 50 КЮТ - 13 Лотон мав намір повернути ліворуч. Ввімкнувши лівий покажчик повороту почув що ззаді на великій швидкості мчить автомобіль, він повернув голову щоб подивитьсь назад і в цей момент відбулось зіткнення автомобіля Мерседес Бенц 123 із його скутером. В результаті ДТП він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Винність обвинуваченого стверджується показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 20.06.2013 року повертаючись із міста Заліщики автомобілем Мерседес Бенц 123 під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись вулицею Українською в смт.Товсте Заліщицького району, ОСОБА_4 перевищив дозволену швидкість, при обгоні скутера допустив зіткнення із ним, так як скутер виїхав на смугу руху на якій перебував своїм автомобілем ОСОБА_4 . Після чого автомобіль вдарився у бетонний відбійник мосту і перекинувся. Внаслідок ДТП він отримав перелом лівої руки, однак він не бажає щоб ОСОБА_4 притягували до кримінальної відповідальності за спричинення йому тілесних ушкоджень.
Стверджується вина обвинуваченого показами свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що він заходив у свій магазин, на сходах почув сильний шум, повернувся і побачив як летить автомобіль вверх колесами на нього, він встиг забігти в магазин і автомобіль вдарився у сходи його магазину. Він разом із іншими людьми допоміг витягти із автомобіля ОСОБА_4 , який був у автомобілі на стороні водія та свідка ОСОБА_13 , який був на стороні пасажира.
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2013 року та схемою з фототаблицями до даного протоколу, з яких видно, що дорожньо-транспортна пригода сталася на вулиці Українській смт. Товсте Заліщицького району;
висновком експерта № 722 від 26.06.2013 року з якого видно, що у крові ОСОБА_4 знайдено етиловий спитр у концентрації 1,90 проміллє;
висновком експерта № 1000 від 07.08.2013 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки у нижній третині, неврологічні прояви струсу головного мозку та із зовнішніх ушкоджень - синці і садна на тлі набряку м`яких тканин волосяної частини голови, рани і садна на обличчі і лівій руці, садна задньої поверхні грудної клітки, забій м`яких тканин лівої половини поперекової ділянки, садна правого ліктя, лівої сідниці, лівого колінного суглоба та рани і садна правої стопи, які належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки тягнуть за собою тривалий (більш як 21 день) розлад здоров`я;
висновком експерта № 077 від 06.09.2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна з гематомою і припухлістю м`яких тканин в правій скроневій ділянці з переходом на обличчя, а також садна в потиличній ділянці правого вуха, відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа (з кровотечею із правого зовнішнього вушного проходу через розірвану барабанну перетинку) та частково кісток правої половини верхньої частини обличчя, забою головного мозку важкого ступеня, епідуральну гематому в правій тім`яній ділянці з розвитком церебральної коми та лівостороннього геміпарезу, тобто неповного паралічу лівої половини тіла, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя в момент їх виникнення;
відеозаписом з диску з камери спостереження магазину Кодак, з якого видно як саме відбулося зіткнення автомобіля Мерседес Бенц 123 під керуванням ОСОБА_4 з скутером під керуванням ОСОБА_6 та перекидання автомобіля ОСОБА_4 та наїзд на пішохода ОСОБА_9
висновком експерта № 1-847/13-5-310/13 від 15.08.2013 року, згідно якого швидкість автомобіля Мерседес Бенц 123 з моменту появи в полі зору камери спостереження магазину Кодак до моменту зіткнення із бетонним відбійникоом на мості з 9 години 49 хвилин 25 секунд по 9 годину 49 хвилин 28 секунд становила 99 км/год.
Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковано за ст.286 ч.2 КК України так, як він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_9 - тяжкі та середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме: те, що скоєне кримінальне правопорушення є тяжким.
Особу обвинуваченого, а саме: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, те що на його утриманні двоє малолітніх дітей.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання ним вини, те що він повністю відшкодував затрати понесені лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_9 , та повністю відшкодував витрати понесені за проведення судових експертиз та те, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає керування транспортим засобом у стані алкогольного сп`яніння.
При цьому суд враховує думку потерпілих про обрання міри покарання обвинуваченому.
А, тому, суд приходить до переконання, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України з позбавлення права керувати транспортними засобами.
Вирішуючи цивільний позов прокурора в інтересах держави про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину суд вважає, що його слід залишити без розгляду так, як сума позову добровільно сплачена обвинуваченим ОСОБА_4 .
Вирішуючи цивільний позов представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного: до позовної заяви долучено підтверджуючі документи про понесені затрати на лікування малолітнього ОСОБА_9 в сумі 7439,65 грн., які слід стягнути з відповідача ОСОБА_4 в користь ОСОБА_11 .
Враховуючи ступінь тяжкості моральних страждань які переніс і переносить малолітній потерпілий ОСОБА_9 внаслідок отриманих під час ДТП травм, а саме: те що він визнаний інвалідом, суд вважає що його моральні страждання слід оцінити в розмірі 200000 грн., які слід стягнути із відповідача ОСОБА_4 в користь законного представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , а всього в користь ОСОБА_11 із ОСОБА_4 слід стягнути 250000 грн. моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 174, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину залишити без розгляду.
Цивільний позов представника малолітнього ОСОБА_9 та ОСОБА_11 Бакалець ОСОБА_16 про відшкодування матеріальних та моральних збитків задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_11 7439 (сім тисяч чотириста тридцять дев`ять) гривень 65 копійок матеріальних збитків, та 250000 (двісті п`ятьдесят тисяч) гривень моральної шкоди.
Запобіжний захід особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу і відбування міри покарання рахувати йому з часу приведення вироку до виконання.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1