Справа № 667/4833/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів
24 червня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить йому та працівникам ВВБ в Херсонській області ДВБ МВС України, які діють за його дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів документів Миколаївській філії державного підприємства МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: протоколів ХО №039174 від 10.02.2011, ХО№039178 від 12.02.2011, ХО №039177 від 12.02.2011 огляду затриманих транспортних засобів, постанови про відмову у визнанні речовим доказом та скасування постанови про накладення арешту на майно від 27.05.2014 та постанови про речові докази від 27.05.2014 за підписом слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та їх вилучення, строком на один місяцьВказане клопотання мотивував тим, що прокуратурою Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 за ознаками ч.1 ст.366 КК України, за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 підроблення.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 07 липня 2015 року за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.і ст.365 КК України.

10.02.2011 слідчим прокуратури Комсомольського району м. Херсона в рамках розслідування кримінальної справи № 520007-11 за фактом привласнення грошових коштів та службового підроблення службовими особами ПП « ОСОБА_5 », за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України винесено постанови про накладення арешту на майно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На виконання даної постанови, серед іншого майна, накладено арешт на автомобілі марки HYNDAI SONATA, р.н. НОМЕР_1 , CHERY TIGGO, р.н. НОМЕР_2 , - згідно документів власник ОСОБА_8 та BRILLIANCE BS 6 д/н НОМЕР_3 , - згідно документів власник ОСОБА_9 , які 10.02.2011 та 12.02.2011 поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів МФ ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Протягом періоду з 10.02.2011 по 13.06.2014 автомобіль BRILLIANCE BS 6 д/н НОМЕР_4 та періоду з 12.02.2011 по 30.05.2014 автомобілі HYNDAI SONATA, р.н. НОМЕР_5 , CHERY TIGGO, р.н. НОМЕР_6 знаходились на зберіганні на вказаному майданчику.

Під час слідства встановлено, що у липні 2014 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках розслідування кримінального провадження № 0001587 (колишня кримінальна справа № 520007-11) від 24.04.2014 незаконно скасували накладений у 2010 році слідчим прокуратури арешт на автомобілі HYUNDAI SONATA д/н НОМЕР_5 , CHERY TIGGO д/н НОМЕР_6 з метою забезпечення заявленого під час розслідування кримінальної справи цивільного позову, внаслідок чого автомобілі HYUNDAI SONATA д/н НОМЕР_5 , CHERY TIGGO д/н НОМЕР_6 30.05.2015 року зі спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів МФ ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) було передано довіреній ОСОБА_8 особі - ОСОБА_10 . 04.06.2014 ОСОБА_11 вказані автомобілі у МРЕВ знято з обліку та в подальшому продано.

Підставою для видачі вказаних транспортних засобів послужила постанова слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від 27.05.2014 про відмову у визнанні речовим доказом та скасування постанови про накладення арешту на автомобілі HYUNDAI SONATA д/н НОМЕР_5 , CHERY TIGGO д/н НОМЕР_6 , один екземпляр якої разом з супровідним листом від імені слідчого ОСОБА_4 за №38/8247 від 27.05.2014 було направлено начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 та другий екземпляр разом з супровідним листом без реєстрації направлено 29.05.2014 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допитаний як свідок ОСОБА_4 вказав на те, що два екземпляри постанови від 27.05.2014 про відмову у визнанні речовим доказом та скасування црстанови про накладення арешту на автомобілі HYUNDAI SONATA д/н НОМЕР_5 , CHERY TIGGO д/н НОМЕР_6 він не виготовляв, у канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 не реєстрував, за них не розписувався та до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 не направляв.

В той же час, згідно інформації та копій документів, отриманих від Миколаївської філії державного підприємства МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №06/05-1 від 05.06.2015 встановлено, що автомобілі HYUNDAI SONATA д/н НОМЕР_5 , CHERY TIGGO д/н НОМЕР_6 , BRILLIANCE BS 6 д/н НОМЕР_7 було видано ОСОБА_9 та ОСОБА_12 зі спеціального майданчика в АДРЕСА_2 на підставі протоколів ХО №039174 від 10.02.2011, ХО№039178, ХО №039177 від 12.02.2011 огляду затриманих транспортних засобів, на зворотній стороні яких серед іншого мається резолюція «дозволяю видачу транспортного засобу» за підписом слідчого ОСОБА_4 та печатка ІНФОРМАЦІЯ_2 , й постанов про відмову у визнанні речовим доказом та скасування постанови про накладення арешту на майно від 27.05.2014 та постанови про речові докази від 27.05.2014 за підписом слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та печаткою цього ж райвідділу міліції.

Таким чином, з метою перевірки свідчень ОСОБА_4 та ідентифікації підпису й почерку особи у вказаних протоколах та постановах виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів у Миколаївській філії державного підприємства МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для можливості ознайомитися з вищевказаними документами та вилучити їх оригінали. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Миколаївській філії державного підприємства МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 07 липня _2015 року за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.і ст.365 КК України.

10.02.2011 слідчим прокуратури Комсомольського району м. Херсона в рамках розслідування кримінальної справи № 520007-11 за фактом привласнення грошових коштів та службового підроблення службовими особами ПП « ОСОБА_5 », за ознаками злочинів, передбачених ч.З ст.191, ч.4 ст.27, ч.і ст.366 КК України винесено постанови про накладення арешту на майно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На виконання даної постанови, серед іншого майна, накладено арешт на автомобілі марки HYNDAI SONATA, р.н. НОМЕР_1 , CHERY TIGGO, р.н. НОМЕР_2 , - згідно документів власник ОСОБА_8 та BRILLIANCE BS 6 д/н НОМЕР_3 , - згідно документів власник ОСОБА_9 , які 10.02.2011 та 12.02.2011 поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів МФ ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Протягом періоду з 10.02.2011 по 13.06.2014 автомобіль BRILLIANCE BS 6 д/н НОМЕР_4 та періоду з 12.02.2011 по 30.05.2014 автомобілі HYNDAI SONATA, р.н. НОМЕР_5 , CHERY TIGGO, р.н. НОМЕР_6 знаходились на зберіганні на вказаному майданчику.

Під час слідства встановлено, що у липні 2014 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках розслідування кримінального провадження № 0001587 (колишня кримінальна справа № 520007-11) від 24.04.2014 незаконно скасували накладений у 2010 році слідчим прокуратури арешт на автомобілі HYUNDAI SONATA д/н НОМЕР_5 , CHERY TIGGO д/н НОМЕР_6 з метою забезпечення заявленого під час розслідування кримінальної справи цивільного позову, внаслідок чого автомобілі HYUNDAI SONATA д/н НОМЕР_5 , CHERY TIGGO д/н НОМЕР_6 30.05.2015 року зі спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів МФ ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) було передано довіреній ОСОБА_8 особі - ОСОБА_10 . 04.06.2014 ОСОБА_11 вказані автомобілі у МРЕВ знято з обліку та в подальшому продано.

Підставою для видачі вказаних транспортних засобів послужила постанова слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від 27.05.2014 про відмову у визнанні речовим доказом та скасування постанови про накладення арешту на автомобілі HYUNDAI SONATA д/н НОМЕР_5 , CHERY TIGGO д/н НОМЕР_6 , один екземпляр якої разом з супровідним листом від імені слідчого ОСОБА_4 за №38/8247 від 27.05.2014 було направлено начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 та другий екземпляр разом з супровідним листом без реєстрації направлено 29.05.2014 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допитаний як свідок ОСОБА_4 вказав на те, що два екземпляри постанови від 27.05.2014 про відмову у визнанні речовим доказом та скасування црстанови про накладення арешту на автомобілі HYUNDAI SONATA д/н НОМЕР_5 , CHERY TIGGO д/н НОМЕР_6 він не виготовляв, у канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 не реєстрував, за них не розписувався та до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 не направляв.

В той же час, згідно інформації та копій документів, отриманих від Миколаївської філії державного підприємства МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №06/05-1 від 05.06.2015 встановлено, що автомобілі HYUNDAI SONATA д/н НОМЕР_5 , CHERY TIGGO д/н НОМЕР_6 , BRILLIANCE BS 6 д/н НОМЕР_7 було видано ОСОБА_9 та ОСОБА_12 зі спеціального майданчика в АДРЕСА_2 на підставі протоколів ХО №039174 від 10.02.2011, ХО№039178, ХО №039177 від 12.02.2011 огляду затриманих транспортних засобів, на зворотній стороні яких серед іншого мається резолюція «дозволяю видачу транспортного засобу» за підписом слідчого ОСОБА_4 та печатка ІНФОРМАЦІЯ_2 , й постанов про відмову у визнанні речовим доказом та скасування постанови про накладення арешту на майно від 27.05.2014 та постанови про речові докази від 27.05.2014 за підписом слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та печаткою цього ж райвідділу міліції.

Таким чином, з метою перевірки свідчень ОСОБА_4 та ідентифікації підпису й почерку особи у вказаних протоколах та постановах виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів у Миколаївській філії державного підприємства МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для можливості ознайомитися з вищевказаними документами та вилучити їх оригінали.

Без оригіналів даних постанов та протоколів не представляється можливим провести почеркознавчі експертизи у даному кримінальному провадженні, які допоможуть встановити обставини вчинення даного кримінального правопорушення та особу, винну у її скоєнні.

Відомості, що містяться у зазначених документах зберегли на собі сліди злочину і можуть бути використані як докази обставин перевищення службових повноважень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Іншими способами, без вилучення зазначених документів, довести вину або невинуватість службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 КК України, неможливо.

Враховуючи зазначені обставини та наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити на надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) зазначених документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 та працівникам ВВБ в Херсонській області ДВБ МВС України, які діють за його дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів документів Миколаївській філії державного підприємства МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: протоколів ХО №039174 від 10.02.2011, ХО№039178 від 12.02.2011, ХО №039177 від 12.02.2011 огляду затриманих транспортних засобів, постанови про відмову у визнанні речовим доказом та скасування постанови про накладення арешту на майно від 27.05.2014 та постанови про речові докази від 27.05.2014 за підписом слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та їх вилучення, строком на один місяць

Встановити строк дії ухвали строком до 24.07.2015року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1