Провадження 1-кс/127/6323/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 00001705 від 30 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30.03.2013 року приблизно о 03.45 годині невідомі особи чоловічої статі перебуваючи біля будинку № 84, що по вул. Келецька м. Вінниці відкрито, із застосуванням фізичної сили заволоділи жіночою сумочкою ОСОБА_2В, завдавши матеріального збитку на загальну суму 1511 грн.

Проведеною в ході розслідування радіотехнічною розвідкою встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», «ІЛГе» ЬАС 12202 СГО 92, 323, 242 і особа, яка скоїла пограбування, можливо, в період часу з 00.30 години по 10.00 годину 30.03.2013 року, здійснювала вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріаликлопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки слідчий в судове засідання не з"явився, матеріали кримінального провадження не надав, отже не довів необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: