Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1489/15-к
УХВАЛА
17 липня 2015 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, погодженого з прокурором прокуратури Ярмолинецького району, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

17 липня 2015 року слідчий СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13.07.2015 р. з письмовим зверненням до Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся спеціаліст відділу проблемної заборгованості банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , з приводу використання підробленої довідки про місце роботи та доходи агронома у приватному підприємстві агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Соколівка Ярмолинецького району, громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , та подальшого отримання кредиту у вказаному банку шахрайським шляхом на суму 18000 грн.

За даним фактом, слідчим відділенням Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 13.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Допитаний в якості свідка спеціаліст відділу проблемної заборгованості банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 пояснив, що в серпні 2013 р. гр.. ОСОБА_6 , використавши завідомо недостовірну довідку про місце роботи та доходи на посаді агронома у приватному підприємстві агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським шляхом отримав кредит в розмірі 18000 грн. в філії банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , який на даний час не повертає.

В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні техніко-криміналістичної експертизи довідки про доходи ОСОБА_6 , виданої 08.08.2013 р. директором приватного підприємства агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , для встановлення справжності відтиску печатки у виданій довідці, проведення почеркознавчої експертизи для встановлення особи, яка поставила підпис в графі «Директор» та подальшого приєднання даної довідки до матеріалів кримінального провадження як речового доказу.

З метою всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до кредитної справи ОСОБА_6 , яка зберігається в головному офісі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , з метою її огляду та можливості тимчасового вилучення оригіналу довідки про доходи ОСОБА_6 , виданої 08.08.2013 р. директором приватного підприємства агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що кредитна справа ОСОБА_6 , в якій зберігається довідка про доходи останнього, видана та завірена 08.08.2013 р. директором приватного підприємства агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вищевказану кредитну справу необхідно оглянути, зробити копії та приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Розглянувши матеріали, додані до клопотання, суд встановив наступне.

13.07.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, суть якого полягає у в серпні 2013 р. гр. ОСОБА_6 , використавши завідомо недостовірну довідку про місце роботи та доходи на посаді агронома у приватному підприємстві агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським шляхом отримав кредит в розмірі 18000 грн. в філії банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , який на даний час не повертає.

Таким чином, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вищевказану кредитну справу необхідно оглянути, зробити копії та приєднати до матеріалів кримінального провадження для забезпечення доказів під час судового розгляду.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кредитна справа ОСОБА_6 , в якій зберігається довідка про доходи останнього, видана та завірена 08.08.2013 р. директором приватного підприємства агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вищевказану кредитну справу необхідно оглянути, зробити копії та приєднати до матеріалів кримінального провадження, тому з метою здобуття доказів у кримінальному провадженні, що будуть слугувати для повноти і об`єктивності прийняття рішення, є підстави для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації, що містить відомості, які становлять банківську таємницю клієнта банку та які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кредитної справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , та зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказану кредитну справу ОСОБА_6 для огляду із зняттям необхідних копій та можливістю тимчасового вилучення із неї довідки про доходи ОСОБА_6 , виданої 08.08.2013 р. директором приватного підприємства агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи, що слідчим та прокурором доведено підстави, передбачені у ч. 5 ст. 163 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

1. Надати дозвіл на отримання в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації, що містить відомості, які становлять банківську таємницю клієнта банку та які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кредитної справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказану кредитну справу ОСОБА_6 для огляду із зняттям необхідних копій та можливістю тимчасового вилучення із неї довідки про доходи ОСОБА_6 , виданої 08.08.2013 р. директором приватного підприємства агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1