Справа № 11 а- 86 2007 р. Головуючий у першій інстанції Крапівіна О.П.
Категорія: ст. 186 ч.2 Доповідач: Заіченко В.Л.
УХВАЛА

Іменем України

6 лютого 2007
року м. Херсон

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого - Червоненка В.Я. Суддів - Заіченка В. Л., З участю прокурора - Литвиненка О.О. Засудженого -
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну
справу за апеляцією із змінами прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Генічеського районного суду
Херсонської області від 24 жовтня 2006 року

встановила:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., українець, громадянин України, одружений, непрацюючий,
раніше судимий:

19.05.2005 року Генічеським р.н.
судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КПК України звільнений від відбування призначеного покарання
з встановленням іспитового строку 2 роки; 12.10.2005 року Генічеським р.н.
судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з
встановленням іспитового строку на три роки засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на
чотири роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового
приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком від 12 жовтня
2005 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком
на п'ять років.

На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування
призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3
роки. На підставі ст.76 КК України зобов'язано:

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи;

періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи. Міра запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу, підписка про невиїзд. Судом вирішено питання щодо речових
доказів.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнано
винним та засуджено за те, що

7 лютого 2006 року,
близько 19-ї години, знаходячись біля гуртожитку Генічеського медичного
училища, розташованого по вулиці Червоноармійській в місті Генічеську,

2

відкрито викрав
майно ОСОБА_2 на загальну суму 540 гривень, спричинивши останньому шкоду на
вказану суму.

В апеляції з доповненнями прокурор, який приймав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, не оспорюючи правильність
кваліфікації дій засудженого та доведеності його вини, вказує, що суд
безпідставно звільнив ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки той вчинив злочин під час іспитового строку за
попереднім вироком, а також порушив норми КПК,
а саме застосовуючи ст.299 ч.3 не з ясував чи не заперечують проти її застосування учасники процесу. Просить вирок суду
скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію,
засудженого ОСОБА_1, який просив, в тому числі і
під час надання йому останнього слова, залишити вирок районного суду
без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція з
доповненнями підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу судового засідання вбачається, що справа в суді першої
інстанції розглядалася в порядку ч.3 ст. 299
КК України, разом з цим, розглядаючи справу в порядку ст.299 ч.3 КПК України, суд, роз'яснивши учасникам процесу зміст
даної статті, в порушення вимог закону, не з'ясував після цього, чи не
заперечують учасники процесу проти такого розгляду справи, що є
істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок не можна визнати
законним, і він підлягає скасуванню з
направленням на справи на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду справи необхідно перевірити всі доводи
апеляції прокурора та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.365,366 КПК України колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, задовольнити.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2006
року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Справу направити на новий судовий
розгляд у той же суд в іншому складі суду.