ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/200/15-к
Провадження 1-кс/483/195/2015
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокурори Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И Л А :
27 травня 2015 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокурори Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, вчиненого за наступних обставин.

11 грудня 2014 року в черговій частині Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області зареєстровано рапорт начальника СДСБЕЗ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про те, що ФОП ОСОБА_6 у 2014 році самовільно збудував житлову споруду на орендованій земельній ділянці, що призвело до загрози пошкодження міського колектору та неможливості проводити ремонтні роботи міської каналізації.

В клопотанні слідчий зазначає про те, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2 від 16 листопада 2010 року, між радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 12 травня 2011 року укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,50 га, розташованої по АДРЕСА_1 . Зазначений договір зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 00015 від 21 червня 2011 року. Відповідно до договору оренди, зазначена земельна ділянка, на якій пролягає міський колектор, надана суб`єкту господарювання в оренду під розміщення автостоянки. Поведеним оглядом місця події від 13 січня 2015 року встановлено, що на зазначеній земельній ділянці знаходиться дерев`яна конструкція двоповерхова, виконана як будівля.
Також слідчий вказує на те, що 30 березня 2015 року призначено будівельно - технічну експертизу об`єкта нерухомості, що знаходиться на вказаній земельній ділянці, у зв`язку з чим 06 травня 2015 року ОСОБА_7 надано запит про надання доступу експерту для проведення дослідження будівлі, однак останній відмовився надавати доступ до об`єкта будівництва.
Посилаючись на те, що для забезпечення проведення будівельно - технічної експертизи і прийняття остаточного рішення в рамках КПК України необхідно здійснити виїзд за місцезнаходженням об`єкта будівництва, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,50 га із кадастровим номером № :03:002:0036, розташованій по АДРЕСА_1 між б/в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ВЧ А НОМЕР_1 , слідчий просив надати тимчасовий доступ до зазначеного об`єкту.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Інші сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

В ч. 1 ст. 159 КПК України зазначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України

Так, до клопотання не додано доказів на обґрунтування викладених слідчим доводів, а додані не підтверджують цих доводів, не надано копії документів, на які маються посилання у клопотанні (не додано постанови про призначення експертизи, повідомлення експерта про дату та час проведення експертизи з необхідністю отримання доступу до об`єкта дослідження).
Резолютивна частина клопотання є неконкретною, не містить назви та опису об`єкта будівництва, до якого слід надати доступ та не зазначена особа, у володінні якої цей об`єкт перебуває.

При зверненні з вказаним клопотанням слідчим не повною мірою виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, викладене свідчить про необґрунтованість доводів слідчого, та у судовому засіданні не встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання, а тому воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Очаківської міжрайонної прокурори Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: