Справа
№ 11-1213
у 1 інстанці: Муранова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007р.
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської
обл. в складі: Головуючого - Рубайла Г.Я. Суддів -Нагорного A.M., Авраменка М. Г., з участю прокурора - Нечепоренко С. М. ,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу за апеляцією засудженого,
адвоката ОСОБА_1 та помічника Бориспільського міжрайонного прокурора на
вирок Бориспільського міськрайонного суду від 08.10.2007р.

Цим
вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уроженець і житель с.
Гора Бориспільського р-ну,
раніше не судимий засуджений за
ст. 115 ч. 1 КК України на 9
років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що він 1 квітня 2007р., близько 12 год. 30 хв.. на автодорозі неподалік с Петрівське
Бориспільського р-ну, на грунті
особистих неприязних стосунків, які
виникли внаслідок спору з приводу неналежного користування автомобілем вчинив
умисне вбивство потерпілого ОСОБА_3,
завдавши потерпілому два удари молотком по голові, спричинивши потерпілому відкритий перелом
склепіння та основи черепу, від чого
настала смерть потерпілого.

В поданій апеляції
адвокат ОСОБА_1 не оспорює доведеність вини і правильність юридичної
кваліфікації дій засудженого, але вважає
вирок неправильним оскільки попередній вирок,
яким ОСОБА_2 був
засуджений до 7 років позбавлення волі,
- скасований в апеляційному порядку з приводу неповноти судового
слідства. При скасуванні цього вироку,
як вказує адвокат, апеляційна
колегія з приводу правильності призначеного покарання будь-якого зауваження не висловлювала.
Адвокат просить вирок суду змінити і помякшити засудженому покарання.

Апеляція
прокурора за змістом аналогічна апеляції адвоката, прокурор просить вирок суду змінити та
призначити засудженому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Засуджений в
поданій ним апеляції не згоден з висновками суду, він вказує,
що не наносив 2 удари потерпілому по голові, а наніс тільки один удар, крім того - він не перетягував потерпілого з
місця нанесення ударів вбік від дороги. Також потерпілий вказує, що удари потерпілому він наносив до 13 год.,
а згідно матеріалів справи смерть потерпілого настала між
13 год. і 15 год.,
а він в цей час знаходився у м. Борисполі,
тому вважає, що його насильницькі
дії щодо потерпілого не знаходяться в причинному взаємозв'язку з наставшими тяжкими
наслідками - смертю потерпілого. Засуджений вважає, що тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого завдані не ним а
третіми особами.

Поряд з цим
засуджений вказує на ряд обставин, які
мають пом"якшу-вати йому покарання,
але суд на думку засудженого їх не врахував і незаконно не застосував щодо
нього от.69 КК України.

Засуджений
просить вирок суду скасувати і постановити вирок, яким кваліфікувати його дії за ст.
121 ч. 1 КК України, чи за якоюсь
іншою менш тяжкою статею, застосувати
щодо нього ст. 69 і 75 КК України та
призначити йому покарання з випробовуванням і застосувати відносно нього Закон
України „Про амністію" від 19.04.2007р.,
звільнивши від призначеного покарання.

Заслухавши
доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію, адвоката та засудженого, які підтримали апеляцію адвоката, і засуджений відмовився від своїх апеляційних
вимог, перевіривши матеріали справи і
вирок суду, судова колегія приймає
відмову засудженого від своєї апеляції а апеляції прокурора та адвоката вважає
обгрунтованими, підлягаючими
задоволенню.

Як вбачається з
вироку суду і матеріалів справи, суд
повно, всебічно і об"єктивно
дослідив всі докази і обставини справи,
надав їм належну юридичну оцінку і обгрунтовано прийшов до висновку про
доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого. Вина
засудженого у вчиненому злочині доведена його власними показами, в яких він не заперечував, що наніс потерпілому два удари молотком по
голові і залишив потерпілого з нанесеними тяжкими ушкодженнями, вина також доведена показами потерпілих, свідків,
протоколами слідчих дій і другими матеріалами справи.

Позиція
засудженого про те, що він не вбивав
потерпілого, що це могли скоїти треті
особи - судом досліджена, цим обставинам
справи дана належна юридична оцінка,
підстав сумніватись в її достовірності колегія Суддів не знаходить.

Разом з
тим, виносячи вирок і призначаючи
покарання, судом першої інстанції
допущене порушення вимог ст. 375 КПК
України, згідно якої при відсутності
апеляції на вирок суду в зв"язку з його м"ягкістю, при повторному розгляді справи в суді першої
інстанції посилення покарання не допускається. Тому рішення суду про
призначення засудженому покарання у вигляді 9 років позбавлення волі не
грунтується на законі.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
прокурора і адвоката ОСОБА_1 задовольнити,
апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково. Вирок
Бориспільського міськрайсуду від 08.10.2007р. стосовно ОСОБА_2 змінити, міру покарання засудженому пом"якшити.
Визначити ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1КК України покарання у вигляді 7
років позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.