Дата документу Справа № 316/210/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/1216/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/177/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2015 року, якою її скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто без розгляду.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 повернути ОСОБА_8 майно, тимчасово вилучене слідчим під час проведення обшуку 20 січня 2015 року за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 145.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2015 року скаргу ОСОБА_8 повернуто без розгляду, своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 не надала даних, що саме вона є володільцем тимчасово вилученого майна, а тому слідчий суддя позбавлений можливості дійти обґрунтованого висновку про наявність права у ОСОБА_8 на подання вищевказаної скарги та наявності статусу володільця тимчасово вилученого майна в розумінні ст. 3030 ч. 1 п. 1 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає зазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали клопотання направити до суду першої для вирішення питання про відкриття провадження і розгляду скарги по суті.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу суду такою, що не підлягає скасуванню, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Повертаючи скаргу ОСОБА_8 , слідчий суддя, фактично, позбавив її можливості у судовому засіданні надати документи на підтвердження її прав на тимчасово вилучене майно, чим порушив вимоги ст. 55 Конституції України, згідно якої, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з мотивів порушення вимог кримінального процесуального закону, а матеріали провадження за скаргою - поверненню до того ж суду на новий судовий розгляд, враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2015 року, якою повернуто без розгляду скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - скасувати.

Матеріали провадження повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: Судді: