Справа № 429/2171/13-к
провадження 1-кп/429/140/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013
смт. Слов`яносербськ

Слов`яносербський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Мицик С.А.,

при секретарі судового засідання
Макушенко А.І.,

з участю прокурора
Шаправської Г.В.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

потерпілого
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Зимогір'я
Слов`яносербського району Луганської
області, громадянина України, із
середньо-технічною освітою,
одруженого, пенсіонера, раніше не
судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2013 року приблизно о 06
год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився біля входу
ринка на вул. Чкалова у м. Зимогір'я
Слов`яносербського району Луганської
області, де займався торгівельною
діяльністю. В ході її здійснення у
ОСОБА_1 на фоні раптово виниклих
неприязних стосунків, викликаних тим,
що ОСОБА_2 перегородив своїм
автомобілем шлях до його торгової
точки, виник злочинний намір,
направлений на вчинення хуліганства,
що супроводжувалось особливою
зухвалістю, яка виразилась у
заподіянні тілесних ушкоджень та
пошкодженні майна. Реалізуючи свій
злочинний намір, ОСОБА_1, знаходячись у
вищевказаному громадському місці, із
хуліганських спонукань,
використовуючи малозначний привід,
грубо порушуючи громадський порядок,
голосно висловлюючись нецензурною
лайкою, став навмисно кулаком правої
руки, в якому знаходилася зв'язка
ключів, наносити удари по передньому
лобовому склу та по корпусу автомобіля
«Mercedes Benz Sprinter», державний номер НОМЕР_1,
який належить потерпілому ОСОБА_2, в
результаті чого лобове скло автомобіля
тріснуло з лівого нижнього краю.
Вартість лобового скла втомобіля «Mercedes
Benz Sprinter» складає 700 грн. Далі, ОСОБА_1,
продовжуючи свої хуліганські дії,
грубо порушуючи громадський порядок,
голосно висловлювався нецензурною
лайкою, використовуючи малозначний
привід, маючи намір на заподіяння
тілесних ушкоджень, навмисно штовхнув
велосипед, який знаходився біля нього
на раніше йому незнайомого ОСОБА_2 При
вчиненні хуліганства ОСОБА_1 був
озлоблений, агресивний, виявляв
відкрито виражене для себе та інших
осіб зневажливе ставлення до
громадського порядку, ігноруючи
правила та норми моральності, діючі в
суспільстві, чим грубо порушив
громадський порядок та спокій
громадян. В результаті умисних
протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому
ОСОБА_2 заподіяна матеріальна шкода на
суму 700 гривень та тілесне ушкодження,
яке згідно висновку судово-медичної
експертизи, відноситься до категорії
легких тілесних ушкоджень. Таким чином,
своїми умисними діями, які виразились у
грубому порушенні громадського
порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується
особливою зухвалістю ОСОБА_1 вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним у
скоєнні кримінального правопорушення
визнав себе повністю, свою вину за ч. 1
ст. 296 КК України, при обставинах,
викладених в обвинувальному акті,
визнав повністю та пояснив, що
обставини, зокрема: час, місце та спосіб
вчинення кримінального
правопорушення, викладені в
обвинувальному акті, зазначені вірно,
він їх підтверджує. У скоєному щиро
розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим, його винуватість в
скоєнні кримінального правопорушення
підтверджується доказами, які ніким із
учасників судового розгляду не
оспорюються, і відповідно до ч.3 ст. 349
КПК України в судовому засіданні не
досліджувалися.

За таких обставин суд вважає
винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в
скоєнні кримінального правопорушення
повністю доведеною, і його дії
кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як
хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю
чи винятковим цинізмом.

Призначаючи покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності
зі ст. 65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
правопорушення, особу винного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

За місцем проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно, не
судимий.

Пом'якшуючою обставиною, згідно ст. 66
КК України, суд визнає те, що ОСОБА_1
визнав свою вину та щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України
судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини в їх
сукупності, беручи до уваги думку
потерпілого, який претензій
матеріального та морального характеру
до ОСОБА_1 не має, те, що обвинувачений
скоїв злочин невеликої тяжкості,
чистосердечне каяття обвинуваченого у
скоєному, суд приходить до висновку, що
його виправлення можливе без
відбування покарання, і до нього
доцільно застосувати ст. 75 КК України,
звільнивши його від відбування
покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні. Речові
докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, і
призначити йому покарання у виді
1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши
йому іспитовий строк на 1(один) рік.

Згідно п.2, 3, 4 ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового
строку - не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання, періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Залишити запобіжний захід, обраний
ОСОБА_1 у вигляді особистого
зобов'язання, до набрання вироком суду
законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Луганської
області через Слов`яносербський
районний суд протягом тридцяти днів з
дня його проголошення, а засудженим - в
той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок суду, якщо його не
скасовано, набирає законної сили
після ухвалення рішення судом
апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
С.А. Мицик