Справа № 496/2897/15-к
Провадження № 1-кс/496/427/15
07 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб Opel Kadett д/ НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було використане, як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, з метою подальшого призначення та проведення експертиз, мотивуючи тим, що 01.07.2015 року близько о 16 години 00 хвилин на 16 км. + 650 метрів автодороги об`їзд м. Одеси, автомобіль Volksvagen LT 35 д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись з сторони Клеверного мосту в бік с. Усатове не обравши безпечну швидкість руху, допустив виїзд на зустрічну полосу руху т/з, де трапилось лобове зіткнення з автомобілем Opel Kadett д/ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Автомобіль Mercedec Benz Sprinter 311 CDI д/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку автомобіля Opel Kadett д/ НОМЕР_1 , не встигнувши зреагувати на дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем Opel Kadett д/ НОМЕР_1 . На момент зіткнення в автомобілі Opel Kadett д/ НОМЕР_1 знаходився пасажир ОСОБА_7 . За даним фактом 02.07.2015 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 01.07.15 в ході огляду місця ДТП, тимчасово вилучено транспортний засіб Opel Kadett д/ НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який у теперішній час розташований на території арешт-майданчику №1 м.Одеса. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб Opel Kadett д/ НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зберегло на собі сліди ДТП, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб для проведення автотехнічної та транспортно-трассологічної експертизи.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що вказаний арешт потрібен з метою подальшого призначення та проведення експертиз у кримінальному провадженні.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,
Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб Opel Kadett д/ НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , з метою подальшого призначення та проведення експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1