справа: 1-417/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року Кіровський
районний суд М. Кіровограда

в складі
головуючого судді - Кабанової В.В. при секретарі -
Тимців О.П.3а участю прокурора
- Фомічової І.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
М. Кіровограді кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.
Кіровограда, українця, громадянина України, освіта неповна середня-спеціальна, не одружен,
не працюючій, проживаючий АДРЕСА_1
раніше не судимий обвинуваеченого в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.
185 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна
(крадіжку) при наступних обставинах: 29.04.2007 року о 7.00 ОСОБА_1 маючи умисел на викрадення чужого майна
знаходячись в роздягальні цеху ПП «Перевертень», яке розташоване за адресою м. Кіровоград вул.
Вистовочна, 2-г, скориставшись
відсутністю працівників підприємства,
шляхом вільного доступу відкрив двері шафи, звідки навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, таємно,
викрав мобільний телефон «Соні-Еріксон»-К510і вартістю 775 грн., в якому знаходилась карта мобільного
оператора «Діджус» вартістю 25 грн.. на рахунку якої було 8 грн, які належали потерпілому ОСОБА_2, чим завдав йому майнової шкоди на загальну
суму 808 грн.

З викраденим з
місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний свою вину визнав в повному обсязі, в скоєнні злочину розкаюється пояснив, що він 29.04.2007 року о 7.00 знаходячись в
роздягальні цеху ПП «Перевертень»,
скориставшись відсутністю працівників підприємства, шляхом вільного доступу відкрив двері шафи, викрав мобільний телефон «Соні-Еріксон»-К510і
вартістю 775 грн., в якому знаходилась
карта мобільного оператора «Діджус» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 8 грн, які належали потерпілому ОСОБА_2

Відповідно
до вимог ст. 299 КПК України, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, дії якої вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує
характер та ступень скоєного злочину,
особу підсуднього. Скоєний злочин відноситься до середньої тяжкості
злочинів, обставини пом"якчуючи -не
має; обставини обтяжуючі вину підсуднього не має.

Досліджуючи
особу підсуднього встановлено, що
характеризується з позитивної сторони,
раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку про можливість застосування покарання не пов"язаного з
позбавленням волі, за умовою виконання
покладених на нього обов'*язків.

Потерпілим
ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов на суму 808 гри., який повністю визнано та не оспорюється
підсудним. Суд дійшов висновку щодо
задоволення цивільного позову в повному обсязі матеріальної шкоди завданої
скоєним злочином.

Керуючись ст. 321-324,
333-335 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити
покарання в вигляді 1 року позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування
покарання призначивши випробування строком 1 роки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні
зобов'язання:

·
не виїзжати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально -виконавчої системи.

·
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи чи
навчання

·
переодично з"являтись для реєстрації в органи
кримінально виконавчої системи

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 808грн. завданої матеріальної шкоди.

Міру запобіжного
заходу залишити підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.