233 № 233/1127/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка кримінальне провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000402 щодо обвинуваченого
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючої ТОВ «Донбассдомнаремонт», зареєстрованого і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст..89 КК України,-
який обвинувачується в вчиненні, злочину, передбаченого ст..260 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2015 року від Ізюмського міжрайонного прокурора до Костянтинівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 260 ч.2 КК України в тому, що він у період з 05 червня 2014 року до 05 липня 2014 року приймав участь у діяльності не передбачених законами України збройних формувань.
Одночасно з обвинувальним актом до суду для затвердження було направлено угоду про визнання винуватості від 10 березня 2015 року, укладену між прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 , згідно якої останній визнав себе виним у скоєнні злочину, передбаченому ст..260 ч.2 КК України і узгодив покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком і покладенням на нього обов*язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України..
Заслухавши думку всіх учасників процесу щодо затвердження вказаної угоди, ОСОБА_4 підтримав угоду; прокурор вважає її не відповідною КПК України, дослідивши зміст укладеної сторонами угоди, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди зокрема, якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону; порушують права, свободи чи інтересів сторін або інших осіб.
Згідно п.9 ст. 52 КПК України в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року №198- V111, який вступив в законну силу 4 березня 2015 року, обов*язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що при укладенні угоди між прокурором і підозрюваним ОСОБА_4 були порушені вимоги ст..52 КПК України та право ОСОБА_4 на захист.
З врахуванням наведеного, суд, виходячи з вимог ст. 474 п.7 КПК України, не вбачає жодних правових підстав в затвердженні вказаної угоди про визнання винуватості..
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 314, 370, 372,472, 474 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди про визнання винуватості від 10 березня 2015 року, укладеної між прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000402 від 6 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..260 ч..2 КК України відмовити.
Кримінальне провадження за № 0000402 від 6 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..260 ч..2 КК України повернути прокурору Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1