Справа №0603/2604/12
Провадження 1/0603/343/12
ВИРОК

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………….Дубцова О.В.

при секретарі………………..ОСОБА_1

з участю прокурора ……...../ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого Благодійний фонд «Стар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,-

за ст.187 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

16.03.2012 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні диско-бару «Дизель», що по вул.К.Лібкнехта, 35, в м.Бердичеві, помітив на ОСОБА_4, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, золоті вироби якими вирішив заволодіти. Після чого, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 вивів ОСОБА_4 з приміщення клубу, та завів у темряву, а саме за буд. № 3 по вул.Садовій у м.Бердичеві, де скоїв на нього напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я. При цьому ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої та один удар кулаком правої руки в життєво важливий орган - голову, від яких ОСОБА_4 присів на землю, тобто позбавив ОСОБА_4 можливості чинити опір. В подальшому ОСОБА_3 з шиї ОСОБА_4 зірвав та викрав золотий ланцюжок вагою 8,20 гр. 585 проби вартістю 400 грн, за 1 гр. на суму 3 тис. 280 грн., на якому висів золотий хрестик вагою 3,5 гр. 585 проби вартістю 400 грн. за 1 гр. на суму 1 тис. 400 грн., з кисті лівої руки зняв золоту каблучку вагою 7,34 гр., 585 проби вартістю 400 грн. за 1 гр. на суму 2 тис. 936 грн., з лівої зовнішньої кишені куртки викрав мобільний телефон «Нокіа 6303І»вартістю 400 грн., який був споряджений сім-картою мобільного оператора «Лайф»вартістю 25 грн. на рахунку якої коштів не було та з місця скоєння злочину втік. В результаті злочинних дій ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 заподіяно матеріальної шкоди на суму 8 тис. 41 грн.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 223 від 21.03.2012 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на повіках обох очей, на спинні носа, перелому кісток носа, саден в ділянці чола, у внутрішнього кута лівої надбрівної дужки та за лівою вушною раковиною. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Пояснив, що в ніч з 15.03.2012р. на 16.03.2012р. він відпочивав у кафе-барі «Дизель». Відпочиваючи у вказаному закладі та вживаючи алкогольні напої, він помітив раніше йому не знайомого ОСОБА_4, майном якого вирішив заволодіти. Так вивівши ОСОБА_4 на вулицю, він наніс йому декілька ударів руками у обличчя, від яких потерпілий впав на землю. Оскільки після отриманих ударів потерпілий чинити супротив не міг, він зірвав з нього золотий ланцюжок та зняв з пальця золоту каблучку. Окрім цього він забрав у потерпілого мобільний телефон «Нокіа»сірого кольору. З викраденим майном пішов додому до своєї дівчини де ліг спати. На наступний день його викликали до міліції, де він повернув усе майно, яким заволодів напередодні. Запевняє, що зробив для себе належні висновки, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів.

Так викрадене у ОСОБА_4 майно: частина золотого ланцюжка, золота каблучка, мобільний телефон "Нокіа 6303 І»з сім-картою «Лайф», дійсно було вилучене у підсудного, про що свідчить протокол виїмки від 17.03.2012р. (а.с.33).

Вказане майно оглянуто слідчим та визнано по справі речовими доказами, згідно протоколу огляду речових доказів від 19.03.2012р. (а.с.34) та постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 21.02 2012р. (а.с.35).

Ще в ході провадження досудового слідства по справі сам ОСОБА_3 детально розповів та на місці показав за яких обставин було скоєно злочин, про що свідчить протокол відтворення обстановки і обставин події з його участю (а.с.37-42).

Вартість стартового пакету «Лайф», викраденого разом з мобільним телефоном, згідно долученої до матеріалів справи довідки, складає 25 грн. (а.с.6). Вартість 1 грама золота 585 проби, - 400 грн. (а.с.7).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №64 від 19.03.2012р., вартість мобільного «Нокіа 6303 І»належного потерпілому ОСОБА_4, з урахуванням зносу, складає 400 грн. (а.с.47).

Відповідно до висновку ювелірно-товарознавчої експертизи від 21.03.2012р., вартість золотої каблучки вагою 7,34 грама з урахуванням зносу станом на 16.03.2012р. складає 2936 грн., золотого ланцюжка вагою 4,66 грам - складає 1864 грн. (а.с.53-54).

Тяжкість тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 підсудним ОСОБА_3 встановлено згідно висновку судово-медичної експертизи № 223 від 21.03.2012 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні, ушкодження у вигляді крововиливів на повіках обох очей, на спинці носа, перелому кісток носа, саден в ділянці чола, у внутрішнього кута лівої надбрівної дужки та за лівою вушною раковиною. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень .легкого ступеню тяжкості, з короткочасним розладом здоров'я (а.с.58-59).

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.187 ч.1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, що є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу.

При визначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.187 ч.1 КК України, є тяжким злочином. Підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, за місцем проживання, роботи та проходження військової строкової служби характеризується позитивно, має молодий вік, працює.

Обставинами, що помякшують його покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Суд не враховує обставиною, що помякшує покарання підсудному, факт написання ним заяви із зізнанням у скоєнні злочину, оскільки на момент її написання правоохоронним органам вже було відомо про причетність ОСОБА_3 до скоєння злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою що перебуває у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи особу підсудного, обставини, що помякшують йому покарання, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_3 положення ст.75 ч.1 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судових витрат по справі немає. Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Речові докази по справі майно належне потерпілому ОСОБА_4, слід залишити власнику. Арешт на майно підсудного не накладався.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одно) річного іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: частина золотого ланцюжка, золота каблучка, мобільний телефон «Нокіа 6303І »з сім-картою «Лайф», бірки на золоті вироби, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя О.В.Дубцов