Провадження по справі № 1 кс/635/650/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження

ОСОБА_2 ,

особи, у тимчасовому володінні якої знаходяться речі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а саме: до насіння соняшника вагою 36560кг вологістю 11% та сміттєвою домішкою 14,3%, яке знаходиться на зберіганні у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003907 від 21 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 08 вересня 2014 року по 10 вересня 2014 року невстановлена особа самоправно заволоділа зазначеним соняшником, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та яке знаходилося поблизу с. Олександрівка Харківського району Харківської області. В ході огляду місця події 29 вересня 2014 року зазначене насіння соняшника було вилучене, а 30 вересня 2014 року в ході проведення слідчого експерименту зважене. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року слідчого було зобов`язано повернути тимчасово вилучене майно, а саме насіння соняшника, його законному володільцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та оскільки воно на теперішній час знаходиться на зберігання у у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на їх адресу був направлений лист з проханням передати зазначене майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак на сьогоднішній день воно не повернуте, а директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовляється надавати будь=0які пояснення з приводу повернення, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі слідчого до зазначеного насіння соняшника

Особа, у тимчасовому володінні якої знаходяться документи представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Особа, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей підтримав.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №003907 від 21 вересня 2014 року, вважає клопотання про тимчасовий доступ до речей таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у порушенні вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не зазначені: значення речей, до яких він просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість їх використання як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей. Будь-які відомості щодо неможливості доступу до соняшника насіння, яке на даний час знаходиться у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 або у перешкоджанні такого доступу з боку працівників зазначеного підприємства слідчим не надано.

Як в самому клопотанні про надання тимчасового доступу до речей, так і в матеріалах кримінального провадження №003907 від 21 вересня 2014 року, відсутні достатні дані , які б ідентифікували насіння соняшника з метою доступу слідчого до нього.

Крім того, в матеріалах справи маються невідповідності у вазі насіння соняшника, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме: слідчим в своєму клопотанні про надання тимчасового доступу та в накладній філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зазначена вага насіння соняшника 36560 кг, а в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від 23 жовтня 2014 року - 54370 кг.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, зі змісту клопотання про надання тимчасового доступу вбачається, що єдиною метою звернення слідчого із зазначеним клопотання до суду є повернення тимчасового вилученого майна, а саме насіння соняшника, згідно протоколу огляду місця події від 29 вересня 2014 року його законному володільцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від 23 жовтня 2014 року слідчого ОСОБА_2 зобов`язано повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » насіння соняшника, вилученого згідно з протоколом огляду місця події від 29 вересня 2014 року вагою 54370 кг.

Відповідно до ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному КПК України, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до насіння соняшника відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя