Дело №1-71/08
11 ноября 2008 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей
судьи Ткачук С.С.
Шпаковской Ю.В., Зайцевой О.В.
прокуроров Шаипова Р.Р., Вознесенского М.Д., Крамчанинова А.И.
открытом судебном заседании в зале суда
гор. Ясиноватая уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Ясиноватая, гражданина Украины, не военнообязанный, образование средне-специальное,
холост, не работает, проживает
адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:
28.09.1995г. Ясиноватским городским судом по
ст. 140ч.2 УК к 3-м годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден
11.07.1996г. по амнистии;
24.07.1998г. Ясиноватским районным судом по
ст. 140ч.3 УК к 4-м годам лишения
свободы с конфискацией имущества, условно-досрочно освобожден 06.07.2001г. по
постановлению Селидовского городского суда, неотбытый срок 4 месяца;
26.08.2003г. Ясиноватским городским судом по
ст. 185ч.3 УК к 3-м годам 6 месяцам лишения свободы с испытанием 3 года, постановлением Ясиноватского горрайонного
суда от 20.09.06 освобожден от отбытия наказания,
по обвинению по ст. 307 ч.2 УК,
Органами досудебного следствия подсудимому
ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих
примерно в 14час.50мин. ОСОБА_2
находясь по месту жительства в квартире АДРЕСА_1 в нарушении Закона Украины «Об
обороте «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их
аналогов и прекурсоров» и требований
ст.ст.1,4,7 Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об обороте в Украине наркотических средств,
психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 08 июля 1999г., в целях
посягательства на общественные
отношения в сфере наркотических средств, действуя умышленно из корыстных
побуждений, имевшееся у него при себе
наркотическое средство, приобретенное им
ранее при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах с целью
сбыта, которое он хранил по месту своего жительства, незаконно сбыл ОСОБА_4.,
задействованному при проведении 1-го этапа оперативной закупки, продав за 50грн. медицинский шприц с жидкостью
темно-коричневого цвета весом 2,065гр., который
в 15час.05мин. того же дня, в ходе проведения работниками милиции
осмотра вещей ОСОБА_4. был обнаружен, изъят и согласно заключению
судебно-химической №1870 от 29.06.07 содержит
особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный) с сухим
06.05.2000г. Кабинет Министров своим постановлением
№770, во исполнение указанного Закона утвердил таблицу №1 с перечнем веществ,
которые относятся к наркотическим
средствам. В списке №1 данной таблицы отражено, что опий (ацетилированный),
является особо опасным наркотическим средством и его оборот запрещен на
Таким образом, ОСОБА_2 совершил
преступление, предусмотренное ст. 307ч.2 УК Украины, т.е. незаконное
приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных
наркотических средств.
Кроме того, 30.08.07 примерно в 22час.15мин ОСОБА_2, находясь по месту
своего жительства в квартире АДРЕСА_1, в нарушении Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств,
психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и требований ст.ст.1,4,7 Закона Украины «О
внесении изменений в Закон Украины «Об
обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и
прекурсоров» от 08 июля 1999г., в целях посягательства на общественные отношения в сфере
наркотических средств, действуя умышленно из корыстных побуждений,
имевшееся у него при себе
наркотическое средство, приобретенное им
ранее при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах с целью
сбыта, которое он хранил по месту
жительства, незаконно сбыл его ОСОБА_4., задействованному при проведении 2-го этапа оперативной
закупки, продав за 50грн. медицинский шприц с жидкостью
темно-коричневого цвета весом 2,876гр., который в 15час.05мин. того же дня в
ходе проведения работниками милиции осмотра вещей ОСОБА_4. был обнаружен, изъят
и согласно заключению судебно-химической №2591 от 21.09.2007г. содержит особо опасное наркотическое средство - опий
(ацетилированный) с сухим остатком 0,143грн..
06.05.2000г. Кабинет Министров своим
постановлением №770, во исполнение указанного Закона утвердил таблицу №1 с
перечнем веществ, которые относятся к
наркотическим средствам. В списке №1 данной таблицы отражено, что опий
(ацетилированный), является особо опасным наркотическим средством и его оборот
запрещен на территории Украины.
Таким образом, ОСОБА_2 совершил
преступление, предусмотренное ст. 307ч.2 УК Украины, т.е. незаконное
приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных
наркотических средств, совершенное повторно.
Кроме того, 31.08.07 примерно в 12 час.
при проведении работниками милиции обыска, санкционированного судом, по месту
жительства ОСОБА_2. в помещении квартиры АДРЕСА_1, в зальной комнате указанной
квартиры был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого
цвета массой 4,734гр., которая согласно заключению судебно-химической
экспертизы № 2716 от 26.09.2007г.
содержит особо опасное наркотическое средство - (ацетилированный), с сухим
остатком 0,327гр., который ОСОБА_2 в
нарушении Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств,
психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и требований ст.ст.1,4,7 Закона Украины «О
внесении изменений в Закон Украины «Об
обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и
прекурсоров» от 08 июля 1999г., в целях посягательства на общественные отношения в сфере
наркотических средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, имевшееся у
него при себе наркотическое средство,
незаконно приобрел при неустановленных в ходе досудебного следствия
обстоятельствах с целью сбыта, и хранил по месту жительства.
06.05.2000г. Кабинет Министров своим
постановлением №770, во исполнение указанного Закона утвердил таблицу №1 с
перечнем веществ, которые относятся к
наркотическим средствам. В списке №1 данной таблицы отражено, что опий
(ацетилированный), является особо опасным наркотическим средством и его оборот
запрещен на территории Украины.
Таким образом, ОСОБА_2 совершил
преступление, предусмотренное ст. 307ч.2 УК Украины, т.е. незаконное
приобретение, хранение с целью сбыта
особо опасных наркотических средств, совершенное повторно.
Проанализировав исследованные доказательства
по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в участии
инкриминируемого ему преступления в ходе
судебном следствия не доказана и
не подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 64 УПК подлежит
доказыванию событие преступления,(время место, способ и другие обстоятельства
совершения преступления, виновность обвиняемого в совершении преступления
и мотивы преступления.
обвинительного заключения
положены данные, которые не могут быть признаны достоверными, вызывают у суда сомнения и не были подтверждены в ходе
судебного следствия, поэтому судом
истолкованы в пользу подсудимого.
В соответствии со ст. 307 ч.2 УК составом
преступления является незаконное производство, изготовление,
приобретение, хранение, перевозка и
пересылка с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотического средства,
психотропных веществ либо их аналогов.
Из материалов дела следует, что 22.06.07
было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 307ч.2 УК (л.д.1) в виду
сбыта 12.06.07 примерно в
14час.50мин. неустановленным лицом,
находившегося внутри многоквартирном
жилом доме АДРЕСА_1, медицинского шприца с
жидкостью темно-коричневого цвета весом 2,065гр. за 50грн. ОСОБА_4.,
задействовавшему при проведении 1-го
этапа оперативной закупки, которое согласно заключению специалиста №2667 от
13.06.07 содержит особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный)
с сухим остатком 0,018гр. Данный вывод
содержит заключение эксперта от 29.06.07 за №1870. Основанием
послужил рапорт начальника СБНОН Ясиноватского ГРО ОСОБА_3.
31.08.07 возбуждено уголовное
дело в отношении ОСОБА_2. по признакам ст. 307ч.2 УК (л.д.50) в виду обнаружения и изъятия медицинского шприца с
жидкостью темно-коричневого цвета массой 4,734гр. По месту жительства
подсудимого в помещении квартиры
АДРЕСА_1 при проведении санкционированного обыска, которое содержит особо опасное наркотическое средство (ацетилированый) с
сухим остатком 0,327гр., незаконное
хранившего с целью сбыта. По заключению специалиста от 31.08.07 №3894
изъятая при обыске жидкость содержит особо опасное наркотическое
средство - опий (ацетилированный).
01.09.07 следователем было принято
постановление(л.д.27) о возбуждении уголовного дела по
ст.307ч.2 УК в отношении ОСОБА_2а, находившемуся внутри многоквартирного
дома АДРЕСА_1 за незаконный сбыт
30.08.07 примерно в 22час.15мин. наркотического средства ОСОБА_4.,
задействовавшему при проведении 2-й
оперативной закупки, продав за 60грн. медицинский шприц с жидкостью
темно-коричневого цвета весом 2,876гр.,
которое согласно заключению специалиста от 01.09.07 № 3893 содержит особо
опасное наркотическое средство опий (ацетилированный) с сухим остатком 0,143гр.
данный вывод содержит заключение эксперта от 21.09.07 №2591. Основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт и.о. начальника СБНОН Ясиноватского ГРО.
Согласно постановления о проведении
оперативной закупки наркотических средств от 16.05.07 проведение оперативной
закупки было разрешено в два этапа на
сумму 300грн. по месту проживания ОСОБА_2а или других местах, указанных сбытчиком,
на основании оперативной
информации. Постановлено оно до
возбуждения уголовного дела, без заведения
оперативно-розыскного дела в соответствии с ч.1 ст.9 Закона Украины «Об оперативно-розыскной
деятельности» , предусматривающей, что
в каждом случае наличия оснований для проведения
оперативно-розыскной деятельности
заводиться оперативно-розыскное дело. Из
постановления о проведении оперативных закупок
у ОСОБА_2а следует, что
оперативная закупка наркотических средств у него проводиться не на основании оперативных
данных из заведенного в отношении него оперативно-розыскного дела, а на
основании поступившей оперативной информации.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что в
отношении ОСОБА_2а на момент проведения
у него оперативных закупок наркотических средств, было заведено
оперативно-розыскное дело, связанное с его незаконной деятельностью с наркотическими
На основании изложенного суд приходить к выводу о незаконности проведения этих оперативных
Из материалов проведения оперативных закупок
имеющихся в материалах дела следует, что
в первый этап закупки были привлечены понятыми ОСОБА_6. и ОСОБА_7.,
сумма денежных средств выделенных на этот этап закупки были составила 50грн.
При опросе в суде свидетель ОСОБА_7.
пояснил, что участвовал понятым при закупке наркотического средства в июне 2007
года, закупка происходила в многоэтажном доме и закупщик свободно заходил в обычный подъезд. К месту закупки приехали на «жигулях»
синего цвета. Понятой пояснил, что за закупщиком они не заходили в
должна происходить закупка не знает. Оперативная машина остановилась за
100-150 метров, закупщик вышел, а он со вторым понятым остались
сидеть в машине на заднем
сидении. О сопровождении закупщика им не
разъясняли и не предлагали. Свои
показания изложенные в объяснении о прибытии на закупку в машине марки «Ланос»
НОМЕР_1 опроверг (л.д.12) и утверждал,
что закупщик заходил в подъезд, откуда и вышел.
К показаниям данного свидетеля, изложенных в протоколе его
допроса (л.д.15), суд относится
критически, т.к. они опровергаются его
показаниями в суде о месте закупки, ибо
свидетель указал, что закупщик заходил в подъезд, в какой квартире находилась была осуществлена закупка понятой
не видел, т.к. они из машины не
Свидетель ОСОБА_6 в суде утверждал, что присутствовал понятым
только в конце лета 2007 года на территории больницы около 16-17 час. при
задержании одного из парней вышедших
из посадки в группе лиц. В ОСОБА_2е не признал того парня. Вторым был понятой по фамилии «Зотов», проживавший в
г. Авдеевке, находившейся с ним в машине. Присутствие при этом ОСОБА_7 отрицал. Признал свои
подписи на листах дела 5 и 13. Ему разъясняли, что будут арестовывать и когда
он подошел, человек лежал на земле. Признал, что знает ОСОБА_8, отвозившего в
Ясиноватую и по его просьбе которого
согласился участвовать понятым. Рассказал об участии понятым при закупке на микрорайоне «Зорька», где
закупщиком выступала девушка, которую предварительно забрали в частном секторе.
Утверждал, что дважды был понятым при закупке по одному адресу на мк-не
«Зорька» с участием девушки и мужчины.
Настаивал на своих показаниях, утверждая, что деньги на закупку передавали только девушке и ездили на мк-н «Зорька», где закупщик заходил в «многоэтажку». Присутствие
при этом понятого по фамилии ОСОБА_7 категорически отрицал. О том что закупка
будет у ОСОБА_2а ему говорили работники милиции. Свою подпись на л.д.6-9,156 не
Таким образом суд не может признать
достоверными приложение к протоколу осмотра купюр(л.д.6), протокол осмотра
покупателя (л.д.7), протокол оперативной
закупки (л.д.8), протокол осмотра покупателя (л.д.9), протокол допроса
свидетелей (л.д.16). Его объяснения (л.д.13), суд не признает, как доказательства закупки у ОСОБА_2а, т.к. обстоятельства, изложенные в объяснении, полностью были опровергнуты
показаниями свидетеля ОСОБА_6а в суде.
Судом были исследованы протоколы
допроса свидетелей ОСОБА_7 и
ОСОБА_6а (л.д.15 и 16), и пришел к выводу об идентично изложении « слово в слово» пояснения разных лиц, чем допущено нарушение требований ст. 170ч.2 УПК по
изложению показаний свидетеля по возможности дословно. Указанные протоколы не могут свидетельствовать о
дословности изложения показаний этих
свидетелей на досудебном следствии.
Поэтому суд не признает
достоверными данные протоколы допроса
Суд также
устанавливает о существенном нарушении ст. 127 УПК при проведении оперативной
закупки первого этапа, предусматривающей обязательное участие 2-х понятых, т.к. ОСОБА_6
не подтвердил свое участие с
понятым ОСОБА_7 при оперативной закупке 12.06.07.
Согласно протоколу 2-го этапа
оперативной закупки (л.д.32) время её проведения с 30.08.07
22час.22мин. с участием закупщика ОСОБА_4 и понятых ОСОБА_9. и ОСОБА_10., жителей города
Из постановления о привлечении ОСОБА_2а в
качестве обвиняемого (л.д.128) по обстоятельствам приобретения закупщиком ОСОБА_4ым у него
30.08.07 медицинского шприца весом 2,876грн. за 50грн. указано, что шприц в 15час.05мин. того же дня в ходе проведения работниками милиции осмотра
вещей ОСОБА_4 был обнаружен, изъят и согласно заключению
судебно-химической экспертизы № 2591 от 21.09.07 содержит особо опасное наркотическое средство
- опий (ацетилированный), является особо опасным наркотическим средством и его
оборот запрещен на территории Украины.
Аналогично указанные обстоятельства изложены и в обвинительном
заключении. Имеющееся противоречие во времени проведения второй оперативной
закупки и времени обнаружения и изъятия
у закупщика приобретенного медицинского
шприца в15час.05мин. не было устранено в ходе судебного следствия,
т.к. прокурор не воспользовался своим
правом предусмотренное ст. 277 УПК и в
этой части обвинение осталось без изменения.
Опрошенные в суде понятые ОСОБА_9. И ОСОБА_10. показали, что закупка
происходила после 22 час. Машина, на которой они прибыли вместе с
закупщиком, остановилась в посадке,
освещение отсутствовало и когда
закупщик, удалялся для закупки и
его было видно только на расстоянии 4-5 метров. Куда он заходил они не
видели. Свои подписи на протоколах
допроса в качестве свидетелей на
досудебном следствии подтвердили. Однако, исходя из содержания двух
протоколов этих свидетелей (л.д.39,40)
суд усматривает идентичное изложении
«слово в слово» пояснения разных
противоречит требованиям ст. 170ч.2
УПК , поэтому не признает эти протоколы достоверными
показаниям на досудебном
Кроме того, при осмотре места событий по
первой и второй закупки 31.10.08 судом было установлено, что улица Пролетарская
состоит из 2-х отдельных параллельных
проулков огражденных лесонасаждениями. На
верхнем проулке улицы с одной стороны проулка
имеются частные домостроения и возле крайнего дома под №33- место, где в первый
этап оперативной закупки находилась машина, в которой на задних
сидениях находились понятые. Одноэтажный
барачного типа 8-и квартирный
дом АДРЕСА_1 в котором расположена квартира 4, находится
на втором нижнем самостоятельном
проулке улицы, разделенной с
верхним расстоянием до 20 метров. От
края верхнего проулка, со стороны
которого подъезжала машина при
первый этапе закупки,
нумерация домов по проулку на
котором находится дом 8, начинается с домов №12,10. Дом №8 находится
почти в середине проулка. С места, где находились понятые
при первом этапе, стороны дома, с которой
находится вход в квартиру 4, вообще не просматривается.
противоположной стороны проулка улицы Пролетарской, где останавливалась
машина с закупщиком ОСОБА_4 и
понятыми ОСОБА_9 и ОСОБА_10
при втором этапе оперативной
закупки имеется здание кочегарки на
против которого расположен жилой дом 2а. С этой стороны улицы нумерация домов
начинается с №2а,2,4,6,8. Расстояние от квартиры АДРЕСА_1 до кочегарки 350 метров. Освещение
наружное отсутствует и это подтвердили
понятые ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в суде. Осмотр места закупки происходил в дневное время суток и вход в квартиру 4 с места нахождения понятых не просматривался. Второй этап закупки
происходил в ночное время суток после 22 час.
и, как подтвердили указанные понятые в суде, закупщика было видно в пределах 4-5 метров.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд
приходит к выводу, что место закупки закупщиком и в первый и во второй
этап понятым не было видно, поэтому к их показаниям на досудебном следствии о проведении
оперативных закупок в 1-й и во 2-й этапы наркотического средства «шира» у ОСОБА_2а
12.06.07и 30.08.07 суд относится критически.
Опрошенный в суде закупщик ОСОБА_4
показал, что оба раза
производил закупку «шири» у подсудимого,
однако путался в своих показаниях,
утверждая, что при закупки во второй раз не заходил в квартиру,
а остался в подъезде, т.к. дом 8 имеет 3
подъезда. Кроме того, закупщик не
опроверг показания понятых, что они его не сопровождали до места закупки.
Исходя из требований п.2.1 Инструкции о порядке проведения оперативной закупки и контрольного
потребления предметов, товаров и
веществ, в том числе запрещенных к
обороту, у физических и юридических лиц независимо от формы собственности, для проведения оперативной закупки
составляется план, в котором указывается
место, время и другие данные о проведении такой закупки. Также согласно п.2.8 указанной инструкции после оперативной
закупки группа задержания блокирует и локализует продавцы с целью
предупреждения его исчезновения с места происшествия, передачи информации
средствами связи и уничтожению вещественных доказательств. После задержания
у продавца в присутствии понятых изымаются денежные средства и составляется протокол и
проводится дальнейшее доследственная проверка или возбуждается уголовное дело.
Из последовательных показаний
понятых ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_10а
в суде, суд устанавливает, что
они не видели момент закупки, а закупщик
не находился в поле их видения в
первый раз от 5 до 10мин., а при второй закупки - от
15 до 20 мин., после чего возвращался и
передавал работникам милиции
медицинские шприцы по 2 и 5 мл. Протоколы осмотра закупщика до
закупки (л.д.9,31) не могут служить
доказательством приобретения наркотического средства «шира» у ОСОБА_2а.
Поэтому к показаниям ОСОБА_4 о закупке им
наркотического средства у
ОСОБА_2а и в первый и во второй раз, суд
относится критически, т.к. не
подтверждаются показаниями опрошенных
Суд принимает во внимание, и тот факт, что по представлению следователя от 29.06.07 постановлением судьи
Ясиноватского горрайонного суда от 30.06.07 было разрешено проведение обыск а
по месту жительства ОСОБА_2а, однако
имея факт о сбыте ОСОБА_2ым наркотического средства 12.06.07 он не был задержан и его деятельность не была локализована.
Только спустя больше 2-х месяцев осуществляется вторая оперативная закупка после чего на следующий день с 12 до 13час.
Судом был исследован протокол обыска
(л.д.55), проведенный с привлечением понятых ОСОБА_11. и ОСОБА_12., находивших в момент
обыска в состоянии алкогольного
которого усматривается. В помещении
комнаты №5 (спальня вход с зала) в
одежном шкафу были обнаружены купюры
достоинством по 10 грн. за №№ ДУ9635415, БЛ1559379 и достоинством по
20грн. под №№ ВК0506549, БР1552632 в сумме 60грн.,
использованные при второй закупке. В
помещении №3 (спальня из кухни) была обнаружена и изъята использованная
упаковка из под медицинского шприца
емкостью 2мл.. имеющая признаки
люминесцентного свечения. При
обыске помещения №2 (кухня) под отопительной батареей возле газовой печки
на полу изъята обнаруженная
использованная упаковка из-под медицинского шприца емкостью 5мл., имеющая признаки люминесцентного свечения, также
в шкафу на 2-й полке сверху
обнаружен пустой медицинский шприц без инъекционной иглы емкостью 10мл.
В помещение №4 (зал) был изъят шприц с
жидкостью, емкость. 10мл. между «седушкой и быльцем» дивана. В
помещении №1 (самовольная постройка тамбур)
изъята кастрюля с ручкой из
белого металла, внутри которой имеются
Опрошенные в суде понятые при обыске
ОСОБА_11 и ОСОБА_12 не смогли
подтвердить, где именно были найдены
медицинский шприц и упаковки от шприцов, кастрюля, описанные в протоколе
обыска, т.к. как находились в состоянии
алкогольного опьянения и не покидали
своего места вместе с подсудимым в зале.
Места обнаружения изъятых предметов им не показывали, деньги видели в руках работника милиции. Подтвердили, что светили руки подсудимого, однако как это
происходило, не смогли рассказать.
Показания на досудебном следствии подписали не читая. Протоколы
писались в помещении
Свидетель ОСОБА_12 утверждал, что шприц
нашли под ковром, который висел над диваном, однако из показаний ОСОБА_11 в суде следует, в комнате, где они находились нашли пузырек с жидкостью, но
место обнаружения ему не показывали.
показания данных свидетелей на
досудебном следствии (л.д.62,64), которые идентичны по своему изложению, а также принимая во внимание их свободные показания
в суде, суд признает данные протоколы
не достоверными доказательствами,
вызывающими у суда сомнения, т.к.
ОСОБА_12 не отрицал, что до привлечения их понятыми он вместе с
ОСОБА_11 « продав груши, выпили и были
При осмотре судом 31.10.08 места обыска было установлено,
что план-схема (л.д.57) не соответствует действительной планировки квартиры,
представленной суду поэтажного плата
дома АДРЕСА_1 и фактическому осмотру
места обыска. Так, в план-схеме (л.д.57)
не нанесено помещение тамбура (самовольной постройки) в которую ведет вход в квартиру с улицы, и в которой по показаниям свидетеля ОСОБА_13,
якобы была обнаружена кастрюля с ручкой, имевшая внутри наслоения. Также свидетель ОСОБА_14 и ОСОБА_13, участники обыска, показали, что в комнате, вход в которую ведет из кухни ( на
план-схеме это помещение №3) ничего не
было найдено. В кухне под батареей,
обозначенной местом под №5, была
обнаружена и изъята упаковка от медицинского шприца, которая просвечивалась и использовалась при второй закупке закупщиком,
а в мусорном ведре возле газовой печки пустой медицинский шприц без инъекционной
иглы емкостью 10мл. Деньги в суме 60 грн., использованные при второй закупке
были обнаружены в брюках, навешанных на
дверцах шкафа в комнате ведущей из зала (место под номером 1).
В соответствии со ст. 181 УПК при проведении обыска присутствие лица,
которое занимает данное помещение обязательно.
При опросе в суде сотрудник ОСОБА_13
показал, что мать не присутствовала при обыске, т.к. мешала проводить
следственное действие. Однако опрошенный сотрудник ОСОБА_14 подтвердил, что
обыск начали без матери, которой не было дома.
При опросе нанимателя квартиры
ОСОБА_15. в суде установлено, что ей не
было дозволено находится в квартире в момент обыска, она в
это время находилась во дворе
дома. В квартиру смогла войти, когда сама
Суд усматривает также противоречия между показаниями свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_13, когда последний отрицал, что
подсудимого привезли на обыск из горотдела
после допроса по подозрению в совершении
преступления - убийства,
настаивал на показаниях, что обыск проходил утром. Его показания противоречат времени
проведения обыска, указанному на самом протоколе, а также показаниям ОСОБА_14,
который подтвердил, что на обыск подсудимый был доставлен в наручниках в
служебной машине из горотдела. Данный факт был подтвержден опрошенными в суде
понятыми ОСОБА_11 и ОСОБА_12.
В судебном заседании подсудимый показал,
что он не употребляет наркотики и сбытом наркотических веществ не осуществлял.
Обстоятельств, указанных в обвинительном
заключении по сбыту им закупщику ОСОБА_4у
не признал. 30.08.07 в 6ча.30мин., утра вдень обыска, ОСОБА_13 и один
сотрудник милиции вызвали для
пояснений по обстоятельствам
убийства, увезли на машине, в которой уже находился ОСОБА_14. В
Ясиноватский ГРО, где в течении 3-часов
брали у него пояснения. В половине 11час. зашли еще два сотрудника в
кабинет и стали говорить, что по оперативным данным у него дома есть обрез,
после чего надев наручники посадили в машину и
поехали на обыск. В машине были понятыми ОСОБА_11 и ОСОБА_12. Затем брата и 2-х племянников, друга ОСОБА_16 вывели на улицу. При выходе у них проверили карманы.
ОСОБА_16 вернули заставили оставить имевшиеся у него деньги. Когда его заводили в квартиру появилась мать,
перед которой закрыли дверь. Его усадили в зале на диван рядом с понятым
ОСОБА_12, второй понятой ОСОБА_11 сел в
кресле возле стенки со стороны дверного проема рядом с диваном. Следователь сказал, что у него не хватает
пакетов, поэтому ОСОБА_13 должен взять
пакеты в машине. Через 30-40мин. вернулся ОСОБА_13 с темным пакетом в руках, из
него достали кастрюлю из нержавейки с ручкой и
спросили не его ли это вещь. Требовали
взять кастрюлю в руки, но он отказался. В это время зашла мать с
племянниками и увидели происходящее. В кухне
нашли упаковку в мусорном ведре,
затем вывели на веранду и увезли в горотдел. Протокол обыска
писался в кабинете, ему угрожали, что в случае, если он не подпишет, осудят не только его,
но и брата. Он был вынужден подписать.
По судебному поручению факт применения
психологического воздействия на подсудимого со стороны сотрудниками СБНОН
Ясиноватского ГРО ОСОБА_14ым и ОСОБА_13 был
проверен Ясиноватским межрайонным прокурором, который своим постановлением
от 10.11.08 отказал в возбуждении
В ходе досудебного следствия подсудимый признавал себя виновным как
при опросе в качестве подозреваемого (л.д.71-72) и
показал, что употребляет наркотики внутривенно. При опросе допросе в
качестве обвиняемого отказался давать показания
на основании ст. 63 Конституции (л.д.107,130). В суде, данные показания отвергал и пояснил, что
действительно был взят на учет наркологом в 2005 году, однако на протяжении
последних 2-х лет отрицал
употребление наркотиков. Показания
свидетеля ОСОБА_13 в части признания им
хранения для личного употребления
найденного в зале шприца с
Последовательные показания подсудимого в
суде, подтверждаются свидетельскими показаниями понятых ОСОБА_12 и ОСОБА_17, а также показаниями свидетелей ОСОБА_9., ОСОБА_15., ОСОБА_18., ОСОБА_16.
Опрошенные в суде ОСОБА_9., ОСОБА_15.,
ОСОБА_18., ОСОБА_16 подтвердили, что постановление на обыск не показали,
заставили выйти из дома всех из квартиры, матери подсудимого не было. Во время
обыска ОСОБА_13 выходил из квартиры и
уезжал на служебной машине, потом возвратился через 40 мин. с пакетом. Когда выходил из машины, пакет ударился о дверцу и
в пакете зазвенела металлическая посуда, после чего мать подсудимого выбила
окно, отрыла дверь и при входе в квартиру они
увидели как подсудимого
заставляли взять в руки кастрюлю.
На основании изложенного суд не признает как доказательства изъятия
по месту жительства подсудимого
денежных купюр, использованных упаковок от медицинского шприца на 2мл. и
5мл., кастрюли с внутренним наслоением, шприца с жидкостью на 10мл., а также
пустого шприца без инъекционной иглы на 10мл.
Согласно протокола обыска подсудимого (л.д.56) в период проведения обыска в квартире
у подсудимого было обнаружено
люминесцентное свечение на ладонях,
образцы были сняты ватным тампоном и
опечатаны в полиэтиленовый пакет. Ватные тампоны были принесены сотрудниками милиции.
Учитывая изложенное, суд критически относится к заключению
эксперта от 26.09.07 №2716 в части
обнаружения у подсудимого в ходе обыска
опия (ацетилированный) с объемом сухого остатка 0,327г.; наличия
микроколичество особо опасного наркотического средства - опия (ацетилированный) на поверхности
шприца на 5мл.; на поверхности двух
ватных тампонов микроколичество особо опасного наркотического средства - опия
(ацетилированный); на внутренней поверхности металлической кастрюли
микроколичество особо опасного наркотического средства - опия
(ацетилированный). (л.д.81-85). Также суд принимая во внимание, что обстоятельства закупки у ОСОБА_2а и в первом, и во втором не нашали своего подтверждения,
критически относится к заключениям экспертов (л.д.22,45), т.к. в ходе судебного
следствия обстоятельства закупки именно у ОСОБА_2а указанных в экспертизах
наркотического средства не подтвердились.
Таким образом, участие
подсудимого в сбыте наркотического средства закупщику ОСОБА_4у при проведении двух
оперативных закупок 12.06.07 и 30.08.07 не нашло свое подтверждение в суде.
Обнаруженные по месту жительства
подсудимого при обыске 31.08.07 предметы
(денежных средств, упаковка от медицинского шприца 5мл., медицинский шприц с
наркотическим средством -опием (ацетилированный) массой 3.750г. )
не признаны судом как доказательства участия подсудимого
в незаконного приобретения, хранения с целью сбыта, незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенного повторно согласно обвинительному
Из изложенного суд приходит к выводу,
что в материалах дела нет достаточных
оснований считать, что в основу обвинения в совершении ОСОБА_2ым преступления,
предусмотренного ст. 307ч.2 УК положены достоверные, не вызывающие сомнения
доказательства, возможность их
дополнительного получения
исчерпана, поэтому все сомнения
суд истолковывает в пользу подсудимого исходя из презумпции невиновности,
предусмотренной ст. 62 Конституции Украины, ст. 2 УК.
Руководствуясь ст. 232,324 УПК, суд
ОСОБА_2 обвиняемого по ст. 307 ч.2 УК
Украины признать не виновным и по
суду оправдать за
недоказанностью его участия
в совершении преступления.
Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить. Освободить в
зале суда из под стражи немедленно.
Вещественные доказательства
по делу: 3-мед. шприца с жидкостью, 1 мед шприц с остатками жидкости, 2
упаковки из-под медицинских шприцов, ватные тампоны со смывами с рук ОСОБА_2а,
металлическую кастрюлю, находящихся на хранении в камере хранения вещественных
доказательств Ясиноватского ГРО уничтожить.
Вещественные доказательства -
денежные купюры БР№1552632, ВК №05066549 достоинством по 20 гривен и БЛ №1559379, ДУ №9635415 достоинством по 10грн. передать
в финансовую часть Ясиноватского ГРО УМВД Украины в Донецкой области.
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ УМВД
Украины в Донецкой области на проведение судебно-химических экспертиз (л.д.25,48, 87,96) в сумме 965грн.02 коп.
отнести за счет государства.
может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья