Справа № 0425/736/2012
Провадження № 1/181/4/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2013 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., з участю прокурора Яцури А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працюючого головою СФГ «Скіф», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, у злочинах, передбачених ч.1, 2, ст. 366, ч. 1,2, ст. 222, ч.1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування предявлено звинувачення ОСОБА_1 у тому, що він, будучи засновником та власником СФГ „Скіф, розташованого в с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, і працюючи головою даного підприємства, будучи уповноваженим на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являючись службовою особою, став на шлях скоєння умисних службових злочинів.

Так, ОСОБА_1 в період приблизно з грудня 2005 року по лютий 2006 року, з метою отримання дотації, склав завідомо неправдиві офіційні документи, до яких вніс дані, які не відповідали дійсності, а саме: форму № 7-сг, затвердженої наказом Держкомстату України від 01.07.2002 року № 254, форм № 118 та № 119, затверджених наказом Міністерства сільського виробництва СРСР від 24.11.1972 року № 269-2, до яких вніс дані про посів у 2005 році СФГ "Скіф" озимих с/г культур на площі 100 га, тоді як даним господарством у вказаному році посів даних с/г культур не здійснювався, після чого приблизно 20 лютого 2006 року до комісії управління агропромислового розвитку Покровської райдержадміністрації подав заяву про внесення СФГ "Скіф" до реєстру с/г підприємств, що мають право на часткову компенсацію витрат по посіву озимих та ярових культур, тобто скоїв службове підроблення та шахрайство з фінансовими ресурсами.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 366 ч.1 КК України, по вище переліченим ознакам.

Своїми умисними діями, що виразилися у наданні засновником чи власником субєкта господарської діяльності, а також службовою особою субєкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержання дотацій у разі відсутності ознак злочину проти власності, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 222 ч.1 КК України, по вище переліченим ознакам.

Крім того, ОСОБА_1, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_2, що є засновником і головою СФГ "Фенікс", розташованого у с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, й уповноважений на виконання організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою, з метою одержання СФГ "Фенікс" компенсацій (дотації) витрат по посіву озимих і ярових культур, у лютому місяці 2006 року в інтересах і за згодою ОСОБА_2 умисно склав завідомо неправдиві офіційні документи від імені останнього, у які вніс відомості, що завідомо не відповідають дійсності, а саме: у заяву про внесення СФГ "Фенікс" до реєстру с/г підприємств, що мають право на часткову компенсацію витрат по посіву озимих і ярових культур, у форму № 7-сг, затверджену наказом Держкомстату України від 25.06.2004 року № 412, форму № 119, затверджені Міністерством сільського господарства СРСР від 24.11.1972 року № 269-2, вніс від імені та в інтересах ОСОБА_2 дані про посів СФГ "Фенікс" у 2005 році озимих с/г культур у розмірі 50 га, тоді як дане господарство в зазначеному році посів цих с/г культур не здійснювало, після чого власноручно, за згодою ОСОБА_2 підробив підпис голови СФГ "Фенікс" ОСОБА_2 і приблизно 20-21 лютого 2006 року до комісії управління агропромислового розвитку Покровської райдержадміністрації подав зазначену заяву та зазначені документи про внесення СФГ "Фенікс" до реєстру с/г підприємств, що мають право на часткову компенсацію витрат по посіву озимих та ярових культур, тобто повторно скоїв службове підроблення та шахрайство з фінансовими ресурсами.

ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв службовому підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, ознаки злочину якого передбачені ч.1 ст.366 України.

Своїми умисними діями, що виразилися у наданні засновником чи власником субєкта господарської діяльності, а також службовою особою субєкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержання дотацій у разі відсутності ознак злочину проти власності, вчинене повторно, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 222 ч.2 КК України, по вище переліченим ознакам.

Крім цього, ОСОБА_1 у лютому місяці 2006 року з метою подальшого використання для одержання компенсації (дотації) витрат по посіву озимих культур СФГ "Надія" в управлінні агропромислового розвитку Покровської райдержадміністрації в сел. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, склав завідомо неправдиві офіційні документи від імені голови СФГ "Надія" ОСОБА_3 без його відома, до яких умисно вніс відомості, що не відповідають дійсності, а саме: у заяву про внесення СФГ "Надія" до реєстру с/г підприємств, що мають право на часткову компенсацію витрат по посіву озимих і ярових культур, форму № 7-сг, затверджену наказом Держкомстату України від 25.06.2004 року № 412, форму № 119, затверджені наказом Міністерства сільського господарства СРСР від 24.11.1972 року № 269-2, вніс від імені голови СФГ "Надія" ОСОБА_3 дані про посів на полях СФГ "Надія" у 2005 році озимих с/г культур у розмірі 100 га, тоді як дане господарство в зазначеному році посів цих с/г культур не здійснювало, і потім власноручно, умисно підробив підпис голови СФГ "Надія" ОСОБА_3 і попрохав бухгалтера асоціації фермерів ОСОБА_4, якій не повідомив про свої злочинні дії та наміри, поставити відбиток печатки СФГ "Надія", яка зберігалася у неї, на зазначених підроблених документах, після чого підроблені документи подав до управління агропромислового розвитку Покровської райдержадміністрації для одержання часткової компенсації (дотації) по посівах озимої пшениці СФГ "Надія", але у виплаті дотації зазначеному господарству комісією було відмовлено, так як дане підприємство не подало у звітний період до відділу статистики Покровського району відповідні документи, тобто скоїв підробку офіційних документів та використання завідомо підробленого документу.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у підробці іншого документу, що видається або засвідчується підприємством і надає права, з метою використання його особою, що підробляє, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 358 ч.1 КК України, по вище переліченим ознакам.

Своїми умисними діями, що виразилися у використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 358 ч.3 КК України, по вище переліченим ознакам.

Крім того, ОСОБА_1 26 лютого 2007 року склав договори оренди земельних паїв між СФГ "Скіф" та громадянами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 строком на 10 років, після чого умисно, власноручно підробив у даних договорах підписи ОСОБА_5 і ОСОБА_6, на підставі яких у травні 2008 року, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, невірно розуміючи інтереси служби і всупереч цим інтересам, в особистих інтересах та інтересах СФГ "Скіф", на підставі зазначених підроблених офіційних документів договорів оренди земельних паїв загальною площею понад 10 умовних кадастрових гектарів, загальною вартістю 118810 грн., які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6, незаконно користувався та розпоряджався вказаними земельними ділянками (паями), а саме окультивував та засіяв їх соняшником, лишивши тим самим законних власників паїв права використовувати та розпоряджатись цими земельними паями, спричинивши потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаному розмірі, що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.366 ч.2 КК України, по вище переліченим ознакам.

Своїми умисними діями, що виразилися у зловживання своїм службовим становищем, тобто умисному, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 364 ч.2 КК України, по вище переліченим ознакам.

Крім того, ОСОБА_1, будучи засновником СФГ „Скіф, розташованого в с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, і працюючи головою даного підприємства, будучи уповноваженим на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являючись посадовою особою, приблизно 13 березня 2005 року склав договір оренди земельного паю між СФГ „Скіф та громадянкою ОСОБА_7 строком на 20 років, після чого умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, невірно розуміючи дані інтереси та в інтересах СФГ "Скіф" та особистих інтересах, власноручно підробив у даному договорі підписи ОСОБА_7 та голови Великомихайлівської сільської Ради ОСОБА_8 щодо факту державної реєстрації даного договору, надавши тим самим вказаному договору статус офіційного документу, та на підставі підробленого офіційного документу договору оренди земельного паю загальною площею 5,09 умовних кадастрових гектарів, загальною вартістю 59 405,69 гривень, з розрахунку 11 671,06 гривень грошової оцінки за 1 ОСОБА_9 паю, який належить ОСОБА_7, незаконно розпоряджався вказаним земельним паєм, тим самим лишивши власника паю права використовувати та розпоряджатись цим земельним паєм, тобто спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вказаному розмірі, що більш як у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 366 ч.1 КК України, по вище переліченим ознакам.

Своїми умисними діями, що виразилися у зловживання своїм службовим становищем, тобто умисному, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 364 ч.2 КК України, по вище переліченим ознакам.

05.06.2013 року державним обвинувачем прокуратури Межівського району було винесено постанову про зміну обвинувачення в суді, відповідно до якої ОСОБА_1 в період приблизно з грудня 2005 року по лютий 2006 року, з метою отримання дотації, склав завідомо неправдиві офіційні документи, до яких вніс дані, які не відповідали дійсності, а саме: форму № 7-сг, затвердженої наказом Держкомстату України від 01.07.2002 року № 254, форм № 118 та № 119, затверджених наказом Міністерства сільського виробництва СРСР від 24.11.1972 року № 269-2, до яких вніс дані про посів у 2005 році СФГ "Скіф" озимих с/г культур на площі 100 га, тоді як даним господарством у вказаному році посів даних с/г культур не здійснювався, після чого приблизно 20 лютого 2006 року до комісії управління агропромислового розвитку Покровської райдержадміністрації подав заяву про внесення СФГ "Скіф" до реєстру с/г підприємств, що мають право на часткову компенсацію витрат по посіву озимих та ярових культур, тобто скоїв службове підроблення та шахрайство з фінансовими ресурсами.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 366 ч.1 КК України, по вище переліченим ознакам.

Своїми умисними діями, що виразилися у наданні засновником чи власником субєкта господарської діяльності, а також службовою особою субєкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержання дотацій у разі відсутності ознак злочину проти власності, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 222 ч.1 КК України, по вище переліченим ознакам.

Крім того, ОСОБА_1, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_2, що є засновником і головою СФГ "Фенікс", розташованого у с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, і уповноважений на виконання організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою, з метою одержання СФГ "Фенікс" компенсацій (дотації) витрат по посіву озимих і ярових культур, у лютому місяці 2006 року в інтересах і за згодою ОСОБА_2 умисно склав завідомо неправдиві офіційні документи від імені останнього, у які вніс відомості, що завідомо не відповідають дійсності, а саме: у заяву про внесення СФГ "Фенікс" до реєстру с/г підприємств, що мають право на часткову компенсацію витрат по посіву озимих і ярових культур, у форму № 7-сг, затверджену наказом Держкомстату України від 25.06.2004 року № 412, форму № 119, затверджені Міністерством сільського господарства СРСР від 24.11.1972 року № 269-2, вніс від імені та в інтересах ОСОБА_2 дані про посів СФГ "Фенікс" у 2005 році озимих с/г культур у розмірі 50 га, тоді як дане господарство в зазначеному році посів цих с/г культур не здійснювало, після чого власноручно, за згодою ОСОБА_2 підробив підпис голови СФГ "Фенікс" ОСОБА_2 і приблизно 20-21 лютого 2006 року до комісії управління агропромислового розвитку Покровської райдержадміністрації подав зазначену заяву та зазначені документи про внесення СФГ "Фенікс" до реєстру с/г підприємств, що мають право на часткову компенсацію витрат по посіву озимих та ярових культур, тобто скоїв службове підроблення та повторно шахрайство з фінансовими ресурсами.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 366 ч.1 КК України, по вище переліченим ознакам.

Своїми умисними діями, що виразилися у наданні засновником чи власником субєкта господарської діяльності, а також службовою особою субєкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержання дотацій у разі відсутності ознак злочину проти власності, вчинене повторно, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 222 ч.2 КК України, по вище переліченим ознакам.

Крім цього, ОСОБА_1 у лютому місяці 2006 року, з метою подальшого використання для одержання компенсації (дотації) витрат по посіву озимих культур СФГ "Надія" в управлінні агропромислового розвитку Покровської райдержадміністрації в сел. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, склав завідомо неправдиві офіційні документи від імені голови СФГ "Надія" ОСОБА_3 без його відома, до яких умисно вніс відомості, що не відповідають дійсності, а саме: у заяву про внесення СФГ "Надія" до реєстру с/г підприємств, що мають право на часткову компенсацію витрат по посіву озимих і ярових культур, форму № 7-сг, затверджену наказом Держкомстату України від 25.06.2004 року № 412, форму № 119, затверджені наказом Міністерства сільського господарства СРСР від 24.11.1972 року № 269-2, вніс від імені голови СФГ "Надія" ОСОБА_3 дані про посів на полях СФГ "Надія" у 2005 році озимих с/г культур у розмірі 100 га, тоді як дане господарство в зазначеному році посів цих с/г культур не здійснювало, і потім власноручно, умисно підробив підпис голови СФГ "Надія" ОСОБА_3 і попрохав бухгалтера асоціації фермерів ОСОБА_4, якій не повідомив про свої злочинні дії та наміри, поставити відбиток печатки СФГ "Надія", яка зберігалася у неї, на зазначених підроблених документах, після чого підроблені документи подав до управління агропромислового розвитку Покровської райдержадміністрації для одержання часткової компенсації (дотації) по посівах озимої пшениці СФГ "Надія", але у виплаті дотації зазначеному господарству комісією було відмовлено, так як дане підприємство не подало у звітний період до відділу статистики Покровського району відповідні документи, тобто скоїв підробку офіційних документів та використання завідомо підробленого документу.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у підробленні іншого документу, що видається або засвідчується підприємством і надає права, з метою використання його особою, що підробляє, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 358 ч.1 КК України, по вище переліченим ознакам.

Своїми умисними діями, що виразилися у використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 358 ч.3 КК України, по вище переліченим ознакам.

В ході судового слідства у даній кримінальній справі вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 КК України по епізоду складання ОСОБА_1 завідомо неправдивих офіційних документів у період з грудня 2005 року по лютий 2006 року, до яких вніс дані, які не відповідають дійсності, а саме форми № 7, 118, 119, до яких вніс дані про посів у 2005 році СФГ «Скіф» озимих с/г культур на площі 100 га, після чого приблизно 20 лютого 2006 року до комісії управління агропромислового розвитку Покровської райдержадміністрації подав заяву про внесення СФГ «Скіф» до реєстру с/ г підприємств, що мають право на часткову компенсацію витрат по посіву озимих та ярових культур. За ч. 1 ст. 222 КК України у наданні засновником чи власником субєкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержання дотацій.

Також по епізоду одержання СФГ «Фенікс» компенсації (дотації) витрат по посіву озимих і ярових культур, у лютому місяці 2006 року в інтересах і за згодою з ОСОБА_2 умисно склав завідомо не правдиві офіційні документи від імені останнього, у які вніс відомості, що завідомо не відповідають дійсності, а саме у заяву : у заяву про внесення СФГ до реєстру с/г підприємств, що мають право на часткову компенсацію витрат по посіву озимих і ярових культур, у форму № 7-ет, форму № 119, вніс від імені та в інтересах ОСОБА_2 дані про посіви СФГ « Фенікс « у 2005 році озимих с/г культур у розмірі 50 га., тоді як Дане господарство в зазначеному році посів цих с/г культур не здійснювало, після чого власноручно, за згодою ОСОБА_10 підробив підпис голови СФГ «Фенікс» ОСОБА_2 і приблизно 20-21 лютого 2006 року до комісії управління агропромислового розвитку Покровської райдержадміністрації подав зазначену заяву та документи про внесення СФГ «Фенікс» до реєстру с/г підприємств, що мають право на часткову компенсацію витрат по посіву озимих та ярових культур, скоївши таким чином службове підроблення.

По епізоду підробки ОСОБА_1 у лютому місяці 2006 року, з метою подальшого використання для одержання компенсації (дотації) витрат по посіву озимих культур СФГ «Надія» в управлінні агропромислового розвитку Покровської райдержадміністрації в смт. Покровка Покоровського району Дніпропетровської області, склав завідомо неправдиві офіційні документи від імені голови СФГ «Надія» ОСОБА_3 без його відома, до яких умисно вніс відомості, що не відповідають дійсності, а саме: заяву про внесення СФГ «Надія» до реєстру с/г підприємств, що мають право на часткову компенсацію витрат по посіву озимих і ярових культур, форму № 7-сг, вніс від імені голови СФГ «Надія» ОСОБА_3 дані про посів на полях СФГ «Надія» у 2005 році озимих культур у розмірі 100 га., тоді як дане господарство в зазначеному році посів сільськогосподарських культур не здійснювало і потім власноручно, умисно підробив підпис голови СФГ «Надія» ОСОБА_3, і попрохав бухгалтера асоціації фермерів ОСОБА_4 поставити відбиток печатки СФГ «Надія» на зазначеному підробленому документі, які в подальшому подав до управління агропромислового розвитку Покровської райдержадміністрації для одержання часткової компенсації (дотації) по посівах озимої пшениці СФГ «Надія», але у виплаті дотації зазначеному господарству комісією було відмовлено. Скоївши злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України.

В ході судового розгляду справи суд у відповідності до ч.1, 2 ст. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулюють повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», повернення справ на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду можливе як за клопотаннями учасників процесу, так і з ініціативи суду. Суд, скориставшись свої правом, вважає за необхідне повернути справу у відповідності до ст. 281 КПК України на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, оскільки ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні .

Підсудний ОСОБА_1 заперечує проти повернення справи на додаткове розслідування, вважає, що суд повинен постановити виправдовувальний вирок відносно нього.

Прокурор також заперечує проти повернення справи на додаткове розслідування, вважає, що суд повинен у відповідності до зміненого ними обвинувачення постановити відносно ОСОБА_1 обвинувальний вирок.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до переконання про необхідність повернення справи на додаткове розслідування, обґрунтовуючи своє рішення, що у відповідності до норм ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Під час судового розгляду справи та виходячи з матеріалів кримінальної справи, судом вбачається, що по епізоду надання неправдивих свідчень ОСОБА_1 про посіви озимих с/г культур, з метою отримання дотації з бюджету, органами досудового слідства не в повній мірі перевірені доводи засудженого про наявність посівів на орендованих ним землях, котрі не обстежені комісією.

З акта перевірки від 21.04.2006 року не слідує, що такі землі орендовані ОСОБА_1, а лише оглянуті та обстежені (т.1 а.с.41).

Відповідно до довідки сільської ради від 25.04.2006 року, загальна площа орендованих ділянок складає тільки 30,9 га. (т.1 а.с.39), органами досудового розслідування не звернуто увагу, що відповідно до такої ж довідки тієї ж сільської ради від 31.01.2005 року, ОСОБА_1 використав 151,46 га. орендованих ділянок, а згідно розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку за 2005 рік СФГ «Скіф» використав 201,46 га. оранки, відділ Держземагенства у Покровському районі на виконання ухвали Межівського районного суду від 20.12.2012 року за запитом прокурора Покровського району надав довідку вих. № 23-1 від 03.01.2013 року (т.10 а.с.143), що площа орендованих земельних ділянок головою СФГ «Скіф» ОСОБА_1 у 2005-2006 роках складала 17, 38 га.. Органами досудового розслідування не досліджені правові підстави перевірки дотримання вимог земельного законодавства та наявність фактичних посівів пшениці СФГ «Скіф», комісією у складі ОСОБА_11, ОСОБА_12Л, ОСОБА_13, ОСОБА_14

У відповідності до «Порядку використання в 2006 році коштів бюджету, котрі були виділені на фінансову підтримку виробництва продукції рослинницького походження», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 02.03.2006 року № 239, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій створюють комісії, до складу котрих входять встановлені Порядком посадові особи.

Пунктом 5 даного Порядку передбачено, що створені комісії розглядають подані документи. Обстежують посіви, складають по результатам перевірки та приймають рішення про включення заявника в реєстр сільгосппідприємств, маючих право на дотацію.

Як вбачається з протоколів засідання комісії від 20.02.2006 року та інших, до складу даної комісії входили: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_17П, ОСОБА_18, ОСОБА_19, а ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 членами комісії не вказані.

Сам обвинувальний висновок складений у порушенні вимог ст. 223 КПК України і носить не конкретизований характер .

В звязку з вищевикладеним підлягає додатковій перевірці: відомості про посіви озимих сільськогосподарських культур, з метою отримання дотації з бюджету, доводи ОСОБА_1 про наявність посівів на орендованих землях, котрі не обстежувались комісією, загальну площу орендованих ділянок, оскільки згідно довідки сільської ради від 25.04.2006 року про те, що загальна площа орендованої ділянки складає лише 30.9 га. (т.1 а.с.39) згідно такої ж довідки від 31.01.2005 року ОСОБА_1 використовував 151,46 га. орендованих ділянок, а згідно розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку за 2005 рік СФГ «Скіф» використав 201,46 га. ріллі, правові підстави перевірки вимог земельного законодавства та наявність фактичних посівів пшениці СФГ «Скіф», комісією у складі ОСОБА_11, ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_14, чи відповідали вимогам «Порядку використання в 2006 році коштів держбюджету, виділених на фінансову підтримку виробництва продукції рослинного походження», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 02.03.2006 року № 239, безпосередньо п.5 даного Порядку, оскільки згідно протоколу засідання комісії від 20.02.2006 року та інших до складу комісії входили ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_4Д, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_19, а ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 членами комісії не були; акти, які були складені комісією 21.04.2006 року стосовно наявності посівів на землях СФГ «Скіф».

Суд вважає, що вищевказана неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. Без проведення ретельного додаткового розслідування, суд при наявності існуючих доказів, не може робити категоричного висновку щодо винності чи невинності особи у вчинення злочинів.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити кримінальну справу відносно ОСОБА_1 прокурору Покровського району для організації проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти досудового слідства.

Міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд судом ОСОБА_1 скасована згідно постанови від 09.10.2013 року.

На постанову суду може біти подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова