Справа № 1-37/2008р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
лютого 2008року Хотинський районний суд
Чернівецької області
головуючого судді Мартинюка А.О.
прокурора Левчука О.С.
адвоката ОСОБА_4
підсудної ОСОБА_1
неповнолітньої- ОСОБА_2
представника кримінальної
в справах дітей Охрамович О.Й.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українки,
гр.України, не одруженої ( в громадянському шлюбі),
студентки 3-го курсу Кельменецького професійного
ліцею, уроженки та
жительки с. Пригородок Хотинського
району Чернівецької області, проживає
по АДРЕСА_1 , не судимої
ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України
біля 00 год. 50 хв. в с. Пригородок
Хотинського району Чернівецької
області неповнолітня
викрадення чужого майна
шляхом крадіжки, прийшла
до житлового будинку,
що розташований по
АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 ., знаючи,
що господарів немає
вдома, підійшла до
вхідних дверей та зірвала їх
із металевих защіпок,
зайшовши у житловий
будинок у спальній
кімнаті виявила та
таємно викрала золоті вироби,
використанні, а саме:
ланцюжок вартістю 1049,80 грн.,
грн., сережки вартістю 50,08 грн., а
всього на загальну суму 1173,20 грн. Через
декілька хвилин ОСОБА_1
було затримано ОСОБА_3 у
будинку. Таким чином
підсудна не довела
свій злочинний умисел
до кінця по незалежних від
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
розкаюється. В порядку
ст. 63 Конституції України
відмовилась від дачі
підсудної у вчиненні злочину доведена дослідженими
з досудового слідства (а.с. 76,77).
протоколу огляду місця
події (а.с. 7-8) вбачається, що
проникнення в житловий
будинок ОСОБА_3 відбулося
шляхом зриву дверей
предмети, вилучені у
ОСОБА_1 оглянуто (а.с. 15-19) зважено
та оцінено (а.с. 32,67-68).
чином, вищенаведені докази в
своїй сукупності доводять
вину підсудної у
вчиненні злочину. Її
дії слід кваліфікувати
за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України- замах на
крадіжку, що поєднана з
проникненням у житло.
Суд
призначає покарання підсудній виходячи із
меж, що установлені в
ч.3 КК України, відповідно до
положень Загальної частини КК
України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного
та обставин, що пом»якшують
та обтяжують покарання та
призначає її покарання достатнє
для її виправлення та попередження нових злочинів.
злочин вперше, вину визнає, розкаюється
у вчиненому, є неповнолітньою,
напівсиротою, вагітна.
особа характеризується позитивно
за місцем навчання
Вищенаведені пом”якшуючі
обставини суд визнає
своїй сукупності істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого
злочину та з урахуванням
особи винного призначає
покарання нижче від
встановлене в санкції
КК України, шляхом
застосування ст. 69
вищевказані пом”якшуючі обставини
суд вважає за можливе звільнити підсудну
від відбування покарання з
випробуванням (ст.ст. 75, 104
ст.ст.323,324 КПК України суд,-
визнати винною у вчинені злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України ОСОБА_1 і
засудити її із застосуванням
шість місяців позбавлення
силу ст.ст. 75, 76, 104
КК України звільнити
засуджену від відбуття
покарання, якщо вона
протягом іспитового строку
вчинить нового злочину
і виконає покладений на
неї обов»язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої
місця проживання, роботи або
запобіжного заходу до вступу вироку
в законну силу залишити засудженій підписку
докази в справі (золоті вироби)
передати потерпілому.
Вирок може
бути оскаржено до апеляційного
суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд протягом п»ятнадцять діб з часу
його оголошення.

СУДДЯ: