Справа № 691/1315/14-к
Провадження № 1-кс/691/201/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

01 вересня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також, заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ст.395 КК України внесеного в рамках кримінального провадження №0000250 від 03.06.2014р., -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_7 , звернувся заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ст.395, з тих мотивів, що останній підозрюється у тяжкому кримінальному правопорушенні, яке мало місце 08.06.2014 року близько 04 години 00 хвилин, де ОСОБА_5 разом за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшли на територію будинковолодіння по АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_9 , де через відкрите вікно в спальній кімнаті, умисно проник в середину будинку. Проникнувши до будинку, застосовуючи погрози застосування фізичного насильства та із застосуванням такого насильства, яке виразилося в нанесенні ударів в різні частини тіла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спричинили їм тілесні ушкодження і не виключається можливість, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, тому необхідно застосувати щодо останнього, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язок: прибувати за кожною вимогою до СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, прокуратури Городищенського району та суду; повідомляти СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, прокуратуру Городищенського району Черкаської області, Городищенський районний суд Черкаської області та зміну номера мобільного телефону.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання за викладених обставин, зазначив, що незважаючи на те, що підозрюваний раніше не судимий, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що пов`язане у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у житло, і враховуючи характеризуючі дані підозрюваного, який вину не визнає, не виключається можливість, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, наслідком чого може виникнути затягування належного розгляду вказаного кримінального провадження, за таких обставин відносно нього слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали. Прокурор, в судовому засіданні, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 є особою, що підозрюється у скоєнні злочину, характеризується з позитивної сторони, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, тобто в сукупності його поведінка та дії дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За нормами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, підозрюваного, захисника та дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до приписів ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею194 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2014 року до суду направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 з матеріалами на підтвердження заявленого, в рамках розпочатого досудового слідства у кримінальному провадженні за №0000250 від 03.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ст.395 КК України, з тих мотивів, що:

8 червня 2014 року до чергової частини Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області із заявою звернувся ОСОБА_9 про те, що 8 червня 2014 року близько 4 години до будинку, де він проживає проникли ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які спричинили йому та його знайомій ОСОБА_10 фізичний біль, забравши два мобільні телефони марки Нокіа.

8 червня 2014 року вказане повідомлення зареєстровано в журналі Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000265 з попередньою кваліфікацією ч.3 ст.187 КК України.

8 червня 2014 року безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 ..

8 червня 2014 року ОСОБА_8 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

9 червня 2014 року прокурором Городищенського району ОСОБА_7 кримінальні провадження №0000250, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань З червня 2014 року та №0000265, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 червня 2014 року об`єднано в одне провадження та кримінальному провадженню присвоєно №0000250.

10 червня 2014 року ОСОБА_8 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України.

11 червня 2014 року слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської

області у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою строком до 06.08.2014 року.

31 липня 2014 року строк досудового розслідування заступником прокурора Городищенського району Черкаської області продовжено до трьох місяців тобто до 08.09.2014 року.

04 серпня 2014 року слідчим суддею Городищенського районного суду термін тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 05.09.2014 року.

Надані заступником начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 докази, та які містяться в матеріалах кримінального провадження, дають підстави обгрунтовно підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст.187, ст.395 КК України.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ч.5 ст. 194 КПК України, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, і т.д..

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Отже, враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187, ст.395 КК України, який є тяжким, прокурором доведено наявні /вагомі докази/ обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях/поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього певних обов`язків.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також в сукупності з даними, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має місце реєстрації, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не судимий, позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, згідно довідок Городищенського РТМО від 16.06.2014 року за №148 та №174 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога, а також ту обставину, що на підставі ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, суд вважає, що клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України, підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-179, 184, 194, 196, 205, п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали, з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. Прибувати за кожною вимогою до СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, прокуратури Городищенського району та суду;

2. Повідомляти СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, прокуратуру Городищенського району Черкаської області, Городищенський районний суд Черкаської області та зміну номера мобільного телефону.

Підозрюваного ОСОБА_5 , попередити, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за №0000250.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1