УХВАЛА

16 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
В провадженні Рівненського міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В ході судового розгляду від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії.
В обґрунтування клопотання захисник пояснив,що як вбачається з показань допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони бачили факт заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .У своїх показаннях обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що і ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не могли цього бачити, оскільки місце конфлікту (місце події) від їх робочих місць - торгівельних контейнерів було відгороджено як самими контейнерами, так і автомобілем.
В матеріалах справи відсутні протоколи огляду місця події, план-схеми, протоколи слідчих дій та будь-які інші докази, які б могли підтвердити можливість вказаних вище свідків бачити злочин, разом з тим їх показання мають визначальне значення для встановлення обставин отримання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.
Зважаючи на це вважає, що їх показання в цій частині потребують перевірки шляхом проведення з їх участю слідчого експерименту під час якого слід встановити взаєморозташування як об`єктів (торгівельні контейнери, автомобіль), так і осіб ( ОСОБА_9 , мене, а також вищевказаних свідків) під час події та перевірити фізичну можливість свідків бачити злочин. Крім того, для з`ясування обстановки на місцях подій вбачається доцільність у проведенні оглядів місць події із застосуванням фотозйомки та складанням план-схем з прив`язкою до стаціонарних об`єктів.
Обвинувачений ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримав.
Прокурор та представник потерпілого вважають клопотання не обґрунтованим та таким , що не підлягає до задоволення, оскільки вказані свідки надали правдиві, послідовні покази.
Суд оцінивши зазначене клопотання, вислухавши думку прокурора та учасників судового процесу вважає,що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Враховуючи викладене, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задоволити.
Доручити СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області провести наступні слідчі дії:
1.Огляд місця події, яка відбулась з участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_9 25.04.2014 року поблизу ринку по вул. Здолбунівській в м.Рівне;
2.Огляд місця події, яка відбулась з участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потепілого ОСОБА_10 09.07.2014 року поблизу ринку по вул. Здолбунівській в м.Рівне;
Огляд місця події провести із застосуванням фотозйомки та складанням план-схеми.
3.Слідчі експерименти з участю свідків події, яка відбулась з участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_9 25.04.2014 року поблизу ринку по вул. Здолбунівській в м.Рівне:
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Під час проведення слідчих експериментів встановити чи відповідають покази свідків щодо їх можливості бути очевидцями зазначеної події фактичним обставинам справи ( чи могли свідки з місць їх розташування бачити події ,які відбулись між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ).
Встановити строк для виконання доручення тривалістю 10 днів з моменту винесення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

16 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Керуючись ст. 333 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задоволити.
Доручити СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області провести наступні слідчі дії:
1.Огляд місця події, яка відбулась з участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_9 25.04.2014 року поблизу ринку по вул. Здолбунівській в м.Рівне;
2.Огляд місця події, яка відбулась з участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потепілого ОСОБА_10 09.07.2014 року поблизу ринку по вул. Здолбунівській в м.Рівне;
Огляд місця події провести із застосуванням фотозйомки та складанням план-схеми.
3.Слідчі експерименти з участю свідків події, яка відбулась з участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_9 25.04.2014 року поблизу ринку по вул. Здолбунівській в м.Рівне:
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Під час проведення слідчих експериментів встановити чи відповідають покази свідків щодо їх можливості бути очевидцями зазначеної події фактичним обставинам справи ( чи могли свідки з місць їх розташування бачити події ,які відбулись між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ).
Встановити строк для виконання доручення тривалістю 10 днів з моменту винесення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1