справа № 488/344/15-к
провадження № 1-кп/488/100/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченої:ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миколаєва, громадянка України, українка, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.01.2011 року обвинувачена ОСОБА_6 , маючи умисел на завищення суми виплати соціальної допомоги у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів сім`ї, тобто заволодіння бюджетними коштами, шляхом обману, звернулася до Управління соціальних виплат і компенсацій Жовтневої районної державної адміністрації з заявою про призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів сім`ї, надавши декларацію про доходи та майновий стан за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року в якій в розділі «Доходи членів сім`ї або осіб зареєстрованих у житловому приміщенні» зазначила, що доходів, крім вказаних в декларації, не має.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року № 1768-III право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України.

Згідно довідки УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області обвинувачена знаходиться на обліку в УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області та з серпня 2010 року отримує пенсію по втраті годувальника, померлого внаслідок загального захворювання.

При постановці на облік обвинувачена була ознайомлена про необхідність повідомлення обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціального допомоги та про ознайомлення з вимогами засвідчила власним підписом у заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, однак не вказала, що вона отримує дохід у вигляді пенсії.

В період з 01.01.2011 року по 31.05.2014 року обвинувачена отримала державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів, яка за вищевказаний період склала 8.390,03 гривень.

Обвинувачена, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, з корисливих мотивів не повідомила про наявність у її сім`ї інших доходів, крім вказаних у декларації про доходи та майновий стан, тим самим порушивши положення статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», відповідно до якої державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли з`ясовано, що малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування.

Таким чином, в період з 01.01.2011 року по 31.05.2014 року обвинувачена шляхом обману отримала державні грошові кошти у вигляді державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на загальну суму 8.390,03 гривень.

Допитана в ході судового засідання обвинувачена визнала свою вину у вчиненні вказаних вище дій в повному обсязі, заявивши, що нею повністю визнаються вищевикладені обставини та повідомивши суду, що вона дійсно, розуміючи, що вчиняє неправомірно, звернулася за призначенням соціальної допомоги, не повідомивши про наявність в неї інших джерел доходу.

Показання обвинуваченої узгоджуються з інформацією, що міститься у досліджених судом письмових доказах матеріалах особової справи обвинуваченої (а.п. 22-136), які були визнані речовими доказами, оригінали повернуті Управлінню, копії долучені до матеріалів провадження (а.п. 160-165, 166).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доказаною вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченої, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) кваліфікуються судом за частиною 1 статті 190 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що вона повнолітня (а.п. 167), раніше не судима (а.п. 168), має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 23.05.2008 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 169) та ОСОБА_8 (а.п. 170), офіційно не працевлаштована, отримує державну допомогу по догляду а дитиною, на обліку у лікаря-нарколога (а.п. 171) та лікаря-психіатра (а.п. 172) не перебуває, за місцем проживання характеризується в цілому позитивно (а.п. 173).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, корисливим, особистість обвинуваченої, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає каяття обвинуваченої, визнання нею вини.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази (документи) залишити на зберігання в Управлінні соціальних виплат і компенсацій Жовтневої районної державної адміністрації (а.п. 160-165, 166).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1