Справа № 592/7330/13-к
Провадження № 1-кс/592/1554/13
УХВАЛА

/ про проведення обшуку за місцем проживання особи /

10 липня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Вітошко Є.В. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002396 від 22.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми Ю.І. Яременко, обґрунтовує тим, що 22.03.2013 р. в період часу з 16-55 год. до 17-10 год. невстановлена особа знаходячись на автомобільній стоянці біля магазину «Еко-маркет» і розташованого в м. Суми по вул. Черепіна, 38-Б, незаконно заволоділа автомобілем Toyota Land Cruiser 200, р.н. НОМЕР_1, з документами на його державну реєстрацію, чим спричинила AT «Сумський завод Насосенергомаш» матеріальну шкоду на суму 700 000 грн.

22.03.2013 р .за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато розслідування в кримінальному провадженні № 0002369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Цього ж дня в ході огляду місця події на сніговій поверхні місця злочину виявлено слід низу підошви взуття, який зафіксовано на масштабний фотознімок.

В ході досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний раніше судимий за ч.2 ст.289 КК України громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в період незаконного заволодіння автомобілем Toyota Land Cruiser 200, р.н. НОМЕР_1, перебував в магазині «Еко-маркет», розташованого в м. Суми по вул. Черепіна, 38-Б. ОСОБА_2 ніде не працює, має велику кількість злочинних зв'язків , зареєстрований по АДРЕСА_1 , однак фактично мешкає в будинку АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_3.

З метою відшукання та вилучення взуття і яким залишений слід на місці злочину, що може бути доказом, або самостійно та в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з'ясування обставин злочину і встановлення особи, яка його вчинила, просить надати дозвіл на проведення обшуку у зазначеному будинку.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню враховуючи ту обставину, що за місцем проживання ОСОБА_4 можуть знаходитись предмети і речі, документи , які свідчать про скоєння кримінального правопорушення і що можуть бути визнані доказами по справі . Тому є необхідність проведення обшуку у приміщенні за місцем помешкання особи.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Вітошко Є.В. на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 і яким є будинок АДРЕСА_2 / що належить власнику ОСОБА_3/ з метою відшукання та вилучення взуття, яким залишений слід на місці скоєння кримінального правопорушення і направленого на незаконне заволодіння 22.03.2013 р. автомобілем Toyota Land Cruiser 200, р.н. НОМЕР_1.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її винесення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко