Дата документу Справа № 331/2654/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11сс/778/406/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1, ч.3 ст. 204, 199 КК України стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 не погоджується з ухвалою слідчого судді, цитуючи положення Конституції України, КПК України, просить її скасувати.

Прокурор в судовому засіданні апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає, просить відмовити у відкритті провадження.

Заявник ОСОБА_5 погоджується з думкою прокурора про те, що ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржується, але вважає, що іншим способом не зможе захистити свої права та зазначені у скарзі особи повинні нести кримінальну відповідальність.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.

Як вбачається із ухвали слідчого судді, ОСОБА_5 звернувся зі скаргою, в якій зазначив, що він звернувся 02.04.2015 року до прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя із заявою про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 204, 199 КК України, у зв`язку з тим, що відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не були внесені, просив визнати незаконною бездіяльність прокурора і зобов`язати його внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, про які зазначено в його заяві про злочин.

Перевіривши викладені у скарзі ОСОБА_5 доводи, слідчий судді в ухвалі зазначив, що у кримінальному провадженні за № 0000008, розслідування якого проводиться слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч.ч.1, 3 ст. 204, ст. 199 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вказаному провадженні допитувались в якості свідків, аналогічна заява ОСОБА_5 за тими ж самими доводами вже була предметом перевірки в суді, за результатом якої ухвалою слідчого судді від 19.02.2015 року відмовляв в задоволенні скарги ОСОБА_5 , інших аргументів скаржник не надав, тому не знайшов підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Положення вказаної норми не передбачають можливості оскарження ухвал слідчого судді про задоволення чи відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання обвинуваченими та допиту сторін судом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки вона не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, а тому, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2