Справа № 683/3488/14-к
1-кп/683/26/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старокостянтинова, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
22 червня 2014 року приблизно о 10 год. ОСОБА_6 , виконуючи умови усної домовленості з ОСОБА_4 про догляд за належною потерпілій квартирою АДРЕСА_2 , на період відсутності та маючи ключ від вхідних дверей, зайшла до приміщення вказаної вище квартири, де виявила у серванті, який знаходився в приміщенні житлової кімнати, прикраси виготовлені із золота, а саме: дві каблучки, одна вагою 3,95 г виготовлена із золота 583 проби, інша вагою 4,5 г виготовлена із золота 585 проби, два кулона, один вагою 0,91 г виготовлений із золота 583 проби, інший вагою 1,86 г виготовлений із золота 585 проби, хрестик вагою 0,43 г виготовлений із золота 585 проби, пару сережок загальною вагою 1,72 г виготовлені із золота 583 проби, ланцюжок вагою 9,98 г виготовлений із золота 585 проби та пошкоджений ланцюжок вагою 1,63 г виготовлений із золота 583 проби, а всього загальною вагою 24,98 г вартістю 550 гривень за один грам золота 585 та 583 проби. В цей же час ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, умисно, таємно викрала вказані вище золоті вироби, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 13 739 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні крадіжки визнала повністю і підтвердила, що дійсно за усної домовленості із потерпілою вона доглядала її квартиру та мала ключ від вхідних дверей. 22 червня 2014 року о 10 год. вона зайшла у квартиру потерпілої, де виявила у серванті прикраси із золота, а саме: дві каблучки, два кулона, хрестик, пару сережок, два ланцюжки, які вирішила викрасти. В подальшому викрадені золоті вироби вона здала до ломбарди, а виручені кошти витратила на власні потреби. Цивільний позов потерпілої про відшкодування 15 487 грн. 60 коп. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди, а також витрати на правову допомогу в сумі 1 500 грн., вона визнала повністю.
Оскільки ОСОБА_6 повністю визнала вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують обвинувачену. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт викрадення її майна обвинуваченою. Так, в квітні 2014 року вона надала обвинуваченій ключі від своєї квартири та попросила її доглядати за квартирою. Крадіжку золотих виробів виявила в кінці серпня 2014 року. Пред`явлений нею цивільний позов про відшкодування 15 487 грн. 60 коп. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди вона підтримує повністю, а також просить стягнути 1 500 грн. витрат на правову допомогу.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_6 у таємному викрадені чужого майна доведена, а тому її дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, зокрема, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують її покарання, судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, її виправлення можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_6 слід звільнити від його відбування з випробуванням.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 15 487 грн. 60 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони доведені та визнані обвинуваченою ОСОБА_6 в повному обсязі.
Суд вважає доведеним той факт, що потерпіла ОСОБА_4 з вини обвинуваченої ОСОБА_6 перенесла моральні страждання у зв`язку із втратою свого майна, а тому суд, враховуючи вимоги розумності і справедливості та визнання обвинуваченою в цій частині позовних вимог в повному обсязі, рахує за необхідне повністю задовольнити вимоги потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 5 000 грн. моральної шкоди.
Суд також вважає, що вимоги потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 понесених потерпілою процесуальних витрат (витрати на правову допомогу) в сумі 1 500 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони документально підтверджені та визнані обвинуваченою ОСОБА_6 в повному обсязі.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 15 487 грн. 60 коп. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн., а всього стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 20 487 грн. 60 коп.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 1 500 грн. за надання правової допомоги.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя