Криворізький районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
21 августа 2010 года Судья Криворожского районного суда
Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 356 УК Украины ОСОБА_3, ОСОБА_4)" Панасьевну и ОСОБА_5 ,-
ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности сестер ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и племенника ОСОБА_6 зато, что 22 октября 2009 года ОСОБА_3 и ее сын ОСОБА_6 по месту ее проживания в ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись ее отсутствием с целью причинения ей материального вреда на почве личных неприязненных отношений, зашли в комнату, где она проживает, и стали выносить на мусор ее личные вещи, продукты питания, одежду, обувь и другое ее имущество, которые потом были испорчены окружающей средой.
Кроме того, 1 декабря 2009 года около 7 часов 30 минут ее сестра ОСОБА_7, которая проживает в этом же доме, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, стала выбивать и выламывать двери ее комнаты, где ока проживает, а в это время ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что она выбежала из дома за помощью, выбросила из ее комнаты ее вещи. После их самоуправных действий из комнаты пропали ее сбережения в сумме 5500 гривен.
Кроме того за период с октября по декабрь 2009 года самоуправными действиями ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 ей причинен значительный материальный ущерб, а именно : самоуправно вынесены и проданы ее вещи: кастрюля ст. 70 гривен, утюг стоимостью 150 гривен, 5 тонн пшеницы, стоимостью 6500 гривен, орехи на сумму 500 гривен, яблоки на сумму 500 гривен, испорчены урожай лука , моркови и свеклы на сумму 1000 гривен, похищено 5250 гривен, а всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 13 970 гривен,.
Просит возбудить в отношении вышеуказанных лиц уголовное дело но ст. 356 УК Украины и взыскать с ним материальный и моральный вред.
Изучив жалобу и прилагаемые к ней материалы, суд считает, что данная жалоба не отвечает требования ст. 223 и 224 УПК Украины.
Согласно ст. 251 УПК Украины жалоба потерпевшего должна отвечать требования , установленных настоящим Кодексом в отношении обвинительного заключения ( статьи 223 и 224 настоящего Кодекса).
Описывая факт совершения самоуправных действий ОСОБА_2 со стороны ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 указала, ч после их самоуправных действий имевших место 1 декабря 2009 года из комнаты пропали деньги в сумме 5250 гривен.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действиях этих лиц содержится состав преступления, по котором проводится досудебное следствие.
Между тем в материалах дела находится письменное уведомление прокурора Криворожского района от том, что по ее заявлениям 11 февраля 2010 года и 12 апреля 2010 года постановленные решения о! отказе в возбуждении уголовного дела. Копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел в материалах жалобы отсутствуют.
Постановления об отказе в возбуждении уголовных дел л обжалованы в установленном законом порядке и никем не отменены, из чего следует, что фактически решение по данным заявлениям принято.
Кроме того, в соответствии со ст. 223 ч.2 УПК Украины описательной части жалобы также должны быть указаны, кроме изложенных обстоятельств по делу доказательства того, что именно эти лиц совершили данное преступление.
Перечисляя свидетелей, которых необходимо вызвать в судебное заседание ОСОБА_2 не указала, какие именно обстоятельства от могли подтвердить, имеют ли эти показания значение для установлен» виновности лиц, которые привлекаются к уголовной ответственности.
Учитывая, что согласно ст. 94 ч. 2 УПК Украины уголовное дел» может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточна данные указывающие на наличие признаков преступления , а поданная ОСОБА_2 жалоба не содержит достаточных данных указывающих и признаки преступления, отсутствуют доказательства его совершения, жалоб не отвечает требованиям ст. 223 и 224 УПК Украины т.к. не содержи данных, которые установлены для обвинительного заключения, поэтом жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращение жалобщику.
Руководствуясь ст. 27, 223, 224, 251 УПК Украины,-
П О С Т А В О В И Л :
Жалобу частного обвинения ОСОБА_2 о привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 по ст. 356 УК Украины - оставить без рассмотрения и возвратить жалобщику. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: