Справа № 487/5642/15-к
Провадження № 1-кп/487/459/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.07.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі :

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району м. Миколаєва 21.07.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002046 від 20.04.2015 р., відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 21.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_8 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

У судовому розгляді братимуть участь прокурор, обвинувачений ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою, оскільки на даний час заявлені ризики, передбачені пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, не відпали, і більш м*яка міра запобіжного заходу не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_10 , який просив вирішити питання про продовження строку тримання під вартою на розсуд суду, думку захисника, що просив обрати ОСОБА_8 більш м*яку міру запобіжного заходу, потерпілу ОСОБА_6 , суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд вирішує питання про обрання, доцільність зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та обставин кримінального провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2015 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 19.06.2015 р. Заводським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою, який закінчується 26.07.2015 р., тобто до закінчення судового провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Відповідно до ст. 12 КК України одне з них відноситься до особливо тяжкого.

Згідно з п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України судом встановлено наявність ризиків, які на даний час не відпали.

Крім того, судом враховуються наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, вік та стан здоров*я обвинуваченого, відсутність у обвинуваченого родини і утриманців, постійного місця роботи, зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, те, що він має судимість.

Визнання вини з боку обвинуваченого ОСОБА_8 , на що посилався під час підготовчого судового засідання його захисник, не є достатньою підставою для обрання йому більш м*якого запобіжного заходу.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197- 199, 314-316, 331, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 30 липня 2015 року о 13.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3