Провадження: 1-кс/643/1791/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації (в електронному та надрукованому вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) а саме :
- інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за весь період роботи вказаного номеру по теперішній час.
- Інформації про міжнародний ідентифікатор мобільного устаткування ( IMEI) телефонів, в яких працював номер мобільного телефону НОМЕР_1 за весь період роботи вказаного номеру по теперішній час.
- Інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_1 за весь період роботи вказаного номеру по теперішній час.
- Та після встановлення IMEI телефону, в якому 11.03.2014 року знаходилась картка мобільного оператору з номером НОМЕР_1 інформації про всі номери мобільних телефонів, які працювали в телефоні з встановленим IMEI, а також адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з встановленим IMEI, за весь період роботи вказаного міжнародного ідентифікатору мобільного устаткування по теперішній час.
- інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з лютого 2014 по теперішній час.
- Інформації про міжнародний ідентифікатор мобільного устаткування ( IMEI) телефонів, в яких працював номер мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з лютого 2014 по теперішній час.
Інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з лютого 2014 по теперішній час.-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації (в електронному та надрукованому вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) а саме :
- інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за весь період роботи вказаного номеру по теперішній час.
- Інформації про міжнародний ідентифікатор мобільного устаткування ( IMEI) телефонів, в яких працював номер мобільного телефону НОМЕР_1 за весь період роботи вказаного номеру по теперішній час.
- Інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_1 за весь період роботи вказаного номеру по теперішній час.
- Та після встановлення IMEI телефону, в якому 11.03.2014 року знаходилась картка мобільного оператору з номером НОМЕР_1 інформації про всі номери мобільних телефонів, які працювали в телефоні з встановленим IMEI, а також адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з встановленим IMEI, за весь період роботи вказаного міжнародного ідентифікатору мобільного устаткування по теперішній час.
- інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з лютого 2014 по теперішній час.
- Інформації про міжнародний ідентифікатор мобільного устаткування ( IMEI) телефонів, в яких працював номер мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з лютого 2014 по теперішній час.
Інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з лютого 2014 по теперішній час.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що до Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 в якій він простить вжити заходів до осіб, які шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами, а також ювелірними виробами.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2014 за №0001892, за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України.
В своїх свідченнях потерпіла ОСОБА_5 показала, що довготривалий час вона спілкувалася з особою, на ім`я ОСОБА_6 , та щомісячно, підтримуючи бездоговірні відносини стосовно надання останнім послуг по забезпеченню безпеки ведення бізнесу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», засновниками якого являється подружжя ОСОБА_7 , надавала останньому грошові кошти.
Події стосовно заволодіння грошових коштів, що належать її чоловікові ОСОБА_4 , мали місце в період часу з 11.03.2014 по 12.03.2014. Так, 11.03.2014, близько 19 години, на мобільний телефон, який знаходився в користуванні ОСОБА_5 зателефонував номер НОМЕР_1 , та невідомий чоловічий голос, пересвідчившись в особі ОСОБА_8 , повідомив, що вночі буде спалено офіс, де свою діяльність здійснює сім`я ОСОБА_7 , а потім особа, що телефонувала «займеться» її сім`єю. Після дзвінка, ОСОБА_5 зі свого іншого номеру телефону, який був наявний в неї в користуванні, а саме з номеру НОМЕР_4 зателефонувала на номер, з якого телефонувавши були висунуті погрози, та той же голос повідомив, що він все сказав.
ОСОБА_5 будучи в стресовому стані від почутого, після телефонної розмови з чоловіком ОСОБА_4 в якій вона повідомила, про почуті погрози, вирішила зателефонувати ОСОБА_6 та порадитися з приводу подальших дій. Артуру вона телефонувала на відомий їй номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_2 , Який знаходився в користуванні останнього. ОСОБА_6 повідомив, що він приїде за місцем проживання ОСОБА_5 , та з номеру останньої зателефонує особі, що висловила погрози. ОСОБА_5 повідомила адресу свого проживання, а саме АДРЕСА_2 . Артур мотивував необхідність приїзду за місцем проживання Близнюченікв тим, що на номер з якого телефонували з погрозами, необхідно телефонувати з номеру самої ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 приїхав не сам, а разом з особою, яку раніше відрекомендовував ОСОБА_9 , однак в цей раз відрекомендував ОСОБА_10 . ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні будинку потерпілої ОСОБА_5 демонстрували наявність у них зброї, та своєю поведінкою вселяли ОСОБА_5 тривогу стосовно того, що ситуація серйозна, та вимагає втручання впливових людей, якими вони себе і позиціонували. При цьому ОСОБА_10 робив телефонні дзвінки нібито на номер з якого телефонували та погрожували ОСОБА_5 , грубо розмовляв та при деяких розмовах виходив з кімнати, а в подальшому повідомив, що для урегулювання ситуації з погрозами, та для того, щоб б погрози не були здійснені насправді, необхідні грошові кошти в розмірі 15 тис. доларів США.
ОСОБА_5 дочекалася приїзду додому чоловіка ОСОБА_4 , та порадившись з останнім, з`ясувавши, що така сума грошових коштів наявна, наполягла на тому, щоб заплатити грошові кошти, за для того, щоб погрози не були реалізовані. Після чого, ОСОБА_4 направився за грошовими коштами до своїх батьків, т.я. вони зберігалися у них. Повернувшись, ОСОБА_4 передав гроші в сумі 160 тис. гривень ОСОБА_10 з ОСОБА_6 , як він вважав, для того, щоб останні заплатили зловмисникам, які висували погрози по телефону. Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , на автомобілі «Тойота Прадо» сріблястого кольору, без номерних знаків вирушили нібито на зустріч з зловмисниками. В подальшому на номер телефону потерпілої ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_10 з номеру, який в той час в нього був в користуванні, а саме з номеру НОМЕР_3 , та повідомив, що вони повертаються до ОСОБА_7 додому, та при зустрічі все пояснять.
Приїхавши, ОСОБА_10 повідомив, що вирішити питання позитивно при наявності суми 160 тис. гривень, що прирівнюється до еквіваленту 15 тис. доларів США не виявилося можливим, т.я. зловмисники дуже серйозні люди, та бажають отримання більшої суми. При цьому осіб зловмисників ОСОБА_10 не називав, причину виникнення вказаної ситуації з погрозами також, посилаючись на те, що потерпілі самі повинні знати, кому саме вони «перейшли шлях». Так, в ході переговорів ОСОБА_10 схилив подружжя ОСОБА_7 до того, що останні, боячись за своє життя погодилися на надання ще грошових коштів. Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 отримали ще гроші в сумі 320 тис. гривень, а всього з урахуванням попередньо наданих грошей в суму 160 тис. гривень - на загальну суму 480 тис. гривень.
Віддавши грошові кошти, ОСОБА_7 впевнилися в тому, що ОСОБА_6 та ОСОБА_10 обманули їх, та надумано створили таку ситуацію, т.я. багато чого здалося підозрілим, а саме те, що особу, яка погрожувала названо не було, всі ствердження стосовно серйозності ситуації ніякими конкретними фактами не підтверджувалися, однак з заявою до правоохоронних органі не зверталися.
Через тривалий проміжок часу, після вищевказаних подій, а саме 07.04.2014, особа, яка називала себе ОСОБА_10 , без попередньої домовленості заявилася в офісі за адресою АДРЕСА_3 , де в цей час на своєму робочому місці знаходилася ОСОБА_5 .. В розмові з останньою ОСОБА_10 повідомив про те, що йому стало відомо, що телефонний дзвінок з погрозами пролунав від осіб на прохання ОСОБА_6 , та саме ОСОБА_6 організував цю надуману ситуацію за для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 . Свою заяву ОСОБА_10 запропонував підтвердити, та за телефоном викликав ОСОБА_6 , щоб останній приїхав до офісу, що в послідуючому, через короткий проміжок часу і трапилося. Артур в присутності ОСОБА_5 підтвердив свою причетність до незаконного заволодіння грошовими коштами, та ОСОБА_10 встановив йому строк повернення грошей до 08.04.2014 до 13 години.
Після того як ОСОБА_6 поїхав, ОСОБА_10 пояснив свою поведінку тим, що він порядна людина, та хоче, допомогти ОСОБА_5 , однак за свою допомогу він бажає отримати винагороду в сумі 1,5 тис. доларів США, та при наявності такої суми грошей він зможе підтримувати безпеку подальшого ведення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »». ОСОБА_5 пояснила, що грошей в наявності немає. На що ОСОБА_10 відповів, щоб ОСОБА_5 знімала з себе наявні прикраси, а саме золотий браслет, золотий ланцюжок з кулоном, та золоті сережки. ОСОБА_5 розуміючи, що у відношенні неї вчиняються незаконні дії, однак побоюючись ОСОБА_10 , передала останньому наявні у неї золоті прикраси.
В цей же день, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 бажаючи припинити незаконні дії ОСОБА_10 , та затримати останнього, за попередньою домовленістю зустрівся з ним поблизу офісу під приводом того, що він передасть ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1,5 тис. доларів США в обмін на прикраси дружини. ОСОБА_10 сказав, щоб ОСОБА_4 сів до автомобілю, на якому він приїхав, та разом вони направилися по АДРЕСА_3 в невідомому для ОСОБА_4 напрямку. На шляху прямування, ОСОБА_10 сказав ОСОБА_4 , щоб останній віддав йому свій золотий ланцюжок, т.я. ювелірних виробів дружини не вистачає для гарантії того, що ОСОБА_4 надасть йому в обмін 1,5 доларів США. Після отримання ОСОБА_10 золотого ланцюжка, що належав ОСОБА_4 , ОСОБА_10 зупинив автомобіль, та став виштовхувати останнього. ОСОБА_4 вдалося вихопити ключі від автомобілю, та він прийняв спроби захопити ОСОБА_10 , однак останній покинув салон автомобілю, та втік.
Таким чином у слідства виникла необхідність отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 (з якого телефонували з погрозами) за весь період роботи вказаного номеру з встановленням міжнародного ідентифікатора мобільного устаткування (далі - IMEI), а також у встановленні інформації про те, які номери мобільних операторів працювали в телефоні з зазначеним IMEI.
Окрім цього, з метою перевірки свідчень виникла необхідність в отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за весь період роботи вказаних номерів з встановленням міжнародного ідентифікатора мобільного устаткування (далі - IMEI), а також у встановленні інформації про те, які номери мобільних операторів працювали в телефоні з зазначеним IMEI.
У слідства, також є підстави вважати, що мобільний телефон в якому знаходилася картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 може і на даний час використовуватися особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ).
Враховуючи той факт, що встановити місцезнаходження осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, а також встановити істину по кримінальному провадженню, можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » :
- інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за весь період роботи вказаного номеру по теперішній час.
- Інформації про міжнародний ідентифікатор мобільного устаткування ( IMEI) телефонів, в яких працював номер мобільного телефону НОМЕР_1 за весь період роботи вказаного номеру по теперішній час.
- Інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_1 за весь період роботи вказаного номеру по теперішній час.
- Та після встановлення IMEI телефону, в якому 11.03.2014 року знаходилась картка мобільного оператору з номером НОМЕР_1 інформації про всі номери мобільних телефонів, які працювали в телефоні з встановленим IMEI, а також адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з встановленим IMEI, за весь період роботи вказаного міжнародного ідентифікатору мобільного устаткування по теперішній час.
Окрім цього, для перевірки свідчень стосовно причетності до незаконного заволодіння грошовими коштами осіб, що назвали себе ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , та на той період часу користувалися мобільними телефонами за номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , винила необхідність в отриманні інформації у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно :
- інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з лютого 2014 по теперішній час.
- Інформації про міжнародний ідентифікатор мобільного устаткування ( IMEI) телефонів, в яких працював номер мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з лютого 2014 по теперішній час.
Інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з лютого 2014 по теперішній час.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області
ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) а саме :
- інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за весь період роботи вказаного номеру по теперішній час.
- Інформації про міжнародний ідентифікатор мобільного устаткування ( IMEI) телефонів, в яких працював номер мобільного телефону НОМЕР_1 за весь період роботи вказаного номеру по теперішній час.
- Інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_1 за весь період роботи вказаного номеру по теперішній час.
- Та після встановлення IMEI телефону, в якому 11.03.2014 року знаходилась картка мобільного оператору з номером НОМЕР_1 інформації про всі номери мобільних телефонів, які працювали в телефоні з встановленим IMEI, а також адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з встановленим IMEI, за весь період роботи вказаного міжнародного ідентифікатору мобільного устаткування по теперішній час.
- інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з лютого 2014 по теперішній час.
- Інформації про міжнародний ідентифікатор мобільного устаткування ( IMEI) телефонів, в яких працював номер мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з лютого 2014 по теперішній час.
Інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з лютого 2014 по теперішній час.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
5. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1