справа № 488/6134/14-к
провадження № 1-кп/488/60/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003573 від 11.11.2014 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою ( 9 класів), працюючою за усною домовленістю, неодруженою, яка має двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.. 89 КК України не судимої,

- яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
10.11.2014 року біля 14 годин 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в гостях у потерпілого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що потерпілий вийшов з квартири, шляхом вільного доступу, таємно викрала його майно, а саме мобільний телефон «НТС DesireC», вартістю 1000 грн..

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що вона дійсно при вищезазначених обставинах 10.11.2014 року в денну годину, знаходячись у квартирі потерпілого ОСОБА_5 за запрошенням останнього, в час коли він вийшов із квартири, викрала його мобільний телефон для подальшого користування, який через день у неї забрали співробітники міліції.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного злочину, окрім визнання вини самою обвинуваченою, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.
Так, відповідно до даних протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 11.11.2014 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області, з проханням прийняти заходи до особи, яка, знаходячись у нього в гостях, таємно викрала мобільний телефон «НТС DesireC», вартістю 1000 грн..

Згідно інформації, що міститься у товарному чеку наданому ПП ОСОБА_7 вартість вказаного мобільного телефону станом на 13.11.2014 року становила 1000 грн..

Як вбачається з даних протоколу огляду місця події від 13.11.2014 року, місцем правопорушення є квартира АДРЕСА_4 .

Проаналізувавши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вказаними умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості; ОСОБА_3 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, яких виховує без чоловіка.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує, повне визнання своєї вини обвинуваченою та її щире каяття у вчиненому, а також повернення нею потерпілому викраденого майна.
Враховуючи викладене, з метою виправлення останньої і запобігання вчиненню нею нових злочинів, суд вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням особи обвинуваченої та обставини правопорушення, вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування нею покарання, із застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням та покладенням на неї обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покласти на останню, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «НТС DesireC», який належить потерпілому ОСОБА_6 , та знаходиться у нього на зберіганні залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1