Справа № 1- 150 / 2008
06 листопада 2008 р.
Чернігівський районний
суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Хоменко Л.В.
при секретарях Халимон Т.Ю.,
Марченко О.О., Співака В.В.
участю прокурора Тищенка Я.І.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Чернігові справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого,
військовозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого: 18 жовтня 2004 року
Чернігівським районним судом за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 22 липня 2005 року Чернігівським
районним судом за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 -х років 1 місяця позбавлення
волі, звільненого умовно- достроково 31 жовтня 2007 року за постановою
Машівського районного суду Полтавської області на не відбутий строк 10 місяців
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 наприкінці грудня
2007 року в нічний час на узбіччі дороги по вул. Сонячній в с.Левковичі
Чернігівського району та області знайшов та
привласнив предмет схожий на пістолет та два патрони до нього, які
зберігаючи при собі, переніс до себе додому в АДРЕСА_1, де в подальшому зберігав їх у кладовій
кімнаті. 24 травня 2008 року о 9 год. 30
хв. працівниками міліції в ході огляду
вищезазначеного господарства за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та
вилучено предмет, схожий на пістолет та
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому
злочині не визнав та суду показав, що
походження даного пістолета йому не відоме, він не має до нього ніякого
відношення, вперше він його побачив при пред'явленні слідчим у райвідділі. Під час проведення огляду в будинку вдома його
не було, були лише батьки. Стверджував, що покази на досудовому слідстві давав
під тиском, йому погрожували, якщо не визнає вину, в будинку можуть ще щось знайти, тому він
боявся покарання. Претензій до дій співробітників міліції не має.
на невизнання вини самим підсудним, його вина у вчиненні злочину
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показами свідків, допитаних у судовому
ОСОБА_2, згідно яких у комірчині на
полиці працівники міліції знайшли пістолет.
ОСОБА_3, згідно яких працівник
міліції з полки в кладовій дістав пістолет з патронами. Не заперечував, що
пояснював, що пістолет можливо приніс син ОСОБА_1, оскільки він сам на полку
ОСОБА_4, згідно яких при огляді працівники міліції
пістолет знайшли в кладовій.
ОСОБА_5, яка пояснила, що пояснення
ОСОБА_1 давав добровільно, заходи психічного та фізичного примусу до нього не
застосовувались, в цьому не було потреби, бо його покази узгоджувались з
матеріалами справи.
ОСОБА_6, згідно яких він, як
дільничний міліціонер, періодично
навідувався до будинку підсудного, оскільки його батько був умовно засуджений.
оголошеними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7,
ході огляду будинку підсудного на полиці в кладовій було виявлено предмет,
схожий на саморобний пістолет, в рукоятці якого було два патрони. При цьому
ОСОБА_3 висловив припущення, що цей пістолет приніс його старший син ОСОБА_1
оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8, згідно яких працівниками
міліції був вилучений пістолет та два
- оголошеними матеріалами справи:
огляду місця події а. с. 5, згідно якого в кладовій виявлено
на саморобний пістолет з двома
- висновком балістичної експертизи від
24.06.2008 року, згідно якого предмет, схожий на пістолет, вилучений при огляді
місця події, виготовлений саморобним
способом по типу пістолетів, придатний для проведення пострілів спортивно - мисливськими
патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм та є саморобною,
короткоствольною, гладкоствольною, бойовою вогнепальною зброєю, два патрони, що
знаходяться в рукоятці даного пістолета
є спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм
та є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. ( а.с. 32-36);
За висновком амбулаторного
обстеження особи про встановлення залежності від психоактивних речовин від
08.07.2008 року ОСОБА_1 страждає
психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Синдром
залежності. Рання ремісія. Лікування від алкоголізму не потребує. Оскільки
захворювання підсудного не становить загрози для інших осіб, суд не вбачає за
необхідне застосовувати до нього примусове лікування від алкоголізму в місцях
питання про доведеність вини підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину,
суд враховує, що підсудний неодноразово
судимий, тому у судовому засіданні міг
заперечувати причетність до злочину з метою уникнути відповідальності за
скоєне. На досудовому слідстві підсудний вину в інкримінованому йому злочині
визнавав повністю, давав послідовні покази, у судовому засіданні не навів доказів, які б свідчили про те, що
на нього чинився тиск, під час огляду господарства весь час був батько підсудного та поняті, які не зазначили в судовому
засіданні про неправильні дії працівників міліції. Дослідивши докази по справі
в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у
придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів до неї без передбаченого законом
дозволу і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.
призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, дані про його особу, обставини,
що пом”якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання судом не встановлено. Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного є рецидив злочинів. За місцем проживання підсудний характеризується посередньо, злочин
вчинив в період умовно- дострокового звільнення, тому суд вважає, що
виправлення його можливе в умовах ізоляції від суспільства і покарання йому
слід призначити у вигляді позбавлення волі. Остаточне покарання підсудному слід
призначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.
Речовий доказ предмет схожий на пістолет та
набої 5,6 мм підлягають знищенню.
ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання
за ч.1 ст.263 КК України у
вигляді двох років позбавлення волі.
підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати
не відбуту частину покарання за
вироком Чернігівського районного суду
від 22.07.2005 року у вигляді 10 місяців 25 днів позбавлення волі, і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді двох років трьох місяців
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд. Строк
покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 391 грн. 20 коп. за проведення балістичної
експертизи.

Речові докази по справі предмет схожий на
пістолет та набої 5,6 мм знищити.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його
проголошення.

Головуюча Л.В.
Хоменко