Справа № 495/3966/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що 11.06.2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точний час в ході розслідування не вдалось встановити, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи в групі осіб, знаходячись на узбережжі Чорного Моря, неподалік від центральної алеї в смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, умисно, з корисливих мотивів та з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, пройшли до розкритого на узбережжі покривала відпочиваючих, де будучи застигнутими на місці скоєння правопорушення свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими особами, ігноруючи їх законні вимоги про припинення протиправних дій, відкрито викрали майно, яке належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: жіночу сумку, б/в, вартістю 400 гривень; - мобільний телефон «Samsung GALAXY Е5», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 15000 гривень, із sim-карткою «МТС», вартістю 15 гривень та sim-карткою «Life», вартістю 15 гривень, на рахунках яких грошей не було; - гаманець, б/в, вартістю 200 гривень; - грошові кошти у сумі 270 гривень.
Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою із невстановленою особою, відкрито викрали майно потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 16100 гривень, чим спричинили збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 із невстановленою особою з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, та викраденим, розпорядились на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав та вказав, при яких обставинах заволодів майном.
12.06.2015 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.02.2009 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 21.09.2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст.186 ч.1 КК України до 4 років 8 позбавлення волі.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ..
Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 ..

Підозрюваний з клопотанням слідчого не погодився, просив застосувати у відношенні до нього домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Існує вірогідність того, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років; у якому він підозрюється, а також те, що ОСОБА_5 , перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я, не працює, раніше неодноразово судимий, має не зняту не погашену судимість, свідчить про неможливість запобігання ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, суд, вважає клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України запобіжний захід у тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12.06.2015 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 не може перевищувати 60 днів, а саме діє до 12.06.2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , в указаний ним час, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , здати на зберігання слідчому СВ Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Одеській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя