Справа № 496/2149/14-к
Провадження 1кс/496/292/14
У Х В А Л А

17.05.2014 Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Бідяївського р-ну та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Третьяківка, Атбасарського району, Целіноградської області. громадянин України, освіта середньо-спеціальна, постійного місця роботи не має, одружений, згідно ст. 89 КК України раніше не засуджений, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 11.04.2014 р. близько 00.20 годин, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , збув гр. ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені в зв`язку з забезпеченням безпеки особи, у медичному шприці об`ємом 2 мл. психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. 11.04.2014 року в м. Біляївка закупник ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції медичний шприц об`ємом 2,0 мл. з психотропною речовиною метамфетамін, який придбав у гр. ОСОБА_5 . Згідно з висновком експерта від 15.04.14 № 398, надана ??на експертизу рідина об`ємом 1,4 мл. в шприці, містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Кількісний вміст метамфетаміну склав 0,003 гр. Метамфетамін включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770, згідно зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2009 року № 1298 і внесений до списку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Крім того, в ході проведення санкціонованої оперативної закупівлі наркотичних засобів, 27.04.2014 р. близько 07:25 годин, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 маючи намір на незаконне зберігання, перевезення та збут психотропних речовин, перевіз та біля магазину «Строймаг», розташованого на вул. Садова в м. Біляївка Одеської області, збув закупнику гр. ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені в зв`язку з забезпеченням безпеки особи, у полімерному пакетику особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено метилендіоксипіровалерон (МDPV). Згідно з висновку експерта від 30.04.14 № 502, надана ??на експертизу порошкоподібна речовина масою 0,33 гр. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - метилендіоксипіровалерон (МDPV). Кількісний вміст метилендіоксипіровалерон (МDPV) становить 0,052 гр. Метилендіоксипіровалерон (МDPV) включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 р., згідно зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 02 грудня 2009 року і внесений до списку особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг яких заборонено. При цьому в клопотанні прокурор посилається на існування ризиків того, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на свідків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, призначити його підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Підозрюваний просить не позбавляти його волі.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором не доведено існування ризику того, що підозрюваний може незаконно вплинути на будь-якого свідка по справі. У той же час прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Підозрюваний раніше неодноразово скоював як майнові злочини, так і злочин, пов*язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, не працює, інших джерел доходу не має, є наркозалежним. Усі ці обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, показаннями свідків, іншими матеріалами кримінального провадження, та в сукупності вказують на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України та на недостатність застосування іншої, більш м*якої міри запобіжного заходу. Таким чином, суд вважає доведеною як наявність обґрунтованої підозри у скоєнні тяжкого злочину, так і існування вищенаведених ризиків.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Бідяївського р-ну та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Визначити розмір застави 50000 (п*ятдесят тисяч) грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_5 - з 15 травня 2014 року з 20 годин 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1