Ухвала іменем україни Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Шилової Т.С.,

суддів: Марчук
Н.О., Широян Т.А.,

за участю прокурора Саленка
І.В.,

розглянула в судовому засіданні в м.
Києві 21 жовтня 2014 року кримінальну
справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 вересня 2013 року та
ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 09 січня 2014
року.

Вироком Деснянського районного суду м.
Чернігова від 02 липня 2012 року,
залишеним без зміни ухвалою
Апеляційного суду Чернігівської
області від 15 жовтня 2012 року,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
такого, що не має судимості в силу ст. 89
КК,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у
виді позбавлення волі на строк
10 років.

09 вересня 2013 року
засуджений ОСОБА_1 звернувся до
районного суду з клопотанням про
відновлення пропущеного строку на
касаційне оскарження зазначених
судових рішень.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 13 вересня 2013
року, яку залишено без зміни ухвалою
Апеляційного суду Чернігівської
області від 09 січня 2014 року, ОСОБА_1
відмовлено у задоволенні клопотання.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1,
не погоджуючись із вищевказаними
судовими рішеннями, просить їх
скасувати, та поновити строк на
касаційне оскарження вироку суду від 02
липня 2012 року та ухвали апеляційного
суду від 15 жовтня 2012 року. Засуджений
зазначає, що пропустив строки з
поважних причин, оскільки не був
ознайомлений з матеріалами
кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора, який просив касаційну
скаргу залишити без задоволення,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга засудженого не
підлягає задоволенню на таких
підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року
касаційні скарги на судові рішення,
визначені в ч. 2 ст. 383 цього Кодексу,
можуть бути подані протягом трьох
місяців з моменту набрання ними
законної сили. Пропущений строк може
бути відновлений за клопотанням особи,
яка має право на оскарження судового
рішення, судом, який його постановив.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 13 вересня 2013
року відмовлено в поновленні строків
на касаційне оскарження
постановлених щодо ОСОБА_1 судових
рішень, оскільки наведені засудженим
причини пропуску строку не є
поважними, не підтверджені та
об'єктивно не перешкодили вчасно
подати касаційну скаргу.

Так, як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 був ознайомлений з
матеріалами кримінальної справи та
протоколом судового засідання
03 вересня 2012 року після ухвалення
вироку, а також повторно 20 грудня 2012
року, але у встановлені законом
строки касаційну скаргу не подав.

З висновками суду першої інстанції
погодився й апеляційний суд, про що в
ухвалі наведено мотиви про визнання
безпідставними доводів засудженого
про поновлення строків на касаційне
оскарження судових рішень. На думку
колегії суддів, ці висновки судових
інстанцій обґрунтовані, тому вона
погоджується з ними.

ОСОБА_1 у скарзі не навів переконливих
мотивів незаконності оскаржених
судових рішень, тому його доводи про
безпідставність відмови у відновленні
строку на касаційне оскарження судових
рішень необґрунтовані та задоволенню
не підлягають.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які
були б підставою для зміни або
скасування судових рішень, не
встановлено.

Керуючись статтями 394-396 КПК 1960 року,
пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні
положення» КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 вересня 2013 року та
ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 09 січня 2014
року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:

_______________________ _____________________
__________________

Т.С. Шилова Н.О. Марчук Т.А. Широян