Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/848/15-к
УХВАЛА
Іменем України

25.06.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 4 травня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2006 року за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі на строк два роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 9 вересня 2009 року за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк один рік та один місяць; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк два роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк три місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 4 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході судового провадження прокурором оголошено обвинувальний акт, згідно якого 28 квітня 2015 року близько 16.00 години ОСОБА_4 перебував за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_5 , а також іншими особами вживали спиртні напої. Від вжитого ОСОБА_5 сп`янів та пішов у іншу кімнату відпочивати. У цей час у ОСОБА_4 виник намір на викрадення грошей.

ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний намір, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що ніхто зі сторонніх осіб не бачить, підійшов до ОСОБА_5 , який спав на ліжку, з кишені його штанів таємно витягнув гроші у розмірі 200 грн.

З викраденим ОСОБА_4 зник з місця події та розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 надали на затвердження угоду про примирення від 8 травня 2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Зі змісту угоди вбачається, що сторонам угоди зрозумілі наслідки її затвердження та примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

В судовому засіданні у ході опитування сторін поданої на затвердження суду угоди про примирення від 8 травня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не змогли пояснити суду зміст ст. 473 КПК України, який їм зрозумілий про що зазначено в угоді про примирення. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що угоду було ініційовано та виготовлено слідчим, що здійснював досудове розслідування.

Крім вищезазначеного, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не могли назвати суду дату укладення поданої ними на затвердження угоди про примирення.

Згідно викладено, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення поданої сторонами кримінального провадження угоди про примирення не було добровільним.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, ч. 3 ст. 469, п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 8 травня 2015 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та з іншого боку обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 4 травня 2015 року.

Продовжити судовий розгляд цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1