Справа № 461/5086/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/318/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2015 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3-х місяців з одночасним визначенням застави у розмірі тридцяти пяти мінімальних заробітних плат 42630,00 гривень неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

в провадженні СУ ГУМВС України у Львівській області знаходиться матеріали кримінального провадження №0000205 від 08 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3-х місяців та одночасно визначено заставу у розмірі тридцяти п`яти мінімальних заробітних плат 42630, 00 гривень щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Муроване Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з неповною середньою освітою, студента Львівського поліграфічного коледжу УАД, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали три місяці, тобто до 14 червня 2015 року. Розмір застави тридцять п`ять мінімальних заробітних плат 42630, 00 гривень.

На вказане рішення суду прокурор відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2015 року та постановити нову, якою клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3-місяців ОСОБА_7 задоволити, без визначення розміру застави.

Вважає, що ухвала є незаконною і необгрунтованою з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. При винесенні ухвали судом не враховано, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, а також те, що мама підозрюваного незаконно впливала на потерпілого з метою змінити свої показання щодо участі у злочині її сина ОСОБА_7 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Крім того, суд не врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину підозрюваним, судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, якого належним чином не повідомлено про дату, часу і місце судового засідання, участь якого є необхідною для з`ясування питання про відшкодування шкоди підозрюваним, наявності впливу на нього родичів підозрюваного щодо зміни його показань. Станом на 08.05.2015 року родичами ОСОБА_7 внесено заставу та останнього звільнено із Львівського СІЗО.

Заслухавши доповідача, апелянта прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційні вимоги, адвоката, представника підозрюваного, які заперечили проти таких, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000205 та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який у відповідності до ст. 492 КПК України застосовується до неповнолітнього, якщо він підозрюється у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 14.03.2015 року ОСОБА_7 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тобто у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16 березня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.05.2015 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 14 червня 2015 року, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести значний об`єм слідчих дій, спрямованих на перевірку отриманих доказів та здобуття нових доказів, зокрема отримати висновки судово-балістичної експертизи, експертизи холодної зброї, судово-товарознавчої експертизи, які призначені та скеровані на виконання в НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 24.03.2015 року, провести тимчасовий доступ до роздруківок телефонних розмов, підозрюваних та потерпілого, які необхідно проводити в м.Києві, які неможливо було отримано раніше у зв`язку з тривалим виконанням їх операторами мобільного зв`язку, провести їх аналіз з метою визначення місця перебування підозрюваних після скоєння розбійного нападу, визначення абонентів, з якими останні спілкувалися після скоєння злочину з метою встановлення свідків, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На переконання колегії суддів, не заслуговують на увагу покликання апелянта про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки ч.4 ст.183 КПК України передбачено право, а не обов`язок слідчого судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , слідчим суддею було перевірено доводи клопотання старшого слідчого щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та підставно його задоволено із визначенням розміру застави, яка буде достатнім стримуючим засобом підозрюваному для запобігання перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні. Так, слідчим суддею перевірено обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, продовжують існувати достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, враховано позитивні дані про особу підозрюваного, те, що на момент вчинення інкримінованих йому злочинів він був неповнолітньою особою та що основна частина слідчих дій по даному кримінальному провадженню проведена.

Щодо доводів апеляційної скарги про розгляд клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу за відсутності потерпілого як порушення кримінального процесуального закону, то на переконання колегії суддів, вони є безпідставними, оскільки такий розгляд відповідно до статті 193 КПК України здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2015 року постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та законною, а тому відсутні підстави для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2015 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3-х місяців з одночасним визначенням застави у розмірі тридцяти п`яти мінімальних заробітних плат 42630,00 гривень відносно ОСОБА_7 без змін.

Рішення остаточне, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: