№ 1-62/2007 года
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 марта 2006 года Днепровский районный суд города
Херсона вт составе :
председательствующего
судьи Ратушной В.А.
при секретаре Андреевой О.И.
с участием прокурора Партыки Л.П.
открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Камянка Черкасской области,
украинца, гражданина Украины, образование высшее,, не женатого,
военнообязаного, не работающего, проживаюещего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч.2УК
пребывая на должности ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно приказа
начальника УМВД в Херсонской области № 125 о/с от 29.09.2004 года, являясь
представителем власти, согласно функциональных обязанностей ІНФОРМАЦІЯ_2
утвержденных и.о. начальника Днепровского ОМ ХТО УМВД Украины в Херсонской области 17.03.2004
года, проводил дознания в рамках определённых уголовно-процессуальным
законодательством Украины, а также согласно п. 3.5 Положения о
службе ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1212 от 20.10.2003 года рассмотрение и разрешения обращений
граждан, которые поступают на исполнение,
вымогал и получил 11.09.2006 год, взятку от гр-на ОСОБА_2 в сумме 2500 гривен за принятие решения об отказе в
возбуждении уголовного дела в
отношении последнего, по материалам заявления гр-ки ОСОБА_3 о причинении ей ОСОБА_2 телесных
04.09.2006 года в Днепровский ОМ обратилась гр-ка ОСОБА_3 с заявлением о
причинении ей телесных повреждений гр.ОСОБА_2 Указанные материалы были
зарегистрированы в ЖРЗПЗ Днепровского ОМ под № 4402 и 06.09.2006
года переданы для исполнения ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
при исполнении указанных материалов, для отобрания объяснения
и проведения разбирательства по факту, ОСОБА_1 в Днепровский ОМ был приглашён
после отобрания объяснения от ОСОБА_2, ОСОБА_1, используя вопреки интересам службы предоставленную ему
власть по принятию процессуального решения по указанному выше заявлению,
преследуя корыстную цель извлечения личной выгоды, путём получения
незаконного материального вознаграждения, в ходе беседы стал
вымогать от ОСОБА_2 взятку в сумме 1000 (тысячу) долларов
США, за принятие им решения об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении последнего, по факту причинения телесных повреждений
Указанные действия, направленные на
получение взятки ОСОБА_1 продолжил при
встрече с ОСОБА_2 в здании Днепровского ОМ 08.09.2006 года, а также 11.09.2006
И последующем 11.09.2006 года, около
11.00-12.00 часов ОСОБА_1, находясь в актовом
зале Днепровского ОМ расположенном на 3 этаже здания Днепровского ОМ по адресу:
г. Херсон ул. Зала Егерсег 29, получил от ОСОБА_2 взятку в сумме 2500 гривен.
качестве подсудимого, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении
признал частично и пояснил суду о том, что на должности ІНФОРМАЦІЯ_2 он работает с 2004 года. Одной из его функций
было проведения доследственной проверки по заявлениям и обращением граждан. 06.09.2006
года он получил на разрешение заявления ОСОБА_3 относительно того,
что гр-н ОСОБА_2, причинил ей телесные повреждения. В этот же день он вызвал
ОСОБА_2 по мобильному телефону в здание Днепровского ОМ для проведения
разбирательства по указанному факту. 07.09.2006 года, в Днепровский ОМ приехал
ОСОБА_2, которого он опросил в кабинете ІНФОРМАЦІЯ_2 расположенный на 1 этаже
здания. Так же он опросил и его супругу, которая приехала в ОМ вместе с
ОСОБА_2. После того как он опросил жену, к нему подошёл ОСОБА_2 и предложил
решить вопрос о не возбуждении в отношении него уголовного дела. Подумав, он
сказал, что для решения указанного вопроса ОСОБА_2 необходимо дать 1000
(тысячу) долларов, подразумевая под этим взятку. На это ОСОБА_2 сказал, что у
него нет указанной суммы и ему необходимо время, чтобы собрать деньги. Они
договорились , что ОСОБА_2 приедет на следующий день для передачи денег в
здание Днепровского ОМ. На следующий день ОСОБА_2, начал говорить о том, что он
не собрал нужную сумму и ему необходимо ещё время, а также стал уговаривать на
половину суммы. Но он ему ответил, что пообещал своему начальнику, что принесёт
деньги в этот день и его дело лишь вынести отказной по указанному заявлению
ОСОБА_3. В итоге они договорились, что ОСОБА_2 привезёт деньги на
следующий день. 11.09.2006 года около 10.00 часов к нему на мобильный телефон
позвонил ОСОБА_2 и предложил встретиться. Они встретились в ОПОП №6
расположенного по ул. Мира 33 и поехали в Днепровский ОМ. По ходу движения к ОМ
ОСОБА_2 сообщил, что привёз только половину денег. Приехав в здание
Днепровского ОМ они прошли на 3 этаж здания в актовый зал, где он указал место
куда ОСОБА_2 должен положить деньги. ОСОБА_2 достал деньги, и положил на
указанное ОСОБА_1 место, однако в это время он решил отказаться от идеи с
получением взятки и деньги с места на которое положил ОСОБА_2 не взял. Выйдя с
актового зала они вышли на улицу и попрощались. Впоследствии он зашёл в кабинет
№ 209, отписывать материалы. В это время в
кабинет зашли люди, которые представились работниками ОВБ при УМВД в
Херсонской области, которые в присутствии понятых провели осмотр места происшествия в начале в кабинете в котором
был ОСОБА_1, а в последующем в актовом чале Днепровского ОМ, где были
обнаружены деньги положенные ОСОБА_2. Указанные деньги он
с ОСОБА_2 не вымогал, последний его оговаривает.
Несмотря на частичное
признание подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом ему преступлении
полностью подтверждается собранными и не исследованными в судебном заседании
доказательствами, а именно :
Явкой с повинной, написанной ОСОБА_1
согласно её содержания последний признался
в том, что хотел взять взятку за решение вопроса в пользу гр-на ОСОБА_2
по заявлению ОСОБА_3. ( л.д. 138 )
Протоколом пометки денежных купюр от
11.09.2006 года специальным химическим веществом люминор 200 гривен - A3
2445313, AM 2947487, AM 3874314, АЛ 6972128,
АВ 8871463, АЕ 4364082, купюры стоимостью 100 гривен -AT 9467442,
АФ 2137335, АЧ 2887594, АС 8820933, АЙ 8184844, АА 5706168, АШ 8835728, АЖ
5411239, АХ 9923001, АЦ 7805946, купюры стоимостью 50 гривен ДЛ 5477985, ДК
7063096, ДЛ 9678139, АН 3083057, купюры стоимостью по 20 гривен ШЕ 0462349, ВР
9536426, ШВ 4117905, ШЗ 8621762, купюры стоимостью 10 гривен АН 9857648, АС
вручения денежных средств указанных в протоколе пометки ОСОБА_2 от 11.09.2006
происшествия в ходе
которого на полке
в столе расположенном в актовом
зале на 3 этаже в Днепровском ОМ были изъяты указанные денежные средства, смывы
с правой и левой рук ОСОБА_1 ( л.д. 11-12
Схемой и фото таблицей к осмотру
места происшествия, на которых отражено место обнаружения денег положенных
ОСОБА_2 по указанию ОСОБА_1
совпадают с показаниями обвиняемого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (
Протоколом добровольной выдачи в ходе
которой ОСОБА_2 выдал аудио микрокассету с записью своих разговоров с
ОСОБА_1, от 07.09.2006 и 11.09.2006
Содержанием стенограмм разговоров с
указанной микро аудиокассеты, согласно которого подтверждаются показания
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 относительно вымогания
и получения первым взятки. ( л.д. 73, 77-78
Днепровском ОМ от 11.09.2006 года. ( л.д.113
личного дела отдела кадров УМВД Украины в Херсонской области согласно записи в
котором приказом № 125 о/с от 29.09.2004 года ОСОБА_1 назначен на должность
ІНФОРМАЦІЯ_2 отделения ІНФОРМАЦІЯ_2 в Херсонской области. ( л.д. 42-43 )
Функциональными обязанностями ІНФОРМАЦІЯ_2 утвержденного 17.03.2004
года и.о. начальника
Днепровского ОМ, одной
и которых является дознание в пределах определённым
уголовно-процессуальным законодательством Украины. ( л.д. 44-46 )
положения о службе ІНФОРМАЦІЯ_2 в системе МВД, согласно п.п. 3.5 которого УИМ
функцией является организация в соответствии
с законодательством Украины
рассмотрения и разрешение обращений граждан, которые
поступают на исполнение службе УИМ. ( л.д. 48-49 )
заявления ОСОБА_3 от 04.09.2006 года зарегистрированного и ЖРЗПЗ Днепровского ОМ № 4409. Согласно которого
указанная гражданка просит принять меры ОСОБА_2, который нанёс ей
телесные повреждения. Принятие решения по материалам поручено согласно
наложенной резолюции ОСОБА_1 (
Заявлением ОСОБА_2 в ОВБ в котором он просит
привлечь к ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, который требует от
него взятку в размере 1000 долларов США ( л.д. 7 )
Показаниями свидетеля ОСОБА_2,
показавшего суду о том, что 06.09.2006 года ему на мобильный телефон позвонил
ранее незнакомый сотрудник милиции, который представился следователем
Днепровского ОМ ОСОБА_1 и пригласил 07.09.2006 года к 9.00 часам в задние
Днепровского ОМ для проведения разбирательства по поводу поступившего заявления
в Днепровский ОМ от гр-ки ОСОБА_3, в котором она
указала, что он якобы причинил ей телесные повреждения.
07.09.2006 года около 9.00 часов он
вместе со своей женой приехали в Днепровский ОМ. ОСОБА_1 завёл его в кабинет и
сообщил, что на него поступило заявление от гр. ОСОБА_3 об избиении и предложил
написать заявление о том, что он сознаётся в совершённом. Он отказался писать
какое либо заявление, поскольку факта избиения ОСОБА_3 не было. Тогда ОСОБА_1
пригрозил, что закроет его до утра в камеру, но он продолжал отказываться
выполнять его требования. ОСОБА_1 написал от его имени объяснение, отобрал
объяснение у его жены, а затем предложил дать ему 1000 долларов США на развитие
милиции. Он у ОСОБА_1 спросил, за что он должен давать такие деньги, на что
подсудимый ответил, что за то, чтобы они
закрыли его дело. Кроме этого ОСОБА_1 сказал, что деньги необходимо принести
к 9.00 часам следующего дня. После этого он вместе с женой вышли из РОВД и
подошли к своей машине, где их ожидали знакомые супруги ОСОБА_4. Он сообщил им,
что ОСОБА_1 требует с него 1000 (тысячу долларов) за то, чтобы закрыть в
отношении него дело. Далее он позвонил своему брату ОСОБА_5, и предложил встретиться в баре «Феникс»,
который расположен па Днепровском рынке в г. Херсоне. Когда брат
приехал, то он в присутствии ОСОБА_4 и супруги рассказал о случившемся. Брат
предложил записать его на диктофон и обратиться в органы службы безопасности.
На следующий день 08.09.2006 года, около
09.00 часов он с женой приехал в Днепровский ОМ, где его уже ожидал ОСОБА_1. Подойдя к нему, он сообщил, что всей суммы денег у него,
нет и просил отсрочку. ОСОБА_1 отказал ему, ссылаясь, что он уже пообещал начальнику передать, деньги сегодня. Тогда он попросил
ОСОБА_1 отсрочить ему па два часа н тот согласился. Указанный разговор он
записывал на диктофон. После чего он поехал с женой в отдел внутренней
безопасности, где написал заявление о том, что
у него вымогают взятку. 11.09.2006 года в ОВБ в
присутствии понятых ему выдали помеченные денежные средства
купюрами 200, 100, 50, 20, 10 грн., после этого он позвонил
ОСОБА_1 спросил где им встретиться. Последний назначил встречу в ОПОП
на ул. Мира.. В назначенном месте они забрали ОСОБА_1 и подъехали в Днепровский
ОМ. Поднявшись по лестнице на 3 этаж, они зашли в актовый зал, где
ОСОБА_1 подвёл его к столу и рукой показал, куда надо положить деньги. После чего
он положил деньги на полку под крышкой стола и ушёл.
свидетеля ОСОБА_5, показавшего суду о том, что он является родным братом
ОСОБА_2. 07.09.2006 года, утром ему стало известно, что его брата вызывают в
Днепровский ОМ для какого-то разбирательства, а в обед он позвонил и сообщил,
что у него появилась какая-то проблемка и необходимо её обсудить. После этого,
он приехал в кафе «Феникс» расположенное на Днепровском рынке в г. Херсоне, где
брат в присутствии своей жены, а также супругов ОСОБА_4 рассказал, что его
вызывали в Днепровский ОМ относительно того, что он якобы побил знакомую женщину
и за то, чтобы его не привлекали к уголовной ответственности, один
сотрудник Днепровского ОМ требует дачу взятки в сумме 1000
(тысяча) долларов. Также он сказал , что ему необходимо
привезти указанные деньги к завтрашнему утру к 9.00 часам. Спустя некоторое
время он узнал от брата о том, что тот записал разговор о деньгах с сотрудником
Днепровского ОМ ОСОБА_1, который вымогал с него взятку, после чего брат обратился
свидетеля ОСОБА_6, показавшей суду о том, что она является
супругой ОСОБА_2. 06.09.2006 года мужа вызвали в Днепровский
ОМ г. Херсона для проведения разбирательства, по поводу поступившего
на него заявления от гр-ки ОСОБА_3.
07.09.2006 года она вместе с мужем
приехали к Днепровскому ОМ, ОСОБА_2 зашёл в здание, а она осталась ожидать
в автомобиле. Через некоторое время к ОМ подъехали их знакомые супруги
ОСОБА_4- ОСОБА_4 и ОСОБА_7. Спустя некоторого времени вышел работник
милиции и спросил где находится супруга паспорт. Позже выяснилось, что
это был участковый инспектор ОСОБА_1.
Он взял у неё паспорт и пригласил пройти
в задние Днепровского ОМ, где отобрал объяснение. После того, как ОСОБА_1
её опросил, он вышел в коридор к мужу. Спустя около получаса они возвратились
и ОСОБА_1 отпустил их домой. Когда они подошли к машине к супругам
ОСОБА_4, то ОСОБА_2 сообщил, что ОСОБА_1 с него вымогает 1000 (тысячу) долларов
США за решение вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности по
заявлению гр-ки ОСОБА_3. Деньги, как рассказал он далее, необходимо
привезти на следующий день к 9.00 часам в Днепровский ОМ. На следующий
день муж пошёл на встречу с ОСОБА_1 с диктофоном. После разговора с
подсудимым супруг сообщил, что договорился с ним о передаче денег позже на 2 часа.
Затем они поехали в ОВБ при УМВД Украины в Херсонской области, где супруг написал
заявление о вымогательстве взятки.
в ОВБ, ОСОБА_2 выдали «меченные» деньги. Далее он созвонился с ОСОБА_1 и они
договорились встретиться возле ОПОП по ул. Мира 32. По
дороге в ОМ, когда ОСОБА_1 сел к ним в автомобиль супруг начинал разговор по
поводу денег, а именно о том, чтобы передать деньги ему сейчас, а также то, что
у него только половина денег и просил не этой сумме остановиться, однако
что дело не в деньгах и более относительно денег он ничего не говорил и
разговор с мужем не поддержал. Подъехав к зданию Днепровского ОМ ОСОБА_1 с
супругом пошли в ОМ. Спустя около 10 минут он возвратился и сообщил, что деньги
оставил в ОМ, где указал ОСОБА_1
1 Іоказаниями свидетеля
ОСОБА_7, показавшей суду о том, что супруги ОСОБА_2-ОСОБА_6 её знакомые.
07.09.2006 года она вместе со своим супругом ОСОБА_4 находились в г. Херсоне. В
9.30 часов на мобильный телефон позвонила ОСОБА_6 и сказала, что они вместе с
мужем ОСОБА_2 находятся возле здания Днепровского ОМ и попросили их подъехать.
Когда они подъехали, то ОСОБА_2 и ОСОБА_6 находились в своем автомобиле. Затем ОСОБА_2
пошёл в ОМ, а они остались его ожидать в машине. Через некоторое время к
автомобилю ОСОБА_2 подошёл неизвестный ей работник милиции и сказал ОСОБА_6
чтобы она взяла паспорт ОСОБА_2 и шла с ним. Около 12.00 час. ОСОБА_2 и ОСОБА_6
вышли с Днепровского ОМ и рассказали им, что с ОСОБА_2 работник Днепровского ОМ
ОСОБА_1 вымогает 1000 ( одну тысячу ) долларов за не возбуждения в отношении
него уголовного дела. Как рассказал, ОСОБА_2 на него написала заявления одна
женщина, которая проживает в г. Херсоне относительно того, что он якобы
причинил ей телесные повреждения. ОСОБА_2 был сильно возмущён указанным фактом
и сказал, что он ничего платить не будет так как ничего противоправного не
совершал. Затем ОСОБА_2 позвонил своему брату ОСОБА_5 и сказал ему, что они
едут на Днепровский рынок и договорился с ним о встрече. Когда они приехали в
кафе, то ОСОБА_5 их уже ждал. ОСОБА_2 рассказал брагу о случившемся и что
ОСОБА_1 ждёт завтра деньги. В ходе беседы ОСОБА_2 решил обратиться в
правоохранительные органы с заявлением в отношении ОСОБА_1.
показаниями свидетеля ОСОБА_4.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8,
пояснившего суду о том, что 11.09.2006 года его и напарника по работе ОСОБА_9
пригласили поприсутствовать в качестве понятых, при проведении осмотра места
происшествия в здании Днепровского ОМ. Вместе с работниками милиции они пошли в
здание Днепровского ОМ, где поднялись на 2 второй этаж в кабинет № 209. В
указанном кабинете был присутствующим ІНФОРМАЦІЯ_2 представившийся ОСОБА_1, также
им было предъявлено удостоверение работника милиции с соответствующими данными.
На предложения сотрудника ОВБ выложить из карманов все их содержимое, ОСОБА_1
кроме удостоверения работника милиции вытащил ключи и пачку сигарет. Кроме
этого сотрудниками ОВБ ОСОБА_1 было предложено выдать деньги, которые передал
ему ОСОБА_2 Однако тот сказал, что никаких денег не брал. После этого было
произведено свечение рук ОСОБА_1 ультрафиолетовой лампой, в результате чего на
ладонях правой и левой рук ОСОБА_1 были видны пятна голубоватого оттенка. После
этого работниками ОВБ были произведены смывы на ватные тампоны с правой и левой
рук ОСОБА_1, которые были помещены в полиэтиленовые пакеты, прошиты и
опечатаны контрольными печатями. На указанных
контрольных талонах он расписался. Далее работники ОВД предложили
ОСОБА_1 пройти вместе с ними на третий этаж
в актовый зал, где сотрудники ОВБ начали производить осмотр места происшествии.
В результате осмотра в правом углу стола расположенного под стенкой с правой
стороны от входа, под верхней крышкой были обнаружены деньги. Указанные деньги
были просвечены ультрафиолетовой лампой и на них было выявлено свечение
голубого цвета, внешне похожие с теми, которые были выявлены на руках у ОСОБА_1
Указанные деньги были пересчитаны их было в общей сумме 2500 гривен, купюрами 200, 100, 50, 20 и 10 гривен,. Номера
денежных купюр были отражены в протоколе осмотра места происшествия,
после чего они были помещены в полиэтиленовый пакет, который был прошил и
опечатан бумагой с оттиском печати. На
данном пакете он поставил свою подпись так же поставил свою подпись и
физико-химической экспертизы № 1926-х от 14.12.2006 года, согласно которой на
денежных купюрах стоимостью 200 гривен - A3 2445313, AM 2947487, AM
3874314, АЛ 6972128, АВ 8871463, АЕ 4364082, денежных
купюрах стоимостью 100 гривен - AT 9467442, АФ 2137335, АЧ 2887594, АС
8820933, АЙ 8184844, ЛА 5706168, АШ 8835728, АЖ 5411239, АХ 9923001,
АЦ 7805946, денежных средствах стоимостью 50 гривен ДЛ 5477985, ДК 7063096,
ДЛ 9678139, АН 3083057, денежных
купюрах стоимостью 20 гривен ШЕ 0462349, ВР 9536426, ШВ 4117905, ШЗ 8621762,
денежных купюрах стоимостью 10 гривен АН 9857648, АС 2393671 смывах с ладоней
правой и левой рук ОСОБА_1 имеется специальное химическое вещество однородное
по химическому составу.
( л.д. 107-110 ) Исходя из добытых
доказательств суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого по
ст. 368 ч. 2 УК Украины, как получение взятки должностным лицом за выполнение в
интересах лица, которое даёт взятку, какого-либо действия с использованием
предоставленной ему власти, сопряженное с вымогательством взятки.
Непризнание ОСОБА_1 своей вины в
части вымогательства взятки суд расценивает как желание подсудимого избежать
ответственности, поскольку его вина полностью нашла своё подтверждение, как в
ходе предварительного так и в ходе судебного следствия.
меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о личности подсудимого характеризующегося положительно,
впервые привлекающегося к уголовной ответственности, частичное признание своей
вины и раскаяние в содеянном и считает, что его исправление и перевоспитание
возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.333,334 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 по ст.. 368 ч.2 УК Украины к
5 годам лишения свободы с лишением права работать в правоохранительных органах
основании ст..75 УК
Украины освободить осужденного
от отбытия основнного наказания с
испытательным сроком на два года
На основании ст..ж 76 УК Украины обязать
осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное
местожительства без разрешения
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
«подписка о невыезде».
Взыскать с осужденного в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Херсонсокй
области 188грн.30 коп.
доказательства по делу - денежные купюры номиналом
200 гривен - A3 2445313, AM
3874314, АЛ 6972128, АВ 8871463, АЕ 4364082, денежные
купюры номиналом100 гривен
- AT 9467442, АФ 2137335, АЧ 2887594,
АС 8820933, АЙ 8184844, АА 5706168, АШ 8835728, АЖ 5411239, АХ 9923001, АЦ 7805946, денежные средства номиналом 50 гривен
ДЛ 5477985, ДК 7063096, ДЛ 9678139, АН 3083057, денежные купюры номиналом ШЕ 0462349, ВР 9536426, ШВ 4117905, ШЗ 8621762,
денежные купюры номиналом 10 гривен АН 9857648, АС 2393671 - возвратитть
по принадлежности. Смывы с ладоней рук ОСОБА_1 -уничтожить,
Видеокассета с записью, мини
аудиокасета с записью- хранить в камере вещественных доказательств прокеуратуры
Днепровского района.
Приговор суда может
быть обжалован в течение 15-ти суток с момента провозглашения в апелляционный
суд Херсонской области, через Днепровский районный суд г.Херсона.