Дело № 1-1115/2010

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30.09.2011 года г. Одесса
Малиновский районный суд гор. Одессы в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, украинца, гр. Украины, с средне-техническим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
В середине мая 2011 года, более точное время установить не представилось возможным, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, зная от ОСОБА_5 , являющегося охранником ООО Эфест, расположенного по 3-му Аэропортовскому переулку 8 в г. Одессе, о наличии на территории указанного ООО арендованных гр. ОСОБА_6 складских помещений, предполагая, что в данных помещениях находится имущество, представляющее материальную ценность, предложил ОСОБА_5 совершить совместно с ним и иными лицами кражу имущества ОСОБА_6 , на что ОСОБА_5 дал свое согласие. Таким образом ОСОБА_5 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и распределил с ними роли при совершении преступления, согласно которых одно из неустановленных лиц должно, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, наблюдать за обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, трое неустановленных лиц должны, подыскав транспортное средство, необходимое для перевозки имущества, которое планировалось похитить, проследовать на данном транспортном средстве на территории ООО Эфестгде, взломав замок складского помещения, арендованного Ли И, проникнуть в помещение и похитить принадлежащее последнему имущество, а ОСОБА_5 должен, исполняя функциональные обязанности охранника, открыть ворота вышеуказанного ООО и обеспечить таким образом беспрепятственный доступ неустановленных лиц на территорию ООО Эфест.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены, а именно выясняется, правильно ли понимает подсудимый содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности его позиции, а также разъясняет ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
В ходе судебного заседания ОСОБА_5 пояснил, что в середине мая 2011 года, он вступил в преступный сговор с малознакомыми лицами на совершение кражи имущества Ли И. 16.06.2011 года, около 00 часов 10 минут, работая охранником в ООО Эфестпо 3-му Аэропортовскому переулку в г. Одессе открыл ворота в арендованные Ли И складские помещения. Туфли вывезли на автомобиле марки Ивеко.Туфли возвращены потерпевшему.
Гражданских исков по делу не заявлено, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по признакам ст.185 ч.3 УК Украины: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему, соединенная с проникновением в хранилище.
При избрании меры наказания в отношении подсудимого ОСОБА_5 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к содеянному, данные о личности подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5 , согласно ст.67 УК Украины, не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5 , согласно ст. 66 УК Украины, являются: чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возмещение причиненного ущерба, характеризуется положительно по месту службы и жительства, имеет на иждивении мать инвалид третьей группы, является единственным кормильцем, в связи с чем суд считает, что ему возможно назначить наказание в виде лишение свободы с применением ст. 75, 76 п.2-4 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на два года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не покидать без их разрешения места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив осужденного из под стражи из зала суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей, а именно с 17.06.2011 года по 30.09.2011 года.
Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении потерпевшего.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения через Малиновский районный суд города Одессы.
Судья : ОСОБА_1 .