overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

04 травня 2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Новосел Р.О. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами попереднього розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період часу з 31.10.2010 року по 03.11.2010 року з дачної ділянки, яка знаходиться по вул..Сербіченко в м.Кременчуці таємно викрав металеві труби у кількості 8 штук загальною вартістю 537 грн. 84 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний до судового засідання 14.04.2011 року, 04.05.2011 року не з»явився з невідомих причин.

Враховуючи те, що присутність підсудного при розгляді кримінальної справи є обов»язковою, а підсудний до судового засідання не з»являється з невідомих причин, то суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід для участі останнього у судовому засіданні.

Керуючись ст..288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 31.05.2011 року о 9 год. для участі в судовому засіданні.

Постанову направити для виконання Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-405/11
ПОСТАНОВА

12.01.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Кохно В.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчук Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 6.17 А

у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.365 ч.3, 366 ч.2, 386 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст. 365 ч.З, 366 ч.2, 386 КК України.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак свідки, що вказані в обвинувальному висновку до судового засідання не зявляються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обовязковою, керуючись ст..ст.70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_3 м.Кременчук вул.Білецьківська 6.28 А ( т. 6 -89 - 31)

ОСОБА_4 м.Кременчук вул.Білецьківська 6.28 А ( т. 6 -89-31)

ОСОБА_5 м.Кременчук вул.40 років Жовтня 6.15/50 кв.31 Шамрай ОСОБА_6 район с.Ч.Знамянка вул..Петровського, 47 ОСОБА_7 м.Кременчук просп.,50 років Жовтня 6.55 кв.46 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука на 03.02.2012 року о 9 годині к. 11.

Постанову направити для виконання до ВПМ ОСОБА_6 ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-506/11
ПОСТАНОВА

26 червня 2012 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Гончаренко Д.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження колгоспу Хандижак Октемберянського району республіки Вірменія, вірмен, громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає м.Кременчук пров.Дніпровський б.8

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5

у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.2, 395 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначалась до розгляду неодноразово, однак потерпілі та свідки до судового засідання не з"являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 70, 290, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілих по справі:

ОСОБА_4 м.Кременчук вул..Східна б.20 А кв.57

Свідків по справі:

ОСОБА_5 АДРЕСА_1

ОСОБА_6 АДРЕСА_2 (067 977 49 14)

ОСОБА_7 м.Кременчук вул..Східна б.16 А кв.7

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 15.08.2012 року о 14 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1768/15-к
Провадження № 1-кп/553/139/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.05.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, за ч. 2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000091 від 01.02.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000091 від 01.02.2015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України на 10 год. 00 хв. 08 травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/562/15-к
Номер провадження 1-кп/540/55/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000179 від 21.05.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ?

в с т а н о в и в :

02 червня 2015 року до суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 15.06.2015 призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував. Потерпіла направила заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України о 15 год. 30 хв. 06 липня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 09 лютого 2012 року

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст.389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 21.02.2012 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 09 лютого 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі:

з участю прокурора

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

за КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії підпадають під ознаки злочину, передбаченого КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 16.02.2012 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
Справа №562/1563/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06.07.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 липня 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке 08 червня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 13 липня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке 08 червня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №576/1357/15-к 1-кп/576/167/15 У Х В А Л А про призначення судового розгляду 06.07.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, - ВСТАНОВИВ: 23 червня 2015 року від прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 25 червня 2015 року у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Також зважаючи на відсутність клопотань учасників судового розгляду про скасування чи зміну запобіжного заходу, обраний у відношенні ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 21.08.2015 р. відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України необхідно вважати продовженим. Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 липня 2015 року о 14 годині. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у виді тримання під вартою вважати продовженим. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Суддя
Справа № 591/4260/15-к
Провадження № 1-кп/591/260/15
У Х В А Л А

6 липня 2015 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження № 0002292 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження, вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та необхідно проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої, її захисника, потерпілої, Оскільки обвинувачена в повному обсязі визнає себе винною.

Інші учасники процесу заперечень проти клопотань прокурора не мають, власних клопотань не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 14.30 годині 8 липня 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/4392/13-к
Провадження № 1-кс/592/831/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Колоусова Я.П. про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1,-

Встановив:

В суд 22.04.2013 року надійшло клопотання слідчого Колоусова Я.П., погоджене з прокурором про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.

Клопотання мотивується тим, що згідно показань свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 може знаходитися викрадений мобільний телефон Nokia 2700, що належить ОСОБА_4, за фактом викрадення якого 10.02.2013 року відкрито кримінальне провадження за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що у помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 може знаходитися мобільний телефон Nokia 2700, що належить ОСОБА_4

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать що в помешканні ОСОБА_2 можуть знаходитися мобільний телефон Nokia 2700, що належить ОСОБА_4

Керуючись ст. 234 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

Ухвалив:

Провести обшук у квартирі за адресою АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2 з метою виявлення мобільного телефону Nokia 2700.

Покласти організацію виконання постанови на слідчого Колоусова Я.П.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/7580/13-к
Провадження № 1-кс/592/1633/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. суми Хитров Б.В. за участю слідчого СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області В.В. Шинкорьова, розглянувши клопотання вищевказаного слідчого, погоджене з прокурором про проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Промтранснефтесервіс» за адресою м. Суми вул. Кірова, 168Б, -

Встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що у нього пербуває кримінальне провадження за ознаками складу злочину передбаченого ст. 212 ч.3, 191 ч.5 КК України і у вищевказаному приміщенні можуть знаходиться документи, що мають доказове значення по справі.

Слідчим суддею встановлено, що Ковпаківським райсудом м. Суми 09.07.2013 року та 11.07.2013 року вже розглядались вказані клопотання, але іншого слідчого, про проведення обшуку у вищевказаному приміщенні. За результатами розгляду вказаних клопотань у задоволенні клопотання від 09.07.2013 року було відмовлено, а клопотання від 11.07.2013 року задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку.

В клопотанні від 18.07.2013 року вказані обставини не зазначені, витяги з ЕРДР про наявність кримінальних проваджень слідчим не підписані.

Під час судового розгляду слідчий на зазначив обставин, які б перешкоджали проведенню обшуку згідно ухвали слідчого судді від 11.07.2013 року та необхідність нового дозволу на проведення обшуку.

За таких обставин вважаю, що слідчому судді не доведено наявність обставин, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України, які є підставою для задоволення клопотання та у його задоволенні вважаю за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області В.В. Шинкорьова від 18.07.2013 року про проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Промтранснефтесервіс» за адресою м. Суми вул.. Кірова, 168Б відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/2669/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Терелюк М.В про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

встановив:

В суд 06.11.2013 року надійшло клопотання слідчого М.В. Терелюк, погоджене з прокурором про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Клопотання мотивується тим, що за місцем мешкання у ОСОБА_1 можуть зберігатися предмети, що мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, кримінальне провадження по якій за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкрито 18.09.2013 року і в той же день відомості внесені до ЄРДР.

З матеріалів до клопотання вбачаються, що є достатні підстави вважати, що в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі, необхідні для встановленні істини по справі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчить, що в помешканні ОСОБА_1 можуть знаходитись речі та документи, що мають значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст. 30 Конституції України -

ухвалив:

1. Провести обшук в квартирі ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 для виявлення та вилучення наркотичних засобів, предметів та речей необхідних для їх виготовлення та зберігання..

2. Проведення обшуку доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Терелюк М.В.

3. Строк дії ухвали 15 днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/5385/14-к
Провадження № 1-в/592/447/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 116 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Двурічна Харківської області, освіта вища, працюючого лікарем-ординатором на кафедрі акушерства та гінекології в Харківській Академії ветеринарної медицини, який мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 05.10.2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 06 червня 2014 року після 13 години
Керуючись ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного йому за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2012 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1