Справа № 1312/1558/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/39/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2014 року,-

з участю прокурора : - ОСОБА_7

захисника : - ОСОБА_5

заставодавця : - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
Цією постановою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України, та скасування запобіжного заходу у виді застави, повернення застави заставодавцю.

На постанову суду захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову районного суду та направити справу на новий судовий розгляд у суд першої інстанції в іншому складі суду. Мотивує це тим, що постанова суду незаконна і необґрунтована, порушено право обвинуваченого та інтереси заставодавця, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд безпідставно відмовив у закритті кримінальної справи, скасуванню запобіжного заходу та поверненні застави заставодавцю, без наведення підстав її неповернення.
Заслухавши доповідь судді, виступ захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який заперечив апеляцію і просив постанову суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінальної справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України закрити, скасувати обраний до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави та повернути заставодавцю ОСОБА_8 заставу в розмірі 17 000 грн.

У справі встановлено, що постановою Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2013 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння суспільно - небезпечного діяння передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року ОСОБА_6 змінено примусові заходи медичного характеру з госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2014 року ОСОБА_6 , 1976 р.н., припинено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 422 КПК України (в редакції 1960 року) скасування або зміна призначених судом примусових заходів медичного характеру може мати місце лише за ухвалою суду чи постановою судді, який застосував ці заходи, або суду за місцем лікування. Розгляд питання про скасування чи зміну примусових заходів медичного характеру провадиться за правилами статті 419 цього Кодексу за поданням головного психіатра органу охорони здоров`я, якому підпорядкований медичний заклад, де тримають дану особу. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів.

Як вбачається з подання комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», яке надійшло на адресу Франківського районного суду м. Львова, лікар-психіатр ОСОБА_9 просила припинити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки ОСОБА_6 знаходиться під динамічним спостереженням КЗЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Коциловського 30 і відноситься до Личаківського району м. Львова.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ці рішення судів не врахував при розгляді клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 421 КПК України (в ред. 1960 року) коли суд визнає непотрібним застосувати примусові заходи медичного характеру щодо осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, яка виключає застосування покарання, кримінальну справу слід закрити, однак Личаківський районний суд м. Львова проігнорував цю норму закону та відмовив у клопотанні про закриття справи.

Судом першої інстанції не взято до уваги роз`яснення питань, що виникають у судовій практиці викладені у Постанові Пленуму Верховного суду України від 26 березня 1999 року № 6 «Про практику застосування судами застави, як запобіжного заходу», а саме те, що при постановленні вироку (рішення) суд повинен прийняти рішення про повернення застави і звернути заставу на виконання вироку суд може лише за згодою заставодавця фізичної особи.

ОСОБА_8 добросовісно виконував обов`язки заставодавця забезпечив належну поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві і в суді, а тому підстав для звернення застави у дохід держави не має.

Крім цього, суд першої інстанції не взяв до уваги майновий стан та вік заставодавця, чим порушив його права та інтереси.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у закритті кримінальної справи, скасуванню запобіжного заходу та поверненні застави заставодавцю, без наведення підстав її повернення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2014 року в силі залишатись не може, підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 374 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
апеляцію захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задоволити, постанову Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України, скасування запобіжного заходу у виді застави та повернення застави заставодавцю скасувати, а матеріали клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4