У Х В А Л А

Справа № 183/3440/15

№ 1-кс/183/354/15

10 червня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю отримання, відеозапису на електронному носії, який був відзнятий ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 34 канал, 03 червня 2015 року поряд з приміщенням та в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 канал, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 03 червня 2015 року, за фактом скоєння 03.06.2015 року близько 09.40 годин групою невстановлених осіб у кількості приблизно 20 чоловік, які перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вимагали від ОСОБА_5 , написати заяву про відставку з посади, з метою припинення його діяльності, як голови ІНФОРМАЦІЯ_3 . Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1 ст. 350 КК України.

В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 03 червня 2015 року о 09.40 годин до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , прибуло 30 осіб, з яких близько 10 - представники Дніпропетровської громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у камуфляжній формі одягу, які відразу здійснили розстановку в приміщенні райадміністрації на кожному поверсі та на вході до будівлі по два-три чоловіки, близько 10 громадян в цивільній формі одягу, також близько 5-7 чоловік особистої охорони колишнього керівника апарату Дніпропетровської облдержадміністрації ОСОБА_6 . В кабінеті нещодавно обраного голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в тому числі декілька громадян в цивільній та камуфляжній формі одягу, почали висловлювати недовіру ОСОБА_5 та звинувачувати останнього в діяльності у складі " ІНФОРМАЦІЯ_6 " в період виборів народних депутатів 2014 року та причетності до сепаратизму, після чого почали вимагати від ОСОБА_5 написати заяву про відставку з посади голови райдержадміністрації, на що ОСОБА_8 відповів, що ніколи не перебував у списках будь-яких політичних партій та повідомив, що жодного відношення до сепаратизму та екстремізму не має. Також ОСОБА_8 відмовився писати заяву про відставку. Після словесних перемов вищезазначені особи покинули приміщення райдержадміністрації. Під час даних подій були присутні співробітники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 34 канал, які проводили репортаж та відеозйомку.

Для встановлення важливих обставин, значимих для кримінального провадження та встановлення осіб причетних до скоєння злочину, слідчий СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , вважає необхідним безпосередньо оцінити з точки зору належності, допустимості та достовірності відеозапис на електронному носії, відзнятий ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 34 канал, 03.06.2015 року поряд з приміщенням та в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення вищезазначених документів.

В судовому засіданні слідча підтримала своє клопотання.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 канал, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного:

Дійсно, 03 червня 2015 року слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області виявлено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння 03.06.2015 року близько 09.40 годин групою невстановлених осіб у кількості приблизно 20 чоловік, які перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вимагали від ОСОБА_5 , написати заяву про відставку з посади, з метою припинення його діяльності, як голови ІНФОРМАЦІЯ_3 . Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1 ст. 350 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.

Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В судовому засіданні слідча довела необхідність надання їй тимчасового доступу до вищезазначених документів в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається, без їх допомоги, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю отримання відеозапису на електронному носії, який був відзнятий ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 34 канал, 03 червня 2015 року поряд з приміщенням та в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 канал, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати керівника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 , надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю отримання відеозапису на електронному носії, який був відзнятий ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 34 канал, 03 червня 2015 року поряд з приміщенням та в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 17 червня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1