Справа № 579/611/15-к
У Х В А Л А

"05" травня 2015 р.
Кролевецький районний суд Сумської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . -

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2015 року слідчим суддею Кролевецького районного суду ОСОБА_5 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кролевецького району по розгляду його заяви, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. справа №579/611/15, пр. №1-кс/579/125/15-к.

В судовому засіданні 30 квітня 2015року ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді.

В своїй заяві ОСОБА_4 , посилаючись на положення ст.75 КПК України , зазначає, що при розгляді його скарги у справі №579/589/15-к, яка розглядалася слідчим суддею ОСОБА_5 23 та 24.04.2015року, було допущено ряд порушень:

- в ухвалі суду не вказано про участь у судовому засіданні слідчого ОСОБА_6 , який розслідує кримінальне провадження №0000176;

-у витягу з ЄРДР у даному провадженні прокурором зазначений ОСОБА_7 ; суддею допущено по усному повідомленню прокурора ОСОБА_8 ;

-не виконана його заява від 24.04.2015року та аналогічна заява від 23.04.2015року про ознайомлення з провадженням №0000316, чим порушені його права, передбачені ст.ст. 21,22,23,24,26 КПК України;

-в ухвалі суду, в її мотивувальній частині. немає посилань на дослідження кримінальних справ та наглядових проваджень прокуратури;

-в журналі судового засідання не вказано виступ слідчого ОСОБА_6 ;

-порушено вимоги пам`ятки про права та обов`язки потерпілого;

-в матеріалах судової справи №579/614/15 немає матеріалів до прокуратури від 20.04.2015року з додатками, вони в судовій справі №579/589/15, тому що буде розглядати слідчий суддя? Йому ж необхідно ознайомитися з матеріалами, які є в прокуратурі, що відповідає положенням ст.21-26 КПК України.

Заявник повідомлений про розгляд його заяви 05.05.2015року в телефонному режимі; він в судове засідання не з`явився, повідомивши по телефону, що має намір приїхати до суду 16.05.2015року.

Від судді ОСОБА_5 надійшла заява про небажання надавати пояснення з приводу заяви про його відвід.

Прокурор ОСОБА_9 вважає, що підстав для задоволення заяви немає.

Заслухавши прокурора, проаналізувавши обставини, на які посилається заявник, суд вважає. що заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зазначені в ст. 75 КПК України. Зокрема, п.4 ч. 1 ст.75КПК України, на яку посилається заявник, передбачає відвід слідчого судді за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак заявник, заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_5 , фактично висловлює свою незгоду з судовим рішенням слідчого судді при розгляді іншої його скарги та претензії щодо змісту процесуальних документів в іншій справі. Така підстава для відводу слідчого судді КПК України не передбачена, розцінювати зазначені в заяві ОСОБА_4 обставини як такі, що відповідають положенням п.4 ч. 1ст.75 КПК України як інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, на думку суду, підстав немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 579/611/15-к, пр. 1-кс/579/125/15 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1