У Х В А Л А
Справа № 285/1444/15-к
провадження № 1-кс/0285/206/15
17 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:
- прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури: ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області:
- підозрюваного: ОСОБА_5 ,
- адвоката: ОСОБА_6 ,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка, Новоград-Волинського району, громадянина України, поляка, проживаючого: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, терміном на 60 діб.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 24.02.2015 року ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання розташованого по АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_8 , на грунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту, вирішив заподіяти тілесні ушкодження останньому. Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть ОСОБА_8 ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України. 24.02.2015 року ОСОБА_5 затриманий слідчим в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 02.03.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 27 лютого 2015 року ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, строк дії ухвали визначено до 25 квітня 2015 року. Закінчити досудове розслідування у встановлений ухвалою строк дії запобіжного заходу, а саме до 25.04.2015 року, не вбачається можливим, оскільки існує необхідність проведення низки процесуальних і слідчих дій та необхідно відкрити матеріали сторонам провадження, для ознайомлення, надавши для цього достатній час.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити та продовжити строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_9 на 60 днів. Слідчий пояснив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження та переховуватись від слідства чи суду. Прокурор стверджував, що необхідність проведення низки процесуальних та слідчих дій потягне за собою продовження строку досудового розслідування, що супроводжуватиметься відповідними процесуальними документами.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо клопотання, однак просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає доцільним обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у помешканні підозрюваного.
Заслухавши у судовому засіданні думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали надані суду та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
24.02.2015 року ОСОБА_5 затриманий слідчим в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
25.02.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
02.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27 лютого 2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії тримання обчислюється з моменту затримання і спливає 25.04.2015 року о 21 годині 00 хвилин.
Як вбачається із клопотання та встановлено судом, обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у встановлений строк є необхідність проведення низки процесуальних та слідчих дій (зокрема проведення відповідних експертиз) та відкриття матеріалів сторонам провадження, для ознайомлення, що потребує певного часу.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 199 КПК України, в ньому обґрунтовано зазначено, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не встановлено та обґрунтовано обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
В судовому засіданні встановлено та надані суду докази підтверджують, що обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу є об`єктивними, поважними та що заявлені і встановлені судом ризики не зменшились що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено. А тому, підстави для задоволення клопотання захисника про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту відсутні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 183, 193-194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з міжрайонним прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , на 60 днів.
Визначити строк дії даної ухвали - до 16 червня 2015 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1