№
СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
с участием прокурора - Рудоквас
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске, уголовное дело
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Северск Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее,
не работающего, ранее судимого: 23.12.1998 года Красногвардейским
судом г. Днепропетровска по ст. 142 ч.3 УК Украины (1960 г.) к 6 годам
месяцам лишения свободы, постановлением Днепропетровского областного суда от
года считать осужденным к 4 годам лишения свободы с конфискацией
зарегистрированного по АДРЕСА_1; в совершении преступления, предусмотренного
Подсудимый
ОСОБА_1, 03 ноября 2007 года около 14 часов, имея умысел,
на завладение чужим имуществом путем мошенничества, находясь на
городской больницы № 6 по адресу: г. Днепропетровск, ул. Батумская,
встретил ранее знакомого ОСОБА_2 и реализуя свой преступный умысел,
из корыстных побуждений, вошел к нему в доверие, а затем злоупотребляя
путем обмана завладел имуществом ОСОБА_2, а именно мобильным
«Nokia E50», стоимостью 1450 гривен, с чип-картой, стоимостью 50
таким образом причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму
гривен, после чего с места совершения преступления скрылся.
допрошенным в ходе судебного заседания ОСОБА_1 свою вину признал
и пояснил, что действительно 03 ноября 2007 года около 14 часов, он
на территорию городской больницы № 6 по адресу: г. Днепропетровск, ул.
13, где в помещении приемного приёмного покоя встретил ранее
ОСОБА_2 у которого попросил для осуществления звонка мобильный
«Nokia E50», после чего воспользовавшись тем, что ОСОБА_2
он ушел вместе с телефоном. В последствии мобильный телефон он
а деньги истратил на личные нужды.
полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается
осмотра места происшествия, а именно помещения приемного отделения
№ 6 по ул. Батумской, 13 в г. Днепропетровске (л.д.5)
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в
судебном
заседании, ввиду определения порядка и объема исследования
предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины.
итог изложенному, суд приходит к выводу
о доказанности вины
подсудимого
ОСОБА_1, в завладении чужим имуществом путем обмана и
доверием (мошенничество), т.е. в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 190
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного
данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и
в содеянном, что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам и
что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с
о возмещении материального ущерба, заявленный в ходе досудебного следствия
суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном
изложенного и руководствуясь ст.
суд
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде
года ограничения свободы.
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от
если он в течение двух лет испытательного срока, не совершит нового
и оправдает оказанное ему доверие.
соответствии с п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1, не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-
системы о перемене места жительства, работы; периодически
на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней -
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2в счет
материального ущерба одну тысячу пятьсот гривен.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
Председательствующий: