Дата документу Справа № 336/2658/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №336/2658/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/402 /15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеозв`язку з СІЗО-10 м. Запоріжжя

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2015 року про продовження строку тримання під вартою до 5 місяців до 18 червня 2015 року (включно) відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.11.2000 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України, звільнено від відбування покарання на підставі закону України Про амністію;

-20.10.2004 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя зач.2 ст.185, ч.3 ст.185 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнено 19.04.2006 року, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 29 днів;

-10.01.2008 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ст.70 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнено 14.06.2011 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 17 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ), посилаючись на недостатню обґрунтованість ухвали слідчого судді, відсутність підстав для продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Як встановлено слідчим суддею, органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України за наступних обставин.

01 січня 2015 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_8 , знаходячись біля СШ №77, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 59, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи у групі з ОСОБА_9 , у ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, нанесли множинні удари руками та ногами в область голови та тулуба останньому, внаслідок чого 17 січня 2015 року настала смерть ОСОБА_10 в 5-й МКЛ та ШМД в м. Запоріжжі.

02 січня 2015 року до ЄРДР під № 0000012 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 помер в 5-й МКЛ та ШМД в м. Запоріжжі, у зв`язку із чим, кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч.1 ст.122 КК України на ч.2 ст.121 КК України, про що 18 січня 2015 року до ЄРДР під № 0000012 внесені зміни.

19 січня 2015 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

20 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 березня 2015 року.

20 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 19 квітня 2015 року.

14 квітня 2015 року заступником прокурора Запорізької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 02 січня 2015 року продовжено до 5-х місяців, тобто до 18 червня 2015 року.

15 квітня 2015 року слідчий слідчого відділення Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою в межах строку досудового розслідування до 18 червня 2015 року в якому з дотриманням вимог ст. 184, 199 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про подальше існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини, та обґрунтування неможливості запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою і обставини, що йому перешкоджають.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя в ухвалі вказав, що підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 відсутні, запобігти вищезазначеним ризикам, які на даний момент не зменшилися, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо, адже всі зазначені ризики не5 зменшились, що обумовлено обґрунтованістю підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, відсутністю працевлаштування, постійного джерела прибутку, стійких соціальних зв`язків, також тим, що обвинувачений раніше судимий за скоєння умисних злочинів, тому є достатні підстави вважати, що знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку із чим, клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 є обґрунтованим та доведеним, таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_7 і підозрюваного ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги підстав для скасування або зміни судового рішення, передбачених ст. 409 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчий суддя крім того, в будь-якому випадку зобов`язаний перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені в клопотанні слідчого ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою, а також наявність обставин викладених у клопотанні слідчого, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається із матеріалів справи, при розгляді клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчий суддя дотримався вимог ст.ст. 177, 178, 199 КПК України та перевірив не лише наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, вагомість та беззаперечність доказів, якими вона підтверджується, подальше існування обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також викладення у клопотанні слідчого обставин, передбачених ч.3 ст. 194 КПК України, і, на думку колегії суддів, правильно прийшов до висновку про необхідність подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою у зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою та існуванням ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Викладені в клопотанні слідчого обставини, та наявні в матеріалах справи данні, свідчать про обгрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкого кримінального правопорушення, її підтвердження доказами наявними в матеріалах кримінального провадження, тяжкість можливого покарання у випадку визнання його винним, наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і вчинення іншого кримінального правопорушення, що в сукупності з даними про особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований та не має законних джерел до існування свідчить про те, що заявлені в клопотанні слідчого ризики не зменшились і продовжують існувати.

Крім того, доводи клопотання слідчого щодо неможливості завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, також були належним чином перевірені слідчим суддею і підтверджуються наявними в матеріалах провадження доказами.

Як вбачається з матеріалів провадження строк досудового розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України дійсно продовжений постановою прокурора до 5 місяців до 18 червня 2015 року, у зв`язку з необхідністю проведення цілого ряду слідчих та процесуальних дій, що об`єктивно не могли і не можуть бути виконані до закінчення строку досудового слідства.

Вказані обставини були належним оцінені слідчим суддею в сукупності і свідчать про необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою і неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Висновки суду обґрунтовані і відповідають фактичним обставинам справи.

Аргументи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 щодо необгрунтованності ухвали та відсутності викладених у клопотанні слідчого обставин що до необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою не знайшли свого підтвердження доказами наявними в матеріалах провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу адвоката апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2015 року про продовження строку тримання під вартою до 5 місяців до 18 червня 2015 року (включно) стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Судді:
1 2 3