№1-601/2007
18 декабря 2007 года
Ильичевский райсуд
города Мариуполя под
председательством судьи Одерий С.М. при
секретаре Лисиченко Я.В. с участием
прокурора Польщикова В.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Новомутин
Конотопского района Сумской области, украинки, гражданки Украины, имеющей
среднее специальное образование, ранее не судимой, замужней, работающей в ОАО
"Электробытприбор" экономистом, проживающей в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 272
ОСОБА_1 обвиняется в том, что она
согласно приказа председателя правления ОАО «Электробытприбор» № 01/к от
03.01.02 года работая экономистом 1 категории по сбыту грубо нарушила правила
безопасности во время выполнения работ
повышенной опасности, что причинило вред здоровью потерпевшего при следующих
28 ноября 2006 года примерно в 10
часов 50 минут на территории станции Мариуполь-Сортировочная Донецкой железной
дороги, расположенной в Ильичевском районе г.Мариуполя, выявив, что двери
грузового вагона № 90833054 не открываются, в нарушение ст.14 Закона Украины
«Об охране труда», а также п.п.3.12, 3.12.1 «Инструкции для ИТР,
организовывающих погрузочно-разгрузочные работы», утвержденной приказом
председателя правления ОАО «Электробытприбор» № 34 от 30.01.06 года, которыми
запрещено продолжать открывать двери вагона, если они не открылись легко, до
выяснения и устранения причины, и дала указание грузчикам ОСОБА_2 и ОСОБА_3
продолжать открывать двери указанного вагона, в результате чего последние
сорвались и упали на стоящих напротив ОСОБА_1 и водителя ОСОБА_4
В результате несоблюдения требований
законодательства по охране труда со стороны ОСОБА_1 вследствие чего ОСОБА_4
согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1423 от 31.10.07 года был
причинен вред здоровью в виде травматического разрыва лонного, правого
крестцово-подвздошного сочленения таза со смещением, закрытый перелом
внутреннего мыщелка правого бедра со смещением, ссадины правого коленного
сустава образовались от действия тупого предмета, каковым могла быть дверь
вагона и относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как не опасным для
жизни в момент их причинения, но повлекшим за собой длительное расстройство
здоровья на срок свыше 21-го дня.
судебно-инженерно-технической экспертизы № 5421/21 от 29.10.07 года причинами
несчастного случая с работниками ОАО «Электробытприбор» экономистом по сбыту
ОСОБА_1 и водителем ОСОБА_4 на станции Мариуполь-Сортировочная Донецкой
железной дороги являются :
технические причины -
неудовлетворительное техническое состояние крытого железнодорожного вагона типа
918 № 90833054, выразившееся в скрытой неисправности механизма
закрытия-открытия двери, а именно : отсутствие на вертикальных поворотных
рычагах двух роликов на верхней направляющей,
организационные причины - нарушение
производственной дисциплины, выразившееся в невыполнении должностных
обязанностей инженерно-техническими работниками, занятым организацией
погрузочно-разгрузочных работ в железнодорожный вагон № 90833054, а именно :
команда под погрузку в порожний
опломбированный вагон была дана до его передачи под погрузку представителем ГП
«Донецкая железная дорога»,
при возникшей неисправности
механизма закрытия-открытия двери руководитель работ не дала команду на
прекращение открывания до выяснения и устранения причины,
не был организован качественный
технический осмотр вагона № 90833054 на станции Мариуполь-Сортировочная перед
его подачей под загрузку,
на место погрузки был поставлен
железнодорожный вагон с технической неисправностью механизма
закрывания-открывания двери.
Открывание двери железнодорожного
вагона, в соответствии с п.112 «Перечня работ с повышенной опасностью», относятся
к работам с повышенной опасностью.
В данной производственной ситуации
действия экономиста 1-й категории по сбыту ОАО «Электробытприбор» ОСОБА_1 не
соответствовали требованиям ст.14 Закона Украины «Об охране труда», пунктов
3.12, 3.12.1 «Инструкции для ИТР, организовывающих погрузочно-разгрузочные
работы» в части того, что она не выполнила должностные обязанности, не
заботилась о личной безопасности и здоровье, а также о безопасности и здоровье
окружающих людей. При возникшей неисправности механизма закрытия-открытия двери
вагона не дала команду на прекращение открывания двери до выяснения и
устранения причины, и с технической точки зрения находилась в причинной связи
между нарушениями требований нормативно-правовых актов по охране труда и
наступившими последствиями.
В подготовительной части судебного
заседанияОСОБА_1 представила ходатайство трудового коллектива ОАО
"Электробытприбор" об освобождении ее от уголовной ответственности и
передачи ее на поруки трудовому коллективу, прекращении в отношении нее
уголовного дела. Пояснила, что вину в совершенном преступлении признает
полностью и раскаивается в содеянном, просила данное ходатайство удовлетворить.
Выслушав подсудимую, которая согласна на прекращение уголовного дела, а
также прокурора, который не возражал против этого, исследовав ходатайство
трудового коллектива, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Совершенное ОСОБА_1 преступление
не представляет большой общественной
опасности и относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно Постановлению
Пленума Верховного Суда Украины "О практике применения судами Украины
законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности" лицо
может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей на поруки
трудовому коллективу в соответствии со ст.47 УК Украины при условии, что оно
впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести. Основанием такого
освобождения является чистосердечное раскаяние лица, свидетельствующее о его
желании искупить вину перед трудовым коллективом предприятия и исправить свое
поведение. При наличии данных обстоятельств, а также надлежащим образом
оформленного ходатайства трудового
коллектива о передаче подсудимого на поруки, суд вправе освободить лицо от уголовной ответственности и передать его на поруки трудовому коллективу.
Как установлено судом, подсудимая
в содеянном раскаялась, ранее не судима,
не возражает против прекращения в
отношении нее дела по этим обстоятельствам и обещает оправдать доверие
коллектива, в связи с чем суд считает возможным
освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности и передать ее на поруки трудовому с коллективу.
Руководствуясь ст.47 УК Украины, суд -
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 272
ч.1 УК Украины прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности и передать ее на поруки
трудовому коллективу ОАО "Электробытприбор", при условии, что
она в течение года со дня передачи ее на поруки
оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного
характера и не будет нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1-
подписку о невыезде из города Мариуполя - отменить.
Вещественное доказательство -
историю болезни ОСОБА_4 оставить в БСМП г.Мариуполя.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд города Мариуполя в течение 7 суток с момента
Судья