Справа
№1-43/2007 p.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року Смілянський міськрайсуд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді СУХОМУДРЕНКА
В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора ПАШКОВСЬКОГО
Д.П.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою
освітою, перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, несудимої,

- за ч.1 ст. 296 КК України ,-

встановив: ОСОБА_2 17 грудня 2005 року близько 23 год. 30 хв. в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні бару
"Старий замок" по вул. Леніна в м. Сміла та біля нього, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно вчинили
сварку з ОСОБА_3, висловлюючись в її адресу нецензурною
лайкою, в приміщення бару та на майданчику біля нього нанесла потерпілій удари кулаками рук та ногами в різні
частини тіла, в результаті чого тій були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців правої виличної ділянки,
зовнішньої поверхні нижньої третини,
середньої третини та верхньої третини обох передпліч, задньої поверхні обох ліктьових суглобів, передньої поверхні
середньої третини правого плеча, задньої поверхні правого плечового суглобу, в
області тіла правої та лівої лопаток, в поперековій ділянці, в області крила правої клубової кістки, задньої і
передньої поверхней третини та
середньої третини лівого стегна, передньої поверхні колінних суглобів, струс
головного мозку, що по тривалості розладу здоров'я відносяться до категорії
легких, спричинивших короткочасний розлад здоров'я.

Підсудна ОСОБА_2 винною себе
визнала повністю і пояснила, що 17 грудня 2005 року в кафе "Старий замок" святкувала день народження сина своєї
подруги, де вживала спиртні напої і де затіяла сварку
та бійку з ОСОБА_3, під час якої висловлювалася нецензурними словами, наносила тій удари руками та ногами в різні частини
тіла.

Показання підсудної відповідають фактичним
обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання свої вини ОСОБА_2, її винність у
вчиненні злочину підтверджується доказами перевіреними судом,
відповідно до ч.3ст.299 КПК України.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК
України, як хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується
особливою зухвалістю.

Призначаючи їй покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка до кримінальної відповідальності не притягувалася і
характеризується позитивно, як обтяжуючу покарання
обставину - вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння, так і пом'якшуючі
покарання обставини: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди, тяжкий матеріальний стан,
молодий вік, наявність на утриманні
неповнолітньої дитини, а тому суд вважає за можливе призначити їй
покарання в виді штрафу.

Враховуючи пом'якшуючі покарання
обставини такими, що істотно знижують ступінь
тяжкості злочину, суд вважає за можливе, на підставі ст. 69 КК України, призначити підсудній штраф нижче
від найнижчої межі, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України.

Від заподіяних тілесних ушкоджень потерпіла
страждала не тільки фізично, а й морально. На довгий час вона була
позбавлена можливості вести нормальний для неї спосіб життя, вимушена була докладати додаткові зусилля для поновлення
свого здоров'я і подолання наслідків стресу,
отриманого від злочинних дій підсудної. У зв'язку із цим, суд вважає, що позов потерпілої про стягнення з підсудної моральної шкоди,
підлягає до задоволення на підставі ст. 1166 ЦК
України, але, з урахуванням поганого матеріального становища підсудної, згідно ст. 1193 ЦК України, у меншому розмірі, ніж
просить потерпіла, т.т. у розмірі не 10000 грн., а 2500 грн.

Витрати потерпілої на юридичну допомогу адвоката
підлягають відшкодуванню в повному об'ємі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити їй
покарання у виді штрафу, із застосуванням ст. 69
КК України, в сумі 510
грн.

Запобіжний захід, до вступу вироку
в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 1200 грн. витрат на юридичну допомогу
адвоката.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного
суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: