№1-135
26 января 2007 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе
председательствующего
судьи Куция
при секретаре Макаренко B.C.
с участием прокурора Данелян А..А.
адвоката ОСОБА_1
открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г.Обоян Курской области, Россия, русской, гражданки Украины, образование
средне-техническое, вдовы, ранее не судимой, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2
коммунального предприятия ЖРУ № 1, проживающей АДРЕСА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,-
совершила преступление при следующих обстоятельствах. 6 августа 2006 года в период времени с 16 до 16 час. 30 мин. она, находясь возле подъезда дома АДРЕСА_2, в ходе ссоры,
возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных
повреждений, умышленно нанесла удар имевшимся при ней ножом в область груди с
левой стороны ОСОБА_3, чем причинила колото-резаную рану грудной клетки,
проникающую в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого,
кровоизлиянием в левую плевральную полость, которая относится к тяжким телесным
повреждениям, как опасная для жизни.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину свою признала частично и
пояснила, что 6 августа 2006 года ее сын ОСОБА_4 пришел к ОСОБА_5, чтобы попросить чая, однако
ОСОБА_3, которая находилась в квартире ОСОБА_5 отказал ему, кроме этого учинила
скандал, порвала ему рубашку, после чего ОСОБА_5 и ОСОБА_3 стали предъявлять ей
претензии, что якобы ее сын забрал ручку от входной двери. Она не хотела с ними
ругаться, пыталась закрыть дверь, однако ОСОБА_3 мешала ей, пыталась нанести удары.
Были вызваны работники милиции, которые прибыв на место,
предложили всем пройти в горотдел милиции. Затем она собралась к своим
родственникам и взяла с собой кухонный нож, чтобы наточить. Возле подъезда к
ОСОБА_3, между ними вновь возник скандал, в ходе которого потерпевшая пыталась нанести
ей удары и она, обороняясь, ударила ее ножом. Она хотела просто испугать ОСОБА_3
Раскаивается в содеянном, просит
суд строго не наказывать, не лишать свободы.
Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимой полностью
доказана в судебном
заседании следующими доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что 6 августа 2006 года во дворе дома АДРЕСА_2 она встретилась с подсудимой и между ними на почве
личных неприязненных отношений завязалась словесная перебранка, они выражались
нецензурной бранью, ОСОБА_2 пыталась ее ударить, после чего нанесла удар находящимся
у нее в полиэтиленовом пакете ножом в грудь. Все произошло очень быстро, она
потеряла сознание и ее отвезли в больницу, где была сделана операция, она находилась на
На лечении затрачено 894 гривны 60 коп, которые она просит взыскать с
подсудимой, а также
возместить моральный вред в сумме 5000 гривен.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что 6 августа 2006 года действительно произошел
конфликт с сыном подсудимой, который на входной двери ее квартиры выкрутил ручку. Затем
была ссора с ОСОБА_2, приезжали по этому поводу работники милиции. После того как
все уладилось, она в месте с ОСОБА_3 и ОСОБА_6 находилась на улице. В это
время к ним подошла подсудимая и между ней и ОСОБА_3 завязалась ссора,
подсудимая бросалась на потерпевшую драться, она пыталась ее успокоить,
отталкивала ОСОБА_2 и в этот момент ОСОБА_3 вскрикнула и она увидела на одежде
в области груди кровь.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что 6 августа 2006 года его мать ОСОБА_2 собралась к
родственникам и взяла с собой кухонный нож. Она вышла из квартиры, а он через некоторое
время вышел на балконе и увидел, что возле подъезда стоит ОСОБА_3 и одежда в крови.
В это время вернулась его мать и рассказала, что между ней и ОСОБА_3 произошла
ссора, ОСОБА_3, пыталась ее избить и она ударила ее ножом, который был в сумке.
ОСОБА_7 суду пояснил, что 6 августа 2006 года ОСОБА_3 вызвала такси. Когда он подъехал к подъезду, то увидел ОСОБА_3 и
ее мать. В это время к ним подошла подсудимая и между ними началась ссора. ОСОБА_3
отталкивала от себя ОСОБА_2, а затем он увидел как подсудимая нанесла
ОСОБА_3 удар каким-то предметом, развернулась и зашла в подъезд. Он побежал за
ней в подъезд, где увидел у ОСОБА_2 торчащий из полиэтиленового пакета нож, который
был в крови.Он сразу же выбежал на улицу, увидел на сарафане у ОСОБА_3 кровь с
левой стороны, посадил ее в такси
и отвез в горбольницу № 7, где
была сделана операция.
Кроме этого вина подсудимой также подтверждается протоколом очной
ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (л.д.36), в ходе которой ОСОБА_3 подтвердила свои показания,
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_3 , которая показала каким образом ей
были причинены телесные повреждения (л.д.39-40) и с участием ОСОБА_2 (л.д.41-42), которая
также показала как она причинила
телесные повреждения ОСОБА_3
заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.45) у ОСОБА_3 имеется резаная рана
грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли
левого легкого и кровотечением в левую плевральную область, которая относится к
тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни.
заключения судебно-криминалистической экспертизы (л.д. 56-57) нож, изъятый у ОСОБА_2 холодным оружием не является, а является ножом
кухонным, изготовленным
самодельным способом.
заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 18) у ОСОБА_2 имеются кровоподтеки грудной клетки, правого тазобедренного
сустава и левого бедра, которые образовались от действия тупых предметов и
относятся к легким телесным повреждениям.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимой
правильно квалифицированы по ст.121 ч.1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное
повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент
наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
преступление является тяжким, а поэтому суд считает необходимым избрать наказание в виде лишения
Суд также учитывает, что подсудимая вину свою признала
частично, раскаивается в
содеянном, ранее не судима, по месту жительства и месту
работы характеризуется
положительно, а также возраст подсудимой и мнение
потерпевшей, которая не настаивает на наказании в виде лишения свободы и
принимая эти обстоятельства как
исключительные, суд применяет
Суд считает необходимым взыскать с подсудимой ОСОБА_2 в пользу потерпевшей
ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 894 гривны 60 коп., моральный вред в размере 2500 гривен и в доход местного бюджета 547 гривен 33 коп. затраченных на стационарное
лечение потерпевшей.
Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в Енакиевском ГОУМВД Украины в Донецкой области по квитанции НОМЕР_1 от 22 сентября 2006 года подлежит уничтожению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной по ст.121 ч.1 УК Украины и
СТ.69 УК Украины подвергнуть наказанию в виде трех лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 22 ноября 2006 года.
пресечения в отношении нее оставить прежнюю - содержание под стражей в Артемовском
СИЗО Донецкой области.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 894 (восемьсот девяносто четыре) гривны 60 коп.и моральный вред в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход местного бюджета 547 (пятьсот сорок семь)
Вещественное доказательство по
делу - нож, хранящийся в Енакиевском ГОУМВД Украины в Донецкой области по
квитанции НОМЕР_1 от 22 сентября 2006 года уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через
городской суд в течение пятнадцати суток: осужденным со дня вручения копии приговора,
остальными участниками процесса - со дня его провозглашения.