Справа № 1-166/2008р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Білокур
при секретарі Сірій І.В.,
участю прокурора Трохименко Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Прилуки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель АДРЕСА_1,
громадянин України, має загальну середньою освіту, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, за
ст. 185 ч.3 КК України, -
Підсудний по
справі ОСОБА_1., близько 20години 13 січня 2008 року перебуваючив в стані
алкогольного сп”яніння із метою викрадення чужого майна прибув до господарства
ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_2, де скориставшись відсутністю господаря
пошкодив навісний замок і таємно проник до приміщення будинку, звідки викрав:
2шт. алюмінієвих кастрюль ємністю 50л на загальну вартість 480грн., 2шт.
алюмінієвих мисок ємністю 20л на загальну вартість 249грн., 2шт. алюмінієвих
кастрюль ємністю 5л на загальну вартість 107,52грн., 2шт. алюмінієвих чавунів
ємністю 12л та 15л на загальну вартість 246,14грн.. Після цього, ОСОБА_1.
Шляхом пошкодження прибою на вхідних дверях приміщення гаражу, проник всередину
і таємно викрав чавунну плиту (з кружками) вартістю 52,50грн. Та господарський
візок на гумових колесах вартістю 494грн., що належали власниці даного
господарства ОСОБА_2., погрузив усе вищеназване майно на цей візок і
розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а пізніше, викрадений ним
алюмінієвий чавун ємкістю 15л було виявлено та повернуто у законне володіння
потерпілій ОСОБА_2..
досудового, так і в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні зазначеної вище крадіжки визнав повністю
та підтвердив вищевикладені обставини,
зокрема. про кількість викраденого, час і спосіб його проникнення до житлового
і господарчих приміщень. Крім того суду показав, що скоїв цю крадіжку
перебуваючи у нетверезому стані із-за складного матеріального становища, він
проживає один. Після скоєного він написав явку з повинною, крім того, було
знайдено та вилучено один із викрадених предметів - алюмінієвий чавун. Щодо
решти викраденого із майна він пояснити не може його місцезнаходження, бо не
пам”ятає місце схову основної частини викраденого ним майна. Він у повному
об”ємі визнає позовні вимоги потерпілої ОСОБА_2. на суму 1629грн. та
зобов”язується відшкодувати потерпілій цю суму в найближчий термін часу. У
скоєному злочині він щиро розкаюється, запевняє про недопущення в подальшому
подібних вчинків і просить не застосовувати суворого покарання.
допиту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_1., останній просив
справу розглядати без дослідження інших
доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних
доказів згідно пред”явленого йому
обвинувачення за ст.185ч.3 КК України. Інші учасники судового розгляду не
заперечували проти цього, а тому суд
відповідно до ч.3ст.299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин
справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по
справі, які ніким не оспорюються. Учасникам процесу роз”яснено, що в такому разі вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували
дії підсудного ОСОБА_1. за ст.185 ч.3 КК
України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з
проникненням у житло, за що підсудний і
повинен нести кримінальну відповідальність.
та міру покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує його з”явлення із зізнанням,
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом”якшують
обтяжує його покарання, суд вважає скоєння ним злочину у стані алкогольного
Крім того суд
враховує особу підсудного, який вважається раніше несудимий, характеризується посередньо, проживає одиноко
та запевнив суд про свій обов”язок повністю відшкодувати потерпілій заподіяні
збитки. Тому, суд вважає необхідно призначити покарання ОСОБА_1. у
вигляді позбавлення волі із звільненням від
відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку.
справі потерпілою ОСОБА_2. заявлено цивільний позов на суму 1629грн.
(а.с.79) на відшкодування матеріальної шкоди який підлягає до задоволення, що знайшло
своє підтвердження в судовому засіданні як заподіяної шкоди внаслідок скоєної
крадіжки саме підсудним ОСОБА_1., який і не заперечував про свій обов”язок
відшкодувати цю суму в повному об”ємі.
речових доказів по справі необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст.81 КПК
Судові
витрати по справі відсутні.
наведеного, керуючися ст.ст. 323-324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним
злочину за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох)
років позбавлення волі.
підставі ст.ст. 75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання за даним вироком з випробуванням з встановленням іспитового строку
терміном на 1(один) рік, із покладенням на нього обов”язку повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи, у разі
його працевлаштування.
вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити
попереднім - підписку про невиїзд.
засудженого ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2
- 1629 (одна тисяча шістьсот двадцять дев”ять) грн. в рахунок відшкодування
доказ : алюмінієвий чавун ємністю 15л, що переданий на зберігання під розписку
потерпілій ОСОБА_2 - залишити у її законному володінні та розпорядженні.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через
місцевий Прилуцький міськрайонний суд на протязі 15 діб із дня його
суддя
Прилуцький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Білокур В.І.,
секретарі Сірій І.В.,
участю прокурора Рижак В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Прилуки кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Константинівка Донецької обл.,
українець, гр.України, із початковою базовою загальною середньою освітою,
знаходиться в фактичних шлюбних відносинах та має на утриманні малолітнього
сина 2002р.н., не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий
за ст. 185ч.3 КК України,-
ОСОБА_1. в березні місяці 2003року /точна дата в ході
досудового слідства не встановлена/, з метою заволодіння чужим майном прибув до
господарства гр-ки ОСОБА_2., що розташоване в АДРЕСА_1, де проник до будинку
звідки таємно викрав 18 квадратних метрів облицювальної плитки на загальну суму
576грн., після чого з місця скоєного злочину зник, а потому реалізував /продав/
викрадену плитку за 25,00грн. гр-ну ОСОБА_3..
Як у ході досудового,
так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в пред”явленому
обвинуваченні визнав повністю та
підтвердив вищевикладені обставини. При цьому суду показав, що він
навесні цього року скоів крадіжку вказаної плитки із будинку односельчанки
ОСОБА_2. скориставшись відсутністю останньої вдома на той час. Реалізував
викрадене за 25грн. гр-ну ОСОБА_3., а гроші використав для власних
потребностей. Не заперечив проти його
оціночної вартості викраденого, що збитки потерпілій він відшкодував. Він щиро
розкаюється у скоєному, запевняє про недопущення в подальшому подібних вчинків
і просять не застосовувати суворого покарання.
пояснень самого підсудного ОСОБА_1., його винність у скоєнні даного
злочину підтверджується іншими доказами, що досліджені в судовому засіданні.
ОСОБА_2. в судовому засіданні підтвердила ці-ж обставини викрадення із її
будинку навесні поточного року вказаної плитки, як потому вона дізналась, що
скоїв дану крадіжку односелець ОСОБА_1., до якого в даний час вона не має
жодних претензій, бо вони узгодили спосіб відшкодування збитків, із-за чого
вона знімає в даному судовому засіданні раніше заявлені позовні вимоги, на
суворому покаранні Шамсундінова вона також не наполягає.
З показань свідків ОСОБА_3. /а.с.26/ та ОСОБА_4. /а.с.14/, що оголошені в судовому
засіданні, підтверджується винність підсудного в даному обвинуваченні, оскільки
вони підтверджують факт реалізації за 25грн. викраденої плитки ОСОБА_1, а на
даний час вже неможливо повернути цю кількість плитки.
Дані покази свідків узгоджуються та підтверджуються
показами самого підсудного про обставини реалізації викраденого.
Прийнятими мірами Прилуцьким МРВ УМВС не предоставилось
можливим установити місця реалізації викраденої плитки, що вбачається із
доповідних. /а.с.61,63,65/.
Вартість викраденого визначена товарознавцем, що
підтверджує пред”явлене обвинувачення на
загальну суму 576грн. викраденого чужого майна, які ніким незперечені.
справи суд приходить до переконання, що своїми діями підсудний ОСОБА_1. скоїв злочин, передбачений
ч.3 ст.185 КК України як крадіжка,тобто таємне викрадення чужого майна,
поєднана з проникненням у житло, за що підсудний і повинен нести кримінальну
покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує як пом”якшуючі його вину обставини
те, що він щиро розкаюється у вчиненому. Крім того суд враховує, що заподіяні
збитки потерпілій відшкодовані, а сам підсудний позитивно характеризується за
місцем проживання, виховує та утримує малолітнього сина.
обставин суд вважає необхідно призначити покарання підсудному ОСОБА_1. у
вигляді позбавлення волі, при цьому суд приходить до висновку про можливість звільнити його від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки
відповідно до ст.ст.75,76 КК України.
судові витрати по справі відсутні.
На підставі наведеного,керуючися ст.ст.
323 - 324 КПК України, суд -
ст.185 ч.3 КК України визнати винним та призначити покарання у вигляді 3
років 6 місяців позбавлення волі.
КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання
з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю на 2 /два/ роки.
На підставі ст.76 КК України в період випробувального
терміну покласти на засудженого ОСОБА_1 . такі обов”язки:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання,
1 раз в квартал з”являтися в ці органи для реєстрації.
в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. залишити попереднім -
підписку про невиїзд.
може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через місцевий
Прилуцький районний суд на протязі 15 діб із дня його оголошення.
Головуючий суддя