Провадження 1-кс/127/6527/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002500 від 08.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

07.06.2013 до 2-го ВМ ВМВ, з письмовою заявою звернулась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій просить прийняти міри до малознайомого гр. ОСОБА_3, який близько 15.30, 07.06.2013 р. в приміщенні тур - фірми «Світлана люкс», що по вул. Зодчих, 36 м. Вінниці ображав її нецензурною лайкою та наніс останній тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ та СГМ, згідно виписки №11864, МКЛ №2 м. Вінниці.

З метою забезпечення відшкодування заявленого потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0002500 цивільного позову, виникла необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

автомобілі:

1) ПАЗ 672 СПГ 1986 року випуску, жовтий № кузова 8603230,

2) ЗАЗ 810, степок 1994 року випуску бежевий, № шасі 0031937,

3) БАЗ А 079.23. 2008 року випуску, білий № кузова Y7FA100 № шасі 38122585L72133,

4) БАЗ А 079.23. 2008 року випуску, білий № кузова Y7FA270 № шасі 38122585L72949,

Житловий будинок під № 39 по вул. Червоній в смт. Літин.

Земельні ділянки: площею 1,7618 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Осолинської сільської ради та площею 0,0726 га по вул. Червоній, 39 смт. Літин для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та представник не з'явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В ч. 4 ст. 171 КПК України зазначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів співмірність завданих збитків кримінальним правопорушенням ОСОБА_2 щодо майна ОСОБА_4, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_4.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про арешт майна ОСОБА_4.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: