Справа №
11-764 2007 р. Головуючий
у 1-й інстанції Міленко М. П.
309 ч. 2 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНEM УКРАЇНИ

2007
року листопада 29 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
Безверхого О.М. Суддів Матуса В.В., Прокопенка О.Б. з участю прокурора Кононової
Л.Ф.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Роменського
міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2007 року, яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець
АДРЕСА_1, раніше судимий:

1.
04.10.1995 року за ст.
ст. 229-2 ч.1, 229-6 ч.2,
42 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 3 роки;

2.
18.09.2001 року за
ст. 309 ч.2 КК України до
позбавлення волі строком на 2 роки;

3.
01.02.2005 року за
ст. 309 ч.2 КК України до
позбавлення волі строком на 2 роки. 13.06.2006 року звільнений
умовно-достроково на 6 місяців 7 днів, -

засуджений
за ст.
309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.

На
підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання 3 місяців позбавлення
волі не відбуті за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від
01.02.2005 року, остаточно ОСОБА_1 визначено покарання у виді позбавлення волі
строком на 2 років 6 місяців.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь судові
витрати на користь держави за провадження експертиз по справі в сумі 549 грн.
36 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним і
засуджений за те, що на початку грудня
2006 року, з метою виготовлення та
вживання наркотичних засобів, незаконно
придбав, у невстановленої в ході
слідства особи, на колгоспному ринку в
м. Ромни головки маку снодійного, подрібнив і незаконно зберігав наркотичний
засіб "макова

солома" за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1, виготовляв без
мети збуту та вживав вказаний наркотичний засіб.

08 січня
2007 року за місцем проживання ОСОБА_1 ,
в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наркотичні засоби: "макова
солома" вагою 32, 22 гр., опій
екстракційний вагою в перерахунку на суху речовину 0, 166г, засоби для виготовлення наркотичної речовини.

В
поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 ,
повністю визнаючи вину у незаконному придбанні, зберіганні і виробленні наркотичних засобів
без мети збуту вказує, що судом не вірно
застосовано ст. . 71 КК України, оскільки строк умовно-дострокового звільнення
витік у грудні 2006 року, а наркотичний
засіб він придбав у січні 2007 року. Просить врахувати дані про його
особу, поганий стан здоров'я, наявність на утриманні двох неповнолітніх
дітей і пом'якшити призначене судом покарання.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
залишення вироку без зміни, а апеляції
без задоволення, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що
апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Висновок
суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам і ґрунтується
на розглянутих у судовому засіданні доказах,
які зібрані у передбаченому законом порядку і належним чином оцінені
судом і в апеляції під сумнів не ставляться.

Доводи в
апеляції про те, що злочин ОСОБА_1, було вчинено в січні 2007 року, а не в грудні 2006 року не заслуговують на
увагу.

Як
вбачається з матеріалів справи,
неодноразово допитаний в ході досудового і спочатку судового
слідства, ОСОБА_1 стверджував,
що наркотичний засіб він придбав саме на початку грудня 2006 року.

Судом
були ретельно проаналізовані показання ОСОБА_1
і дана належна оцінка у вироку.

Показання
ОСОБА_1 в ході досудового слідства і з
початку судового слідства, які він давав
без примусу з боку органів досудового слідства,
і був вільний у своєму волевиявленні,
суд обгрунтовано поклав в основу вироку,
вважаючи їх достовірними.

Подальшу
зміну показань ОСОБА_1. , суд, в сукупності з іншими дослідженими
доказами, цілком обґрунтовано визнав
такими, що дані з метою пом'якшити
відповідальність за вчинене і не взяв до уваги.

Судом
перевірені й доводи засудженого про застосування до нього недозволених методів
ведення слідства і вони виявилися безпідставними, та спростовуються проведеною перевіркою.

Отже, вірно встановивши обставини справи, суд правильно кваліфікував дії засудженого
за ст.
ст. 309 ч. 2 КК України.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 до повного відбуття покарання вчинив новий
злочин, суд обґрунтовано застосував ст. . 71 ч. 1 КК України, призначивши покарання за сукупністю вироків.

Покарання
засудженому ОСОБА_1 призначено у
відповідності з вимогами ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості
вчиненого злочину та обставин що пом'якшують покарання, тому воно є обгрунтованим, справедливим,
і колегія суддів не знаходить підстав до його пом'якшення.

Порушень
кримінально-процесуального закону, які б
тягли зміну чи скасування вироку,
колегія суддів не вбачає.

За таких
обставин апеляція засудженого ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного,
керуючись ст. ст.
362, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області
від 19 вересня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.