Справа № 1-364/08
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2008 року Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого - судді -
Стеблини А.В.

при секретарі -
Крошки В.М.

з участю прокурора - Копейкіна С.О.

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за обвинуваченням ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

, уродженця м. Городня Чернігівської

області, українця, громадянина України, з повною

загальною середньою освітою, не одруженого, має

дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працюючого, раніше не судимого,
проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3

,
уродженця м. Чернігова, українця,

громадянина України, з професійно-технічною

освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не

судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.06.2008 року, приблизно о 00 год. 00 хв., ОСОБА_3 за попередньою змовою
з ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_3, де
відкрито викрали: мобільний телефон „Соні - Еріксон G-220” вартістю 300 грн., пакет передплаченого сервісу
„Київстар” вартістю 25 грн., сумку вартістю 5 грн., два зошита, брошуру, три
ручки, блокнот, косметичку, ключі у кількості 3 шт., які майнові цінності для
потерпілої не представляють, гроші в сумі 102 грн., а всього на загальну суму
432 грн., що належить потерпілій ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні, свою вину за пред'явленим йому
обвинуваченням по ст. 186 ч. 2 КК України визнав повністю, але від дачі
свідчень відмовився, підтвердивши свої показання, які він давав на досудовому
слідстві.

Будучи допитаним на досудовому слідстві в якості обвинуваченого, ОСОБА_3
також повністю визнав свою вину та повністю підтвердив обставини вчиненого ним
злочину. В скоєному щиро кається. (а.с. 121)

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні, свою вину за пред'явленим йому
обвинуваченням по ст. 186 ч. 2 КК України визнав повністю, але від дачі
свідчень відмовився, підтвердивши свої показання, які він давав на досудовому
слідстві.

Будучи допитаним на досудовому слідстві в якості обвинуваченого, ОСОБА_1
також повністю визнав свою вину та повністю підтвердив обставини вчиненого ним
злочину. В скоєному щиро кається. (а.с. 99)

Потерпіла ОСОБА_2 у суді повністю підтвердила обставини пограбування її
підсудними. Завдана злочином шкода повністю їй відшкодована, претензій до
підсудних вона не має.

На підставі ст. 299 КПК України, судом визначено недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються з
учасників процесу.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у
скоєнні описаного вище злочину доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд вважає, що
інкриміноване підсудному ОСОБА_3 діяння повністю доведено та правильно
кваліфіковано по ст. 186 ч. 2 КК України, як грабіж, тобто умисні дії, що
виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчинений за попередньою змовою
групою осіб.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд вважає, що
інкриміноване підсудному ОСОБА_1 діяння повністю доведено та правильно
кваліфіковано по ст. 186 ч. 2 КК України, як грабіж, тобто умисні дії, що виразились
у відкритому викраденні чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою
осіб.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає з'явлення
із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає з'явлення
із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують
покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру
покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, що є тяжким, особу підсудних, які
раніше не притягувалися до будь-якої відповідальності, позитивні характеристики
з місця проживання, їх вік, сімейний стан та стан здоров'я, обставини, що
пом'якшують їх покарання та відсутність обставин, що обтяжують таке покарання,
в зв'язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції
статті інкримінованого ним злочину з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК
України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК
України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від
відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий
строк - два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК
України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий
строк - два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3
та ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя
А.В.Стеблина