Кримінальне провадження № 1 кп/760/760/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногірка Голованівського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, працюючого неофіційно кур`єром СК «КСД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09.06.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі;

24.09.2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185. ст. 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

27.02.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

08.08.2013 року звільнений умовно достроково з невідбутим строком 8 місяців 8 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, 27.05.2015 року, приблизно о 13.30 год., знаходячись біля буд. № 2/32 корп. 14 по вул. Антонова у м. Києві, помітив припаркований автомобіль «Черрі Тігго», д.н.з. НОМЕР_1 . Реалізовуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись. що за його діями ніхто не спостерігає, автомобільною свічкою розбив переднє праве скло вказаного автомобіля і з салону повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме, відео - реєстратор «Глобекс» з зарядним пристроєм, вартістю 600 грн., з картою пам`яті на 32 Гб, вартістю 150 грн., проте, не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий військовослужбовцем.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і цивільний позов визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 27.05.2015 року, приблизно о 13 год., він знаходився по вул. Антонова у м. Києві, де біля одного з будинків побачив автомобіль «Черрі». Переконавшись, що поряд нікого немає, автомобільною свічкою він розбив переднє праве скло автомобіля і з салону викрав відео - реєстратор з пристроєм. Відійшовши на декілька метрів він був затриманий військовослужбовцями.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, заслуховуванням думки потерпілого з приводу покарання для обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлений цивільний позов, просив стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1 400 грн. і моральну шкоду в сумі 600 грн., а також просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше судимого, позитивно характеризується за місцем відбування попереднього покарання, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_4 з приводу покарання для обвинуваченого.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 суд задовольняє повністю.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2013 року, і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді одного року п`яти місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 27.05.2015 року.

Цивільний позов - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1 400 грн., моральну шкоду в сумі 600 грн., а всього, 2 000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуюча: