№ 207/2924/14-к
№ 1-кп/207/35/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючій судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за №0000617 від 14.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимий;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25.04.2014 року приблизно о 10 годині, знаходячись біля приміщення залізничного вокзалу на привокзальній площі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у невстановленої в ході слідства особи купив за 200,00 грн., тобто незаконно придбав, психотропну речовину метамфенамін, для особистого вживання, яку переніс в свій автомобіль марки "MITSUBISHI LANSER" 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , який йому належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

02.05.2014 р. в період часу з 15.13 год. по 15.36 год. в ході проведення санкціонованого Баглійським районним судом обшуку автомобіля марки "MITSUBISHI LANSER" 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який на момент обшуку знаходився біля будинку № 37, по пр. Леніна в м. Дніпродзержинську, було виявлено й вилучено поліетиленовий пакет з речовиною жовтого кольору, масою 0,9650 г, яка згідно висновку експерта № 70/10/-991 від 29.05.2014 р. у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін, маса метамфетаміну у речовині складає 0,6411 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав й зберігав у своєму автомобілі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно незаконно придбав, й зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину метамфенамін.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, суду показав, що дійсно він, при викладених в обвинувальному акті обставинах, місці й часі купив, тобто придбав, й зберігав в своєму автомобілі без мети збуту психотропну речовину метамфенамін. При цьому обвинувачений вказав, що висновки експертизи, а також кількість вилученої у нього психотропної речовини не оспорює. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії, які виразились в умисному незаконному придбані, й зберіганні без мети збуту психотропної речовини, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відомості, що характеризують особу винного, його відношення до скоєного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються всі обставини справи, матеріали, що характеризують обвинуваченого, його відношення до вчиненого, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується з місця проживання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Оскільки у відношенні ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді застави, і він був зобов`язаний прибувати за кожною вимогою суду, з покладенням на нього наступних зобов`язань: прибувати по першому виклику до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання. Оскільки під час судового слідства ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов`язки та ухвалою від 17.12.2014 р. був оголошений його розшук, то, відповідно до ч.8 ст. 182 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Судові витрати, пов`язані з залученням експерта, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільна позовна заява по справі не заявлена.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят )00 гривень в дохід держави.

Заставу в сумі 12000 / дванадцять тисяч/ 00грн., внесену на депозитний рахунок Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області - звернути в дохід держави.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з речовиною жовтого кольору масою 0,9650 г знищити; диск з відеозаписом обшуку автомобіля - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одну) гривні 92 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1