Справа № 1-99/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в

складі: головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Герич А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 н/дитина, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так 16 лютого 2011 року о 16 годині ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Петрова, Закарпатської області перебуваючи в нетверезому стані знаходячись в гостях в будинку № 105/2, який належить ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, маючи вільний доступ до речей які знаходяться в будинку, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1661» вартістю 230 гривень в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень та мобільний телефон марки «Самсунг Е 1120» вартістю 230 гривень з карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, які належали ОСОБА_2 в результаті чого ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 510 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному висновку. Так підсудний показав суду, що 16 лютого 2011 року о 16 годині в м. Рахів по вул. Петрова, Закарпатської області перебуваючи в нетверезому стані знаходячись в гостях в будинку № 105/2, який належить ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, маючи вільний доступ до речей які знаходяться в будинку, таємно викрав два мобільні телефони марки «Нокіа» та «Самсунг». Дані телефони повернув на досудовому слідстві. Просить суворо не карати, надати можливість виправитися.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що претензій до підсудного не має, просить його суворо не карти, цивільний позов не заявляє, поскільки телефони йому повернуто.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України - як таємне викрадення чужого майна.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, посередню характеристику, те, що являється несудимим, обставини які пом"якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами які пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_1М . суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, те, що має на утриманні 1 н/дитину, являється раніше не судимим.

Обставиною яка б обтяжувала покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винного, його щире каяття, те, що активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі, що відповідає санкції ст. 185 ч. 1 КК України, з застосуванням, щодо його особи положення ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов»язки: не виїзджати за межі області на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Тулик І.І.