Справа № 1-52
Канівського міськрайонного суду
в складі: головуючого -
судді Дубенець М.І.
секретаря Захарченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Каневі Черкаської області
кримінальну справу протокольної форми по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця та
жителя с. Степанці Канівського району Черкаської області,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні
двоє неповнолітніх дітей , працюючого
трактористом в ТОВ НВФ „ Урожай”, раніше не судимого
злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України
Що підсудний ОСОБА_1, згідно постанови Канівського районного суду № 2-40
від 26.03.1996 р. зобов'язаний
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2на утримання дочки ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., сина ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., сина
ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. в
розмірі Ѕ частини всих видів заробітку
щомісячно, починаючи з 30.03.1996 р. і до повноліття дітей. Проте
починаючи з 01.01.2007р. і по даний
час він злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання
дітей добровільно матеріальної допомоги не надає
на виклики Державної виконавчої служби не реагує в зв”язку з чим його заборгованість по аліментам
станом на 20.02.2008р.
становить 9628 грн. 07 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України визнав повністю та детально пояснив,
що згідно постанови суду він
повинен сплачувати аліменти на
користьОСОБА_2 на утримання дітей : дочки ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., сина ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., сина
ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. в розмірі Ѕ частини всих видів заробітку щомісячно,
починаючи з 30.03.1996 р. і до повноліття дітей. Починаючи з 01.01.2007р.
аліменти на дітей не сплачував та ніякої фінансової допомоги на
їх утримання не надавав оскільки
не мав постійного місця роботи, але допомогав
чим міг : привозив дрова, сіно для корови, орав городи. На обліку в центрі зайнятості не перебував. Йому
відомо, що заборгованість по аліментам
становить 9628 грн. 07 коп. У вчиненому
щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, свій борг повністю
визнає і буде його сплачувати.
В суду немає сумнівів в
правдивості та добровільності показів
підсудного, ОСОБА_1, а тому суд, вважає
за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного. При цьому
учасникам судового розгляду роз'яснено
наслідки передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по
справі, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного
ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КК України - доказане.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ч. 1 ст. 164 України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням
суду коштів на утримання дитини (аліменти).
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, який за місцем
проживання характеризується
До обставин, що пом'якшують
покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить
його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він має на
утриманні двох неповнолітніх дітей , раніше не судимий. .
Обставин, що обтяжують покарання
підсудного судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи, особу підсудного, наявність пом'якшуючих
вину обставин, відсутність тяжких наслідків , що значно зменшує ступінь
тяжкості вчиненого злочину , суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства , як це
перебчачено ст. 75 КК України з випробуванням та з застосуванням п.п. 2,3 ст.
Міра запобіжного заходу, підписка про невиїзд, зміні не підлягає.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 164 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України, вирок в частині обмеження волі не приводити до
виконання засудженому ОСОБА_1, звільнивши його від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.
відповідності з п. п. 2,3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1
не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 залишити підписку про не виїзд до вступу вироку в законну силу ,
після чого відмінити.
На вирок може бути подано апеляцію
до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб
учасниками процесу з моменту його проголошення.
Суддя