Справа № 203/3906/15-к
Провадження № 1-кп/0203/335/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 19.05.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 26.03.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, прибув до приміщення трансформаторної підстанції (ТТОПП), яка знаходиться на території залізничної станції Дніпропетровськ Придніпровської залізниці, де за допомогою металевого прута, який знайшов поряд, зірвав замок на дверях та проник до вищевказаного приміщення, звідки таємно, із корисливих мотивів, діючи повторно, здійснив крадіжку чотирьох разобладнаних приводів масляних вимикачів, чим спричинив відокремленому структурному підрозділу «Верхівцевська дистанція електропостачання» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на суму 8000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 18.05.2015 року близько 15 години проходив біля приміщення трансформаторної підстанції на території залізничної станції Дніпропетровськ. За допомогою металевого прута, який знайшов поряд, зірвав замок на дверях вищевказаного приміщення та зайшов до нього. Там побачив металеві деталі, частину з яких поклав до сумки, іншу частину - у мішок, після чого пішов. Через деякий час його було затримано охоронцями. Металеві деталі збирався здати на металобрухт та отримати кошти. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин під час іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання слід додати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду від 26.03.2015 року.
Цивільний позов, заявлений ДП «Придніпровська залізниця», про відшкодування матеріальної шкоди на суму 8000 гривень, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати в розмірі 763,80 гривень за проведення експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2015 року на чотири приводи масляних вимикачів, що належать ДП «Придніпровська залізниця», підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду від 26.03.2015 року, остаточно призначивши покарання у вигляді чотирьох років та трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити обрану особисте зобов`язання.

Цивільний позов «ДП Придніпровська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2015 року на чотири приводи масляних вимикачів, що належать ДП «Придніпровська залізниця», - скасувати.

Речові докази: пакет з разобладнаними приводами масляних вимикачів в кількості 4 шт. та пакету з металевим фрагментом пластини для кріплення замка, які зберігаються у камері речових доказів ЛВ на ст. Дніпропетровськ, - передати за належністю ДП «Придніпровська залізниця».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 763 (сімсот шістдесят три) гривні 80 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1