overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/1149/2012
ПОСТАНОВА

27 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора -Гринь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.
2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В період часу з 18 години 30 хвилин 17
січня 1997 року до 06 години 45 хвилин 18
січня 1997 року невідома особа, шляхом
пролому даху проникла в гараж по
АДРЕСА_1, звідки викрала індивідуальне
майно громадянина ОСОБА_1, чим
заподіяла йому значної матеріальної
шкоди на суму 1200 гривень.

27.01.1997 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом крадіжки майна громадянина
ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в
редакції 1960 року, закрити в зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 03.02.2012 Справа № 1622/1431/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2012 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого -судді Савченка А.Г.,

при секретарі -Загорулько О.С.,

за участю прокурора - Гринь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
кримінальну справу № 97230146 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК
України (ред.1960 р.) з постановою
слідчого про направлення кримінальної
справи до суду для її закриття у зв'язку
із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

17 січня 1997 року, невстановлена в ході
дослідчої перевірки особа, шляхом
вільного доступу в квартиру АДРЕСА_1
викрала гроші гр.ОСОБА_1, чим спричинила
значного матеріального збитку на суму
800 грн. Після скоєного злочинець втік з
місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.140 КК України
(ред.1960р.) 29 січня 1997 року була порушена
кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити
особу, яка вчинила даний злочин не
вдалося, у зв'язку з чим 19 березня 1997
року досудове слідство по даній справі
було призупинено на підставі п.3 ст.206
КПК України.

До суду надійшли матеріали
кримінальної справи з постановою
слідчого, погодженою прокурором, про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України,
якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у частині першій статті 49 КК України, не
встановлено особу, яка вчинила злочин,
прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою частиною другою цієї
статті, тобто у зв'язку із закінченням
строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
зазначений злочин, не встановлена та з
часу його вчинення минуло більше 15
років. Суд приходить до висновку про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 248
КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 97230146 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК
України (ред.1960 р.), - закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом 7
діб з моменту проголошення.

Суддя
А.Г.Савченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2012 року
м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю прокурора Клімашевича І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Рівне кримінальну справу
№ 1/1226-97 порушену за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 1997 року близько 09 год. 30 хв.
невстановлені особи, шляхом таємного
проникнення у квартиру АДРЕСА_1
погрожуючи вогнепальної зброєю,
здійснили напад з метою заволодіння
чужим майном, поєднаний із насильством,
небезпечним для життя чи здоров'я
особи, яка зазнала нападу на ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. В результаті нападу
невстановлені досудовим слідством
особи заволоділи золотими виробами на
загальну суму 2000 гривень.

17 липня 1997 року слідчим СВ Рівненського
МВ УМВС України в Рівненській області
по вищезазначеному факту порушено
кримінальну справу № 1/1226-97 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України (в редакції 1960 року).

Досудове слідство по даній
кримінальній справі зупинено на п. 3 ст.
206 КПК України.

09 липня 2012 року досудове слідство по
даній справі відновлене та
перекваліфіковані дії особи, яка
вчинила злочин, з ч. 3 ст. 142 КК України (в
редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 187 КК
України.

Під час досудового слідства особу, яка
вчинила злочин не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України
-кримінальна справа підлягає
направленню до суду, для вирішення
питання про її закриття у зв'язку із
закінченням строків давності, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
не встановлено особу, яка вчинила
злочин.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 49
КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49 КК України ст.ст. 11-1, 130 КПК
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1/1226-97 порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
187 КК України по факту розбійного
нападу на ОСОБА_3 - закрити у зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення осіб до кримінальної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом
семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду
Є.І. Сидорук
Справа № 1п-1449/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.01.2012 р.м. Київ Суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.,

при секретарі
Титенко Ю.А,

за участю прокурора -
Ткачук Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінальної
справи № 09-6720, порушеної 03.10.1996 року
слідчим СВ Московського РУ ГУ МВС
України в м. Києві за фактом таємного
викрадення чужого майна, за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140
КК України (редакція 1960 року),

встановив:

03.10.1996 року слідчим СВ Московського РУ
ГУ МВС України в м. Києві порушено
кримінальну справу за фактом таємного
викрадення чужого майна, за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140
КК України (редакція 1960 року).

12.12.1996 року досудове слідство по справі
було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК
України.

18.11.2011 року досудове слідство по справі
відновлено, дії невстановленої особи
(невстановлених осіб)
перекваліфіковано з ч. 3 ст. 140 КК
України (в редакції 1960 року) на з
ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Слідчий, за згодою прокурора, направив
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття, у
зв'язку із закінченням строків
давності.

Згідно ст. 11-1 КПК України, суд у
судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК
України, закриває кримінальну справу.
Якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
в ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено
особу, яка вчинила злочин, прокурор або
слідчий за згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Як зазначено в ч. 2 ст. 49 КК України,
перебіг давності зупиняється, якщо
особа, що вчинила злочин, ухиляється
від слідства та суду. У цьому разі особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло 15 років.

Особа, що вчинила крадіжку, не
встановлена, з моменту вчинення
злочину минуло 15 років, тому справа
підлягає закриттю. Подання про
закриття справи підтримав і прокурор.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, 49 КК
України, -

постановив:

кримінальну справу, порушену 03.10.1996
року слідчим СВ Московського РУ ГУ МВС
України в м. Києві за фактом таємного
викрадення чужого майна, за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140
КК України (редакція 1960 року), в
подальшому перекваліфіковано на ч. 3 ст.
185 КК України (редакція 2001 року), -
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду м.
Києва через Голосіївський районний суд
м. Києва протягом 7 діб.

Суддя Г. В. Бондаренко
Справа № 1-286/2011
УХВАЛА

іменем України

"01" жовтня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

Головуючого - судді Чаус М.О.

Народних засідателях Пасека І.І.,
Юга І.О., Глущенко З.К.

при секретарі - Грунковської
З.В.

за участю прокурора Постемської
Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві клопотання
державного обвинувача про продовження
строку апеляційного оскарження на
вирок Дніпровського районного суду м.
Києва від 20.04.2012 року по кримінальній
справі за обвинуваченням ОСОБА_1, 1981
року народження, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 4, 6
КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного
суду м. Києва від 20.04.2012 року ОСОБА_1 було
засуджено за ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 4, 6 КК
України до довічного позбавлення волі
з конфіскацією всього йому належного
майна.

До суду 09.08.2012 року надійшло від
державного обвинувача клопотання про
поновлення строку подачі апеляції,
оскільки був позбавлений можливості у
встановленому законом строк оскаржити
дану постанову і ознайомився з
протоколами судових засідань лише
02.08.2012 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який
підтримав клопотання про відновлення
строку на апеляційне оскарження
засудженого, вивчивши клопотання,
вивчивши матерілали справи, приходить
до висновку, що клопотання підлягає
задоволенню, враховуючи великий об'єм
кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.349 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання державного обвинувача
про продовження строку апеляційного
оскарження на вирок Дніпровського
районного суду м. Києва від 20.04.2012 року
по кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_1, 1981 року
народження, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 4, 6
КК України - задовольнити.

Постанова суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду м.Києва протягом 7
діб через Дніпровський районний суд
м.Києва.

Головуючий суддя:
М.О.Чаус

Народні засідателі:
З.К.Глущенко

І.І.Пасека

І.О.Юга
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" серпня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді
Чауса М.О.

при секретарі:
Грунковської З.В.

за участю прокурора:
Постемської Ю.Ф.

провівши в приміщенні суду
попередній розгляд кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського
районного суду м. Києва з прокуратури
Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану
справу до судового розгляду по 1-ій
інстанції і викликати в судове
засідання осіб, зазначених у списку
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна
Дніпровському районному суду м.Києва.
Підстав для її закриття або зупинення
не має.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його затвердженні прокурором
дотримані вимоги закону. Суттєвих
порушень кримінально-процесуального
закону, які б перешкоджали судовому
розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва на 13 серпня 2012
року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати
підсудного та вручити йому копію
обвинувального висновку, викликати
осіб, зазначених у переліку доданому до
обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи
повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до
суду залишити без змін -підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" вересня 2012 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Чаус М.О.

при секретарі
Грунковській З.В.

з участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

та захисника
ОСОБА_1

Розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів,
передбачених за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК
України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1
ст. 396, ч. 1 ст. 263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 115, ч. 1
ст. 263 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
у вчиненні злочинів, передбачених за ч.
1 ст. 396, ч. 1 ст. 263 КК України.

Справа до розгяду була
призначена на 26.07.2012 на 12-00 годин, 16.08.2012
року на 11-00 годин, на 07.09.2012 року на 11-30
годин, проте свідки в судове засідання
не з»явилися, про день та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Оскільки розглянути справу за
відсутності свідків неможливо, то суд
вважає за необхідне застосувати
примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_4, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

- ОСОБА_5, проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

- ОСОБА_6, проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

- ОСОБА_7, проживає за адресою:
АДРЕСА_3

- ОСОБА_8, проживає за адресою:
АДРЕСА_4

- ОСОБА_9, проживає за адресою:
АДРЕСА_5

- ОСОБА_10, проживає за адресою:
АДРЕСА_6

- ОСОБА_11, проживає за адресою:
АДРЕСА_7

На підставі викладеного та
керуючись ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_4, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

- ОСОБА_5, проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

- ОСОБА_6, проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

- ОСОБА_7, проживає за адресою:
АДРЕСА_3

- ОСОБА_8, проживає за адресою:
АДРЕСА_4

- ОСОБА_9, проживає за адресою:
АДРЕСА_5

- ОСОБА_10, проживає за адресою:
АДРЕСА_6

- ОСОБА_11, проживає за адресою:
АДРЕСА_7

примусовий привід в судове
засідання, яке відбудеться в
приміщенні Дніпровського районного
суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6
о 14 годині 30 хвилин 04 жовтня 2012 року.

Виконанння постанови доручити
Дніпровському РУГУ МВС Укрвїни в м.
Києві.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора
Дніпровського району м. Києва.

Суддя :
30.03.2012 Справа № 1-п-193/12
Справа № 1-П-193/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2012 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді -Швачач Ю.О.,

при секретарі -Мандро О.В.,

з участю прокурора - Топчія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києва
постанову слідчого СВ Оболонського РУ
ГУМВС України в м. Києві про
направлення до суду кримінальної
справи для вирішення питання про її
закриття у зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-11275 порушена 15
лютого 1997 року дізнавачем Мінського РУ
ГУМВС України в м. Києві за фактом
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.
140 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства
встановлено, що 12 лютого 1997 року о 17 год.
невстановлена слідством особа, по вул.
Д.Народів, 2 в м. Києві, шляхом вільного
доступу заволоділа приватним майном
гр. ОСОБА_1, чим спричинила їй значну
матеріальну шкоду на суму 3458 грн.

За наслідками проведених слідчих дій,
особу, яка вчинила злочин не
встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який
підтримав постанову слідчого СВ
Оболонського РУ ГУМВС України в м.
Києві, вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України
справу, в якій у ході досудового
слідства не встановлено особу, що
вчинила злочин, суд вправі закрити за
наявності підстав передбачених ч. 2 ст.
49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані
особливості перебігу строків давності
у випадках ухилення особи, яка вчинила
злочин, від слідства або суду, та
встановлено, що така особа
звільняється від кримінальної
відповідальності лише за умови, що з
часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено
особу, що вчинила злочин, передбачений
ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року, а
15-річний термін із дня вчинення злочину
минув, суд вбачає підстави для закриття
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-11275 порушена 15
лютого 1997 року дізнавачем Мінського РУ
ГУМВС України в м. Києві за фактом
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.
140 КК України 1960 року закрити на
підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом
15 діб з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2012 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді –
Місечка М.М.,

при секретарі –
Ураковій В.В.,

з участю прокурора –
Парамонової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києва
постанову слідчого Оболонського РУ
ГУМВС України в м. Києві про
направлення до суду кримінальної
справи для вирішення питання про її
закриття у зв’язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

кримінальна справа № 08-11248 порушена 17
лютого 1997 року дізнавачем Мінського РУ
ГУ МВС України в м. Києві за фактом
вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства
встановлено, що в період часу з 29.01.1997
року до 07 год. 30 хв., 30.01.1997 року,
невстановлена слідством особа по
проспекту Героїв Сталінграду, 47 в м.
Києві, в середній загальноосвітній
школі № 268 викрала продукти харчування,
заподіявши матеріальну шкоду на суму
1362 грн. 68 коп.

За наслідками проведених слідчих дій,
особу, що вчинила злочин не
встановлено.

Заслухавши думку прокурора, яка
підтримала постанову слідчого
Оболонського РУ ГУМВС України в м.
Києві, вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України
справу, в якій у ході досудового
слідства не встановлено особу, що
вчинила злочин, суд вправі закрити за
наявності підстав передбачених ч. 2 ст.
49 КК.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані
особливості перебігу строків давності
у випадках ухилення особи, яка вчинила
злочин, від слідства або суду, та
встановлено, що така особа
звільняється від кримінальної
відповідальності лише за умови, що з
часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено
особу, що вчинила дії, передбачені
ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року, і
15-річний термін із дня вчинення злочину
минув, суд вбачає підстави для закриття
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11-1, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 08-11248, що порушена
17 лютого 1997 року
дізнавачем Мінського РУ ГУ МВС України
в м. Києві за фактом вчинення злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України 1960
року, закрити на підставі ст. 49 КК
України.

Постанова може бути оскаржена протягом
семи діб з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя 13.04.2012 Справа № 2605/5537/12
Провадження №1-в/761/116/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді Сидорова Є.В.,

за участю секретаря - Горбенко Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимого

в с т а н о в
и в :

27.07.2006 року Святошинським
районним судом м. Києва ОСОБА_1
засуджений за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 69, 70 КК
України до 5 років позбавлення волі.

08.07.2010 року після відбуття
покарання з установи Лубенської
виховної колонії УДДУПВП в Рівненській
області умовно - достроково на 9 місяців
26 днів звільнився та прибув до обраного
місця мешкання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

ОСОБА_1 після прибуття на постійне
місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,
належних висновків не зробив та на шлях
виправлення не став, на постійну роботу
не працевлаштувався, зловживав
спиртним. Незважаючи на попередження
органів внутрішніх справ, систематично
вчиняв правопорушення та порушував
громадський порядок - за що
неодноразово затримувався
працівниками міліції та притягувався
до адміністративної відповідальності:

- 21.03.2013 Шевченківським РУ за ст. 178
ч. 1 КУпАП № 0152222 - попередження.;

- 29.04.2013 Шевченківським РУ за ст. 178
ч. 2 КУпАП № 0152600 - штраф 51 грн.;

Піднаглядний ОСОБА_1 по цей час, будучи
під адміністративним наглядом,
продовжує ігнорувати вимоги Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі», що підтверджують
складені адміністративні протоколи.

Вислухавши представника
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, ОСОБА_1, дослідивши матеріали
наглядової справи, суд вважає подання
таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд вважає,
необхідним у відповідності до ст.ст. 3,
6, 9, 10 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»
встановити адміністративний нагляд
ОСОБА_1.

Керуючись Законом України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
суд

п о с т а н о в и в :

Встановити відносно ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на 6
(шість) місяців, починаючи з 14 травня 2013
року.

Встановити ОСОБА_1 обмеження:

- не залишати місце проживання
АДРЕСА_1 з 00.00 години до 05.00 години.

- заборонити виїзд за межі міста
Києва та Київської області без дозволу
ОВС;

- зобов'язати з'являтися на
реєстрацію до Шевченківського
районного управління міста Києва по
вул. Герцена, 9, каб. 334, кожен 1-й, четвер
місяця з 16-00 до 18-00 годин.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 7
днів з часу її проголошення через
районний суд.

Суддя
Є.В. Сидоров