Провадження № 1-кс/742/420/15
Єдиний унікальний № 742/2695/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 11.07.2015 року клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

в с т а н о в и в:

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що 10.07.2015 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невідома особа шляхом обману, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , шляхом переводу коштів через банк ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "Прилуцького відділення, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа згідно фіскальних чеків грошовими коштами на загальну суму 3500 гривень, які належали ОСОБА_5 , заподіявши при цьому останньому матеріальні збитки.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 розповів, що на початку липня 2015 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він побачив оголошення про продаж мопеду «Вайпер Актив» чорного кольору. Ціна в оголошенні була вказана 6300 грн. Номер телефону для зв*язку з продавцем був вказаний НОМЕР_2 , ім`я ОСОБА_7 та м. Харків. В цей же день він зателефонував за вказаним номером і з чоловіком, який представився ОСОБА_7 , почали домовлятися про придбання мною мопеду. Спілкувався продавець на суржику і по голосу йому років 30. ОСОБА_5 запропонував вислати йому мопед наложним платіжом, але продавець відмовився, пояснивши, що за це береться процент і запропонував, щоб заявник перерахував частину грошей йому на банківський рахунок, тоді він відправить мопед, відправить номер товарної накладної і ОСОБА_5 йому перерахує решту грошей. Він погодився. З номеру телефону НОМЕР_3 ОСОБА_5 прийшло смс-повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_1 . 08.07.2015 року на вказаний рахунок він перерахував 2500 грн. В цей же час з номеру НОМЕР_2 зателефонував продавець та продиктував номер товарної накладної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-№ НОМЕР_4 . ОСОБА_5 прийшов додому та, зайшовши на сайт компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ввівши номер накладної, побачив, що товар відправлено. 09.07.2015 року, зранку, на вищевказаний банківський рахунок, він перерахував ще 1000 грн., решту мав перерахувати, коли отримаю мопед. О 15 год. 31 хв. товар було доставлено в відділення № НОМЕР_5 компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване по АДРЕСА_2 . Коли він пришов забирати своє замовлення, то побачив, що ящик зовсім не такого розміру, як має бути. Він викликав таксі та відвіз посилку додому. Відкривши ящик, побачив всередині мішок з піском. ОСОБА_5 одразу зателефонував за тим номером, по якому зв*язувався з ОСОБА_7 , але абонент не відповідав.

Пізніше він дізнався, що з вищевказаної картки, на яку було перераховано гроші, в м. Батурині Бахмацького р-ну Чернігівської обл., було знято кошти. Власник картки ОСОБА_6 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , моб. телефон, який зареєстрований з банківською карткою НОМЕР_6

В підтвердження своїх показань ОСОБА_5 надав для потреб слідства копії квитанцій про перерахування 08.07.2015 р. о 12.03 год. коштів в сумі 2500 грн. та 09.07.2015 р. о 09:25 год. коштів в сумі 1000 грн. на банківську картку за № НОМЕР_1 ,що мало місце у банківських терміналах м. Прилуки.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.1 ст.190 КК України.
Таким чином, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абонента мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий і просить суд надати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживача телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", через що дана інформація відноситься до категорії статичної.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В частині 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки інформація містить охоронювану законом таємницю, і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці і її неможливо отримати будь-яким іншим способом.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 , або іншій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період з 07.07.2015 р. по теперішній час споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами " НОМЕР_7 ", « НОМЕР_8 » та « НОМЕР_9 » (абонент "А"), що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованого за адресою АДРЕСА_4 ,з можливістю вилучення даної інформації та документів, у яких вона закріплена.

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером " НОМЕР_7 ", « НОМЕР_8 » та « НОМЕР_9 » (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо),
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту "А",
-типи з`єднання абоненту "А",
-дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту "А",
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абоненту "А" (абоненти "Б")..

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1