Справа № 177/1246/15-к
Провадження № 1-в/177/55/15
У Х В А Л А
Іменем України
22.05.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за поданням ст. інспектора КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2014 року ОСОБА_4

визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнено з випробуванням на 1 рік та зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

14.05.2015 року ст. інспектор КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказував на те, що за період іспитового строку за місцем проживання засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

В поданні ст. інспектор КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 також зазначав, що засуджений ОСОБА_4 має одне попередження за притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак зробив для себе позитивні висновки та більше порушень не допускав.

Іспитовий строк закінчився, покладені судом на ОСОБА_4 обов`язки, в силу ст.76 КК України засуджений виконав.

Ст. інспектор КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, відповідно до заяви кримінально-виконавча інспекція просила подання розглянути за відсутності їх представника, подання підтримали (а.с.6).

Суд, в порядку ч. 4 ст. 539 КПК України вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника кримінально-виконавчої інспекції, оскільки його неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор вимоги подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримав, вважав, що наявні підстави звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного

вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від подальшого відбування покарання з випробуванням.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого про постановлення його на облік в КВІ по відбуванню покарання з випробуванням приходить до висновку, що подання ст. інспектора КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, розділу 5 п. 5.8 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання за клопотанням органу відбування покарань.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що засуджений

ОСОБА_4 за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе задовільно (а.с.3, а.с. 34 особової справи), нового кримінального правопорушення не вчинив, має одне офіційне попередження за притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с.51, особової справи засудженого), але зробив для себе позитивні висновки та більше правопорушень не допускав, для реєстрації до КВІ з`являвся своєчасно (а.с.24 особової справи засудженого), отже покладені на нього судом обов`язки виконав.

Оскільки, іспитовий строк сплинув, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, п.5.8 Р.5 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України після закінчення іспитового строку, - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: