Справа № 1- 169
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року м.
Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Дідика
М.В.

при секретарі Шушкевич Л.М.

з участю прокурора
Паламарчук Л.П.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з освітою середньою спеціальною, розлученого, не
працюючого , інваліда 3 групи, раніше судимого Деражнянський районним судом:

– 22.11.1979
року за ст. 206 ч.2, 188 ч.1, 42,43 140
ч.3 КК УССР ( ред. 1960 року) до 2 років
9 місяців позбавлення волі;

– 08.04.1993 року за ст.
141 ч.2 КК (ред. 1960 року)до 3
років позбавлення волі;

– 11.06.01 за ст.140 ч.2 КК (
ред .1960 року) до 2 років позбавлення волі;

- 05.02.02
року за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 на 2 роки;

- 15.04.02 за ст. 185 ч., 70
ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 на 2 роки;

- 19.07.2002 року за ст. 185
ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі,

за ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, не працюючого, раніше
не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2007 року о 21 годині
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, попередньо домовившись, умисно, з метою крадіжки, шляхом
відважування дверей проникли в будинок ОСОБА_4 в АДРЕСА_3. З відти таємно
викрали 170 кг. картоплі, сорту
„Слав”янка”, вартістю 5 грн. за 1 кг, на загальну суму 850 гривень, та 6
полієтиленових мішки на загальну суму 12 гривень. Всього викрали майна, що
належало ОСОБА_5, на суму 862 гривні.

Крім того, 13 травня 2007 року біля 18 години ОСОБА_2 перебуваючи в будинку
ОСОБА_6 в АДРЕСА_4 повторно, умисно,
таємно викрав магнітолу „Олімпія РМ-202”, вартістю 380 гривень, жіночі шкіряні
туфлі, вартістю 200 гривень, літні шлепки, вартістю 30 гривень, простирадло,
вартістю 25 гривень, буханку хліба, вартістю 1, 35 гривень, пляшку олії
«Славія» вартістю 4, 65 гривень, поліетиленовий пакет, вартістю 0,5 гривень.
Всього викрав майна, яке належало ОСОБА_7 на суму 641, 5 гривень.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину свою визнали
повністю. ОСОБА_2 пояснив, що 24 квітня 2007 року біля 21 години разом з
ОСОБА_3 випивали у нього дома, після чого
проходжалися по дорозі.
Проходивши біля будинку ОСОБА_4 він
запропонував ОСОБА_3 проникнути в будинок і викрасти речі, на що той
погодився. Підважили двері металевим
предметом який взяв з дому. З будинку викрали 6 мішків картоплі.

13.05.07 року біля 18 години перебуваючи в будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_4,
користуючись нагодою, що нікого немає в будинку викрав радіолу, тапочки, хліб,
олію. У вчиненому розкаюється, просить не позбавляти волі. Усі матеріальні
збитки потерпілим, разом з ОСОБА_3 відшкодував.

Аналогічні покази, щодо викрадення з будинку ОСОБА_4 дав суду підсудний
ОСОБА_3 Вказує, що вчинили крадіжку перебуваючи в нетверезому стані. Збитки
завдані потерпілому повністю відшкодували. Просить не позбавляти волі. У
вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що
ОСОБА_2 викрав з будинку її особисті речі. Ніяких претензій до нього
не має. Її усе відшкодовано. Просить не позбавляти волі підсудного.

Повністю визнаючи свою вину в скоєні злочину, в повному обсязі погоджуючись
з пред'явленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленими з положеннями
ст. 299 КПК України, підсудні від дослідження зібраних по справі доказів
відмовилися, проти чого учасники процесу не заперечують.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ст. 185ч.3, 185 ч. 2 КК України, як таємне
викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб,
поєднане з проникненням у житло, та
таємне викрадення майна вчинене повторно кваліфіковано вірно. Оскільки має
місце декілька посягань на чуже майно різними способами.

Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України,
як таємне викрадення чужого майна за
попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особи винних та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Скоєний підсудними злочин класифікується як тяжкий злочин.

Обставинами, що пом'якшує покарання, підсудних суд визнає щире каяття,
добровільне відшкодування завданих збитків. ОСОБА_2 перебуває на обліку в
туберкульозному кабінеті.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння суд визнає обставиною, що
обтяжує покарання.

Суд бере до уваги, стан здоров»я
ОСОБА_2, а також те, що по місцю проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризується
посередньо. Суд з врахуванням думки потерпілої, вважає, що підсудним слід призначити
покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України,
прийшовши до висновку про можливість їх виправлення без застосування вказаного
покарання реально.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.
185 ч. 2, та 185 ч. 3 КК України,
та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч. 2 КК України у вигляді
2 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим , - 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням і
встановити йому іспитовий строк терміном 2 роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК
України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням і
встановити йому іспитовий строк терміном 2 роки.

Міру запобіжного заходу до набрання
вироком чинності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню, - підписку про невиїзд.

Речовий доказ : металевий предмет - знищити

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту
проголошення.

Суддя М.Дідик