Справа № 560/340/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000073 від 04.02.2015 року за обвинувальним актом, який надійшов 01.04.2015 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, розлученого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, несудимого в силу ст.89 КК України;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України;

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2015 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету старшого прокурора прокуратури Дубровицького району Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність дій по вчиненню насильства щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, а саме у зв`язку із здійсненням ОСОБА_9 процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001073 від 13.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, в якому ОСОБА_8 є потерпілим, умисно наніс рукою три удари в обличчя ОСОБА_9 , спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця вилично-скронево-підочної ділянки, садна основної фаланги першого пальця лівої кисті та садна-подряпини зовнішньої поверхні в нижній третині правого передпліччя.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Після цього, 04 лютого 2015 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи у службовому кабінеті Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, що знаходиться по вул.Воробинській,25а у м.Дубровиця Рівненської області, вчинив опір працівникові правохоронного органу, а саме оперуповноваженому сектору кримінальної міліції у справах дітей Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_10 , який виконував свої службові обов`язки, передбачені п.п.2,4 ч.1 ст.10 Закону України «Про міліцію» та п.3.1.6 та п.3.2.2 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України №940 від 22.10.2012 року «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.01.2013 року за №54/22586.

Так, ОСОБА_10 , виконуючи свої службові обов`язки брати участь у розкритті кримінальних правопорушень, а також виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення, вжити з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством, перебуваючи в слідчо-оперативній групі Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, а також виконуючи доручення слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_11 , відбирав пояснення у ОСОБА_8 у своєму службовому кабінеті про обставини нанесення останнім тілесних ушкоджень працівникові прокуратури Дубровицького району ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000073 від 04.02.2015 року, однак ОСОБА_8 почав нецензурно та образливо висловлюватись на адресу працівників міліції та прокуратури, відмовився виконувати законні вимоги ОСОБА_10 щодо припинення своєї протиправної та зухвалої поведінки, при цьому почав чинити активну протидію, застосовуючи фізичну силу, шарпав за форменний одяг та штовхав оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_10 , намагався вчинити бійку та покинути службовий кабінет, а також відірвав лівий погон його форменного одягу, чим вчинив опір працівникові правоохоронного органу, а на законні вимоги працівника міліції припинити чинити опір та надати йому можливість виконувати службові обов`язки не реагував та ігнорував їх.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, давши показання про те, що 04.02.2015 року прибув до приміщення прокуратури Дубровицького району в м.Дубровиця Рівненської області на прийом до старшого прокурора ОСОБА_9 , яка здійснювала процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, в якому він є потерпілим, де перебуваючи у її службовому кабінеті, почав з`ясовувати у ОСОБА_9 обставини передачі йому майна при виконанні судового рішення, при цьому говорив на підвищених тонах, після чого прийшли працівники прокуратури і попросили вийти з кабінету ОСОБА_9 , а через деякий час прибули працівники міліції, які незаконно його затримали та доставили в Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області в службовий кабінет ОСОБА_10 , де почали примушувати дати показання про побиття ОСОБА_9 , на що він відмовився, а працівники міліції почали бити його, в зв`язку з чим вважає зібрані органом досудового розслідування докази неналежними та недопустимими, так як він не спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_9 та не чинив опору працівникові міліції ОСОБА_10 , і дані показання є аналогічними показанням ОСОБА_8 , які останні надав при проведенні слідчого експерименту від 20.02.2015 року, в ході якого добровільно відтворив обставини подій, які мали місце 04.02.2015 року (а.к.п.130-136).

Судом на підтвердження встановлених обставин досліджені докази, які узгоджуються між собою, не містять суперечностей і не викликають сумнівів щодо їх належності, допустимості та достовірності, та які в своїй сукупності доводять винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України.

Потерпіла ОСОБА_9 дала показання по факту того, що з 2014 року здійснювала процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, в якому ОСОБА_8 є потерпілим, який 04.02.2015 року прибув до неї в службовий кабінет в приміщенні прокуратури Дубровицького району в м.Дубровиця Рівненської області на прийом, про який попередньо домовились, і в ході даного прийому ОСОБА_8 не сподобались її відповіді на його запитання з приводу передачі майна за судовим рішенням, на що він почав кричати та нецензурно висловлюватись в її адресу, а потім умисно наніс їй три удари долонею в область голови, спричинивши тілесні ушкодження на обличчі, після чого на її крик прибули працівники прокуратури, які припинили дії ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_10 підтвердив факт прибуття 04.02.2015 року в першій половині дня слідчо-оперативної групи Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, в складі якої перебував, виконуючи свої службові обов`язки брати участь у розкритті кримінальних правопорушень та припиненні кримінальних правопорушень, як працівник правохоронного органу, а саме оперуповноважений сектору кримінальної міліції у справах дітей Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, на виклик до приміщення прокуратури Дубровицького району в м.Дубровиця, де виявили сліди безладу в службовому кабінеті прокурора ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , який вів себе агресивно, в зв`язку з чим запропонували йому прослідувати в Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області, який погодився і був доставлений в його службовий кабінет для відібрання пояснень з приводу події в прокуратурі, що йому доручив слідчий, де ОСОБА_8 на його законну вимогу надати пояснення з приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 почав нецензурно висловлюватись, намагався залишити кабінет, що привело до штовханини з обвинуваченим, так як перешкоджав останньому вийти з кабінету, в ході якої ОСОБА_8 хватав його за форменний одяг та відірвав погон, тобто чинив опір працівникові правоохоронного органу.

Свідок ОСОБА_12 дала показання про те, що є працівником прокуратури Дубровицького району, де 04.02.2015 року перебувала на робочому місці, і приблизно о 10 годині 35 хвилин зайшла в кабінет старшого прокурора ОСОБА_9 по службових потребах, яка перебувала на місці, при цьому у неї не було наявних тілесних ушкоджень, після чого залишила кабінет, до якого після неї зайшов ОСОБА_8 , а через деякий час почула крики зі службового кабінету потерпілої та з іншими працівниками прокуратури забігла в кабінет, де побачила як ОСОБА_8 правою рукою наносить удари в ліву частину обличчя ОСОБА_9 , в зв`язку з чим були викликані працівники міліції.

Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_13 по факту перебування вранці 04.02.2015 року ОСОБА_8 в службовому кабінеті прокурора ОСОБА_9 в приміщенні прокуратури Дубровицького району, де відбулась подія кримінального правопорушення.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підтвердили факт перебування 04.02.2015 року в службовому кабінеті приміщення прокуратури Дубровицького району при виконанні службових обов`язків прокурорів прокуратури, де вранці почули шум в кабінеті прокурора ОСОБА_9 , після чого на крик про допомогу ОСОБА_16 побігли до кабінету ОСОБА_9 , де виявили ОСОБА_8 , який одномоментно наніс три удари правою рукою в ліву частину обличчя ОСОБА_9 , в зв`язку з чим почали припиняти його протиправні дії, відтягнувши останнього від потерпілої, який вів себе агресивно, та вивели його в фойє, викликавши працівників міліції.

Свідок ОСОБА_16 дала аналогічні показання по факту спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень працівникові прокуратури Дубровицького району ОСОБА_9 04.02.2015 року.

Свідок ОСОБА_17 дав показання про те, що є працівником «Грифону» і 04.02.2015 року ніс службу по охороні Дубровицького районного суду, який знаходиться в одному приміщенні з прокуратурою Дубровицького району в м.Дубровиця, де почув крики в прокуратурі і побіг до службових кабінетів, в одному з яких виявив ОСОБА_9 , яку бив ОСОБА_8 , в зв`язку з чим припинив його дії, після чого прибули працівники прокуратури і разом вивели обвинуваченого до фойє, який перебував там до приїзду працівників міліції.

Свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дали показання по факту того, що напочатку лютого 2014 року в один із днів перебували на робочих місцях в приміщенні Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, що в м.Дубровиця, де почули крики із службового кабінету на першому поверсі, куди прибули і де виявили ОСОБА_8 , якого опитував працівник міліції ОСОБА_10 , при цьому обвинувачений нецензурно лаявся та намагався затіяти бійку з ОСОБА_10 , шарпаючи останнього за форменний одяг, внаслідок чого відірвав погон, чим чинив опір працівникові міліції, після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_20 застосували спецзасоби, припинивши протиправні дії ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_20 дав показання по факту чинення опору ОСОБА_8 04.02.2015 року у службовому кабінеті Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, що в м.Дубровиця, під час відібрання в останнього пояснень працівником міліції ОСОБА_10 , до якого обвинувачений нецензурно лаявся та вів себе агресивно, намагався затіяти бійку та пошкодив форменний одяг працівника міліції, що відбувалося в його присутності, після чого припинили його незаконні дії.

Із протоколу огляду від 04.02.2015 року (а.к.п.8-12) службового кабінету №1 прокуратури Дубровицького району, що в м.Дубровиця по вул.Воробинська,22 Рівненської області, встановлено, що порядок речей в службовому кабінеті, який є робочим місцем старшого прокурора прокуратури Дубровицького району ОСОБА_9 , порушено, так, в ході огляду виявлено розкидані документи на столі та підлозі, перевернутий стілець, відірвані частини жалюзі, тобто об"єктивні дані, здобуті при огляді місця події співпадають з показаннями потерпілої, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 .

Із висновку судово-медичної експертизи №38 від 04.02.2015 року (а.к.п.23-24) встановлено, що у ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин та синця вилично-скронево-підочної ділянки, садна основної фаланги першого пальця лівої кисті, садна-подряпини зовнішньої поверхні в нижній третині правого передпліччя, які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, та які виникли внаслідок не менше як трьох травматичних дій тупим, тупим твердим предметом (предметами) з обмеженою контактуючою поверхнею, з терміном заподіяння в межах від декількох годин до однієї доби до початку судово-медичного освідування.

При оголошенні протоколу проведення слідчого експерименту від 16.02.2015 року (а.к.п.122-129) встановлено, що ОСОБА_9 добровільно відтворила обставини спричинення їй легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків старшого прокурора прокуратури Дубровицького району, які мали місце 04.02.2015 року, і об"єктивні дані, здобуті в ході даної слідчої дії, не суперечать показанням потерпілої в судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №47/38 від 20.02.2015 року (а.к.п.146-147) показання потерпілої ОСОБА_9 , дані нею під час проведення слідчого експерименту 16.02.2015 року, не суперечать судово-медичним даним в частині спричинення їй тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні судово-медичної експертизи 04.02.2015 року.

Наказом прокуратури Рівненської області №1040 від 04.10.2012 року (а.к.п. 179) ОСОБА_9 призначена на посаду старшого прокурора прокуратури Дубровицького району Рівненської області з 04.10.2012 року.

Згідно наказу прокурора Дубровицького району №15 від 22.10.2014 року до службових обов`язків старшого прокурора прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_9 входить процесуальне керівництво досудовим розслідуванням (а.с.150-155).

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001073 від 13.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, вбачається, що ОСОБА_8 є потерпілим у кримінальному провадженні (а.к.п.156).

Постановою прокурора Дубровицького району від 18.08.2014 року старший прокурор прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_9 призначена здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001073 від 13.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, в якому ОСОБА_8 є потерпілим (а.к.п.157), і ОСОБА_9 в подальшому здійснені процесуальні дії шляхом надання вказівок у кримінальному провадженні №0001073 органу досудового розслідування СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області (а.к.п.159-160).

Довідка прокуратури Рівненської області від 19.02.2015 року (а.к.п.178) підтверджує, що старший прокурор прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_9 04.02.2015 року у відпустці та на листку непрацездатності не перебувала.

Із протоколу огляду від 04.02.2015 року (а.к.п.70-72) службового кабінету №16 Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, що в м.Дубровиця по вул.Воробинська,25а Рівненської області, встановлено, що порядок речей в службовому кабінеті, де оперуповноважений сектору кримінальної міліції у справах дітей Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_10 відбирав пояснення у ОСОБА_8 , порушено, так, в ході огляду виявлений перевернутий стілець, на якому знаходився бушлат, тобто об"єктивні дані, здобуті при огляді місця події співпадають з показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Згідно протоколу від 04.02.2015 року (а.к.п.73-76) в актовому залі Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області оглянуті предмети форменного одягу працівника міліції ОСОБА_10 у виді куртки синього кольору, на якій виявлені пошкодження лівого погону, який частково відірваний від куртки, та ґудзика, яким кріпився погон до форменної куртки працівника ОВС.

При оголошенні протоколу проведення слідчого експерименту від 16.02.2015 року (а.к.п.116-121) встановлено, що ОСОБА_10 добровільно відтворив обставини чинення опору ОСОБА_8 працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, які мали місце 04.02.2015 року, і об"єктивні дані, здобуті в ході даної слідчої дії, не суперечать показанням потерпілого в судовому розгляді кримінального провадження.

Наказом Управління МВС України в Рівненській області №159 о/с від 10.06.2013 року ОСОБА_10 призначений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області (а.к.п.167).

Із посадової інструкції оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_10 , затвердженої начальником Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області 20.01.2015 року (а.к.п.161-162), встановлено, що даний працівник міліції в межах передбачених законодавством зобов`язаний виконувати доручення надані слідчими підрозділами для проведення досудової перевірки матеріалів внесених до ЄРДР.

Згідно розстановки нарядів затвердженої начальником Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області 04.02.2015 року до складу слідчо-оперпативної групи основної включений оперуповноважений сектору кримінальної міліції у справах дітей Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_10 (а.к.п.171-172).

Доручення слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області від 04.02.2015 року (а.к.п.19) підтверджує факт відібрання оперуповноваженим сектору кримінальної міліції у справах дітей Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_10 пояснень у ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000073 від 04.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за повідомленням потерпілої ОСОБА_9 .

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_8 в частині того, що не вчиняв кримінальних правопорушень 04.02.2015 року по факту умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу прокурору прокуратури Дубровицького району ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків, по факту чинення опору працівникові правоохоронного органу оперуповноваженому сектору кримінальної міліції у справах дітей Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_10 , під час виконання ним службових обов`язків, які спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 в судовому засіданні, які ствердили факт умисного заподіяння ОСОБА_8 прокурору прокуратури Дубровицького району ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків 04.02.2015 року в приміщені прокуратури Дубровицького району, показаннями потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в судовому засіданні, які ствердили факт чинення ОСОБА_8 опору працівникові Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_10 під час виконання ним службових обов`язків, і показання даних осіб суд вважає достовірними та належними, так як вони не суперечать встановленим судом обставинам при дослідженні інших доказів, крім того судом зясовано, що не існує обставин, які б вказували на наявність підстав оговорити потерпілими та свідками обвинуваченого ОСОБА_8 з будь-якою метою, при цьому показання вищезазначених осіб не спростовані будь-якими доказами, оскільки стороною захисту не представлено таких доказів, а має місце лише посилання на показання обвинуваченого ОСОБА_8 , які суперечать як обставинам кримінального правопорушення, так і показанням потерпілих, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , в звязку з чим суд вважає показання ОСОБА_8 в судовому засіданні як спосіб захисту своїх інтересів як обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, також суд вважає позицію захисту щодо недопустимості доказів сторони обвинувачення в зв`язку із застосуванням незаконних методів органом досудового розслідування необгрунтованою.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Обставини, які пом`якшують покарання це статус інваліда ІІІ групи та стан здоров`я, утримання малолітньої дитини.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочинів, які відноситься до злочинів середньої тяжкості та невеликої тяжкості, їх наслідки, дані про особу винного ОСОБА_8 , який має посередню репутацію за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_21 (а.к.п.40), стан здоров"я обвинуваченого згідно оглянутого епікризу (а.к.п.35), який страждає бронхіальною астмою, в зв`язку з чим має статус інваліда ІІІ групи (а.к.п.36), відсутність непогашених судимостей та адміністративних стягнень, соціально значиму поведінку винного до і після вчинення злочинів, реальну можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно призначити за сукупністю злочинів, виходячи із ступеня тяжкості вчинених злочинів, характеризуючої особу винного обставини притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, що буде відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі винного, і буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд, виходячи із сукупності досліджених доказів, які доводять обгрунтованість обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, що є правовою підставою для застосування запобіжного заходу, поведінку обвинуваченого в ході розгляду кримінального провадження та виконання обов`язків, покладених при застосуванні домашнього арешту, обставину необхідності проходження останнім медичного переосвідування для підтвердження групи інвалідності, вважає за доцільне змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в суспільстві до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.345 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.342 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків згідно п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Зарахувати в строк відбуття покарання тримання під вартою з 04.02.2015 року по 03.04.2015 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_8 у виді домашнього арешту змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- з"являтись на виклики до суду;

- повідомляти суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про місце свого проживання, роботи.

Документи кримінального провадження №0000073 від 04.02.2015 року на 206 арк. надані під час судового провадження та долучені до кримінального провадження №560/340/15-к зберігати в суді.

Речові докази: форменну куртку синього кольору залишити у користуванні власника ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя .