overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

19 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В, за участю прокурора Коробової Н.В., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Виробнича,2 - Д примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Судове засідання відкласти та призначити на 26 грудня 2013 року об 14:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).

Суддя: А.В.Воробйов
Дело №1/337/76/2013г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 февраля 2013 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Ширина С.А.,
при секретаре Цокур А.А.,
с участием прокурора Холодняк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
При поступлении уголовного дела в Хортицкий районный суд г. Запорожья в отношении ОСОБА_1, подсудимый находился на подписке о невыезде.
В судебном заседании 05.02.2013 года прокурор заявил ходатайство об изменении меры пресечения ОСОБА_1 с подписки о невыезде на содержание под стражей, в связи с тем, что 11.01.2013 года был осужден Жовтневым районным судом г. Запорожья к 3 годам лишения свободы.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 1651, 262 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Изменить ОСОБА_1, 15.07.1982года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в условиях СИЗО № 10 г. Запорожья.
Доставить ОСОБА_1, 15.07.1982года рождения в судебное заседание, назначенное на 20 февраля 2013 года на 13-00 часов в Хортицкий районный суд г. Запорожья в каб. №14.
Судья
Хортицкого районного суда
г. Запорожье С.А. Ширина
Провадження № 1-в/337/250/2014
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 1-кп/337/4/2013, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 1-кп/337/4/2013.

Як зазначив ОСОБА_3 , вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2013 року, його було визнано винним та призначено покарання. Також вироком постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 5000 грн. моральної шкоди та 2398 грн. 85 коп. матеріальної шкоди, а загалом 7398 грн. 85 коп. Вказана шкода виплачена у повному обсязі.

Також, стосовно стягнення грошової суми у розмірі 9338 грн. 85 коп. на користь КУ «Міська клінічна лікарня ЕШМД м. Запоріжжя», то вказана сума виплачена у повному обсязі, що підтверджується постановою ДВС про закінчення виконавчого провадження ВП № 40841054 від 10.07.2014 р.

Прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився. Надав заяву про здійснення розгляду клопотання без його участі, без засобів технічної фіксації, проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився. Надав заяву про здійснення розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Також відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їй участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як відповідно до матеріалів кримінального провадження даних про накладання арешту на майно гр. ОСОБА_3 у суду не має.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд

У ХВ А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 1-кп/337/4/2013- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

17 червня 2015 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 23.03.2015р., 23.04.2015р., 05.05.2015р., 12.05.2015р., 09.06.2015р., 17.06.2015р. і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суд вважає, що свідки не з`являються до суду без поважних причин, свідомо зривають судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити свідків примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1

2. ОСОБА_9 , яка знаходиться: АДРЕСА_2

11 вересня 2015 р. о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/6751/15-к
Провадження № 1-кп/461/334/15
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та підозрюваних, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 22 червня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, підозрюваного та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4346/14-к

У Х В А Л А

01 липня 2014 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення про процесуальне рішення, прийняте за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2014 року,

встановив:

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення про процесуальне рішення, прийняте за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2014 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 15.45 год. 04.07.2014 року.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .

Начальникові Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області до 04.07.2014 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0000240.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1057/14-к

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 15.10.2014 року та відкладено на 31.10.2014 року, однак обвинувачений повторно в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак повторно останній не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на 12.30 год. 17.11.2014 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Замочок Жовківського району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити ЛВ на ст.Львів УМВС України на Львівській залізниці.

Копію ухвали направити прокурору відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для контролю та начальнику ЛВ на ст.Львів УМВС України на Львівській залізниці для виконання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
12 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Львівської області 29.05.2015 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.368 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та за приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000074 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України на 22 червня 2015 року о 15:30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
н а п р и в і д
16.06.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

з участю захисника- ОСОБА_4

підсудного- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 16 червня 2015 року не з`явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причин неявки в судове засідання суду не повідомили.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, в суду є достатньо підстав вважати, що потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 умисно ухиляються від явки до суду, їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання 30.06.2015р. на 12:00 год. (за адресою: м.Львів вул. Генерала Чупринки, 71)

Потерпілих:

ОСОБА_6 , проживає згідно з обвинувальним висновком: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживає згідно з обвинувальним висновком: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживає згідно з обвинувальним висновком: АДРЕСА_3 ;

Свідків:
ОСОБА_9 , проживає згідно з обвинувальним висновком: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , проживає згідно з обвинувальним висновком: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , проживає згідно з обвинувальним висновком: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , проживає згідно з обвинувальним висновком: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 , проживає згідно з обвинувальним висновком: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14 , проживає згідно з обвинувальним висновком: АДРЕСА_9 .

Привід здійснити через Шевченківський РВ ГУМВСУ у Львівській області, Галицький РВ ГУМВСУ у Львівській області, Залізничний РВ ГУМВСУ у Львівській області та Франківський РВ ГУМВСУ у Львівській області. Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/1908/17/2012

"22" травня 2012 р.

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю прокурора Юсипів Р.В.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Козові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, освітою вищою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, освітою вищою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, освітою вищою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно з матеріалами справи та списку осіб, які підлягають виклику в зал судового засідання, долученого до обвинувального висновку, в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, мешканців смт.Козлів вул.Л.Українки Козівського району Тернопільської області.

В призначений для розгляду справи день, 22 травня 2012 року, свідки по справі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, мешканців смт.Козлів вул.Л.Українки Козівського району Тернопільської області не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причина неявки свідків до суду не відома.

Суд, вислухавши думку прокурора, підсудних, захисника, вважає, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з'явилися в судове засідання без поважних причин, явка їх як свідків є обов'язковою, розгляд справи в їх відсутності є неможливим, оскільки їхні покази мають суттєве значення для розгляду справи.

Відповідно до ст.70 КПК України особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час, і дати правдиві показання про відомі їй обставини. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в зал суду свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, мешканців смт.Козлів вул.Л.Українки Козівського району Тернопільської області і доставити їх до Козівського районного суду Тернопільської області 05 червня 2012 року на 09 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити працівникам Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

ГОЛОВА СУДУ: ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання /

Справа № 600/314/15-к
Справа № 1-кп/600/27/2015
26 березня 2015 року
Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3