Дело № 1-66/2007 года
19 февраля 2007 года Белогорский районный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Малаховой
с участием прокурора - Алтухова
защитника ОСОБА_4
законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Белогорске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Гафуров Ленинабадской области Таджикистана, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, не
военнообязанного, проживающего по адресу: Автономная Республика Крым,
Белогорский район, АДРЕСА_1 по ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 304 УК Украины,
несовершеннолетнего ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Ленинабад
Таджикистана, гражданина Украины, учащегося Белогорского ПТУ-43, холостого,
ранее не судимого, проживающего по адресу: Автономная Республика Крым,
Белогорский район, АДРЕСА_1 по ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2 УК Украины,
02 декабря 2006 года примерно в 12 часов, ОСОБА_1 по
предварительному сговору и совместно с несовершеннолетним ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, с целью похищения чужого имущества, путем свободного доступа,
через отсутствующие ворота, проникли на территорию очистных сооружений
Зеленогорского селькоммунхоза, расположенного на территории
с. Зеленогорское Белогорского района АР. Крым, где путем
распиливания, пытались тайно похитить металлическую трубу длиной 10 метров,
диаметром 200 мм, стоимостью одного погонного метра трубы 77,5 грн, чем
причинили Зеленогорскому селькоммунхозу материальный ущерб на сумму 775 грн.
Однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по причине, не
зависящей от их воли, так как были задержаны работниками милиции на месте
Кроме того, ОСОБА_1 02 декабря 2006 года примерно в 12
часов предложил несовершеннолетнему ОСОБА_2 -
23.03.1990 года рождения совершить преступление, то есть
вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_2 в преступную деятельность путем
непосредственного психологического воздействия на него с целью вызвать у него
стремление принять участие в похищении чужого имущества в качестве
соисполнителя и с которым он пытался похитить с очистных сооружений
металлическую трубу длиной 10 метров, принадлежащую Зеленогорскому
селькоммунхозу, вышеуказанным способом.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину свою по предъявленному
обвинению признал полностью, суду пояснил, что 02.12.2006 года примерно в 12
часов он поехал на своем мотоцикле в с. Зеленогорское на очистные сооружения с
целью кражи трубы. С собой взял сумку, лом, молоток, ножовку. Перед этим
позвонил своему брату ОСОБА_2 и сказал ему, чтобы он помог ему совершить кражу
трубы с очистных сооружений, поскольку она нужна была ему для установки ворот,
на что тот согласился. Они встретились на очистных сооружениях, свалили
металлическую подставку с трубой на землю, отпилили трубу от металлической
подставки, затем распилили трубу на две части, погрузили на мотоцикл, но не
успели уехать, так как в это время подъехали на очистные сооружения голова
Зеленогорского сельского совета с участковым инспектором милиции и ОСОБА_3 не
смогли довести свой умысел на кражу трубы до конца по независящей от их воли
причине. Он знал, что брат его несовершеннолетний и понимал, что он вовлекает
его в преступную деятельность.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании ОСОБА_2 вину свою по предъявленному
обвинению признал полностью и подтвердил показания ОСОБА_1.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Суд считает, что вина ОСОБА_1 и ОСОБА_2, кроме их
полного признания, подтверждается имеющимися по делу доказательствами:
показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_6
(л.д.23), ОСОБА_7(л.д.26), материалами дела.
Гак, представитель гражданского истца ОСОБА_5. в
судебном заседании пояснила, что она работает в должности бухгалтера
Зеленогорского селькоммунхоза. 02.12.2006 года примерно в 16 часов в
Зеленогорский селькоммунхоз приехал участковый инспектор Белогорского РО,
который сообщил ей, что с территории очистных сооружений жители с.
Новогригорьевки пытались похитить металлическую трубу диаметром 200 мм, длиной
10 метров, стоимостью 775 грн.
Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_3 в
судебном заседании пояснил, что от младшего сына он узнал о том, что тот с его
старшим сыном пытались похитить трубу с
очистных сооружений. Мотоцикл, на котором они пытались совершить кражу,
принадлежит ему. Сыновей характеризует положительно, младший сын всегда был
послушным, на учете в комиссии по делам несовершеннолетних не состоял,
воспитывается без матери в многодетной семье.
Виновность подсудимых подтверждается также материалами
дела: заявлением директора Зеленогорского селькоммунхоза о совершении кражи
(л.д. 3). Протоколом осмотра места происшествия, которым подтверждается место и
способ совершения преступления (л.д.4-5).
Протоколами осмотров вещественных доказательств (л.д.70,
75, 81). Протоколами выемки (л.д.74, 79, 80). Сохранной распиской
Доводы защитника о том, что из обвинения ОСОБА_1 следует
исключить ст.304 УК Украины, поскольку вина
статье не доказана, суд расценивает, как средство защиты
с целью избежать ответственности. Как пояснили подсудимые и их отец в судебном
заседании, они между собой находятся в дружеских отношениях и младший ОСОБА_2
всегда выполнял просьбы старшего брата и в данном случае тоже хотел помочь
брату, чтобы тот поставил у себя дома ворота. Старший ОСОБА_1 знал, что младший
ОСОБА_2 несовершеннолетний, он понимал, что зовет брата помочь совершить
преступление и поэтому, суд не находит оснований для оправдания ОСОБА_1 по
Оценивая собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о том, чзо виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в
инкриминируемом им преступлении нашла свое подтверждение и их преступные
действия следует квалифицировать: действия ОСОБА_1 - по ст.185 ч.3, 15 ч.2 УК
Украины - как покушение на совершение преступления, совершенное лицом с прямым
умыслом, выразившееся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная
по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в
хранилище, но не было доведено до конца по причинам, которые не зависели от его
по с 1.304 УК Украины - как вовлечение
несовершеннолетнего в преступную деятельность; действия ОСОБА_2 по ст.ст. 185
Украины - как покушение на совершение преступления, совершенное лицом с прямым
умыслом, выразившееся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная
по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в
хранилище, но не было доведено до конца по причинам, которые не зависели от его
При определении меры наказания, суд учитывает, в порядке
ст.65 УК Украины, характер и степень общественной опасности совершенного ими
преступления, данные о личности подсудимых: ОСОБА_1 -ранее не судим (л.д.43),
по месту жительства характеризуется положительно (л.д.39), согласно справок
Белогорской районной больницы, на учете у врачей нарколога и психиатра не
состоит (л.д.36, 37), не работает, суд считает возможным назначить ему
наказание, не связанное с лишением свободы.
ОСОБА_2 - ранее не судим (л.д.62); по месту жительства и
по месту учебы характеризуется положительно (л.д.54, 56, 57); на учете у врачей
психиатра и нарколога не состоит (л.д. 50-51, 59); материальное положение -
тяжелое; согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы
психически здоров, во время совершения преступления мог осознавать свои
действия и руководить ими (л.д. 66-67), на учете в ОКМДН и отделе
райгосадминистрации по делам несовершеннолетних - не состоит; суд считает
возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд
считает признание вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 суд
считает признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следует оставить подписку
о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: металлические две трубы по
5 метров следует считать переданными Зеленогорскому селькоммунхозу; мотоцикл
ОСОБА_3 по принадлежности; сумку, молоток, ножовку, лом
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321,
323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 304 УК Украины и назначить наказание: по
15 ч.2 УК Украины - три года лишения свободы, по ст.304 УК Украины - один год
шесть месяцев лишения свободы.
Применив ст.70 ч.1 УК Украины, окончательно назначить
ОСОБА_1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - три
года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 от наказания
освободить, установив испытательный срок на два года.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 УК Украины и назначить наказание три
года лишения свободы.
Применив ст. 104 УК Украины, ОСОБА_2 от наказания
освободить, установив испытательный срок - один год.
На основании ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно -исполнительной системы, уведомлять органы уголовно
исполнительной системы об
изменении места проживания, работы или обучения.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить подписку о
невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: металлические две трубы по
5 метров считать переданными Зеленогорскому селькоммунхозу; мотоцикл передать
ОСОБА_3 по принадлежности; сумку, молоток, ножовку, лом уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения
через Белогорский районный суд АР Крым.
Приговор вступил в законную силу 06.03.2007г.