overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/959/15-к
Провадження 1-кп/483/122/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 червня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 23 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час проведення підготовчого провадження не надійшло, слід вважати, що обраний останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 24 червня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Справа № 484/2246/15-к
Провадження № 1-кп/484/186/15
УХВАЛА
16 червня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну йому захисника. На досудовому розслідуванні йому був призначений захисник ОСОБА_5 , однак він просив призначити йому захисника за рахунок держави ОСОБА_6 для захисту від обвинувачення, поскільки до нього обрано запобіжний захід тримання під вартою, батьків та близьких родичів, які б могли укласти угоду про надання йому правової допомоги в нього не має .

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу маютьособи, до яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на правову послугу передбачену п. 1 ч. 2 ст. 13 цього Закону, якщо особа належить до однієї з категорій осіб зазначених у пункті 1 і 2 частини 1 цієї статті.

Обвинувачений ОСОБА_4 коштів для укладення договору на правову допомогу самостійно не має. Зазначені обставини свідчать про те, що він позбавлений рівних можливостей для доступу особи до правосуддя, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно із зазначеним вище Законом.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про заміну захисника - задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

Доручити Миколаївському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги (місто Миколаїв, вулиця Нікольська, 46) призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 на 16.06.2015 року на 10.30 год. в місті Первомайську Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 484/2329/15-к
Провадження № 1-кс/484/227/15
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
16 червня 2015 року прокурор Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю.
До початку розгляду клопотання слідчий надав заяву про повернення клопотання для до оформлення.
Враховуючи наведене, дане клопотання слід повернути слідчому
Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 703/849/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000097 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

16 лютого 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000097 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України в підготовче судове засідання на 24 лютого 2015 року на 08-30 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6668/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженні № 0001627 відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:

19 березня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженні № 0001627 відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 119 КК України,,

ухвалив:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженні № 0001627 відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 119 КК України в підготовче судове засідання на 26 березня 2015 року на 08-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, неповнолітнього, законного представника неповнолітнього, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1682/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000065 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

25 березня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000065 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 02 квітня 2015 року на 08-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1791/15-к
Номер провадження 1-кп/725/74/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000101 від 21 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 21 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дондушень, республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Магала у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 06 квітня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 25 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа №484/277/15-к 15.06.2015 15.06.2015 15.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/478/15 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2015 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 червня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурору Миколаївської області.
Суддя
Справа №477/2895/14-к 05.06.2015 05.06.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29.04.2015 р., якою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги захисника надіслати потерпілим ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захиснику ОСОБА_7 , прокурору.

Копію ухвали надіслати потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_7 , прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15.06.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________
Провадження № 11кп/784/464/15 Головуюча першої інстанції:

ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_8

Доповідач апеляційного суду:

ОСОБА_1
Справа № 504/1896/15-к
Провадження № 1-кп/504/220/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 31.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 31.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 31.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 червня 2015 року о 15 годині 15 хвилин, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/891/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року м. Сторожинець Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за ступника начальника

слідчого відділення ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України у кримінальному провадженні № 0000683 від 29.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 307 ч.1, 307 ч.2, 186 ч.2 КК України, про арешт майна,

Встановив:
До слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного у вчиненні ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 307 ч.1, 307 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 .

Враховуючи, що клопотання про накладення арешту на майно розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження та з участю підозрюваного, який бажає мати захисника, розгляд справи відкладався 27.03.2015 року через не доставку ОСОБА_5 , сьогодні захисник не зявився, просив відкласти розгляд клопотання на іншу дату, тому суд вважає за необхідне вжити заходи для забезпечення оперативності розгялду визначає ці обставини достатніми для проведення засідання у режимі відео конференції.

Прокурор та слідчий не заперечують проти розгляду клопотання про накладення арешту на майно у режимі відео конференції.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить розглядати клопотання з участю його захисника, а тому не заперечує проти розгляду у режимі відео конференції, про що повідомив письмово.

Відповідно до ст.. 336 ч.1 п. КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст.. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України про арешт майна у режимі відео конференції

Службовим особам Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області № 33 забезпечити проведення відео конференції підозрюваного ОСОБА_5 на 31 березня 2015 року на 10 годину.

Слідчий суддя
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 5-75/2011
ПОСТАНОВА

22 серпня 2011 року м. Хотин

в складі :

головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

за участю прокурора Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині подання інспектора Хотинської РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання по Закону України «Про амністію у 2011 році» ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

інспектор Хотинської РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, засудженого 27 січня 2011 року Хотинським районним судом за ст.185 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, посилаючись на те, що на час вчинення злочину засуджений був неповнолітнім.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився 24 листопада 1994 року, згідно вироку суду від 27 січня 2011 року злочин вчинено до 28 липня 2011 року.

У відповідності до ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2011 році» засудженого слід звільнити від кримінальної відповідальності згідно поданої ним заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_2, його законний представник просить про звільнення від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Суд дослідивши матеріали подання вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 6 ч. 1 п. 4 КПК України, ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2011 році» суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вироком Хотинського районного суду від 27 січня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд на протязі семи днів з дня її винесення

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Пр. № 1-в/521/1161/13
20 сентября 2013 года г. Одесса
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Непорада О.Н., рассмотрев представление начальника Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 12.12.2000 года, приговором Суворовского р/с г. Одессы, по ст. 142 ч. 3 УК Украины к 12 годам 6 месяцам л/св., освобожденного 22.05.2012 года условно-досрочно, суд, -

В представлении начальника Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ставиться вопрос об установлении в отношении ОСОБА_1 административного надзора на основании п. «В» ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», так как после освобождения из мест лишения свободы ОСОБА_1 на путь исправления не стал, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению правонарушений, нигде не работает, систематически нарушает общественный порядок.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что настоящее представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_1 был осужден 12.12.2000 года приговором Суворовского р/с г. Одессы, по ст. 142 ч. 3 УК Украины к 12 годам 6 месяцам л/св., освобожденного 22.05.2012 года условно досрочно. С момента освобождения, ОСОБА_1 нарушал общественный порядок, неоднократно привлекался к административной ответственности, последние разы 16.03.2013, 14.08.2013, 17.08.2013 г.г., что подтверждается предоставленными суду материалами, склонен к совершению правонарушений, нигде не работает, нарушает общественный порядок, злоупотребляет алкоголем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В связи с этим, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 6 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» для установления административного надзора.
Руководствуясь ст.ст. 5, 6, 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» от 01.12.1994 года
Представление начальника Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1 удовлетворить
Установить в отношении ОСОБА_1 административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев и применить в отношении него следующие ограничения:
1. Не покидать пределы города Одессы без разрешения начальника Малиновского РО ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области.
2. Запретить нахождение в барах и местах, осуществляющих торговлю алкогольными напитками на
Копию определения направить начальнику Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Определение может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья: О.Н. Непорада