Справа № 361/7308/2013-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/135/15 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 19 12.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2015 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
з участю прокурора : ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області м. Бровари, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого;

-16.10.06 Печерським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 304, 70 КК України до 5 р.п/ волі, з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2р.;

-27.03.08 Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 р. Та постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.12.11 умовно-достроково звільнений 22.12.11 на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 26 днів,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України і призначено покарання:

· за ч. 3 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

· за ч. 3 ст. 186 КК України 7 (сім) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання 7 (сім) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено ОСОБА_7 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку Запорізької області м. Енергодар, громадянку України, розлучену, маючи двох малолітній дітей, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , жит. АДРЕСА_2 , раніше судиму:

- 13.02.12 Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309, ч. 2, 307 ч. 2, 69,70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням , із іспитовим строком 3 роки,

визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ст. 198 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_9 покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено ОСОБА_9 покарання 5 (п`ять) років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жит. АДРЕСА_4 , раніше судимого;

- 29.04.09р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 р. п/волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2р.;

- 30.06.09р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 р. та за постановою Богунського районного суду м. Житомир від 02.10.12 умовно достроково звільнений 10.10.12 на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 7 днів;

- 21.10.13р. Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4р.6 міс. п/волі;

- 30.12.13р.Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4р. 6 міс. п/волі,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України і призначено покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складення призначених покарань по вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.13 остаточно призначено ОСОБА_8 покарання 6 (шість) років позбавлення волі.

В с т а н о в и л а :
Як зазначено у вироку ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обвинувачувались в скоєнні ряду епізодів ( 55) крадіжок- таємного викрадення чужого майна. В ході судового розгляду прокурором було змінено обвинувачення.

22.06.12, близько 02.30 год. у ОСОБА_7 , який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ,цього ж дня, близько 02.45 год., ОСОБА_7 шляхом зняття москітної сітки через незамкнене металопластикове вікно, проник до кв. АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа7310» вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки «Самсунг GT-E2232», вартістю 400 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 3720», вартістю 1500 грн. та грошові кошти в сумі 600 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

Крім того, 29.06.12, близько 04.25 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_7 , помітив відчинене металопластикове вікно квартири на першому поверсі і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ,цього ж дня, близько 04.30 год., ОСОБА_7 , шляхом зняття москітної сітки, через відчинене металопластикове вікно, проник до кв. АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_13 , а саме: телефон «Нокіа 200 RM» вартістю 700 грн., срібну жіночу каблучку, вагою 2 г вартістю 200 грн. та грошові кошти в сумі 800 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1700 грн.

Крім того, 16.07.12, близько 21.30 год., ОСОБА_7 проходив повз багатоповерховий житловий будинок АДРЕСА_9 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, цього ж дня, близько 21.45 год., ОСОБА_7 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до кв. АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_14 , а саме: макбук марки «ЕПЛ» вартістю 11 691 грн., «Айпад ІІ 3G» вартістю 10 000 грн., золотий ланцюг вагою 10 г вартістю 2500 грн., золоту каблучку вагою 8 г вартістю 10 000 грн., золотий кулон вагою 1,5 г вартістю 500 грн., золотий кулон вагою 5 г вартістю 2000 грн., золотий кулон вагою 4 г вартістю 1500 грн., чоловічий годинник «Жак Леман» вартістю 7000 грн.. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 45 191 грн.

Крім того, 24.08.12, близько 22.30 год., ОСОБА_7 знаходився поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із однієї із квартир вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ,цього ж дня, близько 22.45 год., ОСОБА_7 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до кв. АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_15 , а саме: золоту обручку вагою 2 г вартістю 2000 грн., золоту каблучку вагою 1,5 г вартістю 1500 грн., золотий кулончик у вигляді хрестика вагою 2 г вартістю 2000 грн., грошові кошти в сумі 200 грн.. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 5200 грн.

Крім того, 15.09.12, близько 06.30 год., ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_12 отримала від своїх знайомих, які досудовим розслідуванням не встановлені, попередньо викрадене останніми цього ж дня у період часу з 05.30 год. до 06.00 год. майно, що належить ОСОБА_16 , а саме жіночу сумку вартістю 200 грн., в якій знаходився паспорт громадянина України, кредитні картки банку «Аваль» та «Приватбанку», які цінності не мають, парфуми вартістю 240 грн., косметична туш вартістю 60 грн., жіночу сумку вартістю 200 грн., а також майно, що належить ОСОБА_17 , а саме жіночі кросівки марки «Найк» вартістю 200 грн., чоловічі кросівки марки «Кіплайн» вартістю 200 грн., спортивну чоловічу сумку вартістю 40 грн., спортивну чоловічу курточку марки «Адідас» вартістю 400 грн., кредитну картку банку «Промінвестбанк», на рахунку якої були гроші в сумі 750 грн., свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_17 , посвідчення № НОМЕР_1 ВКУ КНТЕУ на ім`я ОСОБА_17 , які матеріальної цінності не мають.

Отримавши вказане майно одержане злочинним шляхом, ОСОБА_9 почала його зберігати при собі, достовірно знаючи, що воно завідомо здобуте злочинним шляхом.

Крім того, 16.11.12, близько 10.30 год., ОСОБА_7 проходив повз будинок АДРЕСА_13 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, цього ж дня, близько 10.45 год., ОСОБА_7 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до буд. АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_18 , а саме: ноутбук марки «Самсунг» вартістю 5500 грн. та телевізор марки «Філіпс» вартістю 5249,17 грн.. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 10749,17 грн.

Крім того, 21.11.12, близько 01.00 год., у ОСОБА_7 , який знаходився поблизу приватного будинку АДРЕСА_14 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приватного будинку АДРЕСА_14 . Після чого зателефонував ОСОБА_9 , з якою вступив у злочинну змову, яка відразу ж приїхала за вказаною вище адресою та через відчинені ОСОБА_7 вхідні двері, проникла до вказаного будинку, звідки останні таємно викрали майно, що належить ОСОБА_19 , а саме: телевізор марки «Самсунг» вартістю 3000 грн., грошові кошти в сумі 800 грн. та золоті вироби, а саме чотири золоті каблучки, три золоті ланцюжки, чотири підвіски загальною вагою 54 г, а усього на загальну суму 27 000 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 30800 грн.

Крім того, 02.12.12, близько 22.30 год., ОСОБА_7 проходив повз багатоповерховий житловий будинок АДРЕСА_9 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із однієї із квартир вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів,цього ж дня, близько 22.45 год., ОСОБА_7 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до кв. АДРЕСА_15 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_20 , а саме золоті вироби: золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 3,5 г, вартістю 1000 грн., золотий кулон, 585 проби, вагою 1,5 г, вартістю 600 грн., каблучку із білого золота із діамантом, вагою 2,5 г, вартістю 2500 г, золоту обручку 585 проби, вагою 2,2 г, вартістю 1000 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 5100 грн.

Крім того, 03.12.12, близько 23.30 год., ОСОБА_7 направлявся по АДРЕСА_5 , де проходячи повз багатоповерховий житловий будинок АДРЕСА_16 , у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із однієї із квартир вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів,цього ж дня, близько 23.45 год., ОСОБА_7 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до кв. АДРЕСА_17 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_21 , а саме ноутбук марки «Асер Aspire» вартістю 5500 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 5500 гривень.

Крім того,11.12.12 близько 03 год., у ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , які проходили по АДРЕСА_18 , виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в цей же час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження метало пластикового вікна проник до кв. АДРЕСА_19 . Відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_9 знаходилася біля вікна у дворі вказаного будинку. Перебуваючи вс приміщенні квартири, ОСОБА_7 таємно викрав майно, а саме: болгарку марки " Махіта" вартістю 6000 грн. та перфоратор марки "Бош" вартістю 2000 грн., яке належить ОСОБА_22 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні квартири передав вище перелічені речі ОСОБА_9 , з метою полегшення та приховування злочинної діяльності та доведення злочину до кінця. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.

Крім того, 26.12.12, близько 19.30 год., ОСОБА_7 направлявся по АДРЕСА_20 , де проходячи повз житловий будинок АДРЕСА_9 , у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, цього ж дня, близько 19.45 год., ОСОБА_7 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до буд. АДРЕСА_21 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_23 , а саме: фотоапарат марки «Olympus SP-800U2», вартістю 3150 грн., грошові кошти в сумі 800 доларів США по курсу НБУ 8 грн. за 1 долар США та 2000 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 11550 грн.

Крім того, 29.12.12, близько 19.30 год., ОСОБА_7 проходив повз багатоповерховий житловий буд. АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з однієї із квартир вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів,цього ж дня, близько 19.45 год., ОСОБА_7 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до кв. АДРЕСА_22 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_24 , а саме: ноутбук «НР» вартістю 5270 грн., фотоапарат марки «Панасонік» вартістю 1724 грн., золотий браслет вагою 4,27 г вартістю 3374 грн., золоту каблучкуа вагою 0,85 г вартістю 655 грн. ,золотий підвіс вагою 2,23 г вартістю 515 грн., золотий ланцюг вагою 4,5 г вартістю 800 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 12338 грн.

Крім цього, 07.03.13 близько 06 год.25 хв., у ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , які перебували по АДРЕСА_5 , та проходили буд. АДРЕСА_23 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в цей же час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно шляхом пошкодження метало пластикового вікна, а саме віджимом, проник до кв. АДРЕСА_24 . В той час відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_9 знаходилась біля вікна у дворі будинку. Перебуваючи всередині квартири, ОСОБА_8 таємно викрав майно а саме: шкіряну сумочку вартістю 150 грн., шкіряний жіночий гаманець вартістю 100 грн., окуляри вартістю 150 грн., мобільний телефон марки «Соні - Еріксон» вартістю 650 грн., посвідчення ветерана праці, яке належить ОСОБА_25 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні квартири згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_9 передав його через вікно останній, з метою полегшення та приховування злочинної діяльності та доведення злочину до кінця. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд,чим спричинили потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 1050 грн.

Крім цього, 09.03.13 близько 02 год., у ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , які перебували на АДРЕСА_25 , та проходили багатоповерховий буд. АДРЕСА_26 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в цей же час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження метало пластикового вікна проник до кв. АДРЕСА_27 , де перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_7 таємно викрав майно, а саме: золотий ланцюжок вагою 5г, 585 проби, вартістю 2000 грн., золотий кулончик вагою 1 г, 585 проби, вартістю 500 грн., мобільний телефон марки "НТС" вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки "Нокія 113" вартістю 250 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_26 , яке належить потерпілій ОСОБА_26 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні квартири, згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_9 передав його через вікно останній, з метою полегшення злочинної діяльності та доведення злочину до кінця. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд,чим спричинили потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 3750 грн.

Крім цього, 14.03.13 близько 02 год., у ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , які перебували на АДРЕСА_25 , та проходили багатоповерховий будинок АДРЕСА_28 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в цей же час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно шляхом пошкодження метало пластикового вікна, а саме віджимом, проник до кв. АДРЕСА_29 . В той час відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_9 знаходилась біля вікна у дворі будинку. Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_8 таємно викрав майно а саме: мобільний телефон марки «Нокіа Експрес 5220» вартістю 950 грн., мобільний телефон марки «Нокіа Х200» вартістю 1200 грн., ноутбук марки «Леново» вартістю 2500 грн., кошти в сумі 500 грн., кредитну картку банку «Аваль» на рахунку якої знаходилися 900 грн. та кредитну картку банку «Приватбанк», яке належить ОСОБА_27 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні квартири згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_9 передав його через вікно останній, з метою полегшення та приховування злочинної діяльності та доведення злочину до кінця. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд,чим спричинили потерпілій ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 5150 грн.

Крім цього, 16.03.13 близько 03 год., у ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , які перебували на АДРЕСА_30 , та проходили повз буд. АДРЕСА_31 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в цей же час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно шляхом пошкодження метало пластикового вікна, а саме віджимом, проник до кв. АДРЕСА_32 . В той час відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_9 знаходилась біля вікна у дворі будинку. Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_8 таємно викрав майно а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 200 грн., золоті прикраси: перстень з рубіном вагою 9 г, вартістю 5000 грн., обручальну каблучку вагою 6 г вартістю 3000 грн., каблучку з 12 діамантами вагою 4 г вартістю 4000 грн., сережки загальною вагою 6 г загальною вартістю 3000 грн., хрестик вагою 1 г вартістю 600 грн., ланцюжок вагою 3 г вартістю 1500 грн., сережки гвоздики вагою 4 г вартістю 1500 грн., яке належить ОСОБА_28 . Крім цього викрав паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_28 та ОСОБА_32 , два пенсійних посвідчення на ім`я ОСОБА_29 та ОСОБА_33 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні квартири згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_9 передав його через вікно останній, з метою полегшення та приховування злочинної діяльності та доведення злочину до кінця. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 18800 грн.

Крім цього, 16.03.13 близько 18 год. 30 хв., у ОСОБА_7 який перебував в с. Літки Броварського району, Київської області, та проходячи по АДРЕСА_33 , виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, 16.03.13 близько 18 год.30 хв., ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження вікна проник до буд. АДРЕСА_34 , де перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_7 таємно викрав особисте майно, а саме: телевізор марки «Самсунг» вартістю 1000 грн. та мікрохвилюву піч марки «Вірпул» вартістю 400 грн., яке належить ОСОБА_34 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_35 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

Крім цього, 19.03.13 близько 04 год., у ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , які перебували на АДРЕСА_25 , та проходили багатоповерховий будинок АДРЕСА_35 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в цей же час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження метало пластикового вікна проник до кв. АДРЕСА_36 , де перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_7 таємно викрав майно, а саме: гаманець в середині якого були кошти в сумі 300 грн., гаманець в середині якого були кошти в сумі 350 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 750 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_36 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні квартири, згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_9 передав його через вікно останній, з метою полегшення злочинної діяльності та доведення злочину до кінця. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_37 матеріальну шкоду на загальну суму 1450 грн.

Крім цього, 20.03.13 близько 02 год.05 хв., у ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , які перебували на АДРЕСА_7 , та проходили багатоповерховий будинок АДРЕСА_37 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в цей же час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження метало пластикового вікна проник до кв. АДРЕСА_38 , де перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_7 таємно викрав особисте майно, а саме: гаманець з грішми в сумі 30 грн., гаманець чорного кольору з грішми в сумі 200 грн., косметичку, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_38 , проїзний на метро, службове посвідчення працівника метрополітену, банківську картку банку "Хрещатик", яке належне потерпілій ОСОБА_39 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні квартири згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_9 передав його через вікно останній, з метою полегшення злочинної діяльності та доведення злочину до кінця. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_40 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн.

Крім цього, 21.03.13 близько 21 год., у ОСОБА_7 який перебував по АДРЕСА_39 , та проходячи повз багатоповерховий буд. АДРЕСА_40 , виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в цей же час ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження метало пластикового вікна проник до середини кв. АДРЕСА_41 , де перебуваючи всередині квартири, ОСОБА_7 таємно викрав особисте майно, а саме: ноутбук марки «Дел» вартістю 7000 грн., МП-4 плеєр марки «Трасет» вартістю 500 грн., золоту каблучку з дорогоцінним камінням вартістю 3000 грн., золотий ланцюжок із золотим хрестиком загальною вартістю 2000грн., золоті сережки вартістю 2000 грн., золоту каблучку вартістю 1500 грн., кошти в сумі 800 грн., кошти в сумі 600 доларів США та кошти в сумі 200 Євро, яке належить ОСОБА_41 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_42 матеріальну шкоду на загальну суму 23800 грн.

Крім цього, 22.03.13 близько 23 год. 30 хв., у ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , які перебували на АДРЕСА_5 , та проходили повз багатоповерховий будинок АДРЕСА_42 вказаної вулиці виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів,, в цей же час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно шляхом пошкодження метало пластикового вікна, а саме віджимом, проник до кв. АДРЕСА_43 . В той час відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_9 знаходилась біля вікна у дворі будинку. Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_8 таємно викрав майно, а саме: ноутбук марки «Асер» вартістю 4239 грн., золотий хрестик вагою 1 г, вартістю 550 грн., золоті сережки вагою 3 г, вартістю 1500 грн., срібний хрестик з дорогоцінним камінням вартістю 250 грн., кулон срібний вартістю 200 грн., срібні сережки вартістю 170 грн., срібну каблучку вартістю 150 грн., посвідчення водія, талон на 100 л. дизельного палива, кошти в сумі 500 грн., дві кредитні картки «Брокбізнес банк» та ноутбук марки «Асер» 3400 грн., яке належить ОСОБА_43 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні квартири ,згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_9 передав його через вікно останній, з метою полегшення та приховування злочинної діяльності та доведення злочину до кінця. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд,чим спричинили потерпілій ОСОБА_44 матеріальну шкоду на загальну суму 11 000 грн.

Крім цього, 03.04.13 близько 23.45 год., у ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , які перебували на АДРЕСА_44 , та проходили повз багатоповерховий буд. АДРЕСА_31 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в цей же час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно шляхом пошкодження метало пластикового вікна, а саме віджимом, проник до кв. АДРЕСА_45 . В той час відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_9 знаходилась біля вікна у дворі будинку. Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_8 таємно викрав майно, а саме: кошти в сумі 4000 грн., ноутбук марки «Леоново» вартістю 3500 грн., золоті прикраси: обручальну каблучку вагою 6 г вартістю 2500 грн., золоту каблучку з дорогоцінним камінням вартістю 1300 грн., золоті сережки вартістю 500 грн., три золотих хрестика загальною вагою 4 г на загальну суму 2000 грн., золотий кулончик вартістю 500 грн., золотий ланцюжок вартістю 800 грн., кулон у вигляді серця вартістю 300 грн., сережки у вигляді серця вартістю 1000 грн., золоті сережки у вигляді листка вартістю 2000 грн, яке належить ОСОБА_45 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні квартири згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_9 передав його через вікно останній, з метою полегшення та приховування злочинної діяльності та доведення злочину до кінця. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд,чим спричинили потерпілій ОСОБА_46 матеріальну шкоду на загальну суму 23 100 грн.

Крім цього, 09.04.13 близько 11 год., у ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , які перебували на АДРЕСА_46 , та проходили повз буд. АДРЕСА_26 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в цей же час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно шляхом пошкодження метало пластикового вікна, а саме віджимом, проник до кв. АДРЕСА_27 . В той час відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_9 знаходилась біля вікна у дворі будинку. Перебуваючи всередині квартири, ОСОБА_8 таємно викрав майно, а саме: кошти в сумі 6500 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 1100 грн. та золоті прикраси на загальну суму 6000 грн., яке належить ОСОБА_47 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні квартири згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_9 передав його через вікно останній, з метою полегшення та приховування злочинної діяльності та доведення злочину до кінця. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_48 матеріальну шкоду на загальну суму 13 600 грн.

Крім цього, 09.04.13 близько 03 год., у ОСОБА_7 який перебував по АДРЕСА_47 , та проходячи повз багатоповерховий буд. АДРЕСА_48 , виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в цей же час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження метало пластикового вікна проник до кв. АДРЕСА_49 . Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_7 таємно викрав особисте майно, а саме: жіночу сумку вартістю 400 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 250 грн., в середині якого були кошти в сумі 500 грн., ключі від квартири, яке належить ОСОБА_49 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд,чим спричинив потерпілому ОСОБА_50 матеріальну шкоду на загальну суму 1150 грн.

Крім цього, 10.04.13 близько 02. 25 год., у ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , які перебували на АДРЕСА_25 , та проходили повз багатоповерховий буд. АДРЕСА_50 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в цей же час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно шляхом пошкодження метало пластикового вікна, а саме віджимом, проник до кв. АДРЕСА_51 . В той час відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_9 знаходилась біля вікна у дворі будинку. Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_8 таємно викрав майно а саме: жіночу сумку, в якій знаходилося пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_51 , парасольку вартістю 150 грн., телевізор вартістю 4300 грн. та ноутбук марки «Соні» вартістю 16 000 грн., яке належить ОСОБА_52 . Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_8 безперешкодно вийшов через вхідні двері квартири. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд,чим спричинили потерпілій ОСОБА_51 матеріальну шкоду на загальну суму 20 450 грн.

Крім цього, 10.04.13 близько 11 год., у ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , які перебували на АДРЕСА_52 , та проходили повз буд. АДРЕСА_9 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в цей же час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно шляхом пошкодження метало пластикового вікна, а саме віджимом, проник до кв. АДРЕСА_53 . В той час відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_9 знаходилась біля вікна у дворі будинку. Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_8 таємно викрав майно, а саме: кошти в сумі 15 000 грн., золоті прикраси: каблучку вагою 9 г вартістю 7 000 грн., каблучку вагою 9 г вартістю 7 000 грн., каблучку вагою 6 г вартістю 6 000 грн., каблучку вагою 6 г вартістю 6 000 грн., ланцюжок вагою 7 г вартістю 6 500 грн., ланцюжок вагою 4 г вартістю 3000 грн., ланцюжок вагою 3 г вартістю 1 500 грн., хрестик вагою 6 г вартістю 1000 грн., хрестик вагою 1,5 г вартістю 500 грн., монету1812 року, печатку із золотим ушком, ноутбук марки «Павіліон» вартістю 3800 грн. та фотоапарат марки «Кенон» вартістю 1000 грн., яке належить ОСОБА_53 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні квартири згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_9 передав його через вікно останній, з метою полегшення та приховування злочинної діяльності та доведення злочину до кінця. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення правопорушення зникли,розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_54 матеріальну шкоду на загальну суму 53900 грн.

Крім цього, 10.04.13 близько 02 год., у ОСОБА_7 який перебував в с. Княжичі СТ «Ялинка» Броварського району, Київської області, та проходив по вул. Садова виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в цей же час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження вікна проник до буд. АДРЕСА_9 , де перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_7 таємно викрав особисте майно, а саме: перфоратор марки «BOSH» вартістю 800 грн., дриль марки «BOSH» вартістю 400 грн., дриль марки «BOSH» вартістю 700 грн., електропилу вартістю 600 грн., шуруповерт вартістю 500 грн. та шуруповерт вартістю 800 грн., яке належить ОСОБА_55 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_56 матеріальну шкоду на загальну суму 3800 грн.

Крім цього, 15.04.13 близько 21.30 год., у ОСОБА_7 який перебував в с. Рожни СТ «Ландиш» Броварського району, Київської області, та проходив по АДРЕСА_54 , виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в цей же час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження вікна проник до буд. АДРЕСА_55 , де перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_7 таємно викрав особисте майно, а саме: телевізор марки «LG» вартістю 8000 грн., ТВ тюнер в кількості 3 шт. на загальну суму 1200 грн., ДВ плеєр вартістю 600 грн. та кальян вартістю 600 грн., яке належить ОСОБА_57 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_58 матеріальну шкоду на загальну суму 10400 грн.

Крім цього, 18.04.13 близько 04 год., у ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , які перебували на АДРЕСА_56 , та проходили повз буд. АДРЕСА_57 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в цей же час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно шляхом пошкодження метало пластикового вікна, а саме віджимом, проник до кв. АДРЕСА_58 . В той час відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_9 знаходилась біля вікна у дворі будинку. Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_8 таємно викрав чуже майно а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 2500 грн., кошти в сумі 1000 грн., яке належало ОСОБА_59 , а також два мобільних телефона марки «Самсунг», «Соні Еріксон» на загальну суму 4000 грн. та кошти в сумі 3100 грн., які належали ОСОБА_60 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_9 передав його через вікно останній, з метою приховування злочинної діяльності та доведення злочину до кінця. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_59 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн. та потерпілому ОСОБА_61 матеріальну шкоду на загальну суму 7100 грн.

Крім цього, 23.04.13 близько 16.30 год., у ОСОБА_7 який перебував в с. Княжичі Броварського району, Київської області, та проходив по вул. Київська виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в цей же час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження вікна проник до буд. АДРЕСА_9 , де перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_7 таємно викрав особисте майно, а саме: золоту каблучку вагою 1,2 г, вартістю 800 грн., золотий ланцюжок вагою 4 г вартістю 2000 грн., золоту підвіску у вигляді серця вагою 1,2 г вартістю 800 грн., золотий хрестик вагою 2 г вартістю 1000 грн., золоті сережки вагою 1,5 г вартістю 1500 грн., золоту підвіску вагою 1,5 г вартістю 1500 грн., золотий браслет вагою 1,4 г вартістю 1500 грн., системний блок вартістю 3000 грн., монітор марки «Самсунг» вартістю 1200 грн., фотоапарат марки «Олімпус» вартістю 1000 грн., кошти в сумі 500 доларів США та мобільний телефон марки «Нокіа 6233» вартістю 2000 грн., яке належить ОСОБА_62 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_63 матеріальну шкоду на загальну суму 15 500 грн.

Крім цього, 24.04.13 близько 04 год., у ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , які перебували на АДРЕСА_59 , та проходили повз буд. АДРЕСА_60 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в цей же час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно шляхом пошкодження метало пластикового вікна, а саме віджимом, проник до кв. АДРЕСА_61 . В той час відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_9 знаходилась біля вікна у дворі будинку. Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_8 таємно викрав чуже майно, а саме: кошти в сумі 2200 грн. та пристрій для відстрілу гумових куль марки «ЕКАТL», яке належить ОСОБА_64 . Крім цього викрав: два посвідчення водія на ім`я ОСОБА_65 та ОСОБА_66 , два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 та на автомобіль марки «Део Нексіа» д.н.з. НОМЕР_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_67 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні квартири згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_9 передав його через вікно останній, з метою приховування злочинної діяльності та доведення злочину до кінця. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_65 матеріальну шкоду на загальну суму 2200 грн.

Крім цього, 24.04.13 близько 16 год., у ОСОБА_7 який перебував по вул. М.Лагунової, в м. Бровари, Київської області, та проходячи повз багатоповерховий буд. АДРЕСА_62 , виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів,24.04.13 в цей же час ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження метало пластикового вікна проник до кв. АДРЕСА_63 , де перебуваючи всередині квартири, ОСОБА_7 таємно викрав особисте майно, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_68 , ноутбук марки «Самсунг» вартістю 6700 грн., мармурову шкатулку вартістю 1000 грн. та дві порцелянові вази на загальну суму 1000 грн., яке належить ОСОБА_69 . Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд,чим спричинив потерпілому ОСОБА_70 матеріальну шкоду на загальну суму 8 700 грн.

Крім цього, 25.04.13 близько 14 год., у ОСОБА_7 який перебував по АДРЕСА_5 , та проходячи повз буд. АДРЕСА_64 , виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в цей же час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження метало пластикового вікна проник до буд. АДРЕСА_65 , де перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_7 таємно викрав особисте майно, а саме: ноутбук марки «Компак» вартістю 4000 грн., ноутбук без маркування вартістю 4000 грн., золоту обручальну каблучку вагою 3 г вартістю 1500 грн., дві золотих каблучки загальною вагою 6 г, на загальну суму 3000 грн., дві пари золотих сережок загальною вагою 4 г, на загальну суму 2000 грн., яке належить ОСОБА_71 . Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_72 матеріальну шкоду на загальну суму 14 500 грн.

Крім цього, 25.04.13 близько 21 год., у ОСОБА_7 який перебував по вул. Незалежності, в м. Бровари, Київської області, та проходячи повз багатоповерховий буд. АДРЕСА_66 , виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в цей же час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження метало пластикового вікна проник до кв. АДРЕСА_67 , де перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_7 таємно викрав особисте майно, а саме: ноутбук марки «ASUS» вартістю 5891 грн., електрону книгу марки «PRESTIGIO» вартістю 800 грн. та кошти в сумі 500 грн., яке належить ОСОБА_73 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_74 матеріальну шкоду на загальну суму 7191 грн.

Крім цього, 27.04.13 близько 04 год., у ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , які перебували по АДРЕСА_25 , та проходили повз багатоповерховий буд. АДРЕСА_68 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в цей же час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно шляхом пошкодження метало пластикового вікна, а саме віджимом, проник до кв. АДРЕСА_69 . В той час відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_9 знаходилась біля вікна у дворі будинку. Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_8 таємно викрав майно, а саме: кошти в сумі 11 800 грн., музичне обладнання: акустичну систему марки «Свен», магнітофон марки «Сатурн», ДВД плеєр загальною вартістю 4000 грн., яке належить ОСОБА_75 . Крім цього викрав ідентифікаційний код, паспорт громадянина Україна на ім`я ОСОБА_76 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні квартири згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_9 передав його через вікно останній, з метою полегшення та приховування злочинної діяльності та доведення злочину до кінця. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд,чим спричинили потерпілій ОСОБА_77 матеріальну шкоду на загальну суму 15000 грн.

Крім цього, 29.04.13 близько 02 год., у ОСОБА_7 який перебував в с. Княжичі Броварського району, Київської області, та проходив повз буд. АДРЕСА_70 , виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в цей же час ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження дерев`яного вікна проник до буд. АДРЕСА_18 , де перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_7 таємно викрав особисте майно, а саме: золоті сережки вагою 8 г вартістю 6 000 грн., золоту каблучку вагою 3 г вартістю 1500 грн., золотий браслет вагою 12 г вартістю 8 000 грн., золоту підвіску вагою 3 г вартістю 1500 грн., золоту підвіску вагою 2 г вартістю 1000 грн., золоту каблучку вагою 4 г вартістю 2000 грн., золотий хрестик вагою 3 г вартістю 900 грн. та золотий ланцюжок вагою 3 г вартістю 1500 грн., яке належить ОСОБА_78 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд ,чим завдав потерпілому ОСОБА_79 матеріальну шкоду на загальну суму 22 400 грн.

Крім цього, 11.05.13 близько 00 год., у ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , які перебували по АДРЕСА_71 , та проходили повз буд. АДРЕСА_72 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів,в цей же час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно шляхом пошкодження метало пластикового вікна, а саме віджимом, проник до кв. АДРЕСА_73 . В той час відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_9 знаходилась біля вікна у дворі будинку. Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_8 таємно викрав кошти в сумі 8000 грн., які належали ОСОБА_80 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні квартири згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_9 передав його через вікно останній, з метою приховування злочинної діяльності та доведення злочину до кінця. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_81 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.

Крім цього, 13.05.13 близько 21 год., у ОСОБА_7 який перебував по вул. Київська, в м. Бровари, Київської області, та проходив повз будинок АДРЕСА_74 , виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в цей же час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження метало пластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_75 , де перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_7 таємно викрав особисте майно, а саме: ноутбук марки «НР» вартістю 7000 грн. та кошти в сумі 850 доларів США, яке належить ОСОБА_82 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_83 матеріальну шкоду на загальну суму 13800 грн.

Крім цього, 13.05.13 близько 02 год., ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , які перебували на АДРЕСА_5 , та проходили повз будинок АДРЕСА_76 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в цей же час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно шляхом пошкодження метало пластикового вікна, а саме віджимом, проник до кв. АДРЕСА_77 . В той час відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_9 знаходилась біля вікна у дворі будинку. Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_8 таємно викрав чуже майно а саме: ноутбук марки «Леново» вартістю 3000 грн., диктофон марки «Панасонік» вартістю 700 грн., та 7 штук USB накопичувачів загальною вартістю 1000 грн., яке належить ОСОБА_84 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні квартири згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_9 передав його через вікно останній, з метою приховування злочинної діяльності та доведення злочину до кінця. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд,чим спричинили потерпілій ОСОБА_85 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Крім цього, 14.05.13 близько 02 год., у ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , які перебували на АДРЕСА_7 , та проходили повз буд. АДРЕСА_40 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів,в цей же час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно шляхом пошкодження метало пластикового вікна, а саме віджимом, проник до кв. АДРЕСА_78 . В той час відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_9 знаходилась біля вікна у дворі будинку. Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_8 таємно викрав чуже майно а саме: фотокамеру вартістю 2000 грн., два ноутбука загальною вартістю 8000 грн., яке належить ОСОБА_86 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні квартири згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_9 передав його через вікно останній, з метою приховування злочинної діяльності та доведення злочину до кінця. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_87 матерільну шкоду на загальну суму 10000 грн.

Крім цього, 15.05.13 близько 04.00 год. ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали на автомобілі таксі до м. Бориспіль з метою відпочити в розважальних закладах. Не знайшовши розважальних закладів, вони прогулювались по м. Бориспіль.

Проходячи в мікрорайоні Соцмістечко, ОСОБА_8 звернув увагу на двоповерхові будинки, вікна яких на перших поверхах були відчинені та незахищені гратами. Близько 09.00 год. 15.05.2013 року ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вчинити крадіжку з однієї з квартир першого поверху, що знаходилися у мікрорайоні Соцмістечко в м. Бориспіль. На його пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_9 погодились, тим самим вступили в попередню змову з ОСОБА_8 .

Після цього вони почали діяти по обумовленому плану, відповідно до якого ОСОБА_8 мав проникнути до квартири шляхом відчинення метало-пластикового вікна та вчинити звідти крадіжку, а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 повинні були стояти неподалік від даної квартири та дивитися навкруги з метою не викриття їх злочинних дій випадковими очевидцями.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 підійшов до вікна кв. АДРЕСА_79 , розташованої на першому поверсі, та одягнувши будівельні рукавиці за допомогою викрутки відчинивши його проник до квартири, де зібрав для викрадення майно ОСОБА_88 , а саме: ноутбук марки «ASUS» модель K539C вартістю 5759 грн., електронна книга «Texеt TB 740 HD» вартістю 891 грн., фотоапарат «SONY Cyber Shot W90» вартістю 2500 грн., мобільний телефон «Samsung» SGH-C170 вартістю 1450 грн. із сім карткою мобільного оператора «Діджус» вартістю 25 грн., ноутбук марки «Samsung» KV 509, вартістю 5900 грн., мобільний телефон «Соні Еріксон» W550I вартістю 600 грн., гроші в сумі 170 доларів США, що по курсу НБУ станом на 15.06.13 складає 1358,3 грн., 13000 гривень, золоті вироби, а саме: золотий перстень вагою 3,8 г вартістю 1539 грн., золотий перстень вагою 2 г вартістю 810 грн., золоту обручку вагою 2 г вартістю 810 грн., золоту обручку вагою 2 г вартістю 810 грн., золотий ланцюжок вагою 3 г вартістю 1215 грн., золотий хрестик вагою 1,5 г вартістю 607 грн. 50 коп., золоті сережки вагою 2 г вартістю 810 грн., біжутерний набір (пара сережок, ланцюжок та кулон) вартістю 800 грн., срібну обручку вагою 10 г вартістю 66 грн. 08 коп.

Викрадені речі ОСОБА_8 склав до свого рюкзаку який він взяв з собою та передав його через вікно ОСОБА_7 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Викраденими речами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_89 розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_90 матеріальної шкоди на загальну суму 38 140 грн. 88 коп.

Крім цього, 16.05.13 близько 01.00 год. ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали на автомобілі таксі до м. Бориспіль. Близько 05.00 год. вони зайшли до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_28 , де зняли номер №23 та до 11.00 год. знаходились у номері.

Близько 11.00 год. вони вийшли з готелю та проходячи у мікрорайоні Соцмістечко, ОСОБА_8 звернув увагу на відчинене металопластикове вікно квартири АДРЕСА_80 та у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна із вказаної квартири шляхом проникнення через вікно.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вчинити крадіжку із вказаної квартири АДРЕСА_81 . На його пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_9 погодились, тим самим вступили в попередню змову з ОСОБА_8 на вчинення крадіжки чужого майна з проникненням у житло.

Після цього вони почали діяти по плану, відповідно до якого ОСОБА_8 мав проникнути до квартири шляхом відчинення метало-пластикового вікна та вчинити звідти крадіжку, а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 повинні були стояти неподалік від даної квартири та дивитися навкруги з метою невикриття їх злочинних дій випадковими очевидцями.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 підійшов до вікна першого поверху та одягнувши будівельні рукавиці, за допомогою викрутки відчинивши його проник до приміщення квартири АДРЕСА_82 де зібрав для викрадення майно, належне ОСОБА_91 , а саме: ноутбук марки «Леново» модель 3259-А95 вартістю 4980 грн., мобільний телефон «Флай» модель Е141ТV вартістю 390 грн., сімкартка мобільного оператору Київстар» вартістю 25 грн., мобільний телефон «Нокіа» N79 вартістю 1395 грн., зарядний пристрій до телефону «Нокіа» вартістю 40 грн., фотоапарат марки «Кенон» модель PowerShot SX150IS вартістю 1400 грн., чохол для мобільного телефону зі штучної шкіри вартістю 50 грн., статуетка у формі кота жовтого кольору вартістю 100 грн., статуетка у формі сови жовтого кольору вартістю 100 грн., статуетка у формі статуї свободи з годинником вартістю 100 грн., статуетка у формі сумки жовтого кольору вартістю 100 грн., статуетка у формі черепахи жовтого кольору вартістю 100 грн., гроші в сумі 2000 грн., чотири біжутерні каблучки з металу сірого кольору вартістю 120 грн., три браслети біжутерні жовтого кольору вартістю 300 грн., п`ять пар сережок біжутерних вартістю 250 грн., кулон біжутерний вартістю 10 грн., годинник з металу жовтого кольору біжутерний вартістю 100 грн., годинник марки «ОМАХ» вартістю 300 грн., дитячі сережки-кліпси вартістю 150 грн., три заколки жіночі вартістю 60 грн., кулон з металу жовтого кольору на ланцюжку вартістю 200 грн., косметичка текстильна вартістю 100 грн., а також золоті вироби, а саме: золоті сережки з діамантами вагою 3 г вартістю 5000 грн., золоті сережки вагою 2,5 г вартістю 995 грн. 40 коп., золоті сережки з топазами блакитного кольору вагою 6 г вартістю 3000 грн., золотий хрестик вагою 2,5 г вартістю 995 грн. 40 коп., золота булавка вагою 1,5 г вартістю 597 грн. 24 коп., золотий браслет із вставками каучуку вагою 10 г вартістю 6000 грн., золоті сережки вагою 1,1 г вартістю 437 грн. 97 коп., чотири золоті ланцюжки вагою кожен 1,5 г загальною вартістю 2388 грн. 96 коп., золоті сережки вагою 4 г вартістю 1592 грн., 64 коп., золота каблучка вагою 1,5 г вартістю 597 грн. 24 коп., каблучка з білого та жовтого кольору вагою 4 г вартістю 1592 грн., 64 коп.

Викрадені речі ОСОБА_8 склав до свого рюкзаку, який він взяв з собою та передав його через вікно ОСОБА_7 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Викраденими речами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_89 розпорядилися на власний розсуд чим заподіяли потерпілій ОСОБА_91 матеріальної шкоди на загальну суму 35 567 гр. 49 коп.

Крім цього, 03.07.13 близько 23 год. 40 хв., у ОСОБА_7 який перебував на АДРЕСА_7 , виник умисел на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів,в цей же час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження метало пластикового вікна проник до кв. АДРЕСА_8 . Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_7 таємно викрав особисте майно, а саме: ноутбук марки «Ассег 5710» вартістю 3700 грн., ноутбук марки «Ассег 2410» вартістю 5600 грн., навігатор марки «Томтом» вартістю 1200 грн., навігатор марки «SGPS» вартістю 500 грн., малий бук моделі 1082-А вартістю 1500 грн., нетбук марки «Леново» вартістю 2500 та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_92 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд спричинивши потерпілому ОСОБА_93 матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 грн.

Крім цього, що 10.07.13. близько 04 год. у ОСОБА_7 який перебував на АДРЕСА_83 , поруч з буд. АДРЕСА_23 , виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів 10.07.13 в цей же час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом віджиму металопластикового вікна проник в кв. АДРЕСА_84 , однак при цьому був помічений сусідами вказаної квартири, які викликали працівників міліції. Перебуваючи всередині квартири, ОСОБА_7 таємно викрав особисте майно, а саме золоті вироби загальною вартістю 5000 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_94 .. В цей час до вказаного будинку прибула група затримання УДСО України та працівники міліції, які підійшовши до вікон вищевказаної квартири, заблокували їх, одночасно з цим потерпіла разом з працівниками підрозділу ППС Броварського МВ почали відкривати вхідні двері до вказаної квартири. В цей час ОСОБА_7 ,перебуваючи у вказаній квартирі, розуміючи, що його помітили, взявши викрадене майно, відчинив вікно зали та перестрибнувши працівників підрозділу охорони, почав тікати разом з викраденим майном, усвідомлюючи, що його помітили працівники міліції та охорони та які намагаються його затримати. В подальшому ОСОБА_7 поруч з будинком №60 по вул. Короленка м. Бровари наздогнали працівники охорони та ОСОБА_7 був затриманий разом з вищевказаним викраденим майном. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_95 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 5 000 грн.

В апеляційній скарзі з доповненням до неї обвинувачена ОСОБА_9 просить вирок скасувати, та закрити кримінальне провадження щодо неї за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вирок суду першої інстанції є необґрунтований та такий, що не відповідає вимогам КПК Укрваїни. Апелянт також вказує, що при постановленні вироку щодо неї не було враховано жодних пом`якшуючих обставин, а саме: те, що вона має двох малолітніх дітей, та лише взято до уваги обтяжуючи обставини, що робить судове слідство однобічним, а вирок необгрунованим. Крім того апелянт зазначає, що слідчі експерименти за її участю проводилися з порушенням ст. ст. 104, 223, 240 КПК України. Також обвинувачена вказує, що судом незаконно застосовано до неї ст. 70 КК України.

В апеляційних скаргах з доповненням до них обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок скасувати та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд в суд першої інстанції для детального та об`єктивного дослідження доказів по всім епізодам. Апелянт також вказує, що вирок щодо нього є необґрунтований та невідповідає вимогам кримінального процесуального закону, а судове слідство в суді першої інстанції є однобічним, оскільки лишилися недослідженими обставини, зясування яких має істотне значення для встановлення істини по справі. В судовому засіданні не було представлено доказів, якіб вказували на його незаперечну причетність до злочинів. Також на думку обвинуваченого судом було неправильно перекваліфіковано епізод за 10.07.2013 р. з ч. 3 ст. 185 на ч. 3 ст. 186 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок щодо нього скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, оскільки вирок щодо нього є незаконним в зв`язку з тим, що постановлений з порушенням КПК України на досудовому та судовому слідстві. Крім того апелянт вказує, що він скоїв тільки два епізоди кримінальних правопорушень, а саме 15.05.2013 р. та 16.05.2013р. в м. Бориспіль, прощо щиро розкаюється, а що стосується інших пред`явлених йому епізодів кримінальних правопорушень, то він їх не вчиняв.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 просить вирок щодо ОСОБА_8 в частині засудження його за ч. 3 ст. 185 КК України за таємне викрадення майна ОСОБА_96 з квартири АДРЕСА_85 через суворість змінити. Призначити ОСОБА_8 покарання за даною статтею у виді позбавлення волі до 4 років 7 місяців. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань по вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2013 року остаточно призначити ОСОБА_8 покарання 5 років позбавлення волі.

Скасувати вирок щодо ОСОБА_8 в частині засудження його за ч. 3 ст. 185 КК України по іншим епізодам, зазначених у вироці та стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди і закрити кримінальне провадження в цій частині.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги сторона захисту вказує, що вирок щодо ОСОБА_97 в частині призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України за таємне викрадення майна з квартири АДРЕСА_86 є несправедливим через суворість, а також суд призначаючи покарання не врахував обставини, що пом`якшують покарання визнання вини та щире каяття ОСОБА_8 .

Щодо інших епізодів ОСОБА_8 себе винним не визнає, оскільки не вчиняв їх. Крім того стороною обвинувачення та судом першої інстанції не здобуто достатніх та об`єктивних доказів на підтвердження того, що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, на думку апелянта, слідчі експерименти з ОСОБА_8 проведені з порушенням вимог ст. ст. 104, 223, 240 КПК України.

Заслухавши доповідача, обвинувачених та захисника адвоката ОСОБА_10 в підтримку своїх апеляційних вимог та адвоката ОСОБА_11 , яка не підтримала свою апеляційну скаргу, а підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_8 , прокурора, яка просила вирок залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг з доповненнями до них колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду щодо доведеності вини обвинувачених у зазначених у вироку злочинних діях підтверджуються всією сукупністю досліджених судом доказів, які належним чином наведені у вироку, не викликають сумнівів у своїй достовірності, а скоєне ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України правильно кваліфіковано.

Твердження в апеляційних скаргах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та їх захисників про невірне застосування кримінального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення кримінального процесуального закону суперечить даним судового засідання.

Так судом першої інстанції були допитані обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожний із яких на досудовому провадженні і в судовому засіданні змінювали свої покази, саме вони давали покази, які містили істотні суперечності щодо скоєного, тому суд у вироку належним чином проаналізував їх свідчення, обґрунтовано розцінивши їх як захисну позицію обвинувачених. Судом першої інстанції проаналізовані з достатньою повнотою всі 55 епізодів злочинних дій поепізодно з детальним наведенням доказів вини обвинувачених у їх скоєнні.

Тому апеляційні вимоги ОСОБА_7 щодо неправильної кваліфікації його дій по епізоду від 10.07.2013 року за ч. 3 ст. 186 КК України, а не ч. 3 ст. 185 КК України, то вони є безпідставним та необґрунтованим, оскільки він умисно відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинений повторно, поєднане з проникненням у житло. Тому підстав для перекваліфікації даного епізоду колегія суддів не знаходить.

Як не знаходить підлягаючими до задоволення апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про те, що він скоїв лише одну крадіжку у громадянина Мойсеєнка в м. Борисполі, оскільки суд у вироку поепізодно навів докази його вини в скоєнні інших інкримінованих йому крадіжок.

Посилання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на те, що вони детально розповіли про крадіжки внаслідок того, що працівники міліції обіцяли їм м`яке покарання, суперечить фактичним обставинам, оскільки, по перше, судом у вироку наведені інші докази їх вини, а по друге, обидва вони раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини і розуміли, що міру покарання визнає суд. За таких же обставин колегія суддів залишає без задоволення апеляційні вимоги ОСОБА_9 , яка не тільки брала участь в інкримінованих їй крадіжках, але й збувала завідомо викрадені у потерпілих речі в ломбард, про що суд першої інстанції обґрунтовано мотивував свої висновки у вироку.

Протоколи слідчих експериментів по інкримінованим ОСОБА_7 та його співмешканці ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України епізодах крадіжок майна у ОСОБА_98 , ОСОБА_99 і ОСОБА_100 судом визнані недопустимими доказами, у зв`язку з чим суд обґрунтовано виключив їх із пред`явленого обвинувачення, належним чином мотивував свій висновок у вироку. Але інші протоколи слідчих експериментів за участю обвинувачених проведені без порушень вимог кримінального процесуального закону, тому суд першої інстанції обґрунтовано їх визнав допустимими доказами та поклав наряду з іншими належними доказами в основу вироку.

Призначаючи покарання, суд згідно з ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості, обставини скоєних злочинів та особу кожного обвинуваченого. Зокрема, обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не встановлено, обтяжуючою обставиною покарання ОСОБА_9 суд визнав скоєння злочину, передбаченого ст. 198 КК України в стані алкогольного сп`яніння, взяв до уваги, що всі троє обвинувачених посередньо характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, а ОСОБА_9 має двох малолітніх дітей. Беручи до уваги наведене вище, а також те, що обвинувачені раніше судимі, скоїли тяжкі злочини, ОСОБА_7 вчинив їх в період умовно дострокового звільнення, ОСОБА_9 в період іспитового строку, а ОСОБА_8 скоїв дані злочини до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2013 року, заподіяну шкоду не відшкодували.

За наведених обставин колегія суддів не вважає призначене обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання явно несправедливим через суворість в контексті ст. 414 КПК України, а тому апеляційні скарги обвинувачених та захисників в цій частині також залишає без задоволення.

За таких обставин вирок суду є законним.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України року, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишити без змін.

Судді: