В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06
березня 2008 року Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Партоліної І.П.

при секретарі
Довгій С.В.

з участю прокурора
Малкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов'язаного,
такого, що немає судимості

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162
КК України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 скоїв
незаконне проникнення до житла громадянина, що порушує недоторканість житла
громадян.

Злочин вчинено
за слідуючих обставин .

20 листопада
2007 року близько 22.00 години ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливою метою,
шляхом пошкодження віконного скла, з використанням дерев'яної палиці незаконно
проник до житлового будинку ОСОБА_2, який знаходиться у АДРЕСА_2, чим порушив вимоги ст.30
Конституції України, відповідно до якої кожному громадянину гарантується
недоторканість житла, тобто забороняється проникнення в житло чи до іншого
володіння особи.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю, підтвердивши, що злочин вчинив
за обставин, викладених у обвинуваченні.

Щиро
каявся і запевняв суд, що подібного більше не трапиться.

На
підставі ст. 299 КПК України суд в дослідження фактичних обставин справи не
входить, оскільки вони ніким не оспорюються.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК
України як незаконне проникнення до житла громадянина, що порушує
недоторканість житла громадян.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу підсудного, який
до кримінальної відповідальності раніше притягувався, але визнаний таким, що
немає судимості, за місцем проживання
характеризується негативно (а.с.45).

Обставиною, що
пом'якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що
обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням
викладених обставин суд вважає можливим призначити покарання підсудному без
ізоляції від суспільства, застосувавши до нього звільнення від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для
його виправлення та попередження нових злочинів, надавши йому можливість виправдати
покладені на нього обов'язки.

Речовий
докази по справі підлягає знищенню.

Цивільний позов
в справі не заявлено.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.162 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з
випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст.76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання,
періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Строк відбування
покарання відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний
захід-підписку про невиїзд- залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по
справі -дерев'яну палицю - знищити.

На вирок суду протягом 15 діб з моменту
проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський районний суд.

Суддя: