overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/767/15-к
У Х В А Л А
17 лютого 2014 року слідчий суддя ознайомившись зі справою за заявою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (зобов`язання на підставі ухвали слідчого судді від 05.12.2014 року), -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначене провадження.

Враховуюче те, що скаржник на даний час тримається під вартою та перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Дніпропетровському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю заявника ОСОБА_1 , який тримається під вартою в установі попереднього ув`язнення - Дніпропетровському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області в режимі відеоконференції.

Доручити уповноважений особі Дніпропетровського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 19 лютого 2015 року, за участю заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, який тримається в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, який розташований по вул. Чичеріна, 80, м. Дніпропетровськ, 49006 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області для виконання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/3606/14-к
Провадження № 1-в/204/1114/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
01 липня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю начальника Красногвардійського

районного відділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м.Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що строк випробування закінчився, засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував,однак не в повному обсязі, так як допустив одну неявку на реєстрацію 02.09.2014 року, за що 03.09.2014 року йому було винесено письмове попередження.

Згідно ІАС «АРМОР» протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався. До кримінальної відповідальності не притягався.

В судовому засіданні начальник Кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Прокурор підтримав подання та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_5 просив суд задовольнити подання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом строку випробування засуджений виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, строк випробування закінчився 18.06.2015 року.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська, - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2014 року в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9695/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

12.12.2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004706 від 21 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004706 від 21 жовтня 2013 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 09 грудня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 18 грудня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004706 від 21 жовтня 2013 року, яке відбудеться 18 грудня 2013 року о 13.45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/4705/13-к
1-кп/214/24/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про надання доступу до документів та розсекречення даних про прізвище особи, яка носить псевдонім ОСОБА_6 , та яка проводила оперативну закупку.

Зазначає, що ці данні пересвідчать в тому, що остання є зацікавленою особою по справі, оскільки є свідком і по іншим справам, а обвинувачення стосовно неї ґрунтується на показах цього свідка.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченої.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки свідок знаходиться під захистом.

Заслухавши сторони, вивчивши клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Так, ОСОБА_7 була залучена як закупівель в ході проведення негласної слідчої дії. Органом досудового розслідування приймалось рішення про її захист забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Судом приймалось рішення про допит свідка відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України в спосіб, який унеможливлює її ідентифікацію.

Судом не встановлені підставі відповідно до ст.. 24 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», для скасування заходів безпеки щодо свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 372, 160 КПК України, ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4784/15-к
1-кп/214/504/15
У Х В А Л А
іменем України
30 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001611 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачена у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України на 14-00 годин 8 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 441/3892/12
18.05.2012 г. Терновский районный суд г.Кривого Рога
в составе: председательствующего, судьи - Тарасенко О.В.
при секретаре - Карнаух В.В.
с участием прокурора - Арсенюк А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением срока давности,
19.03.1993 года в период времени с 08-30 часов до 10-30 часов, неустановленное лицо проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда совершило кражу имущества принадлежащего ОСОБА_1, чем причинило материальный ущерб потерпевшей на сумму 148 тысяч купонов.
02.04.2012 года квалификация преступления по уголовному делу изменена на ст.185 ч. 3 УК Украины (2001 года), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.
В судебном заседании прокурор поддержал постановление следователя и просит прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 49 УК Украины.
Выслушав прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что постановление следователя является обоснованным и законным, подлежит удовлетворению.
В ходе проведения досудебного следствия выполнены все возможные следственные действия и оперативно розыскные мероприятия, однако лицо, совершившее указанное преступление, не установлено.
С момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, а лицо совершившее преступление в ходе досудебного следствия не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, ч. 2 ст. 49 УК Украины, суд-
Уголовного дело по факту кражи имущества ОСОБА_1 производством прекратить, в связи с окончанием срока давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Терновский районный суд г. Кривого Рога, в течение 15 суток со дня оглашения.
СУДЬЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-174/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

16.01.2012 року по справі судом була призначена додаткова судово-автотехнічна експертиза.

29.03.2012 року до суду повернулась справа із експертної установи.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду на 09годин 30 хвилин 27 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка Житомирської області.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_1

Розглянути справу з участю прокурора, захисника -адвотака ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-215/10
Постанова

Іменем України

19.10.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: судді -Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М. з участю прокурора -Миколаєнка С.Г., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову суду,

встановив:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 19.07.2010 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його заяви про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, за безпідставністю.

09.09.2010 року в Бердичівський міськрайонний суд засуджений ОСОБА_1 направив апеляцію на вищезазначену постанову суду. 30.09.2010 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшло від апеляційного суду Житомирської обл.. доповнення до апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1

Апеляція засудженого ОСОБА_1 подана з пропуском встановленого ст.. 349 КПК України строку.

Проте, як вбачається із довідки Бердичівської виправної колонії №70 за №81 від 11.10.2010 року, спірна постанова Бердичівського міськрайонного суду вручена ОСОБА_1 лише 25.08.2010 року.

У зв'язку з цим суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови з поважних причин і даний строк підлягає відновленню.

Керуючись ст..353 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду від 19.07.2010 року, визнати апеляцію засудженого ОСОБА_1 від 31.08.2010 року та доповнення до апеляції від 21.09.2010 року таким, що підлягають розгляду та направити до апеляційного суду Житомирської області.

На постанову протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
справа № 278/1725/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
11 червня 2015 року м. Житомир
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 06 липня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1210/13-к
Провадження № 1-кп/0285/45/13
У Х В А Л А

17 травня 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сусловець М.Г.

суддів Романюк Ю.Г., Коцюби О.М.

при секретарі Климець В.І.,

з участю прокурора Гордійчука О.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1210/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, не судимого

за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки даний строк закінчується 19.05.2013 року.

Захисник обвинуваченого просить дане клопотання задовольнити частково в частині продовження строку на один місяць.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В процесі досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, останній був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до ст. 208 КПК України.

13.02.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 12.04.2013 року обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 19.05.2013 року.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, виникла необхідність продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд задовольняє клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 19.07.2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 0616/533/2012
П О С Т А Н О В А

10.04.2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Семенька М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 19.11.2011 року за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленою на даний час слідством особою, через незачинені двері проникли до будинку ОСОБА_2, по пров. Вашева, 1 в м. Новоград-Волинський, вчинив розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, де з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із застосуванням предмета, зовні схожого на пістолет, вчинили розбійний напад з метою заволодіння майном останніх.

20.11.2011 року близько 2 год. 30 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою із невстановленою на даний час слідством особою, повторно вчинив крадіжку майна ОСОБА_4 АДРЕСА_1.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить змінити йому запобіжний захід з взяття під варту на підписку про невиїзд мотивуючи тим, що під час досудового розслідування грубо порушувались його права, зокрема не надання йому слідчим Парійчуком С.Д на ознайомлення з матеріалами справи.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання підсудного, вказуючи на те, що підсудний обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, може ухилитися від суду.

Потерпілий ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання підсудного.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.11.2011 року обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, закінчення судового слідства, для забезпечення виконання процесуальних рішень суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 273, 274, 1651 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
Справа № 338/671/15-к

18 травня 2015 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000056 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ч.1 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд без виклику свідків обвинувачення.

Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000056 стосовно ОСОБА_5 про його обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 10 год. 22.05.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Викликати в судове засідання потерпілого,обвинуваченого.

Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя