УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого
2007р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - Склярова В.М.,

суддів - Мельник Т.О.,

- Радіонова І.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від 22
грудня 2006 року,
якою в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України
відмовлено,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в якої просила
притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, свою скаргу мотивувала
тим, що 14.10.2006р., близько 22.00
год., та 23.10.06, близько 20 год., за місцем
її проживання ОСОБА_2 заподіяв їй легкі тілесні ушкодження.

Постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 22 грудня 2006р. в
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України
відмовлено, оскільки є не скасована постанова органу дізнання про відмову в
порушенні кримінальної справи за тим же фактом.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якої просить постанову суду скасувати, справу направити на новий
судовий розгляд. Свої доводи мотивує тим, що суд необгрунтовано відмовив в
порушенні кримінальної справи, оскільки притягнення до кримінальної
відповідальності за 125 КК України не відноситься до компетенції органу
дізнання, а судом це не враховано.

Заслухав доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
задоволенню, а постанова суду скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд.

Як вбачається із матеріалу (а.с.3,4) постановами
дільничного інспектора Сімферопольського РВ І.В. Гуменюка від 06.11.2006р. та
23.10.2006р. в порушенні кримінальної справи відмовлено, оскільки злочин
передбачений ст. 125 КК
України, відповідно до ст. 27
КПК України розглядається судом в порядку приватного обвинувачення, а також
орган дізнання заявнику роз'яснив, що для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності їй необхідно звернутися зі скаргою до суду.

Колегія суддів вважає, що суд необгрунтовано відмовив
заявнику в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, пославшись на те, що є
не скасована постанова органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної
справи за тим же

Головуючий у 1
інстанції Шофаренко Ю.Ф.

Доповідач Мельник Т.О.

Справа №
11-333/2007р.

Категорія: ст.27 КПК України

фактом,
оскільки приводом до
порушення кримінальної справи є скарга потерпілого, яка подається
безпосередньо до суду. Крім того, в справах про злочини, передбачені ст. 125 КК України,
дізнання і досудове слідство не проводяться.

Тому колегія суддів вважає необхідним постанову суду від
22.12.2006р. скасувати і матеріал направити на новий судовий розгляд в той же
суд, оскільки суду необхідно розглянути скаргу заявника по суті і вирішити
питання про притягнення ОСОБА_2
до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 365,366
КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову
Сімферопольського районного суду АР Крим від 22 грудня 2006р., якою в порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 за ч.2
ст. 125 КК
України відмовлено, скасувати.

Матеріал напраАти^на новий судовий розгляд в той же суд.