Справа № 1-201/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора
Копипшнської
О.В., розглянувши-у відкритому судовому засіданні в залі суду М.Бердичева кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сЙосипівка
Козятинського району Вінницької області, українки, громадянки
України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за ст.ст. 15 ч.2,369 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2006 року працівники
Бердичівського МРВВС затримали автомобіль марки «MERCEDES - BENZ 814» д.н.НОМЕР_1 що перевозив без
відповідних документів вантаж м»яса. В цей же день даний
автомобіль був доставлений в Бердичівський МРВВС для проведення
відповідної перевірки по даному факту.

18 грудня 2006 року близько 10 години 30 хвили в чергову
частину Бердичівського

МРВВС, де в цей час знаходились начальник ВДСББЗ Бердичівського
МРВ УМВС України в

Житомирській області майор міліції ОСОБА_2., старший оу
ВДСБЕЗ Бердичівського МРВ

УМВС України в Житомирській області капітан міліції ОСОБА_3., оу ВДСБЕЗ

Бердичівського МРВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, звернулася

ОСОБА_1. яка пояснила, що в затриманому 17.12.2006 року
автомобілі знаходиться

належний Ш вантаж м»яса вагою 430
кг., на який вона предъявила відповідні документи та попросила
відпустити затриманий автомобіль. Працівники міліції роз»яснили ОСОБА_1., що в затриманому автомобілі окрім належного їй м»яса,
знаходиться ще близько двох тон м»яса без відповідних документів, з
приводу чого проводиться ветеринарна експертиза.

Не дивлячись на роз»яснення працівників міліції, ОСОБА_1. вирішила дати працівникам Бердичівського МРВВС хабара за те, щоб
останні відпустили затриманий автомобіль з м»ясом.

Так, 18.12.2006 року в АДРЕСА_2
близько 11 години ОСОБА_1. зайшла в кабінет № 1
Бердичівського МРВ УМВС, та на пропозицію працівників міліції надати документи на затриманий вантаж м»яса,
усвідомлюючи протиправність своїх діянь, умисно,
з метою дачі хабара працівникам міліції у вигляді готівкових коштів у розмірі п»ять тисяч гривень, за вирішення останніми
питання про відпуск затриманого 17.12.2006 року
автомобіля з вантажем м»яса, дістала з кишені своєї куртки готівкові кошти у розмірі п»ять тисяч гривень та поклала їх на стіл
перед старшим оу ВДСБЕЗ Бердичівського МРВ УМВС
капітаном міліції ОСОБА_3., після чого накрила дані кошти
аркушем паперу.

ОСОБА_1. виконала всі дії для доведення злочину - давання хабара
працівникам ВДСБЕЗ Бердичівського МРВ УМВС до кінця, однак злочин не було
доведено до кінця з причин, які не залежали від волі
ОСОБА_1., оскільки працівники ВДСБЕЗ Бердичівського МРВ УМВС, яким було запропоновано хабар відмовилися від його отримання та
відразу викликали слідчо - оперативну групу
Бердичівського МРВ УМВС, які в свою чергу зафіксували
даний факт.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні злочину визнала, однак скориставшись
право підсудної, відмовилася давати показання.

Згідно оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту ОСОБА_1. (
а.с.56-57), підсудна не заперечує, що 18.12.2006 року звернулася до
працівників ВДСБЕЗ Бердичівського МРВВС з
проханням відпустити автомобіль в якому знаходилось 430 кг належного їй м»яса, яке вона везла у м.Київ.
Отримавши відмову від працівників міліції, вона вирішила дати їм хабара з метою відпуску останніми вантажу з
м»ясом. Взявши в займи кошти в сумі
5000 гривень , вона знову повернулася в кабінет працівників ВДСБЕЗ і поклала на стіл документи на придбане нею м»ясо
та гроші в сумі 5000 гривень. Після того,

2

як вона положила на стіл гроші, до
кабінету зайшли інші працівники міліції, які вилучили та оглянули грошові
кошти.

Зазначені показання ОСОБА_1. підтримала в судовому засіданні, не заперечила
щодо обставин, викладених в даному протоколі, також
пояснила, що у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1. крім визнання нею
вину стверджується матеріалами справи.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 17.12.2006 року ( ах. 13)
вбачається, що в затриманому автомобілі марки «MERCEDES - BENZ 814» д.н.НОМЕР_1 виявлено вантаж
м»яса близько двох тон.

Згідно документів, а саме ветеринарних свідоцтв ( а.с.14, 15), ОСОБА_1. і
ОСОБА_5 купили 16.12.2006 року на ринку в
м.Бар м»ясо вагою: ОСОБА_1. - 230 кг., а ОСОБА_5 - 200 кг.

Про дачу ОСОБА_1. хабара свідчить протокол огляду місця події від
18.12.2006 року (а.с.3-5), в якому зафіксовано, що в АДРЕСА_2 на столі виявлені, оглянуті та вилучені грошові кошти в
сумі 5000 гривень. В ході огляду поряд з даними коштами, за
столом знаходилась ОСОБА_1., а на столі документи на ім»я ОСОБА_1.

Купюри в сумі 5000 грн., номіналом по 50 грн. 38 штук, 100 грн. - 27 штук,
200 грн. -2 штуки постановою слідчого визнані
речовими доказами, вилучені, оглянуті та опечатані в приміщенні
кабінету № 1 Бердичівського МРВВС ( а.с.48).

За клопотанням прокурора, проти якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав не доцільним досліджувати інші
докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудної в замаху на
давання хабара доведеною і кваліфікує дії
ОСОБА_1. за ст.ст. 15 ч.2,369 ч.1 КК України.

Визначаючи міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, злочин відноситься до
злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вину визнала повністю, за
місцем проживання характеризується
позитивно і вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу.

Обставинами, що пом»якшують покарання відповідно до ст.66 ч.1 п.1 КК
України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд
не встановив.

На підставі наведеного, за наявності пом»якшуючих покарання обставин, що
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням особи винної, її матеріального та сімейного стану - підсудна розлучена, ніде не працює, від злочину тяжкі
наслідки не настали, суд вважає можливим,
обираючи покарання у вигляді штрафу, на підставі ст.69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої
санкцією ст.369 ч.1 КК України.

Оскільки речові докази - грошові кошти в сумі 5000 гривень, були знаряддям вчинення злочину, суд відповідно до ст.ст.330, 81 КПК
України конфісковує їх в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2,369 ч.1 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 гривень.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1.
не обирати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 5000 гривень, які зберігаються в
фінансовій частині Бердичівського МРВВС конфіскувати в доход
держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб після
проголошення.