Справа № 322/32/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 10 листопада 2013 року, близько 11:30 години, невстановлена особа, перебуваючи біля приміщення магазину «Візит», який розташований по вул. Жовтневій в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, на узбіччі автодороги «Запоріжжя-Донецьк» шляхом вільного доступу, у сплячого ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрала спортивний велосипед, мобільний телефон «Nokia» та мобільний телефон «Samsung», чим завдала останньому матеріальний збиток на суму близько 1100 гривень. 14 січня 2014 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон «Samsung», який він придбав у ОСОБА_7 .

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вказаний мобільний телефон разом з акумуляторною батареєю.

Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві просить клопотання розглянути у його відсутність.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Із врахуванням положень ч. 2 ст. 167 КПК України арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000712, зареєстровано вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказаний у клопотанні телефон є майном, набутим в результаті вчинення злочину. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Samsung", модель GT- E1080W разом з акумуляторною батареєю, який добровільно видав ОСОБА_6 , і який знаходяться в приміщенні Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по вул. Запорізькій, 81 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1