Cправа № 700/936/13-к
Провадження № 1-кс/700/51/13
УХВАЛА

"08" серпня 2013 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: слідчого-судді ОСОБА_1

при секретарі Мельниченко Т.І.

з участю прокурора Омельченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка клопотання слідчого, СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, постійного місця проживання немає, українця, гр. України, непрацюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 11.06.2010 р. Лисянським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до відбування покарання у вигляді 3 років 6 місяці позбавлення волі. 03.07.2013 року звільнений за відбуттям строку покарання з Жовтневої виправної колонії УДПС України в Харківській області.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим 11.06.2010 р. Лисянським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до відбування покарання у вигляді 3 років 6 місяці позбавлення волі. 03.07.2013 року звільнений за відбуттям строку покарання з Жовтневої виправної колонії УДПС України в Харківській області, в період не знятої та не погашеної судимості, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний, корисливий злочин.

Так він, 18.07.2013 року близько 05.30 год., шляхом вільного доступу зайшов на подвіря ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке розташоване в с. Журжинці по вул.. Леніна,49 Лисянського району Черкаської області після розмови з потерпілим повторно, умисно, відкрито заволодів велосипедом марки «Ардіс Славутич» вартістю 250.00 грн., згідно звіту про експертну оцінку № 2/08/13 від 02.08.2013 складений СПЛ ФО ОСОБА_5, чим спричинив збитків потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, постійного місця проживання немає, українець, гр. України, не працюючий, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимий 11.06.2010 року Лисянським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до відбування покарання у вигляді 3 років 6 місяці позбавлення волі. 03.07.2013 року звільнений за відбуттям строку покарання з Жовтневої виправної колонії УДПС України в Харківській області.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом огляду місця події від 18.07.2013 року;

-показами потерпілого ОСОБА_4;

-заявою про видачу велосипеда.

В діях ОСОБА_3О, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфіковане як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3, не має постійного місця проживання, з рідною сестрою родинних звязків не підтримує, не одружений, не працюючий, неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, на виклики слідчого не зявляється, що дає підстави вважати про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинювати нові корисливі злочини до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно викрав велосипед з подвіря ОСОБА_4 в с.Журжинці Лисянського району Черкаської області, в скоєному щиро розкаюється до скоєння правопорушення його спонукало тяжке матеріальне становище та відсутність житла.

Прокурор підтримав подання слідчого і вважає, щодо ОСОБА_3 необхідно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку слідчого та прокурора, який підтримав подання слідчого, слідчий суддя вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки ОСОБА_3 вчинив правопорушення середньої тяжкості, постійного місця проживання не має, з рідною сестрою родинних звязків не підтримує, не одружений, не працюючий, неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, на виклики слідчого не зявляється, що дає підстави вважати про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинювати нові корисливі злочини, а тому обрати йому іншу та більш мяку міру запобіжного заходу неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,184, 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання слідчого СВ Лисянського РВ ГУМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_3 тримання під вартою задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, постійного місця проживання немає, українця, гр. України, непрацюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шістдесят діб.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя -