Апеляційний суд Кіровоградської області
_______________________________________________________________________________________
Справа № 11-а -661 2008 року Головуючий у суді І-ї
інстанції - Назаренко В.Я.
Категорія - ст. 125 ч.2 КК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції -
30 вересня 2008 року. Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
- судді: Медведенка Ю.С.,
суддів: Олексієнко І.С., Петрової І.М.,
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на вирок Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 01.07.2008 року, яким:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя с. Первомайське, Маловисківського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, голову ФГ “Васильченко”, раніше не судимого,
за ст. 125 ч.2 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.
В скарзі приватного обвинувачення потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що
17.03.2008 року в с. Первомайське Маловисківського району Кіровоградської
області о 11.00 год. на вулиці Центральній у нього виникла сварка з
громадянином ОСОБА_2, в ході цієї сварки, ОСОБА_2. почав наносити потерпілому
удари руками і ногами в різні частини тіла. Внаслідок неправомірних дій
ОСОБА_2. потерпілому були завдані тілесні ушкодження у вигляді рани та садна
обличчя, які відповідно до акту судово-медичного обстеження відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
19.03.2008 року потерпілий звернувся з письмовою заявою до чергової частини
Маловисківського РВ УМВС
та проханням притягнення
винного до кримінальної відповідальності. По
результатам дослідчої перевірки 22.03.2008 року дільничний інспектор міліції
Маловисківського РВ УМВС в Кіровоградській області Касян В.С. виніс постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи, яка того ж числа була затверджена
начальником Маловисківського РВ УМВС. При цьому, потерпілому було роз'яснено
право на звернення до суду в порядку приватного обвинувачення.
В подальшому 25.04.2008 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою в порядку ст. 27
КПК України, якою порушив перед Маловисківським районним судом Кіровоградської
області питання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за вчинення
злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України. Розглянувши дану скаргу суд
першої інстанції 01.07.2008 року постановив вирок, яким виправдав ОСОБА_2.
В апеляції потерпілим ОСОБА_1
порушується питання про скасування вироку суду та направлення справи на новий
судовий розгляд, оскільки судом допущено неповноту та однобічність розгляду
справи, що призвело до не відповідності висновків суду фактичним обставинам
справи.
Заслухавши доповідача,
думку виправданого про залишення вироку без змін, вивчивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає задоволенню, а вирок районного суду - скасуванню, а справа направленню
на новий судовий розгляд зі стадії судового слідства, за наступних підстав.
Виходячи з вимог ст.22 КПК України при проведенні
судового слідства, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для
всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті
обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого.
Однак, під час судового слідства по даній справі вказані
вимоги закону були порушені, оскільки воно є однобічним та неповним, у зв'язку
з чим висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2. складу
злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України є передчасним.
Відповідно до ст. 65 КПК України доказами в кримінальній
справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку
орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно
небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини,
що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 83 КПК України документи є джерелом доказів,
якщо в них викладені або засвідчені обставини, які мають значення для справи. У
тих випадках, коли документи мають ознаки, вказані в статті 78 КПК України,
вони є речовими доказами.
В матеріалах справи в наявності ксерокопії документів, а
саме відповідь потерпілому та постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи, епікризи та копія акту судово-медичного обстеження №94 від 19.03.2008
року, яка містить лише підпис експерта та взагалі не містить печатки закладу
охорони здоров'я, яким проведено обстеження. Таким чином, долучені до скарги
копії документів належним чином не завірені, а тому не є доказами по справі, що
судом залишено поза увагою.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, у вироку суд зазначив, що
покази потерпілого спростовуються показами свідків та актом судово-медичного
обстеження №94, однак даний акт по своїй суті не може бути визнаний доказом по
справі, оскільки він не містить висновку експерта щодо механізму утворення
тілесних ушкоджень та часу їх утворення із врахуванням показів потерпілого та
свідків, а лише констатує наявність легких тілесних ушкоджень. Дані обставини
судом не перевірено в судовому засіданні, судово-медична експертиза не
призначалась, що за даних обставин є необхідним, а тому суд не мав достатніх
правових підстав зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_2. складу
Крім того, як вбачається з матеріалів справи судом не
витребувано з Маловисківського РВ УМВС в Кіровоградській області та не дано
правову оцінку матеріалам перевірки за заявою ОСОБА_1 які могли б більш повно
розкрити обставини події, що свідчіть про неповноту допущено судом при розгляді
даної справи.
За таких обставин, вирок суду підлягає скасуванню, а
справа поверненню на новий судовий розгляд зі стадії судового слідства, під час
якого необхідно усунути зазначені недоліки та провести судово-медичну експертизу,
на вирішення якої поставити питання щодо механізму утворення тілесних
ушкоджень, строків їх виникнення із врахуванням показів потерпілого,
обвинуваченого та свідків, після чого всебічно, повно і об'єктивно дослідивши
всі обставин справи правильно кваліфікувати дії ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК
України, колегія суддів, -
потерпілого ОСОБА_1. задовольнити.
Вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 липня
2008 року стосовно ОСОБА_2 - скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд зі стадії судового слідства в той же суд в іншому складі суду.

СУДДІ:

Медведенко Ю.С. Олексієнко І.С. Петрова І.М.