overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7125/14-к
Провадження № 1-кс/461/1449/15
УХВАЛА

06.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 25 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 27 грудня 2012 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 365 КК України.,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 22, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

поновити строк звернення до слідчого судді.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 461/3017/15-к
Провадження № 1-кс/461/1792/15
УХВАЛА

13.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Андрущівка Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого на посаді в.о. директора ДП «Львівський військовий лісокомбінат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000144 від 04.03.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.14 - ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий СВ РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора групи прокурорів Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній перебуваючи на посаді в.о. директора ДП «Львівський військовий лісокомбінат», може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливатиме на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи слідчого та думку прокурора на підтримання клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили клопотання з мотивів безпідставності, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, а також те, що підозрюваний перебуваючи на посаді в.о. директора ДП «Львівський військовий лісокомбінат», може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливати на свідків, які є його підлеглими, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю, що клопотання слідчого про відсторонення від посади підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконуючого обов`язки директора ДП «Львівський військовий лісокомбінат» на строк 2 місяці з моменту винесення даної ухвали, тобто з 13.03.2015 року до 13.05.2015 року.

Вилучити на час відсторонення від посади ОСОБА_5 , документи, які посвідчують обіймання ним посади.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 13.05.2015 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3926/15-к
Провадження № 1-кс/461/2296/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

03.04.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001055 від 01.04.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю копіювання на електронний носій до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків за номером НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, починаючи з 20 березня 2015 року по день фактичного виконання ухвали суду, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання на електронний носій до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків за номером НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, починаючи з 20 березня 2015 року по день фактичного виконання ухвали суду.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-196/11
П О С Т А Н О В А

06.06.2011
Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: Стрельбицького В.В.

при секретарі: Іванчук М.Р.

з участю прокурора: Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.1, 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.1, 286 ч.2 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 23.05.2011 року, 06.06.2011 року, однак потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки явка потерпілого в суд є обовязковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу та для повного та обєктивного вирішення справи потерпілого слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи відкласти на 22 червня 2011 року на 15.00 год.

Зобовязати доставити в судове засідання 22.06.2011 року на 15.00 год. в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2)

Пустомитівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області:

потерпілого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання в Пустомитівський РВ ГУМВСУ у Львівській області та Прокурору Галицького району м. Львова для контролю та сприяння виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 1-п-278/11
П О С Т А Н О В А

16.08.2011
Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Тарапацькому Т.О.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту знищення чужого майна за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.89 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що 24.10.1995 року невстановлені слідством особи пошкодили телефонну трубку, що по вул. Сочінська,1А м.Львова.

22 грудня 1995 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.89 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-7530 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.89 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 4-1982/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2011

м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., з участю прокурора Кулинич Ю.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Коханчука Р.Л. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, розлученому, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимому, останній раз: 29.01.2010 року Галицьким районним судом м.Львова за ст. 186 ч.2, ст.69 ч.1, ст. 15 ч.2, засудженому до позбавлення волі строком на 3 роки, зареєстрованому: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

СЧ СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа №139-0362, порушена відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 3 КК України.

Слідчий СЧ СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Львівської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати вчиняти аналогічні злочини.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту враховуючи те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати вчиняти аналогічні злочини.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165- 1, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Коханчука Р.Л. - задоволити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Коханчука Р.Л.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі трьох діб з дня її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 1-п-304/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що в період часу з 20.01.1996 року по 21.01.1996р. невстановлені слідством особи, шляхом взлому вхідних дверей у АДРЕСА_1, викрали майно гр. ОСОБА_1 на загальну суму 80 млн. карб. З місця вчинення злочину зникли.

26 січня 1996 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-0098 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 1-п-370/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що в період з 06.01.1996 року по 07.01.1996 року невстановлена слідством особа шляхом злому вхідних дверей проникла в квартиру гр-ки ОСОБА_1 за адресою м. Львів, вул. Зубрівська, 28/47 та таємно викрала особисте майно на суму 88.000.000. карб.

09 січня 1996 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-0008 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 456/4125/14-к
Провадження № 1-кп/456/25/2015
УХВАЛА

про здійснення приводу

09 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків зазначених у клопотанні від 17.10.2014р., у зв`язку з їхньою неявкою у судове засідання та невиконання працівниками МВС його доручення, щодо забезпечення явки свідків.

Суд вважає, що клопотання підставне оскільки, ухвала суду від 18.02.2015р., 11.03.2015р., 26.03.15р., 24.04.2015р., 18.05.2015р. органами МВС не виконана, а тому слід щодо даних свідків застосувати ПОВТОРНО, ВП`ЯТЕ примусовий привід та зважаючи на те, що в матеріалах провадження анкетні дані свідків є змінені тому, виконання ухвали слід доручити Начальнику ГУМВСУ у Львівській області.
Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 11 год. 00 хв. 06 липня 2015 року.

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 липня 2015 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) свідків:

· ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали доручити начальнику ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю прокурору Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5085/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/317/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

його захисника адвоката ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 травня 2015 року про продовження ОСОБА_7 терміну тримання під вартою,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 травня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 22 травня 2015 року

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Справа № 596/1534/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно постанови прокурора Гусятинського району ОСОБА_4 від 17 липня 2014 року, прокурором скасовано постанову заступника начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України ОСОБА_3 від 09 червня 2014 року про закриття кримінального провадження від 26 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Зважаючи на вищенаведене, вважаю що провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до закриття. На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-309 КПК України,-

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.3 ст.309 КПК України проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"06" лютого 2015 р. Справа № 596/262/15-к
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області в частині невнесення відомостей про злочин та зобов`язання внести відомості до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області в частині невнесення відомостей про злочин та зобов`язання внести відомості до ЄРДР до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 12 лютого 2015 року на 13.00 год.
Про час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського району, начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

"02" березня 2011 р. Справа № 4-34/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л. В. розглянувши подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: с.Новий Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці грудня 2010 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в будинку ОСОБА_3, що розміщений в с.Новий Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області, скориставшись тим, що ОСОБА_3 вийшла в іншу кімнату, з корисливих мотивів, таємно викрав із серванта гроші в сумі 100 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд вважає, що слід надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: с.Новий Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого с.Новий Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4