РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
сентября 2007 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего -
судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре - Кибало Ю.В.
с участием прокурора -
защитника - адвоката -
защитника - ОСОБА_3.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца и жителя г. Днепропетровска, АДРЕСА_1,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее
не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, работающего жестянщиком в
Центре социальной помощи «Давид» при БФ «Оазис», в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1. 23 июня 2007 года около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находился на дискотеке «Джинс», проходившей на о. Монастырском в г.
Днепропетровске, где на его просьбу получил от несовершеннолетнего ОСОБА_4.
мобильный телефон «Нокиа 6233» для осуществления звонка. Далее ОСОБА_1.
реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое завладение
чужим имуществом соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья с целью
подавления воли потерпевшего к сопротивлению правой рукой сжатой в кулак нанес
один удар в область лица несовершеннолетнего ОСОБА_4., затем нанес удар правой
ногой в область коленной чашечки левой ноги потерпевшего, от чего последний
упал. Далее подсудимый нанес несовершеннолетнему потерпевшему не менее четырех
ударов в область головы, после чего локтем правой руки прижал шею потерпевшего
к земле, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде
ран и ссадин, которые по своему характеру относятся к лёгким телесным
повреждениям. После этого ОСОБА_1., действуя открыто, умышленно, из корыстных
побуждений и личной заинтересованности, завладел имуществом несовершеннолетнего
ОСОБА_4., а именно мобильным телефоном «Нокиа 6233», стоимостью 1510,80 гривен,
SIM-картой, стоимостью 10 гривен, содержащей денежные
средства в сумме 23 гривен, а всего на сумму 1543,80 гривен. Далее подсудимый
ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшему
Подсудимый
свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно около 23 часов 23
июня 2007 года он прибыл на о. Монастырский, где совместно с ОСОБА_5. распивал спиртные напитки. После
этого познакомился с ОСОБА_4., у которого попросил мобильный телефон «Нокиа»
для совершения звонка. А около 23 часов того же дня открыто с применением
насилия завладел указанным мобильным телефоном.
виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
показаний несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4. следует, что 23 июня 2007 года вечером он находился на о.
Монастырском, где познакомился с ОСОБА_1. и ОСОБА_5. Около 23 часов возле моста
подсудимый попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка, после
чего он передал свой телефон «Нокиа 6233». ОСОБА_1., разговаривая по мобильному
телефону, и ОСОБА_5. спустились под мост, а он стал требовать свой телефон обратно, но подсудимый резко нанёс удар кулаком правой руки ему в область
лица, затем в область коленной чашечки, после того как он упал - не менее
четырех раз ногой в область лица, потом рукой прижал его шею к земле. Далее ОСОБА_1.
забрал указанный мобильный телефон и скрылся.
несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_4. в ходе предъявления ему лиц для
опознания уверенно опознал ОСОБА_1., как человека, открыто завладевшего его
имуществом 23 июня 2007 года (л.д.28).
при проведении очной ставки между подсудимым ОСОБА_1и потерпевшим ОСОБА_4.
(л.д.29-30), последний полностью подтвердил данные им ранее показания,
изобличив ОСОБА_1. в совершении
разбойного нападения на него.
показаниям свидетеля ОСОБА_6. его сын ОСОБА_4. вечером 23 июня 2007 года
находился на о. Монастырский, а, вернувшись, домой пояснил, что неизвестный
парень его избил и забрал мобильный телефон «Нокиа 6233», который был куплен за
1510,80 гривен, сим-карту, стоимостью 10 гривен, содержавшую на счету 23
суду пояснил, что 23 июня 2007 года он находился на о. Монастырском, где
совместно с ОСОБА_1. распивал спиртные напитки. Потом они познакомились с
ОСОБА_4., у которого ОСОБА_1. около 23 часов взял мобильный телефон «Нокиа
6233» для осуществления звонка. После этого, не возвращая мобильный телефон,
подсудимый стал спускаться под мост, за ним последовал потерпевший, а он отстал
от них. Далее ОСОБА_1. выбежал по тропе вверх, на его вопрос где ОСОБА_4. не
ответил, после этого они отправились домой.
также подтверждается протоколом очной ставки между несовершеннолетним
потерпевшим ОСОБА_4. и свидетелем ОСОБА_5. (л.д.52), которые подтвердили ранее
данные ими показания.
показаний свидетеля ОСОБА_3. следует, что у своего приемного сына ОСОБА_1. он
заметил мобильный телефон «Нокиа» черного цвета, при этом последний пояснил,
что данный телефон принадлежит его знакомому. После этого ОСОБА_1. дал ему
указанный телефон во временное пользование. 14 июля 2007 года сотрудники
милиции изъяли у него указанный телефон, пояснив при этом, что он числится
осмотра и изъятия, в ходе проведения которого у свидетеля ОСОБА_3. 14 июля 2007
года в правой руке был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 6233» (л.д.16).
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3382-е от 23.07.2007 года
(л.д.60), ОСОБА_4. причинены телесные повреждения в виде рубцов и
следов от ссадин, которые явились последствием ран и ссадин, причинённые от
воздействия тупых твёрдых
предметов и по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям.
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в
совершении нападения с целью завладения чужим имуществом, соединённого с
насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой),
то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины.
определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности
содеянного и личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее
не судим в соответствии ст. 89 УК Украины, возместил ущерб, причиненный его
действиями, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд также
учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает бронхиальной астмой,
и положение в его семье, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать
ОСОБА_1. свободы. К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд
относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых
преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но
без реального его отбытия - с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания, если он в течение двухлетнего испытательного
срока не совершит нового преступления, будет периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные
органы об изменении места своего жительства.
пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о
невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его
Председательствующий В.Н. Гончаренко