Дело № 1/1519/1169/11
№ пр. 1/521/509/13
22 октября 2013 года Малиновский районный
суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи -
с участием прокурора -
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Одессе уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; украинца; уроженца
г. Днепропетровска; гражданина Украины;
со средне-специальным образованием;
официально не трудоустроенного;
проживающего по адресу: АДРЕСА_1; не
имеющего судимости в силу ст. 89 УК
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 263 УК
Подсудимый ОСОБА_2, 08.07.2011 года, примерно
в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь на
углу улиц Самарская и Генерала
Даватора в г. Одессе, нанёс удар
металлической трубой, которую ранее
приобрёл путём присвоения найденного,
в область головы ОСОБА_4, тем самым,
причинив ему телесные повреждения,
которые относятся к категории тяжких
по критерию опасности для жизни. После
чего ОСОБА_2 с места совершения
преступления скрылся.
Будучи допрошенным в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным
себя не признал и показал, что он, 10.07.2011
года, на углу улиц Самарской и Генерала
Даватора, на него напали несколько
парней, а он самооборонялся деревянной
Вина подсудимого в совершении
преступлений, отягчающие и смягчающие
вину обстоятельства, подтверждается:
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том,
что 08.07.2011 года, находясь на ул.
Самарской со знакомыми ОСОБА_12 и
ОСОБА_4, встретили ранее не знакомых
парня с девушкой, у которой всё лицо
было в крови. Он спросил парня, который
был рядом с ней, что он наделал, на что
девушка сказала что это её побил данный
парень. Парень, который был с девушкой
развернулся и убежал. Они все вместе
дошли до угла ул. Самарская и Генерала
Доватора, где он зашёл к своему
приятелю ОСОБА_13. Когда он возвращался,
то увидел, что ОСОБА_4 лежит на земле, а
ОСОБА_12 убегает в сторону и за ним бежит
парень, который был с девушкой с
металлической дубинкой. Он подошёл к
ОСОБА_4 поближе и увидел, что у него
разбита голова. После чего он начал
кричать и к ним подошли какие-то люди, а
парень по имени ОСОБА_14 отвёз ОСОБА_4 в
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том,
что 08.07.2011 года, примерно в 22 часа 30
минут, возвращался домой с работы, со
знакомым ОСОБА_15 на его автомобиле.
Проезжая по ул. Волоколамской увидели
компанию из троих человек, двоих из
которых он знал. После того как они
остановились, к ним подошли ребята и
рассказали что один парень нанёс
ОСОБА_4 удар трубой по голове и
попросили их отвезти ОСОБА_4 в больницу;
- показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том,
что 09.07.2011 года, примерно в 11 часов 30
минут, по месту её проживания приехали
сотрудники милиции и сообщили, что её
супруга, ОСОБА_4, избили и он находился в
ГКБ-№1, но утром 09.07.2011 года он оттуда
сбежал. Примерно в 16 часов 00 минут, ей
позвонила соседка и сказала что ОСОБА_4
находится у неё дома, в тяжёлом
состоянии. После того как она пришла к
соседке, соседка вызвала скорую помощь,
которая оказала ОСОБА_4 медицинскую
помощь и доставила его в ГКБ-№1;
- оглашенными в порядке ст. 306 УПК
Украины, с согласия всех участников
процесса, показаниями потерпевшего
ОСОБА_4 о том, что 08.07.2011 года, примерно в
20 часов 00 минут он встретился со своими
товарищами. Примерно в 22 часа 30 минут,
возвращаясь домой с парнем и девушкой
по имени ОСОБА_17, на углу улиц Самарской
и Генерала Даватора, девушка по имени
ОСОБА_17 споткнувшись об булыжник, упала
на землю, разбив себе лицо. Он с парнем
начали ей помогать подняться, когда они
это делали к ним подошёл парень
славянской национальности, рост
примерно 170 см., возрастом 36-40 лет,
который был в нетрезвом состоянии, и
начал к ним цепляться и говорить что
это они избили девушку. После чего этот
парень убежал и минут через 5 прибежал
обратно, с металлической трубой в
руках, и нанёс ему удар в область
головы, после которого он потерял
сознание. Что происходило после удара
не помнит, очнулся в палате ГКБ-№1
- оглашенными в порядке ст. 306 УПК
Украины, с согласия всех участников
процесса, показаниями свидетеля
ОСОБА_11 о том, что 08.07.2011 года она с
ОСОБА_2 ехала в гости к ОСОБА_14. Приехав
на остановку к улице Самарской в г.
Одессе, между ними состоялась ссора, в
результате чего они пошли в сторону
железнодорожных путей, перейдя их, к
ним подошли не известные ей парни,
которые попытались её отвести куда-то,
на что она возразила. В результате чего
между ОСОБА_2 и ранее не известными
парнями произошла ссора. ОСОБА_2 куда-то
убежал и через несколько минут
прибежал с металлической трубой и
нанёс одному из парней удар по голове,
после которого парень упал. После чего
она и ОСОБА_2 убежали (л.д.70-71);
- явкой с повинной ОСОБА_2 от 14.07.2011 года,
в ходе которой он признался в
совершении преступления (л.д.18);
- вещественным доказательством -
металлической дубинкой, изъятой при
осмотре места происшествия, которая
изготовлена самодельным способом по
типу «тонфа» и относится к категории
холодного оружия (л.д.22-23, 107-113, 117)
- опознанием по фотоснимкам, в ходе
которого ОСОБА_4 опознал ОСОБА_2, как
лицо, которое причинило ему 08.07.2011 года
удар металлической трубой (л.д.73);
- судебно-медицинской экспертизой№3112
от 19.09.2011 года, согласно которой у
ОСОБА_4 обнаружены следующие
повреждения - открытая
черепно-мозговая травма в форме ушиба
головного мозга средней степени,
субарахноидальное кровоизлияние,
эпидуральные гематомы лобных областей,
линейных переломов лобной и затылочной
костей справа с переходом на основание
черепа ушибленной раны лба, которые
относятся к категории тяжких телесных
повреждений по критерию опасности для
Изученные доказательства в своей
совокупности подтверждают показания
потерпевшего и свидетелей о причинах
возникновения конфликта между ОСОБА_2 и
ОСОБА_4, действиях ОСОБА_2 и ОСОБА_4,
приведших к получению тяжких телесных
повреждений ОСОБА_4. Суд считает, что
пояснения данные ОСОБА_2 в ходе явки с
повинной относительно нанесения удара
металлической трубой соотносятся с
иными материалами уголовного дела и в
этой части считает их правдивыми.
Указанные доказательства опровергают
доводы подсудимого об отсутствии в его
действиях состава преступлений.
При этом суд критически относится к
показаниям ОСОБА_2 о том что события
происходили 10.07.2011 года, так как
потерпевший и свидетели указывают иную
дату, а именно - 08.07.2011 года, кроме того
согласно материалов дела (л.д. 90)
потерпевший ОСОБА_4 был 09.07.2011 года уже
госпитализирован в ГКБ-№1 с травмой
головы. Суд, также, критически
относится к показаниям ОСОБА_2 о том,
что он наносил удар деревянной палкой,
так как согласно заключения эксперта
№3112 от 19.09.2011 года - повреждения
образовались от действия тупых
предметов, какими могла быть труба.
Также, суд критически оносится к
показаниям ОСОБА_2 о том, что он
защищался, так как по показаниям
потерпевшего и свидетелей ОСОБА_2
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд
- по ч.1 ст. 121 УК Украины - умышленное
тяжкое телесное повреждение, опасное
для жизни в момент причинения;
- по ч.2 ст. 263 УК Украины - ношение
холодного оружия без предусмотренного
Избирая подсудимому наказание, суд
учитывает личность подсудимого,
отрицательную характеристику по месту
жительства; отсутствие обстоятельств,
предусмотренных ст. 66 УК Украины; как
отягчающие наказание в порядке ст. 67 УК
Украины, суд учитывает совершение
преступления в состоянии алкогольного
опьянения и совершение преступления
повторно и полагает, что его
исправление и перевоспитание возможно
только в условиях изоляции от общества
Разрешая вопрос о взыскании судебных
издержек, суд исходит из норм ст. 91 УПК
Украины 1960 г., согласно которой
судебными издержками признаются
расходы, понесённые органом
досудебного следствия и судом при
производстве по уголовному делу.
Вместе с этим, материалы уголовного
дела не содержат документов,
подтверждающих факт перечисления
органом досудебного следствия -
Хмельницким ОМ Малиновского РВ ОМУ
ГУМВС Украины в Одесской области
денежных средств на соответствующий
расчётный счёт НИЭКЦ при ГУМВД Украины
в Одесской области за выполнение
судебных экспертиз, то есть в деле
отсутствуют данные о том, что органом
досудебного следствия были понесены
фактические расходы, связанные с
хранением и исследованием
вещественных доказательств.
При этом, суд принимает во внимание, что
судебные экспертизы, проведённые по
настоящему уголовному делу, были
выполнены судебными экспертами
государственного экспертного
учреждения, финансируемого за счёт
государственного бюджета, в порядке
служебного экспертного задания.
В соответствии с ч.3 ст. 92 УПК Украины 1960
г., право на вознаграждение за
выполнение своих обязанностей имеют
лишь те эксперты, которые выполняют
порученную им работу, не входящую в их
обязанности по службе.
Кроме того, в соответствии со ст. 15
Закона Украины «О судебной
экспертизе», п.11 «Инструкции о порядке
и размерах выплаты государственным
специализированным учреждениям
судебной экспертизы за исполнение их
работниками функций экспертов и
специалистов», утверждённой
постановлением Кабинета Министров
Украины №710 от 01.07.1996 года, проведение
судебных экспертиз по уголовным и
административным делам
государственными специализированными
учреждениями осуществляется за счёт
средств, выделяемых целевым
назначением этим экспертным
учреждениям из Государственного
С учётом вышеизложенного, суд считает
необходимым отказать во взыскании с
подсудимого судебных издержек, за
проведённые по делу экспертизы.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 67, 321, 324, 328-339 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 121,
ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить
- по ч.1 ст. 121 УК Украины - пять лет
- по ч.2 ст. 263 УК Украины - два года
На основании ст. 70 УК Украины
определить ОСОБА_2 наказание по
совокупности преступлений, путём
частичного сложения назначенных
наказаний- шесть лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному
ОСОБА_2 исчислять с момента задержания,
то есть с 14.07.2011 года.
Меру пресечения осужденному оставить
прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу -
уничтожить (л.д.117-118).
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области в
течение 15 дней с момента его
провозглашения, а осужденным,
содержащимся в ОСИ УГПтСУ в Одесской
области, с момента вручения ему копии
приговора, через Малиновский районный
суд г. Одессы.
Судья: