Справа № 10-382 Суддя
1 інстанції: Шкапова Н.М.
187 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року колегія судців судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого Смірнової В. В.

суддів Стародуба
О.Г., Мозговенко В.В.

3 участю прокурора Антощука М. П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію прокурора на
постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 червня 2007
року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Краматорська
Донецької області, раніше не судимого

обвинуваченого у
вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.
187 КК України

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2007 року слідчим СВ
Краматорського MB УМВС України в Донецькій

області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого
ч.2 ст.
187

КК України.

За
підозрою у вчиненні зазначеного злочину 14 червня 2007 року на підставі ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_1

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.06.2007р. він за попередньою змовою
групою осіб біля магазину „Мрія" по вул.
Орджонікідзе в місті Краматорську вчинив розбій, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та заволоділи їхнім майном на
загальну суму 3814 гривень.

Постановою
судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 червня 2007 року
відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді утримання під
вартою.

В
апеляції прокурор просить скасувати постанову судді, як таку,
що не ґрунтується на законі, та
просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою
тому, що суд не врахував тяжкість
вчиненого злочину, його обставини, та вказує,
що знаходячись на свободі ОСОБА_1 буде продовжувати злочинну діяльність
та впливати на потерпілого, свідків та
інших обвинувачених, чим перешкоджатиме
встановленню істини по справі.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи, а також судові матеріали за розглядом подання
слідчого, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а

постанова
судді скасуванню з таких підстав.

Органом
досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується у скоєні тяжкого
злочину.

По справі є
достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 саме у зазначеному злочині.

Відмовляючи
в задоволенні подання слідчого про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, суд
вказав, що по справі не має підстав
вважати, що він у майбутньому буде
порушувати покладені на нього як на обвинуваченого обов'язки.

Таке рішення
суду є передчасним.

При
прийнятті рішення судом зовсім не враховані обставини того, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні тяжкого
злочину, тому сама тяжкість
інкримінованого злочину дає підстави вважати,
що він може ухилитися в майбутньому від слідства та суду.

Крім
того, судом не дано ніякої оцінки тому
факту, що ОСОБА_1 може перешкодити
встановленню істини по справі.

Без
урахування цих обставин рішення судді не можна визнати законним, тому

постанова
судді підлягає скасуванню, а подання
слідчого направленню на новий судовий розгляд.

При
новому судовому розгляді суд повинен врахувати вищевикладене та прийняти
рішення відповідно до вимог закону щодо обрання ОСОБА_1 такого запобіжного
заходу, який зможе забезпечити в
майбутньому його належну процесуальну поведінку як обвинуваченого.

На підставі
викладеного, керуючись вимогами ст.
ст. 362, 366,
382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити.

Постанову
судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 червня 2007 року
про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 скасувати, а подання слідчого з цього питання направити
на новий судовий розгляд у той же суд,
але в іншому складі судців.

Ухвала
оскарженню не піддягає, на неї не може
бути внесене подання прокурора.