overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-57/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"20" квітня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Корюковець П.Д.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 04.05.2011 о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-127/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"03" жовтня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Положій Н.І.

захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpедявлення обвинувачення, яке до цього було предявлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду на 10.10.2011 о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2512/1553/2012 року
№ провадження 5/2512/346/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.

при секретарі Зубкович Н.Ф.

з участю прокурора Карапути А.А.,

представника Менського КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена подання заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції Менського району УДПС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 07 липня 2011 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Кримінально-виконавча інспекція Менського району внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 у звязку із закінченням іспитового строку.

Представник КВІ ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши представника КВІ, засудженого, прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 року не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього обовязки: при зміні місця проживання, роботи повідомити орган кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Менського району з 25 липня 2011 року, за період іспитового строку, який закінчився 07.07.2012 року, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, покладені на нього судом обовязки виконав.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст.408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Менського району УДПС України в Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№751/2880/15-к
Провадження №1-кп/751/115/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 17.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

Ухвалою судді від 18 березня 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст.291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Клопотань по виклик свідків та витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 14 годині 00 хвилин 01 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинувачену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3953/15-к
Провадження №1-кп/751/138/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
17 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

без участі захисника

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006224 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 10 квітня 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст.291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Потерпілим заявлено клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заперечень проти задоволення клопотання не надійшло.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 15 годині 30 хвилин 27 квітня 2015 року.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілого. .

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2520/85/11
П О С Т А Н О В А

29.11.2011 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

при секретарі - Шуляр І.В.,

з участю прокурора Шаповал Ю.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 09.12.2011 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2520/783/2012
Провадження № 1/2520/63/2012
П О С Т А Н О В А

10.08.2012 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І. А.

при секретарі Шуляр І.В.

з участю прокурора Селюх Ю.М., потерпілого ОСОБА_1,ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначалася до розгляду у суді на 10.08.2012 року на 11.00 год.

Підсудна ОСОБА_3, відповідно до постанови про примусовий привід від 06.08.2012 року, в судове засідання не була доставлена.

Заслухавши прокурора, який вважає за необхідне застосувати повторно до підсудної примусовий привід, потерпілих, які підтримали думку прокурора, суд приходить до висновку, що явка підсудної в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати її привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити підсудну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку вул. Корольова 16, смт. Сосниця, Чернігівської області в Сосницький районний суд на 15.08.2012 на 14:00 год.

Привід доручити Сосницькому РВ УМВС України в Чернігівській області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 748/1244/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/87/2015
У Х В А Л А
02 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000324 від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України.

Головою Чернігівського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час реєстрації справи розподілу справи колегії суддів не відбулось, оскільки у судді ОСОБА_12 закінчився термін повноважень суддів, призначеної вперше, судді ОСОБА_13 не здійснюється розподіл справи за 14 календарних днів до настання відпустки, суддям ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не здійснюється розподіл справи за три дні до відрядження.

Таким чином, станом на 28 травня 2015 року в Чернігівському районному суді виявилось неможливим утворити склад суду для судового розгляду зазначеної справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження необхідно направити до Новозаводського районного суду м,Чернігова для розгляду по суті, думку адвоката та обвинуваченого, які вважали за необхідне направити справу до Деснянського районного суду м.Чернігова, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути кримінальне провадження не можливо, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000324 від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_4.,
суддів:ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 березня 2015 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує ухвалу апеляційного суду, у тому числі, і через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме через невідповідність ухвали вимогам ст. 419 КПК, при цьому прокурор у касаційній скарзі не зазначає, які порушення допустив суд апеляційної інстанції з огляду на положення ст. 412 КПК і яким чином ці порушення могли перешкодити чи перешкодили суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції залишити без руху та надати прокурору для усунення вказаних недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 303/3666/15-к
№1-кп/303/364/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 від 19 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 від 19 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001751 від 19 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 червня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/1386/15-к
Пр. №1-кп/333/191/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 16.02.2015р. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 296 КК України домашній арешт строком на два місяці (60 днів), а саме: до 15.04.2015р.
Ухвалою суду від 25.03.2015р. у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження призначено до судового розгляду, запобіжний захід відносно обвинуваченого продовжено до двох місяців (60 днів), а саме до 23.05.2015р.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком на два місяця.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього решту, суд вважає за необхідне продовжити до двох місяців (60 днів), а саме до 25.07.2015р. оскільки вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний під час досудового слідства щодо обвинуваченого, обраний з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України та підстав для його зміни суд не вбачає, при цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок не залишати місце свого проживання.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, обраний 16.02.2015 р. строком на 60 днів продовжити до двох місяців (60 днів), а саме по 25.07.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1