Справа № 755/4752/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0017158 від 10.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , 1985 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився повторно, підтвердження поважності причин неявки суду не надав.
Прокурор у судовому засіданні, у зв`язку з ухиленням обвинуваченим ОСОБА_9 від явки до суду, а також, враховуючи повідомлення щодо порушення обвинуваченим умов дотримання домашнього арешту, просить суд застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Потерпілі підтримують думку прокурора, захисник ОСОБА_8 не заперечує щодо приводу підзахисного.
Так, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченим ОСОБА_9 в судове засідання для проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а у відсутність обвинуваченого провести судове засідання неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323, 535 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання на 22 червня 2015 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207.
Виконання даної ухвали доручити Броварському МВ ГУМВС України в Київській області (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Кірова, 24).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.
Зобов`язати Броварський МВ ГУМВС України в Київській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09 год. 00 хв. 22 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя:
Суддя
Суддя