Єдиний унікальний номер 725/7196/14-к
Номер провадження 1-кп/725/287/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001298 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив придбання, отримання, зберігання та збут майна, одержаного злочинним шляхом при наступних обставинах.

Так, 12 вересня 2014 року приблизно 0 09 год. 20 хв. ОСОБА_5 на автомобілі марки «Опель Астра», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , підвозив з вул. Поповича до магазину «Пікнік», що по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці, невстановлених досудовим розслідуванням осіб чоловічої статі, які під час проїзду розмовляли про злочин, який попередньо вчинили та в них була жіноча сумочка.

В подальшому ОСОБА_5 , залишивши вказаних осіб біля магазину, на задньому сидінні свого автомобіля виявив мобільний телефон марки «Samsung», і в цей час зрозумів, що даний телефон залишили особи, яких він підвозив та він здобутий злочинним шляхом. Після чого, ОСОБА_5 розуміючи, що даний телефон одержаний злочинним шляхом, залишив його собі та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому, суду показав, що працює у таксі та займається перевезенням пасажирів. 12 вересня 2014 року він приїхав на замовлення у центр міста, в район Кафедрального Собору, де на вул. Поповича до нього підійшли двоє осіб, один з яких тримав у руках жіночу сумочку та попросили відвезти їх спочатку на вул. Руську в м. Чернівці до кафе «Затишок», а потім до магазину «Пікнік», що по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці. Також вказав на те, що коли дані особи їхали в його машині, він чув їх розмову, зі змісту якої зрозумів, що вони вчинили якісь неправомірні дії. Після того, як вказані особи вийшли з машини, він через деякий час побачив на задньому сидінні свого автомобіля два мобільні телефони та розуміючи, що вказані речі здобуті злочинним шляхом, вирішив спочатку залишити їх собі, однак потім вирішив позбутися їх, а через деякий час був зупинений працівниками міліції, які в ході огляду його транспортного засобу знайшли в машині якісь документи, які напевно належали жінці, у відношенні якої було вчинено злочинні дії. Просив суворо його не карати, а також зазначив, з будь-якими претензіями матеріального характеру до нього ніхто не звертався.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи всі докази у справі в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі і кваліфікує його дії як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, а саме вчинення придбання, отримання, зберігання та збут майна, одержаного злочинним шляхом.

При цьому, суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 198 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому міри покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги те, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Також судом враховуються і дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога.

При цьому, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин, суд ураховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, визнання вини, щире каяття, відсутність претензій морального і матеріального плану з боку потерпілого, що суд визнає як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст. 198 КК України у виді позбавлення волі та застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 залишити обрану до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: футболку чорного кольору, коробку від сім картки, мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон білого кольору «Самсунг», мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, ключ з брелком, кросівки оранжевого кольору, які здані в камеру зберігання речових доказів Першотравневого РВУ МВС в Чернівецькій області - повернути законним володільцям.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_5 негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1