Справа № 359/658/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/304/15 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 18 12.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 , представника виправної колонії ОСОБА_8 , -

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі відео-конференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, -
З матеріалів справи вбачається, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2012 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2013 року, ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

3 07.11.2012 року засуджений перебуває в місцях позбавлення волі.

26.01.2015 року в.о. начальника Бориспільської виправної колонії №119 за погодженням із заступником голови спостережної комісії Бориспільської районної державної адміністрації звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 . В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушував, стягнень не має, має заохочення, працевлаштований, до роботи ставиться позитивно, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу, поводить себе спокійно, чемний та доброзичливий, підтримує зв`язки з рідними, вину за вироком суду визнав повністю, призначене покарання вважає справедливим, виконавчих листів не має.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2015 року вказане подання задоволено, ОСОБА_7 умовно-достроково звільнено від відбування покарання на не відбуту частину покарання 9 місяців 16 днів.
В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильністю застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Прокурор вважає, що засуджений на шлях виправлення не став, за час відбування покарання не приймав участі у програмах диференційованого виховного впливу, до суспільно-корисної праці ставився негативно, не був працевлаштований, а працевлаштувався безпосередньо перед настанням строку на умовно-дострокове звільнення за що і має одне заохочення.
Прокурор також вказує, що ОСОБА_7 раніше судимий, зараз відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, що на думку прокурора, - свідчить про його стійку злочинну спрямованість.
Прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 відмовити.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника виправної установи та засудженого ОСОБА_7 , які заперечували проти апеляційної скарги та просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши ухвалу суду, матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає її необґрунтованою.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд першої інстанції дотримався зазначених вимог та задовольнив клопотання.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 на момент розгляду подання відбув 2/3 строку покарання, призначеного судом, як того вимагає п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має одне заохочення, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує, зробив належні для себе висновки, а також підтримує соціально-корисні зв`язки.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що посилання прокурора на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також на неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність є безпідставними.

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства при розгляді подання, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни ухвали суду - не встановлено, вона є обґрунтованою і законною.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 405, 407, 537 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 без зміни.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4