Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1002/15-к
Провадження № 1-кс/280/317/15
У Х В А Л А
01 липня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :

Близько 18 год. 00 хв. 17.06.2015 невідома особа шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_4 у сумі 5000 гривень, знявши їх з кредитної картки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить останній, відрекомендувавшись при цьому працівником КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.06.2015 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України ( № 0000360).

01.07.2015 слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, обґрунтовуючи його наступним.

В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілої було встановлено, що 17.06.2015 близько 18 год. 00 хв. на мобільний телефон останньої надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 , під час якого жінка представившись « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та працівником КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », запитала, чи намагалась ОСОБА_4 зняти кошти зі своєї кредитної картки, на що остання відповіла, що не намагалась. Тоді, так званий працівник банку, запитала потерпілу чи хоче вона підтвердити дану операцію чи скасувати, на що ОСОБА_4 відповіла, що, звичайно, хоче скасувати. Тоді ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 , що для скасування необхідно буде продиктувати код із смс-повідомлення ще одному працівникові банку, який зателефонує пізніше. Через хвилину знову на номер ОСОБА_4 зателефонувала з номеру НОМЕР_2 невідома жінка, яка також назвалась « ОСОБА_6 » та працівником КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У ході цієї розмови ОСОБА_4 повідомила код, який прийшов у смс-повідомленні. Жінка на ім`я ОСОБА_5 для скасування операції по зняттю грошей попросила у ОСОБА_4 також продиктувати номер її картки, на що остання повідомила, що наразі такої змоги у неї нема, оскільки картки вона при собі не має та дала номер телефону дочки, яка продиктувала жінці на ім`я ОСОБА_5 , яка представилась працівником КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чотири цифри номеру картки, які знаходяться всередині, дату видачі картки та три цифри, що знаходяться на зворотному боці картки. В подальшому з даної картки було знято кошти у сумі 5000 гривень.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановити особу, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами, що належали ОСОБА_4 , не представилось можливим.

Виходячи з наведеного, є достатньо підстав вважати, що особи, які шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 , можуть і в подальшому користуватись мобільним телефоном з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а тому інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі зазначених абонентських номерів дозволить встановити осіб, яка вчинили дане кримінальне правопорушення, іншими способами отримати необхідну інформацію не можливо.

Слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС у Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, має важливе значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, іншими способами не можливо отримати інформацію.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163, 164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Коростишівського РВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного (міського) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання роздруківки з`єднань по абонентським номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належить невстановленим в ході слідства особам, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів за період з 15.06.2015 по 22.06.2015.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1