Справа №1-11
Ямпільський районний суд Вінницької
в складі головуючого судді БОДНАРУК
при секретарі ГРОМ Л.В.
з участю прокурора САВЧУК В.В.
розглянувши у відкритому судовому
кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буша Ямпільського району Вінницької області,
мешканця АДРЕСА_1 м. Тульчин Вінницької області, українця, громадянина України,
освіта середня-спеціальна, одруженого, раніше судимого 19 листопада 2004 року
Тульчинським районним судом по ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 2 роки,
скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
Підсудний
ОСОБА_1 07.09.2006 року біля 14.00 год. з метою
заволодіння чужим майном, таємно проник в домоволодіння ОСОБА_2 розташованого в
с.Біла Ямпільського району, шляхом зриву вхідних дверей зайшов в середину
вищевказаного будинку, звідки, таємно, з корисливих спонукань викрав наступне
комплекти постільної білизни;
шовкова розмірами 2.5 на 1 метр;
махрові розмірами 1,44 на 0,7 метра - 5 штук;
махрові розмірами 0,67 на 0,32 метра - 15 штук;
розмірами 0,87 на 0,51 метра - 30 штук.
Своїми умисними діями
ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 збитків, на загальну суму 640 гривень.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і суду
пояснив, що 07.09.2006 року він приїхав з м.Тульчин
до м.Ямпіль, Вінницької області близько 11 години, щоб в подальшому добратись в
с.Буша Ямпільського району до своєї сестри в гості. На ринку м.Ямпіль
Вінницької області він вжив спиртні напої, після чого вирішив добратись в с. Буша,
Ямпільського району. Рухаючись по вказаному напрямку він дійшов до с.Біла,
Ямпільського району і захотів випити спиртного, так як був уже на підпитку і
спиртного в нього більше не було. Проходячи по вище вказаному селі він зайшов
до будинку, кому він належить він не знає, в цей час господарів дома не було.
Він підійшов до будинку з тильної сторони до двохстворчатих дверей, взяв за
ручку вказаних дверей та з зусиллям потяг двері на себе, двері відчинились
навстіж. Після чого він зайшов в середину будинку та став шукати спиртні напої.
Знайшовши пляшку з спиртним він забрав повний пакунок з шафи і заволодівши
викраденим майном він вийшов з будинку та вийшов на дорогу. Ішовши по дорозі
він заблукав і вирішив в лісопосадці лягти спати, так як перебував в стані
алкогольного сп'яніння. Наступний день він провів в лісопосадці, спав та вживав
спиртне. Ранком 09.09.2006 року коли він прокинувся, то в пакеті, який він
викрав з невідомого йому будинку, знаходились різнокольорові махрові рушники,
тканина та постільна білизна, скільки всього було речей він не перераховував.
Так як не було спиртного він вирішив повернутись до вище вказаного села. Ішовши
по дорозі села він зустрів невідому йому жінку, якій запропонував поміняти дані
речі на спиртне, на що невідома йому відмовила.
В скоєному розкаявся.
цього вина підсудного в повному об'ємі встановлена в судовому засіданні
показами потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 даних ним на досудовому слідстві
(а.с.17), заявою потерпілого ОСОБА_2 (а.с.2), протоколами огляду місця події
(а.с.4-5,7), довідкою ринку СТ «Ринок-коопторг» (а.с.9)протоколом огляду
речового доказу (а.с.11), розпискою (а.с.15), іншими матеріалами кримінальної
справи.
показів свідка ОСОБА_4 даних ним на досудовому слідстві (а.с.17) встановлено,
що 09 вересня 2006 року він був запрошений в якості понятого, коли працівниками
міліції був зупинений підсудній, який ніс поліетиленовий пакет. В середині
даного пакету було виявлено комплект постільної білизни білого кольорі з синіми
квітами, матерію (шовку) темно-синього кольору, 29 рушників розміром 0,87 на
0,51 метра салатового , помаранчевого та голубого кольору, 5 махрових рушників
розміром 1,40 на 0,7 метра різних кольорів та 15 рушників розміром 0,67 на 0,3
метра різних кольорів.
всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного встановленою,
а його дії кваліфікує по ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка поєднана з
проникненням в житло.
призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він позитивно
характеризується по місцю проживання, усвідомив свою вину, розкаявся в скоєнні,
дані обставини суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.
врахуванням вище викладеного, суд вважає, що підсудній може бути виправлений та
перевихований тільки в місцях позбавлення волі, а тому вважає за необхідне
вибрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про речові докази: два комплекти постільної білизни; матерія
шовкова розмірами 2.5 на 1 метр; рушники махрові розмірами 1,44 на 0,7 метра -
5 штук; рушники махрові розмірами 0,67 на 0,32 метра - 15 штук; рушники х/б
розмірами 0,87 на 0,51 метра - 30 штук, відповідно п.5 ст.81 КПК України
необхідно передати по приналежності ОСОБА_2.
Керуючись ст.323, 324
КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним та засудити по ч.3 ст.185 КК України до ТРЬОХ років
На підставі ст.71 КК України кінцеву міру покарання ОСОБА_1 призначити
шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання у вигляді трьох
років шести місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в закону силу засудженому залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття призначеного покарання рахувати з 21 січня 2008 року.

Речові докази - два комплекти постільної
білизни; матерія шовкова розмірами 2.5 на 1 метр; рушники махрові розмірами
1,44 на 0,7 метра - 5 штук; рушники махрові розмірами 0,67 на 0,32 метра - 15
штук; рушники х/б розмірами 0,87 на 0,51 метра - 30 штук, відповідно п.5
ст.81 КПК України - передати по приналежності ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення, засудженим в той же строк, з часу отримання його копії.

Головуючий М.Ф.Боднарук