Справа № 211/8042/14-к
Провадження 1-кп/211/148/15
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
за участю прокурора прокуратури м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області здійснювалось вказане кримінальне провадження судом присяжних у складі: два професійних судді, а саме - головуючий у справі суддя ОСОБА_12 , суддя ОСОБА_2 , та три присяжні - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду та по провадженню здійснені певні процесуальні дії, а саме обрано присяжних.
20.02.2015 у зв`язку з задоволенням заяви головуючого у справі судді ОСОБА_12 про самовідвід, дане кримінальне провадження в порядку ст. 35 КПК України шляхом повторного автоматизованого розподілу було передана колегії суддів у складі головуючого у справі судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ..
В зв`язку з вищевказаним, колегією суддів на обговорення поставлено питання про відсутність необхідності розпочинати судове провадження з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового провадження до заміни головуючого судді.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді та просили розгляд продовжити у зв`язку з тим, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Головуючий суддя ОСОБА_1 , що замінив суддю ОСОБА_12 , ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, висловив свою згоду з прийнятим судом процесуальним рішенням і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_12 ..
Вислухавши думку сторін та інших учасників кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що це не вплине негативно на судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, та недопущення порушення прав обвинуваченого, суд вважає за можливе продовжити розгляд кримінального провадження новим складом суду.
Керуючись ч.2 ст. 319, ст. 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5