22.07.2015
Справа № 642/4609/15-к
Провадження № 1кс/642/1968/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 07.06.2013р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 121 КК України до 6 років 4 місців та 2 днів позбавлення волі- звільнений з-під варти в залі суду за відбуттям призначеного покарання, не зареєстрованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.08.2015.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 28 травня 2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 26.05.2015 у денний час (точний час в ході досудового слідства не встановлено) разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вживання спиртних напоїв, пройшов з ним до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 проживав разом з власником квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, спровокував сварку з ОСОБА_8 з приводу того, що він не зміг отримати грошовий переказ. ОСОБА_5 , відчуваючи особисті неприязні відносини до ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс йому удари кулаком правої руки по голові та обличчю, заподіявши не менше 8 ударів. Після цього ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, а ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень через деякий час помер. Згідно довідки судово-медичного експерта ХОБСМЕ ОСОБА_9 від 30.05.2015, причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита черепно-мозкова травма.

28.05.2015 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431. 30.05.2015 було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 00001431 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України. 30.05.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

30.05.2015 ОСОБА_5 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.07.2015.

Строк досудового розслідування продовжено прокурором Ленінського району м. Харкова до 30.08.2015.

При обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на те, шо у даному кримінальному провадженні було проведено певний обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим, закінчити розслідування у строк до 28.07.2015 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати наступне: після завершення проведення судово-імунологічних експертиз, долучити їх висновки до матеріалів кримінального провадження; після завершення проведення судово-цитологічної експертизи, долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження; після завершення проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження; після завершення проведення додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт. Вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та їх виконання потребує додаткового часу строком не менш ніж один місяць.

Крім того слідчий зазначив, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, знову вчинив аналогічний умисний тяжкий злочин, не працює, не має офіційної реєстрації, тому є ґрунтовні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, може сховатися від слідства та суду, незаконно впливати на свідка, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про можливість запобігання зазначеним ризикам лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 вважав, що можливо обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий суддя покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на свідка, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за яке може бути призначено покарнання від 7 до 10 років позбавлення волі, виявляє підвищенну соціальну небезпеку, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому продовжує строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 199, 369-372, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківській установі виконання покарань №27 в межах строку досудового розслідування до 30.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1