Справа № 1-282/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
травня 2007 року м.
Житомир

Корольовський
районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного В.И.,

при секретарі Бачинській Л.П.,

з участю
прокурора Мозгового В.В.,

адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня,
працюючого на тимчасових роботах, одруженого, на вихованні має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.,
військовозобов"язаного, в силу ст.89
КК України, не судимого;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, військовозобов"язаного, судимого: -27.01.2003р.
Андрушівським райсудом

Житомирської
області за ст.ст. 185 ч.3, 69, 304, 70 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення
волі -13.08.2004р. Попільнянським райсудом Житомирської області за ст.ст. 185
ч.3, 69, 185 ч.3, 69, 194 ч.1, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

29.08.2006р.
звільненого умовно-достроково на 1
рік 2 місяці 20 днів,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, освіта 9 класів,
працюючого на тимчасових роботах, одруженого, на вихованні має сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5 військовозобов"язаного, не судимого;

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

2

Підсудні
ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., 15.02.
2007р., близько 22 год. 10 хв. в районі
будинку № 22 по вул.
Київське шосе м. Житомира, за попередньою змовою між собою, з застосуванням
насильства, що не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого
ОСОБА_7., яке полягало в тому, що ОСОБА_2та ОСОБА_3нанесли йому декілька ударів
руками, від яких потерпілий впав на землю, після чого підсудній ОСОБА_4також
наніс йому рукою удар в область голови, в результаті чого останньому заподіяли
тілесні ушкодження, - крововилив
та садно на нижній губі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без
короткочасного розладу здоров»я. Подолавши в такий спосіб волю потерпілого
ОСОБА_7. до опору, підсудні відкрито заволоділи майном останнього, а саме:
шкіряною курткою, вартістю 500грн., мобільним телефоном „Нокіа 1110", вартістю 318 грн. з
сім-картою оператора мобільного зв"язку „Київстар", вартістю 25 грн., на рахунку
якої знаходились кошти в сумі 15
грн., грошима в сумі 34
грн. та ключами в кількості 4
шт., вартість яких потерпілим не визначена, а всього на загальну суму 892 грн., чим
завдали потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму та з місця вчинення
злочину зникли.

В судовому
засіданні підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. свою вину в інкримінованому
злочині визнали повністю та суду показали, що дійсно 15.02.2007р. близько 22 год. 10 хв. вони
зустрілись на зупинці „Мар"янівка" м.Житомира. ОСОБА_2і
ОСОБА_4перебували в стані алкогольного сп»яніння. На пропозицію ОСОБА_4вони
вирішили когось пограбувати. В цей час вони побачили раніше незнайомого
потерпілого ОСОБА_7, який теж перебував в стані алкогольного сп»яніння.
ОСОБА_2та ОСОБА_3підійшли до потерпілого та нанесли йому декілька ударів в
обличчя, від чого він впав на землю. Коли потерпілий лежав на землі,
ОСОБА_4наніс йому ще удар рукою в область голови, після чого ОСОБА_3забрав з
кишені штанів потерпілого його мобільний телефон марки «Нокіа», а ОСОБА_2з
ОСОБА_4зняли з потерпілого куртку. З кишені куртки ОСОБА_2забрав гроші в сумі 34 грн., які разом
з ОСОБА_4витратив на власні потреби. Мобільний телефон залишився у ОСОБА_3, а
куртка у ОСОБА_4. Наступного дня мобільний телефон та куртка у них вилучили
працівники міліції.

Підсудні вину усвідомили, щиро розкаялися у вчиненому.

Крім
визнавальних показань підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., їх винність у
вчиненому також стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому
засіданні слідуючими доказами:

- показаннями
потерпілого ОСОБА_7., який суду показав, що 15.02.2007 року близько 22
год. 10 хв. він
разом з своїм знайомим ОСОБА_8 поверталися додому з кафе «Каріна», що
розташоване по вул .Баранова м.Житомира.
Коли вони ОСОБА_8 біля зупинки «Мар»янівка», то їм на зустріч йшли троє
невідомих чоловіків, двоє з них підійшли до нього, а третій пішов за і ОСОБА_8.
Один з невідомих попросив у нього цигарку, а коли він відповів, що цигарок у
нього немає, то той несподівано наніс йому один удар кулаком в

обличчя, а потім
інший теж наніс йому удар в груди, від чого він впав на коліна. В цей час до
них підійшов той чоловік, який пішов за ОСОБА_8 та теж наніс йому один удар кулаком в обличчя. Після цього один з
них дістав з кишені його

брюк мобільний телефон «Нокіа-1110»,
вартістю 318 грн. зі
стартовим пакетом Київстар», вартістю 25
грн., на рахунку якого знаходились кошти в сумі 15 грн., а двоє
інших зняли з нього шкіряну куртку темно-коричневого кольору, вартістю 500 грн., в кишені
якої знаходились гроші в сумі 34
грн. та 4 ключі.
Після цього нападники втекли, а він піднявся та пішов додому;

·
показаннями свідка ОСОБА_9., яка суду показала, що вона проживає за адресою АДРЕСА_3
разом з чоловіком ОСОБА_4та сином. 15.02.2007
року близько 20 год. до
них додому прийшов знайомий чоловіка ОСОБА_2, з яким чоловік розпив пляшку
горілку, а потім разом з ним пішов у справах. Наступного дня вранці вона
побачила в коридорі шкіряну чоловічу куртку темно-коричневого кольору. На її
запитання чия це куртка, чоловік пояснив, що куртка належить ОСОБА_2. Через
деякий час до них додому прийшли працівники міліції, які вилучили дану куртку,
а потім затримали чоловіка та ОСОБА_2. Від працівників міліції їй стало відомо,
що її чоловік разом з ОСОБА_2та ОСОБА_3побили та пограбували якогось чоловіка;

·
протоколом огляду місця пригоди від 16.02.2007р., в ході
якого в службовому кабінеті Корольовського РВ у ОСОБА_3. було вилучено
мобільний телефон „Нокіа 1110", НОМЕР_1в корпусі синьо-сірого кольору та
смі-карта оператора зв"язку ,,Діджус"(а.с.9);

·
протоколом огляду місця пригоди від 16.02.2007р., в ході
якого було оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 222 по вул.Київське шосе
м.Житомира, де, як вказав потерпілий ОСОБА_7., його було пограбовано (а.с.
16-18);

- протоколом огляду місця події від 16.02.2007р., в ході
якого в службовому

кабінеті Корольовського РВ у ОСОБА_4. було вилучено шкіряну куртку

коричневого кольору, викрадену у потерпілого ОСОБА_7. (а.с. 19)

- протоколом огляду речових доказів від 17.02.2007р., в
ході якого в

службовому кабінеті Корольовського РВ було оглянуто копію товарного чеку на

мобільний телефон „НОКІА 1110"
НОМЕР_1, копію
фіскального

чеку ТОВ"Євросеть", 4
ключі, мобільний телефон „НОКІА 1110"
НОМЕР_1

в корпусі синьо-сірого кольору, та сім-карту оператора

„Діджус", мобільний номерНОМЕР_2,
серійний номер НОМЕР_3

F (а.с.143);

· протоколами
відтворення обстановки та обставин події від 17.02.2007 р., за участю ОСОБА_2., ОСОБА_4. та
ОСОБА_3., які на місцевості вказали та пояснили про обставини пограбування ними
15.02.2007 р.
потерпілого ОСОБА_7(а.с.124-127; 128-131;
132-135);

· висновками
судово-товарознавчої експертизи №5/113
від 24.02.2007 р. та № 5/112 від 03.03.2007 р. про вартість
викраденого у потерпілого ОСОБА_7. майна (а.с.158-160; 164-168);

висновком
судово-медичної експертизи №
418 від 14.03.2007р., згідно якого при судово-медичному освідуванні потерпілого
ОСОБА_7. було виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, садна на
нижній губі, які утворилися від дії тупого твердого предмету. Дані тілесні
ушкодження відносяться до категорії легких без короткочасного розладу
здоров"я. Вказані тілесні ушкодження виключають можливість їх утворення
при падінні на поверхні

та не виключають можливості їх утворення
від удару кулаком по обличчю, за обставин, вказаних освідуваним (а.с.170-172).

Суд, оцінивши
зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,
приходить до переконання, що винність підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_4. та ОСОБА_3.
у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства,
яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, вчиненого за
попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_3. повторно, доведено повністю і
кваліфікує дії кожного із них за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудними ОСОБА_2,
ОСОБА_4. та ОСОБА_3., дані про їх особи, обставини справи, що пом"якшують
та обтяжують покарання.

Злочин , передбачений ст. 186
ч.2 КК України, - є
тяжким.

До обставин, що
пом"якшують покарання підсудним ОСОБА_2 ., ОСОБА_4., ОСОБА_3., суд
відносить, - усвідомлення
ними вини та щире каяття у вчиненому.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудним ОСОБА_2 . та ОСОБА_4., - судом не
встановлено.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудному ОСОБА_3., суд визнає, - рецидив злочину.

Із-за таких
обставин, та враховуючи те, що підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_2. мають
неповнолітніх дітей, є єдиними годувальниками в своїх сім»ях, характеризуються
позитивно, ОСОБА_3. до кримінальної відповідальності притягується вперше,
тяжких наслідків від вчиненого ними злочину не наступило, суд вважає, що їх
виправлення та перевиховання можливі в умовах без ізоляції від суспільства, з
застосуванням положень ст.ст.75, 76
КК України.

Вирішуючи
питання обрання міри покарання підсудному ОСОБА_3., суд враховує ту обставину,
що злочин він вчинив під час відбування умовно-дострокового звільнення, що
свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому вважає за
необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції
закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

Що стосується
заявленого потерпілим ОСОБА_7. цивільного позову, то суд вважає, що він
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні доведено, що своїми
злочинними діями підсудні заволоділи майно потерпілого на суму 892 гривні та
повністю визнали ці позовні вимоги.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України , суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винними ОСОБА_2 та ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та за цим законом призначити їм покарання:

5

· ОСОБА_2 за ст. 186
ч.2 КК України - 4(чотири)
роки позбавлення волі;

· ОСОБА_4.
за ст. 186 ч.2 КК
України - 4 (чотири)
роки позбавлення волі.

В строк
відбування покарання підсудним ОСОБА_2та ОСОБА_4. зарахувати строк перебування
їх під вартою: ОСОБА_2 . з 16.02.2007
р. по 04.05.2007 p., ОСОБА_4. - з 16.02.по 19.02.2007 р.

Згідно ст.ст.75,
76 КК України,
звільнити засуджених ОСОБА_2. та ОСОБА_4. від відбування призначеного покарання
з випробовуванням, якщо вони протягом двох років іспитового строку не вчинять
нового злочину і виконають покладені на них обов»язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з»являтися в ці органи на реєстрацію.

Міру запобіжного
заходу підсудному ОСОБА_4., до набрання вироком чинності, залишити попередню, - підписку про
невиїзд, підсудному ОСОБА_2 . змінити, -
з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти
в залі суду.

Визнати винним
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та за
цим законом призначити йому покарання, -
4(чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК
України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за
попереднім вироком, остаточно визначити ОСОБА_3. покарання,

- 4(чотири)
роки 1 місяць
позбавлення волі.

Строк відбування
покарання ОСОБА_3., рахувати з 16.02.2007
p., - з
моменту його затримання та взяття під варту, в порядку ст.115 КПК України.

Міру запобіжного
заходу підсудному ОСОБА_3., залишити попередню,

- тримання
під вартою.

Стягнути з
ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. солідарно на користь потерпілого ОСОБА_7. 892 грн. та на
користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області по 47,08 грн. з кожного
витрат, пов»язаних з проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази по
справі, - копію
товарного чеку на мобільний телефон „НОКІА 1110", копію фіскального чеку
ТОВ"Євросеть", залишити у справі, 4 ключі, мобільний телефон „НОКІА 1110", акумуляторну
батарею до мобільного телефону „Нокіа 1110",
чоловічу шкіряну куртку коричневого кольору, після набрання вироком
чинності, повернути потерпілому ОСОБА_7., які знаходяться у нього на
зберіганні.

Вирок суду може
бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до
Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м.Житомира
протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3. в тому ж порядку і в той же
строк з моменту отримання копії вироку.