overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-66/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області, в
особі:

головуючого-судді: Г.К.Личко

при
секретарі: О.І.Дичка

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Свалява скаргу ОСОБА_1 на
постанову ст. слідчого Мукачівського РВ
УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2. від 20 квітня 2007 року про
порушення кримінальної справи №2208707,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся із скаргою на постанову ст. слідчого Мукачівського РВ УМВС України в
Закарпатській області ОСОБА_2. від 20 квітня 2007 року про порушення
кримінальної справи №2208707.

Відповідно
до постанови Мукачівського міськрайонного суду за №4-157/2007р. Від 25.06.2007
року постанову ст. слідчого
Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2. від 20 квітня
2007 року про порушення кримінальної справи №2208707, скасовано.

Відповідно
до п.9 ст. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути
порушено, а порушена справа підлягає
закриттю щодо особи, про яку є вирок по
тому ж обвинуваченню, що набрав законної
сили, або ухвала чи постанова суду про
закриття справи з тієї ж підстави.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що
провадження по даній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого Мукачівського РВ УМВС України в
Закарпатській області ОСОБА_2. від 20 квітня 2007 року про порушення
кримінальної справи №2208707, слід
закрити.

Керуючись ст. 6 п.9 КПК України, суд, -

ПО СТАНОВИВ:

Провадження
в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову
ст. слідчого Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області
ОСОБА_2. від 20 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи
№2208707, закрити на підставі п.9 ст. 6 КПК України.
Справа №1-195/2007
ПОСТАНОВА

17.07.2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси
в складі:

головуючого -
судді Кучеренка В.Г.,

при секретарі - Крейденець О.П.,

з участю
прокурора - Мовчана О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.
Орджонікідзе, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одружена,
не працююча, має на утриманні
сина віком 11 років, проживаюча за
адресою: АДРЕСА_1, раніше несудима, -

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
ст. 309 ч.1, 342 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1 органами
досудового слідства обвинувачуються за ч.1
ст. 309 КК України за незаконне придбання та зберігання наркотичного
засобу без мети збуту та за ч.2 ст. 342 КК України за чинення опору працівникам
правоохоронних органів під час виконання службових обов'язків.

Підсудна
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінальної
справи стосовно неї згідно Закону України "Про амністію", так як вона має на утриманні одну
неповнолітню дитину.

Заслухавши
думку прокурора про те, що заборони про
застосування Закону України "Про амністію" діючим КК України
немає, а тому справа підлягає закриттю
на підставі п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 p.;
пояснення підсудної, яка не заперечу
проти закриття відносно неї справи по амністії суд приходить до висновку, що справа підлягаю закриттю у зв'язку з актом
амністії.

Доля речових
доказів повинна бути вирішена на підставі
ст. 81 КПК України.

Керуючись п.
4 ст.
6, ст. ст.
237, 240, 248 КПК України, п. "б" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1за
ст. ст. 309 ч.1,
342 ч.2 КК України провадженням закрити,
внаслідок акту амністії.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 у
вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

Речові
докази по справі, а саме: медичний шприц
місткістю 2 мл. з коричневою рідиною в кількості 0, 109 грамів, відріз тканини зеленого кольору та скляну
пляшку ємністю 100 мл. з рідиною коричневого кольору , які знаходяться в камері схову речових
доказів при СВ Придніпровського РВ - знищити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на
протязі 7 діб.
Справа
№1-659/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 12 липня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд під головуванням судді Клока
О.М., за участю секретаря Мартинюк О.Г., прокурора Воробія О.П., адвоката
ОСОБА_2., розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в АДРЕСА_1
громадянин України, з середньою освітою, працює продавцем на Завокзальному
ринку, одружений, раніше не судимий, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

При виконанні підготовчих
дій у справі підсудний заявив клопотання, про звільнення його від кримінальної
відповідальності внаслідок акту амністії.

ОСОБА_1обвинувачується
у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п'яти років, має на утриманні неповнолітню
дитину 17.06.2004 року народження, тобто підпадає під дію ст.1 п.«б» Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

У відповідності
до ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, підлягають
звільненню від кримінальної відповідальності особи, які підпадають під дію ст.1
вказаного Закону і справи стосовно яких перебувають у провадженні суду.

Суд вирішує
питання речових доказів і судових витрат у справі відповідно до вимог ст.ст. 81,
93 КПК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007
року, ст. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого
ст. 263 ч. 1 КК України, внаслідок акту амністії.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасувати.

Провадження у справі закрити.

Мисливську
рушницю «ІЖ-17» 16 калібру серійний номер НОМЕР_2 та дозвіл на зберігання
мисливської зброї № 7081, виданий 17.03.2006 року, повернути ОСОБА_1

Мисливську
рушницю «ІжК» 16 калібру серійний номер ців'я НОМЕР_3, серійний номер ствола
НОМЕР_1 передати в органи дозвільної системи для реалізації, кошти спрямувати в
рахунок стягнення судових витрат.

Речові докази,
які передані на зберігання в чергову частину Луцького MB УМВС
України у Волинській області згідно квитанції 000129 (крім зазначених вище
мисливських рушниць) знищити.

Судові витрати
за проведення експертиз в загальній сумі 1029 (одна тисяса двадцять дев'ять)
грн. 73 коп. стягнути з ОСОБА_1 в доход держави.

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи
діб з моменту її проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Справа №1-507/07
ПОСТАНОВА

11.07.2007р.

Заводський
районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого, судді
Діденко Н.Б.

з
секретарем Чухрай М.М.

з участю
прокурора Соловйова Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про звинувачення

ОСОБА_1, освіта 8 класів, народився ОСОБА_1. в м. Запоріжжі, гр-на України, розлученого,
проживає в м. Запоріжжі АДРЕСА_1,
раніше не судимого, за ст. 309 ч.
1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.05.07р. приблизно о 15-10 годин ОСОБА_1,
маючи намір на незаконне придбання,
збереження та перевозку
наркотичних засобів без мети збуту,
знаходячись біля будинку БК «Кірово»,
розташованого по вул. Рекордній в м. Запоріжжі, у невстановленої слідством особи придбав
одноразовий медицинський шприц ємністю 5мл. з рідиною коричневого кольору
об'ємом 1, 1 мл., яка, згідно до висновків експертизи № 1146 від
25.05.07р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетилованим опієм, вага якого,
в перерахунку на суху речовину,
складає 0, 242 г., яку незаконно зберігав при собі для особистого вживання
та незаконно перевіз маршрутним таксі до зупинки громадського транспорту «вул.
Діагональна» в м. Запоріжжя, де був
затриманий робітниками міліції приблизно в 16 годин того ж дня.

Допитаний
у якості підсудного Драгун провину визвав повністю. Суду пояснив, що 15.06.07р. дійсно купив «ширку», з якою його було затримано та вилучено
шприца.

Інші докази
судом не досліджувалися згідно до ст. 299 КПК України.

Суд
кваліфікує дії підсудного за ст. 309 ч. 1 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевозки наркотичних засобів без цілей збуту.

В
судовому засіданні підсудний надав документи,
які свідчать про те, що він має
неповнолітнього сина Олексія, народження
18.02.96р. і просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на
підставі Закону України «Про амністію».

Обговоривши
клопотання, вислухавши прокурора, який вважає,
що воно підлягає задоволенню, суд
вважає, що Драгун можливо звільнити від
кримінальної відповідальності на підставі ст. 6, 1 п. б) Закону України «Про амністію» від
19.04.07р.

Керуючись
ст. 6 ч. 1 п. 4) КПК України, ст. 44 УК України, ст. 1 п. б) Закону України «Про амністію» від
19.04.07р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

Кримінальну
справу відносно його за ст. 309 ч. 1 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід
скасувати.

Речові
докази, які зберігаються в Заводському РВ, - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької
області

протягом 7 діб.
Дело №1-618/2007
назначении дела к судебному рассмотрению
05 июля 2007 г. г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магды О.А.
прокурора Полозюка
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ч.2 ст. 185 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
обвиняемого обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной ответственности иных
основания для квалификации действий обвиняемого по статьям УК, предусматривающим ответственность за более тяжкое
преступление или для предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237,240, 245,274 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ч.2 ст. 185 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 10-00 час. 19 июля 2007 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к обвинительному заключению.
пресечения подсудимому оставить прежнюю - содержание под стражей.
Дело слушать с участием прокурора.
Справа № 1-П-2 2007 рік
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Слободенюк Н.Є.

при
секретарі - Боголюб Т.Є.

з участю
прокурора - Філоненка А.П.

розглянув в
судовому засіданні подання слідчого ВР ДТП
УМВС України в Житомирській області про закриття кримінальної справи та
звільнення від кримінальної відповідальності,
згідно акту амністії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
українця, освіта виша, інвалід 3 групи, приватний підприємець, не судимий,
обвинуваченого за ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.07.ОСОБА_1 біля 10 год., керуючи власною автомашиною ІЖ-2717, д/з НОМЕР_1 рухався по авто дорозі
Виступовичі - Могилів-Подільський в напрямку м.
Житомира. Проїжджаючи 152 км автодороги,
ОСОБА_1 проявив неуважність, своєчасно не відреагував на зміну руху
транспорту, що рухався в попутному
напрямку, під час того як
автомобіль, який рухався попереду, став гальмувати, не витримавши відповідну дистанцію, створив небезпеку для руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з зустрічним автомобілем Пежо, д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що рухався назустріч, після чого скоїв наїзд на велосипедиста
ОСОБА_3, що рухався по узбіччю.

Внаслідок
ДТП велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву лівого
ключично-акроміального з'єднання,
поверхневої рани по зовнішній поверхні в проекції правого колінного
суглоба з переходом на стегно та гомілку,
саден передньої поверхні в проекції обох колінних суглобів, гематому правого колінного суглобу (наявність
крові в порожнині суглобу), які
відносяться до категорії середнього ступеню важкості.

В даних
умовах дорожнього руху водій ОСОБА_1
порушив вимоги п.п. 2, 36, 12.1,
12.3, 12.9г, 13.1 Правил дорожнього руху України і ці
порушення знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений
ст. 286 ч.1 КК України.

В
поданні вказується, що ОСОБА_1 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, є інвалідом З групи, потерпілим внаслідок Чорнобильської
катастрофи та підпадає під дію Закону «Про статус і соціальний захист
громадян», які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, а тому
повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п.п. є та
ж ст.
1 Закону України «Про амністію» від 12.04.07.

В судовому
засіданні прокурор подання підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєнні
злочину і просив закрити провадження в справі відповідно до Закону України «Про
амністію».

На
підставі наведеного, керуючись ст. 6
п.4, 248 КПК України, ст. 1
п.п. є, ж Закону України «Про
амністію», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. 286 ч.1 КК України
провадженням закрити.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд скасувати.

Копію постанови
на протязі 3-х діб направити сторонам.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
Житомирського апеляційного суду.
Справа № 5-55/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

Борщівський районний суд Тернопільської області

16 липня 2007
року

в складі:
головуючого Чепесюка
О.В.

при
секретарі Калинчук
У.Г.

з участю
прокурора Миколюка О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за поданням
Борщівської КВІУДЦУПВП в Тернопільській області про звільнення від покарання на
підставі акту амністії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця та
жителя с.Олексинці Борщівського району Тернопільської області, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2006
року ОСОБА_1 засуджений за ст. 286 ч.2,
ст.75, ст. 76. КК України до 3(трьох) років позбавлення волі без позбавлення
права керувати транспортними засобами з випробуванням
з іспитовим строком 1 (один) рік та
обов'язком повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Протягом
іспитового строку ОСОБА_1 нового
злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по
місцю проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_1 засуджений за злочин вчинений з
необережності, за який законом передбачено покарання менш суворе ніж
позбавлення волі на строк не більше десяти років, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, дає свою згоду щодо застосування до нього акту амністії, а
тому на підставі ст.1 п."б " Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року від призначеного покарання його слід звільнити.

На
підставі ст.1 п."б" Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року, ст.85 КК України та керуючись ст.411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого вироком Любарського районного суду Житомирської області від
13 листопада 2006 року за ст. 286 ч.2, ст.75, ст.76 КК України на
підставі ст.1 п."б" Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року від призначеного покарання звільнити.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через
районний суд протягом 7 діб.
Дело № 1 П - 269/2007 год
18.07.2007 года Купянский горрайон
ный суд Харьковской области
в составе : председательств
ующего - судьи Селютиной Н.Н.
при секретаре - Дюковой Г.Б.
с участием : прокурора - Кова
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г.Купянске
уголовное дело № 8592435, возбужде
нное по признакам преступлен
ия, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК
Украины /в редакции 1960 года/ с п
остановлением о направлении
уголовного дела в суд для реш
ения вопроса о прекращении в
связи с истечением сроков да
В ночь на 6 июня 1992 года, неизв
естное лицо, сорвав навесные
замки и другие запирающие ус
тройства, проникло в помещен
ие магазина № 19 Сеньковского с
овхозрабкоопа, расположенно
го в с. Петровка Купянського р
айона Харьковской области, о
ткуда тайно похитило и присв
оило товаро-материальные цен
ности на общую сумму 2077 рублей
20 копеек и, завладев похищенн
ым, с места совершения престу
По данному факту 06 июня 1992 год
а было возбуждено уголовное
дело № 8592435 по признакам престу
пления, предусмотренного ст.
81 ч.3 УК Украины /в редакции 1960 го
Постановлением от 06 июля 1992
года производство по делу пр
Суд, исследовав материалы
уголовного дела, заслушав мн
ение прокурора, полагавшего
уголовное дело подлежащим пр
екращению в связи с истечени
ем сроков давности, считает, ч
то поскольку до настоящего в
ремени лицо, совершившее пре
ступление не установлено, а с
о времени возбуждения уголов
ного дела прошло более 15 лет и
истекли установленные сроки
давности привлечения к угол
овной ответственности, данно
е уголовное дело следует пре
кратить в связи с истечением
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 УПК
Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело № 8592435, возбуж
денное по признакам преступл
ения, предусмотренного ст. 81 ч
.3 УК Украины /в редакции 1960 года
/ - прекратить в связи с истече
нием сроков давности.
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Харьковской области через
Купянский горрайонный суд Ха
рьковской области в течении
семи дней со дня его оглашени
справа №1-44/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В
складі: головуючого судді Попової
Н.І.

при
секретарі Зеленській
Т.В.

з участю
прокурора Головатого
М. Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Знам"янського міськрайонного суду від 30 січня 2007 року ОСОБА_1. засуджений за
ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох років
трьох місяців позбавлення волі.

Засудженим
ОСОБА_1. до суду була подана апеляційна скарга на вирок Знам"янського
міськрайсуду від 30.01.2007 року та клопотання про відновлення строку на
апеляційне оскарження вироку. В клопотанні ОСОБА_1. вказує на те, що
ним було пропущено строк на апеляційне оскарження по причині незаконних дій
працівників Знам"янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області.

З
Кіровоградської виправної колонії №6 апеляційна скарга ОСОБА_1. була направлена
до Апеляційного суду М. Кіровограда 18.07.2007 року, а Апеляційний суд М. Кіровограда отримав дану
апеляційну скаргу 19.07.2007 року, яка
згодом була направлена до Знам"янського міськрайонного суду і була
отримана 25.07.2007 року.

Суд, оглянувши відмовний матеріал, встановив,
що ОСОБА_1. скаржився
на те, що його мали етапувати 8.02.2007
року, але коли його виводили з камери
його побили працівники "Беркута",
в зв"язку з чим була проведена перевірка, його оглядали лікарі, які виявили у нього тілесні ушкодження на
коліні. По даному факту була винесена

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи,
про що йому було повідомлено. Але ОСОБА_1.
скаржиться саме на незаконні дії працівників міліції, а не на те,
що йому не дали можливість подати своєчасно апеляційну скаргу.

Крім
того, в матеріалах кримінальної справи
знаходиться лист Знам"янського міськрайонного суду від 5.02.2007 року
начальнику Знам"янського МРВ УМВС України з проханням не етапувати
засудженого ОСОБА_1..
так як він подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
І з 8.02.2007 року по 18.02.2007 року ОСОБА_1. знаходився в Знам"янському
ІТТ, де знайомився з матеріалами
кримінальної справи та з протоколом судового засідання, і у нього була можливість написати і
своєчасно подати апеляційну скаргу, але
він цього не зробив. Інших поважних причин несвоєчасної подачі апеляційної
скарги ОСОБА_1. не
вказав.

Враховуючи
вищевикладене, вислухавши думку
учасників процесу, прокурора, захисника,
суд вважає, що у ОСОБА_1. відсутні поважні
причини пропуску для подачі апеляційної скарги,
тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1.
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 347,
348, 349, 353 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у
відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку
Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від ЗО січня
2007 року по кримінальній справі за його обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України.

постанова може
бути оскаржена на протязі 7-ми діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.
Справа № 4-85 /
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді Запорожець
Л.М.

при
секретарі Горяній
О.О.

з участю
прокурора Клебана
О.Я.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова подання слідчого СВ
Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області про заміну запобіжного заходу
,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
з 1 квітня 2005 року перебуваючи на посаді начальника складу №11, що
розташований в с Шманьківчики
Чортківського району та належить ЗАТ «Галнафтохім», маючи заключний із даним
товариством про повну матеріальну відповідальність, в порушення вимог
законодавства, на протязі часу з вересня 2006 року по 2 квітня 2007 року шляхом
привласнення та розтрати, вчинив привласнення та розтрату мінеральних добрив,
які належать ЗАТ «Галнафтохім», а саме : нітроамофоски та нітроамофоски
Суперагро в загальній кількості 57,3 тони, вартістю 178 гривень за один
центнер, чим заподіяв даному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 101994
гривні.

19.04.2007
року по даному факту прокуратурою Чортківського району була порушена
кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК
України.

02.06.2007
року ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд з
постійного місця проживання в с
Палашівка Чортківського району Тернопільської області, проте у зазначений
час для пред»явлення обвинувачення не з»явився і у зв»язку з чим був оголошений
у розшук.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, опитавши в судовому засіданні ст. слідчого
прокуратури Чортківського району Цаплапа П.І., який просить подання задоволити
та враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до
висновку ,що подання слід задоволити з таких мотивів.

ОСОБА_1
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за який
законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, окривається від
слідства та суду і знаходячись на волі може продовжувати скоювати злочини.

Керуючись
ст.ст. 148,150,165-2 Кримінально-процесуального
Кодексу України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити
відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Залісся
Чортківського району Тернопільської області, жителя с Палашівка
Чортківського району Тернопільської області, міру запобіжного заходу з підписки
про невиїзд на тримання під вартою.

На
постанову можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської
області протягом трьох діб з дня її винесення.