Справа № 539/311/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 27.08.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 510 грн., який сплачено в повному розмірі 29.09.2014 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.12.2014 року близько 13 год. ОСОБА_4 в салоні автомобіля своєї знайомої, яким він на той час керував, виявив зарплатну банківську картку «ПриватБанку» , належну ОСОБА_5 . ОСОБА_4 знав пін код даної картки і в цей час у нього виник умисел на викрадення з картки «ПриватБанку» № НОМЕР_1 грошових коштів, належних ОСОБА_5 . Так, 20.12.2014 року близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 прибув до банкомату КБ «Приватбанк» на пл. Ярмарковій м. Лубни Полтавської області, де діючи повторно, таємно, умисно шляхом транзакції о 13 год. 48 хв. зняв з даної картки грошові кошти в сумі 4000 грн. та о 13 год. 49 хв. зняв з даної картки грошові кошти в сумі 1100 грн. 00 коп., таємно викравши таким чином належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5100 грн. , після чого покинув місце вчиненого злочину та розпорядився викраденими грошовими коштами за власним розсудом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, а саме майна ОСОБА_5 , /крадіжці/, вчиненому повторно, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно медичного висновку ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною справи, що помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання .

Відповідно до ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Cуд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який вину у вчиненому визнав, обставину справи, що помякшує покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд враховує особу винного, те, що він вину у вчиненому визнав, щиро кається в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, те, що вчинений злочин не є тяжким.

Керуючись ст. 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінальновиконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1