1-кп/357/641/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 захисника

ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білій Церкві
кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003130 від 3 липня 2014 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Саливонки Васильківського району Київської області, українки, громадянки України, без освіти, не одруженої , не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 зареєстрованої : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 309 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2014 року близько 01 год.біля будинку 30 по вулиці Леваневського в місті Білій Церкві ОСОБА_4 незаконно придбала знайшла поліетиленовий флакон,ємкістю 200 мл, заповнений наркотичною речовиною коричневого кольору, об`ємом 149,2 мл. Яку поклала в нижню білизну та зберігала для особистого вживання без мети збуту.
03.07.2014 року близько 1 год 30 хв. біля будинку 30 по вулиці Східній в вмісті Білій Церкві ОСОБА_4 ю була зупинена працівниками міліції та на запитання про можливість зберігання заборонених предметів та речовим видала поліетиленовий флакон ємкістю 200 мл, з , заповнений наркотичною речовиною коричневого кольору, об`ємом 149,2 мл,який вона незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту. М аса наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 7,8194г.
В судовому засіданні між обвинуваченою ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості від 06.08.2014 року
В указаній угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 309 ч.2 КК України, яка ніким не оспорюється; зазначено про повне та беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні інкримінованого злочину, узгоджено призначення обвинуваченій покарання за ч. 2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбування призначеного покарання обвинувачену звільнити з випробуванням та призначенням іспитового строку один рік. ,сторонам належним чином роз`яснено їх права та обов?язки, роз?яснено наслідки затвердження цієї угоди судом та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачена та прокурор ОСОБА_8 підтвердили чинність зазначеної угоди про визнання винуватості та добровільність її укладення, ствердили, що вказана угода не є наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили суд затвердити вказану угоду.
.
Суд, дослідивши обставини укладення сторонами даної угоди про визнання винуватості,перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, дату укладення угоди, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, узгоджену сторонами міру покарання та згоду сторін на призначення цього покарання, а також містить детальне роз?яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження цієї угоди судом і наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди.
Угоду підписано обвинуваченою та прокурором ОСОБА_8 .
Суд вважає, що укладена обвинуваченою та прокурором угода про визнання винуватості відповідає вимогам чинного КПК; дії ОСОБА_4 за ч. 309 ч.2 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони примирились добровільно; обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.
З огляду на викладене зазначена угода підлягає затвердженню.
Крім того, суд вважає за необхідне ,відповідно до ст.. 76 КК України в період умовного строку покарання зобов`язати ОСОБА_4
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції
Повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання
Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 473,474-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ
Угоду про визнання винуватості від 06.08..2014 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 , та прокурором ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003130 від 3 липня 2014 року , затвердити.
ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.309 КК України, та призначити покарання по ст.. 309 ч.2 КК України два роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік .
В період іспитового строку зобов`язати ОСОБА_10
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції
повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію

Речові докази, флакон з наркотичним засобом знищити

Стягувати з ОСОБА_10 витрати по справі в сумі 368 грн 94 коп в бюджет держави за проведення експертизи.
Запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 ч.4 КПК України, до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1