overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3679/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000229, за обвинуваченням ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.03.2015 року з Павлоградської міжрайонної прокуратури до Павлоградського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про допуск у якості його представника адвоката ОСОБА_7 , з якою у нього укладено договір про надання правової допомоги.

Вислухавши думку сторін, які не заперечують проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи, що це право потерпілого на захист, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 58 КПК України передбачає, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджується: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Оскільки з потерпілим ОСОБА_5 з адвокатом ОСОБА_7 укладено угоду про її участь в якості представника потерпілого в зазначеному кримінальному провадженні, суду надана копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та угода про захист прав за кримінальним провадженням, то суд вважає за необхідне допустити в якості представника потерпілого до участі в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 50, 58 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
За кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, заявлене клопотання потерпілого ОСОБА_5 щодо допуску в якості його представника адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити.

Допустити до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, в якості представника потерпілого - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-132/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

24.10.2011м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Бондаренко А. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2011 о 11:00..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного .

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1601/6376/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з уч. прокурора Хасаєва К.Н.

розглянувши в м. Кременчуці подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа № за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що 21.04.2012 року, близько 3 години 15 хвилин, невстановлені особи, знаходячись на території подвіря будинку № 10 по вулиці Радянській в місті Кременчуці, шляхом підпалу переднього лівого та заднього правого колеса транспортного засобу, спричинили його загорання, внаслідок чого пошкодили автомобіль «Subaru Impreza», державний номерний знак НОМЕР_1, яким розпоряджаються на праві генеральної довіреності громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим спричинили останнім майнову шкоду в великих розмірах.

Крім того 21.04.2012 року о 3 годині 10 хвилин, невстановлені особи біля будинку № 85-Б по провулку Героїв Бреста міста Кременчука, шляхом умисного підпалу передньої частини транспортного засобу, що спричинило його загорання, пошкодили автомобіль «Chevrolet Cruze», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_4, чим спричинили останньому майнову шкоду в великих розмірах. Внаслідок загорання даного транспортного засобу вогнем були пошкоджені ще два поряд припарковані транспортні засоби «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_3, що належить громадянину ОСОБА_5 та «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_4, що належить громадянці ОСОБА_6.

Проведеними по кримінальній справі слідчими діями та оперативно-пошуковими заходами достовірно встановлено факт причетності до вчинення вищевказаних злочинів громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в квартирі АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що знаряддя вчинення злочину, предмети, які підтверджують причетність до вчинення даних злочинів підпалів: легкозаймисті, вибухові, хімічні речовини, нафтопродукти, матеріали та предмети, що використовуються для підпалювання, прилади підпалювання з відстроченим стартом таймером, схеми розміщення обєктів підпалів, матеріали можливого спостереження за потерпілими, компютерна техніка та інші носії інформації, де відображено наведене вище, документи фінансово-господарської діяльності, що підтверджують факт правовідносин з підприємствами, керівниками яких являються потерпілі в кримінальній справі, предмети заборонені для легального обороту, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, що мають значення для встановлення істини в справі можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_2

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 задовольнити.

Провести обшук за адресою: АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/3729/15-к
Провадження № 1-кп/185/268/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за кримінальним провадженням, що внесене в ЄРДР за №0000045, стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.205 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за кримінальним провадженням, що внесене в ЄРДР за №0000045, стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.205 ч.1 КК України, надійшло до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 31.03.2015 року.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.205 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 годину 9 квітня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1214/14-к Провадження № 1-кп/591/149/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання від 06 березня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , який будучи сповіщеним належним чином (розписка ОСОБА_4 про виклик до суду (а.с.39), не з`явився, внаслідок чого розгляд справи був відкладений до 19 березня 2014 року.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 13 - 15 год. 19 березня 2014 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Копію ухвали надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/1214/14-к Провадження № 1-кп/591/149/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання від 06 березня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , який будучи сповіщеним належним чином (розписка ОСОБА_4 про виклик до суду (а.с.39), не з`явився, внаслідок чого розгляд справи був відкладений до 19 березня 2014 року.
Ухвалою суду від 06 березня 2014 року, зобов`язано слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання на 13-15 год. 19 березня 2014р. На виконання ухвали суду привід обвинуваченого не був здійснений, при цьому, жодних доказів на підтвердження неможливості виконання ухвали не надано. В судове засідання на 01 квітня 2014 р., обвинувачений також не з`явився.
Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 11 - 00 год. 15 квітня 2014 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Копію ухвали надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/3043/14-к Провадження № 1-кс/591/453/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України та особою, яка має право подати вказану скаргу. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 07 травня 2014 року о 11-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, та службової особи, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6201/14-к Провадження № 1-кс/591/945/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (відповідь прокурора від 13 серпня 2014 року № 17-2696-13),
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (відповідь прокурора від 13 серпня 2014 року № 17-2696-13).
Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (відповідь прокурора від 13 серпня 2014 року № 17-2696-13).
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Копію Ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/2375/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Карпенка Є.О. про тимчасовий доступ до документів і речей, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 р. за письмовою заявою до Сумського МВ УМВС України в Сумській області звернувся гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, про те, що 31 липня 2013 р. близько 16 год. 40 хв. по вул. Герцина в м. Суми невідомий відкрито заволодів належним йому мобільним телефоном НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2.

01 серпня 2013 р. за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0005394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Оскільки не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, старший слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільним терміналом НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає подання не обґрунтованими, та підлягає відмові, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

Старший слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області також не довів про неможливість іншими способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки дана інформація містить охоронювану законом таємницю, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Карпенка Є.О. про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 591/1846/14-к Провадження № 1-кс/591/283/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 ,
Свідок ОСОБА_4 викликалась до органів досудового розслідування, проте по невідомій причині не з`являлась, тому слідчий просив здійснити її привід.
За приписами ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 142 КПК України на думку суду можливо розглянути клопотання без його автора та не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, привід є заходом забезпечення кримінального провадження, клопотання про застосування якого згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України повинно бути погоджено з прокурором.
Беручи до уваги, що клопотання слідчого не погоджено з прокурором, тому у суду відсутні підстави вважати законним його ініціювання та обґрунтованими його вимоги і як наслідок відсутні підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131-142 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5643/14-к Провадження № 1-кс/591/843/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Сумської області ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора Сумської області ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Сумської області ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 серпня 2014 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 504, з викликом адвоката, доставкою заявника, в інтересах якого подано скаргу, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Копію Ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/845/15-к
Провадження № 1-кп/395/90/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2015 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 22.03.2015 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_4 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 22.03.2015 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, 21 липня 2015 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10