Провадження №1-КП/639/282/15
Справа №639/4178/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000738 внесене до ЄРДР 16 квітня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 16 квітня 2015 року за № 0000738 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

При виготовлені вироку в його мотивувальній частині, була допущена описка та помилково вказано: «В частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди суд вважає необхідним відмовити за відсутності доказів, які б обгрунтовували посилання потерпілого ОСОБА_5 », замість вірного: «В частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди суд вважає необхідним відмовити за відсутності доказів, які б обгрунтовували посилання потерпілого ОСОБА_5 », а також допущена описка в резолютивній частині: «Позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в якості матеріальної шкоди 4 400 грв. 00 коп. з підстав надання доказів на підтвердження своїх вимог. В частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди суд вважає необхідним відмовити за відсутності доказів, які б обгрунтовували посилання потерпілого ОСОБА_5 », замість вірного: «Позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в якості матеріальної шкоди 4 400 грв. 00 коп. з підстав надання доказів на підтвердження своїх вимог. В частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди суд вважає необхідним відмовити за відсутності доказів, які б обгрунтовували посилання потерпілого ОСОБА_5 »

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Засуджений ОСОБА_4 , потерпілий та захисник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. « Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, а саме вважати вірним у мотивувальній частині вироку: «В частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди суд вважає необхідним відмовити за відсутності доказів, які б обгрунтовували посилання потерпілого ОСОБА_5 », та у резолютивній частині: «Позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в якості матеріальної шкоди 4 400 грв. 00 коп. з підстав надання доказів на підтвердження своїх вимог. В частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди суд вважає необхідним відмовити за відсутності доказів, які б обгрунтовували посилання потерпілого ОСОБА_5 »

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Внести уточнення до мотивувальної та резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова, вважати правильним: «В частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди суд вважає необхідним відмовити за відсутності доказів, які б обгрунтовували посилання потерпілого ОСОБА_5 », «Позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в якості матеріальної шкоди 4 400 грв. 00 коп. з підстав надання доказів на підтвердження своїх вимог. В частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди суд вважає необхідним відмовити за відсутності доказів, які б обгрунтовували посилання потерпілого ОСОБА_5 »

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1