overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 382/817/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/976/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.08.2015

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
13.08.2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Яготинського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Яготинського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Яготинського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-3/2011р

16 червня 2011 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 А

розглянувши клопотання ОСОБА_2, засудженого за ч.З ст.185 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України та засуджено до трьох років позбавлення волі.

10.06.2011 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2, який відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії №6, про можливість ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання апеляції та поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення, так як у відповідності до вимог ч.4 ст.349 КПК України, ОСОБА_2, як особі, що вправі подати апеляцію, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи.

Таким чином, виникає необхідність переведення засудженого ОСОБА_2 із кримінально-виконавчої установи, де він відбуває покарання, до Кіровоградського СІЗО №14 для подальшого етапування його в суд для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи та розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.90 КВК України, ст.273, ч.4 ст.349 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перевести засудженого ОСОБА_2, засудженого за ч.З ст.185 КК України, із Кіровоградської виправної колонії №6 до Кіровоградського слідчого ізолятора №14, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Копію постанови направити для виконання до Кіровоградської виправної колонії №6 і Кіровоградського слідчого ізолятора №14, та про етапування засудженого повідомити Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Провадження 1-кс/127/8614/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000313 від 13.02.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000313 від 13.02.2013 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000313 від 13.02.2013 року.

Витребувати у ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000313 від 13.02.2013 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 22.12.2014 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 127/5161/15-к
Провадження 1-кс/127/1615/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

25 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

представник ВМВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Вінницький МВ УМВС України у Вінницькій областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 13.03.2015.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 130/3898/13-к
Провадження №11-кп/772/801/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 115 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15:00 годині 09 вересня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа №206/2741/2012
Провадження №1-в/127/593/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні подання про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді виправних робіт на штраф, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Староміського підрозділу Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді виправних робіт на штраф, яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 п. 1, 5, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до десяти років позбавлення волі. На підставі ухвали Богунського районного суду Житомирської області від 19.09.2014 р. ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на покарання у вигляді двох років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітної плати в дохід держави.

ОСОБА_5 перебуває на обліку у КВІ з 21.10.2014 року, відбуває покарання у вигляді виправних робіт працюючи на ТОВ «Пайпер Україна». За час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем роботи характеризується позитивно. Зразковою поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_5 довів своє виправлення, тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 46 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у вигляді виправних робіт строком п`ятнадцять місяців чотирнадцять днів на штраф в сумі сімсот вісімдесят вісім гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

13.12.2012года Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

при секретаре Кульбаке А.С.,

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Артемовска постановление следователя Артемовского СО Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с заместителем Артемовского межрайонного прокурора, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по признакам состава преступления предусмотренного по ст. 185 ч. 3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

В Артемовский горрайонный суд поступили материалы уголовного дела с постановлением следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по признакам состава преступления предусмотренного по ст. 185 ч. 3 УК Украины. Из материалов досудебного следствия следует, что СО Артемовского ГОВД было возбуждено уголовное дело № 29-14154 по факту кражи имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1, имевшего место в ночь с 28.08.1993 года на 29.08.1993 года в период времени с 21.00 часов до 07.00 часов путем пролома стены и проникновения в гараж, расположенный по ул. И. Левченко, причинив потерпевшему значительный материальный, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, которое было приостановлено по ст. 206 п. 3 УПК Украины в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление. В связи с принятием УК 2001 года настоящее уголовное дело было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку в ходе дознания и досудебного следствия в течении сроков, указанных в части 1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее данное преступление и суд, в соответствии со ст. 11-1 УПК Украины может решить вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 49 ч. 1 УК Украины, поскольку со дня совершения преступления минуло 15 лет.

Руководствуясь ст. ст. 49 УК Украины, 11-1 п.3, 12 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № 29-14154 по факту кражи имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1, имевшего место в ночь с 28.08.1993 года на 29.08.1993 года в период времени с 21.00 часов до 07.00 часов путем пролома стены и проникновения в гараж, расположенный по ул. И. Левченко, причинив потерпевшему значительный материальный, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, постановлением от 15.11.2012 года переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины ( в ред. 2001г.), в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст. 49 ч. 1 УК Украины.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкий области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 дней со дня его вынесения. .

Судья: Н?.М?.Медінцева
30.07.2015
Провадження 1кп-200-411-15
Справа 200-9049-15-к
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору Бабушкінського району м.Дніпропетровська у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 8-00 годині 3 серпня 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Справа № 197/1374/14-к

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000251,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Широківського районного суду Дніпропетровської області 08.09.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000251 від 25.09.2013 року.

Особа, яка оскаржує рішення слідчого, в скарзі посилається на те, що отримала оскаржуване рішення 16.07.2014 року. Суду не надано докази надання адвокатом ОСОБА_4 будь-яких послуг скаржнику. Об`єктивними даними наявність поважних причин пропуску строку оскарження рішення відсутні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказана скарга на рішення слідчого подана після закінчення передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України 10-денного строку з моменту прийняття чи отримання копії оскаржуваного рішення особою, яка її оскаржує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку відмовити, а скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000251 від 25.09.2013 року повернути ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в п`ятиденний строк з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 1-76/2011
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

30.08.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Білецької В.І., при секретарі Лопатка О.В. , з участю прокурора Гайдар О.М., провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою , процесуальних порушень не вбачається .Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально- процесуального кодексу України . Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена до розгляду її в судовому засіданні .

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Заслухавши доповідь прокурора , керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду .

2. Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2011 року на 09 год. 00 хв. з участю прокурора .

3. В судове засідання викликати підсудну ,потерпілу , свідків згідно обвинувального висновку .

4.Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурора .

Суддя -
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 4-331/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Некрасова Р.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1В, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі № 09310456, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1В, з поданням про про отримання роздруківки телефонних з»єднань абонента телефонної мережі.

Як видно з матеріалів кримінальної справи № 09310456 порушеної 30.09.2009року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного заволодіння мобільним телефоном «НОКІА 6300», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

24.07.2009року близько 17.00 годин на центральному пляжі м. Кременчука невідома особа таємно вирала мобільний телефон «НОКІА 6300» ІМЕІ 359 537 012 815 302 угр. ОСОБА_2

З метою підтвердження або спростування фактів, що мають істотне значення, необхідно зняти інформацію з каналів зв»язку, а тому, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового зв»язку KYIVSTARпро з»єднання абонента, який користується мобільним терміналом «НОКІА 6300» ІМЕІ 359 537 012 815 302 в період часу з 20.06.2010 по 20.07.2010р.

Виконання постанови доручити працівникам оператора KYIVSTAR .

Суддя:
Справа № 1-114/2011
П О С Т А Н О В А

26.12.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Білецької В.І., при секретарі Лопатка О.В. , з участю прокурора Гайдар О.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою , процесуальних порушень не вбачається .Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально- процесуального кодексу України . Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена до розгляду її в судовому засіданні .

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи по суті 26 грудня 2011 року, так як він обвинувальний висновок отримав, з ним ознайомився, вину визнає повністю.

Заслухавши доповідь прокурора та керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду .

2. Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2011 року на 11 год. 00 хв. з участю прокурора .

3.Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурора .

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4385/15-к
Провадження № 1-кп/552/293/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001186 від 27.06.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
04.08.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001186 від 27.06.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001186 від 27.06.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 14.08.2015 р. о 09 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1