Справа № 10- 199/2007 Головуючий у 1 інстанції-
: скарга Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді - Григор'євої В.Ф.

суддів - Шахової О.Г., Акуленко C.O.

з участю прокурора - Міщенка М. В.

адвоката - ОСОБА_1

старшого слідчого - Литвина С. А.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури
Чернігівської області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2007 року -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Деснянського районного суду м. Чернігова
від 30 липня 2007 року задоволено скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і скасовано постанову старшого
оперуповноваженого відділу БКОЗ УСБУ в Чернігівській області Павленка О.С від
15.07.2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3., ОСОБА_4 таОСОБА_2. за ознаками злочинів, передбачених
ст. ст. 191ч.5, 28 ч.3,
205ч.2 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_3., ОСОБА_4 таОСОБА_2.
за ознаками злочинів,
передбачених ст. ст. 191 ч.5,
28 ч.3, 205ч.2 КК України.

Приймаючи
рішення, суд зазначив, що при вирішенні питання про порушення
кримінальної справи щодо зазначених осіб органом дізнання не були дотримані
вимоги ст. 94 КПК України, а саме: відсутні підстави до порушення
кримінальної справи.

Не
погоджуючись з такою постановою суду старший прокурор відділу прокуратури
області подав апеляцію, в якій просить
дану постанову скасувати та справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що при розгляді скарги встановлено, що під час порушення кримінальної справи
органом дізнання дотримані вимоги
ст. ст. 94 ч.1,
94ч.2, 98 КПК України, які безпосередньо регламентують порядок
порушення кримінальної справи. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для порушення кримінальної справи
були достатні дані, які вказували на
наявність злочину, а саме: матеріали
оперативно - розшукової діяльності про зайняття фіктивною підприємницькою
діяльністю організованою групою та заволодіння чужим майном шляхом зловживання
службовою особою своїм службовим становищем,
вчиненому у складі організованої групи. Відповідно до ст. 10 Закону України „Про оперативно -
розшукову діяльність" матеріали оперативно - розшукової діяльності
використовуються як приводи та підстави для порушення кримінальної справи. Крім
того, всупереч ст. 236-8 КПК України суд не прийняв до уваги
поважні причини, по яких органом
дізнання не були надані в судове засідання у визначений строк вказані матеріали
оперативно - розшукової діяльності. Повідомлення відділу СБУ з цього приводу
разом з іншими матеріалами, на підставі
яких було порушено справу,
досліджувались під час розгляду судом скарги. Для порушення кримінальної
справи закон не вимагає наявності всієї доказової інформації по справі.

Адвокат
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав
заперечення на апеляцію та просить апеляцію старшого прокурора відділу
прокуратури області залишити без задоволення,
а постанову суду - без зміни,
оскільки апеляція подана без достатніх на те підстав, посилаючись на те, що суд прийшов до обґрунтованого
висновку, що з наданих та досліджених в
судовому засіданні матеріалів, що
обґрунтовують порушення кримінальної справи,
не вбачається достатніх даних,
які вказують на наявність ознак злочину.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію та просив її
задовольнити з вказаних в ній підстав,
пояснення старшого слідчого Литвина С. А. про те, що були
приводи та підстави до порушення кримінальної справи, адвоката ОСОБА_1, який заперечував проти апеляції старшого
прокурора відділу прокуратури області та просив залишити постанову суду без зміни, оскільки вона є законною та
обґрунтованою, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що
апеляція старшого прокурора відділу прокуратури області підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 236 - 8 КПК України, за результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги
статей 94, 97, 98 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою: 1)
залишає

скаргу
без задоволення; 2) задовольняє скаргу,
скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову
в порушенні кримінальної справи.

Відповідно
до вимог ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається
з матеріалів справи, постановою старшого
оперуповноваженого відділу БКОЗ УСБУ в Чернігівській області Павленко О.С. від 15.07.2007 року порушена кримінальна
справа щодо ОСОБА_3., ОСОБА_4 таОСОБА_2.
за ознаками злочинів,
передбачених ст. ст.
19ІЧ.5, 28 ч.3, 205ч.2 КК України.

Із даної
постанови вбачається, що приводом до
порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак
злочину, а підставою є наявність в
матеріалах оперативно - розшукової діяльності відділу БКОЗ УСБУ в Чернігівській
області достатніх даних, які вказували
на вчинення конкретними особами злочину.

Однак, у судовому засіданні матеріали, що обґрунтовують порушення кримінальної
справи , були досліджені неповно.
Висновок суду про те, що в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні дані,
які-б свідчили про те,
щоОСОБА_2. мав відношення до
відшкодування податку на додану вартість ТОВ „Прод-Лайн" та подальшого
переведення відшкодованого ПДВ в готівку і розподілу її між членами злочинної
групи, а також забезпечення створення і
придбання ним суб'єктів господарювання: ТОВ „Рікап ЛТД", ПП „Техномаркет-2006", ПП „Десна-К" та фізичної
особиОСОБА_5, зроблений передчасно, без всебічного аналізу матеріалів.

Так, посилання органу дізнання на те, що в матеріалах оперативно-розшукової
діяльності, які не були надані
суду, маються підстави для порушення
кримінальної справи, але судом ці
обставини не перевірено, не з'ясовано
відповідно до ст. 236-8 ч.6 КПК України:
з якої поважної чи не з поважної причин не були надані всі матеріали, на яких ґрунтується порушення справи.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що

постанова
суду підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд.

Суду при
новому розгляді справи необхідно більш повно перевірити приводи та підстави до
порушення кримінальної справи та у відповідності до вимог чинного кримінально -
процесуального законодавства прийняти відповідне рішення.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 377, 379,
382 КПК України,

суд-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області задовольнити.

Постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова
від 30 липня 2007 року про скасування постанови старшого оперуповноваженого
відділу БКОЗ УСБУ в Чернігівській області Павленко О.С. від 15.07.2007 року про порушення
кримінальної справи та відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2а за
ознаками злочинів, передбачених ст.
ст. 19ІЧ.5, 28ч.3,
205ч.2 КК України,
скасувати, а матеріали справи направити
на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.