Справа № 404/4619/15-к
Номер провадження 1-кп/404/324/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровграда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровграді клопотання прокурора по кримінальному провадженню, інформацію про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003194 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Килія, Одеської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

за участі сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

підозрюваної: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року до Кіровського районного суду надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у звязку із примиренням з потерпілим, ОСОБА_5 .

19.04.2015 року приблизно о 00 годин 20 хвилин в кімнаті квартири АДРЕСА_3 між ОСОБА_3 та її співмешканцем ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , наблизився до лежачої в ліжку ОСОБА_3 , поклав подушку на обличчя ОСОБА_7 , сів на неї зверху і почав наносити удари кулаками по подушці, при цьому подушку притуляв до обличчя ОСОБА_3 . У такий спосіб ОСОБА_5 наніс кулаками рук два удари, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: кровопідтьоку синюшної окраски на переносиці, та садна на червоній каймі нижньої губи зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 430 від 19.04.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила умисні дії спрямовані на самозахист, які полягали у тому, що для відвернення заподіяння собі шкоди з боку ОСОБА_5 , з метою умисного спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, лівою рукою намацала на тумбочці, що стояла поруч з ліжком, кухонний ніж. На дотик зрозуміла, що стискає у долоні ручку ножа, продовжуючи діяти з метою самозахисту та припинення побиття, перевищуючи межі необхідної оборони від дій ОСОБА_5 , який був не озброєним, з метою звільнитися, розуміючи, що загрози її життю не має, умисно нанесла ОСОБА_5 один удар в область живота справа, чим заподіяла йому, згідно висновку експерта № 785 від 19.06.2015року тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правого підребер`я, що проникає в черевну порожнину з ушкодженням лівої долі печінки, малий сальник та нижньої полої вени з розвитком внутрішньої-черевної кровотечі, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Допитана у судовому засіданні в якості підозрюваної ОСОБА_3 вину визнала і показала, що дійсно за обставин викладених у пред`явленому їй повідомленні про підозру, завдала тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , розкаюється просить вибачення, всі можливі збиткі від злочину відшкодувала, доглядала і опікувалась потерпілим під час його тимчасової непрацездатності та у теперішній час, примирення реальне, більше такого не допустить.

Крім визнання вини ОСОБА_3 , її провина по пред`явленій підозрі документально підтверджується наступними письмовими доказами:

Довідкою з медичного закладу про госпіталізацію 19.04.2015 року потерпілого ОСОБА_5 до лікарні. т.1 а.п.12.

Обставинами, що зафіксовані в протоколі огляду місця події від 19.04.2015 року, про те, що в квартирі АДРЕСА_3 виявлені та вилучені: ніж кухонний, а на ліжку, сліди речовини бурого кольору.

Результатами слідчого експерименту від 10.06.2015 року з участю потерпілого ОСОБА_5 який добровільно з участю двох понятих докладно розповів і ретельно показав послідовність механізм взаємне розташування, кількість ударів та з якого положення ким і куди вони наносились. т.1 а.п.97

Змістом висновку експерта № 785 від 19.06.2015 року про те, що у ОСОБА_5 зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правого підребер`я, що проникає в черевну порожнину з ушкодженням лівої долі печінки, малий сальник та нижньої полої вени з розвитком внутрішньої-черевної кровотечі, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення. Не виключається можливість утворення вищевказаного тілесного ушкодження і при обставинах, на які вказує потерпілий ОСОБА_5 в протоколі проведення слідчого експерименту від 10.06.2015 року т.1 а.п. 63

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив, що примирився із обвинуваченою, конфлікт між ними вичерпаний, не має жодних претензій до останньої через відшкодування всіх видів завданої шкоди та збитків, а тому свідомо добровільно просить суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із фактичним примиренням винного з потерпілим, згідно ст. 46 КК України, про що також подав відповідну письмову заяву.

Прокурор погодився з волевиявленням як потерпілого, так і з думкою підозрюваної про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. ОСОБА_3 визнала вину у пред`явленій їй редакції повідомлення про підозру і погодилась бути звільненою від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, у порядку ст. 46 КК України.

Суд роз`яснив учасникам судового провадження умови і наслідки правозастосування ст. 46 КК України, перевірив добровільність позиції потерпілого та підозрюваного, матеріали кримінального провадження, у зв`язку із чим приходить до наступних висновків:

Підозрювана ОСОБА_3 визнала вину у повному обсязі, розуміє зміст підозри, фактичні обставини нею не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчиненого нею кримінального правопорушення, погоджується з умисною формою вини вчиненого нею злочину. Пояснення у судовому засіданні дає свідомо, добровільно, тому що розкаюється. Таким чином редакція пред`явленого ОСОБА_3 повідомлення про підозру, визнана судом доведеним.Дослідивши у судовому засіданні та оцінивши всі обставини кримінального правопорушення в їх сукупності, суд погоджується із правильністю кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст. 124 КК України, як: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. (ст. 285 КПК України)

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дотримуючись змісту роз`ясень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, суд врахував, що умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості, тобто, потерпілим може бути лише фізична особа, якій кримінальним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим, у розумінні положень ст. 55 КПК України. Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Так, ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ст. 124 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні не заявив цивільний позов, у зв`язку з повним та добровільним відшкодуванням завданих збитків та повним усуненням заподіяної шкоди, підозрюваною ОСОБА_3 .

Підтвердженням повного відшкодування завданих збитків та повного усунення заподіяної шкоди є чітке і однозначне твердження про це потерпілого у судовому засіданні, тобто потерпілий отримав від підозрюваної повне відшкодування завданих збитків та повне усунення заподіяної шкоди. Не має матеріальних та моральних претензій, потерпілий прийняв вибачення від підозрюваної та стверджує суду, що повністю пробачив і примирився з ОСОБА_3 .

Потерпілий з урахуванням вибачень ОСОБА_3 , її щирого каяття, проявленої нею ініціативи відносно примирення сторін, повного відшкодування завданих збитків та повного усунення заподіяної шкоди, доглядом та опікуванням під час лікування потерпілого, здійснює свідомий і добровільний акт прощення підозрюваної в результаті їх спільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний сторонній вплив. За таких умов клопотання про звільнення винної від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати, відсутні.

Запобіжний захід на період апеляційного оскарження постанови суду, не обирається.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури міста Кіровограда про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню 0003194 за ст. 124 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, задовольнити.

Кримінальне провадження 0003194, відомості про яке були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань з повідомленням про підозру ОСОБА_3 по ст. 124 КК України, закрити.

Підозрювану ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення за ст. 124 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

По кримінальному провадженню: цивільний позов не заявлений; процесуальні витрати, відсутні; заходи забезпечення та запобіжні заходи, не обирались.

Речові докази по кримінальному провадженню: пляшку з-під горілки, а також фрагменти: джемперу, спортивних штанів, тканини простирадла з слідами РБК, що зберігаються в камері схову речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1