Дело № 1-211/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе судьи Шигирт
при секретаре Махоте
с участием прокурора
защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Ясиноватой Донецкой области,
гражданки Украины, имеющей среднее образование, не работающей, учащейся в
Киевском университете культуры, не судимой, разведенной, имеющей на иждивении
малолетнего ребенка, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.1
ОСОБА_1 незаконно завладела транспортным средством при
следующих обстоятельствах.
05 августа 2007 года примерно в 21 час ОСОБА_1, находясь
в состоянии алкогольного опьянения, вместе с бывшим мужем ОСОБА_3, на
автомобиле ЗАЗ 2102 г/н НОМЕР_1, которым последний управлял на основании
доверенности, приехала к дому 1 по пер. Светлому г. Ясиноватой Донецкой
области. Остановившись возле двора указанного дома, потерпевший ОСОБА_3 вышел
из автомобиля и зашел во двор, оставив ключи в замке зажигания автомобиля.
Увидев это, у ОСОБА_1 возник умысел на незаконное завладение автомобилем для
его эксплуатации в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 незаконно, т.е.
не имея достаточных правовых оснований управлять, эксплуатировать и
распоряжаться автомобилем ЗАЗ 2102 г/н НОМЕР_1 стоимостью 6381,61 грн., и
вопреки воле потерпевшего ОСОБА_3, села на место водителя, запустила двигатель
и на указанном автомобиле покинула место преступления, распорядившись им по
своему усмотрению, чем причинила ущерб потерпевшему на указанную сумму.
В этот же день ОСОБА_1 на указанном автомобиле была
задержана работниками милиции и автомобиль возвращен потерпевшему ОСОБА_3
Таким образом, ОСОБА_1, своими умышленными действиями,
выразившимися в незаконном завладении транспортным средством, совершила
преступление предусмотренное ст. 289 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая Мыцак свою вину в
предъявленном ей обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась и дала
показания, которыми полностью подтвердила обстоятельства совершения ей
преступления, изложенные в приговоре.
Суду она пояснила, что 05 августа 2007 года днем выпила
около трех бутылок пива. В это время она находилась со своим бывшим мужем
ОСОБА_3 на море. В этот же день они на автомобиле ЗАЗ «Таврия» красного цвета, который
принадлежал ОСОБА_3, приехали в г.Ясиноватую. ОСОБА_3 подъехал ко двору дома 1
по пер.Светлому г.Ясиноватой Донецкой области, чтобы поговорить со своим
знакомым. Покинув автомобиль, он зашел во двор. Она увидела, что в замке
зажигания остались ключи и решила покататься. Пересев за руль она завела
автомобиль и поехала кататься по улице. Доверенности на управление или
распоряжение автомобилем у нее не было. ОСОБА_3 своего согласия на управление
автомобилем не давал. Немного покатавшись, она вернулась на то место где
завладела автомобилем, однако ОСОБА_3 там не было. Она поехала его искать и на
ул.Некрасова была задержана работниками милиции. Всего она каталась около трех
На основании ст. 299 УПК Украины, суд посчитал
нецелесообразным изучать другие доказательства относительно фактических
обстоятельств дела, поскольку против этого не возражали участники судебного
Суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1 полностью
доказана и её действия правильно квалифицированы по ст. 289 ч.1 УК Украины, так
как она умышленно незаконно завладела транспортным средством.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства
отягчающие и смягчающие наказание.
Судом установлено, что ОСОБА_1 у врачей нарколога и
психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется
положительно, ранее не судима, разведена, сама воспитывает и содержит
малолетнего ребенка, что в совокупности суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание
подсудимой является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой является
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что достаточным для исправления ОСОБА_1
будет наказание в виде ограничения свободы. При этом, учитывая личность
подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и
ее необходимо освободить от отбывания наказания с испытанием, применив ст.ст. 75,76
Стоимость дактилоскопической экспертизы необходимо
взыскать с подсудимой ОСОБА_1(л.д.83-87) в пользу экспертного учереждения.
Вещественные доказательства, переданные под сохранную
расписку потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.38) необходимо считать возвращенными по
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,
324 УПК Украины, суд.-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления
предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения
свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на один год, если она в
течение этого времени не совершит новое преступление и выполнит возложенные на
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1:
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания, работы или учебы; периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области (р/с.
стоимость проведения дактилоскопической экспертизы в сумме 94 (девяносто
четыре) гривны 15 копеек.
Вещественные доказательства по делу считать
возвращенными по принадлежности.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный
суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в
течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья Шигирт