Справа № 357/4010/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

.розглянувши відкритому судовому засіданні в залі №3 Білоцерківського міськрайонного суду

кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001032 від 14.03.2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Білої Церкви , Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
26.09.2014 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
19.03,2015 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області за ст.. 309 ч.2,71 КК України дог 2 років 6 міс. позбавлення волі,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 -обвинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ч. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Органами досудового розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується у тому,що

14 березня 2015 року ,перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де він проживає разом з своєю матірю ,таємно, з метою незаконного збагачення скоїв крадіжку телевізора Соні вартістю 3000 грн, чим завдав власнику телевізора ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 3000 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.. 185 ч1 КК України як таємне викрадення чужого майна,

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , який являється чоловіком рідної сестри обвинуваченого,. відмовився від свого обвинувачення відносно ОСОБА_8 і заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження стосовно свого родича . у зв?язку з відсутністю у нього будь-яких претензій до обвинуваченого. Телевізор йому повернено.

Суд, обговоривши клопотання потерпілого з учасниками судового провадження, вважає. що воно грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ,якщо вони вчинені відносно близького родича, відноситься до правопорушень приватної форми обвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та закривається у разі відмови потерпілого від обвинувачення.

У той же час ст. 284 (п. 7) визначено, що у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

За таких обставин клопотання потерпілого ОСОБА_7 який являється близьким родичем обвинуваченого , відповідає вимогам чинного КПК, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 п. 7, 285-287,477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження ,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№0001032 від06. 14.03.2015 року відносно ОСОБА_5 у

Вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.1 КК України у зв?язку з відмовою близького родича

обвинуваченого ОСОБА_7 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Речові докази по справі договір зберігати при матеріалах справи телевізор повернути потерпілому

ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через

Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 днів від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1