Провадження №1-кп/646/521/2014
Справа № 646/8558/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника потерпілого КП «Харківводоканал» - ОСОБА_3 , про уточнення вироку суду від 18.12.2014 року,-
Встановив:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.10.2014 року та остаточно призначено покарання в виді 5 років 10 днів позбавлення волі. Задоволено цивільні позови потерпілих КП «Харківводоканал», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в задоволенні цивільного позову КП «Харківські теплові мережі» відмовлено.

До суду від представника потерпілого КП «Харківодоканал - ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення вироку в частині конфіскації майна, що була призначена відповідно до вироку Жовтневого районного суду міста Харкова.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність уточнення вироку в частині призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, яка була призначена вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 27.10.2014 року, який частково було приєднано до вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.12.2014 року за правилами визначеними частиною 4 статті 70 Кримінального Кодексу України.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.12.2014 року, судом було призначено покарання ОСОБА_4 в межах санкції статей закону, що передбачає відповідальність за скоєне, однак допущено описку, а саме в резолютивній частині при призначені покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, із застосуванням правил закріплених частинами 1,4 ст. 70 КК України щодо часткового складання призначених покарань - частково було приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 27.10.2014 року, однак з допущенням описки в номері статті «71». Підтвердженням того, що дана неточність є саме опискою, свідчить формулювання частини 4 статті 71 КК України, яке не встановлює правил призначення покарання за сукупністю злочинів, яке має місце у даному випадку, а тому правильним слід вважати, що судом при призначенні покарання було застосовано саме ч.4 ст. 70 КК України.

Крім цього, відповідно до копії вироку Жовтневого районного суду міста Харкова від 27.10.2014 року, який на день ухвалення вироку Червонозаводським районним судом міста Харкова від 18.12.2014 року вже набрав законної сили, ОСОБА_4 було визнано винним, в тому числі, і у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України з призначенням додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, що є його власністю.

Червонозаводський районний суд міста Харкова, ухвалюючи вирок 18.12.2014 року та призначаючи покарання ОСОБА_4 з урахуванням вироку суду від 27.10.2014 року за правилами ч.4 статті 70 КК України допущено описку та не зазначено щодо конфіскації майна ОСОБА_4 призначеної вироком суду від 27.10.2014 року, що набрав законної сили.

З огляду на це, враховуючи те, що оскільки додаткове покарання у вигляді конфіскації ОСОБА_4 вже призначено (вирок від 27.10.2014 року), виправлення описки в цій частині не порушує його права та не впливає на обсяг відповідальності, а тому суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначених описок, оскільки в іншому випадку це може призвести до різного роду сумнівів та протиріч щодо порядку виконання вже призначеного вироком суду, що набрав законної сили, додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.372, 379, 537 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника потерпілого КП «Харківводоканал» - ОСОБА_3 , про виправлення описки у вироку суду від 18.12.2014 року - задовольнити.

Виправити описку у вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.12.2014 року, та вважати правильним, що ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 27.10.2014 року та остаточно призначено покарання в виді 5 років 10 днів позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження для осіб, що не були присутні під час оголошення обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1