Справа № 212/4688/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000760 клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шаровка, Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, інвалідом не являється, дітей неповнолітніх на утриманні не має, раніше неодноразово засуджений: 08.12.2010 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст. 186 ч.2,71 КК України позбавлення волі на 4 роки; згідно ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання 4 роки 6 місяці позбавлення волі (зараховано в строк тримання під вартою з 17.03.2010 року по 13.10.2010 року; звільнився 17.09.2014 року з Синельниковської ВК № 94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання, без постійного місця проживання та без реєстрації ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, 18.03.2015 року приблизно о 19.00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, проник через паркан, яким огороджена територія домоволодіння будинку АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_5 , 18.03.2015 року приблизно о 19.10 годині, продовжуючи свій злочинний намір, знаходячись на території буд. АДРЕСА_1 , таємно викрав металеві вироби, а саме: металевий швелер шириною 200мм, довжиною по 3,4 метри кожен в кількості 4 штуки, металевий швелер шириною 160 мм довжиною по 3 метри в кількості 4 штук, металевий швелер шириною 100 мм, довжиною по 2 метри в кількості 4 штук, профільна труба розмірами 100х100х4 мм, довжиною по 2,7 метрів в кількості 3 штук, належний гр. ОСОБА_6 загальною вартістю 2347,28 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 289 від 08.06.2015 року), після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2347,28 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 289 від 08.06.2015 року).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднана з проникненням в сховище.

Відомості внесені до ЄРДР 19.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, при цьому ніде не працює, власного доходу не має, суспільно корисною працею не займається, без постійного місяця проживання та без реєстрації.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, з метою попередження вчинення інших злочинів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу тримання під вартою визначає розмір застави в сумі 50 мінімальних заробітних плат, що відповідає 60 900, 00 гривень, які підозрюваний, або інші особи можуть внести на депозитний рахунок суду, у зв`язку з чим, на підозрюваного суд покладає обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 12.00 години, 17 серпня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.

Визначити у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 розмір застави 60 900, 00 гривень. У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід застава строком до 17 серпня 2015 року включно.

У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду, в залежності від стадії кримінального провадження, у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження

17 червня 2015 року Підозрюваний ОСОБА_5 .