overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/783/151/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2013 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 9, 404, 405, 407, 419, 459 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2013 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами - скасувати.

Провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді від 16.08.2013 року за нововиявленими обставинами закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 45 хв. 26 лютого 2014 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/7857/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/675/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 04 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Львівської області 17.10.2014 року.
Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 20.10.2014 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України.
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 04 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі призначити на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2 .

Вступила в законну силу 24.10.2014р.

Помічник судді ОСОБА_4

24.10.2014р.
Справа № 675/1033/15-к
Провадження № 1-кс/675/215/2015
У Х В А Л А
"01" липня 2015 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В :
10 червня 2015 року о 20 год. 30 хв. під час проведення позапланового обшуку камери № 25 дільниці посиленого контролю на спальному місці засудженого ОСОБА_4 у ковдрі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Simens» моделі «AX75», IMEI: НОМЕР_1 , акумуляторну батарею до нього моделі «BL-5CB», № НОМЕР_2 та саморобний зарядний пристрій.
Адміністрація ЗВК № 58 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію на користь держави вилучених предметів, які заборонено до зберігання на території установи.
У судовому засіданні представник ЗВК № 58 ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення представника установи, засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
За вимогами ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, у засудженого ОСОБА_4 було вилучено заборонені предмети - мобільний телефон, акумуляторну батарею та саморобний зарядний пристрій.
Враховуючи, що вилучені у засудженого предмети заборонено до зберігання в колоніях, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів задовольнити.
Вилучені під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Simens» моделі «AX75», IMEI: НОМЕР_1 , акумуляторну батарею моделі «BL-5CB», № НОМЕР_2 та саморобний зарядний пристрій конфіскувати на користь держави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а засудженим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1847/15-к
Провадження № 1-кп/682/97/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000397 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в.

30.06.2015 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000397 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України на 06.07.2015 о 15:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/713/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и л а :
Клопотання підсудне Борщівському районному суду.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 2 липня 2015 року о 16 год. 10 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження документів у тому вигляді, який він має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 671/1117/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000215 щодо підозрюваного ОСОБА_5
за ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24.05.2015 р. біля 20 год. перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 в ході сварки з потерпілим ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно заподіяв удар кулаком лівої руки в обличчя, спричинивши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, яке за висновком експерта № 130 від 09.06.2015 р. є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження в кримінальному провадженні в зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку з примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого.
Прокурор вважає за можливе закрити провадження в зв`язку з відмовою
потерпілого від обвинувачення.
Вислухавши учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від
обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. В зв`язку з цим кримінальне провадження підлягає закриттю через відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 02 липня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
137/826/15-к

У Х В А Л А
13.05.2015р. с.м.т. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому слідчого відділу Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_4 від 30.03.2015 року щодо неправомірних дій голови правління ПАТ "Племзавод "Літинський" ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаною заявою, мотивуючи тим, що слідчий ОСОБА_3 , будучи уповноваженим на проведення досудового розслідування, упереджено ставиться до заявника, не вчиняє жодних процесуальних дій та веде неефективно досудове розслідування, чим позбавляє заявника права на поновлення власності на земельну ділянку. Слідчий своєю бездіяльністю сприяє тому, що винна особа не притягується до відповідальності та при цьому, ще до цього часу ні одній особі не пред`явлено підозру про скоєне правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.
Особа, якій заявлено відвід - слідчий СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 до судового засідання також не з`явився.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Відповідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
З дослідженої заяви про відвід вбачається, що скаржником не доведено підстав заінтересованості слідчого в результатах даного кримінального провадження і тому, з урахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому слідчого відділу Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_4 від 30.03.2015 року щодо неправомірних дій голови правління ПАТ "Племзавод "Літинський" ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 145/2391/14-к
У Х В А Л А
"16" червня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по факту скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальна справа за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

В судові засідання 18.03.2015 року, 09.04.2015 року, не повідомивши про причини неможливості з`явитися в судове засідання, не з`являвся свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Через відсутність свідка неможливо з`ясувати усі обставини під час судового розгляду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Свідок ОСОБА_6 , будучи повідомлений про виклик в судове засідання на 18.03.2015 року та 09.04.2015 року до суду не з`явився, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст.138 КПК України, суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_6 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що не з`являвся в судові засідання, оскільки був зайнятий.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне з власної ініціативи накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_6

Керуючись статтями 139, 144,146 КПК України, суд, -
ухвалив :
Накласти на свідка ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609 (шістсот дев`ять) грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/274/14-к
Провадження 1-кп/127/462/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області від Прокуратури Вінницької області 10.01.2014 р. надійшло кримінальне провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5 , вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, неповноти досудового розслідування, відсутності доказів винуватості обвинуваченого, порушення права на захист під час досудового розслідування обвинувачуваного ОСОБА_6 , також захисник просив зобов`язати орган досудового розслідування провести досудове розслідування повно та всебічно.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Клопотання захисника суд вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки в ньому не наведено жодної підстави для повернення обвинувального акту прокурору, передбаченого ст. 314 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, на 11:00 год. 16.05.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1229/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003964 від 02.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.09.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України на 09:45 год. 12.09.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/1394/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007431 від 13.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.10.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого та його законного представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 186 КК України на 14:00 год. 06.11.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1053/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 410, ч.4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 09.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.07.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 410, ч.4 ст. 358 КК України. 13.11.2014 року кримінальне провадження передано згідно розпорядження №371/14-ДЗ від 13.11.2014 року керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області, в зв`язку із закінченням повноважень щодо здійснення судочинства головуючого в кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 410, ч.4 ст. 358 КК України на 14:00 год. 04.12.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: