overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1170/15-к
Провадження № 1-кп/676/122/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
11 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 11 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений своєчасно судовою повісткою, про що свідчить долучена до матеріалів кримінального провадження розписка, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Учасники судового засідання вважали за доцільне застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченого до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
у х в а л и в:

Судове засідання відкласти на 9 год. 00 хв. 23 березня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом на 9 год. 00 хв. 23 березня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/493/15-к
1-кп/689/31/15
УХВАЛА
27.02.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000465 від 05.12.2014 р.

за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,-

встановив:

Кримінальне провадження за №0000465 від 05.12.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшло до суду 26.02.2015 р. і підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з матеріалів справи не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотання сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Учасники судового провадження не заявляли клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту чи витребування певних речей чи документів.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 13 год. 30 хв. 04 березня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 159/1159/15-к
Провадження № 1-кп/159/90/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Ковель 12 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смідин Старовижівського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, судимого

- 18.03.2008 року Ковельським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;

- 17.08.2009 року Ковельським міськрайонним судом ст. ст. 164 ч.1, 71, 72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 27.08.2012 року умовно-достроково на 1 місяць 6 днів,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Судове засідання слід провести у відкритій формі. Підстави для проведення засідання у закритій формі відсутні.

У судовому засіданні братимуть участь прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі, свідки.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 та кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 на 11 год. 00 хв. 19 березня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6
Справа № 277/215/15-к
У Х В А Л А
"04" березня 2015 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Ємільчинського районного підрозділу КВІ Олевського МРВ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Ємільчинського районного підрозділу КВІ Олевського МРВ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Ємільчинського районного підрозділу КВІ Олевського МРВ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання інспектора Ємільчинського районного підрозділу КВІ Олевського МРВ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2) на 09 год. 20 хв. 12 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/2120/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 березня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який брав участь у справі на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь у справі відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 березня 2015 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 372/905/15-к
Провадження 1-кп-60/15
ухвала
12 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.02.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою суду від 27.02.2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілу, обвинуваченого, які погодилисть із можливістю призначення справи до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 06.02.2015 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 17 березня 2015 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/2161/14-к
У Х В А Л А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
12 березня 2015 року м. Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 01.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіти середньої, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого (22 жовтня 2014 року засуджений вироком Дубровицького районного суду Рівненської області за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді семи років позбавлення волі),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
06.02.2015 року, 19.02.2015 року, 25.02.2015 року та 12.03.2015 року свідки по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року до даних свідків було застосовано привід, однак привід не виконано.

Обвинувачем заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Прокурором заявлено клопотання, про повторний привід вказаних свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до них повторного приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який проживає за адресою в с. Селець, Дубровицького району Рівненської області на 14:00 год. 24 березня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 14:00 год. 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1 .
Номер справи 703/2404/13-к

УХВАЛА

12 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 березня 2015 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що його два сини прокурори працюють під керівництвом прокурора Черкаської області, який, на думку заявників, налаштований на обвинувачення ОСОБА_10 у зфальшованому кримінальному провадженні в прокуратурах, які підпорядковані прокуратурі Черкаської області, у зв`язку із чим прокуратура області, представник якої підтримує обвинувачення в суді, може вплинути на головуючого і спонукати його винести незаконне рішення.

Вислухавши пояснення судді ОСОБА_11 про те, що суддя незалежний і підкоряється тільки Закону, що незалежно від того, де працюють його діти, він, як суддя, будь-яких рішень у цій справі не приймав і сторонам підстав для сумніву в його об`єктивності не давав, а тому вважає що відвід задоволенню не підлягає, разом з тим покладається на рішення суду, винесене в нарадчій кімнаті.

Заслухавши обвинуваченого, його законного представника та захисника, які підтримали заяву ОСОБА_10 , прокурорів, які проти задоволення такого клопотання, суд вважає, що таке клопотання не підлягає до задоволення , виходячи з наступного:

Ті обставини, що сини головуючого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 працюють, відповідно, в прокуратурі Катеринопільського району та в Черкаській обласній прокуратурі не є підставами, зазначеними в ст. 75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_11 .

Сини головуючого, як працівники прокуратури, не є підлеглими державних обвинувачів у цій, конкретній справі і останні ні в якій мірі не можуть вплинути на об`єктивність і неупередженість вказаного судді.

Будь-яких інших підстав для відводу судді ОСОБА_11 не вбачається, а тому, керуючись ст. ст. 75,76,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу, заявленого обвинуваченим ОСОБА_8 та його законним представником ОСОБА_9 , судді ОСОБА_1 , відмовити, як у безпідставному.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/155/15 Справа № 695/3016/14-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживає у АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України до покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 125 КК України 1 (один) рік обмеження волі; на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначено засудженому до відбуття 5 (п`ять) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим термін строком на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців; на підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти органи кримінальновиконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередній особисте зобов`язання; стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 2 126 грн. 23 коп. матеріальних збитків та 34 000 грн. моральної шкоди,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Повний текст рішення суду буде оголошений 11 березня 2015 року о 09-00 год.

Головуючий :

Судді :
Справа № 182/1300/15-к
Провадження № 1-кп/0182/331/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.03.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000089, зареєстрованому в ЄРДР 12.01.2015 року, за ч. 3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000089, зареєстрованому в ЄРДР 12.01.2015 року, за ч. 3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким висунуто обвинувачення за ч. 3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10.03.2015 року на 12.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1