overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-24/07
/об освобождении от наказания с
28 февраля 2007 год г.
Белогорский районный суд Автономной
Республики Крым в составе:
Председательствующего - судьи Чубабрия
при секретаре - Гуриной Н.В.
с участием прокурора - Хижняк
рассмотрев материалы, полученные от УИИ УГДУВИН
Белогорского района АР Крым в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного
Приговором Белогорского районного суда Автономной
Республики Крым № 1-48 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, осужден по ч.3
ст. 185 УК Украины и приговорен к трём годам лишения свободы с испытательным
УИИ УГДУВИН обратилась в суд с представлением об
освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1 в связи с тем, что испытательный
срок истек, обязанности, возложенные на него судом, выполнил, к
административной ответственности не привлекался, и поэтому он подлежит освобождению
от назначенного судом наказания.
Выслушав представителя УИИ УГДУВИН, его доводы,
исследовав другие материалы, мнение прокурора, полагающего возможным освободить
осужденного от наказания, суд приходит к выводу, что представление законно,
обосновано и подлежит удовлетворению.
408-1 УПК Украины, суд
представление УИИ УГДУВИН удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, осужденного
Белогорским районным судом Автономной Республики Крым ІНФОРМАЦІЯ_2 года по ч.3 ст. 185 УК Украины к трём годам
лишения свободы с испытательным сроком на один год. от назначенного наказания -
Постановление может быть обжаловано в течение 7-ми дней
в Апелляционный Суд АР Крым через Белогорский горский районный суд АР Крым.
Справа № 5-98 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Шамової Т.В,

При секретарі: Мойсіченко А.В.

З участю
прокурора: Груздев А.В. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання ЧВК-62 та спостережної
комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси відносно засудженого ОСОБА_1 про
умовно-дострокове звільнення,-

Встановив:

Черкаською ВК-62
та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси до
Придніпровського районного суду м, Черкаси направлено подання відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
засудженого: 19.12.2003 р.
Дніпровським районним судом м.Київа за ст. 307 ч.З, 69,
309 ч. 2,70 КК
України до 6 р.
позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Відбув 2/3 частини строку
покарання .

Початок строку:
17.04.2002 р. Кінець
строку: 17.04.2008 р.

Заслухавши
висновок представника адміністрації ЧВК-62, засудженого, думку прокурора, який
вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи та особову
справу засудженого, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення.

За час
перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони.
Мав 2 стягнення, які погашені. 6 раз заохочувався адміністрацією ВК-. 62, що
свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, а тому подання
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 407 КПК України, ст.
81 КК України,
суд,-

Постановив:

Звільнити
умовно-достроково засудженого ОСОБА_1 на невідбутий строк 1р. 1 міс. 20 дн..

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.
№ 5-40 2007 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего-судьи Молибоги
при секретаре Матишинец Т.П.
с участием: прокурора Калиниченко В.В.
представителя УИИ ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседание в зале суда в
г. Дружковка дело по представлению Уголовно-исполнительной инспекции г.
Дружковки УГДУВИН в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Дружковка, Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование
среднее-техническое, женатого, не работающего, осужденного 09.02.2006 года
Дружковским городским судом по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения
свободы, освобожден от отбытия наказания с испытанием, сроком на 1 год, проживающего
об освобождении от отбытия наказания,
Согласно приговора Дружковского городского суда Донецкой
области от 09 февраля 2006 года ОСОБА_1. осужден по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 1
году ограничения свободы, освобожден от отбытия наказания с испытанием, сроком
Уголовно-исполнительная инспекция г. Дружковки УГДУВИН в
Донецкой области, направила в суд представление об освобождении от отбытия
наказания ОСОБА_1. в котором указала, что ОСОБА_1. 09 февраля 2006 года был
осужден Дружковским городским судом Донецкой области по ст. 122 ч. 1 УК Украины
к 1 году ограничения свободы, освобожден от отбытия наказания с испытанием,
Суд
обязал осужденного ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать
уголовно-исполнительной инспекции об изменении места работы и жительства,
являться в инспекцию для регистрации.
Копия приговора поступила на
исполнение в Уголовно-исполнительную инспекцию г. Дружковка ІНФОРМАЦІЯ_2 и в
этот же день осужденный был поставлен на учет.
ІНФОРМАЦІЯ_2 осужденному под роспись были разъяснены
порядок и условия отбытия наказания с испытанием и вынесено постановление об
установлении дней явок на регистрацию 1 раз в месяц, т.е. 1 вторник каждого
Требования суда осужденный выполнял.
К административной ответственности за нарушение общественного порядка после
суда не привлекался. К уголовной ответственности за совершение нового
преступления не привлекался. По месту жительства характеризуется
В судебном заседании представитель органа исполнения
наказаний ОСОБА_2 поддержал представление об освобождение от отбытия наказания
Суд, выслушал заключение прокурора, считает, что
ОСОБА_1. выполнял возложенные на него судом обязанности. К административной
ответственности за нарушение общественного
порядка ОСОБА_1 после
суда, не привлекался. К
совершение нового преступления в
период испытательного срока
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408-1 УПК
Украины и ст. 78 ч 1 УК Украины, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от отбытия наказания.
На постановление может быть подана апелляция в Донецкий
Апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
копія Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі:

головуючого
судді Деревінського
С.М.

при секретарі Мішевець
Т.І.

з участю
прокурора Фомічової
І.В.

інспектора
кримінально-виконвчої інспекції Антоненко
І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіровограда подання Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально
виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від
покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку, відносно
засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживає м. Кіровоград
вул.АДРЕСА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровоградського райсуду
Кіровоградської області від 1.03.2004
року, ОСОБА_1. визнано винним та засуджено за ч. З ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76
КК України, ОСОБА_1. від призначеного покарання звільнено з випробуванням
та іспитовим строком на 3
роки. В період іспитового строку ОСОБА_1. встав на шлях виправлення, за
місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що подання
Кіровського РВ КВІ УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з
вище наведених підстав.

Керуючись
ст. 408-1 КПК
України, ст. 78 КК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді 3
років позбавлення волі, призначеного вироком Кіровоградського райсуду Кіровоградської
області від 1.03.2004 року у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не
оскаржується.
Справа №5-6/2007 р. ПОСТАНОВА
березня 2007р. Бориславський міський суд Львівської області
головуючого судді Гудим Л.Я.
при секретарі Дробчак Г.К.
з участю прокурора Кандура Р.Я..
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бориславі справу за поданням інспектора КВІ м.Борислава УДДУ ПВП
у Львівській області про звільнення від відбування
покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області
від 15.02.2006 року
ОСОБА_1засуджено за ст.186 ч.2
КК України до 1 року
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1звільнено від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.

Інспектор КВІ м.Борислава УДДУ ПВП у Львівській області
звернувся до суду з поданням, в якому просить
звільнити ОСОБА_1від покарання у зв"язку з тим,
що за час іспитового строку засуджена порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, обов'язки покладені
на неї судом виконувала, за місцем проживання
характеризується позитивно, термін іспитового строку закінчився.

, Розглянувши подання, заслухавши пояснення
інспектора, засуджену, яка просить звільнити її від покарання, думку прокурора,
який вважає, що засуджена може
бути звільнена від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку
засуджена ОСОБА_1нового злочину не вчинила, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно,

Керуючись ст. 408-1
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Засуджену вироком Рожищенського районного суду Волинської
області від 15.02.2006 року
ОСОБА_1від призначеного їй покарання звільнити у
зв"язку із закінченням іспитового строку.

На дану постанову протягом 7-ми діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Справа №5-135/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Гудими
І.В.

при
секретарі Жиляк
Н.Я.

з участю
прокурора Поповича
О.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району Тернопільської області про
звільнення від покарання після закінчення строку покарання з випробуванням
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с
Базаринці Збаразького району, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працює,

встановив:

За даною справою ОСОБА_1 засуджений 27.02,2006
року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.296 КК
України до одного року позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового
строку терміном на один рік. Відповідно до ст.76 КК України судом покладено на
ОСОБА_1 слідуючі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання і роботи;

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району звернулася до
суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_1 після закінчення іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні представника
кримінально-виконавчої інспекці, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги
думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, під час іспитового
строку характеризується позитивно, не вчиняв жодних правопорушень, тому дане
подання слід задоволити.

Керуючись ст.78
КК України, суд,

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання
за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 27.02.2006 року, за яким
він був засуджений за ст.296 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

На дану постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі
7 діб з дня її
оголошення.
Справа №1-66
ПОСТАНОВА

28
березня 2007 року
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., ознайомившись з
матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_1. Утримується під
вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі №14.

Враховуючи те, що перераховані за
Долинським райсудом підсудні
(обвинувачені) утримуються у Миколаївському слідчому ізоляторі, для подальшого
забезпечення розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_1. Слід етапувати до
Миколаївського СІЗО.

Керуючись ст.237 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
утримується під вартою в СІЗО Державного Департаменту з виконання покарань в
Кіровоградській області етапувати в СІЗО м.Миколаєва для послідуючого розгляду
справи.

СУДДЯ:(підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: П.М.БОЙКО
Справа №
4- 48 2007 рік. ПОСТАНОВА
22 лютого 2007 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А, при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Мельника В.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Сумського району подання
слідчого Сумського РВ УМВС України в Сумській області Дерев"янко І.І., про
обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця м.Суми, АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, з середньою освітою, працездатного, працюючого менеджером ПВК МП "Наса", раніше
не судимого,
ОСОБА_1. підозрюється у тому, що 18 лютого 2007 року разом з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу с В.Чернеччина
Сумського району, Сумської області за попередньою змовою між собою, з
застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров"я,
Слідчий Сумського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з
погодженим з прокурором Сумського району поданням про обрання запобіжного
заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_1., підозрюваного у
вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з тих підстав, що він
обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може ухилитись
від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі.
Прокурор Сумського району подання
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, та думку прокурора, суд
вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про
застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених в ст. 148 КПК
України, враховується* тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа,
її вік, стан здоров*я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце
проживання та інші обставини, що характеризують особу.
ОСОБА_1., раніше не судимий, має молодий вік, працює, має постійне місце
проживання в м. Суми, свою вину визнав і щиро розкаявся в скоєному, в ході
досудового слідства дав докладні та вичерпні свідчення, основні слідчі дії по
праві проведені, тому підстав вважати, що він ухилиться від слідства та суду і
може, знаходячись на волі, перешкодити встановленню істини по справі і
продовжити злочинну діяльність, немає.
За таких обставин вважаю за необхідне обрати відносно
підозрюваного запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Керуючись ст. ст. 165-1, 165-2 КПК
Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області
протягом трьох діб з дня її винесення.
Справа № 1-78/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007
року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого
судді Білоуса М.В.,

при секретарі
Йовса Я.С.,

з участю
прокурора Луценка М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово раніше судимого, за ч.2 ст. 185 КК України
,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, поряд з
іншим обвинувачується, у скоєнні таємної крадіжки мобільного телефону у
потерпілої ОСОБА_2 В ході досудового слідства ОСОБА_1 визнавав себе винним в
обвинуваченні повністю, однак, будучи допитаним в судовому засіданні,
обвинувачення спростовує, не визнаючи себе причетним до нього.

Допитана під час розгляду справи в суді потерпіла ОСОБА_2- власниця
мобільного телефону пояснила, що 17 грудня 2006 року в обідню пору вона
рухалася у міському автобусі у м.Прилуках, в якому знаходилося багато людей.
Поряд з нею знаходився молодий чоловік в розстебнутій коричневій куртці без
головного убору, який незабаром на першій зупинці вийшов з автобуса. В свою
чергу, вийшовши через дві зупинки з автобуса, вона виявила крадіжку мобільного
телефону, який знаходився в лівій кишені її дублянки. Після крадіжки і в ході
слідства з особою підозрюваною в крадіжці вона не бачилася, однак, в разі його
пред"явлення, в змозі його впізнати.

Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілої та підсудного, суд вважає
за необхідне проведення певних слідчих дій для впізнання особи в скоєнні
крадіжки мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_2, для чого кримінальну справу
слід направити слідчому, в порядку доручення, для проведення слідчої дії -
впізнання. Керуючись ст.ст.273, 315-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України направити СВ
Прилуцького МРВ УМВС в порядку доручення, для проведення слідчих дій,
пов"язаних з впізнанням підсудного по справі.

Запобіжний захід підсудному по справі ОСОБА_1 залишити
попереднім - тримання під вартою в СІЗО № 31 М.Чернігова, зобов"язавши
такий видати підсудного на вимогу слідчого на період проведення слідчих дій,
тобто до 16 квітня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
11-296/07 Головуючий по 1
1 ДЕМЧЕНКО B.C.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА A.M.

суддів СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І.,

КОЛОДНИЦЬКОГО Е.Й.

за участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією пом. Звенигородського міжрайонного
прокурора на постанову Звенигородського районного суду від 31
січня 2007 p., якою кримінальну
справу щодо ОСОБА_1. за ст.. 286 ч.
1 КК
України направлено на додаткове розслідування, -

встановила:

Справа щодо ОСОБА_1. судом першої інстанції призначена до
апеляційного розгляду на 27 березня 2007 р.

До початку розгляду справи від пом. прокурора, який подав
апеляційне подання, надійшов письмовий відклик
апеляції.

Інших апеляцій по справі
немає.

У разі відклику апеляції та відсутності апеляцій інших
учасників процесу апеляційне провадження згідно
закону підлягає закриттю.

Керуючись ст.,
ст.. 355, 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_1 за ст.. 286 ч. 1 КК України закрити в зв'язку з відмовою апелянта від
своїх апеляційних вимог.
Справа
№ 5-30/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року. м.
Тячів.

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді
Розман М.М. при секретарі Цех Г.М., з участю прокурора Якубовський В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання органу
виконання покарання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,
засудженого вироком Рахівського районного суду від 4 березня 2005 року за ст.
185 ч. 3 КК України, після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 4 березня 2005
року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на три
роки з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки.

В своєму поданні орган виконання покарання просить вирішити питання про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання після закінчення іспитового
строку.

В судовому засіданні представник органу виконання покарань подання
підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання по закінченню
іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку
порушень не допускав

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає
за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання
підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк
засудженому ОСОБА_1 закінчився та за період іспитового строку останній не
вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1
КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання за вироком
Рахівського районного суду Закарпатської області від 4 березня 2005 року в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови
направити в службу КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі.
Справа № 5-24
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді - Крисанової В.І.,

при секретарі - Біжик А.М.

з участю прокурора - Іщука Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого
інспектора Іванівської кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. про
звільнення від покарання ОСОБА_1,

встановив:

Старший
інспектор Іванівської кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. звернулася до
суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, посилаючись
на те, що ОСОБА_1 засуджений 14 березня 2006 року Іванівським районним судом
Херсонської області за ч.1 ст. 309 К України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на один рік, в період якого засуджений поводив себе задовільно,
нового злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався,
обов'язки, покладені на нього судом не порушував.

Вивчивши подання, матеріали до
нього, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового
злочину, обов'язки покладені на нього судом виконував, громадський порядок не порушував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого
інспектора Іванівської кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. про
звільнення від покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити засудженого
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Херсонської області
від 14 березня 2006 року за ч.1ст.
309 КК України.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з моменту її оголошення.