Справа №
Провадження №11-722/12
11/1090/2951/12 Головуючий у І інстанції Завірюха
Категорія42Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

20 квітня 2012 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_1,

за участю прокурора Стаховської Н.О.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

30.12.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла апеляція представника ПАТ СГ ТАСразом з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду від 01.12.2010 року відносно ОСОБА_2

05.01.2011 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла апеляція засудженого ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду від 01.12.2010 року.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2011 року відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ СГ ТАСта засудженого ОСОБА_2 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 01.12.2010 року, а апеляції визнані такими, що не підлягають розгляду.

02.03.2011 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла апеляція засудженого ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2011 року про відмову йому у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду від 01.12.2010 року.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2011 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2011 року.

29.03.2011 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла апеляція засудженого ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2011 року про відмову у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2010 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14.07.2011 року скасовано постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2011 року та відновлено строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 даної постанови щодо нього.

11.08.2011 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла апеляція Фастівського міжрайонного прокурора разом з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2010 року.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2011 року залишено без розгляду клопотання Фастівського міжрайонного прокурора про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 01.12.2010 року щодо засудженого ОСОБА_2, яка ухвалою апеляційного суду Київської області від 24.11.2011 року скасована, а справа направлена до того ж суду на новий судовий розгляд заявленого клопотання.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2011 року задоволено клопотання Фастівського міжрайонного прокурора Київської області про відновлення Фастівському міжрайонному прокурору Київської області пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду від 01.12.2010 року.

Постановою апеляційного суду Київської області від 02.03.2012 року відмовлено в прийнятті до апеляційного розгляду апеляції потерпілого ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2011 року про задоволення клопотання Фастівського міжрайонного прокурора Київської області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2010 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки апеляція подана особою, яка не мала на це права, а кримінальна справа повернута до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Відповідно до супровідного листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 1-499/10 від 05.04.2012 року до апеляційного суду Київської області направлено для розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2, Фастівського міжрайонного прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2010 року, ПАТ СГ ТАСна постанову Бориспільського міськрайонного суду від 08.02.2011 року.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції не виконані вимоги ст.ст. 351, 352, 353 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

В матеріалах даної кримінальної справи (а.с.273-274 т.1) міститься ухвала апеляційного суду Київської області від 14.07.2011 року, якою скасовано постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2011 року про відмову у відновленні ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2011 року та відновлено строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 постанови Бориспільського міськрайонного суду від 08.02.2011 року щодо нього, а справа повернута до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 351 КПК України.

В порушення вимог закону судом першої інстанції зазначена ухвала не виконана.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, не виконавши вимоги ст. 351 КПК України щодо призначення до апеляційного розгляду апеляції засудженого ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2011 року, щодо якої не прийнято рішення апеляційною інстанцією, призначив до апеляційного розгляду, поряд з апеляцією прокурора та представника ПАТ СГ ТАС, апеляцію ОСОБА_2 на вирок суду від 01.12.2010 року.

Крім того, в супровідному листі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2012 року зазначено про розгляд в апеляційній інстанції апеляції ПАТ СГ ТАСна постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2011 року. При цьому, суд не звернув уваги, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2011 року відмовлено ПАТ СГ ТАСв поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду від 01.12.2010 року і в подальшому в апеляційній скарзі від 21.02.2011 року ПАТ СГ ТАСставить питання перед апеляційним судом Київської області про поновлення строку на оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2010 року щодо ОСОБА_2 і визнання апеляції такою, що підлягає розгляду, тобто зазначена апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Дані порушення вимог КПК України перешкоджають належному розгляду апеляцій, тому кримінальна справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання ст. 351 КПК України.

Керуючись ст. 357 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 351, 352, 353 КПК України.