Справа №584/458/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/45/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми, в письмовому провадженні, подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Путивльського районного суду Сумської області від 06.05.2015 року щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду.

Своє клопотання голова Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 мотивує тим, що 05.05.2015 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, Путивльський районний суд не може сформувати колегію суддів для розгляду цього провадження.

В Путивльському районному суді працюють четверо суддів.

Суддя ОСОБА_4 у ході досудового розслідування вирішував питання щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про дозвіл на проведення огляду помешкання потерпілої, про надання тимчасового доступу до інформації ПрАТ « МТС Україна», про арешт речей, вилучених у обвинуваченої під час огляду місця події та особистого обшуку.

Суддя ОСОБА_6 вирішував питання про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.1.ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із клопотання двоє суддів Путивльського районного суду приймали участь при вирішенні питання щодо запобіжного заходу, огляду приміщення, доступу до інформації, арешту речей щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , що, відповідно до вимог ст. 76 КПК України, унеможливлює їх участь в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по першої інстанції, оскільки повторна участь судді у кримінальному провадженні недопустима.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, покарання за яке передбачене на строк від 8 до 15 років.

Тому, створення колегії суддів для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в Путивльському районному суді неможливо.

За таких обставин кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України необхідно передати до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Путивльського районного суду Сумської області щодо визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України передати до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3