ВИРОК
Іменем України
8 червня 2007р. Октябрський рай
онний суд м. Полтави в складі:

Головуючого Бурбака В.М.
при секретарі Федорів О.В.

з участю прокурора Попка О.В
.
та адвоката ОСОБА_1, ОС
ОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Полтаві справу про
обвинувачення ОСОБА_4, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П
олтави, українця, громадяни
на України, із середньо-тех
нічною освітою, неодружено
го, мешканця АДРЕСА_1, у вчи
ненні злочинів, передбачених
ст. ст.358 ч.3, 190 ч.1, 152 ч.3 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур
одженця м. Полтави, україн
ця, громадянина України, із
середньою освітою, учня П
ТУ №7, мешканця АДРЕСА_2, н
е судимого, у вчиненні злочин
у, передбаченого ст.152 ч.3 КК Укр
аїни, -
ВСТАНОВИВ:
Еп.1
У жовтні 2005р. підсудний ОС
ОБА_4 на центральному ринку
м. Полтави у невстановленої о
соби купив підроблену довідк
у про доходи, згідно якої він н
ібито працює на посаді елекі
розварювальника в ПП "ОСОБА
_7" і отримує зарплату 9600грн., а
15 жовтня 2005р. пред'явив вказану
довідку в КС "Акорд" та шляхом
обману та зловживанням дові
рою отримав кредит в сумі 5000гр
н., чим завдав кредитній спіль
ці шкоди на вказану суму.
Еп.2
Підсудні ОСОБА_4 та ОС
ОБА_5 22 січня 2007р. близько 13год.
, перебуваючи в стані алкогол
ьного сп'яніння у АДРЕСА_1
, застосувавши погрози та фіз
ичне насильство зґвалтували
потерпілу ОСОБА_6, знаючи
, що вона неповнолітня.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_4 вин
уватість у пред'явленому обв
инуваченні визнав суду поясн
ив, що придбав підроблену дов
ідку про доходи, пред'явив її у
кредитну спілку, де шляхом об
ману отримав 5000грн. кредиту.

На початку судового слідст
ва ОСОБА_4 винуватість у п
ред'явленому обвинуваченні з
а ст. 152 ч.3 КК України визнав час
тково, суду розповів, що засто
совував до потерпілої разом
з ОСОБА_5 погрози насильст
ва та вчинив насильство чим д
опоміг ОСОБА_5 зґвалтуват
и потерпілу, у подальшому в ст
аттеві зносини вона вступила
з ним добровільно, однак в кін
ці судового слідства винуват
ість за цією статтею визнав п
овністю.
Підсудний ОСОБА_5 зайня
в аналогічну позицію.
Судом виконані вимоги ст.299
ч.3 КПК України та визнано дос
лідження доказів у справі в ч
астині обвинувачення ОСОБ
А_4 за ст. ст.358 ч.3, 190 ч.1 КК України
недоцільним.
Решта обвинувачення, крім
показань підсудних підтверд
жується:
· показаннями потерпілої
ОСОБА_6 про те, що підсудні
застосувавши до неї погрози
насильства та насильство, зн
аючи, що вона є неповнолітньо
ю зґвалтували її;
· висновком судово-медичн
ої експертизи, згідно якого у
потерпілої виявлені тілесні
ушкодження у вигляді: синця м
'яких тканин лізої руки, пошкр
ябини шкіри 3-го пальця правої
ноги, що підтверджує її показ
ання про те, що підсудні, засто
сували насильство утримувал
и її за руки та ноги (а.с. 305);
· висновком судово-медичн
ої експертизи, згідно якого у
ОСОБА_4 виявлені пошкряби
ни рук, які могли утворитися в
ід нігтів, садно шкіри правої
вушної раковини, що
2
підтверджує показання по
терпілої про те, що вона пруча
лася під час застосування до
неї насильства, вкусила ОС
ОБА_4 за вухо (а.с. 311);
· протоколами відтворен
ня обстановки та обставин по
дії злочину, з яких убачаєтьс
я, що підсудні та потерпіла на
місці вчиненого злочину пок
азали та розповіли про його о
бставини;
· показаннями свідків О
СОБА_4, ОСОБА_8 та ін.
Оцінивши досліджені до сп
раві докази, суд вважає, що вин
уватість підсудних у пред'яв
леному обвинуваченні доведе
на і кваліфікує дії:
· ОСОБА_4 за ст. ст.358 ч.3 та 1
90 ч.1 КК України (за еп.1), оскільки
він використав завідомо під
роблений документ та заволод
ів чужим майном шляхом обман
у та зловживаючи довірою;
· ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з
а еп.2 за ст.152 ч.3 КК України, поза
як вони зґвалтували неповнол
ітню потерпілу із застосуван
ням фізичного насильства, по
грози його застосування, гру
пою осіб.
Призначаючи покарання, суд
ураховує: ступінь суспільно
ї небезпеки вчиненого кожним
підсудним, сприяння розкрит
тю злочину, те, що вони вперше
притягуються до кримінально
ї відповідальності, а потерп
іла не наполягає на позбавле
нні волі підсудних, відшкоду
вання шкоди останніми, каятт
я і вважає, що за наявності дек
ількох обставин, що пом'якшую
ть відповідальність та істот
но знижують ступінь тяжкості
вчиненого, з урахуванням осо
би підсудних, суд вважає за мо
жливе призначити їм покаранн
я із застосуванням ст.69 КК Укр
аїни. Також суд приходить до в
исновку що виправлення та по
передження нових злочинів мо
жливі без ізоляції підсудних
від суспільства.
Керуючись ст. ст.323, 324 КПК Укра
їни, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4:
· за ст.358 ч.3 КК України до 1 ро
ку обмеження волі;
· за ст. 190 ч. 1 КК України до 2 ро
ків обмеження волі;
· за ст.152 ч.3 КК України, із за
стосуванням ст.69 КК України до
5 років позбвавлення волі.
На підставі ст.70 КК України ш
ляхом поглинення менш сувори
х покарань більш суворим за с
укупністю злочинів визначит
и остаточно покарання у виді
5 років позбавлення волі, з ви
пробуванням на підставі ст.75 К
К України, із звільненням від
відбування покарання з іспи
товим строком на три роки.
ОСОБА_5 за ст.152 ч.3 КК України
, із застосуванням ст.69 КК Укра
їни до 5 років позбавлення вол
і з випробуванням на підстав
і ст.75 КК України, із звільненн
ям від відбування покарання
з іспитовим строком на 3 роки.

Запобіжний захід до набран
ня вироком законної сили від
носно ОСОБА_5 залишити під
писку про невиїзд, відносно
ОСОБА_4 - змінити: з-під варти
звільнити в залі суду, обравш
и запобіжний захід підписку
про невиїзд.
На підставі ст.76 КК України з
обов'язати засуджених період
ично з'являтися в органи крим
інально-виконавчої системи д
ля реєстрації та повідомляти
ці органи про зміну місця про
живання.
Відеокасети із записом слі
дчої дії повернути в прокура
туру Октябрського району м. П
олтави.
На вирок може бути подан
а апеляція протягом 15 діб.