АПЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________
Производство № 11/790/495/14 Председательствующий 1 инстанции
Дело №646/7459/13-к Олизаренко С.Н.
Категория ч.3 ст.199 УК Украины Докладчик ОСОБА_1
15 мая 2014 года cудья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_3 и его защитника адвоката ОСОБА_4 на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 03.03.2014г., -
Указанным приговором ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 осуждены по ч.2 ст.199 УК Украины к 5 годам лишения свободы каждый. В соответствии со ст.75 УК Украины осужденный ОСОБА_6 освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года и на него согласно ст.76 УК Украины возложены обязанности: не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать в указанные органы об изменении места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
На приговор поступили апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_3 и его защитника адвоката ОСОБА_4 .
При предварительном рассмотрении дела, в порядке ст.357 УПК Украины (1960г.), установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению.
В соответствии с требованиями ст.350 УПК Украины (1960г.) в апелляции, в числе иных предусмотренных законом обстоятельств, должно содержатся указание на то, в чем именно состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование, и сформулирована просьба лица, которое подает апелляцию, с учетом того, какое решение в соответствии со ст.366 УПК Украины (1960г.) может быть принято апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляции.
Согласно ч.1 ст.366 УПК Украины в результате рассмотрения апелляций на приговор, апелляционный суд:
1) выносит определение об оставлении приговора без изменений, а апелляции без удовлетворения; отмены приговора и возвращении дела прокурору на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции; отмены приговора и закрытии дела; изменении приговора;
2) постанавливает свой приговор, отменяя полностью или частично приговор суда первой инстанции.
В апелляции прокурор ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия назначенного осужденным наказания степени тяжести совершенных преступлений и их личности, просит постановить новый приговор, которым признать ОСОБА_5 , ОСОБА_3 и ОСОБА_6 виновными по ч.3 ст.199 УК Украины и назначить им более суровое наказание, при этом дополнительные доводы апелляции прокурор обязуется предоставить после полного ознакомления с материалами уголовного дела (т.5 л.д.97-99).
Однако дополнительные доводы прокурором не поданы, а содержание его апелляции не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины (1960г.), поскольку в ней не приведены доводы в обоснование того, в чем, по его мнению, состоит незаконность приговора. Кроме того, апелляция прокурора не содержит ссылки на соответствующие листы дела.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор отменить, уголовное дело прекратить и оправдать его за отсутствием события преступления (т.5 л.д.86-88). Однако такая просьба не соответствует требованиям ст.ст.366, 376 УПК Украины (1960г.), поскольку вынесение решения об оправдании лица в совершении инкриминируемого ему преступления в компетенцию апелляционного суда не входит.
Указание на необходимость оправдания осужденного ОСОБА_3 также имеется в апелляции его защитника адвоката ОСОБА_4 (т.5 л.д.91-93).
Вопреки требованиям ст.352 УПК Украины (1960г.), вышеизложенные обстоятельства остались вне должного внимания суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.351 УПК Украины (1960) осужденному, который содержится под стражей сообщение о поступлении апелляции и ее копия вручается через начальника соответствующего учреждения. Одновременно разъясняется право на протяжении 5-ти суток с момента вручения этих документов подать свои возражения на апелляцию.
В материалах дела имеются сообщения о поступлении апелляций на приговор, направленные участникам судебного процесса, в которых разъяснено их право ознакомиться с апелляциями на протяжении 5 дней с момента получения и подать свои возражения на них (т.5 л.д.89,95,100). Однако данных о направлении копий апелляций осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_5 , которые содержатся под стражей, так же, как и расписок об их вручении, материалы дела не содержат, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении судом первой инстанции требований ст.351 УПК Украины (1960г.).
При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, который полагал невозможным рассмотреть дело в апелляционном порядке без устранения изложенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, дело подлежит возвращению суду первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины (1960г.), -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 возвратить в Червонозаводский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.350, 351, 352, 354 УПК Украины (1960г.).
Судья -