Провадження № 1-кп/520/475/14
УХВАЛА
12.09.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в стадії підготовчого судового засідання клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЕРДР за №0002681 від 12.7.2014р.,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, громадянка України, не працює, освіта неповна вища, судима:
29.4.2013р. Київським районним судом м.одеси за ст.366 ч.1 КК України до штрафу в сумі 2006 грн., з позбавленням права обіймати керівні посади в підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 рік, штраф сплачений 22.7.2013р.,
16.7.2014р. Київським районним судом м.одеси за ст.366 ч.1 КК України до штрафу в сумі 2380 грн., з позбавленням права обіймати керівні посади в підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 рік 2 місяця, на підставі ст.ст.70 ч.4, 72 КК України менш суворе покарання, призначене вироком від 29.4.2013р. поглинене більш суворим покаранням, призначеним вироком від 16.7.2014р. зараховано повністю відбуте покарання, до виконання штраф в сумі 374 грн. та позбавлення права обіймати керівні посади в підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 місяця, штраф сплачений 29.7.2014р.,
зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 01 вересня 2014 року надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Підозрюваній ОСОБА_4 перед направленням зазначеного клопотання до суду прокурором були роз`яснені суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження за цією підставою. Підозрюваною ОСОБА_4 надана письмова згода на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, яка додана до матеріалів кримінального провадження.
Прокурор вважає, що у кримінальному провадженні ним встановлені підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості, пройшло більше трьох років, а перебіг давності не зупинявся і не переривався.
Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора і прохала звільнити її від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України, дотримання прокурором інших вимог закону, встановленого для порядку розгляду порушеного питання, дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не може бути задоволено з наступних підстав.
Так, з наданих у розпорядження суду документів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого нею за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - головою координаційної ради громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону Київського району м. Одеси «Південь», склала завідомо неправдиві офіційні документи - довідки від 17.6.2011р., 08.8.2011р., 30.5.2011р. про те, що гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно, є членами громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону Київського району м. Одеси «Південь», що не відповідає дійсності, оскільки встановлено, що вони ніякої участі у цьому формуванні не приймали та ніколи не були членами формування. У подальшому на підставі завідомо неправдивих офіційних документів гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали дозвіли на придбання, зберігання і використання пристрою вітчизняного виробництва для пострілів патронів, заряджених гумовими кулями.
Вказані умисні дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України за кваліфікуючими ознаками: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Разом з тим, суд не може погодитися з прокурором про те, що у кримінальному провадженні відсутні обставини для переривання перебігу строків давності. Судом на підставі вироку Київського районного суду м.Одеси від 16.7.2014р. встановлено, що перебіг давності строків переривався.
Так, в наданих у розпорядження суду клопотанні прокурора та матеріалах кримінального провадження умисно чи з необережності відсутні свідчення про судимість ОСОБА_4 вироком Київського районного суду м.Одеси від 16.7.2014р. за аналогічні події, які відбувалися до постановлення цього вироку, а саме 08.7.2011р., 25.02.2012р., 01.3.2012р., 20.6.2012р.
Таким чином є очевидним, що після вчинення злочинів 17.6.2011р., 08.8.2011р., 30.5.2011р., ОСОБА_4 вчинила інші злочини 08.7.2011р., 25.02.2012р., 01.3.2012р., 20.6.2012р., що відповідно до вимог ст.49 КК України є обставинами, які переривають перебіг строку давності.
Виходячи з цього, надання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є передчасним, тому що трьох річний строк, починаючи з 20.6.2012р.,не сплив.
Відповідно до ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільняється від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку якщо обвинувальний акт не направлявся до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.288, 314, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Повернути прокурору клопотання та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЕРДР за №0002681 від 12.7.2014р., для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала відповідно до ч.5 ст.288 КПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1