Справа№751/5290/15-к
Провадження №1-кп/751/176/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 13.03.2015 року, у період часу з 13 год. 50 хв. до 14 год. 10 хв., перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Пирогова в м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав дитячий візок фірми «VENEZIA» світло-бежевого кольору, вартістю 3700 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 13.03.2015 року, близько 14-ї години, він проходив повз дитячу поліклініку по вул.. Пирогова в м. Чернігові та, оскільки в той час не працював, вирішив викрасти дитячий візок світлого кольору, який стояв біля поліклініки, щоб згодом його продати. Забравши дитячий візок, відвіз його до знайомого, який мешкає по АДРЕСА_2 . Через два дні до нього прийшли працівники міліції і він одразу зізнався у вчиненні даної крадіжки та добровільно видав працівникам міліції викрадений візок. Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.
Крім визнавальних показів, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення також підтверджується матеріалами справи, які учасники судового засідання, згідно ст. 349 КПК України, не вважають за доцільне досліджувати, але не заперечують, що вина обвинуваченого підтверджується матеріалами справи, тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , вчиненим повторно, органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги дані, які характеризують особу обвинуваченого, те, що він розкаявся в скоєному, відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілій, - добровільно повернувши викрадений дитячий візок, і тому суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 слід обрати міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речовий доказ дитячий візок, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , слід залишити в її розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд
Присудив:
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
-періодично з`являтись на відмітку до кримінально виконавчої інспекції.
Речовий доказ дитячий візок, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1