№ 1-1112008 год
районный суд Запорожской области
председательствующего -судьи: Поды Н.Н
с участием прокурора Киричок В.В.
в открытом судебном заседании в г. Токмаке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в пгт.
Андреевка Бердянского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее, холостого, учащегося 9 «б» класса
Токмакской специальной общеобразовательной школы-интернат, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
в Запорожской области пгт. Акимовка, украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее, холостого,
учащийся 9 „б” класса Токмакской
специальной общеобразовательной
проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 УК
21.11.2007г. около 13-00час., несовершеннолетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, совместно
с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 имея
умысел на похищение предметов с мест захоронения и реализуя его, пришли на
кладбище, расположенное между улицами Короленко и 9-го Января в г. Токмак, где с места захоронения ОСОБА_4 , путем
демонтажа стелы, из под надгробной плиты похитили:
металлический швеллер размером 18х1600 см, стоимостью 30 грн.;
металлический уголок 4х4 см., длиной 1600 см, стоимостью 20 грн., чем причинили
потерпевшему ОСОБА_5 материальный
ущерб на общую сумму 50 грн.
продолжая свой преступный умысел, направленный на похищение предметов с
мест захоронения, несовершеннолетний ОСОБА_2 совместно с несовершеннолетним
ОСОБА_1, пытаясь похитить металлические изделия из-под памятника на могиле
ОСОБА_6 повредили стелу и
расположенную на ней фотографию,
чем причинили потерпевшему ОСОБА_7
материальный ущерб на общую сумму 600
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании виновным себя в
предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 21.11.2007 года во
время занятий в Токмакской школе-интернате ОСОБА_2 предложил ему, ОСОБА_8, и
ОСОБА_9 пойти поискать металл. Металл хотели продать, а за вырученные деньги купить сигарет. Во время проведения
3-го урока он с указанными ребятами пошел за металлом. По пути ОСОБА_9
предложил похитить металл на кладбище,
расположенном недалеко от школы-интернат,
согласились. У одного из памятников на могиле, они увидели металлические изделия. Все
втроем, кроме ОСОБА_2 разобрали памятник по частям и сложили их рядом около
могилы. ОСОБА_2 находился недалеко. Затем все вместе стали разрывать землю на
могиле, что бы из-под плиты вытащить металлические изделия. Приподняв плиту
вытянули оттуда швеллер и уголок,
после чего собрали части памятника и установили его на
прежнее место. Потом он увидел другой
памятник на могиле, под которой лежал длинный швеллер. Он обратил внимание
ребят на данный памятник и все вместе стали расшатывать руками вертикальную
стелу. Стела немного треснула. Затем ОСОБА_9 ударил ногой по стеле и она
рассыпалась. С этой могилы они ничего не брали. Похищенный швеллер и уголок все
вместе отнесли в лесополосу. Там их
увидели 2 женщины, они испугались и убежали в интернат. В
содеянном раскаялся, просил
строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_2
в судебном заседании
виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил,
ОСОБА_1., ОСОБА_8, и ОСОБА_9
поискать металл. Когда
нашли ОСОБА_9 предложил
одной могилы взяли
металлические швеллер и уголок.
В содеянном раскаялся,
подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 также подтверждается показаниями потерпевших,
свидетелей и другими
собранными по делу
доказательствами проверенными в
судебном заседании.
в судебном заседании пояснил, что на кладбище по ул. 9
Января находится могила его отца, ОСОБА_4, на которой он в 1999г. поставил памятник из мраморной
крошки. Под основанием памятника
находились металлические швеллер и
уголок. Последний раз он был на
могиле отца в сентябре 2007 года. На могиле все было на месте.
22.11.2007 года от работников милиции
узнал, о краже с могилы его отца швеллера и уголка. После
на кладбище где обнаружил,
что наборные части стелы были
собраны в беспорядке, а часть с фотографией была развернута в другую сторону.
Швеллер и уголок отсутствовал под плитой.
Претензий к подсудимым
материального и морального
характера не имеет. Просил подсудимых
строго не наказывать.
ОСОБА_10 в судебном
заседании пояснил, что на кладбище по ул 9 Января расположены могилы его отца, ОСОБА_6 и
матери, ОСОБА_11. Могилы расположены около друг друга. В 1983 году он на могилы
установил памятники из мраморной крошки
белого цвета. Под надгробными плитами
положил швеллер длиной 4 метра.
Последний раз на могилах
родителей был 18-19 ноября 2007 года и высадил там три дерева. На
могилах было все в порядке. 22.11.2007 года он узнал от ОСОБА_4, что поврежден
памятник на могиле. На кладбище
он обнаружил, что вертикальная стела памятника на могиле отца была
разрушена. Передняя часть стелы раскололась и лежала около могилы, табличка и
фотография были на месте, но на них были царапины. Просил
взыскать с подсудимых
материальный ущерб в сумме 600 грн, стоимость работы по установке памятника в
сумме 230 грн. и моральный
2000грн. Просил подсудимых строго
в судебном заседании
21.11.2007г. вместе со
своей сестрой ОСОБА_13
около лесополосы увидели
подростков, когда подошли
ближе то увидели в
грунте металлические швеллер
кладбища. Так как подростки
халатах она поняла
школы-интерната. Подростки разбежались
стала делать замечания. Швеллер и
уголок принесла домой,
забрали работники милиции.
в судебном заседании
дала показания аналогичные
показаниям свидетеля ОСОБА_15.
в судебном заседании
пояснил, что они
вместе с ОСОБА_9 ,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 вытащили
из-под плиты на могиле металлический швеллер
оставили возле кладбища
в лесополосе. Из-под
другого памятника они
ничего не похитили,
стела развалилась при
попытке отодвинуть основание
и вертикальную плиту.
в судебном заседании
пояснила, что участвовала
в качестве понятой
при воспроизведении обстановки
и обстоятельств события,
где ОСОБА_2 указал
могилы которые они
одной похитили металлические
в судебном заседании
пояснила, что является
классным руководителем подсудимых,
которых охарактеризовала удовлетворительно.
Вина ОСОБА_1 и ОСОБА_2 также подтверждается:
-протоколом осмотра места проиcшествия от 22.11.2007
-протоколом осмотра места
домовладения по адрес АДРЕСА_3 от 22.11.2008 года, в результате которого у
ОСОБА_19 были изъяты металлические изделия, похищенные с могилы ОСОБА_4 (л.д 13);
-протоколом осмотра фотографии на памятнике на могиле
ОСОБА_20 от 17.12.2008 года (л.д 16-17);
-протоколом очной ставки между
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от 26.01.2008 года (л.д 56).
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 25.12.2007 года (л.д
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 28.12.2007 года (л.д 64-68).
Вина подсудимых, ОСОБА_1, ОСОБА_2 доказана в
ОСОБА_1, ОСОБА_2 верно квалифицировано по
ст. 297 УК Украины как надругательство над могилой, а
также похищение предметов, находящихся в месте захоронения.
потерпевшим, ОСОБА_21 гражданский
с подсудимых материального
и морального вреда,
суд оставил без
рассмотрения в связи
с несоответствием его
требованиям ГПК Украины
и разьяснено право
обратиться в суд
порядке гражданского производства.
При избрании вида и размера наказания подсудимым
суд учитывает тяжесть
совершенного преступления, обстоятельства
и характер содеянного, а также личность
совершили преступление средней
тяжести, вину признали и
чистосердечно раскаялись в
содеянном, имеют несовершеннолетний возраст,
ответственности не привлекались, по месту жительства и учебы
характеризуется удовлетворительно. Потерпевшие на строгом наказании не
Смягчающие обстоятельства в
совокупности с данными о личности виновных дают основания к применению ст. 104
УК Украины при назначении
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ст. 297 УК Украины и назначить наказание в
виде лишения свободы
На основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от
отбывания назначенного наказания освободить
с испытательным сроком один год.
подписку о невыезде, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не изменять
до вступления приговора
Вещественные доказательства:
металлические швеллер и уголок
переданные на хранение
Токмакским ГРО УМВД
Украины потерпевшему,
ОСОБА_5 передать ему
фотографию умершего ОСОБА_6 с памятника могилы , переданную на хранение Токмакским ГРО
УМВД Украины потерпевшему, ОСОБА_7
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в 15 суточный срок.
Судья