16 декабря 2013 года Ворошиловский
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующей - судьи Лагода
при секретаре - Кулинич Н.А., Щукиной
А.В., Рябко Ю.В., Пудак А.В., Бесединой А.В.
с участием прокурора - Заболотной А.А.,
Нос И.И., Смирнова А.С., Семеновой И.С.,
Сагунова И.М., Ивановой Е.В.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Донецке
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Горловка Донецкой области, гражданина
Украины, украинца, холостого, с средним
образованием, не работающего,
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_3, ранее судимого:
- 20.10.2004 года Центрально-Городским
районным судом г. Горловки Донецкой
области по ст. ст. 289 ч. 2, 289 ч. 3 УК Украины
к 7 (семи) годам лишения свободы;
- 16.01.2012 года Ленинским районным судом г.
Запорожья по ст. 185 ч. 3 УК Украины к
наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения
свободы, на основании ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком на 2 года,
- 20.12.2012 Центрально-Городским
судом г. Макеевки по ч. 3 ст. 289 УК Украины
к 8 (восьми) годам лишения свободы с
конфискацией имущества,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 185
23 апреля 2012 года, в период времени с 10
часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более
точное время совершения преступления в
ходе досудебного следствия не
установлено, ОСОБА_2 совместно с
неустановленными в ходе досудебного
следствия лицами, уголовное дело в
отношении которых выделено в отдельное
производство, действуя умышленно,
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, из корыстных побуждений, с
целью совершения тайного похищения
чужого имущества, заранее убедившись в
отсутствии жильцов в помещении
квартиры АДРЕСА_2, путем взлома замка
входной двери, проник в вышеуказанную
квартиру, откуда тайно похитил
имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_3, а
именно: золотые серьги, стоимостью 350
гривен, которые находились в
подарочной коробке стоимостью 15
гривен, а всего похитил имущество на
общую сумму 365 гривен, после чего с
похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылся,
распорядившись им по своему
усмотрению, причинив потерпевшей
материальный ущерб на вышеуказанную
Кроме того, 23 апреля 2012 года, в период
времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 40
минут, более точное время совершения
преступления в ходе досудебного
следствия не установлено, ОСОБА_2
совместно с неустановленными в ходе
досудебного следствия лицами,
уголовное дело в отношении которых
выделено в отдельное производство,
действуя умышленно, повторно, по
предварительному сговору группой лиц,
из корыстных побуждений, с цепью
совершения тайного похищения чужого
имущества, заранее убедившись в
отсутствии жильцов в помещении
квартиры АДРЕСА_1, путем взлома входной
двери, проник в вышеуказанную квартиру,
откуда тайно похитил имущество,
принадлежащее гр. ОСОБА_4, а именно:
- денежные средства в сумме 600
- золотое кольцо с двумя
жемчужинами и двумя камнями - цирконий,
стоимостью 1000 гривен;
- золотое кольцо с четырьмя
камнями - цирконий, стоимостью 600
- золотые серьги, стоимостью 1200
- золотое кольцо с перидотом,
стоимостью 1400 гривен,
а всего похитил имущество на общую
сумму 4800 гривен, после чего с
похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылся,
распорядившись им по своему
усмотрению, причинив потерпевшей
материальный ущерб на вышеуказанную
Кроме того, 23 мая 2012 года, примерно в 19
часов 30 минут, ОСОБА_2 находясь возле
здания спортивного клуба «Спорт Макс»,
расположенного по адресу: г. Донецк, ул.
Артема, 198 «д» в Киевском районе г.
Донецка, предложил ОСОБА_5, уголовное
дело, в отношении которого выделено в
отдельное производство в связи с его
розыском, совершить тайное похищение
чужого имущества, находящегося в
квартире АДРЕСА_5, на что ОСОБА_5 ответил
согласием, тем самым вступил в
преступный сговор с ОСОБА_2
После чего, 24 мая 2012 года, примерно в 15
часов 25 минут ОСОБА_2 во исполнение
совместного с лицом, уголовное дело в
отношении которого выделено в
отдельное производство, в связи с его
розыском, ранее разработанного
преступного плана, прибыв к дому
АДРЕСА_4, и убедившись в отсутствии
жильцов в помещении квартиры № 121
вышеуказанного дома, действуя
умышленно, из корыстных побуждений,
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, используя заранее
изготовленные лицом, уголовное дело в
отношении которого выделено в
отдельное производство, в связи с его
розыском, дубликаты ключей от
запирающих устройств входной двери
данной квартиры, проник в ее помещение,
откуда тайно похитил следующее
имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а
- денежные средства в сумме 80 000
- ноутбук «Арр1е МосВоок Рrо»,
стоимостью 14 000 гривен;
- винчестер на 100 ОВ, стоимостью 200
- ноутбук «LG», стоимостью 2 000
- полиэтиленовый пакет, не
представляющий материальной ценности;
- фотоаппарат «Минолта»,
стоимостью 400 гривен;
- чехол из-под фотоаппарата,
стоимостью 30 гривен;
- фотоаппарат «Canon Power Shot S 3 IS» с
картой памяти общей, стоимостью 2 900
- дорожную сумку «Адидас»,
стоимостью 190 гривен;
- рюкзак, стоимостью 350 гривен;
- лыжную маску, стоимостью 954
- туалетную воду «Версачи Блю»,
стоимостью 100 гривен;
- туалетную воду «Кэльвин Кляин»,
стоимостью 550 гривен;
- золотые серьги, стоимостью 300
- золотые серьги, стоимостью 400
- кожаную обложку для паспорта,
стоимостью 300 гривен, а также
находящийся в ней заграничный паспорт
на имя ОСОБА_7 не представляющий
материальной ценности, а всего на общую
сумму 102 674 гривен, после чего совместно
с лицом, уголовное дело в отношении
которого выделено в отдельное
производство, в связи с его розыском, с
похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылся,
распорядившись им по своему
усмотрению, причинив потерпевшему
значительный материальный ущерб на
вышеуказанную сумму.
Таким образом, своими умышленными
действиями, выразившимися в совершении
тайного похищения чужого имущества
(кража), совершенного повторно, по
предварительному сговору группой лиц,
соединенного с проникновением в жилище
и причинившего значительный ущерб
потерпевшему, ОСОБА_2 совершил
преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3
Также, 23 мая 2012 года, более точное время
в ходе досудебного следствия не
установлено, ОСОБА_2, находясь в г.
Горловка, Донецкой области, более
точное место в ходе досудебного
следствия не установлено, вступил в
преступный сговор с лицом, уголовное
дело в отношении которого выделено в
отдельное производство, в связи с его
розыском, направленный на тайное
похищение чужого имущества из салона
Реализуя свой преступный умысел,
ОСОБА_2, совместно с лицом, уголовное
дело в отношении которого выделено в
отдельное производство,в связи с его
розыском, приехали из г. Горловка,
Донецкой области на автомобиле марки
«Митсубиси L 200», государственный номер
НОМЕР_1, под управлением лица, уголовное
дело в отношении которого выделено в
отдельное производство, в связи с его
розыском, в г. Донецк, Донецкой области,
где с целью реализации данного умысла,
направленного на тайное похищение
чужого имущества из салона автомобиля
и обращения его в свою пользу, стали
подыскивать подходящий автомобиль для
совершения из его салона кражи.
Примерно в 19 часов 00 минут, 23 мая 2012
года, ОСОБА_2 совместно с лицом,
уголовное дело в отношении которого
выделено в отдельное производство, в
связи с его розыском, действуя
умышленно, повторно, из корыстных
побуждений, по предварительному
сговору группой лиц, приехали к зданию
спортивного клуба «Спорт Макс»,
расположенного по адресу: г. Донецк, ул.
Артема, 198 «д» в Киевском районе г.
Донецка, где увидели выходящего из
салона автомашины модели «Митсубиси
Лансер» государственный номер НОМЕР_2
ранее незнакомого им ОСОБА_7 После чего,
убедившись, что ОСОБА_7 зашел в
помещение вышеуказанного спортивного
клуба, ОСОБА_2 совместно с лицом,
уголовное дело в отношении которого
выделено в отдельное производство, в
связи с его розыском, решили совершить
тайное похищение имущества из салона
автомашины «Митсубиси Лансер»
государственный номер НОМЕР_2,
принадлежащего ОСОБА_7, распределив при
этом роль каждого при совершении
преступления. Действуя во исполнение
намеченного плана, согласно которого
лицо, уголовное дело в отношении
которого выделено в отдельное
производство, в связи с его розыском,
имеющимся у него устройством,
посредством которого фиксируется код
сигнализации автомашин, открыл дверцы
вышеуказанной автомашины, а ОСОБА_2
проник в салон автомашины «Митсубиси
Лансер» государственный номер НОМЕР_2 с
целью тайного похищения имущества,
принадлежащего ОСОБА_7
Находясь в салоне вышеуказанной
автомашины, ОСОБА_2 удостоверившись в
том, что в салоне автомашины «Митсубиси
Лансер» государственный номер НОМЕР_2 в
момент совершения преступления
какое-либо имущество, представляющее
материальную ценность отсутствует, не
доведя свои преступные действия до
конца, и не завладев никаким
имуществом, представляющим
материальную ценность, покинул салон
вышеуказанного автомобиля.
При этом, ОСОБА_2 и лицо, уголовное дело
в отношении которого выделено в
отдельное производство, в связи с его
розыском, реализуя свой преступный
умысел, направленный на завладение
имуществом потерпевшего ОСОБА_7,
выполнили все необходимые действия,
однако свой преступный умысел до конца
не довели по причинам, не зависящим от
их воли, ввиду отсутствия в салоне
автомобиля потерпевшего ценного
имущества, после чего с места
совершения преступления скрылись.
Таким образом, своими умышленными
действиями, выразившимися в оконченном
покушении на тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенном
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, ОСОБА_2 совершил
преступление, предусмотренное ст. 15 ч. 2,
185 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
по сути предъявленного обвинения
пояснил, что вину в краже из квартиры по
АДРЕСА_4 признает, и пояснил, что в мае
2013 года он приехал по адресу АДРЕСА_4.
Приехал один на маршрутке, интуитивно
выбрал квартиру, посмотрел, что люди
живут не бедно, так как была хорошая
дверь, металлопластиковые окна, и решил
совершить кражу по данному адресу.
Квартира находилась на 4-5 этаже, он
увидел, что обстановка там нормальная,
зашел в подъезд вместе с каким-то
прохожим, осмотрел замок квартиры,
понял, что сможет его открыть. Пришел на
следующий день, позвонил в дверь,
спросил ОСОБА_9, до этого попросил
своего товарища ОСОБА_5, помочь ему
забрать сумки, который, со слов
подсудимый не знал, что ОСОБА_2
собирается совершать кражу. ОСОБА_5
просил поехать с собой, поскольку у
него был транспорт - джип «Мицубиси»
черного цвета. ОСОБА_2 вышел на улицу из
автомобиля, начал ждать, пока в
квартире не погаснет свет, а ОСОБА_5 в
это время сидел в автомобиле, ждал его,
чтобы помочь забрать вещи. ОСОБА_5 не
спрашивал, чего ждет ОСОБА_2, пока стоял
на улице. Когда он приходил за день до
этого, то видел молодого парня, который
спускался из квартиры, понял, что это
хозяин квартиры. В день кражи он
дождался, пока хозяин покинет квартиру,
после чего они с ОСОБА_5 зашли в подъезд,
но он попросил ОСОБА_5 подождать в
лестничном пролете между этажами.
Отмычкой, которую он приобрел ранее
через интернет в г. Киеве, подсудимый
открыл дверь, и зашел в квартиру, где
было три комнаты, откуда он забрал все,
что смог найти, сложил это в сумку или
две сумки, точно не помнит, найденные в
квартире. Им были похищены золотые
серьги, около трех тысяч гривен из
тумбочки в спальне, духи в коробке, два
ноутбука и два фотоаппарата.
Похищенное он сложил в сумку, вынес это
в коридор на лестничную площадку,
спустился к ОСОБА_5, отдал ему сумку, и
они вместе спустились вниз. После чего
поехали к месту жительства ОСОБА_2,
расположенном в частном секторе г.
Горловка, куда его привез ОСОБА_5. Сумки
с украденными вещами ОСОБА_2 положил у
себя. Подсудимый отметил, что ОСОБА_5,
скорее всего, догадался, что он
совершил кражу. Вину ОСОБА_2 по данному
эпизоду признал частично, поскольку
совершал кражу один, а не с ОСОБА_5,
который лишь помог ему вывести
похищенные вещи. Подсудимый пояснил,
что в ходе досудебного следствия
говорил, что совершил кражу вместе с
ОСОБА_5, поскольку сотрудники милиции
обещали, что отпустят его, если он даст
такие показания. Также отметил, что не
проникал в салон автомобиля
«Митсубиси-Лансер» 23.05.2013 года, ключи
оттуда не похищал, так как не находился
с ОСОБА_5 возле «Спортмакса», а дверь в
квартиру открывал именно отмычкой.
Кроме того, ОСОБА_2 пояснил суду, что
приехал из города Киева весной 2012 года
к своему товарищу ОСОБА_8. Проходя мимо
ул. Пинтера в г. Донецке, ОСОБА_2 зашел в
одну из квартир, где в тот же день
совершил из нее кражу. Отметил, что в
квартиру попал, сломав замок, и вытащив
из него сердцевину. В указанной
квартире похитил золотые украшения, а
именно несколько пар сережек и
денежные средства в сумме 500-600 гривен.
Забрал похищенное, закрыл дверь и ушел.
Выручку от украденного потратил на
продукты питания. Золото подсудимый
сдал в ломбард через знакомого - ОСОБА_8,
который выручил за него около 300 гривен.
ОСОБА_2 указал, что кражу по данному
адресу совершал один. В тот же день он
попал на ул. Бирюзова в г. Донецке, куда
попросил отвезти его одного человека
за деньги. Сначала он совершил кражу в
квартире на ул. Бирюзова, после в
квартире по ул. Пинтера. ОСОБА_2
позвонил в дверь, но так как никто не
ответил, он вытащил сердцевину замка, и
похитил какие-то золотые изделия.
Подсудимый рассказал, что отмычку,
после совершенных краж, он выбросил.
Подсудимый пояснил, что находился с
ОСОБА_5 в г. Ялта, где их задержали
сотрудники милиции, и доставили в
Ворошиловский РО. В содеянном
раскаялся, вину признал в совершенных
кражах, кроме того, что совершал их с
ОСОБА_5, а также оспаривал способ
проникновения в квартиру по ул. Мира в
г. Донецке, и факт проникновения в
автомобиль. В содеянном чистосердечно
раскаялся, просил строго его не
Допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_4 пояснила суду, что с
подсудимым она ранее знакома не была.
23.04.2012 года в 12.00 часов она отправилась
на прогулку с ребенком, около 13.40 часов
вернулась домой, и при попытке вставить
ключи и открыть дверь, обнаружила, что в
двери отсутствовал замок. Войдя в
квартиру, обнаружила в квартире
беспорядок, так как был перевернут
шкаф, на полу лежала шкатулка, в которой
ранее находились денежные средства и
шкатулка, в которой находились
украшения, были пусты. В результате
совершенной кражи у нее пропали
золотые серьги, три золотых кольца и
денежные средства в размере 600 гривен.
Имущество ей так и не возвращено.
Просит наказать подсудимых на
усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_7 пояснил суду, что с
подсудимыми он не знаком. 24.05.2012
незнакомый позвонил ему в дверь дома,
спросил ОСОБА_9, он дверь не открыл.
Около 13.00 часов, потерпевший съездил в
банк, на заправку и в магазин. Когда он
вернулся, в доме был беспорядок,
перевернута мебель. ОСОБА_7 обнаружил,
что пропало два ноутбука - Apple Macbook Rro, LG,
винчестер, два фотоаппарата - Minolta и Canon,
лыжная маска, денежные средства,
которые находились в коробке в
родительской спальне под кроватью, в
размере 80 (восемдесят) тысяч гривен. У
матери пропали ювелирные изделия, у
него из комнаты также пропало два
флакона духов, подставка для ноутбука.
После того, как он обнаружил, что была
произошла кража, вызвал милицию. ОСОБА_7
поснил, что проживает с родителями,
однако, в тот день их дома не было, так
как они находились в г. Докучаевске.
ОСОБА_7 отметил, что когда он заходил
домой, то дверной замок не был нарушен.
Кроме того, потерпевший пояснил, что
посещает спортивный клуб «Спорт-Макс»,
и на момент кражи также являлся
владельцем автомобиля марки Mitsubishi Lancer,
признаков проникновения в который не
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_6 пояснил суду, что в
отношении него была совершена
квартирная кража 24 мая 2012 года. Ему
позвонил сын, в то время как ОСОБА_8
находился в г. Докучаевске, и сообщил
ослучившемся. Примерно через два часа
ОСОБА_6 приехал домой, по адресу:
АДРЕСА_5 и обнаружил, что в квартире все
перевернуто, но сотрудники милиции на
тот момент еще не приехали. Он
обнаружил, что пропало два ноутбука
один LG, а название второго он не помнит)
два фотоаппарата - «Canon» и «Minolta»,
приспособления к компьютеру, украшения
жены, паспорт, и денежные средства в
сумме 10 000 долларов США и 10 000 гривен.
После сотрудники милиции сообщили, что
преступники были задержаны и начали
проводиться следственные действия. Со
слов сына, потерпевшему стало известно,
что квартира была открыта ключом, а
ключи, как выяснилось позже, были
украдены из автомобиля сына. Отметил,
что у соседей стоит камера
видеонаблюдения, которая
зафиксировала, что ОСОБА_5 и ОСОБА_2 шли
со спортивной сумкой сына потерпевшего
ОСОБА_6 Визуально замки в квартире
повреждены не были. Сын по поводу
пропажи ключей не обращался в органы
милиции, о краже ключей он узнал после
задержания подсудимых. Украденная
техника потерпевшему была возвращена.
Из украденного вернули все, кроме
незначительных для него вещей, и
денежных средств. Потерпевший пояснил,
что первый раз подсудимого ОСОБА_2
увидел на видеосъемке, потом
сотрудники милиции вызвали ОСОБА_8 в
Ворошиловский РО, после чего был
проведен следственный эксперимент. В
квартире потерпевшего, как он указал,
проводились следственные
эксперименты, при которых
присутствовали его супруга и сын
ОСОБА_10. ОСОБА_5 сказал, что брал вещи в
комнате сына ОСОБА_10, а ОСОБА_2 - в их с
женой спальной комнате. ОСОБА_7
рассказал, что следственные действия
проводились добровольно, без
какого-либо давления на ОСОБА_2 и
ОСОБА_5, которые поясняли, что открыли
В судебном заседании были оглашены
показания потерпевшей ОСОБА_3, которая
подала суду заявление о том, что по
состоянию здоровья не может
присутствовать в судебном заседании,
данные ею в ходе досудебного следствия,
в которых она поясняла, что 23 апреля 2012
года примерно в 10 часов 30 минут вышла из
дому и направилась в магазин, что бы там
приобрести хлеб. Двери металлические
квартиры оборудованные врезам замком,
ключи от которой имеется только у неё.
Выходя из дома, она закрыла двери на
замок, на два оборота. Когда она закрыла
двери, то по лестнице спускался ранее
неизвестный ей парень, которого она
ранее у них в подъезде не видела, ему на
вид 35 лет, рост примерно 180 см,
худощавого телосложения, на нем было
одета куртка спортивная темно синего
цвета, брюки, выполненные из материала
джинс, светло синего цвета, на голове
была одета бейсболка темно синего
цвета, глаза голубые, нос средний
аккуратный острый. Данный парень вышел
из подъезда и направился в левую
сторону от дома, а она тем-временем
направилась в правую сторону. После
того, как она скупилась в магазине,
подошла к дому примерно в 11 часов 15
минут, присела на рядом стоящую
лавочку, где сидели соседи с квартиры №
10 и 11 её дома АДРЕСА_2. Сосед с квартиры
№ 10 по имени ОСОБА_11, а с квартиры № 11
соседка ОСОБА_12. С ними она беседовала
примерно до 13 часов 00 минут. Затем они
все вместе зашли в подъезд дома, пошли
выше, а так как ОСОБА_3 живет на первом
этаже, хотела вставить в замочную
скважину ключ, однако накладка на замке
была не прикреплена, тогда она
закричала и соседи, с кем она сидела,
спустились вниз. Затем она поняла, что
её обокрали. Зайдя в квартиру, порядок
её однокомнатной квартиры был нарушен,
вещи валялись на полу по всей комнате.
После чего она осмотрела комнату зала и
обнаружила, что в нижем, выдвижном
ящике шкафа, расположенного напротив
входа в комнату, отсутствуют серьги,
которые находились в коробочке для
подарков, обтянутой бархатом черного
цвета квадратной формы. Серьги,
выполненные из золота проба 585, вес
примерно 2 или 3 грамма. Коробочка,
приобретённая в марте 2012 года за 15
гривен в магазине подарков. Документы
не сохранились. Данные серьги в виде
дугообразной планшетки с английской
застежкой, есть фрагменты на передней
части белое золото и камнями цирконий,
сколько штук указать не может, так как
не помнит. Данные серьги приобретались
в 2004 году за 350 гривен в магазине «УКР
Золото». Документы не сохранились.
Затем она так же осмотрелась, и больше
похищено ничего не было. Кто мог
совершить кражу, ей не известно. (т.1
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_7 пояснила суду, что
24.05.2012 года они с мужем были в г.
Докучаевске, когда им позвонил сын и
сообщил, что в их квартире все
перевернуто и, наверно, совершена
кража. Они вызвали сотрудников милиции.
Отметила, что были похищены денежные
средства, два компьютера, две пары
золотых сережек, приспособления для
компьютера. Свидетель пояснила, что
когда они приехали, то обнаружили, что в
квартире были открыты балконные двери,
со слов сына, входную дверь он открыл
ключом. Впоследствии замок был
отправлен на экспертизу. ОСОБА_2 она не
знала, впервые увидела на
воспроизведении обстановки и
обстоятельств событий преступления,
ранее нигде не видела. Подсудимый
свободно передвигался по квартире,
давал пояснения, воздействие на него
никто не оказывал. Ключи от квартиры ни
у ОСОБА_7, ни у членов семьи, со слов
свидетеля, не пропадали. После были
возвращены золотые серьги, два
компьютера, фотоаппарат, лыжные очки
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_13 показал суду, что
подсудимого ОСОБА_2 знает визуально в
связи с тем, что около двух лет назад
сотрудники милиции предупреждали, что
у них дома будет происходить
воспроизведение обстановки и
обстоятельств события преступления, в
связи с совершенной из его квартиры
кражей. Его супруга ОСОБА_4 является по
потерпевшей по делу. Супруга поясняла,
что когда возвращалась домой, увидела,
что в коридоре не горит свет, нет
личинки замка. Она сначала побоялась
сама заходить в квартиру, зашла позже с
матерью. На полу перед дверью лежала
личинка замка, вторая часть лежала в
квартире. В комнате вещи из шкафа были
высыпаны на пол, на диван были
вытрушены шкатулки с серебром и
бижутерией. На кухне и в ванной никаких
следов проникновения не было. При
воспроизведении обстановки
обстоятельств события преступления на
подсудимого воздействия не
оказывалось, он все рассказывал
добровольно о том, куда заходил, где и
что брал. Ничего из похищенного
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_14 показала суду, что
подсудимого знает, поскольку состояла
с ним в гражданском браке с лета 2010 года
по момент задержания. ОСОБА_2, с его
слов, занимался ремонтами квартир. С
подсудимым проживали по месту ее
жительства, он говорил, что ранее был
судим. Домой ОСОБА_2 приносил
строительные материалы. При задержании
позвонил, до этого его долго не было
дома. Кроме того, свидетель пояснила,
что ОСОБА_2 уезжал в Киев, куда она к
нему приезжала, где были его друзья,
одного из которых звали ОСОБА_14. Знает,
что они с друзьями собирались
открывать магазин бижутерии. Свидетель
также пояснила, что подсудимый дарил ей
серьги в конце весны 2012 года, которые
изъяли сотрудники милиции. Серьги были
из серебра с блестящими камнями.
Неявка свидетеля ОСОБА_8 в судебном
заседании признана судом уважительной,
в связи с чем, судом оглашен протокол
допроса свидетеля на стадии
досудебного следствия, в котором он
пояснял, что его мать ОСОБА_16 1958 года
рождения, отец ОСОБА_6 1958 года рождения
и младший брат ОСОБА_7 1986 года рождения
проживают отдельно, по адресу: АДРЕСА_5.
Ключей от их квартиры, у него нет. Так
как с 2008 года он проживает отдельно, то
он отдал свой экземпляр ключей
родителям. Сейчас ему ключи от квартиры
родителей не к чему, так как когда он
приходит, ему необходимо, что бы там кто
- то был, потому, что он толком не знает,
что где лежит. Знал, что родители хранят
дома в коробке из-под обуви деньга в
сумме 80 000 гривен. Указанная коробка
стояла под двуспальной кроватью
родителей в их спальне. 24 мая 2012 года в
период времени с 14.00 до 16.00 часов он
находился дома, по месту жительства с
ОСОБА_17, когда ему позвонил брат и
сообщил о случившемся, они находились с
ней дома. С ОСОБА_18 общается с 2004 года. О
том, что у родителей хранится крупная
сумма денег, он знал давно, считает,
если бы был причастен к преступлению,
то сделал бы это намного раньше. С
ОСОБА_19 общается с 2006 года. Считает, что
в разговоре с кем то, он мог упомянуть
информацию о хранящихся деньгах. На его
взгляд, они не могут быть причастны к
совершенному преступлению. С ОСОБА_20
общается с 2004 года. Считает, что в
разговоре с кем то, он мог упомянуть
указанную информацию. Он также не может
быть причастен к совершенному
преступлению. Со слов брата знает, что
было похищено два ноутбука «Арр1е», и
«LG», два фотоаппарата «Минолта»
пленочный и «Кенон», спортивная сумка,
рюкзак, его футболка ювелирные
украшения матери, какие именно, не
знает. В содеянном из своего окружения,
окружения родителей или брата, никого
не подозревает. Ни он ни брат, не играют
в азартные игры, наркотические или
психотропные вещества не употребляют.
Алкоголь употребляют только по
праздникам, ни у него, ни у брата врагов
и стесненных материальных
обязательств нет (т.1 л.д. 65-68).
Допрошенная в ходе судебного следствия
следователь ОСОБА_21 суду показала, что
в 2012 году ею было принято к
производству уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_5. ОСОБА_2, со
слов ОСОБА_21 совершил ряд квартирных
краж, и обвинялся по ст. 185 УК и ч. 2 ст. 15,
ст. 183 УК Украины. Ею были приняты дела к
своему производству и объединены,
проводилось расследование по всем
составам. С участием подсудимого
проводились воспроизведения
обстоятельств события преступления.
ОСОБА_2 давал признательные показания,
указывал на способ проникновения,
признаки, по которым он выбирал
квартиры и способ их взлома. При
воспроизведении обстановки событий
подсудимый, со слов следователя,
ориентировался во всем, сам указывал
дом, где необходимо было остановиться,
сам заходил, подводи к двери, подходил к
предметам мебели, где указывал, что и
как похищал. Кража у потерпевшего
ОСОБА_7 произошла в Ворошиловском
районе, которую, как пояснял ОСОБА_2, он
совершил совместно с ОСОБА_5. Также
ОСОБА_2 пояснял, что ОСОБА_5 предложил
совершать кражи из автомобилей, у
последнего было средство для открытия
автомобилей - «сканер». ОСОБА_5 или
ОСОБА_2 сняли дубликат с ключей сына
потерпевшего ОСОБА_7. Следователь
ОСОБА_21 отметила, что в ходе
досудебного следствия ОСОБА_5 давал
признательные показания, разница была
лишь в суммах похищенного. ОСОБА_5 и
ОСОБА_2 придерживались событий,
показания не меняли. ОСОБА_21 также
пояснила, что при проведении
экспертизы замка было установлено, что
дверь не была открыта посторонним
Анализируя доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу,
что вина подсудимого ОСОБА_2 в
инкриминируемых ему преступлениях
нашла свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Суд критически
относиться к показаниям подсудимого
ОСОБА_2 в части способа проникновения в
квартиру потерпевшего ОСОБА_6 с помощью
отмычки, поскольку они опровергаются
исследованным в судебном заседании
заключением эксперта № 67 от 04.06.2012 г.
согласно выводам которого, на внешних и
внутренних поверхностях врезного
замка, изъятого 29.05.2012 года у гр. ОСОБА_6,
следов механических повреждений не
обнаружено. Ввиду отсутствия на
деталях замка повреждений, можно
сделать вывод о том, что воздействие на
механизм замка посторонними
предметами не осуществлялись (т. 1,
Кроме того, показания подсудимого
ОСОБА_2 о том, что кражу в квартире по
АДРЕСА_4 он совершил один опровергаются
его же пояснениями, данные им в ходе
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 09.06.2013 года, в
ходе которого ОСОБА_2 пояснял
обстоятельства, при которых он с ОСОБА_5
совершил преступление, а также способ
проникновения в квартиру потерпевшего,
с помощью ранее похищенных из его
машины ключей. (т. 1, л.д. 128-130)
Кроме показаний потерпевших,
свидетелей, вина подсудимого
подтверждается изученными в ходе
судебного следствия материалами
уголовного дела, а именно:
- заключением эксперта № 422 от 17.08.2012
года, согласно выводам которого, на
фрагменте цилиндрового механизма,
изъятого с входной двери квартиры
АДРЕСА_1, а также с двери квартиры
АДРЕСА_2, в месте расположения окна для
стопорного винта находится
поверхность разъединения,
образованная в результате разлома, что
могло произойти в результате захвата
одной части цилиндрового механизма
замка инструментом со встречными
рабочими поверхностями с приложением
усилия, направленного на разлом, либо в
результате ударных действий прочным
предметом по торцевой стороне не
представленного на исследование
фрагмента цилиндрового механизма
прочным предметом (типа молотка). (т.2,
- протоколом выемки и осмотра от 29.05.2012
года CD-R диска, фотографий в количестве
10 штук, металлического врезного замка.
- протоколом очной ставки от 09.06.2012 года
между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 (т.1, л.д. 116-117)
- протоколом осмотра видеозаписи от
09.06.2012 года, производимой в ходе
проведения воспроизведения обстановки
и обстоятельств события. (т. 1, л.д. 131)
- протоколом осмотра вещественных
доказательств, а именно вещей,
принадлежащих потерпевшим ОСОБА_6,
ОСОБА_7 (т. 1, л.д. 201-202)
- протоколами явки с повинной ОСОБА_2,
от 24.07.2012 года. (т.1, л.д. 241, т.2, л.д. 35)
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
участием ОСОБА_2 от 27.07.2-12 года. (т. 2, л.д.
Суд считает, что вина ОСОБА_2
установлена и его действия органом
досудебного следствия правильно
- по ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины, как
умышленные действия, выразившиеся в
оконченном покушении на тайное
похищение чужого имущества (кража),
совершенном повторно, по
предварительному сговору группой лиц;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как умышленные
действия, выразившиеся в совершении
тайного похищения чужого имущества
(кража), совершенного повторно, по
предварительному сговору группой лиц,
соединенного с проникновением в жилище
и причинившего значительный ущерб
Кроме того, судом были изучены данные о
личности подсудимого ОСОБА_2, который
ранее неоднократно судим, не работает,
на учете у врача психиатра не состоит,
однако состоит на учете у врача
нарколога с диагнозом: психические и
поведенческие расстройства вследствие
употребления каннабиоидов, вредные
последствия для здоровья,
характеризуется положительно.
судебно-психиатрической экспертизы
№775 от 17.07.2012 года, по результатам
которой ОСОБА_2 в период
инкриминируемого правонарушения
никаким хроническим психическим
заболеванием не страдал, по
психическому состоянию мог осознавать
свои действия и руководить ими. В
период инкриминируемого
правонарушения ОСОБА_2 в состоянии
временного расстройства психической
деятельности не находился, по
психическому состоянию мог осознавать
свои действия и руководить ими. По
психическому состоянию может
предстать перед следствием и судом. В
настоящее время ОСОБА_2 никаким
хроническим психическим заболеванием
не страдает, по психическому состоянию
может осознавать свои действия м
руководить ими. В применении
принудительных мер медицинского
характера не нуждается (л.д.49-53)
Согласно ст. 66 УК Украины суд признает
обстоятельством, смягчающим наказание
ОСОБА_2 его чистосердечное раскаяние в
При назначении наказания, суд
учитывает характер и степень
общественной опасности совершённых
преступлений, обстоятельства дела,
личность виновного, который ранее
неоднократно судим за совершение
корыстных преступлений, судимость за
которые не снята и не погашена в
установленном законом порядке, на путь
исправления не стал и вновь совершил
ряд умышленных корыстных преступлений,
в период испытательного срока, в связи
с чем, суд считает не возможным его
исправления без изоляции от общества.
Суд приходит к выводу, что гражданский
иск, заявленный ОСОБА_6 на сумму 81 640
гривен, подлежит удовлетворению.
Учитывая тот факт, что подсудимый
ОСОБА_2 совершил указанные в данном
приговоре преступления в период
испытательного срока по приговору
Ленинского районного суда г. Запорожье
от 16.01.2012 года, согласно которому был
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к
наказанию в виде 3-х лет 6-ти месяцев
лишения свободы, на основании ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком на 2
(два) года, то при определении
окончательного наказания подсудимому
необходимо применить требования ст. 71
Кроме того, суд считает необходимым
отметить, что в приговоре от 20.12.2012 года
Центрально-Городского районного суда
г. Макеевки в отношении ОСОБА_2, который
был осужден по ч. 3 ст. 289 УК Украины к
наказанию в виде 8-ми лет лишения
свободы с конфискацией имущества было
указано, что приговор от 16.01.2012 года
Ленинского районного суда г. Запорожье
необходимо исполнять самостоятельно, в
связи с чем, наказание по нему учтено
Вещественные доказательства: рюкзак
«Адидас» бежево-черного цвета, ноутбук
«Apple MacBook Pro» модель А1286 серийный номер
W892621U644 в алюминиевом корпусе
серебристого цвета с зарядным
устройством к нему белого цвета,
ноутбук серебристо-черного цвета «LG»
модель «LW65 Express» серийный номер 511K1EV202932,
внешний съемный диск «Samsung HM160JC»
емкостью 160 GB в корпусе прямоугольной
формы с надписями «CRAFT EXTERNAL HARD DRIVE ENCLOSURE»
«Cooler Master», горнолыжная маска «UVEX»,
фотоаппарат «MINOLTA» серийный номер 34737740
в чехле сине-красно - зеленого цвета с
логотипом «UNOMAT», фотоаппарат «Canon Power Shot
черного цвета «Acropolis» с картой памяти
«Transcend» емкостью 4GB, пара золотых серег
в форме колец, пара золотых серег в виде
фигурных пластин со вставками
бесцветных камней по 6 штук на каждой
серьге, переданные ОСОБА_6 под
сохранную расписку - оставить у
потерпевшего ОСОБА_6 по принадлежности
Вещественные доказательства:
металлический врезной замок
прямоугольной формы с пятью ключами к
нему, приобщенные к уголовному делу 02 -
3289 в качестве вещественного
доказательства и после проведения
трассологической экспертизы,
хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств -
уничтожить (т.1 л.д.118).
Вещественные доказательства: CD-R диск,
круглой формы, односторонний, лицевая
сторона диска ярко синего цвета. В
верхней части диска красителем
серебристого цвета печатными буквами
имеется надпись: «Verbatim», с левой
стороны от центра красителем
серебристого цвета имеется надпись:
«CD-R», ниже надпись: «compact disc Recordable». С
правой стороны от центра красителем
серебристого цвета имеется надпись: «
700 mb Mo», ниже надпись: « 52 X speed vitesse», ниже
надпись: « 80min»; фотографии в количестве
10 штук , 4 фотографии датируемые 23.05.2012
г., время 21 часов 31 минута 11 секунд, 21
часов 31 минута 12 секунд: 21 часов 24
минуты 23 секунды, 21 час 24 минуты 23
секунды, где с разных ракурсов видно
изображение двух мужчин (одного
мужчину видно со спины, второй на вид
около 30 лет, среднего телосложения,
одет в рубашке светлого цвета с
коротким рукавом, волос темный
короткий, на лбу залысина) находящихся
на лестничной площадке дома; две
фотографии датируемые 24.05.2012 года время
09 часов 12 минут 39 секунд и 09 часов 12
минут 41 секунд, где изображен мужчина
возрастом около 30 лет, среднего
телосложения, одет в рубашке светлого
цвета с коротким рукавом, волос темный
короткий, на лбу залысина; четыре
фотографии, датируемые 24.05.2012 года, две
фотографии указано время 15 часов 33
минуты 37 секунд, на которой изображен
мужчина возрастом около 30 лет, среднего
телосложения, одет в рубашке светлого
цвета с коротким рукавом, волос темный
короткий, на лбу залысина, который в
правой руке держит дорожную спортивную
сумку темного цвета с двумя ручками
черного цвета средней длинны и
полиэтиленовый белый пакет, в правой
руке предмет светлого цвета,
приобщенные к уголовному делу 02- 3289 в
качестве вещественных доказательств -
хранить в материалах уголовного дела
№02-3289 (т.1 л.д.118).
Вещественные доказательства: замок,
два фрагмента замка, сданные в камеру
хранения ДГУ УМВД Украины в Донецкой
области - уничтожить (т.2 л.д.120).
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 22,33,323,324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и
назначить на наказание:
- по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 3
(трех) лет лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 5 (пяти)
лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим, определить ОСОБА_2
наказание в виде 5 (пяти) лет лишения
свободы с отбыванием наказания в
учреждении закрытого типа.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем
поглощения менее строго наказания
более строгим, учитывая приговор
Центрально-Городского районного суда
г. Макеевки от 20.12.2012 года, согласно
которого ОСОБА_2 был осужден по ч. 3 ст. 289
УК Украины к наказанию в виде 8-ми лет
лишения свободы с конфискацией
имущества, окончательно определить
ОСОБА_2 наказание, в виде 8 (восьми) лет
лишения свободы с конфискацией всего
принадлежащего имущества.
На основании ст. 71 УК Украины по
совокупности приговоров, путем
частичного присоединения не отбытого
наказания по приговору Ленинского
районного суда г. Запорожье от 16.01.2012
года, согласно которого ОСОБА_2 был
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к
наказанию в виде 3-х лет 6-ти месяцев
лишения свободы, на основании ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком на 2
(два) года, окончательно определить
ОСОБА_2 наказание, в виде 8 (восьми) лет 1
(одного) месяца лишения свободы с
конфискацией всего принадлежащего
имущества, с отбыванием наказания в
учреждении закрытого типа.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2
исчислять с 09.06.2012 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде
содержания под стражей - оставить без
изменения до вступления приговора в
Вещественные доказательства: рюкзак
«Адидас» бежево-черного цвета, ноутбук
«Apple MacBook Pro» модель А1286 серийный номер
W892621U644 в алюминиевом корпусе
серебристого цвета с зарядным
устройством к нему белого цвета,
ноутбук серебристо-черного цвета «LG»
модель «LW65 Express» серийный номер 511K1EV202932,
внешний съемный диск «Samsung HM160JC»
емкостью 160 GB в корпусе прямоугольной
формы с надписями «CRAFT EXTERNAL HARD DRIVE ENCLOSURE»
«Cooler Master», горнолыжная маска «UVEX»,
фотоаппарат «MINOLTA» серийный номер 34737740
в чехле сине-красно - зеленого цвета с
логотипом «UNOMAT», фотоаппарат «Canon Power Shot
S3 IS» серийный номер НОМЕР_3 в чехле
черного цвета «Acropolis» с картой памяти
«Transcend» емкостью 4GB, пара золотых серег
в форме колец, пара золотых серег в виде
фигурных пластин со вставками
бесцветных камней по 6 штук на каждой
серьге, переданные ОСОБА_6 под
сохранную расписку - оставить
потерпевшему ОСОБА_6 во владение.
Вещественные доказательства:
металлический врезной замок
прямоугольной формы с пятью ключами к
нему, приобщенные к уголовному делу 02 -
3289 в качестве вещественного
доказательства и после проведения
трассологической экспертизы,
хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств -
Вещественные доказательства: CD-R диск,
круглой формы, односторонний, лицевая
сторона диска ярко синего цвета. В
верхней части диска красителем
серебристого цвета печатными буквами
имеется надпись: «Verbatim», с левой
стороны от центра красителем
серебристого цвета имеется надпись:
«CD-R», ниже надпись: «compact disc Recordable». С
правой стороны от центра красителем
серебристого цвета имеется надпись: «
700 mb Mo», ниже надпись: « 52 X speed vitesse», ниже
надпись: « 80min»; фотографии в количестве
10 штук , 4 фотографии датируемые 23.05.2012
г., время 21 часов 31 минута 11 секунд, 21
часов 31 минута 12 секунд: 21 часов 24
минуты 23 секунды, 21 час 24 минуты 23
секунды, где с разных ракурсов видно
изображение двух мужчин (одного
мужчину видно со спины, второй на вид
около 30 лет, среднего телосложения,
одет в рубашке светлого цвета с
коротким рукавом, волос темный
короткий, на лбу залысина) находящихся
на лестничной площадке дома; две
фотографии датируемые 24.05.2012 года время
09 часов 12 минут 39 секунд и 09 часов 12
минут 41 секунд, где изображен мужчина
возрастом около 30 лет, среднего
телосложения, одет в рубашке светлого
цвета с коротким рукавом, волос темный
короткий, на лбу залысина; четыре
фотографии датируемые 24.05.2012 года две
фотографии указано время 15 часов 33
минуты 37 секунд, на которой изображен
мужчина возрастом около 30 лет, среднего
телосложения, одет в рубашке светлого
цвета с коротким рукавом, волос темный
короткий, на лбу залысина, который в
правой руке держит дорожную спортивную
сумку темного цвета с двумя ручками
черного цвета средней длинны и
полиэтиленовый белый пакет, в правой
руке предмет светлого цвета,
приобщенные к уголовному делу 02- 3289 в
качестве вещественных доказательств -
хранить в материалах уголовного дела
№02-3289.
Вещественные доказательства: замок,
два фрагмента замка, сданные в камеру
хранения ДГУ УМВД Украины в Донецкой
области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 в
счет погашения материального вреда,
причиненного преступными действиями,
тысяча шестьсот сорок) гривен 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области
через данный суд в течение 15 суток
осужденным - с момента вручения копии
приговора, остальными участниками
процесса в тот же срок - с момента
Приговор отпечатан в совещательной
комнате в одном экземпляре.
Судья Ворошиловского районного суда