АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 10/791/52/13 Головуючий у 1-й інстанції Подіновська Г.В.
Категорія постанова про відмову Доповідач Вороненко Т.В.
в поруш.крим.справи .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: судді Вороненко Т.В.

Суддів: Дубченка А.П., Бугрименка В.Г.

За участю прокурора Покрищенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали скарги за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 серпня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ст.ст.190, 358 КК України.

В апеляції скаржниця ОСОБА_1 наводить доводи щодо незаконності постанови суду та просить скасувати постанову суду, а матеріали скарги направити для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали скарги, та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Залишаючи скаргу без задоволення, суд послався та те, що при вирішенні питання про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були виконані вимоги ст..99 КПК України та вказівки Генеральної прокуратури України, викладені в постанові від 28.12.2011 року.

Постанова судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості постанови органу дізнання має бути вмотивованою відповідно до ст.236-2 КПК України (1960 року), проте цю вимогу закону суд не виконав.

Наведені доводи щодо відмови у задоволенні скарги, не відповідають вимогам закону, вони викладені поверхово, без достатньої перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваної постанови та обгрунтування свого рішення, судом під час нового судового розгляду не виконані вказівки апеляційного суду Херсонської області, викладені в ухвалі від 20.07.2012 року, чим порушені вимоги ч.2 ст.374 КПК України (1960 року) а саме, ретельно не досліджено відсутність або наявність підстав для порушення кримінальної справи та інші вказівки апеляційної інстанції, а також доводи скарги.

З протоколу судового засідання вбачається, що суд взагалі не оголошував скаргу ОСОБА_1, не перевірив її доводи, а тільки обмежився дослідженням відмовних матеріалів.

При таких обставинах постанову суду не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд, під час якого необхідно ретельно перевірити доводи викладені у скарзі та прийняти рішення відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України (1960 року), колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію скаржниці ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 серпня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ст.ст.190, 358 КК України - скасувати, а справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Судді: (підписи)

Згідно оригінала

Суддя Вороненко Т.В.