УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів Слісарчука
Я.А.,

Шеніна П.О.

прокурора Добровольської
К.І.

адвоката ОСОБА_3.

секретаря Поліщук Т.О.

обвинуваченого ОСОБА_1. і

підозрюваного ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за
апеляцією ОСОБА_3. на постанову Баранівського райсуду від 20.03.2007 р.

Цією постановою
скарги

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця м. АДРЕСА_1, перебуваючого у відпустці по догляду за
дитиною і

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, мешканця м. АДРЕСА_2, непрацюючого -
на постанову прокурора
Баранівського р-ну від 28.02.07
р. про скасування
постанови начальника ВДІМ Баранівського РВ УМВС від 11.02.07 р. про
відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України та порушення щодо
перших двох осіб кримінальної справи за ст.ст. 296 ч.2 та 15 ч.2 і 153 ч.2 КК
України, також про винесення постанови про відмову в порушенні щодо зазначених
осіб кримінальної справи, - були залишені без задоволення.

Справа № 10-51
2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Хохлюк Г.О.

Категорія Доповідач
Шенін П.О.

В апеляції адвокат
ОСОБА_3. просить скасувати постанову
суду як незаконну, винести постанову
про скасування постанови
прокурора від 28.02.2007 р.
і постанову про відмову
в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_1і ОСОБА_2. Також зупинити слідчі
дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_3.,
обвинуваченого ОСОБА_1. і підозрюваного ОСОБА_2, які підтримали апеляцію
адвоката, слідчого Баранівського РВ Мищика О.В. і думку прокурора
Добровольської К.І., які заперечили проти апеляції, ознайомившись зі справою №
0200226/07, не знайшла підстав для задоволення апеляції з наступних міркувань.
Приводи і підстави до порушення кримінальної справи, а також порядок її
порушення зазначені у ст.ст. 94 і 98 КПК України.

Згідно прокурорської постанови, починаючи з 21.00 год. 4.02.07 р. та в ніч на 5.02.07
р. ОСОБА_1. у групі з ОСОБА_2.,
ОСОБА_4. та іншими особами вживали спиртні напої в кафе
"Парус" і "Класік" м. Баранівка. Грубо порушуючи
громадський порядок і проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм,
застосували фізичне насильство до гр-н ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8.
і спричинили їм тілесні ушкодження. Також вимагали задовольнити статеву
пристрасть неприродним способом, однак злочин до кінця не довели з причин, які
не залежали від їх волі.

Згідно протоколу судового засідання, Шляховий не заперечував застосування
насильства до ОСОБА_7., а ОСОБА_2- до ОСОБА_6. Обидва заперечили скоєння замаху
на статевий злочин. Адвокат ОСОБА_3. вважає неправильним протокол судового
засідання, однак у встановленому порядку зауважень на нього не приніс.

В судовому засіданні були допитані потерпілі ОСОБА_7., ОСОБА_6. і ОСОБА_9.
Усі вони підтвердили факт застосування до них протизаконного насильства з боку
скаржників по справі, а останні двоє - скоєння статевого злочину. Зазначили, що
пояснення прокурору району давали без тиску або примусу.

Крім того, суд вказав у постанові, що підставою для порушення кримінальної
справи стало повідомлення чергового лікаря Баранівської КЦРЛ про доставления в лікарню
5.02.07 р. ОСОБА_9. з тілесними ушкодженнями; пояснення потерпілих і свідків
про протиправні дії ОСОБА_1та ОСОБА_2, а також пояснення особисто ОСОБА_1, який
не заперечував застосування ним насильства до ОСОБА_9.

Дані про
одержання потерпілими тілесних ушкоджень від дій скаржників по справі підтверджуються
матеріалами оглянутої колегією суддів кримінальної справи № 0200226/07.

Тому місцевий суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав
для скасування постанови від 28.02.07 p., оскільки вона є обгрунтованою і відповідає вимогам
закону.

У місцевого суду Баранівського р-ну також не було підстав для винесення
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_1і ОСОБА_2.
Чи будуть доведені інкриміновані їм злочини і як правильно кваліфікувати дії
зазначених осіб - буде вирішено протягом досудового слідства у встановленому
порядку.

Тому, керуючись
ст.ст. 365, 366, 2367 і 2368 КПК України,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_3. залишити без задоволення, а постанову судді Баранівського
районного суду від 20.03.07 р. щодо гр-н ОСОБА_1 і ОСОБА_2- без зміни.