overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1785/14-к Провадження № 1-кс/591/271/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали дадані до клопотання, провівши судові дебати, вважає, що подання підлягає задоволенню.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ході вчинення кримінального правопорушення було використано мобільний термінал з номером НОМЕР_2 .
Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та виявлення осіб причетних до його вчинення є потреба у встановленні обставин спілкування абонента вказаного номеру зв`язку.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дії під час вчинення кримінального правопорушення були зафіксовані на номерах мобільних телефонів зазначених у клопотанні та ця інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважаю, що інформація за номерами телефонів які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому є підстави задовольнити подання слідчого про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення зазначених у клопотанні речей та документів, оскільки іншим шляхом отримати ці докази є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та дозволити слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 документи (як в паперовому так в електронному вигляді) що містять інформацію за період з 01.12.2013 року по 14.03.2014 року про:
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номером НОМЕР_2 .
1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів з номером НОМЕР_2 .
1.3. Типи з`єднання абонентів терміналів з номером НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів терміналів з номером НОМЕР_2 .
Строк дії даної Ухвали до 16 квітня 2014 року і вона може бути використана один раз.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/5473/15-к
Провадження № 1-кп/591/337/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 31 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 07 серпня 2015 року о 08:40 годин , з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/5501/15-к
Провадження № 1-кс/591/1330/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до слухання на 04 серпня 2015 року на 16:30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської області.

Зобов`язати прокурора Сумської області надати для огляду в судовому засіданні заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення та відповіді дані на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/1806/789/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області Тимошенко О. В. про порушення кримінальної справи, -
14.11.2012 р. скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій зазначив, що постановою слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 22.10.2012 р. була порушена кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України. Вважає, що постанова слідчого була винесена незаконно, з порушенням ст. 94, 98, 130 КПУ України, оскільки не містить необхідних приводів та підстав для порушення кримінальної справи, доказів які б підтверджували наявність в його діях ознаки шахрайства, не відображений спосіб та мотив вчинення вказаного злочину, умисел на заволодіння чужим майном.
Керуючись ст.ст.2367 і 2368 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області Тимошенко О. В. від 22.10.2012 р. про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.
Призначити справу до судового розгляду на 11-15 годину 19 листопада 2012 року з обовязковою участю прокурора, ОСОБА_1
Зобов'язати слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області Тимошенко О. В. у строк до 19.11.2012 р. подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Слідчі дії у справі на час розгляду скарги не зупиняти.
Копії постанови направити: особі, яка подала скаргу ОСОБА_1 М; органу, який порушив кримінальну справу (у провадженні якого перебуває справа) та прокурору м. Суми.
Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 591/5495/15-к
Провадження № 1-кп/591/345/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 03 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 302 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 302 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 05 серпня 2015 року о 16-45 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/8080/12
Провадження № 1/1806/476/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Чернобая О.І.,
при секретарі Дегтяренко В. М.,
з участю прокурора Коротких Ж. О.,
та захисника ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 27 червня 2012 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Сум та призначена до розгляду в суді на 15 год. 00 хв. 06 липня 2012 року з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.
Однак, потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судові засідання 06.07.2012 р., 11.07.2012 р., 27.07.2012 р.,06.08.2012р., 22.08.2012р.,11.10.2012р., 25.10.2012 р. повторно не з'явилися і про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.
25.10.2012 року суд направляв на адресу Ковпаківського ВМ СМУ УМВС в Сумській області копію постанови про примусовий привід свідків та потерпілого, однак вищезазначена постанова не була виконана.
Вислухавши думку прокурора, підсудного та його захисника, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони у судове засідання не з'являються без поважних причин.
Керуючись ст.ст.70, 72 і 292 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 00 хв. 05 грудня 2012 року:
- до потерпілого - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;
- до свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, працюючої мол.медсестрою СМКЛ №5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6;
- до свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9.
Копію постанови для виконання у відношенні потерпілого і свідків, направити начальнику Ковпаківського ВМ СМУ УМВС України в Сумській області
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/2136/14-к
Провадження № 1-кп/592/391/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 20.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В:
28.07.2015 року з Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000159 від 20.08.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України.

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 22.07.2015 року вирок Ковпаківського районного суду м. суми від 12.06.2014 року стосовно ОСОБА_2 скасовано у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначено новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2014 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України у відкритому судовому засіданні о 10-00 год. 12.03.2014 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_5 . Про час і місце судового засідання було повідомлено прокурора, обвинувачених, потерпілих, заявлених свідків. Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання ОСОБА_3 до 21.03.2014 року, ОСОБА_2 до 12.03.2014 року, ОСОБА_4 до 12.03.2014 року. Були продовжені заходи забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_3 до 21.03.2014 року, ОСОБА_2 до 13.03.2014 року, ОСОБА_4 до 20.03.2014 року.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 20.08.2013 року призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 06.08.2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 1811/845/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.04.2012 рокусмт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В.,

при секретарі судового засідання Бочкун Л.І.,

за участю прокурора Маценко С.О.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

встановив:

Дана справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Запобіжний захід у виді взяття під варту ОСОБА_1 обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, забезпечити доставку підвартного підсудного, потерпілого, усіх свідків, вказаних у Списку осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 не змінювати, залишити раніше встановлений взяття під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2114/7874/12
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження по справі

"04" вересня 2012 р. суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Херсонської області по кримінальній справі № 500009-12 порушеної за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та за фактом зловживання службовим становищем, в інтересах третіх осіб всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, службовими особами Херсонської митниці за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі, суд вважає доцільним зупинити слідчі дії по кримінальній справі до розгляду даної скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Призначити судовий розгляд справи на 13.09.2012 р. о 10-30год. у приміщенні Комсомольського районного суду м.Херсона.

У судове засідання викликати ОСОБА_1, прокурора Херсонської області.

Прокурору Херсонської області до 13.09.2012 р. подати до Комсомольського районного суду м.Херсона матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи № 500009-12, а також копії цих матеріалів.

Зупинити слідчі дії по кримінальній справі № 500009-12 до розгляду даної скарги по суті.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, органу, який порушив кримінальну справу, прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Постанова

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

12 грудня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Білявської Т.Г.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Ремпобуттехніка-Херсонна бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона,

встановив:

31.10.2012 року заявник звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить визнати бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона Феронова ОСОБА_1 незаконною та повернути до прокуратури матеріали з заявою про злочин від 01.10.2012 року для перевірки та розгляду їх в порядку визначеному ст. 97 КПУ України.

В своїй скарзі генеральний директор ПАТ Ремпобуттехніка-Херсон посилається на те, що ним 01.10.2012 року була подана заява до прокуратури Суворовського району м. Херсона в порядку ст. 94, 97 КПК України, в якій повідомлялось що дії державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину передбаченого ст. 366 КК України та потребують перевірки та винесення відповідних процесуальних актів. 22.10.2012 року Прокуратурою Суворовського району м. Херсона відправлений лист від 18.10.2012 року, яким у проведенні перевірки заяви в порядку ст. 97 КПК України відмовлено.

Скаржник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України, а також вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається, оскільки державним виконавцем Процюк Н.В. винесено постанови про відкриття виконавчого проводження згідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження. Просить у задоволені скарги відмовити.

Суд дослідивши матеріали справи, що скарга ПАТ Ремпобуттехніка-Херсонна бездіяльність прокурора надійшла до суду до дати набуття КПК чинності.

Враховуючи зазначене, суд з огляду на положення п. 10. Розділу XI Перехідні положенняКПК вважає необхідним прийняти постанову про відмову в розгляді такої скарги у звязку з тим, що вона не є предметом розгляду суду та з розясненням скаржнику, що у разі наявності підстав, передбачених § 1 глави 26 КПК, він має право звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись п. 10. Розділу XI Перехідні положенняКПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у розгляді скарги Публічного акціонерного товариства Ремпобуттехніка-Херсонна бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/1703/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000537 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив :

07 березня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000537 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000537 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 24 березня 2014 року на 14.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 667/7/14-к
УХВАЛА
24 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

встановив :

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання залучити в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки покази даного свідка мають суттєве значення для кримінального провадження.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, посилаючись на ч. 3 ст. 333 КПК України просив його задовольнити та доручити СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України провести певні слідчі дії, а саме: допитати заявленого свідка.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід доручити органу досудового розслідування допитати в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України допитати в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме факт незаконного заволодіння транспортним засобом.

Встановити строк виконання ухвали до 20.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1