Справа №345/3590/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2014 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мислів, Калуського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого Калуським міськрайонним судом вироками від: 23.11.2010 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту на 6 місяців; 13.05.2011 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на 1 рік; 20.04.2012 р. за ч. 2 ст. 185, ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на 2 роки; 09.04.2014 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на термін 3 місяці, звільненого 09.07.2014 р. після відбуття терміну покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що 17.08.2014 близько 1530 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , та запропонувавши надати їй допомогу, вихопив з її рук жіночу сумочку вартістю 70 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 40 гривень з грошима у сумі 36 гривень, мобільний телефон Samsung S5282 вартістю 500 гривень, манікюрні ножиці вартістю 15 гривень, та кульок, у якому знаходились пачка сигарет MonteCarlo вартістю 10,5 гривні, консерву паштету м`ясного вартістю 8,15 гривні, 2 сирки «Таврія голландський» вартістю 1,79 гривні, загальною вартість 3,58 гривні, гомілки курячі вагою 0,358 кг вартістю 11,44 гривні, деруни смажені вагою 0,188 кг вартістю 6,19 гривні, рулон паперу туалетний «Економка» вартістю 1,69 гривні, цукор вагою 0,514 кг вартістю 4,98 гривні, та з викраденим втік, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 707, 53 грн.
Указана підозра обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо.
В судовому засіданні слідча подання підтримала і пояснила, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 186 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний визнав свою причетність до інкримінованих йому злочинів і не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що за місцем реєстрації він не проживає, а ночує де доведеться, також він не має заробітків, а тому щоб мати чим харчуватись змушений просити гроші в інших людей і вчиняти правопорушення.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 самостійно прибув у судове засідання, йому 29.08.2014 р. о 15год. 20 хв. було вручено клопотання слідчого, а 02.09.2014 р. о 13 год. 00 хв. було вручено змінене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка викрала в неї пакет з продуктами харчування та жіночу сумочку. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує своєї вини у скоєнні злочину.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став, натомість підозрюється у вчиненні нових корисливих злочинів. Усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, ОСОБА_5 фактично не проживає за зареєстровано адресою свого місця проживання і не має постійного місця проживання.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати, що за місцем реєстрації скарг на підозрюваного не поступало, на ОСОБА_7 обліку в психіатра та нарколога він не числиться, раніше неодноразово судимий, не одружений, на утриманні нікого не має, ніде не працює і не має законних засобів для існування.
Вважаю, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними для запобігання ризикам, порівняно із взяттям під варту.
Також сам підозрюваний не заперечую щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, взявши його під варту в залі судових засідань.
Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.
У разі внесення застави, слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього обов`язок кожного дня прибувати до слідчого і прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мислів Калуського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 . на строк 60 днів терміном з 16 год. 50 хв. 02.09.2014 року до 16 год. 50 хв. 01.11.2014 року включно.
ОСОБА_5 взяти під варту в залі судових засідань.
У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього обов`язок кожного дня прибувати до слідчого і прокурора.
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у разі внесення застави, визначити до 16 год. 50 хв. 01.11.2014 року включно.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському МВ УМВС.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: