Справа № 717/779/15-к

ВИРОК

Іменем України

10 липня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000052 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився радгосп імені Куйбишева, Качановичеського району Павлодарської області Республіки Казахстан та проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, раніше судимого 26.06.2012 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин, 23.04.2013 року Апеляційним судом Чернівецької області за ст. 389 ч. 2, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 10 днів,
ч.2 ст.185 КК України,
з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за ч.1 ст.185 КК України 14.02.2015 року приблизно о 13-15 годині в смт. Кельменці Чернівецької області біля пам`ятника загиблим воїнам по вул. Сагайдачного, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів викрав з під пам`ятника велосипед марки «BE-SURE» вартістю 1000 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини за таких обставин. ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за ч.1 ст.185 та за ч.2 ст.389 КК України, 14.02.2015 року приблизно о 13-15 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходив в смт. Кельменці Чернівецької області повз пам`ятник загиблим воїнам по вул. Сагайдачного. Тут він помітив велосипед марки «BE-SURE» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 94-а від 24.02.2015 року, 1000 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_6 , який він вирішив викрасти. З цією метою він взяв велосипед за кермо і поштовхав його з місця події до помешкання громадянина Житаря, де був в подальшому цього ж дня виявлений працівниками міліції. Даний велосипед належав потерпілій ОСОБА_7 . Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1000 грн.,
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 14.02.2015 року приблизно о 13-15 годині він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходив в смт. Кельменці Чернівецької області біля пам`ятника загиблим воїнам по вул. Сагайдачного. Тут він помітив велосипед, який він вирішив викрасти. З цією метою він взяв велосипед за кермо і поштовхав його з місця події до помешкання громадянина Житаря, де був в подальшому цього ж дня виявлений працівниками міліції. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
З висновку товарознавчої експертизи № 94-а від 24.02.2015 року вбачається, що вартість велосипеда марки «BE-SURE» становить 1000 гривен.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, дослідженням висновку експерта та документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями та висновком експерта.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття. Обставиною, що пом`якшує покарання суд відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає повне визнання обвинуваченим своєї вини. Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, відносно злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.

Суд вважає, що дане покарання, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його прибуття до місця відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на кристьть держави 736 (сімсот тридцять шість) гривень 56 (п`ятсдесят шість) копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі: велосипед марки «BE-SURE» повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя