Справа № 589/1008/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/116/15 р.

УХВАЛА

11 березня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області клопотання старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у відношенні:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Усок Ямпільського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.08.2011 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 01 року 01 місяця позбавлення волі;

- 22 грудня 2011 року Ямпільським районним судом Сумської області ч.2 ст.389, ч.4 ст.70 КК України до 01 року 01 місяця позбавлення волі,

- про застосування запобіжного заходуу вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження за № 1-кп/589/116/15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прокурором заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просив покласти на обвинуваченого такі обмеження:

- заборонити залишати місце постійного проживання, а саме будинок за АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу прокурора, суду;

- прибувати на виклик суду за його вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Клопотання мотивується тим, що 10.01.2015 року, біля 4-30 години, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля дитячого садка по вул. Київська в С.М.Т. Вороніж, Шосткинського району, маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів викрадання грошей ОСОБА_6 , підійшовши до автомобіля таксі під керуванням останнього, без застосування насильства, вихватив з рук ОСОБА_6 гроші в сумі 629 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

10 січня 2015 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та поміщений до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

30.01.2015 року ОСОБА_4 у кінцевій редакції повідомлено про підозру у вчиненні ним вищезазначеного злочину, що передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілого та свідка, протоколом одночасного допиту потерпілого та підозрюваного, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, іншими доказами.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 - ти років. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не працює, виїжджав на заробітки до Російської Федерації, може переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Не застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об,активному розгляду судовому розгляду справи.

Із зібраних під час досудового слідства даних випливає, що наявні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати судовому розгляду, що зумовлює настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого заперечив проти клопотання прокурора шляхом застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України, зокрема главою 10 (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування) та главою 18 (запобіжні заходи, затримання особи) вищевказаного розділу КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення;

- наявні достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, потерпілого, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається те, що ОСОБА_4 проживає в селищі Вороніж Шосткинського району Сумської області, має постійне місце перебування та проживання, раніше судимий, має сім`ю. В процесі проведення досудового розслідування, від органів слідства не переховувався та не намагався впливати на слідство, або якось іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки таких фактів в суді не доведено.

12.01.2015 року, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який сплив 10.03.2015 року.

При таких обставинах суд приходить до висновку про можливість обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні останньому залишати житло у певний період доби з покладанням на підозрюваного певних додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, із зазначенням строку на який ці обов`язки покладено, а саме:

- заборонити залишати місце постійного проживання, а саме будинок за АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу прокурора, суду;

- прибувати на виклик суду за його вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашній арешт, поклавши на нього наступні обмеження:

- заборонити залишати місце постійного проживання, а саме будинок за АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу прокурора, суду;

- прибувати на виклик суду за його вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Зазначені обов`язки покласти на ОСОБА_4 на строк 60 днів з 11 березня 2015 року до 24 ї години 10 травня 2015 року включно.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1