Дело №1-154/07
года Акимовский районный суд Запорожской области в
составе: председательствующего - Нестеренко
при секретаре - Корниенко
с участием прокурора - Гончарова Д.А.
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Запорожкой области , Акимовского района, уроженца Запорожской области , Акимовского района, с. Переможное , гр.Украины, образование неполное
среднее, замужем , не
работает, проживает, АДРЕСА_1, ранее судима : 21.11.2002 года Акимовским районным судом
Запорожской области по ст. 296 ч.2
л/с с испытательным сроком на 1 год.,
Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 192 ч.2 УК Украины к 1 г. л/св. с испытательным сроком на 1 год, в совершении преступления
предусмотренного ст. 166 УК
ОСОБА_1 злостно не выполняют свои
обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ОСОБА_2, 1992 г.р., не заботится о моральном и
духовном развитии, здоровье сына.
С 2005 года, семья ОСОБА_1 состоит на учете
в службе по делам несовершеннолетних Акимовской районной государственной
администрации, как неблагополучная семья.
Несовершеннолетний ОСОБА_2
систематически не посещает школу, обучается в школе- интернате, систематически
у ребенка выявляется педикулез.
Несмотря на постановку на учет в
службе по делам несовершеннолетних ОСОБА_1, возложенные на нее законом
обязанности по уходу за ребенком не выполняет, длительное время не обеспечивает
посещение ним школы, не контролирует проведение им своего досуга, воспитанием
ребенка не занимается, не принимает никаких мер к его лечению.
Специалисты службы по делам
несовершеннолетних Акимовской районной государственной администрации,
неоднократно обращались к ОСОБА_1 и приглашали ее для проведения беседы, с
целью обратить внимание на положение дел сына, сложившееся вследствие
невыполнения нею своих родительских обязанностей.
Длительное и систематическое
невыполнение ОСОБА_1 своих родительских обязанностей по уходу за своими детьми,
привлекло к тяжким последствиям в виде привлечения к уголовной ответственности
в 2007 году ОСОБА_2 ,1992 года рождения, а также обнаруженного
у него задержки психического развития, сроком не менее двух календарных лет,
которая вызвана микросоциальной запущенностью, причиной которой послужило
ненадлежащее выполнение родительских обязанностей ОСОБА_1 Таким образом, в
результате злостного невыполнения ОСОБА_1 установленных законом обязанностей по
уходу за своим несовершеннолетним сыном ОСОБА_2, 1992 года рождения наступили тяжкие
последствия для него, выразившиеся в задержке его психического развития,
которое по своим интеллектуальным показателям не достигает норм подросткового
возраста и составляет не менее двух календарных лет.
В судебном заседании подсудимая свою
вину в предъявленном ей обвинении не признала и пояснила, что ее сын не
посещает школу, так как его в интернате обижают, бьют, вследствие чего ребенок
просто не хочет туда ходить. В школу звонила его бабушка, она разговаривала с
воспитателем, но результата нет, ей сказали, что за всеми не усмотришь. На
данный период времени она ходит работать на поля, а зимой ходит копать металл.
В центре занятости ее на учет не взяли, так как у нее имеется земельный участок
задержки психического развития сына ОСОБА_1 пояснить ничего не смогла, на ее
взгляд с сыном все нормально, несмотря на его неважное обучение в школе. В
школе - интернате, где
учится ее ребенок, ОСОБА_1 не бьша. Она постоянно отправляет его в школу, посадив при этом на электричку, а он
убегает. Поначалу он ездил в школу, а потом перестал. По поводу синяков, с
которыми приезжал домой ребенок, ОСОБА_1 разговаривала с сыном, но однако в
школу не обращалась. За все то время, что ребенок не посещал школу, он находился
дома, ходил с ней на поле работать, собирал металл. Она говорила сыну ехать в
школу, но он отказывался. В прошлом году ребенок школу вообще не посещал. На
сегодняшний момент ребенок умеет читать и писать, но не очень хорошо. Педикулез
он привез со школы. По поводу того, что ее сын совершил кражу, она не знала, а
узнала об этом от работников милиции. На момент совершения кражи сын жил у
своего отца в пгт. Акимовка по ул. Мелиораторов.
Несмотря на не признание подсудимой
своей вины прокурором было заявлено ходатайство о полном исследовании
доказательств по делу.
Вина, подсудимой подтверждается
совокупностью следующих собранных по делу доказательств:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_3.,
который в судебном заседании пояснил, что он проживает вместе с матерью ОСОБА_1
Мать занимается его воспитанием, это выражается в том, что она заставляет его
ездить в школу- интернат. Их семья живет на пенсию, получаемую отчимом и тем,
что ОСОБА_3. собирает металлолом. - показаниями
представителя службы по делам несовершеннолетних ОСОБА_4., которая в судебном
заседании пояснила, что в службе по делам несовершеннолетних Акимовской
райгосадминистрации семья ОСОБА_1 состоит на учете с 2005 года. Со времени постановления на
учет ОСОБА_1 каких- либо мер по воспитанию сына не принимала, а наоборот
отстранилась от воспитания сына. Мама - ОСОБА_1 не интересовалась ни учебой, ни жизнью сына.
Ребенка устроили по заявлению мамы в школу- интернат, однако с момента
написания заявления, маму в интернате больше не видели. Мама ребенком совсем не
занимается. Ребенок не хочет и мама не заставляет его учиться , не контролирует его. Ребенок не
посещает школу, а идет вместе с ней работать на поле. Дома ребенок ходит
грязный, неухоженный. Ребенком занимается бабушка мужа. Бабушка в « сэконд-хенде» покупает детские вещи
ребенку и он ходит в этих вещах. Матери давали список тех документом, которые
необходимо предоставить для оформления и получения помощи. Ранее семья ОСОБА_1
проживала по ул. Дзержинского в пгт. Акимовка - в полуразрушенном доме. На момент
проверки нами, мама находилась дома. В доме у нее посуда была грязная, полы не
вымытые, пол дома вообще разрушено. Потерпевший ОСОБА_2 склонен к
бродяжничеству. Ребенок не занят учебой, что и привлекло его к правонарушениям.
-показаниями свидетеля ОСОБА_5.,
который является директором Мелитопольской общеобразовательной школы - интернат № 1 и который в судебном заседании
пояснил, что с 01.09.2003 года
№ 1 числится
рождения. К ним он поступил из средней школы № 1 пгт. Акимовка. Ни отец, ни мать,
ребенка в школе не посещали, не интересовались его учебой, его успехами. 23.11.2003
года ребенок самовольно
покинул школу и вернулся после вынесения приговора Акимовского районного суда
за правонарушение 05.02.2007 года,
снова ушел из школы. Затем присутствовал в школе с 06.03.2007 года по 23.03.2007 года и с 12.04.2007 года по 20.04.2007 года, как условно осужденный, ОСОБА_2
учете в Мелитопольском ГО УМВД, еженедельно отмечается,
но в школу не приходит. Находясь в школе он отказывается учиться, прогуливает
уроки, приезжает без тетрадей и ручек, писать и читать может с трудом. Из
восьми медосмотров ОСОБА_2 присутствовал только на одном. Ежедневно мы обходим
всех детей и проводим обработку волос от вшей. В интернате вшей нет, дети
привозят их из дома. При поступлении детей в интернат, они тщательно
осматриваются фельдшером. В школу ребенок не ходит не потому, что его там
обижают, а потому что ему стыдно перед своими сверстниками, то что он не умеет
толком читать и писать. Мама ребенка не пускала в школу. ОСОБА_2 не аттестован,
по причине отсутствия его в школе. Для ребенка лучше, чтобы его папу и маму
лишили родительских прав. Дома он не получал полноценного питания. ОСОБА_1 CO.- хороший ребенок, добрый, однако
при живых родителях он остался сиротой. Если он будет в интернате, то с ним
будут заниматься воспитатели и он сможет подтянуться.
Аналогичными показаниями,
исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:
· показаниями свидетеля ОСОБА_5.(л.д. 57);
· показаниями свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 60);
· показаниями свидетеля ОСОБА_7.
· показаниями свидетеля ОСОБА_8 (л.д. 66);
· показаниями свидетеля ОСОБА_9.
· показаниями свидетеля ОСОБА_10
· показаниями свидетеля ОСОБА_11. (л.д.
Кроме свидетельских показаний вина
подсудимых подтверждается совокупностью следующих собранных по делу
- Актом обследования жилищно-бытовых
условий семьи ОСОБА_1, согласно которого гр.
полуразрушенном доме, злоупотребляет спиртными
напитками, воспитанием
ребенка не занимается, мальчик предоставлен сам себе,
занимается воровством./
начальника службы по
делам несовершеннолетних Акимовской
райгосадминистрации на ОСОБА_2 и ОСОБА_1, сьш которой не
-справкой, согласно которой ОСОБА_2 за период 2004-2005
учебный год пропустил
176 учебных дня, за период 2005-2006
учебный год пропущено 180 учебных дня; за
период 2006-2007 учебный
год пропущено 95 учебных
-характеристикой на ОСОБА_2(л.д.32);
Акимовского районного суда Запорожской области от 31.01.207 года в
отношении ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины (л.д.37-38);
-актом о проведении психологического исследования от 24.01.2007
- характеристикой
на ОСОБА_1 (л.д. 86);
- приговором Акимовского районного суда
Запорожской области от 21.11.2002 года
отношении ОСОБА_1 (л.д. 89-90);
- приговором Акимовского районного суда
Запорожской области от 24.11.2003 года
отношении ОСОБА_1 по ст. 192 ч.2 УК Украины (л.д. 91).
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд считает, что вина подсудимой доказана в полном объеме,
действия правильно квалифицированы по ст. 166 УК Украины, как злостное невыполнение
родителями установленных законом обязанностей по уходу за детьми, повлекшие
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень тяжести содеянного, совершено преступление средней
тяжести, а также личность подсудимой, которая отрицательно характеризуется,
ранее судима, вместе с тем обещала заниматься воспитанием своего сына.
С учетом содеянного и сведений о
личности суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без
изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимой
наказание не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины и назначить наказание в
В соответствии ст. 75 УК Украины освободить от отбытия
назначенного наказания, если в течение 2(двух) лет испытательного срока она не
совершат нового преступления, а также возложить на осужденную обязанности,
предусмотренные ст. 76 УК
Украины, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительства
без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать указанным
органам о перемене места жительства, а также являться на регистрацию в
установленные этим органом сроки.
Меру пресечения осужденной в виде
подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения.