УХВАЛА
Справа № 133/1669/15-к
30.06.2015 року м. Козятин
Козятинського міськрайонного суду Вінницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
30 червня 2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернувся старший лейтенант міліції ОСОБА_6 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 28 червня 2015 року близько 18:30 год. в м. Козятин Вінницької області по вул. Катукова, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла короткочасна словесна суперечка. В ході даної суперечки, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкодження, оголив лезо складного ножа, який перебував на той час при ньому та утримуючи його в правій руці завдав декілька ударів ОСОБА_7 в область тулуба. В результаті вказаних ударів ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки, лівобічний плевматорекс, ножових ран на лівому передпліччі та правій поперековій ділянці.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінуємому йому злочині визнав частково.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1) протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ;
2) протоколом огляду місця події від 28.06.2015, яким було вилучено змиви речовини бурого кольору зовні схожої на кров з асфальтового покриття на вулиці Катукова в м. Козятин та на східцях будинку № 7 по вказаній вулиці. Окрім цього, під час проведення огляду з правої кишені ОСОБА_5 було вилучено складний ніж, лезо якого перебувало в плямах речовини бурого кольору зовні схожої на кров;
3) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що рухаючись по вул. Катукова в м. Козятин до нього в стані алкогольного сп`яніння підійшов незнайомець віком 50-55 років, який без причини почав чіплятися до нього. Далі він вийняв ніж та безпричинно завдав йому близько чотирьох ударів в тулуб.
4) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що по сусідству з ним знаходиться будинок АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_9 , який періодично приходив до нього в гості. Близько двох місяців тому в них виник конфлікт та вони посварилися. Після того ОСОБА_9 декілька разів приходив до нього та погрожував фізичною розправою, пари цьому демонструючи ножа. Востаннє він до нього приходив близько чотирьох днів тому, де приклавши ніж йому до грудей знову погрожував розправою.
5) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який підтвердив, що 28.06.2015 до будинку його тітки Підгерської, що по АДРЕСА_2 , прийшов її співмешканець ОСОБА_9 та перебував там на протязі дня, з метою проведення ремонту.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні а також попередженню вчиненню інших повторних злочинів.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , в минулому з 1987 по 2001 рік вже відбував покарання в місцях позбавлення волі за умисне вбивство, після чого знову вчинив злочин направлений проти життя і здоров`я особи, а саме умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що виражалось у нанесені йому понад трьох ножових ударів у тулуб, вчинив вказаний умисний злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а тому в слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі схильний переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Окрім цього, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти нові подібні злочини, які є небезпечними для життя та здоров`я громадськості.
В клопотанні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих і свідків та вчиняти нові злочини.
Вивчивши додані до клопотання документи, заслухавши пояснення підозрюваного, та вияснивши думку прокурора і захисника, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протягом незначного проміжку часу вищевказаних злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Своєї причетності до вчинення цих злочинів не заперечує.
А відповідно, більш м`які запобіжні заходи відносно нього в даному випадку будуть недостатніми.
А тому, з метою запобігання її ухиленню від органів досудового розслідування і суду та вчиненню ним нових злочинів, відносно нього необхідно обрати саме такий запобіжний захід.
Будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання ОСОБА_5 під вартою немає.
При цьому, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, а саме, з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду і повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи, необхідно визначити згідно п.2 ч.5 ст. 182 КПК України в розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,183,184,186,192-194,196,197 КПК України, суд
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 діє протягом шестидесяти днів з моменту його затримання, а саме, з 28.06.2015 року по 27 серпня 2015 року.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків:

- з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи двадцять розмірів мінімальної заробітної плати.

Після отримання і перевірки документа, що підтвердить внесення підозрюваним/обвинуваченим ОСОБА_5 застави у вищевказаному розмірі, він має бути негайно звільнений з-під варти за розпорядженням уповноваженої службової особи місця ув`язнення, про що усно і письмово має бути повідомлений слідчий, прокурор, слідчий суддя та суд.

В разі невиконання підозрюваним/обвинуваченим ОСОБА_5 вищевказаних обов`язків після звільнення з-під варти у випадку внесення ним застави, застава буде звернута в доход держави а відносно нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками судового провадження безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 30.06.2015 року