overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2171/14
Провадження №1-кп/751/93/14
УХВАЛА
16 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 2 ст. 368 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 22 000 грн. з позбавленням права займати посади в органах державної влади, пов`язані з організаційно-розпорядчою діяльністю, строком на 2 роки. На даний час штраф засудженим не сплачений, тому судом розглядається питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, примусовим приводом не доставлений, суду наданий рапорт дільничного інспектора про неможливість виконання ухвали суду в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 було надано зобов`язання про явку в судове засідання 16.03.2015 року, але в телефонній розмові він повідомив дільничного інспектора про те, що перебуває на лікарняному в ЧМЛ № 3, але будь-яких документів на підтвердження даної інформації не надав.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне повторно доставити засудженого ОСОБА_4 приводом, так як його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України

ухвалив:
Відкласти розгляд питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання ОСОБА_4

на 27 березня 2015 року на 09-00 год.

Відносно ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - здійснити привід до Новозаводського районного суду міста Чернігова на вказану дату та час.

Копію ухвали для виконання направити до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6722/15-к Провадження №11-кп/773/297/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 273/620/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
20 квітня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 20.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 10:50год. 24.04.2015 в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/897/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
08 червня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 23.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
05.06.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13:30год. 12 червня 2015 року в залі суду в м.Баранівка, вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа №4-102/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2010 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Шевчук A.M. розглянувши подання прокуратури Бердичівського району про надання дозволу на виїмку трафіків в Житомирському представництві ЗАТ «Українські радіосистеми» у звязку з розслідуванням кримінальної справи відносно працівників Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого прокуратури Бердичівського району перебуває кримінальна справа №085013/10 порушена прокуратурою Житомирської області 31.03.2010 року за фактом зловживання службовим становищем та провокації хабара службовими особами Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області за ознаками злочинів, передбачених ч. З ст. 364 та ч. 2 ст. 370 КК України.

В ході слідства перевіряється той факт, що гр-н ОСОБА_1 23.02.10 зустрічався з своєю дружиною ОСОБА_2, яка передавала йому грошові кошти, які стали у послідуючому предметом злочину. При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зізвонювались між собою по мобільному телефону. Номери м.т. ОСОБА_1 068-357-48-22 та 0% 631-19-40, а ОСОБА_2 та .

У поданні ставиться питання про винесення постанови про надання дозволу на примусову виїмку в Житомирському представництві ЗАТ «Українські радіосистеми» трафіків з'єднань мобільних телефонів за номером 068-357-48-22 за 23 лютого 2010 року.

Вивчивши представлені документи, вважаю, що подання підлягає задоволенню і суд надає дозвіл на виїмку трафіків у Житомирському представництві ЗАТ «Українські радіосистеми».

Керуючись ст.ст. 177,178 КПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому прокуратури Бердичівського району провести виїмку трафіків з'єднань мобільних телефонів за номером 068-357-48-22 за 23 лютого 2010 року в Житомирському представництві ЗАТ «Українські радіосистеми», вул. Хлібна, 18, м. Житомир. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №1-п-189/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Дубцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві постанову про направлення кримінальної справи № 1709/93 до суду лтя вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

Встановив:

18.12.1993 року Бердичівським МВВС порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна з приміщення гаража гр. ОСОБА_1, що по вул. Березневій, 55/73 у м. Бердичеві за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року і. Особа, що скоїла даний злочин не встановлена. Згідно постанови від 29.12.1993 року попереднє слідство по справі було зупинено.

Слідчий вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Прокурор не заперечив щодо закриття справи з підстав, вказаних в постанові.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі; про час і місце розгляду справи його сповіщалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної скли минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину .

Згідно ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч з 6 на 7 грудня 1993 року неястановлена слідством особа проникла в приміщення гаражу, що належить гр. ОСОБА_1, розташованого по вул. Березневій, 55/73 в м. Бердичеві, звідки таємно викрав запасне колесо, магнітофон, випрямлювач для підзарядки акумулятора, акумулятор та інші речі, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1,5 млн. крб.

Враховуючи, що невстановлена особа вчинила злочин, передбачений ст. 140. 2 КК України (в редакції 1960 року), а згідно Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року ланий злочин слід кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше як 10 років, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 7- 1, 11- 1 ч. З КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу № 1709/93 по факту крадіжки майна з приміщення гаражу гр. ОСОБА_1, що по вул. Березневій, 55/73 у м. Бердичеві закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
Справа №295/4074/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого до арешту в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який був засуджений 11 грудня 2013 року вироком Апеляційного суду Житомирської області за ст.ст. 115 ч.2, 187 ч.4, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, початок строку покарання 08.07.2003 року, кінець строку покарання 08.07.2015 року, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить суд умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув належну частину строку покарання, а також довів своє виправлення. Клопотання розглядалось у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

В судовому засіданні представник Житомирської ВК № 4 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що засуджений ОСОБА_3 характеризується посередньо та на шлях виправлення не став.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню так, як воно суперечить вимогам ст.81 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що вироком від 11 грудня 2013 року Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 115 ч.2, 187 ч.4, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Перебуваючи у 5-ти виправних установах України він допускав порушення режиму тримання та притягувався 4 рази до дисциплінарної відповідальності. Згідно характеристики з Житомиирської ВК № 4, він до праці ставиться посередньо і з 04.04.2011 року ні разу не заохочувався адміністрацією виправної установи за сумлінну працю. Адміністрація виправної установи вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці засуджений ОСОБА_3 не довів своє виправлення та перевиховання, а тому до нього не можу бути застосовано ст.81 КК України.

На підставі досліджених матеріалів суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 не довів своє виправлення та перевиховання і йому слід відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4 та засудженому ОСОБА_3 , прокурору м. Житомира.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 276/350/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/47/15

25 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження підсудний Володарсько-Волинському районному суду і відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду кримінальна справа розподілена судді ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого розгляду по даному кримінальному провадженню заявив самовідвід обґрунтувавши його тим, що він як суддя затверджував угоду про визнання винуватості, яка була укладена між прокурором прокуратури Житомирської області та ОСОБА_6 , ухвалив відносно неї вирок та призначив узгоджене сторонами покарання і таким чином висловив свою думку, щодо вчиненого злочину.
Орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за попередньою змовою з
ОСОБА_6 , а тому суддя вважає, що той факт, що він затвердив мирову угоду та виніс вирок відносно ОСОБА_6 можуть викликати сумнів у його неупередженості.
Прокурор вважає, що самовідвід судді є обґрунтованим, захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду, а обвинувачений не заперечує щодо задоволення самовідводу судді.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75 ч.1п.4, 81 ч.2, 314 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні по обвинуваченню обвинуваченого ОСОБА_5 за 3 ст. 368 КК України .
Кримінальне провадження направити на повторний авто розподіл автоматизованою системою документообігу Володарсько-Волинського районного суду.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Суддя:
У Х В А Л А

справа № 285/2892/13-к

провадження у справі № 1-кс/0285/202/13

26 червня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М. та:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_2,

прокурора: Приймака М.М.,

представник органу досудового розслідування: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника у справі за його скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Новоград-Волинського МВ, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, поданою відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у ненаданні йому відомостей про подальший рух заяви про злочин після її реєстрації в журналі ЄО, відомостей про підстави невнесення заяви до ЄРДР; визнати незаконним невнесення відомостей з заяви про злочин до ЄРДР та зобовязати слідчий орган досудового розслідування внести відомості з заяви про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні 26.06.2013 року скаржником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів ОСОБА_3 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має такої можливості, так як перебуває під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що з метою недопущення порушення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження в ході розгляду справи, клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення захисника задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів ОСОБА_3 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору ОСОБА_3 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 липня 2013 року.

Копію ухвали направити в ОСОБА_3 обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Романюк
Єдиний унікальний номер № 285/3391/14-к
Провадження № 1-кп/0285/260/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив :

02 вересня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 28 серпня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 08 вересня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4945/14-к
Провадження № 1-кп/0285/362/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

25 грудня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 23 грудня 2014 року обвинувальним актом та угодою про примирення від 22.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3377/14-к
Провадження № 1-кп/0285/253/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

встановив :

01 вересня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 27.08.2014 р. обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України на 05 вересня 2014 р. о 09 год. 10 хв.Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І. Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: