Провадження № 1-кп/702/36/15
Справа № 702/344/15-к
УХВАЛА
І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И
про повернення обвинувального акту прокурору
23 березня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/36/15 у справі № 702/344/15-к про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора : ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
17.03.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 17.03.2015 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором на підтвердження повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні надано постанову про призначення групи прокурорів від 07.02.2015 року відповідно до якої призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000050 за ч. 1 ст. 125 КК України та надано постанову про залучення представника потерпілого від 13.02.2015 року у кримінальному провадженні № 0000050 від 07.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, оскільки в даних постановах має місце технічна помилка в зазначенні ст. 125 КК України.

Інші учасники судового розгляду підтримали прокурора.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, для усунення допущених порушень при складанні обвинувального акту виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 16.03.2015 року затверджений та підписаний прокурором прокуратури Монастирищенського району юристом 3 класу ОСОБА_4 . Даний обвинувальний акт на виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а саме за ч. 1 ст. 122 КК України.

Натомість, прокурором на підтвердження своїх повноважень в даному кримінальному провадженні надано постанову про призначення групи прокурорів від 07.02.2015 року відповідно до якої призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000050 саме за ч. 1 ст. 125 КК України, що не відповідає кваліфікації дій обвинуваченого, яка зазначена в обвинувальному акті від 16.03.2015 року.

Будь-яких доказів на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, в тому числі і на затвердження обвинувального акту суду не надано.

Крім цього, суду також не надано і належних доказів залучення законного представника неповнолітнього потерпілого, оскільки постанова про залучення в якості законного представника неповнолітнього потерпілого від 13.02.2015 року також містьить правовоу кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, що не відповідає кваліфікації дій обвинуваченого, яка зазначена в обвинувальному висновку.

Вищевикладене, на думку суду є порушенням ст. ст. 9, 17, 42 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам КПК України, а тому суд вважає за необхідне, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, повернути обвинувальний акт прокурору, для усунення допущених порушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 291, 314, 369, 370, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 07.02.2015 року, складений 16 березня 2015 року заступником начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, майором міліції ОСОБА_7 та затверджений 16.03.2015 року прокурором прокуратури Монастирищенського району, юристом 3 класу ОСОБА_4 , повернути прокурору Монастирищенського району Черкаської області, для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1