Бродівський районний суд Львівської
Справа № 439/157/13-к/1-кп
ВИРОК

іменем України

14 серпня 2013 року
м. Броди

Бродівський районний суд Львівської
області

у складі:

головуючого-судді
Петейчука Б.М.

з участю:

секретаря судового засідання
Гнатюк О.І.

прокурора
Трояновського Б.С.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_5

потерпілого
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185
КК України, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000192 від 28.02.2013р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, зареєстроване місце
проживання: АДРЕСА_2, громадянина
України, українця, із середньою
освітою, не працює, не одруженого,
раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України,

встановив:

У ніч з 26 на 27 лютого 2013 року в АДРЕСА_1
ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, шляхом
відкриття дерев?яного вікна проник у
приміщення кладової, що розташоване у
літній кухні господарства, що належить
гр. ОСОБА_2, звідки таємно викрав
продукти харчування: пачку рису вагою 1
кг, вартістю 8 гривень, п?ятилітрову
банку олії "Чумак", вартістю 82 гривні,
кілограмову пачку макаронів
"Берестечківські", вартістю 6,2грн, три
банки обє?мом 0,5л. яблучного варення
вартістю 10 гривень за банку, на суму 30
грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_2
матеріальної шкоди на загальну суму 126
гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії,
ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, в ніч на 02
квітня 2013 року у с. Гаї-Дітковецькі,
Бродівського району, Львівської
області, проник у підвальне приміщення,
що належить ОСОБА_3, звідки повторно,
таємно викрав одну трилітрову банку,
вартістю 6 грн. та одну дволітрову
банку, вартістю 4,50грн, заповнені
свинним салом загальною вагою 5 кг,
вартістю 29 гривень за 1 кг, чим завдав
потерпілому ОСОБА_3. матеріальної шкоди
на суму 155,5 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у
повторному таємному викраденні чужого
майна, що поєднане з проникненням у
приміщення, ОСОБА_1 вчинив злочин
передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України визнав повністю та
пояснив, що з липня 2012 року він проживає
у АДРЕСА_1 разом із своїм дідом ОСОБА_4,
якому 73 роки. Із батьками по місцю
реєстрації у АДРЕСА_2, не проживає, та з
ними не спілкується. Батьки
матеріальної допомоги йому не дають.
Він із дідом живуть на пенсію діда та за
рахунок продуктів харчування, що
отримують із присадибної ділянки та
ведення підсобного господарства.
Оскільки його дід є старшою людиною із
слабким здоров?ям, веденням підсобного
господарства займається він один.

У ніч на 27 лютого 2013 року в АДРЕСА_1, він,
шляхом відкриття дерев?яного вікна
проник у приміщення кладової, що
розташоване у літній кухні
господарства, що належить гр. ОСОБА_2,
звідки таємно викрав продукти
харчування, а саме: пачку рису,
п?ятилітрову банку олії "Чумак",
кілограмову пачку макаронів
"Берестечківські", три банки обє?мом 0,5л.
яблучного варення. Вказані продукти
він викрав, оскільки у них з дідом в цей
час було скрутне матеріальне
становище, не було чим харчуватися.
Також з цих же підстав він ніч на 02
квітня 2013 року у с. Гаї-Дітковецькі,
Бродівського району, Львівської
області, проник у підвальне приміщення,
що належить ОСОБА_3, звідки повторно,
таємно викрав одну трилітрову банку та
одну дволітрову банку заповнені
свинним салом загальною вагою близько 5
кг. Викрадене він добровільно видав
працівникам міліції.

У вчиненому щиро кається, та вказує що
такого більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що ОСОБА_1 він знає як сусіда,
оскільки такий проживає по сусідству
разом із своїм дідом ОСОБА_4 Знає, що
живуть вони за рахунок пенсії діда та з
ведення особистого підсобного
господарства. ОСОБА_1 неодноразово
допомагав йому у
сільськогосподарських роботах. Вказує,
що на даний час матеріальне становище у
їхній сім?ї нормальне. Однак, на час
вчинення крадіжки, таке становище було
скрутним. Претензій до обвинуваченого
він не має, шкода йому відшкодована
повністю.

Згідно положення ч. 3 ст. 349 КПК України,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. Проти цього учасники
судового провадження будь-яких
заперечень не висловили. При цьому
судом з?ясовано в учасників судового
провадження, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, а також у
добровільності їх позиції. Судом
роз?яснено учасникам судового
провадження, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3
ст. 185 КК України, оскільки він вчинив
крадіжку, поєднану з проникненням у
приміщення, повторно.

За вчинений злочин обвинувачений
підлягає покаранню.

При визначенні виду і розміру
покарання, суд виходить із суспільної
небезпеки вчиненого злочину та особи
обвинуваченого.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся, вчинив
злочин будучи неповнолітнім.

Вказані обставини визнаються судом як
такі, що пом'якшують покарання
обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченого, не має.

Суд, обмірковуючи вид та розмір
покарання обвинуваченому, враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
беручи до уваги обставини, що
пом?якшують покарання обвинуваченого,
враховуючи особу обвинуваченого
ОСОБА_1, а саме те, що він офіційно не
працює, перебуває на обліку у лікаря
психіатра з 2009 року з діагнозом:
Характерологічні реакції за
інфантильним типом, у лікаря нарколога
на обліку не перебуває, посередньо
характеризується по місцю проживання,
виховувався в багатодітній сім?ї,
самостійно займається веденням
підсобного господарства, приходить до
переконання, що ОСОБА_1 слід обрати
покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК
України у мінімальному розмірі.

Однак, враховуючи тяжкість злочину,
особу обвинуваченого, суд приходить до
висновку, що виправлення ОСОБА_1
можливе без відбування покарання у
виді позбавлення волі шляхом
звільнення його від відбування
покарання з випробуванням в порядку ст.
75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання у
виді трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом одного року не
вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при
ГУМВС України у Львівській області
вартість проведеної дактилоскопічної
експертизи №51 від 06.06.2013 року в сумі - 391
грн 20 коп.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області
через Бродівський районний суд
Львівської області протягом 30 днів з
дня його проголошення, а засудженим до
позбавлення волі, в той же строк з часу
вручення копії вироку.

Суддя Б. М. Петейчук