УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року м.Дніпропетровськ
Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю:прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Метридоза», не судимого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 ;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Згідно обвинувального акту органами досудового розслідування ОСОБА_6 було пред`явлено обвинувачення в тому, що він 06.11.2014 року близько 12:00 годин, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 зустрілась зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де вони всі разом підійшли до автомобіля на якому приїхала ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 сіли в автомобіль, а ОСОБА_9 продовжувала стояти біля машини. Через деякий час до автомобіля підійшов ОСОБА_6 , який почав словесний конфлікт із ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Після цього у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень, цього ж дня, тобто 06.11.2014 близько 12:20 години, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, біля автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , діючи умисно, наніс один удар кулаком в нижню щелепу ОСОБА_5 , а потім наніс ще один удар в голову останній. В результаті злочинних дій ОСОБА_11 , згідно висновку експерта № 4502е від 26.11.2014 року потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу слизової оболонки ротової порожнини, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні 03.02.2015 року потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про те, що кваліфікація дій ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України не відповідає фактичним обставинам, що вона як потерпіла не просила притягати ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України, що згідно мотиву його дій кваліфікація повинна бути за ст.296 ч.1,186 ч.2 КК України, оскільки він відкрито заволодів її особистим майном, просила повернути обвинувальним акт і кримінальне провадження прокурору для належного досудового розслідування.
Прокурор підстав для задоволенні клопотання потерпілої і повернення обвинувального акту не вбачав, просив призначити кримінальне провадження для судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачали, просили відмовити в задоволенні клопотання потерпілої.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчив надані матеріали, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Як встановлено, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 не зазначено і не дано належної оцінки мотиву його дій, дії ОСОБА_6 зазначені неповно, не дана оцінка відкритому заволодінню майном потерпілої під час заподіяння їй тілесних ушкоджень.
Згідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта для усунення недоліків, а саме - для зазначення відповідної правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , дачі належної оцінки мотиву всіх дій ОСОБА_6 , у тому числі відкритому заволодінню майном потерпілої під час заподіяння їй тілесних ушкоджень.
Керуючись ст.ст.28,107,110,291,314,369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копії ухвали негайно після проголошення надаються обвинуваченому, потерпілій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1