Справа № 283/1320/14-к
Провадження №1-кс/283/149/2014
У Х В А Л А

07 травня 2014 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю повноважного прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_2 , слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянув її клопотання погоджене повноважним прокурором прокуратури Малинського району ОСОБА_2 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 00000060, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ,-

встановив:

7 травня 2014 року слідчий Малинського МВ УМВС України ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням, просить винести ухвалу про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення ювелірних виробів із золота та знаряддя вчинення злочину.

В клопотанні зазначила, що 28 січня 2014 року близько 09 години в АДРЕСА_2 двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб ,застосовуючи фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_5 газової речовини дратівливої дії , відкрито заволоділи ювелірними виробами останнього заподіявши потерпілому майнову шкоду та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що до вчинення розбійного нападу причетний ОСОБА_6 житель АДРЕСА_3 , який затриманий за вчинення аналогічну злочину. Під час допиту ОСОБА_6 визнав обставини вчиненого злочину та повідомив інформацію про вигаданого спільника.

Аналізом моніторингу з`єднань мобільних терміналів , які виходили на зв`язок у місці вчинення злочину, встановлено , що в період його вчинення відбулось з`єднання між абонентськими номерами належними ОСОБА_6 та ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 .

Також проведеними спільно з УОТЗ аналізом роздруківок з`єднань встановлено , що 28 січня 2014 року після 06 години ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вибули з м. Коростень у м. Малин . Близько 08.38 год. вони виходили між собою на зв`язок з прив`язкою до базової станції по АДРЕСА_4 . Після 09 години вказані особи вказані особи вирушили з м. Малин у м. Коростень спілкуючись між собою по телефону.

Також ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спілкувались у вказаний час з власником абонентського номеру , який також 28 січня 2014 року 0 08.14 год. відповідно до моніторингу з`єднань перебував у м. Малин у району вчинення розбійницького нападу.

Проведеними заходами встановлено , що вказаний номер належав ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_5 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, виявлення речових

доказів та викрадених ювелірних виробів із золота та приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що ювелірні вироби із золота і знаряддя злочину можуть знаходитись у житлі, господарських приміщеннях, просить надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий Малинського МА УМВС України ОСОБА_3 та повноважний прокурор прокуратури Малинського району ОСОБА_2 підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Розглянувши надані матеріали клопотання та дослідивши докази в матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 234 КПК України , обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч.5 п.4 цієї статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у визначеному у клопотання житлі чи іншому володінні особи.

Роздруківки з`єднань лише свідчать про перебування особи у певному місці, але не підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчиненого злочину.

Будь яких належних та допустимих доказів, що викрадені ювелірні вироби можуть знаходитись за місцем реєстрації ОСОБА_4 в ході розгляду клопотання не надано, а тому достатніх підстав для проведення обшуку не вбачається.

На підставі викладеного керуючись ст. 234 КПК України , -

постановив:

В задоволені клопотання слідчого Малинського МВ Романюк Ю.В.. про проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1