Справа №: 272/744/14-к
Провадження № 1-кс/272/100/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка
Житомирської області,українця,громадянина України,
з середньою - спеціальною освітою,не працюючого,
не одруженого,проживаючого :
не судимого в силу ст. 89 КК України,
за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України,-
встановив :
29 травня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання17 травня 2014 року,о 8 годині 50 хвилин,під час проведення поверхневого огляду на другорядній дорозі до Андрушівського центрального сміттєзвалища поблизу автодороги між м. Андрушівка та с. Волиця Андрушівського району, Житомирської області у ОСОБА_5 в поліетиленовому пакеті було виявлено та вилучено двадцять два об`єкти, зовні схожі на патрони калібру 5.45 мм.,які останній 17 травня 2014 року, знайшов на Андрушівському міському сміттєзвалищі під час пошуку брухту чорних та кольорових металів та переносив до свого будинку АДРЕСА_1 ,де мав намір залишити їх на зберігання.Згідно висновку експерта № 1/644 від 22.05.2014 дев`ятнадцять об`єктів,вилучених у ОСОБА_5 є боєприпасами : військовими патронами калібру 5,45 мм. для стрільби з військової нарізної зброї кал. 5,45 мм., автоматів «АК-74» і їх модифікацій, а також з ручних кулеметів «РПК-74»,які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.Три об`єкти є гільзами та снарядом від військових патронів калібру 5,45 мм.,виготовлені промисловим способом.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17.05.2014, під час якого в ході проведення поверхневого огляду на другорядній дорозі, яка веде до Андрушівського центрального сміттєзвалища поблизу автодороги між м. Андрушівка та с. Волиця, Андрушівського району, Житомирської області в громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено 22об`єкти, зовні схожі на патрони калібру 5.45 мм, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були присутні під час вилучення у якості понятих в ході проведення поверхневого огляду та вилучення в громадянина ОСОБА_5 22об`єктів, зовні схожих на патрони калібру 5.45 мм, висновком експерта № 1/644 від 22.05.2014, відповідно до якого дев`ятнадцять об`єктів, вилучених 17.05.2014 в громадянина ОСОБА_5 - є боєприпасами; три об`єкти є складовими частинами боєприпасів гільзами та снарядом та не є боєприпасами по причині відсутності метального заряду, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проводили поверхневий огляд ОСОБА_5 та вилучили у нього 22об`єкти, зовні схожі на патрони калібру 5.45 мм, та яким ОСОБА_5 зізнався, що набої належать йому.
Згідно повідомлення про підозру від 28.05.2014 року ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України в незаконному придбанні, перенесенні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому він підозрюється,може переховуватися від органів досудового розслідування або суду,незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню,т.я. він не з`являвся на виклики слідчого,не працює,тобто існують ризики,передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши слідчого,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,дослідивши додані до клопотання матеріали,заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,який свою вину визнав повністю,вважаю,що є достатні підстави вважати,що може переховуватись від органів досудового розслідування,може незаконно впливати на свідків,т.я. він не працює,раніше судимий за вчинення корисливого злочину, не з`являвся на виклики слідчого,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України, та враховуючи те,що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
ухвалив :
1. Клопотання задовольнити.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду
- докласти зусиль до пошуку роботи.
4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
5.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
6. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1