Справа № 404/5025/14-к
Номер провадження 1-кп/404/27/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0001393 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, не одружений, студент 3 курсу технікуму механізації, не судимий, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 та 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство), та заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство), повторно, при наступних обставинах:

На початку січня 2014 року ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, за місцем проживання Кіровоград АДРЕСА_2 за допомогою комп`ютеру, через мережу Інтернет на своєму сайті під записом « ОСОБА_6 »,сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виставив оголошення про продаж взуття якого насправді не мав, та надав фотознімки товарів з метою надання ознак правдивості. Та з метою доведення своїх намірів на заволодіння грошами потерпілих отримав банківську картку на своє ім`я ПАТ КБ « Приватбанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому, 26 січня 2014 року потерпілий ОСОБА_7 , на електронний сторінці ОСОБА_5 в мережі Інтернет побачив для продажу кросівки, яки насправді не існували за 522 грн., при цьому, під час спілкування через мережу Інтернет, для здійснення передплати ОСОБА_5 , надав потерпілому свій банківський рахунок № НОМЕР_1 ., запевнив потерпілого що після отримання грошей, взуття буде направлено потерпілому через « Нову пошту». Потерпілий будучи таким чином введеної в оману перерахував вказану суму. Але ОСОБА_5 , отримавши кошти привласнив їх собі, чім завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на 530 грн.

Крім того, на початку січня 2014 року ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, повторно, за місцем проживання Кіровоград АДРЕСА_2 за допомогою комп`ютеру, через мережу Інтернет на своєму сайті під записом « Марк Спенсор»,сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виставив оголошення про продаж взуття якого насправді не мав, та надав фотознімки товарів з метою надання ознак правдивості. Та з метою доведення своїх намірів на заволодіння грошами потерпілих отримав банківську картку на своє ім`я ПАТ КБ « Приватбанк» № НОМЕР_2 .

В подальшому, 23.03. 2014 року потерпіла ОСОБА_8 , на електронний сторінці ОСОБА_5 в мережі Інтернет побачила для продажу кросівки, яки насправді не існували за 531 грн., при цьому, під час спілкування через мережу Інтернет, для здійснення передплати ОСОБА_5 , надав потерпілої свій банківський рахунок № НОМЕР_2 ., запевнив потерпілу, що після отримання грошей, взуття буде направлено потерпілої через « Нову пошту». Потерпіла будучи таким чином введеної в оману перерахувала вказану суму. Але ОСОБА_5 , отримавши кошти привласнив їх собі, чім завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на 531 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро покаявся в скоєному пояснив, що дійсно він скоїв злочини за вказаних в обвинувальному акті обставинах, дійсно виставляв на продаж товар якого не було насправді та отримавши кошти використовував їх на власні потреби, та прохав суд суворо його не карати.

Допитав обвинуваченого за погодженням з учасниками процесу в порядку ст. 349 ч 3 КПК України суд вважає вину обвинуваченого в скоєнні шахрайства доведеною, та його дії вірно кваліфіковані за ч 1 та 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство), та заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство), повторно

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 та 2 ст. 190 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини, та сприяння розкриттю злочину, та часткове повернення шкоди.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено

Як особа обвинувачений, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, не судимий, не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, думку представника державного обвинувачення суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції ст. 190 ч 1 та ч 2 КК України, та з застосуванням вимог ст. 75,76 КК України дав обвинуваченому шанс виправитись без ізоляції від суспільства.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 на 530 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки визнаний обвинуваченим та сума заподіяної шкоди встановлена в судовому засіданні, та шкода підлягає стягненню з засудженого.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 190, та ч 2 ст. 190 КК України призначивши покарання за ч 1 ст. 190 КК України 1 рік обмеження волі. За ч 2 ст. 190 КК України - 2 роки обмеження волі. Відповідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити 2 роки обмеження волі. Та відповідно ст. 75,76 КК України звільнив від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 1 рік зобов`язав засудженого з`являтись на реєстрацію до органів кримінально виконавчої інспекції.

Стягнув з засудженого заподіяну матеріальну шкоду на користь потерпілого ОСОБА_7 -530 грн.

Речові докази комп`ютер, банківські картки, телефони повернути власнику.

На апеляційний термін міру запобіжного заходу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції, засудженим в той же час з моменту отримання копії вироку.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1