Справа №613/382/15-к Провадження № 1-в/613/27/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву в.о.начальника ВДВС Богодухівського РУЮ Харківської області про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого документа,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Богодухівського районного суду від 21.04. 2009 року (справа 1-04-09), ОСОБА_4 визнано винним в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 , ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання,із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, із конфіскацією майна.
На підставі вказаного вироку,10.02.2010 року було видано виконавчий лист по справі № 1-04-09 про конфіскацію в прибуток держави майна,яке є власністю ОСОБА_4 .
Відповідно до змісту наданої суду заяви, в.о.начальника ВДВС просить суд встановити або змінити спосіб виконання виконавчого документа про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_4 ,оскільки державним виконавцем було описано та арештовано ? частину належного йому будинку та господарських будівель,розташованих за адресою АДРЕСА_1 ,але органом опіки та піклування при Богодухівській РДА не надано згоди на погодження конфіскації в прибуток держави майна засудженого,з метою захисту інтересів малолітніх дітей.
Суд,вислухав пояснення представника ВДВС,який підтримав заяву, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви,оскільки це не передбачено законодавством вважав,що суд першої інстанції не вправі змінити судове рішення в частині конфіскації майна,засудженого,який поклався на думку суду вважає, що заява задоволенню не підлягає із слідуючих підстав:
Відповідно до вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 21.04. 2009 року, ОСОБА_4 визнано винним в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 , ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання,із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, із конфіскацією майна.
Вирок в частині конфіскації майна засудженого знаходиться на виконанні в ВДВС Богодухівського РУЮ Харківської області,про що свідчать надані суду копія виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження.
Згідно змісту положень ст.539 КПК України питання,які виникають під час та після виконання вироку,вирішуються судом за зверненням прокурора,засудженого…,а також інших осіб,установ або органів у випадках,встановлених законом.
Відповідно до змісту роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" за №11 від 21 грудня 1990 року , у порядку передбаченому ст.411 КПК України, суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого.
Приймаючи до уваги,що вказане в заяві прохання представника ВДВС стосується суті вироку,її задоволення потягне за собою зміну суті вироку в частині конфіскації майна засудженого,що недопустимо,також враховуючи,що положеннями ст.59 КК України не передбачено можливості зміни способу і порядку виконання вироку (чи виконавчого документа,як зазначено в заяві), в частині конфіскації майна засудженого,суд вважає заяву такою,що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України,суд,
В задоволенні заяви в.о.начальника ВДВС Богодухівського РУЮ Харківської області про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого документа - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
СУДДЯ