Справа № 591/7729/14-к Провадження № 1-кс/591/1236/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, офіційно не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник заперечили клопотання слідчого спираючись на його необґрунтованість та незаконність отримання доказів. Зазначили, що відсутні будь-які ризики, а належну процесуальну поведінку можливо забезпечити й іншими запобіжними заходами. Просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
У даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного на строк до 10-00 години 24.10.2014 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підставою для застосування такого запобіжного заходу стала наявність ризику незаконного впливу на свідків чи знищення доказів.
Строк досудового слідства продовжений прокурором до 27.12.2014 року.
Прокурором доведено, що заявлені під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ризики не зменшились та з`явилися нові ризики, як і доведено неможливість завершення в даний час досудового розслідування.
Про ці обставини свідчить зокрема те, що в ході проведення досудового розслідування був встановлений та допитаний свідок, якій вказав на те, що ОСОБА_6 в разі звільнення з під варти має намір переховатися від органів досудового розслідування.
З наданих слідчому матеріалів та пояснень самого ОСОБА_6 встановлено, що він не пов`язаний тісними соціальними зв`язками та до взяття підл варту мешкав поза місцем своєї реєстрації.
Наведене у сукупності з поясненнями свідка ОСОБА_7 свідчать на реальну можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи продовження строку тримання під вартою, під час розгляду клопотання не встановлено.
Також слід зазначити, що при застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, якій може бути внесений заставодавцем в будь-який час.
Беручи до уваги обсяг процесуальних дій, які необхідно вчинити для завершення досудового слідства та про які йдеться мова в клопотанні слідчого та постанові прокурора про продовження строку досудового розслідування, а також ту обставину, що заявлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не відпали, з`явився новий ризик у вигляді намірів підозрюваного переховатися від правосуддя, а тому подальше тримання підозрюваного під вартою з наведених вище підстав та обґрунтованої підозри ОСОБА_6 в причетності до вчинення тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин - виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, що за таких обставин переважує принцип поваги до особистої свободи.
Тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування до 10-00 години 20 грудня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197-199, п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 10 години 00 хвилин 20 грудня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя