Ухвала іменем україни 9 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт у вільний від роботи чи навчання час з відбуванням покаранням не більше як 4 години на день.

Вказане рішення прокурор оскаржив в апеляційному порядку.

20 січня 2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У зв'язку з тим, що прокурор у наданий йому строк звернувся, проте не усунув недоліки апеляційної скарги, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року її було повернуто.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке виразилося в тому, що апеляційний суд дійшов до безпідставного висновку про те, що апеляційна скарга не відповідає положенням ст. 396 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку

про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Відповідно до п. 1 ч. 3 цієї статті апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як вбачається з доданих копій судових рішень, після подання прокурором апеляційної скарги, суддя апеляційного суду, перевіривши її, дійшов висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки прокурор, ставлячи питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку, так і не зазначив жодного питання, для вирішення якого суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 420 КПК України, скасовує вирок першої інстанції і ухвалює свій вирок. Тому своєю ухвалою від 20 січня 2015 року суддя залишив апеляційну скаргу без руху та надав прокурору строк для усунення недоліків. Після закінчення встановленого строку, ухвалою від 12 лютого 2015 року, суддя прийняв рішення про повернення апеляційної скарги прокурору у зв'язку з тим, що вказані в попередній ухвалі недоліки ним усунуті не були.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що висновки судді про те, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому рішення про її повернення - є правильними.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлене по справі судове рішення є законним та обґрунтованими, а тому не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги прокурора.

Враховуючи, що з касаційної скарги прокурора та доданих до неї копій судових рішень не вбачається підстав для задоволення касаційної скарги, тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-1982 ск 15

Прокуратура м. Краматорська

Донецької області

вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

№ 5-1982 ск 15

Прокуратура м. Краматорська

Донецької області

вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ,

Донецька область, 84333

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

9.04.2015 ОСОБА_8