Справа № 703/7005/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Сухомудренко В.
В.

при секретарі
Харченко М.О.,

з участю прокурора
Бутар В.С.,

потерпілого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла справу
про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з повною
загальною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого,
несудимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 16 вересня 2013 року близько 10 год.,
проживаючи в АДРЕСА_2, шляхом вільного
доступу, таємно викрав 150 метрів
опалювальних металевих труб, вартістю
6000 грн., опалювальну металеву батарею -
150 грн. дві газові плити «Дружковка»,
загальною вартістю 1200 грн. та газовий
котел КСТ 16 - 1000 грн., чим завдав ОСОБА_1
шкоди на загальну суму 8380 грн.

Як на досудовому слідстві, так і в
судовому засіданні обвинувачений
винним себе визнав повністю і пояснив,
що 16 вересня 2013 року близько10 год. з ї
будинку АДРЕСА_2, де він проживав з
дозволу свого родича ОСОБА_1, вирізавши,
викрав 150 метрів опалювальних
металевих труб, опалювальну металеву
батарею, дві газові плити «Дружковка»
та газовий котел КСТ 16. Викрадене майно
продав невідомим людям, а гроші
витратив на власні потереби.

Крім повного визнання вини
обвинуваченим, його винуватість
підтверджується доказами,
встановленими органом досудового
розслідування, які не оспорюються
учасниками судового розгляду і не
досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349
КПК України.

Дії Костяецького суд кваліфікує за ч.1
ст.185 КК України, оскільки він вчинив
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку).

Призначаючи йому покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу обвинуваченого, який
характеризується позитивно і раніше
до кримінальної відповідальності не
притягувалася, пом'якшуючі покарання
обставини: щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, його
тяжкий матеріальний стан та молодий
вік, а тому суд вважає за можливе,
обравши йому покарання у виді
позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75
КК України, звільнити його від
відбування покарання з випробуванням
та покласти на нього обов'язки,
передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілого про
стягнення 8380 грн матеріальної шкоди, з
яким згідний обвинувачений і який
доведений слідством, підлягає до
задоволення в повному об'ємі.

Від наслідків вчиненого злочину
потерпілий страждав і морально,
оскільки вимушений був докладати
додаткових зусиль для набування і
поновлення майна, яке у нього було
викрадене і пошкоджене.

Враховуючи поганий матеріальний стан
обвинуваченого, суд вважає, що вимоги
потерпілого про стягнення 20000 грн
моральної шкоди підлягає до стягнення
в сумі 12000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 КПК України, суд, -

З А С У Д
И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання у
виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом
річного іспитового строку не вчинить
нового злочину та виконає покладені на
нього судом обов`язки.

Згідно п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України,
зобов'язати його:

1) не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції.

2) повідомляти цю інспекцію про
зміну місця проживання.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8380
грн. матеріальної та 12000 грн. моральної,
а всього 20380 грн. шкоди.

На вирок можуть бути подані апеляції до
апеляційного суду Черкаської області
через міськрайсуд протягом 30 днів з
моменту його проголошення.

Головуючий:
В. В. Сухомудренко