overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу: 21.09.2012
Справа № 0818/9017/2012
Номер провадження 1/0818/765/2012
П О С Т А Н О В А

про об'єднання та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Крамаренко І.А.

при секретарі Корягіній Ю.С.

з участю прокурора Демянова В.В.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВС Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла кримінальна справа №0818/9017/2012, №1/0818/765/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та знаходиться в провадженні суду кримінальна справа №0818/3922/2012, №1/0818/374/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе об'єднати та призначити кримінальну справу №0818/9017/2012, №1/0818/765/2012 до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановлено, підстав для закриття провадження по справі чи її зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Об'єднання справ проводиться за постановою чи ухвалою суду.

Беручи до уваги, що в провадженні суду знаходяться вищезазначені кримінальні справи, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання в одне провадження кримінальних справ №0818/9017/2012, №1/0818/765/2012 та №0818/2922/2012, №1/0818/374/2012.

Керуючись ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження кримінальну справу №0818/9017/2012, №1/0818/765/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та кримінальну справу №0818/2922/2012, №1/0818/374/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.

Обєднаній кримінальній справі присвоїти №0818/2922/2012, №1/0818/374/2012.

Обєднану кримінальну справу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2012 року о 12-00год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати підсудну та інших осіб відповідно до списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін.

Суддя: І.А. Крамаренко
1Справа № 335/6704/13-к 1-кп/335/259/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Гашук К.В., при секретарі Черненко А.В., за участю прокурора Михайлова А.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні акту відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з'являвся, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, судом було застосовано примусовий привід до обвинуваченого, проте його не було виконано через неможливість встановити місцезнаходження обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_1

Відповідно до ст. 335 КПК України суд вправі зупинити підготовче провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_1, ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Одночасно суд, на підставі ч. ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, вважає за правильне негайно після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_1 застосувати щодо нього примусовий привід.

На думку суду розшук обвинуваченого слід доручити Орджонікідзевському РВ УМВС України у Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ст. ст. 140, 143, 314, 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Організацію виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ УМВС України у Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід щодо ОСОБА_1, після встановлення його місця перебування.

Зупинити кримінальне провадження за №1-кп/335/31/2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 335/6598/13-к 1-кп/335/14/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук обвинуваченого

03 квітня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 25.02.2014 року, 18.03.2014 року та 03.04.2014 року, обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

18.03.2014 року судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого.

03.04.2014 року на адресу суду надійшли матеріали виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого зі змісту яких вбачається, що при перевірці місця мешкання ОСОБА_4 встановлено, що обвинувачений там не мешкає на протязі двох місяців, у зв`язку з чим виконати примусовий привід обвинуваченого не можливо.

Прокурор у судовому засіданні просить суд оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`являється до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.

Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 - доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Здійснення розшуку доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя здійснити контроль за своєчасним і належним виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 гривень у доход держави.

Виходячи зі змісту першого абзацу резолютивної частини вказаного вироку, ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 8 500 гривень, що становить 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, однак у вироку суду помилково зазначено: «призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 8500 гривень у доход держави», що свідчить про те, що у вказаному вироку судом було допущено описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладені обставини, суд, з метою усунення будь-яких сумнівів і протиріч при виконанні вироку суду, вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 177, 183, 323, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року перший абзац резолютивної частини читати наступним чином:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень у доход держави.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
16.03.2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2012 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Салтан Л.Г., с участием прокурора Коваль Д.П., рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РОЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, согласованного с прокурором Хортицкого района г.Запорожья о производстве обыска жилого помещения, -
Следователь СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о даче разрешения на проведение обыска, указав следующее: 13.03.2012 года, около 18 часа 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи кафе «Сезам»по ул. Рубана, 21(а) в г. Запорожье, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ОСОБА_3, удар ножом в бок тела, причинив проникающее колото резаное ранение поясной области, ранение левой почки. С полученными телесными повреждениями ОСОБА_3 был госпитализирован в 5-ю городскую больницу г. Запорожья.
В целях полного, всестороннего и объективного расследования настоящего уголовного дела, есть основания полагать, что по месту проживания ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, могут находиться, вещественные доказательства, имеющие непосредственное значение по данному уголовному делу, а также иные предметы добытые преступным путём или же легальный оборот которых запрещён.
Рассмотрев представление, материалы уголовного дела № 7011107, заслушав следователя Хортицкого РО, мнение прокурора, считаю, с целью обнаружения вещественных доказательств, которые имеют значение по делу, представление следователя Хортицкого РО о производстве обыска подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины,
Санкционировать проведение обыска в обыска квартиры № 33, по ул. Михайлова д. 9 в г. Запорожье, по месту проживания гр-на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
Поручить проведение обыска сотрудникам Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л.Г. Салтан
Ухвала

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу засудженого засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року, про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13 грудня 2001 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК Укарїни,

ухвалив:

Витребувати матеріали кримінального провадження № 2-80/2001 із Апеляційного суду Одеської області щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Провадження № 5-3184 ск 15
Ухвала 08 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 14 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

На виконання вказаної ухвали ВССУ від 14 квітня 2015 року засуджений повторно направив касаційну скаргу до якої, згідно з вимогами ч. 5 ст. 427 КПК України, додав копію ухвали апеляційного суду, оформлену належним чином, проте не усунув інших наведених в зазначеній ухвалі недоліків.

Так, касаційна скарга засудженого повторно не містить обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Також ОСОБА_1 повторно зазначив вимогу до суду касаційної інстанції, яка не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, засуджений не вказав жодних застережень щодо його бажання брати участь у касаційному розгляді.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

вироком Печерського районного суду м. Києва від 2 липня 2012 року, який залишено без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 2 квітня 2013 року, ОСОБА_2 засуджено ч.4 ст. 190 КК України (далі КК) на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю; за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358 КК на 3 роки позбавлення волі; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 49 КК ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання за злочини, передбачені ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК у зв'язку із закінченням строків давності.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2013 року вказані судові рішення залишено без зміни.

Зі змісту заяви поданої ОСОБА_1 до Верховного Суду України вбачається, що підставою для перегляду судового рішення є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону України про кримінальну відповідальність щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень. Одночасно заявник зазначає про суворість призначеного покарання та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність і неповноту досудового та судового розгляду.

Разом з тим, статтею 448 КПК України (в редакції Закону від 12 лютого 2015 року) встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення в порядку глави 33 КПК України.

Зокрема, заява про перегляд судового рішення подається безпосередньо до Верховного Суду України.

Також в наданому до заяви Договорі № 03-04/15 "Про надання адвокатом правової допомоги" від 3 квітня 2015 року відсутні посилання на представлення захисником ОСОБА_1 інтересів ОСОБА_2 у Верховному Суді України.

Згідно ст. 445 КПК України питання неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм і покарання не є предметом перегляду судових рішень Верховним Судом України, як і невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність і неповнота досудового та судового розгляду.

Таким чином, під час перевірки відповідності заяви вимогам КПК України встановлено ряд зазначених недоліків, які перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 КПК України (в редакції Закону від 12 лютого 2015 року),

у х в а л и в:

про зазначені недоліки заяви повідомити захиснику ОСОБА_1 і надати йому строк до 8 липня 2015 року для їх усунення.

У разі, якщо зазначені недоліки не буде усунено в установлений в даній ухвалі строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
Справа № 166/299/15-к Провадження №11-кп/773/242/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 29 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 23 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/4154/15-к
УХВАЛА
10.06.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000841 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого судового засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, тому необхідно призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000841 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 10.06.2015 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6