Провадження №1-кп/761/625/2015
В И Р О К
іменем України
12 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000114 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 10 жовтня 2012 року на протязі дня знаходився в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , який розташований на території автогаражного кооперативу «Дружба-2» по вул. Тираспілській, 12/14 в м. Києві, який належить ОСОБА_5 , де разом зі ОСОБА_6 проводили ремонтні роботи. Для виконання ремонтних робіт, ОСОБА_6 користувався власною болгаркою «Енергомаш» УШМ -90230 П. Цього ж дня, під час проведення ремонтних робіт ОСОБА_6 отримав травму та у супроводі ОСОБА_4 пішов додому. В цей же день, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 повернувся в приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на території автогаражного кооперативу «Дружба-2» по вул. Тираспільській , 12/14, де звернув свою увагу на болгарку «Енергомаш» УШМ -90230 П, яка належить ОСОБА_6 . В цей час в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями у приміщенні гаражу ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: болгарку «Енергомаш» УШМ -90230 П, вартістю 1200 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1200 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він 10 жовтня 2012 року, на протязі дня знаходився в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , який розташований на території авто гаражного кооперативу «Дружба-2» по вул. Тираспілській, 12/14 в м. Києві, який належить ОСОБА_5 , де разом зі ОСОБА_6 проводили ремонтні роботи. Для виконання ремонтних робіт ОСОБА_6 користувався власною болгаркою «Енергомаш» УШМ-90230П. Того ж дня, під час проведення ремонтних робіт ОСОБА_6 отримав травму та він провів його додому, після чого приблизно о 18 годині 00 хвилин, він повернувся в приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який розташований на території автогаражного кооперативу «Дружба-2» по вул. Тираспільській, 12/14 в м. Києві, де звернув увагу на болгарку «Енергомаш» УШМ-90230 П, яка належить ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що за його діями у приміщенні гаражу ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: болгарку «Енергомаш» УШМ-90230П, вартістю 1200 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, відсутністю будь-яких претензій з боку потерпілого, просить суд суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, викрадене майно повернуто власнику.

Також при призначенні покарання ОСОБА_4 судом враховуються дані про його особу, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює неофіційно, його вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя