Дата документу Справа № 11-115/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 115/11
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий 1 інст. Белєміщев О.В.
Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Алейнікова Г.І.,

суддів Абрамова В.І., Джавага Г.М.

за участю прокурора Безлер Л.В.

засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04. 11. 2010 року.

Цим вироком

ОСОБА_2 станіславович, 06. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 65, буд. 69, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України.

Засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою. Строк відбуття покарання обчислюється з 12.08.2010 року.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_2, засуджений за те, що він достовірно знаючи про те, що його мати ОСОБА_4 здає в наймання квартиру, що належить їй № 44 будинки № 65 по вулиці Кірова в м. Запоріжжя сім'ї ОСОБА_5, навмисно, скориставшись відсутністю мешканців вищезгаданої квартири, зробив ряд крадіжок майна, належного ОСОБА_5, при наступних обставинах.

01.07.2010 р. в 16 годин ОСОБА_2 маючи намір та таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність в квартирі сім'ї ОСОБА_5, по захисних гратах, встановленій на вікні квартири № 40 удома № 65 по вул.. Кірова в м. Запоріжжя, розташованій на першому поверсі, піднявся до вікон квартири № 44, розташованою на другому поверсі вищезгаданого будинку, де шляхом розбиття скла кватирки проник в квартиру № 44, звідки таємно викрав відеокамеру Панасоніквартістю 2000 грн., яка належить ОСОБА_5, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

19.07.2010 р. в 23 години ОСОБА_2 маючи намір та таємне викрадання чужого майна, діючи умисне, за допомогою ключа, що був у нього, від замку квартири № 44 будинки № 65 по вул.. Кірова в м. Запоріжжя, узятого ним без відома матері ОСОБА_4С, проник в квартиру № 44, звідки повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_5, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 550 грн.

05.08.2010 р. в 16 годин ОСОБА_2 маючи намір та таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, за допомогою ключа, що був у нього, від замку квартири №44 будинки № 65 по вул.. Кірова в м. Запоріжжя, узятого ним без відома матері ОСОБА_4, проник в кв. № 44 буд. звідки повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5, чим заподіяв матеріальний збиток на загальну суму 1200 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок районного суду змінити, на підставі ст.. 69 КК призначити покарання не повязане з позбавленням волі. Посилаючись на те, що районний суд не в повному обсязі врахував, що шкоду відшкодовано, в силу ст.. 89 КК України є як раніше не судимий, на його утриманні син, студент.

Заслухав доповідь судді, засудженого ОСОБА_2, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який доводить, що апеляція не підлягає задоволенню, а вирок суду є законний та обґрунтований, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вбачає підстави до часткового задоволення апеляції та зміни вироку з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2, у здійсненні ним злочину відповідно до обставин, викладених у вироку, відповідають зібраним у справі доказам, є обґрунтованими.

Суд на обґрунтування свого висновку, щодо доведеності винності ОСОБА_2, послався на його показання, як під час досудового, так і судового слідства.

Зі справи видно, що засуджений ОСОБА_2, у судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєні злочину.

На підставі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших документів, стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оскаржують ся.

При цьому суд розяснив зміст і наслідки цих обставин переконався у добровільності й істинності позицій учасників розгляду у тому числі засудженого ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані судом вірно за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, скоєна повторно.

При призначенні покарання суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_2. два рази притягався до кримінальної відповідальності. В той же час таке посилання суду є незаконним, так як згідно з вимогами ст. 89 КК України він є раніше не судимим і таке посилання необхідно виключити з вироку суду, а також знизити призначене судом покарання до 3 років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04. 11. 2010 року у відношенні ОСОБА_2 змінити.

Рахувати ОСОБА_2 засудженим по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання що ОСОБА_2 два рази притягався до кримінальної відповідальності.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Головуючий

Судді