Справа № 1-703/08;
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р.
м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі судді
Мачули О.М., при секретарі Сухаревич З.М., з участю помічника прокурора того ж
району Шалюти С.В., розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки
і мешканки м. Миколаєва, АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою
освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 і 3 ст.
204 КК України, -

встановив:

У травні 2008 р. ОСОБА_1 , не будучи суб'єктом підприємницької діяльності і не маючи
ліцензії на реалізацію лікеро-горілчаної продукції, з метою виготовлення
алкогольних напоїв придбала у громадянина ОСОБА_2 невстановлену кількість
спирту.

В невстановлений досудовим слідством час, за місцем свого
проживання - в квартирі АДРЕСА_1 в м.
Миколаєві ОСОБА_1 із зазначеного спирту
шляхом змішування його з водою незаконно виготовляла алкогольні напої.

Зазначені алкогольні напої не відповідали вимогам
державних стандартів, оскільки були виготовлені з недоброякісної сировини, а
тому становили загрозу для здоров'я людей, а при певних обставинах і їх життя.

Всупереч вимогам закону зазначені алкогольні напої
ОСОБА_1 у вказаний період часу зберігала
за місцем свого проживання і там же продавала.

Зокрема, в проміжок часу з 8 год. 10 хв. до 8 год. 20
хв. 19 травня 2008 р. вона незаконно продала громадянину ОСОБА_2 17 літрів незаконно виготовлених алкогольних
напоїв за 204 грн., в період часу з 8 год. 35 хв. до 8 год. 50 хв. 15 липня
2008 р. - ще 1 літр незаконно виготовлених алкогольних напоїв за 12 грн. тому ж
громадянину.

Решта незаконно виготовленого підсудною спиртного була
вилучена працівниками податкової міліції у неї вдома 15 липня 2008 р. в процесі
обшуку помешкання.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 винною себе у вчиненні викладених злочинів
визнала повністю, а також пояснила, що ніякого обладнання, яке б забезпечувало
масове виробництво алкогольних напоїв вона не застосовувала, оскільки такого не
мала і спиртне виготовила в невеликій кількості, в скоєному вона кається і
більше займатись аналогічною діяльністю не буде.

При таких обставинах в силу ч. 3 ст. 299 КПК України за
клопотанням прокурора і згодою підсудної дослідження доказів відносно тих
фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорювались, судом
визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_1 судом
кваліфікуються наступним чином:

в частині незаконного придбання і зберігання з метою
збуту алкогольних напоїв - по ч. 1 ст. 204 КК України;

в частині незаконного виготовлення алкогольних напоїв з
недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і
здоров'я людей, а також збуту таких товарів - по ч. 3 ст. 204 КК України.

При цьому, судом із обвинувачення по ч. 1 ст. 204 КК
України виключається транспортування, оскільки в постанові про притягнення
ОСОБА_1 в якості обвинуваченої та
обвинувальному висновку, не міститься даних про те, де саме вона придбала спирт
і яким чином його транспортувала до свого помешкання.

Не знайшло також підтвердження в процесі розгляду справи
судом і обвинувачення по ч. 2 ст. 204 КК України щодо використання підсудною в
процесі незаконного виготовлення алкогольних напоїв обладнання, яке забезпечує
масове їх виробництво, а саме: спиртометрів, лійки, кухонного начиння.

По-перше: вказані предмети самі по собі є предметами
різноцільового побутового призначення і будь-яким чином не пристосовані для вироблення спиртних напоїв, а тим більше масового;

По-друге: в диспозиції ч. 2 ст. 204 КК України
говориться про обладнання , що забезпечує масове виробництво
підакцизних товарів, тобто апарати, прилади, технологічне обладнання та
устаткування (кустарного чи промислового виробництва), які використовуються при
промисловому виробництві таких товарів, тобто таких, що використовуються
легально діючими суб'єктами господарської діяльності при її здійсненні по
виробництву підакцизних товарів.

По-третє: інкримінована кількість незаконно виготовленої
підсудною алкогольної продукції не є масовим виробництвом.

Вирішуючи питання про призначення підсудній покарання,
суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів - невеликої тяжкості та тяжкий,
особу винної - раніше не судима, за місцем проживання характеризується
позитивно, а також щире каяття, як обставину, що пом'якшує покарання, та
відсутність обставин, що обтяжують його.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про
те, що для виправлення та попередження вчинення підсудною нових злочинів їй
можливо призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення волі з
застосуванням ст. 75 КК України щодо останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324
КПК України, суд -

присудив:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 і 3 ст. 204 КК України.

По ч. 2 ст. 204 КК України ОСОБА_1 виправдати за відсутністю в її діях складу
зазначеного злочину.

Призначити ОСОБА_1
покарання наступним чином:

по ч. 1 ст. 204 КК України - штраф в сумі 8500 грн.;

по ч. 3 ст. 204 КК України - п'ять років позбавлення
волі з вилученням та знищенням незаконно вироблених алкогольних напоїв.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України призначені
покарання підлягають самостійному виконанню.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді
позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом трьох років не вчинить
нового злочину і виконає покладені на неї обв'язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засуджену такі
обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

періодично з'являтися для реєстрації до вказаного
органу;

повідомляти зазначений орган про зміну місця
проживання.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком чинності
залишити на підписку про невиїзд.

Долучені до справи в якості речових доказів, які не
підпадають під дію додаткової міри покарання у вигляді вилучення та знищення
незаконно вироблених засудженою алкогольних напоїв, а саме:

наповнену прозорою рідиною скляну пляшку ємністю 0,25
літра,

наповнені прозорою рідиною чотири полімерні пляшки
ємністю по 0,5 літра,

наповнені прозорою рідиною дві полімерні пляшки ємністю
по 2 літра,

шестилітрову полімерну ємність з прозорою рідиною
об'ємом 1,5 літра,

п'ятилітрову полімерну ємність з прозорою рідиною
об'ємом 2,5 літра,

наповнені прозорою рідиною шість полімерних пляшок
ємністю по 3 літра,

наповнені горілкою полімерні ємності 2 шт. по 6 літрів,
2 шт. по 2 літра, 1 шт. об'ємом 1 літр,

наповнені горілкою дві полімерні ємності по 0,5 літра,

лійку, два спиртометри - знищити;

10 гривень - залишити в розпорядження власника.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України на транспорті 247 грн. 90 коп. за проведення спеціальних
досліджень та Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту
судових експертиз 470 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.

На вирок сторонами на протязі 15 діб після його
проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
Мачула О.М.