АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-963/2007г. Председательствующий в 1-ой
Категория ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. Докладчик
186 УК Украины Старовойт И.Ф.
« 20» июня 2007г. г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Емца А.А.,
судей: Старовойт И.Ф., Алейникова Г.И.,
с участием прокурора Кметь А.Г.,
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, который утвердил обвинительное
заключение, заместителя прокурора
Токмакской межрайонной прокуратуры Бровченко Г.Ю. на постановление Токмакского
районного суда Запорожской области от 16.04.2007 года,
которым уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Росси, Иркутская область, г. Тулун,
ранее судимый: - 10.05.1988 г.
Токмакским районным судом по ч.2
ст. 140 УК Украины на 1 год 6 месяцев исправительных работ с
удержанием 20 % заработка.
Определением от 01.06.1989 г.
ИР заменены на лишение свободы на 7 месяцев
18.09.1989 г. Киевским
нар. судом г. Харькова по ст. ст. 94, 140 ч.2, 43 УК
6 месяцев лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания
27.11.2002г.; - 22.12.2003 г.
Токмакским районным судом Запорожской области по ст. 15-185 ч.2,
185 ч.3, 263 ч.1, 70 УК
лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 17.10.2006 г.,
обвиняемый по ч.3 ст. 186, ч.2
ст. 185, ч.2 ст. 15, 4.2
ст. 186 УК Украины, направлено Токмакскому межрайонному прокурору
для организации и проведения дополнительного расследования.
Органом досудебного следствия
ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:
в г. Токмаке ОСОБА_1. повторно совершил открытое похищение имущества ОСОБА_2. с
проникновением в жилище, с применением
насилия, не опасного для жизни и
он же в г. Токмаке, повторно совершил
открытое похищение имущества ОСОБА_3с проникновением в жилище;
г. в г. Токмаке ОСОБА_1.
повторно совершил тайное похищение имущества Свято - Успенского собора Запорожской
Данные действия ОСОБА_1. досудебным
следствием квалифицированны по ч.3
ст. 186 и по ч.2 ст. 185 УК Украины.
Кроме того, согласно постановления о привлечении в
качестве обвиняемого {л.д.166) досудебным следствием ОСОБА_1. обвиняется в
том, что 03.12.2006 г.,
в состоянии алкогольного опьянения, имея
умысел на похищение чужого имущества и реализуя его,
повторно, открыто похитил из лавки, расположенной возле Свято-Успенского собора
епархии, что по ул. Революционная, 2 в г. Токмаке, лоток с бижутерией на общую сумму 1200 гривен, но довести свой преступный умысел до конца не
смог, так как в этом ему помешала
Данные действия ОСОБА_1. досудебным
следствием квалифицируются как преступление,
предусмотренное ч.2 ст. 15, ч.2
ст. 186 УК Украины, т.е. оконченное покушение на открытое
похищение чужого имущества (грабеж),
соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенное повторно.
Возвращая данное уголовное дело на
дополнительное расследование, районный
суд указал, что в нарушение
требований ст. 132 УПК
Украины в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_1.(л.д.166)
по эпизоду от 03.12.2006 г. отсутствуют сведения о потерпевшем, описание данного преступления содержит
существенные противоречия, описание
данного эпизода в обвинительном заключении не соответствует описанию в
постановлении в привлечении в качестве обвиняемого.
В апелляции прокурора ставится вопрос
об отмене постановления как незаконного и направлении дела в суд для
рассмотрения по существу, что указанные
в постановлении суда нарушения возможно
устранить в ходе судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи по делу; мнение
прокурора, не поддержавшего доводы
апелляционной жалобы; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Возвращая дело прокурору для
проведения дополнительного расследования,
суд правильно сослался на допущенные нарушения уголовно- процессуального
закона, которые невозможно устранить в
ходе судебного следствия.
описание эпизода от 03.12.2006 г. в постановлении о привлечении ОСОБА_1.
в качестве обвиняемого содержит существенные противоречия, поскольку вначале указано, чтоОСОБА_1. открыто похитил с лавки возле Свято-Успенского
собора епархии, что по ул.
г. Токмаке, лоток с бижутерией на общую
сумму 1200 гривен, а затем что он не довел свой преступный
умысел до конца (л.д. 166). Кроме
того, описание данного преступления в
указанном постановлении не соответствует его описанию в обвинительном
заключении (л.д.247), при этом ни в
одном из этих процессуальных документов не указан потерпевший - кому принадлежала указанная
Данные нарушения требований УПК
Украины судебная коллегия находит существенными, подлежащими устранению органом досудебного
С учетом изложенного,
руководствуясь СТ. СТ. 365,
Украины, судебная коллегия
Постановление Токмакского районного
суда Запорожской области от 16.04.2007 года
в отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст. 186, ч.2
ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины которым данное уголовное
дело направлено на дополнительное расследование Токмакскому межрайонному
прокурору оставить без изменения, апелляцию прокурора - без удовлетворения.