overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.08.2012 Справа № 212/9661/2012
Провадження №1/212/5710/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попередній розгляд

25 липня 2012 року місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Степанова Д.В.,

захисника: ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч ст. 307 ч. 2, ст. 315 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці в порядку ст. 232 КПК України надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч ст. 307 ч. 2, ст. 315 ч. 2.

Кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Вінниці.

Підстав для закриття або зупинення вказаної кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_2 обрано вірно.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор Степанов Д.В., захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2 вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245, 253 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №212/9661/2012 (№1/212/5710/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч ст. 307 ч. 2, ст. 315 ч. 2 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Вінниці.

Призначити до судового розгляду на 06.08.2012р. о 10-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, викликати прокурора захисника та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.01.2012 року
Справа № 127/70/13-к
Провадження №1-В/127/36/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., дослідивши подання ДПСУ Вінницької виправної колонії УДПС у вінницькій області (№86) відносно засудженого ОСОБА_1, згідно ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді подання ДПСУ Вінницької виправної колонії УДПС у вінницькій області (№86) відносно засудженого ОСОБА_1, згідно ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення засудженого.

Як вбачається з подання ДПСУ Вінницької виправної колонії УДПС у вінницькій області (№86), вироком Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.

Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, іншу особу у разі необхідності.

За таких обставин, суд вважає, що слід етапувати засудженого ОСОБА_1 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДДпВП у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ВК № 86 Вінницької області до Вінницької УВП № 1 УДДПВП України у Вінницької області.

Зобовязати працівника ДПСУ Вінницької виправної колонії УДПС у вінницькій області (№86) надати особову справу засудженого ОСОБА_1.

Перерахувати ОСОБА_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику ВК № 86 у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4394/2012
Провадження 1/232/343/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Степанов Д.В.,

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ч. 1 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор Степанов Д.В., з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, заявив клопотання про доручення органу досудового слідства встановити фактичну адресу місця перебування та проживання свідка ОСОБА_3 17.12.1981 р.н, який згідно протоколу у допиту у якості свідка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 109).

Захисник ОСОБА_1, підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора Степанова Д.В. підлягає задоволенню.

Згідно рапорту УГБ УМВС від 21.06.2012 слідує, що ОСОБА_3 за адресою м. Вінниця, вул. Збишка, 7/4 не проживає. Згідно даних ОАДБ на території Вінницької області він не значиться, так як 14.09.2010 виписаний в м. Херсон. При спілкуванні в телефонному режимі за номером НОМЕР_1, останній зобовязався зявитися на судове засідання. Однак, на прохання назвати адресу теперішнього місця проживання ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився.

Підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині не визнав, а тому допит осіб згідно обвинувального висновку є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 3151 КПК України (у ред. 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити слідчому СВ Ленінського РВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 встановити фактичне місце проживання та перебування свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв., 4, не працюючого, м. т. НОМЕР_1.

Про результати виконання судового доручення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2013 повідомити Вінницький міський суд Вінницької області у встановлений законом термін.

Копію постанови направити для організації виконання начальнику другого МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1925/15-к
УХВАЛА
12 серпня 2015 року
Слідчий суддя Берегівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Розгляд скарги призначити на 14 серпня 2015 року на 10-00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
вСправа № 304/288/15-к Провадження № 1-кп/304/50/2015
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000092 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленево Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 22 травня та 05 серпня 2015 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09:20 год. 26 серпня 2015 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2015

Справа № 334/1409/15-к
Провадження № 1-кп/334/177/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004300 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

20.02.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

08.11.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1, 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 17.12.2009 року умовно-достроково на 1 рік 14 днів;

26.07.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі; звільнений 19.07.2013 року за відбуттям покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

встановив:
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 , не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час слухання справи і наслідки неявки.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Об`явити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11-00 год. 19.08.2015 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в підготовче судове засідання на 11-00 год. 19.08. 2015 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору м. Запоріжжя для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
25 августа 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Калюжной В.В., при секретаре Лавринец И.П., с участием прокурора Титовой А.В., рассмотрев представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного по приговору Ленинского районного суда г.Запорожье от 29 июля 2009 года по ч.2 ст. 307 УК Украины, -
Приговором Ленинского районного суда г.Запорожье от 29 июля 2009 года ОСОБА_1 признан виновным, осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины, и приговорена к 4 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
Заводский МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, инспектора УГДУВВН, поддержавшего представление, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
За период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, обязаности возложенные на него судом выполнил.
На основании вышеизложенного ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суда.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
Представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от наказания - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Запорожье от 29 июля 2009 года в связи с окончанием испытательного срока - освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: В.В.Калюжная
№ 336/3348/13-к
пр.1-кс/336/231/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бедіяльність слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У скарзі зазначено, що 20.03.2013 року він подав заяву до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а 01.04.2013 року отримав повідомлення про відмову у цьому.

Посилаючись на вимоги ст. 214 та ст. 303 КПК Украіни, просив византи дії слідчого неправомірними, зобовязати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслудувань.

Скарга підлягає поверненню з наступних пдстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про понолення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як видно з матеріалів скарги, повідомлення начальника Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про відмову у внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувнь, заявник ОСОБА_1 отримав 01.04.2013 року.

Оскільки скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого подана після закінчення строку (17.04.2013 року), передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і він не порушує питання про поновлення цього строку, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 повернути скаргу на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушшення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бут оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.П. Суркова
Дата документу Справа № 311/7/15-к
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА

Єдиний унікальний №311/7/15-к

№ провадження 11-кп/778/1637/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 02.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 02.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.185 ч.2 КК України,

Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 26 серпня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 452/2232/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
11 серпня 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000099 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити ознайомлення з документами, які містять інформацію щодо руху коштів та всіх операцій по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , із зазначенням дати платежу, сум переказів, даних контрагентів і призначення платежів, за період з 01.01.2012 року по 01.05.2012 року.

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді, у документальній формі на папері, - що перебуває у володінні головного відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/868/14-к

№ провадження 1-в/453/36/15
16.07.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Сколівського РП КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Сколівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 09.07.2014 року за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та покладено на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Кримінально-виконавча інспекція Сколівського районного підрозділу УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 з 15.08.2014 року, часу перебування на обліку у Сколівському РП КВІ УДПтСУ, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно та виконав покладені на нього обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, інспектора Сколівського РП КВІ УДПтСУ, котрий підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_5 , котрий просив звільнити його від покарання суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк, визначений судом ОСОБА_5 закінчився 09.07.2015 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_5 15.08.2014 року був взятий на облік Сколівським РП КВІ УДПтСУ

З 15.08.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку у Сколівському РП КВІ УДПтСУ нового злочину не вчинив, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно та виконав покладені на нього обов`язки, чим довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 09.07.2014 року за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя