overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/4118/13-К
1-КП/303/163/14
У Х В А Л А
06 жовтня 2014 року м. Мукачево
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13
захисника потерпілих ОСОБА_14
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , у вчиненні кожного з обвинувачених кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 06 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, не з`явився свідок ОСОБА_18 , який про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які просили розгляд кримінального провадження відкласти, застосувати привід відносно свідка, що не з`явився, та накласти на нього грошове стягнення, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главою 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Отже у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_18 в судове засідання, з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.322, ст.327 КПК України судовий розгляд слід відкласти, застосувати щодо нього привід та накласти на нього грошове стягнення.
Керуючись ст.ст. 139,140, 144, 322, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Накласти на свідка ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 2436 (дві тисячі чотиристо тридцять шість) гривень.
Застосувати привід відносно свідка:
- ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання, прокурору Закарпатської області для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивовано тим, що гр. ОСОБА_3 після відбування покарання на шлях виправлення не став, систематично порушує вимоги адміністративного законодавства, за що тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Водночас, до матеріалів подання не додано доказів притягнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вказаними в поданні статтями КПАП України.

Враховуючи вищенаведене, матеріали подання начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали подання начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого - повернути до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1054/15-к
Провадження № 1-кп/309/181/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001303 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст, мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 23.03.2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001303, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001303 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст, мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 20 липня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
23.07.2012 підсудних 11:00 год. 06.08.2012
Дело № 1/0808/429/2012
23 июля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Дорошенко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 204 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 204 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 24.05.2012 года на 11-00 часов, 23.07.2012 года на 14-30 часов подсудимый ОСОБА_1 на вызов суда не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не уведомил.
Поскольку явка подсудимого в судебное заседание признана судом обязательной, а подсудимый не явился без уважительных причин, он подлежит принудительному приводу в судебное заседание органами милиции.
Согласно ст. 288 УПК Украины, когда подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делу, по которому его явка является обязательной, судья имеет право вынести постановление о его приводе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 288 УПК Украины,
Подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судебное заседание, назначенное на 06.08.2012 года на 11-00 часов в здание Жовтневого районного суд г. Запорожья (каб № 4).
Подсудимому при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения, прокурору Жовтневого района г. Запорожья для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Клименко Л.В.
ЄУН 331/3616/14-к
Провадження № 1-кп/331/296/14
У Х В А Л А
20.05.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 22.05.2014 року на 11 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/5277/13-к
Провадження № 1-кп/331/381/13
2013 рік
У Х В А Л А

21.11.2013 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В. вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 01.11.2013 року провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

В суд з`явився обвинувачений ОСОБА_1

Враховуючи викладене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відновити.

Судовий розгляд призначити на 21.11.2013 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: О.В.Беклеміщев
ЄУН 331/8666/14-к
Провадження № 1-кп/331/537/14
У Х В А Л А
04.11.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні діянь, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні діянь, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні діянь, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, на 12.11.2014 року на 9 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк», підозрювану ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/5816/14-к
Провадження № 1-кп/331/409/14
2014 рік
У Х В А Л А
30.10.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 31.07.2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 30.07.2014 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої сторони примирилися між собою.
У підготовчі судові засідання представник потерпілого неодноразово не зявляєсться, не підтримує угоду про примирення.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення, відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним та сторони не примирилися.
Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд -
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 30.07.2014 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Продовжити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЄУН 331/8712/14-к
Провадження № 1-кп/331/551/14
У Х В А Л А
03.10.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 10.11.2014 року на 11 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4339/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
19.06.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
19.06.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі ч. 1 ст. 78 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначити до розгляду на 07.07.2015 року на 15-15 год.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2014 Справа № 334/7094/14-к
Провадження № 1-кп/334/490/14
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сто рони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосу вання заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України , прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 11-00 год. 12.09.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити обраний раніше домашній арешт, продовживши його на 60 днів до 19 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження, відповідно до заяв сторін.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.09.2014 Справа № 334/7094/14-к
Провадження № 1-кп/334/490/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується тому, що 04.05.2014 року приблизно о 13.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом проникнення до приміщення гаражу, який розташований по вул. регубова в м. Запоріжжі, таємно викрав аудіо-колонки «Інфініті», вартістю 1 500,00 грн, та аудіо-магнітолу «Піонер», вартістю 1 000,00 грн., а також підлокітник автомобільний, вартістю 70,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3 270,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна о 23.30 год. 05.05.2014 року, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом проникнення до приміщення кафе «Мрія», яке розташоване по вул. Щаслива, 4-Б в м. Запоріжжі, таємно викрав генератор бензиновий «Кентавр», а також спиртні напої, а саме: віскі «Ханкі Баністер», об`ємом 0,7 л вартістю 200,00 грн., «Мартіні», об`ємом 0,7 л вартістю 180,00 грн., «Текілу Мехікано» використання завідомо підробленого документу на початку березня 2013 року, знаходячи, об`ємом 0,7 л вартістю 160,00 грн., «Самбуку», об`ємом 0,7 л вартістю 100,00 грн., а також магнітофон вартістю 350,00 грн., чим спричинив приватному підприємцю ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 500,00 грн.

В судове засідання, призначене на 12.09.2014 року без поважних причин не з`явився ОСОБА_4 , який, згідно обвинувального акту, мешкає: АДРЕСА_1 , не дивлячись на той факт, що був належним чином, згідно діючого законодавства повідомленим про час, місце та дату слухання справи, а також наслідках неявки.

На підставі, вищевказаного, керуючись ст. 323 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву до 11.40 год. 01 жовтня 2014 року

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №14 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11.40 год. 01 жовтня 2014 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Ленінський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5224/15-к 1-кп/335/353/2015
19 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
05.11.2010 Шевченківський районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України, засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;
16.06.2014 Шевченківський районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України, засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. 26.11.2014 покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, покарання не відбуте,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, оскільки, у провадженні вказаного суду перебуває кримінальне провадження № 336/5042/15-к відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке передбачає відповідальність за скоєння більш тяжкого кримінального правопорушення.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав, проти передачі справи до іншого суду не заперечував.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1