overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 9-28/2007 p. ПОСТАНОВ
31 січня 2007 року суддя Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області Тустановський
розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МРВ УМВС
України в Ми­колаївській області Сторчак
П.О. про надання дозволу на проведення обшуку за мі­сцем мешкання
В провадженні СВ Вознесенського МРВ УМВС знаходиться кримінальна спра­ва №
07110052, порушена 31.01.2007 року за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованого в с. Яст-рубинове
Вознесенського району по АДРЕСА_1 за ознаками злочину, пе­редбаченого ч.3 ст.
Слідчий СВ, за погодженням з Вознесенським міжрайонним прокурором, звер­нувся до суду з поданням про надання дозволу на
проведення обшуку в жилому бу­динку, господарських будівлях та на присадибній
ділянці за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: Вознесенський р-н, с. Яструбинове АДРЕСА_2
мотивуючи це тим, то там можуть знаходитися речові докази по спра­ві.
Згідно частин 1, 2 та 5 ст. 177 КПК України суддя надає згоду на проведення
обшуку в житлі чи іншому володінні особи,
якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя
злочину, речі і цінності, здобуті злочиннім шляхом, інші предмети і доку­менти, які мають значення для встановлення істини
в справі чи забезпечення циві­льного позову, знаходяться в житлі чи іншому
володінні особи. А також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі
чи іншому володінні особи знаходяться розшукува­ні особи, а також трупи чи
Розглянувши подання і матеріали кримінальної справи, суд прийшов до виснов­ку, що вони містять достатні дані і підстави для
проведення обшуку за місцем про­живання ОСОБА_1.
Керуючись ст. 1 77 КПК України, суддя -
Подання слідчого СВ Вознесенського МРВ УМВС України в
Миколаївській області задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку в жилому будинку,
господарських будівлях та на присадибній ділянці по АДРЕСА_2 в с. Яструбинове
Вознесенсь­кого району Миколаївської області, де проживає ОСОБА_1,
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА спр. № 1-172007 р. від 31.01.2007 p.

про
попередній розгляд кримінальної справи

7 лютого 2007 року
суддя Шумського райсуду Томчук С.В., з участю прокурора Левченка С. О. , розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Жолобки
Шумського р-ну, українця, гр. України, раніше не судимого, за ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудня Шумському районному суду.

Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі
немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до
вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного
заходу немає.

Під час порушення даної справи, провадження дізнання та
досудового слідства, таких порушень КПК, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового
розгляду на 20 лютого 2006 року на 12 годину в приміщенні залу
суду м. Шумськ з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно
обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудніх залишити попередню - підписку про невиїзд.
Справа №1-16/07
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року смт Віньківці.

Місцевий Віньковецький районний
суд, Хмельницької області
у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі Паньковій О.В.

за участю прокурора Гриньківа В.Б.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Адамівка , Віньковецького
району, Хмельницької області, українця, гр-на України, з середньою освітою,
одружений, має на утриманні одну дитину, не працює, не судимий,
військовозобов'язаний, проживає в АДРЕСА_1,

За ст.. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Чук
обвинувачується в умисному злісному ухиленні від сплати аліментів на користь
ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3. В період з червня по листопад 2006 року він не
сплачував аліменти, тому виникла заборгованість 532грн. 78. коп..

В судовому
засіданні він визнав себе винним повністю. Розкаявся. Повідомив, що дійсно не
сплачував аліменти, оскільки його нова дружина навчається на платному відділені
інституту, а коштів він не мав протягом останнього часу. Хоча дійсно працював
ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримав заробітну плату 2000
грн.

Підсудний заявив
клопотання про закриття провадження по справі за зміною обстановки та обставин
скоєння злочину. Зазначив, що на час розгляду справи він повністю погасив заборгованість, та запевнив суд,
що більше не буде ухилятись від сплати аліментів на дитину.

Заслухавши підсудного, прокурора, який підтримав клопотання, слід вважати
його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від

06.05.2005 року
ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на

утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розміні 1/4 частини всіх видів

доходів
щомісячно. Проте з червня по листопад 2006
року він маючи дохід у 2000
грн.

ухилився від
сплати аліментів на дитину. Таке ухилення слід вважати злісним , оскільки

протягом півроку
дитина не отримувала дохід від батька.

Проте на час
розгляду справи заборгованість по аліментах погашена повністю. Крім того, слід
прийняти до уваги, що ОСОБА_1 утримує іншу дитину та його дружина навчається на
платному відділенні інституту. Виплативши кошти він перестав бути особою
соціально небезпечною. Він позитивно ставиться до праці. Злочин, в силу ст.. 12 КК України
відноситься до категорії невеликої тяжкості, поведінка підсудного належна. Борг
в сумі 535 грн.,
згідно квитанцій від 29.01.2007, 12.01. 2007., 26.12. 2006 p.,

29.11.2006 p. він погасив.
Злочин вчинив вперше.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 48 КК України, ст.7, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді він перестав бути суспільно
небезпечною особою, повністю погасивши борг по аліментах.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд скасувати ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області протягом семи діб з дня її винесення.
Справа №5-17/2007 p.
ПОСТАНОВА

2 лютого 2007 року м. Житомир

Корольовський районний суд
м.Житомирі в складі:

Головуючого -судді Побережного В.Й.,

при секретарі Бачинській Л.П.

з участю прокурора Супрунова М.В.,

розглянув у судовому засіданні подання Житомирського ВКВІ
УДДУ ПВП в Житомирській області про
звільнення від покарання засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця м. Житомира, АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Засудженого 12.01.2006 року Вол.-Волинським райсудом Житомирської області за ст. 286ч.І , 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі з
іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вол.-Волинського райсуду Житомирської області від 12 .01.2006
року ОСОБА_1. засуджено за ст. 286 ч.1 , 75, 76 КК України на 1 рік
обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Житомирський відділ КВІ просить суд звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання, в зв"язку з закінченням
іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає подання таким, що підлягає
задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_1. за період
іспитового строку не вчинив будь-якого правопорушення, за місцем
проживання характеризується позитивно, іспитовий строк за вироком суду
закінчився 12.01.2007 р.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити. Звільнити засудженого ОСОБА_1, 1976 р.н. від відбування покарання, призначеного за вироком В. Волинського о райсуду Житомирської області від 12 .01.
2006 р. за ст. 286 ч.1, 75, 76 КК України у вигляді 1 року
обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік , в зв"язку з
закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду
протягом 7 діб, починаючи з дня її оголошення .
09 февраля 2007 года гор.Харьков
районный суд г.Харькова в составе судьи Чередник В.Е., при секретаре Гальченко Н.Л., с
участием прокурора Смирновой О.Е., рассмотрев в судебном заседании в г.Харькове
представление Киевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
УГДУИН в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения уроженца
АДРЕСА_1 Харьковской области, гражданина Украины, проживающего в г. Харькове по
Приговором Киевского
районного суда г. Харькова от 16.12.2005 г. ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.1 УК
Украины к 1 году лишения свободы и освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком на 1 /один/ год.
осужденный каких-либо правонарушений не совершил, вину свою в содеянном осознал
и встал на путь исправления, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, срок испытания истек.
С учетом изложенного,
осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания по вышеуказанному приговору
суда.
Руководствуясь ст.ст.408-2,411 УПК Украины,-
от наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 16.12.2005г.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7
Справа №1-15/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

9 січня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сухомудренка В.В.,

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Пашковського Д.П.,

розглянувши
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України ,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна
Смілянському міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її
розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК
України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає,
порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не
було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
чи для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КПК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи
для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395
КК України до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17
січня 2007 року з
участю прокурора.

В судове засідання викликати усіх
осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання прокурором. Суддя:
Справа №14-111/07
ПОСТАНОВА
Суддя Октябрського районн
ого суду м. Полтави Редько Г.В.
, розглянувши 31 січня 2007 року у п
риміщенні суду у м. Полтаві по
дання ст. слідчого в ОВС СУ УМВ
С України в Полтавській обла
сті капітана міліції Микитен
ка В.М. про проведення виїмки д
окументів,
встановив:
В листопаді 2005 року працівн
ики ТОВ «Екометан», при декла
руванні податкового кредиту
в ДШ м. Полтава, подали завідо
мо підроблені документи про
виготовлення проектно-кошто
рисної документації для буді
вництва АГНС на суму 547000 грн., а с
аме договір № 14/05, від 4.04.05 року мі
ж ТОВ «Екометан» та ТОВ БК «Ак
рополь», акт прийому передач
і проектної документації з Т
ОВ БК «Акрополь» до ТОВ «Еком
етан», від 5.09.05 року, податкову н
акладну № 1577, від 13.09.05 року, тоді я
к фактично, згідно договору №
12/05-ДОП/1047, від 25.06.05 року між ТОВ БК
«Акрополь» та ТОВ НПФ «Серві
сгаз», акту прийому передачі
виконаних робіт з ТОВ НПФ «Се
рвісгаз» до ТОВ БК «Акрополь
», від 14.09.05 року, вартість вищевк
азаних робіт складала 10 000 грн.
внаслідок чого отримали прав
о на відшкодування з Державн
ого бюджету податку на додан
у вартість в сумі 91166,67 грн.
За даним фактом 15.01.07 року пору
шено кримінальну справу №07230049
за ч.З ст. 358 КК України.
В ході проведення оператив
но-розшукових заходів по спр
аві встановлено, що у період з
01.01.04 р. по 31.12.06 р. службовими особа
ми ТОВ «Екометан», з метою збі
льшення сум податкового кред
иту для подальшого його вико
ристання були проведені безт
оварні операції з купівлі ск
рапленого газу в ТОВ «Полтав
анафтогазпостач» на суму бли
зько 1 млн. грн. В даний час дане
підприємство визнане банкру
том.
У органів досудового слідс
тва виникла необхідність в о
триманні роздруківки руху гр
ошових коштів по розрахунков
их рахунках ТОВ «Полтаванафт
огазпостач» (): № 2615828, №
26069451, № 260033989, № 260033989, з вказанням конт
рагентів, які мають значення
для встановлення істини у сп
раві, за період з 01.01.04 р. по 31.12.06 р. в
АБ «Полтава-Банк» (МФО 331489), за а
дресою: м. Полтава, вул. Паризь
кої Комуни 40а, керуючись ст. 178, 13
0 КПК України, в зв'язку з чим сл
ідчий звернувся до суду.
Розглянувши надані матері
али, вважаю, що подання підляг
ає задоволенню.
Керуючись ст.. 178 КПК України,
-
постановив:
Провести виїмку роздруків
ки руху грошових коштів по ро
зрахункових рахунках ТОВ «По
лтаванафтогазпостач» (ЄДРПО
У 32636112): № 2615828, № 26069451, № 260033989, № 260033989, з вказа
нням контрагентів, які мають
значення для встановлення і
стини у справі, за період з 01.01.04
р. по 31.12.06 р. в АБ «Полтава-Банк» (М
ФО 331489), за адресою: м. Полтава, ву
л. Паризької Комуни 40а
Постанова оскарженню не п
ідлягає.
Справа № 5-16/07 ПОСТАНОВА
2007 року смт.Кегичівка
Кегичівський районний суд
головуючої-судді Рибальченко P.І
при секретарі Гармаш О.Г.
прокурора Тімашов О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кегичівка подання
ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції Держдепартамента України з
питань виконання покарань в Харківській області Кегичівського району про
звільнення від покарання ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в с.Нова Парафіївка Кегичівського району Харківської області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня,
військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, засудженого 05.07.2004
року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.З ст.185
КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі, за ч.З ст. 186
КК України до чотирьох років
позбавлення волі, за ст.304 КК України до одного року позбавлення волі, за
ст.185 ч.2 КК України до одного року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.70 КК України визначено остаточне покарання -
чотири роки позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням,
встановлено іспитовий строк два роки шість місяців, -
Засуджений ОСОБА_1 вироком Кегичівського районного суду
Харківської області від 05 липня
визнаний винним та засуджений: за ч.З ст. 185 КК України до трьох років 6
місяців позбавлення волі, за ч.З ст.
України до чотирьох років позбавлення волі, за ст.304 КК України до одного року позбавлення волі, за ст.185 ч.2
КК України до одного року 6 місяців позбавлення
волі, відповідно до ст.70 КК України визначено остаточне покарання -
чотири роки позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки шість місяців.
Іспитовий строк скінчився. Орган,
відаючий виконанням вироків Кегичівського району, ст.інспектор
кримінально-виконавчої інспекції,
вніс подання про звільнення від покарання ОСОБА_1. Розглянувши матеріали справи, вислухавши подання інспектора,
який подання підтримав, думку прокурора, який вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.
ст.78 КК України, ст.408-1 КПК
України, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому за вироком
Кегичівського районного суду
Харківської області від 05 липня
На постанову протягом 7
діб з дня її оголошення сторони
можуть подати апеляції.
Постанова віддрукована в нарадчій
кімнаті.
Справа № 1-61/2007рік
ПОСТАНОВА

09.02.2007 року Новобузький районний
суд в складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б., секретаря Войцеховської О.А. з
участю прокурора Герасимчук А.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для зупинення чи закриття
провадження по справі немає. По справі добуто достатньо доказів для розгляду
справи в судовому засіданні. В діяннях обвинуваченого вбачається склад злочину. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано
вірно. Обвинувальний висновок
складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу
України. Керуючись ст. ст. 237,244,245,253,256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1., за ст. 286 ч. 1 КК
України на 02.03.2007 року о 10.00 год.

Допустити до участі у справі
адвоката ОСОБА_2

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку обвинувального
висновку, адвоката, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№5-І5/2007о.
ПОСТАНОВА СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

"12"_лютого___________ 2007 року Долинський районний суд, Кіровоградської області

в складі головуючого суддя-
. КАЛМИКОВА Б. Л._____________ ,_____

при секретарі - ПОЛІЩУК Т.І._,______________________

з участю прокурора __ ВІТРЯКА
Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська Кіровоградської
області подання кримінально-виконавчої
інспекції Долинського району щодо засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр-н України,

про звільнення від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку, -

УСТАНОВИВ: ОСОБА_1. засуджено
30.01.2006 року Долинським районним судом, Кіровоградської області за
ст.263 ч.1 КК України до позбавлення
волі на 2 роки, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з
виконанням обов'язків згідно ст.76 п.2:3:4 КК України.

Із подання слідує, що засуджений в період відбування
покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується позитивно, від виконання обов'язків не ухилявся,
порушень не допускав, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши засудженого представника
кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора,
ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час відбування покарання засуджений порушень не допускав, характеризується
позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району - задовільнити.

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити
від відбування

покарання з випробуванням яке йому було призначено за
вироком Долинського районного суду від 30.01.2006
року за ст.263 ч.1 КК України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення.
№4-20/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24.01.2007г. Снежнянский городской суд Донецкой области
Председательствующей судьи -
При секретаре -.
С участием прокурора- -
представление ст. следователя прокуратуры г. Снежное ОСОБА_4,согласованое
с прокурором г.Снежное от 23.01.07 о производстве
обыска в жилище, принадлежащему ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданину
Украины, проживающему АДРЕСА_1
«Донбассуголь-Сервис» - ОСОБА_1, в период времени
с октября 2004 года по ноябрь 2006 года, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, по предварительному сговору с группой лиц, ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
растратил путем присвоения государственное имущество ГП «Снежноеантрацит»
находящееся в аренде ООО «Донбассуголь- Сервис» , а именно металлокрепь с
горных выработок инв. №-№
196,377,406,407,540 , подьемную инв. № 3189, питатель инв. № 6753 , которые были демонтированы и сданы в металлолом
а вырученные денежные средства присвоены, в следствии чего государственным
интересам в лице ГП «Снежноеантрацит» был причинен материальный ущерб на
сумму более 600 000 грн.
инвентаризации основных средств по шахте «Северная-2»
находящейся в аренде ООО «Донбассуголь-Сервис» установлена недостача
основных средств по горным выработкам инв. №-№ 196, 377, 406, 407, 540,
подъемной машины ин. № 3189 и питателя инв. № 6753.
преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины, возникла необходимость
в проведении обыска по месту жительства гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1с
целью обнаружения документов, касающиеся
финансово-хозяйственной деятельности ООО «Донбассуголь -Сервис» и ГП «Снежноеантрацит» а также
похищенного им имущества и иных предметов
преступной деятельности с их дальнейшим изъятием.
Из представления установлено, что при расследовании
уголовных дел №
должностным положением
а также присвоения и растраты государственного имущества обособленного подразделения
шахта «Северная» ГП «Снежноеантрацит» в
особо крупных размерах, возникла необходимость в проведении обыска по
месту жительства гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 с целью обнаружения
документов, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности
ООО «Донбассуголь-Сервис» и ГП «Снежноеантрацит» а также
похищенного им имущества и иных предметов преступной деятельности с их
дальнейшим изъятием.
пояснение старшего следователя прокуратуры г. Снежное, мнение
прокурора, поддержавшего представление, исследовав материалы дела, считаю, что имеются
основания для производства обыска в жилище принадлежащего
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданину Украины, проживающему
АДРЕСА_1 с целью обнаружения документов, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности
ООО «Донбассуголь-Сервис» и ГП
«Снежноеантрацит» а также похищенного им имущества и иных предметов преступной деятельности с их дальнейшим
изъятием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
обыск жилища, принадлежащего гражданину ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, расположенного по
касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО
- Сервис» и ГП «Снежноеантрацит» а также похищенного им
и иных предметов преступной деятельности с их дальнейшим
Справа № 5-59/4 2007 р.
ПОС Т А Н О В А

16 лютого 2007 року м. Київ

Оболонський
районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.

при секретарі Федорук
К.С.,

за участю прокурора Синицького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Фастова Київської області,
українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого
провідним інженером комп'ютерних систем у ТРК «Караван»,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Шевченківського районного суду м.
Києва від 8.02.2005 року,

установив:

Вироком Шевченківського районного
суду м. Києва від 8.02.2005 року ОСОБА_1 засуджено за ч.І ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі і звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з
іспитовим строком 2 роки.

Цим же вироком на підставі ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи
та проживання.

Начальник відділу КВІ звернувся до суду з поданням
про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те,
що термін випробування закінчився, ОСОБА_1 під час іспитового строку громадський
порядок не порушував, для проведення бесід з'являвся вчасно,
характеризується позитивно.

Суд, заслухавши пояснення засудженого та
представника ВКВІ Дейнеги И.О., які подання підтримали, думку
прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, з
якої вбачається, що засуджений в період іспитового строку сумлінно
виконував обов'язки, покладені на нього судом, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, а також враховуючи ту обставину, що термін випробування
закінчився, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.4081
КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Шевченківського
районного суду м. Києва від 8.02.2005 року за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК
України з іспитовим строком 2
роки, від призначеного покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.