overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2516/1683/12
Провадження № 4/2516/64/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 09 липня 2012 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

з участю прокурора - Єременка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого прокуратури Носівського району щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, обвинуваченого по п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2000 р. прокуратурою Носівського району було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого п. «Е» ст. 93 КК України в редакції 1960 року.

28 березня 2000 року в лісовому масиві на землях Іржавецького лісництва між селами Іржавець та Адамівка Носівського району був знайдений труп ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, руки якого були пристебнуті до дерева наручниками, а рот був заклеєний лейкопластиром.

20 березня 2007 р. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_3 як обвинуваченого.

28 березня 2007 року було надано органам досудового слідства дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 і доставку його в суд під вартою.

ОСОБА_1 зник з постійного місця проживання, 20 серпня 2009 року він був оголошений в міжнародний розшук.

26 вересня 2011 року в порядку ст. 165-2 ч. 6 КПК України постановою Носівського районного суду ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

9 липня 2012 року прокурором району скасовано постанови про притягнення як обвинуваченого та про оголошення в розшук, оскільки, незважаючи на проведення всіх можливих слідчих дій, у справі не зібрано достатньо доказів, які б свідчили про вчинення злочину саме ОСОБА_1

Враховуючи такі обставини, необхідно прийти до висновку про те, що відпала потреба затримувати та доставляти в суд ОСОБА_1, постанова про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді взяття під варту підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 та дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою.

На постанову може бути подано апеляцію на протязі трьох діб з моменту її винесення.

Суддя О.В.Киреєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№11/791/673/13
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І. за участі прокурора Дворецького О.О., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 3 лютого 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.ст.70,71 КК України до пяти років шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі, ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185, ст.ст.70,75,76 КК України до трьох років позбавлення волі з випробування з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч.2 ст.358 КПК України, засуджений, що утримується під вартою, підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд у випадку, коли про це надійшло його клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи апеляційною інстанцією з його участю.

Прокурор проти виклику засудженого до апеляційного суду Херсонської області не заперечував.

Враховуючи, що присутність засудженого під час розгляду справи обовязкова та керуючись ст.ст. 254; 361 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

зобовязати:

- начальника Дарївської виправної колонії №10 УДПтС України в Херсонській області (75032, c. Дарївська, Білозерський район, Херсонська область) етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України в Херсонській області.

Апеляційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1, у апеляційному суді Херсонської області призначено на 28 травня 2013 року з 10:00 год., в звязку з чим необхідна доставка засудженого на вказаний час та дату.

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 905/2011/2012
П О С Т А Н О В А

21 березня 2013 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.

з участю: прокурора Книгиницького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 21.09.1959р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.191 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2, 382 ч.2, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 21.03.2013 року, підсудний ОСОБА_1Д не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджено розпискою при матеріалах справи.

Неявка підсудного потягнула відкладення розгляду справи.

Для зясування всіх обставин справи слід застосувати до підсудного примусовий привід в суд.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 14 год. 30 хв. 01.04.2013 р. в судове засідання :

підсудного ОСОБА_1, 21.09.1959р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 151/434/15-к
копія Провадження № 1-кс/151/39/15
УХВАЛА

смт. Чечельник 15.05.2015 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження- слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 20 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
04 квітня 2015 року до Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали з прокуратури Чечельницького району про те, що 20.03.2015 року о 14 год. 00.хв. на території ІНФОРМАЦІЯ_1 під час видачі посилок ув"язненим, працівниками колонії було виявлено посилку з вмістом п"яти пачок вермішелі "мівіна" в одній з яких виявлено цилофановий згорток з подрібленою речовиною зеленого кольору. На даній картонній посилці на "формі 116" наявний підпис "відправник ОСОБА_5 с. Ольгопіль". Відповідно до довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 № 82 особа на ім"я ОСОБА_5 на території Ольгопільської с/р не зареєстрована та не проживає. Тому на даний час постала необхідність у встановленні особи яка відправила вищевказану посилку з речовиною зеленого кольору, після вилучення "форми 116" та фіксального чеку.

За даним фактом 20 березня 2015 року відомості щодо даного злочину внесені до ЄРДР під № 0000055 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 клопотання просять задовольнити по мотивам вказаним в клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованої підозри, яка може мати ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, а тому дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів є потребою досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В :
Надати стороні кримінального провадження - слідчому СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до фіксального чеку до посилки № 9061 який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також доступ до "форми 116" яка знаходиться у Гайсинському ВПЗ з подальшим їх вилученням.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : підпис
Справа № 317/ 2644/14-к
№/п 1-в/317/490 /2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 р.
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
В С Т А Н О В И В:
У червні 2014 року Біленьківська виправна колонія УДПтС України в Запорізькій області (№99) звернулась до суду з поданням про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений: 20.01.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 307ч.2,309ч.2,70ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.12.2011 року. Станом на 19.04.2014 року відбув більш як 1/4 строку покарання
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) ОСОБА_4 підтримав подання та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 свою заяву про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. підтримав.
Прокурор не заперечував проти застосування Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р., ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 99 та заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням ст.2 Закону України «Про амністію».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/208/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 18.11.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000408 від 18.11.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України із угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 18.11.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 18 лютого 2014 року на 10 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судове рішення постановлене відносно ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/654/15-к
Провадження № 1-кп/499/49/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судового розгляду
"08" липня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Іванівського району Одеської області 29.05.2015 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.
Клопотань щодо заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений, свідки, захисник обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 639/8048/14-к
Провадж. № 1-кс/639/10/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі вказаною скаргою та просить встановити прокурору Жовтневого району м. Харкова строк 1 тиждень для виконання процесуальних та слідчих дій, визначених постановами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2013 р., 29.05.2013 р. по справі № 2012/8346/2012, вжити заходи по припиненню триваючих правопорушень за ст ст 364, 383, 396 КПК України, а також щодо затримання прокурора Жовтневого району м. Харкова та притягнення його до кримінальної відповідальності, щодо повідомлення уповноваженї особи (Генерального прокурора України) про триваюче кримінальне правопорушення та місцезнаходження прокурора Жовтневого району м. Харкова.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2015 р. у задоволенні скарги відмовлено.

В тексті ухвали допущено описку та помилково зазначено, що вона підлягає апеляційному оскарженню.

Зазначена описка підлягає виправленню, а ухвала уточненню відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року, зазначивши в її резолютивній частині, що ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/7815/2014-к
Номер провадження 11-кп/775/7/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 18 червня 2015 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 220/347/15-к
Номер провадження 11-кп/775/113/2015

УХВАЛА

про призначення до розгляду

06 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2015 року, апеляцію прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга з проханням змінити вирок, зазначивши у мотивувальній частині вироку при формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, такий вид злочинної дії обвинуваченого, як «перевезення».

В порядку ст.401 КПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 16 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/4717/2015-к
Номер провадження 11-сс/775/49/2015

УХВАЛА

25 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Артемівську апеляцію ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2015 року про часткове задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте забов*язання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2015 року в порядку ст. 206 КПК України частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особове забов*язання. Встановлено строк тримання під вартою обвинуваченого за ст. 263 ч.1, 262 ч.2 КК України ОСОБА_2 60 днів з моменту винесення даної ухвали до 14.08.2015 року.

В апеляції ОСОБА_2 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки Слов`янським міськрайонним судом Донецької області відмовлено у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 263 ч.1, 262 ч.2 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню. Вказаною статтею, а також іншими статтями цього Кодексу не передбачено право на оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, яка ухвалена у порядку ст. 206 КПК України щодо захисту прав людини.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_2 утримується під вартою на підставі вироку Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14.03.2014 року, яким він засуджений за ст. 263 ч.1, ст. 262 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили.

З урахуванням викладеного та відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2015 року про часткове задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте забов*язання.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя