Провадження № 1-кс/523/1752/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., при
секретарі Блащук В.О., за участю
прокурора Удовиченка О.Ф.,
адвоката-захисника ОСОБА_1Г,
підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Одесі клопотання слідчого СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області погодженого с
прокурором прокуратури Суворовського
району м. Одеси про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
українця, не одруженого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, притягується
до кримінальної відповідальності СВ
Суворовського РВ м. Одеси по ст. 185 ч. 1 КК
України у кримінальному провадженні №
0003179,

підозрюваного у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінального
провадження вбачається, що 26.12.2013 року
приблизно о 12 годині 15 хвилин, більш
точний час встановити не представилося
можливим, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибув
до торгового павільйону № 18,
розташованого за адресою: м. Одеса вул.
Добровольського 114/2, де побачивши
мобільний телефон марки «Samsung GTS 56802»,
належний ОСОБА_3, який знаходився на
стійці при вході в павільйон, визначив
його предметом свого злочинного
посягання. Після чого реалізуючи свій
злочинний намір, спрямований на
викрадення чужого майна, відкрито
викрав мобільний телефон марки «Samsung GTS
56802», вартістю 2 000 гривень, в чохлі, який
матеріальної цінності не представляє,
імей 19061(9), в якому знаходилася
сім-карта оператора «Лайф»,
матеріальної цінності не представляє,
№ 063-954-92-88, на рахунку було 40 гривень
сім-карта оператора «Київстар»,
матеріальної цінності не представляє,
№ 096-643-43-65 на рахунку грошових коштів не
було, та карта пам’яті на 2 GB вартістю 50
гривень, просунувши руку за стійку та
діставши вищевказаний мобільний
телефон. Після чого ОСОБА_2 з місця
скоєння злочину зник, але був
затриманий працівниками міліції.
Загальна сума матеріального збитку,
завданого ОСОБА_3 2090 гривень.

26.12.2013 року ОСОБА_2 був затриманий в
порядку ст. 208 КПК України.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки
кримінального правопорушення,
відповідальність за вчинення якого
передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, за
який законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк від
чотирьох до шести років.

Слідчий звернувся до суду з
клопотанням, яке погоджено з
прокурором прокуратури району, про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою у
відношенні ОСОБА_2

Прокурор підтримав клопотання
слідчого, оскільки вважав мету і
підстави застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
обґрунтованими.

Захисник – адвокат ОСОБА_1
заперечувала проти клопотання
слідчого, та просила відмовити в
задоволенні клопотання, оскільки в неї
сумніви щодо кваліфікації
кримінального правопорушення,
скоєного ОСОБА_2, окрім того пояснила,
що у ОСОБА_2 є постійне місце
проживання, де він мешкає з матір’ю та
вітчимом, окрім того він не офіційно
працює на будівельній фірмі, та надала
суду характерезуючі матеріали.

Підозрюваний ОСОБА_2 під час розгляду
клопотання заперечував проти обрання
відносно нього запобіжного заходу у
вигляд тримання під вартою, підтримав
думку захисника.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під
час розгляду клопотання надано
достатньо матеріалів (доказів), які є
достатніми для переконання що жоден із
більш м'яких запобіжних заходів, не
може запобігти доведеним під час
розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих
слідчому судді матеріалів, оцінюючи
всі встановлені під час розгляду
клопотання обставини, слідчий суддя
обґрунтовано вважає, що більш м'які
запобіжні заходи можуть не забезпечити
належної поведінки підозрюваного
ОСОБА_2, оскільки підозрюваний скоїв
тяжкий злочин, в даний час притягується
до кримінальної відповідальності СВ
Суворовського РВ м. Одеси по ст. 185 ч. 1 КК
України у кримінальному провадженні №
0003179, може переховуватись від
органів досудового розслідування та
скоювати нові кримінальні
правопорушення.

При вирішенні питання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, слідчий суддя також
враховує, обставини передбачені ст. 178
КПК України, а саме вагомість наявних
доказів про вчинення підозрюваним
кримінального правопорушення,
тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2
у разі визнання винуватою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під
час розгляду клопотання надано
достатньо матеріалів (доказів), які є
достатніми для переконання що жоден із
більш м'яких запобіжних заходів, не
може запобігти доведеним під час
розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою,
передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не
має.

Таким чином, на підставі наданих
слідчому судді матеріалів, оцінюючи
всі встановлені під час розгляду
клопотання обставини, слідчий суддя
обґрунтовано вважає, що більш м'які
запобіжні заходи можуть не забезпечити
належної поведінки підозрюваного
ОСОБА_2

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК
України, а також обставини вчиненого
кримінального правопорушення, слідчий
суддя вважає за необхідне визначити
розмір застави, достатньої для
забезпечення виконання підозрюваним
обов'язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194,
196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській
області.

Визначити розмір застави, як
запобіжного заходу, достатнього для
забезпечення виконання підозрюваним
ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК
України у розмірі – 80 (восьмидесяти)
розмірів мінімальної заробітної плати,
тобто станом на 28.12.2013 року – 97 360
(дев’яносто сім тисяч триста
шістдесят) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або
заставодавець мають право у будь який
момент дії цієї ухвали внести заставу.
Підозрюваний, обвинувачений
звільняються з-під варти після
внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на
підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки строком
на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194
КПК України:

· прибувати за кожною
вимогою до слідчого, прокурора,
слідчого судді, суду;

· прибувати до слідчого з
періодичністю: один раз в тиждень;

· не відлучатися з
населеного пункту в якому він проживає,
без дозволу слідчого, прокурора або
суду;

· повідомляти слідчого,
прокурора чи суд про зміну свого місця
проживання та роботи;

· утримуватись від
спілкування зі свідками та потерпілими
по справі.

· докласти зусиль до пошуку
роботи.

Роз'яснити підозрюваному
(обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8,
10, 11 КПК України, у разі невиконання
обов'язків заставодавцем, а також, якщо
підозрюваний, обвинувачений, будучи
належним чином повідомлений не
з'явився за викликом до слідчого,
прокурора, слідчого судді, суду без
поважних причин чи не повідомив про
причини своєї неявки, або якщо порушив
інші покладені на нього при
застосуванні запобіжного заходу
обов'язки, застава звертається в дохід
держави та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України й використовується у порядку,
встановленому законом для
використання коштів судового збору. У
разі звернення застави в дохід держави
слідчий суддя, суд вирішує питання про
застосування до підозрюваного,
обвинуваченого запобіжного заходу у
вигляді застави у більшому розмірі або
іншого запобіжного заходу з
урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК
України. Застава внесена підозрюваним,
обвинуваченим, може бути повністю або
частково звернена судом на виконання
вироку в частині майнових стягнень.
Застава внесена заставодавцем, може
бути звернена судом на виконання
вироку в частині майнових стягнень
тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді
становить 60 (шістдесят днів) і
обчислюється з моменту затримання,
тобто з 26.12.2013 року.

Ухвала слідчого судді про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою припиняє свою дію 25.02.2014
року.

Ухвала слідчого судді щодо
застосування запобіжного заходу
підлягає негайному виконанню після її
оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого
судді, може бути подана протягом п'яти
днів з дня її оголошення. Для особи, яка
перебуває під вартою, строк подачі
апеляційної скарги обчислюється з
моменту вручення їй копії судового
рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу
слідчого судді зупиняє набрання нею
законної сили, але не зупиняє її
виконання.

Слідчий суддя
Д.А. Шкорупеєв