Справа № 10-252 /08 р.
Головуючий у І інстанції Шипов І.М.
Доповідач Сердюк О.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Сердюка О.Г.

суддів Борисенка І.П., Миронцова В.М.

з участю прокурора Косенка О.Д.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від
18 серпня 2008 року.

В С Т А Н О В И Л А:

16 липня 2008 року постановою старшого прокурора відділу
захисту майнових, інших особистих прав громадян та інтересів держави
прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за
фактом розтрати майна ВАТ „Срібне Райагротехсервіс”, вчиненого в особливо
великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Не погоджуючись з постановою старшого прокуратура
прокуратури Чернігівської області,
ОСОБА_2 подав скаргу до суду в якій зазначив, що вона винесена з
порушенням норм кримінально-процесуального законодавства та за відсутністю
складу злочину, просив скасувати дану постанову.

Суд першої інстанції своєю постановою від 18 серпня 2008
року залишив скаргу без задоволення. Своє рішення аргументував тим, що при
порушенні кримінальної справи прокурором був дотриманий встановлений ст. ст.
94, 97, 98 КПК України порядок її порушення.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить скасувати постанову
суду та постанову про порушення кримінальної справи, з підстав, що висновки
суду, які викладені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи. А
також зазначає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбачений ст. 191
КК України, як розтрата майна, оскільки продаж майна ВАТ „Срібне
Райагротехсервіс” здійснювався шляхом проведення аукціону. Крім цього не погоджується
з порушенням кримінальної справи за фактом скоєння злочину, вважає, що вона
повинна бути порушена відносно певних осіб..

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, який підтримав
подану ним апеляцію, думку прокурора, який вважав постанову суду законною та
просив залишити її без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає,
що апеляція задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно зі ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на
постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти лише
наявність передбачених ст.94 КПК України, приводів і підстав для винесення
зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою
для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі
розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання які вирішуються судом при розгляді справи па
суті.

Дані вимоги закону судом першої інстанції виконані в
повному обсязі.

Дослідивши
постанову про порушення кримінальної справи від 16.07.2008 року та
матеріали справи, суд вірно зазначив у своєму рішенні, що порушень чинного
процесуального законодавства України при її постановлянні допущено не було.

Приводами до
порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 191
ч. 5 КК України стала заява від комітету кредиторів ВАТ „Срібне
Райагротехсервіс”.

Судом також було перевірено і наявність підстав для
винесення такої постанови, з'ясував законність
джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення
справи і постановив законне рішення.

Вирішувати питання про наявність чи відсутність в діях
ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.191 КК України, як про це ставиться
питання в апеляції на даній стадії процесу не допускається, оскільки це є виключною
прерогативою органів досудового слідства та суду в стадії судового слідства при
розгляді справи по суті.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав
для скасування рішення місцевого суду та постанови про порушення кримінальної
справи..

Керуючись ст. ст. 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 18 серпня 2008 року про залишення
постанови старшого прокурора прокуратури Чернігівської області про порушення
кримінальної справи за фактом розтрати майна ВАТ „Срібне Райагротехсервіс”,
вчиненого в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України - залишити без
зміни.

Судді:

Сердюк О.Г. Борисенко
І.П. Миронцов
В.М.