Дело №1-1140/2007
30 октября 2007 года Малиновский районный суд г.
председательствующего - судьи Старикова
при секретаре: Бершадской А.Ю.
с участием прокурора: Юрко И.В.
адвоката: ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца г. Лисичанск Луганской
области; украинца; гражданина Украины; женатого; работающего охранником в ТОВ «Бриз-Д»; зарегистрированного: АДРЕСА_1; проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 11 мая 2007 года в 09 часов 20 минут управляя технически исправным
НОМЕР_1 по ул. В. Стуса в г. Одессе в нарушение п.п.18.10;8.7.3п.п.«е»;12.1 ПДД
при разрешающей скорости - 60 км/ч
двигался со скоростью 70 км/ч,
приближаясь к регулируемому перекрёстку улиц В. Стуса- выезд с Джутовой фабрики
пересёк названный перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, не уступив
дорогу автомобилю «ДЭУ-СЕНС», госномер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_3.,
который двигался на разрешающий сигнал светофора и допустил с ним столкновение.
совершил наезд на пешеходов ОСОБА_4. и ОСОБА_5..
В результате ДТП ОСОБА_4. были причинены телесные
повреждения, от которых она скончалась, а ОСОБА_5., согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 3301 от
результате названного ДТП получила телесные повреждения средней степени тяжести
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый
направлении ул. Мельницкой г. Одессе. Подъезжаю к перекрестку с выездом с
Джутовой фабрики, он увидел, что зеленый сигнал светофора уже не горит, однако
решил увеличить скорость и пересечь этот перекрёсток. Однако со стороны Джутовой
фабрики на зеленый сигнал светофора начал движение автомобиль «ДЭУ-СЕНС» и
ОСОБА_1, не смог предотвратить аварию и ударил автомобиль «ДЭУ-СЕНС». От
столкновения его вынесло на тротуар, где он сбил несколько людей, в том числе
ОСОБА_4. и ОСОБА_5.. В результате ДТП от полученных травм ОСОБА_4. скончалась,
а ОСОБА_5. причинены телесные повреждения, как он потом узнал - средней тяжести. С первых дней он
помогал родственникам ОСОБА_4. и ОСОБА_5. в лечении, а впоследствии и в
организации похорон ОСОБА_4. и сейчас родственники ОСОБА_4. и ОСОБА_5. не имеют
к нему претензий, о чём написали расписки. В содеянном раскаивается.
допустил с ним столкновение. После названного
на правый тротуар, где совершил наезд на пешеходов ОСОБА_4. и ОСОБА_5..
В судебном заседании подсудимому было разъяснено
содержание ст. 299 УПК
Украины и он в связи с признанием своей вины, с доказательствами, собранными по
делу согласен, их не оспаривает и просит в судебном заседании их не
В связи с заявленным ходатайством, поддержанным
прокурором и защитником, суд считает возможным доказательства по уголовному
делу в полном объёме не исследовать из-за нецелесообразности, считать их
доказанными. Ограничить исследование доказательств допросом подсудимого и
исследованием материалов дела, свидетелей и потерпевших не вызывать.
Вина подсудимого в совершении преступления, отягчающие и
смягчающие вину обстоятельства, помимо его показаний подтверждается:
- справкой
о ДТП от 11.05.2007 года
-протоколом осмотра места ДТП от 11.05.2007
-протоколом осмотра и проверки
технического состояния транспорта (л.д. 20-21);
№ 003345 медицинского
осмотра для установления факта употребления
психоактивного средства и состояния опьянения от 11.05.2007 года (л.д. 25);
· заключением экспертизы №5635 от 16.06.2007 года (л.д. 104-105);
· заключением экспертизы № 4745 от 16.06.2007 года (л.д. 111-115);
· заключением эксперта № 3301 от 25.07.2007 года (л.д. 124-127);
· заключением экспертизы №
84-1263 от 17.06.2007
года (л.д. 139-141);
· актом судебно-медицинского
обследования № 1263 от
12.06.2007 года ( л.д. 142-150);
· заключением эксперта № 275 от 31.07.2007 года (л.д. 154-158); -заключением эксперта № 406 от 27.07.2007 года (л.д. 163-176); -заключением эксперта № 274 от 26.07.2007 года (л.д. 182-196);
· заключением экспертизы № 7472 от 25 июля 2007 года (л.д. 204-207);
· характеризующим материалом (л.д.
· расписками потерпевших (л.д. 229-234)
· приобщенными в ходе судебного
заседания расписками потерпевших.
в ходе судебного заседания квитанцией об уплате денежных
средств по иску прокурора.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.286
ч.2 УК Украины - нарушение
правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным
средством, причинившее повлекшие смерть потерпевшего и причинившее тяжкое
телесное повреждение.
Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
В частности суд учитывает чистосердечное раскаяние
подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, добровольное
возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику, мнение прокурора,
поддерживающего государственное обвинение, просившего применить при избрании
лишения свободы действие ст. 75 УК
Украины, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции
от общества, считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины -освободить от отбывания наказания с
Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск
заместителя прокурора г. Одессы в интересах КП «Городская клиническая
больница-11» и взыскать с ОСОБА_1 в пользу КП «Городская клиническая
больница-11» 501 гривну
(л.д. 243-244). При этом
суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 в ходе судебного заседания представил
квитанцию об уплате названной суммы в пользу КП «Городская клиническая
Суд не рассматривает гражданский иск ОСОБА_5. к ОСОБА_1
на сумму 61 447 гривен
на основании п.1 ст. 291 УПК
Украины в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание. При этом суд
принимает во внимание, что ОСОБА_1 в ходе судебного заседания представил
расписку представителя ОСОБА_5 - ОСОБА_6.
об отсутствии претензий к ОСОБА_1.
Суд считает необходимым взыскать с
подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области 675 гривен 62 копеек - стоимость проведенных экспертиз (л.д.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 321,
суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.2
УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 5 лет лишения свободы без лишения права
управлять транспортными средствами.
Применить действие ст.75, 76 УК Украины и освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием
на три года, если он в течение трёхгодичного испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с
момента провозглашения приговора.
Удовлетворить гражданский иск заместителя прокурора г.
Одессы в интересах КП «Городская клиническая больница-11» и взыскать с ОСОБА_1
в пользу КП «Городская клиническая больница-11» 501 гривну (л.д. 243-244).
Гражданский иск ОСОБА_5. к ОСОБА_1 на сумму 61 447 гривен оставить без рассмотрения на
основании п.1 ст. 291 УПК
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области 675 гривен 62 копеек
проведенных экспертиз (л.д.103,110,181,203).
Вещественные доказательства - куртка женская; брюки женские; туфли
возвращенными представителю ОСОБА_4. - ОСОБА_7. (л.д. 97).
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Одесской области в течение 15 дней
с момента его провозглашения через Малиновский районный суд г. Одессы.