Справа № 132/1191/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.10.2007 року Калинівським районним судом за ч.1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, згідно постанови Літинського районного суду Вінницької області від 15.11.2010 року відповідно до ст.82 КК України не відбуту частину покарання змінено на обмеження волі терміном на 1 рік 9 днів, 23.11.2011 року звільнений з Крижопільського виправного центру №113 по відбутті покарання,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року в с. Радівка, Калинівського району ОСОБА_3 незаконно придбав , вимінявши у гр. ОСОБА_5 на продукти харчування, наркотичний засіб - макову солому, яку на автомобілі перевіз в м. Калинівка і зберігав її в лісосмузі неподалік ву. Промислова. В послідуючому за допомогою розчинника з частини макової соломи виготовив концентрат, який зберігав для власних потреб.

6.03.2015 року в м. Калинівка, по вул.. Мічуріна ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, які під час його огляду виявили та вилучили в його сумці полімерну пляшку із рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №314 від 23.03.2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину -0,871 г, який він зберігав для власних потреб без мети збуту.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора та обвинуваченого про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні лише обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують його особистість.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, суду показав, що дійсно 4.03.2015 року приїхав в с. Радівка , провідати свого товариша, привіз йому деякі продукти харчування, той в обмін на це дав висушену макову солому, яку він перевіз за місцем свого проживання, зберігав в лісопосадці , а послідуючому виготовив з неї за допомогою розчинника концентрат, який вживав і зберігав для власних потреб в лісопосадці. 6.03.2015 року його зустріли працівники міліції, які під час його огляду виявили та вилучили в нього даний концентрат та частину макової соломи. У вчиненому щиро кається.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ст. 66 КК України є: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області підлягають знищенню.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати складають 921,60 грн. на залучення експерта при проведенні судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, злочин є не тяжкий, тому суд вважає , що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді позбавлення волі з застосуванням до нього ст. 75 КК України, з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання - 1( один) рік 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком - 1 (один ) рік.

Відповідно до п. 2, 3, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави - 921,60 грн. судових витрат на залучення експерта при проведенні судово-хімічної експертизи.

Речові докази: речовину світло - коричневого кольору з різким запахом розчинника, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - концентрат з макової соломи масою у перерахунку на суху речовину - 0,871; речовину рослинного походження коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - маковою соломою, масою у перерахунку на суху речовину - 43,11 г; речовину темно-коричневого кольору з запахом розчинника до наркотичних речовин не відносяться , а являється собою гідрокарбонат натрію (содою), яку здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Калинівського РВ Вінницької області знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: