Справа № 10-361/2008 Головуючий у 1
інстанції Стеблина А.В.
Категорія ст.236-8 КПК Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
складі :

головуючої - судді -
ТРЕЙТЯК О.П.

суддів - БАГЛАЯ І.П.,
КОЗАКА В.І.

з участю
прокурора - БУЗАКОВА О.Ю.

скаржника - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за апеляцією прокурора, яка
приймала участь в судовому засіданні, на
постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 грудня 2008 року,

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_1 і
скасовано постанову ст. слідчого СВ ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області
Якубенко О.В. від 30.10.2008 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб АТЗТ „Фірма ”Проммонтаж” за фактом розтрати майна підприємства, вчиненого шляхом зловживання службовим
становищем, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

Приймаючи рішення, суд виходив з тих підстав, що при
вирішенні питання про порушення кримінальної справи органом досудового слідства не були додержані вимоги ст.ст. 94, 98
КПК України, зазначивши, що з матеріалів, на підставі яких
було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, не вбачається
об'єктивної сторони злочину, оскільки реалізація майна відбувалась на підставі
рішення загальних зборів акціонерів відповідно до статуту товариства, а
отримані кошти від продажу автотранспорту були спрямовані на погашення
податкового боргу; сам факт реалізації майна товариства не може свідчити про
його розтрату; в постанові відсутнє посилання на підстави для порушення
кримінальної справи; кримінальна справа не порушена щодо конкретних осіб, хоча
в заяві названі конкретні особи.

Не погоджуючись з постановою суду прокурор, який приймав участь в судовому засіданні, подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати як незаконну, а
справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду, посилаючись на те, що
кримінальна справа була порушена уповноваженою особою за наявності приводів та
підстав, передбачених ст. 94 КПК України. Також зазначає, що вказівка заявника
на конкретних осіб, які вчинили злочин не є безсумнівною та встановлення таких
осіб можливе у даному випадку лише шляхом проведення слідчих дій, у всякому
разі з приводу порушення слідчим вимог ст.98 ч.2 КПК України суд може винести
окрему постанову; судом також вказано на відсутність достатніх підстав для
порушення кримінальної справи, а саме, що з матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про
порушення кримінальної справи, не вбачається об'єктивної сторони злочину,
передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення слідчого, який
зазначив, що були привід і підстави до порушення кримінальної справи,
передбачені ст.94 КК України, думку
прокурора, який підтримав свою апеляцію і просив її задовольнити з вказаних у
ній підстав, пояснення скаржника,
який заперечував проти задоволення апеляції прокурора і просив постанову суду
залишити без змін, оскільки вона обґрунтована, перевіривши матеріали судової
справи, обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України кримінальна
справа може бути порушена тільки
при наявності приводів та підстав до її порушення.

При розгляді скарги суддя з'ясовує лише питання про
те, чи були наявними на час
порушення справи відповідні приводи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК, чи мала особа, яка порушила справу достатні дані, що вказують на
наявність ознак злочину ( ч. 2 ст. 94 КПК), чи була ця особа компетентною і чи було дотримано нею відповідний порядок.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи,
постанова від 08 грудня 2008 року про
порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, була винесена компетентною особою відносно
службових осіб АТЗТ „Фірма "Проммонтаж" за фактом розтрати майна підприємства, вчиненого шляхом зловживання службовим
становищем.

З пояснень слідчої Страшної М.О. вбачається, що
приводом до порушення кримінальної справи стала заява акціонера АТЗТ „Фірма „Проммонтаж"
ОСОБА_2, підставою для порушення кримінальної справи є матеріали перевірки,
проведеної по заяві акціонера. Кримінальна справа порушена відносно службових
осіб АТЗТ „Фірма „Проммонтаж”, тому що в
той період обов'язки директора виконували різні люди і необхідно було
перевірити їх причетність до продажу майна підприємства.

Розглядаючи
скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти
наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність
джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про
порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання,
які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти, чи доведена винність
підозрюваного, обвинуваченого, наявність
об'єктивної сторони складу злочину чи
будь-якого іншого елементу складу злочину суди не вправі. Для порушення кримінальної справи закон
не вимагає наявності всієї доказової інформації по справі.

Указані
вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_1 судом першої інстанції були порушені,
оскільки, як видно з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, суд дав
оцінку щодо достовірності тих доказів, які були підставою для порушення
кримінальної справи та вдався до аналізу елементів складу злочину, зокрема
об'єктивної сторони складу злочину.

За
таких підстав, постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою та
підлягає скасуванню.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 365, 366, 379, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію старшого
помічника прокурора м.Чернігова задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 грудня 2008 року про скасування постанови старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 30 жовтня 2008 року про
порушення кримінальної справи відносно службових осіб АТЗТ „Фірма ”Проммонтаж” за фактом розтрати майна підприємства, вчиненого шляхом зловживання службовим
становищем, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України,
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі суддів.

Судді:

КОЗАК В.І. ТРЕЙТЯК О.П. БАГЛАЙ
І.П.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області О.П. ТРЕЙТЯК