Справа № 282/1725/14-к
Провадження № 1-кп/282/115/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000371 від 05 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого оператором КЗС в СФГ «Оксана» в с. Рогізно Любарського району, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2014 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у кімнаті кухні власного будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 побачив ОСОБА_5 який спав за столом. Розбудивши останнього, він на ґрунті ревнощів затіяв з ним словесну суперечку, в ході якої схопив його за верхній одяг і потягнув до кімнати зали, де умисно наніс йому декілька ударів руками по голові та в подальшому взяв потерпілого на подвір`я свого домогосподарства де наніс ще декілька ударів ногами та руками в різні частини тіла та по голові ОСОБА_5 .

Внаслідок нанесених ОСОБА_4 ударів, ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рваної рани верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; тілесне ушкодження у вигляді гематоми повік лівого ока, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я та утворилося від дії тупого твердого предмету можливо внаслідок удару рукою, ногою.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав частково, і дав пояснення по обставинах справи, які викладені вище. Однак, не пам`ятає чи він бив потерпілого ногами, оскільки на час вчинення злочину був в стані алкогольного сп`яніння.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєному повністю стверджується зібраними по справі доказами.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив обставини нанесення йому тілесного ушкодження у вигляді рваної рани верхньої губи і гематоми повік лівого ока, та просив суд призначити обвинуваченому покарання згідно закону.

Висновок експерта № 683 від 08 жовтня 2014 року вказує, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді рваної рани верхньої губи, що є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров`я, утворилося від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребро, можливо внаслідок удару рукою, ногою, тощо. Давність виникнення тілесних ушкоджень може відповідати обставинам та в термін, що вказано в постанові про призначення експертизи; гематоми повік лівого ока, є легким тілесним ушкодженням без короткочасного розладу здоров`я, утворилося від дії тупого, твердого предмету, можливо в наслідок удару рукою, ногою, тощо за обставин та в терміни, що вказані в постанові про призначення експертизи.

Враховуючи характер, локалізацію витравлених тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження можуть відповідати часу та обставинам кримінального правопорушення.

Виписка із медичної карти амбулаторно хворого №1666 від 05 жовтня 2014 року вказує, що о 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а тому обирає його в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371, 373, 374, 376,395, 532 КПК України,

Суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і обрати йому покарання у виді 180 (ста восьми десяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1