Справа №1-12/2007 року.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року м. Хотин

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого
судді - Ватаманюк
Р.В.

при секретарі - Скрипник С.М.

за участю
прокурора - Левчук О.С

підсудні - ОСОБА_1 ; ОСОБА_2.;
ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Хотині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., українця, громадянина України, уродженця с Великополовецьке,
Сквирського району, Київської області, зареєстрований в с Зарудинці
(АДРЕСА_7), Ружинського
району, Житомирської області ,
проживає в с Луговики
(АДРЕСА_1), Поліського
району, Київської області, освіта середня, не працюючого, одруженого (на
вихованні одна неповнолітня дитина), раніше не судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 27 ч. З, 213 ч. 1
КК України.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., українця, громадянина України, уродженця та жителя с Луговики
(АДРЕСА_2), Поліського
району, Київської області ,
освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у
вчиненні злочину передбаченого ст. 27
ч. 2, 213 ч. 1 КК України.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н., українця, громадянина України, уродженця та жителя с. Рахни Лісові (АДРЕСА_3), Шаргородського
району, Вінницької, області, освіта середня, не працюючого, не одруженого,
раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 27 ч. 2, 213 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

ІНФОРМАЦІЯ_4
року ОСОБА_1 в м. Чернівці, з метою здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації і
спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено
законодавством, переслідуючи мету незаконного збагачення, виконуючи роль
організатора злочину, вступив; в попередню злочинну змову з ОСОБА_2
якому запропонував заготовлювати брухт чорних металів по районах
Чернівецької області та з ОСОБА_3
який повинен був перевозити

2

вказаний металобрухт на
автомобілі «ГАЗ-3307» НОМЕР_1 в м. Чернівці на пункти прийому брухту.

ІНФОРМАЦІЯ_5
року, ОСОБА_1 з метою незаконного придбання металобрухту у населення, передав ОСОБА_2 гроші в сумі 500 грн. (з розрахунку скуповування
металобрухту в населення по ціні 40 коп. За 1 кг.) Того ж дня ОСОБА_2. та ОСОБА_3., виконуючи
роль виконавців злочину, на автомобілі «ГАЗ-3307», НОМЕР_1, діючи згідно
спільної злочинної домовленості, виїхали в Хотинський район Чернівецької
області де незаконно скупили в населення 1100 кг. брухту чорних металів, і в
ході його транспортування в м. Чернівці, в с Маленці, Хотинського району,
Чернівецької області, були затриманні працівниками міліції.

Будучи допитаний в судовому засіданні за ст. 27 ч. З, 213 ч. 1 КК України
підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за його кошти займатися
закупівлею брухту чорних металів. ІНФОРМАЦІЯ_5
року, він передав ОСОБА_2 гроші в сумі 500 грн. (
з розрахунку скуповування металобрухту в
населення по ціні 40 коп. За 1 кг.) Того ж дня ОСОБА_2. та ОСОБА_3., на автомобілі
«ГАЗ-3307» НОМЕР_1(яким останній керував по дорученню), виїхали в Хотинський
район Чернівецької області де скуповували в населення брухт чорних металів, і
були затриманні працівниками міліції.

Будучи допитаний в судовому засіданні за ст. 213 ч. 1 КК України
підсудній ОСОБА_2 свою
вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно йому та ОСОБА_3. запропонував ОСОБА_1 за його кошти
займатися закупівлею брухту чорних металів. ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ОСОБА_1 передав йому гроші в
сумі 500 грн. ( з розрахунку
скуповування металобрухту в населення по ціні 40 коп. за 1
кг.) Того ж дня він та ОСОБА_3., на автомобілі «ГАЗ-3307» НОМЕР_1(яким
останній керував по дорученню), виїхали в Хотинський район Чернівецької області
де скуповували в населення брухт чорних металів, і були затриманні працівниками
міліції.

Будучи допитаний в судовому засіданні за ст. 213 ч. 1 КК
України підсудній ОСОБА_3. свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав
повністю, пояснивши, що дійсно йому та ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 за його
кошти займатися закупівлею брухту чорних металів. ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ОСОБА_1
передав ОСОБА_2, гроші в сумі 500
грн. (з розрахунку скуповування металобрухту
в населення по ціні 40 коп. за 1 кг.) Того ж дня він та ОСОБА_2., на автомобілі
«ГАЗ-3307» НОМЕР_1(яким він керував по дорученню), виїхали в Хотинський район
Чернівецької області де скуповували в населення брухт чорних металів, і були
затриманні працівниками міліції.

Крім повного визнання вини підсудними, їх вина у вчиненні
інкримінованого злочину в повній мірі доведена доказами дослідженими в судовому
засіданні.

Актом огляду та зважування автомобіля від ІНФОРМАЦІЯ_6року (а.с. 16), з якого слідує,
що на кузові вантажного автомобіля «ГАЗ-3307» НОМЕР_1 виявлено 1100 кг.
металобрухту.

Судом оголошені покази свідків ОСОБА_4 (а.с. 77-78) та ОСОБА_5.
(а.с. 79-80), з яких
слідує, що підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. скуповували в населення брухт чорних
металів

3

Таким чином, вищенаведені докази в свої сукупності в повній мірі
підтверджують вину підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 у вчиненні
інкримінованого їм злочину.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 запропонувавши
вчинити злочин, надаючи кошти для здійснення незаконних операцій з
металобрухтом, являється організатором
вчинення даного злочину.

Дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 213 ч.
1 КК України «Порушення порядку
здійснення операцій з металобрухтом» - здійснення операції з брухтом кольорових
і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу
(ліцензії), одержання якого передбачено законодавством; та ст. 27 ч. З КК України,
як організатора вчинення злочину.

Дії ОСОБА_2. та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 213 ч.
1 КК

України - «Порушення порядку здійснення операцій з
металобрухтом» -

здійснення
операції з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без
спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.
При цьому їх дії, як безпосередніх виконавців (співвиконавців) злочину
додаткової кваліфікації за ст. 27 ч. 2 КК України, не потребують.

Обставиною, що
пом'якшує покарання для всіх підсудних у відповідності

66 КК України судом визнано: їх щире каяття.

Обставиною, що
обтяжує покарання для всіх підсудних у відповідності до ст.

67 КК
України, судом визнано - вчинення злочину
за попередньою змовою.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує,
ступінь тяжкості вчиненого злочину, його роль у вчиненні злочину, дані про його
особу, а саме те, що він раніше не судимий, по місцю проживання
характеризуються позитивно, обставину, що пом'якшує покарання та обставину, що
обтяжує покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стосовно ОСОБА_1 слід
призначити покарання у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому
санкцією ст. 213 ч. 1 КК України, що
буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним
нових злочинів.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує,
ступінь тяжкості вчиненого злочину, його роль у вчиненні злочину, дані про його
особу, а саме те, що він раніше не судимий, по місцю проживання
характеризуються позитивно, обставину, що пом'якшує покарання та обставину, що
обтяжує покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стосовно ОСОБА_2.
слід призначити покарання у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі
передбаченому санкцією ст. 213
ч. 1 КК
України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження
вчинення ним нових злочинів.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує,
ступінь тяжкості вчиненого злочину, його роль у вчиненні злочину, дані про його
особу, а саме те, що він раніше не судимий, по місцю проживання
характеризуються позитивно, обставину, що пом'якшує покарання та обставину, що
обтяжує покарання.

4

Враховуючи
наведене, суд вважає, що стосовно ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді штрафу, в мінімальному
розмірі передбаченому санкцією ст. 213 ч. 1
КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та
попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов
в кримінальній справі не заявлено.

Речовий доказ - автомобіль
«ГАЗ-3307» НОМЕР_1 відповідно до ст. 81
КПК підлягає поверненню законному власнику - ОСОБА_6.

Речовий доказ - вилучений брухт
чорних металів вагою 1100
кг., який передано на зберігання підприємству «Агробудсервіс» м. Хотин,
відповідно до ст. 81 КПК
підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 27 ч. З, 213
ч. 1 КК
України і обрати йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Визнати ОСОБА_2
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 213 ч. 1
КК України і обрати йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Визнати ОСОБА_3
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 213 ч. 1
КК України і обрати йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Речовий доказ - вилучений брухт
чорних металів вагою 1100
кг., передати в дохід держави.

Речовий доказ - автомобіль
«ГАЗ-3307» НОМЕР_1повернути власнику -
ОСОБА_6.

Мірою
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 залишити - підписку
про невиїзд.

Вирок суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької області Ватаманюк
R.B