Справа № 10-216/07 Головуючий
Категорія ст. 149 МАНЬКО
КПК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2007 р. Колегія судців судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого НЕДІЛЬКА М.І.

суддів КЕКУХА В.Ф.,
ДЕМИДЕНКА А.І.

за участю
прокурора ЩЕРБАКА І.Г.

розглянувши
матеріали за апеляцією помічника Смілянського міжрайонного прокурора на
постанову судді Смілянського міськрайонного суду від 17.07.2007 року, якою
стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Вінниця, проживаючого в с
Плоске Смілянського району Черкаської області, одруженого, пенсіонера,
раніше не судимого, -

відмовлено в задоволенні подання
слідчого СВ Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області про обрання йому
міри запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою, -

встановила:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він
ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 20-ї години, перебуваючи у власному будинку АДРЕСА_1, на
ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння смерті, умисно наніс удар
сокирою по голові своєму синові ОСОБА_2, заподіявши тілесні ушкодження у
вигляді рубаної рани, внаслідок чого той помер.

Постановою слідчого СВ Смілянського МРВ від 15.07.2007 року по факту
умисного вбивства ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками
злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого стосовно ОСОБА_1, суддя в
постанові вказав, що той є людиною похилого віку, має хворе серце та страждає
рядом інших захворювань, які потребують подальшого лікування, позитивно
характеризується і не буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор в апеляції, не погоджуючись із цим судовим
рішенням, просить його скасувати. При цьому зазначає, що судом не враховано, що
він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і, перебуваючи на волі,
матиме можливість ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляцію, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що постанова судді
не підлягає до скасування з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст. 150 КПК України, при
вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, в тім числі враховуються
і тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан
здоров'я, сімейний і матеріальний стан та інші обставини, що її характеризують.

Як встановлено із матеріалів стосовно ОСОБА_1, на даний
час він є людиною похилого віку, тобто має вік 65 років, хворіє рядом
захворювань і в тім числі серцевими захворюваннями, має постійне місце
проживання, де характеризується позитивно, одружений.

Крім того, і це на даний час нічим не спростовано, злочин
він вчинив в зв'язку з неправомірними діями його сина, який будучи раніше
судимий, на протязі трьох останніх років тероризував батьків, вимагаючи
постійно грошей на придбання спиртних напоїв, що підтверджується даними
протоколу допиту ОСОБА_1 від 15.07.2007 року в якості підозрюваного.

Вказані обставини, в разі їх підтвердження, викликають сумнів в
правильності кваліфікації дій ОСОБА_1

Нічим не підтверджений є висновок органу прокуратури про те, що ОСОБА_1 на
волі буде ухилятись від слідства та суду.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про відсутність необхідності
обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є
вірним.

Керуючись ст.
ст. 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Смілянського міськрайонного суду від
17.07.2007 року про відмову в задоволенні слідчого СВ Смілянського МРВ УМВС
України в Черкаській області про обрання стосовно ОСОБА_1 міри запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту - залишити без зміни, а апеляцію помічника
Смілянського міськрайонного прокурора, - без задоволення.