Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
грудня 2008 року Лебединський
районний суд

Сумської
області

у складі: головуючого судді - Бакланова Р.В.

при секретарі - Сугак Н.О.

за участю прокурора - Вортоломій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Лебедин справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки України, уродженки АДРЕСА_1 освіта середня, громадянки
України, одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1 пенсіонерки, раніше не судимої

по ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2007 року близько 8 години
підсудна ОСОБА_1перебуваючи на автобусній зупинці у сАДРЕСА_1, на ґрунті
неприязних стосунків, що склалися раніше з потерпілою ОСОБА_2 вчинила з
останньою сварку під час якої нанесла ОСОБА_2 один удар у передпліччя
спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину
у скоєному при вказаних вище обставинах визнала повністю, суду пояснивши, що
вона 1 жовтня 2008 року вона зустріла на зупинці с. Михайлівка ОСОБА_2 вдарила
її у руку ножем від чого у неї на руці була подряпина. Раніше у неї були з
ОСОБА_2. неприязні відносини.

Заслухавши пояснення підсудної, дослідивши докази у справі,
суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та вважає за
необхідне вчинені нею дії кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України так як вона
спричинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад
здоров'я.

При обранні підсудній виду і міри
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви його
вчинення, характеристику підсудної з місця проживання, визнання нею своєї вини.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання
та істотно зменшують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а саме, щире каяття, стан здоров'я підсудної, її
похилий вік суд вважає за можливе
призначити підсудному покарання, застосувавши ст. 69 КК України i призначити покарання за даний
злочин, перейти до іншого більш м'якого виду покарання не передбаченої в санкції статті за цей злочин, та призначити покарання не
пов'язане з позбавленням волі оскільки підсудну можливо виправити і
перевиховати без ізоляції від суспільства.

Мiру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1суд вважає за необхідне
залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Крім того суд вважає за необхідне цивільний позов
потерпілої ОСОБА_2 залишити без розгляду, роз'яснивши право звернення до
суду порядку цивільного судочинства.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудної
ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на р/р НОМЕР_1 в
ГУДКУ в Сумській області, МФО 827013, кошти в розмірі 300
грн. 48 коп., витрачені на проведення судово-трасологічної експертизи.

Крім того суд вважає за необхідне речові докази у справі:
жіночу сумку, жіночу кофту, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання
речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, повернути
власниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324
КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання
по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 510 грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу, обрану у вiдношеннi засудженої
ОСОБА_1. залишити попередньою - підписку
про невиїзд.

Речові докази у справі: жіночу сумку, жіночу кофту, що
знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лебединського МВ
УМВС України в Сумській області, повернути власниці.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Сумській області на р/р НОМЕР_1 в ГУДКУ в Сумській області, МФО
827013, кошти в розмірі 300 грн. 48 коп., витрачені на
проведення судово-трасологічної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через
Лебединський районний суд.

Суддя