Справа № 559/200/14-к
Номер провадження 1-кс/559/43/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"24" січня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 10.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 31.10.2012 року близько 04 години невідомі особи, шляхом пошкодження віконного скла, проникли у житловий будинок ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де застосувавши насильство небезпечне для життя та здоров`я та погрози застосування такого насильства до ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5 , заволоділи грошовими коштами в сумі 20000 гривень та виробами із золота.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від «10» січня 2013 року, ч.3 ст.187 КК України.

Крім того, станом на грудень 2013 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 12.11.2013 року затримано мешканців м.Львів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які за співучастю з іншими особами вчиняли розбійні напади на приватні домоволодіння Західного регіону держави. За місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ухвалами суду проведено обшуки, під час яких вилучено ряд речових доказів, які прямо вказують на причетність цих осіб до вчинення розбійних нападів.

На даний час ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 розслідуються кримінальні провадження розпочаті за фактами вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за співучастю з іншими особами, розбійних нападів, проводяться розшукові заходи, направлені на встановлення та затримання інших членів цієї організованої злочинної групи, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших. Зазначені особи підозрюються у вчиненні розбійних нападів та ряду злочинів на території 7 областей.

У ході проведення досудового розслідування вищевказаних проваджень, період часу з 12.11.2013 року по 13.11.2013 року працівниками карного розшуку Калуського РВ спільно із слідчими СВ Калуського РВ УМВС України в Івано-Франківській області у рамках кримінального провадження №0001553 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 , проведено обшук на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду від 12.11.2013 року.

Під час проведення обшуку житла, у якому проживає ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , одну сім-картку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 , стартовий пакет до сім-картки без сім-картки оператора

« ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 , паперовий листок паперу із надписом у вигляді цифр № НОМЕР_7 та словами « ОСОБА_12 », чотири упаковки від мобільних телефонів « НОМЕР_8 », із товарним чеком від 01.07.2011 року, «Нокіа 2323» із товарним чеком від 03.09.10 року на придбання даного телефону, ІМЕІ НОМЕР_9 , паперову коробку від мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_3 , «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_10 , пластмасову прозору коробку від сім картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_7 , коробку від мобільного телефону марки «Нокіа 1202», ІМЕІ: НОМЕР_11 , коробку від мобільного телефону марки «Сіменс А52», ІМЕІ: НОМЕР_12 , коробку від мобільного телефону «Нокіа 6300», ІМЕІ: НОМЕР_13 , коробку від мобільного телефону «Нокіа 6085», ІМЕІ: НОМЕР_14 , дві коробки від мобільних телефонів «Нокіа 6267», ІМЕІ: НОМЕР_15 та від мобільного телефону «Нокіа 6020», ІМЕІ: НОМЕР_16 .

З метою перевірки версії причетності вищевказаних осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_13 , виникає необхідність вжити всіх можливих заходів на підтвердження чи спростування вказаної версії. Одним із можливих способів залишається можливість перевірити їх місце знаходження в період учинення злочину із використанням даних про місце знаходження використовуємих ними засобів зв`язку, ідентифікаційні та абонентські номери яких нам відомі з аналізу інформації по вилученим за місцем їх проживання документам та об`єктам (коробкам мобільних телефонів, стартових пакетів операторів мобільного зв`язку).

Оскільки, за місцем проживання ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , то у результаті аналізу отриманих даних про зв`язок цього абонента, буде отримана можливість встановити факт де перебував користувач цього телефону в період учинення стосовно ОСОБА_13 злочину, інформація про, що має значення для кримінального провадження. При цьому такі данні у інший спосіб отримати неможливо.

На даний час достовірно не відомо послугами якого оператора мобільного зв`язку користувалась особа в розпорядженні якої знаходився мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , однак на території України діють лише три оператори мобільного зв`язку: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , 2) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " юридична адреса: АДРЕСА_4 та 3) дочірня компанія " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ІНФОРМАЦІЯ_9 :) юридична адреса: АДРЕСА_5 , і саме від вказаних операторів можна отримати необхідні дані телефонних з`єднань абонента, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як оператора мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи в користуванні якої знаходиться мобільний телефон, конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії оператору мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонента, що користується мобільним телефоном, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ в даному кримінальному провадженні. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників компаній юридична адреса яких знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Крім того слід зазначити, що такого роду інформація яку буде вилучено в оператора мобільного зв`язку не відноситься до даних про місцезнаходження радіоелектронного засобу, не є негласною слідчою дією, яка передбачена ст. 268 КК України.

Враховуючи вищенаведене слідчий звернулася до суду із відповідним клопотанням.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навела достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких вона хоче отримати доступ можуть бути знищені операторами мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільців інформації операторів мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронювапної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти отримати інформацію про можливе місце перебування особи в момент скоєння правопорушення, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " юридична адреса: АДРЕСА_4 та в дочірній компанії " ІНФОРМАЦІЯ_8 " life:) юридична адреса: АДРЕСА_5 , інформацію про зв`язок абонента, що користується мобільним телефоном марки «Самсунг», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженій нею за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 21 жовтня 2012 року по 10 листопада 2012 року, включно.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1