Справа №1-13/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 р. Каланчацький
районний суд в складі

головуючого
судді Прудкої Л.Г.

при
секретарі Шаховій О.В.

за
участю прокурора Мосьпана Ю.М.,

потерпілого

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта
середня, одруженого, має одну неповнолітню дитину, не працюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 судимого Каланчацьким районним судом 01 березня 2005 р. за ч.2 ст.
185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 17 лютого 2006
р. за ч.2 ст. 15, ч.З ст. 185, 69, 71 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,
вирок від 01.03.2005 р. виконувати окремо;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не судимого,

- за ч.3 ст. 185 КК
України, -

встановив
:

Підсудні
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 08 березня 2006 р.
біля 14 год., знаходячись
в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою між собою, проникли на
огороджену та охоронювану територію ІНФОРМАЦІЯ_5 розташовану ІНФОРМАЦІЯ_6,
звідки таємно викрали шляхом демонтажу з трактора ДТ-75, що знаходиться на
балансі ІНФОРМАЦІЯ_5 металевий корпус капоту вартістю 700 грн., з викраденим
зникли, обернувши його на свою користь.

Підсудні
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 свою вину визнали та пояснили, що 8 березня 2006 р. близько
13 год. вони,
знаходячись за своїм місцем проживання - в будинку ОСОБА_3. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
вживали спиртні напої. Під час вживання спиртного вирішили скоїти крадіжку
металевої обшивки з двигуна трактора ДТ-75, який знаходився на ІНФОРМАЦІЯ_7. З
цією метою проникли на територію ІНФОРМАЦІЯ_7, яка огороджена, ОСОБА_1 зняв з
двигуна трактора металеву обшивку, після чого вони вдвох перенесли її у
двірОСОБА_3, маючи намір здати на металобрухт. Однак через деякий час до них
з»явився дільничий інспектор міліції ОСОБА_4., який виявив у дворі викрадене та
склав протокол. В теперішній час викрадене повернуте ІНФОРМАЦІЯ_5 .При цьому
підсудний ОСОБА_1. вважає, що проникнення на територію сільради не було,
оскільки в огорожі був отвір, через який можливо безперешкодно пройти у Двір.

Крім
визнання підсудних, їх вина підтверджується зібраними в судовому засіданні
доказами.

Свідок
ОСОБА_5. показала, що на балансі ІНФОРМАЦІЯ_5
знаходиться гусеничний трактор ДТ-75, який розташовано на ІНФОРМАЦІЯ_7.
Дана територія огороджена залізобетонними плитами, охорону трактора здійснював
сторож ІНФОРМАЦІЯ_7. 09 березня 2006 р. їй повідомили, що підсудними була
здійснена крадіжка капоту з трактора. Капот було виявлено та вилучено
працівником міліції з двору ОСОБА_3, де в той час мешкали ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
тобто матеріальну шкоду відшкодовано.

Свідок
ОСОБА_6. показав, що 8 березня 2006 р.
в денний час він знаходився у себе вдома і бачив, як на територію
ІНФОРМАЦІЯ_7 проникли ОСОБА_1. та ОСОБА_2, зняли з трактора капот і занесли у
двір до ОСОБА_3., де вони тимчасово проживали.

Вина
підсудних підтверджується також протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_8.
- огородженої бетонними плитами території ІНФОРМАЦІЯ_7 в ІНФОРМАЦІЯ_2, на якій
біля адмінбудівлі знаходиться трактор ДТ-75, при огляді якого встановлено
відсутність капоту та бокових решіток /а.с.5/, протоколом огляду від
ІНФОРМАЦІЯ_8. двору ОСОБА_3. в ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому виявлено металеві частини
капоту трактора /а. с. 9/. довідкою про балансову вартість викраденого капоту -
700грн. /а.с.4/.

Дії
підсудних підлягають кваліфікації за ч.З ст. 185 КК України, оскільки
встановлено, що вони 08 березня 2006 р. за попередньою змовою між собою умисно
таємно викрали майно, належне ІНФОРМАЦІЯ_5 заподіявши йому матеріальну шкоду на
суму 700 грн. шляхом проникнення в інше сховище.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер злочину, особу,
щире каяття, те,що він раніше не судимий, і вважає за можливе вибрати його без
ізоляції від суспільства.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер злочину, особу, негативну
характеристику,те, що він раніше судимий і скоїв злочин в період іспитового
строку, і вважає за необхідне вибрати його з ізоляцією від суспільства. При
цьому необхідно приєднати покарання, невідбуте за попереднім вироком суду.

Керуючись
ст.323, 324 КПК України, суд засудив :

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України
зобов»язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця роботи та проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити підписку про
невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.З ст. 185 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.
71 КК України до покарання частково приєднати невідбуту частину покарання,
призначеного вироком Каланчацького районного суду від 17.02.2006 р. - 3 місяці
та штраф у сумі 850 грн. і остаточно призначити покарання - три роки 3 місяці
позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі та штраф в
сумі 850 грн. На підставі ст.72 ч.З КК України покарання у вигляді штрафу
виконувати окремо.

Запобіжний захід відносноОСОБА_1. Змінити на утримання
під вартою, взяти під варту із залу суду. Строк відбування покарання рахувати з
02 березня 2007 року.

На вирок суду
може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області в строк 15 діб
з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1. - в той же строк з моменту
вручення копії вироку, через Каланчацький районний суд.