ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

з участю прокурора Самойлова П.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця і мешканця с.Супранівка Підволочиського району Тернопільської
області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого:

-29.05.2002р. Під волочиським
райсудом Тернопільської області за ч.З ст.185 КК України до трьох років
позбавлення волі,

- 04.10.2005р. Волочиським райсудом
Хмельницької області за ч.2 ст.296, ч.І ст.122 КК України до двох років трьох
місяців позбавлення волі, звільнений з місця відбуття покарання 13.06.2007р.
умовно-достроково з невідбутим терміном чотири місяці,

за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р.
біля 20-00 підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, знаходився на
вулиці В.Стуса у смт. Під волочиську Тернопільської області і в той же час у
нього з гр.. ОСОБА_2 виникла сварка на
грунті особистих стосунків, яка переросла у бійку. Під час бійки із кишені
одягу ОСОБА_2 випав мобільний телефон «Сіменс-С-75», вартістю 569гр. Підсудний
ОСОБА_1 у присутності власника телефону підняв його і взяв собі, а на вимогу
ОСОБА_2 повернути його майно відмовив у задоволенні цієї вимоги.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково і пояснив, що дійсно, у
нього із ОСОБА_2 винила сварка з того приводу, що ОСОБА_2 нібито образив його
дівчину. І коли сварка переросла у шарпанину, із кишені ОСОБА_2 випав мобільний
телефон. У присутності власника він підняв той телефон і взяв собі. Коли
ОСОБА_2 звернувся з вимогою повернути майно, то він вказав що поверне телефон
після того, як той попросить вибачення у його дівчини. Через декілька днів
мобільний телефон він продав своїй родичці ОСОБА_4

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що
04.08.2007р. біля 20-ї год її син ОСОБА_2 вийшов з дому купити цигарки і не
повернувся. Через три дні їй повідомили що син у М.Хмельницькому у морзі і коли вона туди приїхала то у
кишенях мобільного телефона, який вона подарувала синові на день народження -
не було В подальшому той телефон їй принесли працівники міліції і вона його
опізнала. Як їй повідомили, телефон перепродувався декілька раз.

Свідок ОСОБА_4 показала, що у
серпні 2007р. ОСОБА_1 продав їй мобільний телефон «Сіменс», який вона згодом
продала знайомому ОСОБА_6

Згідно гарантійного талона, який
представила потерпіла ОСОБА_3, 23.02.2007р. був проданий мобільний телефон
«Сіменс С 75», вартістю 569гр.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Проаналізувавши наведене у
сукупності, суд вважає вину підсудного у вчиненому доведеною повністю. Його дії
слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно. Кваліфікуючу ознаку
грабіж, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я
потерпілого із обвинувачення слід виключити, оскільки ця обставина не знайшла
свого підтвердження у суді.

Обираючи покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, думку потерпілої,
яка вимагала суворого покарання. Пом'якшуючою вину
обставиною суд вважає розкаяння у вчиненому. Обтяжуючою вину обставиною
являється вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. Суд вважає, що покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Крім того, на підставі ст..71 КК
України до призначеного покарання слід частково приєднати покарання, невідбуте
по вироку Волочиського райсуду Хмельницької області від 04.10.2005року.

Речовий доказ - мобільний телефон
«Сіменс -С-75» повернути потерпілій ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2
ст.186 КК України і призначити йому покарання:

-п'ять років позбавлення волі.

Керуючись ст..71 КК України до
призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання у вигляді
двох місяців позбавлення волі згідно вироку Волочиського райсуду Хмельницької
області від 04.10.2005року і остаточно до відбуття призначити: п'ять років два
місяці позбавлення волі..

Міру запобіжного заходу утримання
під вартою залишити без змін. Відбуття покарання рахувати з 23.03.2008р.

Речовий доказ -
мобільний телефон «Сіменс -С-75» повернути потерпілій ОСОБА_3 після вступу
вироку у законну силу.

Апеляційна скарга на вирок суду
може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом 15 діб, а засудженим ОСОБА_1 протягом того
ж терміну з часу отримання копії вироку суду.

Суддя: