Справа №566/1823/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000582 від 29.10.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Караганда Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, непрацюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2014 року приблизно о 24-00 год. ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до кімнати житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належний останньому телевізор марки «Bravis -1416», вартістю 810,30грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та суду показав, що викрадення майна у потерпілого, вчинив у спосіб та при обставинах, наведених в обвинувальному акті. Викрадений ним у потерпілого телевізор мав намір використовувати у власних цілях. Заподіяну шкоду потерпілому відшкодував. Щиро розкаюється у скоєному.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведеною.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 по таємному викраденню належного ОСОБА_5 телевізора, поєднаного з проникненням у будинок потерпілого, кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.

Обираючи покарання обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України, суд відповідно до загальних положень цього Кодексу, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких. По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього обов`язки.

З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 / три /роки позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 / один/ рік 6 /шість/ місяців.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.3,4 ч.1 ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копію вироку.

СУДДЯ: