ОКРЕМА УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року м.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Гвоздика П.О.,
суддів: Томенчука
Б.М., Кривобокової Н.М.,
з участю: прокурора Журавльова
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
відкритому судовому засіданні у м. Івано-Франківську кримінальну справу за
апеляціями помічника прокурора Тисменицького району та потерпілого ОСОБА_3 на
постанову Тисменицького районного суду від 02 липня 2007 року, -
Постановою Тисменицького районного суду від 2 липня 2007 року кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК
України закрито на підставі ст.47 КК України, а ОСОБА_1 передано на поруки
трудовому колективу СПД ОСОБА_4
ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що 24 березня 2006 року о 20 год. 30 хв., керуючи
мікроавтобусом «Мерседес-Бенц» реєстраційний НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_5., рухався по автодорозі «Мукачево - Львів» в с.Угринів, Тисменицького
району, в напрямку Львова. В цей час назустріч, по другій полосі своєї правої
смуги, рухався автомобіль «Міцубісі - Талант» реєстраційний НОМЕР_2 під
реєстраційний НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6, що рухалась по першій полосі
своєї правої смуги. Під час руху в порушення вимог п.п.1.2., 2.3 «б» та 12.1
Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, що
позбавило його можливості контролювати рух автомобіля, внаслідок чого виїхав на
смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Міцубісі -
Талант». В результаті допущених ОСОБА_1. порушень Правил дорожнього руху
України сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля
«Міцубісі - Талант» ОСОБА_3. отримав наступні тілесні ушкодження: закритий
перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, які відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
При розгляді справи колегією встановлено, що під час провадження
попередньго слідства допускались числені порушення кримінально-процесуального
закону. В наслідок чого порушувались права потерпілих по справі.
Відповідно до ст.120 КПК України досудове слідство у
кримінальних справах повинно бути закінчено протягом двох місяців. В цей строк
включається час з моменту порушення
справи до направлення
обвинувальним висновком чи
Справа №
11-361/2007р. Головуючий
у І інстанції Струтинський P.P.
КК України Доповідач:
постановою про передачу справи до суду для розгляду питання про
застосування примусових заходів медичного характеру або для закриття
провадження в справі. Як вбачається з матеріалів справи кримінальну справу по
порушено 10.04.2006 року начальником СВ Тисменицького РВ УМВС Клюбою П.Р. і вже
18.04.2006 року провадження зупинено з посиланням на п.3 ст.206 КПК України та
на те, що по справі не проведено ряд експертиз. Постанова про призначення
судово-медичної експертизи винесена 14.04.2006 року, а висновок по ній
направлений слідчому 06.07.2006 року. 09.10.2006 року справу приймає до свого
провадження слідчий Ю.Ю.Палагнюк який відновлює провадження в справі.
10.10.2006 року провадження в справі знову зупиняється з посиланням на ч.3
ст.206 КПК України та на те, що у справі не проведено ряду експертиз.
Провадження у справі відновлено 06.01.2007 року, хоч цей день є неробочим.
01.02.2007 року провадження знову зупиняється з посиланням на ч.3 ст.206 КПК
України та на те, що у справі не проведено ряду експертиз. Провадження у справі
відновлюється тільки 19.03.2007 року і 22.03.2007 року порушується кримінальна
справа відносно ОСОБА_1 Протягом 22-23 березня 2007 року слідчий Палагнюк Ю.Ю. закінчує
досудове слідство виносить постанову про накладення арешту на майно
обвинуваченого, хоч реально ці заходи не виконують як і не виконується його
вимога про надання характеристики з місця проживання ОСОБА_1
Таким чином судовою колегією встановлено, що провадження у справі
неодноразово безпідставно зупинялось у зв'язку з розшуком особи, що вчинила
злочин, хоч в дійсності будь-яких реальних процесуальних чи
оперативно-розшукових дій по справі не вчинялось, а це грубо порушувало права
потерпілих. Слідчим допускались і інші порушення - так у постановах про
пред'явлення обвинуваченому матеріалів автотехнічної експертизи та матеріалів
автотоварознавчої експертизи (а.с.120,157) не вказано в якому році провадились
ці процесуальні дії. Не звернув слідчий уваги і на те, що у висновку експерта
№642 відсутня підписка про ознайомлення останнього з правами та обов'язками та
про попередження про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383,385,387 КК
України, що ставить під сумнів його достовірність.
В.о. прокурора Тисменицького району, затверджуючи обвинувальний висновок,
на ці порушення уваги не звернув. Наведене свідчить про неналежне виконання
працівниками прокуратури обов'язку по нагляду за законністю провадження
досудового слідства і не може лишатись без реагування.
ст.ст.380 КПК України, колегія суддів, -
порушення вимог КПК слідчими СВ Тисменицького РВ та неналежне виконання
обов'язків працівниками прокуратури Тисменицького району довести до відома
начальника УМВС в Івано-Франківській області та прокурора Івано-Франкіської
області для належного реагування.