дело № 1-0054-2007 г.
22 февраля 2007 года
Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснак А.И.
при секретаре: Мордовиной Ю.К.
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего средне - специальное
образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
зарегистрированного и проживающего: г. АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
года, около 17.00 часов, ОСОБА_1., находясь в гостях у ОСОБА_3., в квартире
АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3.
вышел из комнаты, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,
действуя из корыстных побуждений, с мебельной стенки похитил цепочку из желтого
металла, стоимостью 1214,40 грн., принадлежащую ОСОБА_2., после чего с
похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на
вышеуказанную сумму.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом преступлении
признал полностью и пояснил, что 12 октября 2006 года, около 17.00 часов, он,
находясь в гостях у ОСОБА_3., в квартире АДРЕСА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3. вышел из комнаты, и
убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с мебельной стенки
похитил золотую цепочку, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Похищенную цепочку он в тот же день сдал в ломбард на пр. Карла Маркса в г.
Днепропетровске по своему паспорту за 500 грн., 400 грн. из которых он отдал в
счет погашения своего долга, а оставшиеся 100 грн. потратил на собственные
нужды. В содеянном раскаивается.
признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении
полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
потерпевшей ОСОБА_2. о том, что она проживает в квартире АДРЕСА_2 вместе с
матерью и мужем - ОСОБА_3. 12 октября 2006 года, примерно в 08.30 часов, она
ушла из дома на работу, а вернулась около 19.30 часов, когда дома был только ее
муж. Примернов 23.00 часов 12 октября 2006 года она обнаружила пропажу ее
цепочки из желтого металла, стоимостью 1214,40 грн., и сказала об этом мужу.
ОСОБА_3. ответил, что догадывается, что цепочку похитил его знакомый ОСОБА_1, которого
он в тот день приглашал к ним домой, поскольку иных посторонних лиц в тот день
у них в квартире не было.
- протоколом осмотра
от 14 октября 2006 года, в ходе которого осмотрена квартира АДРЕСА_2, а также
планом-схемой к данному протоколу (л.д. 8-9);
от 10 ноября 2006 года, в ходе которой у ОСОБА_2. изъят товарный чек на
приобретение золотой цепочки, 585 пробы, стоимостью 1214,40 грн. (л.д. 22);
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 15 января 2007 года, в
ходе которого подозреваемый ОСОБА_1. на месте, в квартире ОСОБА_2, показал,
откуда он 12 октября 2006 года, около 17.00 часов, похитил золотую цепочку, а
также указал на ломбард, расположенный в доме № 100 по пр. Карла Маркса в г.
Днепропетровске, в который он сдал похищенную золотую цепочку. (л.д. 54-55)
от 15 января 2007 года, в ходе которой в ломбарде ПО «Оникс», расположенном в
доме № 100 по пр. Карла Маркса в г. Днепропетровске, изъят ссудно-залоговый
договор № 2741 от 12 октября 2006 года о сдаче ОСОБА_1. в залог золотой
цепочки, 585-й пробы, за выдачу ему ссуды в размере 500 грн. (л.д. 65);
доказательствами по делу (л.д. 24-25, 66, 68);
- и другими материалами дела.
Оценивая собранные и
исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд
считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение. Действия
ОСОБА_1. правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 1 ст.
185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное
преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый по месту
жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Как обстоятельство,
смягчающее наказание, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние
подсудимого. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание
нетрудоустроенность и отсутствие постоянного источника доходов у подсудимого,
суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и
исправительных работ. При этом суд считает, что исправление ОСОБА_1. возможно
без изоляции от общества, поэтому ему надлежит назначить наказание в виде
лишения свободы, однако с освобождением от отбывания назначенного наказания с
испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, так как этого будет достаточно
для его исправления.
В ходе досудебного следствия
потерпевшей ОСОБА_2. был заявлен гражданский иск о взыскании 1214,40 грн. в
счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. В судебном
заседании потерпевшая ОСОБА_2. дополнила свои исковые требования и просила
также взыскать в ее пользу 500 грн. в счет возмещения причиненного
преступлением морального вреда. Суд считает, что указанные исковые требования
подлежат полному удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в судебном
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание: 2
года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания
назначенного наказания, если он в период испытательного срока - 2 года -
не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него
76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего
места жительства и работы.
осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора
в законную силу - отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 1214 гривен 40
копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба и 500
грн. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_2,
проживающей: г. АДРЕСА_2.
Вещественные доказательства: товарный чек
на приобретение золотой цепочки, 585 пробы, стоимостью 1214,40 грн.,
ссудно-залоговый договор № 2741 от 12 октября 2006 года, хранящиеся в деле, - оставить
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский
районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: А.И. Руснак