Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-209/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора - Оснача О.М.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

підсудного ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 19.06.1990 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 140 ч.2 КК України до виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням 20% заробітку;

- 28.08.1991 року Лебединським районним за ст.ст. 140 ч.3, 141 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 43 КК України приєднано 4 місяці 7 днів позбавлення волі по вироку Лебединського райсуду від 19.06. 1990 року, всього до відбування покарання 3 роки 4 місяці 7 днів позбавлення волі, звільнився 04.10.1994 року по відбуттю строку покарання;

- 27.04.1995 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 81 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнився 14.08.1998 року по відбуттю строку покарання;

- 19.03.1999 року Лебединським районним судом Сумської області за ст.ст. 17, 222 ч.3 КК України до виправних робіт на строк 6 місяців з утриманням 20 % заробітку;

- 17.08.1999 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 140 ч.2, 43 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців 26 днів, звільнився 13.01.2001 року по відбуттю строку покарання;

- 03.10.2001 року Лебединським районним судом Сумської області за ст.ст. 140, 185 ч.3, 15 ч.2, 289 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 02.10.2004 року по відбуттю строку покарання;

- 19.04.2006 року Лебединським районним судом Сумської області за ст.. ст..185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 69 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

20.05.2009р. Лебединським районним судом Сумської області по ст.ст.. ст..185 ч.3, 69. ч.1, ст.ст.. 185 ч.2, 70, ч.1 ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України частково приєднане не відбуте покарання по за вироком Лебединського райсуду Сумської області від 19.04.2006 року у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначене покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 19.04.2011 року по відбуттю строку покарання,

по ст. 185 ч. 3 ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2011 року близько 23 год. підсудний ОСОБА_2, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, проник до огородженого господарства, яке розташоване по вул. Руденка , 89 в с. Калюжні Лебединського району Сумської області та належить потерпілій ОСОБА_4, звідки повторно, умисно, таємно від оточуючих, викрав: кутник металевий 40 х 40 мм довжиною 10 м., вартістю, відповідно до висновку експерта № 241 від 18.08.2011 року, - 107 грн. 50 коп., арматуру металеву діаметром 22 мм, довжиною 5 м, вартістю, відповідно до висновку експерта № 241 від 18.08.2011 року,- 110 грн., металеву трубу діаметром 56 см, довжиною 2,5 м, вартістю, відповідно до висновку експерта 241 від 18.08.2011 року, - 130 грн., сітку металеву, розміром 1 х 3 м, вартістю, відповідно до висновку експерта 241 від 18.08.2011 року, - 32 грн., 2 листи металу розміром 0,5 х 0,5 м вартістю, відповідно до висновку експерта № 241 від 18.008.2011 року, - 100 грн., бочку металеву, ємкістю 150 літрів, вартістю, відповідно до висновку експерта № 241 від 18.08.2011 року, - 150 грн., лопату штикову з деревяним держаком вартістю, відповідно до висновку експерта № 241 від 18.08.2011 року, - 51 грн. 52 коп., а всього на суму 681 грн. 02 коп., які належать потерпілому ОСОБА_5. Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши власнику матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 02.08.2011 року близько 21 години 45 хвилин підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на подвірї господарства ОСОБА_6 по вул. Грушева, 6 в м. Лебедині, вчинив сварку з ОСОБА_1, внаслідок якої, доклавши фізичних зусиль, штовхнув останнього від себе на ліжко, не передбачаючи можливості заподіяння тілесних ушкоджень останньому, хоча повинен був і міг це передбачити. В результаті падіння ОСОБА_1 вдарився обличчям в області щелепи об бильце ліжка та отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 210 від 18.08.2011 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що 21.06.2011 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вирішив скоїти крадіжку металевих предметів з сусіднього господарств в с. Калюжні Лебединського району. Близько 23 год., через хвіртку проник до вказаного господарства, так як бачив там металеві речі, та повиносив з того господарства кутники, металеву трубу, бочку ємкістю 150л, металеву арматуру та штикову лопату, які за кілька прийомів переніс в гараж господарства своєї сестри, де вони і були вилучені працівниками міліції.

Крім того, 01.08.2011 року перебуваючи у господарстві по вул.. Грушевій, 6 в м. Лебедині Сумської області, яке належить ОСОБА_6, вживав спиртні напої. Разом з ним були ще три чоловіка. Під час розпивання спиртних напоїв, між ним та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, в яку втрутився раніше незнайомий йому ОСОБА_1, який прийшов з нею. Так як він перебував у стані сильного алкогольного спяніння, він схопив його за тулуб і сильно кинув його на ліжко. Визнає, що тілесні пошкодження ОСОБА_1 спричинив він.

Ці дії підсудного суд вважає необхідним кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення та по ст.. 128 КК України, так як він вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності з засудженням до позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків з попередніх судимостей не зробив, завдану ним шкоду не відшкодував, його характеристику з місця проживання та визнання ним своєї вини.

Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного .

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов .

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним обрати підсудному міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме така міра покарання буде доцільною і достатньою для виправлення засудженого та попередження інших злочинів.

Цивільний позов прокурора Лебединського району про відшкодування коштів за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в стоматологічному відділенні КЗ «Сумської обласної клінічної лікарні в розмірі 1223 грн. 28 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено, що саме від неправомірних дій підсудного ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в стоматологічному відділенні КЗ «Сумської обласної клінічної лікарні з 04.08.до 13.08.2011 року і на його лікування було витрачено саме таку суму .

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів, вирішити у відповідності до ч. 3 ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч. 3 та ст. 128 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

по ст.128 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 змінити на взяття під варту, взявши під варту з зали суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації кошти в розмірі 1223 грн. 28 коп. за стаціонарне лікування ОСОБА_1 в стоматологічному відділенні КЗ «Сумської обласної клінічної лікарні, зарахувавши кошти на р/р 0001, код, 23632949, МФО 837013, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження»та на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 0011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області - витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 168 грн. 84 коп.

Речові докази: кутник металевий 40 х 40 мм довжиною 10 м., арматуру металеву діаметром 22 мм, довжиною 5 м, металеву трубу діаметром 56 см, довжиною 2,5 м, сітку металеву, розміром 1 х 3 м, 2 листи металу розміром 0,5 х 0,5 м, бочку металеву, ємкістю 150 літрів, лопату штикову з деревяним держаком, що знаходиться під розпискою у ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому з моменту отримання ним копії вироку, через Лебединський районний суд.

Суддя

ОСОБА_8