1 із 2 Справа номер №303/4411/15-к
Провадження №1-кс/303/954/15
УХВАЛА
Іменем України
23 липня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 узгоджене з прокурором прокуратури міста Мукачево про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення документів по кримінальному провадженню №0000864, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2015 року (кваліфікація ч.4 ст. 358 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2015 року слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в порядку ст.160 КПК України, мотивуючи його тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000864 встановлено, що 14 березня 2015 року о 00 годині 40 хвилин до чергової частини Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СДСБЕЗ Мукачівського МВ ОСОБА_4 про те, що в ході розгляду заяви ОСОБА_5 , 1980 року народження, остання повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_6 підробив нібито підробив її підпис в рішенні, виданому ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 квітня 2007 року за № 75 «Про надання згоди для здійснення правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке мають діти». На підставі вищевказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 в подальшому ОСОБА_6 заставив їх квартиру для отримання споживчого кредиту в розмірі 10 000 доларів США.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, у яких міститься інформація про те, чи дійсно у рішенні ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27 квітня 2007 року за № 75 «Про надання згоди для здійснення правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке мають діти» є підроблений підпис ОСОБА_5 .
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 березня 2015 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.
Вислухавши доводи слідчого, який у повному обсязі підтримав подане ним клопотання та оглянувши матеріали справи, слід прийти до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стороною кримінального провадження доведено, що з метою розкриття даного злочину,

2 із 2
повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження існує необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, оригінали рішенні ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27 квітня 2007 року за № 75 «Про надання згоди для здійснення правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке мають діти».
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27 квітня 2007 року за № 75 «Про надання згоди для здійснення правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке мають діти», яки перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст. 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 узгоджене з прокурором прокуратури міста Мукачево, про тимчасовий доступ із подальшим вилученням задоволити.
Надати слідчому СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27 квітня 2007 року за № 75 «Про надання згоди для здійснення правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке мають діти», яки перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1