№ 4-4/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді

" Взяття під варту"

03 лютого 2011 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., за участю прокурора Іванціва В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 08.11.2000 року Богодухівським районним судом за ст. 140 ч.3 КК України (ред. 1960 року) до 3-х років позбавлення віолі, ст. 45 КК України з іспитовим строком 2 роки, 21.10.2003 року Богодухівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі, згідно ухвали апеляційного суду Харківської області, призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, згідно ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 27.01.2011 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні будинку лісника тубсанаторію «Шарівка», який розташований за адресою смт. Шарівка Богодухівського району Харківської області, навмисно наніс близько 3-х ударів гострою частиною сокири по голові ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_4, чим спричинив йому тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.

За цим фактом 27.01.2011 року СВ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області була порушена кримінальна справа № 71110015 за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

28.01.2011 року ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України.

28.01.2011 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. Постановою суду від 28 січня 2011 року строк затримання ОСОБА_1 продовжено до 10 діб.

В поданні ставиться питання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту, оскільки він скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, при обтяжуючих обставинах вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Також те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий : 08.11.2000 року Богодухівським районним судом за ст. 140 ч.3 КК України (ред. 1960 року) до 3-х років позбавлення волі, ст. 45 КК України з іспитовим строком 2 роки, 21.10.2003 року Богодухівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі, згідно ухвали апеляційного суду Харківської області, призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, згідно ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена, тобто вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1, знаходячись на волі, буде намагатись ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають подання обґрунтованим, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

Згідно наданих суду матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України. Вказаний злочин є особливо тяжким.

ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово засудженим за умисні тяжкі злочини, обвинувачується в тому, що він скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, при обтяжуючій обставині вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, ніде не працює, на обліку в Богодухівському РЦЗ як такий, що шукає роботу не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно змісту медичних висновків страждає хронічним алкоголізмом, може перебувати в умовах СІЗО.

Зазначене вище дає підстави вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_1 буде намагатись ухилитись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню об"єктивної істини у кримінальній справі, може продовжити злочинну діяльність.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд,

постановив

Подання органу досудового слідства задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту

Копію постанови негайно надати арештованому. Роз'яснити арештованому, що в зв'язку з обранням запобіжного заходу він має право з моменту затримання захищати себе особисто або за допомогою захисника, давати свідчення з приводу обставин, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу а також з приводу інших відомих йому обставин справи, або відмовитись давати показання і відповідати на запитання і що він не несе відповідальності за відмову від дачі показань.

Зобов'язати орган досудового слідства, в проводженні якого знаходиться справа, негайно повідомити про його взяття під варту родичів. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області протягом 3-х діб з моменту винесення.

Суддя

Копію постанови отримав

"____" лютого 2011 року ___________ ОСОБА_1