Дата документу 27.05.2015

Справа № 334/2406/15-к
Провадження № 1-кп/334/238/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не судимого в силу ст. 89 КК України,

про обвинувачення по ч. 3 ст. 185 КК України ,

У с т а н о в и в:

09.03.2015 року, приблизно о 14-00 год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за місцем мешкання його брата ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , проник до кімнати його сусіда ОСОБА_6 , щляхом вибиття дверей, звідки таємно викрав комп`ютерний монітор « Samsung 932B» у корпусі чорного кольору, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 1500 грн.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, і пояснив суду мотиви і обставини вчинення злочину, кається у вчиненому.

У судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, суд переконався, що останній правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, відповідно до ч.3 ст.. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих обставин.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, кається у вчиненому, у повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду.

Враховуючи конкретні обставини справи, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, дані про його особу, думку потерпілого, який не наполягає на його суворому покаранні, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання без позбавлення волі.

Речовими доказами розпорядитися відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368,370,373,374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази : комп`ютерний монітор « Samsung 932B» - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; п`ять слідів папілярних узорів , долучених до матеріалів кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів.

Суддя: ОСОБА_1