overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4950/15-к
УХВАЛА
24 липня 2015 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
23.07.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якій просять ОСОБА_4 виконати свій обов`язок згідно ст.. 39 ч. 2 п. 4, 6 КПК України та перекваліфікувати кримінальну справу №11-8449 від 29.06.2012 року згідно вимог ст. 190 ч. 4 КК України, використати документи, докази названі у клопотанні від 12.11.2014 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності слідчого про яку йдеться у скарзі поданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки заявниками оскаржується бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1680/15-к
Провадження № 1-кп/369/158/15
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законних представників

малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження № 0000491 за обвинуваченням ОСОБА_8 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000491 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому свідок ОСОБА_9 уникає явки до суду.

За таких обставин, суд, з урахуванням положень ст. 327 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід свідка, якщо той не прибув у судове засіданням за викликом, вважає за необхідне доставити вказаного свідка в судове засідання приводом.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 03 червня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідка
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. Телефон НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві (02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пСправа № 375/968/15-к Провадження № 1-в/375/53/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_4 , засудженого вироком Богуславського районного> суду Київської області від 24.07.2014> року >>за ч.3 ст. 185 > КК України до трьох років і шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

В обгрунтування подання посилається на те, що під час відбуття покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом, виконав. Строк випробування закінчився 24.07.2015 року.

Представник Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та в Київській області подання підтримав та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 також підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засудженого вироком Богуславського районного суду Київської області від 24.07.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років і шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 24.07.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років і шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її оголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/859/15-к
Провадження № 1-кп/400/96/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00000290 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження виникла необхідність в участі потерпілої ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні, яка в даний час змінила місце свого проживання та мешкає в с. Бірки Любешівського району Волинської області, за місцем її проживання в режимі відеоконференції в Любешівському районному суді Волинської області.
Суд заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти
допиту потерпілої в режимі відеоконференції, вважає, що потерпілу можливо допитати за місцем її проживання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву по кримінальному провадженні №00000290 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до 14 години 15.10.2015 року.
Провести допит, в режимі відеоконференції в Любешівському районному суді Волинської області потерпілої - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали та забезпеченням явки потерпілої покласти на старшого прокурора прокуратури Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 473/2865/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, громадянину України, українцю, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимому 27.03.2013 р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.186 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік; 17.03.2014 р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений 24.06.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі .

Початок строку 27.06.2013 року, кінець строку 25.07.2017 року.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія просять суд замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи, мотивуючи це тим, що він сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований на виробничій зоні установи до швейної ділянки. Режим утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку 3 рази заохочувався адміністрацією колонії, має 1 стягнення, яке знято та погашене у встановленому законом порядку. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 1/2 частини призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Вказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

Згідно ст. 82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 01 рік 11 місяців 26 днів на виправні роботи за місцем роботи засудженого строком на 01 рік 11 місяців 26 днів із відрахуванням в доход держави 20 відсотків щомісяця із суми його заробітку.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 423/309/15-к
Провадження № 11кп/782/118/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2015 року м. Луганськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої старшим прокурором прокуратури Попаснянського району Луганської області ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 15.05.2015 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 15.05.2015 року визнано винним ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено остаточне покарання із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання або навчання, не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Від старшого прокурора прокуратури Попаснянського району Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 7 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги, протягом 30 днів з дня оголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю що достатньо підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Попаснянського району Луганської області ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 червня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2794/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вознесенську заяву про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, раніше судимого 31.10.2012 р. Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185; ч.1 ст.304 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 9 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 05.08.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі.

12.07.2015 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р.; підстав застосування відносно нього зазначеного Закону не вказував.

Вислухавши думку прокурора, представника ВК №72, які вважають, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, дослідивши особову справу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п."в" ст.8 Закону України "Про амністію у 2014 р." від 08.04.2014 р. із змінами і доповненнями від 06.05.2014 р., амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

З копії вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 05.08.2013 р. вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий ч.3 ст.15-ч.3 ст.185; ч.1 ст.304 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 9 місяців, і до закінчення іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Тому, ураховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 р. із змінами і доповненнями від 06.05.2014 р., ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. - відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1407/5-164/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" травня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

з участю прокурора Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 20.11.2002 р. Уманським районним судом Черкаської області за ст. 307 ч.3 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Маліновського районного суду м. Одеси від 15.04.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 24.09.2010 р. За час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 15.04.2011 р., у зв'язку з чим представник МВ КВІ просить суд звільнити ОСОБА_1 від вищезазначеного покарання.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Маліновського районного суду м. Одеси від 15.04.2009 р. за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 484/2868/15-к
Провадження № 1-в/484/87/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
20.07.2015р. інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 16.07.2014 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.07.2014 року у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №1-в/485/306/14
УХВАЛА

20.06.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 01.07.2014 року на 15:00 .
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кс/485/272/15
про відкриття провадження за скаргою
28 липня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Квєтка І.А., розглянувши скаргу філії Снігурівського району ПАТ "Миколаївобленерго" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Як вбачається зі змісту скарги, вона відповідає вимогам закону.
За таких обставин є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст.306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою філії Снігурівського району ПАТ "Миколаївобленерго" та призначити її до розгляду на 10:30 годин 29 липня 2015 року.
В судове засідання викликати представника скаржника, прокурора, слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Снігурівського району, слідчому СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.