05.12.2014
№642/9128/14-к
№1кс/642/3047/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ЛВ на станції Харків - Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1. 24.06.2010 Червонозаводським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України 1 рік; 2) 16.12.2010 Червонозаводським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України 3 роки; 3) 17.02.2012 Червонозаводським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, перегляд вироку 14.06.2013 Первомайським р/с Харківської області, покарання замінити на 1 рік 8 місяців 13 днів обмеження волі; 4) 27.08.2014 Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 5) 29.10.2014 Комінтернівським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу з метою його подальшого збуту, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на зупинці «Одеська», що на території Червонозаводського району м. Харкова, зустрілися з особою, яка виступала в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії в якості закупного « ОСОБА_7 », після чого разом пройшли до магазину промислових товарів, розташованого на ринку в районі «Одеської», де ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 160 гривень, ОСОБА_6 частину з них передав ОСОБА_5 , який за вказані гроші придбав пляшку розчинника. Після чого вони домовилися зустрітися через деякий час та розійшлися.

Цього ж дня, о 13 год. 49 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи за територією підприємства, розташованого за адресою: м. Харків, провулок Вишневий, 3, що на території Комінтернівського району м. Харкова, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання, проведеної на підставі постанови прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, збули шприц з рідиною світло-коричневого кольору.

Того ж дня, о 14.00 год., « ОСОБА_7 » добровільно видав працівникам міліції раніше придбані ним у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 медичний шприц ємністю 24 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області № 2042 від 09.10.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою 0,2991 гр.

Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у незаконному виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При допиті в якості підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001036, за ч. 2 ст. 307 КК України, показання давати не забажав.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .

05.12.2014 року заступник начальника СВ ЛВ на станції Харків - Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці майор міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням погодженим зі старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_8 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6-х до 10-и років, раніше неодноразово засуджений, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість, тим самим є підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, є достатня наявність ризиків передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1ст.177 КПК України: вчинення іншого кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать про те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом помітки грошових коштів, протоколом огляду покупця, протоколом добровільної видачі, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 23.09.2014, висновком судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області № 2042 від 09.10.2014, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_6 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ЛВ на станції Харків - Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 год. 45 хв. 05.12.2014.

Строк дії ухвали до 1645 год. 02.02.2015 року

Визначити суму застави у розмірі 27000 (двадцять сім тисяч) грн.., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1