У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Синявського О.Г.,

суддів за участю прокурора

Кліменко М.Р. і Гриціва М.І.,
Вергізової Л.А.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 8 травня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Кіровоградської області на
вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27 червня
2006 року щодо ОСОБА_1.

Зазначеним вироком засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого:

- 27.02.1997 року за ч.3 ст. 81, ч.2 ст.81, ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 89, ст. 208 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
звільненого 23.04.1999р. умовно-достроково на 11 міс .29 днів;

-
23.02.2001 року за ч.2 ст. 140 КК України на 1 рік виправних робіт з відрахуванням 20% заробітної плати в дохід держави,

- за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням
обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

ОСОБА_1. засуджено за те, що він 20.04.2006 року
близько 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись у дворі домоволодіння
ОСОБА_2, на ґрунті особистих неприязних відносин у процесі сварки зі ОСОБА_3,
який, намагаючись уникнути бійки, пішов додому, наздогнав останнього і наніс
йому удари дерев'яною палицею в тулуб та інші частини
тіла, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент
заподіяння.

У апеляційному порядку справа не розглядалась.

У касаційному поданні заступник прокурора Кіровоградської області стверджує про безпідставне
звільнення ОСОБА_1. від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком, що не відповідає тяжкості вчиненого злочину та даним про особу
засудженого. Просить вирок щодо ОСОБА_1. за
м'якістю призначеного покарання із
застосуванням ст. 75 КК України скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення прокурора на
підтримку касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи, викладені в касаційному поданні, колегія суддів вважає, що воно
підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1.
у вчиненні зазначеного у вироку злочину не оскаржується в касаційному
поданні.

При призначенні засудженому покарання суд правильно врахував характер і
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, пом'якшуючу та обтяжуючу покарання
обставини.

Разом з тим, ухвалюючи рішення про звільнення ОСОБА_1. від відбування
покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд належним чином не мотивував, які саме
обставини справи та дані про особу засудженого дали підстави для висновку про
можливість його виправлення без відбування покарання.

Зокрема, суд не дав належної оцінки
даним про особу засудженого, який учинив тяжкий злочин у стані
алкогольного сп'яніння; є особою, яка раніше вчиняла злочини, за місцем проживання
характеризується негативно, у тому числі як така, що схильна до дебошів.

Крім того, суд, пославшись при призначенні покарання ОСОБА_1 на віктимну
поведінку потерпілого, не зазначив у вироку, в чому це полягало.

У той же час, як убачається зі справи, потерпілий прийшов до домоволодіння
ОСОБА_2 забрати свого сина, який розпивав спиртні напої з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
іншими особами. Саме з цього приводу під час сварки ОСОБА_1 вилив воду на
потерпілого, а потім, наздогнавши його, коли той вже йшов додому, став бити палицею, нанісши не менше шести
ударів в різні частини тіла.

Також у матеріалах справи немає даних, що ОСОБА_1
повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, на що послався суд у вироку.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду про
призначення засудженому покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України не
є необхідним й достатнім через його м'якість.

Тому вирок щодо ОСОБА_1. підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Якщо при новому розгляді справи буде доведено винуватість ОСОБА_1. у
вчиненні інкримінованого йому злочину, то покарання має бути призначено з
урахуванням вимог закону та відповідати ступеню тяжкості вчиненого та особі
засудженого.

Керуючись ст. ст.
394, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Кіровоградської області
задовольнити.

Вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2006 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому
складі суду.

Судді:

Синявський О.Г.
Кліменко М.Р.
Гриців М.І.