№1-59/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року Кобеляцький районний

суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В. з участю секретаря:
Мокрої Л.В. та прокурора: Титаренка C.O. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с
Супротивна Балка, Новосанжарського району, Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, невійськовозобов'язаного за
віком, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст.
358, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, при проходженні медичного огляду
отримав в поліклініці Новосанжарської ЦРЛ 15 березня 2004 року медичну довідку
серії НОМЕР_1 щодо придатності до керування транспортним засобом, яка була
дійсна до 15 березня 2006 року. Коли термін дії вказаної медичної довідки
вийшов, ОСОБА_1 вчинив підроблення шляхом підчищення та виправлення року видачі
з 2004 на 2005 та року до якого медична довідка дійсна, а саме 2006 р. виправив
на 2007 р. з метою подальшого використання даного офіційного документу.

07 листопада 2006 року при здачі документів в
екзаменаційне відділення 5 МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області, що
знаходиться в с. Бутенки, Кобеляцького району та перевірці наявності
документів, які передбачені вимогами Правил дорожнього руху України,
працівниками міліції у ОСОБА_1 було виявлено медичну довідку щодо придатності
до керування транспортним засобом, що є офіційним документом, з слідами
підробки, яку ОСОБА_1 пред'явив працівникам міліції на їх вимогу, використавши
завідомо підроблений документ.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши
суду, що дійсно в 2004 році він проходив медичний огляд та отримав в
поліклінічному відділенні Новосанжарської ЦРЛ медичну довідку на право
керування транспортним засобом, яка була дійсна до 2006 року. В 2006 році

виникла
необхідність отримати нове посвідчення водія . Він неодноразово звертався в
поліклінічне відділення та не міг отримати довідку з різних причин -
відсутність лікаря та відсутність бланків, а тому він вирішив підробити медичну
довідку, підтерши останні цифри в даті отримання та даті, до якої медична
довідка дійсна та вніс до неї відповідні виправлення. Дану довідку з
виправленнями, він представив в 5 МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області в
с. Бутенки.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його винність
підтверджується такими доказами:

·
показаннями свідка ОСОБА_2,
який пояснив ,що він працює паспортистом в реєстраційно-екзаменаційній
групі 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області та 07 листопада 2006 року
в його присутності співробітниками МРВ у ОСОБА_1 була вилучена медична довідка
на право керування транспортними засобами з явними слідами підчистки і
виправлення;

·
показаннями свідка ОСОБА_3, даними на досудовому
слідстві, що перевірені в судовому засідання, яка пояснила, що 07 листопада
2006 року була присутня, як понятий, при вилученні медичної довідки на право
керування транспортними засобами з явними слідами підчистки і виправлення у
ОСОБА_1 ( а. с. 28) ;

·
протоколом огляду, виявлення та вилучення документа
документу, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено медичну довідку НОМЕР_2 на його ім'я
з слідами підробки ( а. с. 3);

·
медичною довідкою щодо придатності до керування
транспортним засобом на ім'я ОСОБА_1, яка оглянута в судовому засіданні (а. с.
26);

·
висновком експерта відділення технічної експертизи № 609
від ЗО листопада 2006 року, у відповідності до якого бланк медичної довідки
щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_1 відповідає відповідним бланкам медичних довідок , що знаходяться в
офіційному обігу. В бланку медичної довідки щодо придатності до керування
транспортним засобом серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 маються ознаки зміни
початкового змісту документу, що виражені в механічному видаленні ( підчистці)
останніх двох цифр року в графах «(ким, коли)», «Дійсна до» та внесенні нових
даних «2005», «2007» до відповідних граф.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
вважає винність підсудного ОСОБА_1 доведеною.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 358
КК України визначена вірно, як підроблення офіційного документу з метою
використання .

Також вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч. З ст. 358 КК
України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки, скоєного ним злочину, а також його
особу.

Суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_1 повністю
визнав себе винним, щиро розкаюється та активно сприяв розкриттю злочину, не
судимий, характеризується позитивно і вважає можливим застосувати відносно
нього покарання у виді штрафу.

З ОСОБА_1 слід стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України
в Полтавській області судові витрати за проведення технічної експертизи
документів в сумі 188 грн. 30 коп.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,
призначивши покарання:

·
за ч. 1 ст.358 КК України у виді штрафу в сумі 550 (
п'ятсот п'ятдесят гривень);

·
за ч. 3 ст.358 КК України у виді штрафу в сумі 510 (
п'ятсот десять гривень).

На підставі ч.І ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у
виді штрафу в сумі 550 ( п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Полтавській області судові витрати за проведення технічної експертизи
документів в сумі 188 грн. 30 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити
підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Полтавської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.