УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого
-Дорчинець С.Г. суддів -Ліванця П.М.,Животова Г.О. з участю прокурора - Ковтуна
І.В.

розглянув
у відкритому засіданні матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2на постанову
судді Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 12 березня 2007 року. Цією постановою
щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фегердярмат Сабол-Сатмар-Березької
області Угорської республіки, мешканцяАДРЕСА_1, гр.-на Угорщини, з середньою
освітою, одруженого, непрацюючого, обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України -

Обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в
тому, що 27.02.2007 року знаходячись на території України, незаконно носив та
зберігав при собі револьвер іноземного виробництва з маркуванням «KESERU», НОМЕР_1 без
набоїв,який в період з 14 год.
по 17 год. перевіз
від КПП «Вилок»
Виноградівської митниці Закарпатської області до м. Виноградова та передав
громадянину Угорщини ОСОБА_3 , з метою подальшого збуту. Того ж дня приблизно в
17 год. 30 хв.
він та ОСОБА_3 . були затримані на території АЗС «Еліт» на вул. Ардовецькій в
м. Виноградові.

Постанова судді мотивована тим, що ОСОБА_2. вчинив
злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад
3 (три) роки, не має постійного місця проживання на території України, а є
громадянином Угорщини, де постійно проживає, а також те, що знаходячись на
волі, може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по
справі та проведенню досудового слідства.

В апеляції адвокат ОСОБА_1
в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_2порушує питання про скасування постанови судді та відмовитися, слідчому
в задоволенні його подання про обрання щодо ОСОБА_2запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту. При цьому посилається на те, що злочин, у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_2. відноситься до злочину середньої тяжкості, виключно
позитивно характеризується по місцю проживання, вину визнав, розкаявся у
вчиненому, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1, а на території України у
Виноградівському районі має знайомих, у яких може проживати до вирішення його
справи по суті. У ОСОБА_2сім'я, малолітня дитина, на утриманні мати. При таких
обставинах підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді

взяття під варту не має жодних
підстав, оскільки він дав показання, все детально і добровільно розповів,
а тому підстав
вважати, що він
буде перешкоджати встановленню істини по справі чи ухилятися від
слідства та суду - немає. Просить відмовити в задоволенні
подання слідчого.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який вважає апеляцію безпідставною і просить залишити постанову судді
без змін, перевіривши матеріали, надані
судом першої інстанції, обговоривши доводи, які наведені в апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що
апеляція не підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. ст. 148, 150, 155 КПК
України підставами для обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту особи є сукупність даних, які
вказують, зокрема на те, що перебуваючи на волі вона буде намагатися ухилитися
від слідства і суду або виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При
цьому враховується тяжкість
злочину, в якому особа обвинувачується, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини,
що її' характеризують.

З матеріалів, представлених апеляційному суду судом
першої інстанції, видно, що
ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 (три)
роки, не має постійного місця проживання
на території України, є громадянином Угорщини і постійно проживає на території своєї країни - Угорщини, ніде не працює.

При таких обставинах суддя суду першої інстанції
правильно прийшов до висновку, що
обвинувачений ОСОБА_2., перебуваючи
на волі може ухилитися від слідства
та суду, перешкоджати проведенню слідчих дій, встановленню істини по справі та обґрунтовано постановив застосувати
стосовно ОСОБА_2запобіжний захід у вигляді взяття під
варту..

Доводи апеляції є безпідставними, а
тому не можуть бути прийняті до уваги.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію захисника ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2007 року про
обрання ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді взяття під
варту - без зміни.

'Справа №
10-57/07р. ^6^

Головуючий у І інстанції -
Дворніченко В.І. Доповідач Дорчинець СТ.