overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-276
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 г. Первомайский городской суд
составе: председательствующего судьи Скочий А.Д.
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске представление
Первомайского подразделения Попаснянского МРО УИИ об освобождении от отбывания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Первомайска
Луганской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее специальное, раб.: МЧП «Баланс»,
каменщик, прож: АДРЕСА_1,-
По приговору Первомайского городского
суда Луганской области от 13.12.2006 г.
ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 263 УК Украины к двум годам лишения свободы, с
применением ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного от отбывания наказания
освободить, если он в течение одного года испытательного срока не совершит
нового преступления, и возложением на него обязанностей: без разрешения органа уголовно-исполнительной системы не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства.
В настоящее время назначенный ОСОБА_1
испытательный срок истек. Орган, ведающий исполнением наказаний, обратился в
суд с настоящим представлением, ссылаясь на то, что в период испытательного
уголовной и административной
ответственности не привлекался,
месту жительства характеризуется
удовлетворительно, работает, выполнил возложенные на него судом обязанности,
место жительства не менял, других преступлений не совершил. Просит освободить
осужденного от назначенного по приговору суда наказания.
В суде представитель Первомайского
подразделения Попаснянского МРО УИИ полностью поддержал свое представление.
ОСОБА_1 просит освободить его от
наказания в связи с истечением испытательного срока.
Изучив представленные материалы,
выслушав мнение прокурора, представитель Первомайского подразделения
Попаснянского МРО УИИ, осужденного, суд приходит к выводу, что представление
подлежит удовлетворению.
В период испытательного срока ОСОБА_1
к уголовной и административной
ответственности не привлекался,
характеризуется удовлетворительно,
работает, выполнил возложенные на него судом обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, других
преступлений не совершил, оснований для
направления его в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания
На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины, -
Представление Первомайского
подразделения Попаснянского МРО УИИ
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания, назначенного по приговору Первомайского городского суда Луганской
области от 13.12.2006 г., в связи с истечением
испытательного срока.
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья
Справа № 11-223/2007р. Головуючий
у 1 інстанції Стеблина А.В.
- скарга Доповідач
УХВАЛА

Іменем
України

29 березня 2007
року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючого -
судді Баглая І.П. суддів - Шахової О.Г., Антипець В.М. з участю прокурора -
Євхименка В.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2007 року,

Встановила:

Постановою
Деснянського районного суду від 16 січня 2007 року скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення постанову старшого помічника прокурора м. Чернігова від 07.12.2006
року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом перевірки скарги на
неправомірні дії працівників міліції від 22.11.2006 року.

Не
погоджуючись з даною постановою директор ТОВ „Украгроресурси" ОСОБА_1
звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 236-1 КПК України.

Скаржник
просила справу по її скарзі розглядати після 16.04.2007 року, так як вона до
цього терміну буде знаходитися у відрядженні.

Прокурор не
заперечує.

Колегія суддів,
керуючись CT..CT.358-361 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд даної справи на 19,04.2007 року, про
що повідомити учасників судового розгляду.
Справа № 1-91
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 грудня 2007 року
Чорнухинський районний суд Полтавської області

в
складі головуючого-судді Шейко
П.П.

при
секретарі Бибик
О.В.

з
участю прокурора Дудкіна
В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новоданиловка, Акімовського району,
Запорізької області, українки, громадянки України, має середню освіту, не
працюючої, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимої,
жительки с. Вороньки Чорнухинського району, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

Підсудна
ОСОБА_1 в серпні 2007 року поблизу ферми села Вороньки зірвала декілька стебел
конопель, які дома висушила, перетерла і зберігала в будинку та господарському
приміщенні.

15
вересня 2007 року працівники міліції виявили та вилучили з господарства
підсудної 453,16 гр. наркотичного засобу канабісу.

В
судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю, суду показала, що в
серпні 2007 року проходячи повз ферму с. Вороньки, вона побачила рослини
конопель, з метою паління зірвала декілька рослин, вдома їх висушила,
подрібнила і частину залишила на печі, а частину заховала в сараї.

15
вересня 2007 року працівники міліції виявили та вилучили в неї коноплю.

Дії
підсудної ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 309 ч. 1 КК України. Підсудна
незаконно придбала, виготовила і зберігала наркотичний засіб без мети збуту.

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину.

Обставини,
які пом»якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудної, перебування на її
утриманні неповнолітньої дитини.

Враховуючи
також особу винної, яка раніше не судилася, суд вважає за можливе, застосувавши
ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1
за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового
злочину.

Іспитовий
строк встановити тривалістю один рік.

Речовий
доказ по справі - 453,16 гр. канабісу - знищити.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Справа
П О С Т А Н О В А

26
грудня 2007 року с-ще Велика Багачка

Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого
Білецька В.І.

при секретарі Мостовій Д.В.

з участю
прокурора Хижняк І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Попове В-Багачанського р-ну Полтавської

області,
громадянина України, українця,
одруженого,

з вищою освітою, не працюючого,
жителяАДРЕСА_1

про звільнення від покарання

в с т а н о в и в:

Вироком Шишацького районного суду
Полтавської області від 12 грудня 2006 року
гр. ОСОБА_1 був засуджений за ст. 364 ч. 2 КК України до п'яти років
позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком один рік.

До суду надійшло подання інспектора КВІ
Дем'янченко І.О. про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не порушував, приводів до ОВС не мав, нового
злочину не вчинив. Компрометуючих
матеріалів з боку дільничного інспектора відносно ОСОБА_1 не надходило, за
місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши пояснення засудженого,
думку інспектора КВІ Дем'янченко І.О.,
думку прокурора та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що
іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився, за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, компрометуючих
матеріалів на нього з боку дільничного
інспектора міліції не має, тому є
підстави для звільнення його від
покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408
-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1від покарання,
призначеного вироком Шишацького
районного суду Полтавської області
від 12 грудня 2006 року за ст.
364 ч.2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча -
№5-77/2007
04 апреля 2007 года Харцызский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Л.Я.
при секретаре Ранковой
с участием прокурора Лукояновой
в открытом судебном заседании в г.Харцызске материалы по представлению УИИ
УГДУВИН в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца республики
Казахстан Кустанайской области, пос.Затобольск, русского, гражданина Украины,
холостого, не работающего, осужденного 29.03.2005 года Центрально-Городским районным
судом г.Макеевки по ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, проживающего:
освобождении от наказания, суд, -
Центрально-Городского районного суда г.Макеевки от 29.03.2005 года ОСОБА_1. осужден по ст.ст.296 ч.1, 122 ч.І УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием
УИИ г.Харцызска УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует об освобождении ОСОБА_1. от наказания, так как срок отсрочки
истек, осужденный за время отбытия наказания проявил себя с положительной
стороны, нарушений режима не имел, возложенные на него судом обязанности
выполнил надлежащим образом. По месту жительства ОСОБА_1. характеризуется положительно. К
уголовной и административной ответственности в период испытательного срока не
привлекался. Испытательный срок истек 29 марта 2007 года.
представителя УИИ, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что
вышеуказанное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Осужденный ОСОБА_1. за время отбытия наказания нарушений
режима не имел, возложенные на него судом обязанности выполнил надлежащим
образом. По месту жительства характеризуется положительно, повторного
преступления не совершал, срок отсрочки в настоящее время истек. В связи с
изложенным осужденный ОСОБА_1. подлежит
освобождению от наказания.
Руководствуясь ст. 78 ч.І УК Украины, на основании 408-2 УПК Украины суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения освободить от наказания,
назначенного по приговору Центрально-Городского районного суда г.Макеевки от 29 марта 2005 года.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток.
Постановление составлено в совещательной комнате в
единственном экземпляре.
ПОСТАНОВА

про звільнення від покарання

Іменем України

№5-11007

19 березня 2007р. м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.і.

при секретарі Кузьміній СЮ.

за участю прокурора Фоміна Р.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції
Шевченківського району м. Запоріжжя управління Державного департаменту України
з питань виконання покарань у Запорізькій області щодо звільнення від покарання
у зв'язку із закінченням терміну виправлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Оріхів
Оріхівського району Запорізької області, мешкає АДРЕСА_1, судимого за ст. 309 ч.1 КК України
Заводським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 09.03.2006 р.),-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2006 року, ОСОБА_1, за скоєння злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України
було засуджено до відбування покарання у вигляді одного року обмеження волі. На
підставі ст. 75 ст. 76 КК України
ОСОБА_1, був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком один
рік, також на засудженого був покладений обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

КВІ
Шевченківського району м. Запоріжжя 14
березня 2007 року
звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1, від
призначеного йому покарання.

Судом
встановлено, що за час випробування засуджений ОСОБА_1 нового злочину не
вчинив, додержував умови звільнення від покарання, вчасно повідомляв КВІ про
зміну місця проживання та роботи,

Заслухавши думку
прокурора, дослідив матеріали подання, суд вважає за потрібне подання
задовольнити.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1
КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому згідно вироку Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 09.03.2006
року.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.
Дацюк
Дело № 5-29/2007 г.
апреля 2007 года Южноукраинский городской суд
председательствующего - Франчук Е.Д.
При секретаре- Коршак О.В.
С участием прокурора - Дорохина В.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Южноукраинска представление представителя государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в г. Южноукраинске Николаевской области об освобождении от наказания
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Червоное, Андрушкивского района, Житомирской
области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование
неполное среднее, работающего по найму, проживающего АДРЕСА_1.
приговором Южноукраинского городского суда Николаевской области от 22
марта 2006 года осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы.
силу ст. 75, УК Украины освобожден от назначенного наказания в виде лишения свободы
с испытательным сроком на 1 год, на осужденного возложена обязанность являться
на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы
отбывания наказания ОСОБА_1, зарекомендовал себя положительно. По месту
жительства жалоб не поступало. 12 января 2007 года привлекался к
административной ответственности. На регистрацию являлся регулярно в
установленные дни. По месту жительства характеризуется
положительно. В связи с истечением испытательного срока по приговору,
поставлен вопрос об освобождении его от наказания в виде лишения свободы.
письменные материалы дела, выслушав представителя уголовно -исполнительной
инспекции г. Южноукраинска, ОСОБА_1, заключение прокурора, суд приходит
к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии
с ч.1 ст. 78 УК Украины осужденный, после окончания испытательного срока, исполнив возложенные
на него обязанности и не совершив нового преступления, освобождается судом от
А поэтому, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
освободить от наказания в связи с истечением испытательного срока.
постановление может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд, через местный
Южноукраинский городской суд в течение 7 суток.
Справа
№4-46/2007р
Постанова
Іменем України

27 березня
2007 року Суддя Нобузького районного суду Миколаївської
області

Бібік М.В. розглянувши подання слідчого Новобузького РВ УМВС погодженого з
прокурором щодо проведення обшуку житла та
підсобних приміщень за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованих в селі Розанівка, Новобузького району, Миколаївської області,

Встановив:

З подання слідчого видно, що за фактом викрадення 13
прольотів електричного дроту з лінії електропередач, власником якої є громадянин
ОСОБА_2, що мало місце в період з 05.03. по 06.03.2007 року в с. Чернишеве, Новобузького району, порушено
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 188
КК України.

Посилаючись на те, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_1
можуть перебувати речі, здобуті злочинним шляхом, слідчий вважає
необхідним проведення обшуку житла,
підсобних приміщень та іншого володіння за місцем проживання вказаного громадянина.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши слідчого, прихожу
до висновку про те, що з врахуванням
оперативної інформації, викладеної в рапортах працівників міліції, маються достатні підстави вважати, що за місцем проживання
громадянина ОСОБА_1 можуть
перебувати речі, здобуті злочинним
шляхом, тому подання слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

Постановив:

Дати згоду на проведення обшуку житлового приміщення,
господарських споруд та іншого володіння за
місцем проживання громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованих в селі Розанівка, Новобузького району, Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-148/2006г.
ПОСТАНОВА

30 листопада
2006г. Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при
секретарі: Соболь Г.А.

за участю прокурора: Ващенко О.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав подання
Бериславського ПКВІ УДДУ про звільнення від відбування покарання з іспитом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Новорайське Бериславського
району Херсонської обл., гр-н України, з середньою освітою, не працюючого,
одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого 31.10.2005р. Київським районним
судом м. Харькова за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі в силу
ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік, суд-

В
С Т А Н О В И В:

Бериславський ПКВІ УДДУ звернувся в суд з поданням
про звільнення від покарання з іспитом ОСОБА_1, засудженого 31.10.2005 р. Київським районним судом м.
Харькова за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі в силу ст.ст.
75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, мотивуючий дане тим, що
засуджений в період іспитового строку характеризується позитивно, на реєстрацію
з'являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні
представник Бериславського ПКВІ УДДУ подання підтримав, просив суд
ОСОБА_1. від покарання звільнити,
прокурор не заперечував.

Заслухавши представника
Бериславського ПКВІ УДДУ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали
контрольної справи №1-71/05, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Встановлено, що
ОСОБА_1. після засудження позитивно
характеризується, на реєстрацію з'являвся своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

При таких обставинах, суд
вважає, що ОСОБА_1. підлягає звільненню
від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК
України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звільнити від
призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харькова від
31.10.2005 року.

Постанова надрукована суддею в нарадчій
кімнаті.

Головуючий В.В. Захарчук
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007
року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд,
Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді Пошкурлат О.М. при секретарі -
Карпенко В.О., за участю
прокурора - Сухоноса
А.В., захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та мешкає АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої швачкою ТОВ «Алітоні»,
м. Прилуки, раніше не засудженої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122
ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудній ОСОБА_2
пред'явлено обвинувачення в умисному
середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, що
заподіяне неповнолітній ОСОБА_3.

Підсудна ОСОБА_2 винною себе, в пред'явленому їй
обвинуваченні, визнала повністю та щиро покаялася у
скоєному.

В судовому засіданні захисником підсудної заявлене клопотання
про передачу такої на поруки
трудового колективу ТОВ «Алітоні», де вона працює швачкою, згідно клопотання останнього. Окрім цього, в зв'язку з заявленим
клопотанням трудового колективу, захисник просить кримінальну справу
провадженням у суді закрити, оскільки підсудна своїми діями скоїла злочин
середньої тяжкості, щиро покаялася у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку підсудної, яка
просить суд таке клопотання задовольнити, думку
потерпілої, її законного представника та прокурора, які посилаються на розсуд суду, вважає, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню, а кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 122
ч. 1 КК України - закриттю, оскільки ОСОБА_2 вчинила злочин середньої
тяжкості, щиро покаялася у скоєному, вперше
притягується до кримінальної відповідальності..

Керуючись ст.ст. 7-1 ч.1 п. 4, 10 КПК України та на підставі ст. 47
КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 122
ч. 1 КК України - звільнити, а кримінальну справу щодо неї за цією
статтею, провадженням у суді - закрити.

Передати ОСОБА_2 на поруки трудового колективу ТОВ
«Алітоні», м. Прилуки, Чернігівської області, за
умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів
виховного характеру та не порушуватиме
громадського порядку.

На постанову протягом 7 днів може бути подана апеляція до апеляційного
суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Справа № 5-8/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді- Ярошенко
С.М.

при
секретарі- Сікорській О.М.

з
участю прокурора- Гринь В.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сквира справу за поданням заступника начальника Володарського
МРВ КВІ у Сквирському районному підрозділі УДДУ ПВП в м. Києві та Київській
області про звільнення від кримінального
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Стара Кам'янка Лазовського
району Приморського краю, Росія, жителя АДРЕСА_1 Сквирського району Київської
області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,
не одруженого, непрацюючого, судимого: 21.05.2004 р. Сквирським районним
судом Київської області по ст.185 ч. 3
КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно
ст. 104 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської
області від 21.05.2004 р.
ОСОБА_1. засуджений по ст.185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.104 КК України з
випробуванням на 1 рік.

За
час випробувального строку ОСОБА_1 вчинив новий злочин, передбачений ст. 185 ч.
2 КК України і 21.12.2004 р. порушено кримінальну справу, яка провадженням
закрита згідно постанови слідчого від 27.12.2007 року на підставі ст. 11 ч. 2
КК України та ст. 6 п. 2 КПК України, характеризується посередньо, закінчився
строк відбування покарання з випробуванням, тому заступник начальника
Володарського МРВ КВІ у Сквирському районному підрозділі УДДУ ПВП в м. Києві та
Київській області звернувся з поданням
до Сквирського райсуду про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши
матеріали справи, дійшов
висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК
України,
ст. 78 КК України, суд,
-

Постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Сквирського районного суду Київської області від 21.05.2004 р. звільнити.

На
постанову протягом семи діб з моменту її проголошення сторони можуть
подати апеляції до апеляційного суду Київської області, через
Сквирський районний суд.

Суддя(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: