Справа 1-202/08
ВИРОК

ІМЯ'М УКРАЇНИ

22
травня 2008 р. м.
Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Сойма І.І розглянув у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українки громадянки
України раніше не судимої уродженки с. Хижа Виноградівського району мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, з неповною середньою
освітою, одруженої має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше
не судимої, у вчиненні злочинів
передбачених ст. ст.. 166, 304 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 являючись матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
починаючи з 2004 року систематично та злісно не виконувала батьківські
обов'язки по догляду за неповнолітньою
дитиною , не забезпечила її доглядом та навчанням, що спричинили тяжкі
насліди у вигляді суттєвої відсталості у
розумовому розвитку та педагогічної запущеності.

Крім цього ОСОБА_1 починаючи з листопада 2007 року по 15 лютого 2008
року являючись матір'ю неповнолітньої
ОСОБА_2 систематично втягувала свою
неповнолітню доньку зайняттям жебрацтвом
в с. Новобарово, після чого забирала
від доньки гроші та використовувала
на власні потреби, внаслідок чого вела паразитичний спосіб життя.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю у вчиненому розкаюється і пояснила в
суді. Вона не працює, не має за що проживати, тому вона змушена була ходити з
донькою займатись жебрацтвом. Так-як вона живе далеко від школи та не
відпускала доньку в школу. На даний час вона віддала дітей на навчання в
школу-інтернат.

Просить суд суворо не карати.

Свідок ОСОБА_3 пояснив в суді він працює директором Вонігівської
загальноосвітньої школи 1-111 ступенів. З 2003 року ОСОБА_4 навчалась у їхній
школі, навчання не відвідувала, Він неодноразово розмовляв з ОСОБА_1 яка
постійно говорила що віддає дитину на навчання в Перехресно-Хутірську школу
інтернат Виноградівського району. Після
кожної бесіди дитина приходила в школу декілька днів потім зовсім не відвідувала школу. ОСОБА_1 неодноразово
попереджувалась про відповідальність за порушення батьками прав дітей. На даний
час дівчинка залякана, погано спілкується та відстала у розумовому розвитку.

Свідок ОСОБА_5 пояснила в суді вона працює вчителем початкових класів у
Вонігівській загальноосвітній школі 1-111 ступенів та була класним керівником ОСОБА_2 1997 року
народження. Дівчинка майже школу не
відвідувала не вміє читати та писати
суттєво відстала в розумовому розвитку від своїх однолітків. Вона неодноразово зверталась до ОСОБА_1 щоб
вона відпустила дитину в школу яка постійно обіцяла що донька буде ходити в
школу. Але дитина не відвідувала школу.

Свідок ОСОБА_6 пояснив в суді він мешканець с. Новобарово, неодноразово
бачив біля церкви ОСОБА_1 яка примушувала свою доньку просити милостиню.

Крім повного визнання своєї вини вина підсудної у вчиненому злочині
стверджується й іншими матеріалами справи.

- довідкою
виданою 28 лютого 2008 року № 991 Поліклінічним

відділенням
Тячівської районної лікарні. ОСОБА_4 педагогічна запущеність привела до розумової відсталості
а. с 62.

- Довідкою № 31 від 17 березня 2008 року Вонігівською

загальноосвітньою школою 1-111 ступенів стверджується що ОСОБА_2 за 2003/2004 рік з
179 навчальних днів відвідала 55 днів, за 2004-2005 навчальні роки з 179 навчальних днів відвідала 53 навчальні
дні. За 2006-2007 роки з 179 навчальних
днів відвідала 41 навчальний день за 2007 рік не відвідувала школу.

Оцінивши сукупність
наведених доказів дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_1
вчинила злочин як втягнення
неповнолітніх в злочинну діяльність, зайняття жебрацтвом та її дії правильно
кваліфіковано за ст. 304 КК України.

Ці висновки суд обґрунтовує показами самої підсудної
ОСОБА_1 яка ствердила в судовому
засіданні що разом з неповнолітньою донькою
ходила жебракувати в с. Новобарово біля церкви.

Ці висновки суд обґрунтовує показами самої підсудної
ОСОБА_1 яка ствердила в судовому
засіданні що разом з неповнолітньою донькою
ходила жебракувати в с. Новобарово біля церкви.

Суд також визнав доведеним що ОСОБА_1 вчинила злочин як
злісне невиконання батьками встановлених
законом обов'язків по догляду за
дитиною що спричинило тяжкі наслідки.

Ці висновки суд обґрунтовує показами свідка ОСОБА_3 який
ствердив в судовому засіданні що неповнолітня ОСОБА_2 не відвідувала школу

-
довідкою виданою 28 лютого 2008 року № 991 Поліклінічним

відділенням Тячівської районної лікарні. ОСОБА_4
педагогічна запущеність привела до
розумової відсталості

При
призначенні покарання підсудній ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, дані про особу
винної, яка по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судима,

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд
визнає, визнання своєї вини, щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами,
що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину з використанням малолітньої.

Беручи
до уваги наведене, за наявністю альтернативної санкції ст. 304 КК України, суд вважає, що відносно підсудної
ОСОБА_1 необхідно і доцільно призначити
покарання в виді обмеження волі із звільненням
від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї
обов'язків передбачених п.п.2.3 ч.1
ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про не виїзд з
постійного місця проживання...

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України , суд ,

З А С У Д И В

ОСОБА_1 за ст. 304 КК України на два роки обмеження волі , за
ст. 166 КК України до обмеження волі на
один рік ,

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно до відбуття
ОСОБА_1 призначити два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з
випробуванням , якщо вона протягом
одного року не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ,

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання
або роботи.

Запобіжний захід
відносно засудженої ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили залишити
попередній, підписку про невиїзд з постійного місця проживання

На вирок може бути подано апеляцію,
в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду
протягом 15 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського
районного суду В.І
.Мельник