Справа №613/61/15-к Провадження № 1-кс/613/23/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , в якій просить визнати дії і бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області протиправними та незаконними та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 15 жовтня 2014 року.

Свої вимоги ОСОБА_4 мотивує тим, що досудове розслідування проведене не в повному обсязі. Крім того, в постанові слідчого від 15 жовтня 2014 року вказано, що були допитані в якості свідків ОСОБА_6 , який помер в грудні 2012 року та ОСОБА_7 , який не існує. ОСОБА_8 є одним із підозрюваних в підпалі будинку не був належним чином допитаний.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти скарги.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 15 жовтня 2014 року кримінальне провадження за фактом підпалу будинку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо : встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Враховуючи те, що постанова слідчого є невмотивованою, оскільки досудове слідство проведене поверхнево, не з`ясовані всі обставини по справі, не проведена пожежно-технічна експертиза, не допитані можливі свідки події, працівники МЧС про обставини пожежі, не встановлено розмір матеріальних збитків та не встановлено потерпілого по справі, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області від 15 жовтня 2014 року, про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 15 жовтня 2014 року, про закриття кримінального провадження №00000595 за ч.2 ст. 194 КК України.

Направити кримінальне провадження №0000595 до слідчого відділення Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1