ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2130/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000090,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) документів, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , і містять банківську таємницю щодо клієнта вказаної банківської установи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим ОСОБА_2 розслідується кримінальне провадження № 0000090, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2014 р. за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В клопотанні зазначено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 створили і забезпечили діяльність схеми з мінімізації податку на прибуток. Злочинний механізм ухилення від сплати податків полягає в документальному відображенні в бухгалтерському обліку та податковій звітності неіснуючих фінансово-господарських операцій з поставки товару в адресу транзитних підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В дійсності товар продавався за готівку фізичним особам-підприємцям, внаслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в 2013 р. мінімізувало податок на прибуток в особливо великому розмірі.

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , і документи щодо відкриття та функціонування вказаного рахунку мають значення для встановлення факту розрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не викликався.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання матеріалів досудового розслідування вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстроване в Оболонському районі м. Києва та перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Заяви про злочин службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_9 не надходило і вчиненого на території Дарницького району м. Києва злочину, який би був пов`язаний з ухиленням від сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий ОСОБА_8 , не розслідує.

Враховуючи, що майже рік слідчий розслідує злочин, який вчинений поза межами його юрисдикції, а прокурор замість визначення іншої підслідності ініціює застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підстав для задоволення клопотання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000090 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: