Справа
№ 1-63/07 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі : головуючого- судді Рака
Л.С.

при секретарі Багач
Л.Д.

з участю прокурора Сав"яка
А.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Червонограді справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця
м.Червонограда Львівської області, росіянина, громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого :
1. 25.10.2004р. Червоноградський міським судом Львівської області по ст.185 ч.1
КК України до штрафу в розмірі 800грн.,

2. 16.05.2005р. тим же судом по ст..ст.185 ч.2, 309 ч.1
Кк України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.08.2006р. по
відбутті строку покарання.

по
ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Підсудний ОСОБА_1 25 вересня 2006 року біля
08.30 год. в квартирі за місцем проживання - АДРЕСА_1 таємно викрав мобільний
телефон „Нокія 1100" своєї матері ОСОБА_2 а коли крадіжку телефону було
виявлено, на сходовій площадці потерпіла ОСОБА_2 просила підсудного повернути
телефон, однак останній з викраденим втік, заподіявши потерпілій матеріальну
шкоду на суму 350грн.

2.
Підсудний ОСОБА_1 за
попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( засудженими вироком
Червоноградського міського суду від 28.02.2007р.) в ніч з 17 на 18 вересня 2006
року, перебуваючи в стані сп"яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, в
якій проживає ОСОБА_5 таємно викрали гроші в сумі 100 доларів СІЛА та мобільний
телефон „Нокія-6100" вартістю 300грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_5
матеріальну шкоду на суму 805грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
у пред"вленому обвинуваченні винність визнав повністю та пояснив, що
стосунки з матір"ю у нього погані, мобільний телефон матері він викрав,
щоб продати , за виручені кошти купив спиртного. До потерпілого ОСОБА_5 на
квартиру він прийшов сам, гуртом дівчат та хлопців проводили час, він був в
стані сп"яніння, що було причиною вчинення крадіжки грошей та телефону
потерпілого. Збитки потерпілим повністю відшкодовані. У вчиненому він
розкаюється.

Враховуючи
те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу
погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Винність
підсудного в тому, що він відкрито, повторно, викрав чуже майно.

А тому,
суд кваліфікує дії підсудного по ст.186 ч.2 КК України.

Винність
підсудного і в тому , що він таємно , за попередньою змовою групою осіб, викрав
чуже майно.

А тому,
суд кваліфікує дії підсудного і по ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи
вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів.

2

Щире розкаяння
у вчиненому, відшкодування заподіяних збитків, суд враховує як обставину , що пом»ягшує його
відповідальність .

Вчинення злочину в стані сп"яніння, суд враховує як
обставину, що обтяжує його

відповідальність. .

Суд враховує особу підсудного, що судиться втретє, за
місцем проживання характеризуються посередньо, не працює.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що
.виправлення підсудного

можливе в умовах ізоляції його від суспільства і йому
слід обрати покарання у виді

позбавлення волі.

Керуючись
ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст. 186 ч.2,185 ч.2 КК України
та призначити покарання :

по ст.
186 ч.2 КК України 4 ( чотири ) роки позбавлення волі,

по ст.
185 ч.2 КК України 2 ( два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити остаточну
міру покарання засудженому ОСОБА_1 4( чотири) роки позбавлення волі з
відбуванням покарання в кримінально -виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку
про невиїзд - змінити на взяття під варту. Взяти під варту засудженого ОСОБА_1
з залу суду. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу
фактичного його затримання - 02 березня 2007 року.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Львівської області протягом 15 діб з часу отримання його копії - засудженим, з
часу оголошення - іншими учасниками судового процесу.

Вирок
виготовлений в нарадчій кімнаті.