Справа № 1- 131/2007 р.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого -
судді Бараненка С.М.
при секретарі - Лабадіній Т.В.,
з участю прокурора - Ковзаленка О.В., адвоката ОСОБА_7,
потерпілої та підсудного
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
с.Ріг, Красноармійського району,
Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, непрацюючого, тимчасово проживаючий АДРЕСА_1зареєстрований
поАДРЕСА_2 раніше судимий:
16.04.1999 року Коропським райсудом Чернігівської області
за ст.140 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт
з вирахуванням 10% заробітку;
29.11.1999 року Коропським райсудом
Чернігівської області за ст.ст.81 ч.3, 43 КК України
до 3 р. 1 м. позбавлення волі
з конфіскацією майна;
- 21.04.2003 року
Коропським райсудом
Чернігівської області за
ст.185 ч.3 КК України
до 3 р. 6 м. позбавлення волі;
судимість не знята
і не погашена, характеризується посередньо, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.
06 жовтня 2007 року біля
22 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету
відкритого заволодіння чужим майном, у пр.Дружби, м.Новгород-Сіверський,
Чернігівської області здійснив напад на ОСОБА_2. Під час нападу, погрожуючи
вбивством, використовуючи іграшковий пістолет, який ОСОБА_2сприйняла за
вогнепальну зброю та з застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у
стисканні роту, ОСОБА_1спричинив ОСОБА_2тілесні ушкодження у вигляді садна
обличчя, які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 283 від
14.11.2007 року є легкими тілесними ушкодженнями за ознакою тривалості розладу
здоров'я менш 6 діб і відкрито заволодів заручною каблучкою вартістю 458 грн.
28 коп., каблучкою декоративною вартістю 213 грн. 75 коп., сережками вартістю
494 грн., ланцюжком вартістю 637 грн. 20 коп., сумкою жіночою вартістю 11 грн.
25 коп., мобільним телефоном «SAMSUNG» вартістю 247 грн. 10 коп. з двома SIM- картками «JEANS» вартістю 25 грн. кожна, на рахунку однієї з яких було 15 грн.,
зальною вартістю 65 грн., гаманцем вартістю 80 грн. 75 коп., тональним кремом
«Черный жемчуг» вартістю 11 грн., губною помадою «Черный жемчуг» вартістю 30
грн., брелоком вартістю 1 грн. 70 коп., масажним гребінцем вартістю 7 грн.,
дзеркалом вартістю 3 грн., манікюрними ножицями вартістю 10 грн., упаковкою з
3-ма таблетками «Цитрамон-Дарница» вартістю 28 коп., упаковкою з 8-ма
таблетками «Ацетилсаліцилова кислота» вартістю 32 коп., упаковкою з 1-єю
таблеткою «Альтан» вартістю 19 коп., упаковкою з 9-ма таблетками «Андипал-В»
вартістю 3 грн. 38 коп., упаковкою з 3-ма капсулами медикаменту «Омез» вартістю
1 грн. 86 коп., грішми в сумі 14 грн., що належали ОСОБА_2, та трьома ключами
від замків вартістю 8 грн. кожний, що належали ТОВ «Центральний гастроном», чим
завдав потерпілій ОСОБА_2матеріальної шкоди на загальну суму 2290 грн. 06 коп.,
ТОВ «Центральний гастроном» на суму 24
грн., а всього на загальну суму 2314 грн. 06 коп.
Підсудний ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України визнав в повному обсязі,
та в судовому засіданні показав, що він повністю підтримує покази, що давав в
якості підозрюваного та обвинуваченого на досудовому слідстві, йому більше
добавити нічого. Він щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої, а при
призначенні покарання просить суд не позбавлять його волі, а дати якнайбільший
іспитовий строк і він виправиться та виплатить всю присуджену судом суму шкоди,
що він завдав потерпілій.
визнання своєї вини у вчиненні
інкримінованого злочину підсудним, його вина підтверджується показами
потерпілої, свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 06.10.2007
року біля 22 год. 00 хв. після закінчення робочого часу вона зачинила магазин
на замки і пішла до дому. Ключі
від замків поклала у власну сумочку. Також у сумці знаходились гребінець,
дзеркальце, манікюрні ножиці, губна помада, тональний крем, гаманець, гроші в
сумі 14 грн., медикаменти. Окрім того на ній були ювелірні вироби золотий
ланцюжок, два золотих кільця та золоті сережки. По дорозі вона зайшла до
хресної, яка дала їй домашню ковбасу. Йдучи по вул.Дружби вона розмовляла по
телефону, який потім поклала у кишеню куртки. Біля 22 год. 20 хв. у провулку
Дружби вона почула позаду кроки людини. Вона повернулась і побачила не
знайомого хлопця. Хлопець націлив на неї пістолет, який вона сприйняла за
вогнепальну зброю, і погрозливо наказав «стояти». Їй стало страшно і вона
почала звати на допомогу, оскільки відчувала реальну загрозу власному життю,
рахуючи, що хлопець може її вбити з пістолету. Далі він схопив її рукою за
рота, вона почала чинити опір. Не знайомий сказав, що як що будеш кричати то
він її вб'є. Він наказав їй віддати йому ювелірні вироби, сумку та мобільний
телефон. Вона присіла і хлопець зняв з неї два кільця і ланцюжок, сережки вона
віддала сама. Далі хлопець забрав з землі її сумку, мобільний телефон вона
віддала за його вимогою. Потім хлопець наказав їй лягти на землю і рахувати до
п'ятдесяти не встаючи, інакше він її вб'є. Вона прорахувала до двох і почула
кроки людини яка втікає. Вона прийшла до дому і розповіла про все матері, яка
подзвонила до міліції. Потім сусідОСОБА_3на місці пограбування знайшов її пакет
з цукерками та черевиками.
Цивільний позов підтримує в повному обсязі, так-як своїми протиправними
діями підсудний завдав їй матеріальної шкоди і частина її не відшкодовано, а
моральна шкода полягає в тому, що в момент нападу на неї підсудним вона сильно
неї був сильний стрес, вона тепер боїться виходити на вулицю в темну пору доби. Міру покарання підсудному
нехай призначить суд на свій розсуд.
судовому засіданні показала, що в суботу 06.10.2007 року десь приблизно в 22
години 30 хвилин до неї в дім вбігла її дочка, вона була в переляканому
вигляді, боса, вся в багнюці. Сказала, що на неї напали, нападник був з
пістолетом, забрав коштовності, телефон, сумку та гроші. Вони зразу ж пішли до
сусіда ОСОБА_3і по телефону повідомили про те, що сталося з її дочкою в
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона співмешкає з
підсудним. Того вечора 06.10.2007 року вона разом з підсудним були на дні
народження де він вжив десь триста грамів горілки, а прийшовши увечері до
дому вони посварилися і співмешканець
кудись пішов. Тієї ночі він повернувся і приніс з собою золото , телефон сумку і пояснив їй , що він забрав у якоїсь
дівчини погрожуючи їй пістолетом. Він говорив, що зробив неправильно і все
необхідно повернути, але боявся іти в міліцію.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 06.10.2007 року десь
близько 11 години ночі до нього в будинок зайшли потерпіла зі своєю матір»ю.
ОСОБА_2 була в переляканому стані і на її обличчі була кров. Вона розповіла, що
на неї напав невідомий і забрав в неї золоті прикраси і телефон. Про те, що
сталося вони зразу повідомили в міліцію. Також він вийшов на місце де на потерпілу
було скоєно напад і знайшов там пакет та взуття.
Крім наведених вище доказів вина підсудного також підтверджується:
- рапортом чергового РВ УМВС ОСОБА_6про те, що
06.10.2007 р. 0 22 год. 33 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2, про те, що
на неї напав невідомий і забрав коштовності. /а.с.3/;
заявою потерпілої ОСОБА_2про
те, що 06.10.2007 року біля 22 год. 15
хв. на неї напала
невідома особа і відібрала золоті речі і інше майно. / а.с.4/;
- протоколом огляду
місця події під час якого були
виявлені та вилучені частини іграшкового пістолета. /а.с.5-6/;
- протоколом вилучення у ОСОБА_2пакета.
- протоколом вилучення /а.с.18/, та протоколом виїмки /а.с.20/ у ОСОБА_5викраденого майна.
- висновком судово-медичної експертизи №283 від
14.11.2007 р. про те, що у ОСОБА_2виявлені тілесне ушкодження у вигляді садна
обличчя які відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров'я - менш 6 діб, яке могло утворитись
в результаті затискання. /а.с.36/;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №1496к-1500к від 30.10.2007 року про визначення вартості викрадених
коштовностей і іншого майна. /а.с.41-45/ ;
довідкою вартості медикаментів. /а.с.48/
Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.
187 ч.1 КК України доведена повністю,
його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано, як напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства,
небезпечного для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу (розбій).
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання
підсудного суд відносить те, що підсудний
щиро розкаюється у скоєному злочині.
До обставин, які згідно
ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному суд відносить скоєння злочину в стані
алкогольного сп»яніння.
З урахуванням зазначених
обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом
санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному пов”язане з позбавленням волі, яке буде
необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових
Міру запобіжного заходу
підсудному залишити обрану - взяття під варту.
Строк відбуття покарання підсудному
ОСОБА_1рахувати з дня затримання в порядку ст.115 КПК України, а саме з 12
Цивільний позов потерпілої
в частині задоволення матеріальної шкоди завданої злочином підлягає повному задоволенню,
так-як підтверджується матеріалами справи.
Що стосується цивільного
позову потерпілої в частині відшкодування
моральної шкоди завданої злочином, то суд вважає, що виходячи з принципів виваженості ,
розумності , справедливості, та враховуючи те , що потерпілій злочином було
завдано як фізичних так і моральних страждань, але це не
потягло тяжких наслідків для її здоров"я, то суд вважає за доцільне
зменшити розмір моральної шкоди і стягнути з підсудного на користь потерпілої
2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином.
Речові докази по справі:
- поліетиленовий пакет з
частинами іграшкового пістолета, що знаходяться на зберіганні в камері речових
доказів Н-Сіверського РВ УМВС знищити після набрання вироком законної сили.
каблучка декоративна, сережки, ланцюжок, сумочка жіноча, мобільний телефон «SAMSUNG», SIM- картка «JEANS», гаманець, тюбик
тонального крему «Черный жемчуг», губна помада «Черный жемчуг», брелок та
медикаменти знаходяться які знаходяться на зберіганні в потерпілої, залишити в її розпорядженні
після набрання вироком законної
Судові витрати по справі
за проведення товарознавчої експертизи в сумі 938 грн. 40 коп. стягнути з
підсудного на користь
Чернігівського відділення Київського
Науково-дослідного інституту судових експертиз.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України і призначити йому
покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу
підсудному ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити обрану - взяття під
Строк відбуття покарання підсудному
ОСОБА_1рахувати з 12 жовтня 2007.
Позов ОСОБА_2 задовольнити
частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 74 (сімдесят чотири ) грн. в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та 2000 (дві тисячі
) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином. В задоволені
решти позовних вимог відмовити.
Речові докази по справі:
- поліетиленовий пакет з
частинами іграшкового пістолета, що знаходяться на зберіганні в камері речових
доказів Н-Сіверського РВ УМВС знищити після набрання вироком законної сили.
каблучка декоративна, сережки, ланцюжок, сумочка жіноча, мобільний телефон «SAMSUNG», SIM- картка «JEANS», гаманець, тюбик
тонального крему «Черный жемчуг», губна помада «Черный жемчуг», брелок та
медикаменти знаходяться які знаходяться на зберіганні в
ОСОБА_2, залишити в її розпорядженні після набрання вироком законної сили.
Судові витрати по справі
за проведення товарознавчої експертизи в сумі 938 (дев»ятсот триста вісім) грн.
40 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь
Чернігівського відділення Київського
Науково-дослідного інституту судових експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення, а
засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання ним
копії вироку, через Н-Сіверський
районний суд.

Головуючий: С.М.
Бараненко