Справа 4-2407/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мосьондз
І.А.., при секретарі Табала Я.С., з
участю прокурора Рудика І.В., скаржника
ОСОБА_1. та його представника ОСОБА_2., особи, за заявою якої було
порушено справу - ОСОБА_3.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1на постанову слідчого
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Хруля В.В. від 08
липня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ознаками
злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в
порядку ст.236-7 КПК України на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Хруля В.В. від 08
липня 2008 року, якою прийнято рішення про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Подання скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова про порушення
кримінальної справи є незаконною та необґрунтованою, оскільки винесена з
порушенням вимог КПК України, за відсутності достатніх на те приводів та
підстав, визначених законом. Гроші від ОСОБА_3. 02.07.2007 року в сумі 30 тис.
дол.. США він дійсно отримував, про що давав відповідну розписку. Між ним та
ОСОБА_3. була укладена усна угода про те, що за спільні гроші вони придбають у
ОСОБА_4. земельну ділянку, яку він в подальшому перепродасть за вищу ціну, а
гроші поверне ОСОБА_3. в сумі 41600 дол. США, тобто з урахуванням відсотків за
їх користування. Співвласниками земельної ділянки ОСОБА_4. та ОСОБА_5. йому
були надані доручення на проведення приватизації земельної ділянки. Оскільки
співвласник земельної ділянки ОСОБА_5. помер, він не міг своєчасно оформити
правовстановлюючі документи на землю, а відповідно продати земельну ділянку та
своєчасно повернути гроші ОСОБА_3.. Вважає, що в даному випадку мають місце
цивільно-правові відносини.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали
повністю, просять оскаржувану постанову скасувати, в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_1. за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими
коштами ОСОБА_3. у розмірі 41600 дол. США., відмовити за відсутності в його
діях складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Прокурор вважає, що оскаржувана
постанова винесена за наявності достатніх на те приводів та підстав, визначених
КПК України. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши надані Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві матеріали
кримінальної справи №06-9006, на підставі яких була винесена оскаржувана
постанова про порушення кримінальної справи від 08.07.2008 року, заслухавши
пояснення скаржника та його представника, особи, за заявою якої було порушено
справу, думку прокурора, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом встановлено, що 08 липня 2008 року слідчим Печерського РУ ГУ МВС
України в м.Києві Хрулем В.В. порушена
кримінальна справа відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч.4
ст.190 КК України.

Із оскаржуваної постанови про порушення кримінальної
справи вбачається, що 02.07.2008 року
ОСОБА_1., знаходячись в будинку АДРЕСА_1, шляхом обману заволодів чужим майном,
що належить ОСОБА_3., а саме грошима в сумі 41600 доларів США, що є особливо
великим розміром.

За таких обставин слідчий прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1. вбачається склад злочину,
передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно ст.236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів та підстав для
винесення зазначеної постанови, законність джерел для отримання даних, які
стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при
розгляді справи по суті.

Відповідно до ст.94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи,
наряду з іншими, є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором
або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли
є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів,
які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та
інші обставини здійснення злочину ).

Як вбачається із наданих та досліджених в судовому засіданні матеріалів,
приводом до порушення зазначеної кримінальної справи стало звернення ОСОБА_3.
щодо неправомірних дій ОСОБА_1. та матеріали кримінальної справи №09-9006,
порушеної 25.01.2008 року по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3. за
ч.4 ст.190 КК України.

Об'єктивна сторона частини 4 ст.190 КК України полягає в заволодінні чужим
майном шляхом обману або зловживанням довірою, вчинене в особливо великих
розмірах або організованою групою.

Підставами для порушення кримінальної справи, з
позиції прокурора, є розписка ОСОБА_1.
про отримання грошових коштів від ОСОБА_3. від 02.07.2007 року, покази ОСОБА_3. та ОСОБА_6..

В досліджених в судовому засіданні матеріалах кримінальної справи №06-9006,
на підставі яких прийнято оскаржуване рішення про порушення кримінальної справи, відсутні фактичні дані,
якими б стверджувалося, що ОСОБА_1. заволодів грошовими коштами ОСОБА_3.
саме шляхом обману чи зловживанням довірою. Відсутні докази і того, що ОСОБА_1.
ще в момент отримання грошових коштів
від ОСОБА_3. мав на меті їх привласнити, а зобов'язання не виконувати.

Оцінюючи в сукупності матеріали, які стали підставою для порушення
кримінальної справи, суд приходить до висновку, що надані до суду в
обґрунтування порушення кримінальної справи матеріали справи №06-9006 не містять достатніх даних, які вказують на
наявність ознак складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а тому
рішення слідчого від 08 липня 2008 року про порушення кримінальної справи
прийнято з порушенням вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України, за відсутності достатніх
на те приводів та підстав.

Згідно ст. 236-8 КПК України суд за результатами розгляду скарги,
встановивши порушення слідчим вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні
кримінальної справи, своєю вмотивованою постановою задовольняє скаргу, скасовує
постанову про порушення кримінальної справи і виносить постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 94 - 98, 236-7, 236-8 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві
Хруля В.В. від 08 липня 2008 року про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину,
передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Печерського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Хруля В.В. від 08
липня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ознаками
злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК
України - скасувати.

В порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами
ОСОБА_3., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб
з моменту її винесення.

Суддя