Справа № 5-97/05
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

27 червня 2007
року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в особі - судді
Моргун О.В.

при секретарі
Нагорній A.M.

з участю
прокурора Меньшова В.М.

законного
представника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів подання про звільнення від
кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Глухів Сумської
області, громадянина України, українця,
з повною загальною середньою освітою ,
не військовозобов'язаного, не
одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,

- за ст.
190 ч. 2 КК України, -

встановив:

5 травня
2007 року о 22 годні по провулку Гастело в м.
Глухові неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з
неповнолітніми ОСОБА_3
, та ОСОБА_4 на заволодіння мопедом ОСОБА_5 звернувся до
ОСОБА_5 з проханням проїхати на його мопеді до вул. Гоголя і назад. ОСОБА_5 погодився та дав
мопед. ОСОБА_1 поїхав до перехрестя вул.
Гоголя , а потім повернув по цій
вулиці і поїхав у невідомому напрямку . Другий неповнолітній ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 наздогнати ОСОБА_1. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 побігли в тому
напрямку в якому поїхав ОСОБА_1 , але
наздогнати не змогли .Через деякий час ОСОБА_3 зник
від ОСОБА_5 . Залишившись на місці скоєння злочину ОСОБА_4 пішов до
залізничного вокзалу, де за попередньою
домовленістю його повинні були чекати ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Зустрівшись на вокзалі неповнолітні пішли на
Вознесенське кладовище , де в кущах
заховали мопед. На слідуючий день неповнолітні,
зустрівшись почали кататись на мопеді,
потім поїхавши до залізничної колії продовжили кататись на мопеді де
почули чиїсь крики покинули мопед та втікли .

Згідно з
висновку спеціаліста № 664с від 18 травня 2007 року вартість мопеда «Карпати»
1994 року виготовлення станом на 5 травня 2007 року з урахуванням
експлуатаційного зносу складає 840 грн. 83 коп.

В діях
неповнолітнього ОСОБА_1. мається склад злочину передбаченого ст.
190 ч. 2 ЮС України.

За
злочин, передбачений ст.
190 ч.2 КК України, передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

На момент вчинення злочину ОСОБА_1 був неповнолітній .

Зазначене
свідчить про те, що до підсудного
ОСОБА_1. можливо застосувати ст. 8 п. «а» Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
враховуючи, що він раніше не
судимий, і не встановлено обставин, які б виключали можливість застосування щодо
нього вказаного Закону та звільнити його від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 1 п. «а»
ст. 8п «а» Закону України «Про
амністію» .

Підсудний
ОСОБА_1 дав згоду на застосування амністії,
про що зазначено в протоколі судового засідання, законний представник неповнолітнього також
згодна на застосування Закону України «Про амністію».

З
викладених підстав підсудний ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності за вчинений злочин, а
кримінальна справа щодо нього закриттю.

Відповідно
до ст.
ст. 1 п. «а» 8 п. «а», 12 Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року, керуючись ст. 6
п.4, ст. 248 КПК Украша­ло
становив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.
190 КК України на підставі
ст. ст. 1 п. «а» ,
8 п. «а» Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.