В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

копія
Справа № 401/2701/15-к Провадження № 1-кп/401/180/15

21 липня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 червня 2015 року за №0001018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Веселий поділ Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за таких обставин.

Так, 07 червня 2015 року, близько 19 години, між ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та сином його співмешканки ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виникнувших неприязнених відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів в різні частини тіла, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин тазу, лівого плеча та плечового суглобу, рани правої кисті.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування 30 червня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Згідно угоди ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вказаної угоди, матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 не завдано, моральна шкода, завдана обвинуваченим потерпілому на момент укладення угоди відшкодована в повному обсязі.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, має постійне місце проживання, тимчасово не працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами угоди виду та розміру покарання.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, ст.99 КК України, суд -
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 червня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1