Справа №
ВИРОК

Іменем України

16 березня 2007 року Івано-Франківський
міський суд

в складі:
головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретаря Нагірної М.Б.,

прокурора Кінаш
М.А.,

захисника ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну
справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. Лисець
Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2
ст. 186 КК
України, -

встановив:

ОСОБА_1вчинив
відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я потерпілого.

Злочин вчинено
за наступних обставин.

Так, 02.07.2006 року приблизно о
24.00 год.
ОСОБА_1перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на території АЗС «ОККО», що
по вул. Тудора, 14, в м.
Івано-Франківську, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов до
потерпілого ОСОБА_3. та застосував до нього фізичне насильство, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразилося у нанесені руками
ударів потерпілому у голову та груди. Після чого, ОСОБА_1відкрито заволодів
майном потерпілого ОСОБА_3. на загальну суму 620 гривень, а саме: мобільним телефоном «Самсунг С230»
вартістю 540 гривень, з сім карткою «Київстар» вартістю 50 гривень, шкіряним
чохлом вартістю 30 гривень.
Потім з викраденим майном ОСОБА_1з місця вчинення злочину утік.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив
обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний суду
показав, що вночі 02.07.2006
року перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на території АЗС «ОККО» в
м. Івано-Франківську, підійшов до потерпілого ОСОБА_3., якого вирішив
пограбувати. Для цього, наніс руками удари потерпілому у голову та груди, а
потім відкрито викрав у нього мобільний телефон. З викраденим телефоном з місця
вчинення злочину утік. Телефон повернув працівникам міліції. У вчиненому
розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина

2

ОСОБА_1. у
скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження, і кваліфікує
його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна,
поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про
особу підсудного ОСОБА_1., який раніше несудимий, має постійне місце
проживання, позитивно характеризується та обставини, які обтяжують і
пом'якшують його покарання. Обставиною, яка обтяжує його покарання є вчинення злочину
у стані алкогольного сп'яніння. Обставиною, яка пом'якшує його покарання, є
щире каяття у вчиненому.

За таких
обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування
покарання, яке йому слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України. Тому
суд вважає за можливе застосувати ст. 75
КК України та звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з
випробуванням.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Керуючись ст. 75 КК України,
звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення
волі, встановивши іспитовий строк -
2 (два) роки 6 (шість)
місяців.

На підставі ст. 76 КК України,
зобов'язати ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про
невиїзд.

Речові докази по
справі: гарантійний талон на мобільний телефон (а.с 54) -зберігати при справі; мобільний телефон «Самсунг С230» (а.с 54) - повернути за
належністю його законному володільцю ОСОБА_3.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.