overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1166/14-к
№ 1-кп/207/175/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Видово Томаківського району Дніпропетровьскої області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 189 КК України, проводив старший слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_9 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути допитані свідки обвинувачення, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід в судове засідання свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 12.01.2015 року на 10.00 годину по кримінальному правопорушенню за обвинувачення ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 , за ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , за ч. 3 ст. 189 КК України.

СВІДКІВ:
ОСОБА_13 , який мешкає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_14 , який мешкає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_15 , який мешкає: АДРЕСА_3 ; зареєстрований: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_16 , який мешкає у АДРЕСА_5 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Макіївського міського управління МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 12.01.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2015 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити колишню особисте зобов`язання до 25 лютого 2015 року.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районну м.Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20грудня 2013 року засуджений:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Дніпропетровська, освіта середня, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 роківобмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думкупрокурора про підтримання подання, вислухавши засудженого, який не заперечував проти звільнення від призначеного йому судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали подання та контрольної справи № 58/14, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_6 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, випробувальний термін встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.
На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.371, 537 -539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_6 звільнитивідпокарання, призначеноговирокомЛенінського районного суду м. Дніпропетровська від 20грудня 2013 рокуу вигляді 2 років обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/24/15-к
Провадження № 1-кп/0186/34/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000927 від 29 жовтня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
09 січня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з затвердженим 24 грудня 2014 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 по ч.1 ст.309 КК України на 09:00 год. 23.01.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадж. № 1-КП/639/580/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.12.2014 року в ЄРДР під №0002325 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.12.2014 року в ЄРДР під №0002325 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 29 грудня 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.12.2014 року в ЄРДР під №0002325 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 06 січня 2014 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03 листопада 2014 р. Справа № 632/2987/14-к провадження № 1-кп/632/196/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченою.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про примирення, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18.11.2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело №2033/7117/12
Производство №1/645/31/14
17.12.2014 года г.Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело №59110412 по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, женатого, ФЛП, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 296 УК Украины, -
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Согласно требованиям ст.16-2 УПК Украины 1960 г.), с учетом ограничений, установленных ст.54 УПК Украины (1960 г.), 07.09.2012 года данное уголовное дело поступило в производство судьи Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_5 .
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Харькова от 17 декабря 2012 года подсудимый ОСОБА_4 объявлен в розыск.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Харькова от 29 января 2013 года производство по делу было возобновлено в связи с установлением места нахождения подсудимого ОСОБА_4 .
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Харькова от 26 июня 2013 года подсудимый ОСОБА_4 был повторно объявлен в розыск.
В святи с окончанием полномочий профессионального судьи ОСОБА_5 , 23.09.2014 г. данное уголовное дело поступило в производство судьи Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Судом поставлен на обсуждение вопрос о возобновлении производства по делу по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 296 УК Украины, с целью разрешение вопроса о дальнейшем рассмотрении данного дела.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым розыск в отношении подсудимого ОСОБА_4 , объявленный постановлением Фрунзенского районного суда г. Харькова от 26 июня 2013 года, отменить, производство по данному делу возобновить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.206, 207, 249, 273, 274 УПК Украины (1960 года) суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Розыск в отношении подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , объявленный постановлением Фрунзенского районного суда г. Харькова от 26 июня 2013года - отменить.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.296 УК Украины, на 17.12.2014 года к 17 часам 00 минут, в помещении суда по адресу: АДРЕСА_2 .
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Проводить судебное разбирательство по уголовного делу в открытом судебном заседании судьей единолично.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_6 Бондарева
Справа № 636/46/15-к
Провадження № 1-кп/636/115/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001370 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
12 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001370 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, затверджений 05 січня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001370 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 20 січня 2015 року на 09.00 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Комсомольського РП Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді виправних робіт,

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14.07.2010 року ОСОБА_4 засудженний за ст. 121 ч.2, 185 ч.2,70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. 11.09.2013 року на підставі ст. 82 КК України не відбута частина основного покарання замінена виправними роботами строком 01 рік 06 місяців 17 днів з відрахуванням із заробітку 20 % в прибуток держави.

З подання КВІ вбачається, що засуджений з 30.09.2013 року офіційно працевлаштований на посаду вантажника до ТОВ «Глорія Агро Херсон» згідно гарантійного писма підприємства. За місцем роботи проявив себе сумлінним та старанним працівником при виконанні службових обов`язків, порушень трудової дисципліни та внутрішнього розпорядку не має. Позитивно характеризується у взаємовідносинах з працівниками підприємства, неодноразово нагороджений подяками. За час перебування на обліку КВІ засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності за фактами порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв, встановлені обов`язк, умови та порядок відбування покарання у вигляді виправних робіт виконував без порущень. Проживає разом з дружиною та мамою, скарг та заяв від родичів та сусідів не надходило. 11.11.2014 року директор ТОВ «Глорія Агро Херсон» звернувся з клопотанням щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді виправних робіт на підставі ст. 81 КК України. Станом на 17.11.2014 року засуджений відбув більш двох третин строку покарання, призначеного судом особі, яка скоїла тяжкий злочин.

В судове засідання ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_4 задовільно та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконала покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 81 КК України ОСОБА_4 виконав покладені на нього обовязки, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув більше 2/3 частин строку покарання, він повинен бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ч. 2 ст. 46 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 29.12.2014 року задовольнити: звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді виправних робіт з відрахуванням із заробітку 20 % в прибуток держави строком 2 місяця 13 днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1853/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18 листопада 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
31.10.2014р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 27.10.2014р. відносно ОСОБА_4 .
Запобіжний захід у щодо обвинуваченого не застосовувався.
04.11.2014р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.
Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.
У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3158/13-к
УХВАЛА
12 січня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області питання про виправлення описки у вироці Самбірського міськрайонного суду від 18.12.2014 року справи № 452/3158/13 - к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18.12.2014 року Самбірським міськрайонним судом було ухвалено вирок відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.

При ухваленні даного вироку у тексті вступної частини судом була допущена описка, а саме дата ухвалення вироку суду помилково вказана 17.12.2014 року замість правильної 18.12.2014 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в вступній частині вироку суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в вступній частині вироку Самбірського міськрайонного суду від 18.12.2014 року справи № 452/3158/13 - к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України, а саме щодо дати ухвалення вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в вступній частині вироку суду від 18.12.2014 року справи № 452/3158/13 - к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України, а саме дату ухвалення вироку, замість 17.12.2014 року вказати 18.12.2014 року. Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Головуюча - підпис -

Судді -підписи-

Згідно з оригіналом

Головуюча ОСОБА_8