АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/647/15 Справа № 201/6407/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши 04 червня 2015 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою, поданою від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЯНИ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року про задоволення клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Дніпропетровської області 22 травня 2015 року надійшла апеляційна скарга, подана від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЯНИ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року про арешт тимчасово вилученого майна у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою апеляційного суду від 25 травня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що повноваження апелянта ОСОБА_3 не були підтверджені необхідними документами, як того вимагає кримінальний процесуальний закон.
Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги апелянту було надано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.
02 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками копією наказу № 3 від 04 січня 2000 року та копією протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «КРАЯНИ» від 04 січня 2000 року про призначення ОСОБА_3 директором ТОВ «КРАЯНИ».
Згідно вимог ст. 64-1 ч. 1 п. п. 2, 3 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи.
Згідно ст. 64-1 ч. 2 п. п.2, 3 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Як вбачається з додатків до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом не було надано копії установчих документів юридичної особи, на підтвердження своїх повноважень згідно ст. 64-1 КПК України. А також, як вбачається з наданої суду копії наказу № 3 від 04 січня 2000 року та копії протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «КРАЯНИ» від 04 січня 2000 року, ОСОБА_3 було призначено на посаду директора ТОВ «КРАЯНИ» 04 січня 2000 року. Даних, які б підтверджували, що на теперішній час ОСОБА_3 займає посаду ТОВ «КРАЯНИ» апелянтом не надано.
Відповідно до положень ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, в установлений строк.
З урахуванням вищенаведеного, оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 25 травня 2015 року, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, відповідно до положень якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 64-1, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу, подану від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЯНИ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року про задоволення клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати апелянту ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: