Справа №295/9255/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000115 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - за ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці січня місяця 2015 року ОСОБА_6 у дверях власної квартири виявив інформування про явку до ЖЕКУ № 10 що за адресою: м. Житомир, вулиця Вітрука, 42, для отримання повістки за мобілізацією.

Однак, ОСОБА_6 дізнавшись від невстановленої досудовим слідством особи про те, що ОСОБА_7 сприяє в ухиленні від мобілізації, а тому звернувся до відрекомендованого йому ОСОБА_7 , який начебто має відповідні знайомства і вплив у ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2 березня 2015 року ОСОБА_7 в денний час, перебуваючи у АДРЕСА_2 , прийняв від раніше незнайомого йому ОСОБА_6 пропозицію щодо вчинення незаконних дій по уникненню останнього від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, які полягали у знятті з військового обліку ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому, ОСОБА_7 за вчинення вищевказаних незаконних дій висловив ОСОБА_6 умову щодо розміру грошової винагороди в сумі 1 500 доларів США.

Однак, така поведінка ОСОБА_7 образила ОСОБА_6 і з метою викриття його протиправних дій, 04.03.2015 року ОСОБА_6 звернувся до УСБУ в Житомирській області та надав добровільну згоду на співпрацю з метою документування неправомірних дій ОСОБА_7 та його спільників.

У подальшому, ОСОБА_7 , розуміючи протиправність своїх дій за сприяння по уникненню ОСОБА_6 від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, звернувся до раніше знайомого ОСОБА_3 , якому розповів про свій намір вчинити вказані незаконні дії та запропонував підшукати особу, яка серед кола своїх знайомих має працівника з ІНФОРМАЦІЯ_4 , який має доступ до документів особової справи ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_7 за вчинення даних дій пообіцяв ОСОБА_3 грошову винагороду в сумі 500 доларів США. ОСОБА_3 на пропозицію ОСОБА_7 погодився.

У свою чергу, ОСОБА_3 з аналогічним проханням звернувся до раніше знайомого ОСОБА_8 , якому розповів про свій намір вчинити вказані незаконні дії та запропонував підшукати особу, яка серед кола своїх знайомих має працівника з ІНФОРМАЦІЯ_4 та може сприяти в ухиленні ОСОБА_6 від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації за неправомірну вигоду та можливість отримання грошової винагороди за вчинення вказаних незаконних дій.

ОСОБА_8 на вказану пропозицію погодився, оскільки наперед знав, що зможе звернутись із вказаним проханням до працівника ІНФОРМАЦІЯ_5 особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження В., оскільки останній є чоловіком його рідної сестри.

ОСОБА_8 , зацікавившись пропозицією ОСОБА_3 та надавши свою згоду на вчинення вказаних незаконних дій звернувся до особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_9 , яка проходила військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді офіцера відділу забезпечення подачі мобілізаційних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому він розповів про можливість отримання неправомірної вигоди, а саме грошової винагороди за вчинення незаконних дій, пов`язаних з уникненням ОСОБА_6 від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, які полягали у знятті з військового обліку ОСОБА_6 .

Дізнавшись про це, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_9 , являючись службовою особою, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та будучи обізнаним в процесі призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, вирішив сприяти у прийнятті необхідних рішень про зняття з військового обліку ОСОБА_6 за грошову винагороду в розмірі 500 доларів США.

Одночасно з цим особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження В. визначила, що ОСОБА_8 має повідомити зазначену умову ініціаторам звернення.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на сприяння в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, ОСОБА_8 перебуваючи у м.Житомирі у першій половині березня місяця 2015 року, більш точні дата, час та місце досудовим розслідуванням не були встановлені, повідомив ОСОБА_3 про згоду на вчинення незаконних дій, пов`язаних із сприянням уникнення ОСОБА_6 від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації та висловив останньому умову надання йому та особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження В. неправомірної вигоди - грошової винагороди в сумі 500 доларів США. ОСОБА_3 на пропозицію ОСОБА_8 погодився.

27 березня 2015 року в денний час, у невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_8 , з метою сприяння в одержанні неправомірної вигоди службовою особою - особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження В., та як умову початку вчинення незаконних дій, пов`язаних з уникненням ОСОБА_6 від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, та подальшу сплату усієї суми обумовленої неправомірної вигоди, висловив умову ОСОБА_3 про передачу йому грошових коштів в сумі 100 доларів США, згідно їх попередньої домовленості, на що останній погодився.

Того ж дня, у денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи в с.Станишівка Житомирського району Житомирської області, передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100 доларів США, як умову (завдаток) початку вчинення незаконних дій, пов`язаних з уникненням ОСОБА_6 від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, та подальшу сплату усієї суми обумовленої неправомірної вигоди, яку останній зобов`язувався передати особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження В.

У свою чергу, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження В., розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за вчинення в його інтересах дій, з використанням наданого йому службового становища, усупереч інтересам служби, в невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи в одному із службових кабінетів ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 27.03.2015 року по 31.03.2015 року, більш точні час та місце досудовим розслідуванням не були встановлені, взяв бланк послужної картки, зразок якої затверджений наказом Міністра оборони України №333 від 26.05.2014 року «Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України». До цієї картки він вніс інформацію про особу ОСОБА_6 , використовуючи при цьому відомості, які містяться у військовому квитку на ім`я останнього, яку у подальшому мав намір використати для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , таким чином склавши завідомо неправдивий офіційний документ.

Після чого особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження В. мала умисел, шляхом залучення невстановлених досудовим слідством працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , як службова особа ІНФОРМАЦІЯ_5 , вжити заходів до вилучення відповідних документів з особової справи ОСОБА_6 з метою уникнення призову останнього.

У подальшому, 31 березня 2015 року о 16 годин 15 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на сприяння в отриманні службовою особою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження В. неправомірної вигоди, перебуваючи поблизу АЗС «КЛО», що за адресою: м. Житомир, вулиця Баранова, 52, передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 7 800 грн. за уникнення ОСОБА_6 від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації для подальшої їх передачі, як неправомірну вигоду особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження В.

Після цього, того ж дня, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на сприяння в отриманні неправомірної вигоди службовою особою - особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження В., за вчинення дій, які полягають у знятті з військового обліку ОСОБА_6 , зустрівся з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження В. за адресою: м. Житомир, вулиця Баранова, 52, де в салоні автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав від особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження В. попередньо складений ним завідомо неправдивий офіційний документ - послужну картку на ім`я ОСОБА_6 , запевнивши при цьому ОСОБА_8 що вона є дійсною, оригінальною та знищення її позбавляє можливості бути призваним до Збройних сил України під час часткової мобілізації, таким чином видавши завідомо неправдивий офіційний документ.

У подальшому особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження В., розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за вчинення в його інтересах дій, пов`язаних з уникненням останнього від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, з використанням наданого йому службового становища, усупереч інтересам служби, цього ж дня, у вказаний час та місці, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 5 200 грн. за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, пов`язаних з уникненням останнього від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації.

Цього ж дня, о 16 годині 25 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на сприяння особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження В. в отримані ним неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, пов`язаних з уникненням останнього від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, з використанням наданого йому службового становища, ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу АЗС «КЛО» по вулиця Баранова, 52 у м. Житомирі, передав ОСОБА_3 надану йому особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження В. послужну картку на ім`я ОСОБА_6 , запевнивши при цьому, що вона є дійсною.

У подальшому, цього ж дня о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на сприяння в одержані службовою особою - особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження В. неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, пов`язаних з уникненням останнього від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, діючи умисно, зустрівся із ОСОБА_6 , де поряд з будинком АДРЕСА_2 , передав останньому надану йому ОСОБА_8 послужну картку на ім`я ОСОБА_6 , запевнивши при цьому, що вона є дійсною, оригінальною та знищення її позбавляє можливості бути призваним до Збройних сил України під час часткової мобілізації.

При цьому ОСОБА_6 в свою чергу, відповідно до усної домовленості з ОСОБА_7 , в цей же день, час та місці, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що станом на 31.03.2015 року за офіційним курсом НБУ становило 35 163,93 грн., для подальшої їх передачі в якості неправомірної вигоди офіцеру відділу забезпечення подачі мобілізаційних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_6 « ІНФОРМАЦІЯ_7 » сухопутних військ Збройних сил України за прийняте ним рішення в інтересах ОСОБА_6 щодо ухилення від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. ст. 27 ч.5, 368 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у пособництві в одержанні службовою особою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження В. неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням службового становища,

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 уклали 15 червня 2015 року угоду про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно укладеної угоди:

- обвинувачений ОСОБА_3 визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.1 КК України;

- сторони вказаної угоди узгодили, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.1 КК України у вигляді штрафу в сумі 25 500 грн.;

- обвинувачений ОСОБА_3 згоден на призначення йому узгодженого виду та міри покарання;

- наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 ч.2 КПК України сторонам відомі та зрозумілі;

- наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Укладена обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 угода відповідає вимогам ст.472 КПК України, а тому підлягає затвердженню.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше не судимий і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив умисне кримінальне правопорушення, не працює, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується за місцем проживання позитивно, що була укладена угода між ним та прокурором про визнання винуватості, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого, укладеної угоди вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 100, 371 374, 468-476 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду, укладену 15 червня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджену з прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 міру покарання за ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.1 КК України штраф в сумі 25 500 грн.

Міру запобіжного заходу, заставу, залишити до вступу вироку в законну силу. Після вступу вироку в законну силу заставу в сумі 48 720 грн. повернути ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1596 грн. 48 коп.

Після вступу вироку в законну силу скасувати арешт, накладений ухвалою від 2 квітня 2015 року слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира на 1500 доларів США, 165 доларів США, мобільний телефон марки «Самсунг» з 2-ма сім-картами «Лайф» та «Київстар», на грошові кошти в сумі 2658 грн., на посвідчення № 002 на ім`я ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_3 : 165 доларів США, мобільний телефон марки «Самсунг» з 2-ма сім-картами «Лайф» та «Київстар», грошові кошти в сумі 2658 грн., посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 .

Повернути в УМВС України в Житомирській області 1 500 доларів США.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1