Справа № 513/321/15-к
Провадження № 1-кп/513/51/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біляївка Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, заміжньої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючої, не судимої,

обвинуваченної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_5 , 07 січня 2015 року приблизно о 19 годині, знаходячись у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , який знаходився у вказаному приміщенні був повернутий спиною до останньої та не звертав на неї уваги, здійснила крадіжку належних ОСОБА_4 мобільного телефону марки "Nokia S 6800" чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експертно-товарознавчого дослідження з оцінки засобу зв`язку №12-ЮЛ/1.7 від 05.02.2015 року складає 217 гривень 73 копійки, разом зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" вартістю 15 гривень, який знаходився у приміщенні кухонної кімнати вищевказаного будинку, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 232 гривні 73 копійки, після чого з місця скоєння правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, щиро раскаялась у вчиненому. Показання обвинуваченної відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 07 січня 2015 року пішла в гості, мобільний телефон залишила вдома. У вечері тогож дня повернулася додому і не знайшла свій мобільний телефон. Зі слів чоловіка дізналася, що до них заходила обвинувачена. Вона запідозрила, що крадіжку могла скоїти ОСОБА_5 і звернулася до міліції, пізніше її телефон було знайдено у обвинуваченої. Завдані їй збитки відшкодовано, претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов не заявляла.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, особу винної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно, думку потерпілої в частині призначення обвинуваченій покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України,суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи обвинуваченої, її сімейного, матеріального стану, щирого каяття, добровільним відшкодуванням потерпілій заподіяних збитків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ - мобільний телефон марки " Nokia S 6800" слід залишити потерпілій ОСОБА_4 (а.с.27,30).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Строк відбування покарання починається з дня вступу вироку у законну силу.

Речовий доказ - мобільний телефон марки " Nokia S 6800" залишити потерпілій ОСОБА_4 (а.с.27,30).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 (тридцяти) діб через Саратський районний суд з моменту проголошення, для засудженого в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1