overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1701/925/12
Номер провадження 1/1701/96/12
ПОСТАНОВА

23.04.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районого суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

В судові засідання підсудний ОСОБА_4 не з"явився- по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути кримінальну справу у відсутність підсудного неможливо.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву, а вказаного підсудного доставити у судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.70, 280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 11.05.2012 на 12:00 підсудного : ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити для виконання до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- прокурору Березнівського району, УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 559/1674/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" липня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню
ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт до суду подано 2 липня 2015 року. Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчичиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 17.07.2015 року. 2. Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/1586/13-к

10 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області - Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, на підставі розпорядження при повторному автоматичному розподілі справ, в зв'язку з переведенням судді Маринича В.К. до іншого суду, передана на розгляд судді - Олійник П.В.

Керуючись ст.35 КПК України, ст. 80 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №564/1586/13-к відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 126 КК України,

2. Підготовче провадження призначити на 31 жовтня 2013 року о 16 год. 55 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 569/6032/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2015 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001274 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвнувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України із обвинувальним актом та розписками про отримання обвинувального акта.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001274 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 16 годинi 00 хвилин 15 липня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Справа № 570/1665/15-к
номер провадження 1-в/570/167/2015
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31 жовтня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.286, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, 27 листопада 2014 року Кагарлицьким районним судом Київської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік одинадцять місяців чотири дні,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік чотири місяці і два дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

03 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянувши в порядку попереднього розгляду письмове клопотання адвоката ОСОБА_2 про допуск до участі в справі, як захисника інтересів засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Березнівським районним судом 6 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 постановлено обвинувальний вирок, який засудженим оскаржено в апеляційному порядку.

До початку апеляційного розгляду справи адвокат ОСОБА_2 подав суду письмову заяву клопотання про допуск до участі в розгляді справи апеляційним судом, як захисника інтересів засудженого ОСОБА_3 , з яким укладено угоду, та можливість ознайомлення зі всіма матеріалами справи.

На підтвердження клопотання представлено свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер та письмову угоду між захисником і засудженим ОСОБА_3 .

З врахуванням вимог закону щодо дотримання права засудженого на захист, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 47, 348 КПК України ( 1960р), -

П О С Т А Н О В И Л А :
Допустити адвоката ОСОБА_2 до участі в розгляді справи апеляційним судом, як захисника інтересів засудженого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/2067/12
номер провадження 1/2306/180/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В..

з участю прокурора: Король О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст..121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

В судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_2, однак в судове засідання вони не зявився з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід потерпілої, оскільки справа не може бути розглянута без його присутності через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області.

Суд, вислухавши думку учасників процесу в звязку з заявленими клопотаннями вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки без участі та показів потерпілого та свідків неможливо провести повний і обєктивний розгляд справи, в звязку з чим застосовує до потерпілого примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України розглядом відкласти на 10 -00 год. 21 травня 2012 року.

Застосувати примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області до потерпілого:

ОСОБА_3, який на час проведення досудового слідства проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити вказаних осіб в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 10-00 год. 21 травня 2012 року.

Постанову направити на виконання начальнику Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 702/898/15-к
Провадження №1-кс/702/79/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
06 липня 2015 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області 06.07.2015 року звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.
З урахуванням часу вручення підозрюваному копії клопотання та доданих до нього матеріалів, а саме згідно розписки, яка міститься в матеріалах подання - копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 06.07.2015 року о 13 год. 50 хв., суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання на 06.07.2015 року на 17 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 176-178, 309, 369 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2015 року на 17 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

12.03.2012 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бородій Василь. Миколайович.

при секретарі Заровська Марина. Олександрівна.

за участю прокурора Ковальської О.В.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Київ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 286 ч. 2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Подільського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, 21 , на 14-30 год. 12.03.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 04.05.2012 року в приміщенні Подільський районний суд міста Києва за адресою: м. Київ, 21 , виконання якого доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві. .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бородій Василь. Миколайович.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8073/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ТОВ «ВОСТОК» ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.04.2015 у провадженні № 757/8073/15-к, -
В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ВОСТОК» через представника ОСОБА_4 звернулось до суду з вказаною заявою.
В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді від 22.04.2015 в задоволенні клопотання ТОВ «Восток» про скасування арешту майна відмовлено. При цьому в описовій частині ухвали допущено описки у зазначенні кількості вилучених нафтопродуктів ТОВ «Восток» та щодо накладення арешту на рахунки товариства. У зв`язку з чим, просить виправити допущені в ухвалі описки.
В судовому засідання представник ТОВ «Восток» заяву підтримав з підстав викладених у ній, просив задовольнити.
Слідчий суддя заслухавши представника заявника, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді від 22.04.2015 в задоволенні клопотання про скасування арешту майна ТОВ «Восток» відмовлено.
В мотивувальній частині ухвали помилково вказано дані щодо кількості нафтопродуктів, на які накладено арешт, а також те, що накладено арешт на рахунки товариства.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином,оскільки судовим розглядом встановлено, що в ухвалі слідчого судді допущено описки заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву представника ТОВ «Восток» ОСОБА_4 задовольнити.
Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали слідчого судді від 22.04.2015 правильно вказавши «14.07.2014 на підставі вказаної ухвали в нежитлових приміщеннях нафтобази та резервуарах, що знаходяться на нафтобазі, що належать ДП «Васильківська нафтобаза» проведено обшук та вилучено нафтопродукти, які знаходилися в семи вагонах-цистернах з номерами № , № , № 54665468, № , №, № , № та нафтопродукти у кількості 9 689 844 кілограм, які розміщені у резервуарах на території нафотобази ТОВ "Восток"() за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул Паризької Комуна, 18 ».
Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали слідчого судді від 22.04.2015 правильно вказавши ««Крім того, досудове розслідування кримінального провадження №0000076 від 24.02.2014 триває, а беззаперечних доказів того, що арешт на нафтопродукти накладено необґрунтовано чи в подальшому арешті відпала потреба, слідчому судді не представлено».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3606/12

Провадження № 4/126/1/13

06 лютого 2013 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Зайко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Бершадь справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови органу дізнання про відмову в порушенні кримінальних справ,

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на постанови органу дізнання про відмову у порушенні кримінальних справ звернувся ОСОБА_1

В скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанов про відмову в порушення кримінальних справ по фактах викрадення вуликів і бджіл, викрадення майна із автозаправки, викрадення архіву ПСП "Війтівське", неправомірне нарахування пільгових пенсій, незаконну реалізацію зернотоку і ЗАВ-40, викрадення дизельного палива.

Суддею Гуцол В.І. заявлений самовідвід на тій підставі, що справа йому розподілена з порушенням порядку, встановленого ч.3 ст. 16-2 КПК України. Також 10.11.2009 року ним було винесено постанову про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову органу дізнання від 10.08.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (по факту нарахування пільгових пенсій). Ухвалою судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 23.11.2009 року постанова Бершадського районного суду Вінницької області від 10.11.2009 року скасована, а тому наявні обставини, вказані в п.п.4,5 ч.1 ст. 54 КПК України.

Розглянувши заяву, вислухавши думку прокурора, який стверджує, що для задоволення самовідводу підстав немає, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про самовідвід судді Бершадського районного суду Гуцола В.І. слід задовольнити, оскільки згідно з п.п.4,5 ч.1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в його об'єктивності та у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 ст. 16-2 цього кодексу.

На підставі ст. 54 ч.1 п.п. 4, 5 КПК України, керуючись ст.ст. 56, 57 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід судді Гуцола Володимира Івановича по скарзі ОСОБА_1 на постанови органу дізнання про відмову в порушенні кримінальних справ - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
126/3159/14-к

1-кп/126/172/14
13 листопада 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000536 від 18.07.2014 року, -

В С Т А Н ОВ И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 162 КК України було призначене до розгляду на 09-30 годину 13.11.2014 року. Обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 15.10.2014 року було піддано примусовому приводу до суду на 09-30 годину 13. 11. 2014 року.

Ухвалу для виконання направлено до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, однак привід обвинуваченого виконаний не був, а тому необхідно піддати обвинуваченого ОСОБА_4 повторному примусовому приводу в суд на 09-30 год. 26.11. 2014 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 162 КК України перенести на 09-30 годину 26 листопада 2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 09-30 годину 26 листопада 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1