Справа № 755/3731/15-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника КП Дарницьке Лісопаркове господарство ОСОБА_3 в частині процесуальних питань, що виникли при виконанні вироку у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, суд, -
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві власності. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КП „Дарницьке лісопаркове господарство матеріальну шкоду у розмірі 27160 гривень 00 копійок.

23.06.2014 року судом видано виконавчий лист заявнику про солідарне стягнення з ОСОБА_4 27160 гривень 00 копійок.

В той же час, постановою державного виконавця від 21.11.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження (ВП № 45540926).

Тож, 16.02.2015 року представник КП Дарницьке Лісопаркове господарство ОСОБА_3 подала до суду заяву про виправлення описки у вказаному виконавчому листі, з метою його приведення у відповідність до положень ст. 18 Закону України Про виконавче провадження.

Суд, дослідивши заяву заявника, безпосередньо його письмові доводи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 411 КПК України, неявка учасників процесу не зупиняє розгляду питань, зв`язаних з виконанням вироку, а тому суд вважає за можливе розглянути дане питання, у відсутність осіб, що не з`явилися.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по даній кримінальній справі в частині стягнень за цивільним позовом потерпілого.

Частиною 1 статтею 411 КПК України регламентовано, що питання зв`язані з виконанням вироку в частині, що стосується цивільного позову, вирішуються судом з урахуванням обставин справи.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний номер боржника.

З довідки Міністерства доходів і зборів України від 03.03.2015 року слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, унести уточнення до виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Києва, у рамках даної кримінальної справи, де серед даних, які ідентифікують боржника додатково зазначити його ідентифікаційний номер, оскільки вказаний виконавчий документ стосуються суми майнових стягнень за цивільним позовом, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), та лише у даний спосіб буде забезпечено ефективний засіб юридичного захисту в національному органі

Керуючись ст. ст. 8, 18, 26 Закону України Про виконавче провадження, ст. 411 КПК України (у редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву задовольнити.

Внести уточнення у виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва справа № 1/755/251/13, провадження № 755/9726/13-к, виданий 23.06.2014 року, де серед даних, які ідентифікують боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатково зазначити ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Указаний виконавчий документ направити стягувачу КП Дарницьке Лісопаркове господарство.

Копію постанови направити учасникам процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_1