Справа №597/137/15-к
Провадження №1-кп/597/16/2015
ВИРОК
"03" квітня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

24 листопада 2014 року близько 17 години ОСОБА_4 зрізав дерево акації в лісопосадці, яка знаходиться поблизу городу господарства ОСОБА_7 , що в селі Бедриківці Заліщицького району. На той час на відстані 2,5 метри від дерева, яке зрізав ОСОБА_4 , перебувала ОСОБА_7 . ОСОБА_4 знаючи, що ОСОБА_7 знаходилась поряд з ним та бачучи її поряд, розпочав роботу по зрізанню дерева. Після того, як ОСОБА_4 зрізав дерево, воно впало на ОСОБА_8 , спричинивши її закриту тупу травму грудей з чисельними, повними, поперечними, двобічними по кількох анатомічних лініях переломами ребер з ушкодженням прикісткової плеври та правої легені, які супроводжувались внутрішньою кровотечею, та розвитком дихальної недостатності, від якої ОСОБА_8 померла в період з 25 по 27 листопада 2014 року.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.119 ч.1 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.
06.02.2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст.119 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 в режимі відеоконференції просить затвердити угоду про примирення, яка укладена 06.02.2015 року між ним та ОСОБА_4 .
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Суд також вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави судові витрати пов`язані із залученням експерта.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314, 336, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 06.02.2015 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст.76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в орган кримінально виконавчої системи.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 343 (триста сорок три) гривні 98 копійок судових витрат пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази по справі:
стовбур дерева акації, зріз з пенька та із стовбура дерева акації, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області після набрання вироком законної сили використати за належністю;
одяг покійної ОСОБА_7 , зокрема, дві кофти, футболка, райтузи та труси, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області після набрання вироком законної сили передати потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1