Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-126/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Маланчук С.Г.,

з участю прокурора - Божи І.М.,

захисників - ОСОБА_1. ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, гр. України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на цегельному заводі ТВОТ «Відродження», не судимого, за ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, а підсудний ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин:

так, підсудний ОСОБА_3 восени 2009р. в м. Снятині придбав у невстановленої слідством особи марихуану, яку перевіз по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, де зберігав з метою збуту.

21.03.2010р. приблизно о 21 год. 30 хв. працівниками міліції було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу у підсудного ОСОБА_5, який діючи як посередник, з метою придбання наркотичного засобу для знайомої ОСОБА_6, спільно з останньою поїхав в с. Красноставці Снятинського району до свого знайомого підсудного ОСОБА_3, з яким попередньо домовився про придбання марихуани. В районі сільського стадіону с. Красноставці підсудний ОСОБА_3 збув підсудному ОСОБА_5 8,6 грамів марихуани, за що отримав в останнього 240 грн. Підсудний ОСОБА_5 частину придбаного наркотичного засобу-марихуани передав ОСОБА_6, а частину залишив собі. В цей же день. 21.03.2010р. працівниками міліції під час проведення особистого огляду ОСОБА_6 було виявлено і вилучено 4.5 грами марихуани, а в підсудного ОСОБА_5 виявлено і вилучено 4,1 грами марихуани, яку він зберігав з метою збуту. 22.03.2010р. під час проведення обшуку по місцю проживання підсудного ОСОБА_3 працівниками міліції було виявлено і вилучено 4,3 грами марихуани, яку він зберігав з метою збуту.

Згідно висновків судово-хімічних експертиз вищевказані виявлені і вилучені у підсудних та свідка ОСОБА_7 речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною).

Підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що в листопаді 2009р. в м. Снятині незнайомий чоловік випадково запропонував йому купити марихуану. Придбав у нього з цікавості два паперові згортки за 150 грн., які перевіз на автобусі і зберігав по місцю свого проживання. Один раз пробував вживати. В лютому 2010р. розповів про це ОСОБА_4 з яким знайомий з дитинства. Пізніше ОСОБА_4 зателефонував до нього і запитав чи може він продати. Погодився продати по 120 грн. за сірникову коробку. Пересипав марихуану в сірникові коробки, а решту залишив собі. 21.03.2010р. на стадіоні в с. Красноставці продав ОСОБА_4 дві сірникові коробки марихуани за 240 грн. 22.03.2010р. працівниками міліції під час проведення обшуку було виявлено і вилучено по місцю його проживання 4,3 грами марихуани, яка залишилась. Продав марихуану, оскільки потрібні були кошти, так як не працював, мати перебувала в лікарні. Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи, згідний на скорочений порядок дослідження, доказів.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що взимку 2010р. знайома дівчина познайомила його з ОСОБА_7 Пізніше остання зателефонувала йому і наполегливо просила його, щоб він знайшов де можна придбати марихуани для того щоб покурити, оскільки раніше знайома бачила , що він курив. На прохання ОСОБА_7 повідомив їй , що зателефонує пізніше. Пригадав, що ОСОБА_3 розповідав йому про те, шо має марихуану. Зателефонував до останнього і домовився про зустріч на стадіоні в с. Красноставці з метою придбання двох сірникових коробок марихуани. Ввечері 21.03.2010р. зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що знайшов марихуану. Остання приїхала до нього на автомобілі і вони разом поїхали в с. Красноставці в район стадіону. ОСОБА_7 дала йому 240 грн., які він передав ОСОБА_3, а той передав йому дві сірникові коробки марихуани. Одну коробку передав ОСОБА_7, а іншу залишив собі. Раніше два рази вживав марихуану. Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи, згідний на скорочений порядок дослідження доказів.

Суд, вважає, що слід виключити з обвинувачення підсудних ту, обставину, що предметом їх діянь був екстракт канабісу, оскільки висновками судово-хімічних експертиз встановлено, що це був саме канабіс (марихуана), а не його екстракт.

Суд, не досліджуючи інших доказів по справі, беручи до уваги , що показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що винність підсудних у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч. 2 КК України доведена повністю і їх діяння слід кваліфікувати за ст. 307 ч.2 КК України, оскільки підсудний ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, а підсудний ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особи винних.

Як помякшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття підсудних, поганий стан їх здоровя , що підтверджується медичними довідками згідно яких підсудний ОСОБА_3 страждає стійким наслідками відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку у вигляді хронічного церебрального арахноїдиту, стійкого антено-інфалгічного синдрому та когнітивних розладів, підсудний ОСОБА_5 страждає залишковими явищами перенесеної черепно-мозкової травми у вигляді церебрального арахноїдиту, кисти правої гемісфери з вираженою цефалгією і судомним синдромом, обидвоє були комісовані і не призивались до військової служби, що підсудний ОСОБА_5 є постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, підсудний ОСОБА_3 здійснює догляд за перестарілою бабусею, клопотання органів місцевого самоврядування за місцем проживання підсудних про передачу їх на поруки сільській громаді та звільнення від кримінальної відповідальності.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Беручи до уваги помякшуючі покарання обставини, особи винних, які позитивно характеризуються, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, мають постійне місце проживання, а підсудний ОСОБА_4 місце роботи, враховуючи обставини справи, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, а тому їх слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України. При цьому, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачене санкцією ст. 307 ч.2 КК України, не призначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробовуванням і встановити йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання і звлятись для реєстрації у визначений час.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробовуванням і встановити йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання і заявлятись для реєстрації у визначений час.

Запобіжні заходи до вступу вироку в законну силу залишити підписки про невиїзд.

Стягнути з засуджених в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 281 грн. 52 коп. витрат за проведення експертизи в рівних частках.

Речові докази наркотичні речовини знищити; вилучені гроші передати Снятинському РВ УМВС; мобільний телефон «Нокіа» та запальничку повернути ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський райсуд

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Потятинник Ю.Р.