Дело №1-128 2007г.
районный суд города Донецка в составе: председательствующего
судьи:
секретаре: Черских К.Г.,
прокурора: Ополинской И.Г.,
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, со средне-специальным
образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, ранее судимого: 02.08.2006 года Кировским районным судом
г.Донецка по ст. 185 ч.1
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК
Украины с испытательным сроком на 2 года; проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
16 декабря 2006 года примерно в 10 час. 15 мин. ОСОБА_1, находясь в раздевалке фирмы ООО
«Радость», расположенной по адресу: г.Донецк, ул.Горловская, 2. что в Ленинском районе г.Донецка,
увидел в кармане своего знакомого ОСОБА_2 мобильный телефон. После этого,
ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, на почве внезапно возникшего преступного
умысла, направленного на тайное похищение вышеуказанного чужого имущества,
воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, тайно похитил,
достав из кармана куртки ОСОБА_2 принадлежащий последнему мобильный телефон
«Нокия 3230», стоимостью
1379 грн. После чего
с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по
своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении
по ст.185 ч.2 УК Украины признал полностью, не отрицал, что при
обстоятельствах, указанных в приговоре совершил преступление, пояснив
следующее. В средине декабря 2006 года
около 8 часов он пришел на
работу в ООО «Радость» по ул. Горловской, 2 в г.Донецке. Через некоторое время на
работу также пришел потерпевший и двое рабочих. Находясь в раздевалке, он
увидел как ОСОБА_2 положил свой мобильный телефон в карман куртки. В начале
одиннадцатого, идя на обеденный перерыв, он зашел в раздевалку, где у него
возник умысел на совершение кражи мобильного телефона ОСОБА_2. После чего,
воспользовавшись тем, что в раздевалке никого не было, он достал из кармана
куртки потерпевшего мобильный телефон и пошел домой. Затем с целью продать
данный телефон, он направился на пл. Коммунаров в Ворошиловском районе
г.Донецка, где при попытке продать данный телефон был задержан работниками
милиции. В содеянном раскаивается. В
соответствии с требованиями ст. 299 УПК
Украины суд с согласия участников процесса определил объем исследования
доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1, который в суде не
оспаривал фактических обстоятельств дела, его показания соответствуют данным
обстоятельствам, судом также исследовались данные, характеризующие личность
подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в
установленном законом порядке, на учете в психиатрическом диспансере не
состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1., является
чистосердечное раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина
подсудимого ОСОБА_1. доказана в полном объеме и он подлежит уголовному
наказанию, его действия органами досудебного следствия по ст. 185 ч.2 УК Украины квалифицированы
правильно, т.к. он совершил кражу чужого имущества повторно.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого
ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое
относится к преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимого,
обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_1, тяжких последствий от содеянного
не наступило, ущерб возмещен в полном объеме.
С учетом всех обстоятельств по делу суд
считает, что в отношении подсудимого ОСОБА_3 необходимо избрать наказание в
виде лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, так как именно такое
наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний
и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения
иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокия 3230», коробка к данному телефону и
гарантийный талон, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 необходимо
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2
УК Украины и назначить наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично
присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда города
Донецка от 02 августа
окончательно меру наказания ОСОБА_1 определить в виде лишения свободы сроком на
3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок отбытия наказания
с 16 декабря 2006 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 -содержание под
стражей в СИЗО №5 г.Донецка
изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокия 3230», коробка к данному телефону и
гарантийный талон, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, оставить
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Ленинский районный суд гДрнецка в течение 15 суток с момента его провозглашения,
осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.