Номер провадження 1-кп/754/91/15
Справа№754/1355/15-к
Вирок
Іменем України
12.02.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, Київської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 12 жовтня 2013 приблизно о 17 год., знаходячись на другому поверсі буд. АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 із яким у них виник словесний конфлікт. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс останньому один удар головою в область обличчя, в результаті чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді садна у ділянці верхньої губи, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя.

У судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин визнав повністю та підтвердив, що він дійсно 12 жовтня 2013 року перебуваючи на другому поверсі буд. АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар головою в область обличчя.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною повністю і кваліфікує його умисні дії за частиною першою статті 125 КК України, які умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно до статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання у виді громадських робіт і таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування обвинуваченим моральної шкоди в сумі 10 000 грн. Обвинувачений не визнав цивільний позов.
Позовні вимоги потерпілого підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Вирішення цивільного позову в частині моральної шкоди, спричиненої злочином, то суд, керуючись статтею 23 ЦК України, враховуючи вимоги розумності і справедливості, а також обставини справи, враховуючи те, що потерпілий зазнав душевних страждань, пов`язаних з протиправною поведінкою відносно нього; відповідно до ступеня спричинених діями обвинуваченого потерпілого моральних страждань, а також приймаючи до уваги майновий стан самого обвинуваченого, вважає в цій частині цивільний позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді сто п`ятдесят годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1000 (одна тисяча) грн. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Головуючий: