overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/639/2193/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , 1992 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , 1992 року народження, про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 22 грудня 2014 року вибув до Диканівської виправної колонії № 12 Харківської області для подальшого відбування покарання.
Диканівська виправна колонія Харківської області № 12 знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Лелюківська, 1.
Згідно з реєстром назв урбанонімів м.Харкова вул. Лелюківська, 1 територіально відноситься до Червонозаводського району м.Харкова.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 непідсудне Жовтневому районному суду м.Харкова, а тому підлягає направленню його за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1992 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/644/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002264 за обвинуваченнням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в :
Дані матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002407 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, відсутні.
Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002264 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2014року, 11год45хв. До судового засідання викликати учасників процесу.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/138/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/139/15
15.01.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 09 годину 45 хвилин 28 січня 2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
У судове засідання викликати старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/9407/14-к
У Х В А Л А

14.01.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника Овруцького МРВ кримінально-виконавчої інспекції (КВІ) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Шоломки Овруцького району Житомирської обл., засудженого 06 листопада 2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 296 ч.2,75,104 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
В своїй заяві ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання на підставі п. «а» ст.1 Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, оскільки він вчинив злочин, будучи наповнолітнім.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 свою заяву підтримав та просить її задовольнити, також визнав, що після набрання вироком законної сили вчинив ряд кримінальних правопорушень.
Представник Овруцького МРВ КВІ заяву засудженого ОСОБА_5 просить залишити без задоволення, оскільки останній після набрання вироком законної сили вчинив нові кримінальні правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, який заперечує щодо задоволення заяви, суд вважає, що вона (заява) задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Дійсно ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, таким чином формально підпадає під дію п. «а» ст.1 Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року. Разом з тим, відповідно до п.»а» ч.1 ст.8 Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання знову вчинили умисний злочин.
В судовому засіданні встановлено, що після ухвалення вироку від 06 листопада 2014 року засуджений ОСОБА_5 09 листопада 2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України. 25 грудня 2014 року йому зроблено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.9 Закону України « Про амністію у 2014 року» від 08 квітня 2014 року України суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Овруцького районного суду від 06 листопада 2014 року, відповідно до Закону України « Про амністію у 2014року» від 08 квітня 2014 року відмовити за її безпідставністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/35/15-к
Ружинський районний суд Житомирської області
І м е н е м У к р а ї н и
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 380/334/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/163/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 4 15.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 28 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 28 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційнами скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 28 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23 січня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року справа № 542/805/13-к

провадження № 1-кп/542/13/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кіровськ, Кіровського району Могильовської області, Республіка Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 24.06.2005 року Новосанжарським районним судом за ст. 187 ч.3, 185 ч.3, 357 ч.3, 122 ч.1, 308 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений 13 грудня 2012 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 13 листопада 2014 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження по справі зупинено.

Згідно повідомлення Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області № 185 від 12.01.2015 року, було встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_4 , який на даний час проживає за адресою с. Драбинівка, Новосанжарського району, Полтавської області , а тому судове провадження необхідно відновити..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розгляд справи призначити на 14 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/4941/14-к
15 січня 2015 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгірці Рівненського району Рівненської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а кримінальне провадження територіально підсудне Рівненському міському суду. Під час здійснення досудового розслідування запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_4 не обиралися.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.32, 314 - 316, 372 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Судовий розгляд розпочати о 16 год. 12 лютого 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Учасників судового провадження викликати в судове засідання у порядку, встановленому статтею 135 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/471/14-к
Провадження № 1-в/210/53/14
"04" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений 30 червня 2009 року, Довгинцевським районним судом, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 7 років 1 місяцю позбавлення волі ОСОБА_3 , перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, та враховуючи те, що він в минулому засуджений за ст. 309 ч.1 КК України, тобто за здійснення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

У Х В А Л И В :

У відношенні засудженого ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановити такі зобов"язання:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
б/ заборонити знаходження в місцях продажу і розпивання спиртних напоїв;
в/ не виїзджати по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ з"являтись для реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/121/15-к
Провадження №1-кп/209/98/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
15 січня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 21 січня 2015 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 (кабінет № 7).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9560/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.

Начальник Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням у відношенні ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання, начальник Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області вказав, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання обов`язки покладені на нього судом виконував, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив. У зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком суду, ОСОБА_3 повинен бути звільнений від відбуття призначеного його судом покарання.

У суді ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області надав клопотання про розгляд подання у їх відсутність, подання підтримує.

Враховуючи думку прокурора та засудженого, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_3 повинен бути звільнений від покарання, яке встановлено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 178/1641/14-к
У Х В А Л А

12 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-134/11
Провадження № 1-в/352/1/15
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
15 січня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за поданням інспектора Тисменицького РП КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно вироку Тисменицького районного суду від 21.12.2011 року засуджений за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 70 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбуття призначеного судом покарання звільнено з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю три роки.

Засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Тисменицькому районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Івано-Франківській області з 19.01.2012 року і по даний час.

За період випробовування встановленого згідно вироку суду, засуджений покладені на нього обов`язки у відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.1, ст.76 КК України не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності протягом всього періоду притягувався один раз 27.11.2012 року за ст. 121-6 КУпАП, характиризується позитивно, іспитовий строк закінчився, тому інспектор Тисменицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Івано-Франківській області звернувся в суд з поданням про звільнення останнього від призначеного судом покарання.

Представник Тисменицького РП КВІ в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, подання підтримує, просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, подання підтримує, просив його задоволити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений своєю належною поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків довів своє виправлення в період випробовування, нового злочину під час нього не вчинив, а термін іспитового строку закінчився.

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л А :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду від 21.12.2011 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Головуючий : ОСОБА_1