Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/871/14-к
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2014 р. Березівський районний суд Одеської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із неповною-середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не військовозобов`язаного не працюючого, урядових нагород не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 22 липня 2009 р. Березівським р/с Одеської області

ч. 1 ст. 289 КК України 3 р. п/в, ст.75 КК України 2 р.,

2. 03 вересня 2010 р. Березівським р/с Одеської області ч.3 ст.185, ст. 71 КК України р р. п/в. Звільнений 10 червня 2013 р. ухвалою Малиносьткого р/с м.Одеси за ч.ч.2, 3 ст.81 КК України УДЗ - 1 рік 2 місяці, 7 днів.

у скоєні кримінально правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

24 березня 2014 р. приблизно о 07-30 годин ранку ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на ділянці автодороги між полем та приватними будинками у с. Вікторівка, на відстані приблизно 50 м. від будинку АДРЕСА_2 на підставі раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна вчинив крадіжку гусака вагою 5 кг 150 гр., вартістю 90 гривень та гуски вагою 4 кг 550 гр. вартістю 80 гривень, належних потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 170 гривень.

Викрадену птицю ОСОБА_4 поклав у багажник автомобілю марки «Део сенс» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , якому не повідомив про обставини заволодіння птицею.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився особисто, як своїм власним.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винними себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, обставини вичиненого підтвердив у повному обсязі.

Пояснив суду, що дійсно скоїв крадіжку гусака та гуски за обставин викладених у обвинувальному акті.

З урахуванням показань обвинуваченого у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження доказів щодо їх обставин, які ніким не оспорюються, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, що було підтримано обвинуваченими.

Суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності позицій.

Також суд вважає за необхідність роз`яснити учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження в апеляційному порядку обставин справи, що ніхто не оспорює.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом`якшують та обтяжують вчинене.

Як обставини, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у судовому засіданні, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують вчинене згідно ст.67 КК України є перебування обвинуваченого під час вчинення крадіжки у стані алкогольного сп`яніння.

Також, призначаючи покарання суд вважає що до покарання за даним вироком слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком суду від 03 вересня 2010 р. згідно положень ч.1 ст. 71 КК України.

За таких обставин суд вважає, що покарання для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливо із призначенням покарання пов`язаного з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 375, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Березівського районного суду Одеської області від 03 вересня 2010 р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді 1 (один) рік 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.
Строк перебування під вартою обчислювати обвинуваченому з 18 грудня 2014 р..
Речові докази по справі гусака та гуску вважати повернутими потерпілій.
Строк покарання підсудному обчислювати з моменту набрання вироку чинності.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя _____________________________________________