справа № 1 - 87- 08 р.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
Городищенський районний суд
судді
судових засідань
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Городище кримінальну справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
українця, громадянина України,
спеціальною освітою,
одруженого, не працюючого,
судимого вироком
Городищенського районного суду
Черкаської області від 28.11.2007
року до 3 (трьох) років позбавлення волі
за скоєння злочину за ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбуття призначеного покарання з дворічним іспитовим строком,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, -
Підсудний
ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що він працюючи керівником цеху дерев'яних
конструкцій ПП ВФ «Міком» с. Мліїв,
Городищенського району, будучи призначений на дану посаду згідно наказу
за № 148 - к від 03.09.2007року, являючись посадовою та
матеріально відповідальною особою, на яку згідно договору про повну матеріальну
відповідальність від 03.09.2007р. покладено обов'язки по контролю за
використанням товарно-матеріальних цінностей працівниками цеху, шляхом
зловживання своїм становищем, умисно, з
корисливою метою, на початку жовтня 2007
року отримав по заборній відомості у ПП «ОСОБА_2» товарно матеріальні цінності,
а саме, одну тонну цементу марки м.- 400 (20 мішків, вагою 50 кг., кожен), для потреб ПП ВФ «Міком», який в
подальшому реалізував у магазин «Лідер» ПП «Новохатько». При цьому, заподіяв
збитків ПП ВФ «Міком» на загальну суму 840 грн. . Він же, 17.09.2007 року по відомості «видачі матеріалів у виробництво»
отримав у завідуючої складом основного цеху ПП ВФ «Міком» Гребенюк Н. В.,
гіпсокартон вологостійкий 12,5 мм. в кількості 57 листів по ціні 53
гривні 60 коп. за листок, з яких на початку жовтня 2007 року взяв 38 листів
гіпсокартону на загальну суму 2 тисячі 36 гривень 80 коп., для власних потреб і
в подальшому їх реалізував. Заподіявши,
своїми діями ПП ВФ «Міком» збитків на суму 2036,80 коп. .
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред'явленому обвинуваченні визнав себе
винним повністю та пояснив, що працював майстром цеху дерев'яних збірних
конструкцій в ПП ВФ «Міком», що знаходиться у с. Мліїв, Городищенського району,
в період з 03.09.2007 року по 17.10.2007 року, у його підпорядкуванні було
близько шести осіб - робочих, які займалися збором дерев'яних конструкцій, в
його посадові обов'язки входило контролювати виготовлення секцій дерев'яних
будинків. Він під звіт у завідуючої складом основного цеху ОСОБА_3 отримав
товарно-матеріальні цінності, за що розписався у відомостях «видачі матеріалів
у виробництво». На початку жовтня 2007 року він отримав по заборній відомості
«ОСОБА_2» товарно-матеріальні цінності : одну тонну цементу марки м. - 400 (20 мішків вагою 50 кг.,
кожен), нібито для потреб ПП ВФ «Міком»,
і відразу ж, так як йому потрібні були кошти, продав їх в магазин «Лідер» ПП
«Новохатько», за що отримав від останнього кошти в сумі 800 гривень, які
витратив на власні потреби. Крім того, перед його звільнення із ПП ВФ «Міком»
було проведено інвентаризацію майна, яке було йому ввірено під звіт, і яке він
отримав у завідуючої складом основго цеху ОСОБА_3 . В ході інвентаризації було
виявлено недостачу гіпсокартону вологостійкістю 12.5 мм. в кількості 38 листів по ціні 53 гривні 60 коп. за листок
на загальну суму 2 тисячі 36 гривень 80 коп.,
який він отримав у завідуючої складом основного цеху ОСОБА_3, у
кількості 57 листів - 17.09.2007 року.
Дана недостача утворилась по тій причині, що він на початку жовтня 2007
року із 57 листів, що були ввірені йому, взяв 38 листів гіпсокартому для
власних потреб, які реалізував у подальшому
на ринку в м. Сміла по ціні 30 гривень за один листок, за що отримав
Вина підсудного ОСОБА_1, враховуючи повне визнання
своє вини, доказана й свідченням потерпілого ОСОБА_4
даними в судовому засіданні про те, що він працюючи на різних посадах
на ПП ВФ «Міком», яке знаходиться в с. Мліїв, Городищенського
району в період з 04 червня 2007 року по даний час, працював з підсудним, якого
03.09.2007 року було прийнято на посаду майстра цеху ПП ВФ «Міком»
з повною матеріальною відповідальністю відповідно до укладеного
договору, і на якого були покладені обов'язки по контролю за використанням
товарно-матеріальних цінностей працівниками цеху. На початку жовтня 2007 року ОСОБА_1 отримав
по заборній відомості у ПП «ОСОБА_2» товарно-матеріальні цінності у вигляді
однієї тонни цементу марки м. - 400 (20 мішків вагою по 50 кг.), які в
подальшому реалізував у магазин «Лідер» ПП «Новохатько». Він же,
ОСОБА_1, 17.09.2007р. по відомості «видачі матеріалів у виробництво»
отримав у завідуючої складом основного цеху ПП ВФ «Міком» ОСОБА_3 гіпсокартон
вологостійкий 12.5 мм. в кількості
57 листів по ціні 53 гривні 60 копійок за листок, з них 38 листів склали
недостачу, що була виявлена при проведені інвентаризації по цеху дерев'яних
збірних конструкцій.
Крім того вина підсудного ОСОБА_1
підтверджується доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді
у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються,
вважаються дослідженими та встановленими як стосовно об'єктивної так
суб'єктивної сторони злочину (розміру цивільного позову) з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права
на апеляційне оскарження фактичних
обставин справи. При цьому, сумніву у добровільності та істинності
позицій підсудного та потерпілого щодо спрощеного судового слідства, немає.
дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає,
що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1. доказане повністю.
підсудний ОСОБА_1 скоїв умисне привласнення, розтрату чужого майна,
яке було йому ввірене (перебувало у його віданні) шляхом зловживання службовою
особою свого службового становища
на загальну суму 2876,80
грн., його дії, суд, кваліфікує
за ст. 191 ч. 2 КК України.
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу
винного, сприяння у розслідуванні кримінальної справи, його щире каяття,
добровільне відшкодування завданої шкоди, що є пом'якшуючими обставинами по
справі, а також, відсутність обтяжуючої обставини скоєння злочину.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю,
добровільно відшкодував спричинену шкоду, суд, вважає за можливе застосувати
йому покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України,
звільнивши ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з випробуванням. Попередньо застосувавши, положення ст. 70 КК
України - сукупність злочинів.
Судових витрат
по справі немає.
справі відсутні.
по справі не заявлено.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2
Кримінального Кодексу України та призначити покарання -
у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення
волі з позбавленням права обіймати
посади, що пов'язані з матеріальною відповідальністю строком на 1(один) рік.
70 КК України, за сукупністю
злочинів, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим, за вироком Городищенського районного суду від 28.11.2007 року до 3 (трьох) років позбавлення волі за
скоєння злочину за ст. 185
ч. 3 КК України, остаточне
покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді 3 (трьох) років
4 (чотирьох) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади, що пов'язані з матеріальною відповідальністю строком на 1
75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного основного покарання звільнити,
якщо останній протягом дворічного
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
п. 3, п. 4 КК України зобов'язати повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи
та періодично з'являтися в даний орган для реєстрації.
77 КК України засудженому ОСОБА_1 залишити реальне відбування додаткового покарання у
вигляді позбавленням права обіймати посади, що пов'язані з матеріальною
відповідальністю строком на 1 (один)
заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку
Вирок суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський
районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: