Справа № 132/780/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 27.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4 ; представника потерпілого Уладово_Люлинецької дослідно-селекційної станції ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 біля 20:00 год., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, зайшов на охороняєму територію Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції, яка розташована у с.Уладівське, Калинівського р-ну по вул. Радянській, 1, звідки таємно здійснив крадіжку моста до трактора «К-701», якого попередньо за допомогою гайкових ключів розібрав на частини і за допомогою металевої тачки перевіз до свого місця проживання та заховав, спричинивши таким чином своїми діями Уладово-Люлинецькій дослідно-селекційній станції шкоду на загальну суму 17, 000 ( сімнадцять тисяч гривень).

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та пердставник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому та представнику потерпілого суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 29.01.2015 біля 20:00 год. проник на охороняєму територію Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції, яка розташована у с.Уладівське, Калинівського р-ну по вул. Радянській, 1, звідки таємно здійснив крадіжку моста до трактора «К-701», якого попередньо за допомогою гайкових ключів розібрав на частини і за допомогою металевої тачки перевіз до свого місця проживання та заховав. На слідуючий день мав намір викрадене здати на пункт прийому металобрухту. Однак, приїхали працівники міліції та вилучили викрадене. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 29.01.2014 року охоронник господарства виявив крадіжку тракторного моста. По даному факту звернулися в правоохоронні органи, які встановили, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 . Частини викраденого моста було у ОСОБА_3 вилучено та повернуто в господарство, а частину не повернуто. Однак, ОСОБА_3 пообіцяв відшкодувати шкоду за частину моста. Тому просить суворо його не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючій ознаці поєднане з проникненням у сховище.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілим не заявлялись.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, матеріальні збитки частково відшкодовані, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

У відповідності до ч.1 п.п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

·не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

·повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Вирок не набув законної сили

Суддя:

Секретар: