overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/440/15-к
провадження №1-кп/619/118/15
УХВАЛА
10 лютого 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000111 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

установив
02 лютого 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 23.01.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 197, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд -

постановив
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1126/15-к
Провадж. № 1-кс/639/218/15
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в заяві від 02.02.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10:30 год. 17 лютого 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього до 17.02.2015 року 10:30 год. надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 02.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/775/15-к
Провадж. №1-КП/639/149/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.01.2015 року в ЄРДР під №0000084, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.01.2015 року в ЄРДР під №0000084, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 02 лютого 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.01.2015 року в ЄРДР під №0000084, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушенняч, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2835/15-к
Провадж. № 1-КС/639/471/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області без відповідних правових підстав, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області без відповідних правових підстав відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6736/15-к
н/п 1-кс/640/5370/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора м. Харкова ОСОБА_3 , -
встановив:
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить наступного:
У ч.1 ст.303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Так, згідно п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність прокурора, яка полягає, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, … нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Вимог скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 10.12.2015р. про закриття кримінального провадження в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, як і вимог про визнання бездіяльності прокурора що полягає, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК ОСОБА_4 не заявлено. При тому строк скасування прокурором рішення слідчого КПК України не визначений.
Натомість заявник ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність прокурора м. Харкова що полягає у відмові в скасуванні постанови слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 10.12.2014р. про закриття кримінального провадження та зобов`язати прокурора відновити закрите кримінальне провадження.
Таким чином, скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, а тому у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора м. Харкова ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя
н/п 1-кс/640/5386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 просив об`єднати вищевказані клопотання в одне провадження.
В судовому засіданні прокурор, слідчий та підозрюваний проти об"єднання клопотань в одне провадження не заперечували.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2995/15-к
Номер провадження 1-кп/629/304/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000922 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000922 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказану справу передано судді 24 липня 2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000922 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 20 серпня 2015 року на 16годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/200/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
05.12.2014р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_7 в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до розгляду справи в Московському районному суді м. Харкова, оскільки вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року ОСОБА_7 був засуджений та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання законної сили вироком, залишено раніше обрану тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Обвинувачений та представник потерпілих ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Пунктом 4 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_7 в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до розгляду справи в Московському районному суді м. Харкова підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 537, 539 КПК України, -
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до розгляду Московським районним судом м.Харкова кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер производства4-93/10
07 июня 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе судьи ОСОБА_1 при секретаре судебных заседаний ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев представление следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области лейтенанта милиции ОСОБА_4 , об избрании меры пресечения в отношении
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова,
русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, официально не работающего, беспартийный, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , 2006 г. осужден Червонозаводским р-н судом 10.08.2007 г. по ст.186 4.2 УК Украины на 1 год д/с с отсрочкой отбытия наказания на 1 год
Обвиняемого по ст. 186 ч.2 УК Украины
Согласно представленным материалам уголовного дела, 12.04.2010 года примерно в 22 час. 00 мин., ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле дома №5 по ул. Корчагинцев в г. Харькове, увидели ранее незнакомого ОСОБА_7 , и вступили в преступный сговор, направленный на открытое завладение принадлежащим ему имуществом.
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подойдя к ОСОБА_7 применили к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, чем подавили волю потерпевшего к активному сопротивлению, и затем открыто завладели принадлежащим ОСОБА_7 имуществом, а именно: мобильный телефон «HTS TYT №11» и мобильным телефоном «Нокиа-6600», чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7 000 гривень. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с похищенным имуществом с места преступления скрылись.
5.06.2010 года ОСОБА_5 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
7.06.2010 года ОСОБА_5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч. 2 УК Украины.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого, лица, в производстве которого находится дело, мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, суд считает необходимым, избрать в отношении ОСОБА_5 меру пресечения в виде содержания под стражей.
При этом во внимание принимается то, что ОСОБА_5 совершил тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 6 лет, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, руководствуясь ст.ст. 165-1, 165-2, 148-150, 155, 161 УПК Украины,-
1.Представление следственного отдела Фрунзенского РО ГУМВДУ в Харьковской ласти об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении виняемого ОСОБА_5 , -удовлетворить.
2.Избрать меру пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_5 .02.1991 года рождения , в виде заключения под стражу, о чем объявить ему под расписку в стоящем постановлении.
3. Заключенного под стражу ОСОБА_5 содержать в СИЗО УГДУ ВИН по Харьковской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления, возложить на Фрунзенский РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для исполнения направить начальнику СИЗО УГДУ ВИН по Харьковской области.
На постановление суда в течение 3 суток со дня его постановления может быть подана апелляция непосредственно в апелляционный суд Харьковской области.
Судья:
Справа № 635/5166/15-к
Провадження №1-в/635/439/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тернова Чугуївського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, раніше засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника колонії, які не заперечували проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції у приміщенні Темнівської виправної колонії № 100, вважає що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню та призначає проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому виходить з того що у такий спосіб можливе забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснювати судове засідання за поданням Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії № 100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1490/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 623/2359/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
24 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 13 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 30липня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 2035/8103/2012 Председательствующий 1 инст.МиндареваМ.Ю.
Производство №11/790/713/1 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: постановление
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
21 марта 2012 года г.Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Заднепровский О.А., с участием прокурора Криворучко И.И., при предварительном рассмотрении материалов дела в отношении ОСОБА_2, -
Приговором Червонозаводского районного суда города Харькова от 15 ноября 2012 года ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В силу ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда города Харькова от 3 августа 2011 года в виде 3 лет лишения свободы окончательно определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы.
Как усматривается из материалов дела, на данный приговор осужденным ОСОБА_2 29 ноября 2012 года была подана апелляционная жалоба (л.д.169), которая постановлением Червонозаводского районного суда города Харькова от 6 декабря 2012 года была оставлена без движения (л.д. 170), а 29 января 2012 года признана не подлежащей рассмотрению (л.д.196).
13 февраля 2013 года осужденным ОСОБА_2 вновь была подана апелляционная жалоба на приговор Червонозаводского районного суда города Харькова от 15 ноября 2012 года, зарегистрированная в канцелярии апелляционного суда Харьковской области 7 марта 2013 года.
Согласно действующего законодательства, апелляционный суд не наделен полномочиями решать вопросы, связанные с принятием апелляционной жалобы либо оставлении ее без движения.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в Червонозаводский районный суд города Харькова для выполнения требований ст.353 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области О.А.Заднепровский