Справа №
В И Р О К

ім'ям України

23 жовтня 2008 року
м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської
області в складі:

головуючого
судді Лопацького В.А.

при секретарі Іллюк С.Р.

за участю прокурора Ідрісова Р.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з неповню середньою
освітою, судимості не
має, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

у
вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,
непрацюючого, із неповною середньою освітою, неодруженого, судимості не має,
уродженця АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14
травня 2008 року близько 20 год. ОСОБА_1та ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку по АДРЕСА_3, під час сварки з
ОСОБА_3, діючи умисно та узгоджено, з
метою помсти за словесну образу, навмисно заподіяли удари руками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_3., а також
вдаряли ОСОБА_3. об тверді сторонні предмети, внаслідок чого спричинили
ОСОБА_3. тяжкі тілесні ушкодження,
небезпечні для життя в момент заподіяння: закриту черепно-мозкову травму
у вигляді 3-х синців на обличчі, 3-х крововиливів на внутрішній поверхні м'яких тканин голови, багатоуламкового перелому
кісток склепіння і основи черепа, крововиливів
під тверду і м'яку мозкові оболонки, забою речовини головного мозку. Зокрема ОСОБА_1.
під час бійки, заподіяв ОСОБА_3. один удар рукою в груди, не менше трьох
разів вдарив ОСОБА_3. об міжкімнатні
двері будинку та їх дверну коробку, заподіяв не менш трьох ударів кулаком в голову.
ОСОБА_2. під час вищевказаної бійки, заподіяв
ОСОБА_3. удар кулаком в голову та вдарив ОСОБА_3. об вхідні двері будинку та їх дверну коробку. Після цього ОСОБА_1.
та ОСОБА_2., з метою приховування факту
вчиненого ними злочину, перенесли тіло ОСОБА_3.
в приміщення будинкуАДРЕСА_4. Від отриманих вищевказаних тілесних
ушкоджень ОСОБА_3. помер 02.06.2008 року

Допитаний на попередньому слідстві підсудний ОСОБА_1вину в пред”явленому
обвинуваченні визнав та показав, що близько 20 год. 14.05.2008 року він спільно з ОСОБА_2,
ОСОБА_4та ОСОБА_3 вживали спиртні напої на кухні будинку поАДРЕСА_3. Між ним та ОСОБА_2. - з одного боку та
ОСОБА_3. - з іншого виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, який переріс в бійку. Причиною даної бійки було їх
бажання помститися ОСОБА_3. за словесну образу. Під
час даної бійки він
вдарив ОСОБА_3. кулаком в груди, звалив на підлогу та заподіяв ще декілька
ударів кулаком в голову. В
цей час ОСОБА_2. вдарив ОСОБА_3.
по тулубу, та наніс декілька ударів в голову, а також вдарив ОСОБА_3. об раму вхідних дверей. Під час бійки ОСОБА_2відштовхнув від себе ОСОБА_3і вони
разом викотилися з будинку. При
цьому ОСОБА_3впав на землю на бік, а ОСОБА_2 впав зверху на
ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_2, сидячи зверху на ОСОБА_3., схватив його за комір та п'ять-шість разів вдарив його головою об землю. Продовжуючи дану бійку, він та ОСОБА_2. почали наносити
руками та ногами удари в
різні ділянки тулуба ОСОБА_3., який
лежав на землі, в тому
числі і в голову. Били
вони його до тих пір поки ОСОБА_3. не припинив чинити опір та не
втратив свідомість. Після цього вони
взяли ОСОБА_3. за руки
та ноги, занесли до нього до дому. Потім вони повернулись в будинок по АДРЕСА_3 та продовжили вживати
спиртні напої.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1частково змінив покази дані ним на
попередньому слідстві і вказав, що він вдарив ОСОБА_3. кілька разів, а ОСОБА_2.
вдарив лише один раз. Зміну показів в судовому засіданні ОСОБА_1. пояснює тим,
що на попередньому слідстві на нього здійснювали тиск працівники міліції.

Допитаний на попередньому слідстві підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред”явленому
обвинуваченні визнав та показав, що 14.05.2008 року близько 20 год. він, ОСОБА_1. та їх знайома ОСОБА_4. вживали
спиртні напої на кухні будинку по АДРЕСА_3. В цей час між
ним та ОСОБА_1. з одного
боку та ОСОБА_3. з іншого виник словесний конфлікт на побутовому
ґрунті, під час якого всі обзивали один одного нецензурними словами. З метою помсти за словесну образу він вдарив ОСОБА_3. декілька разів рукою
в обличчя. Після цього ОСОБА_1заподіяв ОСОБА_3. декілька ударів кулаками в обличчя, від яких останній впав на підлогу. Потім ОСОБА_1заподіяв йому ще близько трьох ударів кулаком в
голову. Через декілька
хвилин ОСОБА_3 зміг самостійно піднятись на ноги, після чого ОСОБА_1схопив
ОСОБА_3за комір та почав вдаряти його об
стіни та двері кімнати. Продовжуючи бійку
він, тобто ОСОБА_2., відштовхнув від себе ОСОБА_3і вони
разом викотилися з будинку. ОСОБА_3.
впав на спину, вдарившись об землю,
а він впав на нього
зверху. Під
час падіння ОСОБА_3. отримав суттєві тілесні ушкодження, оскільки падав зі
значної висоти (даний вхід в приміщення будинку не має ґанку, а висота
фундаменту будинку біля вищевказаних дверей становить близько одного метра).
Після цього він сидячи зверху
на ОСОБА_3. взяв останнього за комір та почав бити його головою об землю та інші сторонні предмети. В цей же час
ОСОБА_1. продовжував заподіювати удари руками та ногами в різні ділянки тіла
ОСОБА_3. Що було далі він пригадати не може, оскільки перебував в стані сильного
алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2.вину в пред»явленому звинуваченні не визнав і
пояснив, що жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_3. не заподіював, а лише вдарив
його один раз долонею з незначною силою по обличчі. Зміну показів в судовому
засіданні ОСОБА_2. також пояснює вчиненням фізичного впливу на нього
працівників міліції.

Допитаний
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5
показав, що ОСОБА_3.
був його рідним
братом. Останнім часом він зловживав спиртними напоями. 15.05.2008 року він із своєю
матір»ю ОСОБА_6. зустріли
жителя с. Ходоси Рівненського району на ім'я ОСОБА_7 на прізвисько "ОСОБА_7", який
повідомив їм,
що ОСОБА_3. зараз
знаходиться в себе дома
побитий, без свідомості та хропить. Після цього він зайшов в будинок ОСОБА_3. та побачив, що
ОСОБА_3лежить на ліжку побитий та без свідомості. Через деякий час приїхала швидка
допомога, та
забрала ОСОБА_3в лікарню, де він помер.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що 14.05.2008 року на
кухні будинку по АДРЕСА_3. вона разом із ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вживали алкогольні напої. Близько 19 год. до них прийшов ОСОБА_3, який вже був п»яний. Після цього вони
всі разом продовжили вживати алкогольні напої. Близько 20 год. між
ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_3. - з іншого виник словесний конфлікт,
під час якого конфлікту ОСОБА_3почав висловлюватись на адресу присутніх нецензурними словами. У відповідь ОСОБА_1вдарив ОСОБА_3кулаком в груди,
а після цього, взяв ОСОБА_3за комір верхнього
одягу та почав вдаряти ним об дверну коробку та міжкімнатні двері. ОСОБА_3впав
на підлогу. В цей час вона побачила, що на
голові ОСОБА_3з'явилась кров. Відразу
після цього ОСОБА_1вдарив ОСОБА_3близько
трьох разів кулаком в голову. Під час бійки ОСОБА_3. намагався втекти з будинку. Але ОСОБА_2. схопив ОСОБА_3. за комір верхнього одягу, підняв його і вдарив об вхідні двері будинку і вони разом викотилися із
будинку. Вона зазначила, що цим входом в будинок
вже тривалий час ніхто не користувався, там не має ґанку, а висота фундаменту будинку біля
дверей становить близько одного метра. Відразу
після падіння ОСОБА_2 вдарив кулаком
ОСОБА_3. в голову. Вона була сильно
налякана і пішла в іншу кімнату будинку. Приблизно через 15 хв.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. знову повернулись в приміщення будинку та разом з нею продовжили вживати
алкогольні напої.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що знайомий з ОСОБА_3. давно. 15.05.2008 року близько 6 год. він виганяв худобу з свого подвір'я на пасовище. Він
помітив, що в будинку
ОСОБА_3 відчинені
вхідні двері. Зайшовши в будинок він
побачив, що ОСОБА_3 лежить
на ліжку накритий
покривалом. Лице
ОСОБА_3. повністю закривавлене,
а сам ОСОБА_3 був без свідомості і хропів. Відразу після цього він повідомив ОСОБА_5 , про те що його
брат ОСОБА_3., лежить
в себе вдома без свідомості та дуже побитий.

Допитаний
в судовому засіданні свідок
ОСОБА_9 показав, що 14.05.2008 року він
зайшов до будинку свого
знайомого ОСОБА_10 по АДРЕСА_4
. ОСОБА_10 в будинку
не було, а ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_4. вживали спиртні напої
в кухні даного будинку. Вони запропонували йому випити горілки. Він погодився.
Через деякий час до будинку зайшов ОСОБА_3, який разом з іншими почав вживати алкогольні напої.
ОСОБА_3почав чіплятись до ОСОБА_4., але остання вигнала його з будинку на вулицю. Близько 17 год. він вийшов з будинку і пішов додому. 15.05.2008 року від ОСОБА_8
він дізнався що ОСОБА_3хтось побив та його забрали до лікарні.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_11.
показав, що при судово-медичному дослідженні трупа
ОСОБА_3. були виявлені такі тілесні
ушкодження: -закрита черепно-мозкова травма у вигляді:3-х синців на обличчі,
3-х крововиливів на внутрішній
поверхні м'яких тканин голови, багатоуламкового перелому кісток склепіння і основи черепа, крововиливів під
тверду і в м'яку мозкові оболонки та забою
речовини головного мозку. Вищевказані ушкодження, судячи з їх видів спричинені дією
тупих предметів або при ударі до таких, являються прижиттєвими, що
підтверджується кольором синців, станом
крововиливів у м'які тканини в місцях ушкоджень і могли виникнути в час,
вказаний у обставинах справи. Тілесні ушкодження ділянки голови (синці, крововиливи в м'які тканини голови) є слідами
неодноразового прикладання сили,
що обумовила внутрішньо-черепну травму (крововиливи під оболонки та забій
речовини головного мозку), тому вони за цих умов не можуть розглядатися окремо.

Кожний удар в ділянку голови, незалежно від того, чим чи об що він наносився, посилював дію попереднього, призводив
до настання чи відновлення внутрішньо-черепної
кровотечі, травматизації головного мозку та створював реальну небезпеку для життя. Смерть ОСОБА_3. настала
внаслідок закритої черепно-мозкової травми з
переломом кісток черепа, крововиливами під оболонки та забоєм речовини головного мозку.

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи №
370-Е від 07.07.2008 року при судово-медичному дослідженні трупа
ОСОБА_3. були виявлені такі тілесні
ушкодження: -закрита черепно-мозкова травма у вигляді:3-х синців на обличчі,
3-х крововиливів на внутрішній
поверхні м'яких тканин голови, багатоуламкового перелому кісток склепіння і основи черепа, крововиливів під
тверду і в м'яку мозкові оболонки та забою
речовини головного мозку. Вищевказані ушкодження, судячи з їх видів спричинені дією
тупих предметів чи при ударі до таких, являються прижиттєвими, що
підтверджується кольором синців, станом
крововиливів у м'які тканини в місцях ушкоджень і могли виникнути в час,
вказаний у обставинах справи. Дані
ушкодження могли утворитись від ударів тупими предметами як з обмеженими контактуючими поверхнями, якими
наприклад могли бути руки, ноги, тощо, так
і від ударів об переважаючу поверхню, якою могли бути, вказані у постанові на проведення
судово-медичної експертизи, твердий грунт чи рама дверей. Тілесні ушкодження ділянки голови (синці, крововиливи в м'які тканини
голови) є слідами неодноразового (не менше 6-ти травматичних дій)
прикладання сили, що обумовила внутрішньо-черепну травму (крововиливи під
оболонки та забій речовини головного мозку), тому вони за цих умов не можуть розглядатися окремо. Кожний удар в ділянку
голови, незалежно від того, чим чи об що він наносився, посилював дію
попереднього, призводив до настання чи відновлення внутрішньо-черепної кровотечі, травматизації головного мозку та
створював реальну небезпеку для життя,
тому, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, усі вказані вище тілесні ушкодження ділянки голови
стосовно живих осіб відносяться до категорії тяжких. ОСОБА_3. під час
нанесення йому ударів та тілесних ушкоджень міг виконувати активні самостійні
дії у обсязі, що дозволяв його стан та обставини, до моменту втрати свідомості, що, як правило, виникає при
даному виді черепно-мозкової травми. Судово-медичних
даних, які б вказували, що при нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_3. захищався,
не виявлено. Смерть ОСОБА_3. настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа, крововиливами під
оболонки та забоєм речовини головного
мозку. Даний висновок про причину смерті підтверджується виявленням вищевказаних тілесних ушкоджень, а також даними
мікроскопічного дослідження шматочків головного
мозку та мозочка, при якому виявлено: "забій головного мозку з масивними крововиливами з явищами організації та полями
некрозу речовини". Між отриманням ОСОБА_3. черепно-мозкової травми
та настанням його смерті існює прямий причинно-наслідковий зв'язок. Локалізація тілесних ушкоджень виявлених на трупі
ОСОБА_3. на протилежних поверхнях
голови, виключає можливість утворення їх комплексу за умов падіння з висоти власного зросту. Згідно даних
медичної карти №8870 Рівненської ЦМЛ на ім'я ОСОБА_3., смерть наступила
ІНФОРМАЦІЯ_3 о 17:15 год., що цілком
узгоджується з даними, отриманими під час судово-медичного дослідження
його тіла.

Дослідивши
зібрані по справі докази, заслухавши покази підсудних, потерпілого та свідків,
суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1.,
та ОСОБА_2. органами досудового слідства
за ч. 2 ст. 121 КК України як заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого кваліфіковані вірно, а їх вина у вчиненні даного злочину
доведена повністю.

Такий висновок
суду грунтується на тому, що покази підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2. дані ними на попередньому слідстві повністю
узгоджуються з висновками судово-медичної експертизи та показами судово-медичного експерта даних ним в судовому засіданні стосовно механізму
заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3. та їх локалізацією. Суд
критично ставиться до показів підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2. даних ними в
судовому засіданні і вважає їх такими, що направлені на заведення суду в оману,
з метою уникнення ними відповідальності за вчинений злочин. Протягом усього
часу тривання досудового слідства аж до початку судового слідства підсудні
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не подали жодної скарги на дії працівників міліції та
слідства, що свідчить про те, що жодного тиску насправді на них не було. Більше
того при пред»явленні обвинуваченим матеріалів кримінальної справи (а.с. 216,
220) вони вказали, що з матеріалами кримінальної справи ознайомилися в повному
обсязі і заяв та доповнень не мають. Також їх вина підтверджується повністю
послідовними протягом усього часу досудового слідства і під час судового
слідства показами свідка ОСОБА_4., яка вказує, що бачила, як обидва підсудних і
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. наносили удари потерпілому ОСОБА_3. Вона просто не пам»ятає
послідовності і кількості ударів.

Про
цілеспрямованість та узгодженість дій ОСОБА_1. та ОСОБА_2. також свідчить факт,
що вони спільно віднесли тіло ОСОБА_3. до нього додому з метою приховання
слідів злочину і своєї участі у ньому.

Суд вважає, що
відповідальність за вчинення даного злочину повинні в повній мірі нести обидва
підсудних, оскільки відповідно до висновків судово-медичної експертизи та
показів експерта даних ним в судовому засіданні кожен послідуючий удар в голову
потерпілого ОСОБА_3. посилював дію попереднього, поглиблюючи черепно-мозкову
травму, що в кінцевому результаті призвело до смерті потерпілого.

При обранні виду
та визначенні міри покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, а також особи підсудних.

За
місцем проживання підсудний ОСОБА_1. характеризується негативно,
зловживає спиртними напоями,
схильний до хуліганських дій.

Підсудний ОСОБА_2. за місцем проживання характеризується
позитивно, має на
утриманні трьох дітей.

Суд
приймає як обставину, що обтяжує покарання підсудних, те що ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. вчинили
злочин у стані алкогольного сп”яніння.

Обставин, що
пом»якшують покарання підсудним судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК
України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім
років.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. залишити попередній тримання під вартою.

Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_1.
утримування його під
вартою з 16.05.2008 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім
років.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_2.

змінити з підписки про невиїзд на тримання під
вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази по справі: фрагмент наволочки зі слідами
крові, фрагмент простині зі
слідами крові та тряпка з нашаруванням речовини бурого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'ятнадцяти
діб з моменту проголошення.

Суддя
В.А. Лопацький