Дата документу Справа № 234/1039/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 234/4039/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/349/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 170 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Запорізької області від 26 березня 2015 року про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26 березня 2015 року старший слідчий в ОВС третього відділення (з дислокацією в М.Краматорськ) слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області майор юстиції ОСОБА_9 звернувся до суду з поданням, погодженим з старшим прокурором відділу прокуратури Донецької області юристом другого класу ОСОБА_10 про арешт майна громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки ДЄУ Ланос д.н. НОМЕР_1 , ключі до нього, картону коробку в якій містились грошові кошти в сумі 260084 гривень та копії документів на 27 аркушах що знаходились в коробці.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що згідно повідомлення заступника керівника Об`єднаного штабу ЦУ СБ України в зоні проведення АТО - начальник відділу К-КЗЕ від 25.03.2015 року 21.03.2015 року заступник начальника по питанням технології Центру поштового зв`язку №2 м. Артемівська ОСОБА_11 , за попередньою домовленістю з мешканкою м. Сніжне Донецької області ОСОБА_12 , знаходячись в приміщені ВПЗ №10 центру поштового зв`язку №2, розташованого по вул. Ювілейна, 89 м. Артемівська Донецької області отримала в касі відділення згідно відомості №1/1419 за березень 2015 року за фактичною відсутністю самих отримувачів виплат без надання відповідних необхідних документів грошові кошти, а саме пенсійні виплати перераховані на ім`я громадян України, що фактично мешкають на тимчасово окупованих територіях Донецької області та власноручно виконала в зазначеній відомості рукописні підписи від імені фактичних отримувачів виплат, чим здійснила внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Зазначені грошові кошти були ОСОБА_11 24.03.2015 року запаковані до картонної коробки та передані мешканцю м. Сніжне ОСОБА_7 для їх подальшого перевезення на тимчасово окуповану територію Донецької області.

Проте 24.03.2015 р. в період часу з 15-30 годин до 17-20 годин на території КПВВ Зайцеве Артемівського району під часу проведення співробітниками ДПС догляду автомобіля ДЄУ Ланос д.н. НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_7 вивозив зазначені грошові кошти на тимчасово окуповані території Донецької області співробітниками ДПС виявлена та вилучена картонна коробка в якій містились зазначені грошові кошти в сумі 260084 гривень.

25.03.2015 р. на території КПВВ Зайцеве Артемівського району під часу проведення огляду місця події слідчим СВ УСБУ в Донецькій області виявлено та вилучено автомобіль марки ДЄУ Ланос д.н. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 та ключі до нього, а також картонна коробка в якій містились грошові кошти в сумі 260084 гривень та копії документів на 27 аркушах.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст. 237 ч. 7 КПК України зазначені предмети та документи вважаються тимчасово вилученим майном. У відповідності до п.2 ч.2 ст. 167 КПК України є достатні підстави вважати, що вищезазначені грошові кошти були здобуті злочинним шляхом та протиправно передані ОСОБА_7 , зазначений автомобіль був використаний ОСОБА_7 для перевезення грошей здобутих злочинним шляхом на тимчасово окуповані території Донецької області, копії документів на 27 аркушах що знаходились разом з протиправно отриманими грошовими коштами свідчать про причетність конкретних осіб до вчинення зазначеного злочину.

Слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого, мотивуючи своє рішення тим, що наявні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для арешту майна, і майно відповідає критеріям, зазначеним ст. 167 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. При цьому стверджує, що автомобіль і ключів до нього не є предметом кримінального правопорушення, не є знаряддям чи засобом вчинення злочину тощо. ОСОБА_7 , який керував автомобілем, не визнано ні підозрюваною, ні обвинуваченою особою, ні цивільним відповідачем, отже відсутні передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України підстави для накладення арешту на автомобіль та ключів від нього.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що після накладення арешту на майно адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , інтересів якої стосується ухвала, у відповідності до положень ст. 174 КПК України звернувся до суду першої інстанції з заявою про скасування арешту майна, і ухвалою того ж слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 квітня 2015 року його заява була задоволена в повному обсязі, арешт був знятий з тієї частини вилученого майна, яка належала ОСОБА_8 .

Таким чином, на день апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 26 березня 2015 року відпали підстави, за якими це судове рішення було оскаржено адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , майнові інтереси якої були порушені, тому в задоволенні його скарги на це судове рішення за відсутністю предмету апеляційного оскарження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Запорізької області від 26 березня 2015 року про арешт майна залишити без задоволення за відсутністю предмету апеляційного оскарження.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді: