Дело №1-152
11 мая 2007 года Октябрьский
районный суд г. Харькова
председательствующего - судьи
при секретаре - Лукьяновой В.И.
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Харькова, гражданки Украины, со
средне-техническим образованием, вдовы, не работающей, ранее судимой 03.08.2005
райсудом г. Харькова по ст. 309 ч.І УК
лишения свободы, с применением ст. 75 УК
проживающей без регистрации АДРЕСА_1, не имеющей регистрации в г. Харькове и Харьковской
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 309 УК Украины, суд
будучи ранее судимой за преступление, связанное с незаконным оборотом
наркотически средств, имея не снятую и не погашенную в установленном законом
порядке судимость, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не
встала и вновь совершила преступления, связанные с незаконным оборотом
наркотических средств при следующих обстоятельствах.
года около 11-00 час, ОСОБА_1, действуя повторно,
находясь в помещении зала ожидания Южного вокзала в г. Харькове, на полу нашла,
чем незаконно приобрела, газетный сверток с веществом растительного
происхождения зеленого цвета, в измельченном и высушенном состоянии, и
достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством - коноплей, оставила себе для личного
употребления без цели сбыта.
около 16-00 час. ОСОБА_1,
ул. Конева в г. Харькове была задержана работниками милиции, у которой в ходе
наружного досмотра в правом кармане дубленки, одетой на ней, был обнаружен и
изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета в
измельченном и высушенном состоянии, которое является особо опасным
наркотическим средством каннабисом (марихуаной) высушенным, весом 8,33 грамма, которое она незаконно
приобрела и хранила для личного употребления без цели сбыта.
того, ОСОБА_1, действуя повторно, в августе 2005 года, точную дату в ходе следствия не
установлено, находясь в Харьковской области в Первомайском р-не с.
Комсомольской Правды на ул. Гагарина, на обочине дороги, сорвала, чем незаконно
приобрела, куст дикорастущего растения конопли, который перенесла к месту
своего временного проживания АДРЕСА_2, где незаконно изготовила путем высушивания и измельчения
наркотическое средство, которое поместила в газетный сверток и на электричке
перевезла к месту своего постоянного проживания в АДРЕСА_1, где и хранила для личного
употребления без цели сбыта.
около 12-00 час. возле
Ярославской в г. Харькове ОСОБА_1 была задержана работниками милиции, у которой
в ходе наружного досмотра в матерчатой сумке коричневого цвета, которая
находилась у нее в руках, был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом
растительного происхождения зеленого цвета в измельченном и высушенном
состоянии, которое является особо опасным наркотическим средством каннабисом
(марихуаной) высушенным, весом 5,21 грамма,
которое она незаконно приобрела, изготовила, перевезла и хранила при себе для
личного употребления без цели сбыта.
в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в объеме предъявленного
обвинения не признала и пояснила, что никакого преступления не совершала, что 19.01.2006
года у нее произошел
конфликт с соседями, с которыми проживает в АДРЕСА_1, в ходе которого ее обвинили в краже
сумочки, в связи с чем были вызваны работники милиции и она была доставлена в
Октябрьский райотдел.
В райотделе работники
милиции ей сказали о том, что ее будут судить за кражу, после чего предложили
подписать какие-то документы, какие именно не знает, что ее и было сделано.
В последствии ОСОБА_1
следователю добровольно давала показания относительно наркотических средств,
однако сейчас заявляет, что никаких преступлений, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств не совершала.
Несмотря на непризнание
своей вины подсудимой ОСОБА_1, ее вина в совершении вышеописанных преступлений
подтверждается совокупностью доказательств добытых в ходе досудебного следствия
и исследованных в судебном заседании.
Так, допрошенная в ходе
досудебного следствия ОСОБА_1 в качестве подозреваемой, обвиняемой дала
подробные показания о совершенных ею преступлениях, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств, а именно, что в августе 2005 года, когда она находилась на своей
даче в АДРЕСА_2 на обочине дороге увидела дикорастущий куст конопли, который
решила сорвать. Сорванный куст она перенесла домой, где высушила, а через
неделю измельчила, для того чтобы в последствии покурить. Измельченное
наркотическое средство ОСОБА_1 поместила в газетный сверток и положила в сарае.
Затем, когда в августе 2005 года
она ехала домой в г. Харьков, то данный пакет с наркотическим веществом
переложила в сумку и перевезла на электричке по месту своего жительства
Кроме того, 24.01.2006
года около 11-00 час, когда ОСОБА_1 в очередной
возвращалась с дачи, в помещении зала ожидания Южного вокзала в г. Харькове
нашла газетный сверток. Когда его развернула, увидела в нем коноплю, которую
употребляют путем курения, и решила оставить его себе для личного употребления,
положив его в правый карман дубленки, одетой на ней.
день около 16-00 час.
в г. Харькове по ул. Конева, 4 она
была задержана работниками милиции, которые в присутствии понятых, в ходе
наружного досмотра в правом кармане дубленке, одетой на ней, обнаружили, а
затем изъяли газетный сверток, в котором находилось вещество растительного
происхождения - конопля.
того, 25.01.2006 года
около 12-00 час, когда
ОСОБА_1 решила погулять и покурить коноплю, которую приобрела в августе 2005 года, возле дома 27 по ул. Ярославской в г. Харькове была
задержала работниками милиции, которые при наружном досмотре в присутствии
понятых обнаружили и изъяли в сумке, находящейся у нее в руках, газетный
сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения - конопля.
ОСОБА_1 пояснила, что изъятые у нее наркотические средства она хранила при себе
для личного употребления без цели сбыта. (л.д. 21-22, 70-71)
Суд
признает данные показания подсудимой ОСОБА_1 достоверными, поскольку они
подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по настоящему
подсудимой ОСОБА_1 о том, что данные показания она давала под психическим
воздействием со стороны работников милиции Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области не нашло свое подтверждение в судебном заседании.
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2006 года, помощник прокурора Октябрьского
района г. Харькова Максюк О.Л. в возбуждении уголовного дела в отношении
работников Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области Кашпуровского СМ. и
Ивахненко О.В. по факту применения недозволенных методов ведения следствия по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 отказал за отсутствием в их действиях
состава преступления, предусмотренного ст. 364, 365 УК Украины.
того, вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении вышеописанных преступлений
подтверждается протоколами изъятия у нее наркотических средств, составленных в
присутствии понятых от 24.01.2006 года
и от 25.01.2006 года. (л.д. 6,13 )
Данные наркотические
средства в последствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами
и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 53-54)
в судебном заседании свидетель ОСОБА_2, подтвердила,
около 16-00 час. она
проходила по ул. Конева в г. Харькове и вместе с ОСОБА_3 была приглашена работниками милиции,
которые при проведении наружного досмотра ранее незнакомой женщины, ОСОБА_1,
обнаружили у нее в правом кармане дубленки, одетой на ней газетный сверток, в
котором находилось растительное вещество зеленого цвета - конопля. Как пояснила ОСОБА_1, данный
сверток она нашла в этот же день в здании ЮЖД вокзала.
Был составлен протокол изъятия, который подписали две
газетный сверток был помещен в полиэтиленовый пакет, который был опечатан и
Кроме того, свидетель ОСОБА_2 пояснила, что в ее присутствии
работники милиции мер физического и психического воздействия к ОСОБА_1 не
Аналогичные показания по
событиям 24.01.2006 года
дала в судебном заседании и свидетель ОСОБА_3
Кроме того, свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в ходе очной ставки с ОСОБА_1 по
событиям 24.01.2006 года
дали аналогичные показания, которые в свою очередь последняя подтвердила. (л.д. 26-27; 29-30)
Допрошенная в судебном
заседании свидетель ОСОБА_4 пояснила, что точною дату не помнит в 2006 году она проходила по улице в г.
Харькове, где была приглашена сотрудниками милиции поучаствовать в качестве
понятой при наружном досмотре ранее незнакомой ей ОСОБА_1 В ее присутствии у
последний из сумки или косметички, точно не помнит был изъят бумажный сверток,
в котором находилось растительное вещество зеленого цвета. Работниками милиции
данный пакет был изъят, составлен протокол изъятия, который она подписала.
Кроме того, свидетель
ОСОБА_4 пояснила, что в ее присутствии работники милиции мер физического и
психического воздействия к ОСОБА_1 не применяли.
Аналогичные показания
дала свидетель ОСОБА_4 и в ходе досудебного следствия, указав дату событий 25.01.2006
года около 12-00 час, и место ул. Ярославская, 27 в г. Харькове. (л.д. 34)
в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_5, показания которой были оглашены
в судебном заседании, пояснила, что 25.01.2006 года около 12-00 час. она проходила по ул.
г. Харькове и была приглашена сотрудниками милиции поучаствовать в качестве
понятой при наружном досмотре ранее незнакомой ей ОСОБА_1
наружного досмотра у ОСОБА_1 в сумке коричневого цвета, которую она держала в
руках, был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество
растительного происхождения в высушенном и измельченном состоянии - конопля, которое было изъято и
помещено в полиэтиленовый пакет, который был опечатан и подписан. Так же был
составлен протокол изъятия, который подписали все участники. (л.д. 31)
проведения очных ставок между свидетелем ОСОБА_4 и ОСОБА_1, между свидетелем
ОСОБА_5 и ОСОБА_1, каждый из них дал показания, которые изложены в приговоре
выше, а ОСОБА_1 их подтвердила. (л.д.
того, подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что ранее с
вышеперечисленными свидетелями она знакома не была, оснований для ее оговора
они не имеют, в связи с чем данные лица дают в отношении нее такие показания,
она объяснить не может.
вина подсудимой ОСОБА_1 подтверждается заключением химической экспертизы № 32 от 28.01.2006 года, согласно которой вещество
представленное на исследование, содержит ТГК - действующее наркотическое начало и
является особо-опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), высушенным,
весом 8,33 грамма. (л.д. 43-45)
химической экспертизы № 33 от
вещество представленное на исследование, содержит ТГК - действующее наркотическое начало и
является особо-опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), высушенным,
весом 5,21 грамма. (л.д. 49-51)
На основании изложенного,
суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой ОСОБА_1 в
совершении преступлений, предусмотрены ч.2 ст. 309 УК Украины.
Действия подсудимой
ОСОБА_1 органами досудебного следствия по ч.2 ст. 309 УК Украины, то есть незаконное
приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное
повторно по эпизоду от 24.01.2006 года,
и незаконное приобретение, изготовление, перевозка и хранение наркотических
средств без цели сбыта, совершенное повторно по эпизоду от 25.01.2006
года - квалифицированы правильно.
Судом изучались данные о
личности подсудимой, из которых усматривается, что ОСОБА_1 ранее судима, а
именно: 03.08.2005 года
Октябрьским райсудом г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на 1 год; не работает; по месту жительства
характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра не состоит,
состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм; согласно
акта судебно-наркологической экспертизы № 140 от 27.01.2006 года, у ОСОБА_1 синдром алкогольной
зависимости, эпизодическое употребление производной конопли, нуждается в
принудительном лечении от алкоголизма, противопоказаний нет.
При назначении наказания
подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, и считает, что ее
исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.
Наказание в виде лишения
свободы на определенный срок подсудимая ОСОБА_1 в соответствии со ст. 63 УК Украины должна отбывать в
уголовно-исправительном учреждении.
Судебные издержки за
проведение экспертиз взыскать с подсудимой ОСОБА_1
Судьбу
вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины,
суд
признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в
виде 2(двух) лет 6 (шести)
месяцев лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенного
данным приговором, присоединить часть не отбытого наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенного
приговором Октябрьского районного
суда г. Харькова от 3.08.2005 года,
и по совокупности приговоров окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде
3(трех) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания
осужденной ОСОБА_1 исчислять с момента фактического ее задержания с 24.05.2006
осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
осужденной ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 188-30
грн. (сто восемьдесят
восемь грн. тридцать
копеек) перечислив их на НДЕКЦ при УМВДУ в харьковской области Код по ОКПО 25574728,
учреждение банка УДК в
доказательства наркотические средства, находящиеся на хранении в Октябрьском РО
ХГУ УМВДУ в харьковской области - уничтожить.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд
с момента его провозглашения, а осужденной ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения копии