overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7531/13-к
№/п 1-кп/644/334/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001970 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001970 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001970 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 серпня 2013 року о 10.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинувачену, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5751/15-к
Провадження № 1-кс/645/855/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягє.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 липня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя -
Справа № 646/8105/15-к
Провадження № 1-кп/646/502/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення судового розгляду)
15.07.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001184 від 08.06.2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 14.10.2010 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
30.06.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуаченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001184 від 08.06.2015 року, пов`язаному з нападом з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового процесу, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2015 року, о 12 годині 30 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-353/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2011 года Чугуевский горсуд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев заявление ОСОБА_4 об отказе от защитника,

В ходе судебного разбирательства при разъяснении прав подсудимого ОСОБА_4 он отказался от защитника, заявив суду, что может самостоятельно осуществлять свою защиту в суде.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным принять отказ от защитника у подсудимого, суд считает возможным принять отказ, поскольку он отказался от защитника добровольно, по собственной инициативе, заявив, что может в силу своих знаний и опыта осуществлять свою защиту сам.
Руководствуясь ст.ст. 46, 263,294 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
Принять отказ от защитника подсудимого ОСОБА_4 по ч.2 ст. 309 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья-
Справа № 2036/1-439/11 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2011 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальна справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення - немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, є підстави призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 52, 237, 240, 244, 245, 253, 256, 442 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу за № 2036/1-439/11 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 24 січня 2012 року о 13 годині 00 хвилин в залі Чугуївського міського суду Харківської області за участю прокурора.

ОСОБА_4 визнати підсудним.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, про дату слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

01 марта 2012 года дело №2036/1-355/2011 г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 17 октября 1977 года рождения по ч.2 ст.185,ч. 3 ст 185 УК Украины, -
у с та н о в и л:
В святи с необходимостью допроса понятых ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , применить их привод в качестве свидетелей. Причины невыполнения привода от 16.02.2012года суду не известны. О дне и времени слушания дела свидетели были извещены своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод свидетелей:
ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_4 , в судебное заседание назначенное на 29.03.2012 года к 10-00 часам по адресу: АДРЕСА_5 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

27 июня 2012 года Дело №2036/2310/2012
Производство № 1/2036/281/2012
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.307 УК Украины, -
у с та н о в и л:
27.06.2012 года в судебное заседание не явился свидетель: ОСОБА_5 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещены своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод свидетеля:
ОСОБА_5 , прож.: город АДРЕСА_1 , в судебное заседание назначенное на 12.07.2012 года к 10-00 часам по адресу: АДРЕСА_2 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 2036/1-446/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 февраля 2012 года Чугуевский горсуд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев заявление ОСОБА_4 об отказе от защитника,
В ходе судебного разбирательства при разъяснении прав подсудимого ОСОБА_4 , он отказался от защитника, заявив суду, что может самостоятельно осуществлять свою защиту в суде.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным принять отказ от защитника у подсудимого, суд считает возможным принять отказ, поскольку он отказался от защитника добровольно, по собственной инициативе, заявив, что может в силу своих знаний и опыта осуществлять свою защиту сам.
Руководствуясь ст.ст. 46, 263,294 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
Принять отказ от защитника подсудимого ОСОБА_4 обвиняемого по ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 152 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья-
Дело №2036/5441/2012
Производство №1/2036/444/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 января 2013 года Чугуевский горсуд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 рассмотрев ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу апелляции на приговор Чугуевского горсуда от 19.12.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
19.12.2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области постановил приговор, по которому ОСОБА_3 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины.
На данный приговор 04.01.2013 года прокурор подал апелляцию с пропуском срока предусмотренного ст.349 УПК Украины и с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, поэтому постановлением председательстующего судьи по делу апелляция прокурора была оставлена без движения с предоставлением срока для их устранений.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст.349 УПК срока и при наличии ходатайства о его восстановлении суд решает вопрос о восстановлении срока в судебном заседании с вызовом сторон, неявка которых не препятствует рассмотрению ходатайства.
Как установлено в судебном заседании на данный приговор, прокурор подал апелляцию с устраненными недостатками и ходатайство о восстановлении срока на подачу этой апелляции и принятии её к рассмотрению по тем основаниям, что по уважительным причинам срок её подачи был пропущен. Действительно по уважительной причине канцелярией прокуратуры копия приговора не была вручена прокурору принимавшего участие в рассмотрении дела, что лишило его возможности соблюсти установленные законом сроки обжалования приговора. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для восстановления срока на апелляционное обжалование прокурору.
Руководствуясь ст.ст.349,353 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Восстановить срок на подачу апелляции прокурора на приговор Чугуевского горсуда от 19.12.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины, принять апелляцию к рассмотрению и направить дело в апелляционный суд Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1-423/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 червня 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України підсудний: ОСОБА_4 судове засідання без поважних причин не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, є підстави винести постанову про привід підсудного, оскільки за його відсутності з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України 1960 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу у судове засідання в зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області на 12 годину 00 хвилин 18 червня 2013 року.
підсудного:
ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . (телефон НОМЕР_1 )

Виконання постанови доручити Балаклійському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/3832/13-к
Провадження № 1-кп/636/176/13
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 вересня 2013 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 05 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 05 квітнч 2013 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2013 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, потерпілого, та свідка, встановлених у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №2036/1779/2012
Производство №1/636/46/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 ноября 2013 года Председательствующий по делу судья ОСОБА_1 рассмотрев апелляцию прокурора на приговор Чугуевского горсуда от 23.05.2013 года по уголовному делу по обвинению:
ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренніх п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 УК Украины;
ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного п.12 ч.2 ст.115 УК Украины;
ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 УК Украины;
ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.187, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 УК Украины;
ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.396 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
23.05.2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области постановил приговор, по которому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 признаны виновными в совершении инкриминируемых им преступлениях.
На данный приговор прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела, подал апелляцию, и дело было направлено в апелляционную инстанцию. Постановлением от 01.11.2013 года апелляционный суд Харьковской области данное уголовное дело возвратил в суд первой инстанции для выполнения требований ст.350 УПК Украины.
Как указал апелляционный суд, апелляция прокурора не отвечает требованиям ст.350 УПК Украины, поскольку государственный обвинитель сослался на то, что после ознакомления с приговором суда и материалами уголовного дела подаст дополнения и уточнения апелляции. Однако до настоящего времени так и сделал этого.
Также в нарушение требований п.4 ч.1, ч.2 ст.350 УПК Украины, апеллянт не указал, в чем конкретно состоит незаконность указанного приговора, не привел доводы в обснование апелляции и не сослался на соответствующие листы дела.
Таким образом, апелляция прокурора нарушает требования ч.1 ст.366 УПК Украины. При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке и было возвращено суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовно-процессуального закона в порядке, предусмотренном ст.350 УПК Украины.
На основании изложенного и в порядке исполнения постановления судьи апелляционного суда Харьковской области апелляцию прокурора по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить без движения, предоставив семидневный срок для устранения указанных недостатков.
Руководствуясь ст.ст.350,352 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляцию прокурора от 07.06.2013 года на приговор Чугуевского горсуда от 23.05.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить без движения, предоставив прокурору семь суток для устранения указанных недостатков апелляции.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №2036/1-324/11
Производство №1/636/126/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2013 года председательствующий по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_2 рассмотрев заявление адвоката ОСОБА_3 о допуске его в качестве защитника осужденного по приговору Чугуевского городского суда от 19.09.2013 года ОСОБА_1 , -
УСТАНОВИЛ:
19.09.2013 года по приговору Чугуевского горсуда Харьковской области ОСОБА_1 осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.5 ст.191 и ч.2 ст.366 УК Украины к 7 годам лишения свободы с лишением права занятия предпринимательской деятельностью сроком на три года и конфискацией имущества.
02.10.2013 года в Чугуевский горсуд обратился с заявлениями адвокат ОСОБА_3 о допуске его в качестве защитника осужденного ОСОБА_1 и ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из материалов дела, 02.10.2013 года к делу приобщены указанные заявления и договор между адвокатом ОСОБА_3 и осужденным ОСОБА_1 на предоставление правовой помощи. Но поскольку адвокат ОСОБА_3 не принимал участие при рассмотрении дела в суде, то в этом случае в порядке ч.5 ст.44 УПК Украины необходимо вынесение постановления председательствующим судьей о допуске защитника к участию в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.349,351,353 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Допустить в качестве защитника осужденного по приговору от 19.09.2013 года Чугуевского горсуда Харьковской области ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 , для участия в суде апелляционной инстанции.
Судья:
Справа № 636/849/14-к
Провадження № 1-кп/636/108/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001417 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
04 березня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001417 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з затвердженим 28 лютого 2014 року обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001417 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13 березня 2014 року на 09.30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його адвоката, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/2095/14-к
Провадження № 1-кп/636/177/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

08 липня 2014 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 09 травня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 09 травня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 09 год. 30 хв. 10 липня 2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя