Справа № 10-53/2008 року головуючий в
І-ій інстанції: Бондав В.В.
Категорія: запобіжний захід
доповідач: Шершун В.В.
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» травня 2008 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Шершуна В.В.,

суддів: Цугеля І.М., Козачка С.В.,

за участю прокурора:
Колчинського О.,

слідчого: Карита А.Р.

та захисника: ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляцію захисника
обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Хмельницького
міськрайонного суду від «25» квітня 2008 року.

Цієї постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, гр-ну
України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, з середньою освітою, непрацюючому,
раніше не судимому, -

продовжено
строк утримання під вартою до 04 червня 2008 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1. обвинувачується органами досудового слідства в тому, що на протязі
2007 року він незаконно придбавав з метою збуту наркотичні засоби, які в
подальшому збував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1. Так, 28 грудня 2007
року, біля 13 год. 10 хв. ОСОБА_1. продав в своїй квартирі ОСОБА_2. особливо
небезпечний наркотичний засіб героїн, масою 0,117 г.

04 березня 2008 року відносно
ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 307
ч. 2 КК України.

05 березня 2008 року ОСОБА_1. був
затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

07 березня 2008 року постановою
Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк затримання до 10 діб.

13 березня 2008 року ОСОБА_1.
пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК
України.

Старший
слідчий в ОВС СВ СУ УМВСУ в Хмельницькій обл. Карита А.Р. звернувся до суду з
поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 4
місяців, посилаючи на те, що закінчити досудове слідство у визначені строки
неможливо, оскільки необхідне проведення ряду слідчих дій і відсутні підстави
для обрання іншого запобіжного заходу.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від «25» квітня 2008 року дане подання було задоволено
частково, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1. до 04 червня 2008 року
включно.

Не погоджуючись з вказаною
постановою місцевого суду захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3
подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати,
обравши іншу міру запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому апелянт посилається на
те, що місцевий суд не врахував зокрема те, що:

- ОСОБА_1.
раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується по місцю свого проживання, має постійну роботу, є
годувальником сім'ї і на його утриманні перебуває неповнолітня дитина;

- він є
інвалідом 3-ої групи і хворіє цілим рядом захворювань, перебіг яких в умовах
СІЗО може ускладнитись;

- досудове
слідство не надало жодних обґрунтованих доказів того, що ОСОБА_1. може впливати
на свідків, ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по
справі.

В зв'язку з цим, на думку адвоката
ОСОБА_3, слід змінити запобіжний захід ОСОБА_1. на грошову заставу в розмірі 17
000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
адвоката ОСОБА_3 на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення слідчого
та прокурора проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та
аргументи апеляції, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно
до ст.ст. 155, 156, 165-3 КПК України за відсутності підстав для зміни
запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в
частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним
прокурором або прокурор звертається до суду з поданням про продовження строку
тримання під вартою. У поданні зазначаються причини, у зв'язку з якими
необхідно продовжити строк, обставини та факти, що належить дослідити, докази,
які підтверджують, що злочин вчинено особою, яка тримається під вартою, і
обґрунтування необхідності збереження цього запобіжного заходу.

Тримання під вартою під час
досудового розслідування не повинно тривати більше двох місяців. Разом з тим, у
випадках, коли
у строк, передбачений частиною першою цієї статті, розслідування справи
закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на
більш м'який немає, він може бути продовжений до чотирьох місяців - за поданням, погодженим з
прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів органами дізнання і
досудового слідства, або самим цим прокурором, суддею того суду, який виніс
постанову про застосування запобіжного заходу.

Одержавши подання, суддя вивчає
матеріали кримінальної справи, при необхідності опитує обвинуваченого, особу, у
провадженні якої перебуває справа, вислуховує думку прокурора, захисника, якщо
він з'явився, після чого залежно від наявності до того підстав виносить
постанову про продовження строку тримання під вартою, за винятком випадку,
передбаченого частиною сьомою статті 156 КПК, або відмовляє в його продовженні.

Даних, які б свідчили про
порушення судом цих
вимог КПК України при вирішення питання про продовження строку тримання
під вартою обвинуваченому ОСОБА_1., колегією суддів не встановлено.

Як видно з матеріалів подання
слідчого в справі містяться докази, які вказують на причетність ОСОБА_1 до
інкримінованого йому злочинів. При цьому для з'ясування об'єктивної істини та
завершення досудового слідства по справі необхідно провести ще ряд необхідних
та важливих процесуальних дій, передбачених КПК України, - виконати які у
встановлений строк досудового слідства, який продовжений прокуратурою м.
Хмельницького до 3-х місяців, тобто до 5 травня 2008 року - є неможливим.

Висновок суду про відсутність
підстав для зміни ОСОБА_1. запобіжного заходу на заставу, на думку судової
колегії, також є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи, оскільки
ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 307 КК
України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк
до 10 років. Крім того, не виключається можливість його ухилення від слідства і
суду, перешкоджання встановленню істини по справі та продовження ним злочинної
діяльності.

Ці обставини давали місцевому суду
підстави вважати, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою на час завершення досудового слідства по справі, є доцільним та
необхідним.

Доводи апеляції про те, що
міськрайсудом не було взято до уваги дані про матеріальний та сімейний стан
обвинуваченогоя досудового слідства по
справію остується о закінчення досудового слідства і ознайомити їх з
матеріалами справ, були перевірені в судовому засіданні апеляційної
інстанції та не знайшли свого підтвердження. Як вбачається з протоколу судового
засідання, судом досліджувались та були враховані при прийнятті постанови всі
необхідні дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що підстав для задоволення апеляції немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду від «25» квітня 2008 року про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою до 04 червня 2008 року залишити без змін, а
апеляцію захисника обвинуваченого - без задоволення.

Головуючий:

судді: