Дата документу 23.07.2015 Справа № 554/7685/13-к
УХВАЛА

23 липня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000005 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, директора КФФ «Економ-сервіс», судимого

31 жовтня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 14, 348 КК України на 8 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2015 року вирок суду залишено без змін

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 та ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 14, ст. 348 КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2015 року вирок Дарницького районного суду м. Києва залишено без змін, а тому вирок набрав чинності та підлягає виконанню.

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, а тому його утримання в слідчому ізоляторі є неможливим, в зв`язку з чим суд з власної ініціативи порушив питання про обрання запобіжного заходу.

Під час розгляду цього питання прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наголосивши, що обрання іншого запобіжного заходу в даному випадку є неможливим, оскільки обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком, а також існують ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочинів, вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який погодився на розгляд цього питання без присутності свого захисника, не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі.

Заслухавши міркування названих осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з мотивів, наведених прокурором та підтриманих обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194 та 196 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 23 липня по 21 вересня 2015 року.

В зв`язку з відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком суд не визначає розміру застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1