№
1-26/2007 КОПІЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року селище
Решетилівка

Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Горулько
О.М.

при
секретарі Гудзенко
С. В.

з
участю: прокурорів Лук"яненка
К.В.,

Верблюда М. Г.,

представника
цивільного позивача ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в селищі Решетилівка
справу по

обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки с.
Верхняка Христинівського р-ну Черкаської області, жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, освіта вища, одруженої,
працюючої старшим білетним касиром з обов»язками начальника автостанції
«Решетилівка-1» ВАТ «Полтаваавтотранс» і приватного підприємця, раніше не судимої,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_2, займаючи посаду старшого
білетного касира з обов»язками начальника автостанції «Решетилівка-1» ВАТ
«Полтаваавтотранс» і будучи службовою особою,
діючи умисно вчинила службове підроблення.

Так, в грудні 2005 року ОСОБА_2, як службова особа, шляхом складання підробила довідку АС
«Решетилівка-1» за грудень 2005 року про кількість перевезених пасажирів
пільгових категорій, до якої внесла
завідомо неправдиві завищені відомості щодо кількості перевезених нею, як приватним підприємцем - перевізником
пільгових категорій пасажирів. Крім того,
у грудні 2005 року підсудна ОСОБА_2,
використовуючи вказану вище довідку,
склала завідомо неправдиві документи - розрахунок ПП ОСОБА_2 під
заплановану субвенцію для компенсації на пільгове перевезення пасажирів, які мали право на безкоштовний проїзд за
грудень 2005 року, та розрахунок витрат, пов»язаних з безкоштовним користуванням
громадянами, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, приміським
транспортом за грудень 2005 року, до
яких внесла завідомо неправдиві завищені відомості щодо кількості перевезених
громадян даної категорії та суми витрат на їх перевезення. У грудні 2005 року
ОСОБА_2 умисно видала вказані вище завідомо неправдиві документи до управління
праці та соціального захисту населення Решетилівської РДА.

Будучи
допитаною в судовому засіданні, підсудна
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
366 ч.1 КК України, визнала
повністю і суду пояснила, що вона працює
на посаді старшого білетного касира з обов»язками начальника автостанції
«Решетилівка-1» ВАТ «Полтаваавтотранс» і
одночасно є приватним
підприємцем -

перевізником
з правом перевезення пільгових категорій пасажирів. У 2005 році облік пільгових
категорій пасажирів здійснювався за відомостями автостанцій та щоденними
реєстрами, які велися водіями автобусів.
Через те, що графіки руху автобусів були
дуже щільними, водії автобусів не мали
можливості обліковувати всіх пасажирів пільгових категорій, крім того пасажири, які їхали із сіл, в с-щі Решетилівка відмовлялися покидати
автобус та отримувати пільгові квитки в касі автостанції, внаслідок чого вони не потрапляли до обліку.
Вона дійсно у грудні 2005 року склала вказані вище документи та подала їх до
управління праці та соціального захисту населення Решетилівської РДА, виходячи із приблизної фактичної кількості
перевезених нею пасажирів пільгових категорій. В даний момент облік цих
пасажирів проводиться за талонною системою і помилки чи зловживання в їх обліку
повністю виключені. У вчиненому щиро кається.

Захисником
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки.

Суд, заслухавши думку
підсудної, яка повністю визнала свою
вину і не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності у
зв"язку із зміною обстановки,
прокурора Лук»яненка К.В. та представника цивільного позивача
ОСОБА_3, які також не заперечують проти
звільнення підсудної від кримінальної відповідальності із вказаних вище
підстав, дослідивши матеріали
кримінальної справи, приходить до
висновку, що клопотання захисника
підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується
у вчиненні злочину середньої тяжкості,
даний злочин вона вчинила вперше. ОСОБА_2 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи, повністю визнає
свою вину і щиро кається у скоєному,
проти її звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із
зміною обстановки не заперечує. Наміру у подальшому здійснювати незаконні
операції у сфері обліку пільгових категорій пасажирів підсудна не має.

Згідно
Положення про талонну систему обліку пільгової категорії населення при наданні
пільг на проїзд приміським автомобільним транспортом та автомобільним
транспортом загального користування в сільській місцевості, затвердженого розпорядженням голови
Решетилівської РДА № 130 від 19.03.2007 року та зареєстрованого в Решетилівському
РУЮ 2.04.2007 року за № 7/111, облік
пільгових категорій пасажирів проводиться за талонною системою. Талони
громадянам, які мають право на пільговий
проїзд у вказаному вище транспорті,
видаються органами місцевого самоврядування, за наявності посвідчення відповідної
категорії та талона ці пасажири перевозяться,
отриманий від пасажира талон є документом суворої звітності і є
підставою для обліку цього пасажира. Звіт перевізника про кількість перевезених
пасажирів складається на підставі кількості отриманих талонів. Вказана вище
система обліку пасажирів пільгових категорій повністю виключає можливість
будь-яких помилок чи фальсифікацій у цій сфері.

Таким
чином суд приходить до висновку, що на
момент розгляду справи внаслідок зміни системи обліку пільгової категорії
населення при наданні пільг на проїзд приміським автомобільним транспортом та
автомобільним транспортом загального користування в сільській місцевості у цій
сфері настали такі соціально-економічні та правові зміни, які дають підстави вважити діяння, вчинене підсудною, таким,
яке втратило суспільну небезпечність,
а саму підсудну - такою, яка
перестала бути суспільно небезпечною.

Управлінням
праці та соціального захисту населення Решетилівської РДА до підсудної ОСОБА_2
на досудовому слідстві заявлено цивільний позов про відшкодування завданої
злочином матеріальної шкоди у розмірі 17382, 20 грн.

Суд
находить, що даний позов підлягає
залишенню без розгляду з таких підстав:

Згідно
пункту 7 Постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року „Про
практику застосування судами України законодавства про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
злочином, і стягнення безпідставно
нажитого майна" у разі закриття справи з передбачених законом підстав
цивільний позов не розглядається. Вимоги

позивача
про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.
ст. 7, 282 КПК України ст. 48
КК України, , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
за ст.
366 ч.1 КК України визнати винною.

Звільнити ОСОБА_2
від кримінальної
відповідальності, передбаченої ст.
366 ч. 1 КК України, у
зв"язку із зміною обстановки. Кримінальну справу - закрити.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_2 у виді
підписки про невиїзд - скасувати.

Арешт на
майно ОСОБА_2 - автобус ПАЗ-4234, кузов
№ ХІМ 1204, реєстраційний
номер ВІ 5642 АС - зняти.

Цивільний
позов управління праці та соціального захисту населення Решетилівської РДА про
відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз»яснити
цивільному позивачеві його право звернутися до суду із даним позовом в порядку
цивільного судочинства.

Речові
докази - кредитний договір № 012/09-01/1890 від 19.10.2005 р. з графіком
погашення заборгованості; договір застави № 012/09-01/1890 від 28.10.2005 р;
договір застави № 012/09-01/1890 від 19.10.2005 p.,
укладений з ОСОБА_4 ; договір застави № 012/09-01/1890
від 1910.2005 p., укладений з ОСОБА_5 (т.З а.с. 229-237),
акт приймання-передачі транспортного засобу; договір купівлі-продажу №
194/0 від 19.10.2005 р. (а.с.
250-252), приєднані до матеріалів
кримінальної справи, - повернути
володільцю - Полтавському обласному філіалу акціонерного поштово-пенсійного
банку «Аваль».

Речові
докази - звіти та копії звітів СПД-ФО ОСОБА_2 та копії платіжних доручень (т.З
а.с. 238-249), приєднані до матеріалів кримінальної
справи, - залишити в матеріалах кримінальної
справи.

Речові
докази - акти перевірки наявності та стану заставленого майна; акт перевірки
цільового використання кредиту; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна; договір поруки; корінець повідомлення про відкриття
рахунку в установі банку; картку із зразками підписів; свідоцтво фонду
соціального страхування; довідки про реєстрацію та взяття на облік; договір на
здійснення розрахунково-касового обслуговування (т.З а.с. 205-223),
приєднані до матеріалів кримінальної справи, - повернути володільцю -Решетилівському
відділенню ПОФ АППБ «Аваль».

Речові
докази - касові чеки (т.5 а.с. 22-39, додаток № 1 до кримінальної справи), долучені до кримінальної справи, - залишити при кримінальній справі.

Речові
докази - платіжні доручення ( т.З а.с.
196-199), приєднані до матеріалів
кримінальної справи, - залишити в
матеріалах кримінальної справи.

Речові
докази - акти звіряння розрахунків; розрахунки під заплановану субвенцію; акти
обслідування пасажире потоків з додатками до них; договір про компенсацію
витрат; перелік пільгових категорій громадян; розклади руху автобусів; бланк
розрахунку витрат; додаткову угоду; листи управління праці та соціального
захисту (т.З а.с. 126-188), приєднані до матеріалів кримінальної
справи, - залишити в матеріалах
кримінальної справи.

Речові
докази - аркуші з учнівського зошита в клітинку із вчиненими записами; угоди
про розірвання договорів найму автотранспортних засобів; договір про проведення
огляду

(т.5 а.с. 5-15), приєднані
до матеріалів кримінальної справи, -
залишити в матеріалах кримінальної справи.

Речові
докази - акти звіряння розрахунків; довідки АС «Полтава-2»; довідки АС
«Решетилівка-1»; лист, виконаний на
аркуші паперу формату А-4; реєстри щоденного обліку; розрахунки під заплановану
суму субвенції; розрахунки відшкодування витрат; таблиці ПП ОСОБА_2 (т.2
а.с. 4-300; т.З а.с. 1-99),
приєднані до матеріалів кримінальної справи, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Постанова
може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти діб з моменту її проголошення до
апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.