Справа №1-149/2007
ВИРОК

IMEНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в складі
- судді Моргун
О.В.

з участю
секретаря Нагорної
A.M.

з участю
прокурора Недбайло
Т.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Береза
Глухівського району Сумської області,
українця, громадянина
України, не військовозобов'язаного, освіта професійно технічна , не одруженого, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, не
судимого, -

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження уродженця с.
Береза Глухівського району Сумської області,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня , не одруженого, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_2, не
судимого, -

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2
та ОСОБА_3 вчинили крадіжку чужого майна з проникненням у сховище за попередньою
змовою групою осіб .

Злочин скоєний
при слідуючих обставинах :

Ввечері
27.03.2007 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, після спільного вживання алкогольних напоїв
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння з метою крадіжки чужого майна, проникли у двір ОСОБА_4, який мешкає за адресою АДРЕСА_3, звідки таємно викрали три металеві труби
діаметром 152 мм, довжиною 300 см, 295 см, 320 см. відповідно, які
знаходились біля погребу господарства. Викраденим майном розпорядились на
власний розсуд.

Згідно
висновку товарознавчої експертизи від 10 травня 2007 року № 475 вартість
викраденого майна з господарства ОСОБА_1
на час скоєння злочину становить 75 грн. за 1 метр.

Внаслідок
крадіжки ОСОБА_4 , був завданий
матеріальний збиток на суму 686 грн. 25 коп.

Підсудні в
судовому засіданні повністю визнали вину у вчиненні злочину.

2

Підсудний
ОСОБА_2 дав показання про те, що дійсно
27.03.2007року, він разом з мешканцем с.
Береза Глухівського району, ОСОБА_3, приблизно з 19.00 до 20.00 години, розпивав спиртні напої у нього вдома.
Розпиваючи спиртне ОСОБА_2, згадав, що йому його брат ОСОБА_5, говорив,
що у мешканця с. Береза ОСОБА_3,
в його господарстві знаходяться три металеві труби, які було видно з вулиці. Розпивши спиртне з
ОСОБА_3. , вони вирішили викрасти з
господарства ОСОБА_4, металеві
труби, так як потрібні були гроші, щоб купити ще спиртного. Обговоривши це, вони разом з ОСОБА_3, прийшли в господарство мешканця ОСОБА_4
, в АДРЕСА_3 звідки викрали три
металевих труби діаметром близько 150мм. ,
і довжиною близько 3 м. кожна які
сховали в кінці городу, після чого вони
пішли до мешканця с. Береза,
ОСОБА_6, взяти мотоцикл МТ, для того щоб перевезти труби, мешканцю с. Береза ОСОБА_7, та продати . Прийшовши до ОСОБА_6,
вони взяли у нього мотоцикл МТ, при цьому повідомили, що мотоцикл беруть для того щоб, з'їздити в магазин, купити спиртного. ОСОБА_6,
дав їм свій мотоцикл. Після чого вони поїхали, забрали труби, в кінці городу ОСОБА_4 де їх залишали, погрузили
їх на коляску мотоцикла, та відвезли
до ОСОБА_7, де продали за 86 грн. Після
здачі металевих труб, на одержані гроші
вони купили собі пива, в магазині який
розташований в с. Береза, та відвезли
мотоцикл ОСОБА_6. Вину свою визнає повністю,
у скоєному кається.

Підсудний
ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та своїми показами в ході судового слідства
повністю підтвердив покази ОСОБА_2 щодо обставин викрадення: три металевих
труби з господарства гр.ОСОБА_4, та
своєї ролі у цьому викраденні.

Потерпілий
ОСОБА_1 в ході судового слідства дав
покази про те що, в середині лютого 2007
року, попросив своїх сусідів, щоб вони доглянули його господарство, тому що він перебував в м. Києві. 28.03.2007
року, він повернувся, з м. Києва,
та коли увійшовши у двір, він
побачив, що біля сараю відсутні
труби, в кількості 3-х шт.Довжина труб
приблизно 3 - 3, 5 м. Наступного ж
дня, він про крадіжку повідомив в
міліцію. Дізнався , що труби з його
господарства викрали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вирадене повернуто.

Свідок
ОСОБА_7 в ході досудового слідства дав покази про те , що 27.03.2007 року, біля 19.00 годин, до нього приїхали мешканці с. Береза гр.
ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які запитали у нього чи потрібні йому
металеві труби, чи ні. Він сказав, що потрібні. Коли він вийшов на вулицю, то побачив що біля його будинку лежать три
металевих труби, на його погляд вони
були не нові, довжиною біля 2, 5 до 3, 0
см. , діаметром приблизно 100-120 мм. Дані труби він взяв собі, для того щоб поставити ворота. ОСОБА_2, сказав ОСОБА_7, що труби належать йому. Про те, що ці труби були викрадені з господарства гр.
ОСОБА_4 , він не знав. (а.с. 41-42)

Свідок
ОСОБА_6 в ході досудового слідства дав
покази про те , що на прикінці березня
2007 року, у вечірній час до нього
прийшов ОСОБА_3. І попросив у нього мотоцикл МТ-10, чорного кольору, для своєї потреби. Приблизно через годину гр.
ОСОБА_3, повернув мотоцикл, з якою метою він брав мотоцикл, він не говорив. Через кілька днів ОСОБА_3
повідомив йому, що мотоцикл він брав для
того щоб, перевезти металеві труби, які він викрав з господарства гр. ОСОБА_4
, та продав їх ОСОБА_7. Про те, що дані труби були викрадені на мотоциклі МТ
-10, він дізнався від ОСОБА_3, якій сам йому про це повідомив, (а.с.
43-44)

Даними
протоколу огляду місця події (а.с. 7-8 ),
протоколом добровільної видачі (а.с.
16), протоколом огляду
предметів(а.с. 24) висновком
товарознавчої експертизи від 10 травня 2007 року № 475 (а.с. 31-35) підтверджується , що злочин вчинений підсудними за
обставин, викладеними у вироку.

Оцінивши всі
зібрані по справі докази, суд
вважає, що факт скоєння злочну підсудним
ОСОБА_2 та підсудним ОСОБА_3 доказаний повністю .

3

Дії
підсудного ОСОБА_2 та підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки вони вчинили крадіжку чужого майна з
проникненням у сховище за попередньою змовою групою осіб.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як
пом"якшуючими обставинами покарання , суд визнає щире каяття та сприяння
розкриттю злочину , повне відшкодування
шкоди підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд
приймає до уваги, що підсудні ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 характеризуються вцілому позитивно за місцем проживання .

Обтяжуючими
покарання обставинами суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного
сп»яніння.

Виправлення
та перевиховання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд, вважає можливо в умовах без ізоляції їх від
суспільства, та враховуючи наявності
декількох вищевикладених обставин , що
пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними
злочину , особу винних , суд вважає можливим призначити їм покарання
нижче від найнижчої межі передбаченої в санкції ч.3 ст.
185 КК України, з застосуванням ст. 69
КК України.

Міру
запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 та підсудному ОСОБА_3 підписку про
невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України і призначити йому за цим законом покарання із застосуванням ст. 69
КК України у виді 100 (сто ) годин громадських робіт .

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України і призначити йому за цим законом покарання із застосуванням ст. 69
КК України у виді 100 (сто ) годин громадських робіт .

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу щодо обох засуджених залишити підписку
про невиїзд.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в доход держави судові витрати за
проведення товарознавчої експертизи в сумі 188 грн. 32 коп. перерахувавши
зазначену суму на р/рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речові
докази що маються по справі та приєднані постановою слідчого від 24 квітня 2007
року три металеві труби які перебувають під схоронною розпискою ОСОБА_1 передати йому в розпорядження як власнику
після вступу вироку в законну силу.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через міськрайонний
суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.

ДОВІДКА

Вирок
Глухівського міськрайсуду від 17 липня 2007 року на ОСОБА_2 і ОСОБА_3 набрав законної сили 02 серпня 2007 року.