№ 1кс/201/7461/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3

і прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження за № 0000449 від 31 жовтня 2014 року. В обґрунтування зазначеної скарги ОСОБА_3 зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, по ній не проведені всі необхідні слідчі дії для повного та всебічного вивчення обставин даного злочину.

В судовому засіданні особа, якою подано скаргу просив вимоги задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні був проти задоволення скарги, пояснивши, що постанову про закриття кримінального провадження винесено із додержанням чинного КПК України.

Дослідивши матеріали скарги № 201/13233/14-к та матеріали кримін ального провадження № 0000449, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 5. ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В даній справі суд приходить до висновку проте, що слідчим не були вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по справі, у тому числі не вирішено по суті клопотань та заяв скаржника, не надано правової оцінки його доводам в частині порушення його прав як захисника та громадянина, тому скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23 червня 2014 року за заявою ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження № 0000449 та постановою слідчого закрито. Заявник оскаржив до суду вказану постанову і ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року вказана постанова слідчого була скасована і справа направлена до прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення досудового розслідування.

На підставі вказаної ухвали суду кримінальне провадження у вказаній справі було відновлено, але постановою слідчого в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року кримінальне провадження за № 0000449 було знову закрито з тих же підстав, що і по раніше скасованій постанові, що і стало підставою для звернення заявника з цією скаргою, оскільки після отримання ухвали суду від 20 жовтня 2014 року слідчий ніяких слідчих дій по цій кримінальній справі не проводив, обставини не з`ясовував, учасників провадження не повідомляв. Тобто ухвала суду виконана не належно: потрібно не тільки поновити провадження, а і провести досудове розслідування (розгляд клопотань, виконання процесуальних дій, повідомлення, вручення постанов і інш.)

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга підлягає задоволенню.

Не може суд прийняти до уваги незгоду прокурора з позицією скаржника, оскільки вона спростовується вищенаведеним і нічим об`єктивно не підтверджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах суд вважає скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 5 ст. 284, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 31жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000449 скасувати і матеріали направити в прокуратуру Дніпропетровської області для організації проведення повного і всебічного досудового розслідування.

Визнати противоправною бездіяльність слідчого і прокурора, що провадять досудове розслідування по зазначеному вище кримінальному провадженню, що полягає у не належному виконанні ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року стосовно вирішення клопотань щодо здійснення конкретних процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя