февраля 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей -
судьи Савковой
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
прокурора - Шабинского И.В.,
потерпевшей - ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Белгорода, русского, гражданина
Украины, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего,
не судимого, проживающего по адресу; АДРЕСА_1, обвиняемого по статье 185 ч.І УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 29 ноября 2006 года, около 21час.
находился в гостях у ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1. Воспользовавшись тем, что за
его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил принадлежащее потерпевшей
ОСОБА_2 имущество: цепочку из золота 583 пробы весом 4,4 г по цене 145 грн. за
1 г, стоимостью 638 грн., кулон из золота 583 пробы весом 1,4г по цене 145грн.
за 1 г, стоимостью 203 грн., причинив ей материальный ущерб на сумму 841грн.
Виновность подсудимого в объеме, указанном в приговоре,
полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые
всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в
связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом
выяснено правильно ли понимают участники процесса
содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их
позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Так, подсудимый ОСОБА_1, полностью признав себя виновным
в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что 29 ноября 2006 года он
находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_3. В спальной комнате ОСОБА_3 его
стриг, а он увидел висевшую на настольной лампе цепочку с подвеской. Когда
ОСОБА_3 отлучился, он похитил цепочку и
подвеску. Затем реализовал их на рынке свидетелю ОСОБА_4. В содеянном раскаивается.
Поскольку стороны считают, что фактические
обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле доказательствами которіе
не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их
доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени,
месту, способу совершения преступления, форме умысла, количеству и стоимости
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании
доказательств и иных фактических данных свидетельствует о том, что подсудимый
ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.І УК Украины, так как он тайно похитил
Как личность подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства
характеризуется посредственно (л.д.91), по заключению амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 никаким психическим заболеванием не
страдал и не страдает, является вменяемым в отношении инкриминируемого ему
деяния (л.д.99-102).
иск по делу не заявлен.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает
степень тяжести совершенного им преступления, его характеристику как личности,
чистосердечное раскаяние как смягчающее наказание обстоятельство, первую
судимость и считает необходимым и достаточным для его исправления и
предупреждения новых преступлений избрать наказание, не связанное с изоляцией
от общества, в виде штрафа.
ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 по статье
Украины и подвергнуть наказа нию в виде
штрафа в сумме 600 (шестьсот)грн.
До вступления приговора в законную силу
меру пресечения осужденному ОСОБА_1
- подписку о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его
Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный
городской суд.