Справа № 667/6632/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, раніше судимого Комсомольським районним судом м. Херсона за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.259 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р., звільнений з місць позбавлення волі 03.07.2014р., не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0002800 від 24.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_6 , 24.07.2014, о 10:12, переслідуючи прямий умисел, достовірно знаючи, що відомості, які ним будуть доведені до органів влади є неправдивими, здійснив виклик з телефонного номеру НОМЕР_1 , зареєстрованого за таксофоном, який належить ПАТ «Укртелеком» та встановлений за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, парк Слави, а саме біля танку, анонімним способом, зателефонувавши за « 102», повідомив про те, що адміністративну будівлю прокуратури Херсонської області, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Петренка 33, заміновано.

Даними протиправними діями ОСОБА_6 , створив загрозу нормальному ритму життя, функціонування прокуратури Херсонської області, відволік певні сили та засоби від виконання своїх обов`язків.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , діючи повторно, 30.07.2014, о 09:26, переслідуючи прямий умисел, достовірно знаючи, що відомості, які ним будуть доведені до органів влади є неправдивими, здійснив виклик з телефонного номеру НОМЕР_1 , зареєстрованого за таксофоном, який належить ПАТ «Укртелеком» та встановлений за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, парк Слави, а саме біля танку, анонімним способом, зателефонувавши за « 102», повідомив про те, що адміністративну будівлю прокуратури Херсонської області, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Петренка 33, заміновано.

Даними протиправними діями ОСОБА_6 , створив загрозу нормальному ритму життя, функціонування прокуратури Херсонської області, відволік певні сили та засоби від виконання своїх обов`язків.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , діючи повторно, 05.08.2014, о 08:38, переслідуючи прямий умисел, достовірно знаючи, що відомості, які ним будуть доведені до органів влади є неправдивими, здійснив виклик з телефонного номеру НОМЕР_2 , зареєстрованого за таксофоном, який належить ПАТ «Укртелеком» та встановлений в м. Херсоні, на розі проспекту Ушакова та вулиці Радянської, анонімним способом, зателефонувавши за « 102», повідомив про те, що будівлю Херсонського річкового порту, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , заміновано.

Даними протиправними діями ОСОБА_6 , створив загрозу нормальному ритму життя, функціонування Херсонського річкового порту, відволік певні сили та засоби від виконання своїх обов`язків.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно.

06.08.2014 року ОСОБА_6 за вказаним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.259 КК України.

Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підстав застосувати більш м`який запобіжний захід немає, вважав необхідним клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому не заперечував щодо обставин справи, викладених у розглядуваному судом поданні.

Захисник підозрюваного вважав за можливе обрати стосовно його підзахисного запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.08.2014 року за № 0002800 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.259 КК України.

Підозрюваний вину свою у інкримінованому кримінальному правопорушенні під час досудового провадження не визнавав.

Підозра ОСОБА_6 у вчинені вказаних у клопотанні кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими судом наступними доказами:

- Рапортами про надходження неправдивих повідомлень про мінування адміністративних будівель від 24.07.2014, 30.07.2014 та 05.08.2014 року;

- Аудіо записами про надходження неправдивих повідомлень про мінування адміністративних будівель від 24.07.2014, 30.07.2014 та 05.08.2014.

- Довідкою з ПАТ «Укртелеком», згідно якої телефонний дзвінок на 102 був здійснений о 10:12 годин 24.07.2014 року з таксофону, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, парк Слави, біля танку.

- Довідкою з ПАТ «Укртелеком», згідно якої телефонний дзвінок на 102 був здійснений о 09:26 годин 30.07.2014 року з таксофону, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, парк Слави, біля танку.

- Довідкою з ПАТ «Укртелеком», згідно якої телефонний дзвінок на 102 був здійснений о 08:38 годин 05.08.2014 з таксофону, який розташований за адресою: м. Херсон, перехрестя вулиць Ушакова і Радянська.

- Довідкою з НДЕКЦ згідно якої сліди долоні руки, вилучені з таксофону, який розташований за адресою: м. Херсон, перехрестя вулиць Ушакова і Радянська належать ОСОБА_6

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який був здійснений із засобом фіксації, а саме на відеокамеру. Під час допиту ОСОБА_6 зізнався про вчиненні ним злочини;

- Протоколом затримання ОСОБА_7 , як того, що підозрюється у вчиненні злочину.

- Протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній зізнався у вчинені злочинів.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2014 року, який фіксувався на відеокамеру, та під час якого ОСОБА_6 зізнався у вчиненні злочинів та показав місця розташування таксофонів.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, спробам вчинення інших злочинів та можливості незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень і враховуючи санкцію статті обвинувачення, та те, що на даний час підозрюваний ніде не працює, не має постійного доходу, перебуває на обліку в Херсонському обласному наркологічному диспансері із розладами психіки внаслідок вживання легких розчинників, зі слів перебуває на обліку в Херсонському обласному психіатричному диспансері, а також характер вчинених підозрюваним правопорушень, зокрема те, що останній маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення аналогічного вищевикладеним правопорушення, знову вчинив ряд таких правопорушень, вважає доводи викладені у клопотанні обґрунтованими і вважає необхідним обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд приходить до переконання що, інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_7 , із урахуванням способу вчинення ним вищевикладених кримінальних правопорушень.

При обранні запобіжного заходу, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість вчиненого, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 60 900 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави в розмірі 60 900 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Херсонській області, а саме розрахунковий рахунок: 0522, МФО: 852010, Код ЕДРПОУ: 26283946, Банк: ГУ ДКУ в Херсонській області, із обов`язковим зазначенням суми застави, найменування суду, та ПІБ).

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 06.10.2014 року до 15.00 год.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, за місцем реєстрації, а саме з м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06.10.2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ ___ ________ 2014 року