Справа № 346/2296/15-к
Провадження № 1-кп/346/171/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби

у справах дітей Коломийської РДА ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Коломия матеріали кримінального провадження внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя смт. Заболотів, Снятинського району, українця, громадянина України, учня 10 класу Печеніжинської школи-інтернату, не судимого, не військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин. 23 березня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні комп`ютерного центру «Оксі», що в м. Коломия по вул. Шухевича, 59 А, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав належний ОСОБА_7 , бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung» моделі GТ - S5250, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 500 грн., в якому вмонтована флеш-карта Місго SD 2GB, вартістю 60 грн., та сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар, вартістю 15 грн.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав, розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, та вказав, що 23 березня 2015 року він зі своїм знайомий ОСОБА_10 зайшли в комп`ютерний клуб «Оксі». Він попросив у потерпілого мобільний телефон щоб подзвонити другові. Той дав йому мобільний телефон «Самсунг», він з другого поверху з телефоном зійшов на перший поверх, і не додзвонившись до друга вирішив телефон викрасти, та пішов в магазин «Тиса», де продав його за 200 грн. Частину грошей потратив на їду. Приблизно через годину прийшли працівники міліції і він зізнався у скоєному. Телефон потерпілому повернуто.

Законний представник обвинуваченого пояснила, що в межах школи обвинувачений ні в кого не крав, він постійно знаходиться в школі інтернат, причиною вчиненого напевно є вплив компанії, просить звільнити його від призначеного покарання та передати під нагляд педагогічного колективу Печеніжинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату.

Потерпілий ОСОБА_7 просив суворо обвинуваченого не карати, збитки йому відшкодовано.

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 вказала, що потерпілому шкоду відшкодовано повністю, він претензій до обвинуваченого не має, і просить застосувати менш суворе покарання.

Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого, який підтримав представник служби у справах дітей ОСОБА_4 неповнолітній ОСОБА_9 фізично здоровий, емоційно привабливий, легко спілкується з однокласниками, на зауваження дорослих реагує адекватно, але іноді вступає в суперечку. Навчається в Печеніжинській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат за направленням обласної психолого-медико-педагогічної консультації з діагнозом «Розумова відсталість легкого ступеня». Неповнолітній шкодує про те, що вчинив, вважає, що така поведінка є не прийнятною. Дорослих підбурювачів, щодо вчинення діяння у якому обвинувачується неповнолітній, не було. Він є дитина, яка позбавлена батьківського піклування. Його мати перебуває у місцях позбавлення волі, місце перебування батька не відоме. Неповнолітній програмний матеріал засвоює на достатньому рівні, проявляє інтерес до уроків столярної і будівельної справ, бере активну участь в художній самодіяльності школи. За межами школи палить, має схильність до бродяжництва, знаходиться на шкільному обліку дітей, схильних до правопорушень, дуже хитрий, схильний до обману. Більшість часу вищевказаний неповнолітній проводить у колі однолітків. Має намір змінити свою поведінку на краще. Рекомендовано застосувати найлегшу міру покарання.

Суд з`ясував, що обвинувачений і учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, обвинувачений суть пред`явленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності, та істинності їх позиції, та визнає не доцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає те, що він визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, має статус дитини позбавленої батьківського піклування, сприяв розкриттю, повністю відшкодував потерпілому спричинену шкоду, потерпілий та його законний представник просять суворо не карати.

Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки інший вид покарання по відношенню до нього не може бути застосований, а врахувавши, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його щире розкаяння та подальшу бездоганну поведінку суд також вважає що обвинувачений не потребує застосування покарання, а тому його на підставі ст. 105 КК України необхідно звільнити від призначеного покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру - передати під нагляд педагогічного колективу Печеніжинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, оскільки від вказаного колективу надійшло відповідне клопотання.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung» моделі GТ - S5250, ІМЕІ НОМЕР_1 , карту пам`яті Місrо SD - 2GB, та сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, ст.ст. 65, 66, 69, 102, 103, 105 КК України, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369, 370, 373, 374, 395, 484, 485, 487, 488, 490, 491 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України, і призначити покарання 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_9 звільнити від призначеного покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру - передати неповнолітнього ОСОБА_9 під нагляд педагогічного колективу Печеніжинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату строком на один рік.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung» моделі GТ - S5250, ІМЕІ НОМЕР_1 , карту пам`яті Місrо SD - 2GB, та сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути потерпілом ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1