Справа № 283/1350/15-к
Провадження №1-кп/283/107/2015
У Х В А Л А
17 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_8

розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Підсудність кримінального провадження визначена ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК ), обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України , кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду у відкритому засіданні.

Під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

Пояснив, що ОСОБА_8 позитивно характеризується за місцем проживання, має хвору матір, яка потребує стороннього догляду, також не доведені ризики, що обвинувачений може впливати на потерпілих та свідків та ухилитись від явки до суду.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_7 згодні з клопотанням.

Прокурор заперечив по суті клопотання вважає , що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні тяжких умисних злочинів, є судимим , а тому є ризики , що останній може ухилитись від явки до суду та впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченим терміну тримання під вартою, оскільки обраний раніше запобіжний захід обвинуваченим відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2015 року закінчується 19 червня 2015 року.

Вважає, що підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу відсутні , оскільки обвинувачені є судимі, обвинувачуються у скоєні тяжких умисних злочинів , а тому останні можуть продовжити злочинну діяльність, переховатись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені та захисники обвинувачених заперечили по клопотання.

Прокурор, обвинувачені, захисники обвинувачених вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є судимі, обвинувачуються у вчиненні тяжких умисних злочинів проти власності та проти життя та здоров`я громадян, санкція ч.4 ст.187 КК України за якою обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_8 передбачає максимальне покарання у вид позбавлення волі на строк 15 років. Під час досудового розслідування ОСОБА_6 ухилився від явки до органів досудового розслідування у зв`язку з чим ухвалою слідчого від 01 грудня 2013 року оголошувався у розшук, тому суд вважає, що твердження прокурора, що обвинувачені, перебуваючи на волі можуть вчинити інше кримінальне правопорушення та переховатись від суду та вплинути на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні є обґрунтованим.

На даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про відсутність ризиків та необхідність зміни обвинуваченим запобіжного заходу. Строк тримання обвинувачених під вартою закінчується 19 червня 2015 року. До зазначеної дати не має можливості закінчити розгляд провадження, тому виникає необхідність продовження дії вказаного запобіжного заходу.

Суд не вирішує питання щодо застосування застави при продовжені дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , оскільки обвинувачені вчинили злочини із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177,183, 314,315,316 КПК України ,суд , -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні, в складі трьох суддів на 26 червня 2015 року на 14.30 год.
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Калинівка Народицького району Житомирської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянину України неодруженому, судимому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів , тобто по 15 серпня 2015 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт Народичі Житомирської області, жителю АДРЕСА_2 , неодруженому, непрацюючому, судимому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, тобто по 15 серпня 2015 року включно.
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

судді ОСОБА_10

ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1