Справа № 456/253/15-к
Провадження № 1-кп/456/77/2015
ВИРОК

іменем України

"19" березня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження за № 0000051 від 11.01.2015 року

справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого з 2010 року, раніше неодноразово судимого останній раз Стрийським міськрайонним судом 17 жовтня 2011 року за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, 03 червня 2014 р. на підставі Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 р. згідно ст. 4 а звільнений від відбування покарання, обвинувачується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, суд

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2011 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, 03.06.2014 року на підставі закону України Про амністію від 08.04.2014 року, згідно ст. 4 п. а, звільнений від подальшого відбування покарання на один рік та два місяці позбавлення волі, після звільнення з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став, а вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

02.06.2014 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за поданням начальника Дрогобицької виправної колонії №40 УДПтСУ у Львівській області на законних підставах та у встановленому законом порядку ОСОБА_4 на підставі п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням наступних обмежень: заборона виходу із свого помешкання за місцем проживання з 22:00 до 06:00 годин; заборона перебування в кафе, барах, ресторанах та в районі розташування ДВК №40; заборона виїзду за межі міста по власних справах без дозволу міліції; з`являтися для реєстрації в органи внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць.

ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з вказаною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, а також з обмеженнями встановленого адміністративного нагляду та обов`язками, які з цього випливають, попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду під розпис, умисно, з метою ухилення від нагляду, самовільно залишив своє місце проживання, та, не повідомивши працівників Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про зміну місця проживання, без поважних причин виїхав в місто Київ.

В період з 30.11.2014 року по 31.12.2014 року ОСОБА_4 за постійним місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , був відсутній, в подальшому з 06.12.2014 року на реєстрацію у Стрийський МВ ГУМВСУ у Львівській області з метою ухилення від адміністративного нагляду жодного разу не з`являвся, чим умисно порушив пункт ст. 9 п. г Закон України Про адміністративний нагляд органів внутрішніх справ за особами, звільненими з місць позбавлення волі та правила адміністративного нагляду за відсутністю поважних причин виконання цього обов`язку.

Під час досудового розслідування між прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості від 17.01.2015 року, відповідно до якої сторони погодились про повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості за ст. 395 КК України та призначення ОСОБА_4 покарання - за ст. 395 КК України у вигляді: у вигляді двох місяців арешту

В судовому засіданні учасники судового провадження підтримали угоду про визнання винуватості та обрання покарання, згідно угоди, просять затвердити вказану угоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 395 КК України, який своїми умисними діями самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в суді також визнав повністю, який просить затвердити дану угоду.

Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинувачений розуміє, що він має право на судовий розгляд, а прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення, також він розуміє, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди і наслідки укладення угоди. Укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 395 КК України. При цьому суд враховує, що обвинувачений як на досудовому слідстві так і в суді свою винуватість визнав повністю, у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяв слідству розкрити злочини та сприяв викриттю інших осіб, причетних до вчинення даних злочинів, сприяв розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин кримінального провадження, посередгьо характеризується за місцем свого проживання, притягується до кримінальної відповідальності не вперше, на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст. ст. 474, 475, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 січня 2015 року, укладену між прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України обравши покарання у вигляді двох місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати. у вигляді взяття та утримання під вавртою, а строк відбування покарання рахувати з 19 березня 2015 року.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, а вирок винесено на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК обрати у вигляді взяття та утримання під вавртою, а строк відбування покарання рахувати з апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України протягом 30-ти днів до апеляційного суду Львівської області з моменту його оголошення та набирає законної сили по спливу зазначеного часу при відсутності апеляції.

Суддя ОСОБА_1