Справа № 646/4036/15-к Пр.№ 1-кс/646/1813/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника - ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 при вирішенні питання по клопотанню,
ВСТАНОВИВ:

27.03.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 розглянути його клопотання від 18.03.2015 року, відповідно вимог ст.220 КПК України та надати письмову відповідь. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться вищевказане кримінальне провадження, в якому він визнаний потерпілим за ст.125 КК України. В рамках даного кримінального провадження він звернувся до слідчого з клопотання про направлення запиту до оперативного підрозділу державної фіскальної служби у Харківській області, який влітку 2014р. проводив перевірку діяльності ФОП « ОСОБА_7 » та опитував даних осіб.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених.

Слідчий проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що вказане клопотання було нею розглянуто та постановою від 20.03.2015р. в його задоволенні було відмовлено. Також надала до суду витяг з ЄРДР та постанову від 21.03.2015р., з якої вбачається, що кримінальне провадження №0000869 об`єднане з кримінальним провадженням №0003186 та їм присвоєно єдиний номер №0000869.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на відсутність законних підстав для його задоволення.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора та слідчого, дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Заявник ОСОБА_5 26.03.2015 року звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив зобов`язати старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 розглянути його клопотання від 18.03.2015 року, відповідно вимог ст.220 КПК України та надати письмову відповідь.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000869 об`єднане з кримінальним провадженням №0003186 та їм присвоєно єдиний номер №0000869. В рамках кримінального провадження № 0000869 ОСОБА_5 звертався до слідчого з аналогічним клопотанням, яке було розглянуто останнім та постановою від 20.03.2015р. в його задоволенні було відмовлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчий не допустив бездіяльності та розглянув клопотання заявника, у зв`язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 залишити без доволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1