overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-77/2008 рік
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

29
лютого 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Сидоренко
В.І., за участі прокурора Черняєва Ю.М. розглянувши у виїзному судовому засіданні на території Первомайської
ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Курилівка Куп'янського району Харківської
області, жителя до засудження АДРЕСА_1, що раніше засуджувався 07 квітня 2005 року Куп'янським міськрайонним
судом Харківської області за ст. 122 ч.1 КК України до 03 років позбавлення
волі з іспитовим строком 03 роки, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого
12 квітня 2006 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ст.
185 ч.2 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України
частково приєднана невідбута частини строку покарання за вироком Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2005 року і остаточно
призначено до відбування 03 роки 06 місяців позбавлення волі.

В с т а н о в и в:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
засудженого ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так, згідно вироку Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від
12 квітня 2006 року ОСОБА_1
засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення
волі.

Початок строку відбування покарання - 12 квітня 2006 року, закінчення
строку - 12 жовтня 2009 року, невідбутий строк покарання станом на 29 лютого
поточного року - 01 рік 07 місяців 13 днів, тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини строку призначеного покарання. Досліджені докази
свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення.

Тому,
керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області від 12
квітня 2006 року - 01 року 07 місяців 13
днів позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З оригіналом
згідно - суддя
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченко
К.І.,

при
секретарі Ковальчук
О.Ю.,

за участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника
СВК-5 Куліковського
Ю.М.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне
СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1, 1957 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений 23.03.2005 року Арцизським
місцевим судом Одеської області за ст. 185ч.2,185ч.3,70ч.1 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській виправній
колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 1 рік 0 місяців 25 днів.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять
звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як
довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи, який підтримав подання, думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи
засудженого, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1характеризується
позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну
поведінку вісім разів заохочувався правами начальника установи та начальника
відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру
відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації
установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним відбуто більше 23 частини призначеного судом
покарання. Керуючись ст. 81
КК України, ст.407 КПК України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1957
року народження, засудженого 23.03.2005
року Арцизським місцевим судом Одеської області за ст. 185ч.2,185ч.3,70ч.1
КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 0 місяців 25 днів.

Постанова може
бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

суддя
Справа
№5-152/2007 року ПОСТАНОВА
року Снігурівський районий суд Миколаївської області в
головуючого - судді Устіченко К.І.,
при секретарі - Олійник
за участю прокурора -
Гамери Н.В., представника Снігурівської КВІ - Устіченко Р.К., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання
засудженої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки та мешканки с Нововасилівка,
Снігурівського району, Миколаївської області, працівника ПВТФ „Агроділо",
Вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06.04.2006 року ОСОБА_1.
визнана винною у скоєні злочину за ст. 158
ч.2 КК України та засуджена до одного року позбавлення волі з позбавленням
права обіймати посади та займатися діяльністю у сфері організації та проведення
виборів депутатів всіх рівні та міських, селищних і міських голів строком на
два роки, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного
основного покарання з випробуванням-іспитовим строком на один рік.

У поданні
представник Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити
засуджену від відбуття основного покарання по закінченню терміну випробування
та дотримання належної поведінки.

Дослідивши
матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої
інспекції, який підтримав подання, прокурора, яка рахувала подання
обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджена
довела своє виправлення та виправдала довіру суду - за місцем
проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання,
не пов'язаного з позбавленням волі ,
не допускала, протягом іспитового терміну до адміністративної та іншого
виду відповідальності не притягувалася. Обов'язки покладені на неї судом
виконала.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від відбування основного покарання, призначеного за вироком Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 06.04.2006
року за ст. 158 ч.2 КК України
до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим
строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
25 лютого 2008 року Новобузький районний
суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянки
України, з базовою вищою освітою, одруженої, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.213 КК України,
ОСОБА_1 в грудні 2007 року на території
належного їй домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1, організувала незаконний
пункт прийому металобрухту і станом на 31.01.2008 року прийняла від фізичних
осіб 452 кг. брухту чорних металів
вартістю 542 грн. 40 коп.
Дії ОСОБА_1згідно обвинувального
висновку кваліфіковано за ч.1 ст.213 КК України як організація незаконного
пункту прийому металобрухту.
У судовому засіданні ОСОБА_1визнала себе винною у
пред'явленому обвинуваченні, щиро кається у вчиненому.
Посилаючись на те що обвинувачена ОСОБА_1 вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялася, активно
сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання,
прокурор заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної
відповідальності з підстав, передбачених ст.45 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_1не заперечувала проти її звільнення
від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.45 КК
Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо
заявленого клопотання суд приходе до такого висновку.
Вчинений обвинуваченою злочин
згідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчинений нею
вперше. Після вчинення злочинних дій, ОСОБА_1щиро покаялася, активно сприяла
розкриттю злочину, вчиненим злочином фактично не було завдано збитків чи
заподіяно шкоду, що згідно до вимог ст.45 КК України є підставою для звільнення підсудної від кримінальної
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст.7-2,
248, 273 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 обвинувачену у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, звільнити від
кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.45 КК України.
Провадження у справі закрити.
докази: металевий брухт, вагою 452 кг., що знаходиться на відповідальному
зберіганні у ОСОБА_1, передати в доход держави.
На постанову протягом семи діб з
дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду
Миколаївської області.
Суддя
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
№ 5-270/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м У к р а и н ы
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего, судьи - БИЛЮНАС В.Ю.
при секретаре - Стенька М.П.
участием прокурора - Варнаков ой У.С.
в открытом судебном заседании в зале суда города Ялта представление ЯМО
Уголовно исполнительной инспекции УГДУВИН в АР Крым об освобождении от назначенного
своем представлении ЯМО УИИ УГДУВИН в АР Крым просит суд освободить
осужденногоОСОБА_1 от назначенного ему наказания, мотивируя это тем, что за
время испытательного срока он не привлекался к уголовной ответственности,
обязанности осужденного выполнял, приводов в милицию не имел.
мнение инспектора ЯМО УИИ УГДУВИН в АР Крым, прокурора, осужденного, исследовав
материалы дела, суд считает возможным освободитьОСОБА_1 от назначенного
наказания по следующим основаниям.
силу ст. 78 УК Украины по истечении испытательного срока осужденный,
выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
приговору Ялтинского городского суда от 18 октября 2005 года ОСОБА_1 осужден по
ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком - 2 года.
время испытательного срока осужденный ОСОБА_1 к уголовной ответственности не
привлекался, приводов в милицию не имел, испытательный срок истек.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
1989 года рождения, от назначенного ему наказания по приговору Ялтинского
городского суда от 18 октября 2005 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком в 2 года
постановлением может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в
течение семи суток со дня его оглашения через
Ялтинский городской суд.
СУДЬЯ - подпись
Судья
Справа№5-122008р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
березня 2008 року Олександрівський районний суд Кіроворадської області у складі
головуючого судді - Пляка С.Л. при секретарі - Захаренко С.А. з участю
прокурора - Апостолов В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Олександрівка подання інспектора
Олександрівського РП Маловисківського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області
відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
сел.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, українець, громадянин
України, раніше не судимий, освіта середня, не
одружений, не працює, засуджений 09.02.2005 року Олександрівським
районним судом Кіровоградської області за ст.308 ч.2 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 було засуджено 09.02.2005 року
Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст.308 ч.2 КК
України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки .

За період
відбування покарання засуджений став на шлях виправлення. До адміністративної
та кримінальної відповідальності не притягувався. Зарекомендував себе з
позитивної сторони, з боку інспекції не наказувався. Порушень громадського
порядку не мав. За місцем роботи та
проживання характеризується позитивно. Іспитовий термін виконання
вироку закінчився 10.02.2008 року.

Прокурор
підтримав подання старшого інспектора
Олександрівського РП
Маловисківського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області .

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75,78 КК
України ст.411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання обраного за
вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2005
року, звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис):

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області
С.Л.Пляка
справа №20-П/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 березня 2008 року
З
нам”янський міськрайонний с
уд

Кіровоградської області в
складі:
головуючого судді

Проценко О.М.

при секретарі

Тумановій С.В.
з участю прокурора

Мазій Д.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Зн
амянка кримінальну справу
з постановою про закриття сп
рави в зв”язку із закінчення
м строку давності притягненн
я до кримінальної відповідал
ьності, погоджену з прокурор
ом;

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Знам”янськог
о МРВ УМВС України в Кіровогр
адській області звернувся до
суду з постановою про закрит
тя справи в зв”язку із закінч
енням строку давності притяг
нення до кримінальної відпов
ідальності в якій вказано, що
в ніч на 28 січня 1993 року невстан
овлена особа, шляхом розбитт
я віконного скла на даху бубл
ярного цеху Знам”янського хл
ібзаводу, проникла до приміщ
ення вказаного цеху, звідки т
аємно викрала 450 кг цукру, післ
я чого з місця злочину зникла
, викрадене використала за вл
асним бажанням, чим спричини
ла матеріальну шкоду ВРП ста
нції Знам”янка на суму 31500 кар
бованців.
7 лютого 1993 року СВ Знам”янсь
кого МРВ УМВС України в Кіров
оградській області по даному
факту порушено кримінальну
справу за ознаками злочину п
ередбаченого ст.81 ч.3 КК Україн
и ( 1960 року).
1 травня 1993 року досудове слі
дство по кримінальній справі
було зупинено на підставі п.3
ст. 206 КК України. 20 лютого 2008 рок
у провадження по кримінальні
й справі відновлено.
Враховуючи те, що на даний ч
ас не встановлено особу, яка в
чинила вказаний злочин, а так
ож те, що за даною кримінально
ю справою строк давності при
тягнення до кримінальної від
повідальності передбачений
ст.49 КК України сплинув (з моме
нту вчинення злочину пройшло
більше ніж 15 років), а також дум
ку прокурора, який просив спр
аву закрити, суд вважає, що дан
а справа повинна бути закрит
а в зв'язку з закінченням стро
ку притягнення особи до крим
інальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 КПК У
країни, 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу
порушену за фактом викраден
ня 450 кг цукру в ніч на 28 січня 19
93 року з приміщення бублярног
о цеху Знам”янського хлібзав
оду, за ознаками злочину, пере
дбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в
редакції 1960 року), закрити в зв
'язку із закінченням строків
притягнення особи до кримін
альної відповідальності.
На постанову протяго
м 7 діб з дня її винесення може
бути подана апеляція до апел
яційного суду Кіровоградськ
ої області.

Суддя Знам”янського міськ
районного суду
Проце
нко О.М.
Справа
№ 5-91/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

5
березня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій
Є.О., за участю прокурора Лук'янчука А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Велика Білозерка Кам'янсько -
Дніпровського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК
України не судимого, засудженого 25 квітня 2005 року Заводським районним
судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України
до 3 років позбавлення волі згідно ст.75, ст.104 КК України з іспитовим строком
2 роки, постановою того ж суду іспитовий строк скасовано та направлено для
відбування покарання 3 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Заводського районного суду міста Запоріжжя від 25 квітня
2005 року ОСОБА_1 засуджено за злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини -
ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення
волі.

Початок строку відбування покарання - 14 грудня 2005 року, закінчення
строку - 14 грудня 2008 року, не
відбутий строк покарання станом на 5 березня поточного року - 9 місяців 9 днів,
тобто ОСОБА_1. відбув не менше половини строку призначеного покарання.
Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст.107 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Заводського районного
суду міста Запоріжжя від 25 квітня 2005 року - 9 місяців 9 днів позбавлення
волі.

На постанову протягом семи
діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 5-13/2008 р.
Постанова

Іменем України

28 лютого 2008 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Бойка І.І.

при
секретарі: Страхоцькій М.В.

за участю прокурора: Миронова В.А.

ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ
КВІ УДДУПВП у Тернопільській області
Ваврик Н.З.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
суду м. Теребовля подання ст. інспектора Теребовлянського
районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УУДДУПВП у Тернопільській області про
звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, розлученого, із середньою спеціальною освітою,
непрацюючого, засудженого згідно вироку
Теребовлянського районного суду від 15
лютого 2007 року,-

встановив:

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ
КВІ УДДУПВП звернулася до суду з поданням про звільнення
від призначеного покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що згідно вироку
Теребовлянського районного суду від 15
лютого 2007 року його було засуджено
за ч. 3 ст. 185 КК України
до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України його
звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1
рік; в порядку ст. 76 КК України на
нього покладено обов'язок повідомляти
орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Під час
виконання вироку засуджений зарекомендував себе добре. До
адміністративної відповідальності не притягався. Повторного злочину не вчинив.

Суд, заслухавши пояснення
представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ, висновок прокурора,
та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення,
оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 14 лютого 2008 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_1, засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду від 15 лютого 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб
через суд Теребовлянського району.

Головуючий:
№ 11 -219/07 Головуючий
ст. 122 ч. 1 КК України Доповідач
в апеляційній інстанції Опейда В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 20 квітня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинського області в
складі:

головуючого - судді Опейди
В.О.

суддів Матата
О.В., Бешти Г.Б.

з участю
прокурора Черняк Л.Й.

засудженого ОСОБА_1.

розглянула у
відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора м.Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду від 01 лютого 2007 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.Рокині Луцького району Волинської області, українця,
громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не
працюючого, на утриманні неповнолітня дитина, мешканця м.АДРЕСА_1, судимого
Маневицьким районним судом 09.07.2001
р. за ч.2 ст. 140 КК
України (в редакції 1960
р.) до 3 років
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки зі сплатою штрафу в
сумі 1000 грн.;
постановою Луцького міського суду від 13.03.2003
р. змінено відстрочку виконання вироку Маневицького районного суду на
реальне відбування покарання. Звільнений з місць позбавлення волі відповідно до
постанови Сарненського районного суду від 11.04.2005
р. умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців, засуджений ,-

за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 (одного) року
обмеження волі.

За ст.296 ч.1 КК
України ОСОБА_1. виправдано.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишено попередню - підписку про
невиїзд.

Розглядаючи
справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних
справах ,-

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2007
року помічник прокурора м.Луцька подав апеляцію на вирок Луцького
міськрайонного суду від 01
лютого 2007 року
відносно ОСОБА_1..

Прокурором, що
приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, 18 квітня 2007 року подано
звернення до апеляційного суду у відповідності до якого він відкликає свою
апеляцію.

Апеляції інших
учасників судового розгляду по даній справі відсутні.

2

Відповідно до
ст.364 КПК України, у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і
відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний розгляд
справи підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.364 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження за апеляцією помічника прокурора міста Луцька на вирок Луцького
міськрайонного суду від 01
лютого 2007 року про
засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122
КК України - закрити.