overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 2502/1411/2012 р.
1-п/2502/51/2012 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., при секретарі Чухіній О.В.,

з участю прокурора Михайленка І.Ф.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця постанову слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи № 02-3925 в зв'язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_1 в постанові просить закрити кримінальну справу, яка була порушена 13.08.1997 року по факту крадіжки в ніч на 04.08.1997 року з приміщення магазину № 70 «Продукти», що розташоване в с. Горбачі Бобровицького району Чернігівської області товарно-матеріальних цінностей, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України / в редакції КК України 1960 року /, в зв'язку з закінченням строків давності.

У постанові слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства особи, які скоїли злочин не встановлені, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор підтримав викладені в постанові вимоги і просить їх задовольнити з вказаних підстав.

Суд вважає, що за таких обставин постанова підлягає задоволенню і кримінальна справа закриттю, так як відповідно до ст.49 КК України з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років, а особа, що скоїла злочин, не встановлена.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України

п о с т а н о в и в:

порушену 12.08.1997 року кримінальну справу по факту крадіжки в ніч на 09.08.1997 року з приміщення приміщення магазину № 70 «Продукти», що розташоване в с. Горбачі Бобровицького району Чернігівської області товарно-матеріальних цінностей, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України / в редакції КК України 1960 року /, в зв'язку з закінченням строків давності з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області .

СУДДЯ підпис

Вірно: суддя В.І.БОЙКО
Справа № 732/290/15-к
Провадження № 1-кп/732/31/15
УХВАЛА
30.03.2015 року м. Городня
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клочків, Чернігівського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, українця, громадянина України, неодруженого, раніше судимого:
27.07.2001 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ст. 17, ч.2 ст. 140 КК України до 2-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки та штрафу в сумі 680 гривень,
2) 21.03.2003 року Чернігівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі,-
за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Феодосія, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, українки, громадянки України, раніше судимої: вироком Городннського районного суду від 23.01.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,-
за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників.
Підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відсутні.
Розв`язавщи питання, визначені статтею 315 КПК України, керуючись.ст. 28, 314-317, 371, 372 КПК України, суд

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/2276/13-к
Провадження № 1-кп/732/122/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.12.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., прокурора - Червонюк Ю.М., при секретарі - Харитоновій Т.М., за участі обвинуваченого - ОСОБА_1, ,провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000414 від 16.09.2013 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 389 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Санкт Петербург, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Городнянського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000414 від 16.09.2013 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 389 КК України ОСОБА_1

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час підготовчого провадження прокурором надано ряд документів і матеріалів, що мають значення для цього кримінального провадження, котрі долучені до обвинувального акта і за правилами ст. 317 КПК України є матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 16.09.2013 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 389 КК України ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2013 року за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз'яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 732/1581/14
Провадження № 1-кп/732/110/14
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

09.10.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому засіданні в залі суду в м.Городня підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2014 року за № 0000384 по обвинуваченню за ч.1ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В. Листвен, Городнянського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:

із прокуратури Городнянського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.09.2014 року за № 0000384 по обвинуваченню за ч.1ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої.

Клопотань щодо запобіжного заходу та цивільного позову не надходило.

Керуючись.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань18.09.2014 року за № 0000384 по обвинуваченню за ч.1ст. 185 КК України ОСОБА_4 до судового розгляду 09 жовтня 2014 року об 11-тій годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянська, 67, за участі прокурора, обвинуваченої

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/26/15-к
№ провадження 1-в/738/25/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 січня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спiльне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спiльне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Спільне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст.539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за спiльним поданням адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 22 січня 2015 року о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Домницького виправного центру, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2974/14-к
№ провадження 1-в/738/1373/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2014 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією №91 спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме - обмеженням волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 26 грудня 2014 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:

Спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2011 року замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 10 (десять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового злочину, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.
Адміністрації МВК №91 забезпечити доставку засудженого у супроводі представника адміністрації установи до місця подальшого відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/839/15-к
№ провадження 1-в/738/233/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 червня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

з участю:
прокурора ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 18 червня 2015 року о 12-00 год.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 6, 9, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-101/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"04" серпня 2011 р. м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Солонар В.І. з участю пpокуpоpа Положій Н.І. попередньо pозглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, захисника.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд справи призначити на 19.08.2011 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області .

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-171/11
№ провадження 1/2512/7/12
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"17" січня 2012 р. м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Волошиній Н.В.

при секретарі Бухно А. М.

з участю: прокурора Положій Н.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 - 224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiдстав для змiни, скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відносно ОСОБА_2 - немає.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та досудового слiдства поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi в скоєннi злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК Укpаїни,

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - пpизначити до pозгляду в суді.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, відносно ОСОБА_2 - залишити без змін.

Спpаву pозглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд спpави пpизначити 02.02.2012 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №1-кп/751/104/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 .

Провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0004464 від 22.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

06 березня 2015 року з апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 12 березня 2015 року справу призначено в підготовче судове засідання на 19 березня 2015 року, яке було відкладено на 10.04.2015 року в зв`язку з неявкою потерпілої. 10.04.2015 року підготовче судове засідання було відкладено на 17.04.2015 року в зв`язку з клопотанням потерпілої про ознайомлення з матеріалами справи.

17.04.2015 року надано час потерпілій для підготовки клопотання про заміну відповідача у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим розгляд підготовчого судового засідання було відкладено на 18.06.2015 року.

В судовому засіданні представник потерпілої-адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про зміну предмету позову та надала позовну заяву.

Вислухавши учасників процесу, які проти призначення справи до судового розгляду та проти заявленого клопотання про зміну предмету позову не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не надходило. Заявлене клопотання представника потерпілої-адвоката ОСОБА_3 про зміну предмету позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Заяву представника потерпілої-адвоката ОСОБА_3 про зміну предмету позову задовольнити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА 24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 6 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки минув встановлений ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження.

Як вбачається з копій судових рішень, строк касаційного оскарження даних судових рішень закінчився - 29 листопада

2013 року.

Касаційна скарга подана засудженим до суду касаційної інстанції

8 червня 2015 року, тобто після спливу даного строку.

Згідно з ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення касаційна скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду.

Засуджений до касаційної скарги не долучив клопотання про поновлення строку та в самій скарзі також не ставить питання щодо цього, тому його касаційну скаргу слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

До компетенції касаційного суду не відноситься питання з поновлення строку на касаційне оскарження. Питання щодо поновлення строку вирішується у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року, судом, який постановив судове рішення. До клопотання про поновлення строку слід долучити копію касаційної скарги та постанову судді касаційного суду.

У випадку відмови засудженому в поновленні строку на касаційне оскарження, такі судові рішення підлягають окремому оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК України справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст.ст. 350, 383 ч. 2, 384, 386 ч. 2, 398 ч. 1 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 384, 388 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 4-19/11
ПОСТАНОВА

"01" березня 2011 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М.,

розглянувши подання слідчого прокуратури Носівського району про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором поданням про проведення обшуку в господарстві АДРЕСА_1, вказуючи, що 27.05.2009 року слідчим прокуратури Носівського району порушено кримінальну справу за фактом службової недбалості з боку працівників Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. В ході досудового слідства по справі 22.01.2010 року слідчим було винесено постанову про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 На даний час місце перебування ОСОБА_1 невідоме і тому з метою встановлення місця його перебування необхідно перевірити, чи може він знаходитися за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_2.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може знаходитися за місцем своєї реєстрації, тобто наявні підстави для проведення обшуку, а тому керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл органам досудового слідства для проведення обшуку житла ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кучерявець