Дело № 80 2007г. Председательствующий
Категория: ст.296 Докладчик:
января 2007г. судебная
коллегия судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Чижиченко В.М.
судей -
Алексеева А.А., Шляхова Н.И.
с участием прокурора - Омельченко Е.А.
адвоката - ОСОБА_1.
представителя потерпевшего - ОСОБА_2
потерпевших - ОСОБА_3.
осужденных - ОСОБА_4, ОСОБА_5.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Харькова дело по апелляциям прокурора Близнюковского
района Харьковской области, осужденных ОСОБА_5. и ОСОБА_4 в их интересах
адвокате ОСОБА_6. на приговор Близнюковского районного суда Харьковской области
от 11 октября 2006г., -
Приговором Близнюковского районного
суда Харьковской области от 11.10.2006г. , -
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,
уроженец -и житель „ АДРЕСА_1
Харьковской области, не судимый, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_2, со средним образованием,
Украины на один год три месяца лишения свободы;
Украины на один год лишения свободы.
соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений назначено один год три месяца лишения
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженец и житель АДРЕСА_1 Харьковской области,
не судимый, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_4, осужден
Украины на один год шесть месяцев лишения свободы;
Украины на один год три месяца лишения свободы.
соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений назначено один год шесть месяцев
взыскать с осужденных солидарно в пользу ОСОБА_3. 7 292 грв.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу из зала суда, наказание исчислено с 11.10.2006г.
По приговору суда ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признаны виновными в совершении следующих преступлений.
28.04.2006г. примерно в 22 часа ОСОБА_5 и ОСОБА_4 возле
ОСОБА_7. в АДРЕСА_1 Харьковской области
совершили злостное хулиганство, отличающееся особой дерзостью с причинением потерпевшему ОСОБА_3. средней тяжести телесные
Близнюковского района ставит вопрос об отмене
приговора в связи со строгостью назначенного осужденным
ОСОБА_6, в интересах осужденного ОСОБА_4 ставит вопрос
об изменении приговора, снижении назначенной меры
применении требований ст.ст.75, 76 УПК Украины. Также
об изменении сумм подлежащих взысканию с учетом
адвокат ОСОБА_6, в интересах осужденного ОСОБА_5, ставит
об изменении приговора и назначении осужденному наказания несвязанного с лишением свободы;
осужденные ОСОБА_4 и ОСОБА_5 считают назначенное им наказание слишком суровым, без учета
смягчающих, наказание обстоятельств.
ОСОБА_3, в возражениях на доводы апелляций, считает назначенное осужденным
наказание справедливым.
судьи, объяснения прокурора, полагавшего апелляцию
прокурора Близнюковского района
Харьковской области
удовлетворить частично, осужденных
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 поддержавших доводы своих апелляций, адвоката ОСОБА_1.,
возражения потерпевшего и его представителей и согласных с доводами прокурора о
направлении дела на дополнительное расследование, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляций судебная коллегия находит их подлежащими
удовлетворению частично по следующим основаниям.
усматривается из материалов данное уголовное дело поступило в суд первой
инстанции с обвинением обеих- осужденных по ч.1 ст. 122 УК Украины. Мотив
совершенного преступления по предъявленному обвинению органы досудебного
следствия указали на личные неприязненные отношения внезапно возникшие,
В то же время в ходе
судебного разбирательства прокурор, принимавший участие в суде первой
инстанции, в порядке ст.277 УПК Украины изменил обвинение (л.д.144-146) и
признал наличие в действиях ОСОБА_4 и ОСОБА_5 хулиганства сопровождавшегося
особой дерзостью совершенного группой лиц и причинении потерпевшему в ходе их
совершения средней степени тяжести телесных повреждений.
Вместе с тем в материалах
уголовного дела имеется постановление следователя (л.д.89) об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по признакам ст.296
По тексту постановления
видно, что предметом рассмотрения были те же обстоятельства, что изложены
прокурором в постановлении об изменении обвинения в порядке ст.277 УПК Украины.
соответствии с требованиями п.11 ч1 ст.6 УПК Украины наличие неотмененного
постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела препятствует
дальнейшему производству по делу. Таким образом допущенные прокурором
противоречия являются существенным нарушением требований УПК Украины и не могут
быть устранены в ходе судебного следствия, а дело подлежит направлению для
дополнительно расследования.
Иные доводы апелляций, в
том числе и по мере наказания, могут быть разрешены в ходе нового рассмотрения
дела, одновременно при дополнительном расследовании могут быть учтены мнение
потерпевшего и его представителя об участи в совершенном преступлении иных лиц.
ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию прокурора Близнюковского района Харьковской
области удовлетворить частично, апелляции осужденных ОСОБА_5. и
интересах адвоката ОСОБА_6. удовлетворить частично.
Близнюковского районного суда Харьковской области от 11.10.2006 года
в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в порядке ст.365 УПК Украины отменить, а дело направить на дополнительное
расследование. Меру пресечения .ОСОБА_5. и
ОСОБА_4 изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи
Председательствующий -