Справа № 761/2519/15-к
Провадження № 1-кп/761/360/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2015 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001182 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 , будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ за наступних обставин.

24.07.2008р. відповідно до протоколу № 3 Загальних зборів ТОВ Компанія Техноімпорт (ЄДРПУО 34819967) ОСОБА_4 призначено на посаду директора даного Товариства.

Згідно зі Статутом ТОВ Компанія Техноімпорт, затвердженого 16.07.2010р. протоколом № 4 Загальних зборів учасників, директор:

- діє від іменні Товариства;

- здійснює керівництво діяльністю дирекції, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Товариство завдань, розподіляє обов`язки між членами дирекції, керівниками структурних підрозділів та визначає їх повноваження в рішенні питань діяльності Товариства;

- розпоряджається майном та коштами Товариства в межах наданих йому прав, представляє Товариство у відносинах з будь-якими українськими та іноземними юридичними особами, укладає в країні та за кордоном договори та інші угоди від імені Товариства на суму, що не перевищує еквіваленту 500 000 доларів США та видає довіреності на здійснення таких угод;

- представляє Зборам Учасників для затвердження проект кошторису адміністративно-господарський витрат Товариства та річний баланс;

- пропонує на розгляд Зборів Учасників кандидатури посадових осіб Товариства, його філій та представництв в країні та за кордоном, підписує контракти та трудові угоди з працівниками Товариства, звільняє працівників, заохочує, накладає дисциплінарні стягнення;

- виносить на Збори Учасників пропозиції по порядку формування та розподілу резервного фонду.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи з 24.07.2008р. на посаді директора ТОВ Компанія Техноімпорт, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто являвся службовою особою.

03 березня 2014 року до ОСОБА_4 звернувся раніше знайомий ОСОБА_5 , який протягом 2012-2014 років декілька разів виконував у ТОВ Компанія Техноімпорт зварювальні роботи, відповідно до усних домовленостей, із проханням видати довідку про доходи, до якої внести завідомо неправдиві відомості про офіційне працевлаштування останнього у Товаристві та розмір отриманих прибутків.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 ніколи не був працевлаштований у ТОВ Компанія Техноімпорт та не отримував заробітної платні, вирішив скласти та видати завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на вчинення службового підроблення, 03.03.2014р., у денний час, знаходячись у приміщенні офісу ТОВ Компанія Техноімпорт за адресою: м. Київ, вул. Горького, 116, кв. 8, ОСОБА_4 за допомогою технічних засобів (комп`ютера та принтера) склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку № 01/24 від 03.03.2014р., до якої вніс відомості, що не відповідають дійсності про те, що ОСОБА_5 з 06.02.2012р. працює у ТОВ Компанія Техноімпорт на посаді зварювальника та протягом вересня 2013 року лютого 2014 року отримав за вказаним місцем роботи дохід у загальному розмірі 45 440 грн.

Зазначену вище довідку № 01/24 від 03.03.2014 ОСОБА_4 завірив власним підписом у графі Директор та відбитком печатки ТОВ Компанія Техноімпорт, надавши таким чином документу офіційного змісту.

Цього ж дня, 03.03.2014р., знаходячись у приміщенні офісу ТОВ Компанія Техноімпорт за адресою: м. Київ, вул. Горького, 116, кв. 8, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що довідка № 01/24 від 03.03.2014р. містить відомості, які не відповідають дійсності, передав її ОСОБА_5 , видавши тим самим завідомо неправдивий офіційний документ.

Згідно із п. 4.6 Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою Національного Банку України від 06 липня 2000 року за № 279 довідка про доходи є офіційним обов`язковим документом, для оцінки фінансового стану позичальника.

Відповідно до висновку експерта № 319/тдд від 31.07.2014р.: Підпис в графі Директор ОСОБА_4 довідки про доходи № 01/24 від 03.03.2014р. виконано ОСОБА_4 . Відтиск печатки у довідці про доходи № 01/24 від 03.03.2014р. нанесений печаткою ТОВ Компанія Техноімпорт, експериментальні зразки якої надані в якості порівняльних зразків. В довідці про доходи № 01/24 від 03.03.2014р. первинним був нанесений друкований текст, а потім відбиток печатки ТОВ Компанія Техноімпорт.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки він відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після його вчинення щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, шкода в кримінальному провадженні не заподіяна.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, враховуючи, що ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, а саме безперешкодно, добровільно надав зразки печатки підприємства та свого підпису для проведення експертизи, вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, шкода в даному кримінальному провадженні не завдана. Крім того, ОСОБА_4 позитивно характеризується, є інвалідом ІІ групи.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню і ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після його вчинення щиро розкаявся, визнав свою провину та висловив жаль з приводу вчиненого, активно сприяв розкриттю злочину, оскільки безперешкодно надав зразки свого підпису та печатки підприємства для проведення експертизи з метою встановлення обставин справи, шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 45 КК України, керуючись ст.ст.285-288 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження №0001182 від 29.08.2014р. закрити.

Речові докази по справі, а саме: довідку № 01/24 від 03.03.2014р., договір № 999-00047400/1, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001182.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1