Справа № 464/4910/15-к
пр.№ 1-кс/464/1396/15
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою
22 червня 2015 року Сихівський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Федорівка Веселинівського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, без місця реєстрації, раніше судимому: 20.05.2003 Корабельним міським судом м.Миколаїва за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі на строк 12 років, покарання відбув, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, 19 червня 2015 року близько 14:45 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров"я потерпілої, знаходячись на тротуарній доріжці поблизу будинку № 306 по вул.Зелена у м.Львові підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , яка йшла йому на зустріч, та шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок з золотим кулоном із зображенням "Божої Матері". Однак, зірвавши золотий ланцюжок з золотим кулоном з шиї потерпілої, ОСОБА_6 вказаними золотими виробами не заволодів з причин, які не залежали від його волі, так як зазначені вище золоті вироби впали на тротуар, а потерпіла почала чинити опір його злочинним діям, на що ОСОБА_6 почав наносити потерпілій ОСОБА_7 удари ногами та руками по тілу, чим спричинив їй забій м"яких тканин грудини та лівого вуха. Після цього, до місця події почали збігатись прохожі, а ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення почав втікати в сторону буд. №306 по вул.Зелена у м.Львові, де був затриманий.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ним вчинено тяжкий злочин, підозрюваний може вчинити новий злочин, про що свідчать його неодноразові судимості, може впливати на потерпілу, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечив і просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний має місце проживання.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання заперечив, вину у вчиненні злочину, в якому його підозрюють визнав. Вказав, що у зв"язку з погіршенням стану здоров"я не мав на меті грабувати потерпілу, на яку випадково впав. Просить застосувати до нього запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою і обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування 19 червня 2015 року внесено заяву ОСОБА_7 про те, що 19 червня 2015 року близько 14.45 год. по вул. Зеленій, 267 у м.Львові невідома особа шляхом ривка відкрито заволоділа її золотим ланцюжком та кулончиком, при чому було застосовано фізичну силу.

Про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 повідомлено 19 червня 2015 року.

З протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину вбачається, що ОСОБА_6 був затриманий о 18:00 годині 19 червня 2015 року.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_6 злочину передбаченого ч.2 ст.15- ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, беручи до уваги, що підозрюваний вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, із місць позбавлення волі звільнений лише 20.01.2015, на шлях виправлення не став, не працює, не має місця реєстрації, крім цього враховуючи спосіб вчинення злочину, а тому з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень та можливого тиску на потерпілу, приходжу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, так як злочин вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою встановити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 18.00 год. 19 червня 2015 року до 18.00 год. 19 серпня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: