АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/2926/13-к Головуючий 1-ї інстанції: Лазюк С.В.
Провадження №11-сс/790/230/2013 Доповідач: Шевченко В.В.
Категорія : ст.171 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Шевченко В.В.,

суддів - Курила О.М., Меркулової Т.В.,

за участю прокурора - Жук Є.В.,

секретаря - Толчинського К.В.,

цивільного позивача - ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт земельної ділянки та припинення дії рішення Харківської міської ради №953/12 від 19 грудня 2012 року.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 березня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_1. про арешт земельної ділянки та припинення дії рішення Харківської міської ради №953/12 від 19 грудня 2012 року.

Не погодившись з вказаним процесуальним рішенням слідчого судді, 16 квітня 2013 року ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді та задоволити його клопотання про арешт земельної ділянки та припинення дії рішення Харківської міської ради №953/12 від 19 грудня 2012 року.

Одночасно, автор апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 13 березня 2013 року, посилається на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав поштою 02 квітня 2013 року; 04 квітня 2012 року звертався до апеляційного суду з апеляційного скаргою ; ухвалою апеляційного суду 08 квітня 2013 року апеляційну скаргу було повернуто з підстав відсутності клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ; 13 квітня 2013 року він отримав ухвалу апеляційного суду, після чого повторно звернувся з апеляційною скаргою та відповідним клопотанням.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1. в обґрунтування доводів клопотання, думку прокурора щодо відсутності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання ОСОБА_1. , колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді визначений п.3 ч.2 ст.395 КПК України, відповідно до якого апеляційна скарга може бути подана протягом п*яти днів з дня її оголошення. З дня отримання копії судового рішення строк обчислюється в разі, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді (а.с.15) та змісту протоколу судового засідання (а.с.12-14), 13 березня 2013 року розгляд клопотання цивільного позивача ОСОБА_1. відбувався за його участю; ухвала слідчим суддею оголошена в присутності ОСОБА_1., роз*яснені її зміст, строк та порядок оскарження.

Пояснення ОСОБА_1. в судовому засіданні апеляційного суду про те, що він в межах строку апеляційного оскарження звертався до суду першої інстанції для отримання копії судового рішення, але йому було відмовлено за неможливістю його виготовлення, є необґрунтованими. Як вбачається із матеріалів судової справи (а.с.16) копії ухвали слідчого судді в день її постановлення були направлені поштою учасникам судового розгляду. Будь-яких заяв чи клопотань ОСОБА_1. про видачу копії судового рішення безпосередньо в суді матеріали справи не містять.

На вказані вище обставини ОСОБА_1. не посилався в обґрунтування письмового клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді. Єдина обставина, на яку вказував апелянт - несвоєчасне одержання копії судового рішення, документально ним не підтверджена.

ОСОБА_1. не надав апеляційному суду будь-яких доказів, які б свідчили про неможливість подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення та поважність причин пропуску встановленого строку.

Підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з причин поважності його пропуску колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційний суд виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 399,405,418,419,422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити цивільному позивачу ОСОБА_1. в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт земельної ділянки та припинення дії рішення Харківської міської ради №953/12 від 19 грудня 2012 року, та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення апеляційного скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді :