Справа № 750/2323/15-к
Провадження № 1-кс/750/636/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 01.03.2015 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

11.03.2015 р. старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 в період з серпня 2014 р. по лютий 2015 р. сприяв незаконній діяльності терористичної організації Донецька народна республіка.

Так, наприкінці серпня на початку вересня 2014 р. ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Краматорську Донецької області, погодився на пропозицію представника терористичної організації ДНР на ім`я ОСОБА_8 (позивний ОСОБА_9 ) збирати інформацію щодо підрозділів Збройних Сил України та інших правоохоронних органів України, залучених до проведення антитерористичної операції, та передавати її останньому.

В подальшому, в період з вересня 2014 р. по січень 2015 р., ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання завдання представника терористичної організації ДНР на ім`я ОСОБА_8 (позивний ОСОБА_9 ), збирав інформацію щодо кількості військової техніки та особового складу, маршрутів руху, місць розташування підрозділів Збройних Сил України та інших правоохоронних органів України, залучених до проведення антитерористичної операції, у м. Краматорську та на прилеглих територіях, після чого передавав її останньому по мобільному телефону з дотриманням вимог конспірації.

У період з кінця січня по лютий 2015 р. ОСОБА_6 , перебуваючи у Бобровицькому районі Чернігівської області, продовжив свою протиправну діяльність, тобто продовжив збирати у телефонному режимі інформацію про підрозділи Збройних Сил України та інших правоохоронних органів України, залучені до проведення антитерористичної операції, які розташовані на території Краматорського району Донецької області та в смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, та передавав зазначену інформацію представнику терористичної організації ДНР на ім`я ОСОБА_8 (позивний ОСОБА_9 ) по мобільному телефону також з дотриманням вимог конспірації, а необхідність обрання такого запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також знищити інформацію, яка свідчить про його участь у протиправній діяльності терористичної організації ДНР, використовуючи свої контакти з представниками терористичної організації, може вплинути на свідків з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень для ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, як зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2583 КК України обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не передбачене нормами КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого, зазначивши, що запропонований запобіжний захід, навіть, незважаючи на те, що за таких обставин законодавець визначає його, як єдиний, в дійсності є дуже суворим по відношенню до підозрюваного.

Підозрюваний теж заперечував щодо задоволення такого, просив взяти до уваги, його поважний вік та вік його матері, наявність у нього сім`ї та постійного місця мешкання, а також те, що він є громадянином України, не мав попередніх судимостей та виключно позитивну біографію, визнання їм вини щодо скоєного, його співпрацю зі слідством.

Заслухавши доводи учасників судового провадження та дослідивши матеріали такого, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обгрунтованної підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі до 15 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні та інші зв`язки у м. Чернігові, оскільки підозрюваний не має на території Чернігівської області постійного місця проживання та нерухомості, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Суд також зазначає, що, відповідно до положень ч. 5 ст. 176 КПК України до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114 1, 258 - 258 5, 260, 261 КК України не можуть бути застосовані інші, більш м`які запобіжні заходи, у зв`язку з чим, встановлення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, у даному випадку не передбачено.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 08 травня 2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1