Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-20/10
Вирок

Іменем України

10 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Пожарова О.О., Потреби Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого без реєстрації за адресою: м. Комсомольськ, вул. Озерна, 30,

за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів за таких обставин:

17 серпня 2009 року, ОСОБА_2, знаходячись на набережній р. Дніпро, в районі Яхтклубу знайшов паперовий згорток з наркотичною речовиною канабісом, який залишив при собі з метою подальшого вживання. Наступного дня, близько 16-00 год. підсудний в районі будинку № 40 по вул. Конституції був затриманий працівниками міліції і у нього у внутрішній кишені шортів було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка за висновком хімічної експертизи (а.с.22) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Вага сухого залишку становить 9,658 г.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю. Суду підтвердив, що за обставин, зазначених в мотивувальній частині вироку, 17 серпня 2009 року незаконно придбав наркотичний засіб, маючи на меті його зберігання для власного вживання

Суду підсудний показав, що наркотик вживає з періодичністю один раз на місяць, залежність до наркотичного засобу заперечує.

Обґрунтовуючи висновки про доведеність вини підсудного в скоєні інкримінованого злочину, суд, обмежившись допитом підсудного, застосовуючи положення ч. 3 ст. 299 КПК України, приймає до уваги, що фактичні обставини справи та обєм вилученого наркотичного засобу ніким не оспорюються.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_1, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний ОСОБА_1 злочин не є тяжким. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

За висновком ЛКК ОСОБА_1 практично здоровий, працездатний, примусового лікування від наркоманії та алкоголізму не потребує. Проживає сімєю з жінкою без реєстрації шлюбу, не працює, постійного джерела доходу не має.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховуючи дані про особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, приймаючи до уваги положення ст.50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не тільки кару а й виправлення засуджених, вважає, що найбільш дієвим заходом примусу до ОСОБА_2 має бути призначений реальний вид покарання у вигляді арешту на мінімальний, передбачений санкцією ч.1 ст. 309 КК України строк, з врахуванням даних про особу підсудного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів, і повністю визнає свою вину.

Питання про речові докази вирішене судом відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судові витрати, повязані з проведенням хімічної експертизи по справі ( а.с. 21) підлягають стягненню з засудженого відповідно до вимог ст.93 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до одного місяця 13 днів арешту.

Строк покарання відраховувати з 25 січня 2010 року.

Звільнити ОСОБА_2 з залу суду з-під варти по відбуттю строку покарання.

На користь НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області стягнути з засудженого витрати, повязані з проведенням хімічної експертизи в розмірі 202 грн.82 коп.

Речовий доказ по справі канабіс вагою 10,332 г. знищити.

На вирок суд протягом 15 днів з часу його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3.

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь.