суд города Севастополя
№10-18/2007
Председательствующий
в1-й инстанции Поливод СВ.
Докладчик: Коваленко А.Ю.
марта 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апел­ляционного
суда города Севастополя в составе:
председательствующего: КОВАЛЕНКО А.Ю.
судей:
КОСЕНКОА.Н, АНДРЕЙЧЕНКО А.А.
в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию обвиняемого
ОСОБА_1. на постановление местного суда Гагаринского района города Севастополя
от 19 февраля 2007 года, которым в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 ГОДЭ рождения, уроженца АДРЕСА_1, русского, гражданина Украины, не
женатого, нерабо­тающего, проживающего в городе АДРЕСА_2, ранее судимого 22
октября 2006 года местным судом Гагаринского района города Севастополя по ст.
185 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год и 6
мера пресечения в виде заключения под стражу, -
досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что 13 октября 2006 года в 20
часов вблизи дома АДРЕСА_3, не­законно, без цели сбыта, приобрел у
неустановленного лица особо опасное наркотиче­ское средство - ацетилированный
опий, после чего в 20 часов 10 минут был задержан работниками милиции, которые
при личном досмотре обнаружили и изъяли у него ука­занное наркотическое
средство, объемом 1 мл., общим весом в перерасчете на сухое ве­щество-0,16 гр.
ОСОБА_1. квалифицированы по ч.І ст. 309 УК Украины.
февраля 2007 года ОСОБА_1. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украи­ны, и в
этот же ему предъявлено обвинение по ст. 309 ч.І УК Украины.
местного суда Гагаринского района города Севастополя от 19 февраля 2007 года
ОСОБА_1. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
апелляции обвиняемый ОСОБА_1. просит отменить постановление суда, избрать в
отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
мотивирована тем, что при избрании меры пресечения, суд пришел к
предположительному выводу о том, что он может уклониться от следствия и суда, а
также совершить иное преступление, не принял во внимание те обстоятельства, что
ОСОБА_1. признал свою вину в полном объеме, имеет постоянное место жительства в
городе Севастополе, где проживает с престарелыми родителями, характеризуется
поло­жительно по месту жительства и работы, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ре­бенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит,
находясь на испытательном сроке, исполнял, возложенные на него приговором суда
обязанности, замечаний не имел.
того, обвиняемый ОСОБА_1. считает, что суд необоснованно сослался в
постановлении на то, что, совершенное им преступление относится к категории
а также на то, что он ранее судим за совершение корыстного преступления.
докладчика, прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовле­творения, а
постановление суда - без изменения, изучив материалы об избрании ОСОБА_1. меры
пресечения и материалы уголовного дела в отношении последнего, проверив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция обвиняемого ОСОБА_1. подлежит
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
представленных в апелляционный суд материалов, на основании которых об­виняемому
ОСОБА_1. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ма­териалов
уголовного дела усматривается, что последний обвиняется в совершении пре­ступления
средней тяжести, в связи с чем, указание суда на обвинение ОСОБА_1. в совершении
тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения
свободы, является необоснованным и подлежит исключению из постановления суда.
того, заслуживают внимания доводы обвиняемого ОСОБА_1. о не­обоснованном
указании суда на то, что он совершил новое преступление, будучи ранее судимым
за совершение корыстного преступления, поскольку из материалов дела ус­матривается,
что последний обвиняется в совершении преступления 13 октября 2006 го­да, то
есть до постановления местным судом Гагаринского района города Севастополя
приговора 22 октября 2006 года, которым ОСОБА_1. был осужден к 2-м годам ли­шения
свободы с испытанием, сроком на 1 год и 6 месяцев, в связи с чем данное указа­ние
также подлежит исключению из постановления суда.
с тем, учитывая те обстоятельства, что ОСОБА_1. в период испыта­тельного срока,
установленного приговором местного суда Гагаринского района города Севастополя
от 22 октября 2006 года обвиняется в совершении нового преступления, нигде не
работает, на вызовы следователя не является, при проверке по месту жительст­ва
не проживает, местный суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на
свободе, ОСОБА_1. может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться
от следствии и суда, а также продолжить преступную деятельность, а поэтому,
правильно избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
требований ст.ст. 148-150 УПК Украины при избрании меры пресече­ния судом не
таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для избра­ния в
отношении ОСОБА_1.меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
учетом вышеизложенного, постановление суда подлежит изменению.
ст.ст. 365,366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
обвиняемого ОСОБА_1. удовлетворить частично.
местного суда Гагаринского района города Севастополя от 19 фев­раля 2007 года
об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пре­сечения в виде заключения под стражу -
из постановления указания суда: на обвинение ОСОБА_1. в совер­шении тяжкого
преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лише­ния
свободы, а также на то, что он, будучи ранее судимым за совершение корыстного
преступления, в период неотбытого наказания обвиняется в совершении нового
остальной части указанное постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: