Провадження №1-кп/127/116/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має одну малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 13 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002532,-
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2014 року, приблизно, о 04.14 год. по вул. Стеценка, 75-а в м. Вінниці, поблизу нічного клубу «Планета мода бар» обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «Крайслер Пацифіка», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходився раніше незнайомий йому ОСОБА_6 , та розпочав конфлікт з останнім з приводу паркування на прилеглій до клубу території, стверджуючи, що місце належить йому. В подальшому ОСОБА_6 , за вимогою обвинуваченого ОСОБА_4 , покинув прилеглу територію клубу та поїхав у бік вул. Київської в м. Вінниці. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , у якого виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав у тому ж напрямку, що і ОСОБА_6 . Проїжджаючи біля перехрестя вулиць Київська Стеценка в м. Вінниці, наздогнав автомобіль марки «Крайслер Пацифіка», за кермом якого сидів ОСОБА_6 , та перекрив проїзд останньому, що змусило ОСОБА_6 зупинитись та опустити скло на водійських дверцятах. В цей час обвинувачений ОСОБА_4 вийшов зі свого автомобіля та, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля, де останній сидів за кермом, і скориставшись нагодою, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва, яке згідно з висновком експерта №554 від 13 квітня 2014 року належить до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 13 квітня 2014 року, приблизно, о 04.00 год. він намагався на своєму автомобілі «Хонда Акорд» виїхати з прилеглої території нічного клубу «Планета мода бар», але йому перешкоджав автомобіль потерпілого ОСОБА_6 . Він останньому зробив зауваження, на що той висловився на його адресу нецензурною лайкою і поїхав. Він його наздогнав, заставив зупинитись, а коли ОСОБА_6 опустив скло на водійських дверцятах, він вдарив його кулаком один раз в обличчя. У вчиненому щиро каявся.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 13 квітня 2014 року, приблизно, о 04.00 год. він зі своїми товаришами на автомобілі «Крайслер Пацифіка», приїхав до нічного клубу «Планета мода бар». Його товариш пішов з`ясувати, чи працює нічний клуб, а він його чекав в машині поряд з клубом. В цей час до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_4 , сказав, що він є власником даного нічного клубу і, висловлюючись на його адресу нецензурними словами, наказав залишити місце, на якому він паркувався, що він і зробив. Він від`їхав, а через деякий час його на автомобілі «Хонда Акорд» наздогнав обвинувачений ОСОБА_4 , перекрив йому проїзд і він змушений був зупинити свій автомобіль. ОСОБА_4 вийшов зі свого автомобіля та ногами почав наносити удари по дверцятам та бамперу його автомобіля, в зв`язку з чим він опустив скло на водійських дверцятах і в цей час обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому один удар кулаком в обличчя. Щодо покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 85-86), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 118).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина (а.с. 120).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: