Справа № 10-105/08
Головуючий у І інстанції Барчук В.М.
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк
03 квітня 2008 року

Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Опейди В.О.

суддів -- Бешти Г.Б., Пазюка О.С.

з участю прокурора -- Остапчука С.О.

захисника -- ОСОБА_2.

підозрюваного -- ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію помічника
прокурора м.Луцька на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 24
березня 2008 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту та обрано підписку про невиїзд щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у
вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, --

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 24 березня 2008 року за
поданням помічника прокурора міста Луцька, відмовлено в обранні запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту та обрано підписку про невиїзд щодо ОСОБА_1.,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

В апеляції на постанову суду помічник прокурора ставить питання про її
скасування та направлення подання на новий судовий розгляд, посилаючись на те,
що судом всупереч вимогам закону не враховано тяжкість та підвищену суспільну
небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримує апеляцію з
викладених у ній підстав, обвинуваченого та його захисника, які заперечували
проти задоволення апеляції, міркування слідчого, дослідивши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід
залишити без задоволення.

Відповідно до п.2 Постанови пленуму Верховного суду України від 25 квітня
2003 року №4 «про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання
і досудового слідства», запобіжний захід взяття під варту обирається лише в разі,
коли інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим
процесуальних обов'язків і його належної поведінки, та коли є достатні підстави
вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати
злочинну діяльність.

Хоча ОСОБА_1. і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, однак він раніше
до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце
проживання, навчається, позитивно характеризується, з'являється на виклики
слідчого та суду.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1. буде
ухилятись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню об'єктивної істини
у справі або продовжуватиме злочинну діяльність, перешкоджатиме виконанню
процесуальних рішень.

За таких обставин, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в обранні
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1., атому у
задоволенні апеляції слід відмовити.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, не є безумовною
підставою для обрання «побіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а
постанову Луцького міськрайонного суду від 24 березня 2008 року щодо ОСОБА_1
- без змін.

Головуючий
В.О. Опейда

Судді /підписи/ Г.Б. Бешта

О.С. Пазюк

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Волинської області .
В.О. Опейда

3.04.2008