Справа № 646/3924/15-к
№ провадження 1-кс/646/1782/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року м.Харків

слідчий суддя Червонозаводського р айонного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :
25.03.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000022.

В обґрунтування скарги вказала, що 05.03.2015 року та 13.03.2015 року звернулася до процесуального прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 з заявами у порядку ч. 1,2 ст. 55 КПК України щодо визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Однак, вказані клопотання прокурором у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянуті не були, а надано лише письмові відповіді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 підтримала доводи своєї скарги, просила її задовольнити.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки вказане клопотання ОСОБА_4 було розглянуто та копію рішення направлено заявнику поштою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року, 10.12.2014 року внесено відомості до ЄРДР за №0000022 щодо невиконання слідчим Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_7 та підполковником міліції ОСОБА_8 вказівок прокурора за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 381-1 КК України.

26.12.2014 року, 29.12.2014 року та 05.01.2015 року ОСОБА_4 до прокуратури Харківської області надано клопотання про визнання її потерпілою у відповідності до вимог ст. 55 КПК України.

За результатами розгляду вказаних клопотань, постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 16.01.2015 року відмовлено ОСОБА_4 у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000022 від 10.12.2014 року.

У судовому засіданні встановлено, що прокуратурою Харківської області листом від 26.03.2015 року заявника було поінформовано, зокрема, і щодо розгляду вказаних вище клопотань, та щодо прийняття слідчим 16.01.2015 року постанови про відмову у визнанні потерпілим.

Також, судом встановлено, що звернення ОСОБА_4 від 05.03.2015 року та 13.03.2015 року розглянуті та надано відповіді від 10.03.2015 року за вих№15/1-10-15 та від 16.03.2015 року за вих№15/1-10-15 відповідно.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Оскільки, постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 16.01.2015 року відмовлено ОСОБА_4 у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000022 від 10.12.2014 року, яка на даний час не оскаржена, є чинною, а також, з врахуванням положень діючого КПК України, який не передбачає прийняття аналогічної (повторної) постанови про відмову у визнанні особи потерпілою, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Одночасно, суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права на оскарження рішення, а саме, постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 16.01.2015 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000022 від 10.12.2014 року, в порядку, передбаченому ст., ст. 303, 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1