Справа № 215/546/15-к
1-кп/215/262/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАїНИ
24 лютого 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працює КП Кривбассводоканал слюсарем, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за ст.286 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.11.2014 року приблизно о 14:30 годин ОСОБА_4 керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. А. Головко з боку вул. Каширська в напрямку вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей же час в зустрічному автомобілю DAEWOO NEXIA напрямку, рухався мотоцикл JAWA 638 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Знаходячись на регульованому перехресті вул. А. Головко вул. Доватора та вул. Маршака, ОСОБА_4 не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочавши виконання маневру повороту ліворуч, наближаючись до смуги руху мотоциклу JAWA 638, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 16.6 ПДР України, відповідно до яких:
· 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»
· 16.6 «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.»
Внаслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, скоїв зіткнення з мотоциклом JAWA 638 під керуванням водія ОСОБА_5 .
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2754 від 18.12.2014 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби. П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 58/27-12 від 21.01.2015 в діях водія ОСОБА_4 з керування автомобілем DAEWOO NEXIA, вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з ДТП.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 24.01.2015 р. в кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 про примирення за ст.286 ч.1 КК України за умовами якої:
1.Підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.286 ч.1 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди, сплату потерпілому відшкодування.
Судом роз`яснено обвинуваченому що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 , матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.3 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст.286 ч.1 КК України , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Оскільки шкода завдана злочином відшкодована, що підтверджується поясненнями потерпілого та обвинуваченого, цивільний позов не заявлено, слід скасувати арешт та заборону використання автомобіля «Daewoo Nexia», накладений ухвалою слідчого судді від 18.11.2014 р.
Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.286 ч.1 КК України штраф на користь держави в сумі 3400.00 /три тисячі чотириста/ грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Зняти арешт та заборону використання з речового доказу накладені ухвалою суду від 18.11.2014 р.: автомобіля «Daewoo Nexia», Реєстраційний № НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Тернівському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, передавши вказаний автомобіль власнику ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_3 . Карту пам`яті, мотоцикл «Ява-638» передані на зберігання, залишити в розпорядженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в сумі 393,12 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: