11-сс/775/91/2015(м)
266/1205/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11- сс/775/91/2015(м) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року м.Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2015 року, якою щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Маріуполя, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, яка має двох малолітніх дітей, не працюючій, не судимій, мешкаючій в АДРЕСА_1
обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту і заборонено цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім виходу з 10.00год. до 13.00год. для задоволення потреб у купівлі продуктів харчування та ліків, покладено на неї обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений час.
Виконання ухвали доручено начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України Донецькій області.
Підозрювану ОСОБА_8 звільнено з-під варти в залі суду.
Ухвала діє з моменту її оголошення до 10 червня 2015 року включно.

ВСТАНОВИЛА:

||

10 квітня 2015 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з якого вбачається, що 16.01.2015р. за фактами незаконного збуту наркотичних засобів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, розпочато кримінальне провадження № 0000066, відповідні відомості щодо цього внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 08.04.2015р., діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , передала йому особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 2,928 г (маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,174 г), який він о 12 год. 20 хв., перебуваючи на вул. Лепорського в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, керуючись корисливим мотивом, незаконно збув - продав за 150 гривень ОСОБА_10 ..

Того ж дня о 12 год. 25 хв. працівниками міліції біля будинку № 15 по пров. Шепотинника в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, при проведенні оперативної закупівлі в ОСОБА_10 було виявлено та вилучено медичний шприц, заповнений рідиною, яка згідно висновку експерта № 188 від 09.04.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,174 г - який йому умисно, незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 збув - продав ОСОБА_9 ..

Того ж дня о 14 год. 55 хв. при проведенні працівниками міліції особистого обшуку ОСОБА_9 біля кафе «Імперіал», розташованому у будинку № 6 по провулку Короленка в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, були вилучені грошові кошти в сумі 150 гривень: одна купюра номіналом 100 гривень з серією та номером ЕИ 7106589 та одна купюра номіналом 50 гривень з серією та номером КГ 5712430, отримані нею внаслідок продажу наркотичного засобу.

Ухвалою слідчого судді від 10 квітня 2015 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.

Обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороненням їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім виходу з 10.00год. до 13.00год. для задоволення потреб у купівлі продуктів харчування та ліків, покладено на неї обов`язок прибувати-по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений час.

Ухвала діє з моменту її оголошення та до 10 червня 2015 року включно.

З ухвалою суду не погодився прокурор, який просить в апеляційній скарзі ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя від 10.04.2015р. про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського РВ ММУ про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Приморського РВ ММУ від 10.04.2015р. та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вважає ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, бо суд послався в ухвалі на те, що остання має власне житло та двох малолітніх дітей.

Але наявність власного житла та малолітніх дітей, не зможе обмежити ОСОБА_8 продовжувати збувати наркотичні засоби.

Крім того, суддя при винесенні ухвали про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 вказує, що остання вчинила низку кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України.

Однак, органом досудового слідства ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні низки тяжких правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України. Отже, судом при винесенні ухвали взагалі не враховано, що ОСОБА_8 вчинила ряд тяжких правопорушень та за місцем мешкання буде продовжувати свою злочинну діяльність.

Вважає, що наведені обставини вказують на те, що тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_8 , адже зазначені ризики вказують на те, що перебуваючи на волі остання може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та за місцем свого мешкання може продовжувати свою злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, підозрювану, яка просила ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя повинен керуватися вимогами ст.178 КПК України.

Як вбачається з матеріалів судового розгляду у суді першої інстанції, слідчий суддя, постановляючи ухвалу, обґрунтував її матеріалами справи, в тому числі свідченнями підозрюваної, характеристикою її особи і зробив правильний висновок, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, але з огляду на те, що вона притягається до кримінальної відповідальності вперше, має двох малолітніх дітей 2007 і 2011 року народження, має постійне місце проживання, та її матеріальне становище (отримує виплати як мати одиначка та безробітна) дає можливість утримувати дітей і себе, та зробив висновок про можливість, до рішення суду, застосувати до неї запобіжний захід домашній арешт.

І таке рішення слідчого судді, на думку колегія суддів, є правильним.

Що стасується посилання у ухвалі суду на ч.2 ст.309 КК України, а не на ч.2 ст.307 КК України, колегія суддів визнає це як помілку, яка не впливає на прийняте рішення.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2015 року, якою щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 10 квітня 2015 року, і заборонено цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім виходу з 10.00 год. до 13.00 год. для задоволення потреб у купівлі продуктів харчування та ліків, покладено на неї обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений час - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2