АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

Колегія
суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Кузьменко В.М.

суддів - Сенченко
І.М. , Дрибаса Л.І.

за участю прокурора Кузьменової Л.Г.

розглянула
23 жовтня 2007 року в м. Дніпропетровську кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Царичанського районного
Дніпропетровської області від 15 серпня 2007
року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Дніпропетровська, раніше судимий 12.10.2006 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області за ст. ст. 190 ч. 1-2, 358 ч.3 КК
України до 2 років
обмеження волі з іспитовим строком в 1
рік,

засуджений
за ст.
358 ч. 2 КК України до 2 років обмеження
волі, за
ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років обмеження
волі.

На
підставі ст. 70
КК України за сукупністю злочинів призначено покарання у вигляді 3 років обмеження
волі.

На
підставі ст. 71
КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково
приєднане покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання у
вигляді 3 років 6 місяців
обмеження волі.

Цим же вироком
була засуджена ОСОБА_2, яка апеляцію не подала.

Згідно з
вироком суду ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину при таких обставинах.

В січні 2007 року засуджений
ОСОБА_1, тимчасово працюючи в м. Дніпропетровську разом із своїм знайомим
ОСОБА_3, із яким він на той час
знаходився в дружніх відносинах і який офіційно зареєстрований як приватний
підприємець і має відповідну печатку,
маючи вільний доступ до вказаної печатки зазначеного підприємства, скористався цим у своїх корисливих цілях з
метою в

Справа №11-1800/2007 рік. Суддя
в 1 інстанції
Сорока Б.М.

Категорія
ст, 190ч. 2 КК України Доповідач
Сенченко І.М.

2

подальшому
незаконного отримання кредиту не маючи на меті його повернення. На чистому
аркуші паперу засуджений поставив відтиск печатки ПП ОСОБА_3 та із вказаним
аркушем паперу у січні 2007р. прибув до смт.
Царичанка Дніпропетровської області та зустрівся із своєю знайомою
ОСОБА_2.

Будучи
ініціатором вчинення злочину ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 незаконно
оформити на себе в кредит кольоровий телевізор іноземного виробництва, шляхом підроблення та наступного використання
підробленого документу і подальшого продажу вказаного телевізора.

12.02.2007 року, близько 14
годин засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2
прийшли до комп'ютерного клубу ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого по АДРЕСА_1, де навмисно набрали вигаданий ними друкований
текст фіктивної довідки про доходи на ім'я ОСОБА_2, де вказали,
що ОСОБА_2 має спеціальність продавця одягу і отримує доходи працюючи у
приватного підприємця ОСОБА_3 та за період часу із серпня 2006 року по січень
2007 року отримувала заробітну плату в сумі 380 грн., а всього на суму 2280 грн..

Роздрукувавши
підроблений офіційний документ ОСОБА_2
12.02.2007 року близько 16
годині, прийшла разом із ОСОБА_1 у
магазин ПП "ІНФОРМАЦІЯ_3",
який розташований по АДРЕСА_2. ОСОБА_2 надала фіктивну довідку про
доходи видану на своє ім'я разом з іншими документами: ідентифікаційним кодом
та копією паспорту до кредитного відділу ВАТ КБ "Надра", одна із філій якого обслуговує магазин ПП
"ІНФОРМАЦІЯ_3".

В
результаті цього поміж ОСОБА_2
та ВАТ КБ "Надра" незаконно було укладено договір
кредиту, відповідно до якого ВАТ КБ "Надра"
надав ОСОБА_2 в кредит
кольоровий телевізор іноземного виробництва моделі, вартістю 2010 грн. В подальшому ОСОБА_2
та ОСОБА_1 телевізор продали, а
гроші використали на свої цілі, не сплативши
жодного платежу по договору кредиту. Вказаними навмисними діями ВАТ КБ "Надра"
було завдано матеріальної шкоди на суму 2010
грн..

В
апеляції засуджений ОСОБА_1, не
оскаржуючи фактичних обставин справи,
встановлених судом та доведеності його вини, просить пом'якшити призначене йому покарання
в зв'язку з тим, що він щиро
розкаявся, активно сприяв розкриттю
злочину, позитивно характеризується.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора про
залишення вироку без зміни, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що
апеляція засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Доводи
апеляції засудженого про суворість призначеного покарання, та про його пом'якшення, колегія суддів вважає безпідставними.

Як
вбачається з матеріалів справи,
призначаючи ОСОБА_1 покарання,
суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України
об'єктивно врахував як дані про особу винного,
так і ту обставину, що засуджений
вчинив злочин в період іспитового строку,
коли він був засуджений за вчинення аналогічного злочину.

Реальна
міра покарання, призначена ОСОБА_1 у
вигляді 3 років 6 місяців
обмеження волі, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення
засудженого та попередження нових злочинів.

Виходячи
з наведеного, підстав для пом'якшення
засудженому ОСОБА_1 міри покарання,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365,
366 КПК України,
судова палата,

ухвалила:

3

апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Царичанського районного Дніпропетровської області від 15 серпня 2007 року відносно
ОСОБА_1 без змін.