Справа № 666/2071/14-к
провадження № 1-кс/666/276/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

26.03.2014 року м.Херсон
слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого неповнолітніх дітей НОМЕР_1 , 2008 р.н., не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 18.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,,-

ВСТАНОВИВ:
26.03.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності, виступила посередником при здійсненні розпусних дій, що виразилося в підшуканні учасників для розпусних дій, їх знайомство та організація зустрічі таких осіб.
Так, ОСОБА_6 , 18.03.2014 близько 19.00 години, з метою наживи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 звів для розпусти ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , за що отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 800 гривень, за звідництво ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та надання послуг сексуального характеру.
18.03.2014р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000941.
25.03.2014 ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
Як зазначено в клопотанні, обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку з тим, що є підстави вважати, що ОСОБА_6 у разі не застосування до нього запобіжного заходу та не роз`яснення наслідків його порушення, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а також перешкоджати досудовому розслідуванню, та вчинити інший злочин.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, зазначивши про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та зазначених в клопотанні.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_6 не заперечував проти застосовування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання .
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищезазначеного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколами допиту свідків, висновком експертизи, протоколом огляду місця події, показаннями самого підозрюваного.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_6 попередньо кваліфіковані за ст. 302 ч. 2 КК України як звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати органам досудового розслідування та суду; необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий та прокурор;
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд, враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються такі ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу «особисте зобов`язання», а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, про що свідчить те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості за який передбачено показання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років , офіційно ніде не працює , що ставить під сумнів міцність його соціальних зв`язків та майновий стан а також враховуючи особу підозрюваного, який має на утриманні двох дітей, мешкає за місцем реєстрації, його вік та стан здоров`я, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, вважає необхідним застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Також суд приходить до висновку, що прокурором, доведена необхідність покладення на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 18.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України - задовольнити .
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на строк до 26.05.2014 року на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КК України, а саме:
1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 26.05.2014 року.
Вказані обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і обов`язки скасовуються, за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1