Справа
№ 1-240/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2008року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого судді
- Бурко Р.В.,

при секретарі
- Красіловській О.А.,

з
участю прокурора
- Голощапової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені
суду міста Знам”янка Кіровоградської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1в
скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних
засобів без мети збуту, тобто в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК
України за наступних обставин.

26 червня 2008 року, близько 17.50 год., ОСОБА_1., перебуваючи в районі
Дитячої обласної лікарні, розташованої по вулиці Преображенського в місті
Кіровограді, у двох невстановлених слідством обіс за 15 грн. Придбав наркотичну
речовину - “коноплю”. Цього ж дня, близько 18.00 год. ОСОБА_1., на вулиці
Гоголя в місті Кіровограді був зупинений працівниками міліції, які доставили
його до Ленінського ВМ,де в присутності двох понятих, було проведено його
особистий огляд, в ході якого в лівій
руці було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з паперовим згортком, в
якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно
висновку експерта № 753 від 10.07.2008 року містить тетрагідроканнабінол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуаною). Маса
висушеного канабісу на момент проведення експертизи, становить 2,22 гр. Маса
висушеного канабісу, з урахуванням речовини, витраченої на попереднє
дослідження становить 5,22 гр., яку ОСОБА_1Незаконно придбав та зберігав без
мети збуту.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1надійшла до суду 30 липня 2008
року і була призначена до розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2008 року.

18 серпня 2008 року підсудний ОСОБА_1до судового засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінальної
справи, в зв'язку з чим, відносно нього судом була винесена постанова про
примусовий привід підсудного в судове засідання на 11 вересня 2008 року,
виконання якого було доручено Ленінському ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області.

11 вересня 2008 року підсудний ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,
постанова про його примусовий привід виконана не була, рапортів від працівників
Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України не надійшло, причини
невиконання приводу суду невідомі. В зв'язку з чим судом було винесено окрему
постанову на адресу начальника УВД України в Кіровоградській області для
прийняття заходів реагування. Розгляд справи було відкладено на 25 вересня 2008
року з нагадуванням Ленінському ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про виконання приводу підсудного.

Однак 11.09.2008 року надійшов рапорт працівників міліції, згідно якого
ОСОБА_1не мешкає за адресою, зазначеною в обвинувальному висновку, а мешкає в АДРЕСА_1,
в розшуку не знаходиться.

25.09.2008 року привод підсудного знов виконано не було, рапортів від
працівників міліції не надійшло про причини невиконання приводу. Розгляд справи
було знов відкладено на 29 жовтня 2008 року. Постановою Знам'янського міськрайонного
суду від 25 вересня 2008 року відносно підсудного ОСОБА_1повторно застосовано
примусовий привід в судове засідання.

29 жовтня 2008 року підсудний ОСОБА_1в судове засідання не з”явився,
постанова про його примусовий привід не виконана, згідно рапорту працівників
Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області
здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1в судове засідання неможливо, оскільки при неодноразовому відвідування адреси мешкання підсудного,
ОСОБА_1вдома не було.

Відповідно до п.3 ст. 64 КПК України при розгляді кримінальної справи в
суді необхідно повно і об'єктивно
досліджувати дані про особу підсудного, всі ці дані мають підтверджуватися
доданими до справи документами.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що порушені вимоги ст.64 КПК
України, так як не були з'ясовані, з достатньою повнотою, дані про особу
ОСОБА_1., а саме не встановлено його фактичне місце проживання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що
суд, відповідно до вимог ст.280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду,
повинен зупинити провадження по справі щодо підсудного до його розшуку, а тому
підстав для повернення справи для проведення додаткового розслідування немає,
суд вважає, що не з'ясування з достатньою повнотою даних про особу підсудного
не може бути усунуто в судовому засіданні і унеможливлює розгляд даної
кримінальної справи, а тому справа підлягає поверненню прокурору для
провадження досудового слідства, для з'ясування істотних додаткових обставин,
які не можуть бути встановлені в судовому засіданні, а саме встановлення
достовірного місця проживання ОСОБА_1.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого
2005 року N 2 “Про практику застосування судами України законодавства, що
регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування” повернення
справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи
допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.
Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч
вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно
досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення
справи: не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого,
тощо.

На підставі викладеного та керуючись п.8 Пленуму Верховного Суду України
(постанова №2 від 1.02.2005 року), ст. 22, 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, 26.05.1986 року народження, в скоєні злочину
передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернути прокурору Ленінського району міста Кіровограда
для провадження досудового слідства, в процесі якого виконати дії, вказані в
мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена
на протязі семи діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
Бурко Р.В.