Справа № 1625/2821/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"17" липня 2012 р. .Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого-судді - Потетій А.Г.,

при секретарі - Сіліоновій Ю.О.,

з участю прокурора - Мушук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не інваліда, не працюючого, раніше судимий:

1)- 08.06.2000 року Полтавським районним судом за ч. 1 ст. 229 1 ч. 2, ст. 229-6, 42, 46 -1 КК України 3 роки позбавлення полі, з іспитовим терміном 1 рік;

2)- 05.04.2001 року Полтавським районним судом за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.. 43 КК України приєднано покарання за вироком Полтавського районного суду від 08.06.2000 року та призначене остаточне покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі в виправно-трудових колоніях загального режиму;

3)- 05.07.2001 року Полтавським районним судом за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42 ч. 1 КК України з роки позбавлення волі, відповідно до ч.3 ст.42 КК України приєднано покарання за вироком Полтавського районного суду від 05.04.2001 року та призначене остаточне покарання у вигляді3 роки 6 місяців позбавлення волі в виправно-трудових колоніях загального режиму;

4)- 16.07.2001 року Ленінським міським судом м.Полтава за ч. 2 ст. 229-6 ч. 2, ст. 141,42 КК України на 2 роки позбавлення волі, відповідно до ч. 3 ст.42 КК України приєднано покарання за вироком Полтавського районного суду від 05.07.2001 року та призначено остаточне покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі в виправно-трудових колоніях загального режиму; Звільнився 14.08.2002 року згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчук від 13.08.2002 року. Невідбутий строк 2 роки 7 місяців 2 дня ;

5)- 28.12.2002 року Полтавським районним судом за ч. 2 ст. 190, ст. 309,ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 16.07.2001 року та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

6)- 09.06.2003 Ленінським районним судом м.Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст..71 КК України приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду від 16.07.2001 року та призначено остаточне покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі;

7)- 09.06.2003 року Ленінським міським судом м.Полтава за ч. 3 ст.185 ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

8)- 22.09.2003 року Полтавським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 15, ч.3 сит. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 70 ч.4 КК України приєднано покарання за вироком Полтавського районного суду від 28.12.2002 року та Ленінського районного суду м.Полтава від 09.06.2003 року та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку 01.12.2008 року.

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Полтавського районного суду від 17.07.2012 року ОСОБА_1 визнано винними в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки.

В ході розгляду даної кримінальної справи судом було встановлено, що слідчим СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області не було дотримано вимог щодо всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин. Так ОСОБА_1 під час досудового слідства не проводився медичний огляд, та не відібрано заяву про недоцільність проведення огляду. Не встановлено чи лікувався він в психоневрологічному диспансері, та психіатричній лікарні. Також висновок судово товарознавчої експертизи вартості викраденого майна- ноутбуку було надано лише під час розгляду справи по суті. При цьому було встановлено, що згідно предявленого звинувачення вартість викраденого становить 3498 гривень а згідно експертизи 2894 грн. 57 коп.

Також встановлено, що з 15.05.2012 року по 11.06.2012 року слідчі дії взагалі не проводились. Лише 16.06.2012 року фактично перед направленням справи до суду слідчим були здійснені необхідні запити на копії вироків відносно ОСОБА_1 та про те чи перебував на обліках у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений.

З огляду на викладене суд вважає, що в ході розгляду справи були встановлені обставини , що не можуть залишитись поза увагою суду.

Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-2,340 КПК України, суд,-

постановив:

Про вказані факти довести до відома начальника Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області та прокурора Полтавського району Полтавської області з метою недопущення в подальшому подібних випадків.

Про вжиті заходи повідомити Полтавський районний суд протягом одного місяця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2