АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/490/6798/11 Справа № 11-1134/11 Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Доповідач - Ферафонтов В.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.

судей Стуковенковой Т.Г., Косенко Л.Н.

с участием прокурора Демеш О.О.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев 12 августа 2011 г. в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Криничанского районного суда Днепропетровской области от 14 апреля 2011 года,

установила:

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, судимый 15.10.2008 г. по ст.309 ч.1, ст. 75 УК Украины на 2 года ограничения свободы с испытательным сроком 2 года,

- осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины на 4 года лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно определено ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

Согласно приговору, ОСОБА_2 признан виновным в том, что он, 21 января 2009 года, около 19 часов, по предварительному сговору группой лиц, проникнув в жилой дом №9 по ул. Полевой в с. Любомирова Криничанского района Днепропетровской области, а также в другие подсобные помещения указанного домовладения, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 3.858,0 гривен.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит изменить приговор Криничанского районного суда Днепропетровской области от 14 апреля 2011 года и смягчить назначенное ему наказание, поскольку чистосердечно раскаялся в содеянном, помогал следствию, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора и потерпевшего ОСОБА_1, полагавших, что приговор суда является законным и справедливым, а апелляция необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляциях, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела и не оспаривается в апелляции.

Решая вопрос о мере наказания ОСОБА_2, суд учел степень тяжести совершенного преступления, в частности величину причиненного ущерба, личность осужденного, который совершил преступление в период испытательного срока, а после его совершения скрывался от следствия и суда, а также те, смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляции, и в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины определил осужденному меру наказания, необходимую и достаточную для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляции ОСОБА_2, коллегия судей не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Приговор Криничанского районного суда Днепропетровской области от 14 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_2,- оставить без изменения.

Судьи: