overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 338/923/14-к

23 червня 2014 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання згоди на проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності в Управлінні освіти, молоді і спорту Богородчанської РДА в межах кримінального провадження № 0000096,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії в Управлінні освіти, молоді і спорту Богородчанської райдержадміністрації.

Клопотання надійшло до суду 23.06.2014 року.

У клопотанні зазначено, що Богородчанським РВ УМВС проводиться досудове розслідування за фактом привласнення бюджетних коштів приватним підприємцем ОСОБА_4 . В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , як приватний підприємець 02.08.2011 року уклав з відділом освіти Богородчанської РДА договори підряду на поточний ремонт теплотраси Космацької ЗОШ І-ІІ ступенів Богородчанського району та під час виконання робіт на вказаному об`єкті вніс до актів виконаних робіт форми КБ-2в неправдиві відомості про адміністративні витрати та перевезення працівників, здійснивши таким чином привласнення бюджетних коштів у сумі 1942 грн.

Враховуючи те, що для повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку, у органу досудового слідства виникла потреба у призначенні ревізії.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що є достатньо підстав для проведення призначеної постановою слідчого позапланової документальної ревізії в Управлінні освіти, молоді і спорту Богородчанської РДА.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", керуючись ст.93 КПК України,

у х в а л и в :
Дати дозвіл на проведення працівниками Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області позапланової документальної ревізії в Управлінні освіти, молоді і спорту Богородчанської районної державної адміністрації, що знаходиться в селищі Богородчани, вул. Шевченка, 53, Богородчанського району Івано-Франківської області, , терміном з 24 червня по 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9291/15-к
Провадження № 1-кп/344/392/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 15 липня 2015 року о 13-50 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1961/14-к
Провадження № 1-кп/352/125/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01 вересня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районого суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З огляду на вимоги ч.1 ст.314 КПК України, згідно яких після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год. 00 хв. 08 вересня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2347/14-к
Провадження № 1-кп/352/145/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23 жовтня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 15 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/465/15-к
Провадження № 1-кп/352/50/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
24 лютого 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 15 год. 30 хв. 05 березня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4793/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1008/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000915, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000915 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5 , одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2015 року відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак слідчим суддею застосовуються положення ч. 6 ст. 9, ст. 8, ч. 1 ст. 20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4848/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1022/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 09 липня 2015 року, каб. № 27.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/435/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
27.04.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2015 року, стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2015 року, стосовно ОСОБА_3

за ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 08 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/2484/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"01" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001399 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0001399 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001399 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, на 03 липня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/148/2015
У Х В А Л А
ім`ям України
24 лютого 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, а саме заволодіння ОСОБА_3 шахрайським шляхом, грошовими коштами ЗАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме документів кредитних справ по наданню кредитних карток № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що за допомогою вказаних документів можливо встановити заволодіння ОСОБА_3 грошовими коштами ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом укладення з використанням підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_4 зазначених кредитних договорів.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, що містять відомості по наданню кредитних карток № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , SAMDN50OTC002245327 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт якого за показами ОСОБА_6 був ним використаний для отримання кредитів, перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ.

При цьому, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами та вилучення документів необхідно для їх долучення до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів кредитних справ по наданню кредитних карток № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , SAMDN50OTC002245327, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий Слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №490/1318/15-к 07.07.2015 07.07.2015 07.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/491/15 Категорія: ч.1 ст.187 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
7 липня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.05.2015 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва.
Копії апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 .
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 17 липня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 .
Суддя
Справа № 493/1341/15-к
Провадження № 1-кс/493/159/15

УХВАЛА
06.07.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 05.07.2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000658 за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна, належного БМКК.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі ст. прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених у ОСОБА_5 05.07.2015 року автопричіпа «Путник» У89-814002-С0А85270 та 15 дерев`яних шпал, що знаходяться у ньому.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.07.2015 р. внесено відомості про факт замаху на таємне викрадення чужого майна, належного БМКК, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що у ОСОБА_5 05.07.2015 року виявлено та вилучено автопричіп «Путник» У89-814002-С0А85270 та 15 дерев`яних шпал, що знаходяться у ньому, які були викрадені з території БМКК.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 05.07.2015 року, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене у ОСОБА_5 05.07.2015 року, а саме, автопричіп «Путник» У89-814002-С0А85270 та 15 дерев`яних шпал, що знаходяться у ньому, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
09.11.2012Дело № 1507/3096/12
Провадження № 4/1507/106/12
09.11.2012 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ТИМОШЕНКО И.В.
при секретаре ЯБАНЖИ М.И.
с участием прокурора ЦОЕВА Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Болград представление следователя СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области о помещении в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно психиатрической экспертизы
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Лунгского района республики Молдова, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, по национальности гагауза, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, являющегося частным предпринимателем , женатого,
Следователь СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области обратился в суд с представлением , согласованным с прокурором Болградского района и просит поместить КУРДОГЛО П.И. в Одесскую областную психиатрическую больницу № 1 для проведения в отношении него стационарной судебно психиатрической экспертизы.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, суд считает , что представление подлежит удовлетворению.
Из материалов уголовного дела усматривается, что КУРДОГЛО П.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины - хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью .
22 сентября 2012 года по данному факту Болградским РО ГУМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело по признакам ст.. 296 ч.1 УК Украины. 24 сентября 2012 года КУРДОГЛО П.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.. 296 ч.1 УК Украины.
Постановлением следователя СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области от 7 ноября 2012 года в отношении обвиняемого КУРДОГЛО П.И. назначена стационарная судебно психиатрическая экспертиза , производство которой поручено Одесской областной психиатрической больнице № 1. Для проведения экспертизы КУРДОГЛО П.И. необходимо поместить в указанное медицинское учреждение для наблюдения за ним и его обследование в условиях стационара.
Руководствуясь ст. 165-2, 205 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
Поместить обвиняемого ОСОБА_1 в Одесскую областную психиатрическую больницу № 1 для проведения в отношении него стационарной судебно психиатрической экспертизы.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 3 суток с момента его вынесения.
Судья: И.В.Тимошенко