Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3041/15-к
У Х В А Л А

3 квітня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника ВР злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу TOYOTA CAMRY 2014 р.в., білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , винесеного у матеріалах кримінального провадження № 0000511 від 15.12.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Заступник начальника ВР злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Черкаській області Заволок ін О.Озвернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі TOYOTA CAMRY 2014 р.в., білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що незаконним збутом наркотичних засобів на території м. Звенигородка, Черкаської області займаються громадянин на ім`я ОСОБА_6 віком близько 35 років разом та за попередньою змовою із громадянином на ім`я ОСОБА_7 віком близько 40 років та ОСОБА_8 віком близько 35 років, яким вказані наркотичні засоби постачає на автомобілі марки TOYOTA CAMRY 2014 р.в., білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає тривалий час за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_9 та згідно оперативної інформації у вказаному автомобілі можуть знаходитись особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовини, предмети вилучені законом з обігу та інші предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження. У відповідності до реєстраційної картки ТЗ вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

15.12.2014 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000511 за кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення, а тому керуючись ст.ст.110, 234, 236, 309 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання заступника начальника ВР злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі TOYOTA CAMRY 2014 р.в., білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі TOYOTA CAMRY 2014 р.в., білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому можуть знаходитись особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовини, предмети вилучені законом з обігу та інші предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її винесення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1