АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Яценко Т.Л., Богдана В.В.
с участием прокурора Буйленковой И.М.,
рассмотрев 8 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1на приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 23.06.2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинец, гражданин Украины, ранее судим: 1) 16.07.1991 г. Александрийским райсудом Кировоградской области по ст. 229-2 ч.З, 140 ч.2, 229-6 ч.2 УК Украины в ред 1960 г. к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества ; 2) 10.09.1992 г. Ц-Городским райсудом г. Кривого Рога по ст. 229-6 ч.2 УК Украины в ред 1960 г. к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 42 ч.З УК Украины назначено к отбытию 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества ; 3) 06.06.2007 г. Криворожским райсудом Днепропетровской области по ст. 286 ч.1 УК Украины в редакции 2001 г. к штрафу в сумме 510 грн. Постановлением Центрально-Городского райсуда г. Кривого Рога от 15.04.2009 г. штраф заменен наказанием в виде общественных работ на срок 240, часов ; 4) 04.09.2009 г. Ц-Городским райсудом г. Кривого Рога по ст. 164 ч.1, 71 УК Украины к 240 часам общественных работ,
осужден по ст. 389 ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено наказание по приговору Ц-Городского райсуда г. Кривого Рога от 04.09.2009 г., и окончательно к отбытию определено 1 год 10 дней ограничения свободы.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в следующем. 4 сентября 2009 года он был осужден Ц-Городским районным судом г. Кривого Рога по ст. 164 ч.1, 71 УК Украины к 240 часам общественных работ.
17 ноября 2009 года ОСОБА_1 был поставлен на учет в уголовно-
исправительную инспекцию Ц-Городского района г. Кривого Рога.Ему был разъяснен
порядок и условия отбытия наказания. Он был предупрежден согласно ст. 40 УИК
Украины, что при нарушении правил отбытия данного вида наказания, будет привлечен к
уголовной ответственности по ст. 389 ч,2 УК Украины.
18 ноября 2009 года согласно приказа КП « Городская больница № 3» № 130 к от
17.11.2009 г. осужденный ОСОБА_1 приступил к отбытию наказания и в
соответствии с табелем отработал 24 часа.
С 25 ноября 2009 г. Макогон М.Ф., имея умысел на уклонение от отбытия наказания в виде общественных работ как лицо, осужденное к данному виду наказания, перестал являться в КП « Городская больница № 3» на работу, оправдательных документов о своем отсутствии в больнице и в УИИ Ц-Городского района г. Кривого Рога не предоставил, тем самым уклонился от отбытия данного вида наказания- в виде 240 часов общественных работ.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит приговор изменить, учесть его состояние здоровья и снизить назначенное наказание.
Апелляция прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отозвана.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против апелляции осужденного, полагавшего, что приговор постановлен законный и обоснованный, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного ОСОБА_1 в апелляции не оспариваются.
Коллегией судей не установлено нарушений со стороны органов досудебного следствия и суда уголовно-процессуального законодательства, влекущие изменение либо отмену приговора.
Доводы, изложенные в апелляции осужденного о строгости назначенного наказания, и о том, что суд не учел при назначении наказании состояние его здоровья , по мнению коллегии судей, не состоятельны, поскольку суд первой инстанции при определении вида и размера наказания осужденному учел степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, совокупность всех обстоятельств , отягчающих и смягчающих наказание, дав им правильную юридическую оценку.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины и является достаточным для исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 23 июня 2010 года в отношении него оставить без изменения.
Судьи апелляционного
суда
Категория ст.389 ч 2УК Украины Докладчик Яценко Т.Л.