ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6786/15-к
провадження № 1-кп/753/406/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, має вищу освіту, не одружений, дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

сторони провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
24 травня 2014 року ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману зустрівся на АДРЕСА_2 з громадянкою ОСОБА_6 , та з метою введення останньої в оману повідомив їй неправдиві відомості про можливість придбання та передачі ОСОБА_6 мобільних телефонів марки «Iphone 5». Будучи введеною в оману ОСОБА_6 передала ОСОБА_3 для придбання телефонів частину грошових коштів в сумі 1500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 24 травня 2014 року становить 17565 гривень 00 копійок, на що ОСОБА_3 пообіцяв їй у найближчий час передати мобільні телефони марки «Iphone 5», в кількості 16 штук.

Після цього, 03 червня 2014 року, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами шляхом обману отримав від ОСОБА_6 решту коштів в сумі 250 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 03 червня 2014 року, становить 2957 гривень 50 копійок на придбання мобільних телефонів та знову пообіцяв у найближчий час передати останній мобільні телефони марки «Iphone 5», в кількості 16 штук, однак мобільні телефони не передав та грошові кошти не повернув.

Таким чином, в період часу з 24 травня 2014 року по 03 червня 2014 року, ОСОБА_3 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 1750 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 03 червня 2014 року становить 20 522 гривні 50 копійок.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, цивільний позов визнав в повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що він дійсно шляхом обману заволодів грошима ОСОБА_6 начеб-то для придбання мобільних телефонів, однак їх не придбав, кошти витратив на власні потреби. Пояснив, що має на меті повернути їй гроші, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона передала ОСОБА_3 грошові кошти загальною сумою 1750 доларів США за мобільні телефони марки «Iphone 5», в кількості 16 штук, але до сьогоднішнього дня ОСОБА_3 ні мобільні телефони, ні гроші їй не віддав. ОСОБА_6 підтримала цивільний позов на суму 20 522 гривні 50 копійок.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а також розмір цивільного позову, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, розмір цивільного позову, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та розміру цивільного позову. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені оскаржити обставини та розмір цивільного позову, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся і вважає правильним призначити йому покарання з числа альтернативних покарань, визначених у санкції закону у виді громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 20 522 (двадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 50 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: