Справа № 729/1167/13-к
В И Р О К

і м е н е м У к р
а ї н и

23 жовтня 2013 р.

Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі

головуючої - судді Бойко
В.І.,

з участю прокурора -Бережняка В.В.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

редставника служби у справах дітей-
Собачкової Л.А.,

представника відділу кримінальної
міліції- Бондаря С.О.,

неповнолітнього обвинуваченого -
ОСОБА_3,

законного представника- ОСОБА_7,

неповнолітнього обвинуваченого-
ОСОБА_4,

законного представника- ОСОБА_6,

при секретарі - Чухіній О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Бобровиця обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000391
по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Нова Басань, Бобровицького
району, Чернігівської області,
громадянина України, українця, з
базовою середньою освітою, навчається
в Бобровицькій вечірній школі,
неодруженого, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2ст. 186 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Нова Басань,
Бобровицького району, Чернігівської
області, українця, громадянина України,
з повною середньою освітою, не
працюючого, неодруженого,
зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше
судимого 03.08.2012 року Бобровицьким
районним судом за ч.3 ст. 185 КК України
до 3 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільненого від
відбуття покарання з іспитовим
строком на 1 рік,

у вчиненні злочину передбаченого за
ч.2ст. 186 КК України,

В С Т А Н О
В И В :

01.07.2013 року близько 01 год.30 хв.,
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3
за попередньою змовою з неповнолітнім
обвинуваченим ОСОБА_4, шляхом вільного
доступу, перебуваючи на вул. Шевченка,
в с. Нова Басань Бобровицького району ,
з автомобіля « Рено « відкрито викрали
10 буханок хліба , вартістю 4 грн., 80 коп,
за одну,. на суму 48 грн., 15 батонів,
вартістю 4 грн. 20 коп.,за один, на суму 63
грн., одну заготовку для піци вартістю 9
грн., один пластмасовий ящик для
перевезення продуктів
харчування,вартістю 95 грн., а всього
відкрито викрали майна, що належить
ОСОБА_5 на загальну суму 215 гривень , чим
заподіяли потерпілому майнової шкоди
на вказану суму .

Допитаний в судовому засіданні
неповнолітній ОСОБА_4 вину у
пред»явленому йому обвинуваченні за
ст. 186 ч. 2 КК України визнав повністю та
показав,що він разом з ОСОБА_3 та
іншими друзями відпочивав в с. Нова
Басань . Близько 1 год 30 хв. приїхав
автомобіль ,який привіз хліб та батони
до магазину . Після того як вони купили
за гроші один батон та з»їли його
,ОСОБА_3 запропонував викрасти хліб з
машини , на що він погодився. Підійшовши
разом з ОСОБА_3 до машини ,він взяв ящик
з хлібом та почали тікати , але водій
машини ,побачивши це ,побіг за ними
слідом ,догнав їх та почав бити. В
скоєному розкаюється, свої дії
засуджує , завдана шкода не
відшкодована , вибачення у потерпілого
не просив. Раніше був засуджений,
наслідки невиконання ст.75 КК України
йому були роз"яснені.

Законний представник
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні
показала,що вона виховує четверо дітей.
Свого сина охарактеризовала з
позитивної сторони , вважає ,що він
допустився помилки. Вона постійно
контролює його поведінку , знає коло
друзів. Вони тримають господарство ,
працює і мають все необхідне для дітей
. Ії син раніше був засуджений з
іспитовим строком , чому він знову
вчинив злочин їй не зрозуміло,
оскільки вона прикладала всіх зусиль
для його виправлення. На даний час її
син постійно перебуває дома ,
допомагає по господарству та щиро
кається в скоєнні злочину .Вважає,що
його виправлення можливе без ізоляції
від суспільства і вона має на нього
позитивний вплив.

В судовому засіданні
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3
вину у пред»явленому йому
обвинуваченні за ст. 186 ч. 2 КК України
визнав повністю, щиро розкаявся ,
відмовився давати показання суду ,у
відповідях на запитання з показами
даними обвинуваченим ОСОБА_4 погодився
та зазначив ,що ініціатором грабежу
був він. Завдана ним шкода не
відшкодована , пробачення у
потерпілого не просив.

Законний представник
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_3 - ОСОБА_7 показала ,що сина
виховує сама, постійно контролює його
поведінку,намагається робити все ,щоб
син мав все необхідне для життя.
Охарактеризувала сина з позитивної
сторони , син допомагає по господарству
, навчається та запевнила суд , що має
на нього вплив і вважає ,що він може
виправитися без ізолювання від
суспільства.

Представник служби у справах
дітей Бобровицької РДА Собачкова Л.А.
показала, що права неповнолітніх
обвинувачених при допиті не
порушувалися. Надала суду звіти про
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 Також зазначила ,що з ОСОБА_4
була проведена співбесіда щодо
вчиненого ним діяння , в ході якої він
щиро розкаявся у скоєному злочині,
винним себе визнав та готовий нести
відповідальність. Комісія
Бобровицького районного центру
соціальних служб для сім»ї , дітей та
молоді , провівши оцінку потреб сім»ї
ОСОБА_6 , в якій виховується
неповнолітній ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_8,
вирішила винести на розгляд
координаційної ради з питань
взаємодії суб»єктів соціальної роботи
з сім»ями та особами , які опинилися в
складних життєвих обставинах, питання
щодо доцільності внесення даної сім»ї
до районного банку даних сімей та осіб
,які перебувають в складних життєвих
обставинах та взяття сім»ї під
соціальний супровід , з метою
налагодження внутрішньо - сімейних
стосунків та профілактики повторних
правопорушень. Проводити
роз»яснювальні бесіди щодо
запобігання повторних правопорушень
та профілактики шкідливих звичок. З
метою виховного впливу здійснювати
соціальний патронаж центром
соціальних служб сім»ї
неповнолітнього ОСОБА_4,забезпечити
роботу соціального працівника з
неповнолітнім ОСОБА_4

Щодо неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_3 , представник
зазначила,що співбесіда була проведена
з його законним представником ,яка
запевнила,що її син шкодує про свій
вчинок ,щиро розкаюється у скоєному та
готовий нести відповідальність за
свої дії. Представник вважає,що не має
необхідності позбавляти
неповнолітніх обвинувачених волі.

Представник кримінальної міліції
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області Бондар С. О. в
судовому засіданні показав,що
неповнолітні обвинувачені не
перебували в полі зору працівників
правоохоронних органів . Після
вчинення злочину в 2012 році
неповнолітній ОСОБА_4 був поставлений
на облік і з ним проводилися
профілактичні бесіди.

Крім повного визнання
неповнолітніми обвинуваченими вини у
вчиненні ними злочину, передбаченого
ч.2 ст. 186 КК України , їх вина
підтверджується наступними доказами :

протоколом огляду місця події
від 03.07.2013 року, згідно якого було
оглянуто місце скоєння злочину
поблизу магазина в с. Нова Басань
Бобровицького району, де знаходився
автомобіль потерпілого, і з якого
обвинувачені відкрито викрали належні
йому товаро - матеріальні цінності (
а.с. 5);

Довідкою,відповідно до якої
вартість : пластмасового стандартного
ящика для перевезення харчових
продуктів складає 9 гривень, однієї
буханки хліба -4 грн 80 коп, одного
батону- 4 грн 20 коп ( а.с. 10,11 );

Таким чином , показання
неповнолітніх обвинувачених щодо
обставин відкритого викрадення
чужого майна узгоджуються між собою та
дослідженими в судовому засіданні
доказами , тому суд вважає їх показання
як допустимі і належні докази та
наряду з іншими доказами кладе в
основу обвинувального вироку.

Враховуючи те ,що потерпілий не
скористався своїм правом на участь в
судовому засіданні , а свідки в судове
засідання за викликом суду не
з»явилися , суд їх безпосередньо під
час судового розгляду не допитував
відповідно , як потерпілого та свідків,
зважаючи на правову позицію
Європейського Суду з прав людини ,
висловлену в рішенні « Корнєв і
Карпенко проти України» , суд вважає
,що показання потерпілого та свідків ,
дані на стадії досудового
розслідування не можуть бути покладені
в основу обвинувального акту , як
доказ, який підтверджує вину
неповнолітніх обвинувачених, оскільки
останні не мають можливості
заперечити чи підтвердити показання
потерпілого та свідків і допитати їх .

Крім того, на допиті потерпілого і
свідків не наполягали обвинувачені, їх
законні представники та адвокати і на
думку суду допит вказаних осіб не має
нагальної потреби, оскільки
обвинувачені свою участь у скоєнні
злочину не заперечують, вину свою
визнали повністю і для підтвердження
їх вини в скоєному достатньо
досліджених судом доказів.

При розгляді кримінального
провадження стосовно неповнолітніх
обвинувачених у вчинені злочину ,
передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України,
судом були з»ясовані повні та всебічні
відомості про особу неповнолітніх,
ставлення їх до вчиненого ними діяння,
їх умови життя та виховання , наявність
дорослих підбурювачів.

Оцінюючи досліджені докази за
своїм внутрішнім переконанням , що
ґрунтується на всебічному , повному і
об"єктивному розгляді всіх обставин в
їх сукупності та керуючись законом ,
суд приходить до висновку , що : дії
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК
України, як відкрите викрадення чужого
майна(грабіж), вчинене за попередньою
змовою групою осіб;

дії неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_4 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України
як відкрите викрадення чужого
майна(грабіж), вчинене повторно ,за
попередньою змовою групою осіб.

При виборі виду і розміру
покарання неповнолітньому
обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
який згідно ст.12 КК України
відноситься до категорії тяжких,
тяжкість наставших наслідків,
обставини скоєного злочину, особу
винного , щире каяття та сприяння
розкриттю злочину ,що є обставинами
,які пом»якшують його покарання,
відсутність обставин ,які обтяжують
його покарання , відсутність
судимостей,його негативне ставлення
до вчиненого ним діяння та поведінку в
судовому засіданні під час якого
давав правдиві та послідовні
покази,пояснення законного
представника неповнолітнього -ОСОБА_7 ,
думку представника служби у справах
дітей з приводу найбільш доцільних
заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з
метою його перевиховання , відомості
про особу неповнолітнього, умови його
життя та навчання ,рівень його
розвитку ,який відповідає віковим
особливостям , стан здоров»я ,
відносини з друзями,поведінку за
місцем навчання, позицію потерпілого ,
викладену в заяві до суду про розгляд
провадження без його участі та при
визначенні міри покарання
покладається на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне
відповідно до ст. 66 КК України визнати
обставину ,яка пом»якшує покарання
обвинуваченого - вчинення злочину
неповнолітнім .

Приймаючи до уваги вказані
обставини суд вважає,що тяжкість
вчиненого кримінального
правопорушення ,його суспільна
небезпечність не є свідченням того, що
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3
становить значну небезпеку для
суспільства і не є безумовною
підставою для призначення ОСОБА_3
покарання , пов»язаного з ізоляцією від
суспільства ,а тому суд приходить до
обґрунтованого висновку, що
неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3
необхідно призначити покарання у виді
позбавлення волі із звільненням його
на підставі ст.ст. 75 ,104 КК України від
відбуття призначеного покарання з
встановленням іспитового строку
,оскільки суд прийшов до переконання ,
що ще не втрачена можливість
виправлення і перевиховання ОСОБА_3
без реального відбування покарання.

Вирішуючи питання про міру
покарання неповнолітньому
обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується
загальними засадами призначення
покарання, які передбачені ст. 65 КК
України , враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК
України відноситься до категорії
тяжких, тяжкість наставших наслідків,
обставини скоєного злочину, особу
винного, щире каяття та сприяння
розкриттю злочину ,що відповідно ст. 66
КК України є обставинами ,які
пом»якшують його покарання ,
відсутність обставин ,які обтяжують
покарання неповнолітнього
обвинуваченого , раніше судимий ,
вчинення злочину в період іспитового
строку ,його негативне ставлення до
вчиненого ним діяння та поведінку в
судовому засіданні під час якого
давав правдиві та послідовні покази.

Суд вважає за необхідне
відповідно до ст. 66 КК України визнати
обставину ,яка пом»якшує покарання
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
- вчинення злочину неповнолітнім .

Крім цього , суд при призначенні
покарання ,враховує обставини ,що
підлягають встановленню у
кримінальному проваджені щодо
неповнолітніх, зокрема пояснення
законного представника
неповнолітнього - ОСОБА_6 , яка просить
суд дати шанс на виправлення
неповнолітньому , думку представника
служби у справах дітей з приводу
найбільш доцільних заходів щодо
обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його
перевиховання , відомостей про особу
неповнолітнього . Досліджуючи в
судовому засіданні акт обстеження
умов проживання від 19.08.2013 року та
звіт щодо неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_4, наданого
службою у справах дітей Бобровицької
РДА було встановлено , що умови його
життя задовільні та достатні для
проживання та його виховання ,
оскільки він проживає в приватному
будинку разом з матір»ю та вітчимом в
багатодітній сім»ї , допомагає матері
господарству , поважає її , з сестрами
та братом має доброзичливі відносини ,
має власний куточок , достатній для
навчання та проведення дозвілля .Крім
того сім»я в якій проживає
неповнолітній має присадибну ділянку
та підсобне господарство, продукти
харчування мають в достатній
кількості. Рівень розвитку
неповнолітнього обвинуваченого
відповідає віковим особливостям , має
задовільний стан здоров»я , може
піддаватися негативному впливу
оточуючих , має багато друзів , з якими
товаришує ,на критику товаришів
реагує спокійно, комунікабельний , у
спілкуванні з ними товариський,
доброзичливий, завжди готовий прийти
на допомогу , за період навчання в
Новобасанській ЗОШ 1-11 ст.
зарекомендував себе як уважний учень,
доручення вчителів виконує
добросовісно , проявив себе як активний
учасник всіх шкільних справ, на даний
час навчається у Згурівському
професійному ліцеї ,заняття відвідує
регулярно, планує успішно закінчити
навчання в ліцеї та знайти в
майбутньому перспективну роботу.

Таким чином враховуючи загальні
та спеціальні дані про особу
неповнолітнього ОСОБА_4 , умови його
життя та виховання ,зважаючи на позицію
потерпілого , викладену в заяві до суду
про розгляд провадження без його
участі та при визначенні міри
покарання покладається на розсуд суду ,
приймаючи до уваги те ,що
неповнолітній ОСОБА_4 раніше судимий
03.08.2012 року Бобровицьким районним судом
за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений з іспитовим строком
на 1 рік, тобто скоїв злочин в період
іспитового строку, що свідчить про
схильність останнього до протиправної
поведінки, а тому суд відповідно до ст.
78 ч. 3 КК України призначає йому
покарання у виді позбавлення волі за
правилами , передбаченими ст.71, 72 КК
України, яке пов»язане з позбавленням
волі.

Призначаючи таку міру покарання
суд врахував всі обставини справи та
пом»якшуючи покарання обставини
обвинуваченого ОСОБА_4 ,як щире каяття
та активне сприяння розкриттю злочину ,
вчинення злочину неповнолітнім,
сімейний стан - проживає в
багатодітній сім»ї , позитивну
характеристику з місця навчання та
негативну характеристику з місця
проживання , його поведінку в судовому
засіданні , приходить до
обгрунтованого висновку про
відсутність підстав , які досить
істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину та давали б
можливість при призначенні покарання
за ст.. 186 ч.2 КК України примінити ст.69
КК України і призначити покарання у
виді позбавлення волі , але нижче від
найнижчої межи,ніж це передбачено
санкцією ст. 186 ч.2 КК України , оскільки
неповнолітній вчинив злочин повторно,
в період іспитового строку , наслідки
якого були судом йому роз»яснені ,
своєю законослухняністю і ставленням
до виконання покладених на нього
обв»язків не довів своє виправлення
без реального відбування покарання ,
скоюючи повторний злочин ,
усвідомлював свою протиправну
поведінку , не попросив пробачення у
потерпілого ,тому вважає ,що
мінімальна міра покарання ,
передбачена санкцією ст. 186 ч.2 КК
України , буде достатньою для
виправлення обвинуваченого ОСОБА_4
та попередження нових злочинів , як
ним самим так і іншими особами.

Речові докази, та процесуальні витрати
по справі відсутні. Цивільний позов не
заявлявся.

Запобіжний захід щодо
обвинувачених не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 ,484,
485, 487 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у
вчинені злочину передбаченого ст. 186
ч.2 КК України і призначити покарання
у виді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України
звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від
відбування призначеного покарання з
встановленням іспитового строку на 1
рік.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не
обирати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені
злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК
України призначити йому покарання у
виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення
волі.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків до призначеного
покарання частково приєднати
невідбуте покарання за вироком
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 03.08.2012 року,
яким його засуджено за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі з
приміненням ст. 75 КК України з
іспитовим строком 1 рік , і остаточно
до відбуття призначити покарання у
виді 4 ( чотирьох ) років 1 місяця
позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4
обчислювати з моменту його
фактичного затримання. Речові докази
відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом тридцяти днів через
Бобровицький районний суд з дня його
проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити неповнолітнім
обвинуваченим, їх представникам ,
прокурору, інші учасники судового
провадження мають право
отримати в суді копію вироку.

Суддя
В.І.Бойко