Справа № 277/698/15-к
УХВАЛА
"03" серпня 2015 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області

ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором прокуратури Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, судимого 27.12.2013 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 3-х років позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з посиланням на те, що 30.06.2015 року біля 01.30 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в подвір`ї багатоквартирного будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , відкрито викрали у ОСОБА_8 барсетку вартістю 100 грн., у середині якої містилися мобільний телефон марки «Lenovo S850» в комплекті з зарядним пристроєм та чохлом вартістю 2965.60 грн., в якому знаходились 2 СІМ-карти: мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн. та мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку однієї з яких були грошові кошти в сумі 10 грн., а також мобільний телефон марки «Motorola W180» вартістю 200 грн., 6 злотих вартістю 35,1 грн., грошові кошти в сумі 40 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки у сумі 3360 грн. 70 коп.

30.06.2015 року за даним фактом СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000205, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

29.07. 2015 року в кримінальному провадженні № 0000205 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не працюючий, по місцю проживання характеризується задовільно, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області підтримала клопотання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000205 вбачається, що 30.06.2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч. 2 ст. 186 КК України.

29.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30.07.2015 року в 15.02. год. підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення та підтверджується даними протоколу допиту підозрюваного, іншими матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, місце проживання, що дає підстави вважати про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 з 03 серпня 2015 року по 12.40 год. 03 жовтня 2015 року.

Застосувати до ОСОБА_5 , наступні обмеження:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_1