26 июня 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего
Судей - Дячок В.А. Язева
С.А. С участием прокурора - Быстряковой
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе материал по апелляционному представлению прокурора
Поклонской Н.В. на постановление Евпаторийского городского суда АР Крым от 08 июня 2007 года, которым в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Нестанежки, Смаргонского района, Гродненской области, Беларусь, гражданина Украины, не работающего,
учащегося Евпаторийского СПТУ-46, холостого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, судимого в 2006г. Евпаторийским городским судом АР Крым по ч.1 ст. 190 УК Украины, освобожденного от
наказания и переданного под надзор педагогического коллектива ЕПТУПСХ сроком на
совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст. 186 УК Украины, отказано в избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу.
материала, органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в
том, что он 22.05.2007г. примерно в 21.00 час на
территории санатория «Таврида» в г. Евпатория открыто похитил у ОСОБА_2
мобильный телефон «Самсунг» С-230, с сим-картой, чем причинил материальный
ущерб ОСОБА_3 на сумму 500 грн.
же 23.05.2007г. в дневное время, на территории санатория «Дружба» в г.
Евпатория, открыто похитил у ОСОБА_4 мобильный телефон «Сименс» С-72,
с сим-картой, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_5 на сумму 450 грн.
избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в
постановлении указал, что обвиняемый
имеет постоянное место
Дело№
10-116/2007г. Председательствующий
Категория ст. 186 ч.2 УК Украины в1
инстанции Абзатова Г.Г.
положительно характеризуется по месту учебы в Крымском Республиканском профессионально-техническом учебном заведении. Оснований
полагать, что ОСОБА_1 может скрыться
от суда и следствия, не имеется.
В апелляционном представлении
прокурор Поклонская Н.В. просит постановление
суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе
судей. Свои доводы мотивирует тем, что судом не была учтена тяжесть совершенного преступления, тот факт, что ОСОБА_1
ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного
преступления. Кроме того, обвиняемый является
уроженцем Республики Беларусь, имеет там близких родственников, не имеет паспорта
гражданина Украины в связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на
свободе, ОСОБА_1 может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать
установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляционное представление,
проверив материалы дела и исследовав доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционное
представление удовлетворению, а постановление отмене не подлежат по
следующим основаниям.
Судом при
избрании меры пресечения учтены требования ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины и оснований для отмены постановления, о чем
ставится вопрос в апелляции,
о личности обвиняемого, суд первой инстанции, по мнению коллегии судей,
пришел к обоснованному выводу об отказе в избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под
ст.ст. 148, 150, 155, 165-2, 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей
представление прокурора Поклонской Н.В. оставить без удовлетворения, а
постановление Евпаторийского городского суда АР Крым от 08 июня 2007 года об отказе в избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1 - без изменения.