overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2575/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004187, внесеного до ЄРДР 16.06.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.01.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 березня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 12 годині 00 хвилин 06 березня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2574/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0009333, внесеного до ЄРДР 16.12.2014 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утримані не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 березня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, об 11 годині 30 хвилин 06 березня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
11.12.2014
№ 1-кп/760/1071/2014 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

11.12.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2014 року за № 0010546 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014 року від Солом`янської прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 03.12.2014 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2014 року за № 0010546 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1071/2014 року, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2014 року за № 0010546 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186КК України на 16.12.2014 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №162/1060/15-к
08 червня 2015 року Номер провадження 1-кс/162/44/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року смт. Любешів
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_3 та прокурора Любешівського району ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.240 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -
Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.240 КК України, призначити о 14:00 год. 10 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з ориганалом.

Слідчий суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.09.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирської області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 26.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 02.05.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирської області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 26.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 02.05.2014 р. скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.09.2014 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа №295/6001/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Представника Житомирської ВК№ 4 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Яблунець, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.09.2010 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про його умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що він під час відбування призначеного покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду подання. Від засудженого надійшла заява, в якій просить подання про його умовно дострокове звільнення задовольнити, подання розглядати у його відсутність.

У судовому засіданні представник ЖВК № 4 та прокурор не заперечували проти задоволення подання.

Заслухавши представника ЖВК № 4, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено: 20.09.2010 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 20.09.2010 року; кінець строку відбування покарання: 19.09.2015 року. 2/3 строку покарання відбув.

За період відбування покарання в ЖВК № 4 засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень не мав, має 1 заохочення, не працевлаштований у зв`язку із пенсійним віком. Вину за вироком суду визнав, розкаявся.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 п. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Враховуючи те, що засуджений відбув більше 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд застосовує до нього умовно-дострокове звільнення, виходячи з обрахунку строку на день постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.09.2010 року умовно-достроково на строк 3 (три) місяці 28 (двадцять вісім) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7995/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10.06.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000034, яке надійшло з військової прокуратури Житомирського гарнізону з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.2 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.2 КК України на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.2 КК України на 15 червня 2015 року о 16год. 30 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/8955/15-к
номер провадження 1-в/279/193/15
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні у м. Коростені у приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання Коростенської ВК № 71 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 307 ч.2, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Начальник Коростенської ВК № 71 звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_2 , в якому просив встановити відносно нього адміністративний нагляд.

В судове засідання представник ВК та ОСОБА_2 не з"явились, надали заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 307 ч.2, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Початок строку покарання 10.09.2013 року; кінець строку 24.02.2015 року.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 10.06.2015 року ОСОБА_2 умовно-достроково звільнено від відбування покарання, на невідбутий строк 9 місяців.

Оскільки, ОСОБА_2 відбував покарання за злочи пов"язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, а тому підпадає під дію ст. 3 п. "г" ЗУ "Про адміністративний нагляд" від 01.12.1994 року.

Керуючись ст.ст.3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Начальника Коростенської ВК № 71 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 год. до 6.00 год. щодобово;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;

- заборонити відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив;

- реєструватися в МРВ УМВС кожного першого понеділка нового місяця.

Копію постановити для виконання надіслати в Коростенську ВК 71.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4/0614/54/11
П О С Т А Н О В А

06 липня 2011 року м.Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув подання слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_1 по кримінальній справі № 140165/11 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України порушеної по факту крадіжки майна із приміщення літньої кухні ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Малинського району про проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 за адресами: м. Малин по 1-му пров. Грищенка ,16 та м. Малин по вул. Л.Українки ,14 ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирської області 06.07.2011 року звернувся з поданням про проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3

Зазначив , що в ході розслідування кримінальної справи, порушеної за ч.3 ст. 185 КК України встановлено, що в ніч з 03 червня на 04 червня 2011 року невстановлена досудовим слідством особа проникла до приміщені літньої кухні , яка знаходиться в домоволодінні по вул. Пархоменка, 13 м. Малина , звідки таємно викрала болгарку зеленого кольору та електрозварювальний апарат , завдавши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 1400 грн.

В ході досудового слідства будучи опитаним в якості потерпілого ОСОБА_2 дав показання , що від свого знайомого ОСОБА_4 йому стало відомо , що крадіжку його особистих речей здійснив ОСОБА_3

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив , що від своїх знайомих , що проживають в районі «Михайлівка »він дізнався , що в господарстві ОСОБА_3 зявилась болгарка зеленого кольору та зварювальний апарат.

Прокурор згоден з поданням та просить його задовольнити .

Вважаю , що дане подання є обґрунтованим , яке підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до статті 177 КПК України обшук проводиться у тих випадках , коли є достатні підстави вважати , що знаряддя злочину , речи й цінності , здобуті злочинним шляхом , а також інші предмети і документи , які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову , знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої - небудь особи.

Фактичними підставами для проведення обшуку є : ймовірні дані , які вказують на приховання в певному місці предметів чи документів , що мають значення у справі .

Ці дані можуть бути отримані : в ході допитів , очних ставок , огляду місця події або при здійснені інших процесуальних дій , у процесі проведення оперативно розшукових дій .

З досліджених матеріалів кримінальної справи вбачається , що є достатні підстави вважати, що майно , викрадене у потерпілого може знаходитись за місцем проживання або реєстрації ОСОБА_3

На підставі викладеного керуючись ст. 177 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

З метою виявлення викраденого майна у потерпілого ОСОБА_2 провести обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 за адресами: м. Малин по вул. 1-й пров. Грищенка ,16 та м. Малин по вул. Л.Українки ,14.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_5
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/26/14-к
Номер провадження 1-в/292/21/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання інспектора Червоноармійського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою
технічною освітою, не одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, засудженого 16.05.2014 року Червоноармійським
районним судом Житомирської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України,
до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 , звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки останній за період іспитового строку покладені вироком суду обов`язки виконав, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 16 травня 2015 року.
Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, який підтримав подання, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає до задоволення, оскільки за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконав, нових злочинів не вчиняв, по місцю проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, чим довів своє виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Червоноармійського РП КВІ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16 травня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1