Справа № 513/476/15-к
Провадження № 1-кп/513/61/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

представника кримінальної міліції Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 26.03.2015 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Фараонівка Саратського району, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта 9 класів, неодруженого, не працюючого, не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта 9 класів, неодруженого, не працюючого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_6 19 березня 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, за пропозицією неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 вчинити крадіжку, вступивши з ним у попередню злочинну змову, умисно, з корисливих спонукань, з метою розкрадання чужого майна, перестрибнувши через паркан, проникли через частково пошкоджене вікно до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належне на праві власності потерпілому ОСОБА_9 майно, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37-ЮЛ/1.7 від 10.04.2015 року, на загальну суму 7456 (сім тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 14 копійок, а саме: 1) килим овальний синього кольору, розміром 3,5 х 2,35 м, вартістю 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 90 копійок; 2) килим рожевого кольору, розміром 3 х 2 м, вартістю 1036 (одна тисяча тридцять шість) гривень 20 копійок; 3) килим коричневого кольору, розміром 4,6 х 2 м, вартістю 1588 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 84 копійок; 4) килим червоного кольору, розміром 2,7 х 1,65 м., вартістю 769 (сімсот шістдесят дев`ять) гривень 40 копійок; 5) килимову доріжку, розміром 3 х1,20 м., вартістю 495 (чотириста дев`яносто п`ять) гривень; 6) килимову доріжку, розміром 2,90 х1,20 м., вартістю 382 (триста вісімдесят дві) гривні 80 копійок, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Після чого, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені: ОСОБА_10 , ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому ним злочину, визнали повністю, визнали всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, покаялись у вчиненому.

Вина обвинувачених, крім їх свідчень, підтверджується показаннями потерпілого, законного представника та матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_9 показав суду, що у нього на праві власності є будинок по АДРЕСА_1 , в якому він не проживає, але кожний день приїжджає до будинку. 20 березня 2015 року, він приїхав до будинку і побачив, що в будинку хтось був. В будинку були зняті килими зі стін, все перевернуто. Він продзвонив дільничному і той викликав працівників міліції. Коли працівники міліції дозволили пройти йому в будинок і перевірити, що зникло, він побачив, що із великої кімнати зникли чотири килима, частина килимів була знята зі стін, але знаходилась в будинку. Крім того, були вкрадені дві килимові доріжки. На даний час все викрадене йому повернули обвинувачені, він до них матеріальних претензій не має, просив покарати відповідно до вимог закону.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 . ОСОБА_7 показала суду, що неповнолітній проживає у будинку з матір`ю, яка позбавлена батьківських прав. На даний час він негативно відноситься до скоєного, шкодує про вчинений ним злочин.

Провина обвинувачених підтверджується і матеріалами справи:

- витягом із кримінального провадження та витягом із ЖЄО Саратського РВ ГУМВС України в Одеській облсті (а.с. 78, 79);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення і заявою потерпілого ( а.с. 80, 81);

- протоколом огляду місця події ( а.с. 86-87, 88-89);

- довідкою Плахтіївської сільської ради Саратського району про належність будинку АДРЕСА_3 потерпілому (а.с. 85);

- заявою обвинуваченого ОСОБА_6 про приєднання до матеріалів кримінального провадження викрадених килимів та килимових доріжок (а.с. 92);

- постановою про приєднання предметів до провадження як речових доказів: чотири килима та дві килимові доріжки; мотоцикла марки «ІЖ -6114-01» з боковим причепом, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення злочину (а.с. 93, 117,118);

- протоколом огляду предметів чотири килима та дві килимові доріжки; мотоцикла марки «ІЖ -6114-01» з боковим причепом, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , ( а.с. 94,95-97, 119,120-122):

- висновком № 37-ЮЛ/1.7 експертного товарознавчого дослідження з оцінки індивідуально визначеного рухомого майна у кількості 6 найменувань, що належить ОСОБА_9 ринкова вартість визначеного рухомого майна, станом на 19 березня 2015 року, складає 7456 (сім тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 14 копійок (а.с. 99-104,105).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 винні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який кваліфікується як умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

Обвинувачені за місцем проживання характеризуються посередньо, як особи, які офіційно не працюють, не навчаються, схильні до скоєння правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яка відноситься до категорії тяжких злочинів, особи обвинувачених: вперше притягаються до кримінальної відповідальності; повністю визнали провину; їх матеріальне та сімейне становище; думку потерпілого та представника кримінальної міліції Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області в частині призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинувачених та сприяння встановленню істини по справі, а також усунення заподіяної шкоди, що передбачено п.п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених, передбачені ст. 67 КПК України, в ході досудового розслідування не встановлені.

З врахуванням конкретних обставин справи, характеристик обвинувачених до скоєного, їх щире каяття та переживання за скоєне, їх запевнень, що більше ніколи злочинів скоювати не будуть, наявність обставин, що пом`якшують їх покарання; вік обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання при звільненні їх від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України для обвинуваченого ОСОБА_6 , ст. ст. 75, 104 КК України для обвинуваченого ОСОБА_5 , та покладання на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Речові докази, які вказані на а.с. 93,117 : у виді чотирьох килимів та двох килимових доріжок - залишити у потерпілого ОСОБА_9 ; у виді мотоцикла марки «ІЖ -6114-01» з боковим причепом, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 передати власнику.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, кожному.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього судом обов`язки.

Іспитовий строк: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 встановити 1 (один) рік, кожному.

Згідно до п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Термін випробування для ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обчислюється з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: у виді чотирьох килимів та двох килимових доріжок - залишити у потерпілого ОСОБА_9 (а.с.93);

- у виді мотоцикла марки «ІЖ -6114-01» з боковим причепом, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 передати власнику (а.с. 117).

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору

Суддя ОСОБА_1