Справа № 11-527-2007 Головуючий
у 1-й інстанції: Крутій Ю.П.
Категорія: ст. 307 ч.2 КК України Доповідач: Пустовар М. Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Миколаївської області

у складі:

головуючої Погорєлової
Г.М. ,

суддів Войтовського
С. А., Пустовара М. Л.,

за участю прокурора Данчука
В.М. ,

засудженої ОСОБА_1

19 липня
2007 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією
засудженої ОСОБА_1 на вирок Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 15
травня 2007 року, яким:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м.
Миколаєва, громадянка України, раніше не судима;

· засуджена
за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного засудженій майна.

За
вироком ОСОБА_1 визнано винною у
тому, що 11 лютого 2007 року, вона,
знаходячись у районі Центрального ринку м. Миколаєва,
у невстановленої особи з метою подальшого збуту незаконно придбала
особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому у невстановленій
кількості, який перенесла до місця свого
проживання за адресою: АДРЕСА_1, де
незаконно його зберігала.

У ніч на
12 лютого 2007 року, вона ж із частини
зазначеної соломи незаконно виготувала особливо небезпечний наркотичний засіб -
ацетильований опій у кількості 9, 1 мл.

12
лютого 2007 року, приблизно о 17
годині, вона ж за місцем свого
проживання незаконно збула гр-ну ОСОБА_2 вказаний опій у кількості 0, 5 мл.
(вага сухої речовини - 0, 01 гр.).

14
лютого
2007 року, приблизно о 17
годині, вона ж за місцем свого
проживання незаконно збула гр-ну ОСОБА_4 опій у кількості 4, 0 мл. (вага сухої
речовини - 0, 13 гр.).

15
лютого 2007 року,
приблизно о 14 год.
50 хв., вона ж за місцем свого
проживання незаконно збула гр-ну ОСОБА_3
опій у кількості 1, 0 мл. (вага сухої речовини - 0, 042 гр.).

19
лютого 2007 року,
приблизно о 18 годині, вона ж за
місцем свого проживання незаконно збула гр-ну під псевдонімом „ОСОБА_5 "
опій у кількості 1, 0 мл. (вага сухої речовини - 0, 021 гр.).

20
лютого 2007 року,
приблизно о 10 год.
40 хв., вона ж за місцем свого
проживання незаконно збула гр-ну під псевдонімом „ОСОБА_6 " опій у кількості 1, 0 мл. (вага
сухої речовини - 0, 021 гр.).

У той же
день залишок опію у кількості 1, 6 мл. (вага сухої речовини - 0, 092 гр.) та
макової соломи у кількості 73, 7 гр. був вилучений працівниками міліції при
проведенні обшуку у будинку засудженої.

В
апеляції ОСОБА_1 просить пом'якшити
покарання, застосувавши до нього
положення ст. 69 КК України.

Посилається
на своє щире каяття, повне визнання
вини, активне сприяння розкриттю
злочину, відсутність судимості, утримання бабусі похилого віку, неповнолітніх дочки, сестри та брата.

Іншими
учасниками процесу апеляцій на вирок не подано.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженої на
підтримку апеляції, думку прокурора про
залишення вироку без зміни, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія судців визнає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Винність
ОСОБА_1 у визнаному судом обвинуваченні
за обставин, викладених у вироку, підтверджена дослідженими в судовому
засіданні доказами. Встановленим фактичним обставинам справи судом першої
інстанції надана належна оцінка. Дії засудженого правильно кваліфіковані за
ч.2 ст. 307 КК України.

У цій частині
вирок апелянтом не оспорюється.

Що
стосується призначеного засудженій покарання,
то воно визначене у межах санкції ч.2
ст. 307 КК України, у
відповідності з вимогами ст. ст.
65-67 КК України, з урахуванням
суспільної небезпеки скоєного (тяжкий злочин),
обставини, що пом'якшує покарання
(щире каяття) та даних про особу засудженої (відсутності судимості, посередньої характеристики за місцем
проживання, утримання малолітньої
дитини).

Тому
рішення районного суду про необхідність обрання їй покарання у виді позбавлення
волі та на визначений у вироку строк є вірним і достатньо вмотивованим.

Відносно
доводів апелянта про необхідність врахування обставин, що пом'якшують покарання та характеристики
особи засудженого, які, на думку апелянта, є підставами для застосування ст. 69 КК України, то вони є безпідставними, оскільки більшість із них враховані судом 1-ї
інстанції при постановленні вироку і,
зважаючи на них, судом
ОСОБА_1 призначене карання у нижчій межі
санкції кримінального закону.

Щодо
доводів про утримання бабусі похилого віку,
неповнолітніх брата і сестри та сприяння у розкритті злочину, ці обставини матеріалами справи не
підтверджені, тому не можуть бути
предметом розгляду.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів не вбачає
підстав для пом'якшення ОСОБА_1
призначеного покарання.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КГЖ України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 15
травня 2007 року у відношенні засудженої ОСОБА_1 - без зміни.