28.10.2013. 642/9675/13-к
1кс/642/2600/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002456, внесено відомості щодо посадових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які з метою заволодіння, грошовими коштами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , підробили підпис директора в контракті б/н від 15.08.2008. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2008 між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 /Постачальник/ та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 /Покупець/, був укладений контракт на поставку обладнання,згідно із яким Постачальник в порядку та строки, визначені умовами Контракту, зобов`язався поставити і передати у власність Покупця Горизонтальний прес HSM HL 3521 /виробництво Німеччини/ та виконати роботи по його шефмонтажу, а Покупець зобов`язався в порядку та на умовах встановлених вказаним контрактом прийняти товар і роботи, сплатити Постачальнику вартість товару і робіт /далі за текстом Контракт /. Загальна вартість Контракту складає 40800 євро. Згідно Контракту сплата здійснюється на умовах 50 % - 20400 евро від суми Контракту в термін не пізніше 29.08.2008 та 50 % /20400 евро/ від суми Контракту в термін не пізніше 27.09.2008, що є кінцевим розрахунком. Контрактом передбачено, що Постачальник зобов`язується передати Покупцеві товар в термін до 16.11.2008. Відповідно до умов Контракту покупець вчинив попереднб оплату, до підтверджується платіжними дорученнями №273 від 29.08.2008 перераховано 95 000 грн., №274 від 01.09.2008 43 108 грн., №316 від 26.09.2008 150 000 грн., всього перераховано попередньої оплати 288 108 грн. Таким чином Постачальник не виконав умови Контракту до 16.11.2008, не передав Покупцю товар та повернув Покупцю частково перераховану попередню оплату, що підтверджується платіжними дорученнями №40 від 28.01.2009 9800 грн., №51 від 06.02.2009 11000грн., №91 від 20.02.2009 15000 грн., всього повернуто 35800 грн. Таким чином Постачальник не повернув попередню оплату в повному обсязі, а саме в сумі 252 308,00 грн. Також встановлено, що посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою заволодіння, грошовими коштами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , підробили підпис директора в Контракті б/н від 15.08.2008. Допитаний в якості свідка засновник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , підтвердив факт зазначених вище відносин між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти, які були отримані ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , як передоплата за Контрактом, були використані не за цільовим призначенням, тобто не на виконання умов Контракту. Звідси випливає, що зазначені вище обставини, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати доступ документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 / код ЄДРПОУ НОМЕР_1 /, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для доказової бази, для подальшого проведення судово-економічну експертизу документів.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень-злочинів,що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164, 245 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів - ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 / код ЄДРПОУ НОМЕР_1 /, а саме необхідно вилучити юридичну справу, звіти з усіма наявними додатками /формами/, листування, акти перевірки в тому числі акти та довідки з питань дотримання валютного законодавства, декларації про валютні цінності, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2008 року по теперішній час з метою призначення судово-економічної експертизи по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1