Справа № 1-43/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря - Єнько Т.А.,

прокурора - Гойдало О.Є.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, несудимого в силу пункту 1 ст. 89 КК України;

за частиною 3 статті 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 14 вересня 2009 року близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення майна підійшов до квартири АДРЕСА_1. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли завадити скоєнню злочину, ОСОБА_2 ногою вибив вхідні двері квартири, проник в житло і звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав велосипед «Ардіс». Своїми діями підсудний завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 140 гривень. Викрадений велосипед ОСОБА_2 реалізував за 80 гривень, а гроші витратив на власні потреби.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він 14 вересня 2009 року в квартирі АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_3 вживав алкогольні напої. Під час цього ОСОБА_2 згадав, що ОСОБА_4, який проживає в цьому будинку в квартирі № 87, винен йому 50 гривень. Однак його вдома не було. Тоді ОСОБА_2 ногою вибив вхідні двері квартири вищевказаної квартири, вивів звідти велосипед і в цей же день продав його за 80 гривень.

Крім особистого зізнання вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. 14 вересня 2009 року після 18 години повернулась додому і виявила, що вхідні двері квартири вибиті і відсутній велосипед «Ардіс». Через деякий час сусіди розповіли їй, що велосипед викрав ОСОБА_2 Просить суворо не карати підсудного, оскільки він повністю відшкодував заподіяну їй матеріальну шкоду.

- Протоколом огляду місця події від 14.09.2009 року з доданою ілюстративною таблицею (а.с. 6-9) згідно якого під час огляду квартири АДРЕСА_3 було виявлено пошкодження дверної коробки вхідних дверей квартири.

- Протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання до справи речових доказів від 17.09.2009 року (а.с. 19-20, 21) з яких вбачається, що був ретельно оглянутий та приєднаний до справи як речовий доказ велосипед «Ардіс».

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.09.2009 року з доданою ілюстративною таблицею (а.с. 35-37) під час якого ОСОБА_2 детально розповів та показав, яким чином він вибив вхідні двері квартири, проник в житло та викрав звідти велосипед.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 22 вересня 2009 року (а.с. 50-52) згідно якого вартість велосипеда «Ардіс» становить 140 гривень.

Відповідно до ч. 3 статті 299 КК України за згодою прокурора, потерпілої та підсудного суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди ніким не оспорюються. Підсудний та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду немає. Їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди у апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази, суд визнає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи підсудному вид і міру покарання суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_2, є тяжким злочином. За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи помякшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України і покладає на нього певні обовязки, передбачені статтею 76 КК України.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_2 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

Речовий доказ: велосипед «Ардіс» повернути потерпілій ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_2 в силі запобіжний захід підписку про невиїзд.

Речовий доказ: велосипед «Ардіс» повернути потерпілій ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5