Cправа № 156/203/14-к
№ провадження 1-кс/156/25/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року смт. Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт.Іваничі клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Іваничівського районного суду звернувся начальник СВ Іваничівського РВ УМВС України за погодженням із прокурором із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи , шляхом проникнення в будинок в період з вересня місяця 2013 року по грудень 2013 року вчинив ряд крадіжок, заподіявши потерпілим майнову шкоду. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 після звільнення 09.08.2012 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти ряд нових умисних тяжких злочинів. Матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 часто залишає своє місце постійного проживання, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, покази яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому наявна очевидна неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. 04.03.2014 року слідчим суддею Іваничівського районного суду відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з неякою на розгляд підозрюваного. Тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий підтримав клопотання і вважає, що існують всі підстави для його задоволення. Прокурор висловив свою думку, що клопотання про дачу дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 є підставним , оскільки обставини , зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного,обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені обставини, які вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, зокрема, матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, за вироком Іваничівського районного суду ОСОБА_5 засуджений 10.12.2009 за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, судимість за який у встановленим законом порядку не знята та не погашена, після звільнення 09.08.2012 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти ряд нових умисних тяжких злочинів, також часто залишає своє місце постійного проживання, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування , будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам. Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Так, із рапорту ДІМ Іваничівського РВУМВС України слідує, що за місцем проживання ОСОБА_5 з 24.02.2014 року відсутній і місце перебування його невідоме. Таким чином, є всі достатні підстави для задоволення клопотання про дачу дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188- 190 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу постановлена за клопотанням начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , смт.Іваничі, вул.Грушевського, 35 Волинської області, тел. ( 03372) 21886.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1