Справа № 159/584/15-к
Провадження № 1-кп/159/67/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 18 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №0001168 від 24.12.2014 року з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 29.12.2001 року Галицьким районним судом м. Львів за ст.ст.17,141 ч.2, 143 ч.3, 189 ч.2,42 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 16.02.2005 року по відбуттю строку покарання;

- 23.11.2006 року Франківським районним судом м. Львів за ст.ст.15,185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львів від 27.06.2008 року вирок змінено та призначено покарання 4 роки позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку; -

- у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 на початку грудня 2014 року, знаходячись по вул. Володимирській,101 в м. Ковелі поблизу супермаркету Вопак знайшов, - чим незаконно придбав, - наркотичні засоби, які знаходились у поліетиленовому пакеті, а саме: одноразовий шприц обємом 10 мл усередині якого знаходився паперовий згорток з нашаруванням наркотичної речовини, обіг якої заборонено концентрату з макової соломки масою 0,101 г, - та пятьма паперовими згортками з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, - масою 20,94 г, а всього 21,041 г особливо небезпечних наркотичних засобів, які він переніс до автомобіля Ауді-А6, р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні, та незаконно перевозив вказані наркотичні засоби, зберігаючи їх у багажнику та бардачку зазначеного автомобіля для власного вживання без мети збуту. 23.12.2014 року в ході огляду автомобіля Ауді-А6, р.н. НОМЕР_1 вище перелічені наркотичні засоби були виявлені та вилучені працівниками міліції.

28 січня 2015 року між старшим прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001168 з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 з другого боку, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Старшим слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором 21 січня 2015 року була висуну підозра, а 28.01.2015 року було повідомлено про зміну підозри ОСОБА_4 , у тому, що він на початку грудня 2014 року, знаходячись по вул. Володимирській, 101 в м. Ковелі поблизу супермаркету Вопак знайшов, - чим незаконно придбав, - наркотичні засоби, які знаходились у поліетиленовому пакеті, а саме: одноразовий шприц обємом 10 мл усередині якого знаходився паперовий згорток з нашаруванням наркотичної речовини, обіг якої заборонено концентрату з макової соломки масою 0,101 г, - та пятьма паперовими згортками з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, - масою 20,94 г, а всього 21,041 г особливо небезпечних наркотичних засобів, які він переніс до автомобіля Ауді-А6, р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні, та незаконно перевозив вказані наркотичні засоби, зберігаючи їх у багажнику та бардачку зазначеного автомобіля для власного вживання без мети збуту. 23.12.2014 року в ході огляду автомобіля Ауді-А6, р.н. НОМЕР_1 вище перелічені наркотичні засоби були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, тобто, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.309 ч.1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні.

При укладенні угоди прокурором враховується ступінь та характер сприяння ОСОБА_4 у проведенні кримінального провадження щодо нього, а саме: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), усвідомлення неправомірності своїх дій, активне сприяння розкриттю злочину, та враховуються інші, передбачені ст.470 КПК України обставини.

При погодженні виду та міри покарання прокурором та підозрюваним враховується як те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, так і те, що він раніше вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності і судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

2. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, із встановленням іспитового терміну строком на 2 (два) роки та покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.

3. Із запропонованими видом та мірою покарання підозрюваний згоден.

4.Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду в апеляційному та в касаційному порядку, визначені, відповідно, п.1 ч.1 ст.394 та п.1 ч.3 ст.424 КПК України підозрюваному розяснені та є зрозумілими;

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України. Підозрюваному Віхоть І.А. розяснено та зрозуміло, що згідно вказаної норми Закону він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобовязаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

5.Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобовязання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону та положень складеної угоди та йому відомо про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та про судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку.

6.Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання ним умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Така угода складена в трьох екземплярах, один з якого направлено до суду, другий наданий прокурору та третій екземпляр підозрюваному.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.472 КПК України, ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувано та досліджено матеріали кримінального провадження № 0001168 на предмет наявності скарг підозрюваного, поданих ним під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому діяння та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні також просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази у даному кримінальному провадженні автомобіль марки Ауді А-6 р.н. НОМЕР_1 , який знаходься на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити в користуванні останнього; ніж, вилучений в ході огляду автомобіля ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Ковельського МВ слід повернути ОСОБА_4 , поліетиленові пакети №2231829 та №2231831 з наркотичною речовиною та 10 одноразових медичних шприців, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ковельського МВ підлягають знищенню.

Судові витрати у кримінальному провадженні 737,88 грн. за проведення експертиз наркотичних засобів від 12.01.2015 року №5/5 та від 14.01.2015 року №6/6 підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобовязання слід залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.368, 373,374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості від 28 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001168, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 за участі адвоката ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, встановивши йому іспитовий термін строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину та виконуватиме такі покладені на нього обовязки:

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи;

- зявлятись періодично в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.

Речові докази у даному кримінальному провадженні автомобіль марки Ауді А-6 р.н. НОМЕР_1 , який знаходься на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити в користуванні останнього; ніж, вилучений в ході огляду автомобіля ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Ковельського МВ - повернути ОСОБА_4 ; поліетиленові пакети №№2231829 та 2231831 з наркотичною речовиною та 10 одноразових медичних шприців, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ковельського МВ знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні 737,88 грн. за проведення експертиз наркотичних засобів.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню особисте зобовязання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГоловуючаОСОБА_1