РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/3338/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/49/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.310 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.11.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.310 ч.2 КК України, який утримується під вартою в ОСІ №21 м. Одеси.
На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.01.2015 року ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.03.2015 року до 15.10 год.
В ході судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання. Клопотання мотивоване тим, що цивільна дружина ОСОБА_5 хвора і їй необхідна допомога, ОСОБА_5 має сім`ю, роботу і не буде переховуватись від суду. Крім того, підозра, пред"явлена ОСОБА_5 , не підтверджується допитаними в судовому засіданні свідками.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання адвоката підтримав, просив суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання його сім`ї, а саме: АДРЕСА_1 .
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, крім цього, ОСОБА_5 вчинив злочин у період іспитового строку, встановленого йому вироком Роздільнянського районного суду від 10.07.2013 року, що дає підстави вважати, що він може вчинити інший злочин.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню та обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно змінити на домашній арешт.
Так, при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були встановлені ризики, а саме: що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, крім цього, ОСОБА_5 офіційно не працює, вчинив злочин у період іспитового строку, встановленого йому вироком Роздільнянського районного суду від 10.07.2013 року, що дає підстави вважати, що він може вчинити інший злочин. Згідно ухвали слідчого судді від 25.09.2014 року ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.
Кримінальне провадження надійшло до суду 10.11.2014 року, обвинувачений утримується під вартою в ОСІ №21 м. Одеси з 27.09.2014 року, тобто понад чотири місяці. До теперішнього часу прокуратура Роздільнянського району Одеської області забезпечила явку лише двох свідків обвинувачення, які від наданих раніше пояснень відмовились, допитані у судовому засіданні свідки обставини, викладені у обвинувальному акті не підтверджують, зазначають, що раніше надавали пояснення під тиском слідчих та прокурора. Тримання обвинуваченого під вартою в подальшому буде порушувати його права.
При зміні запобіжного заходу на домашній арешт суд вважає, що відпали ризики незаконного впливу обвинуваченого на свідків, оскільки два свідка обвинувачення допитані, один свідок не може з`явитись у суд за станом здоров`я у зв`язку з похилим віком (майже 90 років), а інший свідок за даними прокурора змінив місце проживання і його місцезнаходження не відоме. Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років, намагався ухилитись від явки до слідчого під час досудового розслідування. З огляду на наведене, суд вважає, що інші ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали. Що дає підстави вважати не доцільним подальше тримання обвинуваченого під вартою і застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно до ст.181 ч.ч.1 та 2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Але, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 працює по найму, має постійне місце проживання, до складу його сім`ї входить цивільна дружина та її син, обвинувачений повинен забезпечувати матеріально родину, також є необхідність з`являтися до суду за викликом, тому домашній арешт повинен бути не цілодобовим. У зв`язку з тим, що у обвинуваченого є сім`я, суд вважає, що домашній арешт обвинуваченому повинен бути встановлений за місцем проживання його сім`ї.
У відповідності до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, суд вбачає за можливе обрати обвинуваченому строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту з покладеними на нього обов`язками, передбаченими статтею 181 КПК України, у вигляді 2 місяців.
У відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 184, 193, 196, 203, 314,315 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20.00 годин до 06.00 годин ранку щодня.
Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 днів з 06.02.2015 р. до 06.04.2015 року включно.
Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з - під варти з залу суду.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо обвинувачений не виконає покладені на нього обов`язки, на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_5 покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого негайно поставити ОСОБА_5 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це прокурора або суд.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому та прокурору після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1