ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м.Ужгород, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудній ОСОБА_4 26 липня 2014 року близько 19:00 години, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу з електро-генератора, який розташований на неогородженій, прилеглій території до автосервісу «Дан», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 і який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , викрав мідний кабель довжиною 30 м, діаметром 50 мм та вагою 51 кг, вартість якого згідно довідки ТОВ «Укрвторкольормет» №4/08 від 04.08.2014 року становить 2805 гривень 00 копійок, оскільки вартість одного кілограму брухту міді становить 55 гривень 00 копійок.
Внаслідок зазначених дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 2805 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши подані матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи; особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання; наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття; та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, а саме що ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.09.2014 був засуджений за ст.185 ч.3 ККУ до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік , особу винного та обставини, що помякшують покарання та відсутність обставини, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов по справі заявлений ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2014 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном у два роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, і виконає обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовільнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2805 грн. матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна:
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1