№1-18/2007 года
14 февраля 2007 года. Гуляйпольский районный суд Запорожской области.
В составе: Судьи: Каракай Н.Д.
при секретаре: Юрченко Н.М.
с участием прокурора: Целиковского В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Гуляйполе Запорожской области, гражданина России , русского, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:
1. 08.04.1999 года Гуляйпольским районным судом по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960г) к 1 году 6 месяцам лишения свободы , с применением ст. 45 УК Украины
с испытательным сроком на 1 год
Гуляйпольским районным судом по ст. ст. 81 ч.1 ст. 229-1 ч.1, 42, 45 УК Украины
(1960г.) к 3 годам лишения свободы, с
применением ст. 45 УК Украины с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Гуляйпольским районным судом по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960г) к 3 годам лишения свободы с применением ст. 43 УК Украины к назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено
наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с помещением у уголовно-исполнительное
учреждение, освобожден по отбытии
в совершении преступления предусмотренного ст. 297 УК Украины,
ОСОБА_1 01 декабря 2004 года около 21 часа совместно с ОСОБА_2., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в
г. Гуляйполе Запорожской области, действуя по предварительному сговору,
руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на тайное похищение
предметов, находящихся в месте захоронения, путем свободного доступа зашли на территорию кладбища,
расположенного по ІНФОРМАЦІЯ_2, где с помощью принесенной
с собой для этой цели монтировки, демонтировали и тайно похитили:
ограждение могил ОСОБА_3., ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 в виде большой металлической цепи, общей длиной 16.5м, по цене 16,55 грн за 1м., чем причинили ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 273 ,40 грн;
могил ОСОБА_7. и ОСОБА_8 в виде большой металлической цепи, общей длиной 8 метров по цене 16,55 грн. за 1 м, чем причинили ОСОБА_9.
материальный ущерб на сумму 132,4 гр.
ограждение могил ОСОБА_10. и ОСОБА_11. в виде большой металлической цепи, общей
длиной 18 м по цене 16 , 50 грн за 1 м, чем причинили ОСОБА_12. материальный ущерб на сумму 297 ,90 грн;
могилы ОСОБА_13 в виде большой металлической цепи, общей длиной 1.5 м по цене 16 ,55 грн за 1 м, чем причинили ОСОБА_14 материальный ущерб на сумму 24 , 82 грн.
В судебном
заседании подсудимый вину признал полностью, суду пояснил, что он в начале декабря 2004 года совместно с ОСОБА_2 совершили кражу цепей, с рґраждений могил на кладбище вАДРЕСА_1, чьи могилы узнал позже.
признания вины подсудимым его виновность подтверждается также пояснениями
данными суду потерпевшими ОСОБА_9., ОСОБА_14. о совершенных кражах цепей с
ограждений могил родственников на кладбище в АДРЕСА_1, протоколами
устных заявлений о преступлении ( л.д. 11 -14), протоколами осмотра места происшествия (л.д.16),
протоколами осмотра (л.д.21,23),
протоколом осмотра и
изъятия доставленного (л.д.22),
справкой о стоимости (л.д.24), вещественными доказательствами
(л.д.25,30), расписками ( л.д.26-29,31),
другими добытыми на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании
Суд,
оценив собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого полностью
доказана и его действия необходимо квалифицировать по ст. 297 УК Украины, т.к.
он совершил похищение предметов, которые находятся в месте захоронения.
назначении наказания в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины суд учитывает степень
тяжести преступления, как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого
то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельства
смягчающие ответственность подсудимого то, что он во время досудебного и судебного
следствия вину признал, способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся
в содеянном, данные о личности подсудимого, из которых видно, что он положительно
характеризуется по месту жительства , извинился
перед потерпевшими, частично добровольно возместил материальный ущерб,
учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_1 может быть назначено без
изоляции от общества с применением освобождения от наказания с испытанием.
по гражданским искам, суд считает необходимо прекратить, т.к. данные
иски разрешены приговором Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 14.02.2005 года, при осуждении
ОСОБА_2. по ст. 297 УК Украины (л.д. 62-63).
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.
Судьба
имеющихся по делу вещественных доказательств , разрешена приговором Гуляйпольского
районного суда от 14.02.2005 года,
при осуждении ОСОБА_2. по ст. 297
Руководствуясь ст. ст.
Украины, суд -ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 виновным по ст. 297
УК Украины и назначить наказание в виде 1 года
соответствии со ст. ст. 75,76
УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1от отбытия
назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок в 1 год и возложив на него обязанность
периодически один раз в месяц являться для регистрации в органы
уголовно исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы..
пресечения ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до
вступления приговора в законную силу.
производство по гражданским искам ОСОБА_6 о взыскании морального
вреда 200 грн., ОСОБА_9 о
взыскании материального ущерба 300 грн, морального вреда 1000 грн, а всего 1300 грн, ОСОБА_12 о взыскании
материального ущерба 742 грн,
1000 грн, а всего 1742 грн.,ОСОБА_14 о
взыскании морального вреда 1000
грн. к осужденному ОСОБА_1., так как данные иски разрешены
приговором Гуляйпольского районного суда от 14.02.2005 года при осужденного
ОСОБА_2. по ст. 297 УК Украины.
Судьба
имеющихся по делу вещественных доказательств , разрешена приговором Гуляйпольского районного суда от 14.02.2005 года, при осуждении
ОСОБА_2. По ст. 297 УК Украины.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток
с момента его провозглашения.