Справа № 4-25/2007 р.
26 грудня 2007р. суддя судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області Борисенко
за участю прокурора - Кожедуба В.М.
слідчого - Новика В.Г.
розглянув подання про продовження
строку утримання під вартою відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, українця,
громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця с. Альошинське
Городянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, обвинуваченого за ст. 121 ч. 2 КК України, -
Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за погодженням з
прокурором Чернігівської області звернувся з поданням про продовження строку
утримання під вартою відносно ОСОБА_1 мотивуючи тим, що останній
обвинувачується в тому, що в квітні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
вступили між собою попередню змову на скоєння корисливих злочинів з метою
особистого збагачення. Дізнавшись, що в АДРЕСА_2 мешкає громадянин ОСОБА_4,
власником якої є його дружина - ОСОБА_5, яка тривалий час знаходиться на
заробітках в Італії.
З метою особистого збагачення, зазначені особи щляхом обману вирішили
заволодіти даною квартирою та продати її, а кошти від реалізації використати на
свій розсуд. З цією метою та необхідністю надання своїм протиправним діям
видимості правочинних, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїй злочинній діяльності
використали підроблену довіреність від 19 квітня 2007 року (зареєстровану в
реєстрі за № 5-951), яку видав та засвідчив на ім'я ОСОБА_3 державний нотаріус
Першої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, згідно якої нібито
ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_3 розпоряджатись всім належним їй майном та укладати
всі дозволені законом угоди.
Шляхом подачі до органів влади, державних установ та комунальних
підприємств заяв та вищевказаної підробленої довіреності, , ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 обманним шляхом отримали дублікат свідоцтва про право власності на
квартиру, її технічний паспорт, витяг з реєстру для продажу та провели її
інвентаризацію, що є необхідним для продажу квартири.
Оскільки в зазначеній квартирі фактично проживав ОСОБА_4, який перешкоджав
ОСОБА_1 та іншим реалізувати свій злочинний задум, тому останні з метою
викрадення ОСОБА_4 та тимчасового позбавлення його волі, 03 травня 2007 року,
близько 22год.30хв., попередньо заготовивши маски для прикриття своїх облич,
прийшли до зазначеної квартири. Коли ОСОБА_4 відчинив вхідні двері квартири, то
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосовуючи фізичне насильство до потерпілого,
увірвались у вказану квартиру, де на ОСОБА_4 наділи наручники та скетчем
склеїли рот щоб останній не зміг покликати допомогу.
Після нападу та обшуку в квартирі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на автомобілі
АУДІ насильно вивезли ОСОБА_4 до будинку АДРЕСА_3, де утримували його до 18
За час відсутності ОСОБА_4, 11.05.2007 року ОСОБА_3, з відома ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по вказаній підробній довіреності, від імені ОСОБА_5 уклав із
сторонніми особами договір купівлі-продажу її трикімнатної квартири АДРЕСА_2,
вартістю 213314 гривень, в результаті чого право власності на квартиру перейшло
від неї до інших осіб, а ОСОБА_5 було завдано збитків в особливо великих
23 липня 2007 року за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_4,
використання за відомо підробного документа та заволодіння чужим майном шляхом
шахрайства, за ознаками ст. 146 ч. 3, 190 ч. 4, 358 ч. 3 КК України було
порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_3, яку в той же день було об'єднано
з кримінальною справою № 75/3468 стосовно ОСОБА_6.
За ознаками ст. 146 ч. 2, 190 ч. 4 КК України 16 серпня 2007 року порушено
кримінальну справу відносно ОСОБА_1, а 04 вересня порушено кримінальну справу
відносно ОСОБА_2 та оголошено їх розшук.
03 вересня 2007 року ОСОБА_1 був розшуканий та затриманий, а 04 вересня
йому було пред'явлено обвинувачення за ст.ст.146 ч. 2 та 190 ч. 4 КК України.
12 вересня 2007 року Новозаводським районним судом м. Чернігова ОСОБА_1
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в
Чернігівському СІЗО № 31.
16.12.2007р. строк досудового слідства по даній кримінальній справі
продовжено до шести місяців, тобто до 07 лютого 2008 року.
31 жовтня 2007 року Новозаводським районним судом строк утримання під
вартою продовжено ОСОБА_1 до чотирьох місяців, тобто до 03 січня 2007 року.
05 грудня 2007 року розшуканий та затриманий ОСОБА_2, якому пред”явлено
обвинувачення за ст.ст. 146 ч.2, 190 ч. 4 КК України і обрано запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 03 січня 2008
р., а по справі необхідно виконати слідчі, а зокрема: отримати висновки
криміналістичних, почеркознавчої та судово-медичної експертиз і ознайомити з
ними обвинувачених; провести додаткові пошукові заходи по розшуку автомобіля
АУДІ на якому було доставлено потерпілого ОСОБА_4 в с. Надинівка; провести
додаткові оперативно-розшукові заходи, затримати та пред'явити обвинувачення
ОСОБА_3; пред'явити остаточне обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і
допитати їх по пред'явленому обвинуваченню; виконати інші слідчі дії,
необхідність в проведенні яких виникне в ході досудового слідства; виконати
вимоги ст.ст. 217-220 КПК України, тобто ознайомити потерпілих, обвинувачених
та їх захисників з матеріалами кримінальної справи; скласти обвинувальний
висновок та направити справу до суду. Оскільки підстав для заміни запобіжного заходу на більш м'який не
вбачається, то вважає за необхідним продовжити термін утримання під вартою до
Заслухавши доводи прокурора, який
підтримав подання, пояснення слідчого Новика В.Г. який просив задовольнити
подання, оскільки потрібен час для витребування матеріалів експертиз, складання
обвинувального висновку для направлення його прокурору. Перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 притягується до
кримінальної відповідальності за скоєння злочинів середньої тяжкості та
особливо тяжкого злочину.
Кримінальна справа порушена органами досудового слідства обґрунтовано.
ОСОБА_1 затриманий на підставі ст. 115 КПК України 03.09.2007р., а 04
вересня 2007р. йому було пред'явлено обвинувачення за ст.ст. 146 ч. 2, 190 ч. 4
КК України та допитано в якості обвинуваченого. 12 вересня 2007 року відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 за постановою Деснянського районного суду м. Чернігова
обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту з подальшим триманням в
СІЗО № 31 ДДУ ВП м. Чернігова на підставі вимог ст. 148, 150 КПК України.
Відносно ОСОБА_1 судом продовжений
строк тримання під вартою постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 31.10.2007р. з дотримання
норм закону до чотирьох місяців, тобто до 03 січня 2008 року.
На даний час на органом досудового слідства необхідно провести ряд
необхідних слідчих дій, що є за вимогами діючого законодавча обов'язковим. Крім
того необхідно по справі вирішить
можливі заявлені клопотання, а також підгодовувати обвинувальний
висновок для затвердження його прокурором та направлення до суду. Ці дії є
обов'язковими, та на їх виконання
Підстав для зміни запобіжного заходу
утримання під вартою на інший запобіжний захід
суд не знаходить.
Строки досудового слідства по кримінальній справі продовжені на підставі вимог закону до 07 лютого 2008р.
Строк тримання під вартою ОСОБА_1
закінчується 03 січня 2008р. Приймаючи до уваги, що проведення ознайомлення з матеріалами кримінальної
справи є обов'язковим для забезпечення обвинуваченому права на захист, також по
справі необхідно скласти обвинувальний
висновок і на це потрібен час та виконати ряд інших слідчих дій, то суд вважає
можливим продовжити термін утримання ОСОБА_1 під вартою до п'яти місяців, тобто
до 03 лютого 2008 р.
Керуючись ст.ст.148 , 150 , 165-3 КПК України суд ,-
Подання про продовження строку утримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
до 03 лютого 2008 р.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області