Справа №1-119/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Охременко В. А.

при
секретарі Сеник
О.Л.

З участю
прокурора Чорного B.C.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, українця,
освіта середня, не одруженого, не
працюючого, уроженця АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 357 ч.1, 185 ч.3, 304 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки та жительки м. АДРЕСА_2
українки, освіта н/середня, не одруженої,
навчається в 8 класі Новоукраїнської ЗОШ №1, раніше не судимої, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04
березня 2007 року близько 23 годин підсудні за попередньою змовою між собою
скоїли крадіжку чужого майна на суму 1067 гривень з проникненням в приміщення.

Крім того 03 березня 2007 року близько 23 годин підсудній ОСОБА_2 скоїв

крадіжку
офіційних документів.

Крім
того 04 березня 2007 року близько 8 годин підсудній знищив раніше викрадені ним
документи, а саме технічний паспорт на
автомобіль ГАЗ-53, д/н НОМЕР_1 та
довіреність на право керування транспортним засобом.

Злочини були
вчинені з слідуючих підстав.

03
березня 2007 року близько 23 годин проник в автомобіль ГАЗ-53, д/н
НОМЕР_1, який знаходився на узбіччі
АДРЕСА_1. Знаходячись там викрав технічний паспорт на автомобіль та доручення
на його керування видане на потерпілогоОСОБА_4 На другий день підсудний знищив
дані документи шляхом спалювання.

Крім
того 04 березня 2007 року близько 23 годин підсудний за попередньою змовою між
собою проникли в магазин розташований по АДРЕСА_1. Знаходячись там скоїли
крадіжку: 300 гривень, 13 штук карток
абонента мобільного зв"язку на суму 325 гривень, 3 картки на суму 30 грн., колбаса "Варена"-2 кг на суму 60
грн., 2 кг.колбаси "Ветчина"
на суму 90 грн., 0, 5 кг ковбаси "Салямі" 13 грн.50 коп., 2, 5 кг
цукерок "Гранд-Карі" на суму 13 грн., коробку цукерок
"заспиртовані фрукти в шоколаді" 15 грн.50 коп., 1, 2 кг копчених окороків 27 грн., риба копчена, 2 кг на суму 44, 5 грн., вісім шоколадних плиток на суму 36 грн., пляшку пива "Славутич" - 7, 6 грн.,
булка хліба 1, 7 грн., пляшка води
"Фанта"-0, 6 грн., пляшку
шампуні 7, 5 грн., майонез 2, 2 грн., салат "Чумак" 5 грн., салат "Сирний" 06 грн., три
поліетиленові пакети 1, 5 грн.

А всього
підсудні викрали майна на загальну суму 1067 грн.

Підсудний
ОСОБА_2 .свою вину
визнав повністю, пояснивши, що дійсно 03 березня 2007 року близько 23
годин він з автомобіля ГАЗ-53, д/н НОМЕР_1,
який знаходився на узбіччі АДРЕСА_1, викрав документи , а саме: технічний паспорт на автомобіль, та доручення на керування транспортним
засобом.

На другий день
дані документи він знищив шляхом підпалу.

Крім того
пояснив, що 04 березня 2007 року близько
23 годин він разом з підсудною

Вавринцовою Т.В., яка запропонувала скоїти крадіжку через дах проникли до
магазину "Мінутка" по АДРЕСА_2 Знаходячись там викрали продукти
харчування, картки поповнення мобільного
зв"язку.

Підсудна
ОСОБА_3. свою вину визнала також повністю і дала аналогічні пояснення стосовно
крадіжки з магазину продуктів харчування,
підтвердивши, що крадіжку
запропонувала скоїти вона.

Враховуючи
ті обставини, що підсудні вину
визнали, суд вважає за можливе в
силу ст. 299 КПК України в оцінку
доказів в повному обсязі не входить.

Обираючи
міру покарання підсудним суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєних злочинів, особи підсудних, не судимі,
характеризуються посередньо. Обставини пом"якшуючі відповідальність, визнання вини, підсудна ОСОБА_3. скоїла злочин будучи
неповнолітньою, приходить до
висновку, що виправлення підсудних
можливе без ізолювання від суспільства,
застосувавши ст. 75 КК
України, звільнивши від покарання з
випробуванням.

По
справі заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_4.та ОСОБА_5 стосовно позовних
вимог потерпілого ОСОБА_4. Вони підлягають повному задоволенню так як їх розмір
об"єктивно підтверджується матеріалами справи (а.с. 9, 47, 48). Тому з
підсудних на користь потерпілого ОСОБА_4. слід стягнути 1626 гривень 88
копійок, солідарно, збитки від злочину.

Стосовно
позовних вимог потерпілого ОСОБА_5
.вони можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства при наданні доказів
які підтверджують розмір шкоди.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним
по ст. 357 ч.1, 185 ч.3 КК України і призначити покарання:

По ст. 357 ч.1 КК України в вигляді двох років
обмеження волі.

По ст. 185 ч.3 КК України в вигляді трьох років
позбавлення волі.

В
силу ст. 70 КК України шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання призначити в
вигляді трьох років позбавлення волі.

В
силу ст. 75 КК України, звільнити засудженого від покарання з
випробуванням строком на два роки.

По ст. 304 КК України - виправдати.

ОСОБА_3
визнати винною по ст. 185 ч.3 КК України
і призначити покарання в вигляді трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити
засуджену від покарання з випробуванням строком

на один рік.

Речові докази по
справі, згідно протоколу про їх
прилучення (а.с. 33), знищити.

Стягнути з засуджених на користь потерпілого ОСОБА_6.- 1626 грн.88 коп.,

збитки від злочину, солідарно.

Вирок може бути оскаржено до Кіровоградського
апеляційного суду протягом 15-ти

діб з часу
оголошення.