Справа №162/2224/13-к
Номер провадження 1-кп/162/56/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області в складі:
головуючого - судді
Хомича В. І.,

при секретарі -
Смаль Т.П.,

за участю прокурора -
Степанюка С.Є.,

представника служби у справах дітей

Любешівської РДА- Токара А.В.,

представника міліції у справах дітей

Любешівського РВ УМВС -
Дяк Н.П.,

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

захисника неповнолітнього ОСОБА_3-
ОСОБА_5,

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_6 -
ОСОБА_7,

захисника неповнолітнього ОСОБА_6 -
ОСОБА_8,

потерпілого -
ОСОБА_9,

осіб, що вчинили суспільно-небезпечне
діяння - неповнолітнього
ОСОБА_3,

неповнолітнього ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Любешів
клопотання про застосування
примусових заходів виховного
характеру у кримінальному провадженні
№ 0000051 відносно неповнолітних

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Зарудчі Любешівського району
Волинської області, жителя
АДРЕСА_1, учня 9-го Б класу
Любешівського НВК, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.
Зарудчі Любешівського району
Волинської області, жителя
АДРЕСА_2, учня 9-го Б класу
Любешівського НВК, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В

14 листопада 2013 року до
Любешівського районного суду надійшли
клопотання з прокуратури
Любешівського району по кримінальному
провадженню, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№000051 від 17 грудня 2012 року, про
застосування примусових заходів
виховного характеру відносно
неповнолітних ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які на
момент вчинення злочину не досягли
віку, з якого може наставати
кримінальна відповідальність за ч.3 ст.
185 КК України.

Клопотання мотивовані тим, що
неповнолітній ОСОБА_3, діючи за
попередньою змовою з неповнолітнім
ОСОБА_10, умисно, таємно скоїв крадіжку
товаро-матеріальних цінностей з
торгового контейнеру торгового місця
НОМЕР_1 розміщеного на території КП1
«Любешівський ринок» по вулиці
Брестська смт. Любешів Волинської
області і належить підприємцю ОСОБА_9.

Так, в листопаді 2012 року неповнолітній
ОСОБА_3, біля 21 год., зустрівшись на
території КП «Любешівський ринок»,
з неповнолітнім ОСОБА_10,
взаємообумовивши злочинну участь
кожного, вирішили скоїти крадіжку з
торгового контейнера підприємця
ОСОБА_9 Після цього, спрямувавши
зусилля на досягнення загального
результату злочину, неповнолітній
ОСОБА_3 забрався на дах контейнера
„ІНФОРМАЦІЯ_6''' торгового місця НОМЕР_1
і за допомогою металевого предмету
зірвав крівлю, після чого крізь
утворену діру проник всередину, з той
же час неповнолітній ОСОБА_10,
знаходячись неподалік, сприяв вчиненню
злочину, оскільки при виникненні
загрози бути поміченими сторонніми
громадянами, повинен був криком подати
сигнал тривоги своєму спільнику.

Згідно товарної накладної виданої
ОСОБА_9, в ході крадіжки у нього
викрадено : пневматичну гвинтівку
«НАТSАН» - 125 вартістю 2200 грн.,
пневматичну гвинтівку В-2 вартістю 600
грн., набір твістерів «Майтібайт»
вартістю 280 грн., два оптичних приціли
вартістю 350 та 450 грн. відповідно 20
упаковок патронів до пневматичної
гвинтівки «Люман» вартістю 45 грн. за
одну упаковку на суму 900 грн., 20 упаковок
патронів до пневматичної гвинтівки
вартістю 15 грн. за упаковку на суму 300
грн., три мисливських ножі вартістю 180,
200 та 220 грн. кожен відповідно, дві пари
гумових чобіт вартістю 280 грн. за одну
пару на суму 560 грн., дві риболовних
котушки «Бретфіш» вартістю 230 грн. за
одну котушку на загальну суму 460 грн.,
дві риболовних котушки «Бретфіш»
вартістю 240 грн. за одну котушку на
загальну суму 480 грн., дві риболовних
котушки «Бретфіш» вартістю 260 грн. за
одну котушку на загальну суму 520 грн. і
одну риболовну котушку «Бретфіш»
вартістю 300 грн., а також два біноклі
вартістю 200 та 220 грн. кожен відповідно і
тим самим потерпілому спричинено
матеріальних збитків на загальну суму
8420 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3, діючи за
попередньою змовою з неповнолітніми
ОСОБА_10 та ОСОБА_6, умисно, таємно скоїли
крадіжку товаро-матеріальних
цінностей з торгового контейнеру
торгового місця НОМЕР_2, розміщеного на
території КП «Любешівський ринок» по
вулиці Брестська смт. Любешів
Волинської області і належить
підприємцю ОСОБА_11.

Так, 16 грудня 2012 року неповнолітній
ОСОБА_3, біля 21 год., зустрівшись на
території КП «Любешівський ринок», з
неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_6, після
того, як ОСОБА_3 за допомогою металевого
предмету зірвав нависний замок на
дверях контейнера торгового місця
НОМЕР_2, який належить підприємцю
ОСОБА_11 і в якому підприємець ОСОБА_12
здійснювала торгівлю продуктами
харчування, проникли всередину
сховища, після чого умисно, таємно,
повторно викрали товаро-матеріальні
цінності на загальну суму 683,48 грн., чим
заподіяли ОСОБА_12 матеріальної шкоди.

Допитані в судовому засіданні
неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 повністю
визнали свою вину у вчиненні вказаного
кримінального правопорушення.
Показали на всі обставини, які
передували вчиненню ними злочину.
Зокрема, неповнолітній ОСОБА_3 показав,
що в листопаді 2012 року біля 21 год.,
зустрівшись на території КП
«Любешівський ринок» зі своїм
товаришем ОСОБА_10, разом з ним скоїли
крадіжку з торгового контейнера
„ІНФОРМАЦІЯ_6''. Крім цього, ОСОБА_3
показав, що 16 грудня 2012 року біля 21 год.,
зустрівшись на території КП
«Любешівський ринок», зі своїми
товаришами ОСОБА_10 та ОСОБА_6 разом
скоїли крадіжку товаро-матеріальних
цінностей з торгового контейнеру
торгового місця НОМЕР_2.
Аналогічні показання щодо вчинення
крадіжки товаро-матеріальних
цінностей з торгового контейнеру
торгового місця НОМЕР_2 дав
неповнолітній ОСОБА_6. Неповнолітні
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 усвідомили свої дії та
засуджують їх, у вчиненому щиро
каються. Не заперечували проти
застосування до них заходів виховного
характеру.

Прокурор Степанюк С.Є. в судовому
засіданні вважає, що доцільно було б
застосувати до неповнолітних ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 примусові заходи виховного
характекру у виді передачі
неповнолітних під нагляд батьків.

Захисник неповнолітнього
ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 та захисник
неповнолітнього ОСОБА_6- ОСОБА_8 не
заперечували відносно застосування
заходів виховного характеру щодо
неповнолітних ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Законний представник
неповнолітнього ОСОБА_3 - його мати
ОСОБА_4 та законний представник
неповнолітнього ОСОБА_6 - його батько
ОСОБА_7 пояснили, що їхні сини на
даний час навчаються в 9 - Б класі
Любешівського НВК. Вони приділяють
належну увагу їхньому вихованню.
Просили передати синів під їхній
нагляд та дали зобов»язання
здійснювати постійний контроль за
їхньою поведінкою.

Представник служби у справах
дітей Любешівської РДА та представник
міліції у справах дітей Любешівського
РВ УМВС просили передати неповнолітніх
під нагляд батьків.

Разом з тим, вчинення ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння,
відповідальність за що передбачена ч.3
ст.185 КК України, стверджується
показаннями допитаних в судовому
засіданні потерпілого ОСОБА_9 та
свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Так, потерпілий ОСОБА_9 в судовому
засіданні показав, що внаслідок
скоєння крадіжки в листопаді 2012 року з
торгового контейнера „ІНФОРМАЦІЯ_6"
йому були спричинені матеріальні
збитки на загальну суму 8420 гривень.

В судовому засіданні допитані свідки
ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з приводу крадіжок в
листопаді та грудні 2012 року з торгових
контейнерів, розміщених на території
КП „Любешівський ринок", розповіли про
відомі їм обставини та вказали, що
дані крадіжки скоїли ОСОБА_3, ОСОБА_10
та ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні
показав, що своєму кумові ОСОБА_9, який
займається підприємницькою
діяльністю, допомагає в доставці та
реалізації товарів. В листопаді 2012
року, відкривши контейнер
„ІНФОРМАЦІЯ_6", виявив крадіжку деяких
товарів і відразу про цей факт
повідомив ОСОБА_9.

Крім цього, вчинення неповнолітніми
ОСОБА_3 та ОСОБА_6
суспільно-небезпечного діяння, що
містить ознаки злочину, передбаченого
ч.3 ст.185 КК України, підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами, наявними в
матеріалах справи.

З протоколу прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 06.09.2013 року вбачається, що ст. о/у СКР
Любешівського РВ УМВС капітан міліції
ОСОБА_16 прийняв усну заяву від ОСОБА_9
про те, що в листопаді 2012 року з
магазину „ІНФОРМАЦІЯ_6", що
розташований на ринку смт. Любешів та
належить заявнику, невстановлені особи
шляхом пошкодження даху магазину ,
проникли до його середини та викрали
товарно-матеріальні цінності на
загальну суму 8420 гривень (матеріали
кримінального провадження (в
подальшому матеріали к. п.) - а.с. 5).

З протоколу прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 17.12.2013 року вбачається, що ст. о/у СКР
Любешівського РВ УМВС лейтенант
міліції ОСОБА_17 прийняв усну заяву від
ОСОБА_12 про те, що в 17 грудня 2012 року
близько 08 год. заявниця на ринку в смт.
Любешів виявила відсутність навісних
замків на своєму торговому контейнері
та відсутність в ньому деяких
продуктів харчування ( матеріали к. п. -
а.с. 164).

Згідно протоколу огляду місця
події від 17.12.2012 року та фототаблиць до
нього вбачається, що під час огляду
торгового контейнеру за участю
потерпілої ОСОБА_12 виявлено сліди
пальців рук в кількості два штуки з
коробки брикету кисіля, який перебував
на торговому прилавку (матеріали к.п. -
а.с.165-172).

З протоколу допиту потерпілого
від 22.12.2012 року вбачається, що на
досудовому розслідуванні потерпіла
ОСОБА_12 давала показання, в яких
вказувала, що 17 грудня 2012
року близько 08 год. на ринку в смт.
Любешів виявила відсутність навісних
замків на своєму торговому контейнері
та відсутність в ньому деяких
продуктів харчування (матеріали к. п. -
а.с. 178-179).

З протоколу одночасного допиту
осіб від 06 листопада 2013 року слідує, що
начальник СВ Любешівського РВ УМВС
ОСОБА_18 провів одночасний допит між
неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_3 в
присутності їхніх захисників та
законних представників, в ході якого
вони підтвердили свої показання та
вказали яким чином вони скоїли
крадіжки (матеріали к.п. - а.с. 317-319).

За таких обставин, суд дійшов
висновку, що в діях неповнолітних
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вбачаються ознаки
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України.

Свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_3 від 02.04.1999 року ствержується, що
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто
він на момент вчинення злочину не досяг
віку, з якого настає кримінальна
відповідальнсть за вчинений ним злочин
(матеріали к.п. - а.с.75).

Свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_4 від 23.03.1999 року ствержується, що
ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто
він на момент вчинення злочину не досяг
віку, з якого настає кримінальна
відповідальнсть за вчинений ним злочин
(матеріали к.п. - а.с.118)

Враховуючи те, що відповідно до
ст. 22 КК України кримінальна
відповідальність за вчинення
суспільно небезпечного діяння,
передбаченого ч.3ст.185 КК України,
настає з 14 років, а відповідно до
свідоцтв про народження ОСОБА_3 та
ОСОБА_6. на момент вчинення
суспільно небезпечного діяння вони не
досягли 14- річного віку, тому в силу ч.2
ст.97 КК України клопотання про
застосування примусових заходів
виховного характеру є підставним та
таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 97 КК України до
особи, яка до досягнення віку, з якого
може настати кримінальна
відповідальність, вчинила суспільно
небезпечне діяння, що підпадає під
ознаки діяння, передбаченого Особливою
частиною цього кодексу може бути
застосовано примусові заходи
виховного характеру, передбачені ч. 2
ст. 105 КК України.

У судовому засіданні учасники
кримінального провадження висловили
одностайну думку про можливість
застосування до неповнолітних ОСОБА_3
та ОСОБА_6 примусових заходів
виховного характеру у виді передачі
під нагляд батьків.

Передача неповнолітнього під
нагляд батьків або осіб, які їх
заміняють, допускається лише за
наявності даних про те, що вони здатні
забезпечити позитивний виховний вплив
на нього та постійний контроль за його
поведінкою.

Як встановлено судом, неповнолітні
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вперше вчинили
кримінальне правопорушення, за яке
законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк до шести
років, за місцем навчання та проживання
характеризується позитивно.

При застосуванні судом до
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_6
вказаного заходу виховного характеру
судом враховано, що неповнолітні
виховуються у благополучних сім»ях, з
акту обстеження умов проживання
вбачається, що умови проживання
неповнолітних задовільні, члени сім»ї
виключно позитивно впливають на
їхнюповедінку, таким чином, у
матеріалах справи наявні дані про те,
що батьки здатні забезпечити
позитивний виховний вплив на розвиток
та виховання своїх неповнолітних
синів. Окрім того, під час розгляду
справи батько неповнолітнього ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 та мати неповнолітнього ОСОБА_3
- ОСОБА_4 просили передати їхніх синів
під їхній нагляд, зобов»язавшись
здійснювати постійний контроль за
їхньою поведінкою.

А тому, приймаючи до уваги
вищевикладені обставини, суд вважає
можливим на підставі ст.ст.97, 105 КК
України застосувати до неповнолітних
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 примусовий захід
виховного характеру у виді передачі
під нагляд батьків .

Судові витрати по справі слід
стягнути з батьків неповнолітних -
батька неповнолітнього ОСОБА_6- ОСОБА_19
та матері неповнолітнього ОСОБА_3 -
ОСОБА_20..

Доля речових доказів вирішена
вироком Любешівського районного суду
від 25.12.2013 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 371-372, 498, 501 КПК України,
ст.ст. 22,97,105 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_3 примусовий захід виховного
характеру, передавши його під нагляд
матері ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік -
до 25 грудня 2014 року.

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_6 примусовий захід виховного
характеру, передавши його під нагляд
батька ОСОБА_7 строком на 1 (один) рік - до
25 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_7
судові витрати за проведення трьох
судових дактилоскопічних експертиз
в розмірі по 277 гривень 23 коп. з кожного
на користь держави.

Доля речових доказів вирішена вироком
Любешівського районного суду від
25.12.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Любешівський районний суд
Волинської області протягом тридцяти
днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: /підпис/ Хомич В.І.

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду

В.І.Хомич