Справа № 627/1893/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000587 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фалешти республіки Молдова, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого сортувальником сміттєпереробного комплексу відокремленого підрозділу «Вокзал Харків - пасажирський» державного підприємства «Південна залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2014 року, приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 прийшов до подвір`я домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Внаслідок гучних дій ОСОБА_4 , прокинулась ОСОБА_5 та вийшла на подвір`я вищевказаного домоволодіння, де ОСОБА_4 раптово ухопив ОСОБА_5 за волосся та звалив на землю, після чого наніс останній близько 10 ударів по голові та тулубу, внаслідок чого ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців в лобно-тім`яній області голови та в області правого плеча, садна по розгинальній поверхні області правого ліктьового суглобу, правого стегна та підошви, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 86-КК/14 від 11.11.2014 року є легкими тілесними ушкодженнями.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не визнав, заперечував факт його вчинення при вищевказаних обставинах.

Не дивлячись на те, що обвинувачений вину не визнав, його вина підтверджена наступними доказами:

допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 09 листопада 2014 року, близько 01 год. 30 хв., вона відпочивала вдома, за адресою: АДРЕСА_3 . Почувши, що на вхідних дверях розбилося скло, вона вийшла на подвір`я свого домоволодіння, де побачила ОСОБА_4 , який ухопив її рукою за волосся та штовхнув на землю. Від поштовху потерпіла упала на землю, на правий бік, а ОСОБА_4 нахилився до неї та руками наніс їй близько 10 ударів, спричинивши тілесні ушкодження;

показаннями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що їй на телефон вночі зателефонувала мати та повідомила, що прийшов ОСОБА_4 до домоволодіння та безпідставно її побив. Вона бачила, що в будинку були розбиті вікна та двері, у матері були тілесні ушкодження, порізи на руках та ногах;

протоколом огляду місця події від 09.11.2014 року та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуте домоволодіння потерпілої по АДРЕСА_3 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2014 року та фото- таблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 розповіла та показала про механізм нанесення їй тілесних ушкоджень;

висновком судово-медичної експертизи №86-КК/14 від 11.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_5 спричинені легкі тілесні ушкодження;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 09.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2014 року та фото- таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 розповів та показав, яким чином наносив тілесні ушкодження потерпілій.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, проживає на території Олексіївської сільської ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, у виді громадських робіт. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1