overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1769/15-к
Провадження № 1-в/206/166/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, подання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не маючого постійного місця проживання, громадянина України, середньої освіти, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 гр., раніше засудженого в 2001 р. за ст. 140, ч. 2 КК України, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом згідно постанови Красногвардійського р/с м. Дніпропетровська від 23.04.2013р.

про зміну йому примусових заходів медичного характеру ,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року заявник звернувся до суду з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру з примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на перебування в умовах відділення з загальним наглядом стосовно ОСОБА_7 який знаходиться на примусовому лікуванні на підставі постанови Деснянського р/с м. Києва від 05.09.06 р.

У судовому засіданні представник заявника та прокурор підтримали подання.

ОСОБА_7 , не заперечував проти задоволення клопотання, про що надав письмову заяву, в якій зазначив що просить розглянути клопотання щодо нього за його відсутності.

Захисник-адвокат, не заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В поданні та акті № 45 від 25.03.2015 року психіатричного освідчування хворого вказано, що перебуваючи у стаціонарі стан хворого ОСОБА_7 поліпшився та залишається стабільним, про що свідчить упорядкована поведінка, рівний настрій, відсутність агресивних тенденцій, афективних коливань з виявленням вірних соціальних установок.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , заходи медичного характеру з посиленим наглядом на перебування у відділенні з загальним наглядом строком на 6 міс.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 4/442/59/12
10.10.2012 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд в составе судьи: Омеко М.В., при секретаре Давыдовой М.Ю., с участием прокурора: Дядченко В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Томаковского районного суда в Днепропетровской области представление, поступившее с Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
10.10.2012 года в ходе проведения ОРМ на территории с. В.Тарасовка была получена информация, что житель с. В.Тарасовка гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_2 за местом своего жительства незаконно хранит наркотическое вещество.
Прокурор Томаковского района поддерживает ходатайство.
Согласно изложенному, с целью обнаружения следов и других вещественных доказательств выяснения обстановки преступления, а также других обстоятельств, которые имеют значение для дела, руководствуясь ч.4 ст.190 УПК Украины, прошу Томаковский местный суд вынести постановление о проведении осмотра домовладения и прилегающей территории у гражданина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу с. В.Тарасовка ул. Мира № 9 Томаковского района Днепропетровской области.
Руководствуясь ст. 190 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Провести осмотр домовладения расположенного в с. В.Тарасовка Томаковского района Днепропетровской области, по ул. Мира № 9, где проживает ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, а также прилегающих жилых и хозяйственных постройках с целью обнаружения вещественных доказательств.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 197/242/15-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в СІЗО,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ст. 199 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

За повідомленням прокурора обвинувачений перебуває в Криворізькому УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в СІЗО у зв`язку з розглядом даної справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькому УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на час розгляду кримінального провадження № 197/242/15-к Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_5
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Справа № 197/480/15-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2009 року ОСОБА_3 , засуджено за ст. 185 ч. 5 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2014 року невідбута частина покарання замінена на обмеження волі.

На адресу суду надійшло спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Початок строку відбування покарання 21.03.2009 року.

Станом на 15.04.2015 року не відбута частина покарання засудженого складає 01 рік 10 місяців 11 днів.

Засуджений характеризується за місцем відбування покарання позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2014 року, з не відбутою станом на 15.04.2015 року частиною покарання 01 рік 10 місяців 11 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 344/9413/13-к
Провадження № 1-кп/344/15/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357 КК України, -

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді застави, обраного щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Обвинувачені та їх захисники заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді застави.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.09.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді застави. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.11.2014 року застосування заходу забезпечення кримінального провадження, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді застави було продовжено. Також ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26.11.2014 року до обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді застави. Ухвалами Івано-Франківського міського суду від 17.12.2014 року, від 11.02.2015 року та від 17.03.2015 року застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді застави було продовжено.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, оцінюючи в сукупності обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді застави слід продовжити до 11.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, ст. 182, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Застосування запобіжного заходу у виді застави, обраного щодо ОСОБА_7 - продовжити до 11.07.2015 року.

Застосування запобіжного заходу у виді застави, обраного щодо ОСОБА_6 - продовжити до 11.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
КОПІЯ
Справа № 388/678/15-к
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р.

Долинський районний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника н/л

обвинувачених ОСОБА_4

н/л обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

законного представника

н/л обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000143 , обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , який надійшов 07.04.2015 року відносно н/л ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, до обвинувачених запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання н/л обвинувачених, захисника- ОСОБА_4 , законних представників н/л обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , потерпілих, представника служби у справах дітей та свідків по даній справі.

Захисник, потерпілі, н/л обвинувачені , законний представник н/л обвинуваченого ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду.

Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000143 відносно н/л ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України на 10.06.2015 о 09:00суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, н/л обвинувачених, захисника- ОСОБА_4 , законних представників н/л обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , потерпілих, представника служби у справах дітей та свідків згідно додатків до обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/364/15-к
Провадження №1-в/399/30/15
УХВАЛА
22 квітня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кіровоградського слідчого ізолятора ОСОБА_2 про надання дозволу ув`язненому ОСОБА_3 працювати у межах Кіровоградського слідчого ізолятора,

встановив :
21 квітня 2015 року начальник Кіровоградського слідчого ізолятора майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про надання дозволу ув`язненому ОСОБА_3 працювати у межах Кіровоградського слідчого ізолятора.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановив :
Призначити до судового розгляду справу за поданням начальника Кіровоградського слідчого ізолятора ОСОБА_2 про надання дозволу ув`язненому ОСОБА_3 працювати у межах Кіровоградського слідчого ізолятора, на 12 год. 00 хв. 12 травня 2015 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
12.05.15
Справа № 635/1679/15-к
Провадження № 1-кп/635/434/2015
У Х В А Л А
12 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.185 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому законом порядку викликаний до суду, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копію ухвали направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для виконання.
Копію ухвали направити до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4121/15-к
Провадження № 1-кп/646/340/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в Харківському слідчому ізоляторі,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.04.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ст.71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Вказаний вирок набрав законної сили 05.05.2015 року.
Відповідно до ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.
Однак засудженим ОСОБА_3 08.05.2015 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_3 у Харківському слідчому ізоляторі, в порядку ст. 90 КВК України.
Керуючись ст.ст. 87,90 КВК України, 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.04.2015 року за ч.2, ст.185, ст.71 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовово залишити в Харківському слідчому ізоляторі у зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 646/4121/15-к, до закінчення ознайомлення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 133/1537/14-к
У Х В А Л А
08 травня 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 11 год. 40 хв. 22 травня 2014 року у в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -

08.05.2014
Справа № 133/134/15-к
У Х В А Л А
28 січня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000568 від 23.10.2014 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000568 від 23.10.2014 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року у в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 . Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -

28.01.2015
Справа №127/3615/15-к
Провадження 1-кп/127/548/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 19.03.2015 р. о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: