Дело №1 -5-715/2007г.
2007г. Центральный районный суд
председательствующего судьи В.В.ГАЛАГУЗЫ
при секретаре ПЛАВНЕВОЙ
с участием прокурора ТОЛСТОЙ
защитника нет
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Николаева уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
г.Николаева, украинца,
гражданина Украины, со
средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей
нет, работающего по
судимого, проживающего, г.Николаев, АДРЕСА_1, в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
Украины, суд,
26.06.2007г., около 02.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находился возле пожарной части, расположенной по
ул.Привольной в г.Николаеве, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел
на открытое похищение чужого имущества, догнал потерпевшую ОСОБА_2 Схватив
ОСОБА_2 одной рукой за плече, причинил ей физическую боль, т.е. применил
насилие не опасное для её жизни и здоровья. Второй рукой ОСОБА_1 открыто
похитил вырвав из рук ОСОБА_2 её женскую сумочку чёрного цвета, стоимостью
45грн. В похищенной ОСОБА_1 сумочке находилось:
телефон марки «Samsung X 480», стоимостью 500грн.,
карта оператора мобильной связи «Киевстар» №НОМЕР_1, стоимостью 25грн.,
для ресниц, стоимостью 13грн.,
помада, стоимостью 5грн.,
-два карандаша для глаз, общей
стоимостью 14грн. 50коп.,
для век, стоимостью бгрн.,
помада, стоим остью 15грн.,
стоимостью 2грн. 5 Окоп,
стоимостью бгрн. 50коп.,
ОСОБА_1, открыто похитив
имущество ОСОБА_2, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 657грн. 50коп.
Выводы суда, о виновности
ОСОБА_1, в умышленных противоправных действиях по открытому похищению чужого
имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
основываются на доказательствах, непосредственно исследованных судом при
рассмотрении данного дела.
Подсудимый ОСОБА_1, на
следствии и в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что он
25.06.2007г., около 20 часов
был на ул.Советской. Как пояснял ОСОБА_1, он встретил своего знакомого ОСОБА_3
и парня по имени ОСОБА_4. Где они проживают как пояснял ОСОБА_1, он точено не
знает, примерно, в микрорайоне «Ракетная роща». Как пояснял ОСОБА_1,
встретившиеся ему ребята предложили выпить пива, на что он согласился. Выпив
пива направились по пр.Ленина в сторону ул.Дзержинского. Когда проходили
перекрёсток пр.Ленина с ул.1-
ой Слободской, то увидели
двух девушек стоявших с каОСОБА_3-то мужчиной. Как пояснял ОСОБА_1, они решили
познакомиться с этими девушками и предложили им попить пива на что девушки
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 дали своё согласие. Как пояснял ОСОБА_1, они предложили
девушкам посетить бар «Караоке», прейдя к бару, увидели, что он закрыт.
Предложили скупиться в магазине и поехать не дачу в «Ракетную рощу». Как
пояснял ОСОБА_1, девушки согласились и они все вместе купив спиртное и закуску
на такси, поехали в «Ракетную рощу». Как пояснял ОСОБА_1, они все вместе
приехали в дом его знакомого. На даче, в доме знакомого, употребляли с
девушками спиртные напитки. Потом девушки захотели уйти домой и начали убегать.
Как пояснял ОСОБА_1, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 за ними погнались, а он шёл за ними не
Как пояснял ОСОБА_1,
подойдя к одной из девушке он сорвал сумочку. После этого девушки начали
убегать, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 снова начали их догонять, а он как пояснял ОСОБА_1,
остался, потом медленно пошёл за ОСОБА_7 и ОСОБА_8, по дороге вытащил из сумки
мобильный телефон, вытащил из него чип-карточку и выбросил её в кусты, телефон
оставил себе, а сумку с косметикой выбросил. Как пояснял ОСОБА_1, он пошёл домой,
по дороге подъехал наряд милиции и задержал его. Как пояснял ОСОБА_1, он не
признаёт, что брал за руку потерпевшую, никакого насилия как пояснял ОСОБА_1,
не было, он подошёл к потерпевшей сзади и сорвал сумку, за плечо её не хватал.
Как пояснял ОСОБА_1, он выпил 2-3 бутылки
пива, и с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 выпили литровую бутылку водки. Как пояснял ОСОБА_1,
девушки пили вместе с нами и потом ушли. Как пояснял ОСОБА_1, в совершённом он
раскаивается, просил строго его не наказывать.
потерпевшей ОСОБА_2 от 26.06.2007г. /л.д.6,7/, согласно оглашённого протокола,
ОСОБА_2 поясняла, что она вместе с ОСОБА_6 пошли гулять, в районе ул. 1-ой
Слободской встретилась со своим знакомым ОСОБА_9. Как поясняла ОСОБА_2, когда
она разговаривала с ОСОБА_9 к ним подошли три парня и предложили познакомиться
и провести с ними время, попить пиво. Как поясняла ОСОБА_2, на предложение
парней они согласились и сначала направились в бар «Караоке», но он оказался
закрыт, потом как поясняла ОСОБА_2, они все вместе поехали на дачу в «Ракетную
рощу» по пер.Красному. Точного номера дома как поясняла ОСОБА_2, она не знает.
В этом доме они сидели, распивали спиртные напитки, общались. Как поясняла
ОСОБА_2, всё это длилось около часа, затем ОСОБА_6 вышла на улицу и общалась во
дворе с ОСОБА_1, зайдя в дом, как поясняла ОСОБА_2, тихо сообщила ей, что они
уходят. Ничего не поняв, как поясняла ОСОБА_2, она встала и громко объявила,
что они вызывают такси и уезжают. Тогда ОСОБА_1 в словесной форме стал
настаивать на оказании интимных услуг его товарищам. Как поясняла ОСОБА_2,
услышав такие разговоры они с ОСОБА_6 испугались и попросились выйти во двор
переговорить. Вышли вор двор и быстрым шагом направились в сторону проезжей
части улицы. Парни шли за ними и уговаривали без угроз чтобы мы вернулись. Как
поясняла ОСОБА_2, по дороге они стали стучать в соседи ворота домов, чтобы им
помогли вызвать такси или милицию. Как поясняла ОСОБА_2, к ней подошёл парень
как теперь она знает это ОСОБА_1 и схватил её за левое плече одной рукой, а
второй вырвал у неё из правой руки её сумочку, сказал, что если они вернутся на
дачу то он вернёт сумочку. Как поясняла ОСОБА_2, когда ОСОБА_1 забрал её
сумочку он отпустил её. Но она с ОСОБА_6 быстро стала уходить от парней. В
одном из дворов, неизвестная женщина открыла им на стук и помогла позвонить в
милицию. Приехавшим работникам милиции она с ОСОБА_6 рассказала о случившемся.
Как поясняла ОСОБА_2, они на машине с работниками милиции стали объезжать улицы
и на одной из улиц встретили ОСОБА_1. Позже ОСОБА_1 показал куда он выкинул
похищенную у неё сумочку.
свидетеля ОСОБА_10 от 26.06.2007г. /л.д.П, 12/, согласно оглашённого протокола,
ОСОБА_10 давала аналогичные показания показаниям потерпевшей ОСОБА_2
СвидетельОСОБА_3, будучи допрошенным в судебном
заседании суду показал, что он вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_8 познакомились с
девушками в районе ул.Садовой и
предложили пойти с нами в
бар попить пива. Как пояснял ОСОБА_3, девушки согласились и они пошли в бар " Караоке", был закрыт. Как
пояснял ОСОБА_3, они предложили поехать на дачу, девушки согласились и они
скупившись поехали на такси на дачу, кто по дороге показывал адрес, как пояснял
ОСОБА_3, он не помню. На даче они вместе с девушками распивали спиртное. Одна
из девушек встала и вышла из дома, потом вернулась, забрала вторую девушку и
они вместе решили уйти. Как пояснял ОСОБА_3, они уговаривали девушек остаться,
но они ушли. Как пояснял ОСОБА_3, он не видел, как ОСОБА_1 забирал сумку у
потерпевшей. Как пояснял ОСОБА_3, он шли за девушками быстрым шагом сзади них,
было темно, они ушли в переулок и ему не было их видно. Как пояснял ОСОБА_3,
когда девушки ушли, он увидел ОСОБА_1, у него в руках была сумка. Как пояснял
ОСОБА_3, он не спрашивал у ОСОБА_1 ни о чём. ОСОБА_1 показал мобильный телефон и
ничего не говорил. Как пояснял ОСОБА_3, он не видел, как ОСОБА_1 срывал сумку и
на досудебном следствии давал такие показания, потому, что был растерян. Как
пояснял ОСОБА_3, он давал показания на досудебном следствии, и тогда он лучше
Протокол осмотра места
происшествия от 26.06.2007г. /л.д.З/, согласно которому, объектом осмотра
является участок местности с кустами сирени 2м.х2м. расположенный на
пересечении улиц Бондаренко и
Привольной в г.Николаеве. На котором при осмотре обнаружена женская сумочка
потерпевшей ОСОБА_2.
Протокол выемки от 26.06.2007г.
/л.д.14/, согласно которому, у ОСОБА_1, изъят добровольно выданный
мобильный телефон «Samsung
X 480 IMEI НОМЕР_1.
Протокол осмотра предмета
от 27.06.2007г. /л.д.24/, согласно которому, предметом осмотра является:
№1 - является
мобильный телефон «Samsung X 480 IMEI -НОМЕР_1.
№2 - женская сумочка
чёрного цвета размером 35/15см.
с двумя ручками. Н ручках имеются застёжки из металла жёлтого цвета. На момент
осмотра сумочки и её содержимого видимых повреждений нет.
ОСОБА_2, от 27.06.2007г. /л.д.26/, согласно которой, ОСОБА_2 возвращено
похищенное 26.06.2007г. у неё - мобильный
телефон марки «Samsung X 480», - sim карта оператора мобильной связи
«Киевстар» №НОМЕР_1, -тушь
для ресниц, - губная
карандаша для глаз, - тени
Протокол очной ставки от
27.06.2007г. /л.д.27, 28/, согласно
которому, очная ставка проводилась между потерпевшей ОСОБА_2, и ОСОБА_1
потерпевшая и подозреваемый опознали друг друга подтвердив, что познакомились
26.06.2007г. около 01 часа
на пересечении пр.Ленина и ул. 1-ой Слободской.
Заявление потерпевшей
ОСОБА_2, от 05.07.2007г. /л.д.40/, согласно которому, ОСОБА_2 претензий
материального и морального характера к ОСОБА_1 не имеет.
Протокол очной ставки от
12.07.2007г. /л.д.48/, согласно которому, очная ставка проводилась между
потерпевшей ОСОБА_2, и ОСОБА_3. потерпевшая рассказала о событиях имевших место
после их знакомства 26.06.2007г. около 01 часа на пересечении пр.Ленина и ул. 1-ой Слободской.
Свидетель ОСОБА_3. согласился с ними и подтвердил их полностью.
Протокол очной ставки от
12.07.2007г. /л.д.50/, согласно которому, очная ставка проводилась между свидетелем
ОСОБА_10, и ОСОБА_1 свидетель рассказала о событиях имевших место после их
знакомства 26.06.2007г. около 01 часа
на пересечении пр.Ленина и ул. 1-ой Слободской. ОСОБА_1 частично согласился с
Частичное не признание
своей вины подсудимым ОСОБА_1, суд оценивает как попытку подсудимого снизить
степень своей вины и ответственности по вменённому ему в вину преступлению,
противоречащим собранным по делу доказательствам.
Оценивая совокупность
приведённых доказательств, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_1, совершил
умышленные противоправные действия по открытому похищению чужого имущества с
применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и
квалифицирует содеянное, по ч.2 ст. 186 УК Украины.
заявленный по делу о возмещении причинённого материального вреда, возмещён в
процессе досудебного следствия.
подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, данные о
его личности, посредственную характеристику с места жительства и положительную
характеристику с места его работы
смягчающие наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого,
активное способствование раскрытию преступления.
При таких обстоятельствах
суд считает возможным применить к подсудимому ст. 75 УК Украины и освободить его от
наказания с испытанием.
Украины, суд, приговорил:
виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1, от
наказания с испытанием. Испытательный срок установить 1 год.
В соответствии со ст.76
УК Украины, на ОСОБА_1, возложить обязательства: -периодически являться для регистрации
в органы уголовно- исполнительной системы, - уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1,
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о не выезде.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.