Дело №1-780/05 Дело №1-191/06 Дело №1-223/06 Дело №1-95/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 апреля 2007 г. Киевский
районный суд гор. Донецка в составе председательствующего: судьи
секретаре - Пальчиковой
с участием прокурора-Гайфулина А.А.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г. Донецка
Донецкой обл.., гр-на Украины, с образованием средним, не женатого, не
работающего, судимого: 19.12.2006 г.
Петровским райсудом г.Донецка по ст. по ст.263 ч.2 УК Украины к 1 г.л/с, наказание не отбыто,
зарегистрированного по адресу: г.АДРЕСА_1, проживающего: г.АДРЕСА_2, обвинямого по ст. 185 ч.
18 августа 2005 г., примерно в 15-00 час, подсудимый ОСОБА_1., находясь на
конечной остановке трамвая маршрута № 1, расположенной на остановке привокзальной площади
железнодорожного вокзала ст. Донецк в Киевском р-не г. Донецка,
воспользовавшись тем, что потрепевший ОСОБА_2. оставил ему свою сумку на
хранении, отошел купить пиво в киоск, а подсудимый, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом граждан, тайно
похитил указанную сумку, ценности не представляющую, в которой находился
спортивны костюм «Рибок» стоимостью 155грн., футболка «Найк»-20 грн., кроссовки
«Найк»-120грн., шорты «ПУМА»-50 грн., две мягких игрушки-15 грн. каждая на общую сумму 30 грн., мобильный телефон «Митсубиши
чехол для мобильного телефона-ценности не представляет, карточка стартового
пакета оператора мобильной связи «ЮМС» с абонентским номеромНОМЕР_1 ценности не представляет и с места
совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться
похищенным, причинив потерпевшему ОСОБА_2. ущерб на общую сумму 725 грн., однако, через некоторое время
был задержан работниками милиции, а похищенное изъято.
подсудимый ОСОБА_1. вину свою признал полностью и подтвердили факт тайного
похищение чужого имущества потерпевшего из корыстных побуждений на общую сумму 830 грн., при указанных в его обвинении
обстоятельствах, раскаивается, похищенные вещи возвращены потерпевшему в полном
объеме, просит строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, судом признано
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд
считает, что вина подсудимого ОСОБА_1. в тайном похищение чужого имущества
доказана полностью и его действия по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.
наказание подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает характер общественной опасности
совершенного им преступления, его личность, раскаивание в содеянном, что он на
момент совершения преступления не был судим, что похищенное возвращено
потерпевшему, поэтому в совокупности этих обстоятельств суд полагает, что его
исправление и перевоспитание необходимо осуществлять только в изоляции от
общества, т.к. находясь на свободе он совершает преступление и может совершить
новое, поэтому иной более мягкой меры наказания суд определить ему не находит
возмещен, т.к. похищенные вещи изъяты у подсудимого возвращен потерпевшему под
расписку л.д. 37,38, вещественных
доказательств при деле нет.
подсудимому, согласно приговора Петровского районного суда г. Донецка от 19 декабря 2006 г. осужден по ст.263 ч.2 УД Украины к
свободы, наказание не отбыто, поэтому суд считает необходимым назначать
подсудимому наказание в соответствии с требованиями и
ст. 70 ч.4 УК Украины, срок отбытия наказания ему следует исчислять с момент а, установленного указанным
приговором, т.е. с 20 октября
2006 г.включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
и 6 ( шести месяцев ) лишения свободы , на основании ст. 70 ч.4 УК к назначенному наказанию
частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Петровского
районного суда г. Донецка от 19 декабря
совокупности приговоров окончательно к отбытию ему определить 2 (два) года лишения свободы.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить содержание его под
стражей в СИЗО № 5 УГДУВИН
в Донецкой обл., зачесть ему с срок отбытия приговора время, проведенное им там
же и срок наказания исчислять ему с 20 октября 2006 г.
Вещественных доказательств при деле нет
Гражданский иск не заявлен, судебных издержек по делу
обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд 15
с момента его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента