Справа № 589/1035/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/119/15 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, громадянина України, українця, пенсіонера, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.12.2014 близько 20-00 години, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе «Ювілейний» по вул. Леніна, 17 м. Шостка, маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_4 , попередньо дізнавшись ПІН-код до банківської картки в особистій розмові з ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав пластикову банківську картку ПАТ КБ «Приват-Банк» № НОМЕР_1 належну вищевказаному ОСОБА_4 , з якої в подальшому обвинуваченим були зняті грошові кошти в сумі 1150 грн. якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про примирення, в якій вказується, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вищевказаному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення.

Сторони погодили, що шкода, яка була заподіяна потерпілому відшкодована у повному обсязі. Сторони даної угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 в виді арешту на строк шість місяців. Зазначено, що із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна вчинене повторно), який за класифікацією ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

В дослідженій судом угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, завдану шкоду потерпілим відшкодував повністю.

Потерпілим наслідки затвердження угоди про примирення зрозумілі.

Судом встановлено, що угода про примирення є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого та потерпілого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого та думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Керуючись ст. 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_5 (обвинуваченим) та ОСОБА_4 (потерпілим) від 27.02.2015 у кримінальному провадженні № 0000228.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Апеляційна скарга на вирок подається до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_6 .Сидорчук