overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-69/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

з участю прокурора
Швець О. В.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в в місті Зборові в залі судових засідань Зборівського
районного суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки , громадянки України, освіта
середня-спеціальна, одружена, пенсіонерка, раніше не судима,

обвинувачується за ч.1 ст.310 КК України,-

В
С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1на належній їй
присадибній земельній ділянці, у селі Кудобинці Зборівського району в травні 2008 року незаконно посіяла та в подальшому вирощувала 463 рослини снотворного
маку, який згідно висновку екпертизи, відноситься до рослин, які містять
наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для
промислових цілей.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала
повністю, щиро розкаялася у вчиненому і пояснила, що у травні 2008 року на невеликій частині своєї
присадибної ділянки сама особисто висіяла мак і доглядала його метою використання для власних
потреб - виробництва кондитерських та хлібобулочних
виробів. Збувати мак наркозалежним особам наміру не
мала, а стебла рослин мала
намір спалити.

Вина підсудної доведена
також матеріалами кримінальної справи, які у судовому засіданні відповідно до
ст.299 КПК України не досліджувались.

Підходячи до
кваліфікації дій підсудної, суд вважає, що її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК
України, тобто незаконний посів та вирощування снотворного маку.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, який
є злочином невеликої тяжкості, але і особу підсудної, а саме, що вона вперше притягується до
кримінальної відповідальності (а.с.41), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.42), на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не
перебуває (а.с.43), її похилий вік, щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, а тому вважає, що їй необхідно і достатньо призначити покарання у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.322-325
КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити їй покарання у виді
штрафу в розмірі 510 гривень.

Запобіжний захід-підписку про невиїзд, обранийОСОБА_1 скасувати після
набрання вироком законної сили.

Речові докази 10 зелених рослин
маку, які вилучені з
присадибної ділянки ОСОБА_1і які знаходяться в камері схову речових доказів
Зборівського РВ УМВС У в області після вступу вироку в законну силу знищити.

Судові витрати в сумі
140 гривень 76 копійок за проведену судово - хімічну експертизу стягнути з ОСОБА_1в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області на розрахунковий рахунок: 0215, код 24524727,
банк одержувач - УДК в Тернопільській області, МФО 838012, отримувач платежу :
НДЕКЦ при УВСУ в Тернопільській області.

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду В.
В. Снігурський
Справа № 1-38
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі : головуючого Покатілова О.Б. при секретарі
Сіліній С. М. з участю прокурора Мозгового В.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, -

встановив:

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він,
будучи згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від
04.04.1997 року зобов'язаним сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2. на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 26.03.1997 року до повнолітня
дочки. Однак, починаючи з 01.09.2004
року підсудний не сплачував аліменти та іншу матеріалу допомогу на утримання
дитини не надавав, чим допустив
заборгованість по платежу аліментів станом на 01.04.2006 року на суму 1907 грн.
07 коп.

На даний
час потерпіла звернулася до суду з заявою про закриття даної кримінальної
справи в зв'язку з її примиренням з підсудним,
підсудний повністю відшкодував заборгованість по аліментах, що зазначена в обвинуваченні.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає вказану кримінальну справу такою, що підлягає закриттю на підставі ст.
ст. 6 п.6, 248 КПК України.

Керуючись ст. 46
КК України, ст. 282 ч.3 КПК України, -

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 164 ч.1 КК України закрити в
зв'язку з примиренням потерпілої з підсудним.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. у
вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський
районний с м. Житомира протягом 15 діб з наступного дня після її проголошення.
Справа 1-155/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді
-
Кологривої Т.М.,

за
участю секретаря
- Романенко Т.І.

прокурора
-
Венгер Є.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новоселівка Арбузинського району
Миколаївської області, громадянки
України, маючої середню освіту, не
працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні 3 неповнолітніх дітей, мешканки
смт.Арбузинка Миколаївської області, АДРЕСА_1,
раніше не судимої,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 162 КК України

В
С Т А Н О В И В :

15
лютого 2008 року в смт.Арбузинка Миколаївської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1,
не маючи передбачених
законодавством України підстав, з порушенням встановленого порядку, без рішення суду та дозволу господаря,
усвідомлюючи, що порушує право на недоторканність житла, проникла до сараю та погребу, який
знаходиться по АДРЕСА_2 та належить
ОСОБА_2.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в здійсненні
інкримінованого їй злочину визнала
повністю, щиро покаялася, пояснила, що вчинила злочин при вказаних вище обставинах.

Крім повного визнання підсудною свої
провини у скоєнні злочину, її провина підтверджується дослідженими і
перевіреними в судовому засіданні доказами.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні
докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, що порушують
недоторканність житла громадян.

При обранні виду
і міри покарання підсудній, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудній, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудній, є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 скоїла злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не
судима, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає
достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити підсудній
покарання у виді штрафу у мінімальному
розмірі, що передбачає санкція статті.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК
України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі
850(вісімсот п'ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений протягом
15 діб з дня його проголошення до
апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа №9-82/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007р. Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Єнтіної А.П.

при
секретарі Гречка
С. Є.

за
участю прокурора Ярмошевич
О.О.

слідчого Соколова
Д.С.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши
подання слідчого Очаківського МРВ УМВС Передрій М. О., погоджене з Очаківським міжрайонним
прокурором Андрєєвим Д.М. про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Миколаїв,
є громадянином України, має
середню освіту, одружений, не працює,
раніше судимий у 2004 році Ленінським районним судом Миколаївської
області за ч.2 ст. 263 КК України до
двох років позбавлення волі, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, - підозрюється у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
186 КК України,

встановив:

26
серпня 2007 року приблизно о 04-00 год,
обвинувачений ОСОБА_1, за
попередньою змовою з ОСОБА_2. , в стані
алкогольного сп'яніння, на території
пляжу біля стадіону «Артанія» в м. Очакові Миколаївської області, відкрито заволоділи майном громадянки
ОСОБА_3., спричинивши останній
матеріальну шкоду в розмірі 2430 грн.

В
поданні слідчий просить обрати у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
взяття під варту, посилаючись на
те, що він скоїв тяжкий злочин, за які законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі строком понад три роки, має непогашену і не зняту судимість, може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, здатний до скоєння нових злочинів.

Заслухавши
думку слідчого Соколова Д.С. прокурора
Ярмошевич О.О. , підозрюваного
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд вважає що для обрання запобіжного заходу
необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого, з»ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з
цього питання.

В
зв»язку з цим суд вважає необхідним продовжити затримання підозрюваємого до 10
діб.

Керуючись ст. 29
Конституції України, ст.
ст. 148, 155,
165-2 КПК України суд

постановив:

ОСОБА_1
продовжити строк затримання до 10 діб з утриманням в СІЗО м. Миколаєва.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
протягом трьох діб з наступного дня після її постановления.
Дело №
18 октября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора
рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
ст. 365 ч.3, 366 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду. Оснований для приостановления или прекращения
производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве
досудебного следствия, препятствующих
рассмотрению дела, не установлено
241, 244 УПК Украины, суд
Настоящее уголовное дело принять к своему производству.
Дело назначить к рассмотрению в
открытом судебном заседании в помещении суда в 9 часов 30 минут 07.11.2007 года с вызовом подсудимого и
свидетелей согласно списку обвинительного заключения.
прокурора считать обязательным.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить прежнюю подписку о невыезде.
№
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 року смт. Сахновщина
Харківської області

Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,

при секретарі - Ковбаса С.В.

за
участю прокурора - Бережного С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали справи по звільненню
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки АДРЕСА_1 громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, не працюючої, проживаючої с. АДРЕСА_1 засудженої 06.11.2007 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до
2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 була засуджена 06.11.2007 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік.

ОСОБА_2 подали клопотання про
звільнення від покарання засудженого у
зв”язку із закінченням випробувального
строку.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_2
прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання
підлягає задоволенню, оскільки, засуджений протягом випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не
вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю довів своє
виправлення, обов”язки, покладені на нього судом, виконував.

На основі викладеного, керуючись ст.
408 -1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення
від покарання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за
вироком Сахновщинського районного суду
Харківської області від 06
листопада 2007 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від покарання за вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 06.11.2007 року у зв”язку із
закінченням випробувального строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області в 7-денний термін.

СУДДЯ

Копія
вірна.Суддя
Справа №1-80/2007р
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області

Баладига В.В.

з участю
прокурора Кучер
Л.П.

Захисника

Обвинуваченого (их)

потерпілого

при секретарі Пуренко
І.С.

Здійснивши
попередній розгляд щодо можливості призначення справи до судового розгляду по
обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст.
185ч.3 КК України

заслухавши
доповідь прокурора, думку інших учасників судового розгляду, щодо питань
зазначених у ст.237 КПК України

встановив:

Дана справа
підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для
закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного
заходу відносно обвинуваченого вибрана правильно і підстав для її зміни або
скасування немає.

Порушень
вимог КПК України під час проведення дізнання та досудового слідства, без
усунення яких справа не може бути призначено до судового розгляду, допущено не
було.

Керуючись ст.ст.
237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Справу
призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні 26 жовтня 2007
року на 9 год в залі Червоноармійського районного
суду.

Запобіжний захід
відносно підсудної ОСОБА_1- підписка про невиїзд.

В судове
засідання викликати осіб зазначених у списку прикладеного до обвинувального
висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.
Справа № 5-22/2008 р. ПОСТАНОВА
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З.
при секретарі Павлгоку
прокурора Сьомко Л.І.
начальника КВІ Шомко Т.Г.
інспектора Ємільчинського районного підрозділу Олевського МРВ КВІ ст. л-та внутрішньої служби Мальчевського Р.О. про
звільнення призначеного судом покарання по закінченні
іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ЄмІльчине, жителя АДРЕСА_1,
не одруженого, освіта
працюючого, засудженого 07.05.2007 року Ємільчинським
районним судом
заст.ст.396ч,1, 198, 75, 76ч.1 п.2, З КК України на 1 рік і
6 місяців позбавлення
волі, звільнений з випробуванням з іспитовим
Ємільчинського райсуду надійшло подання інспектора Ємільчинського районного підрозділу Олевського МРВ КВІ ст. л-та внутрішньої
служби Мальчевського Р.О. про звільнення
призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування
покарання з випробуванням в якому вказав, що засуджений ОСОБА_1 за період
іспитового строку покарання з випробуванням до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, порушень
кримінально-виконавчого законодавства не допускав, виконував всі обов'язки, покладені на нього судом, за місцем
проживання характеризується
посередньо, на даний час ніде не працює.
строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 07.05.2008
В судовому засіданні
засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його від відбування покарання за вироком Ємільчинського райсуду від 07.05.2007
року по закінченню іспитового строку. Начальник
КВІ Шомко Т.Г. підтримала подання, просила його задоволити, зіславшись на
обставини викладені в поданні.
Прокурор Сьомко Л.І.
також підтримав подання, не заперечила у звільненні від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням.
Вислухавши начальника КВІ, засудженого ОСОБА_2,
прокурора, дослідивши особову справу № 35/2007 року
відносно засудженого ОСОБА_2 з КВІ, вважаю, що подання про звільнення призначеного судом покарання по закінченні
іспитового строку звільнення від відбування покарання з
випробуванням обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 за
місцем проживання характеризується з
посередньої сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов'язки покладені на нього судом, своєю
поведінкою довів виправлення.
наведене та керуючись ст. 78 ч.і КК України, ст.408-1 КПК України, ст. 165 ч.2КВК України,
Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком від 07.05.2007 року Ємільчинського районного
суду за ст.ст.396 ч.1, 198, 75, 76 ч.1 п.2,
З КК України на 1 рік І 6 місяців позбавлення волі, звільнений з випробуванням
з іспитовим строком на один рік.
Постанова
може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через
ЄмІльчинський районний суд.

Суддя Ємільчинського райсуду Т.З.Пасічний
Справа
№5-54 ПОСТАНОВА
17 жовтня 2008 року смт. Ємільчине
ЄмІльчинський районний суд Житомирської
головуючого - судді
при секретарі Денисюку О.В.,
з участю прокурора Сьомко
відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине подання Ємільчинського районного підрозділу, Олевського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої Інспекції
УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки с.Серби,
Ємільчинського району, Житомирської області, громадянки України, українки,
освіта середня, вдови, працюючої начальником
Сербівського відділення зв»язку, постраждалої від Чорнобильської катастрофи,
судимої 04.10.2007 року за ст.310 ч.2 КК України,-
ОСОБА_1 була засуджена вироком Ємільчинського районного
суду Житомирської області від 04.10.2007 року за ст.310 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджену було
звільнено від даного покарання з випробуванням у вигляді Іспитового строку
терміном на один рік. Застосовуючи ст.76 КК України суд поклав на засуджену
обов'язки: не виїжджати за межі України без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись на реєстрацію
до зазначеного органу та повідомляти останній про зміну місця проживання, роботи.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженої від
покарання по закінченню іспитового
строку, оскільки остання довела своє виправлення та перевиховання.
Начальник Ємільчинського підрозділу Олевського МРВ КВІ
Шомко Т.Г., підтримала подання,
просила його задовольнити зіславшись на обставини викладені в поданні.
Прокурор підтримала подання, та не заперечила проти
звільнення засудженої від покарання в зв»язку
з закінченням іспитового строку.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
начальника Ємільчинського підрозділу
Олевського МРВ КВІ, думку прокурора, вважає подання таким,
що підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що засуджена перебуває на обліку КВІ в Ємільчинському районі та за час Іспитового строку зарекомендувала
себе з позитивної сторони, покладені на
неї обов'язки виконувала сумлінно, нові правопорушення не вчиняла за місцем проживання
характеризується позитивно.
Керуючись ст.ст.4081,
409, 411 КПК України, -
ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ємільчинського районного суду в Житомирської області від 04.10.2007
року за ст.310 ч.2, 75, 76 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з
випробуванням у вигляді іспитового строку терміном на один рік у зв'язку із
закінченням випробувального терміну.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через ЄмІльчинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:

Т.З.Пасічний
29 октября 2008 года
районный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
секретаре Шаповаловой Т.В.,
участием прокурора Логунова А.С.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
по представлению Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в
Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Одесской области г. Измаил, состоящего на регистрационном учете АДРЕСА_1
д. 16, об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока,
осужден Киевским районным судом г. Одессы 08 сентября 2006 года
ст. 185 ч. 3 УК Украины к четырем годам лишения свободы, с применением ст.
76 УК Украины, с испытанием сроком на два года.
за время испытательного срока зарекомендовал себя следующим образом:
уголовной и административной ответственности не привлекался, не работает, по
жительства характеризуется положительно, условия приговора не нарушал.
что испытательный срок истек, представление об освобождении его от
наказания подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
освободить от наказания по приговору Киевского
суда г. Одессы от 08 сентября 2006 года.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики
в течение семи суток со дня его оглашения через Первомайский районный суд
Председательствующий:
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2007 року Обухівський
районний суд Київської

області в складі:

Головуючого судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі судового засідання Наплета І.В.,

за участю прокурора Паєнко С.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області
подання начальника кримінально-виконавчої інспекції
Обухівського району про звільнення від покарання ОСОБА_1 ,

встановив:

10 жовтня 2007 року до Обухівського районного суду Київської області
надійшло подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Обухівського
району УДДПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1, в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року Обухівським районним судом
Київської області ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого
ст.185 ч.3 КК України і йому було призначене покарання у вигляді двох років
позбавлення воли, з встановленням іспитового строку один рік. За час
випробувального терміну ОСОБА_1 зарекомендував себе з посередньої сторони, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, а тому просить його звільнити від призначеного
покарання.

В судовому засіданні начальник кримінально-виконавчої інспекції Обухівського
району УДДПВП в Київській області подання підтримав і просить його
задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні з поданням погодився і також просить його
задовольнити, оскільки він зробив висновки щодо своїх вчинків і більше
вчинювати злочини не буде.

Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечує
проти його задоволення.

Суд, вислухавши представника Обухівського міжрайонного відділу виконання
покарань, засудженого, прокурора, находить, що вказане подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 408, 411
КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_3
проживаючого: АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Обухівського
районного суду Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Постанова оскарженню не підлягає.