печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Приватбудсервіс», ТОВ «Скоробей» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 р. ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Приватбудсервіс», ТОВ «Скоробей» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, посилаючись на те, що 7.07.2015 р. звернувся до старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 із двома клопотаннями: по кримінальним провадженням №0000171, №0000170, №0005206, №00058813, №0002455, №0000474, №0006619, №0000070, №0008685 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, обрання їм запобіжного заходу зобов`язання вчинення дій та із клопотанням про направлення копії постанови про визнання ТОВ «Приватбудсервіс», ТОВ «Скоробей» потерпілими. ОСОБА_3 , посилаючись на те, що відповіді та копій постанов не отримав, просить зобов`язати слідчого виконати вимоги ст.220 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, надані в судовому засіданні документи, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов до наступного висновку.

Надані суду документи свідчать про те, що листом старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 №54/3745 від 16.07.2015 р. ОСОБА_3 повідомлено, що кримінальні провадження №0000171, №0000170, №0000474, №0000070, №0008685 не перебувають у його провадженні, повідомлено, що кримінальні провадження №0005206, №00058813, №0006619, об`єднані із кримінальним провадженням №0000170, та надіслано копію запитуваної ним постанови, зокрема, постанови від 10.07.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Клопотання ОСОБА_3 про визнання ТОВ «Приватбудсервіс», ТОВ «Скоробей» потерпілою юридичною особою, ОСОБА_3 датоване 7.07.2015 р., подано канцелярії Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві 7.07.2015 р., розгляд та прийняття рішення стосовно питання, порушеного у клопотанні, було здійснено слідчим у строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України; постановою слідчого ОСОБА_4 від 10.07.2015 р. відмовлено в задоволенні клопотання; в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив отримання зазначеної постанови та її окремого оскарження до слідчого судді.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Щодо доводів скарги ОСОБА_3 про порушення при розгляді клопотань вимог ст.ст.110,220 КПК України стосовно обов`язкового винесення постанови за результатами розгляду клопотання, то відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України постанова виноситься у випадах, передбачених КПК України, а також, коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне, а відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України постанова за результатами розгляду клопотання виноситься лише у випадку повної або часткової відмови у його задоволенні. Оскільки слідчим повідомлено, що кримінальні провадження не перебувають семе у його провадженні, винесення постанови за результатами його розгляду не є обов`язковим.

Враховую, що слідчим ОСОБА_4 дотримані вимоги КПК при розгляді клопотань ОСОБА_3 , тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Приватбудсервіс», ТОВ «Скоробей» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1