Провадження №1-кп/761/628/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального правопорушення, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002715 від 10 березня 2015 року,

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Чернігівської обл., українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2015 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебував на території будівельного об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 37, де він працював охоронцем устаткування високовольтних кабелів та інструментів для їх установки АТЗТ «ДОНЕЦЬКПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ». У цей час він звернув свою увагу на кабель, який був розташований на землі біля приміщенні охорони та до нього був вільний доступ. Після цього у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю, який знаходився на землі біля приміщенні охорони та належить АТЗТ «ДОНЕЦЬКПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території будівельного об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 37, де здійснював охорону будівельного майданчику. Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і до кабелю був вільний доступ, ОСОБА_3 підійшов до кабелю та з допомогою пилки по металу почав розрізати кабель на частини, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна до 23 години 00 хвилин. Після цього ОСОБА_3 викликав автомобіль таксі та погрузив до багажного відсіку кабель, що належить АТЗТ «ДОНЕЦЬКПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ», а саме:
- Кабель «XRUNKXS-WTC 20/35 KV 1x300 RMC50», вартістю 4655 гривень 88 копійок;
- Кабель «XRUNKXS-WTC 20/35 KV 1x120 RMC/50», вартістю 2067 гривень;
- Журнал прийому та здачі чергування на об`єкті, який матеріальної цінності не становить;
А всього ОСОБА_3 таємно викрав майно, що належить АТЗТ «ДОНЕЦЬКПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» на загальну суму 6722 гривень 88 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо її особи

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, судових витрат, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав показання про те, що дійсно ввечері 09 березня 2015 року, близько 18:00 год. перебував по вул.Щусєва, 37 у м.Києві на будмайданчику, де працював охоронцем. У зв`язку із тим, що він перебував у скрутному матеріальному становищі та його діти і дружина потребували коштів на лікування, він вирішив викрасти кабель з будмайданчику. Після чого він розпиляв пилкою кабель на шматки та викликав автомобіль таксі, у який погрузив кабель та відвіз до себе за місцем проживання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як навмисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середнього ступеню тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину, та дані про особу обвинуваченого, який одружений, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

У зв`язку із зазначеним, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема, його молодого віку, стану здоров`я, способу життя, а саме те, що він одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно, та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті 185 КК України.

Речові докази передати у володіння потерпілого.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не застосовувався, тому підстав для його застосування суд не вбачає

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 не застосовувались.

Речові докази: кабель «XRUNKXS-WTC 20/35 KV 1x300 RMC50», кабель «XRUNKXS-WTC 20/35 KV 1x120 RMC/50», журнал прийому та здачі чергування на об`єкті, приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою про визнання речових доказів від 26.03.2015 року залишити у володінні потерпілого АТЗТ «ДОНЕЦЬКПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ».

Цивільниі позов у провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1