Справа № 1-170/11
Провадження № /438/3092/11
В И Р О К

Іменем України

"28" жовтня 2011 р.

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Иванченко А.Ю.,

при секретаре Тищенко Ю.В.

с участием прокурора Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана в начале июля 2008 года находясь на территории домовладения ОСОБА_2 по ул. Усенко, 101 пгт. Соленое района в разговоре с последней предложил ей помощь в покупке мотороллера по низкой цене, изначально не имея намерений оказывать данную помощь, путем обмана вызвал у ОСОБА_2 уверенность о выгодности его предложения, тем самым побудил последнюю к передаче ему денег в сумме 3700 гривен.

ОСОБА_2, будучи введена в заблуждение добровольно передал ОСОБА_1 3700 гривен, которые последний обратил в свою пользу.

Продолжая преступную деятельность ОСОБА_1 имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, совершая преступление повторно, в конце июля 2008 года находясь на территории домовладения ОСОБА_2 по ул. Усенко, 101 пгт. Соленое района в разговоре с последней предложил ей помощь в покупке пяти мешков сахара по низкой цене, изначально не имея намерений оказывать данную помощь, путем обмана вызвал у ОСОБА_2 уверенность о выгодности его предложения, тем самым побудил последнюю к передаче ему денег в сумме 1300 гривен.

ОСОБА_2, будучи введена в заблуждение добровольно передал ОСОБА_1 1300 гривен, которые последний обратил в свою пользу.

В результате вышеуказанных действий ОСОБА_1 причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 5000 гривен.

Продолжая преступную деятельность ОСОБА_1 имея единый умысел на тайное похищение чужого имущества в период времени с июля 2011 года по 18.08.2011 года совершил ряд краж имущества ОСОБА_3 с территории водоема расположенного возле пгт. Соленое Днепропетровской области.

Так ОСОБА_1 в конце июля 2011 года около 06.00 часов на велосипеде прибыл на территорию указанного водоема, где путем свободного доступа тайно, похитил металлический лист, длинной 3 м, шириной 25 см стоимостью 285 гривен, одну бухту металлической колючей проволоки, длинной 300 м, стоимостью 28 гривен 10 копеек за 1 м на общую сумму 8430 гривен и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 8715 гривен.

ОСОБА_1 в начале августа 2011 года около 05.00 часов на автомобиле НОМЕР_1 с прицепом г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4 прибыл на территорию водоема возле пгт. Соленое, где путем свободного доступа тайно, похитил 11 металлических листов, длинной 3 м каждый, шириной 25 см стоимостью 285 гривен за 1 лист на общую сумму 3135 гривен и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

ОСОБА_1 12.08.2011 года около 05.00 часов на автомобиле НОМЕР_1 с прицепом г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4 прибыл на территорию водоема возле пгт. Соленое, где путем свободного доступа тайно, похитил 8 металлических листов, длинной 3 м каждый, шириной 25 см стоимостью 285 гривен за 1 лист на общую сумму 2280 гривен и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

ОСОБА_1 18.08.2001 года около 05.00 часов на автомобиле НОМЕР_1 с прицепом г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4 прибыл на территорию водоема возле пгт. Соленое, где путем свободного доступа тайно, похитил 11 металлических листов, длинной 3 м каждый, шириной 25 см стоимостью 285 гривен за 1 лист на общую сумму 3135 гривен и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, а всего причинил потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 17265 гривен.

Продолжая преступную деятельность ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества 14.08.2011 года около 15.00 часов, находясь возле территории дома №11 по ул. Кременя пгт. Соленое Днепропетровской области путем свободного доступа тайно, повторно, похитили металлическую трубу длинной 1,5 м, диаметром 10 см стоимостью 110 гривен за 1 м., металлический уголок, длинной 1,5 м, шириной 10 см стоимостью 115 гривен за 1 м, металлический швеллер длинной 1,5 м., шириной 80 мм стоимостью 85 гривен за 1 м и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 424 гривны 75 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным признал себя полностью и пояснил, что летом 2008 года он предложил своей знакомой ОСОБА_2 оказать помощь в покупке мотороллера по цене ниже рыночной с целью завладеть ее деньгами. Поскольку ОСОБА_2 ему доверяла, то согласилась на его предложение и передала ему 3700 гривен для покупки мотороллера, которые он потратил на собственные нужды.

Через некоторое время он предложил ОСОБА_6 оказать помощь в покупке пяти мешков сахара по 50 гривен за 1 мешок с целью повторного завладения деньгами. ОСОБА_2 согласилась и передала ему 1300 гривен, которые он также потратил на собственные нужды.

В конце июля 2011 года около 06.00 часов на велосипеде он прибыл на территорию водоема Геройский, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил металлический лист, одну бухту металлической проволоки, погрузил похищенные вещи на велосипед и поехал в пгт. Соленое, где сдал их в пункт приема металлолома, а полученные деньги потратил на собственные нужды.

В августе 2011 года он пришел домой к своему знакомому ОСОБА_4 и попросил помочь ему перевезти металлические листы с водоема Геройскийна что последний согласился. Около 05.00 часов на автомобиле ВАЗ под управлением ОСОБА_4 они прибыл на территорию водоема, где он погрузил в прицеп 1 металлических листов, которые в пгт. Соленое сдал в пункт приема металлолома, а полученные деньги потратил на собственные нужды.

Таким же образом он совершил еще три кражи с территории водоема металлических предметов, которые в последствии продал, а полученные деньги потратил на собственные нужды. ОСОБА_4 он объяснил, что у него есть разрешение на вывоз с территории водоема металлических предметов и их продажу.

В виду полного признания вины и с учетом того, что доказательства, собранные в ходе досудебного следствия, подсудимым не оспариваются суд, в силу ст. 299 УПК Украины их не исследовал.

Суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, а его действия выразившиеся в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество) квалифицируются по ч. 1 ст. 190 УК Украины.

Кроме этого действия подсудимого ОСОБА_7 выразившиеся в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно квалифицируются по ч. 2 ст. 190 УК Украины.

Также действия подсудимого ОСОБА_7, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), квалифицируются по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

Кроме этого его действия подсудимого ОСОБА_7 выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно квалифицируются по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

При избрании подсудимому вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном и считает необходимым назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины полагая, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления, а также для предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 взыскании материального ущерба в сумме 17265 гривен суд считает подлежащем удовлетворению в полном объеме как обоснованный.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание

по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

по ст. 190 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год,

по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 в период испытательного срока сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, куда периодически являться на регистрацию.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 причиненный материальный ущерб в сумме 17265 гривен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_3, переданный на хранение ОСОБА_4, 11 металлических листов, одну бухту металлической проволоки, переданных на хранение ОСОБА_3, металлические трубу, уголок, швеллер, переданных на хранение ОСОБА_5 оставить в их распоряжении после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с места жительства.

На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья А.Ю. Иванченко