Справа № 539/3809/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року по скарзі останнього на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 17.12.2014 року звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 19.11.2014 р., по скарзі останнього на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР якою було відмовлено в задоволенні його скарги .

Ухвалою слідчого судді від 24.12.2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 19.11.2014 року відмовлено із підстав визначених КПК України.

Проте, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 30.12.2014 року задоволено апеляційну скаргу скаржника подана на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 24.12.2014 року та скасовано відповідну ухвалу, а заяву ОСОБА_4 направлено до Лубенського міськрайонного суду для розгляду в порядку ст.380 КПК України .

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 22.01.2015 року задоволено заяву ОСОБА_4 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 19.11.2014 року . Проте ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29.01.2015 року задоволено частково чергову апеляційну скаргу ОСОБА_4 і скасовано ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 22.01.2015 року, справу направлено на новий судовий розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11.02.2015 року уточнено резолютивну частину ухвали апеляційного суду від 29.01.2015 року щодо направлення справи на новий судовий розгляд в той же суд в тому же складі .

За таких обставин дотримуючись принципу обов`язковості судових рішень визначеному ст.21 КПК України слідчий суддя змушений здійснити роз`яснення відповідної ухвали.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заяви покликаючись на те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді не визначений у КПК України.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився із невідомих причин, проте був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву, матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про здійснення роз`яснення ухвали від 19.11.2014 року в частині тлумачення юридичних термінів і при цьому не торкаючись тих питань які не були предметом судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 19.11.2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із підстав визначених КПК України та відомчого законодавства на яке здійснено посилання в самій ухвалі.

Підстави для відмови в задоволенні даної скарги стало те, що згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно , але не пізніше наступного дня , з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням із МВС України та СБУ, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства .

В судовому засіданні прокурором надано лист , відповідно до якого 25.12.2014 року заява ОСОБА_4 згідно Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинення кримінального правопорушення , яка затверджена наказом ГПУ від 03.12.2012 року № 125 передана за належністю до прокуратури Полтавської області .

Відповідно до п.3.8. даної інструкції заяви, повідомлення про кримінальні правопорушення , що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур , прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокурора вищого рівня .

Відповідна позиція прокурора також кореспондується із положеннями ст.32 КПК України яка визначаю правила територіальної підсудності та положеннями ст.218 КПК України щодо здійснення досудового та судового кримінального провадження за місцем вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя пришов до висновку, що Лубенський міжрайонний прокурор отримавши заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення не вчинив бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України , а здійснив належні процесуальні дії, керуючись при цьому принципами законності та територіальності.

В силу ст.309 КПК України відповідна ухвала слідчого судді від 19.11.2014 року не може бути оскаржена.

Також слід зазначити , що слідчий суддя не має права роз`яснювати мотиви прийнятого рішення, змінювати його та вносити до нього додаткові дані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 309, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву ОСОБА_4 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 19.11.2014 року якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із підстав визначених КПК України та відомчого законодавства.

Роз`яснити, що відповідно до п.3.8. інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинення кримінального правопорушення , яка затверджена наказом ГПУ від 03.12.2012 року № 125 заяви, повідомлення про кримінальні правопорушення , що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур , прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокурора вищого рівня .

Відповідна позиція також кореспондується із положеннями ст.32 КПК України яка визначаю правила територіальної підсудності та положеннями ст.218 КПК України щодо здійснення досудового та судового кримінального провадження за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Дана ухвала в силу ст.380 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження устроки визначені КПК України .

Слідчий суддя ОСОБА_1