Справа
№ 11 - 137/08
Головуючий у 1 інстанції - Денисюк Р.С.
Доповідач - Силка Г.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді Силки Г.І.

суддів Оксентюка В.Н., Бешти Г.Б.

з участю прокурора Смолюка Б.С.

захисникаОСОБА_2

засудженогоОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_3.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 26 грудня 2007 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Кличковичі Турійського
району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, жителя АДРЕСА_1, працює слюсарем у ВАТ «Ковельсільмаш», не судимий;

- засуджений за ст.128 КК України на 1 (один) рік виправних робіт з
відрахуванням в доход держави 10% заробітної плати.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено - підписку про
невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_31000 (одну) тисячу грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Відмовлено ОСОБА_3. у стягненні матеріальних збитків.

Позов Ковельської міжрайонної прокуратури в інтересах Ковельського МТМО
залишено без розгляду,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те, що він 19 червня
2007 року біля 21 години у м.Ковелі на території гаражного масиву
«Машинобудівник» на грунті особистих неприязних відносин, маючи на меті
припинити конфлікт, який виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надавив останньому
коліном на грудну клітку необережно, заподіявши тілесні ушкодження середньої
тяжкості.

В апеляції на вирок суду засуджений ОСОБА_1. зазначає, що вирок суду є незаконним
так як висновки суду, викладені у вироку, не відповідають матеріалам справи та
неповно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного її
вирішення і постановлення законного вироку. Вважає, що ніякого злочину він не
скоював. Просить вирок скасувати та закрити кримінальну справу на підставі
п.п.1, 2 ст.6 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції,
повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції,
пояснення засудженогоОСОБА_2 і його захисника, які апеляцію підтримали,
потерпілого ОСОБА_3., який вважає, що вирок є законним і просить залишити його
без зміни, думку прокурора про безпідставність апеляції, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не
підлягає із слідуючих підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його
висновок про доведеність винностіОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину
відповідає доказам зібраним по справі, яким суд дав належну оцінку.

Посилання засудженого в апеляції на невідповідність висновків суду,
викладених у вироку матеріалам справи та на однобічність і неповноту
дослідження доказів є непереконливими і об'єктивно спростовуються сукупністю
наявних доказів.

Про час, місце і обставини заподіяння засудженим необережного середньої
тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_3. стверджуються показаннями останнього.
Зокрема, потерпілий ОСОБА_3підтвердив, що 19.06.2007 року біля 21 години на
території гаражного масиву «Машинобудівник» під час конфліктуОСОБА_4 звалив
його на землю. Він впав спиною, аОСОБА_4 знаходячись у нього на ногах тримав
його руку, в якій був шланг. Підбігши,ОСОБА_1 став йому коліном в районі шиї та
ключиці, а другим - на грудну клітку з
правої сторони, намагаючись забрати шланг. В цей час він відчув біль в правій
стороні грудей, а при зверненні до лікаря було виявлено перелом другого ребра з
правої сторони. Дані тілесні ушкодження йому заподіяв ОСОБА_1.

Об'єктивність показань потерпілого стверджується висновком судово-медичної
експертизи, з якої вбачається, що у громадянина ОСОБА_3. виявлено тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому переднього відрізка другого ребра
справа без зміщення з синцем правої половини грудної клітки, які відносяться до
середнього ступеня тяжкості. Дані ушкодження утворились від дії тупих твердих
предметів, в час вказаний у постанові. (а.с.18-19)

В судовому засіданні експерт ОСОБА_5. підтвердив, що причиною перелому
ребра у потерпілого було надавлювання на грудну клітку де був виявлений синець.

ПосиланняОСОБА_1 на те, що ОСОБА_3лежав на лівій стороні і він не міг йому
спричинити перелом ребра є безпідставними, спростовуються вищенаведеними
доказами, а також показаннями свідків ОСОБА_4., ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Дані свідки
підтвердили, що ОСОБА_3лежав на спині, аОСОБА_4, знаходячись у нього на ногах,
тримав руку потерпілого, в якій був шланг. ОСОБА_1. знаходився з правої сторони
від потерпілого, притиснувши останнього коліном до землі та намагався забрати
шланг (а.с.183-184).

Є безпідставним також посиланняОСОБА_2 в апеляції на те, що він діяв в
межах необхідної оборони та на те, що судом не було досліджено чи є в його діях
уявна оборона. Як вбачається з показань потерпілого ОСОБА_3., свідків ОСОБА_4.,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та самогоОСОБА_2, коли останній підійшов до потерпілого, то
той лежав на землі і руки його були притиснуті до землі. ОСОБА_3нікому не
погрожував. Тобто реальної небезпеки
заподіяти будь-кому тілесні ушкодження в цей момент із сторони потерпілого не
було.

Суд вірно прийшов до висновку, що за таких обставин ОСОБА_2 заподіяв
ОСОБА_3. середньої тяжкості тілесні ушкодження з необережності.

Встановлені судом конкретні обставини справи спростовують твердження
засудженого в апеляції про непричетність його до злочину за яким він засуджений.

Обставини, які б ставили під сумнів достовірність зібраних у справі доказів
чи правильність висновків суду про винністьОСОБА_2 в інкримінованому йому
злочині, не встановлено.

ДіїОСОБА_1 за ст.128 КК України кваліфіковані правильно, а призначене йому
покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпечності вчиненого ним
злочину, даним про його особу.

Підстав для скасування вироку і закриття кримінальної справи на підставі
п.1 чи п.2 ст.6 КПК, про що просив у своїй апеляції засуджений, колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ковельського
міськрайонного суду від 26 грудня 2007 року щодо нього - без зміни.

Головуючий
/-/ Силка Г.І.

Судді
/-/ /-/ Оксентюк В.Н., Бешта Г.Б.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
Г.І.Силка

Друк.бсф.