overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-172/11
Производство № 1/522/231/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2015 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в г. Одессе материалы уголовного дела в отношение:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Одессы, гражданки Украины, украинки, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,
03.04.2014 года приговором Приморского районного суда г.Одессы ОСОБА_4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 850 грн.
28.04.2014 года Приморским районным судом г. Одессы в адрес осужденной ОСОБА_4 было направлено письмо о необходимости оплаты штрафа по приговору суда в месяяный срок после вступления приговора в законную силу. Однако штраф ОСОБА_4 уплачен не был.
Осужденная ОСОБА_4 в судебное заседание не явилась о слушание дела уведомлялась надлежащим образом. Причины ее неявки суду не известны.
В соответствии с положениями, которые содержаться в ст. 53 ч.5 п.1 УК Украины в случае невозможности уплаты штрафа в размере не более трех тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан и отсутствием оснований для розсрочки его выплаты, суд может заменить невыплаченную сумму штрафа наказанием в виде общественных работ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ОСОБА_4 назначенное судом наказание в виде штрафа не исполняет, суд считает необходимым заменить наказание по приговору суда от 03.04.2014 года в отношении ОСОБА_4 на общественные работы
Руководствуясь ст. 410 УПК Украины, ст. 53 УК Украины, ст. 26 УИК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Изменить осужденной ОСОБА_4 неуплаченную сумму штрафа по приговору Приморского районного суда г.Одессы от 03.04.2014 года в размере 850 гривен наказанием в виде общественных работ сроком на 60 часов.
Копию настоящего постановления направить Приморскому УИИ УГДУ ПИН в Одесской области для исполнения, прокурору Приморского района для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 524/5516/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/9074/14-к
Провадження №1-в/524/132/15
30.06.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельник, Кременчуцького району, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , засудженого 19.11.2014 року Автозаводським районним судом за ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 перебуває на обліку Автозаводського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області з 12.01.2015 року. За час перебування на обліку проявив себе негативно:
22.01.2015 року засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, у нього була відібрана підписка, анкета та пояснення. Засуджений ОСОБА_6 для проведення профілактичних бесід до Кві з`являвся вчасно. Однак в період іспитового терміну систематично притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, а саме: 21.02.2015 року за ст. 178 ч.1 КупАП, 13.03.2015 року за ст. 178 ч.2 КупАП за ст. 175 -1 ч.1 КупАП, за що ОСОБА_6 були призначені штрафи.
ОСОБА_6 ніде не працює, допомоги в працевлаштуванні не потребує. Згідно рапорту ДІМ за місцем мешкання характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вчиняє адміністративні та кримінальні правопорушення.
Все вищеперелічене свідчить про небажання ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення, а отже його перевиховання можливе за умов ізоляції від суспільства.
Суд заслухавши думку прокурора, представника Автозаводського КВІ, засудженого ОСОБА_6 вважає що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 Кримінально виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати іспитовий термін засудженому ОСОБА_6 , згідно вироку Автозаводського районного суду Полтавської області від 19.11.2014 року і направити засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на два ( 2) роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.
Суддя:
Справа № 1618/1017/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.

при секретарі Павліченко О.А.

з участю прокурора СавицькогоІ.В

захистників ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.185ч1,162ч1 КК України

попередньо розглянувши справу про обвинувачення

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 185ч1,162ч1 КК України

2. Запобіжний захід до ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 23 березня 2012 року 0 13 год.00 хв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. В.
Дата документу 01.07.2015 Справа № 554/8408/15-к
про призначення підготовчого засідання
1 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 8.04.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК УКраїни на 9 років позбавлення волі з конфііскацією всього особистого майна; ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфііскацією всього особистого майна.

На вирок суду захисниками в інтересах обвинуваених подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 8.04.2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29.05.2014 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/265/14-к Номер провадження 11-кп/786/14/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 7.07.2014 року ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 7.07.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 345, ст. 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На вирок суду захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 7.07.2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 8.09.2014 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 572/2436/15-к
Провадження № 1-кп/572/233/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України на 09:30 год. на 07.07.2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 591/4750/15-к
Провадження № 1-кп/591/305/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 01 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 07 липня 2015 року о 13.10 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 1-23/11
ПОСТАНОВА

03.03.11 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Лавринець О.М., з участю прокурора Зайцева І.А., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 11-00 годину 11.03.2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 587/1544/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/650/15-к
1-кп/588/78/15
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду
13.05.2015
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Тростянецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296, частиною 1 статті 122 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 05.05.2015 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду. Обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецького районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору , а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому учасниками судового провадження не заявлено.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 23.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296, частиною 1 статті 122 КК України, на 15 год. 30 хв. 21 травня 2015 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15273/14-к

Провадження № 1-кп/638/145/15

02 липня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

· ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставропіль РФ, громадянин Росії, росіянин, не одружений, не працюючий, освіта середньо-технічна, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід взяття під варту до 12.09.2014 року.

Після надходження кримінального провадження до суду строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а тому продовжує строк тримання під вартою на 60 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 є громадянином РФ, раніше притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, постійного місця реєстрації на території України не має, тому достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,

постановив:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ставропіль РФ, громадянину Росії, росіянину, не одруженому, не працюючому, освіта середньо-технічна, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , який до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 18.09.2015 року.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10 год. 30 хв. 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Дело №2012/1-224/11
№ 1/639/52/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 декабря 2014 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее судимого: 07 августа 2002 года Богодуховским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 1,3 ст. 358 УК Украины,-
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 1,3 ст. 358 УК Украины, т.е. подделка удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, которое предоставляет право или освобождает от обязанностей с целью использования его подделывателем; использование заведомо поддельного документа.
Согласно требованиям ст. 16-2 УПК Украины с учетом ограничений установленных ст. 54 УПК Украины, 17 ноября 2008 года данное уголовное дело поступило в производство судьи Октябрьского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 30 августа 2010 года подсудимый ОСОБА_4 объявлен в розыск.
Прокурор в судебном заседании считал, необходимым розыск в отношении подсудимого ОСОБА_4 отменить, производство по делу возобновить.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым розыск в отношении подсудимого ОСОБА_4 объявленный постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 30 августа 2010 года отменить, производство по данному делу возобновить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 206, 246, 207, 273, 274 УПК Украины суд,
Розыск в отношении подсудимого ОСОБА_4 , 15 сентября 1966 года рождения объявленный постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 30 ноября 2010 года отменить.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 15 сентября 1966 года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 1,3 ст. 358 УК Украины на 22 декабря 2014 года к 09 часам 20 минут в помещении суда по адресу: АДРЕСА_2 , в зале судебного заседания №4.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проводить судебное разбирательство по уголовного делу в открытом судебном заседании судьей единолично.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5 Чижиченко