Справа №
1-498/2006р., 1-44/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня
2007 року Крюківський
районний суд М.Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого судді
- Якимець Т.Є,

при секретарі
- Пестовій 0.0.,

з участю
прокурора - Ландар
Є.О.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду в М.Кременчуці кримінальну справу
за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого:

1992
року
Крюківським райсудом М.Кременчука
Полтавської області за ст.ст.
81 ч.3, 46-1
КК України до
3 років позбавлення волі з
відстрочкою на 1
рік;

1993
року
Автозаводським райсудом М.Кременчука
Полтавської області за ст.141
ч.2 КК
України до 3
років позбавлення волі. Звільнений 20.11.1995
року по відбуттю
покарання.

12.09.1996 року
Крюківським райсудом М.Кременчука
Полтавської області за ст.
229-6 ч.1, 1961 ч.2, 42
КК України до
2 років позбавлення волі.
Звільнений 16.04.1998
року по відбуттю
покарання. 14.08.2000 року
Крюківським райсудом М.Кременчука
Полтавської області за ст.ст.
140 ч.3, 81 ч.2,
42 КК України
до 4 років позбавлення волі.
Звільнений 27.09.2003
року по відбуттю
покарання.

2005
року
Крюківським райсудом м.Кременчука за
ст.ст. 185 ч.3, 75
КК України до
4 років позбавлення
волі з іспитовим
строком 2 роки;

2006
року
Кіровським райсудом М.Дніпропетровська
за ст. 309 ч.2,
71 КК України
до 4 років
1 місяця позбавлення
волі;

в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2
ст. 185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2006 року ОСОБА_1, перебуваючи
в квартирі АДРЕСА_1,
шляхом вільного доступу
таємно повторно викрав чуже
майно-майно ОСОБА_2,
а саме: телевізор
„Самсунг" вартістю 1100грн.00коп., фотоапарат
„Скіна" вартістю 70грн.00коп., фен вартістю
25грн. 00коп., косметику
вартістю 150грн.00коп.,
а всього викрав на
суму 1345грн.00коп.. З
викраденим з місця
злочину зник, розпорядившись на власний
розсуд.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній
винним визнав себе повністю, дав
пояснення, що дійсно
27.07.2006 року
таємно викрав майно ОСОБА_2 на
суму 1345грн.00коп..

Вина підсуднього
підтверджується:

протоколом
огляду телевізора „Самсунг" (а.с. 6);

- протоколом
огляду квартири АДРЕСА_1 (а. с. 7) ;

гарантійним талоном
та квитанцією на
телевізор „Самсунг" (а.с.
15 17)

протоколом пред'явлення
на впізнання телевізора
(а.с. 21);

вироком
Крюківського райсуду М.Кременчука
від 03.03.2005 року (а.с. 39)

іншими матеріалами
справи і суд
вважає вину підсуднього
доведеною.

2

Дії підсуднього ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.
185 КК України, оскільки він таємно повторно викрав чуже майно - майно
ОСОБА_2 загальною вартістю
1345 грн. 00
коп..

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує
ступінь тяжкості скоєного злочину, задовільну характеристику особи підсуднього,
- як обставини, які пом'якшують покарання, і вважає необхідним і достатнім для
його виправлення та попередження нових злочинів призначити йому міру
покарання у вигляді
позбавлення волі.

Речовий доказ
по справі суд
вважає необхідним повернути
власниці.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним і призначити
покарання за ч.

2 ст.185
КК України у
вигляді 2 років
позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання
призначеного покарання та покарання за вироком Кіровського райсуду М.Дніпропетровська
від 19.10.2006 року остаточно
призначити до відбуття засудженому ОСОБА_1 4 (чотири) роки 2 місяця позбавлення
волі.

Міру запобіжного
заходу до набрання
вироку чинної сили
залишити попередню
-утримання під вартою.

Строк відбуття
покарання рахувати з 22.01.2007
року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 01.08.2006
року по 21.01.2007 року
включно.

Речовий доказ
телевізор „Самсунг" (а.с. 23) повернути
ОСОБА_2.

На вирок
може бути подана
апеляція до апеляційного
суду Полтавської області протягом
15 діб з
моменту проголошення, засудженим
в той же
строк

з моменту вручення
йому копії вироку
суду.