АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/3122/13-к
Номер провадження 11-кп/786/484/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

16 липня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 травня 2014 року,-
Встановила:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 травня 2014 року ОСОБА_8 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинувачені за п.п. 1, 4 ч.2 ст.115 КК України та виправданий.
На цей вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування вищевказаного вироку суду та постановлення нового, яким визнати ОСОБА_8 винним за п.п. 1, 4 ч.2 ст.115 КК України та призначити останньому покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 1 липня 2014 року частково задоволено клопотання прокурора про дослідження окремих доказів та ухвалено викликати в судове засідання апеляційної інстанції для допиту експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10
9 липня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від В.о. начальника НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 про допит судового експерта ОСОБА_10 в судовому засіданні у режимі відеконференції, в зв`язку з недостатнім цільовим фінансуванням з Державного бюджету витрат на відрядження у системі МВС України.
Відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи необхідність допиту судового експерта в судовому засіданні апеляційного суду для з`ясування питань, які мають істотне значення для розгляду справи, недостатнє цільове фінансуванням з Державного бюджету витрат на відрядження у системі МВС України через, що судовий експерт не може прибути до апеляційного суду Полтавської області, значну відстань між м. Полтавою та м.Запоріжжя, яку повинна подолати судовий експерт, з метою оперативного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Колегією суддів з`ясовано, що найближчим до НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області судом, який може здійснювати дистанційне провадження є Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Допит судового експерта ОСОБА_10 в судовому засіданні апеляційної інстанції здійснювати у режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м.Запоріжжя та Апеляційним судом Полтавської області о 13 год. 00 хв. 16 липня 2014 року про що повідомити Шевченківський районний суд м.Запоріжжя та експерта ОСОБА_10

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4