справа № 488/6282/14-к
провадження № 1-кп/488/69/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2015 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, з малолітньою дитиною на утриманні, працюючого за усними угодами, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2014 року, під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів, ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вулиць Літовченко та Степової в місті Миколаєві, незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, - 0,209гр., за що отримав грошову винагороду в сумі 120 грн.; крім того, незаконно збув ОСОБА_6 димедрол, масою 0,0495гр.

19 листопада 2014 року, під час проведення оперативної закупки, ОСОБА_4 , знаходячись біля кафе Єсеніна, розташованого в Корабельному районі м. Миколаєва, незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину - 0,097 гр., за що отримав грошову винагороду в сумі 120 грн.

19 листопада 2014 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5мл з фрагментами ваток з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка є опієм ацетильованим, масою, в перерахунку на суху речовину - 0,0361гр.

21 грудня 2014 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа, проник до складського приміщення ФОП ОСОБА_7 , розташованого на АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно на загальну суму 8500грн.

З місця вчинення злочину з викраденим майном ОСОБА_4 зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

18 січня 2015 року в вечірній час, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з території домоволодіння АДРЕСА_5 належні ОСОБА_9 секції металевого паркану в кількості 7 штук, загальною вартістю 2250 грн.

З місця вчинення злочину з викраденим майном ОСОБА_4 зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що 16.10.2014р. він незаконно збув ОСОБА_6 наркотичний засіб - опій та таблетку димедролу; 19.11.2014р. збув ОСОБА_6 наркотичний засіб - опій; підтвердив, що в ході проведення обшуку за місцем його проживання виявлено та вилучено медичний шприц з фрагментами ваток з нашаруванням наркотичного засобу - опію; крім того, 21.12.2014р. він таємно викрав належне ОСОБА_8 майно на загальну суму 8500грн.; 18.01.2015р. таємно викрав належне ОСОБА_9 майно вартістю 2250 грн.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінальних правопорушень, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Вина ОСОБА_4 , окрім його зізнання, доведена сукупністю доказів, зокрема:

· протоколами догляду покупця від 16.10.2014р. та 19.11.2014р.;
· протоколами перепису коштів від 16.10.2014р. та 19.11.2014р.;
· протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 16.10.2014р. та 19.11.2014р.;
· протоколом обшуку від 19.11.2014р.;
· протоколом проведення оперативно-розшукових заходів з використанням технічних засобів від 26.11.2014р.;
· висновками експерта № 2079 від 17.10.2014р., № 2080 від 17.10.2014 р., № 2390 від 20.11.2014р., № 2406 від 23.11.2014 р.;
· протоколом огляду місця події від 22.12.2014р.;
· протоколом огляду предмета від 25.12.2014р.;
· протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2014р.;
· протоколом огляду місця події від 20.01.2015р.;
· заявами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про добровільну видачу майна;
· протоколом огляду предмета від 21.01.2015р.;
Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно; незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут сильнодіючого лікарського засобу; незаконне зберігання наркотичного засобу, вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення; таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, скоїв злочини, передбачені ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Обираючи міру покарання суд враховує тяжкість та обставини скоєних правопорушень, позицію потерпілих, які не мають до обвинуваченого претензій, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, не судимий, має сім`ю, працював до затримання, збував наркотичні засоби, оскільки сам від них залежав, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття. Також суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, наявність у обвинуваченого малолітньої дитини на утриманні та тяжких захворювань, згідно довідок, наданих стороною захисту.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для перевиховання ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, позицію потерпілих, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а також обставини вчинення правопорушень, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Питання про запобіжний захід суд не вирішує, оскільки в рамках даного кримінального провадження він не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_4 не містить слідів злочину і в якості доказу у кримінальному провадженні не використаний, а тому підлягає поверненню власнику; телевізор та перукарська машинка, вилучені у ОСОБА_4 з метою можливої конфіскації майна, яка не застосовується, а тому підлягають поверненню власнику; наркотичні та лікарські засоби підлягають знищенню; носії інформації підлягають залишенню в матеріалах провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.326 ч.1 КПК України та у зв`язку з відсутністю у нього матеріальних претензій до обвинуваченого, згідно наданої заяви.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

· за ст. 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна;
· за ст. 321 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
· за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
· за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
· за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, призначити остаточне покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши строк попереднього ув`язнення.

Речові докази - наркотичний та лікарський засоби, згідно постанов про визнання речових доказів від 17.10.2014р. та 20.11.2014р., - знищити.

Речові докази, згідно постанови про визнання речових доказів від 24.11.2014р., за виключенням карток пам`яті, які не були надані суду, - залишити в матеріалах провадження.

Речовий доказ мобільний телефон, згідно постанови про визнання речових доказів від 20.11.2014 року, - повернути власнику.

Речові докази телевізор та перукарську машинку, згідно постанови про визнання речових доказів від 24.11.2014 року, - повернути власнику, скасувавши арешт, накладений на вказані предмети ухвалою слідчого судді від 24.11.2014 року.

Речові докази, надані ОСОБА_8 , згідно постанови про визнання речових доказів від 25.12.2014 року, залишити йому за належністю.

Речові докази, згідно постанови про визнання речових доказів від 21.01.2015 року, залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1032,2 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів, засудженим з моменту отримання копії вироку, іншими учасниками процесу з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1