Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., при секретарі Миколаєць Я.П., за участю прокурора Клещенка О.М., слідчого Буткевича Р.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції Буткевича Р.В., рамках кримінального провадження № 0000227 від 05.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документації, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майор міліції Буткевич Р.В., за згодою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва юриста 3-го класу Клещенка О.М., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 00000227 від 05.03.2013 року, за фактом підроблення офіційних документів ТОВ «Княжичі», за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що при невстановлених слідством обставинах невідомі особи виготовили офіційні документи: протокол загальних зборів учасників ТОВ «Княжичі», договір купівлі-продажу частки в статутному (складеному) капіталі ТОВ «Княжичі» від 29.05.2012 року та протокол № 2/2012 загальних зборів учасників ТОВ «Княжичі» від 29.05.2012 року, в яких вказали заздалегідь неправдиві відомості. Зокрема, у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Княжичі» від 15.05.2012 року невстановлені особи зазначили відомості, які не відповідають дійсності, а саме, що засідання загальних зборів учасників ТОВ «Княжичі» відбулось 15.05.2012 року в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В ході проведення засідання, загальними зборами учасників було прийнято рішення звільнити з посади директора ТОВ «Княжичі» ОСОБА_4 з 15.05.2012 року і призначити на дану посаду ОСОБА_3 В подальшому, з метою відображення у протоколі від 15.05.2012 року всіх загальнообов'язкових реквізитів, невстановлені особи підробили підпис ОСОБА_4

Надалі, у невстановлений слідством час та місці, невідомі особи за допомогою технічних засобів виготовили офіційний документ - договір купівлі-продажу частки в статутному (складеному) капіталі ТОВ «Княжичі» від 29.05.2012 року, в якому вказали заздалегідь неправдиві відомості про істотні умови договору, а саме: сторони, предмет, ціну, строки виконання, обов'язки сторін. Зокрема, сторонами у договорі купівлі-продажу частки в статутному (складеному) капіталі ТОВ «Княжичі» виступили - ОСОБА_4 і ОСОБА_3 Відповідно до умов вказаного договору, продавець зобов'язується передати частку у статутному (складеному) капіталі ТОВ «Княжичі» у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти у власність частку у статутному (складеному) капіталі ТОВ «Княжичі» і сплатити за неї обговорену грошову суму, встановлену за домовленістю сторін. Предметом цього договору купівлі-продажу є частка у статутному (складеному) капіталі ТОВ «Княжичі» у розмірі 50 %, яка становить 3 700 грн. Розрахунки здійснюються на території України в національній валюті, вид розрахунків - готівковий. Оплата здійснюється покупцем із відстрочкою, до 29.06.2012 року включно. Відповідно до п. 4.1 договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору. Після виготовлення договору купівлі-продажу частки в статутному (складеному) капіталі ТОВ «Княжичі» від 29.05.2012 року, невстановлена особа для його подальшої підробки, а саме відображення у договорі обов'язкових реквізитів, підробила підпис ОСОБА_4, який виступав стороною у договорі. На підставі зазначених документів, невідомі особи підробили протокол № 2/2012 загальних зборів учасників ТОВ «Княжичі» від 29.05.2012 року, де вказали завідомо неправдиві відомості, що засідання загальних зборів учасників ТОВ «Княжичі» відбулось 29.05.2012 року в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В ході проведення засідання, загальними зборами учасників було прийнято рішення про вихід зі складу учасників ТОВ «Княжичі» ОСОБА_4, шляхом відступлення своєї частки у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_3, уклавши договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі. В подальшому, з метою відображення у протоколі від 29.05.2012 року всіх загальнообов'язкових реквізитів, невстановлені особи підробили підпис ОСОБА_4 Після цього, невстановлені особи використали завідомо підроблені документи: протокол загальних зборів учасників ТОВ «Княжичі» від договір купівлі-продажу частки в статутному (складеному) капіталі ТОВ «Княжичі» від 29.05.2012 року та протокол № 2/2012 загальних зборів учасників ТОВ «Княжичі» від 29.05.2012 року, надавши їх державному реєстратору Солом'янської РДА у м. Києві, яким і було внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру.

В подальшому, 14.09.2012 року відповідно до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Княжичі», ОСОБА_3, знаходячись в м. Києві передав громадянину Грузії ОСОБА_6, 100 % від статутного капіталу Товариства.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що протокол загальних зборів учасників ТОВ «Княжичі» від 15.05.2012 року, договір купівлі - продажу частки в статутному (складеному) капіталі ТОВ «Княжичі» від 29.05.2012 року та протокол № 2/2012 загальних зборів учасників ТОВ «Княжичі» від 29.05.2012 року він не підписував та з цією метою не зустрічався з ОСОБА_3 У період часу з 15.05.2012 року по 29.05.2012 року він користувався мобільним телефоном «Нокіа» імеі НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та номером оператора мобільного зв'язку «МТС» - НОМЕР_1

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 у період часу з 15.05.2012 року по 29.05.2012 року включно, виникла необхідність у отриманні інформації у ПрАТ «МТС Україна» про місцезнаходження мобільного телефону «Нокіа» ІМЕІ №1: НОМЕР_2, ІМЕІ №2: НОМЕР_3, який працював у вказаний період часу, із сім-карткою № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 Іншим чином встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представляється можливим. Встановлення місцезнаходження зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливість перевірити показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, у зв'язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав.

У судовому засіданні прокурор також просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

ПрАТ "МТС" у судове засідання не з'явилося, участь свого представника не забезпечило, причини неприбуття не повідомило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ «МТС Україна», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції Буткевича Р.В., рамках кримінального провадження №0000227 від 05.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документації - задовольнити;

Надати старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції Буткевичу Р.В. на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», в електронному та друкованому вигляді, а саме, роздруківок телефонних дзвінків абонента НОМЕР_1, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцезнаходження абонента зазначеного телефонного номеру, абонента А та абонента Б даного телефонного з'єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період з 15 по 29 травня 2013 року включно

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваВ.В. Гребенюк