ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-74/12

Рядок статзвіту № 47

09 квітня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П., .

з участю прокурора - Богельської О.Б.

захисник а - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, основний вид діяльності якого виробництво інших будівельних виробів з бетону, в порушення вимог ст.ст. 7,25,29 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року із змінами та доповненнями від 22.12.2006 року, ст.9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01 червня 2000 року зі змінами та доповненнями від 15.12.2009 року без отримання відповідної ліцензії, маючи єдиний умисел на використання у виробничому процесі, 10.07.2008 року придбав в ТзОВ "Акво", м.Рівне 100 літрів соляної кислоти ( хімічна назва - хлористоводнева кислота), яка є прекурсором, стосовно яких встановлюються заходи контролю і віднесено до таблиці № 4 списку №2 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року із змінами та доповненнями від 27.07.2011 року. Зазначену кислоту перевіз за місцем виробництва, що розташоване за адресою м.Костопіль, вул.Хмизопільська, 1а, зберігав в складському приміщенні та періодично, без ведення обліку, видавав працівникам для забезпечення миття форм, які використовувались для виготовлення виробів з бетону. По мірі використання соляної кислоти ОСОБА_2 01.09.2011 року придбав в ТзОВ "Акво", м.Рівне 70 літрів соляної кислоти (хімічна назва -хлористоводнева кислота), яку перевіз за місцем виробництва, що розташоване за адресою м.Костопіль, вул.Хмизопільська, 1а, зберігав в складському приміщенні і періодично, без ведення обліку, видавав працівникам для забезпечення миття форм, які використовувались для виготовлення виробів з бетону. 3 лютого 2011 року працівниками міліції під час проведення, з письмового дозволу власника, огляду виробничих приміщень ПП ОСОБА_2, що розташовані за адресою м.Костопіль, вул.Хмизопільська, 1а в складі готової продукції було виявлено та вилучено 6 пластикових каністр ємністю 10л. кожна, наповнених прозорою рідиною світло-жовтого кольору, яка згідно проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів є прекурсором - соляною кислотою загальним першопочатковим об'ємом 46,68 дм3 і віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Саме порушення ОСОБА_2 ст.7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року із змінами та доповненнями від 22.12.2006 року, де зазначено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць 2 і 3 Переліку (770-2000-п) та прекурсорів, включених до таблиці 4 Переліку (770-2000-п), здійснюється юридичними особами всіх форм власності за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, ст.25 вказаного Закону, де зазначено, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється юридичними особами всіх форм власності за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється ст. 29 вказаного Закону де зазначено, що діяльність з обігу прекурсорів, включених до таблиці 4 Переліку (770-2000-п ) на території України здійснюється в порядку, встановленому цим Законом та прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами. Юридичні особи можуть придбавати та використовувати у власному виробництві прекурсори, включені до таблиці 4 Переліку ( 770-2000-п), за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності.

Ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 1 червня 2000 року зі змінами та доповненнями від 15.12.2009 року, де зазначено, що відповідно до цього Закону з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" (60/95-ВР), ліцензуванню підлягає діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів стали прямим та причинним зв'язком між протиправними діями та наступившими наслідками у вигляді Порушення встановлених правилу обігу прекурсорів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив, що він з 2004 року і по даний час зареєстрований як приватний підприємець-фізична особа та займається виготовленням та реалізацією виробів з бетону. Під час виробничого процесу, а саме для миття форм, що використовуються при виготовленні виробів з бетону ним використовується соляна кислота. Зазначену кислоту купував на фірмі "Акво", м. Рівне. Останній раз десь в жовтні 2011 року на вказаному підприємстві він придбав соляну кислоту з якої 6 каністр ємкістю 10 л було вилучено. Про те, що соляна кислота є прекурсором і на використання її необхідна ліцензія він не знав.

У вчиненому щиро кається.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2, яка виразилась у порушенні встановлених правил зберігання, обліку, відпуску, розподілу, перевезення чи використання прекурсорів, призначених для виробництва чи виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин повністю доведена.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 320 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття підсудного, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

Підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_2 „підписка про невиїзд залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази - 6 пластикових каністр ємкістю 10 л кожна, наповнених соляною кислотою (а.с.124) - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .

Суддя: Піскунов В.М.