overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 1027/3481/12
Номер провадження: 1/1027/304/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа № 1-1027 /304/12
П О С Т А Н О В А

16 липня 2012 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді:
Бончева І.В.,

при секретарі:
Гапонюк І.В.,

за участю прокурора:
Гущесова С.В.,

провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
надійшла до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
9 липня 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до
судового розгляду і викликати в судове
засідання осіб, які зазначені у списку,
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду з
таких підстав.

Вказана справа за підсудністю підлягає
розгляду Фастівським міськрайонним
судом Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його складанні прокурором дотримані
вимоги закону.

Істотних порушень
кримінально-процесуального закону, які
б перешкоджали судовому розгляду
справи, не встановлено, запобіжний
захід щодо обвинуваченого обраний
правильно, підстави для його зміни чи
скасування в даному судовому засіданні
не встановлені.

За таких обставин, є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
237, 240, 245, 253-256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю прокурора на "26"
липня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку
про невиїзд - залишити без змін.

Копію обвинувального висновку вручити
під розписку підсудному ОСОБА_1 Справу
розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання
підсудного ОСОБА_1 та свідків, названих
прокурором у обвинувальному висновку.

Забезпечити при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БО
30 жовтня 2013 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:
за участю представника заявника
за участю представника зацікавленої
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку при
передньому розгляді справу за
апеляцією представника заявника
ОСОБА_1 на постанову Ленінського
районного суду м. Донецька від 25
Постановою Ленінського районного
суду м. Донецька від 25 вересня 2013 року
залишено без задоволення скаргу КП
«Міське управління капітального
будівництва» про скасування постанови
слідчого СВ «ОВС, ОГ та ЗО» СУ ГУУМВС
України в Донецькій області від 19
листопада 2012 року, якою відмовлено в
порушення кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ст. 191
КК України, щодо директора ТОВ
«Мактеплобуд» ОСОБА_3
На вказане рішення представник
заявника подав апеляцію, в якій просить
постанову суду скасувати та призначити
новий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, який,
посилаючись на пропуск строку
апеляційного оскарження, вважав, що
справа не може бути розглянута по суті
в апеляційній інстанції, думки
представників заявника та
зацікавленої особи, суд приходить до
висновку, що подану апеляцію слід
визнати такою, що не підлягає розгляду
з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК
України на постанову суду протягом
семи днів з дня її винесення може бути
Згідно ч. 1 ст. 353 КПК України у разі
подання апеляції з пропуском
встановленого ст. 349 КПК України строку
і при відсутності клопотання про його
відновлення, апеляція визнається
такою, що не підлягає розгляду.
З матеріалів справи встановлено,
що представник заявника був присутній
при розгляді справи в суді першої
інстанції (а.с. 142-146).
Крім того, 26 вересня 2013 року на
адресу КП «Міське управління
капітального будівництва» судом було
направлено копію відповідної
постанови (а.с. 154), а 11 жовтня 2013 року
зазначений адресат її отримав (а.с. 157).
Апеляцію на постанову
Ленінського районного суду м. Донецька
від 25 вересня 2013 року подано 23 жовтня
2013, про що свідчить штамп на поштовому
конверті, тобто із пропуском
встановленого законом строку.
Клопотання про його відновлення
За таких обставин, відповідно до
вимог ч. 1 ст. 353 КПК України, подану
апеляцію слід визнати такою, що не
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 353, 357 КПК України,
апеляційний суд,-
Визнати апеляцію представника
заявника ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м. Донецька
від 25 вересня 2013 року, якою відмовлено в
задоволенні скарги КП «Міське
управління капітального будівництва»
про скасування постанови слідчого СВ
«ОВС, ОГ та ЗО» СУ ГУУМВС України в
Донецькій області від 19 листопада 2012
року, такою, що не підлягає розгляду.
Справа № 215/1668/13-к
У Х В А Л А

28.03.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 02.04.2013 року на 10.30
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4926/13-к
У Х В А Л А

08.08.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 12.08.2013 року на 09.30
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/217/162/2013
Справа № 217/2147/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

17 жовтня 2013 року Авдіївський міський
суд Донецької області у складі
головуючого: судді Соболєвої І.П., при
секретарі: Сильчевій Ю.С., за участю
прокурора: Комарницької М.І.,
обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК
України, -

.В С Т А Н О В И В:

До Авдіївського міського суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, враховуючи думку прокурора,
який просив призначити кримінальне
провадження до розгляду у судовому
засіданні, вважає, що кримінальне
провадження підсудне Авдіївському
міському суду Донецької області, немає
ніяких правових перешкод для
обґрунтованого призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акту, також немає підстав для
повернення обвинувального акту
прокурору, підстав для закриття або
зупинення кримінального провадження, а
сам обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України.

З огляду на наведене суд вважає, що
достатньо підстав для призначення
даного кримінального провадження до
розгляду у судовому засіданні на
підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акту
призначити у відкритому судовому
засіданні судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК
України, в приміщенні Авдіївського
міського суду Донецької області на 28
жовтня 2013 року на 11.00 годину.

Судовий розгляд у кримінальному
провадженні проводити за участю
прокурора, обвинуваченого, потерпілої,
яких попередити про дату, час та місце
проведення судового розгляду.

Ухвала про призначення
кримінального провадження до судового
розгляду оскарженню не підлягає, але
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
вирок суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012

с.Райківці, Хмельницький район,
Хмельницька область

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
САНДУЛА Є.А.

представника колонії
САРАФІНА О.В.

розглянувши у виїзному відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Райківецької виправної колонії № 78 в с.
Райківці, Хмельницького району,
Хмельницької області спільне подання
адміністрації колонії та голови
спостережної комісії Хмельницької
районної державної адміністрації про
заміну невідбутої частини строку
покарання більш м'яким покаранням
засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Волочиськ, Хмельницької області,
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, має середню
освіту, одруженого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Волочиського районного суду
Хмельницької області від 28.01.2005 року
ОСОБА_2, засуджений за ч. 3 ст. 307, ст. 71 КК
України до дев'яти років шість місяців
позбавлення волі з конфіскацією
належного йому майна. Покарання
відбуває у Райківецькій виправній
колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної
колонії Хмельницької області № 78 та
голова спостережної комісії
Хмельницької районної державної
адміністрації звернулися до суду з
спільним поданням про заміну ОСОБА_2,
невідбутої частини строку покарання
більш м'яким покаранням - виправними
роботами. На обґрунтування подання
вказав, що засуджений відбув
встановлену частину строку покарання,
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, має заохочення, своєю
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення.

Заслухавши представника Райківецької
виправної колонії № 78, засудженого,
думку прокурора, дослідивши надані
матеріали, суд дійшов висновку подання
задовольнити.

На час розгляду справи засуджений
ОСОБА_2, відбув більше половини від
призначеного строку покарання, за час
відбування покарання зарекомендував
себе з позитивної сторони, має
заохочення, став на шлях виправлення,
тому суд вважає за можливе замінити
йому невідбуту частину покарання у
виді позбавлення волі (один рік, один
місяць, дев'ять днів) на покарання у
виді виправних робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 82
КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника
Райківецької виправної колонії № 78
задовольнити.

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину
покарання більш м'яким покаранням у
вигляді виправних робіт строком на 1
(один) рік 1 ( один) місяць 9 (дев'ять) днів
з відрахуванням 15 % із суми заробітку
за місцем роботи у власність держави.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Справа № 686/9795/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року с.Райківці,
Хмельницький район, Хмельницька
область

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
ДЕРЕНІВСЬКОГО М.Ю.

представника колонії
САРАФІНА О.В.

розглянувши у виїзному відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Райківецької виправної колонії № 78 в с.
Райківці, Хмельницького району,
Хмельницької області спільне подання
адміністрації колонії та голови
спостережної комісії Хмельницької
районної державної адміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. с.
Теребовля, Тернопільської області,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернопільського
міськрайонного суду від 26 квітня 2010
року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 1
ст. 71, ч. 2 ст. 72 КК України до чотирьох
років п'яти місяців позбавлення волі.
Покарання відбуває у Райківецькій
виправній колонії № 78 з 03.02.2011 року,
початок строку - 04.02.2009 року, кінець
строку - 04.07.2013 року.

Начальник Райківецької виправної
колонії № 78 та голова спостережної
комісії Хмельницької районної
державної адміністрації звернулись до
суду з спільним поданням, про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2,
від подальшого відбування покарання,
посилаючись на те, що засуджений
зарекомендував себе позитивно,
порушень громадського порядку не
допускав, сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, відбув встановлену
законом частину строку покарання.

Заслухавши представника колонії,
засудженого, думку прокурора, який
підтримав подання, дослідивши
матеріали особової справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_2, характеризується позитивно,
сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення, фактично
відбув дві третини строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись
ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Райківецької
виправної колонії № 78 задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого
відбування покарання, призначеного
вироком Тернопільського
міськрайонного суду від 26 квітня 2010
року, у виді позбавлення волі,
умовно-достроково на строк 1 (один)
місяць і 1 (один) день.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Справа № 215/3213/13-к
У Х В А Л А

11.06.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Філь О.І.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду №7 в
м.Кривому Розі кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 р. до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
обвинуваченому ОСОБА_1 та потерпілому
вручена пам'ятка про права та обов'язки
передбачені ст.42 КПК України, з якими
обвинувачений та потерпілий
ознайомлені. Прокурор, потерпілий та
обвинувачений не заперечують проти
призначення судового розгляду в
відкритому судовому засіданні,
клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора,
потерпілого та обвинуваченого, суд
вважає, що кримінальна справа підсудна
суду, угоди не укладені, підстави для
закриття провадження по справі
відсутні, обвинувальний акт, який
отримано обвинуваченим, складено у
відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
призначити до розгляду в судовому
засіданні суддею одноособово на « 11»
липня 2013 року на 09.00 год. в залі № 7
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

В судове засідання викликати
обвинуваченого, потерпілого,
повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6520/13-к
до судового розгляду/
21 серпня 2013 року Центральний
районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді
прокурора Кравченко
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду досудовий
розгляд кримінального провадження
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
Підстави для закриття провадження у
випадку встановлення підстав,
передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК
України відсутні. Обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України і не
підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне
Центральному районному суду
Клопотання сторін розглянуто.
Підстав для скасування або зміни
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою не встановлено.
Застосування заходів забезпечення
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.197, ст.ст.314-316, 331 КПК України суд ,-
Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України, прийняти до провадження
Центрального районного суду м.
Призначити справу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду на 28 серпня 2013 року на
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1
вважати продовженим.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити
строк тримання під вартою на 60 днів, а
саме до 19.10.2013р.
Обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою
доставити в судове засідання.
В судове засідання викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.О.
Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9439/13-к
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового
засідання/

06 вересня 2013 року Суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О., розглянувши обвинувальний акт з
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н
О В И В:

03.09.2013 року до суду з прокуратури
Центрального району м. Миколаєва
надійшов обвинувальний акт з
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України.

Обвинувальний акт переданий судді
для розгляду 04.09.2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И
В:

Обвинувальний акт з кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України призначити до підготовчого
судового провадження на 09 жовтня 2013
року на 11.00 годин.

Викликати до підготовчого судового
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Селіванова.
Центральний районний суд м.Миколаєва
______________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Центральний
районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді
Селіванової О.О.,

при секретарі Бєсєді Н.Б.,

за участю прокурора Гафтуняка Р.І.,

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду клопотання про звільнення
від кримінальної відповідальності по
кримінальному провадженню у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Токмак Запорізької області,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, раніше судимого, на
даний час засудженого 08.07.2010р.
Васильївським районним судом
Запорізької області за ч.3 ст.185 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі, відбуває покарання в Каменській
ВК Запорізької області,

обвинуваченого у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 підозрюється у створенні
суб'єкта підприємницької діяльності
ТОВ «Де-Лонга» з метою прикриття
незаконної діяльності у серпні 2009р.,
тобто у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205
КК України.

У судовому засіданні прокурор
підтримав клопотання про звільнення
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності і закритті відносно
нього кримінального провадження на
підставі ст.49 КК України, в зв'язку із
закінченням строків давності.

Згідно заяви ОСОБА_1, він не
заперечує проти звільнення його від
кримінальної відповідальності і
закрити відносно нього кримінального
провадження на підставі ст.49 КК
України, в зв'язку із закінченням
строків давності.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає необхідним кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 закрити і
звільнити його від кримінальної
відповідальності в зв'язку із
закінченням строків давності за
наступними підставами.

Згідно ст.49 КК України, особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення
нею злочину і до дня набрання вироком
законної сили минуло два роки у разі
вчинення злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.205 КК України, яке
відноситься до злочину невеликої
тяжкості. На даний час, згідно ч.3 ст.49 КК
України пройшло більше двох років з
часу скоєння ОСОБА_1 злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України у
липні 2010р., від суду не ухилявся, проти
звільнити його від кримінальної
відповідальності із закінченням
строків давності не заперечує.

На підставі вищезазначеного, суд
вважає необхідним кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 закрити і
звільнити його від кримінальної
відповідальності в зв'язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, п.1
ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, звільнити від
кримінальної відповідальності і
кримінальне провадження відносно
нього за ч.1 ст.205 КК України - закрити в
зв'язку із закінченням строків
давності.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Миколаївської області
протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя Центрального

районного суду м.Миколаєва
О.О. СЕЛІВАНОВА