АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність в.о. прокурора Голосіївського району м. Києва повернута особі, яка її подала.
Місцевий суд мотивував своє рішення тим, що строк оскарження бездіяльності ОСОБА_5 пропущений без поважних причин, а також його скарга не містить клопотання про поновлення строків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати прокуратуру Голосіївського району м Києва внести відомості за його заявою до ЄРДР.
Свої апеляційні вимоги ОСОБА_5 мотивує тим, що суд першої інстанції необґрунтовано повернув йому скаргу, оскільки він перебуває в СІЗО та йому невідомо, коли прокуратурою отримана його заява, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити бездіяльність в.о. прокурора Голосіївського району м. Києва..

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_5 до Голосіївського районного суду м. Києва, перебуваючи під вартою, він направив на адресу прокуратури заяву від 19 листопада 2014 року про внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. 6 січня 2015 року ним отримана відповідь за підписом в.о. прокурора Голосіївського району м. Києва про невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР. Саме, після отримання відповіді, ним направлена скарга до суду, в якій ним оскаржується бездіяльність прокурора.

Будь-які інші дані з матеріалів судового провадження не вбачаються.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Пунктом 2.3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є прокурор та слідчий.

Як регламентовано ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене правопорушення зобов`язаний внести відомості або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги щодо обчислення ОСОБА_5 строку оскарження бездіяльності прокурора саме з моменту отримання ним відповіді, оскільки йому невідомо, коли надійшла його заява до прокуратури, судом апеляційної інстанції неодноразово направлялися до прокуратури Голосіївського району м. Києва та Голосіївського районного суду м. Києва листи з вимогою надати матеріали по заяві ОСОБА_5 .

Проте, зазначені вимоги апеляційного суду не виконані.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що ОСОБА_5 перебуває під вартою та самостійно позбавлений можливості у встановлені законом строки отримати відповідну інформацію, а також оскаржити бездіяльність в.о.прокурора Голосіївського району м. Києва, будь-які дані про день отримання прокуратурою Голосіївського району м. Києва скарги ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює розгляд скарги ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції, дотримуючись вимог ст. ст. 2, 7, 8, 9, 21, 24, 306 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 підлягає безумовному скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність в.о.прокурора Голосіївського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, направити до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду слідчим суддею відповідно до положень ст. ст. 303-307 КПК України з перевіркою доводів, викладених у скаргах ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року, якою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність в.о. прокурора Голосіївського району м. Києва повернута особі, яка її подала, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність в.о.прокурора Голосіївського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, направити до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду слідчим суддею відповідно до положень ст. ст. 303-307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

____________________________ _________________________ __________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3