Справа
№ 1- 61/08 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Лебединський
районний суд
складі: головуючого - судді Гура А.О.
при секретарі Ткаченко Я.О
участю прокурора Радковського В.П.
представника потерпілої ОСОБА_2
підсудного
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше
судимого:
року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 17, 117, ч.2 ст.
118, ст. 42 КК України на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі;
року Лебединським районним судом Сумської області по ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70,
ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 296, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України на строк 3 роки 6
місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі рішенням
Уманського міськрайсуду Черкаської області
від 03.07.2007 року на підстав ст. 81 КК України умовно-достроково на не
відбутий термін 5 місяців 24 дні, -
по ст. 185 ч. 3 КК України, -
20.12.2007 року близько 19 години підсудний ОСОБА_1 з
метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, розбивши віконне скло
проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_3, яке розташоване в с. Межиріч Лебединського району
Сумської області, де з умисно, таємно, скоїв крадіжку газової плити «Норд»
вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 122 від 24.01.2008
року складає 559 грн., трьох чавунних плит пічного опалення загальна вартістю
298 грн., двох пічних дверцят з груби загальною вартістю 40 грн., чотири
колісники до груби загальною вартістю 40 грн. , каструлю емальовану ємкістю 40
літрів вартістю 60 грн., три металеві ліжка загальною вартістю 150 грн. Всього
з будинку потерпілої підсудний викрав майна на загальну суму 1147 грн.,
спричинивши таким чином ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що 20
грудня 2007 року він вирішив скоїти крадіжку металевих виробів з господарства
ОСОБА_3 так як знав, що взимку вона в своєму господарстві не проживає.
Прийшовши до будинку близько 19 години, він ногою вибив скло та виламав раму,
а, зайшовши в будинок, з груби пічного опалення вирвав дві чавунні
плити, металеві дверцята та чотири колісники, розібрав 3 металевих ліжка, виніс
газову 4-х комфорочну плиту, емальовану каструлю ємкістю 40 літрів. Всі речі
він виніс з будинку і переніс у чагарник до сусіднього нежилого господарства.
Наступного дня він продав викрадені речі незнайомому водію автомобіля «Газель»
за 25 грн.,які потім витратив на придбання продуктів харчування, горілки та цигарок.
Ці дії підсудного суд вважає необхідним кваліфікувати по
ст. 185 ч. 3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна
(кражу), поєднане з проникненням в житло.
При обранні підсудному ОСОБА_1. виду і міри покарання,
суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику підсудного з
місця проживання та визнання ним своєї вини.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире
каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати
підсудному міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не
можливе без ізоляції його від суспільства.
Крім того, враховуючи, що цей злочин
підсудний вчинив в період умовно-дострокового звільнення його від відбування
покарання, призначеного вироком Лебединського райсуду від 23.09.2004 року,
протягом невідбутої частини покарання, суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст.
71 КК України і призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково не відбуту частину покарання за
вироком у виді 1 місяця позбавлення волі.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і
достатньою для виправлення засудженого та попередження інших злочинів.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_2 в
частині відшкодування їй матеріальної шкоди в розмірі 1147 грн. підлягає
задоволенню повністю, так як в судовому засіданні встановлено, що саме на таку
суму було викрадено майна, а відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана
неправомірними діями особи, повинна бути відшкодована в повному обсязі за
рахунок цієї особи. Але, враховуючи, що викрадені у потерпілої колосники до
груби пічного опалення, заводського виготовлення, розміром 20.5см х 31 см
визнані речовими доказами і знаходяться в камері схову Лебединського МРВ УМВС,
суд вважає можливим повернути їх власнику, зменшивши суму відшкодування
завданої шкоди на 10 грн., як встановлено висновком товарознавчої експертизи, і
то стягнення з підсудного визначити суму 1137 грн.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного на
користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок
0389 управління Держказначейства України МФО 837013, код - 25574892
кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи в розмірі
117.70 грн.

Долю речових доказів, вирішити у відповідності до ст. 81
ч.3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324
КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та
обрати йому міру покарання по цьому
закону у виді 3 років 6 міс. позбавлення волі.

На підставі ст.71.ч.1 КК України за
сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте
покарання за попереднім вироком Лебединського райсуду від 23.09.2004 року у
виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбування покарання у
виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу змінити з підписки про невиїзд на
взяття під варту, взявши під варту з зали суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь представника потерпілої ОСОБА_2 на
відшкодування матеріальної шкоди кошти в розмірі 1137 грн. та на користь НДЕКЦ
УМВС України в Сумській області код 25574892 розрахунковий рахунок
0389 банк УДК в Сумській області МФО 837013 кошти на відшкодування
витрат на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 117.70 грн.

Речові докази: колосники, що
знаходиться в камері схову речових доказів Лебединського МВ УМВС України в
Сумській області - повернути представнику потерпілої ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженому з моменту отримання копії вироку через Лебединський
районний суд.

Суддя

Лебединського
райсуду А.О.Гура