Дело №1-21
апреля 2008 г. года, Киевский районный суд г. Симферополя в
председательствующего судьи - Козленко В.В.,
прокурора Шувалова М.В.,
представителя гражданского ответчика ОСОБА_2,-
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен-
ца с. Запрудье, Дорогобужского района, Смоленской обл., гражданина
Украины, образование неполное среднее, разведенного, не работающего,
ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286
органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, а именно в том, что он 9 марта 2004 г.
Кечкеметской в г. Симферополе от пр. Победы в сторону ул. Сельвинского,
напротив дома №141 допустил наезд на пешехода ОСОБА_4, восьми лет, пересекавшую
проезжую часть слева направо по ходу
движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4
были причинены телесные повреждения: открытый перелом правой большеберцовой кости,
ушибленные раны правой голени, подкожная гематома лобной области, ссадины
правого плеча , относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для
жизни в момент причинения. Далее, как следует из обвинения, ОСОБА_3, располагая согласно заключения автотехнической
экспертизы технической возможностью предотвратить наезд на пешехода,
нарушил п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которого при
возникновении опасности для движения, которую водитель способен обнаружить, он
должен немедленно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки
транспортного средства.
судебном заседании прокурор заявил ходатайство о возвращении дела для дополнительного
расследования по мотивам неполноты досудебного
следствия , ссылаясь на то, что в ходе досудебного следствия был недостаточно
полно исследован механизм причинения
потерпевшей ОСОБА_4 указанных телесных повреждений. Так, согласно выводов
судебно- медицинской экспертизы
от 17 марта 2003 г. телесные повреждения ОСОБА_4 возможно причинены при столкновении движущегося транспортного средства с
пешеходом с последующим отбрасыванием и
падением тела потерпевшей на дорожное
покрытие. В настоящее время в ходе судебного следствия была проведена
дополнительная судебно- медицинская
экспертиза, согласно выводов которой механизм причинения потерпевшей ОСОБА_4
телесных повреждений заключался в столкновении
пешехода (ребенка 7 лет) с левой боковой поверхностью микроавтобуса и
последующим падением на дорожное покрытие с перекатыванием правой голени
ребенка в средней трети левым задним колесом транспортного средства.
Суд,
выслушав данное ходатайство, мнение представителя гражданского ответчика -
частного предпринимателя ОСОБА_5,
подсудимого ОСОБА_3 и его защитника, поддержавших данное ходатайство, считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 281 УПК
Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам его неполноты может иметь место
только тогда, когда эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно выводов судебно- медицинской экспертизы от 17 марта 2003 г. телесные повреждения
ОСОБА_4 возможно причинены при столкновении движущегося транспортного средства с
пешеходом с последующим отбрасыванием и
падением тела потерпевшей на дорожное
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 показал, что он, двигаясь со скоростью 50 км/
час и, проехав остановку общественного
транспорта "ул. Б.Куна", неожиданно увидел девочку, которая перебегала проезжую
часть слева направо по ходу его движения. Он
незамедлительно затормозил и в процессе
торможения автомобиля , когда автомобиль
еще двигался , девочка, которая бежала,
угнувшись лицом вниз, ударилась в левую боковую часть автомобиля , упала на проезжую часть дороги и, как он предполагает, произошел переезд ее
нижней конечности еще вращающимся
судебного следствия судом была назначена дополнительная судебно- медицинская
экспертиза, согласно заключения которой от 17 марта 2008 г. механизм причинения потерпевшей ОСОБА_4
телесных повреждений заключался в столкновении
пешехода (ребенка 7 лет) с левой боковой поверхностью микроавтобуса и
последующим падением на дорожное покрытие с перекатыванием правой голени
ребенка в средней трети левым задним колесом транспортного средства, а зоной
первичного контактирования с пешеходом была левая боковая поверхность
транспортного средства на расстоянии 2,6 м. от передней части, последующий
контакт был с левым задним колесом.
Суд
считает, что установление действительного механизма причинения
потерпевшей телесных повреждений и
соответственно обстоятельств
происшедшего дорожно- транспортного происшествия имеет существенное значение для решения
вопроса о соответствии или
несоответствии действий ОСОБА_3 требованиям правил дорожного движения, а для
этого с учетом заключения дополнительной судебно- медицинской экспертизы возникает необходимость в проведении по делу
целого ряда следственных действий: дополнительного допроса потерпевшей и
свидетелей- очевидцев, проведения с ними воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с учетом полученных новых данных, назначении и проведении
при необходимости автотехнической экспертизы, решении вопроса о наличии или
отсутствии вины ОСОБА_3 с учетом новых, полученных данных, в проведении при
необходимости иных следственных действий и эту неполноту досудебного
следствия с учетом обьема следственных
и процессуальных действий невозможно устранить в судебном заседании, что
является основанием для возвращения
уголовного дела на дополнительное расследование.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 281 УПК Украины, суд,-
дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины возвратить прокурору г. Симферополя для производства дополнительного
пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде.
Постановление может быть
обжаловано в течение 7 суток в
Апелляционный суд АР Крым через Киевский районный суд г.Симферополя.
Председательствующий: