АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/738/15-к
Справа № 11-кп/791/544/15 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року липня місяця «02» дня

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_2 ;

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ;

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0000404 від 29 січня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від «24» лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком обвинуваченого:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Херсон,

мешкаючого там же по

АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.04.2013 року

Суворовським районним судом м. Херсона

за ч.2 ст.307 КК України на 5 років

позбавлення волі; ухвалою Білозерського райсуду Херсонської області від 02.07.2014 року звільненого від відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ « Про амністію у 2014 році»,-

засуджено за ч.2 ст.309 КК України - на 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.311 КК України на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України,за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу домашній арешт, до набрання вироком законної сили залишена без змін.

Строк відбування покарання рахуватиметься з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 .

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на суму 491, 92 гривень.

Вирішене питання щодо речових доказів.

ОСОБА_8 визнаний винним і засуджений за те, що він 27 січня 2014 року близько 10:00 годин, перебуваючи у м. Херсоні на перехресті вулиць І.Куліка та Миру біля магазину «Карандаш», придбав у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_9 три медичні шприци, які поклав до чохла з-під окулярів, котрий сховав у кишеню куртки та у подальшому, зберігаючи при собі для особистого вживання без мети збуту, перевіз у громадському транспорті, а саме, маршрутному таксі № 8, до зупинки «Торговий центр» по вул. Патона у м. Херсоні, після чого спрямував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак між школою № 9 по вул. Патона, 11 та дитячим садком № 9 по вул. Дорофієва, 12,в період з 13:00 до 13:13 годин був зупинений працівниками міліції, та у ході особистого його огляду було виявлено та вилучено три медичних шприци об`ємом 5 мл. кожний, в одному з яких, згідно висновку експерта, була речовина коричневого кольору , яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат макової соломи (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,823 г., а в двох інших шприцах була речовина жовтуватого кольору, яка є прекурсором ангідридом оцтової кислоти масою 6,046 г., яку він зберігав у великих розмірах з метою використання для виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

У апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи правильності фактичних обставин справи, які суд визнав доведеними і кваліфікацію його злочинних дій вважає, що йому призначено занадто суворе покарання, оскільки, хоча і враховані такі пом`якшуючі покарання обставини як щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, однак не було враховано, що його батьки є пенсіонерами, батько хворий на цукровий діабет та вони потребують його допомоги. Просить вирок в частині призначення йому покарання змінити, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, відповідно до ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.

Інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги і прохав її залишити без задоволення, а вирок суду - без змін, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану обвинуваченим ОСОБА_8 апеляційну скаргу і прохали її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження слухалося за правилами ч. 4 ст. 349 КПК України, тому фактичні обставини не оспорюються.

Злочинні дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України кваліфіковані вірно.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Прохання в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 щодо застосування ст.75 КК України - звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, є необґрунтованим, оскільки, відповідно до матеріалів кримінального провадження, за місцем проживання характеризується посередньо, знаходився під адміннаглядом, постійного місця роботи не має, крім того, раніше вже був судимий за скоєння тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, однак висновків для себе не зробив та тоді, коли попередня судимість не знята й не погашена, вчинив аналогічні злочини.

Тому, на думку колегії суддів, призначене ОСОБА_8 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Призначене воно в мінімальних межах санкцій статей, які йому інкриміновані. Наявність у нього батьків пенсійного віку не є беззаперечною підставою для застосування для нього ст. ст. 75, 76 КК України.

З цих підстав апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 405,407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2015 року щодо нього залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена учасниками судового розгляду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: