Кримінальне провадження
№1-кп/311/168/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Степаненко Ю.А.

при секретареві
Шак О.В.

за участю прокурора
Тюканкіна О.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
селищі Райгородок Слов'янського району
Донецької області, українця,
громадянина України, має повну середню
освіту, не одруженого, не працюючого,
малолітніх та неповнолітніх дітей не
має, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає без реєстрації за
адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 15.01.2006 року Слов'янським міськрайонним
судом Донецької області за ч.2 ст.121 КК
України до 7 років позбавлення волі,
звільнився 15.01.2013 року по відбуттю
строку покарання;

- 24.01.2014 року Василівським
районним судом Запорізької області за
ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 2 роки,-

- обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року, приблизно об 11 - 00 годині, в
селі Ульянівка Василівського району
Запорізької області, ОСОБА_1, діючи з
прямим умислом на крадіжку чужого
майна, із корисливих мотивів,
знаходячись з дозволу власника у
приміщенні будинку АДРЕСА_3, за місцем
проживання ОСОБА_2, скориставшись тим,
що за його діями ніхто не наглядає,
таємно, повторно із кімнати викрав ДВД
програвач Saturn ST-DV7731 вартістю 278 гривен 75
копійок та з місця пригоди зник, а в
подальшому розпорядився викраденим
майном. ОСОБА_1 своїми діями завдав
потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду
на суму 278 гривен 75 копійок .

Потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов не
заявлено, матеріальну шкоду
відшкодовано.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю та суду пояснив, що
дійсно, 09.04.2014 року, приблизно об 11-00
годині, в селі Ульянівка Василівського
району Запорізької області, він,
знаходячись в гостях у ОСОБА_2, в
будинку АДРЕСА_3, скориставшись тим, що
за його діями ніхто не наглядає , із
кімнати викрав ДВД програвач, якими
розпорядився на власний розсуд.

Шкоду потерпілому відшкодовано
повністю шляхом повернення
викраденого.

У обвинувальному акті правильно
викладені всі обставини справи. У
скоєному кається, просить суд суворо
його не карати.

Вина обвинуваченого знайшла своє повне
підтвердження в судовому засіданні,
підтверджується його повним визнанням
своєї вини, його показаннями.

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає можливим
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ст.349
КПК України. При цьому, судом з'ясовано,
що учасники судового провадження
правильно розуміють зміст цих
обставин, їх позиції є добровільними, а
також роз'яснено, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права
оскаржувати ці обставини в
апеляційному суді.

Відповідно до ст.41 Конституції
України, ст.ст.317, 321 ЦК України, власник
майна має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Його право приватної
власності є непорушним та захищається
державою.

Таким чином, право власності
потерпілого ОСОБА_2 було порушено
незаконними діями обвинуваченого
ОСОБА_1

Із роз'яснень, викладених в п. 19
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 01.11.1996 року № 9 «Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя», вбачається, що
визнання особи винуватою у вчиненні
злочину може мати місце лише за умови
доведеності її вини.

Вина обвинуваченого знайшла своє повне
підтвердження в судовому засіданні,
підтверджується його повним визнанням
своєї вини, його показаннями.

Суд, відповідно до вимог ст.ст.84-86, 91, 94
КПК України, за своїм внутрішнім
переконанням, яке ґрунтується на
всебічному, повному й неупередженому
досліджені всіх обставин
кримінального провадження, керуючись
законом, оцінивши всі докази з точки
зору належності, допустимості,
достовірності, а сукупність зібраних
доказів-з точки зору достатності та
взаємозв'язку для прийняття
відповідного процесуального рішення,
вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє
повне підтвердження в судовому
засіданні та кваліфікує дії
обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,
кваліфікуючими ознаками якого є -
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
дані, які характеризують особу
обвинуваченого, стан його здоров'я,
матеріальний та сімейний стан, його
щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, те, що заподіяна
шкода відшкодована потерпілому у
повному обсязі.

Крім того, суд враховує те, що даний
злочин обвинуваченим було вчинено у
період іспитового строку, а тому,
вважає необхідним призначити йому
покарання, пов'язане з позбавленням
волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили суд
вважає необхідним змінити з особистого
зобов'язання на тримання під вартою,
взявши його під варту в залі суду.

Речові докази у провадженні,
відповідно до вимог ст..100 КПК України,
суд вважає необхідним: ДВД програвач
Saturn ST-DV7731, який належить потерпілому
ОСОБА_2 та який в ході досудового
розслідування був переданий йому під
розписку - залишити у розпорядженні
ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.100, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395,
532, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 2 -х років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до
призначеного покарання частково
приєднати не відбуту частину покарання
за вироком від 24.01.2014 року
Василівського районного суду
Запорізької області - 2 роки 1 місяць
позбавлення волі, остаточно до
відбуття призначивши ОСОБА_1 покарання
у вигляді - 4-х років 1 місяця
позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили -
змінити з особистого зобов'язання на
тримання під вартою, взявши його під
варту в залі суду.

Речові докази у провадженні: ДВД
програвач Saturn ST-DV7731, який належить
потерпілому ОСОБА_2 та який в ході
досудового розслідування був
переданий йому під розписку - залишити
у розпорядженні ОСОБА_2

Апеляційна скарга на вирок суду може
бути подана протягом тридцяти днів з
дня його проголошення, а для осіб, які
перебувають під вартою - протягом
тридцяти днів з моменту вручення їм
копії вироку. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя Василівського

районного суду
Ю.А. Степаненко