РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 4-314/08
суддя Печерського районного суду м. Києва
при секретарі: Пшегарницькій
прокурора: Ушатого
заявника: ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргуОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з
розслідування особливо важливих справ про злочини на транспорті Генеральної
прокуратури України Кулик К.Г. від 29 червня 2005 року про порушення
кримінальної справи відносноОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.
5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України
до Печерського районного суду м. Києва із зазначеною скаргою, в якій просить
скасувати постанову старшого
слідчого з розслідування особливо важливих справ про злочини на транспорті
Генеральної прокуратури України Кулик К.Г. від 29 червня 2005 року про
порушення кримінальної справи
відносноОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та винести постанову про відмову в
порушенні справи.
В судовому засіданні заявник та його захисник
підтримали скаргу, просили скаргу задовольнити, зазначаючи про те, що на момент
порушення кримінальної справи, не було і не має ніяких даних, підстав та
привидів, що вказують на наявність в
діях ОСОБА_1 ознак злочину передбаченого ч. 5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.
відмовити в задоволенні скарги, зазначав про наявність передбачених законом приводів та підстав для порушення
кримінальної справи.
пояснення заявника, захисника, прокурора, вивчивши матеріали
на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної
справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних
В судовому засіданні
встановлено, що Генеральною прокуратурою України 15.04.05 порушена кримінальна
справа № 49-1522 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами
Державної адміністрації залізничного транспорту України та залізниць України за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
У ході розслідування
вказаної кримінальної справи 29.06.05 старшим слідчим в особливо важливих
справах Генеральної прокуратури України Куликом К.Г. порушено кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5
Приводом до порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 стало безпосереднє виявлення слідчим ознак
злочину у його діях (п.5 ч.1 ст. 94 КПК України).
Частинами 1 та 2 ст.97
КПК України встановлено обов'язок слідчого приймати заяви і повідомлення про
вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають
їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин слідчий зобов'язаний не
пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:
порушити кримінальну
справу;
відмовити в порушенні
кримінальної справи;
повідомлення за належністю.
Вказані рішення мають
бути прийняті слідчим відповідно до ст.ст. 94, 98 або 99 КПК України.
Оцінка фактичних даних,
на підставі яких у встановленому законом порядку слідчий встановлює наявність
або відсутність суспільно-небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це
діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи,
здійснюється слідчим, відповідно до ст.67 КПК України, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується
на всебічному, повному
і об'єктивному розгляді всіх
обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають
наперед встановленої сили.
постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 кримінальна справа
за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Державної
адміністрації залізничного транспорту України та залізниць України за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України перебувала у провадженні значний
час. За вказаний період слідчим проведено ряд слідчих дій та отримано достатні
дані які вказували на вчиненняОСОБА_1злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.5
містилися у наступних доказах:
свідків - ОСОБА_3,ОСОБА_4 від
ОСОБА_6 від 03.06.05, які вказали на ОСОБА_1як
на особу причетну до
обвинуваченого ОСОБА_3 від 02.06.05 який
підтвердив та доповнив
свої раніше дані свідчення;
явках з повинною ОСОБА_3
від 30.05.05, 06.01.05;
явці з повинною ОСОБА_6
від 16.06.05, 22.06.05;
протоколі очної ставки
між обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_3
Актах ревізії фінансово
господарської діяльності ТОВ „Екотехсервіс",
ТОВ „Вінсет", ДП
експертно-технічний центр
Держнаглядохоронпраці";
кримінальної справи.
чинного кримінально-процесуального законодавства України перевірка даних, які
вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості
чи невинності особи (крім огляду місця події) можливі лише за умови порушення
кримінальної справи і в процесі досудового слідства в ній.
Постанова про порушення
кримінальної справи від 29.06.05 винесена уповноваженою особою, відповідно до
вимог ст.ст. 98, 130 КПК України.

Обставини вчинення
злочину, який інкримінуєтьсяОСОБА_1 та кваліфікація його дій у постанові від
29.06.05 викладені так, як вони були відомі слідчому на момент винесення
вказаного процесуального рішення.

Твердження скаржника про
його непричетність до вчиненого злочину є спробою здійснити оцінку його дій,
без всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх
сукупності і є по суті скаргою на постанову про притягнення в якості
обвинуваченого у кримінальній справі і не може предметом розгляду скарг в
порядку ст.236-8 КПК України.

На підставі вищенаведеного прихожу до висновку, що постанова від 29.06.05 про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,
винесена компетентною особою у встановленому ст. 98 КПК України порядку, за
наявності передбачених ч. 1 ст. 94 КПК приводів та достатніх даних, що
вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК), які отримані із
законних джерел, що свідчить
про безпідставність поданої скарги, а від так її слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене,
керуючись, ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з
розслідування особливо важливих справ про злочини на транспорті Генеральної
прокуратури України Кулик К.Г. від 29 червня 2005 року про порушення
кримінальної справи відносноОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.
5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її
винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ А.В.Мельник