1-кп/134/18/2015
Справа № 134/152/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Крижопіль кримінальне провадження № 0000012 від 12.01.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Бехтери Голопристанського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня-спеціальна, неодруженої, не військовозобов`язаної, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 09 грудня 2014 року біля 20.00 години в селі Вербка Крижопільського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна зайшла в домогосподарство ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_2 , і через отвір у стіні проникла в недобудований гараж, звідки таємно викрала 155 кг пшениці 3-го класу, вартістю 3,3 грн. за кілограм, на загальну суму 511 гривень 50 коп.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, суду надала пояснення, які повністю відповідають викладеним вище обставинам справи, в скоєному розкаялася.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченій положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена.

Дії ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковано правильно.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, що характеризується за місцем проживання задовільно.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, задовільну характеристику за місцем проживання, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства з призначенням міри покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком сто двадцять годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя