Справа № 396/1454/15-к
Провадження № 1-кп/396/132/15
УХВАЛА
13.07.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ТОВ «Воронівське», одруженого, освіта середня технічна, на утриманні не має неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, кваліфіковані органами досудового розслідування як хуліганство за ч.1 ст.296 КК України.
25 червня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 уклали угоду про примирення, згідно якої погодились на призначення покарання ОСОБА_5 , за ч.1 ст.296 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 підтримали укладену між ними угоду про примирення, пояснили, що їм цілком зрозумілі права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення вони будуть обмежені у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угода щодо примирення, згідно пояснень обвинуваченого та потерпілої, укладена добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просять суд затвердити укладену між ними угоду про примирення.
Прокурор заперечив щодо затвердження угоди про примирення, з огляд на те, що даним кримінальним правопорушенням шкода заподіяна не лише потерпілій, а й також суспільним інтересам, оскільки було допущено грубе порушення громадського порядку, а тому вважаю, що в даному кримінальному провадженні укладення та затвердження угоди про примирення є неприпустимим.
Вислухавши обвинуваченого та потерпілу, які наполягли на розгляді та затвердженні угоди про примирення, прокурора, який заперечив проти затвердження угоди, суд приходить до висновку, що укладена між обвинуваченим і потерпілим угода про примирення не підлягає затвердженню з наступних підстав.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
ОСОБА_5 в суді свою провину в вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю та підтвердив обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті по даному кримінальному провадженні.
Суд вважає підставними заперечення прокурора щодо неможливості укладення та затвердження угоди про примирення в даному кримінальному провадженні, оскільки з формулювання обвинувачення вбачається, що цим кримінальним правопорушенням завдана шкода не лише приватним інтересам потерпілої ОСОБА_4 , а також і публічним інтересам, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що протиправні дії вчинялись ним у присутності сторонніх осіб, чим завдана шкода суспільним інтересам у формі порушення громадського порядку.
Крім цього, домовившись про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання із застосуванням ст.75 КК України, сторони не визначили в угоді обов`язки обвинуваченого, згідно ст.76 КК України, які на нього слід покласти в разі звільнення його від покарання.
За таких обставин у затвердженні угоди про примирення слід відмовити та призначити судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку.
Підстави для закриття провадження згідно ст.284 КПК України відсутні, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили,
У зв`язку з вищевикладеним суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Керуючись ст.ст. 314,315,372,474 КПК України,
Відмовити у затвердженні угоди, укладеної 25 червня 2015 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_4 .
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 21 липня 2015 року о 10.00 год. у Новоукраїнському районному суді (м. Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1