Номер провадження: 11-сс/785/585/15
Номер справи місцевого суду: 522/8017/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17.04.2015 року, якою застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, як запобіжного заходу, у розмірі 97 440,00 гривень стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого начальником відділення соціально психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Одеської виправної колонії (№ 14), одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2015 років народження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з матеріалів провадження, 15 квітня 2015р. о 17 год. 10 хв. ОСОБА_8 було затримано в порядку ст.208 КПК України, а 16 квітня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 307 КК України.

17 квітня 2015 року ст.слідчий першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень є обґрунтованою.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.04.2015 року клопотання слідчого задоволено та обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 97 440,00 гривень.

Апеляційна скарга подана від імені підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , однак підозрюваним не підписана, тому колегія суддів вважає, що підлягає розгляду лише апеляція захисника. Також відсутнє клопотання самого підозрюваного про виклик в судове засідання.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу суду незаконною та необгрунтованою, винесеною, на його думку, з порушенням норм КПК України, стверджують, що суд не взяв до уваги відомості, характеризуючі особу ОСОБА_8 . Крім того апелянт стверджує про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, також слідчим не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зважаючи на вказане, просить про скасування ухвали суду і винесення нової ухвали, з обранням підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляції, заперечення на апеляцію прокурора та його думку про залишення ухвали суду без змін, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Доводи апелянта про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому складу кримінального правопорушення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки судом в достатній мірі враховані докази, викладені в клопотанні слідчого, а саме протоколи допитів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновок експертизи № 537 від 16.04.2015, протокол огляду місця події, що відображено в ухвалі суду.

Розглядаючи клопотання слідчого щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу, суд, у відповідності з вимогами ст.ст. 177,178 КПК України, мотивував цілі і підстави прийнятого ним рішення, врахував всі обставини справи, у тому числі і те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачена відповідальність до десяти років позбавлення волі, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які б стали перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом також не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає прийняте судове рішення винесеним згідно з вимогами чинного законодавства, тому підстав для задоволення апеляції захисника та скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17.04.2015 року, якою застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави, як запобіжного заходу у розмірі 97 440,00 гривень, стосовно ОСОБА_8 , - залишити без зміни.

Судді апеляційного суду

Одеської області: /підписи/ ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3

З оригіналом згідно,

суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2