Справа
№11- 123/07 Головуючий
Доповідач Хомицький A.M.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -
судді Хомицького A.M.

суддів Матата О.В., Пазюка О.С.

з участю прокурора Плечій О.М.

засудженого ОСОБА_1

законного представника засудженого ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Луцьку кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець і
житель АДРЕСА_1, з
неповною середньою освітою, гр.України, не працює і не навчається, судимий 15.05.2006 року за ст.ст. 186 ч.2, 69, 75 КК України на 2 роки позбавлення
волі з іспитовим строком 1
рік,

- засуджений
за ст. 189 ч.2 КК
України на З роки і 6 місяців
позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за даним
вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Луцького
міськрайонного суду від 15
травня 2006 року і
остаточно до відбуття йому визначено -
4 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь потерпілого
ОСОБА_3 4050 грн.
матеріальної і 3000 грн.
моральної шкоди, а при недостатності його доходів - ці стягнення
провести з його матері ОСОБА_2

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що на
протязі червня-липня 2006
року у м.Луцьку він повторно, з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_4
та з застосуванням насильства, що виразилось у нанесенні йому ударів та
спричиненні фізичного болю, незаконно вимагав у потерпілого передачі йому грошей.

Внаслідок цього ОСОБА_4, усвідомлюючи реальну загрозу своєму здоров'ю, змушений
був на протязі вказаного періоду 4
рази передавати ОСОБА_1 різні суми грошей, а всього передав йому 4050 грн.

2

У своїй апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи
доведеності вчинення ним злочину та вірності кваліфікації його дій судом,
просить пом'якшити обране йому покарання. При цьому просить врахувати, що він є
неповнолітнім, повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому,
зобов'язується відшкодувати збитки потерпілому.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи
апеляції, засудженого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2, які
підтримували апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без зміни,
дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила, що апеляція засудженого
до задоволення не підлягає.

Винність засудженого ОСОБА_1 у вимаганні за обставин,
зазначених у вироку, доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні і
належно оцінених судом доказів, а його діям дано правильну юридичну оцінку, що
не оспорюється в апеляції.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд у відповідності до
вимог ст.ст.50, 65 КК
України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також дані про його
особу, яка до кримінальної відповідальності притягується не вперше, злочин
вчинив у період іспитового строку, призначеного за попереднім вироком.

Враховано судом і те, що він є неповнолітнім, а також
інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності, у тому числі і ті, на
які посилається в апеляції засуджений.

Оскільки призначене йому покарання є необхідним і
достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, підстав
для пом'якшення цього покарання, про що ставиться питання в апеляції
засудженого, судова колегія не знаходить.

Разом з тим, у вступній частині вироку суд зазначив, що
народився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року, тоді як згідно його свідоцтва про народження та інших матеріалів
справи, датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_2
року. А тому ці біографічні дані засудженого слід уточнити в порядку
ст.ст.409, 411 КПК
України.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2006 року відносно
ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Запропонувати суду в порядку ст.ст.409, 411 КПК України
уточнити дату народження засудженого ОСОБА_1

Головуючий