Справа № 488/2217/15-к
Провадження № 1-в/488/105/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого по справі - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника інспектора Корабельного МВ КВІ УДПтС в Миколаївській області - ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва розглянув подання Корабельного МВ КВІ УПтС України в Миколаївської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.03.2015 року, у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

В С Т А Н О В И В
Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району м. Миколаєва звернулася до суду з названим поданням, в якому просить направити звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.03.2015 року, у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Мотивуючи подання КВІ посилається на те, що відповідно зазначеного вироку останній на підставі ст.. 75 КК України був звільнений судом від відбування покарання строком на 2 роки, та на нього були покладені обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та навчання. 15.04.2015 року засуджений був поставлена на облік до Корабельного РП КВІ м. Миколаєва та того ж дня проведеною перевіркою було встановлено, що він за місцем проживання, за адресою вказаною у вироку суду, не проживає, місце знаходження його не відомо, що на думку КВІ, свідчить про те, що засуджений потрібних висновків не зробив та на шлях виправлення не став.

Вислухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи № 35/2915 року відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.164 КВК України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місце знаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , відповідно до зазначених вимог законодавства, кримінально-виконавча інспекція звернулася з метою встановлення місця знаходження засудженого з запитами до медичних закладів та інших установ та організацій м.Миколаєва, але, не одержавши будь-якої інформації, та не прийнявши заходів щодо оголошення останнього у розшук, направила дане подання для розгляду до суду, фактично не встановивши місця знаходження ОСОБА_5 ..

Відповідно до правил, передбачених ст.. 539 КПК України, у судове засідання під час розгляду питань, пов`язаних із виконанням вироку, викликаються, крім інших, засуджений та прокурор. Неприбуття в судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що в поданні ставиться питання про погіршення становища засудженого, тому судом участь ОСОБА_5 у судовому засіданні з метою з`ясування причин, з яких він не виконує покладені на нього судом обов`язки, була визнана обов`язковою.

Згідно до порядку, встановленого ст.. 135, 323, 140 КПК України, суд шляхом направлення для вручення повістки та здійсненням приводу засудженого приймав заходи щодо забезпечення участі останнього у судовому засіданні, але, як вбачається із відповіді, яка надійшла з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на виконання ухвали суду про привід, ОСОБА_5 за місцем, зазначеним у вироку, останнім часом не проживає, що представникам КВІ було відомо, ще до направлення подання до суду.

Неявка в судове засідання засудженого та відсутність інформації про його теперішнє місце знаходження, позбавляє суд можливості встановити причини з яких, останній не виконує обов`язки, покладенні на нього судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали відносно ОСОБА_5 підлягають поверненню до Корабельного РП КВІ УПтС України в Миколаївській області для подальшого виконання відповідно до вимог ст.. 164 КВК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені подання Корабельного РП КВІ УПтС України в Миколаївській області про направлення ОСОБА_5 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.03.2015 року - відмовити

Копію ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_5 та матеріали особової справи № 35/2015 р. відносно останнього направити до Корабельного РП КВІ УПтС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1