Справа № 554/2470/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 16.06.2015
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.07.2007 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ст.75, ст.76 КК України, на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки;
- 05.03.2008 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ст.69, ст.70, ст.75 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки;
- 02.06.2009 Київським районним судом міста Полтави, за ч.3 ст.185, ст.304, ч.4 ст.70, ст.71 КК України остаточно на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.01.2012 року по відбуттю строку покарання;
- 11.02.2015 року Київським районним судом міста Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- 10.03.2015 року Київським районним судом міста Полтави за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 18.03.2015 року Київським районним судом міста Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
У вересні 2014 року ОСОБА_4 повторно, з приміщення квартири АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав: ноутбук марки «Dell» вартістю 2000 грн., мобільний телефон марки «Nokia» вартістю 200 грн., належні потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 2 200 грн.
Крім того, у грудні 2014 року ОСОБА_4 , повторно з приміщення квартири АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав: нетбук марки «НР» вартістю 2000 грн., тонометр вартістю 300 грн., фен марки «Clatronic» вартістю 303 грн. 24 коп., належні потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 2603 грн. 24 коп.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив викладені обставини, зазначивши, що у вересні та грудні 2014 року, з квартири своєї знайомої ОСОБА_5 викрадав її речі, а саме: ноутбук та мобільний телефон «Nokia», а потім нетбук, тонометр, фен. У вчиненому щиро розкаюється.
Суд рахує, що показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до середньої тяжкості, збитки від злочину не відшкодовані. Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який має не погашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття. Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обрати тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку, та уникнення ризиків ухилення від суду та продовженя злочинної діяльності. Суд при цьому враховує, що ОСОБА_4 вже відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покрання за даним вироком більщ суворим за вироком Київського районного суду міста Полтави від 18.03.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покрання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.
Сток відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із 11.02.2015 року.
Реовий доказ: фен марки «Clatronic» повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1