Справа № 11a-959
2007 р. Головуючий
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач Черства Є.О.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року вересня місяця «04» дня

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -
Черствої Є.О.

Суддів -Жили
I.E.,

Гем ми
Ю.М.

З участю
прокурора - Литвиненка О.О.

засудженого -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який приймав участь у
розгляді справи v суді першої інстанції на вирок Каховського міськраионного
суду від «01» червня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим
вироком: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:

1) 10.04.2003
року Н.Каховським міським судом
по ст. 185 ч.3 КК України на
3 роки 5
місяців позбавлення волі; звільнений 13.06.2006 року
по відбуттю строку
покарання, -Засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на
3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_1,
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, а згідно
ст. 76 КК України, на нього покладений обов'язок: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Строк
відбування покарання рахується з моменту проголошення вироку. Міра запобіжного
заходу - підписка про невиїзд залишена без зміни до вступу вироку у законну
силу.

Скасовано
арешт на майно засудженого, накладений
за постановою слідчого від 23.04.2007 року /а.с. 31/.

ОСОБА_1, визнаний винним і засуджений за те, що 16 квітня 2007 року о 01.30 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, проник до будинку по вул. Хмельницькій в

с. Дудчино Каховського району Херсонської
області, звідки таємно викрав мобільний
телефон марки «Сони-Эриксон-К-750
І», з заряджувальним пристроєм
вартістю 990 гривен, заподіявши
потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

В
апеляції прокурор, який приймав участь у
розгляді справи, вказує на незаконність
вироку в зв'язку з невірним застосуванням кримінального закону та м'якістю
призначеного засудженому покарання. Просить постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання за
ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі з відбуванням покарання
у кримінально-виконавчій установі.

Вислухавши
доповідача по справі, думку
прокурора, який вважає апеляцію
прокурора, який приймав участь у
розгляді справи, підлягаючою
задоволенню, перевіривши матеріали
справи і доводи апеляції, колегія суддів
вважає апеляцію прокурора підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав, частково.

Як
вбачається із матеріалів справи /а.с. 52/,
ОСОБА_1, раніше неодноразово був
засуджений за скоєння корисних злочинів,
останнє покарання відбував в місцях позбавлення волі; після звільнення
із місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і знову вчинив корисний
злочин, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння. За місцем проживання /а.с. 30/ характеризується вкрай негативно.
Злочин, вчинений засудженим, відноситься до категорії тяжких, відповідно до
ст. 12 КК України.

Тому, на думку колегії суддів, покарання,
призначене ОСОБА_1 судом першої
інстанції, є занадто м'яким, а тому вирок в цій частині підлягає
скасуванню.

Вказівка
прокурора про невизнання судом тієї обставини,
що ОСОБА_1, в момент скоєння
злочину перебував у стані алкогольного сп'яніння, як обтяжуючої, є необґрунтованою, бо саме ця обставина судом і визнана
обтяжуючою, про що вказано у
мотивувальній частині вироку.

На
основі вищевикладеного, керуючись ст. 378 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Херсонської області,
-

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію
прокурора - задовольнити частково.

Вирок
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 червня 2007 року
щодо ОСОБА_1 в частині призначеного йому покарання - скасувати.

Вважати
ОСОБА_1 засудженим по ст. 185 ч.3 КК
України на 3 роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під
вартою, взявши його під варту із залу
суду.

Строк відбування
покарання рахувати з 04 вересня 2007 року.

В іншій
частині цей же вирок залишити без змін.

Вирок
може бути оскаржено і на нього може бути внесене касаційне подання прокурором
до Верховного Суду України через апеляційний суд Херсонської області на протязі
одного місяця з моменту його проголошення,
а засудженим у той же строк, з
моменту отримання копії вироку.