Справа № 455/1601/14-к
Провадження № 1-кс/455/183/2014
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Старий Самбір

Cлідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному проваджені №0000591 від 18.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2014 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ніч із 17 на 18.10.2014 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в приміщення житлового будинку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті та срібні ювелірні вироби загальною вартістю 14 500 гривень та гроші в сумі 500 доларів США, чим спричинила власникові матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Із огляду місця події встановлено, що невідома особа проникла в будинок ОСОБА_5 шляхом злому стороннім предметом металопластикового вікна, розташованого спереду будинку на першому поверсі, яке виходить у кухню кімнату, де на підлозі виявлено численні сліди підошви взуття, а також засохлий зліпок болота хрестоподібної форми, залишений підошвою спортивного взуття. На внутрішній стороні зламаної віконної рами виявлено та вилучено сліди структури матеріалу від невстановленого предмету, яким зламували вікно та сліди структури рукавиць.

Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 відомо, що в ніч із 17 на 18.10.2014 року у їхньому будинку нікого не було, а наступного дня сусідка давала їхньому собаці їсти і виявила відкрите вікно в їх будинку та здогадалася про вчинення крадіжки. Із фарфорового глечика, розташованого у меблевій гарнітурі вітальної кімнати на другому поверсі будинку, невідома особа викрала золоті та срібні вироби, всього 16-ть одиниць, на загальну суму 14 500 гривень, детальний опис яких вказано у протоколі допиту потерпілого від 20.10.2014 року

Із письмової заяви ОСОБА_6 відомо, що 17.10.2014 року, у вечірній час, до нього додому прийшов ОСОБА_7 та запропонував йому допомогти йому вчинити крадіжку із будинку. ОСОБА_6 погодився тільки на те, що стоятиме на «шухері» під даним будинком, адресу якого ОСОБА_8 спочатку не називав. 18.10.2014 року, близько 01 години, ОСОБА_6 зустрівся в м. Хирові із ОСОБА_7 та його братом ОСОБА_9 , з якими також були ще двоє хлопців, один з яких йому відомий по кличці « ОСОБА_10 », який проживає в АДРЕСА_2 , а іншого хлопця ОСОБА_6 стверджує, що бачив вперше і йому нічого про нього невідомо. Після цього ОСОБА_8 , який був між ними лідером, запропонував вчинити крадіжку всім разом, що вони четверо проникнуть у будинок, який він покаже, а ОСОБА_6 стоятиме на шухері. Вони пішли в с. Буньковичі, де він показав будинок, який мав намір обікрасти. Він на «шухері» (сторожі) під будинком, а ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та « ОСОБА_10 » із ще одним невідомим йому хлопцем, близько 02 години, пішли до даного будинку, в який вони проникнули шляхом злому (відтиску) металопластикового вікна, розташованого спереду будинку. Приблизно, через 10-15 хвилин, вони вийшли із цього будинку, та сказали, що «забрали`золото і гроші. Йому ОСОБА_11 дав 500 гривень. На прохання ОСОБА_6 дати йому частину ювелірних виробів, ОСОБА_8 відповів, що він може їх «спалити» (видати), здавши золото в ломбард, тому він віддасть його своєму товаришу, котрий скуповує золото, та після цього додасть ОСОБА_6 решту грошей. Через декілька днів ОСОБА_6 приїхав до братів ОСОБА_13 додому, та вони розповіли йому, що віддали викрадені ювелірні вироби своєму товаришу, який обіцяв згодом заплатити за це. Після цього він разом із ОСОБА_14 ходили на квартиру до цього товариша, яка розташована в АДРЕСА_3 , хто в цій квартирі живе , то йому не відомо, тому що він залишився стояти під дверима, поки зайшов ОСОБА_8 . Пізніше ОСОБА_8 вийшов та сказав, що грошей поки що немає, тому що в цього хлопця проблеми з міліцією, і він не хоче сам здавати дані речі в ломбард, тому попросив це зробити свого іншого невідомого ОСОБА_6 хлопця по кличці чи прізвищі « ОСОБА_15 », який забрав ювелірні вироби, однак, гроші так і не віддає. Вважає, що ОСОБА_11 його обманює, що йому не віддали гроші, тому ОСОБА_6 має на нього обіду.

Із протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 встановлено, що останній добре орієнтується в с. Буньковичі Старосамбірського району, де він самостійно показав провулок, в якому розташований будинок потерпілого ОСОБА_16 , при цьому, незнаючи ні назви даної вулиці, ні особу потерпілого, ні жодного із членів його сім`ї. Після цього ОСОБА_6 показав, як зайшли до будинку, яким чином проникли в середину, де він стояв на «шухері».

В органу досудового розслідування з об`єктивних причин немає можливості іншим шляхом, окрім проведення обшуку, вилучити викрадені речі, які можуть мати процесуальне значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, оскільки проведення будь-яких інших слідчих дій із вище зазначеними особами, призведе до того, що вони переховають або будь-яким іншим чином позбудуться даних речей.

Із копії Ф-1 виданої Самбірським РС ГУ ДМСУ вих. № 8452 від 03.11.2014 року встановлено, що ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим від 05.2009 року Самбірським МВ та зареєстрований в АДРЕСА_4 . Із копії довідки про судимість вих. №8455 від 03.11.2014 року встановлено, що ОСОБА_7 раніше десять разів судимим, зокрема останній раз 28.09.2013 року Самбірським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України.

Із копії Ф-1 виданої Самбірським РС ГУ ДМСУ вих. № 21/2662 від 04.11.2014 року встановлено, що ОСОБА_9 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим від 25.02.2011 року Лубенським МВ УМВСУ в Рівненській області та зареєстрований в АДРЕСА_4 . Із копії довідки про судимість вих. № 8455 від 03.11.2014 року встановлено, що ОСОБА_9 раніше тричі судимим, зокрема останній раз 19.11.2009 року Самбірським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186. ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі.

Із витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно вих. №29094407 від 06.11.2014 року встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зазначено жодної інформації про приватизацію нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Із довідки виданої комунальним підприємством Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» вих. 293/01-08 від 10.11.2014 року встановлено, що квартира АДРЕСА_5 знаходиться у державній власності, а інформація про користувачів даної квартири передана в Самбірський МВ ГУ ДМС України.

На підставі вище наведеного, з метою виявлення та вилучення речей, викрадених із будинку ОСОБА_5 , та встановлення осіб, винних у скоєнні кримінального правопорушення просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка перебуває у державній власності, з метою відшукання речей, викрадених із будинку ОСОБА_5 , а також з метою вилучення знарядь злому метало пластикового вікна та спортивного взуття для проведення судово-трасологічної експертизи з метою порівняння даного взуття із вилученим з місця події фрагментом засохлого болота, залишеним слідом взуття невідомої особи, причетної до вчинення даного злочину.

Правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч. 1 ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно пунктів 5 і 6 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити ряд відомостей, в тому числі житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Вивчивши клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення; документи, якими обгрунтовується можливість знаходження речових доказів та слідів вчинення злочину, а саме: протоколів прийняття заяви, огляду місця події, допиту потерпілого, проведення слідчого експерименту; інформації Самбірського МВ ГУДМС України у Львівській області від 04.11.2014 року №21/2662 та інформації комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» від 10.11.2014 року №293/01-08, згідно яких, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_4 , яка знаходиться у державній власності, вислухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки слідчим не зазначено у клопотанні наймача даної квартири та його членів сім`ї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1