overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/418/15-к
Провадження № 1-в/204/90/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1957 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2008 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми. Внаслідок проведеного лікування у хворого зберігається стабільний психічний стан з літа 2013 року, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення зі звичайним наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки у хворого зберігається стабільний психічний стан з літа 2013 року і на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.

Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:
Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2008 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/457/15-к
Провадження № 1-в/204/126/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1960 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2012 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на органічне ураження головного мозку складного ґенезу і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/521/15-к
Провадження № 1-в/204/160/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1968 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 16.09.2010 року ОСОБА_7 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Київського районного суду м. Полтави від 16.09.2010 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 206/4899/14-к
30.07.2014 року Провадження № 1-в/206/673/14
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ІІЦ №133 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за сумісним поданням ІВЦ -133 та міської спостережної комісії стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
За даною справою ОСОБА_5 засуджений 28.12.2010 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст.. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.
31.05.2011 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 року невідбутий строк 02 роки 06 місяців 22 дні позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст.. 82 КК України.
У поданні вказано, що адміністрація установи ІВЦ №133 та міська спостережна комісія клопочуть про його умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більш 3/4 призначеного строку покарання, стягнень не має, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України суд,
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «1» рік «4» місяці «7» днів .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6189/14-к
Провадження № 1-кп/206/309/14
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. м.Дніпропетровськ Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001380 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження №0001380 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29.10.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою було продовжено до 24 грудня 2014 року.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05.12.2014 року по кримінальному провадженню №0001380 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України, останне з яких згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, та у зв`язку з закінченням двомісячного строку тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжити строк тримання під вартою до 17 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/208/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/347/34/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2015 року м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 18.12.2014 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2015 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 18.12.2014 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України. Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається. На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 18.12.2014 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України підготовче судове засідання о 13год. 00хв. 06.02.2015 року. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинувачену. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/527/15-к
Провадження №1-в/405/38/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 06 лютого 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.01.2014 Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, останній раз засуджений вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2014 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, про застосування амністії,

в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з даним клопотанням, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон). В судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання пославшись на те, що аналогічне клопотання засудженого судом розглянуто, про що постановлена ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2014, в задоволенні клопотання відмовлено.

Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків:

ОСОБА_4 засуджувався 01.10.2014 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2014 тотожне клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії розглянуто. Судом постановлена ухвала про відмову в задоволенні клопотання.

Зважаючи на вирішення судом клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та не передбачення чинним КПК України та Законом України «Про амністію у 2014 році» права повторного розгляду судом першої інстанції питань, за наслідком розгляду яких судом ухвалені рішення, підстави для повторного розгляду клопотання відсутні, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році»,

у х в а л и в :
в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 Суддя Київського районного суду м. Харькова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження по справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зацікавлена особа: ОСОБА_5 на постанови старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_6 від 30.04.2009 г. про порушення кримінальної справи,

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 р. відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_6 від 30.04.2009 г. та від 15.07.2009 р. про порушення кримінальних справ за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4 КК України.
06 січня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду. У своєму клопотанні ОСОБА_3 посилається на поважність причин пропуску строку, оскільки він не міг своєчасно подати скаргу до суду у зв`язку із святковими та вихідними днями та його знаходження на лікарняному з приводу отриманої ним травми рук.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути питання про поновлення строку на оскарження постанови суду без його участі.
Прокурор та заінтересована особа в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання ОСОБА_3 , були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання ними подано не було.
Суд, вивчивши клопотання ОСОБА_3 та надані ним документи, вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 р., визнавши причину пропуску цього строку, на яку посилається ОСОБА_3 - поважною.
Керуючись ст. 90, 353 КПК Украины ( в ред. 1960 р.), суд, -

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 р.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 645/776/15-к
Провадження № 1-кп/645/234/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0004059 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без постійного місця мешкання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
02 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №004059 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11 лютого 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6270/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Ковельської виховної колонії ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України ОСОБА_3 остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
В день суду ОСОБА_3 не був взятий під варту, а тому строк відбування покарання слід обчислювати з дня затримання - 12 грудня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 380 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Визначити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня його затримання 12 грудня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня одержання її копії.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/498/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

15.12.2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України на 24 грудня 2014 року на 14-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1