Справа № 10-18
Категорія - скарга Головуючий у І інстанції Бараненко С.М.
Доповідач Щербаков О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого Щербакова О.С. суддів Широян Т.А., Антипець В.М. з участю прокурора Надточий О.О. слідчого Івченка М.П. адвоката
ОСОБА_1 скаржника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Новгород-Сіверського районного
суду Чернігівської області від 18.01.2007
року.

Цією
постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора
Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 22.12.2006 року про
порушення кримінальної справи за ч.І ст. 185
КК України щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 23.11.2006 року близько 13 години в с Кудлаївка
Новгород-Сіверського району Чернігівської області скоїв крадіжку газових труб з
незавершеного будівництва газопроводу, які належать ТОВ „Авангард", чим
спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 863 грн. 46 коп.

8 апеляції обвинувачений ОСОБА_2
просить постанову

Новгород-Сіверського райсуду від 18.01.2007
року про відмову в задоволенні

2

його
скарги на постанову прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області
від 22.12.2006 року про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 185 КК України
щодо ОСОБА_2скасувати, як таку, що не відповідає положенням ст.ст. 94, 97 КПК
України.

Заслухавши доповідача, виступ скаржника ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1, які
просили скасувати постанову Новгород-Сіверського райсуду від 18.01.2007
року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора
Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 22.12.2006 року про
порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 185
КК України щодо ОСОБА_2, думку прокурора про обґрунтованість вказаної
постанови суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 94 КПК
України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Висновок суду про законність та обґрунтованість постанови
прокурора Новгород-Сіверського району від 22.12.2006
року про порушення кримінальної справи за ст. 185 ч.1 КК України
щодо ОСОБА_2 ґрунтується на перевірених в судовому засіданні матеріалах.

Так, згідно рапорту чергового Н.-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській
області, 28.11.2006 року до
райвідділу міліції з с Кудлаївки
цього ж району надійшло телефонне повідомлення від директора ТОВ
„Авангард" Скубача С.П. про крадіжку близько 300 метрів труб з
незавершеного будівництва газопроводу.

В цей же день директор ТОВ „Авангард" Скубач С.П. звернувся до міліції
з письмовою заявою аналогічного змісту.

1.12.2006 року
було проведено огляд місця пригоди під час якого було виявлено труби про які
йшлося у вказаних заявах. За результатами огляду було встановлено, що викрадення
труб вчинив ОСОБА_2.

Згідно копії протоколу зборів засновників ТОВ
„Авангард" від 8.06.2000
року дане товариство є юридичним правонаступником КСП „Авангард".

Згідно з довідкою ТОВ „Авангард" від 1.12.2006 року вартість
незавершеного будівництва газопроводу складає 15466 грн. 30
коп.

З врахуванням конкретних приводів та підстав прокурор
цілком законно та обґрунтовано порушив щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за
ознаками злочину передбаченого ч.І ст. 185
КК України.

Доводи апелянта про невідповідність постанови прокурора положенням ст.ст. 94, 97 КПК України є
безпідставними і не можуть бути взяті до уваги.

Оцінивши всі обставини щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2,
Новгород-Сіверський районний суд правильно відмовив в
задоволенні скарги останнього
на постанову прокурора Н.-

3

Сіверського
району від 22 грудня 2006 року про
порушення кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 185
КК України.

Що стосується решти питань на які посилається ОСОБА_2 у
апеляції, то ці питання можуть бути з"ясовані як під час досудового
слідства, так і в судовому засіданні.

Підстав для скасування постанови суду щодо ОСОБА_2, як про це йдеться у
його апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
23б,23б, 382 КПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2007 року про відмову
в задоволенні скарги на постанову прокурора Новгород-Сіверського району
Чернігівської області від 22
грудня 2006 року про
порушення кримінальної справи за ч.І ст. 185
КК України щодо ОСОБА_2-
без зміни.

СУДДІ:

АНТИПЕЦЬ В.М. ЩЕРБАКОВ О.С. ШИРОЯН Т.М.