Справа № 357/6307/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н. В.,

з участю прокурора Червінчика Є.Е., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001061 від 11.02.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глушків, Білоцерківського району Кмївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого:

1). 22.07.1993 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 215 ч. 1 КК України до 2-х років виправних робіт;

2). 08.09.1995 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.ст. 140 ч. 2, 206 ч. 3, 215-3 ч. 1, 42, 14 КК України до 5-и років позбавлення волі;

3). 18.10.2000 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.ст. 215-2 ч. 2, 89 ч. 1, 42 КК України до 2-х років 6-и місяців позбавлення ваолі;

4). 01.06.2004 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки;

5). 08.04.2005 року Васильківським міським судом за ст. 15, 185 ч. 3, 71 КК України до 3-х років 6-и місяців позбавлення волі;

6). 02.02.2006 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі;

7). 08.04.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки;

8). 21.06.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 15, 185 ч. 2, 70 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 21.03.2012 року умовно-достроково на 3 місяці 8 днів, жителя АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи судимим за крадіжки чужого майна, в один із днів з 1-го по 20-е серпня 2012 року, точної дати слідством не встановлено, у вечірній час повторно, таємно від оточуючих, виставивши шибку у вікні будинку АДРЕСА_2 с. Храпачах, Білоцерківського району Київської області, належного ОСОБА_2, проник всередину вказаного будинку і викрав звідти бувші в користуванні: холодильник, марки «Дніпро», вартістю 2159 грн.; електроплитку, марки «Термія», вартістю 500 грн.; сковорідку, вартістю 60 грн.; два пластикові тази, вартістю 20 грн. кожен; металеве відро, об'ємом 10 л., вартістю 20 грн.; металеве відро об'ємом 12 л., вартістю 22 грн.; два електроподовжувачі, довжиною 5 м. та вартістю 50 грн. кожен; зарядний пристрій до мобільного телефону «NOKIA», вартістю 30 грн.; три лампи денного світла, марки «Осрам», вартістю 34 грн. кожна; пластмасовий балон, об'ємом 27 л., вартістю 25 грн.; дерев'яні граблі, вартістю 40 грн.; пилку швейцарську, вартістю 60 грн.; вила металеві, вартістю 20 грн.; металеву садову тачку, вартістю 150 грн.; молоток, вартістю 50 грн.; металевий бак, об?ємом 40 л., вартістю 60 грн.; дитячу пластмасову ванну, об'ємом 40 л., вартістю 60 грн.; два столові ножі, вартістю 20 грн. кожен; настінний годинник, вартістю 100 грн.; викрутку, вартістю 5 грн.; металеву саперну лопатку, вартістю 35 грн.; два кип?ятильники, великий та малий, вартістю, відповідно, 35 грн. та 15 грн.; дві дерев?яні табуретки, вартістю 25 грн. кожна; металевий сікатор, вартістю 60 грн.; два металеві шпателі, вартістю 5 грн. кожен, та різак для скла, вартістю 10 грн., а також 0,5 м. куб. соснових дошок на суму 200 грн.; пів мішка сатенгіпсу, вагою 30 кг., вартістю 15 грн.; нову металевої поштову скриньку, вартістю 139 грн.; новий металевий навісний замок, вартістю 20 грн.; нову пластмасову лійку, об?ємом 5 л., вартістю 20 грн.; банку хімічного засобу «Раундап», об?ємом 1 л., вартістю 120 грн., і ємність з монтажною піною, вартістю 28 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 збитків у сумі 4 400 гривень.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у скоєному.

Показав, що в один із днів у серпні 2012 року, точної дати не пам?ятає, у вечірній час, дійсно проник через вікно, шибку у якому виставив, до будинку потерпілої ОСОБА_2, що на АДРЕСА_2 с. Храпачах, Білоцерківського району, і викрав звідти бувші в користуванні холодильник, електроплитку, сковорідку, два пластикові тази, два металеві відра, два електроподовжувачі, зарядний пристрій до мобільного телефону, три лампи денного світла, пластмасовий балон, дерев'яні граблі, пилку швейцарську, вила металеві, металеву тачку, молоток, металевий бак, дитячу пластмасову ванну, два столові ножі, настінний годинник, викрутку, металеву саперну лопатку, два кип?ятильники, дві дерев?яні табуретки, сікатор, два шпателі, склоріз, а також приблизно 0,5 м. куб. соснових дошок, пів мішка сатенгіпсу, нову поштову скриньку, новий навісний замок, нову пластмасову лійку, банку «Раундапу» і флакон монтажної піни. Викрадене з будинку потерпілої майно на візку перевіз до місця свого проживання і сховав у сарайному приміщенні.

Вподальшому частину викрадених речей здав до пункту приймання металобрухту, іншу частину - продав незнайомому чоловіку. Ще частина викраденого майна залишилась у нього вдома і через деякий час була вилучена працівниками міліції.

У вчиненому розкаявся.

Окрім визнання самого ОСОБА_1 винуватість обвинуваченого у вчиненому підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2 котра ствердила, що востаннє, до крадіжки, була у своєму домоволодінні в с. Храпачах 24.04.2012 року і тоді все майно було на місці. А коли 20.08.2012 року черговий раз приїхала до вказаного домоволодіння, виявила, що з будинку викрадено її майна на суму 4400 грн.. Як пізніше з?ясувалося, крадіжку скоїв ОСОБА_1.

Останній викрав з її будинку бувші в користуванні холодильник «Дніпро», вартістю 2159 грн.; електроплитку «Термія», вартістю 500 грн.; сковорідку, вартістю 60 грн.; два пластикові тази, вартістю 20 грн. кожен; металеве відро, об'ємом 10 л., вартістю 20 грн.; металеве відро об'ємом 12 л., вартістю 22 грн.; два електроподовжувачі, довжиною 5 м. та вартістю 50 грн. кожен; зарядний пристрій до мобільного телефону «NOKIA», вартістю 30 грн.; три лампи денного світла, марки «Осрам», вартістю 34 грн. кожна; пластмасовий балон, об'ємом 27 л., вартістю 25 грн.; дерев'яні граблі, вартістю 40 грн.; пилку швейцарську, вартістю 60 грн.; вила металеві, вартістю 20 грн.; металеву садову тачку, вартістю 150 грн.; молоток, вартістю 50 грн.; металевий бак, об?ємом 40 л., вартістю 60 грн.; дитячу пластмасову ванну, об'ємом 40 л., вартістю 60 грн.; два столові ножі, вартістю 20 грн. кожен; настінний годинник, вартістю 100 грн.; викрутку, вартістю 5 грн.; металеву саперну лопатку, вартістю 35 грн.; два кип?ятильники, великий та малий, вартістю, відповідно, 35 грн. та 15 грн.; дві дерев?яні табуретки, вартістю 25 грн. кожна; металевий сікатор, вартістю 60 грн.; два металеві шпателі, вартістю 5 грн. кожен, та різак для скла, вартістю 10 грн., а також 0,5 м. куб. соснових дошок на суму 200 грн.; пів мішка сатенгіпсу, вагою 30 кг., вартістю 15 грн.; нову металевої поштову скриньку, вартістю 139 грн.; новий металевий навісний замок, вартістю 20 грн.; нову пластмасову лійку, об?ємом 5 л., вартістю 20 грн.; банку хімічного засобу «Раундап», об?ємом 1 л., вартістю 120 грн., і ємність з монтажною піною, вартістю 28 грн..

Винуватість ОСОБА_1 у викраденні майна з будинку ОСОБА_2 підтверджується також:

- письмовою заявою потерпілої від 20.08.2012 року, якою остання повідомила правохоронні органи про викрадення невідомою особою майна з її будинку АДРЕСА_2 с. Храпачах, Білоцерківського району Київської області; /а.с. 57/

- протоколом огляду місця події - будинку АДРЕСА_2 Білоцерківського району Київської області, з якого було викрадено майно потерпілої, та фототаблицею до вказаного протоколу; /а.с. 58-59, 60-61/

- письмовою розпискою потерпілої ОСОБА_2 про поверення їй частини викраденого обвинуваченим майна. /а.с. 108/

- вимогою про судимості і копією вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2011 року, які свідчать про те, що ОСОБА_1 раніше вже був судимий за крадіжки чужого майна. /а.с. 111-112, 113/

Таким чином суд, дослідивши зібрані у провадженні докази, належним чином їх оцінивши, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі висунутого йому обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, з проникненням у житло.

При цьому суд не погоджується з висновком сторони обвинувачення про те, що крадіжку майна з будинку потерпілої обвинуваченим скоєно в період з 20 квітня 2012 року по 20 серпня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив факт проникнення до будинку ОСОБА_2 у квітні 2012 року. Ствердив, що вказану крадіжку скоїв в один із днів серпня місяця 2012 року, точної дати не пам?ятає, і що до будинку потерпілої проникав лише раз.

Потерпіла ОСОБА_2 ствердила, що крадіжку майна зі свого будинку виявила 20 серпня 2012 року. При цьому потерпіла запевнила суд у тім, що під час останнього відвідування свого домоволодіння 20 квітня 2012 року майно, яке вподальшому було викрадене обвинуваченим, знаходилось на місці.

Жодних даних, що свідчили б про скоєння ОСОБА_1 даної крадіжки до 1 серпня 2012 року, ні слідством, ні судом не здобуто.

Наведене дає суду обгрунтовані підстави вважати, що вказану крадіжку обвинуваченим скоєно в один із днів з 1-го по 20-е серпня 2012 року, а не в період з 20 квітня по 20 серпня 2012 року, як зазначено в обвинуваченні. Вказану обставину суд вважає доведеною.

При обранні покарання для обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі та обтяжуючі відповідальність останнього обставини, особу обвинуваченого.

ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані потерпілій збитки.

Наведені обставини суд визнає такими, що пом?якшують відповідальність обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується формально позитивно.

Разом з тим ОСОБА_1 неодноразово судимий, тому в діях останнього має місце рецидив злочинів, що є обставиною, яка істотно обтяжує його відповідальність.

Зогляду на викладене, а також на те, що ОСОБА_1 вже удев?яте притягується до кримінальної відповідальності, і що даний злочин останній скоїв протягом іспитового строку, призначеного йому вироком суду від 08.04.2011 року, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому невідбуте ОСОБА_1 покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2011 року суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 71 ч. 1 КК України, приєднати частково до покарання, призначеного останньому цим вироком.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Судові витрапти в сумі 627 грн. 20 коп. на проведення у даному провадженні двох судово-дактилоскопічних експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 4 /чотирьох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднати частково до призначеного ОСОБА_1 покарання невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2011 року і остаточно до відбування останньому визначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років 8 /восьми/ місяців позбавлення волі.

Змінити обраний обвинуваченому під час досудового слідства запобіжний захід на тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області, забравши останнього під варту в залі суду. Строк покарання обвинуваченому рахувати від 26.09.2013 року.

Час тримання під вартою з 11.01.2011 року по 08.04.2011 року за вироком суду від 08.04.2011 року зарахувати ОСОБА_1 в строк відбутого покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 627 грн. 20 коп. врахунок відшкодування судових витрат на проведення двох судово-дактилоскопічних експертиз.

Речові докази повернути потерпілій ОСОБА_2, у котрої вони перебувають на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 30 діб.

Суддя: В. В. Сливка