Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2637/15-к
Провадження № 1-кп/209/266/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження№ 209/2637/15-к відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальської жилкової сітки у вигляді "екрана", 23 березня 2015 року, близько об 11 годині 30 хвилин, прибув на берег Дніпровського водосховища поблизу садового товариства "Турбіна", юридичною адресою якого є: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, Дніпровський район, вул. Лівобережна, подстанція 1 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, , спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою зазделегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову - рибальської сітки у вигляді "екрана", у той же день, тобто 23.03.2015 року, близько 12 години, в порушення вимог чинного законодавства України, тоб то , не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом , знаходячись на березі Дніпровського водосховища, вищезазначене заборонене знаряддя лову- рибальску сітку у вигляді "екрану", з метою подальшого незаконного вилову риби, опустив у воду Дніпровського водосховища.
У той же день, тобто 23.03.2015 року, близько 14 години 00 хвилин, продовжуючи знаходитися на березі Дніпровського водосховища та реалізовувати свій єдиний злочиний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову- рибальскої сітки у вигляді "екрана" , розміром : довжина - 1 м, висота - 0,5 м, вічко - 15 мм х15 мм, обвинувачений ОСОБА_4 підняв з води Дніпровського водосховища на берег раніше встановлене ним заборонене знаряддя лову риби - рибальську сітку у вигляді "екран", в якому вже находилася свіжо виловлена риба, а саме- плітка в кількості 23 одиниць, вартістю 85 грн. за одиницю, плоскирка в кількості 13 одиниць, вартістю 34 грн. за одну одиницю. Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайняттті рибним промислом- вилученні з природного середовища - акваторії Дніпровського водосховища в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області забороненим знаряддям лову- однією жилковою рибальською сіткою у вигляді "екрана" вищезазначеної риби, тобто водних живих ресурсів, обвинуваченим ОСОБА_4 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме ст. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України", затверджених наказаом Державного Комітету Рибного господарства України" від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено, що забороняється лов риби з використанням.. промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснастних та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову...
Таким чином, згідно додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 державі в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області , обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду, розмір якої складає 2397 грн., тобто 141 неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що ним було саморобним способом виготовлено знаряддя лову - рибальську сітку у вигляді "екрана"для вилову риби. Дозволу на зайняття рибним промислом у нього не було. За допомогою вказаного знаряддя лову ним було незаконно виловлено 23 штуки плітки та 13 штук плоскири. Цивільний позов визнав повністю. В скоєному щиро кається .
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України, тому що він незаконно займався рибним добувним промислом, яким заподіяв істотну шкоду .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані по його особу, який є в силу ст. 89 КК України не судимим, скоїв кримінальне провопорушення середнього ступеню тяжкості, задовільно но характеризується за місцем проживання .
Вирішуючи питання щодо цивільного позову , заявленого прокурором про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 2397 грн. на користь держави в особі Управління охорони , відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області , суд задовольняє позов та стягує з обвинуваченого.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню не має.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік з конфіскацією знаряддя лову - однієї жилкової рибальської сітки, розмірами: вічко 15x15 мм, висотою 0,5 м, довжиною 1 м; та здобутої риби: плітки в кількості 23 одиниць, густера, в кількості 13 одиниць.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 2 - не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчій інспекції;

- п. 3 - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стянути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Управління охорони, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області( р/р 0005, код бюджетної класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) матеріальну шкоду в розмірі 2397 (дві тисячі триста девяносто сім) гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1