Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/958/15-к
Провадження № 1-кп/644/217/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 надав заяву,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
В перших числах грудня 2014 року, більш точної дати встановити не представилось за можливе, близько 12 години 00 хвилин, разом з ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом почали розпивати спиртні напої. Після випитих спиртних напоїв ОСОБА_5 заснув. ОСОБА_4 , користуючись безпорадним станом потерпілого, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із кишені брюк ОСОБА_5 мобільний телефон САМСУНГ С 5610, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 349 від 17.01.2015 року 630 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Просив суд суворо не карати, з сумою матеріального збитку згоден. Пояснив, що мобільний телефон, згодом, повернув потерпілому.
Потерпілий надав заяву, що цивільний позов заявляти не має наміру, оскільки матеріальних та інших претензій до підсудного не має (а.с. 14-15).
Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.
Суд знаходить, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він має середню освіту, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до кримінальної відповідальності у 2005 році за ч. 2 ст. 307 КК України і було призначено покарання із застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; не перебуває на обліку у лікаря-нарколога; перебуває на обліку в лікарняному закладі з приводу сахарного діабету; за місцем проживання характеризується позитивно; не інвалід; на обліку в туберкульозному диспансері не перебуває; іншими хронічними і важкими захворюваннями не страждає; не є депутатом; не є учасником бойових дій в Афганістані; не є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, невійськовозобов`язаний, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має ( а.с. 33-38, 43, 44).
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання підсудному, суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному, сприяння у розкритті злочину.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному не встановлено.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до підсудного ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.
Підстав для застосування підсудному ст. 69-1 КК України - не вбачається.
Суд призначає підсудному ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. ст. 185 КК України. Суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного без реальної ізоляції від суспільства, із застосування ст. ст. 75, 76 КК України до призначеного покарання застосувати випробування з іспитовим строком..
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України зі ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі експертизи у розмірі 196 грн. 80 коп. ( а.с. 39-42).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.
На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, ідентифікаційний номер не відомий, на користь Держави витрати на проведення експертизи № 349 від 17.01.2015 року ХНДІСУ ім. Засл. Проф.. М. С. Бокаріуса у розмірі 196 гр. 80 коп. (сто дев`яносто шість гривень 80 копійок)
Речові докази, а саме:
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1