Справа №11а-598/ 2007 р. копія: Головуюча у 1-й
Категорія: ч.1 ст.366 КК України
Доповідач: Шпинта М.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в
складі:

Головуючого Коробова О.К.

Суддів Гладкого
С.В., Шпинти М.Д.

за участю
прокурора Горбань О.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Рівному 18 грудня 2007 року кримінальну
справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, та
засудженого ОСОБА_1 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області
від 17 жовтня 2007 року.

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, гр.України, з середньою
освітою, не одружений, непрацюючий, раніше не судимий ,-

засуджений за
ч.1 ст.366 КК України на 680 грн. штрафу з позбавленням права займатися
підприємницькою діяльністю строком на 18 місяців.

Судом прийнято
рішення з речовими доказами по справі.

Згідно з
вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він,
являючись суб'єктом підприємницької діяльності і будучи службовою особою, як
суб'єкт малого підприємництва - фізична особа - платник єдиного податку, подав в державну податкову інспекцію в
Радивилівському районі звіти за третій -
четвертий квартал 2006 р. та за перший квартал 2007 року, вказавши в них про
відсутність у нього найманих працівників, хоча з вересня 2006 року по квітень
2007 року у нього працював найманий працівник - ОСОБА_2., яка отримувала
заробітну плату.

В поданих
апеляціях прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, та засуджений
ОСОБА_1., не оспорюючи правильність встановлення фактичних обставин справи і
кваліфікацію злочинних дій, просять вирок змінити та виключити з нього рішення
про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права займатися
підприємницькою діяльністю на строк 18 місяців.

Заслухавши
суддю-доповідача, думку прокурора про задоволення апеляцій, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони
підлягають задоволенню з таких підстав.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України підтверджується
сукупністю зібраних по справі, вірно оцінених та обгрунтовано покладених в
основу вироку доказів, які в апеляціях не оскаржуються.

Злочинні дії
ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України кваліфіковані правильно.

При обранні
засудженому основного покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України врахував тяжкість вчиненого
ним злочину, дані, що характеризують його особу, обставини, що пом'якшують покарання, і призначив йому
покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 366 КК України.

Разом з тим,
рішення суду про призначення ОСОБА_1додаткового покарання у виді позбавлення
права займатися підприємницькою
діяльністю на строк 18 місяців не можна визнати обгрунтованим, оскільки згідно
з санкцією ч.1 ст.366 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права
обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю призначається тільки у
разі призначення основного покарання у виді обмеження волі.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляції
прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, та засудженого ОСОБА_1
задовільнити.

Вирок
Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з
вироку рішення суду про призначення ОСОБА_1додаткового покарання у виді
позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю на строк 18
(вісімнадцять) місяців.

В решті вирок
залишити без зміни.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом
згідно: суддя-доповідач
М.Д.Шпинта