Справа № 750/661/15-к
Провадження № 1-кс/750/179/15
У Х В А Л А
29 січня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 23.11.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:
26.01.2015 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою про скасування постанови старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 16.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 23.11.2012 року, посилаючись на те, що постанова є передчасною та незаконною, оскільки старшим слідчим не в повному обсязі було проведено досудове розслідування.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не прибув без поважних причин.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги - суд приходить до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі.

Судом встановлено, що 16.10.2014 року старшим слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 23.11.2012 року, згідно ст.284 ч.1 п.2 КПК України (відсутність в діях складу кримінального правопорушення).

Вказана постанова винесена слідчим всупереч вимог ст.9 ч.2 КПК України (вона не ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження), оскільки в ній не зазначені фактичні обставини справи, на підставі яких слідчим прийнято рішення про закриття провадження.

Обставини кримінального провадження, у відповідності до вимог ст.84 КПК України) мають встановлюватись на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, посилання на які (із викладенням їх змісту) є обов`язковими при прийняття рішень слідчим.

За наведених обставин, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі (постанова не містить виклад показань потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо обставин заволодіння ОСОБА_7 їх грошовими коштами, відповідно, в розмірі 268495 грн та 335000 грн, постанова містить висновок про заволодіння невстановленою особою шляхом обману грошовими коштами вказаних потерпілих, що суперечить резолютивній частині постанови, в постанові не зазначений зміст показань ОСОБА_7 ), тобто старший слідчий при винесенні постанови об`єктивно не дослідив всі обставини кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 23.11.2012 року, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 16.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 23.11.2012 року, - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1