МІСЬКИЙ СУД
м е н е м У к р а и н ы
«07» октября 2008 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
председательствующей, судьи -
прокурора - Семенчук Д.А.
защитника - ОСОБА_1.
законных представителей- ОСОБА_4. ОСОБА_5.
представителя службы
несовершеннолетних- Семеновой
открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ялта, русского, гражданина Украины, средне- специального
образования, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , ранее судимого:
1. 25 июня 2008 года
Ялтинским городским судом АРК по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам
в совершении преступления, предусмотренного
ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 304 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Кривой Рог, гражданина Украины, украинца, среднего
образования, не женатого, работающего: автослесарем в Частном Предприятии
«Лира», зарегистрированный по адресу:АДРЕСА_2 , ранее не судимый,
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 198 УК
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Ялта, украинца, гражданина Украины, не женатого,
среднего образования, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 ,
ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.2 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Симферополь, гражданина Украины, украинца, среднего
образования, не женатого, работающего: предприятие «Агрофирма»Магарач»,
зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимый,
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины
ОСОБА_7, примерно в 02 часа,
в неустановленный день июля 2007 года, находясь во дворе АДРЕСА_5, действуя по
предварительному сговору в группе лип с несовершеннолетним
ОСОБА_8., действуя из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что за
ними никто не наблюдает, подошли к площадке между 4-м и 5-м подъездом
домаАДРЕСА_5, где похитили стоявший в указанном месте, на улице без присмотра
мопед «Хонда Такт», принадлежащий ОСОБА_11., в котором отсутствовали заднее колесо, поршневая с цилиндрам, головка,
передний вариатор, задний вариатор, глушитель с ремнем, вариаторные
крышки, стоимостью 610 гривен. После чего с места совершения преступления с
похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению,
причинив ОСОБА_11ущерб на сумму 1390 гривен.
Кроме того, 22 июля 2007
года, примерно к 16 часов, ОСОБА_7 действуя повторно по предварительному
сговору в группе лип, с несовершеннолетним
ОСОБА_8, действуя из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, путем свободного
доступа, действуя умышленно, тайно похитили мопед «Хонда-Такт 16»,
стоимостью 2400 гривен, стоящий без присмотра возле АДРЕСА_6, принадлежащий
ОСОБА_12.. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом
скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_12
материальный ущерб на сумму 2400 гривен.
Кроме того, ОСОБА_7 в неустановленный день марта 2008 года в дневное время, действуя повторно, действуя из
корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает,
путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно
похитил мопед «Сузуки-Сепиа», стоимостью 2000 гривен, стоящий без присмотра возле Средней школы № 1 г. Ялты,
принадлежащий ОСОБА_13.. Завладев похищенным ОСОБА_7 с места
преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем
причинил ОСОБА_13 материальный ущерб на сумму 2000 гривен. После чего предложил
несовершеннолетнему ОСОБА_8 продать вышеуказанный мопед «Сузукй-Сепиа», при
этом, поставив его в известность о том,
что данный мопед был им ранее похищен. ОСОБА_8 , заведомо зная о том, что
вышеуказанный мопед «Сузуки-Сепиа» добыт преступным путем, действуя умышленно,
по предварительному сговору с ОСОБА_7 продали данный мопед на рынке « Автодель»
в г.Ялте, разобрав до этого его по частям.
Кроме того, ОСОБА_7 действуя
повторно, по предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_9, в ночное
время 18 апреля 2008 года, путем свободного доступа, тайно из корыстных
побуждений похитили мопед «Хонда Дио 28», стоявший без присмотра возле дома
АДРЕСА_7, принадлежащий ОСОБА_14. Завладев имуществом ОСОБА_14, ОСОБА_7 и ОСОБА_9
с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению,
чем причинили ОСОБА_14 материальный
ущерб на общую сумму 3000 гривен.
Кроме того, ОСОБА_7, действуя повторно, по предварительному
сговору с несовершеннолетними ОСОБА_8 и ОСОБА_15в ночь с 03 на 04 февраля 2008
года, с целью тайного похищения чужого имущества, путем перекусывания дужки
замка, незаконно проникли в гараж, расположенный на территории «Дома юных
техников» по адресу г.Ялта, ул. Щорса д. 17, откуда тайно из корыстных
побуждений похитили мопед «Хонда Дио 28» принадлежащий ОСОБА_16., стоимостью
2000 гривен. Завладев похищенным ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_15 с места
преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем
причинили ОСОБА_16 материальный ущерб на сумму 2000 гривен.
Кроме того, ОСОБА_7 05.03.2008 года, примерно в 2 часа 40 минут,
действуя повторно по предварительному сговору в группе лиц с несовершеннолетним
ОСОБА_17, действуя из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что за ними
никто не наблюдает, путем подбора кода к замку двери подъезда, расположенного в
АДРЕСА_8 проникли в помещение подъезда вышеуказанного дома, где действуя
умышленно, согласованно, тайно похитили мопед «Хонда Дио», стоимостью 3000
гривен, принадлежащий ОСОБА_18. После чего с места совершения преступления с
похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению,
причинив ОСОБА_18ущерб на сумму 3000 гривен.
Кроме того, примерно в 2
часа неустановленного дня июля 2007 года, ОСОБА_7, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в ночное время, путем уговоров и обещаний материальной выгоды,
достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_8, с целью вовлечения
несовершеннолетнего в преступную деятельность, предложил последнему принять
участие в совершении кражи мопеда, чем возбудил у несовершеннолетнего ОСОБА_8
желание совершить преступление. После чего ОСОБА_7, действуя по
предварительному сговору с несовершеннолетнем ОСОБА_8, привел последнего к
АДРЕСА_9, откуда они тайно похитили мопед «Хонда Такт», стоимостью 2000 гривен,
принадлежащий ОСОБА_11., чем вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_8 в преступную
Кроме того, в ночь с 3 на 4
февраля 2008 года, ОСОБА_7, путем уговоров и обещаний материальной выгоды,
достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_8 и ОСОБА_15 с целью
вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, предложил последним
принять участие в совершении кражи мопеда, чем возбудил у несовершеннолетних
ОСОБА_8 и ОСОБА_15 желание совершить преступление. После чего ОСОБА_7, действуя по предварительному сговору с
несовершеннолетними ОСОБА_8 и ОСОБА_15привел последних к «Дому юных техников»,
расположенному по адресу: г.Ялта, ул.Щорса, д. 17, откуда они тайно похитили
мопед «Хонда Дио 28», стоимостью 2000 гривен, принадлежащий ОСОБА_16, чем вовлек несовершеннолетних
ОСОБА_8 и ОСОБА_16в преступную деятельность.
Кроме того, ОСОБА_7 в период
времени с 3 марта по 4 марта 2008 года, путем уговоров и обещаний материальной
выгоды, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_5., с целью
вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность, предложил последнему
принять участие в совершении кражи мопеда,
чем возбудил у несовершеннолетнего ОСОБА_17 желание совершить преступление.
После чего ОСОБА_7, действуя по предварительному сговору с несовершеннолетним
ОСОБА_17, пришел к подъезду АДРЕСА_9, откуда они тайно похитили мопед «Хонда
Дио 28», стоимостью 3000 гривен, принадлежащий ОСОБА_18, чем вовлек
несовершеннолетнего ОСОБА_17 в преступную
Кроме того, в дневное время
в неустановленный день марта 2008 года, ОСОБА_7, путем уговоров и обещаний
материальной выгоды, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_8. с
целью вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность, предложил
последнему продать мопед «Сузуки-сепиа», при этом поставив в известность
ОСОБА_8 о том, что данный мопед был им
похищен, чем возбудил у несовершеннолетнего ОСОБА_8 желание сбыть имущество,
добытое преступным путем. После чего ОСОБА_7, действуя умышленно, по
предварительному сговору с ОСОБА_8, заведомо зная о том, что вышеуказанный
мопед «Сузуки-сепиа» добыт преступным путем, продали данный мопед на рынке
«Автодель» в г.Ялте, разобрав до этого его по частям, чем вовлек
несовершеннолетнего ОСОБА_8 в преступную деятельность.
Кроме того, ОСОБА_7 в период
времени с 7 апреля по 9 апреля 2008 года, путем уговоров и обещаний
материальной выгоды, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_9., с
целью вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность, предложил
последнему принять участие в совершении кражи мопеда, чем возбудил у
несовершеннолетнего ОСОБА_9 желание совершить преступление. После
чего ОСОБА_7, действуя
по предварительному сговору
с несовершеннолетним ОСОБА_9,
пришел к подъезду АДРЕСА_9, откуда
они тайно похитили мопед «Хонда Дио 28», стоимостью 3000 гривен, принадлежащий ОСОБА_18, чем вовлек
несовершеннолетнего ОСОБА_9 в
преступную деятельность.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_7 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью,
дал обстоятельные показания, которые соответствуют описательной части
приговора, в частности, сообщив суду, что действительно совершал кражи мопедов
в период 2007-2008 годов, зная при этом о несовершеннолетнем возрасте
совершавших с ним преступления лиц, кроме
того, пояснил, что кражи совершенные
им по предварительному сговору с
несовершеннолетним ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_10 и ОСОБА_9, а так же сбыт
краденного имущества, осуществлялись
ими по его предложению.
Объем и стоимость имущества,
которое он похитил, подсудимый не оспаривает, заявил, что раскаивается в
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_8 вину в предъявленном ему обвинении признал
полностью, дал обстоятельные показания, которые соответствуют описательной части
приговора, в частности, сообщив суду, что действительно совершал кражи мопедов в июле 2007 года, а так же в
феврале-марте 2008 года, при этом кражи совершали по предварительном сговору, кроме того,
пояснил, что в марте 2008 года ОСОБА_7
предложил ему продать мопед «Сузуки-Сепиа», при этом он знал, что мопед
краденный. Кражу мопеда в «Доме юных техников» совершенную в ночь с 3-го на 4-е
февраля 2008 года, они так же совершили после уговоров со стороны ОСОБА_7.
Объем и стоимость имущества,
которое он похитил, подсудимый не оспаривает, заявил, что раскаивается в
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_9 вину в предъявленном ему обвинении признал
полностью, дал обстоятельные показания, которые соответствуют описательной
части приговора, в частности, сообщив суду, что в период времени с 7 апреля по 9 апреля 2008
года, ОСОБА_7 предложил ему совершить кражу мопеда, после чего они пришли к
подъезду АДРЕСА_9, откуда похитили
мопед «Хонда Дио 28». Кроме того
в ночное время 18 апреля 2008 года они с ОСОБА_7 похитили мопед «Хонда
Дио 28», стоявший возле дома АДРЕСА_7.
Объем и стоимость имущества,
которое он похитил, подсудимый не оспаривает, заявил, что раскаивается в
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_10 вину в предъявленном ему обвинении признал
полностью, дал обстоятельные показания, которые соответствуют описательной
части приговора, в частности сообщив суду, что 4 марта 2008 года, ОСОБА_7, предложил ему совершить
кражу мопеда. После чего они с
ОСОБА_7 , пришли к подъезду АДРЕСА_9, откуда похитили мопед «Хонда Дио 28».
Объем и стоимость имущества,
которое он похитил, подсудимый не оспаривает, заявил, что раскаивается в
Суд, выполнив требования ст.
299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в
отношении фактических обстоятельств дела и гражданских исков, которые никем не
суд находит, что виновность подсудимого ОСОБА_7а в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 304 УК Украины, подтверждена, а его
действия по ст. 185 ч.2 УК Украины следует квалифицировать как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговору
группой лиц, по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества(кража),
совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в помещение, по ст. 304 УК Украины как вовлечение
несовершеннолетнего в преступную деятельность.
подсудимого ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.
2, 185 ч.3, 198 УК Украины, подтверждена, а его действия по ст. 185 ч.2 УК
Украины следует квалифицировать как тайное похищение чужого имущества(кражу),
совершенную повторно по предварительному сговору группой лиц, по ст. 185 ч.3 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества(кража), совершенное повторно по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище,
по ст. 198 УК Украины как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо полученного
преступным путем, при отсутствии признаков легализации доходов, полученных
подсудимого ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2, УК
Украины, подтверждена, а его действия по ст. 185 УК Украины следует
квалифицировать как тайное похищение чужого имущества(кража), по
предварительному сговору группой лиц.
подсудимого ОСОБА_10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185
ч.3 УК Украины, подтверждена, а его
действия по ст. 185 ч.3 УК Украины следует квалифицировать как тайное похищение
чужого имущества(кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц,
соединенное с проникновением в помещение.
Смягчающим наказание обстоятельством
подсудимому ОСОБА_7у является чистосердечное раскаяние.
наказание обстоятельством подсудимому ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 является их несовершеннолетний возраст,
чистосердечное раскаяние, а так же возмещение вреда потерпевшим.
наказание обстоятельством подсудимого ОСОБА_7, ОСОБА_9
является совершение преступления ими в состоянии алкогольного опьянения.
наказание обстоятельств подсудимому ОСОБА_10 судом не выявлено.
о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести
совершенных преступлений, относящихся по ст.ст. 185 ч.2,
198, 304 УК Украины к
преступлениям средней тяжести, по ст. 185 ч.3 УК Украины к тяжким
преступлениям, личность подсудимого
ОСОБА_7, который не работает, посредственно характеризуется по месту жительства,
ранее судим, личность подсудимого ОСОБА_8, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется
отрицательно, в то же по месту работы и учебы характеризуется с положительной
стороны, личность подсудимого ОСОБА_9, который по месту жительства и учебы
характеризуется отрицательно, ранее не
судим, личность подсудимого ОСОБА_10,
который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не
судим, состоит на учете в Ливадийском отделении милиции Ялтинского ГО УВД, смягчающие наказание обстоятельства,
отягчающие наказание обстоятельства, а также все иные конкретные данные по
делу, как то, что подсудимые полностью признали свою вину.
принимая во внимание, что лицу, совершившему преступление, должно быть
назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и
предупреждения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить наказание
подсудимому ОСОБА_7 у в пределах, установленных санкцией уголовного закона, в
виде лишения свободы, кроме того учитывая, что преступление совершено им до
полного отбытия наказания согласно приговора Ялтинского городского суда от 25
июня 2008 года, окончательно наказание следует назначить по правилам ст.70 УК
Подсудимому
ОСОБА_8 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции
ст.ст. 185 2, 185 ч.3, 198 УК Украины.
возможность исправление подсудимого ОСОБА_8 без изоляции его от
общества, суд считает необходимым освободить его от отбывания наказания с
определением испытательного срока на основании ст. 75 УК Украины.
Подсудимому
ОСОБА_9 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах
санкции ст. 185 ч.2 УК Украины.
При этом, так же учитывая
возможность исправления подсудимого ОСОБА_9 без изоляции его от общества, суд
считает необходимым освободить его от отбывания наказания с определением
испытательного срока на основании ст. 75 УК Украины.
Подсудимому
ОСОБА_10 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах
санкции ст. 185 ч.3 УК Украины.
Учитывая возможность исправление подсудимого
ОСОБА_10 без изоляции его от общества, суд считает необходимым освободить его
от отбывания наказания с определением испытательного срока на основании ст. 75
должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку потерпевшие в судебное
заседание не явились и не подержали свои исковые требования.
подсудимым надлежит оставить прежней.
доказательства по делу, а именно навесной замок и
металлические кусачки следует уничтожить, вещественные доказательства,
переданные на ответственное хранение владельцам следует оставить в их
изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 104, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_7 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304, УК Украины, и
назначить ему наказание соответственно:
УК Украины в виде трех лет лишения
УК Украины в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
Украины в виде четырех лет лишения свободы.
основании ст. 70 ч. 1 УК Украины
назначить ОСОБА_7наказание путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде четырех лет шести месяцев лишения
свободы, в силу ч. 4 ст. 70 УК Украины
окончательно назначить наказание ОСОБА_7путем поглощении менее
строгого наказания по приговору Ялтинского городского суда от 25 июня 2008 года
более строгим по настоящему приговору в
виде - четырех лет шести месяцев
лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
назначенного ОСОБА_7 , исчислять с момента приведения приговора в
избранную в отношении ОСОБА_7 в виде заключения под стражей - оставить
прежней до вступления приговора суда в
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3,
198 УК Украины, и назначить ему наказание соответственно:
УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
УК Украины в виде четырех лет лишения свободы
Украины в виде двух лет лишения свободы
70 ч. 1 УК Украины окончательно
назначить ОСОБА_8наказание путем поглощения менее строгого наказания
более строгим в виде четырех лет лишения свободы.
основании ст. ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_8
назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы освободить,
установив испытательный срок в два года.
Меру пресечения ОСОБА_8
в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
и назначить наказание в виде двух лет
На основании ст.ст. 75,104 УК Украины ОСОБА_9 от назначенного
основного наказания освободить,
установив испытательный срок в один год.
Меру пресечения ОСОБА_9
в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в
виновным в совершении преступления по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить
наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_10 назначенного основного наказания освободить, установив испытательный
Меру пресечения ОСОБА_10 в виде подписки о невыезде оставить прежней до
вступления приговора в законную силу.
в части не возмещенного ущерба - оставить без рассмотрения.
доказательства по делу: навесной замок(т.1, л.д.151) и металлические
кусачки(т.2, л.д.106), которые
сданы в камеру хранения 2-го
Ливадийского отдела Ялтинского ГО ГУ МВД Украны в АР Крым- уничтожить.
доказательство - двигатель от мопеда «Сузуки-Сепиа»(т.2 л.д.50), которое
сдано в камеру хранения 2-го
Ливадийского отдела Ялтинского ГО ГУ МВД Украны в АР Крым- возвратить владельцу
доказательства: глушитель, задний амортизатор, пластиковые детали боковой
обшивки, бензобак, пластиковую обшивку нижней части мопеда(поддон)-защита
«плуг», пластмассовый масляный бачок с резиновой трубкой, пластиковое крыло,
поддон, покрышка переднего колеса, пластиковая обшивка передней части мопеда -
«клюв», задний фонарь, спидометр, пластмассовый воздушный фильтр, бендикс
металлический, крепление под дисковый тормоз(т.2 л.д.115) - переданные на
ответственное хранение потерпевшемуОСОБА_14
- возвратить владельцу.
доказательство талон от мопеда(т.1, л.д.268), который переданный на
ответственное хранение ОСОБА_18 - возвратить владельцу.
наложенный на имущество, принадлежащее несовершеннолетнему ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Ялта, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, а так
же на имущество принадлежащее ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_5 , зарегистрированной по
адресу: АДРЕСА_2 , постановлением Следователя СО 2-го (Ливадийского) отдела
Ялтинского ГО ГУ МВД Украины лейтенанта милиции Ткаченко А.Н. от 09 июля 2008
На приговор может быть подана апелляционная
жалоба, внесено апелляционное представление прокурора в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента
провозглашения приговора, а для осужденного в тот же срок с момента получения им копии приговора.
СУДЬЯ