Справа № 520/9427/13-к
Провадження № 1-кп/520/251/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

при секретарі Максимовій В.В.,

за участю прокурора Францевича А.П.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Одеси, українця,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою,
працюючого за наймом, не одруженого,
зареєстрованого і проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з
додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України, разом з угодою про
примирення між потерпілою та
підозрюваним.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2
обвинувачується у скоєнні злочину
проти власності за наступних обставин.

Так, 03 липня 2013 року близько 14.00 години
знаходячись на розі вулиць
Люстдорфська дорога та В.Терешкової в
м. Одесі, ОСОБА_2 побачив потерпілу
ОСОБА_1, на шиї якої був золотий
ланцюжок з золотим хрестиком, який він
визначив об'єктом свого злочинного
наміру, маючи намір на відкрите
викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір
переконавшись у тому, що його злочинним
діям ніхто не зможе перешкодити, ОСОБА_2
підійшов до потерпілої ОСОБА_1 і ривком
своєї руки зірвав у неї з шиї золотий
ланцюжок, вартістю 7500 гривень, на якому
був золотий хрестик, вартістю 900
гривень, після чого з місця вчинення
злочину зник, розпорядившись
викраденим на власний розсуд.

Вказані умисні дії обвинуваченої
ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 186 ч. 1 КК
України за ознаками: відкрите
викрадення чужого майна, грабіж.

16.07.2013 року між потерпілою ОСОБА_1
та обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду
про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла
та обвинувачений дійшли згоди щодо
формулювання підозри, всіх істотних
для даного кримінального провадження
обставин та правової кваліфікації дій
ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1 КК України. Також
сторонами угоди визначено узгоджене
ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен
понести за вчинене кримінальне
правопорушення, а саме у вигляді штрафу
у розмірі 1020 гривень.

В угоді передбачені наслідки її
укладення, затвердження та
невиконання, які роз'яснені потерпілій
ОСОБА_1 та обвинуваченому ОСОБА_2

У підготовчому судовому засіданні
обвинувачений і потерпіла, кожен
окремо, підтвердили суду, що угода про
примирення між ними укладена
добровільно, не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому
засіданні не заперечував проти
затвердження угоди та призначення
ОСОБА_2 узгодженої міри покарання.

Суд переконався, що укладення
угоди сторонами є добровільним, тобто
не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дій будь-яких
інших обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді. При цьому судом з`ясовано, що
потерпіла цілком розуміє наслідки її
затвердження, передбачені ч.1 ст.473 КПК
України. Крім цього, обвинувачений
ОСОБА_2 також повністю усвідомлює зміст
укладеної угоди про примирення,
характер обвинувачення, щодо якого
визнає себе винним, цілком розуміє свої
права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК
України, а також наслідки укладення і
затвердження даної угоди, передбачені
ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її
невиконання, передбачені ст. 476 КПК
України.

Розглянувши угоду, вислухавши
доводи сторін, суд вважає, що угода
підлягає затвердженню, оскільки
відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК
України, дії ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1 КК
України кваліфіковані правильно, умови
угоди не суперечать інтересам
суспільства і не порушують права,
свободи чи інтереси сторін,
обвинувачений може виконати взяті на
себе за угодою зобов'язання, фактичні
підстави для визнання винуватості
останнього наявні, узгоджена міра
покарання відповідає санкції
кримінального закону та загальним
засадам призначення покарання,
визначених у ст.65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 16.07.2013 року у
кримінальному провадженні №0003780
між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим
ОСОБА_2 про примирення.

Визнати ОСОБА_2 винним у
пред'явленому обвинуваченні за ст. 186 ч.
1 КК України та призначити йому
покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020
гривень.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Київський районний суд м. Одеси
протягом 30 діб з дня його проголошення,
але лише у випадках, встановлених ст. 394
КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Коротаєва Н. О.