overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-310/4
ПОСТАНОВА

"13"
серпня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

за участю прокурора - СімоноваЯ.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві подання ВКВІ Оболонського району м.
Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м.Києва,
громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, не заміжньої, працює
бухгалтером ТОВ «Лад» (м.Киї'в, вул.Глибочинська, 72), проживає за адресою:
АДРЕСА_1, засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від
12.07.2004 року за ст.190 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з
іспитовим строком на три роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2004 року
ОСОБА_1. було засуджено за ст.190 ч.3 КК України до трьох років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з
випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Цим вироком суд зобов'язав ОСОБА_1. повідомляти органам
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

ВКВІ Оболонського району м. Києва звернувся до суду з поданням про
звільнення засудженої від відбуття покарання, посилаючись на те, що вона за
період випробування вимоги вироку суду не порушувала, місце проживання без
відому органу кримінально-виконавчої системи не змінювала, правопорушень не
вчиняла, за місцем проживання характеризується позитивно, дні реєстрації не
пропускала.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника
ВКВІ Оболонського району м. Києва, думки прокурора та засудженої, які підтримали
подання, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився,
вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.408-1 КҐІК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м.Києва, засуджену вироком
Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2004 року за ст.190 ч.3 КК
України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена
від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки,
звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена прокурором, засудженою протягом семи діб
шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду м. Києва.
Справа №1-202/07
ПОСТАНОВА

20.07.2007
р. м.Гола
Пристань

Голопристанський районний
суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- Матюшка О.І., при секретарі Захаріній Ю.М., з участю
прокурора Одайника В.Б.,

розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
обвинувачуються в тому, що вона, з січня 2007 року по 14.05.2007 року по місцю
свого проживання, на території домоволодіння АДРЕСА_1, не маючи державної
реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії) на право здійснення операцій з
брухтом чорних металів, умисно, незаконно організувала пункт прийому
металобрухту, тобто вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.213 КК України.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на час вчинення злочину мала неповнолітню
доньку - ОСОБА_2, 1997 року народження.

У
зв'язку з вищенаведеним, підсудна просить суд застосувати до неї
п."б" ст.1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року, оскільки умисний злочин по яких йому пред'явлене обвинувачення не
передбачає покарання понад 5 років позбавлення волі.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який погодився на застосування
Закону України "Про амністію", суд приходить до висновку про
необхідність звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись
п."б" ст.1, ст.6 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, п.4 ст.б, ст.ст. 237, 248, 296 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України на підставі п.
"б" ст.1 Закону України "Про амністію" від 19.07.2007 року
підсудну ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Чорнотисів, Виноградівського району,
Закарпатської області, не судиму в силу ст.89 КК України, проживаючу в
с.Добропілля, Голопристанського району, Херсонської області.

Кримінальну
справу подальшим провадженням закрити.

Постанова
може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд через місцевий суд протягом 7
діб.
№ 1-390- 2008 года
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Лозовая 19 сентября 2008 года
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
Председательствующего
судьи : Попова А.Г.
При секретаре: : Брайко И.В.
прокурора : Науменко В.В.
в предварительном слушании в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины
Дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и
приостановления производства по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено
в соответствии с УПК Украины.
Требования УПК Украины при
возбуждении уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
Мера пресечения в отношении
обвиняемого ОСОБА_1 избрана
правильно в виде -подписки о
Изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному
ранее потерпевшего, обвиняемого, суд находит необходимым назначить дело к судебному
разбирательству с участием прокурора, обвиняемого и иных лиц указанных в списке
обвинительного заключения.
Руководствуясь ст.ст. 43, 237, 240,
244, 245 п.1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК
Украины , принять к производству
Лозовского горрайонного суда Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству в
открытом судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на
06 октября 2008 года
к 09 часам 15 минутам с
обязательным участием прокурора и именовать в дальнейшем ОСОБА_1- подсудимым.
В заседание суда вызвать
подсудимого, потерпевшего, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить ранее избранную в виде -
подписки о невыезде.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№
1-906/07 председательствующий в 1-ой инстанции
№
11-1564/2007 докладчик в апелляционной инстанции
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 ноября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Тютюника В.М.
судей Никитюка
заявителя ОСОБА_1
обвиняемого ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном
заседании в г. Запорожье, по апелляции ОСОБА_1 на постановление Мелитопольского
горрайонного суда Запорожской области от 24 сентября 2007 года,
оставлена без рассмотрения жалоба частного обвинения
ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 УК Украины.
Как указано в постановлении ОСОБА_1 обратился с жалобой
по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины.
Постановлением Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области от 24.09.2007 г.
жалоба ОСОБА_1 оставлена без рассмотрения, так как она не отвечает требованиям,
указанным в ч. 1 ст.
она возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит постановление суда
отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд первой инстанции
нарушил его право на устранение указанных в постановлении недостатков.
Заслушав докладчика, мнение ОСОБА_1, поддержавшего
апелляцию, обвиняемого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, возражавших против удовлетворения
апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей
пришла к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, если жалоба частного обвинения не отвечает требованиям, указанным в ч. 1 ст. 251 УПК Украины, то суд обязан
первоначально жалобу оставить без движения, уведомить об этом заявителя,
указать о необходимости исправления недостатков и дать для этого определенный
срок. Если в установленный судом срок эти недостатки заявителем не были бы
исправлены - жалобу
оставить без рассмотрения.
Однако, судом первой инстанции данные требования закона
По мнению судебной коллегии, районный суд преждевременно
и необоснованно оставил жалобу без рассмотрения, поэтому постановление подлежит
отмене, а материал возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362,
366, 382 УПК Украины,
коллегия судей,-
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить, постановление
Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 24.09.2007 года об оставлении жалобы без
рассмотрения - отменить,
материалы дела возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Справа № 5-94/2007р.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Кириленко М.О. при секретарі -
Ковальській Т.О. за участю прокурора- Істоміна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бериславі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Бериславського
району про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Н.Каховка Херсонської області,
українця, громадянина Росії, освіта неповна середня, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району звернувся
до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, у зв'язку з
закінченням строку покарання призначеного вироком Великоолександрівського
районного суду Херсонської області 03.07.2006 року за ст.246; 75; 76 КК України
до одного року позбавлення волі, з іспитовим терміном в один рік, посилаючись
на те, що за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не
притягувався, приводів в міліцію не мав, громадський порядок не порушував.
Характеризується з позитивної сторони. Покладені на нього обов'язки виконав в
повній мірі.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день розгляду
справи у суді був повідомлений завчасно, належним чином.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність засудженого.

Представник КВУ
в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор вважає
можливим задовольнити подання КВІ.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає
подання підлягаючим задоволенню, поскільки іспитовий термін засудженого
скінчився, покладені судом обов'язки виконані, а це свідчить про те, що його
можна звільнити від покарання.

Керуючись ст.ст.
75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від відбування покарання призначеного вироком
Великоолександрівського районного суду Херсонської області 03.07.2006 року за
ст.246; 75; 76 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим терміном
в один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через
Бериславський районний суд протягом 7 діб.
№5-246/11
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року Оболонський
районний суд міста Києва

у складі
головуючого судді - Жук О.В.

при
секретарі - Куриленко О.М.

за
участю прокурора - Дичаківського Д.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання ВКВІ Оболонського району м. Києва про застосування Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Камінь Дзержинського району
Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого виконуючим обов'язки механіка по
транспорту ПП «Ярослав»,
одруженого, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком
Богуславського районного суду Київської області від 16.04.2007 року за ст.
286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України, іспитовий строк 1 рік 3
місяці,

встановив:

Вироком
Богуславського районного суду Київської області від 16.04.2007 року Колесник В.О. був
засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк 1 рік 3 місяці.

ВКВІ
Оболонського району міста Києва за згодою заступника начальника РУ ГУМВС
України в м. Києві звернувся до суду з
поданням про застосування до ОСОБА_1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року та звільнення його від відбуття покарання, оскільки він має неповнолітню дитину.

Заслухавши
думку прокурора, який вважає за
необхідне задовольнити подання,
засудженого, представника ВКВІ, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає правильним задовольнити подання
ВКВІ Оболонського району м. Києва та
звільнити ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі, як особу,
що підпадає під дію статті 1 п."б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року,
оскільки він засуджений за вчинення необережного злочину, передбаченого
ст. 286 ч.2 КК України, до набрання чинності вказаного закону та на
момент набрання чинності Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року він
має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
409 КПК, ст. 1 п"б" Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ВКВІ
Оболонського району міста Києва задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого вироком Богуславського районного
суду Київської області від 16.04.2007 року за
ст. 286 ч.2 КК України до З років
позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України, іспитовий строк 1 рік 3 місяці, звільнити від призначеного покарання.
№
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года Ильичевский райсуд г.
Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Гимон Н.М.,
при секретаре Чудиной Н.Г. с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе представление Мариупольского ИЦ-138 об условно - досрочном
освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Приговором Марьинского районного суда
Донецкой области от 09.08.2005 года ОСОБА_1 осужден по ст. 187 ч.2 УК Украины к
7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Определением Апелляционного
суда Донецкой области он считается осужденным по ст.ст. 187 ч.2, 69 ч.1 УК
Украины к 5 годам лишения свободы. Постановлением Волновахского райсуда Донецкой
области от 26.11.2007 года на основании ст. 82 УК Украины неотбытая часть
наказания заменена на ограничение свободы.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1
указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, имел
одно взыскание, которое снято. По состоянию на 30.09.2008 года отбыл 2/3 срока,
неотбытый срок наказания составляет 1
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, исследовав материалы дела, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду и
учебе доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 107
Осужденного ОСОБА_1 освободить от
дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 1 год 6 мес. 17 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
Справа № 5-124/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 17
липня 2007 року

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: суддя - Казначеев Е.Г., при секретарі
Бараненко Л.Є., за участю прокурора Глуговського Д.І., представника
Петровського MB КВІ УДДУ з питань виконання покарань Шерстньової О.М.,
розглянувши справу про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька, громадянина України, освіта середня, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, засудженого 15 вересня 2006 року за ст. 185 ч.1 КК України до
1 (одного) року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з
іспитовим строком на 1 (один) рік, -

Встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька від 15 вересня 2006 року був засуджений
ОСОБА_1за ст. 185 ч.1 КК
України до 1 (одного) року позбавлення волі з застосуванням ст.ст.. 75,76 КК
України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Інспекція
по виконанню покарань звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання на підставі п. "б" ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Подання
підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно
п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року, звільнення від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та
від інших покарань, не пов'язаних із позбавленням волі, осіб, засуджених за
умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на
строк не більше п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які
законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти
років, які на момент вчинення злочину мали неповнолітню дитину, та не
позбавлені батьківських прав.

В
зв'язку з тим що, ОСОБА_1засуджений
за злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на
строк не більше п'яти років, має на утриманні неповнолітню дитину, батьківських
прав не позбавлений, не заперечує проти звільнення його від покарання у зв'язку
з прийняттям Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року,
тому згідно п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року він підлягає звільненню від назначеного покарання.

На
підставі викладеного, керуючись п. "б" ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,

Постановив:

Подання
Петровського міжрайонного відділення
кримінально виконавчої інспекції.. Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в Донецькій області про звільнення ОСОБА_1
від призначеного покарання у зв'язку з застосуванням Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року задовольнити.

Засудженого
вироком Петровського районного суду м. Донецька від 15 вересня 2006 року ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1
КК України від покарання звільнити внаслідок акту амністії.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення.
№5-341/2007
18 июля 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М., при секретаре
Паршиной А.А., с участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского
района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 об
освобождении от наказания в связи с истечением срока испытания,
ОСОБА_1 осужден приговором
Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 26 июля 2006 года за совершение преступления,
предусмотренного ст.164 ч.1
УК Украины к одному году ограничения свободы с испытанием наказания один год.
Представитель УИИ Ильичевского района
г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении осужденного от наказания, поскольку
срок испытания истек, осужденный повторного преступления не совершил,
возложенные на него судом обязанности выполнял добросовестно, по месту
жительства характеризуется положительно.
Выслушав представителя УИИ, мнение
прокурора, не возражавшего против освобождения осужденного от наказания,
исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденный обязанности возложенные судом выполнял
добросовестно, нового преступления не совершил, характеризуется положительно.
Руководствуясь ст.78 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного Ильичевским районным судом г.Мариуполя от 26 июля 2006 года.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 12 листопада 2007р. колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

головуючого Яцинюк
В.Ф.

суддів Петлюка
В.І., Семенюка К.М.

за
участю прокурора Слюсарюк
Р.Л.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора
Кельменецького району ОСОБА_1 на постанову Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 22 жовтня 2007 року.

Цією
постановою скасована

постанова
прокурора Кельменецького району Чернівецької області від 11 грудня 2006 року
про порушення кримінальної справи, щодо
ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого
ст. 198 КК України.

Підставою
для порушення кримінальної справи стали матеріали дослідчих перевірок, щодо гр. ОСОБА_3, який придбав автомобіль «Камаз» НОМЕР_1 в гр. ОСОБА_4 за 1100 доларів США,
що він умисно не вживав заходів для того, щоб поставити на облік даний автомобіль.

В
апеляції не погоджуючись з рішенням суду прокурор вважає, що дана

постанова
є незаконною, просить дану постанову
суду скасувати.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи підставою для порушення кримінальної
справи, щодо ОСОБА_2 за ст.
198 КК України є матеріали виділені з кримінальної справи слідчим СВ
уманського РВ УМВС в Черкаській області,
щодо ОСОБА_5, за ст.
190 КК України, який шляхом
обману та зловживаючи довірою власника гр. ОСОБА_6 заволодів його автомобілем «Камаз-5320»
державний НОМЕР_2, який продав гр.
ОСОБА_2 за 1100 доларів США, передавши йому документи на автомобіль, технічний паспорт, та реєстраційні номерні знаки.

Справа
№10-122/2007 р. Головуючий в І
інстанції Телешман О.В.

Категорія ст.
198 КК України Доповідач Яцинюк В.Ф.

2

Дослідивши
матеріали, на підставі яких була
порушена кримінальна справа, колегія
суддів вважає, що відповідно до ч.2 ст.
94, кримінальна справа може бути
порушена тільки в тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на наявність
ознак злочину.

В ході
перевірки органом досудового слідства,
даних про наявність ознак злочину передбаченого ст.
198 КК України в діях ОСОБА_2 не отримано.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що районний суд прийшов до обґрунтованого
висновку, що в матеріалах не має
достатніх підстав для порушення кримінальної справи і прийняв обґрунтоване
рішення про скасування постанови прокурора про порушення кримінальної
справи, щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину
передбаченого ст. 198 КК України.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 236-1, 236-2,
366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2007 року про
скасування постанови прокурора Кельменецького району Чернівецької області в
порушенні кримінальної справи, щодо
ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію
прокурора Кельменецького району Чернівецької області - без задоволення.