Дело №11-113 2007 г. I инстанции КОЛО
Категория: ч. 3 ст. 185 УК Укр
аиныДокладчик: УСТИМЕНКО В.Е
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬ
25 января 2007 года г. Харьк
Коллегия судей судебн
ой палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьков
ской области в составе:
председательствующег
судей: ПАШНЕВА Г.Г., ЛЕСИК
с участием прокурора: КРИ
осужденного: ОСОБА_1
ом судебном заседании в зале
суда г.Харькова уголовное де
ло по апелляционному предста
влению помощника прокурора К
оминтерновского района г.Хар
ькова на приговор Коминтерно
вского районного суда г.Харь
кова от 12 октября 2006г. в отношен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ра
нее судимый:
11.06.1991г.Изюмским городск
им судом Харьковской области
по ч.2 ст. 14 0 УК Украины к 1 году 9 м
есяцам 18 дням лишения свободы
11.01.1994г.Изюмским городски
м судом Харьковской области
по ч.4 ст. 81, ч.І ст. 8 9 УК Украины к 5 г
одам лишения свободы;
07.07.1999г.Изюмским городским
судом Харьковской области п
о ч.2 ст.142, ч.З ст.142, ч.2 ст.86, ч.З ст.193, ч.З
ст.140 УК Украины к 8 годам лишен
ия сво­боды, постановлением
Орджоникидзевского районно
го суда г.Харькова от 27.10.2005г. осв
обожден от отбывания наказан
ия условно-досрочно на 1 год 3 м
осужден по ч.З ст. 18 5 УК У
краины на 4 года лишения
На основании ст.71 УК Ук
раины по совокупности пригов
оров, к назначенному наказан
ию частично присоединено нео
тбытое нака­зание по предыду
щему приговору от 07.07.1999г. и окон
чательно к отбытию определен
о 4 года 1 месяц лишения свобод
Постановлено взыскат
ь с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 - 7250гр
, ОСОБА_1 10 января 2006г., находясь в
доме АДРЕСА_1, воспользовавши
сь тем, что дверь квартиры НОМ
ЕР_1 была не заперта, открыл ее
и путем свободного доступа п
роник в указанную квартиру, о
ткуда тайно похитил принадле
жащую ОСОБА_5 барсетку с деньг
ами и иными находившимися в н
ей вещами, причинив потерпев
шему ущерб на общую сумму 435гр
11 января 200бг. ОСОБА_1, на
ходясь в доме АДРЕСА_1, восполь
зовавшись тем, что дверь квар
тиры НОМЕР_2 была не заперта, о
ткрыл ее и путем свободного д
оступа проник в указанную кв
артиру откуда тайно похитил
принадлежащие ОСОБА_2 деньги
в сумме 2000грн., видеомагнитофо
н «ДЭУ», электрочайник, а такж
е иное имущество, причинив по
терпевшему ущерб на общую су
14 января 2006г. ОСОБА_1, нахо
дясь в доме АДРЕСА_2, воспользо
вавшись тем, что дверь кварти
ры НОМЕР_3 была не заперта, отк
рыл ее и путем свободного дос
тупа проник в указанную квар
тиру откуда тайно похитил пр
инадлежащие ОСОБА_6 дубленку
женскую, дубленку детскую и д
етские сапоги, причинив поте
рпевшей ущерб на общую сумму
13 мая 2 00 6г. ОСОБА_1, наход
ясь в доме АДРЕСА_3, воспользов
авшись тем, что дверь квартир
ы НОМЕР_4 была не заперта, откр
ыл ее и путем свободного дост
упа проник в указанную кварт
иру откуда тайно похитил при
надлежащие ОСОБА_7 видеоплее
р «Самсунг», куртку мужскую, а
также иное имущество, причин
ив потерпевшему ущерб на общ
03 июня 2006г. ОСОБА_1, наход
ясь в квартире НОМЕР_5 дома АДР
ЕСА_4, после распития спиртных
напитков с хозяином квартир
ы ОСОБА_8, воспользовавшись те
м, что последний уснул, будучи
в состоянии алкогольного оп
ьянения, тайно похитил прина
длежащие ОСОБА_8 деньги в сумм
е 6500грн., магнитофон «Сони», моб
ильный телефон «Нокиа» 3310, а та
кже иное имущество, причинив
потерпевшему ущерб на общую
В апелляционном пред
ставлении с изменениями в по
рядке ст.355 УПК Украины помощн
ик прокурора просит приговор
в части осуждения ОСОБА_1 по э
пизоду кражи у ОСОБА_5 от 10.01.2006г. о
тменить, в связи с декриминал
изацией совершенного им деян
ия; а также исключить из мотив
ировочной части приговора ка
к излишнее указание о призна
нии обстоятельством, отягчаю
щим наказание, в части «совер
шения преступления повторно
», т.к. данное обстоятельство я
вляется квалифицирующим при
знаком преступления.
Заслушав доклад судь
и, объяснения прокурора, подд
ержавшего доводы апелляцион
ного представления, осужденн
ого ОСОБА_1, согласившегося с м
нением прокурора, проверив м
атериалы дела, коллегия суде
й считает, что апелляционное
представление подлежит удов
летворению частично.
Согласно приговору с
умма похищенного по эпизоду
кражи от 10 января 2006г. составил
В соответствии с ч.2 ст.51
Кодекса Украины об администр
а­тивных правонарушениях (в
редакции от 02.06.2005г.) похищение ч
ужого имущества на сумму не п
ревышающую 3-х необлагаемых м
инимумов доходов граждан на
момент совершения кражи явля
ется мелким хищением и влече
т административную ответств
В период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г
. необлагаемый минимум доход
ов граждан составлял 175грн. Сл
едовательно, тайное похищени
е чужого имущества на сумму, н
е превышающую 525гр., не образуе
т состава преступления, пред
усмотренного ч.З ст.185 УК Украи
Вместе с тем судом, ус
тановлено, что похищение чуж
ого имущества 10 января 2005г. был
о совершено с нарушением неп
рикосновенности жилища гр-на
ОСОБА_5 - квартиры НОМЕР_1 дома А
ДРЕСА_1. Данное деяние образуе
т самостоятельный состав пре
ступления, предусмотренный ч
.І 'ст.162 УК Украины - незаконное
проникновение в жилище.
С учетом того, что ОСО
БА_1 ранее неоднократно судим
, указанное преступление сов
ершил в период срока, условно
- досрочного освобождения, на
учете у врача нарколога и пси
хиатра не состоит, по месту по
следнего отбытия наказания х
арактеризуется положительн
о, коллегия судей назначает О
СОБА_1 наказание, предусмотре
нное санкцией ч.І ст.162 УК Украи
ны в виде ограничения свобод
ОСОБА_1 , совершил неск
олько эпизодов преступной де
ятельности, ни за один из кото
рых он не был осужден, поэтому
коллегия судей считает необ
ходимым в соответствии со ст
.7 0 УК Украины определить нака
зание по совокупности престу
предусмотренных ч.І ст
.162, ч.З ст.185 УК Украины, применив
принцип поглощения менее ст
рогого наказания более строг
В соответствии со ст
.71 УК Украины наказание, не отб
ытое по предыдущему приговор
у от 07.07.1999г., при назначении нака
зания по совокупности пригов
оров присоединяется частичн
Кроме того, коллегия су
дей считает обоснованной ссы
лку в апелляции прокурора на
необходимость исключения из
мотивиро­вочной части приго
вора указания о признании об
стоятельством, отягчающим на
казание - совершение преступ
Данное обстоятельство
является квалифицирующим пр
изнаком преступления, предус
мотренного ч.З ст.185 УК Украины
поэтому в силу ч.4 ст. 67 УК Украи
ны оно не может быть еще раз уч
тено при назначении наказани
я в качестве такового, что его
В связи с изложенным,
данное указание подлежит ис
ключению из мотивировочной ч
Руководствуясь ст.ст
.365, 36 6 УПК Украины, коллегия суде
ставление помощника прокуро
ра Коминтер-новского района
г.Харькова удовлетворить час
вского районного суда г.Харь
кова от 12 октября 2006г.в отношен
ии ОСОБА_1 изменить:
- переквалифицироват
ь его действия по эпизоду от 10
января 2006г. с ч.З ст.185 УК Украины
на ч.І ст. 162 УК Украины и назнач
ить наказание - 2(два) года огра
на основании ст.70 УК У
краины по совокупности прест
уплений, предусмотренных ч.І
ст.162, . ч.З ст.185 УК Украины, путем
поглощения менее строгого на
казания более строгим опреде
лить -4(четыре) года лишения св
в соответствии со ст
.71 УК Украины по совокупности
приговоров частично присоед
инить наказание, неотбытое п
о приговору Изюмского горрай
онного суда Харьковской обла
сти от 07.07.1999г. в виде 1 месяца лише
ния свободы и окончательно о
пределить к отбытию 4(четыре) г
ода 1(один) месяц лишения свобо
- исключить из мотивиро
вочной чисти приговора указа
ние о признании обстоятельст
вом, отягчающим наказание - со
вершение преступления повто
риговор оставить без изменен
ия. Председательствующий:
Судьи: