Справа № 1-14
Жмеринський міськрайонний суд
: головуючого -
судді ВЕРЬОВОЧНІКОВА В. М.
прокурора ПОПЕСКО О. П.
відкритому судовому засіданні
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, із професійно-технічною освітою, розлученого,
не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, -
у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК
Підсудний ОСОБА_1 10.03.2007 року в під'їзді
будинку АДРЕСА_1, в якому проживає сам, продав за готівку в сумі 30 грн.
незнайомому йому раніше громадянину ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний
засіб, обіг якого заборонений, - канабіс, вагою 12,5 г. у сухому стані.
03.04.2007 року після 7 години ранку за місцем
проживання ОСОБА_1. в квартирі АДРЕСА_1 працівниками міліції під час обшуку
було виявлено та вилучено особливо особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг
яких заборонено, - канабіс загальною вагою 37,7 г. у сухому стані та макову
соломку, загальною вагою 518 г. у сухому стані, які ОСОБА_1 знайшов біля
сміттєзвалища за заводом "Сектор" в м.Жмеринці та в с.Потоки в
м.Жмеринці, зірвав, приніс та привіз до свого місця проживання в м.Жмеринці
відповідно, подрібнив, висушив та зберігав з метою збуту, розфасувавши у окремі
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе у вчиненні даного злочину визнав повністю.
Показав, що злочин вчинив при обставинах,
Пояснив, що він разом із малолітньою донькою та
свою бабусею проживають в квартирі останньої на АДРЕСА_1. Приблизно у 2006 році
він знаходився на риболовлі в с.Потоки Жмеринського району, де знайшов мішок із
головками маку, які привіз додому в квартиру своєї бабусі, подрібнив та склав
до сумки, яку заховав для зберігання в корпусі піаніно. Восени 2006 року на
сміттєзвалищі в районі заводу "Сектор" в м.Жмеринці він знайшов дикорослі
рослини коноплі, які обламав та приніс додому, висушив та залишив зберігати без
попередньо визначеної мети. 10.03.2007 року до квартири за місцем його
проживання прийшов незнайомий чоловік з проханням продати йому трохи сухої
коноплі для куріння. Домовившись за ціну та отримавши від незнайомця готівку в
сумі 30 грн. передай йому суху подрібнену коноплю вагою біля 12 г. в
поліетиленовому пакеті. 30.04.2007 року в квартирі його бабусі працівниками
міліції під час обшуку були виявлені та вилучені належні йому наркотичні
Із висновками експертів щодо виду та ваги
вилучених наркотичних засобів погодився.
У вчиненому щиро розкаявся.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що вранці 03.04.2007 року
по дорозі на роботу його запросили працівники міліції у якості понятого при проведенні
обшуку в квартирі, де мешкає підсудний, в ході якого вони виявили та вилучили
наркотичну речовину рослинного походження, при цьому підсудний пояснив, що ці
наркотичні засоби він виготовив сам для особистого вжитку.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він допомагав
підсудному пересувати деякі меблі в квартирі АДРЕСА_1, в ході чого у нього з
кишені випав військовий квиток та залишився у вказаній квартирі. Зауважив, що
він не придбавав ніяких наркотичних засобів у підсудного, вказавши, що надаючи
інші пояснення під час досудового слідства він перебував у стані алкогольного
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовилась
давати пояснення щодо себе та підсудного, який є її рідним братом.
Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він не купляв
наркотичні засоби у підсудного і той не пропонував йому їх купувати у нього.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що весною 2007 року
він перебував в м.Жмеринці. Маючи намір придбати наркотичний засіб від одного з
місцевих таксистів дізнався у якому будинку це можливо здійснити він піднявся
на вказаний водієм таксі поверх та подзвонив у двері однієї з квартир. До нього
вийшов молодий чоловік у бесіді з яким від домовився придбати у нього трохи
коноплі для її паління. Передавши 30 грн. отримав від того чоловіка поліетиленовий
пакет з коноплею. Зазначив, що не пом'ятає достеменно чи був то підсудний,
оскільки погано тепер пам'ятає обличчя, але то був чоловік, з яким проводили
його очну ставку в ході досудового слідства в даній справі.
Крім визнання підсудним вини у пред'явленому
обвинуваченні та показань свідків вина підсудного також підтверджується також
рапортом від 10.03.2007 року (а.с.3); протоколом огляду місця події від
10.03.2007 року (а.с.5); протоколом зважування від 10.03.2007 року (а.с.7);
висновком судово-хімічної експертизи №413 від 02.04.2007 року (а.с.35-37), з
якого вбачається, що вилучена у ОСОБА_2 рослинна речовина є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом вагою 12,5
г. у сухому стані; протоколом обшуку від 03.04.2007 року (а.с.70-71);
протоколом огляду місця події від 03.04.2007 року (а.с.73); рапортом від
03.04.2007 року (а.с.75); рапортом від 19.04.2007 року (а.с.77), поясненнями
ОСОБА_1. від 03.04.2007 року (а.с.79-80); висновками судово-хімічної експертизи
№463 від 13.04.2007 року (а.с.133-136), №464 від 12.04.2007 року (а.с.139-141),
№465 від 13.04.2007 року (а.с.133-136) з яких вбачається, що у підсудного було
вилучено наркотичні засоби, обіг яких заборонено, - канабіс, вагою 36,5 г. та
5,2 г., макову соломку, вагою 517 г. у сухому стані відповідно; протоколом
очної ставки від 20.04.2007 року (а.с.210-213); висновком судово-хімічної
експертизи №196 від 07.03.2008 року (а.с.311-316), з якого вбачається, що
вилучені у ОСОБА_2 10.03.2007 року та у підсудного ОСОБА_1. 03.04.2007 року
наркотичні засоби мають спільну родову належність, за анатомо-морфологічними
ознаками відносяться до одного роду рослин коноплі; речовими доказами.
Вищенаведені докази суд приймає до уваги, так як
вони узгоджуються між собою і ніким не оскаржуються.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про
те, що за встановленими в судовому засіданні обставинами справи підсудний
вчинив триваючий злочин, незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав
наркотичні засоби з метою збуту, вчинив збут наркотичного засобу, за що він
підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.309 КК України, за
кваліфікуючою ознакою вчинення вказаних протиправних дій, предметом яких є
особливо небезпечні наркотичні засоби.
При визначенні міри покарання суд приймає до
уваги, що вчинений ОСОБА_1. злочин є тяжким, а також особу підсудного, який
раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
задовільно, а також обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття та
наявність на утриманні малолітньої доньки, яку він виховує самостійно.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне
обрати підсудному покарання у виді позбавлення волі.
приймаючи до уваги, що вчинений ОСОБА_1. злочин належить до тяжких злочинів, з
урахуванням особи підсудного та обставин справи, що пом'якшують покарання, суд
доходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбування
покарання шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
ст.323, 324, 328, 331 КПК України, суд
визнати винним за ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання у виді п'яти
років позбавлення волі.
вимог ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов'язки :
виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили
залишити без змін - підписку про невиїзд.
докази: пакети із канабісом вагою 12,5 г., 36,5 г., 5,2 г., маковою соломкою
вагою 517 г. у сухому стані, насіння коноплі тп паперовий згорток з
кристалічним порошком зеленого кольору, які зберігаються у Жмеринському РВ
УМВС, - знищити; нунчаку, шашку з піхвами, пневматичний газо-балонний
автоматичний пістолет калібру 4,5 мм., які зберігаються у Жмеринському РВ УМВС,
повернути за належністю ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у
802015, код 24525055) 1504 гривні 54 копійки судових витрат.
На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний
суд.
СУДДЯ : підпис
СУДДЯ ЖМЕРИНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. М. ВЕРЬОВОЧНІКОВ