Провадження 11-кп/792/266/15
Справа № 682/3411/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.115 КК України Доповідач Кобрін
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Славутського міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Славутського міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Хмельницької області, Славутського району, с. Крупець, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, приватний підприємець, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, відповідно до ст. 89 КК України,
засуджений :

- за п. п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України - у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч. 4 ст. 187 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч. 3 ст. 289 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 70 КК України призначено ОСОБА_10 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Хмельницької області, м. Славута, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, не одружений, військовозобов`язаний, військовослужбовець військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , працюючий старшим матросом, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше несудимий, відповідно до ст. 89 КК України,
засуджений :

- за п. п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України - у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч. 4 ст. 187 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч. 3 ст. 289 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 70 КК України призначено ОСОБА_11 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 зараховано з 07.06.2014 року, ОСОБА_11 - зараховано з 06.06.2014 року.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без змін - утримання під вартою.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в користь ОСОБА_7 77078 грн. 65 коп. майнової шкоди та 300000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в користь держави по 3515 грн. 36 коп. з кожного процесуальних витрат.
За вироком суду в ніч з 14 на 15 лютого 2014 року в період часу з 22:56 год. по 02:40 год. ОСОБА_10 та його повнолітній син ОСОБА_11 , будучи зазделегідь об`єднані єдиним злочинним умислом, діючи спільно й узгоджено за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння майном ОСОБА_12 та ОСОБА_13 шляхом розбійного нападу на них і їх вбивства, о 22:56 год. з суміжної земельної ділянки, що знаходиться з протилежної вхідним воротам сторони, перелізли через цегляну капітальну огорожу і проникли на територію належного потерпілим будинковолодіння по АДРЕСА_3 .

Оглянувши житловий будинок потерпілих з тильної сторони та будучи поміченими потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виконуючи сплановані дії направлені на позбавлення життя ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, нанесли невстановленим в ході досудового розслідування тупим твердим предметом декілька ударів по голові, тулубу та кінцівкам потерпілого, від яких останній помер.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 , будучи об`єднаним спільним злочинним умислом із своїм батьком ОСОБА_10 , побачив, що з житлового будинку вийшла ОСОБА_13 і зупинилась біля воріт гаража, розташованого на першому поверсі зліва від вхідних дверей. З метою подолати волю потерпілої і примусити її передати йому грошові кошти та матеріальні цінності, ОСОБА_11 наблизився до ОСОБА_13 та, утримуючи за руку, насильно через приміщення гаража завів в будинок у вітальну кімнату.

В будинку ОСОБА_11 вимагав у ОСОБА_13 негайно передати йому матеріальні цінності та грошові кошти і висловлював погрози застосування фізнчного насильства у разі невиконання цих вимог. ОСОБА_13 взяла свій мобільний телефон з метою зателефонувати у відділ міліції. ОСОБА_11 відкрито викрав з рук потерпілої мобільний телефон та поклав собі в кишеню.

В цей час в будинок зайшов ОСОБА_10 та повідомив, що ОСОБА_14 на подвір`ї лежить мертвий. Розуміючи, що потерпіла ОСОБА_13 залишилась єдною перешкодою у реалізації спільного із ОСОБА_10 наміру заволодіти грошима та майном потерпілих, ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів, залишив потерпілу під наглядом батька, а сам пішов в приміщення гаража шукати знаряддя для вбивства Взявши в гаражі відрізок електрокабелю від побутової техніки, ОСОБА_11 повернувся у вітальну кімнату, накинув кабель на шию потерпілої ОСОБА_13 та почав стягувати його спереду до настання смерті останньої.

Смерть потерпілого ОСОБА_14 настала внаслідок множинних переломів кісток черепа - багатофрагментарного перелому правого великого крила клиновидної кістки луски правої скроневої кістки і правої тім`яної кістки та звивисто - лінійного перелому обох кісток і луски лівої скроневої кістки та лівого великого крила клиновидної кістки та лівого крила клиновидної кістки. Крім цього, йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому правої малогомілкової кістки, заподіяного прикладанням тупого твердого предмету до зовнішньої поверхні правої гомілки в нижній третині в напрямку ззовні до середини (справа на ліво), синці тильної поверхні лівої кисті та задньої поверхні лівого стегна, які могли утворитись від окремих одноразових дій на шкіру з прикладанням не менше чотирьох разів, як різних так і одного і того ж самого твердого тупого травмуючого предмету чи знаряддя із невизначеною формою та розмірами його контактної поверхні. Вказані синці і гематоми мають ознаки, що сукупно можуть відповідати їх прижиттєвому виникненню і відповідно відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості та не мають ознак перебування в причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть потерпілої ОСОБА_13 настала внаслідок механічної асфіксії, яка розвилась внаслідок згинальних переломів під`язикової кістки та щитоподібного хряща гортані зліва, в поєднанні з крововиливом в м`язи лівої бокової поверхні шиї на рівні тазмованого хряща, механічної асфіксії.

Після умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , ОСОБА_10 спільно із своїм сином ОСОБА_11 з метою заволодіння майном потерпілих обшукали будинок і викрали належне їм майно: - телевізор марки «PANASONIK» моделі ТН-42-РФ60Е вартістю 3768,65 грн;

- телевізор марки «PANASONIK» моделі TH-R42PV80A вартістю 3610,00 грн;

- ноутбук марки «DELL» моделі INSPIRION М50 вартістю 2600 грн;

- телевізійний тюнер марки «ORTON» моделі 4060 СХ вартістю 250 грн;

- мобільний телефон марки «NOKIA-6300» з мобільним номером НОМЕР_2 вартістю 650 грн. і стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн.;

- газовий пістолет «6П42-8» (ИЖ-79-8) серії ТОВ № 5268 на затворі НОМЕР_3 калібру 8 мм P.A. вартістю 1330 грн.;

- газовий пістолет ПГШ-790к- 9 мм. №КО0413Ю вартістю 450 грн. 00 коп.;

- відеокамеру марки «PANASONIK» моделі NYGS15GG із серійним номером GUMA - 17331 вартістю 1150 грн.;

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані спільним умислом, поєднані з насильством, небезпечним для життя потерпілих, з метою приховування слідів вчиненого злочину та трупів потерпілих, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 15.02.2014 року близько 02:40 год. в гаражі домоволодіння АДРЕСА_3 незаконно заволоділи автомобілем марки «NISSAN» моделі «ALMERA» зеленого кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 вартістю 63175,00 грн, в салоні якого знаходилась чоловіча сумка-барсетка «GUARD», вартістю 70,00 грн, завантажили трупи потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 в багажне відділення цього автомобіля, а викрадене майно - в салон, і на автомобілі потерпілих покинули домоволодіння останніх.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вивезли і заховали трупи ОСОБА_16 та ОСОБА_13 на звалищі промислових відходів ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор», що в лісовому масиві неподалік села Бараннє-Улашанівка, Славутського району. В ході досудового розслідування ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказали на місце заховання трупів потерпілих і 17.06.2014 року вони були виявлені працівниками Славутського PB УМВС України у Хмельницькій області під час пошукових робіт.

Автомобіль марки «NISSAN» моделі «ALMERA» зеленого кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , вартістю 63175,00 грн, який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_11 вивіз в м. Сімферополь АР Крим і обміняв на автомобіль марки «BMW 7 series 725» з державним номерним знаком НОМЕР_5 . Інше викрадене майно обвинувачені використали для власних потреб.

Потерпілою в кримінальному провадженні №0000119 визнана ОСОБА_7 .

Всього обвинувачені заподіяли потерпілій майнову шкоду на загальну суму 77078 грн. 65.

В апеляційних скаргах ОСОБА_10 та в його інтересах адвокат ОСОБА_8 просять вирок суду скасувати, а провадження по справі закрити за встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 1,6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України.
Вважають, що вирок суду постановлено помилково, тому його не можна вважати чинним та підлягає скасуванню.
Вказують, що суд присяжних Славутського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув справу поверхнево, дав неправильну оцінку добутим по справі доказам, деяким доказам не дав оцінку взагалі, деякі докази проігнорував, в основу вироку поклав припущення, внаслідок чого ухвалив вищевказаний вирок, що суперечить дійсним обставинам справи. При судовому розгляді справи, суд першої інстанції допустив істотне порушення конституційних гарантій обвинуваченого ОСОБА_10 та вимог кримінально-процесуального закону. Суд присяжних в порушення вимог Глави 2 чинного КПК України розглянув справу однобічно і неповно, не дав належної оцінки зібраним у справі доказам, які підтверджують невинність ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих злочинів.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 просить вирок суду скасувати, а провадження по справі закрити за встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 1,6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України.
Вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладеним у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, і є таким, що підлягає скасуванню.
Вказує, що основними доказами вчинення ОСОБА_11 злочинів, щодо яких він обвинувачується є його власні покази, які він дав в якості підозрюваного, однак вони не могли бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не міг посилатися суд при ухваленні судового рішення, оскільки його почали допитувати працівники органів внутрішніх справ, допит тривав шість годин - до 20 години 06.06.2014 року, без складання відповідного процесуального документу. ОСОБА_11 переконували у всьому зізнатись та повідомляли ті факти та обставини, які він повинен був офіційно повідомити на допиті.
Зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_11 разом зі своїм батьком оглядали будинок та наносили ОСОБА_14 удари по голові, тулубу та кінцівкам потерпілого, від яких останній помер. Не знайдено ні знаряддя злочину, не виявлено слідів злочину на місці його вчинення, тому викладення обставин смерті ОСОБА_14 є припущенням.
Стверджує, що факти викрадення майна також не знайшли належного підтвердження у судовому засіданні. Факт обшуку будинку ОСОБА_11 спростовується відсутністю відбитків пальців ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - жодного відбитку їхніх пальців в будинку знайдено не було.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинувачених та їх захисників на підтримання апеляцій, потерпілу та прокурора про законність вироку суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_10 показав, що 15 лютого 2014 року він на автобазарі м. Рівне придбав за 7500 доларів США для дружини на День народження автомобіль "Ніссан" зеленого кольору, який йому продав незнайомий чоловік разом з двома телевізорами, які були в салоні автомобіля. Йому було відомо, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_14 , якого знав ще з початку 2000-х років та який мав перед ним заборгованість за відремонтований автомобіль КАМАЗ.

Там же, на автобазарі він оформив страховий поліс на автомобіль. В подальшому перегнав автомобіль в м. Славута і поставив його у своєму гаражі. Один телевізор залишив собі, а інший віддав сину - ОСОБА_11 .. Автомобіль також вирішив віддати сину, який поїхав на ньому в АР Крим, де обміняв його на автомобіль "BMW". Син також повідомив його, що знайшов в автомобілі мобільний телефон та газовий пістолет.

Зазначає, що не причетний до вбивства ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , а визнавальні свідчення давав під тиском працівників міліції. Зокрема, під час слідчого експерименту він перебував під впливом психотропних речовин, а місце де були знайдені трупи потерпілих показав за вказівкою слідчого.

Обвинувачений ОСОБА_11 вину не визнав та показав, що разом з батьком - ОСОБА_10 мав 15 лютого 2014 року їхати на автобазар в м. Рівне купувати автомобіль, однак проспав. В обідній час до нього зателефонував батько та повідомив що він придбав автомобіль. Прийшовши в гараж до батька побачив автомобіль "Ніссан" зеленого кольору в салоні якого знаходилось два плазмових телевізори, один з яких батько віддав йому. Також батько дозволив йому на придбаному автомобілі поїхати до місця служби в АР Крим. В салоні автомобіля "Ніссан" він також знайшов два газових пістолети і мобільний телефон. В подальшому автомобіль "Ніссан" обміняв на автомобіль "BMW".

Зазначає, що визнавальні показання він давав під впливом свого захисника. Крім того, перед проведенням слідчого експерименту працівники міліції розказали йому розташування речей в будинку потерпілих та вказали на місце де будуть виявлені трупи. Підтримує позицію свого захисника ОСОБА_9 , що місцезнаходження трупів потерпілих було відомо працівникам міліції заздалегідь, оскільки вони перебувають у зговорі з справжніми вбивцями.

Суд першої інстанції, незважаючи на невизнання вини обвинуваченими прийшов до обгрунтованого висновку, який підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, про винність ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Так, під час проведення слідчих експериментів 06 та 11 червня 2014 року обвинувачені добровільно з участю захисників розказали та в деталях показали коли, у який спосіб проникли в будинковолодіння потерпілих, як заволоділи їх майном, як вчинили їх вбивство. При цьому обвинувачені вільно орієнтувались на території , вказали місце розташування кімнат у будинку, меблів, побутової техніки. Поводили себе спокійно, врівноважено. Вказані обставини також спростовують твердження обвинувачених про вчинення на них тиску та перебування під впливом психотропних речовин.

Крім того, під час проведення слідчих експериментів 11 та 12 червня 2014 року обвинувачені добровільно в присутності захисників показали місце приховування трупів потерпілих - звалища відходів ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор".

Поняті ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 підтвердили, що обвинувачені під час проведення вказаних слідчих експериментів добровільно розповідали про обставини проникнення в будинковолодіння потерпілих, заволодіння їх майном та їх вбивство. Вони вільно орієнтувались на території. Вказали маршрут руху від будинку потерпілих до місця приховування трупів - звалища відходів ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор". При цьому будь-якого тиску на них з боку працівників міліції не чинилось.

Отже, органу досудового розслідування про факт смерті потерпілих стало відомо лише з показань обвинувачених, які також повідомили як про обставини вбивства потерпілих, та і про місце приховування трупів.

Під час проведення негласних слідчо-розшукових дій, результати яких були досліджені судом встановлено, що обвинувачені, не знаючи, що їх розмови фіксуються розповідають про мотиви, спосіб, обставин вбивства потерпілих, а також місце приховування їх трупів.

Потерпіла ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 підтвердили наявність у потерпілих речей, які в подальшому були виявлені у обвинувачених.

Висновками судово-медичних експертиз, встановлено, що причиною смерті ОСОБА_14 є множинні переломи кісток черепа, які могли утворитись від окремих одноразових дій на шкіру з прикладанням не менше чотирьох разів, як різних так і одного і того ж рдого тупого травмуючого предмету чи знаряддя із невизначеною формою та розмірами його контактної поверхні, причиною смерті ОСОБА_13 є механічна асфіксія, яка розвилась внаслідок згинальних переломів під"язикової кістки та щитоподібного хряща гортані зліва, в поєднанні з крововиливом в м"язи лівої бокової поверхні шиї на рівні травмованого хряща.

Вказані висновки узгоджуються з показаннями обвинувачених, які дані ними ще до виявлення трупів потерпілих під час слідчого експерименту і які відповідають механізму заподіяння тілесних ушкоджень та причини смерті.

Вказані докази беззаперечно свідчать про причетність обвинувачених до вчинення вказаних злочинів і вказують на їх винність.

Під час розгляду справи не встановлено суттєвих порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства, що могло б вплинути на його об"єктивність та подальшу доведеність вини обвинувачених.

Задовільняючи позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування 77078,65 грн. матеріальної шкоди судом першої інстанції не враховано, що частину майна їй повернено, зокрема автомобіль "Ніссан", вартістю 63175 грн., два телевізори, загальною вартістю 7378,65 грн., газовий пістолет, вартістю 1330 грн., чоловічу сумку-барсетку, вартістю 70 грн..

Отже, сума заподіяної матеріальної шкоди складає 5124,35 грн..

У зв"язку з цим розмір відшкодування матеріальної шкоди слід зменшити до вказаної суми, а апеляційні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим як за кожен злочин окремо, так і остаточно за сукупністю злочинів судом обгрунтовано враховано, що вони з меркантильних спонукань позбавили життя двох людей, вину не визнали, трупи загиблих вивезли на звалище, відкрито не приховуючи використовували награбоване у власних інтересах, що свідчить про їх зухвалість та відсутність жалю і каяття.

Вказані обставини обгрунтовано дали суду першої інстанції прийти до висновку про необхідність застосування до обвинувачених за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України лише покарання у виді довічного позбавлення волі і неможливість застосування позбавлення волі на певний строк, з чим погоджується і колегія суддів судової палати.

В порядку ст. 404 КПК України з вступної частини вироку слід виключити посилання на судимість обвинувачених за вироком Славутського міськрайонного суду від 24 грудня 2008 року, оскільки вказані судимості погашені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Славутського міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року в частині вирішення цивільного позову змінити.

Зменшити розмір матеріального відшкодування на користь потерпілої ОСОБА_7 до 5124,35 грн..

В порядку ст. 404 КПК України виключити з вступної частини вироку посилання на судимості ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за вироком Славутського міськрайонного суду від 24 грудня 2008 року.

В решті вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженими, що перебувають під вартою в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2