Справа №1-78/08
ВИРОК

Іменем України

17 липня 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:

Туржанського В.В.

при секретарі:

Мардар Л.Е.

з участю прокурора

Чернописького В.Ю.

потерпілих:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя смт Кельменці Чернівецької області,
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, з професійно – технічною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, маючого на утриманні малолітнього сина,

за ст. 296 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2008 року, біля 23 години 30 хвилин,
ОСОБА_3
перебуваючи в стані алкогольного сп‘яніння, знаходячись у барі „Три ведмеді”, який розташований в смт Кельменці по вул. Жукова, безпричинно, з хуліганських спонукань, розпочав сварку із присутніми відвідувачами нібито за те, що йому зламали його мобільний телефон моделі „Сіменс М-65”, який підсудний перед цим кинув їм на стіл. Через деякий час, підсудний
ОСОБА_3
, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, в присутності сторонніх осіб, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, безпричинно, з хуліганських спонукань, на вулиці біля бару наніс удар головою в область обличчя потерпілому
ОСОБА_1
В цей час потерпілий
ОСОБА_2
намагаючись припинити хуліганські дії
ОСОБА_3
, зловив останнього за плечі та почав відтягувати в сторону. Однак
ОСОБА_3
, не припиняючи своїх злочинних дій спрямованих на грубе порушення громадського порядку, незважаючи на намагання
ОСОБА_2
їх припинити, зловив
ОСОБА_2
за светр та розірвав останньому його срібний ланцюжок, який знаходився на шиї у потерпілого, спричинивши цим
ОСОБА_2
матеріальну шкоду в розмірі 250 гривень. Після цього
ОСОБА_3
, не припиняючи свої хуліганських дій направлених на грубе порушення громадського порядку, відкликав
ОСОБА_1
в сторону та безпричинно почав наносити останньому удари руками в область голови та тулуба, а саме наніс один удар кулаком в область обличчя та три удари кулаком в область грудей, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді рани надбрівної ділянки справа, синця та садна обличчя. Дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта
НОМЕР_1
від 29 травня 2008 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров‘я. Свої хуліганські дії
ОСОБА_3
продовжував на протязі приблизно 20 хвилин.

Підсудний
ОСОБА_3
вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що 01 березня 2008 року, біля 23 години 30 хвилин, він перебуваючи в стані алкогольного сп‘яніння, знаходячись у барі „Три ведмеді”, який розташований в смт Кельменці по вул. Жукова, безпричинно, з хуліганських спонукань, розпочав сварку із присутніми відвідувачами нібито за те, що йому зламали його мобільний телефон моделі „Сіменс М-65”, який підсудний перед цим кинув їм на стіл. Зокрема у телефону випав джойстик. Через деякий час, коли вони вийшли на вулицю,
ОСОБА_3
грубо порушуючи громадський порядок, в присутності сторонніх осіб, безпричинно, наніс удар головою в область обличчя потерпілому
ОСОБА_1
В цей час потерпілий
ОСОБА_2
намагаючись припинити хуліганські дії
ОСОБА_3
, зловив останнього за плечі та почав відтягувати в сторону. Однак
ОСОБА_3
незважаючи на намагання
ОСОБА_2
їх припинити, зловив
ОСОБА_2
за светр та розірвав останньому його срібний ланцюжок, який знаходився на шиї у потерпілого, спричинивши цим
ОСОБА_2
матеріальну шкоду в розмірі 250 гривень. Після цього
ОСОБА_3
не припиняючи свої хуліганських дій відкликав
ОСОБА_1
в сторону та безпричинно почав наносити останньому удари руками в область голови та тулуба, а саме наніс один удар кулаком в область обличчя та три удари кулаком в область грудей, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Свої хуліганські дії
ОСОБА_3
продовжував на протязі приблизно 20 хвилин.

З висновку судово – медичної експертизи
НОМЕР_1
екс від 29 травня 2008 року вбачається, що при проведенні судово – медичного обстеження у потерпілого
ОСОБА_1
були виявлені тілесні ушкодження у виді рани надбрівної ділянки справа, синця та садна обличчя. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров‘я.

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому судове слідство було обмежено допитом підсудного та дослідженням висновку експерта.

Таким чином, вина підсудного в скоєному стверджується його показаннями та висновком експерта.

Дії підсудного
ОСОБА_3
слід кваліфікувати за ст. 296 ч.3 КК України, оскільки в ході судового слідства по справі встановлено, що він скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яке пов‘язане із опором громадянинові, який припиняв хуліганські дії. Особлива зухвалість в діях підсудного виразилась у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому, пошкодженні майна потерпілого.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом‘якшують покарання.

Зокрема суд визнає за обставину, яка обтяжує покарання той факт, що підсудний скоїв злочин в стані алкогольного сп’яніння.

Разом з тим, суд також враховує, що
ОСОБА_3
вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному та сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, добровільно відшкодував шкоду заподіяну злочином, примирився з потерпілими, потерпілі йому прощають.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що обтяжують та пом‘якшують покарання суд вважає, що підсудному слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ст. 296 ч.3 КК України.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення підсудним нових злочинів.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним за ст. 296 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_3
від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 10 (десять) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого
ОСОБА_3
такі обов’язки:

1.
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи;

2.
повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання;

3.
періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Речовий доказ по справі: ланцюжок із жовто – білого металу – визнати за потерпілим
ОСОБА_2
(а.с. 54-56)

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_3
до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: