У/д № 1-259 2007 г.
02.11.2007 г. Пологовский районный
суд
в составе: председательств
ующего судьи Богданенко И.Ю.
при секретаре Кузнецовой Е
с участием прокурора Мален
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Пологи уголовное дело по обв
инению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уроженца с. Екатериновк
а, Дунаевецкого района, Хмель
ницкой области, украинца, гра
жданина Украины, образования
высшего, женатого, работающе
го начальником горного цеха
ЧП «Полгодорсервис», не суди
мого, проживающего АДРЕСА_1
, в совершении преступления
предусмотренного ст. 191 ч. 2 УК У
ОСОБА_1., работая в должнос
ти начальника горного цеха Ч
П «Пологдорсервис», располож
енного в с. Конские Раздоры По
логовского района Запорожск
ой области, являясь должност
ным лицом, 23 июля 2007 года дал ука
зание трактористу ОСОБА_2
. на отгрузку 15, 1 куб.м. щебня фра
кции 20x40 по цене 71, 4 грн. за 1 куб.м. в
автомобиль марки «МАЗ-5543» г/н
НОМЕР_1, принадлежащий О
СОБА_3., за что получил от пос
леднего деньги в сумме 500 грн., к
оторые не внес в кассу предпр
иятия, а присвоил себе, чем пре
дприятию был причинен матери
альный ущерб на сумму 1078, 14 грн.
В судебном заседании подсу
димый вину в совершении прес
тупления признал полностью и
пояснил, что работая начальн
иком горного цеха ЧП «Пологд
орсервис», 23.07.2007 дал устное расп
оряжение трактористу ОСОБ
А_2. на загрузку щебнем фракц
ии 20x40 автомашины МАЗ, принадле
жащей ОСОБА_3., за что получ
ил от ОСОБА_3. деньги в сумм
е 500 грн., которые присвоил себе
Кроме признания своей вины
, вина подсудимого подтвержд
ается, следующими доказатель
ствами, исследованными в суд
Материалами проверки в от
ношении ОСОБА_1. (л.д. 11-31)..
Иные доказательства, на осн
овании ч. 3 ст. 299 УПК Украины не и
Анализируя исследованные
доказательства, суд пришел к
выводу, что виновность подсу
димого доказана и его действ
ия правильно квалифицирован
ы в ходе досудебного следств
ия по ч. 2 ст. 191 УК Украины, как ра
страта чужого имущества путе
м злоупотребления должностн
ым лицом служебным положение
Назначая меру наказания, с
уд учитывает характер действ
ий, и общественную опасность
содеянного. Наличие смягчаю
щих обстоятельств - раскаяни
е в содеянном, добровольное в
озмещение причиненного ущер
ба. Отсутствие отягчающих об
стоятельств. Принимает во вн
имание положительные характ
еризующие данные на подсудим
ого. С учетом изложенного, счи
тает возможным назначить ему
наказание с применением ст. 69
УК Украины, без назначения до
полнительного наказания, пре
дусмотренного санкцией ч.2 ст
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления
предусмотренного ст. 191 ч. 2 УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде 2 (двух) лет огранич
ения свободы, с применением с
т. 69 УК Украины без лишения пра
ва занимать определенные дол
На основании ст. 75 УК Украины
освободить его от отбывания
наказания в виде ограничени
я свободы с испытательным ср
оком, если он в течение 1 (одног
о) года не совершит нового пре
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 76 УК
Украины возложить на осужде
нного следующие обязанности
: сообщать органам уголовно - и
сполнительной системы об изм
енении местожительства, рабо
ты или учебы; периодически яв
ляться для регистрации в орг
аны уголовно - исполнительно
Меру пресечения, до вступле
ния приговора в законную сил
у, оставить подсудимому преж
нюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжало
ван в Запорожский апелляцион
ный суд в течение пятнадцати