Дело № 11а-2095 Председательствующий в 1 инстанции: Мирута О. А.
Категория: ст. 186 УК Украины Докладчик:
именем Украины
19 июня 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного
суда
Донецкой области в составе:
председательствующего : судьи Калашникова В.Н.;
судей: Егоровой Е.И., Легостаева А.А.;
с участием: прокурора
Ероклинцевой Н.С.; адвоката ОСОБА_2., осужденного ОСОБА_1.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке уголовное дело по апелляции
защитника ОСОБА_2., действующего в интересах осужденного
приговор Ворошиловского районного суда города Донецка от
22 марта 2007 года которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец г.Донецка,
гражданин Украины, не работающий, образование средне-техническое, женат,
имеющий несовершеннолетнего ребенка, проживающий: г.Донецк, АДРЕСА_1, раннее не
судимый,
признан виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
2006 года в 18 часов 50 минут ОСОБА_1., находясь на бульваре
Пушкина в Ворошиловском районе города Донецка, около памятника Пушкину,
действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого похищения чужого
имущества и обращения его в свою пользу, реализуя свой преступный умысел
подошел к несовершеннолетней ОСОБА_3. и применяя насилие, не опасное для жизни
и здоровья последней, толкнул ее рукой в грудь, чем причинил физическую боль и
открыто похитил чужое имущество, вырвав из ее руки мобильный телефон «Нокиа 3250» стоимостью 1800 гривен, с сим картой, на которой
находились денежные средства в сумме 30 гривен, пакет «Новогодний ХИТ» стоимостью 60 гривен и телефонным шнурком
стоимостью 10 гривен,
принадлежащие несовершеннолетнему ОСОБА_4., после чего удерживая при себе
похищенное с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_4.
материальный ущерб на сумму 1900 гривен.
апелляции защитник ОСОБА_2. просит приговор суда изменить, из-за несоответствия
назначенного судом наказания, степени тяжести совершенного преступления,
личности осужденного, вследствие строгости. Назначить ОСОБА_1наказание с
применением ст.75 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, считавшего приговор
законным, проверив материалы
дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что
апелляция адвоката осужденного не подлежит удовлетворению по следующим
исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному
выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении преступления, за которое он и
При этом, суд дал верную
юридическую оценку действиям осужденного как открытое похищение чужого
имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Существенных нарушений
уголовно - процессуального
закона, влекущих безусловную отмену приговора, коллегия судей не усматривает.
осужденного о том, что не оспаривая квалификацию содеянного, он считает, что
суд не принял во внимание личность осужденного, его постоянное место
проживания, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и не применил к нему
наказание с испытательным сроком, не могут быть приняты во внимание.
усматривается из материалов дела, ОСОБА_1. в совершенном преступлении вину
признал частично, не раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления
общественно-полезным трудом не занимался. Указанные обстоятельства суд принял
во внимание при постановлении приговора и судебная коллегия считает, что с
учетом тяжести совершенного преступления и то, что оно было совершено по
отношению к несовершеннолетним, суд правильно назначил наказание осужденному в
условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
защитника осужденного, адвоката ОСОБА_2. оставить без
Приговор Ворошиловского районного
суда города Донецка от 22 марта
отношении ОСОБА_1оставить без изменения.