overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2660/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року до Іршавського районного суду,Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному првадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України на 04.11. 2014 року о 09.10 год.

в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/43/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

17 лютого 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 27 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18 лютого 2015 року о 09:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3817/14-к
Провадження № 1-кп/307/79/15
УХВАЛА
19 лютого 2015 року. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідок по справі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час знаходяться у Личаківській виправній колонії № 30 м. Львів.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч. 4 ст. 336, а саме щодо вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним свідка допитати у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 10 березня 2015 року.
Доручити Личаківській виправній колонії № 30 м. Львів здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/600/15-к
Провадження №1-кп/307/160/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 квітня 2014 року за № 0000523 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч. 1 і 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч. 1 і 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч. 1 і 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України на 09.00 год. 18 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/545/15-к
№/п 1-в/317/60/2015
19 лютого 2015 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, росіянина, уродженця: смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
ОСОБА_5 засуджений 17.03.2006 року Апеляційним судом Запорізької області за ст.115 ч.2 п.9, 12, 146 ч.2, 70 КК України до 13 років позбавлення волі.
Початок строку 28.03.2005 року. Кінець строку 28.03.2018 року.
Станом на 19.02.2015 року відбув більш як 3/4 строку покарання, тобто 9 років 10 місяців 21 день.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 22.05.2005 року. Під час тримання у Запорізькому слідчому ізоляторі мав три стягнення, заохочень не мав.
В Біленьківській ВК-99 відбуває покарання з 08.09.2006 року. За період відбування покарання порушень установленого порядку відбування покарання не допускав. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 8 заохочень правами начальника відділення СПС та 6 заохочень правами начальника колонії. У відношенні до персоналу установи грубості не проявляє, виконує їх вимоги. На виробництві колонії працевлаштований у цеху № 2 на дільниці «Майстерня сувенірів». Приймає участь у суспільному житті відділення, роботах по благоустрою місця позбавлення волі, роботі самодіяльної організації засуджених, програмах диференційованого виховного впливу, прагне підвищення свого загальноосвітнього рівня, на профілактично-виховні заходи реагує позитивно, робить відповідні висновки. За характером спокійний, врівноважений, у відношенні із засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості . Суспільно-корисні стосунки з рідними підтримує. Провину у скоєному злочині визнає.
Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) ОСОБА_4 підтримав подання та просить суд його задовольнити.
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України,ст. 336, ст.537, ч.2, ч.3 ст.539 КПК України, ст.153, 154 КВК України, суд,-
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 на строк 3 роки 1 місяць 9 днів.
Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до моменту фактичного звільнення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/367/14-к
Провадження № 1-кп/333/132/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/132/15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.01.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 05.02.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.46).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/870/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, громадянина України, раніше не судимий; засудженого: Косівським районним судом Івано-Франківської обл.. за ст.. 115 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 26.01.2010 р.

Кінець строку: 26.07.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації Івано-Франківської області характеризують засудженого ОСОБА_5 , позитивно, як такого, що до праці відноситься добросовісно, з засудженими не конфліктний, спокійний, врівноважений, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, а тому вважають, що засудженому невідбутий строк покарання слід замінити більш м`яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить подання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує, враховуючи те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, то суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 1 року 5 (п`яти) місяців 7 (семи) днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 19 лютого 2015 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/155/14-к
№ 1-кп/401/202/14р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську питання щодо виправлення описки у вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Світловодського міськрайонного суду від 11.11.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Разом з тим, у вступній частині вироку судом допущено описку, а саме в місяці народження засудженого ОСОБА_3 : замість ІНФОРМАЦІЯ_1 указано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з чим, 19.02.2015 року начальник Світловодського МВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області звернувся до суду із заявою про виправлення вищевказаної описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання викликались учасники судового провадження, які на розгляд питання про виправлення описки не з`явились, на підставі ч.2 ст. 379 КПК України, суд проводить розгляд даного питання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку у вступній частині вироку від 11.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку у вступній частині вироку Світловодського міськрайонного суду від 11.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , а саме: вказану дату народження ОСОБА_3 - 18.05.1995 виправити на 18.01.1995.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

19.02.2015
Справа №451/129/15-к
Провадження № 1-кп/451/34/15
УХВАЛА
судового засідання
12 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові кримінальне провадження №0000029 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не з`явився до суду 12.02.2015 року на судовий розгляд кримінальної справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (2012 р.).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду в зв`язку з неявкою обвинуваченого, посилаючись на те, що його явка є обов`язковою.

Оскільки, останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, вказане свідчить про те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаючи, що розгляд кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого і немає відомостей про причину його неявки суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового розгляду та застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання в даному кримінальному провадженні на 24.02.2015 року на 10 год. 00 коп.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду про привід доручити Радехівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Радехівського району Львівської області для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/744/15-к
УХВАЛА

"16" лютого 2015р.слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000245,-

в с т а н о в и л а:

03.02.2014 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000245.

Скаржник в судовому засіданні 16.02.2015 р. просив залиши скаргу без розгляду.

Представника скаржника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що заяву слід задовольнити, оскільки це право скаржника та скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1, 2, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000245.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1171/13-к
УХВАЛА

про продовження строку особистого зобов"язання

19 лютого 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27.05.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 22.12.2014 року обвинуваченій продовжено строк дії особистого зобов"язання, який завершується 2 23 лютого 2015 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії особистого зобов"язання ОСОБА_9 .

Заслухавши думку обвинуваченої, захисника, які з не заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк дії запобіжного заходу.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу обвинуваченій не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України

Крім, того, строк дії особистого зобов"язання ОСОБА_9 завершується 23 лютого 2015 року, а до зазначеної дати неможливо завершити кримінальне провадження, оскільки є необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою та допитом свідків, обвинувачених, дослідження письмових доказів, а тому обвинуваченій слід продовжити строк дії особистого забов"язання на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити строк дії особистого зобов"язання обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят днів) з 24 лютого 2015 року по 26 квітня 2015 року (включно).

Вручити копію ухвали обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/3123/13-к
Провадження № 1/638/392/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Підлипенського Д.В.,

прокурора - Аракеляна В.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

представника потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за звинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не з'являються, постанову суду від 06 вересня 2013 року про привід вказаних свідків не виконано.

Відповідно матеріалів виконання приводу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 не мешкає більше 7 років, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 також не мешкає.

У судовому засіданні ставиться питання про винесення судом постанови в порядку ст. 315-1 КПК України, у якій доручити слідчому, в провадження якого знаходилася кримінальна справа, забезпечити явку у судове засідання вищевказаних свідків.

У зв'язку із наведеним, вислухавши думку учасників процесу, суд доходить до висновку про винесення постанови в порядку ст. 315-1 КПК України відносно вищевказаних свідків, що не з'явились.

Керуючись ст. 315-1 КПК України 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити у судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 перерву у зв'язку із неявкою свідків.

2. Доручити слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 встановити місцезнаходження та організувати доставку у судове засідання, призначене на 11-00 год. 11 жовтня 2013 року свідків згідно списку обвинувального висновку, а саме:

- ОСОБА_6, мешкає: АДРЕСА_2 (ОСОБА_6 зв'язується з батьком, який мешкає за вказаною адресою за телефонами НОМЕР_1 та НОМЕР_2);

- ОСОБА_7, мешкає: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.В. Шишкин