Справа № 667/3561/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів
18 травня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до мобільних телефонів «LG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM-картами № 1: НОМЕР_3 , № 2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; «Samsung», IMEI: НОМЕР_5 з SIМ-картою № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення телефонів та SIM-карт.

Вказане клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, 06.05.2015 року близько 23:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману, який виразився у навмисному перекручуванні істинної мети зустрічі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , втягнув ОСОБА_5 в зайняття проституцією, а саме надання послуг сексуального характеру раніше не знайомій йому дівчині ОСОБА_6 за грошову винагороду в розмірі 600 грн., яку отримав ОСОБА_4 особисто близько 16:40 год. 07.05.2015 року.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, переслідуючи корисливий мотив, виступив посередником при здійсненні розпусних дій, що виразилося в підшуканні учасників для розпусних дій за грошову винагороду, а саме 07.05.2015 року близько 16:40 год., з метою наживи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , звів для розпусти шляхом організації зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , якій останній надав послуги сексуального характеру в приміщенні квартири, розташованій за вищевказаною адресою, за грошову винагороду, яку отримав ОСОБА_4 особисто в сумі 600 гривень близько 16:40 год. 07.05.2015 року.

В ході огляду місця події від 07.05.2015 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був вилучений мобільний телефон «LG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM-картами № 1: НОМЕР_3 , № 2: НОМЕР_4 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучений мобільний телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_5 з SIМ-картою № НОМЕР_6 . За допомогою вказаного мобільного телефону ОСОБА_4 зв`язувався з гр. ОСОБА_6 , яку він в подальшому за грошову винагороду звів для розпусти з ОСОБА_5 . А також по цьому мобільному телефону він телефонував ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані мобільні телефони мають суттєве значення для підтвердження того, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме втягнення в зайняття проституцією, звідництво для розпусти з метою наживи. Просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних мобільних телефонів, з можливістю їх вилучення разом з SIM-картами у гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, 06.05.2015 року близько 23:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману, який виразився у навмисному перекручуванні істинної мети зустрічі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , втягнув ОСОБА_5 в зайняття проституцією, а саме надання послуг сексуального характеру раніше не знайомій йому дівчині ОСОБА_6 за грошову винагороду в розмірі 600 грн., яку отримав ОСОБА_4 особисто близько 16:40 год. 07.05.2015 року.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, переслідуючи корисливий мотив, виступив посередником при здійсненні розпусних дій, що виразилося в підшуканні учасників для розпусних дій за грошову винагороду, а саме 07.05.2015 року близько 16:40 год., з метою наживи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , звів для розпусти шляхом організації зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , якій останній надав послуги сексуального характеру в приміщенні квартири, розташованій за вищевказаною адресою, за грошову винагороду, яку отримав ОСОБА_4 особисто в сумі 600 гривень близько 16:40 год. 07.05.2015 року.

В ході огляду місця події від 07.05.2015 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був вилучений мобільний телефон «LG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM-картами № 1: НОМЕР_3 , № 2: НОМЕР_4 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучений мобільний телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_5 з SIМ-картою № НОМЕР_6 . За допомогою вказаного мобільного телефону ОСОБА_4 зв`язувався з гр. ОСОБА_6 , яку він в подальшому за грошову винагороду звів для розпусти з ОСОБА_5 . А також по цьому мобільному телефону він телефонував ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані мобільні телефони телефон «LG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM-картами № 1: НОМЕР_3 , № 2: НОМЕР_4 , а також, «Samsung», IMEI: НОМЕР_5 з SIМ-картою № НОМЕР_6 мають суттєве значення для підтвердження того, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме втягнення в зайняття проституцією, звідництво для розпусти з метою наживи.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до мобільних телефонів, з можливістю їх вилучення разом з SIM-картами у гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до мобільних телефонів «LG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM-картами № 1: НОМЕР_3 , № 2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; «Samsung», IMEI: НОМЕР_5 з SIМ-картою № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення телефонів та SIM-карт.

Встановити строк дії ухвали строком до 18.06.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1