Справа № 1-335 /11
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

21.11.2011 Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Карпінського А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючої продавцем ПП «Гетьман», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.203 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництво і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року, займалась господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона, передбачена діючим законодавством про адміністративні правопорушення та кримінальним законодавством, неодноразово з метою одержання прибутку зберігала та збувала місцевим мешканцям міцний алкогольний напій кустарного виробництва (самогон) міцністю 39,02%.

31 травня 2011 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, збула 0,5 л міцного алкогольного напою кустарного виробництва / самогону / ОСОБА_2 і від продажу отримала гроші в сумі 14 грн.

Аналогічним способом ОСОБА_1 за вказаним вище місцем свого проживання збула:

- 13 жовтня 2011 року 0,5 л самогону ОСОБА_3 і від продажу отримала гроші в сумі 14 грн.,

- 15 жовтня 2011 року 0,5 л самогону ОСОБА_3 та від продажу отримала гроші в сумі 14 грн.

15 жовтня 2011 року за вказаним вище місцем проживання ОСОБА_1 виявлено та вилучено: 7 л самогону, який остання зберігала з метою збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що вона виготовляла і збувала місцевим мешканцям самогон переліченим в обвинуваченні громадянам.

У звязку з повним визнанням підсудною своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії її кваліфікує за ч.1 ст. 203 КК України, як зайняття господарською діяльністю, щодо якої є заборона встановлена законом.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудної, яка характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують її покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Речові докази:

- які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області: 7 л самогону, самогонний апарат, алюмінієвий бідон знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: