overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1797/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/178/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 січня 2015 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 грудня 2014 року про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.12.2014 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 30.04.2014 року відносно ОСОБА_4 про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України.

На вказану ухвалу суду прокурор прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скаргаи прокурора подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги прокурора відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, і призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 грудня 2014 року про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
26 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою відкрити.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/437/2015 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

потерпілого……………... ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу у кримінальному провадженні №0005621 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира 29.12.2014 року надійшов затверджений 11.12.2014 року старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається.

За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0005621 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1Б2 о 09 годині 00 хвилин 05.02.2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/5437/14-к
У Х В А Л А
29.01.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.6,12, 289 ч.3, 194 ч.2, 357 ч.3 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, умисному знищенні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

Ухвалами Овруцького районного суду від 15 серпня, 29 вересня та 15 грудня 2014 року було продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченим до 15 лютого 2015 року. Справу перенесено розглядом на 17 лютого 2015 року, а тому є необхідність продовжити строк тримання під вартою для обвинувачених.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про вирішення питання про продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном 60 днів, оскільки його термін закінчується 15 лютого 2015 року.

Враховуючи те, що строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою закінчується 15 лютого 2015 року, а розгляд справи по суті відкладено на 17 лютого 2015 року в зв`язку з неявками свідків, його слід продовжити на 60 днів, тобто до 16 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 183, 199,314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 до 16 квітня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її ухвалення.

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 січня 2015 року Справа №293/2038/14-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 .

Засудженого ОСОБА_4

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого ТОВ " Моноліт" , колієм,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.12.12, ОСОБА_4 засуджений до двох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки . Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця поживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в КВІ на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку прокурора, яка подання підтримала, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.12.12 покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі .

Копію ухвали направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_4 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуюча -суддя: /підпис/ ОСОБА_1
копія: вірно
суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/335/13-к
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

15.03.2013
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., при секретарі Губенко А.П., з участю прокурора Підгурської В.В., розглянувши на попередньому розгляді в м. Кагарлик справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 325 ч. 1 КК України (в редакції 2001 року), -

встановив:

справа, яка надійшла до суду підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області. В даний час підстав для її зупинення та закриття немає. Для розгляду справи в суді досудовим слідством зібрано необхідні докази. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України (в редакції 1960 року). Справа порушена за наявністю для того підстав, попереднє слідство проводилось з додержанням вимог КПК України (в редакції 1960 року).

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, згідно зібраних доказів. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченої обрана правильно.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 325 ч. 1 КК України (в редакції 2001 року) до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України (в редакції 1960 року), -

постановив:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 325 ч. 1 КК України (в редакції 2001 року) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 березня 2013 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудної ОСОБА_1 залишити попередню - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Шевченко
Справа № 368/2148/14-к
провадження № 1-в/368/185/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з клопотанням, в якому просив зняти з нього судимості:
- за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 14.05.1980 року засуджений за ч.2 ст. 206 КК України до 2 років 6-ти місяців позбавлення волі;
- за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 22.05.1985 року засуджений за ч.3 ст. 101 КК України до 9 років позбавлення волі та за ст.14 КК України призначене лікуваня від алкоголізму.
Керуючись ст. ст.538, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зняття судимості і призначити клопотання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2014 року 0 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4987/2013-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/236/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11 29.01.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст.152 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, де просить вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2014 року скасувати, а кримінальне провадження закрити.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст.152 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 5-ти років позбавлення волі.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 05 лютого 2015 року.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_2
Справа № 536/216/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд призначити на 3 лютого 2015 року о 10-30 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

Про призначення до підготовчого провадження

30 вересня 2014 року Суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 21 жовтня 2014 р. 09:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/170/15 Справа № 705/84/14-к Категорія: ст.286 ч.1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки та на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вироком обвинувачений ОСОБА_3 на вирок подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 лютого 2015 року для подачі учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6716/14-к
Провадження № 1-кп/210/168/15
У Х В А Л А
іменем України
"26" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 грудня 2014 року.

26.01.2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, у судове засідання крім обвинуваченого викликати потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення провадження до розгляду.

На підставі заяв учасників судового провадження та відповідно до ст. 107 ч. 6 КПК України, суд визнав чинним проведення підготовчого судового засідання без фіксації технічним засобом.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 12 березня 2015 року в залі № 106 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити доставку обвинуваченого, участь якого є обов`язковою та потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/109/15-к
Провадження № 1-кп/192/45/15
Ухвала
"28" січня 2015 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, на 08 годину 30 хвилин 09 лютого 2015 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 348/1747/14-к
Провадження № 11-кп/779/104/2015
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 22.12.2014 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком:

ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2178,70 грн, завданої шкоди.

Засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вважає даний вирок незаконним, з підстав однобічності та неповноти судового слідства, що призвело до невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та просить постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до вимог ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з порушенням 30-денного строку оскарження вироку і не порушувала питання про поновлення цього строку.

Крім того, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Повернути апеляційну скаргу з додатком на вирок Надвірнянського районного суду від 22.12.2014 року Твардовській Стефанії Паньківній.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2