№ 1- 58/08
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
февраля 2008 года Антрацитовский
горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора
адвокатов ОСОБА_4.,
представителя КМДН Антрацитовского ГО УМВД Дорошенко А.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда уголовное дело по обвинению
уроженца г.Антрацит Луганской
области, гражданина Украины, холостого, допризывника, учащегося
11 класса УВК № 1 г.Антрацит, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1
- в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины,
Несовершеннолетний подсудимый
ОСОБА_1. совершил тайное
похищение чужого имущества при следующих обстоя­тельствах:
С вечера 16 октября 2007 года
ОСОБА_1. находился в гостях у
несовершеннолетнего ОСОБА_2, 6 июля 1992 года рождения, в доме по адресу
АДРЕСА_2, где и остался ночевать. Случайно он увидел в шкатулке, стоящей на
полке в комнате ОСОБА_2. цепочку из сплава золота с крестиком, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение
этой цепочки с крестиком. Приводя свой преступный умысел в исполнение,
руководствуясь корыстными мотивами, около 8 часов утра 17 октября 2007
года ОСОБА_1. под предлогом того, что ему нужно взять диск
из комнаты ОСОБА_3., зашел в комнату и,
убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из
шкатулки, стоящей на полке,
крупнозвенную шейную цепочку из лигатурного сплава золота 583 пробы,
весом 12 граммов, длинной 72 см.,
стоимостью 1684 гривны 35 копеек, с подвеской - крестик нательный лигатурного
сплава золота 583 пробы, на лицевой
стороне художественная композиция в виде распятия Иисуса Христа, весом 3
грамма, стоимостью 421 гривна 08 копеек. После чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу,
причинив несовершеннолетнему потерпевшему
ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму
2105 гривен 43 копейки.
судебном заседании
- подсудимый ОСОБА_1. виновным
себя признал полностью
и пояснил, что совершил данное преступление при изложенных выше обстоятельствах. От ОСОБА_2 он вместе с
ОСОБА_2 пошел в школу, а днем приехал в город Антрацит и продал цепочку с
крестиком в ювелирной мастерской «Карат» по ул.Молодогвардейской, в содеянном
раскаивается, просит строго не наказывать.
- потерпевший ОСОБА_2пояснил, что дружил с подсудимым с
детства. 16 октября 2007 года он
сказал отцу, что он с ОСОБА_1. поиграют
на компьютере, и что ОСОБА_1. останется
у них ночевать, на что отец дал свое согласие.
Вечером он обнаружил, что из шкатулки, пропали золотая цепь с крестиком,
которую ему мама дарила на его день рождение в 2004 году. Вдвоем они стали
искать их, и ОСОБА_1. сказал, что обнаружил на полочке. Он взял цепочку и положил ее в шкатулку. Утром,
перед тем как выходить на улицу, ОСОБА_1. вспомнил, что забыл в спальне свой
диск, и пошел в спальню за диском. Потом
оба пошли в школу. После первого урока
ОСОБА_1. попросил 65 копеек на проезд, куда ему надо было ехать, не сказал. Домой он
пришел примерно в 14 часов, разделся и посмотрел в шкатулку, в которой не обнаружил
золотой цепочки и золотого крестика. После чего он обо всем рассказал отцу. Он
с отцом на машине поехали к ОСОБА_1.
домой, но того не было. Подъехав к магазину, они увидели что ОСОБА_1. играет на игровых автоматах. Они
подошли к нему, спросили, где цепочка, на что он ответил, что не брал ее, стал
оправдываться и быстрым шагом направился в сторону школы № 7. Они его догонять
- законный представитель
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6. пояснила, что у нее ее старший
сын ОСОБА_2 , который проживает то у нее, то у своего отца ОСОБА_2. по адресу :
АДРЕСА_2. 15 октября 2007 года она с
мужем уехала в г. Одессу, старший сын
находился у отца. Вечером 17 октября
2007 года, когда она вернулась, к ней домой пришел ее сын ОСОБА_2и рассказал о том, что
его друг ОСОБА_1. похитил золотую
цепочку и золотой крестик, которые она
дарила ему на день его рождения.
Заявляет гражданский иск о возмещении стоимости похищенного - 2105 грн.,
а также просит взыскать моральный вряд в сумме 1 тыс.грн., ссылаясь на то,
что кража была стрессом для всех, тем
более, что ОСОБА_1. был другом сына, принимали в доме как своего, помогали чем
законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_7.
пояснила, что сын в ее присутствии
признался в том, что похитил золотую цепочку с крестиком из квартиры
ОСОБА_2 и продал ее в «Карате», обещает
суду усилить контроль за поведением сына. Иск о возмещении материального ущерба
признала полностью, моральный просит
Судом были исследованы
- показания свидетеля
ОСОБА_2., который пояснил, что
проживает с сыном ОСОБА_2. 16 октября 2007 сын вернулся домой примерно в 21 час, сказал
о том, что он с ОСОБА_1. поиграет на компьютере, и что ОСОБА_1. останется у них ночевать, на что он
дал свое согласие. Сын с ОСОБА_1.
пошли в спальню, где стоит
компьютер Он все время, пока они играли,
находился дома, в зале смотрел телевизор. Примерно в 23 часа они заснули. 17 октября 2007 года он
проснулся примерно в 6 часов 30 минут.
Примерно в 7 часов он разбудил
сына и парни стали собираться в школу. Примерно в 11 часов он пошел в
магазин «Парус» за продуктами, где увидел ОСОБА_1., который играл на игровых
автоматах. Его сын ОСОБА_2. домой со школы пришел примерно в 14 часов
и через некоторое время сообщил ему о
пропаже золотой цепочки и золотого крестика, которые ему в 2004 году подарила
мама на его день рождения. Он с сыном
на машине поехали к магазину «Парус», и
увидели, что ОСОБА_1. продолжает играть
на игровых автоматах. Они подошли к
нему, он спросил, где цепочка, на что
ОСОБА_1. ответил, что не брал ее, стал оправдываться и быстрым шагом направился
в сторону школы № 7. Они его догонять не стали. 17 октября 2007 года сын поехал
к матери ОСОБА_6. и рассказал ей о случившемся (л.д. 27 )
- заключение товароведческой экспертизы № 381 от 23.11.2007 года, согласно которому
стоимость крупнозвенной шейной цепочки из лигатурного сплава золота 583 пробы,
весом 12 грамм, длинной 72 см, - 1684
гривны 35 копеек, подвески - крестика нательного лигатурного сплава золота 583
пробы, на лицевой стороне которого
художественная композиция в виде распятия Иисуса Христа, весом 3 грамма,
размерами 3х2,5 см, - 421 гривна 08
Суд считает, что
совокупность добытых по делу доказательств достоверно подтверждает виновность
подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступления, и квалифицирует его деяние по
ч.1 ст.185 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так,
преступление по ст.185 ч.1 УК Украины в силу ст. 12 УК Украины относится к
преступлениям средней тяжести, как
личность подсудимый положительно
характеризуется по месту жительства и учебы, вину свою признал, в содеянном раскаялся,
совершил преступление будучи несовершеннолетним, что признается судом обстоятельствами,
смягчающими наказание. Обстоятельств,
отягчающих наказание ОСОБА_1. суд
С учетом изложенного, мнения представителя ОКМДН Антрацитового ГО
УМВД Дорошенко А.Я. суд считает, что исправление подсудимого возможно без его
изоляции и помещения на определенный срок в специальное воспитательное учреждение.
Гражданский иск законного
представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6. подлежит
удовлетворению, поскольку его законность и обоснованность подтверждается
приведенными выше доказательствами. Поскольку у несовершеннолетнего подсудимого
нет имущества, достаточного для возмещения причиненного им вреда, этот вред в
силу ч.2 ст.1179 ГК Украины, возмещается его родителями, поэтому и взыскивается с матери - ОСОБА_7.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 323,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и
назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины
от отбывания наказания освободить
с испытанием на срок в 1
год, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него в силу ст. 76 УК
Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и учебы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения осужденному оставить подписку
о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с матери осужденного
ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_6 3105 грн.
На приговор может быть
подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области
через Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его
Судья
приговор отпечатан в
совещательной комнате