АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
-----------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року в кримінальному провадженні № 0000695 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судової почеркознавчої експертизи при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції.
19 січня 2015 року на вказану ухвалу від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій апелянт фактично порушує питання про скасування, як незаконної на його думку, ухвали суду першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Як убачається з виділених судом першої інстанції матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_2 09 грудня 2014 року в судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою суду першої інстанції у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про проведення експертизи, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.
З урахуванням наведенного, керуючись ст. ст. 332, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_1