Справа № 1-174/2008 р.
В И Р О К

Іменем України

28 листопада 2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
судді Трофімчука М.Ю.

при секретарі
Палій М.Д.

з участю прокурора Мазур Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
АДРЕСА_1
, Шаргородського району та жителя
АДРЕСА_2
, Шаргородського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов’язаного, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч. 2 КК України
;

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженки та жителя
АДРЕСА_2
, Шаргородського району Вінницької області, українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, розлученої, має на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Суд визнав доведеним, що
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3
біля 21 години, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, зайшли в садок третього кварталу, який належить СВАТ імені 9-ої Кримської кавалерійської дивізії
АДРЕСА_3
, Шаргородського району, Вінницької області, звідки таємно викрали 580 кг яблук сорту «Джольдарет» на суму 1160 гривень

В судовому засіданні підсудні
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
винуватими себе визнали повністю, не заперечували факту вчинення злочину при вищенаведених обставинах, розкаюються у скоєному, просили суворо не карати, згодні розглянути справу за спрощеним порядком.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, чи правильно підсудні розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Суд також роз’яснив підсудним, що при таких обставинах вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудні
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
вчинили крадіжку чужого майна за попередньою змовою групи осіб, винуватість їх доведена, дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і вони повинні нести відповідальність за ст. 185 ч.2 КК України.

Визначаючи міру покарання підсудним, суд врахував їм пом’якшуючі обставини: їх щире каяття і сприяння розкриттю злочину, вони раніше не судимі, позитивно характеризуються по місцю проживання, вчинили злочин вперше, на їх утриманні знаходиться троє малолітніх дітей, крадене повернуто власнику. Обставин, які обтяжують покарання підсудних
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
суд не знаходить.

З врахуванням цих обставин суд вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства, є підстави застосувати ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

визнати винуватими за ст. 185 ч.2 КК України і призначити їм покарання у виді:

ОСОБА_1
– три роки обмеження волі;

ОСОБА_2
– один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши кожному однорічний іспитовий строк.

Запобіжний захід
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі - 580 кг яблук залишити у власності СВАТ імені 9-ої Кримської кавалерійської дивізії
АДРЕСА_3
, Шаргородського району, Вінницької області.

Знаряддя злочину – кобилу та гужовий візок залишити власнику
ОСОБА_3
.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: