провадження № 1-кс/361/1488/13
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., з участю старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Пахолка М.М.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М., погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Кіссе Г.А. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2013 р. старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 05.01.2013 р.., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

02.01.2013 року, близько 11 год., невстановлена особа, шляхом обману заволоділа майном ОСОБА_3, а саме грошовими коштами в сумі 10000 гривень, що належать ОСОБА_3, який в приміщення «Приватбанку» за адресою: Київська області, м. Бровари, вул. Гагаріна 9, зробив переказ грошових коштів в сумі 10000 гривень. Своїми умисними діями невстановлена особа заподіяла потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму

05.01.2013 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056.

У ході допиту потерпілого стало відомо, що ОСОБА_3 познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_3, який запропонував путівку на відпочинок до Австралії на чотирьох осіб за певну грошову винагороду, однак отримавши гроші, ОСОБА_3 путівку не оформи.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном з абонентським номером «МТС» № НОМЕР_1.

Слідчий вважає, що для перевірки версій причетності чоловіка на ім'я ОСОБА_3, до вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати деталізацію телефонного дзвінка мобільного оператору «МТС» та інформацію стосовно місцезнаходження вказаного телефонного номеру в період часу з 08 годин 00 хвилин 01.09.2013 року по 18 годин 00 хвилин 18.10.2013 року та їх вхідні, вихідні з'єднання за цей період, а перевірити вказані обставини в ході досудового розслідування іншим чином на даний час не можливо оскільки свідки та очевидці вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Отриманні відомості, що містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні, за допомогою яких буде встановлено місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, доведення інших обставин, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, у тому числі підтвердження або спростування обставин, що свідчать про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення чоловіка на ім'я ОСОБА_3.

Представник ТОВ «Астеліт» мобільного оператора «Лайф» до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Пахолка М.М. - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Пахолок Миколі Миколайовичу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: дані про місцезнаходження мобільних телефонів, у яких знаходились сім-карти мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 в період часу з 08 годин 00 хвилин 01.09.2013 року по 18 годин 00 хвилин 18.10.2013 року та їх вхідні, вихідні з'єднання за цей період, з прив'язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді - з приміщення ТОВ «Астеліт» мобільного оператора «Лайф» за адресою: 03113, м. Київ вул. Солом»янська, 11.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Пахолок Миколі Миколайовичу можливість вилучити у ТОВ «Астеліт» мобільного оператора «Лайф» за адресою: 03113, м. Київ вул. Солом»янська, 11, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова