Справа № 369/8951/13-к
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

01.10.1013 року
м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Гришка О.М.

при секретарі
Жилко Я.А.

за участю прокурора
Алфьорової Г.В.

інспектора ВКВІ Києво-Святошинського

району Київської області
Бояр Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за поданням
Києво-Святошинської КВІ Управління
ДПтС України в. м. Києві та Київської
області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Бровари Броварського
району Київської області, українця,
громадянина України, який має
середню-спеціальну освіту, працюючого
комірником ТОВ «ДСВ-Україна»,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком
від 13.09.2012 року Дарницького районного
суду м. Києва за ч. 1 ст. 367 КК України 1
року виправних робіт із відрахуванням
на користь держави 20 відсотків його
заробітку, з позбавленням права
обіймати посади пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно господарських функцій
строком на 2 роки,

- про застосування заохочення у виді
заміни невідбутої частини покарання у
виді виправних робіт штрафом, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком від 13.09.2012 року Дарницького
районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 367 КК
України 1 року виправних робіт із
відрахуванням на користь держави 20
відсотків його заробітку, з
позбавленням права обіймати посади
пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно господарських функцій
строком на 2 роки.

Києво-Святошинська КВІ УДПтС України в
м. Києві та Київської області звернувся
до суду з поданням про застосування до
ОСОБА_2 заохочення у виді заміни
невідбутої частини покарання у виді
виправних робіт штрафом. Подання
вмотивоване тим, що ОСОБА_2 з 01.11.2012 року
перебуває на обліку
кримінально-виконавчої інспекції
Києво-Святошинського району, за час
відбування покарання у виді виправних
робіт зарекомендував себе з позитивної
сторони, трудову дисципліну не
порушував, прогулів не допускав,
показав себе як старанний
співробітник, з готовністю виконує усі
покладені на нього завдання, підвищує
свій професійний рівень, спиртними
напоями не зловживає, в побуті поводить
себе добре, має на утриманні
неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, за
час відбування покарання до
кримінальної відповідальності не
притягувався.

Суд, вислухавши думку учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, вважає, що подання не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 46 КВК України
кримінально-виконавча інспекція за
зразкову поведінку і сумлінне
ставлення до праці щодо засудженого, з
урахуванням характеристики на нього
власника підприємства, установи,
організації або уповноваженого органу
за місцем роботи засудженого, може
застосовувати заохочення у виді
подання до суду матеріалів на
засудженого щодо умовно-дострокового
звільнення або заміни невідбутої
частини покарання штрафом.

Як вбачається з подання КВІ про заміну
невідбутої частини покарання у виді
виправних робіт на штраф, підставою для
його направлення було те, що за час
відбуття покарання ОСОБА_2 показав себе
з як старанний співробітник, з
готовністю виконує усі покладені на
нього завдання, підвищує свій
професійний рівень, своєю сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів виправлення, чим заслуговує
застосування до нього заохочувальної
норми закону.

Підставами для застосування
заохочення, як випливає з ч. 2 ст. 46 КВК
України, є зразкова поведінка та
сумлінне ставлення до праці.

Під сумлінною поведінкою слід розуміти
свідоме і безперечне дотримання
засудженим умов відбування покарання
та виконання всіх обов'язків,
покладених на нього. Сумлінна
поведінка передбачає не тільки
наявність у засудженого заохочень,
застосованих у порядку, визначеному ст.
46 КВК України, але й те, що засуджений
подає позитивний приклад поведінки. Не
можна вважати сумлінною поведінкою
лише формальний факт відсутності у
засудженого не знятих або погашених у
встановленому порядку заходів
стягнення, оскільки дотримання порядку
та умов відбування покарання є
обов'язком засудженого.

Сумлінне ставлення до праці - це чесне
та повне виконання засудженим своїх
трудових обов'язків, покращення
кількісних та якісних показників
виконуваної роботи (підвищення
робітничої кваліфікації, бережливе
ставлення до обладнання та
інструментів, суворе додержання правил
безпеки тощо). Воно передбачає
прагнення засудженого до
перевиконання встановлених норм
виробітку або зразкового виконання
робіт, а також відшкодування збитків,
заподіяних злочином.

Як вбачається з матеріалів особової
справи ОСОБА_2, він відбуває покарання в
виді виправних робіт з 01.10.2012 року
працюючи вантажником ТОВ «ДВС Україна»
. За час відбування покарання
заохочень, передбачених ст. 46 КВК
України, не мав, за місцем проживання
характеризується як доброзичливий,
ввічливий, стриманий житель дому, який
не порушує умови спільного проживання,
завжди готовий допомогти сусідам та
неодноразово допомагав у благоустрої
подвір'я, в поданні начальника КВІ
ОСОБА_2 характеризується позитивно. На
роботі характеризується як старанний
співробітник, з готовністю виконує усі
покладені на нього завдання, підвищує
свій професійний рівень, але будь-яких
заходів заохочень за місцем роботи не
має.

З урахуванням викладених обставин в їх
сукупності, суд, вважає, що такі
характеристики засудженого не дають
підстав говорити, що ОСОБА_2 має саме ту
поведінку та ставлення до праці, які б
свідчили про можливість застосування
до нього такого заохочувального
заходу, як заміна невідбутої частини
покарання у виді виправних робіт
штрафом. Дотримання порядку та умов
відбування покарання, а також
добросовісна робота є обов'язком
засудженого, але не свідчать про
зразкову поведінку та саме сумлінне
ставлення до праці.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 46 КВК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання
Києво-Святошинської КВІ Управління
ДПтС України в м. Києві та Київській
області про заміну невідбутої частини
покарання у вигляді виправних робіт за
вироком Дарницького районного суду м.
Києва від 01.10.2012 року відносно ОСОБА_2 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області на протязі семи діб з
моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя:
Гришко О.М.