overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/63/15-к
Провадження № 1-в/211/37/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора Довгинцівського РП ОСОБА_4

за відсутності: засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного підрозділу Центрально-міського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки.

Начальник Довгинцівського районного підрозділу Центрально-міського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе задовільно: обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, до адміністративної 20.05.2013р. за ст. 178 КУпАП; на даний час офіційно не працює.

В судовому засіданні інспектор Довгинцівського РП ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до аб. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Засуджений був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, але в судове засідання не з`явився, суд вважає, що це не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали контрольної справи № 37/12, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 , покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

у х в а л и в :
звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2012 року за ст. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком в три роки.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5938/14-к
Провадження № 1-в/204/1706/14

У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно бранець сергія павловича, 1963 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2011 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 08.08.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2011 року відносно бранець сергія павловича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5695/14-к
Провадження № 1-в/204/1629/14

У Х В А Л А
18 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м.Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно литвина миколи івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 21.07.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 29.07.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми, безперервний тип перебігу, параноїчний синдром, етап становлення ремісії С, виражений змішаний тип дефекту, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 21.07.2009 року відносно литвина миколи івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5689/14-к
Провадження № 1-в/204/1623/14

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м.Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 08.02.2014 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 29.07.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми безперервний тип перебігу, поточний процес, параноїчний синдром, помірно-виражений змішаний тип дефекту, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки хворий страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 08.02.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7591/14-к
Провадження № 1-в/204/2133/14

У Х В А Л А
05 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно сапожникова федора миколайовича, 1953 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.05.2012 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 16.10.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.05.2012 року відносно сапожникова федора миколайовича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6090/14-к
Провадження № 1-в/204/1740/14

У Х В А Л А
28 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно алєксєєва сергія івановича, 1994 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 19.03.2012 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст. ст. 115 ч.2 п.п.1, 6, 9, 12, 13, 187 ч. 4, 194 ч. 2 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 19.08.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає олігофренією і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Волноваського районного суду Донецької області від 19.03.2012 року відносно алєксєєва сергія івановича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/92/15-к
Номер провадження 1-кп/184/34/15

27.01.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м.Орджонікідзе клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

При проведені підготовчого судового засідання 27 січня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001040 від 17.10.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що прокурор ОСОБА_6 під час досудового рослідування не вияснив законність його затримання, не приймав заходів для припинення порушень його права на захист, а також називав його бандитом. Також прокурор ОСОБА_3 не був процесуальним керівником по справі . Окрім того, ОСОБА_5 вважає, що прокурор заінтересований в результатах кримінального провадження, а також існують і інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання про відвід прокурору.

Прокурор заперечував проти клопотання, оскільки відповідно до вимог КПК України, відсутні підстави для його відводу. Він не називав конкретно прізвище «бандита» та належним чином був призначений процесуальним керівником.

Потерпіла покладалась при розгляді даного клопотання на розсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку, що підстав передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_3 немає. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не надали суду достатніх доводів про неможливість участі прокурора в розгляді даної справи. Окрім того, в підготовчому судовому засіданні ще не досліджувались матеріали кримінального провадження, тому суд не може з,ясувати, які саме права обвинуваченого були порушені та які інші обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

На підставі ст.77 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у клопотанні про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 348/161/15-к
Номер провадження 1-кп/348/46/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/1350/14-к
Провадження 1-кп/399/12/15
УХВАЛА

26 cічня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 має вади слуху, йому на досудовому розслідуванні було призначено захисника.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що він в подальшому не може здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 та надавати йому безоплатну правову допомогу, в зв`язку із закінченням строку договору про надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 52 КПК України, -

постановив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000435 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 9 годину 30 хвилин 2 лютого 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого та забезпечити прибуття захисника на 2 лютого 2015 року на 9 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/181/15-к
Провадження № 1-кп/610/57/2015
УХВАЛА
26.01.2015 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001585, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.

Угод про примирення та про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001585 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на 03 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кс/646/570/2015
У Х В А Л А
26.01.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000248, -

ВСТАНОВИВ:
26.01.2015 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000248.

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000248 у відкритому судовому засіданні на 09.02.2015 року о 16-30 год.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання за вироком апеляційного суду Львівської області від 09.08.2002 року, який змінено ухвалою Верховного Суду Украхни від 10.12.2002 року за п.7 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/81/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 81 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1