Справа № 567/293/13-к .
У Х В А Л А

11.03.2013 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі Лєщенко І.В.

з участю прокурора Гуца О.Л.

слідчого Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2

розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000117 слідчим Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Гуцом О.Л. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

слідчий Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення в повному товаристві "Ломбард "Скарбниця" та в повному товаристві "Ломбард "Вівенко і компанія" мобільного телефону "Самсунг GTS 5350" належного ОСОБА_3 та мобільного телефону марки "LG", належного ОСОБА_4

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_5, діючи повторно, 23 лютого 2013 року близько 07 год., перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_3, що у с. Межиріч Острозького району Рівненської області, вул. Загребля, 13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки "Самсунг GTS 5350", вартістю 920 грн., із сім-карткою оператора мобільного звязку "Ді джус", вартістю 10 грн. та з картою памяті на 2 Gb вартістю 35 грн., який зберігався на стільці у одній із кімнат будинку та належав ОСОБА_3

Повторно, 23.02.2013 року близько 20 год., ОСОБА_5, знаходячись на ігровому майданчику на території Острозької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, що в м. Острог Рівненської області по пл. Декабристів, 6 а, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у громадянина ОСОБА_4, який перебував там же, відібрав його мобільний телефон марки "LG", вартістю 928 грн., тим самим відкрито заволодівши чужим майном.

Вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження стало відомо, що зазначені мобільні телефони ОСОБА_5 збув в повне товариство "Ломбард "Скарбниця" та в повне товариство "Ломбард "Вівенко і компанія", що в м. Рівне.

Зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчинених діянь, проведення товарознавчих експертиз для визначення вартості зазначених телефонів, необхідно отримати доступ до них з можливістю тимчасового вилучення.

У зв`язку з цим вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що викрадені мобільні телефони знаходяться в повному товаристві "Ломбард "Скарбниця" та в повному товаристві "Ломбард "Вівенко і компанія", що в м. Рівне по вул.. Київська, 77 та вул.. Соборна, 14 а відповідно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представники повного товариства "Ломбард "Скарбниця" та повного товариства "Ломбард "Вівенко і компанія" в суд не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, яка просить надати тимчасовий доступ до мобільних телефонів з можливістю їх тимчасового вилучення, вислухавши свідка, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000117.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що повторно, 23 лютого 2013 року близько 07 год., перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_3, що у с. Межиріч Острозького району Рівненської області, вул. Загребля, 13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки "Самсунг GTS 5350", вартістю 920 грн., із сім-карткою оператора мобільного звязку "Ді джус", вартістю 10 грн. та з картою памяті на 2 Gb вартістю 35 грн., який зберігався на стільці у одній із кімнат будинку та належав ОСОБА_3 та в тому, що повторно, 23.02.2013 року близько 20 год., знаходячись на ігровому майданчику на території Острозької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, що в м. Острог Рівненської області по пл. Декабристів, 6 а, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у громадянина ОСОБА_4, який перебував там же, відібрав його мобільний телефон марки "LG", вартістю 928 грн., тим самим відкрито заволодівши чужим майном.

З матеріалів кримінального провадження та під час допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що мобільний телефон "Самсунг GTS 5350" належний ОСОБА_3 ОСОБА_5 збув в повному товаристві "Ломбард "Скарбниця", а в повному товаристві "Ломбард "Вівенко і компанія" збув мобільний телефон марки "LG", належний ОСОБА_4

В судовому засіданні встановлено, що слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до зазначених мобільних телефонів для повноти та всебічності досудового розслідування та у зв`язку з необхідністю призначення по кримінальному провадженню товарознавчої експертизи зазначених мобільних телефонів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Для досягнення повноти, всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у даному провадженні є потреба надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей та їх вилучення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон "Самсунг GTS 5350" належний ОСОБА_3 знаходиться в повному товаристві "Ломбард "Скарбниця", що в м. Рівне по вул.. Київській, 77, а мобільний телефон марки "LG", належний ОСОБА_4 знаходиться у відділенні №7 повного товариства "Ломбард "Вівенко і компанія", що в м. Рівне по вул.. Соборна, 14 а і зазначені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до зазначених речей, а також про надання дозволу на тимчасове їх вилучення.

Враховуючи викладене вище та керуючись статтями ст. 110, 131, 132, 163165, 309, 369 372 та 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання та дозволити тимчасовий доступ слідчому Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 до мобільного телефону "Самсунг GTS 5350" належного ОСОБА_3, який знаходиться в повному товаристві "Ломбард "Скарбниця", що в м. Рівне по вул.. Київській, 77 та мобільного телефону марки "LG", належного ОСОБА_4, який знаходиться у відділенні №7 повного товариства "Ломбард "Вівенко і компанія" в м. Рівне по вул.. Соборній, 14 а, з можливістю проведення виїмки цих предметів.

Визначити термін дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1