Дело № 523/1476/15-к
1кп/523/212/15
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , в період часу з серпня 2014 року по 19.11.2014 року, перебуваючи користувачем різних Веб - сайтів мережі Інтернет та вказуючи на даних сайтах електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », назва якої доступна іншим користувачам мережі Інтернет, в супереч вимогам ст.6 Закону України «Про захист суспільної моралі», щодо заборони збуту, розповсюдження та виготовлення зображень порнографічного характеру, розміщував та реалізовував через мережу Інтернет фото та відео зображення, які згідно висновків експертиз містять ознаки порнографічного характеру. Зазначені дії скоював при наступних обставинах.
У серпні 2014 року, більш точну дату досудовим та судовим слідством встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 знаходячись за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою цифрового фотоапарату марки «SАMSUNG», який належить гр. ОСОБА_5 , виготовив фотозображення статевих органів останньої, а також використовуючи можливості інформаційних технологій, реалізовуючи практичний досвід, щодо отримання інформації з пошукових систем Всесвітньої мережі Інтернет, здійснив скачування фото зображень, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 110-М від 17.11.2014 року, містять ознаки порнографічного характеру. Після чого, перебуваючи користувачем різних Веб - сайтів мережі Інтернет та вказуючи на даних сайтах електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », назва якої доступна іншим користувачам мережі Інтернет, в супереч вимогам ст.6 Закону України «Про захист суспільної моралі», щодо заборони збуту, розповсюдження та виготовлення зображень порнографічного характеру, розмістив вищевказані фотозображення, без згоди ОСОБА_5 , пропонуючи для ознайомлення та подальшого придбання відвідувачами Веб сайтів вищеперерахованого.
13.10.2014 року на електронну поштову скриньку створену ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від ОСОБА_6 , зареєстрованого як абонент « ОСОБА_7 », електронна поштова скринька « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надійшло повідомлення, в якому він виявив бажання придбати зображення порнографічного характеру, на що ОСОБА_4 повідомив абонента « ОСОБА_7 », що вартість одного фото складає 25 - 35 гривень та дав йому номер своєї електронної кишені « ОСОБА_8 », яка належить гр. ОСОБА_4 та закріплена за його номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Через деякий час ОСОБА_6 , на вказану електронну кишеню було зачислено кошти в розмірі 400 гривень. Після чого, ОСОБА_4 зі своєї електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відправив на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фотозображення у кількості 10 штук, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 110-М від 17.11.2014 року, містять ознаки порнографічного характеру.
Після чого, ОСОБА_4 у серпні місяці 2014 року, більш точну дату на досудовому та в судовому слідстві встановити не надалось можливим, знаходячись за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою цифрового фотоапарату марки «SАMSUNG», який належить гр. ОСОБА_5 , виготовив фотозображення статевих органів останньої, за цим здійснив скачування фото зображень та відеозапису, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 116-М від 03.12.2014 року, містять ознаки порнографічного характеру. Після чого, в супереч вимогам ст.6 Закону України «Про захист суспільної моралі», щодо заборони збуту, розповсюдження та виготовлення зображень порнографічного характеру, повторно розмістив вищевказані фотозображення та відеозапис, без згоди ОСОБА_5 , пропонуючи для ознайомлення та подальшого придбання відвідувачами Веб сайтів вищеперерахованого.
02.11.2014 на електронну поштову скриньку створену ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ОСОБА_9 , зареєстрованого як абонент « ОСОБА_10 », електронна поштова скринька « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надійшло повідомлення, в якому він виявив бажання придбати фото та відео порнографічного характеру, на що ОСОБА_4 повідомив абонента « ОСОБА_10 », що вартість одного фото складає 25 - 35 гривень, вартість 1 відеозапису складає 250 гривень та дав йому номер своєї електронної кишені « ОСОБА_8 », яка належить гр. ОСОБА_4 та закріплена за його номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Через деякий час ОСОБА_9 , на вказану електрону кишеню було зачислено кошти в розмірі 638 гривень. Після чого, ОСОБА_4 зі своєї електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відправив на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровану на ОСОБА_9 , фотозображення у кількості 13 штук та відеозапис, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 116-М від 03.12.2014 року, містять ознаки порнографічного характеру.
Після чого, ОСОБА_4 у серпні місяці 2014 року, більш точну дату не встановлено, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив скачування відеозапису, який згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 116-М від 03.12.2014 року, містить ознаки порнографічного характеру. Після чого, в супереч вимогам ст.6 Закону України «Про захист суспільної моралі», щодо заборони збуту, розповсюдження та виготовлення зображень порнографічного характеру, повторно розмістив вищевказаний відеозапис, пропонуючи для ознайомлення та подальшого придбання відвідувачами Веб сайтів вищеперерахованого.
15.11.2014 на електронну поштову скриньку створену ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ОСОБА_11 , зареєстрованого як абонент « ОСОБА_12 », електронна поштова скринька « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надійшло повідомлення, в якому він виявив бажання придбати відеозапис порнографічного характеру, на що ОСОБА_4 повідомив абонента « ОСОБА_12 », що вартість 1 відеозапису складає 250 гривень та дав йому номер своєї електронної кишені « ОСОБА_8 », яка належить гр. ОСОБА_4 та закріплена за його номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Через деякий час, ОСОБА_11 , на вказану електрону кишеню було зачислено кошти в розмірі 400 гривень. Після чого, ОСОБА_4 зі своєї електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відправив на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зареєстровану на ОСОБА_11 , відеозапис, який згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 117-М від 03.12.2014 року, містить ознаки порнографічного характеру.
Після чого, ОСОБА_4 у листопаді місяці 2014 року, більш точну дату не встановлено, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи можливості інформаційних технологій, реалізовуючи практичний досвід, щодо отримання інформації з пошукових систем Всесвітньої мережі Інтернет, здійснив скачування фотозображень, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 6-М від 17.01.2015 року, містять ознаки порнографічного характеру. Після чого, в супереч вимогам ст.6 Закону України «Про захист суспільної моралі», щодо заборони збуту, розповсюдження та виготовлення зображень порнографічного характеру, повторно розмістив вищевказані фотозображення, пропонуючи для ознайомлення та подальшого придбання відвідувачами Веб сайтів вищеперерахованого.
19.11.2014 року на електронну поштову скриньку створену ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від ОСОБА_13 , зареєстрованого як абонент « ОСОБА_14 », електронна поштова скринька « ІНФОРМАЦІЯ_6 », надійшло повідомлення, в якому він виявив бажання придбати зображення порнографічного характеру, на що ОСОБА_4 повідомив абонента « ОСОБА_14 », що вартість одного фото складає 25 - 35 гривень та дав йому номер своєї електронної кишені « НОМЕР_2 », яка належить гр. ОСОБА_4 та закріплена за його номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Через деякий час ОСОБА_13 , на вказану електронну кишеню було зачислено кошти в розмірі 400 рублів (згідно офіційного курсу НБУ на 19.11.2014 року становить 129,42 гривні). Після чого, ОСОБА_4 зі своєї електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відправив на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », фотозображення у кількості 4 штук, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 6-М від 17.01.2015 року, містять ознаки порнографічного характеру.
Після чого, ОСОБА_4 у листопаді місяці 2014 року, більш точну дату не встановлено, знаходячись за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою цифрового фотоапарату марки «SАMSUNG», який належить гр. ОСОБА_5 , виготовив фотозображення статевих органів останньої, за цим здійснив скачування фотозображень, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 5-М від 16.01.2015 року, містять ознаки порнографічного характеру. Після чого, в супереч вимогам ст.6 Закону України «Про захист суспільної моралі», щодо заборони збуту, розповсюдження та виготовлення зображень порнографічного характеру, повторно розмістив вищевказані фотозображення, без згоди ОСОБА_5 , пропонуючи для ознайомлення та подальшого придбання відвідувачами Веб сайтів вищеперерахованого.
19.11.2014 року на електронну поштову скриньку створену ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від ОСОБА_15 , зареєстрованого як абонент « ОСОБА_16 », електронна поштова скринька « ІНФОРМАЦІЯ_7 », надійшло повідомлення, в якому він виявив бажання придбати зображення порнографічного характеру, на що ОСОБА_4 повідомив абонента « ОСОБА_16 », що вартість одного фото складає 25 - 35 гривень та дав йому номер карти «Приватбанку» № НОМЕР_3 , яка належить гр. ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_15 , на вказану банківську карту було зачислено кошти у розмірі 100 гривень. Після чого, ОСОБА_4 зі своєї електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відправив на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », фотозображення у кількості 2 штук, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 5-М від 16.01.2015 року, містять ознаки порнографічного характеру.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердивши викладене в обвинувальному акті в повному обсязі, по суті справи пояснив, що причинами зазначених дій стали затримки заробітної платні та відсутність грошових коштів на прожиття. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які ніхто не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані:

- по ст.301 ч.3 КК України за ознаками: виготовлення, зберігання з метою розповсюдження, а також розповсюдження з метою збуту фото та відео зображень порнографічного характеру, повторно.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те що раніше він не притягувався до кримінальної відповідальності, добре характеризується за місцем роботи.

Крім того враховуються обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено, згідно ст.66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За викладених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, але з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною із використанням всесвітньої мережі Інтернет на два роки та з конфіскацією відеопродукції, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.

Вартість проведення мистецтвознавчих експертиз належить стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 3 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною із використанням всесвітньої мережі Інтернет на два роки та з конфіскацією відеопродукції, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного виду покарання та встановити іспитовий строк на три роки.

Відповідно до ст.76п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь Держави 2260,44 гривень, в рахунок погашення вартості проведених по справі експертиз.
Речові докази (а.п.76), які знаходяться на зберіганні у громадянки ОСОБА_5 , а саме: цифровий фотоапарат «Самсунг», планшет «іPad mini» модель А1455, персональний комп`ютер ноутбук «ASUS» (Intel Core (TM) i5 3210M, 2,5 GHz, встановлена пам`ять 4 Гб, магнітний жорсткий диск 500 Гб) серії К55VD-SX137D конфіскувати в дохід держави.

Матеріали досудового провадження зберігати в прокуратурі Суворовського району м.Одеси.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ: