Справа № 1-187/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 10
липня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Денісова
В.П.,

за участю секретаря Матвійчук Т.Е.,

прокурора Давидюка М.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт.
Турійськ, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, судимого 01.11.2005 року Ковельським міськрайонний
судом за ст.ст.186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі
з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України, суд,
-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2007 року, приблизно о 19 годині 30
хвилин, ОСОБА_3., перебуваючи на вулиці Будищанській, що в місті Ковелі, з
метою заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням насильства, що не є
небезпечним для життя та здоров'я, повторно, відкрито викрав у ОСОБА_4. мобільний телефон марки
«Самсунг Х-500» вартістю 500 гривень, з сім-картою мобільного оператора
«Ді-Джус» вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 8 гривень 60 копійок та
сім-картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 гривень, на рахунку якої
було 15 гривень, відкрито заволодівши майном потерпілої ОСОБА_4. на загальну
суму 543 гривні 60 копійок.

Крім того, ОСОБА_3. 14 березня 2008 року,
приблизно о 22 годині 50 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
перебуваючи на вулиці Вересая, що в м. Ковелі, з метою заволодіння чужим
майном, вчинив напад на ОСОБА_5, в ході якого застосовуючи фізичне насильство,
схопив її рукою за шию та повалив на землю, і погрожуючи застосуванням ножа,
відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Самсунг Е-900» з сім-картою
мобільного оператора «Білайн», флеш карткою «мікро СД» загальною вартістю 1287
гривень.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. винним себе в пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю, у вчиненому розкаявся і показав, що в кінці грудня 2007 року
він приїхав із своїм знайомим у м. Ковель. Там на одній із вулиць побачив
дівчину, у якої вирішив викрасти мобільний телефон. Підійшовши до неї, взяв її
за руку і пригрозивши фізичною розправою, сказав віддати йому мобільний
телефон. Дівчина злякалась і віддала йому мобільний телефон. Після чого він
повернувся в смт. Турійськ, де продав телефон. 14 березня 2008 року він
приблизно о 22 годині приїхав в м. Ковель. На одній із вулиць міста він побачив
двох дівчат. Підбігши до них, він схопив одну з них рукою за шию і повалив на
землю. Погрожуючи застосуванням ножа він, відкрито викрав її мобільний
телефон. Просив суд суворо не
карати.

Враховуючи викладене, та оскільки підсудний ОСОБА_3.
повністю визнав себе винуватим в інкримінованих йому злочинах, його дії слід
кваліфікувати за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України як відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, та напад з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого (розбій).

При обранні міри покарання
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ОСОБА_3. злочинів
та особу винного, а саме, що вчинені злочини відноситься до категорії тяжких,
ОСОБА_3. характеризується за місцем проживання позитивно. Судимий і в період
іспитового строку вчинив новий злочин.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3., суд
відносить щире каяття, повне визнання своєї винуватості, добровільне
відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3., суд
відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння,
рецидив злочинів.

При таких обставинах суд вважає, що підсудному необхідно
призначити покарання, пов'язане з позбавленням волі, з врахуванням вимог
ч.1,2,4 ст. 71 КК України, оскільки дані злочини були вчинені ОСОБА_3. після
постановлення вироку Ковельським міськрайонним судом Волинської області від
01.11.2005 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81
КПК України.

Потерпілою ОСОБА_5 по справі заявлено цивільний позов про
відшкодування матеріальних збитків в розмірі 97 гривень, які слід стягнути з
ОСОБА_3. відповідно до вимог ст.ст. 22, 1166, 1192 ЦК України. Про
відшкодування заподіяних збитків не заперечує і сам підсудний.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання

за ч.2 ст. 186 КК України - 4 (ЧОТИРИ) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.187 КК України - 3 (ТРИ) роки
позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно
визначити покарання 4 (ЧОТИРИ) роки
позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків,
до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину
покарання 9 (дев'ять) місяців позбавлення волі за вироком Ковельського
міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2005 року, остаточно визначивши до відбування ОСОБА_34
(ЧОТИРИ) роки 9 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3. рахувати з 9 квітня
2008 року.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити
ОСОБА_3. попередній - тримання під вартою.

Речові
докази: мобільний телефон марки «Самсунг Е-900» - залишити потерпілій ОСОБА_5, мобільний телефон марки
«Самсунг Х-500» - залишити потерпілій ОСОБА_4.

Стягнути
із ОСОБА_3. на користь потерпілої ОСОБА_5 97 (дев'яносто сім) гривень у
відшкодування заподіяних матеріальних збитків.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської
області протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення, а засудженим ОСОБА_3. - в той самий термін, з моменту
його отримання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.П.
ДЕНІСОВ