Справа № 11-183/2007 Головуючий
Категорія - 115 ч. 1 КК України Доповідач: Козак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської
області в складі :

головуючого: Козака
В.І.

суддів: Салая
Г.А., Гром Л.М.

при секретарі: МасловоїО.В.

за участю прокурора: Надточий О.О.

потерпілої: ОСОБА_1.

засудженого: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну

справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_1. та засудженого
ОСОБА_2. на

вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2006 року

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
росіянин, громадянин України, уродженець м. Чернігова, мешкає за адресою: м. Чернігів,
АДРЕСА_1, не
працюючий, не одружений, освіта професійно-технічна, раніше судимий 03 лютого 2000 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ст. ст. 140
ч.3, 17 ч.2, 140 ч.2 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна; 09
грудня 2002 року
Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України
до 3 років 7 місяців
позбавлення волі; звільнений 13
березня 2006 року по
відбуттю покарання,

Засуджений за
ст. 115 ч.1 КК
України до 9 років
позбавлення волі.

Стягнуто з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 623
грн.74 коп. в рахунок
відшкодування матеріальних збитків та 25000
грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з
ОСОБА_2. на користь держави витрати за проведення судово-психологічної експертизи
1072 грн. 56 коп.

2

Судом засуджений визнаний винним в тому, що 12 квітня 2006 року в період
часу з 00 до 2 -ї години ОСОБА_2. знаходячись в
квартирі № АДРЕСА_1 в м.
Чернігові перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на ґрунті раптово виниклих
особистих неприязних стосунків умисно з метою вбивства завдав удар кухонним
ножем ОСОБА_3. в область життєво важливого органу - серця,
спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної
клітини зліва з пошкодженням перикарду та міокарду серця, тампонада серця кров'ю,
лівобічного гемотораксу, в результаті чого останній помер на місці.

В апеляціях:

Потерпіла
ОСОБА_1. просить вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2006 року змінити,
призначивши більш суворе покарання. Свої вимоги аргументує тим, що на її думку
суд першої інстанції призначив занадто м'яке покарання. Вважає безпідставними
посилання засудженого на те, що вбивство він вчинив в стані сильного душевного
хвилювання.

Засуджений ОСОБА_2. просить вирок
Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2006
року змінити в частині призначення покарання - пом'якшивши покарання, а також в частині призначеної
моральної шкоди - зменшивши
суму відшкодування. Свої вимоги аргументує тим, що умислу на вчинення умисного
вбивства у нього не було, а свої дії пояснює сильним душевним хвилюванням,
викликаним діями самого потерпілого. Просить взяти до уваги його щире каяття,
явку з повинною, а також те, що на його утриманні знаходиться мати пенсіонерка
та співмешканка з двома неповнолітніми дітьми.

Заслухавши
доповідача, потерпілу ОСОБА_1., засудженого ОСОБА_2., які підтримали свої
апеляції і просили їх задовольнити, прокурора, яка вважала, що вирок суду
обґрунтований і відповідає вимогам закону, а тому в задоволенні апеляцій
необхідно відмовити, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів
не знаходить підстав для задоволення поданих апеляцій.

Висновок суду
про доведеність винності ОСОБА_2. у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій
відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та
перевіреними у судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

В своїх
поясненнях, як на досудовому слідстві так і в суді першої інстанції і
апеляційної ОСОБА_2. не
заперечував, що саме від його дій настала смерть ОСОБА_3. за обставин наведених
у вироку.

з

Доводи ОСОБА_2. про те, що він завдав удару потерпілому
ножем перебуваючи в стані душевного хвилювання спростовуються його ж
поясненнями.

У власноручно
написаній явці з повинною, а.с. 22-23,
ОСОБА_2. підтвердив, що після звільнення з місць позбавлення волі
став проживати з ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 він
святкував день народження квартиранта ОСОБА_5 - ОСОБА_6. Коли його співмешканка пішла відпочивати, до неї
в кімнату став заходити ОСОБА_3. Йому це не сподобалося і він попередив
останнього щоб він не турбував ОСОБА_4. Незважаючи на його застереження ОСОБА_3
знову пішов до кімнати де спала ОСОБА_4. з донькою. Він пішов слідом за
ОСОБА_3. і побачив, що останній лежить з ОСОБА_4. і обнімає її. Він повернувся
до залу, взяв ніж і зайшовши в спальню до ОСОБА_5 наніс один удар ОСОБА_3. в
лівий бік.

Згідно висновку
судово-психологіческої експертизи емоційний стан, в якому перебував ОСОБА_2. на момент
скоєння протиправних дій, можна кваліфікувати як емоційне збудження, що виникло
на фоні простого алкогольного сп'яніння. Цей емоційний стан за своєю силою,
глибиною, динамікою протікання не спричиняв суттєвого впливу на свідомість та
поведінку ОСОБА_2. На момент скоєння протиправних дій ОСОБА_2. не перебував у
стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного
хвилювання.

А.с.211-214

Таким чином, суд
вірно прийшов до висновку, що ОСОБА_2.
скоїв умисне вбивство і вірно кваліфікував дії засудженого за ст.. 115 ч.1 КК України.

Обираючи
покарання ОСОБА_2. суд врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, його вік, те
що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, має на утриманні
мати пенсійного віку, позитивну характеристику за місцем проживання і вірно
прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2. можливо тільки в
умовах ізоляції від суспільства.

На думку колегії
суддів, наявність у ОСОБА_2. обставин, що пом'якшують його покарання, а саме:
написання явки з повинною, а також народження його дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3,
які не були враховані судом першої інстанції під час прийняття рішення про
обрання міри покарання, не дають підстав для зменшення строку покарання,
оскільки ОСОБА_2. було призначено покарання необхідне і достатнє для його
виправлення та попередження нових злочинів. Покарання призначено в

4

межах санкції статті
за якою його
засуджено, причому обрана
марі покарання ближче до мінімального розміру за ст.. 115 ч.І КК України.

Також на думку
колегії суддів суд першої інстанції вірно вирішив питання про стягнення з
засудженого ОСОБА_2. матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілої
ОСОБА_1. При цьому суд врахував характер та обсяг моральних страждань
потерпілої, матеріальний стан засудженого і вірно прийшов до висновку про
задоволення моральної шкоди в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК
України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції
потерпілої ОСОБА_1. та засудженого ОСОБА_2. залишити без задоволення, а вирок
Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2006
року щодо ОСОБА_2 без змін.

Судді:

Козак В.І. СалайГ.А. ГромЛ.М.