Дата документу 06.06.2013
Справа № 334/4772/13-к
Провадження № 1-кс/334/866/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

за участю прокурора Савіної А.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції Білоуса С.А., погоджене прокурором Савіною А.Ю. в кримінальному провадженні № 0001466 від 16.04.2013, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Корсаков Сахалінської області, РФ, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що в період часу з початку квітня 2013 по 05 червня 2013 року, маючи умисел на незаконне здійснення операцій з брухтом кольорових металів, без державного реєстру, не маючи на те спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено законом, у порушення вимог Закону України "Про металобрухт" від 05.05.1999р. в редакції від 16.11.2000р., Закону України "Про ліцензування окремих видів господарської діяльності" від 01.06.2000р., а також Закону України "Про підприємництво" від 07.02.1991р., які встановлюють кваліфіковані, організаційні, технічні та інші вимоги із заготівлею і переробкою металобрухту, перебуваючи у власному домоволодінні, розташованого на АДРЕСА_1, незаконно здійснювала прийом брухту алюмінію за ціною 8 гривень за кг, для подальшої її здачі невстановленим особам за ціною 10 грн. за 1 кг.

Так, 05 червня 2013 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, не маючи на те спеціального дозволу, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в вищезазначеному у власному домоволодінні, скупила у гр-на ОСОБА_3 лом алюмінію, вагою 10,2 кг. за ціною 8 гривень за кг на суму 81,6 гривень.

Крім того, в ході проведеного огляду домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, був вилучений зазначений брухт алюмінію, вагою 10,2 кг, а також 271,8 кг брухту алюмінію.

05.06.2013 р. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваної ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України винною себе визнала повністю. Проти

клопотання щодо обрання їй міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечувала. В судовому засіданні завірила суд, що буде з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою же вимогою, не буде залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов'язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2. кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 213 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді громадських робіт від ста до двохсот годин. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_2, покладених на неї процесуальних обов'язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз'яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т.Є. Баруліна