overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4542/13-к
Провадження № 1-кп/369/61/15
УХВАЛА
Іменем України
23.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000099 від 24.04.2013 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_8 заявив відвід членам колегії суддям ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , оскільки ухвалами суду за їх участі під головуванням судді ОСОБА_10 було відмовлено у клопотанні захисту про витребування з Фідобанку інформації про рух коштів по рахунку ОСОБА_11 , а також про витребування з ГУ СБУ у м. Києві та Київській області письмових доказів про дні перебування в службових приміщеннях свідка заявника ОСОБА_12 та понятих ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , що викликає сумнів у захисника щодо неупередженості зазначених суддів у розгляді кримінального провадження.

За таких обставин, суд, заслухавши заяву захисника ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що заява захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи викладене, судова колегія прийшла до переконання про відсутність обставин, які дають підстави сумніватися в неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а отже і про відсутність підстав для їх відводу у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 ..

Крім того відповідно до ст. 350 КПК України відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 у відводі судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000099 за підозрою ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_9
Справа № 538/524/15-к
Провадження № 1-кп/538/47/15

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 01 квітня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар ОСОБА_4
копія Справа №705/1489/15-к
1-кп/705/232/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
27.03.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 12 березня 2015 року ( вх. № 5500) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою судді від 17 березня 2015 року по вказаним матеріалах кримінального було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, - відсутні.

Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду на 27 березня 2015 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясовування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд , згідно вимог ст. ст. 315,316 КПК.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314-316 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годин 45 хвилин 27 березня 2015 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні..

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні (обвинувачений, прокурор, потерпілий).

Суддя: ОСОБА_1
27.03.2015 № 1-кп/760/216/2015 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/216/2015, що зареєстроване в ЄРДР 06.10.2014 року за № 0008818 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/216/2015, що зареєстроване в ЄРДР 06.10.2014 року за № 0008818 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого вона захищає, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 146 від 25.03.2015 року, а родичі обвинуваченого ОСОБА_3 не бажають продовжувати провадження з метою реабілітації померлого.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, просять продовжити судовий розгляд у їх відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти клопотання, оглянувши свідоцтво про смерть № 146 від 25.03.2015 року, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно свідоцтва про смерть № 146 від 25.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а родичі обвинуваченого ОСОБА_3 не бажають продовжувати провадження з метою реабілітації померлого як зазначає захисник, яка узгодила позицію з родичами померлого.

А тому, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/760/216/2015, що зареєстроване в ЄРДР 06.10.2014 року за № 0008818 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг» імеі НОМЕР_1 залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Леново» імеі НОМЕР_2 залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 ..

Судові витрати за залучення експертів у розмірі 393 гривні 12 копійок віднести на рахунок держави, т.я. кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 212/1444/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000301 від 31.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000301 від 31.01.2015 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2015 року о 14 годині 00 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, доставити обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4186/14-к
Провадження № 5/0182/3/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.03.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_3 , суд -

ВС Т А Н О В И В:
В проваджені Нікопольського міськрайонного суду знаходиться клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_3 .

У судове засідання , яке відбулося 26 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , не з`явився. Причин його неявки суду не відомі.

Клопотання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт не може бути розглянуто у відсутності засудженого.

Для подальшого розгляду справи необхідно піддати приводу засудженого в судове засідання на 08 квітня 2015 року на 10-00 годину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в судове засідання на 08 квітня 2015 року на 10:00 годину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Начальнику Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/44/15-к
Провадження № 1-кп/188/47/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.191 , ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

19.02.2015 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.191,ч.1 ст. 366 КК України, -

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання було призначено на 24 лютого 2015 року , але в судове засідання обвинувачений не з`явився. Суд ухвалив перенести слухання справи на іншу дату, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, - призначити на 05.03.2015 року на 09.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1310/15-к
У Х В А Л А
27 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому та потерпілій вручена пам`ятка про права та обов`язки, з якими обвинувачений та потерпіла ознайомлені.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, без виклику свідків обвинувачення, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 27 березня 2015 року на 11.30 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, без виклику свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/4559/15-к
Провадження № 1-кп/344/265/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України, в місті Івано-Франківську в залі Івано-Франківського міського суду № 2 на 10 год. 45 хв. 08 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
10.03.2015
Справа № 642/1757/15-К
Провадження № 1-кп/642/268/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 07.04.2003 року Київським райсудом м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 1 рік; 28.11.2006 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі ,на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 1 рік; 02.06.2009 року Київським райсудом м. Харкова за ст. 190 ч.1,т.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі 17.02.2010 року звільнився умовно-достроково на 10 місяців 25 днів; 17.01.2012 року Ленінським райсудом м. Харкова за ст.ст.185 ч.2,296 ч.1,70,71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,згідно ст.49 КК України кримінальна справа за ст. 185 ч.1 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку давності звільнився 10.07.2012 року із ВК № 100 Харківської області по відбуттю строку покарання; 11.10.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений 28.06.2014 року по відбуттю строку покарання у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С ТА Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за т. 125 ч. 1 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2015 року на 14-45 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе

Председательствующего судьи ОСОБА_1

При секретаре ОСОБА_2

С участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела № 67961888 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением срока давности,
У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г.), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

В судебном заседании прокурор поддержал представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 20.09.1996г. по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту кражи.

Согласно ч. 5 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу № 67961888 возбуждённому по факту кражи прекратить.

На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.

Судья Московского районного суда

г. Харькова ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2011 года судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу ОСОБА_2 возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 125 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой в которой указала, что 07.06.2010 в квартиру АДРЕСА_1 , где она проживает вместе с сестрой ОСОБА_4 , пришла ее бабушка ОСОБА_3 и в ходе ссоры причинила ей легкие телесные повреждения.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, суд полагает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, направившему жалобу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, установленным настоящим кодексом в отношении обвинительного заключения, однако жалоба не отвечает указанным требованиям.

Так, в описательной части обвинительного заключения, согласно ч. 2 ст. 223 УПК Украины указываются обстоятельства, как они установлены на досудебном следствии, а в резолютивной части (ч. 4 ст. 223 УПК Украины) кратко излагается существо предъявленного обвинения.

Резолютивная часть должна соответствовать описательной, не противоречить ей, так как существо обвинения вытекает из обстоятельств, установленных на досудебном следствии, однако в жалобе заявительницы это не достигнуто, кроме того обвинение изложено не ясно и не конкретно не указаны какие именно телесные повреждения причинены заявительнице.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 223-224, 251 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОСОБА_2 возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 125 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить лицу, направившему жалобу.

Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков он может вновь обратиться в суд с жалобой в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности на общих основаниях.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1