Справа № 455/1646/13-к
Провадження № 1-кс/455/191/2013
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., за участю прокурора Гавриляка Т.М. розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 від 01.10.2013 року про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000361, внесеного до ЄРДР 12.07.2013 року, проводиться досудове розслідування обставин викрадення громадянином ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4, 11.07.2013 року, приблизно о 00.30 годині, в с. Тершів, Старосамбірського району, Львівської області, таємно, з корисливих спонукань, проникши через отвір в стіні гаражу в гаражне приміщення, що знаходиться в с. Тершів по вул. Центральна, 7, яке належить ОСОБА_5, звідки таємно викрали посуд різного виду вартістю 6776,70 гривень, велосипед торгової марки «АИСТ» вартістю 174 гривні та дитячу коляску торгової марки «АВАЛОН» вартістю 1320 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 8270,70 гривень.

Правова кваліфікація ч.3 ст. 185 КК України.

20.09.2013 року ОСОБА_2 у відповідності з п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлено про підозру.

01.10.2013 року до суду поступило погоджене прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання з СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу, яке відповідає вимогам ст.184 КПК України. Оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також може переховуватися від органів досудового розслідування слідчий вважає доцільним обрання йому запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням обов'язку прибувати до слідчого за 1 раз на тиждень по четвергах, не відлучатися за межі Самбірського району, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Заслухавши прокурора Гавриляка Т.М., який зазначив, що у відсутності обвинуваченого розглядати клопотання не представляється можливим; слідчого про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення оскільки поступило до суду 01.10.2013 року, а відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, тобто 03.10.2013 року зпливають строки передбачені ст.186 КПК України для розгляду такого роду клопотань.

Разом з тим відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, проте підозрюваний ОСОБА_2 на розгляд даного клопотання доставлений не був.

З огляду на вищенаведене у задоволенні клопотання слід відмовити.

А тому, керуючись ст.176-179, 186, 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання .

Слідчий суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький