Апеляційний суд Рівненської
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2008 року
м.Рівне

Колегія
суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого - Коробова О.К.

суддів -
Полюховича О.І., Сачука В.І.

з участю : прокурора -
Горбань О.В.

потерпілого -
ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

захисника-адвоката засудженого ОСОБА_3 -
ОСОБА_4., ОСОБА_5

захисника-адвоката
засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

засудженого -ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за апеляціями
засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_6,
захисника-адвоката засудженого ОСОБА_3
ОСОБА_8., потерпілого ОСОБА_1
на вирок
Демидівського районного суду Рівненської області від 14
листопада 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_3 , який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пісників
Млинівського району Рівненської
області , українця, громадянина України, з
середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, непрацюючого,
військовозобов'язаного , проживаючого в АДРЕСА_1

- засуджений за ч.2 ст.187 КК України на сім років позбавлення волі ;

ОСОБА_6, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пісників
Млинівського району Рівненської області, українця, громадянина України,
з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не
судимого, військовозобов'язаного , проживаючого
в с.Пісників Млинівського району
Рівненської області ,

- засуджений за
ч.2 ст.187 КК України, на підставі ст..69 КК України , на чотири роки позбавлення волі.

Цивільний позов
задоволено частково, стягнуто
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1. 1086 грн 96 коп в рахунок відшкодування майнових
збитків та 5000 грн - в рахунок відшкодування
моральної шкоди. Стягнуто також із засуджених
600 грн судових витрат.

Судом вирішено
питання з речовими доказами по справі.

Вироком суду
ОСОБА_3. та ОСОБА_6 визнанні винними в тому, що 24 серпня 2005 року приблизно о
23-00 год біля буд.№1 по вул..Ватутіна
смт.Млинів Рівненської області, за попередньою змовою, вчинили напад на ОСОБА_1, поєднаний з насильством,
небезпечним для здоров'я ,
заволодівши срібним ланцюжком та мобільним телефоном марки «Самсунг С-100», спричинивши
потерпілому майнову шкоду в розмірі
1086грн 96 коп.

В поданих на
вирок суду апеляціях:

-
захисник-адвокат засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_8 та засуджений ОСОБА_3.
просять вирок суду скасувати і направити
справу на новий судовий розгляд в
суд першої інстанції. В обґрунтування апеляції ОСОБА_8 та ОСОБА_3.
зазначили, що

________________________________________________________________________________

Справа №11-47008
головуючий в 1-й
інстанції - Зозуля П.Г.

Категорія: ч.2 ст.187 КК України
доповідач
- Полюхович О.І.

вирок суду не відповідає фактичним обставинам справи,
досудове слідство проведено однобічно, а призначене покарання не відповідає
тяжкості вчиненого злочину та особі
засудженого;

- засуджений
ОСОБА_6, не заперечуючи доведеності вини
та правильності кваліфікації його дій, вказав на суворість призначеного покарання. ОСОБА_6 просить вирок суду змінити, звільнити його від
призначеного судом першої інстанції покарання з випробуванням,
застосувавши ст..75 КК України.

- в апеляційній
скарзі потерпілийОСОБА_1. порушив
питання про зміну вироку в частині
стягнення із засуджених на його користь
моральної шкоди. ОСОБА_1 наголосив, що судом першої інстанції не враховано душевних страждань , яких
потерпілий зазнав у зв'язку з
протиправною поведінкою ОСОБА_3 та
ОСОБА_6, просить стягнути на його користь в рахунок відшкодування
моральної шкоди 15000 грн, суму, яка була
вказана в позовній заяві.

Заслухавши суддю-доповідача
Полюховича О.І., думку захисника-адвоката ОСОБА_4., ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_3 та
прокурора, які просять вирок суду скасувати і направити справу на новий судовий розгляд, оскільки в
справі відсутній протокол судового засідання,
міркування захисника-адвоката
засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7, щодо
застосування до ОСОБА_6 ст..75 КК України,
прохання потерпілого та представника потерпілого про скасування вироку в частині стягнення моральної шкоди, перевіривши матеріали справи
та обговоривши наведені в апеляціях
доводи , колегія суддів вважає, що апеляції засудженого ОСОБА_3 та
захисника-адвоката засудженого ОСОБА_3
ОСОБА_8. підлягають задоволенню
в повному обсязі, а апеляції засудженого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_1. - частковому
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 87 КПК
України передбачено, що основним
засобом фіксації перебігу судового розгляду справи є протокол судового
засідання.

У відповідності
з ч.4 ст.87-1 КПК України у разі повного фіксування судового процесу з допомогою
звукозаписувального
технічного засобу у
протоколі судового засідання зазначається технічна характеристика цього засобу та носія
інформації .

В
матеріалах кримінальної справи відсутній протокол судового засідання, наявні
лише журнали засідань. При відтворенні технічного запису судового процесу 14 листопада 2007 року встановлено, що підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не надавалось право виступити з останнім
словом (а.с.133) .

У
відповідності до ч.2 ст.370 КПК
України вирок (постанову) в усякому разі
належить скасувати, якщо у справі відсутній протокол судового
засідання або порушено вимоги статей КПК України, які встановлюють надання
підсудному права виступити в дебатах і з
останнім словом.

Оскільки в
справі відсутній протокол судового
засідання, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не
надавалось право виступити з останнім словом - колегія суддів вважає за
необхідне вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляції
засудженого ОСОБА_3 та захисника-адвоката засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_8. задовольнити повністю.

Апеляції засудженого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_1. задовольнити частково.

Вирок
Демидівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2007 року скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в той
же суд під головуванням іншого судді.

Запобіжні заходи
стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 залишити
попередні : ОСОБА_3 - тримання під
вартою, ОСОБА_6 - підписку про невиїзд.

Головуючий
: підпис

Судді: підписи

З оригіналом
згідно.

Суддя-доповідач: О.І.Полюхович