Справа № 684/481/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року Старосинявський районний суд Хмельницької області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Старій Синяві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 02.05.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабино Старосинявського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.05.2014 року Старосинявським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185, ст. 70 КК України до 1 року 2 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бабино Старосинявського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.05.2014 року Старосинявським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185, ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бабино Старосинявського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.05.2015 року Старосинявським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В 20-х числах грудня 2012 року, біля 23:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, прийшли до території домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . Переконавшись в тому, що власник господарства відсутній за місцем проживання, ОСОБА_4 підійшов до сітчастого паркану та руками демонтував металеву сітку. В подальшому ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 проникли на територію господарства, звідки умисно, таємно викрали три листи 7-ми хвильового шиферу вартістю 51 грн.43 коп. за один лист, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 154, 29 грн.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в першій декаді грудня 2014 року біля 23:00 год., діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, прийшли до території домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . Переконавшись в тому, що власник господарства відсутній за місцем проживання, ОСОБА_4 підійшов до сітчастого паркану та руками демонтував металеву сітку. В подальшому ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проникли на територію господарства, звідки умисно, таємно викрали 10 листів 7-ми хвильового шиферу вартістю 85 грн. 69 коп. за один лист, спричинивши таким чином ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 856, 9 грн.

В третій декаді грудня 2014 року біля 23:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, прийшли до території домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . Переконавшись в тому, що власник господарства відсутній за місцем проживання, ОСОБА_4 підійшов до сітчастого паркану та руками демонтував металеву сітку. В подальшому ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 умисно проникли в сховище, а саме на територію господарства, звідки умисно, таємно викрали 10 листів 7-ми хвильового шиферу вартістю 85 грн. 69 коп. за один лист, спричинивши таким чином ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 856, 9 грн.

12.01.2015 року біля 23:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, прийшли до території домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . Знаючи, що власник господарства відсутній за місцем проживання, ОСОБА_4 знову підійшов до сітчастого паркану та руками демонтував металеву сітку. В подальшому ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 проникли в сховище, а саме на територію господарства, звідки умисно, таємно викрали 10 листів 7-ми хвильового шиферу вартістю 88 грн. 25 коп. за один лист, спричинивши таким чином ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 882, 5 грн.

07.03.2015 року біля 23:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою здійснення повторного, таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, прийшли до території домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . Знаючи, що власник господарства відсутній за місцем проживання, ОСОБА_4 знову підійшов до сітчастого паркану та руками демонтував металеву сітку. В подальшому ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 проникли в сховище, а саме на територію господарства, звідки умисно, таємно викрали 9 листів 7-ми хвильового шиферу вартістю 95 грн. 80 коп. за один лист, спричинивши таким чином ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 862, 2 грн.

Всього, у продовж 2012-2015 років ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 умисно, таємно викрали 42 листа 7-ми хвильового шиферу на загальну суму 3612, 79 грн.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинив злочини, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинив злочини, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище.

Обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав та показав, що він дійсно в 20-х числах грудня 2012 року біля 23:00 год., за попередньою змовою із своїм братом ОСОБА_5 , прийшли до території домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . Переконавшись в тому, що власник господарства відсутній за місцем проживання, ОСОБА_4 підійшов до сітчастого паркану та руками демонтував металеву сітку. В подальшому ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 умисно проникли в сховище, а саме на територію господарства, звідки умисно, таємно викрали три листи 7-ми хвильового шиферу. В першій декаді грудня 2014 року біля 23:00 год. він за попередньою змовою із своїми братами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 аналогічним шляхом проникли на територію господарства ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно викрали 10 листів 7-ми хвильового шиферу. В третій декаді грудня 2014 року біля 23 год. він за попередньою змовою із своїм братом ОСОБА_5 аналогічним шляхом проникли на територію господарства звідки умисно, таємно викрали 10 листів 7-ми хвильового шиферу. 12.01.2015 року біля 23:00 год. він за попередньою змовою із своїм братом ОСОБА_5 аналогічним шляхом проникли на територію господарства ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно викрали 10 листів 7-ми хвильового шиферу. 07.03.2015 року біля 23:00 год. він за попередньою змовою із своїм братом ОСОБА_5 прийшли до території домогосподарства ОСОБА_6 . Переконавшись в тому, що власник господарства відсутній за місцем проживання, ОСОБА_4 підійшов до сітчастого паркану та руками демонтував металеву сітку. В подальшому він спільно із ОСОБА_5 умисно проникли в сховище, а саме на територію господарства, звідки умисно, таємно викрали 9 листів 7-ми хвильового шиферу.

Обвинувачений ОСОБА_5 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав та показав, що він дійснов 20-х числах грудня 2012 року біля 23:00 год. за попередньою змовою із своїм братом ОСОБА_4 , прийшли до території домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . Переконавшись в тому, що власник господарства відсутній за місцем проживання, ОСОБА_4 підійшов до сітчастого паркану та руками демонтував металеву сітку. В подальшому ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 умисно проникли в сховище, а саме на територію господарства, звідки умисно, таємно викрали три листи 7-ми хвильового шиферу. В першій декаді грудня 2014 року біля 23:00 год. він, за попередньою змовою із своїми братами ОСОБА_4 та ОСОБА_4 аналогічним шляхом проникли на територію господарства ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно викрали 10 листів 7-ми хвильового шиферу. В третій декаді грудня 2014 року біля 23 год. він за попередньою змовою із своїм братом ОСОБА_4 аналогічним шляхом проникли на територію господарства звідки умисно, таємно викрали 10 листів 7-ми хвильового шиферу. 12.01.2015 року біля 23:00 год. він за попередньою змовою із своїми братом ОСОБА_4 аналогічним шляхом проникли на територію господарства ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно викрали 10 листів 7-ми хвильового шиферу. 07.03.2015 року біля 23:00 год. він за попередньою змовою із своїм братом ОСОБА_4 прийшли до території домогосподарства ОСОБА_6 , аналогічним шляхом проникли на територію господарства ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно викрали 9 листів 7-ми хвильового шиферу.

Обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав та показав, що він дійснов першій декаді грудня 2014 року біля 23:00 год., за попередньою змовою із своїми братами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийшли до території домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . Переконавшись в тому, що власник господарства відсутній за місцем проживання, ОСОБА_4 підійшов до сітчастого паркану та руками демонтував металеву сітку. В подальшому вони проникли на територію господарства звідки умисно, таємно викрали 10 листів 7-ми хвильового шиферу.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України також підтверджується :

-показами в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що були запрошені працівниками міліції в якості понятих при проведенні слідчих експериментів, під час яких обвинувачені показали, яким чином ними було здійснено крадіжку шиферу із господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду місця події з фототаблицями від 02.05.2015 року, згідно якого, у присутності понятих, оглянуто та описано місце вчинення злочинів господарство вАДРЕСА_1 , (а.с. 8-11);

-протоколом огляду місця події від 05.05.2015 р., згідно якого, у присутності понятих, оглянуто та описано автомобіль Део Ланос д.з. НОМЕР_1 із причіпом д.з. НОМЕР_2 , належні ОСОБА_10 , у якому виявлено придбаний ОСОБА_10 у Багріїв 7-ми хвильовий шифер у кількості 39 шт., який був добровільно повернутий. (а.с. 29-31);

-протоколом огляду місця події від 05.05.2015 року, згідно якого, у присутності понятих, оглянуто господарство вАДРЕСА_1 , де мешкають обвинувачені, де було виявлено 3 шт. 7-ми хвильового шиферу, викраденого із господарства ОСОБА_6 (а.с. 41-42);

-висновком експерта від 19.05.2015 р. № 414 т, згідно якого вартість нового листа шиферу, розміром 98*175 см (1,715 кв. м), 7-ми хвильового, азбестоцементного, могла складати: квітень 2012 р. 51, 43 грн.; у грудні 2014 р. 85,69 грн.; у січні 2015 р. 88, 25 грн.; у березні 2015 р. 95,8 грн. (а.с. 73-75).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2015 р. з фото таблицями, згідно якого ОСОБА_4 розповів хронологію вчинення злочинів, відтворив обставини вчинення злочину, зокрема вказав на господарство з якого він спільно з братами викрадав шифер, вказав як саме він проникав на територію господарства та як викрадав шифер (а.с. 108-111).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2015 р. з фото таблицями, згідно якого ОСОБА_5 розповів хронологію вчинення злочинів, відтворив обставини вчинення злочину, зокрема, вказав на господарство з якого він спільно з братами викрадав шифер, вказав як саме він проникав на територію господарства та як викрадав шифер.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2015 р. з фото таблицями, згідно якого ОСОБА_4 відтворив обставини вчинення злочину, зокрема, вказав на господарство з якого він спільно з братами викрадав шифер, вказав як саме він проникав на територію господарства та як викрадав шифер (а.с. 122-124).

- дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який характеризується негативно та на обліку у нарколога або психіатра не перебуває, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують вчинення ОСОБА_4 злочинів, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, оскільки саме таке покарання буде справедливим, необхідне і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який характеризується негативно та на обліку у нарколога або психіатра не перебуває, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують вчинення ОСОБА_5 злочинів, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків..

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення.

Враховуючи те, що злочинний епізод, скоєний у 20-х числах грудня 2012 року, був вчинений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до постановлення вироку Старосинявського районного суду від 08.05.2014 р., даний злочин має бути кваліфікований самостійно, а покарання призначене за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені вироком Старосинявського районного суду від 08.05.2014 р. до позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнені від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, покарання їм слід призначити відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який характеризується негативно та на обліку у нарколога або психіатра не перебуває, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують вчинення ОСОБА_4 злочину, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, оскільки саме таке покарання буде справедливим, необхідне і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

ОСОБА_4 згідно вироку Старосинявського районного суду від 08 травня 2015 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік. Зважаючи на те, що злочин за цим вироком вчинений ОСОБА_4 до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим за цим вироком за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Разом з тим, враховуючи участь обвинуваченого лише в одному епізоді викрадення та пом`якшуючі обставини, суд приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків, оскільки ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертизи розподілити між обвинуваченими.

Керуючись ст.ст.50, 65-67, 70, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 349, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити наступне покарання.

За ч. 3 ст. 185 КК України (епізод, скоєний у 20-х числах грудня 2012 року та до постановлення вироку Старосинявського районного суду від 08.05.2014 р.) - 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Старосинявського районного суду від 08.05.2014 року більш суворим призначеним покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

За ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Старосинявського районного суду від 08.05.2014 року та призначити ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою - взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з 15 липня 2015 р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 98,20 грн. процесуальних витрат.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити наступне покарання.

За ч. 3 ст. 185 КК України (епізод, скоєний у 20-х числах грудня 2012 року та до постановлення вироку Старосинявського районного суду від 08.05.2014 р.) - 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Старосинявського районного суду від 08.05.2014 року більш суворим призначеним покаранням, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

За ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Старосинявського районного суду від 08.05.2014 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою - взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання рахувати з 15 липня 2015 р.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 98,20 грн. процесуальних витрат.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Старосинявського районного суду від 08 травня 2015 року, більш суворим призначеним покаранням, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки.
Згідно п.п. 3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 , залишити в силі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 98,20 грн. процесуальних витрат.

Речові докази по справі 42 листи 7-ми хвильового шиферу залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1