overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6269/14-к
Провадження № 1-в/210/4/15

"11" лютого 2015 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, про застосування до нього ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,-

В с т а н о в и в :

19 грудня 2014 року клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, про застосування до нього ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі від 08.04.2014 року було зупинено у зв"язку з хворобою засудженого.

До суду 11 лютого 2015 року надійшла довідка від КВК№80 про те, що засуджений ОСОБА_2 , 1991 року видужив, та відбуває покарання в КВК №80.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в КВК-80, він не може бути доставлений до зали суду для розгляду його заяви.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду подання, в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Призначити на 13 лютого 2015 року о 13 годині судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, про застосування до нього ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 13 лютого 2015 року о 13 годині судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/737/15-к
Провадження № 1-в/206/75/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська подання комунального закладу Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної Ради стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисково Нижегородської області, росіянина, громадянина Російської Федерації, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про продовження примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, суд -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник із поданням про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом застосованих згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2014 року.

Представник комунального закладу Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної Ради в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_6 та захисник не заперечували проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який просив задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

В акті комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 19 від 04.02.2015 року вказано, що стан хворого поступово покращується, змарніла маячна симптоматика, з`явилися часткові елементи критики до своїх підозр.

Комісією із трьох лікарів зроблено висновок про те, що ОСОБА_6 потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом.

Керуючись ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України,ст.ст. 19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 503, 512-514 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2148/14-к
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.1, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.289 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.02.2015 року о 15.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.
Не з`явилися до суду свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які були повідомлені про час та місце розгляду справи згідно особистих розписок.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу свідків, які викликалася та не з`явилися в судове засідання.
Обвинувачені, законний представник, зщахисник підтримали клопотання прокурора.
Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків слід піддати примусовому приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 14.00 год. 12.03.2015 року свідків: ОСОБА_12 , 1998 р.наролдження студентку групи №4, 1 курсу КНВЦ №7, що проживає з матір`ю ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 , що проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури ТЕрнівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/966/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року м. Коломия
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1357/15-к
Номер провадження 1-кп/404/134/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листопадове, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину - 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 25 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на 09-10 год. 11 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/63/15-к
У Х В А Л А
20.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого:

- 09.03.1995 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст. 19, ч.3 ст. 140, ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.12.2000 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 101, ст. 45 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та штрафом 170 грн.;

- 06.09.2004 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 08.02.2008 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 10 днів;

- 11.12.2009 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2014 року невідбута частина покарання 02 роки 01 місяць 28 днів замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 на 27 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/158/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув заяву про відвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.01.2015 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області подав заяву про відвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до автоматичного розподілу заяву розподілено судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі відводу слідчого судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області про відвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України прийняти до свого провадження призначити її до розгляду на 17.02.2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 621/447/15-к
Провадження № 1-кп/621/103/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 11 травня 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2015 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725, відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.
25 лютого 2015 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено та 26 лютого 2015 року передано для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 11 травня 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 10-00 год. 02 березня 2015 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , повідомити прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1
04.02.2015
Справа № 642/8700/14-к
Провадження №1-кп/642/189/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., громадянина України, українця, з середнєю освітою, пенсіонера, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2015р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити в підготовче судове засідання на 09 лютого 2015 року о 11-30 годинні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26 лютого 2015 р. Справа № 632/259/15-к провадження № 1-кс/632/59/15
УХВАЛА
Іменем України
26.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні судового розгляду скарги на постанову слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області від 31.05.2014 року про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні судового розгляду скарги на постанову слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області від 31.05.2014 року про закриття кримінального провадження.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_3 не має права розглядати скаргу на постанову слідчого, оскільки на його розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та договору.

Заявниця ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час розгляду заяви.

Оскільки судове засідання здійснювалося за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя, слідчий суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Зважаючи на викладене, з метою об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 і уникнення скарг на упередженість слідчого судді ОСОБА_3 , заяву про відвід слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву скаржниці ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі на постанову слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області від 31.05.2014 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/638/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 629/297/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.297 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року, матеріали кримінального провадження № 629/297/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на зазначену ухвалу, якою повернуто обвинувальний акт Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати у зв`язку з

істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 243/1712/15-к
провадження № 1-кп/243/176/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли 25 лютого 2015 року зі Слов`янської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16 годину 00 хвилин 04 березня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1