1-кп/134/21/2015
Справа № 134/161/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Крижопіль кримінальне провадження № 0000404 від 29.12.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-неповна, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року біля 16.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у своєму домогосподарстві, що знаходиться по АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_4 , яка прийшла за речами, затягнув її до житлової кімнати свого житлового будинку, де умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень почав наносити їй удари руками та ногами в область обличчя, голови, тулуба та ніг, а також виривати волосся, заподіявши потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин волосяної частини голови у лобній та лівій тім`яній ділянках, у вигляді відсутності волосся та чисельних точкових саден та крововиливів; синців на лобі та обличчі, синець по передній поверхні правої гомілки у верхній третині.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав і суду надав пояснення, які повністю відповідають викладеним вище обставинам справи, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для його виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривень.

Речовий доказ по справі повернути потерпілій.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя