Справа №11 а-882, 2007р. Головуючий в 1 -й
ч, 1 ст. 185 Ігнатенко П.Я.
КК України. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня місяця «14» дня

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:
Червоненко В.Я. Суддів: ПіслєгіноїЛ.М. ,
Черствої Є.О. З участю прокурора - Литвиненка А.А. Законний представник
неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_2. на
виоок місцевого Суворовського районного суду м. Херсона від 31 травня 2007
року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, раніше не судимий, громадянин України, -

засуджений
за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік
позбавлення волі, з поміщенням до
кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід
тримання під вартою з 20.03.2007 року.

Згідно з
вироком ОСОБА_1. засуджений
за те, що в кінці грудня місяця 2006
року, знаходячись біля Святоуспенського
собору, розташованого по вул. Леніна.б в м. Херсоні, умисно,
таємно вчинив крадіжку велосипеда «Каманч Прерія» вартістю 700
грн., в бар-дачку якого знаходився
мобільний телефон «NOKIA
3120» вартістю 500 грн., чим
заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_1 на загальну суму 1200 грн.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1.
просить скасувати вирок суду, а
справу направити на новий судовий розгляд,
вказуючи на те, що суд не
врахував всі пом'якшуючі обставини, що
він вперше вчинив злочин, з'явився з
повинною, вчинив злочин невеликої
тяжкості, хворіє туберкульозом.

Крім
того, санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає і інші міри
покарання крім позбавлення волі.

Заслухавши
суддю-доповідача, прокурора який
вважає, що апеляція засудженого
задоволенню не підлягає, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляція засудженого ОСОБА_2.
задоволенню не підлягає.

Як видно
із матеріалів справи, вирок суду щодо ОСОБА_2. ґрунтується на
зібраних у справі доказах, кваліфікація
дій засудженого ніким не оспорюється.

2

Справа
розглядалась відповідно до ст. 299 КПК
України. Судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи і
кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 є вірною за ч.1 ст. 185 КК України.

Покарання
засудженому призначено відповідно до вимог
ст. 65 КК України, суд врахував
характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, що він не має
певного місця проживання,
характеризується негативно,
утримувався в приймальнику-розподільнику для осіб, затриманих за бродяжництво /а.с. 76/.

За таких
обставин справи, призначене покарання
засудженому ОСОБА_1. є
справедливим, його виправлення та
перевиховання без ізоляції від суспільства не можливо.

На думку
колегії суддів підстав для безумовного скасування вироку суду та направлення
справи на новий судовий розгляд, як про
це ставиться в апеляції засудженого ОСОБА_2., не встановлено.

Призначаючи
покарання суд першої інстанції врахував і ті обставини, на які посилається ОСОБА_1. в апеляції.

Разом з
тим, суд не зарахував строк попереднього
ув'язнення в строк відбування покарання. Тому суд, який постановив вирок, повинен вирішити це питання в порядку ст.
ст. 409, 411 КПК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.
365, 366 КПК України, колегія
суддів апеляційного суду Херсонської області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2. залишити
без задоволення.

Вирок
місцевого Суворовського районного суду м. Херсона від 31 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 - залишити без
змін.