Справа №1-398
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:

головуючої -
судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі - Кириченко О.В.

з участю
прокурора - Карабаш Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської
області, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не
працює, проживає АДРЕСА_1, не судимий,

в скоєні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

Встановив:

Згідно
рішення Крюківського райсуду
м. Кременчука від 04.10.2004 року ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з
усіх видів доходу на користь ОСОБА_3
Достовірно знаючи про винесене судом рішення, ОСОБА_1 злісно ухиляється від
сплати аліментів на утримання сина: офіційно не працює, не повідомляє ВДВС
Автозаводського РУЮ про фактичне місце роботи, проживання, на попередження
державного виконавця не реагує, не являючись з жовтня 2005 року на виклики
державного виконавця, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Станом
на 1.02.2007 року заборгованість по аліментам складає 5357 грн. 34 коп.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєні інкримінуємого йому злочину
визнав повністю, підтвердивши факт злісного ухилення від сплати аліментів на
сина на користь потерпілої ОСОБА_3,
оскільки не мав постійного місця роботи, з 2005 року не працює, на виклики
державного виконавця не з'являвся, про зміну місця проживання та роботи не
повідомляв, аліменти не сплачував, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Крім
повного визнання вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме показами потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила факт несплати аліментів підсудним,
неотримання з боку підсудного ніякої матеріальної допомоги з червня 2005 року
на сина ОСОБА_2, небажання підсудного працювати та факт укривання ним місця
своєї роботи.

Показами свідка ОСОБА_4,
яка пояснила, що згідно виконавчого провадження, яке знаходиться в її
виконанні, підсудний був офіційно ознайомлений та попереджений про порядок та
умови сплати ним аліментів на утримання неповнолітнього сина на користь
стягувача ОСОБА_3, але
аліменти підсудним сплачувалися з 2004 року до травня 2005 року, 1 раз - в
жовтні 2005 року, сплативши 68 грн. аліментів, підсудному було винесено
офіційне попередження. Починаючи з червня 2005 року аліменти підсудним не
сплачувалися, на жодний виклик до Автозаводського ДВС В.В. не являвся, не
повідомляв про місце своєї роботи, внаслідок чого утворилася заборгованість по
несплаті аліментів в сумі 5357 грн.34 коп.

Враховуючи
покази підсудного, суд знаходить, що він правильно розуміє обставини справи, і
суд не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, яка ним не
оспорюється.

Наведені
докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання
підсудного винним у вчиненні встановленого судом злочину..

Тому,
умисні дії ОСОБА_1, виражені в злісному ухиленні від сплати встановлених
рішенням суду аліментів, суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України.

Обговорюючи
питання про призначення підсудному покарання, суд враховує тяжкість скоєного
злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який є
працездатним, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає скоєня злочину вперше, повне
визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.

За
висновком ЛКК підсудний в лікуванні від алкоголізму та наркоманії не потребує.

На
підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення
та перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства, застосувавши
йому покарання у вигляді громадських робіт на строк в межах санкції статті, за
якою його визнано винним.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст.164 КК України, призначивши покарання у вигляді 100
годин громадських робіт.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі
15 діб.