overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7026/13-к
Провадження № 1-кс/461/2733/13
УХВАЛА

17.06.2013 слідчий суддя Галицького районного суд м.Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Олійника С.Ю. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 25.03.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Галицькому районному суду м.Львова та може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі.

Ухвалу про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Для забезпечення розгляду скарги направити слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Олійнику С.Ю. копію скарги на постанову про закриття кримінального провадження, зобовязавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги, та матеріали кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 14 годину 00 хвилин 21 червня 2013 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала остаточна, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/1749/14-к
Провадження № 1-кс/461/834/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

13.02.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000088 від 11.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури міста Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу із подальшою виїмкою (вилученням) автомобіля марки «SUBARU IMPREZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0000088, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні. Крім того, місцем зберігання автомобіля марки «SUBARU IMPREZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 просить визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме: надати тимчасовий доступ із подальшою виїмкою ( вилученням) автомобіля марки «SUBARU IMPREZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0000088.

Місцем зберігання автомобіля марки «SUBARU IMPREZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7323/15-к
Провадження № 1-кс/461/3951/15
26.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів інвентаризаційної та реєстраційної справ квартири АДРЕСА_2 , які знаходяться в Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з правом їх подальшої виїмки (вилучення).
Слідчий мотивує клопотання тим, що для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового розслідування вказаних матеріалів кримінального провадження необхідно дослідити документи інвентаризаційної та реєстраційної справ квартири АДРЕСА_2 , які подальшому можуть бути використані, як об`єкти досліджень при проведенні судово - почеркознавчої експертизи та мати значення доказів у кримінальному провадженні, а також те, що у слідства наявні достатні підстави вважати, що оригінали документів інвентаризаційної та реєстраційної справ квартири АДРЕСА_2 знаходяться в Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 та старшому оперуповноваженому УПЗСЕ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів інвентаризаційної та реєстраційної справ квартири АДРЕСА_2 , які знаходяться в Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з правом їх подальшої виїмки (вилучення).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7353/15-к
Провадження № 1-кс/461/3963/15
УХВАЛА
іменем України
26.06.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова, та зобов`язання прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова вчинити дії,

встановив:
Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова, в якій просить визнати бездіяльність прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова такою, що не відповідає вимогам кримінального процессуального кодексу, та зобов`язати прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова визначити підслідність по кримінальному провадженні № 0000023 від 04.01.2015 р. та передати матеріали кримінального провадження за підслідністю.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Частиною 2 ст.132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Вищенаведене свідчить про те, що питання, які виникають під час досудового розслідування, в тому числі і скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, розглядає слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова та зобов`язати прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова визначити підслідність по кримінальному провадженні № 0000023 від 04.01.2015 р. та передати матеріали кримінального провадження за підслідністю

За таких обставин, зважаючи на те, що прокуратура Залізничного району м. Львова знаходиться за адресою м. Львів, вул. Виговського, 34, що відноситься до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, вважаю, що скаргу слід повернути, оскільки така не підлягає розгляду в Галицькому районному суді м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Залізничного району м. Львова, та зобов`язання прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова вчини дії, - повернути скаржнику, роз`яснивши право звернення з даною скаргою до Залізничного районного суду м.Львова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №1-49/2010
Провадження №1-49/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2010

Буський районний суд Львівської області в складі:

В складі: головуючого Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

з участю прокурора Кольченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, українець, б/п, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, військовозобовязаний, не працює, в порядку ст.89 КК України вважається не судимим.

за ст.358 ч.1,3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у січні місяці 2010році шляхом переклеювання фотокартки, підробив пенсійне посвідчення з метою його подальшого використання.

28.01.2010р. використав дане підроблене посвідчення, а саме слідуючи електропотягом сполучення Тернопіль-Львів між станціями Полтва-Задвіря, Буського району, предявив працівникам транспортної міліції ЛВ на ст. Красне підроблене посвідчення №153001 та нульовий безоплатний квиток виданий на дане посвідчення.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе у предявлених обвинуваченнях, визнав повністю, давши аналогічні покази і не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів по даних епізодах, оскільки обставини підроблення пенсійного посвідчення з метою його використання, а також його використання, не оспорюється учасниками судового процесу і в суда немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи перевірені докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у підробленні посвідчення, який видається, посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, який надає право або звільняє від обовязків з метою використання його підроблювачем, а так само використання завідомо підробленого документа, доведена, кваліфікація його злочинних дій за ст.358 ч.1, 3 КК України, вірна.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винною, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, згідно ст.12 КК України, вчинені злочини невеликої тяжкості, обставини справи, які помягшують покарання, щире каяття у вчиненому злочині, а тому вважає, що обравши покарання у вигляді штрафу, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.358 ч.1 КК України та оштрафувати на вісімсот гривень;

- за ст.358 ч.3 КК України на сімсот гривень штрафу.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 800 (вісімсот) гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню, підписку про невиїзд.

Підроблене пенсійне посвідчення №153001 залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя: підпис з оригіналом вірно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 620/411/15-к
Провадження № 1-кп/620/44/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Руновщина Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 17.10.1995 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 06.10.1997 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 17.11.1999 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 229-6, ст.. 43 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.09.2004 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 01.02.2007 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 04.03.2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, 11.11.2014 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК україни до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 23.12.2014 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа №2021/1-п-33/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31.01.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Гусар П.І., розглянувши кримінальну справу за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК УРСР /в ред. 1960 р./,- -

У с т а н о в и в:

Справа надійшла на розгляд від прокурора Красноградського району в порядку ст. 11-1 ч. 2 КПК України для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК УРСР /в ред. 1960 р./ призначити до судового розгляду року на 07.02.2011 о 15.15 годин в залі судового засідання Красноградського районного суду.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
Справа № 461/1931/14-к
Провадження № 1-кс/461/895/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

18.02.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004767 від 24.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до обладнання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: 24-х ящиків світлодіодного екрану по 2-ва кабінети, 2-х ящиків з блоками управління для екрану, 1-го ящика з комплектом комунікацій та рамами підвісу, які знаходяться у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: доступ (виїмка) до обладнання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: 24-х ящиків світлодіодного екрану по 2-ва кабінети, 2-х ящиків з блоками управління для екрану, 1-го ящика з комплектом комунікацій та рамами підвісу, які знаходяться у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ;

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/146/15
Справа №447/1189/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

04.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2003 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3, 185 ч.4, 42 ч.1, 70 ч.4, 185 ч.3, 185 ч.4, 15 ч.2,185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2, п.6,9,12, 70 ч.1, 71 КК України до 16 років позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК № 110 УДПСУ у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш м"яке ( обмеження волі ) відносно даного засудженого, оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, не скоював порушень.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації Держівської ВК-110, перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання та думку засудженого ОСОБА_4 , який просив подання задоволити, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав .

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується, не скоював порушень , а тому став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш м"яке - обмеження волі.

На підставі наведеного , керуючись ст. 82 КК України , суд

у х в а л и в :

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину строку покарання позбавлення волі на більш м"яке - обмеження волі, строком на : 04 (чотири) роки 01 (один) місяць, 3(три) дні.

Ухвалу можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 443/1041/15-к Провадження № 1-кп/443/94/15

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
26 червня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0001018 від 12.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001018 від 12.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України прийняти до провадження Жидачівського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.00 год 30 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Провадження №1-в/447/144/15
Справа №447/1187/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

19.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв в режимі відеоконференц зв`язку подання адміністрації Держівської ВК-110 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

в с т а н о в и в :
18.05.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що дане клопотання необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 04.06.2015 року 15:10 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1