Номер справи 703/4743/14-к
19 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190, ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 358 КК України , -
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 досудовим слідством обвинувачуються у підробленні офіційних документів з метою використання їх ОСОБА_5 , а остання ще й у використанні цих документів з метою заволодіння чужим майном та у заволодінні цим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) у великих розмірах при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона, при невстановлених досудовим слідством обставинах, не пізніше 27 червня 1981 року, з метою подальшого використання для вступу до Черкаського кооперативного технікуму (тепер коледжу) виготовила виписку з трудової книжки на придбаному при таких же обставинах бланку виписки з трудової книжки з відтиском печатки районного управління Кам`янського РайСТ, вказавши недостовірні дані про дату заповнення трудової книжки 7 січня 1978 року, а також про те, що вона 8 січня 1978 року зарахована ученицею школи-магазину Кам`янського універмагу, 1 липня 1978 року відрахована по закінченню навчання і цього ж дня була зарахована касиром того ж універмагу, хоча фактично у ньому була ученицею з 7 січня 1980 року, 30 червня 1980 року була відрахована з навчання і цього ж дня прийнята молодшим продавцем універмагу. Після вчинення вказаних дій, вона 27 червня 1981 року з метою вступу до вказаного технікуму, надала йому підроблену виписку.
Вона ж, повторно, в період з 31 серпня 1981 року по 30 травня 1983 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах та за попередньою змовою з невстановленими особами з метою подальшого продовження навчання в тому ж технікумі, виготовила на придбаному при невстановлених обставинах бланку виписку з трудової книжки з відтиском печатки Кам`янського РайСТ, власноручно зазначила, аналогічні попереднім, неправдиві дані та надала таку довідку технікуму, чим використала підроблений документ.
Вона ж обвинувачується в тому, що в невстановлені слідством час та особою, але не пізніше 1 липня 2005 року в м. Кам`янка Черкаської області, з метою використання в управлінні ПФУ в Кам`янському районі для отримання пільгової пенсії, на придбаному при невстановлених обставинах бланку довідки в/ч НОМЕР_1 з відтиском печатки цієї частини виготовила таку довідку від 4 жовтня 1984 року за вих. № 135 про те, що вона працювала в цій військовій частині на посаді лаборанта науково-дослідного відділу НІХ та має стаж роботи 8 років 14 днів, хоча там і не працювала та таку ж довідку №57 тієї ж в/ч від 4 жовтня 1984 року про її роботу за списком №1, затвердженим постановою Кабінету міністрів СРСР №1173 від 2 вересня 1956 року, в цій же в/ч НОМЕР_1 , хоча за таким списком також не працювала.
Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що вони за попередньою змовою між собою та разом, у невстановлені слідством час, але не пізніше 1 липня 2005 року в м. Кам`янка з метою подальшого використання в УПФУ в Кам`янському районі для отримання пільгової пенсії, на придбаному при невстановлених слідством обставинах бланку трудової книжки з відтиском печатки центральної районного аптеки №29 в м. Кам`янка, виготовили трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 , в якій вказали неправдиві дані про її роботу до працевлаштування в ЦРА №29, в в/ч НОМЕР_1 та в районному універмазі Кам`янського Рай СТ, які нею ж були зазначені у вищезгаданих довідках, а також наказ №42 по ЦРА №29 від 12 листопада 1984 року про призначення ОСОБА_5 на посаду бухгалтера цієї ЦРА з 13 листопада 1984 року, хоча фактично вона була призначена на цю посаду наказом №21 від 16 травня 1983 року з 13 червня 1983 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримав представник УПФУ в Кам`янському районі та проти яких заперечували обвинувачені та їх захисник, про надання доручення слідству на проведення слідчих (розшукових) дій для отримання зразків додаткових документів будь-якого характеру, які були надруковані працівниками КП «Кам`янська ЦРА № 29» на друкарській машинці «Листвица» ПК 135 ТУЗ-115-81 за увесь час її використання та для допиту в якості свідків про обставини вилучення друкарської машинки «Листвиця» ( згідно облікових документів Кам`янської ЦРА №29 «Листвениця») ОСОБА_7 , керівника вказаного мед закладу та слідчого ОСОБА_8 .
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав:
Ні сторони обвинувачення і захисту, ні суд, ні допитаний в судовому засіданні експерт ЧКНІСЕ ОСОБА_9 з метою ідентифікації вказаної машинки з машинкою, на якій за версією слідства Іщенками підроблялись документи та з метою перевірки правильності її вилучення, не змогли встановити місцезнаходження на цьому друкарському засобі його заводського номера.
А тому слідству необхідно для перевірки тверджень сторони захисту про те, що слідством для проведення експертизи вилучалась друкарська машинка «Лиственниця» зеленого кольору, а на експертизу і в судове засідання надана машинка «Листвиця» сірого кольору, встановити і допитати з обставин вилучення зазначеного речового доказу ОСОБА_7 , яка була присутня при вилученні машинки «Листвиця», та слідчого ОСОБА_8 , який цю слідчу дію проводив.
Під час вивчення висновку експерта №1/359 від 30 березня 2012 року, підтвердженого в судовому засіданні 15 квітня 2015 року експертом Кононенком, встановлені відмінності між зразками текстів, надрукованих експертами, вилученою слідством машинкою та текстами у підроблених, за версією слідства, довідках, наданих ОСОБА_5 Кам`янському УПФУ (розміщення окремих літер у текстах та їх нахил…).
Вважаючи вказані обставини такими, що мають істотне значення у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати слідству дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходились у володінні КП «Кам`янська ЦРА № 29» за адресою: м. Кам`янка, вул. Декабристів, 7 та були достовірно надруковані працівниками КП «Кам`янська ЦРА № 29» на друкарській машинці «Листвица» ПК 135 ТУЗ-115-81 за увесь час її використання та на їх можливе вибіркове вилучення (здійснення виїмки).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.220,333 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити слідчим СУ УМВС України в Черкаській області та прокурорам, яких призначено у кримінальне провадження для перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, провести, зазначені в мотивувальній частині ухвали, слідчі (розшукові) дії.
Зобов`язати СУ УМВС України в Черкаській області виконати доручення, а прокурора - матеріали виконаного доручення відкрити сторонам і надати їх суду до 10 год. 10 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1