Справа № 442/8359/13-к
Провадження № 1-кп/442/324/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого - Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

з участю прокурора - Скручанського Ю.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002678 від 09.11.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив :

09 листопада 2013 року ОСОБА_1, за попередньою змовою із групою невстановлених осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, близько 17 години 00 хвилин, приїхав своїм возом із упряженим конем у поле №5, що знаходиться між с. Літиня і с. Городківка, Дрогобицького району, Львівської області, яке перебуває в оренді ТзОВ «Агрокультура Захід», де спільно із двома невстановленими особами намагався таємно викрасти качани кукурудзи, обламуючи їх зі стебел та завантажуючи у віз.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою із групою невстановлених осіб та заповнивши у віз 270 кг качанів кукурудзи, що становить 216 кг зерна кукурудзи, загальною вартістю 239,76 гривень, чим спричинив ТзОВ «Агрокультура Захід» матеріальну шкоду, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, і близько 17 години 30 хвилин був виявлений та затриманий охоронцями даного поля, а двоє невстановлених осіб втекли з місця події.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 09.11.2013 року він маршруткою приїхав у с. Тинів, близько 16 години, до своєї дружини та взяв коня, та вирішив поїхати у поле, яке засіяне кукурудзою, щоб назбирати собі качанів кукурудзи, оскільки думав, що комбайни уже помолотили у полі та можна буде собі назбирати кукурудзи, яка залишилась. З будинку своєї дружини поїхав сам, і сказав, про те, що їде до матері своєї дружини.

Коли їхав польовою дорогою у напрямку кукурудзяного поля, що між с. Літиня та с. Городківка, що неподалік с. Тинів, то зустрів у полі двох незнайомих людей, а саме чоловіка та жінку, які збирали гриби. Тоді дані люди зупинили та попросили підвезти, він погодився, та вони сіли до нього у віз.

Коли вони їхали, то вони сказали, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_5, а в поле прийшли, щоб назбирати грибів. Тоді вони проїхали ще приблизно 1 км, та під'їхали до кукурудзяного поля, яке засіяне орендоване однією із фірм, якою саме не знає. Тоді він побачив, що кукурудза ще не зібрана комбайнами та вирішив, не повертатись без нічого додому, заїхати у кукурудзу та нарвати качанів кукурудзи у віз та відвезти додому, для власного використання.

Коли вони під'їхали до кукурудзи, приблизно 100м, він сказав до даних людей, що зараз буде заїжджати всередину кукурудзяного поля, тоді дані люди злізли з воза та сказали, що йдуть додому у с. Городківка. Він заїхав, приблизно о 17 годині у середину кукурудзяного поля, щоб його ніхто не помітив, та взявши кошик, який перед цим взяв з дому, почав обламувати із стебел качани кукурудзи у кошик та висипати на свій віз. Кукурудзу він обламував приблизно 30 хвилин, та нарвавши приблизно 20 кошиків, насипав майже повний віз і побачив, що до нього підійшли двоє незнайомих чоловіків, які були одягнені у камуфляжні костюми та сказали, що вони є охоронцями на даному полі. Після чого вони зателефонували у міліцію та своєму керівництву.

В скоєному щиросердечно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, зясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього, прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою винність та щиросердечно розкаявся у вчиненому, його позитивну характеристику по місцю проживання, ним повністю відшкодовано завдані збитки.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід визначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в цей орган.

Речові докази по справі віз - залишити у власності ОСОБА_1.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Р.М.Дубель