Справа № 442/3802/15-к
Провадження № 1-кп/442/245/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000810 від 27.04.2015 року відносно:

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської області, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, не працюючої, одруженої, проживаючої на АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дрогобич Львівської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, проживаючої на АДРЕСА_2 , раніше не судимої згідно ст.89 КК України, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 26 квітня 2015 року приблизно о 14.40 год., за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення майна з магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» в м.Дрогобич по вул. Стрийській, 103, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні торгового залу, таємно викрала пачку кави марки «Чібо Голд» масою 250 грам вартістю 89,45 грн., пачку чаю марки «Цейлонський» масою 100 грам вартістю 23,74 грн., пляшку коньяку марки «Болград 3 зірки», об`ємом 0,5 л. вартістю 97,74 грн., які належать ТзОВ ТВК «Львівхолод», чим спричинили майнову шкоду вказаному підприємству на загальну суму 210,93 грн.

Крім цього, 26.04.2015 року приблизно о 18.10 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення майна з магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» в м.Дрогобич по вул. Стрийській, 103, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні торгового залу, повторно таємно намагалась викрасти пляшку вермуту марки «Б`янко тріно», об`ємом 0,5 л. вартістю 62,49 грн., дві шоколадки марки «Світоч», кожна масою по 100 грам, вартістю 29,74 грн., пачку халви марки «Золотий вік», масою 270 грам вартістю 16,69 грн., чотири пачки соку марки «Фрузі» кожна об`ємом 65 грам вартістю 3,44 грн., ковбаски напівкопчені марки «Глобино» масою 400 грам вартістю 26,79 грн., ковбасу напівкопчену марки «М`ясна країна» масою 388 грам вартістю 21,73 грн., однак з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала за необхідне для доведення свого наміру, по викраденню вказаного майна, до кінця, так як була затримана працівником охорони на місці злочину.

Всього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 намагалась викрасти майна ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 200,94 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю і суду пояснила, що 26.04.2015 року, переглядала з подругою ОСОБА_5 ролики в Інтернеті про аферистів, які здійснювали крадіжки в супермаркетах, і вони також вирішили спробувати здійснити таку крадіжку. Прийшовши в магазин «Рукавичка», в обідню пору, вони викрали пачку кави марки «Чібо-Голд», пачку чаю марки «Цейлонський та коньяк марки «Болград 3 зірки». Після цього, посиділи на лавочці, погуляли та вирішили знову повернутись в даний магазин та здійснити крадіжку. Намагались викрасти пляшку вермуту, дві шоколадки «Світоч», пачку халви, чотири сочки, ковбасу та ковбаски, однак викрасти речі їм не вдалось, оскільки на виході їх затримали охоронці. У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє в майбутньому більше злочинів не вчиняти, просить суворо її не карати.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю і суду пояснила аналогічне, викладеному ОСОБА_4 . У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє в майбутньому більше злочинів не вчиняти, просить суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. ЇЇ дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 Кк України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - здійснила закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. ЇЇ дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 Кк України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - здійснила закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала себе винною повністю, щиросердечно розкаюється, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винної, яка не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала себе винною повністю, щиросердечно розкаюється, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що її перевиховання можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає, що її перевиховання, можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченим під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та обрати їй покарання:

· за ч.2 ст. 185 КК України два роки обмеження волі;

· за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 обрати покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом одного року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та обрати їй покарання:

· за ч.2 ст. 185 КК України два роки обмеження волі;

· за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 обрати покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом двох років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1