Справа № 712/3641/15-к
Провадження № 1-кп/712/211/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
представника цив. позивача : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000627 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлучений, тимчасово не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , маючий на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та бойових дій, інвалідом не являється, раніше не судимий

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в період часу з 26.06.2013 по 19.06.2014 р. умисно незаконно, привласнив та в подальшому розтратив чуже майно, яке знаходилось в його правомірному володінні, що виразилось в тому, що він, працюючи згідно наказу № ЧТ-ТР-00145-0294 від 01.07.2010 та договору про повну матеріальну відповідальність від 01.07.2010 на посаді експедитора ПСП «Ньоютон», що здійснює свою діяльність за адресою: м. Черкаси вул. Смілянська 131, де також знаходиться склад з продажу продукції, тобто займається продажем різноманітної продукції, в функціональні обов`язки якого входило доставка товару контрагентам вказаного підприємства, отримання грошових коштів на підставі розписок і внесення в касу підприємства безвідкладно, збір зворотної тари під відомість обліку кег та здача їх на склад підприємства під зворотну накладну, виконуючи свої обов`язки передбачені вищевказаним договором, згідно згаданих документів здав на склад 26.06.2013 року 6 кег по 30 л. і 2 кеги по 50 л., але отримав в контрагента ОСОБА_6 9 кег, а саме 6 кег по 30 л. і 3 кеги по 50 л., 23.11.2013 року не здав жодної кеги, а отримав в контрагента ОСОБА_7 одну кегу по 50 л., 19.04.2014 здав на склад 1 кегу по 50 л., а забрав в контрагента ОСОБА_8 2 кеги по 50 л., і одну по 30л, 19.04.2014 здав на склад одну кегу по 50 л., а отримав в ОСОБА_9 одну кегу на 50 л. і одну на 30 л., 31.05.2014 здав одну кегу по 50 л., а забрав 2 кеги по 50л. в контрагента ОСОБА_10 , 05.06.2014 і 19.06.2014 року він не здав на склад жодної кеги, а отримав в контрагента ОСОБА_11 2 кеги відповідно по 50 л., тобто умисно, незаконно привласнив 6 кег по 50 літрів і 2 кеги по 30 літрів, вартість яких згідно договорів купівлі-продажу продукції 112 євро, що згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу української гривні до євро станом на 26.06.2013 становить 1049,8006 гривень за 100 євро, 23.11.2013 - 1076,8170 гривень за 100 євро, 19.04.2014 - 1555,5525 гривень за 100 євро, 31.05.2014 - 1602,8126 гривень за 100 євро, 05.06.2014 - 1602,5706 гривень за 100 євро, 19.06.2014 - 1607, 1988 гривень за 100 євро, на загальну суму 12998,55 гривень та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, тобто розтратив їх, чим спричинив ПСП «Ньютон» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 01.07.2010 року влаштувався на посаду експедитора на ПСП «Ньютон», та цього ж дня уклав договір про повну матеріальну відповідальність. В функціональні обов`язки входило: доставка товару, а саме: пива, води, шоколадок та іншого контрагентам вказаного підприємства, отримання грошових коштів на підставі розписок і внесення в касу товариства невідкладно, про що відмічається в касі і ставиться печатка, також збір зворотної тари, тобто кег, ящиків, пляшок від пива під відомість обліку кег, та здача їх на склад під зворотну накладну. В якийсь період часу йому терміново необхідні були грошові кошти на власні потреби, про що детальніше не хоче повідомляти, це його особиста справа. Тому дійсно взяв на протязі певного часу 8 кег, які не повернув на склад, а реалізував і грошові кошти витратив на власні потреби. Тобто здав на склад 26.06.2013 року 6 кег по 30 л і 2 кеги по 50 л, але отримав в контрагента ОСОБА_6 9 кег, тобто 6 кег по 30 л і 3 кеги по 50 л, в подальшому своєю рукою виправив 3 кеги на 2 кеги про отримання, 23.11.2013 не здав жодної кеги, а отримав в ОСОБА_7 одну кегу по 50 л., 5.06.2014 і 19.06.2014 року не здав на склад жодної кеги, а отримав в ОСОБА_11 2 кеги відповідно по 50 л, 19.04.2014 здав на склад 1 кегу по 50 л, а забрав в ОСОБА_8 2 кеги по 50 л, і одну по 30л, 19.04.2014 здав на склад одну кегу по 50 л, а отримав в ОСОБА_9 одну кегу на 50 л і одну на 30 л, 31.05.2014 здав одну кегу по 50л, а забирав 2 кеги по 50л. в ОСОБА_10 . В документах, які свідчать про те, що забрав кеги в контрагентів ставив свій підпис, також засвідчував своїм підписом накладні зворотної тари, коли здавав кеги на склад. А саме, підтверджує, що підписи на вищевказаних документах його. Привласнив та в подальшому мав намір повернути грошові кошти за кеги, але не повернув із-за тяжкого матеріального становища. В скоєному щиросердно кається. Зобов`язується в найближчий час розрахуватись з ПСП «Ньютон».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив врахувати суд в якості пом`якшуючих обставин його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Таким чином суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєному і його вина у скоєнні такого кримінального правопорушення як привласнення, розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні повністю доведена.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення, розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимого і до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.
Цивільний позов Приватного сервісного підприємства «Ньютон» на суму 12 998,55 грн. на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягають до задоволення в повному обсязі.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Із урахуванням викладеного та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 користь ПСП «Ньютон» збитки, завдані злочином в розмірі 12 998,55 грн.
На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: