Справа № 1-115
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року Іванівський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Ковальчук Т.М.,

при секретарі
Кидрук О.Д.,

з участю прокурора
Руді Є.В.,

потерпілої ОСОБА_2

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Іванівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м.Мелітополь Запорізької області, громадянки
України, освіта неповна середня, заміжня, на утриманні троє неповнолітніх
дітей, не працюючої, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1

в
скоєні злочину, передбаченого ст.
166 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 являючись матір'ю неповнолітньої дитини -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в порушення ст. 150 Сімейного
кодексу України, п. 5 ст. 6 Закону України від 13 травня 1999 року «Про загальну
середню освіту» на протязі
2007-2008 навчального року злісно не
виконувала свої обов'язки матері по догляду за дитиною, тим що втратила вплив
на доньку, не забезпечувала її необхідними речами, не слідкувала за її
навчанням, не забезпечувала та не контролювала навчання доньки в навчальному
закладі, не піклувалася про її фізичний, моральний розвиток та навчання, що
потягло тяжкі наслідки для дитини у вигляді низького психічного розвитку,
недостатнього розвитку її вищих психічних функцій, суттєвих відхилень від
нормального для її віку рівня психічного розвитку, недостатнього рівня розвитку
вольової і мотиваційної сфери особистості.

Підсудна ОСОБА_1 в пред'явленому
їй обвинуваченні свою вину визнала частково, а при її допиті в судовому
засіданні та дослідженні доказів по справі вину визнала повністю та пояснила, що
вона проживає у власному будинку в АДРЕСА_1
разом зі своїми неповнолітніми дітьми та чоловіком. В 2006 році після
отриманої травми ніг проходила стаціонарне лікування в м.Херсоні та деякий час
була прикована до ліжка. Протягом 2007-2008 навчального року дочка мала
пропуски в школі через те, що необхідно було дивитись за господарством, або
пасла корів. Дочка часто залишалася вдома за станом здоровґя. ОСОБА_2 відстає у навчанні, оскільки не розуміє
українську мову. Вона не взмозі надати дочки допомогу у розв'язанні домашніх
завдань, оскільки сама має неповну середню освіту. Вона проводила з нею виховні
бесіди, але вона не реагувала. Раніше зловживала спиртними напоями, зараз вже
не п'є. У скоєному розкаюється, буде намагатися більше приділяти уваги своїй доньки,
забезпечувати всім необхідним та займатися її вихованням та навчанням.

Крім визнання своєї вини підсудною, її вина повністю доказана та
підтверджена провіреними та
дослідженими в судовому засіданні доказами по справі:

Допитана в судовому засіданні
неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 показала,
що проживає в будинку разом з батьками та рідними братами. Протягом 2007-2008
навчального року мала пропуски навчання за сімейними обставинами, коли мати
їздила в лікарню до м.Херсона, іноді в зв'язку з хворобою. Батьки не
контролювали її, в зв'язку з тим, що зловживали спиртними напоями, зараз вже не
пґють.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона є
головою Дружбівської сільської ради Іванівського району Херсонської області.
Родина ОСОБА_1 вже кілька років
перебуває на обліку в сільській раді, у зв'язку з тим, що батьки зловживають
спиртними напоями та самоусунулися від виконання батьківських обов'язків по
догляду за своїми неповнолітніми дітьми. Під час обстеження родини ОСОБА_1 за їх місцем проживання, в будинку виявлені
антисанітарні умови для проживання. З ОСОБА_1
неодноразово проводилися бесіди, та в травні 2008 року на засіданні комісії її було попереджено про
кримінальну відповідальність за невиконання батьківських обов'язків. З липня
2008 року відбулися позитивні зміни в сімґї ОСОБА_1 , батьки перестали
зловживати спиртними напоями, стали більше приділяти часу та уваги у вихованні
та навчанні своїм дітям.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 показала, що на протязі 2007-2008
навчального року вона працювала директором Дружбівської ЗОШ. ОСОБА_2 часто пропускала заняття в школі без поважних
причин. Класним керівником ОСОБА_6
неодноразово подавались клопотання
на виконком сільської ради про прийняття мір до ОСОБА_1 , але пропуски
занять продовжувались, батьківські збори батьки відвідували рідко, уваги
навчанню та вихованню своєї доньки не приділяють.

Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві показала, що вона є
класним керівником ОСОБА_2 Протягом
2007-2008 навчального року вона систематично пропускала навчання без поважних
причин. Пропуски дівчини пояснювала хворобою, але жодного разу довідки від
лікаря не надавала. З приводу пропусків у школі вона неодноразово викликала
матір ОСОБА_1 для проведення бесіди, але
жодного разу не з'являлася. Кілька разів
ОСОБА_1 з'являлася на батьківські збори,
але усунулася від виховання доньки, негативно впливає на доньку тим, що
зловживає спиртними напоями. Це призвело до того, що дівчина вже має шкідливу
звичку - палить, має низький рівень знань. Через пропуски доньки мати в травні
2008 року була запрошена на засідання комісії у справах дітей при сільській
раді, де її було попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання
батьківських обов'язків. (а.с. 40-41).

Показання свідка
ОСОБА_6 в порядку ст.306 КПК
України були оголошені в судовому
засіданні та визнані судом достовірними, які підтверджують в сукупності з
іншими матеріалами кримінальної справи, що підсудна вчинила злочин та суд бере
їх за основу при написанні вироку.

Показами свідка ОСОБА_7 згідно
яким, він є чоловіком ОСОБА_1 , проживає разом з нею та дітьми в одній кімнаті
будинку, в інших потрібен капітальний
ремонт. Він та його дружина ніде не працюють. Їх донька ОСОБА_2 мала пропуски з навчання, оскільки залишалася
вдома, дивилася за господарством (а.с.38-39).

Крім того, вина підсудної
підтверджується письмовими доказами по справі:

• протоколом
огляду місця події від 15.07.2008 року, а саме будинку АДРЕСА_1 де мешкає сім'я ОСОБА_1 (а.с.14-18);

• актом
обстеження умов проживання сімї ОСОБА_1 , згідно якого санітарний стан кімнат в
будинку незадовільний, потребується капітальний ремонт (а.с.19-20);

• висновком
судово-психологічної експертизи № 141 від 21 липня 2008 року, згідно якого рівень психічного розвитку ОСОБА_2 не відповідає її віку та отриманої освіти.
Рівень психічного розвитку неповнолітньої відповідає рівню 6-7 класу, є
відхилення від нормального для її віку рівня психічного розвитку, які не є
психічними захворюваннями. У неї спостерігається недостатній розвиток
пізнавальної сфери особистості, суттєве розумове відставання, тенденція к
розвитку емотивно-застряваючої акцентуації рис характеру, що викликано
мікросоціальної та педагогічною занедбаністю. Суттєвою причиною виявлених
недоліків у психічному розвитку ОСОБА_2
є невиконання її матір'ю на протязі тривалого часу обов'язків по догляду
за дочкою; відсутність з її боку опіки та піклування; самоусунення від
виховання та навчання дочки; ведення асоціального способу життя (мікросоціальна
та педагогічна занедбаність ОСОБА_2 ) (а.с.26-28).

Наведений об'єм доказів, суд визнає достатнім, самі докази допустимими,
в зв'язку з чим, вважає за можливим покласти їх в основу постоновляємого
обвинувального вироку відносно ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що дії підсудної належить кваліфікувати за ст.166 КК України, як
злісне невиконання встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що
спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання відносно підсудної, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки, тяжкість скоєного злочину, яке відповідно до
ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. Судом приймається
до уваги відношення підсудної до скоєного.

Судом в повному об'ємі вивчена особа підсудної ОСОБА_1 , яка за місцем
проживання характеризується негативно, має на утриманні трьох неповнолітніх
дітей, раніше не судима, на обліку у
нарколога та психіатра не значиться (а.с.57-63).

Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняти до уваги обставини, які
пом'якшують відповідальність підсудної: визнання вини, щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом, відповідно до ст.67 КК
України не встановлено.

З урахуванням обставин справи, даних про особу підсудної, суд вважає, що
її виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до неї покарання у
вигляді позбавлення волі і звільненні її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат по справі нема.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винною у вчинені
злочину, передбаченого ст.166 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі .

Застосувати до неї ст. 75 КК України і звільнити її від відбування
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один)
рік.

Згідно ст.76 КК України покласти
на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої
системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженій - підписку про невиїзд до набрання
вироком законної сили не змінювати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської
області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його оголошення.

С у д д я: