Справа № 1-389/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКА І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - ТАРГОНІЯ А.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2010 року о 23 годині ОСОБА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав з господарства ОСОБА_1, що знаходиться по вул.Котляревського, 34А в м.Сарни Рівненської області, шість металевих рейок марки Р-50 довжиною по 1,80 метра кожна по ціні 120,40 грн. за 1 метр рейки, а всього майна на загальну суму 1300,32 грн., належного потерпілому ОСОБА_1, яким розпорядився у власних потребах.

Допитаний як підсудний ОСОБА_2 вину за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і дав детальні показання про те, що 19.09.2010 року о 23 годині шляхом вільного доступу до господарства ОСОБА_1, що розташоване по вул.Котляревського, 34А в м.Сарни, таємно викрав шість металевих рейок, які погрузив на тачку і заховав, а в подальшому здав на пункт прийому металобрухту і отримав гроші, і ці показання відповідають фактичним обставинам скоєння ним злочину, встановленим судом; у вчиненому злочині щиро розкаявся.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

Обставини, які помякшують покарання, це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, з»явлення із зізнанням.

По місцю проживання як особа характеризується посередньо.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, обставину відшкодування збитків, в зв»язку з чим потерпілий не має майнових претензій, дані про особу винного, який розкаюється у вчиненні злочину, який вчинив вперше, має статус особи, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, можливість виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно призначити, так як призначення більш м»яких видів покарання, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України не є доцільним, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити особу від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для виправлення особи ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням обовязків згідно п.п. 3,4 ст. 76 КК України:

- повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи КВІ.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: господарську тачку - залишити ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Сарненський райсуд.

Суддя .