Справа № 577/1768/15-к
Провадження № 1-кп/577/133/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, розлученого, освіта середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину , передбаченого ст.263 ч.2 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в кінці лютого 2015 року в післяобідній час , знаходячись по вул. Ніжинська в м. Конотопі, за продуктовим магазином «Продукти», знайшов ніж з металевим загостреним на кінці лезом, упором та рукояткою, яка була обмотана клейкою стрічкою чорного кольору. Розуміючи, що даний ніж, який має загальну довжину близько 28 см., металеве загострене лезо та упор для пальців руки на рукоятці може відноситись до холодної зброї, носіння якої передбачене відповідним дозволом, ОСОБА_4 залишив ніж собі для подальшого використання з метою самооборони, незважаючи на відсутність у нього відповідного дозволу на даний вид зброї. Даний ніж ОСОБА_4 не переробляв та зберігав його у такому вигляді, в якому знайшов, носив при собі за поясом штанів, у внутрішній кишені куртки або в сумці.
04 березня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_4 на привокзальній площі залізничного вокзалу ст. Конотоп був зупинений працівниками міліції та в приміщенні ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ з письмової згоди ОСОБА_4 , у нього було виявлено металевий предмет, зовні схожий на ніж з ознаками холодної зброї, який в подальшому було вилучено.
Згідно висновку експертизи холодної зброї № 11 від 17 березня 2015 року, представлений на дослідження ніж відноситься до холодної зброї. Представлений на дослідження ніж відноситься до коротко-клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом.
Згідно довідки № 4803 від 17 березня 2015 року, наданої Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_4 Конотопським МВ УМВС дозвіл на зберігання та носіння холодної зброї не видавався.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що в кінці лютого 2015 року в післяобідній час, знаходячись по вул. Ніжинська в м. Конотопі, за продуктовим магазином «Продукти», знайшов ніж з металевим загостреним на кінці лезом, упором та рукояткою, яка була обмотана клейкою стрічкою чорного кольору. Даний ніж не переробляв та зберігав його у такому вигляді, в якому знайшов, носив при собі за поясом штанів, у внутрішній кишені куртки або в сумці. 04 березня 2015 року, маючи з собою даний ніж за поясом штанів, в які був одягнений, на привокзальній площі залізничного вокзалу ст. Конотоп був зупинений працівниками міліції , які в приміщенні ЛВ на ст. Конотоп виявили ніж з ознаками холодної зброї, який в подальшому вилучили. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 263 ч.2 КК України - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання , суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання , тяжких наслідків не наступило.
Враховуючи всі ці обставини, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини , що пом`якшують покарання , з урахуванням особи винного суд вважає , що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання , а тому слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-балістичної експертизи в сумі 306,90 грн. (а.16 наданих матеріалів ) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави .
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.263 ч.2 КК України і призначити покарання 1 рік позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави 306,90 грн.
Речовий доказ по справі: ніж, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ (а.21 наданих матеріалів) знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1