overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №414/1779/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/518/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
9 лютого 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Кремінського району Луганської області на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 11 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0000751 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України з призначенням покарання 7 років позбавлення волі
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений попередньо обраним у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з 4 вересня 2014 року.
На вирок прокурором подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належними особами і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Кремінського району Луганської області на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 11 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0000751 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 19 лютого 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1-98/06
Провадження №11-кп/772/204/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 14 січня 2015 року, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,-
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького міського суду від 14 січня 2015 року задоволено подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду від 14 січня 2015 року.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 14 січня 2015 року, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №11-кп/772/204/2015.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 09.02.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 466/713/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 02.02.2015р.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 11 лютого 2015р. на 12.00год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6
490/714/15-к 11.02.2015
н/п 1-в/490/52/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/714/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого електромонтером у ПАТ "Миколаївобленерго", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні інспектора КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченню випробувального терміну.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.01.2014 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі. В силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлено 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_5 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши представника КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області, прокурора, який підтримав дане подання, та вивчивши матеріали справи в яких зазначається, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання приводів в міліцію не мав, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, зважаючи на той факт, що іспитовий строк ОСОБА_5 скінчився, вимоги кримінально-виконавчої інспекції він виконав, нового злочину не вчинив, суд вважає поданням таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.01.2014 року - звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3299/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.10.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000920 від 09.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000920 від 09.09.2014року відносно ОСОБА_2 , за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________Справа №503/199/15-к
Провадження №1-кп/503/53/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000046, внесеному 21 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2015 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046, внесеному 21 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зокрема у службовому підробленні під час державної реєстрації нерухомого майна.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти цього не заперечувала.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду на 23 лютого 2015 року на 10 год.30хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1, зала судових засідань №1).

В судове засіданні викликати осіб, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/458/15 к

пр. №1-кп-505/117/15 р.

11.02.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000865 від 08.06.2014 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000865 від 08.06.2014 р.

05.02.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про етапуваня ОСОБА_5 із кримінально-виконавчої установи №14 вул. Краснова, 2а м. Одеси, де він відбуває покарання згідно вироку Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2014 року в ОСІ №21 м. Одеси та перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 суд прийшов до висновку про необхідність перевести засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятора №21 м. Одеси із кримінально-виконавчої установи №14 вул. Краснова, 2а м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Перевести до ОСІ № 21 м. Одеси із кримінально-виконавчої установи №14 вул. Краснова, 2а м. Одеси засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

по кримінальному провадженню внесеному до ЄДРДР за №0000865 від 08.06.2014 р.

Копію ухвали направити начальнику кримінально-виконавчої установи №14 вул. Краснова, 2а м. Одеси - для виконання.

Копію ухвали направити начальнику ОСІ №21 м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №577/4331/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/59/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
12 лютого 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за № 0000943, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 16 червня 2014 року, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 , звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки та покладено виконання обов`язків передбачених частиною 1 п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 : на користь потерпілої ОСОБА_10 у відшкодування моральної шкоди 55 000 грн., та у відшкодування матеріальних збитків - 40 214 грн.; на користь потерпілої ОСОБА_9 у відшкодування моральної шкоди 80 000 грн.; на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1229,80 грн.,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали колегії суддів Апеляційного суду Сумської області потребує певного часу, керуючись ст..ст. 404, 405, 407, 419, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року відносно ОСОБА_8 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Оголошення повного тексту ухвали Апеляційного суду Сумської області відбудеться о 16-00 год. 12 лютого 2015 року.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 666/8614/14-к
Провадження № 1-в/666/3/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні матеріали за поданням Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 17.12.2013 року засуджено за ст.164 до 1 (одного) року обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік та зобов`язанням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВІ, періодично з`являтись для реєстрації в ОКВІ.
Дніпровський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку встановлені судом обов`язки не порушував, новий злочин не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Вислухавши засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, представника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, прокурора, яка не заперечувала проти його звільнення від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2860/14-к
№ 1-кп/689/145/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2014 рокусмт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 08.12.2014 р. за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, ст.185 КК України,-

встановив:
17.12.2014 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000469 від 08.12.2014 р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) об 11 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2013 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України на 11 год. 15 хв. 17 червня 2013 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 712/2276/14-к
Провадження № 1кс/712/903/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000308 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 294, 341 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000308 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 294, 341 КК України.
Суддя ОСОБА_6 в заяві про самовідвід посилається на те, що ним розглядалося клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2014 року вбачається, що суддею ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні розглядалось питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які не допускають суддею ОСОБА_6 повторної участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора та інших учасників, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000308 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294, 341 КК України задовольнити.
Матеріали по кримінальному провадженню № 0000308 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294, 341 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1