Справа № 336/2142/15-К
Провадження № 1-кп/336/263/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.03.2015 року в період часу з 10-00 до 11-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_2 , маючи при собі сумку, візок та кувалду, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належало Департаменту Житлово-Комунального господарства Міського Комунального Підприємства «Основаніє», а саме металевий каналізаційний люк, вартість якого згідно довідки виданої Департаментом Житлово-Комунального господарства Міським Комунальним Підприємством «Основаніє» №2643/01-07 від 06.03.2015 складає 1250 грн. 00 коп., чим спричинив матеріальну шкоду Департаменту Житлово-Комунального господарства Міського Комунального Підприємства «Основаніє» на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Також при цьому пояснив, що дійсно вчинив крадіжку металевого каналізаційного люку, який знаходився за зазначеною адресою. Він вирішив вкрасти люк, та продати його. Вкрадений люк поклав собі в сумку, після чого сумку з металевим каналізаційним люком поклав на візок та повіз до лісосмуги, яка знаходиться біля перехрестя вул.. Чарівна та вул.. Полякова у м. Запоріжжі, де в подальшому дістав металевий каналізаційний люк з сумки та за допомогою кувалди почав розбивати вищезазначений люк. Просив суд його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, майнова шкода відшкодована обвинуваченим в повному обсязі, позов він не заявляв. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винність обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше не судимого, не працюючого, на обліках у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття, повне визнання провини.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, суд не встановив.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення волі, а тому вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся, викрадене майно було повернуто.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін

Керуючись ст.368,374,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Речові докази, а саме:

- металевий каналізаційний люк, який переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілій стороні Департаменту Житлово-Комунального господарства Міському Комунальному Підприємству «Основаніє» - залишити за належністю Департаменту Житлово-Комунального господарства Міському Комунальному Підприємству «Основаніє».

- клітчату сумку темно-синього кольору, кувалду та тачанку, які знаходяться у службовому боксі СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1