Дело №1-605/2007
09 июля 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Мороки СМ. ,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обви­нению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, гр-на Украины, украинца,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, холостого, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, ранее не судимого,
1, 557 ч. 3 УК Украины,
01.05.07 г. около 23 час.
45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения
на территории парка им. П. Осипенко в
с. Осипенко Бердянского района
Запорожской об­ласти, ОСОБА_1 со скамейки тайно похитил две женские
сумочки: одну стоим. 65 грн.,
принадлежащую ОСОБА_2, в которой
находились косметические принадлежности на сумму 70 грн. и фотоаппарат стоим. 90 грн., всего на сумму 225 грн.,
а также пас­порта гражданина Украины,
выданные на имя ОСОБА_2 и ОСОБА_3; а также сумочку стоим. 45 грн., принадлежащую ОСОБА_4, в которой находились мобиль­ный телефон « Самсунг» стоим. 664, 6 грн.
и косметические принадлежности на сумму 72 грн., всего на
Похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению.
В процессе досудебного следствия ущерб потерпевшим
В судебном заседании ОСОБА_1 признал свою вину в совершении 01.05.07
г. в с. Осипенко Бердянского района при указанных в
настоящем приговоре обстоятельствах кражи двух женских сумочек, в одной из которых находились также два
паспорта граж­данина Украины, свое
поведение объяснил алкогольным опьянением,
заявил о раская­нии в содеянном.
Виновность подсудимого подтверждена в судебном заседании
также показаниями потерпевшей ОСОБА_4 о том,
в вечернее время в парке с. Осипен­ко
были похищены ее сумочка, и сумочка
ОСОБА_2 В процессе следствия ущерб виновным возмещен.
Другие доказательства не
исследовались в силу ст. 299, 301-1 УПК Украины, так как суд пришел к выводу об отсутствии
необходимости исследования доказательств от­носительно фактических
обстоятельств дела никем не оспоренных.
При этом, суд
приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
по предъяв­ленному обвинению,
правильности квалификации его действий по ст. 185 ч. 1 УК У к-
раины как кража чужого имущества и по ст. 357 ч. 3 УК Украины как незаконное завла­дение
Определяя вид и меру наказания подсудимому, руководствуясь ст. 65 УК Украи­ны, суд учитывает обстоятельства и степень
тяжести содеянного, личность
ОСОБА_1, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту
жительства, признал свою вину, содействовал следствию и суду в установлении
истины по делу, возместил причиненный
ущерб, что свидетельствует о его
чистосердечном раскаянии и судом вос­принимается как смягчающие вину
суд приходит к выводу о возможности исправления подсу­димого с
применением условного наказания.
Вещественные доказательства подлежат оставлению
потерпевшим по принадлеж­ности.
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1, 357 ч.
3 УК Украины, и назначить наказание:
1 УК Украины - один год лишения свободы,
3 УК Украины - один год ограничения свободы, с применением
ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения более
строгим наказанием менее строгого, окон­чательным
наказанием определить один год лишения свободы.
ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
назначенного на­казания, если он в
период одного года испытательного срока не совершит нового пре­ступления, выполнит возложенные на него обязанности.
ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы
уголовно- исполнительной системы по месту его жительства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оста­вить прежнюю - подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства оставить потерпевшим по
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области че­рез Бердянский горрайсуд в пятнадцатидневный срок с
момента провозглашения.