Справа № 4-413/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Каліновської Е.І.

при секретарі Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора Некрасова Р.В.

розглянувши в м. Кременчуці подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, росіянина, громадянина України, освіта: середня, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, раніше не судимого ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту звернувся старший слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 в якому вказав, що 01.12.2011 р. близько 23 години 00 хвилин на вул. Республіканській м.Кременчука, біля кінцевої зупинки громадського транспорту, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, та ОСОБА_4, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 а саме: мобільним телефоном марки«Nokia»моделі с 5-03 чорного кольору вартістю 1800,00 гривень.

03.12.2011р. за даним фактом СВ Кременчуцького МУ порушено кримінальну справу № 113325058 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

02.12.2011 р. близько 1 години 00 хвилин, на вул.Республіканській м.Кременчука, біля магазину Спутник ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_4, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, відкрито заволоділи майном ОСОБА_6, а саме: мобільним телефоном марки«Nokia» моделі 5130 imei 19816 вартістю 400,00 гривень.

03.12.2011р. за даним фактом СВ Кременчуцького МУ порушено кримінальну справу № 113325058/2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

02.12.2011 р. близько 18 годин 15 хвилин, біля магазину Гарди, що розташований по вул. Рокосовського м.Кременчука ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3 з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Samsung GT-S5230W» вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_7.

03.12.2011р. за даним фактом СВ Кременчуцького МУ порушено кримінальну справу № 2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

02.12.2011 р. близько 19 годин 45 хвилин на вулиці О. Дундича м. Кременчука ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, відкрито заволоділи майном ОСОБА_8, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia» моделі 1100, портмоне, в якому знаходились документи - водійське посвідчення на імя ОСОБА_8, технічний талон, грошові кошти у сумі 100,00 доларів США, 10,00 ОСОБА_8.

В судовому засіданні дослідженні матеріалами справи:

·протокол усних заяв потерпілих осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вчинення злочинів від 02.12.2011 року ;

·протокол оглядів місця події від 02.12.2011 року;

·протокол допитів потерпілих осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 03.12.2011 року та 04.12.2011 року ;

·протокол допитів свідків від 03.12.2011 року;

·протокол очних ставок від 04.12.2011 року;

·протокол предявлення особи для впізнання від 03.12.2011 року;

·протокол відтворення обстановки та обставин події від 04.12.2011 року;

·протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 03.12.2011 року;

·протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.12.2011 року;

·протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2М від 03.12.2011 року та іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальний рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст.. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування міри запобіжного заходу, крім обставин, зазначених в ст.. 148 КПК України враховуються інші обставини: тяжкість злочину, його вік, стан здоров»я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що їх характеризують.

Суд розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2, був раніше не судимим вчинив злочин проти власності, ніде не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, тому може продовжити злочинну діяльність, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі шляхом здійснення тиску на потерпілого, свідків , перешкоджати виконанню процесуальних рішень, таким чином вплинути на подальше якісне, повне та всебічне розслідування кримінальної справи, а також те, що санкція статті за злочин, який вчинив ОСОБА_2, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, тому подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.148-150, ст.155, ст.165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1. про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді - тримання під варту.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 3 діб з дня її проголошення.

Суддя: