Дело № 0417/1-406/2011
29.12.2011 Индустриальный районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Грищенко В.М.
при секретаре Савченко Ю.С.
с участием прокурора Микулиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего директором ООО Проктехпром, ранее не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2, по постановлению Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска от 28 июня 1995 года обязан к уплате алиментов на содержание сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ежемесячно в размере ? части всех видов заработка, до его совершеннолетия, в пользу матери ребенка ОСОБА_3 Однако, подсудимый ОСОБА_2 в период времени с декабря 2009 года по 15 мая 2011 года алименты не платил, какой-либо другой материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал, на предупреждения государственной исполнительной службы о необходимости погашения задолженности не реагировал, таким образом, злостно уклонялся от платежа установленных решением суда средств на содержание ребенка, в результате чего, за указанный период времени образовалась задолженность в сумме 10 127 гривен 15 копеек.
Продолжая совершать преступление, подсудимый ОСОБА_2 по решению Самарского районного суда г. Днепропетровска от 16 сентября 2002 года обязан к уплате алиментов на содержание сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ежемесячно в размере 1/6 части всех видов заработка, до его совершеннолетия, в пользу матери ребенка ОСОБА_5 Однако, подсудимый ОСОБА_2, в период времени с октября 2009 года по 01 мая 2011 года, алименты не платил, какой-либо иной материальной помощи на содержание малолетнего сына не оказывал, не реагируя на предупреждения государственной исполнительной службы о необходимости погашения задолженности, таким образом, злостно уклонялся от платежа установленных решением суда средств на содержание ребенка, в результате чего, за указанный период времени, образовалась задолженность в сумме 7 143 гривны 03 копейки.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину не признал, пояснив суду, что о постановлении Бабушкинского районного суда от 28 июня 1995 года о взыскании с него алиментов на содержание сына ОСОБА_6 и решении Самарского районного суда г. Днепропетровска от 16 сентября 2002 года о взыскании с него алиментов на содержание сына ОСОБА_7 он знал. Алименты платил до 2009 года, когда занимался бизнесом, после закрыл частное предприятие и до 16 мая 2011 года доходов не имел. Найти работу и встать на учет в службу занятости не мог, поскольку с 1999 года зарегистрирован как частный предприниматель. Он был лишен возможности оказывать какую-либо помощь детям, поскольку не имел средств, тем более у него есть другая семья, состоящая из трех человек, в том числе малолетняя дочь.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, о его виновности суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так, согласно показаний свидетеля ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия следует (т.2 л.д. 91), что в период брака с ОСОБА_8 у них родился сын ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. В 1996 году их брак расторгнут. Решением Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 28 июня 1995 года, с подсудимого взысканы алименты на содержание сына в размере ? части его доходов ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. В последний раз подсудимый выплачивал алименты в декабре 2009 года, после этого, какой-либо помощи на содержание ребенка он не оказывал.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что в браке с ОСОБА_8 у них родился сын ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. В 2002 году они с подсудимым развелись. Решением Самарского районного суда г. Днепропетровска с подсудимого взысканы алименты на содержание сына в размере 1/6 части его доходов ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. В последний раз подсудимый выплачивал алименты в сентябре 2009 года. После этого, никакой помощи на содержание сына он не оказывает.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что она работала государственным исполнителем Индустриального ОГИС. В её производстве находились два исполнительных листа о взыскании алиментов с ОСОБА_8 на содержание детей. Взыскателями были ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Исполнительные листы были направлены по месту его работы, но в начале 2009 года ОСОБА_2 принес исполнительные листы в связи с тем, что остался без работы. После того в исполнительную службу он являлся редко и каждый раз когда он все-таки являлся его предупреждали об уголовной ответственности за неуплату алиментов, в деле есть подтверждающий документ. Взыскатели писали жалобы о том, что они не получают алименты. Должник появился и сказал, что пытался устроиться на работу, но у него ничего не получилось и в мае 2011 года он принес справку с места работы и заявление, чтобы исполнительные листы переслали по месту его работы. В связи с тем, что место его работы находится в Жовтневом районе исполнительные листы были направлены в исполнительную службу Жовтневого района г.Днепропетровска для дальнейшего взыскания алиментных платежей.
Указанные обстоятельства также полностью подтверждаются материалами дела: постановлением Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 28 июня 1995 года (т.2 л.д. 69 ), исполнительным листом № 12-147 от 28 июня 1995 года (т.2 л.д.16), согласно которым ОСОБА_8 обязан к уплате алиментов на содержание сына ОСОБА_3, ежемесячно в размере ? части всех видов заработка, до его совершеннолетия, в пользу матери ребенка ОСОБА_3; копией свидетельства о рождении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 2 л.д. 15); справкой расчетом по исполнительному листу № 12-147 от 28.06.1995 года, по состоянию на 15.05.2011 года задолженность по алиментам составляет 11 849 гривен 55 копеек (т. 2 л.д. 104).
Согласно решения Самарского районного суда г. Днепропетровска от 16 сентября 2002 года (т. 1 л.д.12), исполнительного листа № 2-1617 от 16 сентября 2002 года (т.1 л.д.31), ОСОБА_8 обязан выплачивать алименты на содержание сына ОСОБА_4В, ежемесячно в размере 1/6 части всех видов заработка, до его совершеннолетия, в пользу матери ребенка ОСОБА_5; согласно копии свидетельства о рождении, отцом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, является ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 10). В соответствии со справкой расчетом, задолженность ОСОБА_2 по исполнительному листу № 2-1617 от 16.09.2002 года, по состоянию на 01 мая 2011 года составляет 9 714 гривен 37 копеек (т. 1 л.д. 105).
В соответствии с актовой записью об изменении имени № 45 от 05 ноября 2010 года, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, изменил фамилию на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 л.д.59).
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд расценивает непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2, как желание уйти от ответственности за совершенное им преступление и носит защитно-ложный характер, так как вина подсудимого полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами: показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, а также другими материалами уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия в своей совокупности, согласно которых подсудимый знал, что в соответствии с решениями судов он обязан к уплате алиментов на содержание сыновей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, но в период времени с октября-декабря 2009 года по май 2011 года, алименты на содержание детей не платил, какой-либо иной материальной помощи не оказывал, при этом не реагируя на предупреждения государственной исполнительной службы о необходимости погашения задолженности.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_10, которая по сути пояснила, что в 2006 году ее муж ОСОБА_2 оформил на нее частное предприятие, чтобы у них не могли отобрать бизнес, где сделал ее директором. С конца 2009 года ОСОБА_2 нигде не работал, он пытался найти работу, но в связи с тем, что подсудимый являлся частным предпринимателем, он не мог официально трудоустроиться. Таким образом, суд считает, что показания указанного свидетеля, даны с целью способствовать подсудимому уйти от ответственности, так она является лицом, состоящим в родственных отношениях с подсудимым, в связи с чем вызывают сомнение в их объективности.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее не судим, что суд относит к смягчающим его ответственность обстоятельствам, однако считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде ограничения свободы, без применения ст. 75 УК Украины, поскольку учитывая обстоятельства дела, в частности непринятие подсудимым мер к погашению задолженности по алиментам, у суда не возникает убеждения в том, что исправление подсудимого возможно без реального исполнения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
Председательствующий: Грищенко В.М.