УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді: Фомін Ю.В.

суддів Михайловського
В.І.,

Зав'язуна
С. М.

секретаря Білоус
Т.А.

з участю
прокурора Маньківського В.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною
скаргою адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_2. на постанову Черняхівського
районного суду Житомирської області від 15 листопада 2007 року,

встановив:

Цією
постановою у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.2 КК України ОСОБА_2. обрано запобіжний
захід - взяття під варту.

Згідно
змісту постанови суду раніше сумий за
ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_2.
24.10.2007 року по вул. АДРЕСА_1 незаконно,
без мети збуту, зберігав
наркотичний засіб канабіс (маріхуану),
яку він незаконно придбав.

Черняхівським
РВ УМВС України в Житомирській області 2.11.2007 року порушено кримінальну
справу за ч.2 ст. 309 КК України, 12.11.2007 року ОСОБА_2. затриманий в
порядку ст. 115 КК України за підозрою у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
309 ч.2 КК України. Злочин, у
вчиненні якого підозрюється затриманий,
є злочином середньої тяжкості,
вчиненим підозрюваним під час іспитового строку.

В
апеляції адвокат в інтересах підозрюваного ОСОБА_2. просить змінити постанову
суду від 15.11.2007 року та обрати інший запобіжний захід, передбачений
ст. 149 КК України.

Справа №
10-214 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Моніч Б.С.

Категорія ст. 165г КПК України Доповідач Михайловський В.І.

2

Апелянт
обґрунтовує подану апеляцію тими доводами,
що судом не враховано наявність у підозрюваного ОСОБА_2. постійного
місця проживання, роботи за договором на
бужівництві, наявності захворювання
статевих органів та затримки фізичного розвитку, у зв'язку з чим ОСОБА_2. не був призваний до
Збройних Сил України.

Вказані
обставини, на думку апелянта, судом першої інстанції до уваги прийняті не
були, у зв'язку з чим зазначена

постанова
підлягає зміні, а відносно підозрюваного
має бути обраний інший запобіжний захід,
не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши
доповідача по справі, міркування
прокурора про залишення постанови без зміни,
адвоката в інтересах підозрюваного,
який підтримав апеляцію з вищенаведених мотивів, обговоривши доводи апеляції та вивчивши
справу, апеляційний суд вважає, що апеляція адвоката задоволенню не підлягає.

З
матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2. пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.2 КК України, затриманий ОСОБА_2. ніде не працює, зловживаючи наркотичними засобами, був засуджений вироком Черняхівського
районного суду від 15.03.2007 року за
ст. 307 ч.2 КК України на 5
(п'ять) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, після чого повторно затриманий та йому
пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину,
пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Наявність
у ОСОБА_2. певних захворювань не може бути підставою для зміни щодо нього виду
запобіжного заходу, вказані захворювання
не перешкоджають йому знаходитися під вартою,
у зв'язку з чим суд не знаходить будь-яких підстав для зміни обраного
судом першої інстанції запобіжного заходу.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 1652 ,
365, 366 України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію
адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Черняхівського районного суду
Житомирської області від 15 листопада 2007 року - без зміни.