overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-556/2010
ПОСТАНОВА

16 листопада 2010 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Міхієнкова Т.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 126 КК України.

Скаргу мотивує тим, що він, мешкаючи у будинку № 51 по вул. Гагаріна в с. Плоске Броварського району Київської обл., проживає по-сусідству з ОСОБА_2, який проживає з матір»ю у будинку № 49 по тій же вул. Гагаріна . 28 червня 2009 р. близько 17-00 ОСОБА_1, перебуваючи на подвір»ї свого вищезазначеного будинку , в ході побиття його під час сварки ОСОБА_2 . , отримав від останнього легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я у вигляді струсу головного мозгу. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які прийшли на допомогу ОСОБА_2, кидали в ОСОБА_1 каміння, якими попали ОСОБА_1 в праву руку, завдавши йому фізичного болю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КПК України скарга повинна відповідати вимогам ст.ст.223, 224 КПК України.

В описовій частині скарги ОСОБА_1 посилається на письмовий доказ, а саме на акт Броварського відділення КОБ СМН від 02.07. 2009 р., який в поданих до суду матеріалах відсутній, в зв»язку з чим суд не може встановити тяжкість тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_1, яка впливає на юридичну кваліфікацію вчиненого злочину.

За таких обставин скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. п.1 ч. 2 ст. 251 КПУ України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 Микитовича про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 126 КК України залишити без розгляду та разом з додатками повернути ОСОБА_1

Роз»яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із скаргою після усунення ним зазначених у постанові недоліків в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/8072/14-к
Провадження № 1-кп/369/413/15
УХВАЛА
Іменем України
05.08.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину за ч.1 ст.175 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
04.08.2015 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину за ч.1 ст.175 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину за ч.1 ст.175 КК України у скоєні злочину за ч.1 ст.175 КК України на 16 годину 30 хв. 21 серпня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5230/2015-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/355/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 04.08.2015

УХВАЛА
іменем України

04 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2015 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2015 року про накладення арешту на майно - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 05 серпня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Справа № 368/1261/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/980/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 12.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кагарлицького району Київської області на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 23 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 23 липня 2015 року невідбуту частину строку основного покарання замінено на виправні роботи.

31 липня 2015 року прокурором подано апеляційну скаргу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подано прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кагарлицького району Київської області на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 23 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 358 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційу скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 21.08.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Пилипенка В.П.

представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не одружений, до засудження проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 17.01.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку: 18.07.2010 року, кінець строку: 18.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду із спільним поданням про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно засудженого ОСОБА_2 Вказане подання мотивоване тим, що за період утримання в Кіровоградській ВК № 6 засуджений характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, сумлінним ставленням до праці.

В судовому засіданні представник Кіровоградської ВК № 6 підтримав подання, просив задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому; прокурор не заперечив проти задоволення вищевказаного подання; засуджений просив замінити не відбуту частину покарання більш мяким.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній відбув 02 роки 05 днів 22 дні призначеного покарання, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, сумлінним ставленням до праці.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким, а саме на обмеженням волі строком на 02 роки 08 днів

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Справа № 5-157/11
ПОСТАНОВА

01 квітня 2011 року Ленінський районний суд м.Кіровоград в складі:

головуючого Безсмолого Є.Б.

при секретарі Кісельовій С.С.

з участю прокурора Пилипенко В.П.

представника Кіровоградської ВК № 6

УДДУПВП в Кіровоградській області ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДДУПВП в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня. Раніше судимого три рази. По теперішній справі засуджений 01.02.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 01.02.2010 року. Кінець строку: 01.08.2011 року.

встановив:

Начальник Кіровоградської виправної колонії (№6) та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 за період відбування покарання в Кіровоградській виправній колонії (№6) зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Заслухавши думку представника Кіровоградської виправної колонії (№6), прокурора, який не заперечував проти застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання та особової справи ОСОБА_2, останній зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має заохочення, відбув 1 рік 02 місяці терміну покарання, а тому суд вважає, що за наявності вказаних підстав засудженого ОСОБА_2 можливо звільнити від відбування покарання умовно достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання умовно достроково на 04 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Справа № 405/5763/15-к
УХВАЛА
12 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 застосування амністії.

На даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви про застосування амністії засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначено на 03.09.2015 року о 14:45 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1116/3275/12 р.
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2012 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді Осадчук Володимир Павлович

при секретарі Роковіцан Н.В.

за участю прокурора Пахомова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду в місті Новоукраїнка подання слідчого слідчого відділу Ново українського РВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, за згодою прокурора Новоукраїнського району, направив до суду кримінальну справу порушену по факту вчинення невідомими особами, які в ніч на 04 червня 1997 року проникши через шиферну криз подвір»я домоволодіння громадянки ОСОБА_1, що розташоване в с. Водяна Новоукраїнського району Кіровоградської області, скоїли крадіжку корови, за ознаками злочину передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України. Подання обґрунтовано тим, що кваліфікацію діяння змінено на ст.. 185 ч.3 КК України. Однак слідством не було встановлено осіб винних у скоєнні крадіжки. З моменту скоєння злочину минуло 15 років, тобто минули строки встановлені ст.. 49 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого повністю.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 08 серпня 1997 року невідомі особи скоїли крадіжку корови з подвір»я домоволодіння громадянки ОСОБА_1, що розташоване в с. Водяне Новоукраїнського району, Кіровоградської області, чим заподіяли потерпілому матеріальні збитки.

20 серпня 1997 року по даному факту було порушено кримінальну справу на ознаками злочину передбаченого ст.. 140 ч. 2 КК України.

Постановою слідчого від 20 серпня 2012 року кваліфікацію діяння змінено за ст.. 185 ч.3 КК України.

Однак в ході досудового слідства протягом пятнадцяти років не було встановлено осіб, які вчинили злочин.

У звязку із закінченням встановлених ст.. 49 ч. 1 КК України строків давності, на підставі ст..7-1п.5, ст..11-1 ч.3 КПК України, провадження в кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7-1п.5, ст.. 11-1ч.3, ст..248 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Закрити провадження в кримінальній справі по факту крадіжки невідомими особами 08 серпня 1997 року з подвіря домоволодіння ОСОБА_1, що розташоване в с. Водяне Новоукраїнського району, Кіровоградської області, у звязку з закінченням строків давності.

На постанову сторонами може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/1038/15-к
н/п : 1-кп/397/144/15
У Х В А Л А
10.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 397/1038/15- к, яке надійшло від старшого прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , 03 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, Черкаської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, малолітніх дітей на утримані не має, військовозобов`язаний, паспорт гр.. України серії НОМЕР_1 виданий, 06.11.2007, виданий 06.11.2007 року Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 03 серпня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1038/15- к відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 26 серпня 2015 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 5 125/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Зоріна В.С.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 15.04.2011 р. про зарахування у строк покарання у виді позбавлення волі часу слідування під вартою до виправного центру засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого 03.02.2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 389, 75 КК України до 1 року обмеження волі,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03.02.2011 року курінний Д.П. засуджений за ч. 1 ст. 389, 75 КК України до 1 року обмеження волі.

ОСОБА_2 взятий під варту 31.03.2011 року, відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 13.04.2011 року.

Оскільки, у строк покарання, за правилом, передбаченим ст. 72 КК України зараховується час попереднього увязнення, а також час слідування під вартою до виправного центру, начальник КВЦ № 136 звернувся з поданням про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу попереднього увзнення та часу слідування під вартою до Комсомольського виправного центру № 136.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши надані на обґрунтування заявленого подання, матеріали, вважає його обґрунтованим відповідно до положень ст. 58 КВК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, 58 КВК України, ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 15.04.2011 року відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому 03.02.2011 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 389, 75 КК України до 1 року обмеження волі зарахувати час попереднього увязнення та слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 31.03.2011 року по 12.04.2011 року загальним терміном 13 днів відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Окунь
Справа 4 - 1612/4і/12
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2012 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Окунь Т.В.

розглянувши подання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Микосянчик Л.П. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

31 липня 2012 року близько 20-20 год. жінка на ім.'я ОСОБА_3 /проведеними ОРЗ встановлено, що нею може бути гр. ОСОБА_3, мешканка смт. Козельщина/ біля магазину «Апрель» в м. Комсомольську незаконно збула гр. ОСОБА_4 1,334 мл. метам фетаміну в розчині, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,007 г.

За даним фактом 04 серпня 2012 року постановою слідчого СВ Комсомольського МВ ГУ МВС України в Полтавській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Із подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що гр. ОСОБА_3 може тимчасового проживати у гр. ОСОБА_5., за адресою АДРЕСА_1, де відповідно можуть зберігатися наркотичні засоби та психотропні речовини, готові до вживання чи розповсюдження, відповідний інвентар та кошти, здобуті внаслідок злочинної діяльності, які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в жилому приміщенні громадянина ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з метою вилучення наркотичних засобів та інших речей, предметів і цінностей, здобутих злочинних шляхом.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь