overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8719/14-к

01.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 отримавши подання головного лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, що діє в інтересах особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.49,52,512,514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 , яке відбудеться 04.07.2014 року о 10.00год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковськго 6/29,каб.901.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№11-кп/791/436/14 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 травня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА :
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
29.07.2009 року в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області я приймала участь як суддя-доповідач у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.07.2009 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту.
Таким чином за наявністю підстав, передбачених ст.. 76 КПК України, я не можу приймати участь в провадженні в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 75 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Суддя
Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
справа № 1-81/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15.06.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Калінько Т.О..

з участю: прокурора - Червонюк Ю.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог ст.ст. 223 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237;240;241;244;245;253; КПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2011 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
справа № 732/1866/13-к
провадження № 1-кп/732/105/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання та про призначення справи до судового розгляду

15.10.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Соколова О.О. секретарі - Дударенко Ю.П., за участі прокурора - Червонюк Ю.М., обвинуваченого - ОСОБА_1, провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.08.2013 року за № 0000341 по обвинуваченню за ст. 395 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, розлучений, не судимий в силу ст. 89 КК України

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Городнянського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.08.2013 року за № 0000341 по обвинуваченню за ст. 395 КК України ОСОБА_1.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час підготовчого провадження прокурором надано ряд документів і матеріалів, що мають значення для цього кримінального провадження, котрі долучені до обвинувального акта і за правилами ст. 317 КПК України є матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.08.2013 року за № 0000341 по обвинуваченню за ст. 395 КК України ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 29 жовтня 2013 року за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз'яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 732/1971/14
Провадження № 1-кп/732/130/14
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.12.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2014 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 грудня 2014 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Радянська, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/58/15-к
Провадження № 1-кс/732/15/15
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді;-

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 слідчого відділення Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку за матеріалами міжнародного доручення компетентних органів Королівства Бельгія про надання правової допомоги у кримінальній справі № 2011/104 реєстраційний № FD.20.98.517/2011 за фактами електронного піратства (хакерства) та відмивання доходів.

19 січня 2015 року це клопотання передане в провадження судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгдяду справи.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку із наступним.

Відповідно до частини 1 статті 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_3 не виконує функцій слідчого судді Городнянського районного суду, тому в силу закону не має повноважень розглянути вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, суд прийшов до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76,80, 81,82 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та передати клопотання слідчого ОСОБА_2 слідчого відділення Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про надання дозволу на проведення обшуку на розгляд слідчому судді Городнянського районного суду Чернігівської області в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/1589/13-к
Номер провадження 1-кс/750/268/13
У Х В А Л А

18.02.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Кириєнко О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кириєнко О.О. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення строком на один місяць медичної картки стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 06.12.2012 по 27.12.2012 перебувала на стаціонарному лікуванні у Чернігівській дитячій обласній лікарні, що розташована за адресою: м.Чернігів, вул.Пирогова, 16.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Належним чином повідомлений володілець документів представника у судове засідання не направив.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000723, порушеному за ч.1 ст.125 КК України, за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень, неповнолітній ОСОБА_2

З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні зазначені вище документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Чернігівську дитячу обласну лікарню (м.Чернігів, вул.Пирогова, 16) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кириєнко О.О. тимчасовий доступ та можливість вилучення строком на один місяць медичну картку стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 06.12.2012 по 27.12.2012 перебувала на стаціонарному лікуванні у Чернігівській дитячій обласній лікарні .

Строк дії ухвали встановити до 18 березня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер 750/1688/13-к
Номер провадження 1-кс/750/287/13
У Х В А Л А

19.02.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кривопиші Я.О.,

прокурора Грицана А.А., захисника: адвоката Семенюк І.М.

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний був затриманий 23.11.2012. Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.11.2012 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.12.2012 строк тримання під вартою продовжено до 23.01.2013.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.01.2013 строк тримання під вартою продовжено до 23.02.2013.

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Васильцов О.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під вартою до чотирьох місяців, тобто до 23.03.2013.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що закінчити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки необхідно отримати висновок судової психолого-психіатричної експертизи, призначити та отримати висновок судово-медичної експертизи щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5, надати доступ до матеріалів розслідування підозрюваному та його захиснику, потерпілим, скласти обвинувальний акт.

Постановою прокурора м.Чернігова від 18.02.2013 строк досудового розслідування продовжено до 23.03.2013.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували і просили обрати більш м'який запобіжний захід. Підозрюваний зазначив, що за період перебування у СІЗО його стан здоров'я суттєво погіршився.

Враховуючи, що ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою, не зменшився, досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчити неможливо, даних, що свідчать про погіршення стану здоров'я підозрюваного, суду не подано, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 23.03.2013, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6610/13-к
Провадження № 1-кс/750/1001/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.07.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гамзи С.М., -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гамзи С.М. та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2013 року на 11-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 738/1039/15-к
№ провадження 1-в/738/275/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 липня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання засудженого відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначене до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81, ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 15 липня 2015 року о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Домницького виправного центру №135, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№5/2515/2/2012
Провадження №5/2515/56/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського слідчого ізолятора про звільнення від відбування покарання в зв'язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, -

Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_1 до роботи не залучається, встановлений режим відбування покарання виконував, стягнень не мав.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у зв'язку з хворобою.

Вислухавши в судовому засіданні представника Чернігівського слідчого ізолятора, пояснення засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, медичну картку, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно Переліку захворювань, які є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом МОЗ України та ДДУПВП за № 3/6 від 18.01.2000 р. - захворювання ОСОБА_1 входить в даний перелік, тому адміністрація Чернігівського слідчого ізолятора клопоче про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_1

Керуючись: ст. 408 КПК України, ст. 84 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2011 року - звільнити в зв'язку з хворобою.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 158/981/15-к
Провадження № 1-кп/0158/93/15

У Х В А Л А

про привід

10 липня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000291 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 10.07.2015 року, однак будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Оскільки неявка обвинуваченого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 14 год. 00 хв. 16 липня 2015 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1