Дата документу: 13.12.2011
Дело № 1-683/2011 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 декабря 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Катрушенко О.С., с участием прокурора Беклемищева С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего автослесарем по ремонту автомобилей, ООО «Укравто»СТО-15, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 к. 18, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, -
Примерно в начале июля 2011 г., в вечернее время ОСОБА_1, находясь напротив д. 16 по ул. Рекордной в г. Запорожье, приобрел, путем присвоения найденного, кистень, которая согласно заключения эксперта № 137 от 15.07.2011 г., является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом, после чего, без предусмотренного законом разрешения, перенес указанную кистень в автомобиль НОМЕР_1, в котором хранил ее, до того, как 10 июля 2011 года, примерно в 04 часа 10 минут, находясь напротив д. 66 по ул. 40 лет Советской Украины в г. Запорожье, был задержан работниками милиции, изъявшими вышеуказанную кистень, из салона ранее указанного автомобиля.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, просил дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст.263 УК Украины, как ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, что данное преступление закон относит к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, характеризуются по месту жительства и работы положительно.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции подсудимого от общества, с применением ст.75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Судебные издержки за проведение судебно криминалистической экспертизы в размере 844 гривен 20 копеек отнести на счет государства.
Вещественные доказательства холодное оружие ударно-раздробляющего действия, изготовленное самодельным способом по типу кистени, в произвольной форме передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области- уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья А.В.Воробьев