Код суду 233 Справа № 233/4831/14-к
Вирок
Іменем України
19 лютого 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України,
З березня 2014 року по 29 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за усною домовленістю з ОСОБА_6 виконував будівельні роботи на приналежній останній території домоволодіння, розташованій по АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 зберігала на належній їй території різноманітний мілкий металобрухт, інструменти та інше майно.
29 червня 2014 року приблизно о 03.00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно, підійшов до території будинку АДРЕСА_3 , територія якого була огороджена метало профільною огорожею, що належить ОСОБА_6 , де через метало профільну огорожу проник у вищевказаний двір, тим самим проникнув в інше сховище, після чого підійшовши до прибудови поблизу будинку, де знаходилася б/у болгарка марки «Vitals» МU 1801, 1500 w ANGELE GRINDER 220-240, вартістю 211 грн. 25 коп, та мілкий металобрухт, у вигляді 2 кг міді, вартістю 87 грн. 83 коп., та 2 кг латуні, вартістю 64 грн. 17 коп., яке ОСОБА_5 заздалегідь пригледів як предмет крадіжки на території двору. Усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, скоїв крадіжку вищевказаного майна, що належить ОСОБА_6 . Після крадіжки обвинувачений ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 363 грн. 25 коп.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, скоїв злочин при наступних обставинах:
05 липня 2014 року приблизно о 03.00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до території будинку АДРЕСА_3 , територія якого була огороджена метало профільною огорожею, що належить ОСОБА_6 , де через метало профільну огорожу проник у вищевказаний двір, тим самим проникнув в інше сховище, після чого підійшовши до прибудови поблизу будинку, де знаходилася стара газова, непрацююча колонка, вартістю 354 грн.17 коп., та мілкий металобрухт, у вигляді 2 кг міді, вартістю 87 грн. 83 коп., та 2 кг латуні, вартістю 67 грн. 17 коп., яке обвинувачений ОСОБА_5 заздалегідь пригледів, як предмет крадіжки на території двору. Усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, скоїв крадіжку вищевказаного майна, що належить ОСОБА_6 . Після крадіжки обвинувачений ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 506 грн. 17 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся. Він пояснив, що з березня 2014 року по 29 липня 2014 року за усною домовленістю з ОСОБА_6 виконував будівельні роботи на належній останній території домоволодіння, розташованій по АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 зберігала у дворі домоволодіння різноманітний дрібний металобрухт, інструменти та інше майно. У зв`язку із тим, що йому не вистачало грошей на життя, тому що він мешкає один, він вирішив скоїти крадіжку майна із двору ОСОБА_7 . Так, 29 червня та 05 липня 2014 року, приблизно в один і той же час близько 3-ї години ночі, він залазив через паркан у двір будинку ОСОБА_8 , звідки викрав імпортну болгарку та непрацюючу газову колонку, а також мілкий кольоровий брухт. Отримані від продажу металобрухту гроші він витрачав на продукти харчування. У скоєному він щиро розкаюється. Потерпілій він повернув кошти за болгарку.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, тому що він умисно, таємно, повторно, з проникненням до іншого сховища, викрав чуже майно (крадіжка), яке належало потерпілій ОСОБА_6 .
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та фтизіатра не знаходиться, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку лікаря-психіатра з 23.09.2005 року з діагнозом легка розумова відсталість. Крім того суд враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання пов`язаного з позбавленням волі, матеріальні збитки їй компенсовані майже у повному обсязі.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини, сприяння у розслідуванні злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.
З урахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.
Судових витрат у справі немає.
Речові докази: дві штуки б/в латунних крани, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 , слід закріпити за нею за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він на протязі двох років випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: дві штуки б/в латунних крани, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 закріпити за нею за належністю.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя