В И Р О К

Іменем України

справа № 610/1175/15-к

провадження 1-кп/610/157/2015

м. Балаклія 17.04.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000333 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Тельмана Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою, за спеціальністю: тракторист-машиніст широкого профелю; розлученого; офіційно не працевлаштованого; раніше судимого:
22.12.2014р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 160 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в:

За вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2014р., що набрав законної сили, ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 160 годин громадських робіт. Достовірно знаючи про зміст вироку, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування даного покарання і попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від його відбування, ОСОБА_2 для відбування громадських робіт був направлений до Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області, де повинен був приступити до роботи з 12.02.2014р. Однак, в період з 17 по 20.02.2015р. та з 23 по 27.02.2015р. не вийшов на громадські роботи без поважних причин, ухилившись від них.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину за наведених у даному вироку обставин.
Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за викладеним фактом:

за ч. 2 ст. 389 КК України, як

ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого, при цьому встановлено, що він: раніше судимий, у зв`язку з чим перебуває на обліку в КВІ; офіційно не працевлаштований; не перебуває на диспансерних обліках у психіатра, з 1993р. перебуває на обліку у нарколога; за місцем проживання характеризується позитивно; розлучений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Визначаючи ОСОБА_2 вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений ним злочин є невеликої тяжкості, тому покарання можливо призначити у вигляді обмеження волі, дійшовши висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання, при застосуванні ст.ст.75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням і покладанням обов`язків, однак з огляду на вчинення злочину вже проти правосуддя, на перевищуючи мінімальні строк і термін.

Застосування більш суворих видів і розмірів покарання, ізоляції від суспільства суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.

Внаслідок того, що має місце сукупність вироків, суд вважає необхідним до покарання, призначеного ОСОБА_2 за новим вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2014р., яке за правилами ст. 72 КК України складає 6 днів обмеження волі, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Остаточне покарання призначити у відповідності з правилами ч. 4 ст. 71 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1)
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

2) На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2014р. у вигляді 6 днів обмеження волі і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 6 (шести) днів обмеження волі.

3) На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

4) У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

5) Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 17.04.2015 року.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий ОСОБА_1