Справа № 551/493/15-к
ВИРОК
іменем України
20.07.2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Улибишево Судогорського району Володимирської області, Російської федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, не судимого, освіта середня,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 25.04.2015 року приблизно о 15 годині, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань з метою наживи, з присадибної ділянки громадянки ОСОБА_5 , розташованої за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, демонтував та таємно викрав 8 секцій металевої огорожі, які помістив до полімерного мішка та покинув місце пригоди.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, направленого на викрадення металевої огорожі, 26.05.2015 року приблизно о 07 годині ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань з метою наживи, з присадибної ділянки громадянки ОСОБА_5 , розташованої за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, демонтував та таємно викрав 15 секцій металевої огорожі та 4 металевих кутики, які використовувались для кріплення огорожі, помістив їх до полімерного мішка та покинув місце пригоди.

В подальшому викрадені металеві деталі огорожі загальною вагою 77 кг та загальною вартістю 238 гривень 70 копійок ОСОБА_4 продав на металобрухт, кошти використав на власні потреби.

Протиправними діями ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна, потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 238 гривень 70 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.05.2015 року, приблизно о 16 годині ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань з метою наживи, шляхом зривання навісного замка проник у житловий будинок громадянки ОСОБА_6 , розташований за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав 2 алюмінієві чавуни, алюмінієву миску та алюмінієвий дріт загальною вагою 3 кг загальною вартістю 54 гривні. Виявивши у будинку ОСОБА_6 , й інші речі, які неможливо було перенести за один раз в руках, ОСОБА_7 вирішив повернутися за ними пізніше.

З цією метою, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, направленого на викрадення металевих речей, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань з метою наживи, 02.05.2015 року приблизно о 07 годині, ОСОБА_4 знову проник у житловий будинок ОСОБА_6 , розташований за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав чавунний настил до грубки пічного опалення з двома конфорками вартістю 234 гривні 11 копійок, вугільну праску вартістю 157 гривень 50 копійок, два металеві прути та частини металевого цепу загальною вагою 5 кг та загальною вартістю 15 гривень 50 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 461 гривня 11 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочинів, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в заяві вказала, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , не має і в питанні призначення покарання покладається на розсуд суду.

З урахуванням думки прокурора та обвинуваченого суд визнав можливим розгляд справи за відсутності потерпілих.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються та обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні частин металевої огорожі з присадибної ділянки потерпілої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні металевих предметів з житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше, вчинив два злочини, один з яких є злочином середньої тяжкості, а другий - тяжким злочином, за попереднім місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно медичного висновку Шишацької ЦРЛ від 08.05.2015 року ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

На підставі вищевикладених обставин, з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, при відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням характеру вчинених злочинів, суд вважає доцільним на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з нормами ст.100 КПК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: металеву пічну плиту з конфорками, вугільну праску, частини металевого цепу, металеві прути, два алюмінієві чавуни, алюмінієву миску та частини алюмінієвого дроту повернути у власність потерпілої ОСОБА_6 , частини металевої огорожі повернути у власність потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий