overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0616/5595/12
провадження № 1-п/0616/349/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки курей з хліва гр. ОСОБА_1 по вул. Рокосовського, 12 м. Новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надав.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
26.11.1998 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки курей з хліва гр. ОСОБА_1 по вул. Рокосовського, 12 м. Новоград-Волинський.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 26.11.1998 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки курей з хліва гр. ОСОБА_1 по вул. Рокосовського, 12 м. Новоград-Волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5654/12
провадження № 1-п/0616/403/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки індивідуального майна з квартири гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином причини неявки суду невідомі, заперечень не надала.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
27.10.1998 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна з квартири гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 27.10.1997 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна з квартири гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5832/12
провадження № 1-п/0616/545/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Горбань М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки індивідуального майна у гр. ОСОБА_1 в с.Кам"яний Майдан Новоград-Волинського р-ну у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надав.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
20.10.2000 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна у гр. ОСОБА_1 в с.Кам"яний Майдан Новоград-Волинського р-ну .
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 20.10.2000 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна у гр. ОСОБА_1 в с.Кам"яний Майдан Новоград-Волинського р-ну подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5927/12
провадження № 1-п/0616/636/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Горбань М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки таксофону "Телекарт-101" з приміщення Новоград-Волинського ТМО по вул. Медведєва, 13 м. Новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
14.01.2000 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки таксофону "Телекарт-101" з приміщення Новоград-Волинського ТМО по вул. Медведєва, 13 м. Новоград-Волинський.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 14.01.2000 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 81 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки таксофону "Телекарт-101" з приміщення Новоград-Волинського ТМО по вул. Медведєва, 13 м. Новоград-Волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 278/5260/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду від 19 березня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. Суддя:
Справа № 357/5595/15-к
У Х В А Л А
05 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001123 від 19.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0001123 від 19.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 29 травня 2015 року о 14-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1945/15-к
Провадження № 1-в/362/160/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , 1972 року народження, громадянину України, українцю, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 , -
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2010 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно - небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.
13 червня 2014 року, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із суворим режимом нагляду були замінені на примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду були продовжені.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 08.04.2015 року, враховуючи, що хворий має емоційну холодність до скоєного, маячні ідеї високого положення та переслідування по маячному трактує скоєне правопорушення, відсутність критики до свого стану та ситуації цілому, в поданні ставиться питання про продовження йому примусового лікування із посиленим режимом нагляду.
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 08.04.2015 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовження примусового лікування в умовах психіатричної лікарні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
Подання задовольнити.
Застосоване ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітян 2014 року примусове лікування в умовах психіатричної лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , 1972 року народження, громадянину України, українцю, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/179/15-к
Провадження №1-в/377/14/15
05 травня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
засудженого ОСОБА_4 в режимі відеконференцзв`язку,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання адміністрації Чернігівського слідчого ізолятора про вирішення питання про тимчасове залишення в СІЗО для ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_4 , вирок щодо якого набрав законної сили, -
До суду надійшло клопотання адміністрації Чернігівського слідчого ізолятора від 23.04.2015 р. про вирішення питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в СІЗО для ознайомлення з матеріалами справи згідно доданої до нього заяви про ознайомлення з матеріалами справи.
Вислухавши засудженого, який пояснив, що відмовляється від ознайомлення з матеріалами справи оскільки передумав подавати апеляцію, думку прокурора, яка у зв`язку з цим вважає відсутніми підстави для залишення в СІЗО, суд прийшов до такого висновку.
Підстави для тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі передбачені у п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Беручи до уваги, що засуджений відмовився від ознайомлення з матеріалами справи, підстав для задоволення клопотання адміністрації СІЗО немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -
Клопотання адміністрації Чернігівського слідчого ізолятора від 23.04.2015 р. про тимчасове залишення в СІЗО засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо не була оскаржена.
У разі оскарження ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 524/3716/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/652/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
30.04.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 309 ч. 2 , 313 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 172/105/14-к
27.04.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi: головуючого суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: представника КВІ ОСОБА_3
засудженго ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
21 березня 2014 року вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, з обов`язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.
Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував всі обов`язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В зв`язку з цим ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 21 березня 2014 року вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
Справа № 177/1167/15-к
Провадження № 1-кп/177/63/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001199 від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, --, -

В С Т А Н О В И В:
Із прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області 30.04..2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001199 від 21.11.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання «13» травня 2015 року о «11-30» годині по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001199 від 21.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1979/15-к
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.04.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «26» травня 2015 року к 09.45 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: