Справа № 744/280/15
Провадження № 1-кп/744/31/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000287 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
В середині грудня 2014 року, близько 03.00 години, маючи умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, прийшов до приміщення гаражу господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб, продовжуючи свою протиправну діяльність, через не замкненні двері, шляхом вільного доступу, проник до середини приміщення. Перебуваючи в приміщенні гаражу ОСОБА_4 , здійснив крадіжку двигуна об`ємом 49 см3 до мопеду «Вайпер», вартістю 2000 гривень 00 копійок, який належав останньому, і утримуючи при собі викрадене майно, місце скоєння кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2000 гривень 00 копійок.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно він через двері, які були не замкнені в гаражі господарства ОСОБА_5 проник до середини приміщення, звідки викрав двигун до мопеду « Вайпер», який переніс до свого господарства. Через деякий час, він поставив викрадений двигун на свій мопед «Дельта» та їздив. У подальшому викрадений двигун був вилучений працівниками міліції та повернутий потерпілому ОСОБА_5 .
Крім признальних свідчень обвинуваченого його вина доведена іншими свідченнями потерпілого.
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що у нього в приміщенні гаражу у господарстві за адресою АДРЕСА_2 зберігався двигун до мопеду «Вайпер». В середині лютого 2015 року він виявив, що двигун відсутній у гаражі, про що повідомив до міліції. В подальшому стало відомо, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 . Претензій до обвинуваченого, він не має, так як йому збитки повністю відшкодовані.
Крім показань обвинуваченого, потерпілого, вина доведена іншими доказами, які предоставлені суду стороною обвинувачення та судом досліджені, а саме:
даними протоколу огляду місця події згідно яких оглянуте господарство за АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 . В ході огляду місця події виявлені сліди проникнення до приміщення гаражу вказаного вище господарства, порушений порядок та відсутність двигуна до мопеду «Вайпер» (а.с.18-22);
даними протоколу огляду місця події згідно яких за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 виявлений двигун об`ємом 49 см3 до мопеду «Вайпер», який знаходився у господарстві АДРЕСА_1 . Зі слів обвинуваченого ОСОБА_4 двигун він викрав з приміщення гаражу господарства АДРЕСА_2 (а. с.23-26);
даними слідчого експерименту від 15.03.2015 року, згідно яких ОСОБА_4 вказав на будинок, звідки він скоїв крадіжку двигуна до мопеду «Вайпер», об`ємом 49 см3 серійний номер 89000799. В ході слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 спочатку розповів обставини крадіжки двигуна до мопеду «Вайпер», а потім вказав господарство за АДРЕСА_2 , приміщення гаражу та місце на полиці, де знаходився двигун на період крадіжки (а. с. 41-43).
Досліджуючи предоставлені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, особу обвинуваченого, який скоїв злочин вперше, характеризується за місцем проживання посередньо, обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,добровільне відшкодування матеріальних збитків, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Суд, враховуючи наведені підстави, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з звільненням від відбуття покарання, з випробуванням, іспитовим строком у межах санкції статті, з застосуванням вимог статей 75,76 КК України.
Суд вважає за необхідне питання про речові докази вирішити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_4 покласти слідуючі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: двигун до мопеду «Вайпер», об`ємом 49 см3 серійний номер 89000799, який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у користуванні ОСОБА_5 у відшкодування матеріальних збитків.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1