Справа № 442/7573/13-к
Провадження № 1-кп/442/303/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

прокурора - Цимбрила Я.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002398 від 10.10.2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого та останній раз 03.08.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, відбування покарання з 27.12.2006 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06 жовтня 2013 року близько 10 години 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу таємно викрав з кухонного столу в приміщенні кухні ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Samsyng» -SGH- і200, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та мікрокарта 1 GB фірми "Kingston" на загальну вартість 330 гривень. Своїм умисним діянням, ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 330 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями, повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка).

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря - психіатра не знаходиться, скерований для проходження лікування від алкоголізму, потерпілий претензій немає, по місцю проживання скарг на нього не поступало, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання є - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що наведені вище пом'якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і впливають на можливість пом'якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судових витрат та цивільного позову по справі немає.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - особисте зобов'язання.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsyng» -SGH- і200, стартовий пакет мобільного

оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та мікрокарта 1 GB фірми "Kingston", які пердано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2 (а.с.17-24).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В