Справа № 1-377/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич
О.І.

при
секретарі Шебела
С.В.

з участю: прокурора Гіряк
Д.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-11
квітня 1990 року Мукачівським районним судом за ст.206 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі;

- ЗО
березня 2000 року Мукачівським міським судом за ст..206 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі;

-26 серпня 2004
року Мукачівським міськрайонним судом за ст..296 ч.3 КК України до 2 років 6
місяців позбавлення волі, громадянина України, за ч.1 ст.162, ч.3 ст.296 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2. 30 березня 2007
року 02 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проник
через зачинені, але незамкнені двері будинку АДРЕСА_2, де мешкає сім'я ОСОБА_3.
та ОСОБА_4., порушивши недоторканість житла громадян всупереч їх волі.

Продовжуючи свої злочинні дії 30 березня 2007 року 02 год. 30 хв. ОСОБА_2.
спочатку в будинку АДРЕСА_2а потім на подвір'ї цього будинку, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., на
зауваження припинити свої дії ОСОБА_2. не реагував. Внаслідок нанесених
потерпілій ОСОБА_3. ударів, останній спричинені легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 14 квітня 2007 року о 23 год.
30 хв. ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на подвір'ї
будинку АДРЕСА_3затіяв сварку з ОСОБА_5. в присутності його дружини та
неповнолітніх дітей. На зауваження припинити свої дії не реагував, внаслідок
своїх хуліганських дій наніс ОСОБА_5. два удари в обличчя , внаслідок чого
останньому були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Також, 20 квітня 2007 року о 22 год 00 хв. ОСОБА_2.
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння зайшов на подвір'я будинку АДРЕСА_4,
де мешкає ОСОБА_6., грубо порушуючи громадський порядок, розбив скло на трьох
створках вікна розміром ЗО см х 150 см , вартістю 22 грн.50 коп., спричинивши
ОСОБА_6. матеріальну шкоду на загальну суму 67 грн.50 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину у
вчинених злочинах не визнав та пояснив, що ЗО березня 2007 року 02 год. 00 хв.
перебуваючи будучи в стані алкогольного сп'яніння зайшов до свого знайомого
ОСОБА_4. з наміром розпити пляшку горілки, але побачивши, що останній спить
вийшов і пішов додому. 14 квітня 2007 року повертаючись з роботи випив пляшку
горілки, куплену в магазині «Барва -Росвигово» о 19 год. 00 хв. вже знаходився
вдома, ніяких сварок на подвір'ї будинку АДРЕСА_3з ОСОБА_5. не влаштовував.
Однак, 20 квітня 2007 року о 22 год. 00 хв. зайшов до будинку АДРЕСА_4, де
мешкає ОСОБА_6., попередньо придбавши пиво та пляшку горілки з наміром розпити
це з ОСОБА_6. Вдома на той момент була тільки ОСОБА_7., поставивши пляшки на
стіл він вийшов на подвір'я будинку повернувшись побачив , що двері зачинені. Зрозумівши,
що ОСОБА_7. зачинила двері він почав стукати по вікнах , розбивши скло на трьох
створках.

Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_2. власної вини у вчинених
злочинах його вина підтверджується показами потерпілих та свідків, матеріалами
справи , дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_3.
в судовому засіданні показала, що 30 березня 2007 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_2.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проник через зачинені, але
незамкнені двері будинку АДРЕСА_1, де вони проживають з сім'єю. На момент
проникнення вони з чоловіком спали в різних кімнатах, прокинулася вона від
того, що ОСОБА_2. почав чіплятися до неї, роздягати. На її крики прокинувся
чоловік і між ними зав'язалася сварка. ОСОБА_3. втекла на кухню, але ОСОБА_2. наздогнав
її та штовхнув, внаслідок чого вона вдарилася. Побачивши це чоловік вигнав
останнього на подвір'я , де вони сперечалися, потім ОСОБА_2. повернувся, але
ОСОБА_3. вже сиділа на ліжку з сокирою, намагаючись налякати останнього, але
він навпаки почав підходити до неї, внаслідок чого вона вдарила його обухом по
нозі, але це його не зупиняло. Після того, як ОСОБА_4. вигнав ОСОБА_2. на
подвір'я, останній взяв цеглу і кинув її в сторону ОСОБА_3., однак вона
встигла відхилитися і цегла потрапила в двері. В процесі своїх дій ОСОБА_2.
постійно голосно кричав, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3. та її
чоловіка. Крім того, 20 квітня 2007 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2. в нетверезому стані прийшов в будинок
ОСОБА_6, де почав скандалити з ОСОБА_7. почувши це ОСОБА_3. зразу сховалася,
оскільки була налякана. В процесі сварки ОСОБА_2. кричав, нецензурно виражався,
побив вікна в будинку.

Потерпілий ОСОБА_5. в судовому засіданні пояснив, що 14 квітня 2007 року о
23 год. 30 хв.
ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов до нього додому по
АДРЕСА_3 почав стукати в двері, в присутності жінки та дітей нецензурно
виражався, дебоширив на зауваження
не реагував. Після того, як ОСОБА_5. вийшов на подвір'я намагався заспокоїти
ОСОБА_2. той наніс йому два удари в обличчя спричинивши легкі тілесні
ушкодження. Перелякавшись він забіг додому і зачинив за собою двері, ОСОБА_2.
ще деякий час ходив під дверима стукаючи у вікна та погрожуючи, потім пішов
геть.

Також, потерпілий ОСОБА_6. в судовому засіданні пояснив,
що 21 квітня 2007 року о 09 год. 00 хв. повернувся з роботи додому та побачив,
що вікна на його будинку побиті , а вхідні дворі пошкоджені, на що його жінка
пояснила , що 20 квітня 2007 року о 20 год. 00 хв. вона знаходилася вдома зі
ОСОБА_3., через
вікно побачила, що в будинок заходить ОСОБА_2., почувши це ОСОБА_3. зразу сховалася, оскільки була
налякана. Зайшовши в будинок ОСОБА_2. поставив на стіл пиво та пляшку горілки,
а сам вийшов туалет, скориставшись цим вона вибігла на вулицю, щоб зателефонувати
в міліцію або повідомити сільського голову, побачивши це останній почав голосно
кричати в її адресу наздоганяти її, потім , повернувся в будинок забрав

пиво та горшку і вийшов.
Побачивши, що він пішов геть вона разом зі ОСОБА_3. почала тікати з дому, але
він знову почав наздоганяти їх кричати, ображати, все це відбувалося в
присутності односельчан. Повернувшись додому о 23 год. 00 хв. ОСОБА_7.
побачила, що вікна вдома побиті, двері пошкоджені.

Також, свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні показав, що 30 березня 2007
року приблизно о 02 год.
00 хв. прокинувся від криків своєї дружини, зайшовши в кімнату побачив, що
ОСОБА_2. чіпляється до його дружини, внаслідок чого між ними зав'язалася
сварка. В процесі сварки ОСОБА_2. зухвало посміхався та виражався нецензурною
лайкою в адресу ОСОБА_3., після чого наніс їй декілька ударів, спричинивши
тілесні ушкодження.

Крім вищенаведеного, вина підсудного підтверджується показами свідків
ОСОБА_8. та ОСОБА_9., які в судовому засіданні показали, що 30 березня 2007
року біля 02 год. 00 хв., до них додому прийшла ОСОБА_3., яка попросила
зателефонувати в міліцію, так як в них дома знаходиться ОСОБА_2., який в
процесі своїх хуліганських дій наніс їй декілька ударів і продовжує скандалити.
Також, свідки показали , що в цей день в період з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв, з будинку
ОСОБА_3., а потім
з подвір'я доносились крики, погрози.

Також, свідок ОСОБА_10. в судовому засіданні показала, що 14 квітня 2007
року о 23 год. 30 хв.
ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов до них додому почав
стукати в двері, голосно кричати, на зауваження не реагував, налякав дітей, які
вже спали. Після того, як її чоловік ОСОБА_5 вийшов на подвір'я наніс йому два
удари в обличчя , від чого останній впав, перелякавшись , що ОСОБА_2. його вб'є
чоловік забіг додому і зачинив за собою двері, ОСОБА_2. ще деякий час ходив під
дверима стукаючи у вікна та погрожуючи, потім пішов геть.

Свідок, ОСОБА_7, в судовому засіданні показала, що 20 квітня 2007 року о 20
год. 00 хв. вона знаходилася вдома зі ОСОБА_3., через вікно побачила , що в
будинок заходить ОСОБА_2., почувши це ОСОБА_3. зразу сховалася, оскільки була
налякана. Зайшовши в будинок ОСОБА_2. поставив на стіл пиво та пляшку горілки,
а сам вийшов туалет, скориставшись цим вона вибігла на вулицю, щоб
зателефонувати в міліцію або повідомити сільського голову, побачивши це
ОСОБА_2. почав наздоганяти її, голосно кричати в її адресу, повернувся в
будинок він забрав пиво та горілку, побачивши , що він пішов геть вона разом зі
ОСОБА_3. почала тікати з дому, але він знову їх побачив, почав кричати в їх
адресу нецензурною лайкою та наздоганяти їх, все це відбувалося в присутності
односельчан. Повернувшись додому о 23 год.
00 хв. вона побачила , що вікна вдома побиті, двері пошкоджені.

Також, вина підсудного доведена показами свідка ОСОБА_11., який в судовому
засіданні показав, що його син ОСОБА_2. неодноразово судимий, повернувся з
місць позбавлення волі влаштувався на роботу. З 29 на 30 березня 2007 року його
син повернувся додому аж під ранок, також, 14 та 20 квітня 2007 року повертався
додому пізно вночі, про те , де він був нічого не розповідав.

Крім вищенаведеного, вина підсудного доведена протоколом огляду місця події
від 31 березня 2007 року та 26 квітня 2007 року , згідно якого оглянуто подвіро'я
та будинок АДРЕСА_2 де мала місце подія 30 березня 2007 року.

(Т.1,а.с.62-64,81-83)

Відповідно до акту судово-медичної експертизи №373/2007
від 26 квітня 2007 року виявлені у ОСОБА_3. тілесні ушкодження відносяться до
групи легких тілесних ушкоджень, крім того, виявлені тілесні ушкодження по
строку давності можуть вкладатися в дату події, що мала місце 30 березня 2007
року.

(Т.2, а.с.47-49)

Також, вина підсудного доведена протоколом очної ставки
між потерпілою ОСОБА_3. та ОСОБА_2.
від 27 квітня 2007 року та протоколом
відтворення

обстановки
та обставин події від ЗО квітня 2007 року.

(Т.2,а.с.9-16,23-28)

Крім вищенаведеного, вина підсудного доведена протоколом
огляду місця події від 19 квітня 2007 року , згідно якого оглянуто подвір'я
будинку АДРЕСА_3де мала місце подія 14 квітня 2007 року о 23 год. 30 хв.

(Т.1,а.с.16-19)

Відповідно до акту судово-медичного обстеження №301/2007
від 19 квітня 2007 року виявлені у ОСОБА_5. тілесні ушкодження відносяться до
групи легких тілесних ушкоджень, крім того, відповідно до акту судово-медичної
експертизи №340/2007 від 07 травня 2007 року встановлено, виявлені тілесні
ушкодження по строку давності можуть вкладатися в дату події, що мала місце 14
квітня 2007 року.

(Т.1,а.с.34-35,131-132)

Також, вина підсудного доведена протоколом очної ставки між потерпілим
ОСОБА_5. та ОСОБА_2. від 24 квітня 2007 року та протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 26 квітня 2007 року.

(Т.1,а.с.112-115,120-127)

Крім того, вина підсудного доведена протоколом огляду місця події від 21
квітня 2007 року , згідно якого оглянуто подвір'я будинку АДРЕСА_5де мала місце
подія 20 квітня 2007 року.

(Т.1,а.с.38-46)

Також, вина підсудного доведена протоколами очної ставки між потерпілим
ОСОБА_6.. та
ОСОБА_2. від 27 квітня 2007 року, між свідком ОСОБА_7. та ОСОБА_2. від 27
квітня 2007 року та протоколом відтворення обстановки та обставин протидії від
23 квітня 2007 року.

(Т.1,
а.с.141-143,148-151,152-155)

Зазначені вище докази взаємо погоджуються з показами
потерпілих та свідків, тому суд приймає їх за основу.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про
доведеність вини підсудного у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, вчиненому особою раніше судимою за хуліганство і кваліфікує його
дії за ч.3 ст.296 КК України. Також, органом досудового слідства вірно
кваліфіковані його дії за ч.1 ст.162 КК України у незаконному проникненні до
житла особи, що порушує недоторканість житла.

Призначаючи підсудному міру покарання за ч.1 ст.162, ч.3 ст.296 КК України
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані
характеризуючі його особу.

Обставин, що
пом'якшують відповідальність підсудного суд не знаходить.

Обставиною, що обтяжують покарання підсудному суд визнає вчинення злочинів
в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_2. суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпечної вчинених злочинів, особу
підсудного, який вчинив злочини в стані алкогольного сп'яніння, його негативну
характеристику та зухвалу поведінку в судовому засіданні, тому за доцільне
останньому обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов
не заявлено, речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2за ч.1 ст.162 КК України до двох років обмеження
волі, за ч.3 ст.296 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених
злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити
ОСОБА_2покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання рахувати з 23 квітня 2007 року.

Запобіжний захід
ОСОБА_2. - залишити тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд
протягом п»ятнадцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2. з
моменту отримання копії вироку.