Справа №1-21/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в
складі: головуючої-судді Кузюри
В.О.

при
секретарі Гурин
Л.А.

з участю
прокурора Фурсій
CO.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу по
звинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України,
заміжньої, освіта
середня-спеціальна, працюючої головним
бухгалтером ВАТ "Новобасанський Агротехсервіс" за ст. ст. 191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді контролера-касира
територіального відокремленого безбалансового
відділення №3258/017 філії Бобровицького відділення ВАТ "Державний
Ощадний банк України" з 03 червня 2004 року по 31 серпня 2006 року, будучи службовою матеріально-відповідальною
особою, з метою привласнення чужих
коштів, що були на особових рахунках
вкладників даного відділення, за період
перебування на вказаній посаді,
умисно, власноручно від імені вкладників
складала видаткові ордери на видачу готівки або шляхом підроблення в видаткових
ордерах отриманих сум готівки, вказувала
більшу суму, ніж фактично отримав
вкладник і, будучи службовою
особою, умисно, шляхом підробки документів привласнила та розтратила кошти в великих розмірах на
загальну суму 48711 грн. по 19 рахунках,
а саме з рахунків ОСОБА_2- 3925 грн,
ОСОБА_3- 500 грн., ОСОБА_4 - 4000
грн., ОСОБА_5-2200 грн., ОСОБА_6- 577 грн., ОСОБА_7-5300 грн., ОСОБА_8 - 10700 грн., ОСОБА_9- 900 грн., ОСОБА_10-
2300 грн., ОСОБА_11- 2360 грн., ОСОБА_12 - 4600 грн., ОСОБА_13-1125 грн., ОСОБА_14-290 грн., ОСОБА_15-3350 грн., ОСОБА_16-400 грн., ОСОБА_17-1400 грн., ОСОБА_18-1000 грн., ОСОБА_19-100 грн., ОСОБА_20-3800 грн.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнала повністю, щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати її. Цивільний позов
визнала повністю. При цьому пояснила, що
дійсно вона працювала на посаді старшого контролера-касира в Новобасанському
ТВБВ №3258/017 Бобровицької філії ВАТ "Державний Ощадний банк
України" з 03.06.2004 року по 31.08.2006 року.

В її обов'язки
входило прийом платежів, видача та
прийом готівки по вкладам.

На той час у її
знайомих склалася така ситуація, що їм
потрібні були кошти і вони вмовили підсудну взяти їх з каси відділення, а тому вона почала підробляти касові
ордери, заяви на отримання коштів і так
заплуталася в своїх записах, що
вибратися було неможливо. Коли виявили порушення, провели

2

ревізію, яка
виявила нестачу в сумі 48711грн., з якою
підсудна згодна була. На даний час вона частково відшкодувала збитки, а решту суми буде сплачувати частинами.

Крім особистого
визнання вини вина підсудної підтверджується також наступними доказами.

Представник
цивільного позивача пояснила, що в ході
ревізії була виявлена нестача коштів на рахунках вкладників в сумі 48711грн.
допущена ОСОБА_1, яка свою вину не
заперечувала. Всім вкладникам банком ці кошти повернуті з рахунку банка, а тому банку заподіяні значні збитки, які необхідно відшкодовувати. Частково
підсудна покрила збитки, а решту просять
стягнути з неї.

Свідки
ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_14,
ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили,
що їм працівниками Ощадного банку було запропоновано з'явитися до
відділення з метою уточнення залишків по рахункам, руху коштів на їх рахунках. Порівнявши записи
в книжках вкладників та на їх рахунках виявлено, що ними знімалися певні суми, проте ніхто із свідків не підтвердив факти
написання ними заяв на отримання коштів або отримання їх в більшому
розмірі, ними було зазначено також, що заяви та виправлення зроблені іншими
особами.

Свідок ОСОБА_22
в судовому засіданні пояснила, що вона
працювала з червня 2004 року разом з підсудною ОСОБА_1 контролером-касиром на
рівнозначних посадах, але вони не
контролювали одна одну, а тому не
знала, що ОСОБА_1 займалася підробкою
документів та привласненням грошей. Про нестачу дізналася після ревізії.

Свідок ОСОБА_23
в судовому засіданні пояснила, що вона
працювала керуючою філії Бобровицького відділення ВАТ "Державний Ощадний
банк України." В кінці серпня 2006 року до центрального відділення в м.
Бобровиця звернулася вкладник з Новобасанського відділення ОСОБА_24, яка виявила,
що на її рахунку не було потрібної їй суми. Проведеною перевіркою
встановили, що є розходження в
документації, а тому касири ОСОБА_1 та
ОСОБА_22 ознайомлені з виявленим порушенням і ОСОБА_1 зізналася, що порушення допущене нею. Далі свідок не
працювала.

Свідок ОСОБА_25
в судовому засіданні пояснила, що вона
працювала провідним ревізором в Бобровицькій філії ВАТ "Державний ощадний
банк України" і в її обов'язки входило проведення документальних ревізій в
територіальних відділеннях.

Коли в серпні
2006 року в центральне відділення звернулася вкладник Новобасанського
відділення ОСОБА_24 і не виявила необхідної суми, то в Новобасанському відділенні терміново
була проведена перевірка рахунків і встановлено, що контролером - касиром ОСОБА_1 було шляхом
підробки документів присвоєно та розтрачено 48711грн.. ОСОБА_1 зізналася в
скоєному.

Крім того вина
підсудної підтверджується також: - даними
проведеної ревізії(а.с.9-20),
відповідно до якої визначено по кожному рахунку кількість привласнених
ОСОБА_1 коштів, неповне перерахування
коштів по комунальним платежам;

3

- висновком
проведеної почеркознавчої експертизи (а.с. 102-107), відповідно до якого надані експерту
документи, які зазначені ним у висновку
після слова "вывод"
до речення, що починається зі слів „решить вопрос о том, кем выполнены рукописные записи..." виготовлені
громадянкою ОСОБА_1; - речовими доказами,
що знаходяться в матеріалах справи та оглянуті в судовому засіданні та
іншими доказами перевіреними в судовому засіданні.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 органами досудового
слідства кваліфіковані вірно по ст. ст. 191 ч.4 , 366 ч.2 КК України, так як вона являючись службовою особою умисно
шляхом службового підроблення документів,
зловживаючи своїм службовим становищем,
привласнила та розтратила чуже майно,
яке їй було ввірено у великих розмірах,
що спричинило тяжкі наслідки. її вина в скоєному доведена повністю.

Призначаючи
покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання,
особу винної.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире
каяття, сприяння в розкритті
злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

За місцем
проживання та місцем роботи підсудна характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувалася.

З урахуванням
викладеного суд приходить до висновку про призначення покарання передбаченого
санкціями ст.ст. 191 ч.4 та 366 ч.2 КК України,
визначивши остаточне покарання відповідно до ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим та звільнивши від відбування
основного покарання із застосуванням ст.75 КК України, визначивши іспитовий строк із покладенням
обов'язків, передбачених ст.76 КК
України.

Заявлений по
справі цивільний позов підлягає задоволенню повністю.

Речові
докази, які знаходяться при справі
підлягають зберіганню при справі весь час.

На підставі
вищезазначеного та керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України,

суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 191 ч. 4 КК України та призначити їй покарання в вигляді позбавлення волі
строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади пов'язані з
обслуговуванням грошово-матеріальних цінностей на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 366 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі
строком 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з
обслуговуванням грошово-матеріальних цінностей на строк 2 (два) роки.

Остаточне
покарання відповідно до ст. 70 КК України для ОСОБА_1

4

визначити 5 (п'ять) років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади пов'язані з обслуговуванням
грошово-матеріальних цінностей на строк 2 (два) роки.

Керуючись ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у вигляді
позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до
ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний Ощадний банк України" заподіяні
збитки в сумі 40161( сорок тисяч сто шістдесят одна) гривня 00 копійок.

Речові докази по
справі, вилучені в ході виїмки документи
в ВАТ "Державний Ощадний банк України" на 109 аркушах, які знаходяться при кримінальній справі
залишити для зберігання при справі на весь час .

Міру запобіжного
заходу для ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку
про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.