Провадження №1-в/751/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

представника ЧВК № 44 ОСОБА_2 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Чернігові в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, кримінальне провадження за поданням Чернігівської виправної колонії № 44, погодженого спостережною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про заміну невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, Громадянки України, освіта середня, заміжній, до засудження не працювала, зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджена 11.09.2012 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2013 року скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену для відбування призначеного покарання строком на 5 років.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2014 року ОСОБА_3 скорочено на половину невідбуту частину покарання та визначено , що станом на 19.04.2014 року залишилось до відбуття 2 роки 20 днів.

Початок строку покарання рахується з моменту затримання, з 28.05.2013 року.

Кінець строку покарання 08.05.2016 року.

Чернігівська виправна колонія № 44 звернулась до суду з поданням, погодженим спостережною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі засудженій з тих підстав, що вона працевлаштована до швейного виробництва установи швачкою, до праці відноситься задовільно. Вимоги встановленого режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку не порушує, стягнення не оголошувались. Має одне заохочення. За час відбування покарання характеризується позитивно. За характером особа спокійна, врівноважена. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання обмеження волі.

До подання додано заяву засудженої, в якій вона заперечує щодо застосування відносно неї ст. 82 КК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської виправної колонії № 44 висловили думку, що засуджена має право скористатися пільгою, яка передбачена законом та може відмовитись від її застосування.

Засуджена в судовому засіданні підтримала написану нею заяву про незастосування до неї пільги, передбаченої ст. 82 КК України, просила у задоволенні подання Чернігівської виправної колонії № 44 відмовити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що засуджена підпадає під дію ст. 82 КК України, але оскільки вона заперечує щодо застосування до неї такої пільги, тому подання задоволенню не підлягає.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради не з`явився, про час місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника ЧВК-44, засудженої, думку прокурора, дослідивши матеріали крмінального провадження, матеріали особової справи засудженої № 97-К-13, суд дійшов до висновку, що засуджена стала на шлях виправлення, але у задоволенні подання Чернігівської виправної колонії № 44 щодо заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, а саме: обмеженням волі, засудженій ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки сама засуджена просить не застосовувати заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким; така заміна не покращить правове становище засудженої та не зменшить характер карально - виховного впливу на неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 82 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні подання Чернігівської виправної колонії № 44, погоджене спостережною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1