БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №4/2503/20/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

з участю прокурора - Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Борзнянського району Чернігівської області від 18 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду на постанову прокурора Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 18 лютого 2011 року, порушеної відносно нього за фактом замаху на вчинення шахрайства в особливо великих розмірах та підроблення документів мотивуючи тим, що дана кримінальна справа порушена з недодержанням вимог ст.94 КПК України, а також дана постанова про порушення кримінальної справи не відповідає вимогам ст.ст.94-98 КПК України в частині наявності даних, що вказують на існування ознак злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Заслухавши ОСОБА_1Д, думку прокурора, який вважає, що для порушення даної кримінальної справи були всі підстави, передбачені чинним законодавством, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

При розгляді судом скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд вправі з'ясовувати лише такі питання: чи було безпосереднє виявлення органом досудового слідства чи прокурором ознак злочину, чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, і чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи, і чи було додержано нею встановлений для цього порядок.

Як вбачається з постанови прокурора Борзнянського району від 18 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи, вона порушена відносно СПД ОСОБА_1 за фактом замаху на вчинення шахрайства в особливо великих розмірах, а саме заволодіння шахрайським способом грошовими коштами в сумі 229170 гривень з використанням підроблених документів, так як сільськогосподарські роботи СПД ОСОБА_1 в ПП «Агро-Омбиш»не проводилися.

Приводом до порушення кримінальної справи стала заява заступника директора з загальних питань СТОВ «Дружба-Нова»ОСОБА_3, яка була зареєстрована в прокуратурі Борзнянського району за №110 від 18.01.2010 року, а також рапорт начальника ОРВ ВПТМ Ніжинської ОДПІ ОСОБА_4.

Підставою для порушення кримінальної справи стало повідомлення господарського суду Чернігівської області про те, що ОСОБА_1 з метою заволодіння грошовими коштами ПП «Агро-Омбиш»звернувся з двома позовними заявами про стягнення на його користь з ПП «Агро-Омбиш»ніби-то заборгованих останнім грошових коштів відповідно до підроблених договорів та актів виконаних робіт.

Твердження скаржника про відсутність підстав для порушення кримінальної справи не заслуговує на увагу, оскільки, як зазначено в ст.94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність злочину.

Розглядаючи скаргу на постанову про прушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, при цьому досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти, чи доведена винність підозрюваного,обвинувачуваного, наявність об'єктивної сторонни складу злочину чи будь-якого іншого елементу складу злочину на стадії досудового слідства суди не вправі.

Сумнівність фактів за джерелом їх походження, на які вказує ОСОБА_1Д, є предметом дослідження під час досудового слідства.

При таких обставинах суд вважає, що у прокурора Борзнянського району малося достатньо підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 та ч.1 ст.358 КК України, а тому в задоволенні вимог ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора Борзнянського району про порушення кримінальної справи необхідно відмовити

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови прокурора Борзнянського району від 18 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи та її скасування відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду ОСОБА_5