Провадження № 11-сс/795/258/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,,

скаржника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна металевого сейфа з його особистими речами.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя зазначив, що кримінальне провадження було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності. Разом з тим, особа, яка подала скаргу, не довела в судовому засіданні її обґрунтованості. Окрім того, ОСОБА_6 не було доведено, що вилучене майно не має ніякого відношення до даного кримінального провадження та дійсно є його власністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_6 порушив питання про її скасування та повернення йому тимчасово вилученого майна. (19.06.2015 року, о 20:00 годині, у комп`ютерному клубі, у АДРЕСА_1 ).

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2015 року, оскільки про прийняте рішення йому стало відомо після отримання поштою 13 липня 2015 року його копії.

Заслухавши доповідача, скаржника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її потрібно відхилити.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 був присутній під час проголошення ухвали слідчого судді і копію рішення отримав 02 липня 2015 року.

Відповідно до частини 3 статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно положень даної статті, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_6 подав скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, з чим погодився в апеляційному суді і він сам, її слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 117, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2015 року за його скаргою - залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3