Справа №212/9229/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , адвоката; ОСОБА_4 , представника неповнолітнього обвинуваченого; ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальні справи №0002332 та № 0003375 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що не одружений, не працює, освіта неповна середня, засуджений 27 листопада 2014 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу по ст.. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.. 104 КК України на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , в період часу з 02.00 год. до 05.40 год. 27.07.2014 року прийшов до будинку АДРЕСА_2 , побачивши, що на першому поверсі відчинене вікно в якому знаходилась москітна сітка, маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, направлених на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, зняв сітку та переліз через вікно, проник в середину приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_8 .
Знаходячись в приміщенні квартири, переслідуючи свій корисний намір, направлений на заволодіння чужим майном, за допомогою запальнички став освітлювати приміщення квартири, де в спальній кімнаті з поверхні тумбочки таємно викрав наступне майно, а саме: мобільний телефон марки «Леново С 820» 1) imei НОМЕР_1 , 2) imei НОМЕР_2 вартістю 2650 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 5130» вартістю 700 грн., яке належить гр.. ОСОБА_8 .
Після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму - 3350 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, в період часу з 00.30 год до 04.15 год 28.07.2014 року прийшов до будинку АДРЕСА_4 , побачивши, що на першому поверсі відчинене металопластикове вікно в якому знаходилась москітна сітка, маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, направлених на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, зняв сітку та переліз через вікно, проник в середину приміщення квартири АДРЕСА_5 , в якій мешкає ОСОБА_9 .
Знаходячись в приміщенні квартири, переслідуючи свій корисний намір, направлений на заволодіння чужим майном, за допомогою мобільного телефону став освітлювати приміщення квартири, де в приміщенні кухні з поверхні столу таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 206» 1) імеі НОМЕР_3 , 2) " імеі НОМЕР_4 вартістю 776 грн., який належить ОСОБА_9 .
Після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму - 776 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 28.10.2014 року, близько 14 години 20 хвилин прийшов до будинку АДРЕСА_6 , маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, переліз через вікно, проник в середину приміщення будинку, в якому мешкає ОСОБА_10 .
Знаходячись в приміщенні будинку, переслідуючи свій корисний намір, направлений на заволодіння чужим майном, в кімнаті з поверхні тумбочки таємно викрав наступне майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 5228» 1) імеі НОМЕР_5 вартістю - 400 грн., мобільний телефон марки «Нокіа Х2-01» вартістю - 400 грн.,мобільний телефон марки «Нокіа ХЗ-01» вартістю - 400 грн., що належать ОСОБА_10 ..
Після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму - 1200 грн.
Допитаний судом ОСОБА_6 , в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України, винним себе визнав у повному обсязі і показав, що він був засуджений 27 листопада 2014 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу по ст.. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.. 104 КК України на 2 роки.
Крім того, він вчинив крадіжки чужого майна з проникнення у житло у громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Обставини вчинення ним цих злочинів повно та вірно відображені у обвинувальних актах і тому він не вважає необхідним повторювати ці обставини та давати покази по справі. ОСОБА_6 також суду зазначив, що після його затримання робітниками міліції, він дав покази щодо збуту викрадених ним телефонів у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Усі телефони було робітниками міліції вилучено і повернуто потерпілим у справі. Претензій до нього, вказані потерпілі в справі на цей час не мають.
Він, розкаявся у скоєному та просив суд не призначати йому суворого покарання.
Винність ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище злочину також доведена письмовими доказами цього кримінального провадження, наданими суду прокурором, а саме;
- протоколом огляду місця події злочину від 27.07.2014 року, а саме квартири АДРЕСА_7 , де у ОСОБА_8 було викрадено належне йому майно;
- протоколом огляду предмета, а саме; мобільного телефону марки «Леново С 820», що належить ОСОБА_8 ;
- висновком експерта № 52/ 01- 396 від 29.08.2014 року, де зазначено, що один слід пальця руки вилучений «з поверхні рами вікна» 27.07.2014 року з квартири АДРЕСА_7 , належить підозрюваному ОСОБА_6 ;
- протоколом слідчого експерименту від 27.08.2014 року, в ході якого ОСОБА_6 показав у присутності понятих як саме він вчинив крадіжку чужого майна у вказаних потерпілих.
- протоколом огляду місця події від 28.07.2014 року, а саме квартири АДРЕСА_8 де було викрадено майно у потерпілого у справі ОСОБА_9 ,
- протоколом огляду предмета, а саме; мобільного телефону марки «Нокіа 206», що належить потерпілій ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду місця події від 28.10.2014 року, а саме; будинку АДРЕСА_6 де мешкає ОСОБА_10 ;
- протоколом слідчого експерименту, проведеного з підозрюваним ОСОБА_11 від 10.11.2014 року, в ході якого ОСОБА_6 показав у присутності понятих, як саме він вчинив крадіжку чужого майна у вказаних потерпілих.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає вину ОСОБА_6 доведеною в пред`явленому йому обвинуваченні в повному об`ємі сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, за ознакою; таємного викрадення чужого майна / крадіжка /, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує те, що скоєні ним злочини, відноситься до категорії тяжких.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 є те, що він щиросердно розкаявся у скоєному та повністю визнав свою вину у вчинені цих злочинів, а також усіляко сприяв відшкодуванню шкоди завданої злочинами потерпілим у справі. Крім того, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд також враховує те, що злочини він вчинив у неповнолітньому віці.
Обвинувачений ОСОБА_6 посередньо характеризується за місцем проживання, він на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах міста Кривого Рогу не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 як особи, що не представляє небезпеку для громадян, можливо без його ізоляції від суспільства, але в умовах постійного нагляду за його поведінкою з боку працівників кримінального виконавчої інспекції.

Тому, суд призначає покарання ОСОБА_6 в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у вигляді; позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.. 104 КК України.

Саме таке покарання, призначене ОСОБА_6 на думку суду, буде достатнім для його виправлення та буде слугувати попередженням вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим , так і іншими особами.

Судові витрати по справі за проведення експертиз в загальній сумі, -1572 гривні 48 копійок, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання, у вигляді; чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.

В силу ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, і не приводити його до виконання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього судом обов`язки.
У силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи, не виходжати за межі України, без дозволу робітників органу кримінальної виконавчої системи.
На підставі ст.. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, більш суворим покаранням призначеним ОСОБА_6 цим вироком суду, поглинути менш суворе покарання призначене йому вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу 27 листопада 2014 року по ст.. 185 ч.3 КК України у вигляді - 04 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.. 104 КК України на 2 роки, та остаточно призначити йому покарання у вигляді - чотирьох років та шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити, до вступу вироку в законну силу колишній, особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати в сумі, -1572 гривні 48 копійок на користь державного бюджету України.

На вирок може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом 30 днів, з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Відповідно до частини - 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12 "янов