Справа № 357/9375/15-к
1-кп/357/680/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за рахунок тимчасових заробітків, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.06.2015, приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поряд з під`їздом №1 будинку АДРЕСА_2 діючи умисно з корисливих мотивів з метою незаконного привласнення чужого майна, таємно від оточуючих скориставшись відсутністю власника майна та тим, що за ним ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку велосипеду марки «Ардіс», вартістю 500 грн. належного малолітньому ОСОБА_6 , якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що дійсно 12.06.2015, приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись між будинками АДРЕСА_3 скориставшись відсутністю власника майна та тим, що за ним ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку велосипеду марки «Ардіс», вартістю 500 грн. Просить вибачення у законного представника малолітнього потерпілого у вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карти його.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, законний представник малолітнього потерпілого не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, наслідки які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, яка потерпілому відшкодована, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, веде відносно соціальний спосіб життя, має постійне місце проживання, хоча і без реєстрації даних про вчинення адміністративних правопорушень немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд також враховує, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 , йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 326, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази у справі: велосипед марки «Арідс», залишити потерпілому.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1