Дело № 1-267/2007г.
пгт. Красногвардейское
районный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего судьи -
при секретаре - Корнацкой И.В.
с участием прокурора - Архиреева Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Красногвардейское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки д. Успенка Аромашевского района
Тюменской области, гражданки Украины, с полным средним образованием, работающей
в ЗАО «Крымская фруктовая компания», не замужней, имеющей на иждивении
малолетнюю дочь, проживающей в АДРЕСА_1, ранее судимой: 08.04.98 приговором
Красногвардейского райсуда АР Крым по ст.140 ч.3 УК Украины в ред. 1960г. к 3 годам лишения свободы без конфискации
имущества, освобождена 18.11.99 по ст.52 УК Украины в ред.1960г.
условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день; 05.11.01 приговором
Красногвардейского райсуда АР Крым по ст.307 ч.2, 309 ч.2, 42, 43 УК Украины к
5 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией всего личного имущества,
освобождена 09.06.05 на основании постановления Збаражского райсуда Тернопольской области от 02.06.05 по ст.81 УК
Украины условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней, наказание отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185
13 апреля 2007 года около 20 часов в с. Петровка Красногвардейского района АР
Крым, находясь на стоянке такси у железнодорожной станции «Урожайная»
Приднепровской железной дороги, действуя с прямым умыслом, из корыстных
побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, из
багажника велосипеда, оставленного без присмотра, тайно похитила женскую
сумочку стоимостью 50 грн., принадлежащую ОСОБА_2, в которой находились деньги
замков и барсетки, не представляющих ценности для потерпевшей, причинив своими
ОСОБА_1. обратила в свою пользу и
распорядилась по своему усмотрению, скрывшись с места преступления.
в судебном заседании ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления,
предъявленного ей обвинением, признала частично. Из показаний подсудимой
следует, что в вечернее время 13 апреля 2007 года со своим знакомым ОСОБА_3 она
находилась на летней площадке ресторана «Таврида» в центре
пгт.Красногвардейское. Так как денег на спиртное у них не было, подсели к
столику, за которым сидели незнакомые ей ОСОБА_2. и ОСОБА_4, в надежде на
угощение спиртным. Спустя некоторое время ОСОБА_2. и ОСОБА_4 взяли свои
велосипеды и ушли из кафе в направлении стоянки такси. Так как в кафе расплачивалась ОСОБА_2., у неё
возник умысел совершить кражу её денег для приобретения спиртного. Какая сумма
денег находилась в сумочке ОСОБА_2, она не знала. Увидев, что ОСОБА_2. и
ОСОБА_4 разговаривают с таксистами на стоянке, оставив свои велосипеды у
железнодорожного моста без присмотра, она тайно похитила женскую сумочку,
которая лежала в багажнике велосипеда. С похищенной сумочкой пошла в
направлении своего дома по АДРЕСА_1. Возле Петровской СОШ-1 зашла на
спортплощадку и проверила содержимое сумочки. В сумочке находились два
кошелька, в одном из них была крупная сумма денег купюрами по 200, 100 и 50
грн., в другом - деньги купюрами меньшего достоинства. Увидев большую сумму
денег, она не стала их пересчитывать, переложила все деньги из кошельков в
карман своих джинсов. Сумочку с кошельками выбросила на площадке. Из сумочки
забрала также ключи в связке от квартиры. После этого, в магазине ЧП
ІНФОРМАЦІЯ_2 приобрела продукты питания, водку. Домой она пришла около 20.30
часов, отдала матери продукты и часть денег, сказав, что всё это она нашла,
после чего сразу же ушла. Дома не ночевала, вернулась в квартиру около 06 часов
в состоянии алкогольного опьянения, оставшиеся деньги также отдала матери.
Утром от матери узнала, что она вызывала работников милиции, которым выдала
деньги и приобретённые ею продукты питания. Золотого браслета в кошельке
ОСОБА_2 не было, иначе она его бы заметила и забрала себе. Не согласна частично
с размером гражданского иска, заявленного потерпевшей, так как золотой браслет
стоимостью 600 грн. она не похищала, считает, что не причинила ОСОБА_2
морального вреда, так как большая часть похищенных денег ей была возвращена. В
содеянном чистосердечно раскаялась, трудоустроилась, обязуется возместить
причинённый преступлением материальный ущерб потерпевшей. Просила не вызывать и
не исследовать в качестве доказательств показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, а также ОСОБА_4., ограничиться лишь её показаниями, показаниями
потерпевшей ОСОБА_2 и письменными доказательствами уголовного дела.
ОСОБА_1. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, из которых
следует, что около 20
часов 13 апреля 2007 года вместе со своим гражданским
мужем ОСОБА_4. по дороге домой они зашли на летнюю площадку ресторана «Таврида»
в пгт. Красногвардейское. К ним за столик подсаживался ОСОБА_3. с ранее ей
незнакомой ОСОБА_1 Расплатившись в кафе, взяв свои велосипеды, она с ОСОБА_4.
направилась к стоянке такси, где у неё с
таксистами возникла ссора. Видя происходящее, ОСОБА_4, оставив велосипеды у
перил железнодорожного моста, пришёл к ней на защиту. Когда они вернулись к велосипедам, в
кошельке также находился золотой браслет в виде цепочки стоимостью 600 грн. В
учётом стоимости похищенных золотого браслета и сумочки, которую она оценивает
в 50 грн. Приобретая золотой браслет, сделка купли-продажи письменно не оформлялась,
каких-либо чеков, квитанций на него у неё нет. Браслет носила в кошельке, так
как одевать на работу на рынок, где она занимается торговлей комбикормов, она
не могла, а дома его не оставляла, так как боялась, что дочь может забрать его
себе. На следующий день ей была возращена работниками милиции часть похищенных
у неё денег в сумме 7000 грн., а через два дня ещё часть денег в сумме 5631,80
грн. с продуктами питания на сумму 65,88 грн., которые ОСОБА_1. приобрела на
похищенные у неё деньги. Просила взыскать с подсудимой не возмещённую часть
материального ущерба в размере 2253 грн., а также 5000 грн. морального вреда,
причинённого ей душевными страданиями в связи с похищением её имущества;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4., аналогичных
потерпевшей ОСОБА_2;
- протоколом добровольной выдачи от 13.04.07
ОСОБА_5 денег в сумме 7000
грн., а также двух полимерных пакетов с содержимым,
которые домой принесла её дочь ОСОБА_1. /л.д.7/;
- протоколом осмотра в качестве вещественных
доказательств от 17.04.07
денежных купюр достоинством 100 грн. и 200 грн. на общую
сумму 7000 грн., изъятых при добровольной выдаче 13.04.07 /л.д.8/;
- письменной распиской ОСОБА_2 о получении от
сумме 7000 грн., похищенных у неё 13.04.07 /л.д.10/;
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1. от
15.04.07 о совершении ею
13 апреля 2007 года у стоянки такси из багажника
велосипеда кражи сумочки, в которой находилась крупная сумма денег /л.д.11-12/;
- протоколом добровольной выдачи от 15.04.07
ОСОБА_1. связки ключей,
похищенных ею вместе с сумочкой и деньгами 13 апреля
2007 года из багажника велосипеда возле железнодорожного вокзала /л.д.13/;
- протоколом осмотра в качестве вещественных
доказательств от 16.04.07 ключей
от дверных замков в связке, изъятых при добровольной
выдаче 15.04.07 /л.д.14/;
- протоколом осмотра от 17.04.07 двух
полимерных пакетов, содержащих
продукты питания: гречневую крупу в упаковке, макаронные изделия в упаковке, рисовую крупу
в упаковке, сладкие кукурузные палочки, шоколадные конфеты на развес, масло
растительное «Олейна», воду минеральную «Крымская», сахар песок в упаковке,
йогурт «Щодня», йогурт «Растишка» /л.д.16-17/;
- протоколом осмотра в качестве вещественных
доказательств от 17.04.07 двух
полимерных пакетов с продуктами питания согласно
протокола осмотра, изъятых при добровольной выдаче 13.04.07 /л.д.18/;
- письменной распиской ОСОБА_2 о получении от
возмещения материального ущерба продуктов питания на
сумму 65,88 грн., а также ключей /л.д.20/;
- протоколом добровольной выдачи от 14.04.07
ОСОБА_5 денег в сумме
5631,80 грн., которые домой принесла её дочь ОСОБА_1.
утром 14 апреля 2007 года /л.д.21/;
- протоколом осмотра в качестве вещественных
доказательств от 16.04.07
денежных купюр различного достоинства на сумму 5629
грн., и разменной монеты на сумму 02,80 грн., изъятых при добровольной выдаче
14.04.07 /л.д.22, 24,25/;
- письменной распиской ОСОБА_2 о получении от
сумме 5631,80 грн. /л.д.27/;
- протоколом взвешивания от 17.04.07 продуктов
питания, приобретённых
ОСОБА_1. в ЧП ІНФОРМАЦІЯ_2 13.04.07 /л.д.37/.
Признав нецелесообразным
исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела и
размера гражданского иска в части количества и стоимости похищенного, за
исключением изделия из золота в виде браслета, и связанного с ним размера
материального ущерба, а также размера морального вреда, которые никем не
оспариваются, в полном объёме,
ограничившись в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины показаниями подсудимой
ОСОБА_1., показаниями потерпевшей ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_4., протоколами
осмотра вещественных доказательств, протоколами добровольной выдачи похищенного
имущества, протоколом явки с повинной ОСОБА_1., письменными расписками
потерпевшей о частичном возмещении причинённого ей материального ущерба, оценив
их в совокупности, и иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле,
исследование которых суд признал нецелесообразным, суд считает вину подсудимой
ОСОБА_1. в совершении преступления доказанной, и действия её следует
квалифицировать по статье 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершённая повторно.
Суд считает необходимым
исключить из обвинения указание на хищение ОСОБА_1. изделия из золота -
браслета в виде цепочки стоимостью 600 грн., принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2
В ходе как досудебного так и судебного следствия каких-либо доказательств,
подтверждающих нахождение в кошельке в сумочке потерпевшей золотого браслета и
его похищение ОСОБА_1. не установлено. Обвинение в этой части основано на одних
лишь показаниях потерпевшей. В силу ст.62 Конституции Украины обвинение не
может основываться на предположениях. Все сомнения относительно доказанности
вины лица толкуются в его пользу.
Поскольку вина ОСОБА_1. в
совершении хищения золотого браслета ОСОБА_2 не доказана, подлежит уменьшению
общий размер похищенного на 600 грн. Таким образом, с учётом представленных и
оцененных в совокупности исследованных судом доказательств, общий размер
При назначении подсудимой
наказания суд, руководствуясь статьями 65-67 УК
Украины, учитывает степень тяжести совершённого
преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её
ОСОБА_1. совершено средней
тяжести преступление.
Чистосердечное раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, наличие на
иждивении малолетней дочери, 14.12.97 г.р., и частичное возмещение причинённого
материального ущерба путём возвращения похищенного имущества суд признаёт
обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
По месту жительства ОСОБА_1.
характеризуется с посредственной стороны,
05 мая 2007 года трудоустроилась на работу в ЗАО «Крымская
фруктовая компания».
ОСОБА_1. ранее неоднократно
судима, в том числе за корыстное
преступление против собственности, имеет непогашенную
судимость. Новое корыстное преступление,
посягающее на отношения собственности, ОСОБА_1. совершила спустя непродолжительное
время после своего условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что
свидетельствует о её нежелании стать на путь исправления, криминальной
направленности личности. Причинённый преступлением ущерб потерпевшей ОСОБА_1. в
полном объёме не возместила.
обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что
исправление ОСОБА_1., а также предупреждение совершения с её стороны новых
преступлений возможны лишь в условиях
изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.328 УПК
Украины, заявленный по делу потерпевшей
ОСОБА_2 гражданский иск о возмещении причинённого ей преступлением
материального ущерба в размере 2253 грн. суд считает подлежащим частичному удовлетворению
в размере доказанного ущерба с учётом возмещённого, в сумме 1652 грн.
Суд
также исходит из того, что в результате
преступления ОСОБА_2. понесла моральный вред, причинённый душевными страданиями
в связи с лишением своего имущества.
причинённого морального вреда, суд принимает во внимание глубину и длительность
душевных страданий потерпевшей, в частности размер похищенного, срок, в течение
которого деньги частично были возвращены, степень лишения возможности
реализации своих способностей потерпевшей, и считает возможным удовлетворить
иск частично, взыскав с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2 в возмещение морального вреда
500 грн. Указанная сумма, по мнению суда, с учётом требований разумности и
справедливости, представленных доказательств, компенсирует причинённые
потерпевшей моральные страдания, будет соответствовать фактически понесённым
В соответствии со ст.81 УПК
грн., ключи, являвшиеся предметом преступного посягательства, а также продукты питания на сумму 65,88 грн.,
приобретённые за деньги, похищенные у потерпевшей, переданные под сохранные
расписки ОСОБА_2 /л.д.10,20,27/, следует считать возвращёнными потерпевшей.
Руководствуясь статьями 321,
323, 324 УПК Украины, суд
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч.2
УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
срока отбывания наказания осуждённой исчислять с 30 мая 2007 года.
иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить
частично. Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2 в возмещение причинённого
преступлением материального ущерба 1652 грн., морального вреда 500 грн.
Вещественные доказательства
посягательства, а также продукты питания
на сумму 65,88 грн., считать возвращёнными
вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённой с подписки о
невыезде изменить на заключение под стражу, взять ОСОБА_1. под стражу из зала
суда.
может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский
районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённой
ОСОБА_1. в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья