ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/4968/15-к
провадження 1кс/201/3121/2015
У Х В А Л А
27 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 000024 від 06.06.2014 року, старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 26.03.2015 року прокуратурою Дніпропетровської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали за № 0000258 за ст. 365 ч.3 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 26 березня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин під час проведення оперативними працівниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за дорученням слідчого слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , якому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, за місцем мешкання ОСОБА_6 , у кв. АДРЕСА_1 , останній, з метою втечі з-під варти вистрибнув з вікна вказаної квартири, розташованої на 2-му поверсі зазначеного будинку, та підбігши до б. АДРЕСА_2 , намагався сісти у чекавший на нього автомобіль таксі «Шевролле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . У цей момент помічник оперуповноваженого СКР Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , який перебував у складі конвою, наздоганяючи ОСОБА_6 , на якому були одягненні спеціальні засоби - наручники, здійснив із табельної вогнепальної зброї - пістолету конструкції Макарова, калібру 9мм, ВУ № 3490 один попереджувальний постріл вверх. Після цього, працівник міліції ОСОБА_8 , перевищуючі свої службові повноваження, явно виходячи за межі наданої йому влади, в порушення вимог статті 15 Закону України «Про міліцію», здійснив із вказаної табельної вогнепальної зброї три постріли у напрямку вказаного автомобіля, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення черевної порожнини водієві автомобіля ОСОБА_9 від яких останній помер.

26.03.2015 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004610 доручено та розпочато групою слідчих у складі: старшого групи слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , членів групи слідчих, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Опитані в порядку ст. 95 КПК України ОСОБА_15 пояснила, що 26.03.2015 року вона надала ключі від своєї квартири своєму сину ОСОБА_6 якого привезли працівники міліції та пішла до дому, попередньо домовившись, що вказані ключі вона залишить сусідці. Приблизно через годину вона повернулась додому та побачила в коридорі пакет та сумку в яких були особисті речі її сина. Її син перебував у маленькій спальні та щось шукав у шухлядах, чи були у нього на руках кайданки вона не пам`ятає, але їй здається, що не було. Коли вона повернулась спиною до сина то почула як відчинились двері балкону та почула як її син виплигнув через вікно балкону. Працівники міліції побігли на вулицю, а вона на балкон. Коли вона перебувала на балконі то чула чітко три постріли та потім ще декілька більш глухиг. Дозволу на проведення огляду в своїй квартирі вона працівникам міліції не надавала.

Опитані в порядку ст. 95 КПК України працівників Дзержинського РВ КМУ, які здійснювали конвоювання ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які пояснення давати відмовились відповідно до ст. 63 Конституції України.

Опитані в порядку ст. 95 КПК України слідчий СВ Дзержинського РВ ОСОБА_19 пояснив, що 26.03.2015 року їм було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України де він вказав про необхідність вилучення речей, які надаються ОСОБА_6 , яке було передано до канцелярії. Щодо виконання вказаного доручення до нього оперативні працівники не звертались.

26-27 березня 2015 року протоколом огляду місця події в порядку ст. 237 КПК України в Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вилучено вогнепальну зброю та інші предмети, які видавались конвойним ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а саме вилучено: кобуру чорного кольору, магазин в якому міститься вісім набоїв 9 мм патронів, пістолет ПМ Серія ВУ № НОМЕР_2 в рукоятці якого мається магазин з трьома патронами; пістолет ПМ Серія НОМЕР_3 ; пістолет ПМ Серія НОМЕР_4 ; пістолет ПМ Серія НОМЕР_5 .

На підставі викладеного прокурор з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою позбавлення можливості знищення слідів кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою позбавлення можливості знищення слідів кримінального правопорушення, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт вилучене майно в ході огляду місця події 26-27 березня 2015 року, в Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а саме:

- Кобуру чорного кольору, магазин в якому міститься вісім набоїв 9 мм патронів, пістолет ПМ Серія ВУ № НОМЕР_2 в рукоятці якого мається магазин з трьома патронами;

- Пістолет ПМ Серія НОМЕР_3 ;

- Пістолет ПМ Серія НОМЕР_4 ;

- Пістолет ПМ Серія НОМЕР_5 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1