overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 322/374/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства "Запорізьке лісомисливське господарство" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Запорізьке лісомисливське господарство" звернулося до суду із клопотанням про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Запорізьке лісомисливське господарство" 10785,22 грн. в рахунок відшкодування завданих злочином матеріальних збитків. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 09 листопада 2012 року, виконавчий лист підприємство отримало лише 12 грудня 2012 року, тобто з пропуском вищевказаного строку.

Згідно ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Запорізьке лісомисливське господарство" 10785,22 грн. в рахунок відшкодування завданих злочином матеріальних збитків.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 09 листопада 2012 року.

Разом з тим виконавчий лист Державне підприємство "Запорізьке лісомисливське господарство" отримало лише 12 грудня 2012 року, тобто з пропуском вищевказаного строку.

У зв'язку з цим стягувач був позбавлений можливості вчасно пред'явити виконавчий лист до виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Державного підприємства "Запорізьке лісомисливське господарство" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Державному підприємству "Запорізьке лісомисливське господарство" строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 1/0817/131/2011, виданого Новомиколаївським районним судом Запорізької області 05 грудня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Запорізьке лісомисливське господарство" 10785,22 грн. в рахунок відшкодування завданих злочином матеріальних збитків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2013 року Справа № 322/412/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Листовка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 263, частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України,

встановив:

31.05.2013 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, які були передані на розгляд судді Шишу А.Б.

13.06.2013 суддя Шиш А.Б. заявив самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя брав участь у провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішував питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

23.07.2013, відповідно до ст. 81 КПК України, заяву про самовідвід передано на розгляд судді Гасанбекова С.С. в порядку, передбаченому статтею 35 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про самовідвід, у судове засідання не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 76, частиною першою статті 80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та зобов'язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, суддя Шиш А.Б. 21.05.2013 обрав запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному, на той час, ОСОБА_1, а отже брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 76, 80 - 82, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву судді Шиша А.Б. від 13 червня 2013 року про самовідвід задовольнити.

2. Визначити іншого суддю для розгляду даного кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.С. Гасанбеков
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 серпня 2013 року Справа № 322/680/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

прокурора Онипка О.В.,

представника потерпілого Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, голови сільської ради ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трудове Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 15 частиною третьою статті 185 КК України, частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

01.08.2013 від прокурора прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні. Ухвалою судді від 05.08.2013 призначено підготовче судове засідання у справі.

Як вбачається з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, 31 липня 2013 року слідчим суддею обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов'язання, строком дії до 30 вересня 2013 року.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/680/13-к у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 серпня 2013 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею Гасанбековим С.С.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.С. Гасанбеков
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 вересня 2013 року Справа № 322/793/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

прокурора Онипка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лебяже Центрального району Алтайського краю Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 246 Кримінального кодексу України,

встановив:

02.09.2013 від прокурора прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні. Ухвалою судді від 09.09.2013 призначено підготовче судове засідання у справі.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що 23.08.2013 слідчим суддею було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання строком до 22.10.2013.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/793/13-к у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 вересня 2013 року о 14 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею Гасанбековим С.С.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.С. Гасанбеков
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 жовтня 2013 року Справа № 322/912/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

прокурора Гуртового О.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дудніково Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

30.09.2013 від прокурора прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні. Ухвалою судді від 04.10.2013 призначено підготовче судове засідання у справі.

Учасники кримінального провадження, присутні у підготовчому судовому засіданні, визнали за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. З'ясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_3

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що 26.09.2013 слідчим суддею було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання, строком до 25.11.2013.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/912/13-к у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 листопада 2013 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею Гасанбековим С.С.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 203/3236/15-к
Провадження № 1-кп/0203/282/2015
У Х В А Л А
іменем України
29.05.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 05.05.2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Девладово, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 травня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0000251 від 05.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 05.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 05 червня 2015 року о 11 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/774/1459/13 Суддя першої інстанції: Байбара Г.А.
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач: суддя апеляційного суду: Дрибас Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:судді - Дрибаса Л.І.

суддів - Бровченко Л.В., Коваленко В.Д.

за участю прокурора - Заворотної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора Петропольської М.Л. на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2013 року,

В с т а н о в и л а:

В апеляційний суд Дніпропетровської області для розгляду надійшла кримінальна справа з вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2013 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 6 років.

На вирок суду подана апеляція прокурора Петропольської М.Л.

Розгляд справи в апеляційному суді Дніпропетровської області призначено на 29 жовтня 2013 року.

До розгляду справи по суті, 29 жовтня 2013 року прокурор Петропольська М.Л. свою апеляцію відкликала. Інші учасники судового зсідання апеляції не подавали .

Відповідно до ч. 4 ст. 359 та ст.364 КПК України (в ред. 1960 року) у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 359, 364 КПК України (в редакції 1960 року) та п. п. 11, 15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 - закрити.

Судді апеляційного суду:
Справа № 322/289/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколовка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 20 квітня 2014 року, близько 21.00 години, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм батьком ОСОБА_4 , яка виникла на підставі особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому декілька ударів руками по обличчю. Після цього, о 22.30 годин того ж дня, під час сварки, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів руками та ногами по голові та іншим частинам тіла, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у правій тіменній області, в навколооковій області зліва та справа з крововиливами під білкову оболонку правого ока, в щічній області справа, на передній поверхні шиї, садни в області правого ліктьового суглоба, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України, є провадження яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у справі, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною та відповідає його інтересам.

Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 вересня 2014 року Справа № 322/631/14-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Караганда, Казахстан, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
01.09.2014 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 16.08.2014. Ухвалою судді від 04.09.2014 призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/631/14-к у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/8492/14-к
Провадження № 1-кп/337/49/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, суд
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави посилаючись на те, що він не має можливості самостійно захищати свої інтереси та укласти угоду з захисником за власний рахунок.

Прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не уклав угоду з захисником у зв`язку з відсутністю можливості такого укладання, суд вважає за необхідне забезпечити обвинуваченого захисником за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні 18 лютого 2015 року на 09-30 годину до Хортицького районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, каб. 14 для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1