Справа№ 1-54-2007
Вирок

Іменем України

м.Горохів 28
березня 2007 року

Горохівський
районний суд під головуванням

судді Чонки
В.В.

за участю
секретаря Домбровській
З.П.

прокурора Овсієнка
С.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, гр.України, з
середньою освітою, одруженого, на його утриманні двоє малолітніх дітей, раніше
не судимого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні злочину передбаченого
ст. 290 КК України, -

встановив :

підсудний ОСОБА_1 в листопаді 2005 року, діючи з прямим
умислом, в АДРЕСА_1, без дозволу відповідних органів провів заміну
маркувального майданчинка номера кузова та номера шасі автомобіля АЗЛК-2140,
якого придбав в м.Берестечко у невстановлених досудовим слідством осіб.

При цьому, ОСОБА_1 в домашніх умовах зварювальним
апаратом вварив у вказаний автомобіль номерну панель з номером кузова НОМЕР_1
та номерну панель з номером шасі НОМЕР_2 від автомобіля марки АЗЛК-2140 реєстраційний
номерний знак НОМЕР_3, який
зареєстрований на його дружину ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду пояснив, що дійсно в
листопада 2005 року придбав у м.Берестечко кузов до автомобіля АЗЛК-2140 у
доброму стані з метою вварити панель з номерами кузова на свій автомобіль
М-2140 реєстраційний знак НОМЕР_3
Кузов належного йому автомобіля ремонтним зварювальним роботам майже не
підлягав. Виконавши самостійно зварювальні роботи по заміні номерної панелі
кузова та шасі згодом продав його мешканцю с.Гумнище, Горохівського району за

1500
гривень ОСОБА_3. Про заміну номерного майданчика кузова та шасі ОСОБА_3 не
говорив.

Крім повного визнання вини підсудним, факт скоєння
злочину Хаїнським стверджується показаннями свідків, висновками судової
трасологічної експертизи та іншими матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 17
грудня 2006 року купив у ОСОБА_1 автомобіль АЗЛК-2140 реєстраційний номер
НОМЕР_3 за 1.500
гривень. Про те, що маркувальні майданчики номера кузова та шасі піддавалися
заміні кустарним способом ОСОБА_1 йому не говорив. 25.12.2006 року автомобіль
зупинили працівники ДАІ Горохівського РВ УМВС і ними ж було виявлено заміну
маркувальних майданчиків номера кузова та номера шасі. Автомобіль був
поставлений на штрафмайданчик Горохівського РВ УМВС для вияснення всіх обставин
по справі.

Дружина підсудного ОСОБА_2 при проведенні судового
слідства пояснила, що в листопаді 2005 року її чоловік купив у м.Берестечко,
Горохівського району автомобіль АЗЛК-2140. Кузов його був значно кращий за
кузов їх автомобіля. Вона бачила, що чоловік проводив зварювальні роботи, проте
для якої цілі вона не цікавилася. Коли автомобіль продав ОСОБА_3, то виявилось,
що чоловік вварив інші номера на куплений автомобіль.

З рапорту працівників ДАІ та з протоколу огляду
транспорту (а.с. а.с. 2; 3-4;) встановлено, що автомобіль керований гр.ОСОБА_3
був затриманий по підозрі втручання у маркувальні майданчики номерів кузова та
номерів шасі.

З протоколу огляду речових доказів (а.с.6) та з розписки старшини
Горохівського РВ УМВС (а.с.8) вбачається, що автомобіль керований громадянином
ОСОБА_3 знаходиться на штрафмайданчику райвідділу міліції, визнаний по даній
справі речовим доказом і зберігається для вирішення справи по суті.

Висновками судово-трасологічної експертизи (а.с. 11-12)

стверджується,
що маркувальний майданчик номера кузова та номера шасі представленого для
дослідження автомобіля АЗЛК-2140 номерний знак НОМЕР_3 піддавалися змінам
шляхом безпосереднього видалення частини маркувальних майданчиків з
маркувальними позначеннями номера кузова (20 х70 мм) та номера шасі (20 х 60
мм) з наступною заміною на частини маркувальних майданчиків з номером кузова
«НОМЕР_1» (20 х 70 мм) та номера шасі «НОМЕР_2» (20 х 60 мм) які є в наявності.
Встановити номерні маркувальні позначення номера кузова та номера шасі даного
автомобіля не надається можливим в зв»язку з повною заміною частини
маркувальних майданчиків.

Аналізуючи матеріали справи досліджені в суді, в їх
сукупності, суд вважає, що в справі зібрано достатньо доказів ящ, стверджують
винність підсудного у скоєнні ним злочину, і суд дійшов висновку, що дії
підсудного

слід
кваліфікувати за ст. 290 КК України - як знищення та заміна ідентифікаційного
номера шасі та кузова транспортного засобу.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного ним злочину, всі обставини справи, його особу.

ОСОБА_1 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується
вперше, у скоєному злочині щиро кається, сприяв його розкриттю, по місцю
мешкання характеризується позитивно, а тому суд призначає йому покарання в
межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

До обставин, які пом"якшують покарання підсудного суд відносить його
каяття та сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які
обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбачених ст.290 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 850 (вісімсот п»ятдесяти) гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речовий доказ по справі (а.с. а.с. 7; 8;) автомобіль
АЗЛК-2140 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 на якому замінено маркувальні майданчики номера кузова та
шасі повернути підсудному ОСОБА_1 як такий, що не підлягає державній реєстрації
МРЕВ ДАІ в установленому порядку.

На вирок суду може бути подано апеляцію до судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, через Горохівський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а
засудженим в той же строк з часу отримання копії даного вироку.