Справа № 314/5257/13-к Провадження № 1-кп/314/34/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 розпорядженням сільського голови Терніської сільської ради Вільнянського району Запорізької області №7-К від 21.11.2011 призначено на посаду спеціаліста ІІ категорії землевпорядника Тернівської сільської ради Вільнянського району. 21.02.2011 ознайомлений із посадовими обов`язками спеціаліста ІІ категорії землевпорядника Тернівської сільської ради Вільнянського району.
У період часу з 21 лютого 2012 року по вересень 2012 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою, маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього службові обов`язки, достовірно знаючи, що на території обслуговування Тернівської сільскої ради Вільнянського району Запорізької області мається курганний могильник №1428, який являється культурною спадщиною України, має значне історико-культурне значення, а також те, що земельна ділянка, на якій він знаходиться перебуває в оренді Україно-Німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Лани країни», не здійснив контроль за його використанням та охороною, допустив розорення поверхні курганів №2,4,5 зазначеного курганного могильника та розорення охоронної зони курганів №1,3 вказаного курганного могильника, хоча мав реальну можливість попередити дані негативні наслідки, але не зробив цього, так як не надав цьому факту належного значення та легковажно розраховував на їх відвернення, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.
В ході судового розгляду 25.12.2014 року прокурором заявлено про відмову від обвинувачення та долучено постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України у якій викладено наступні мотиви відмови.
Допитаний під час досудового розслідування та у ході судового розгляду ОСОБА_5 вину у інкримінованому злочині не визнавав, та стверджував, що дізнався про наявність та точне розташування курганів та курганних могильників на території Тернівської сільської ради лише у вересні 2012 року з листа, який надійшов з відділу культури та туризму Вільнянської районної державної адміністрації, де перелічувались наявні на території Тернівської сільської ради пам`ятки культури. Також з вказаного листа вбачалось, що землекористувачам, у яких кургани та курганні могильники знаходяться у межах наданих їм земель, відділом культури та туризму будуть направленні відповідні попередження. Також ОСОБА_5 додав, що 20.09.2012 співробітниками вищевказаного відділу РДА, у тому числі і за його участю, здійснювалось обстеження наявних пам`яток культури, а також під час огляду було встановлено тимчасові інформаційні знаки (25 знаків). Разом із тим, під час проведення огляду курганного могильника №1428 поверхня курганних насипів курганів №2,4,5 піддана сільськогосподарській обробці, а саме засіяна озимими культурами. Після проведеного огляду, землевпорядник особисто попередив кожного землекористувача про необхідність дотримання вимог законодавства щодо недопущення розорення поверхні та охоронної зони вказаних курганів та курганних могильників.
Крім того, під час досудового розслідування та у ході судового розгляду допитано голову Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_6 , який також підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 та зазначив, що дізнався про точне розташування курганів та курганних могильників на території Тернівської сільської ради лише у вересні 2012 року з листа, який надійшов з відділу культури та туризму Вільнянської районної державної адміністрації, де перелічувались наявні на території Тернівської сільської ради пам`ятки культури. Також підтвердив, що з вказаного листа вбачалось, що землекористувачам, у яких кургани та курганні могильники знаходяться у межах наданих їм земель, відділом культури та туризму будуть направленні відповідні попередження. Крім того, ОСОБА_6 підтвердив, що 20.09.2012 співробітниками вищевказаного відділу РДА, у тому числі і за участю ОСОБА_5 , здійснювалось обстеження наявних пам`яток культури, а також під час огляду було встановлено тимчасові інформаційні знаки (25 знаків). Також зазначив, що після проведеного огляду, землевпорядник особисто попередив кожного землекористувача про необхідність дотримання вимог законодавства щодо недопущення розорення поверхні та охоронної зони вказаних курганів та курганних могильників.
Допитана у ході досудового розслідування та під час судового розгляду свідок ОСОБА_7 , що є директором ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підтвердила наявність на території Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області курганного могильника №1428. Також повідомила, що кургани вказаного курганного могильника було розорено приблизно у серпні 2012 року, після чого, 27.09.2012 землекористувач директор ТОВ «Лани країни» ОСОБА_8 був повідомлений про недопустимість сільськогосподарської обробки курганного могильнику. Також було повідомлено сільську раду про встановлений факт розорення наявного курганного могильника.
Окрім того, під час досудового розслідування, а також у ході судового розгляду допитувались начальнику відділу культури та туризму Вільнянської РДА ОСОБА_9 та колишній директор відділу культури та туризму Вільнянської РДА ОСОБА_10 , які пояснили, що досить тривалий час у ході розподілу земель на території району ніхто не узгоджував із відділом культури та туризму РДА наявність об`єктів культури на землях, в результаті чого у відділі відсутня повна інформація про розподіл земель в районі, що унеможливлює належне інформування органів місцевого самоврядування про необхідність вжиття відповідних заходів охорони та контролю. Крім того, на запит суду щодо надісланих всіх повідомлень починаючи з 2011 року, направлених до Тернівської сільської ради з приводу існування пам`яток культури на території сільради, діючий начальник відділу надала копії повідомлень, що надісланих на адресу Тернівського сільського голови, які датовані 26 вересня 2012 року, та копії паспорту курганного могильника, виданий ще у 1982 році. Відповідно до пояснень ОСОБА_9 у відділі відсутні будь-які інші листи до Тернівської сільської ради починаючи з 2010 року.
Також допитаний у судовому засіданні представник КУ «Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини ЗОР» ОСОБА_11 також підтвердив, що на час проведення огляду курганного могильнику №1428 20.09.2012 був встановлений факт сільськогосподарської обробки курганів, що входять до вказаного курганного могильника, після чого, 27.09.2012, належним чином попереджено землекористувача ОСОБА_8 про необхідність під час сільськогосподарських робіт додержання правил збереження пам`яток і охоронних зон навколо них. Відповідно пояснень свідка, 18.03.2013 під час повторного виїзду спеціаліста центру для огляду курганного могильника №1428, було повторно зафіксовано факт їх розорення. Відповідно до пояснення свідка отриманих саме у судовому засіданні, факт розорення виражався у тому, що було встановлено наявність озимих злакових культур, що вже зійшли, та враховуючи нетривалий проміжок часу між виїздами досить імовірно, що вказані культури були посіяні ще до направлення попередження на адресу землекористувача ОСОБА_8 , що не суперечить даті направлення зазначеного повідомлення. Слідів здійснення інших, більш пізніх за часом сільськогосподарських робіт встановлено не було. Також свідок підтвердив наявність та цілісність раніше встановлених інформаційних знаків, збереження яких є компетенцією землевпорядника.
Разом із тим, під час вивчення письмових доказів вказаного кримінального провадження, у тому числі посадової інструкції спеціаліста ІІ категорії землевпорядника Тернівської сільської ради Вільнянського району, затвердженої сільським головою 21.02.2011 року встановлено, що відповідно до п.2.7. землевпорядник здійснює на землях комунальної власності сільської ради моніторинг земель. Ураховуючи той факт, що земельна ділянка, що орендована ТОВ «Лани країни» знаходиться поза межами населеного пункту, відповідно вона не відноситься до земель комунальної форми власності, стверджувати про обов`язок землевпорядника здійснювати нагляд за використанням вказано земельної ділянки, за відсутності інформації про наявність на ній пам`яток архітектури, не є доцільним.
Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що підстави стверджувати про наявність у землевпорядника Тернівської сільської ради реальної можливості володіти інформацією та належним чином здійснювати свої обов`язки в части контролю за використанням та охороною земель, на яких розташовані пам`ятки культури до вересня 2012 року не знайшли свого підтвердження.
Тобто стверджувати, що ОСОБА_5 мав реальну можливість попередити негативні наслідки сільськогосподарської діяльності ТОВ «Лани країни», але не зробив цього, так як не надав цьому факту належного значення та легковажно розраховував на їх відвернення, що завдало істотної шкоди державним інтересам, за результатами судового розгляду не можливо.
У зв`язку із вищенаведеним, сторона обвинувачення позбавлена можливості стверджувати, що у діях ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Таким чином, сторона державного обвинувачення дійшла до переконання, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам не знайшло свого підтвердження, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_5 складу вищевказаного злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, дослідивши постанову прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 340-341, 369-372 КПК України,
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

26.12.2014 року м. Вільнянськ

26.12.2014