overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-322/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.,

за участю прокурора Коршунов Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст..ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 366 ч.2, 27 ч.4, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 209 ч.2, 27 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст..ст. 27 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.. ст.. 368 ч.1, 27 ч.2, 366 ч.1. КК України,

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не зявились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 26.08.2011 року на 13 годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона:

ОСОБА_5, який мешкає в АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, який мешкає в м. Херсоні вул.. 200 років Херсона, 48 корпус № 1 кв.7;

ОСОБА_7, який мешкає в АДРЕСА_2

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8046/15-к

14.07.2015 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , 1990 р.н., -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з клопотанням про звільнення умовно-достроково від не відбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про залишення клопотання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 без розгляду.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , 1990 р.н. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/363/14
У Х В А Л А

5.05.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 5.03.14р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.125 ч.1, 297 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 5.03.14р. до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На вказану ухвалу суду, законний представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 28.03.14р.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22.04.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою законного представника.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 5.03.14р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 23.05.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/987/14
У Х В А Л А

17.11.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 29.09.14р. по кримінальному провадженню №0001379 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишенев Республіки Молдова, росіянина, особи без громадянства, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.06.06р. за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19.10.07р. по відбуттю строку покарання,

засудженого за ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 29.09.14р. ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Строк відбування покарання відраховувати з дня затримання. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі. Запобіжний захід обраний домашній арешт.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 7.11.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 29.09.14р. по кримінальному провадженню №0001379 щодо ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 16.12.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 703/3656/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню №0000646 відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

06 липня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ухвалив:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню №0000646 відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в підготовче судове засідання на 15 липня 2015 року на 08-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, захисника, неповнолітнього, законного представника неповнолітнього, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2506/2054/2012
Провадження по справі 1/2506/230/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно вимог статті 16-2 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєву Р.Г.

Керуючись ст. 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2012 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141).

Викликати у судове засідання прокурора, захисників, підсудних, потерпілих та свідків, згідно обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Г. Григорєв
Провадження № 1-кс/750/1530/13
У Х В А Л А

23.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Корнієнко В.В., власника майна Тимкової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10005322 від 17.10.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Корнієнко В.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1, у зв'язку тим, що 17.10.2013 р. о 08.40 год. в м. Чернігові по вул. Бєлова, на регульованому пішохідному переході трапилась ДТП за участю автомобіля Kia Cerato номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а накладення такого арешту необхідне у зв'язку з тим, що даний транспортний засіб причетний до даної дорожньо-транспортної пригоди та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення такого, зазначивши, що на даний час огляд автомобіля вже проведений, а тому підстав для арешту немає.

Заслухавши доводи слідчого, власника майна та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначений автомобіль може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, у зв'язку з чим клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на таке майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_1.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Корнієнку Володимиру Володимировичу забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/9616/14
Провадження № 1-кп/750/304/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 16.09.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 06.10.2014 року на 14.10.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4531/15-к
Провадження № 1-кс/750/1179/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 травня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 20.02.2015 року слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000877 від 10.02.2015р., -

в с т а н о в и в :
08.05.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову від 20.02.2015 року слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 20.02.2015 року слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2015 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000877 від 10.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/911/15-к
№ провадження 1-в/738/241/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 липня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 17 липня 2015 року о 08-30 год.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 10 (десять) місяців 04 (чотири) дні позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2524/1281/2012
Номер провадження 1/2524/100/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2012 року на 10:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_1, потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 Лихошерст
Справа № 738/724/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/633/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 липня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 185 ч. 2 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 29 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 1-кс/756/1084/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
1 липня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим законом строк,
у с т а н о в и в:
1 липня 2015 року ОСОБА_2 , звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим законом строк.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим законом строк.
Призначити розгляд вказаної скарги на 6 липня 2015 року, 11 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
01.07.2015 Справа № 756/8422/15-к
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3 липня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

До судового засідання заявник не з`явилась, надала заяву про закриття провадження, оскільки Генеральною прокуратурою України усунута вказана бездіяльність, відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заяву про закриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Бородій В. М. , суддя Подільського районного суду м. Києва Бородій В.М., за участю прокурора Колодниької Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 302 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 301, ч. 1,2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 КК України та ОСОБА_4, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 302 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 301, ч. 1,2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 КК України та ОСОБА_4, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи була викликана потерпіла ОСОБА_5, однак жодного разу вона в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо потерпілої .

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року);-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід потерпілої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно матеріалів кримінальної справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1, НОМЕР_2, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 14.03.2013 року о 11-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Солом»янського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Солом»янського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Бородій