overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-«кп»/522/305/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні зареєстрованому у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000491 від 15.05.2014 року, з додатками відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 263 КК України.

24.08.2014 р. обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб. 16.10.2014 р. обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою. 17.12.2014 р. обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб. 12.02.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб.

Потерпіла ОСОБА_7 та законний представник потерпілої ОСОБА_8 , до судового засідання не з`явився, проте законний представник потерпілої ОСОБА_8 надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі та її доньки потерпілої ОСОБА_8 .

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Розглянувши обвинувальний акт із додатками, заслухавши думку прокурора, який вважав, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинуваченого ОСОБА_6 , та його адвоката, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 10.04.2015 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_6 , та його адвоката.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000491 від 15.05.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 10.04.2015 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_6 , та його адвоката.

Суддя:
Справа № 592/3859/15-к
Провадження № 1-кп/592/263/15

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
22 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001811 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0001811 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України.

2. Призначити матеріали до розгляду у підготовчому провадженні на 23.04.2015 р., на 16:00 год., з повідомленням і викликом старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілої ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1105/15-к
УХВАЛА
"26" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю: секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстра досудових розслідувань за № 0000209 від 16 січня 2015 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України.

31.01.2015 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 31.03.2015 року.

Ухвалою суду від 04.03.2015 року вищевказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 26.03.2015 року.

Прокурор вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК, а обраний запобіжний захід в виді домашнього арешту необхідно продовжити, так як ризики залишились та вчинено тяжкий злочин, а також заявив клопотання про виклик свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування та продовжити ОСОБА_7 домашній арешт на 60 діб.

Адвокат та обвинувачений згодні з думкою прокурора, не мають заперечень щодо задоволення клопотань.

Заслухавши думку прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, продовжують мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, враховуючи особу обвинуваченого та пред`явлене обвинувачення, а тому строк тримання під домашнім арештом необхідно продовжити на 2 місяці, починаючи з 31.03.2015 року по 30.05.2015 року.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду, підстав для її повернення та закриття немає, може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 139, ст. 314, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 30 травня 2015 року.

Призначити судове засідання на 13год. 00 хв. 06 квітня 2015 року, з викликом в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 740/5115/14
Провадження № 1-кп/740/12/15
УХВАЛА

23 квітня 2015 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,
встановив:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 року, який набрав законної сили 16 березня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі.
Положеннями ст.ст.395, 425 КПК України встановлене право засудженого на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження. Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження судових рішень.
Із врахуванням викладеного наявні підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.395, 425 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області для вирішення питання про його ознайомлення із матеріалами кримінального провадження Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №1-кп/740/12/15.
Доставити засудженого ОСОБА_2 до ІТТ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області на 29 квітня 2015 року для подальшого його ознайомлення в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області з матеріалами кримінального провадження.
Про доставлення ОСОБА_2 негайно повідомити Ніжинський міськрайонний суд.
Копію ухвали для виконанння надіслати начальнику Чернігівського слідчого ізолятора та начальнику Ніжинського МВ УМВС, до відома- ОСОБА_2 ..
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.04.2015 Справа № 634/341/15-к Провадження № 1-кп/634/62/15

смт.Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000039 від 16 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

15.04.2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 16 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 16 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 год. 00 хв., 05 травня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 698/349/15-к
Провадження 1-кп/698/78/15
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год.00 хв. 27 квітня 2015 року в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Катеринопіль вул.. Петровського 38.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, для здійснення контролю - прокурору Катеринопільського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
копія Справа №705/2705/14-к
1-кп/705/65/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Умань обвинувальним акт відносно ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит в межах даного провадження свідка ОСОБА_7 .

Прокурор просив для забезпечення безпеки вказаного свідка, дані щодо якого легендовані, провести допит вказаного свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, як передбачено ст.. 352 КПК України.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання прокурора, однак вказала на необхідність допиту вказаного свідка безпосередньо в залі суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_7 з використанням технічних засобів з іншого приміщення - підлягає задоволенню.

При цьому, суд бере до уваги таке. Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_7 приймав участь в контрольних закупках наркотичних засобів, а тому його дані про особу легендовані.

Враховуючи вказані обставини даної справи, з метою забезпечення безпеки вказаного свідка належить провести його допит на підставі ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Керуючись ч. 9 ст. 352 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_7 з використанням технічних засобів з іншого приміщення - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_7 з використанням технічних засобів (в режимі відеоконференції) з іншого приміщення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-97/10
П О С Т А Н О В А

14.12.2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого-судді: Савивицької Л.Й.

при секретарі: Змієвській І.А.

з участю: прокурора: Смірнова М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Підсудний 02 листопада 2010 року, 26 листопада 2010 року та 14 грудня 2010 року викликався в судове засідання, але не зявлявся у зв'язку із хворобою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призупинення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України до вилікування підсудного.

Згідно довідки Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного обєднання №2105 від 03.12.2010 року слідує, що ОСОБА_1, перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні міськрай ТМО з 25.10.2010 року по 15.11.2010 року з діагнозом: ІХС, гострий інфаркт міокарду; 16.11.2010 року ОСОБА_1 був направлений в санаторій Денишіна курс реабілітації (терміном 24 дні). (а.с. )

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає призупиненню із наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Згідно ч.2 ст. 280 КПК України коли підсудний захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 237 КПК України у справі, що надійшла від прокурора, суддя зясовує щодо обвинуваченого чи немає підстав для закриття справи або її зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 237, ч. 2 ст. 280, ст. 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.286 КК України КК України зупинити до видужання підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №: 0601/1-137/11
Провадження № 1-в/272/19/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання КВІ Андрушівського району про звільнення від відбування покарання щодо
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з освітою середньою, не працюючого, розлученого, засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.04.2012 року за ст.185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, за ст.75 КК України три роки іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.04.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки .
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у КВІ з 03.05.2012 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбуття покарання не порушував, вчасно прибував на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ в Андрушівському районі, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,
ухвалив :
ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.04.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/1393/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 22.04.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.01.2015 року, згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 16.04.2015 року, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України на 27 травня 2015 року о 12-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4179/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 квітня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до затримання проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 10.05.2000 року Новоград-Волинським районним судом за ст.ст.140 ч.1, 141 ч.3, 44, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на рік;
· 06.08.2002 року Новоград-Волинським районним судом за ст.ст.185 ч.3, 15, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
· 31.01.2006 року Новоград-Волинським міськрайонний судом за ст.115 ч.1 КК України до 10 років 7 місяців позбавлення волі. 30.09.2014 звільнений Бердичівської ВК №70 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 11 днів.
та продовжено строк тримання під вартою останнього до 4-х місяців,
прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15.04.2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 4-х місяців, без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2015 року о 12 год.
Судді :
"24" квітня 2015 р. Справа № 363/1302/15-к
Україна

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання начальника КВІ Вишгородського р-ну УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дем`янівка Першотравневого району Донецької області , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця , гр-на України , освіта середня-спеціальна , не одруженого , працюючого волонтером у Благодійній організації « Всеукраїнський благодійний фонд « « За право на життя 2
В С Т А Н О В И В:
24.03. 2014 року ОСОБА_5 був засуджений Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 , 15 ч.2 ст. 185 ч.2 ,70 КК України до 1 року 3-х місяців обмеження волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим терміном 1 рік .
На облік до КВІ Вишгородського району засуджений ОСОБА_5 поставлений 21.01.2015 року.
Термін випробовування закінчився . За період відбування іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався .Обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі. На реєстрацію в КВІ Вишгородського району з`являвся.
Прокурор вважає подання обґрунтованим.
Заслухавши осіб, які приймають участь в розгляді справи, висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, згідно вироку Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24.03. 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя