Справа № 464/852/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/398/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003435, від 28 грудня 2014 року, з участю

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 2 березня 2015 року,

встановила:
цим вироком,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.04.1996 року Личаківським районним судом м. Львова за ст.86-1, ч.1 ст.89 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 04.05.1998 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.117, ч.2 ст.118 КК України (1960 р.) до 6 років 4 місяців позбавлення волі; 17.06.2005 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі; 22.06.2010 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислюється з дня прибуття і постановки його на облік за місцем відбування покарання (у виправному центрі).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний домашній арешт.

Згідно вироку суду ОСОБА_6 , 27 грудня 2014 року, о 17 год. 55 хвилині, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали якої виділені в окреме провадження, знаходячись в помешканні потерпілого ОСОБА_8 , що на АДРЕСА_2 , під приводом купівлі в останнього шуби, оголошення про продаж якої було розміщене в газеті «Ваш магазин», переробивши повідомлення ПАТ «Приватбанк» про зарахування грошових коштів на рахунок, за допомогою невстановленої слідством особи надіслав таке повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_8 , переконавши таким чином останнього в зарахуванні на його банківський рахунок грошових коштів за шубу на суму 8100 грн., які в дійсності перераховані не були. Таким чином, ОСОБА_6 заволодів вищевказаним товаром, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 5400 грн.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати такий.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не доведено факту, що кримінальне правопорушення вчиняв за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, що тягне за собою неправильну кваліфікацію його дій.

Водночас, суд при призначенні покарання не врахував обставини, які пом`якшують покарання, його щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, що добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, злочин вчинив внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

На його утриманні троє малолітніх дітей, доглядає за братом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом з дитинства 3 групи. Саме ці обставини дають підстави для пом`якшення покарання.

Поряд з цим 19.02.2015 року йому стало відомо, про вагітність дружини ОСОБА_10 , термін вагітності станом на вказане число становить 12 тижнів.

Також не враховано судом і те, що 02.02.2015 року влаштувався на роботу до ФОП ОСОБА_11 та підписав договір про працевлаштування в термін до 31.12.2015 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, виступ прокурора ОСОБА_7 про її безпідставність та залишення вироку суду без зміни, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Факт заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , шляхом обману, тобто вчинення шахрайства, в апеляційній скарзі не оспорюється.

Доводи ж апеляційної скарги ОСОБА_6 про відсутність в його діях кваліфікуючої ознаки вчинення згаданого кримінального правопорушення за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, оскільки вчинив його один, є безпідставними.

Заперечення вини в цій частині, у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, суд належно оцінив ґрунтуючись на повному та всебічному розгляді всіх обставин справи і правильно визнав його пояснення такими, що не відповідають дійсності та взяв за основу вироку показання потерпілого, свідка ОСОБА_12 , які підтверджуються іншими доказами.

Так потерпілий ОСОБА_8 ствердив, що після погодження з ОСОБА_6 ціни за шубу, особисто спілкувався по телефону з молодою жінкою, якій продиктував номер рахунку. І лише після цього прийшло повідомлення про поступлення грошей на рахунок. При цьому ОСОБА_6 весь час знаходився в квартирі.

Такі показання потерпілого підтвердила і свідок ОСОБА_12 .

Таким чином встановлено, що крім обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення приймала участь ще одна особа, і їх дії були наперед сплановані.

Щодо покарання, то на думку колегії суддів, таке обвинуваченому ОСОБА_6 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України, що відповідає характеру тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і даним про його особу, який раніше неодноразово засуджувався, в тому числі і за корисливі злочини.

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання у виді двох років обмеження волі буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для пом`якшення покарання, про що порушується питання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не встановлено.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що постановлений по справі вирок є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 2 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4