Справа №705/2412/15-к
1-кп/705/310/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноподілля Добропільського району Донецької області, громадянина України, українця, працюючого на посаді електрика «Умань-Агро», одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28 березня 2015 року близько 16 години 00 хвилин в с. Томашівка Уманського району Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до приміщення недіючого дитячого садка, який перебуває на балансі СВК «Ятрань», що розташований по вулиці Жовтневій, вказаного населеного пункту, звідки таємно, шляхом демонтажу, за допомогою металевої пилки, з непридатної для використання печі викрав металевий каркас, вагою 120 кг, вартістю 384 гривні 00 копійок, виходячи з розрахунку 3 гривні 20 копійок за 1 кг металобрухту, чим спричинив СВК «Ятрань» матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що в кінці березня, проник на територію недіючого дитячого садка в с. Томашівка Уманського району звідки викрав металевий каркас. Усвідомлює тяжкість учиненого ним, щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та враховуючи ряд пом`якшуючих покарання обставин, вважає за можливе призначити покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України та ст. 76 КК України.

Речові докази: металева пилка, що передана на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , підлягає поверненню останньому за належністю.

Судові витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази: металева пилка повернута обвинуваченому ОСОБА_4 , за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1