Справа № 175/1392/15-к
Провадження № 1-кп/175/61/15
Вирок
Іменем України
20 травня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0001017 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 , раніше судимого:

· 13.10.1989 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волы з конфіскацією майна, на підставі ст.25 КК України засуджено умовно з обов`язковим залученням до праці,
· 06.03.1990 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднати 1 рік 6 місяців невідбутий строк за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.10.1989 року до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
· 05.01.1994 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із зарахуванням утримання під вартою з 16 по 19.11.1993 року, 10.06.1995 року звільнено по відбутю строку з Дніпропетровської ВК № 89,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

03.05.2014 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився неподалік території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього раптово виник умисел, спрямований на вчинення злочину, а саме таємного викрадання чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений, таємне викрадання чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань, незаконно, шляхом вільного доступу, з сінника, розташованого поряд з територією вищезазначеного домоволодіння, вчинив крадіжку майна, а саме: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон «Nokia 6303 Classic», цифровий фотоапарат «Olimpus SP-550UZ», які належать потерпілій ОСОБА_5 , загальною вартістю 920 грн. (згідно висновку експерта про ринкову вартість № 34-015 від 08.04.2015 року).

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше судимий, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4 , який відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім, відповідати особі обвинуваченого і обставинам вчиненого ним злочину.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити відповідно до ст.1166 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 620 (шістсот двадцять) грн. матеріальної шкоди.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 замінити на особисте зобов`язання, до набрання вироком законної сили.

Речові докази: а саме, жіночу сумку чорного кольору, жіночій гаманець «Bershka» синього кольору, карточку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , 14 дисконтних карток, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 та інн № НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон «Nokia 6303 Classic» чорно-сірого кольору, сім-картку «Київстар» з номером НОМЕР_5 , які відповідно до зберігальної розписки повернуті потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити у її розпорядженні.

DVD-R диск Memortx 10х4.7 GB 120 min з записом слідчого експерименту від 24.06.2014 року, який визнано речовим доказом, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах справи.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1