Справа № 644/2661/15-к
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

07 квітня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.07.2014 року, яким останню було засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі за нововиявленими обставинами. В обґрунтування посилалась на те, що кримінальна справа була розглянута поверхнево, у зв`язку із чим суд не виявив дійсного винуватого у вищезазначеній кримінальній справі.

Пред`явлена заява була подана з порушенням ст. 462 КПК України, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ст.ст. 429, 464 КПК України в ухвалі суду від 20.03.2015 року останній було запропоновано виправити наступні недоліки, а саме:

· до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами повинно буди додане судове рішення, що підлягає перегляду;

· у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами повинні бути чітко викладені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

· у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

· у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами відсутній перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Крім того, відповідно до вимог ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, рішення у якій просить переглянути ОСОБА_2 , вирок було винесено 11.07.2014 року. Обставини, на які посилається ОСОБА_2 у своїй заяві, виходячи із її слів, були відомі їй на протязі усього часу розгляду справи по суті. Таким чином, у разі наявності обґрунтованих обставин, які стали причиною пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 повинна була зазначити їх у своїй заяві.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15.04.2015 року, але не більше п`ятнадцяти днів з дня отримання заявником ухвали. Як вбачається з матеріалів справи, заявниця отримала копію ухвали суду про залишення заяви без руху 23.03.2015 року, та надала суду клопотання на виконання даної ухвали.

Як вбачається із тексту вищезазначеного клопотання, яке надійшло до суду 03.04.2015 року (передане судді 06.04.2015 року), ОСОБА_2 посилається на обставини, які були досліджені судами, під час розгляду кримінальної справи і постановлення вироку від 11.07.2014 року. Фактично в заяві ОСОБА_2 не вказує на жодні обставини, які стали їй відомі і вона не могла про них дізнатися раніше, або на обставини, які можна вважати нововиявленими, що не були досліджені в суді під час розгляду справи. А сам текст клопотання за змістом є апеляційною скаргою на вирок, хоча даний вирок самою ОСОБА_2 не оскаржувався.

При цьому, судом роз`яснювалось ОСОБА_2 , що за вимогами ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Однак, як свідчить клопотання, що надійшло до суду, заявниця взагалі не вказує, коли саме їй стали відомі дані обставини, та не порушує питання щодо поновлення фактично пропущеного строку на звернення до суду, тоді як вирок винесено 11.07.2014 року, а із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 вперше звернулась 18.03.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, заява повертається, якщо:
1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;
2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;
3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, т.я. особа не усунула недоліки, що були вказані в ухвалі суду від 20.03.2015 року, та не порушила питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 429, 461, 462, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена права на повторне звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали суду.
Суддя : ОСОБА_1