Дата документу 25.02.0205
Справа № 334/1504/15-к
Провадження № 1-кс/334/416/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003325 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого: 1) 15.05.2002 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.169, 185 ч.2, 215-3 ч.2, 70 КК України, до 3-х років позбавлення волі.
2) 19.04.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст.ст. 15, 185 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1, 70,71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.
3) 27.10.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 289 ч.1, до покарання обмеження волі строком 3 роки із застосуванням ст..ст.75,76 КК України з випробувальним строком 1 рік.
4) 30.09.2009 року Запорізькій районним судом Запорізької області, за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
5) 27.05.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України з випробувальним строк 2 роки,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2014 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно проник, через паркан на подвір`я буд. АДРЕСА_2 , після чого шляхом злому віконної рами проникли до господарського приміщення, звідки таємно викрав: 6 секцій чавунних батарей, відливи оцинковані в кількості 6 штук, алюмінієві листи, а також зварювальний апарат. В результаті чого причинили потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 1 500 гривень.
06.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

13.11.2014 року ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, при цьому додав, що вказане кримінальне провадження відкрито 28.08.2014 року, після чого, підозрюваний переховався від правоохоронних органів, матеріальної шкоди потерпілому не відшкодував.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просить клопотання задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти обставин клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 є особою, який офіційно не працевлаштований, переховувався від правоохоронних органів, раніше неодноразово судимий, може змінити місце свого мешкання без повідомлення про це слідчого, чим ухилиться від явки до службової особи, яка здійснює кримінальне провадження, прокурора, суду та продовжити скоєння кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 25000 гривень.

Керуючись ст.,184, 193,194,196, 197 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003325 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 25000 (двадцять пять тисяч ) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваному ОСОБА_7 , провадження по справі № 1-кс/334/416/2013, ЄУН 334/1504/15-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відрахувати з 25 лютого 2015 року з 17 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 26 квітня 2015 року о 17 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

ОСОБА_1