Дело № 1- 140/2008
30 сентября 2008 года Акимовский районный суд Запорожской области
председательствующего
- судьи Куценко О.А.
секретаре - Павленко Н.В.
участием прокурора - Наливайко Н.Я.
представителя потерпевшего ОСОБА_3
представителя гражданского истца ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
Запорожской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт. Акимовка Запорожской области, гражданина Украины образование
среднее-специальное, не работающего, холостого проживающего АДРЕСА_1
совершении преступления по ч.1 ст.286 УК
28 октября 2007 года,
примерно в 22 часа, ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ 2108, государственный
номер НОМЕР_1 двигаясь по ул. Молодых Патриотов в пгт. Акимовка Запорожской
области при пересечении неравнозначного перекрестка ул. Ленина пгт. Акимовка,
перед выездом на который установлен дорожный знак 2.1 «Уступить дорогу», не
убедившись в безопасности и не уступив
дорогу двигающемся по главной дороге со стороны ул. Пушкина, автомобилю ВАЗ
2114, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_5
выехал на проезжую часть ул. Ленина в результате чего произошло столкновение с
указанным автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю
автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_5
причинены открытые полный поперечный надмыщелковый перелом дистального
метафиза правой бедренной кости со смещением отломков и оскольчатый
раздробленный перелом правого
надколенника с расхождением отломков, квалифицируемые как телесные повреждения
средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное
(свыше 21 дня) расстройство здоровья.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил требования
пунктов 16.11, 33 Правил дорожного движения Украины, где сказано:
«п.16.11 На перекрестке неравнозначных дорог водитель
транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, должен уступить
дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих
частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»;
«П. 33 Дорожные знаки:
2.1 - «Уступи дорогу»
- водитель должен уступить дорогу
транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрестку по главной
дороге, а при наличии таблички 7.8 - транспортным средствам, движущимся по
главной дороге, что состоит в прямой причинной связи с событием
дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_5 о
взыскании с ОСОБА_1 и ОСОБА_6 солидарно, материального вреда причиненного
преступлением в размере 4015,41 грн. и
морального вреда в размере 100 000 грн.
При рассмотрении дела в судебном заседании потерпевший
ОСОБА_5 уточнил исковые требования, пояснил, что материальный ущерб ему полностью возмещен ОСОБА_1 В связи с
этим, поддерживает исковые требования
только в части взыскания с ОСОБА_1 морального ущерба в размере 100 000 грн. К
ОСОБА_6 претензий материального и морального характера не имеет.
Гражданским истцом ОСОБА_7 заявлен гражданский иск о
взыскании с ОСОБА_1 материального ущерба в размере 11 325 грн.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал
полностью, раскаялся в содеянном,
пояснил что действительно 28 октября
2007 года, примерно в 22 часа, он
управляя автомобилем ВАЗ 2108
двигаясь по ул. Молодых Патриотов в пгт. Акимовка при пересечении перекрестка ул. Ленина пгт. Акимовка, перед
выездом на который установлен дорожный знак
«Уступить дорогу», не уступил
дорогу двигающемся по главной дороге, автомобилю ВАЗ 2114, под управлением ОСОБА_5 в результате чего
последнему были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
Гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании с него
морального вреда признает частично, так как считает суму морального
вреда сильно завышенной не имеет
материальной возможности в полном объеме выплатить ее потерпевшему. Гражданский
иск ОСОБА_7 в части размера сумы материального ущерба не
оспаривает, однако иск не признает, так как считает, что последняя должна
обращаться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку
она не является потерпевшей по делу. Просил суд не назначать ему дополнительное
наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как
транспортное средство для него необходимо, чтобы возмещать ущерб причиненный им
в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку благодаря автомобилю он зарабатывает деньги.
собственного признания, виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого преступления, полностью подтверждается исследоваными в
судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_5 показал,
что 28 октября 2007 года, после 22 часов, он со своей супругой ОСОБА_8 ехал в направлении центра пгт. Акимовка со
скоростью примерно 45 км/час. Он двигался по главной дороге по ул. Ленина при пересечении перекрестка ул.
Молодых Патриотов внезапно он увидел свет фар и произошел удар. После дорожно-транспортного происшествия он
лежал в больнице 7 месяцев. В настоящее
время у него не сгибается нога и ему дали инвалидность 3-ей групы. Он не может
работать на прежней работе. По настоящее время он испытывает моральные
страдания, так как не может вернуться к обычному для себя образу жизни. Просить
удовлетворить гражданский иск и взыскать моральный ущерб в размере 100 000 грн.
Свидетель ОСОБА_9 по делу пояснила суду, что на момент дорожно-транспортного происшествия
она находилась в автомобиле с потерпевшим, однако за дорожной обстановкой не
следила и в настоящее время по обстоятельствам дорожно-транспортного
происшествия ничего пояснить не может.
места происшествия и схеме к нему (л.д.7-9) от 28 октября 2007 года, где была зафиксирована следовая информация на
проезжей части и расположение транспортных средств на проезжей части после
дорожно-транспортного происшествия.
Протоколом осмотра транспорта от 28 октября 2007
года (л.д.10,16), где при осмотре
средства в результате ДТП.
Протоколом осмотра транспорта от 28 октября
2007 года (л.д.15), где при осмотре
автомобиля «ВАЗ 2108» государственный номер НОМЕР_1 было зафиксировано повреждения транспортного
средства в результате ДТП.
Заключением судебно-медицинской экспертизы
(л.д.24-26), о том, что в результате
дорожно-транспортного происшествия у ОСОБА_5
имелись повреждения: открытый полный поперечный надмыщелковый перелом дистального метафиза
правой бедренной кости со смещением отломков и оскольчатый раздробленный
перелом правого надколенника с расхождением отломков, которые квалифицируются как не опасные для
жизни, но повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья -
повреждения средней степени тяжести.
Заключением судебной
автотехнической экспертизы №5 от 09 января 2008 года (л.д.33-35), согласно
выводам которой действия водителя автомобиля ВАЗ 2108 г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не
соответствуют требованиям п.п.16.11, 32.2 Правил дорожного движения Украины,
что находится в причинной связи с событием происшествия. Действия водителя
дорожного Украины и он не располагал технической возможностью предотвратить
образом исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в
совершении преступления которое ему вменялось в вину, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия на досудебном следствии правильно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил
безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим
транспортным средством, причинившее
потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание, что он совершил
преступление, относящееся к классу небольшой тяжести, но вместе с тем
учитывает, что он ранее не судим,
впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно признает свою вину и
раскаивается в содеянном, его молодой возраст, полностью возместил потерпевшему
материальный ущерб причиненный преступлением, по месту жительства и месту
работы характеризуется положительно, поэтому суд считает что наказание в виде
штрафа есть необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения
Кроме того, учитывая изложенные обстоятельства, а также ходатайство
подсудимого не лишать его права управления транспортными средствами, так как
это лишит его возможности заработка,
суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде
лишения права управления транспортными средствами.
Разрешая вопрос о гражданском иске
потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании морального вреда судом учитывается вина подсудимого (в форме
неосторожности), доказательства которые обосновывают размер морального вреда, характер и объем
страданий, которые понес потерпевший, его состояние здоровья, тяжесть
вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, а также материальное положение подсудимого
на основании чего суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в размере
В отношении гражданского иска ОСОБА_7 суд
приходит к выводу, что он подлежит полному удовлетворению по следующим
Так, исходя из содержания ст. 28 УПК
Украины, право на предъявления гражданского иска в уголовном деле принадлежит
лицу, которое понесло от преступления убытки.
Таким образом возражения подсудимого ОСОБА_1 в той части,
что ОСОБА_7 должна была обращаться с иском в порядке гражданского
судопроизводства, являются необоснованными.
Вместе с этим, согласно ст. 1166 ГК Украины,
имущественный вред, причиненный
…имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном
объеме лицом, которое его причинил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что
гражданский иск ОСОБА_7 законный,
обоснован материалами дела, суд приходит к выводу, что он подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины
п р и г о в о р и л :
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 1 700 (одна тысяча
семьсот) грн. без назначения дополнительного наказания в виде лишения права
управления транспортными средствами.
ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_1 в пользу потерпевшего
ОСОБА_5 моральный ущерб в размере
25 000 ( двадцать пять тысяч) грн.
ОСОБА_1 в пользу потерпевшей
ОСОБА_7 материальный ущерб в размере 11 325 ( одинадцать тысяч триста
судебные издержки по делу: 486
(четыреста восемьдесят шесть) грн.78 коп. за проведение автотехнической
экспертизы Получатель платежа НИЭКЦ при
ЭДРПОУ 25573056 Учреждение банка УГК в Запорожской области г.Запорожье МФО
Вещественные доказательства по делу:
который передан на хранение
ОСОБА_7 - оставить последней как
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль ВАЗ-2108 госномер НОМЕР_1 серого цвета, который находится в камере хранения
вещественных доказательств Акимовского РО УМВД Украины, квитанция №009663 от 04
марта 2008 года, передать ОСОБА_6, как собственнику.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток
со дня его провозглашения через Акимовский районный суд Запорожской области.
Судья: