Справа №295/7967/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у
складі:

головуючого - судді Зіневич І.В.

секретаря
Безкоровайної О.Т.

з участю прокурора
Палій Л.Л.

з участю захисників ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3

з участю обвинуваченої
ОСОБА_4

провівши підготовче судове
засідання в місті Житомирі у
кримінальному провадженні №0000019
про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.212,ч.1
ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В
И В:

До Богунського районного суду
м.Житомира 28.05.2013року надійшов
обвинувальний акт з додатками у даному
кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні висловив думку про
можливість призначення справи до
судового розгляду, посилаючись на те,
що під час досудового розслідування та
складання обвинувального акту були
дотримані всі вимоги КПК України,
підстав для закриття провадження чи
повернення обвинувального акту не
вбачається.

Захисник ОСОБА_1 просив повернути
обвинувальний акт прокурору у зв»язку
з порушенням вимог закону при його
складанні, посилаючись на те, що
обвинувальний акт був складений
прокурором поза межами процесуальних
строків, за відсутності відомостей, що
прокурор не погодився з обвинувальним
актом складеним слідчим. Обвинувальний
акт повністю співпадає з обвинувальним
актом датованим 14.01.2013р., який був
складений слідчим. Під час складання
обвинувального акту було порушено
право ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як цивільних
відповідачів. Реєстр матеріалів
досудового розслідування не
відповідає вимогам КПК, оскільки в
ньому відсутні будь-які дані про двічі
висунуті обвинувачення ОСОБА_4, не
внесені процесуальне рішення про
продовження строку досудового
розслідування до 6 місяців, відсутні
процесуальні рішення прийняті після
14.01.2013р., інформація про окремі слідчі
дії внесені до реєстру не відповідає
дійсності.

Захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання
адвоката ОСОБА_1 просив повернути
обвинувальний акт прокурору у зв»язку
з порушенням вимог КПК при його
складанні.

Захисник ОСОБА_3 висловив думку про
повернення обвинувального акту
прокурору у зв»язку з порушенням вимог
закону при його складанні, підтримав
клопотання адвоката ОСОБА_1, зазначив,
що досудове розслідування проводилося
з порушеннями норм КПК, поза строками
досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку
захисників, щодо повернення
обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, вивчивши обвинувальний
акт з додатками, суд приходить до
висновку, що обвинувальний акт
підлягає поверненню прокурору з
наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314КПК
України у підготовчому судовому
засіданні суд має право повернути
обвинувальний акт, якщо він не
відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.291КПК України до
обвинувального акта додається:1)реєстр
матеріалів досудового розслідування;
2)цивільний позов, якщо він був
пред»явлений під час досудового
розслідування; 3)розписка
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акта, копії цивільного
позову, якщо він був пред»явлений під
час досудового розслідування, і
реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Відповідно до ст.109КПК України - реєстр
матеріалів досудового розслідування
складається слідчим або прокурором і
надсилається до суду разом з
обвинувальним актом. Реєстр матеріалів
досудового розслідування повинен
містити: 1)номер та найменування
процесуальної дії, проведеної під час
досудового розслідування, а також час
її проведення; 2)реквізити
процесуальних рішень, прийнятих під
час досудового розслідування; 3) вид
заходу забезпечення кримінального
провадження, дату і строк його
застосування.

Як вбачається з обвинувального акту та
додатків до нього, при їх складанні не
дотримано вимог закону.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.283КПК України
прокурор зобов»язаний у найкоротший
строк після повідомлення особі про
підозру здійснити одну з таких
дій:1)закрити кримінальне провадження;
2)звернутися до суду з клопотанням про
звільнення особи від кримінальної
відповідальності; 3)звернутися до суду
з обвинувальним актом, клопотанням про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч.8 ст.223КПК України
слідчі(розшукові) дії не можуть
проводитися після закінчення строків
досудового розслідування.

Як вбачається з реєстру ОСОБА_4 була
повідомлена про підозру 06.12.2012р.,
обвинувальний акт щодо неї надійшов до
суду 28.05.2013р., більше ніж за чотири
місяці після закінчення строку
досудового розслідування, тобто поза
межами строку досудового
розслідування, визначеного ст.219КПК
України.

Як вбачається з постанови заступника
прокурора Житомирської області від
13.12.2012р. строк досудового розслідування
у кримінальному провадженні був
продовжений до шести місяців до 14.01.2013р.
Реєстр матеріалів досудового
розслідування наданий суду не містить
даних про продовження строку
досудового розслідування понад шість
місяців. Хоча 15.01.2013р. слідчим
виносилась постанова про відхилення
клопотання захисника.

Обвинувальні акти розглядалися судами
першої та апеляційної інстанції, але
реєстр матеріалів досудового
розслідування у кримінальному
провадженні не містить реквізитів
жодного процесуального рішення
прийнятого після 14.01.2013р.

Згідно ухвали апеляційного суду
Житомирської області від 15.05.2013р. по
даній справі в ході досудового
розслідування не була виконана така
процесуальна дія як вручення копії
позовної заяви ОСОБА_4

Вказівка апеляційного суду
Житомирської області у вказаній вище
ухвалі про вручення копії позовної
заяви ОСОБА_4 виконана в порушення
вимоги ст.219КПК України поза межами
строку досудового розслідування.

Реєстр матеріалів досудового
розслідування не містить відомостей
про прийняте процесуальне рішення по
клопотанню ОСОБА_4, щодо дачі нею
показання по суті пред»явленого
позову, заявлене нею в розписці про
отримання обвинувального акта від
27.05.2013р.

Викладений у п.5 ст.110КПК України
перелік вимог до постанов слідчого або
прокурора є обов»язковими реквізитами
процесуальних рішень, які згідно
ст.109КПК України повинні бути наведені
у реєстрі матеріалів досудового
розслідування.

У реєстрі не зазначено всі
процесуальні дії, проведені під час
досудового розслідування, та не
відображено всі процесуальні рішення.
Зокрема, зазначено, що під час
досудового розслідування вилучено
документи та речі - без зазначення
переліку яких саме речей та документів
та даних щодо місця знаходження
кожного документу та речей, які були
вилучені під час досудового
розслідування. Натомість автор реєстру
послався лише на те, що частина
невизначеної кількості речей та
документів зберігаються при
матеріалах кримінальної справи, а
невизначена кількість коштів
знаходяться на депозиті СУ ДПС
(№№4,6,8,14,56,82,91реєстру).
Місцезнаходження частини вилучених
документів та їх переліку взагалі не
зазначено (п.п.2,86реєстру).

У переліку процесуальних рішень п.п.99,100
не вказано стосовно якого майна
прийняті ці процесуальні рішення, у
п.п.137,138 не вказано, яку особу
притягнуто в якості обвинуваченого та
оголошено в розшук. Реквізити
процесуальних рішень у п.п.142,149,154,155,171
про порушення кримінальних справ
відсутні зазначення статтей КК
України, за якими порушені справи, осіб
чи фактів, яких стосуються ці справи.

Реєстр не містить даних щодо того, чи
проводилися у справі експертизи, хоча
процесуальні рішення про призначення
експертиз приймалися.

Як видно із цивільного позову він
пред»явлений до ОСОБА_5, яка не є
підозрюваною по даній справі. ОСОБА_4 є
тільки співвідповідачем по цьому
позову.

На порушення вимог ч.4п.4 ст.291КПК
України до обвинувального акту не
додано розписки ОСОБА_5 про отримання
копії цивільного позову.

Із реквізитів окремих процесуальних
рішень не зрозуміло їх назву. Так за п.158
вказане процесуальне рішення має назву
«Постанова про виділення
кримінальної»; за п.195- «Постанова про
уточнення»; за п.174 «Постанова про
визнання цивільним позивачем»; за п.175
«Постанова про визнання цивільним
відповідачем».

Невідповідність реєстру матеріалів
досудового розслідування у
кримінальному провадженні вимогам,
встановленим ст.109КПК України в частині
процесуальних рішень щодо визнання
цивільним позивачем та цивільним
відповідачем позбавляє можливості суд
виконати вимоги ч.1 ч.2ст.314КПК України
про виклик у підготовче засідання
належних цивільних позивача і
відповідача.

У реквізитах процесуальних рішень, що
стосуються продовження строків
досудового розслідування (п.п.150,152,215) не
вказано до якого строку цими рішеннями
продовжений строк досудового
розслідування.

Згідно ч.4 ст.110КПК України
обвинувальний акт є процесуальним
рішенням. Згідно п.2 ч.2 ст.109КПК України
реквізити обвинувальних актів, якими
прокурор висуває обвинувачення у
вчиненні кримінальних правопорушень
під час досудового розслідування
повинні бути внесені до реєстру
матеріалів досудового розслідування.

У кримінальному провадженні
№0000019 прокурором двічі
висувалися обвинувачення ОСОБА_4 -
14.01.2013р. та 27.05.2013р. Однак у реєстрі
матеріалів досудового розслідування
відсутні будь-які дані про ці
процесуальні рішення.

За таких обставин, оскільки
обвинувальний акт з додатками не
відповідає вимогам ст.291КПК України,
він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.314КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні №0000019
про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.212,ч.1
ст.366 КК України повернути прокурору
Житомирської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м.Житомира протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя
І.В.Зіневич