Ухвала

іменем україни

4 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2015 року,

встановила:

У касаційній скарзі із доповненнями засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зазначаються судове рішення, що оскаржується, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які мають узгоджуватися зі ст. 436 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни рішень у касаційному суді може бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого.

Всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, засудженим не наведено доводів на підтвердження його думки щодо незаконності вироку районного суду та ухвали суду апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, з урахуванням положень ст. 412 КПК України

Доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неповноти судового розгляду не можуть бути предметом перевірки у суді касаційної інстанції, оскільки згідно зі статтею 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Статтею 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має право досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 статті 427 КПК України, в касаційній скарзі повинні бути зазначенні вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Засуджений, посилаючись у своїй касаційній скарзі на незаконність судових рішень, просить суд касаційної інстанції скасувати вирок районного суду щодо нього та призначити новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції. Тому, прохання в касаційній скарзі сформульовано не конкретно. Порушуючи питання про скасування вироку міськрайонного суду, не ставить вимогу про перегляд ухвали апеляційного суду, якою вирок залишений без змін, що перешкоджає у прийнятті касаційним судом рішення за результатом розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2015 року залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4