Справа № 10-3502007 р. Головуючий у
1 інстанції - Жук М.І.
Доповідач - Оседач М.М.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Оседача М.М.
суддів - Зенченко
Т.С., Григор'євої В.Ф.
з участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією старшого помічника
прокурора м. Чернігова Левченка А.В. на постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 4 грудня 2007 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано
постанову старшого помічника прокурора м. Чернігова від 31.10.2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора „СП „Росинка „ЧРБФ
„Олімп” ОСОБА_2 та державних виконавців Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Гребенюк С.М. та
Літвін Л.В. і матеріали направлені на додаткову перевірку.
Своє рішення суд мотивував тим, що перевірку заяви
ОСОБА_1 проведено без повного та всебічного з'ясування всіх обставин, зокрема
без відібрання пояснень від ОСОБА_2, а з боку державних виконавців не прийнято
всі необхідних заходів для примусового виконання рішення суду, які передбачені
Законом України „Про виконавче провадження”.
Не погоджуючись з постановою суду, старший помічник прокурора м. Чернігова
подав апеляцію, в якій просить її скасувати як незаконну, а справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду. Мотивує це тим, що
судом прийнято рішення за неповно з'ясованих обставин, враховуючи, що
державними виконавцями в повному обсязі виконувались виконавчі дії по виконанню
виконавчого провадження.
доповідача, думку прокурора Надточій О.О., яка підтримала апеляцію і просила її
задовольнити з вказаних в ній підстав, перевіривши матеріали справи в повному
обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
до ст. 2 КПК України завданнями кримінального судочинства є охорона прав та
законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а
також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення
правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був
притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Однак такі вимоги органами досудового
слідства при розгляді заяви ОСОБА_1 дотримані не були.
Приймаючи рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за відсутності в її діях складу
злочину, передбаченого ст.. 382 КПК України старший помічник прокурора м.
Чернігова виходив з того, що, зокрема, в діях останньої відсутній склад
зазначеного злочину.
Не погодившись з такими висновками,
суд першої інстанції мотивовано зазначив у своїй постанові, що в ході
проведеної перевірки пояснення від ОСОБА_2 не відбирались, а державними
виконавцями не було здійснено всіх необхідних заходів щодо примусового
виконання рішення суду, в т.ч. включаючи примусове входження в житло, як це
передбачено Законом України „ Про виконавче провадження ”.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що органом
досудового слідства передчасно винесено рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 і таке рішення не ґрунтується на повному та
всебічному з'ясуванню всіх обставин по справі, в зв'язку з чим суд першої
інстанції обгрунтовано скасував постанову старшого помічника прокурор м.
Чернігова та повернув матеріали для проведення додаткової перевірки.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію старшого помічника прокурора м. Чернігова Левченка А.В. залишити
без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 4
грудня 2007 року про скасування постанови старшого помічника прокурора м.
Чернігова Левченка А.В. від 31.10.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та інш. - без змін.
Оседач М.М. Зенченко
Т.С. Григор'єва