Справа№ 308/2111/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001338 від 13.10.2014 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа ромської народності, громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, на підставі ст.89 КК України раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в ніч з 12 на 13 жовтня 2014 року, діючи умисно, таємно, з метою протиправного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з та особою, яка перебуває у розшуці, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до церкви, що розташована в АДРЕСА_2 , звідки викрали металевий сейф з пожертвами.

В подальшому, знаходячись коло кар`єру в м. Ужгороді, відкривши сейф шляхом його пошкодження, вийняли з нього грошові кошти у розмірі 300 гривень та розділили їх між собою, а сам сейф, з метою приховання слідів викинули до кар`єру.

Умисними діями ОСОБА_4 та особи, яка перебуває у розшуці потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 завдано матеріальних збитків на суму 300 гривень.

Окрім того ОСОБА_4 , в ніч з 13 на 14 жовтня 2014 року, діючи умисно, таємно, повторно, з метою протиправного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою, перебуваючи в с. Холмок, Ужгородського району, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до церкви, що розташована на території даного села та мали намір викрасти матеріальні цінності, що знаходились всередині. Проте злякавшись, того, що в будинку навпроти ввімкнулось світло, втекли не довівши свій злочинний умисел до кінця.

Окрім того ОСОБА_4 , в ніч з 13 на 14 жовтня 2014 року діючи умисно, таємно, повторно, з метою протиправного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з особою, яка перебуває у розшуці, перебуваючи в с. Минай, Ужгородського району, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до церкви, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідти викрали ювелірні вибори, що знаходились на столі, а саме 3 (три) ланцюжки з 5 (п`ятьма) хрестиками виготовленими з золота та 1 (одного) ланцюжка виготовленого з срібла. Також пошкодивши скриньки з пожертвами, ОСОБА_4 та та особи, яка перебуває у розшуці дістали з них грошові кошти на загальну суму 700 (сімсот) гривень, якими заволоділи поділивши між собою порівну.

Згідно висновку експерта № 23/58 залишкова вартість наданого на дослідження ланцюжка, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 14 жовтня 2014 року може становити 453,00 грн. (чотириста п`ятдесят три гривні нуль копійок).

Згідно висновку експерта № загальна залишкова вартість трьох ланцюжків та п`яти підвісок «хрестик», бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 14 жовтня 2014 року може становити 11182,05 грн. (одинадцять тисяч сто вісімдесят дві гривні п`ять копійок), зокрема:

· ланцюжок (вага 9,39 г) 4648,05 грн.;

· ланцюжок (вага 3,64 г) 1801,80 грн.;

· ланцюжок (вага 1,99 г) 985,05 грн.;

· підвіска (вага 2,37 г) 1173,15 грн.;

· підвіска (вага 1 г) 495,00 грн.;

· підвіска (0,72 г) 356,40 грн.;

· підвіска (1,74 г) 861,30 грн.;

· підвіска (1,74 г) 861,30 грн.;

Таким чином, умисними діями гр. ОСОБА_4 та особи, яка перебуває у розшуці потерпілим завдано матеріальних збитків на наступні суми:

· гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 1153,00 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят три гривні нуль копійок);

· гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 6316,20 грн. (шість тисяч триста шістнадцять гривень двадцять копійок);

· гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 2158,20 грн. (дві тисячі сто п`ятдесят вісім гривень двадцять копійок);

· гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 861,30 грн. (вісімсот шістдесят одна гривня тридцять копійок);

· гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 985,05 грн. (дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень п`ять копійок);

· гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 861,30 грн. . (вісімсот шістдесят одна гривня тридцять копійок).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив дані злочини, однак зараз він змінив своє життя в кращу сторону, а тому просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали які характеризують обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиного за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, та за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

При призначенні підсуднім покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття .
Обтяжуючі покарання обставини щодо підсудного ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, без ізоляції його від суспільства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ч.3ст.185 КК України, призначивши покарання:
За ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки;

За ч.3ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання чотири роки позбавлення волі

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном у два роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, і виконає обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1