печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В :

3.07.2015 р. адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральнрої прокуратури України ОСОБА_5 від 12.06.2015 р. про відмову в задловоленні клопотання, посилаючись на те, що зазначену постанову отримала поштою 23.06.2015 р., що слідчим відмовлено в задоволенні клопотання, а у клопотанні вона ставила питання про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 . Адвокат, вважаючи, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочинів, передбачених ст.ст.257,345,407 КК України, проведення одночасного допиту необхідно для з`ясування причин розбіжностей у показаннях ОСОБА_4 та вказаної особи і встановлення невинуватості ОСОБА_4 , просить скасувати постанову, зобов`язати слідчого провести слідчу дію.

Слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності адвоката, особи, в інтересах якої подано скаргу, слідчого та, вивчивши скаргу, прикладені документи, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування №00000961 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.345, ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.407 КК України.

Встановлено, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 12.06.2015 р. відмовлено в задоволенні клопотання.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, клопотання захисту про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №00000961, а саме: проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , подано адвокатом ОСОБА_3 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 18.03.2015 р., 9.06.2015 р., розгляд та прийняття рішення стосовно питання, порушеного у клопотанні, було здійснено відповідальною особою у кримінальному провадженні у строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України, в задоволенні заявленого клопотання відмовлено, оскільки проведення одночасних допитів за участю підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час не вбачається доцільним; слідчий ОСОБА_5 , відмовляючи в задоволенні клопотання, керувався ст.ст.93,110,220 КПК України, врахував той факт, що підозрюваний згідно з вимогами ст.42 КПК України має право не говорити нічого з приводу підозри про нього, обвинувачення або у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання та не несе кримінальну відповідальність за надання неправдивих свідчень; оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.220 КПК України, а також відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень й підстав для скасування постанови слідого не встановлено.

Керуючись ст.ст.220,303,306,307,309,395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1