overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1830/15-к
номер провадження 1-кп/695/154/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 09.06.2015 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

На підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10-30 год. 15 червня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) обвинувачену;

3) потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

24.01.2012 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 20,09.1982 року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та прописаний за адресою: вул. Гулака-Артемовського, 7, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2011 року близько 19 години пребуваючи біля магазину Світлячокпо вул. Шевченка в м. Золотоноша, Черкаської області незаконно придбав, знайшовши речовину рослинного походження, що являється особливо-небезпечним засобом канабіс (марихуана) масою 11,4 гр., після чого зберігав про собі без мети збуту до її виявлення та вилучення працівниками міліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, виробництво та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Справа призначалася до попереднього розгляду на 27 грудня 2010 року, але обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, причина неявки суду невідома, тому суд доручив

Золотоніському МВ ГУМВС України в Черкаській області доставити ОСОБА_1 в судове засідання 24 січня 2012 року, але привід не був виконаний, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20,09.1982 року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в судове засідання для розгляду справи, яке відбудеться в залі Золотоніського міськрайонного суду 01 лютого 2012 року о 14 годині 30 хвилин приводом.

Виконання постанови доручити Золотоніському МВ ГУМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
ПОСТАНОВА

Справа 1-132/10р.

04.11.10. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ч.І ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В скарзі не вказано чим, скільки і куди наносив удари Маринюк, що є суттєвим для встановлення обєктивної сторони злочину, передбаченого ст. 126ч.1 КК України

Керуючись ст. 25ІЧ.2 п.1 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кс/679/14/2015
У Х В А Л А
про дозвіл на проведення обшуку
16 січня 2015 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Під час огляду місця події було вилучено 5 слідів пальців рук і в ході проведення дактилоскопічної експертизи встановлено, що 4 сліди пальців руки належать раніше судимому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 .
05.01.2015 року до слідчого відділу Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Нетішинського МВ ОСОБА_6 про те, що в результаті проведення оперативно-розшукових заходів здобуто інформацію, яка підтверджує причетність ОСОБА_5 до вчинення даної крадіжки та вказує на те, що даний громадянин зберігає викрадене майно за адресою свого проживання. Згідно повідомлення КП НМР «БТІ», квартира АДРЕСА_3 належить до комунальної власності.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з клопотанням про проведення обшуку та доданими до нього матеріалами, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки існують обґрунтовані та достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирному приміщенні АДРЕСА_3 може знаходитися викрадене майно.
Згідно частини 1 статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до частини 5 статті 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснення особами тієї ж статі.
Керуючись статтями 110, 234, 236, 309, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її винесення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/121/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2015 року слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання вказує, що 15 березня 2015 року, в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання в одній з кімнат виявлено труп громадянки ОСОБА_5 , 1971 року народження з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому потиличної кістки з права, що потягнуло за собою набряк головного мозку і, як наслідок, смерть потерпілої.
В ході досудового розслідування, стало відомо, що на мобільний телефон ОСОБА_5 перед смертю було здійснено дзвінок з мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_1 .
Встановлення причин смерті ОСОБА_6 та осіб, які можуть бути причетними до її смерті, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що в подальшому дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Просить надати дозвіл на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищезазначених даних.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 години 01 квітня 2014 року по 17 березня 2015 року, включно, з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 зібрану інформацію направити в Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області на адресу: АДРЕСА_3
Вимоги ухвали виконати в строк до 17.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-131/11/2211
ПОСТАНОВА

29.07.2011 суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., при секретарі , з участю прокурора , розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 вікторовича, за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, доповідь прокурора з приводу питань, зазначених в ст. 237 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Так, справа підсудна Нетішинському міському суду, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до слухання в залі суду в м. Нетішині на 11.08.2011 о 10:30 год.

з обовязковою участю прокурора.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Р. М.
Справа № 1-в/679/35/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Стасюка Р.М.

при секретарі Федорчук Л.О.

з участю прокурора Косіка О.В.,

інспектора кримінально-виконавчої інспекції в м.Нетішин ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин подання Нетішинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв?язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.04.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Від кримінально-виконавчої інспекції м. Нетішин 29.04.2013 року надійшли матеріали стосовно останнього для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив звільннити його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально - виконавчої інспекції м.Нетішин ОСОБА_1 не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин, думку прокурора, дослідивши докази, прийшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції добросовісно відносився до відбування такого, по місцю проживання характеризується позитивно, протягом останнього року до відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.04.2012 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її винесення через Нетішинський міський суд.

Суддя Стасюк Р.М.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Р. М.
Справа № 1-кс/679/183/2014
У Х В А Л А
про виправлення описки
23 червня 2014 року м.Нетішин Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні м. Нетішин питання про виправлення описки, -
ВСТАНОВИВ
Суддею з`ясовано, що при винесенні ухвали в резолютивній частині було допущено описку щодо строку дії запобіжного заходу, а саме: помилково зазначено «до 13 серпня 2014 року включно» замість «до 12 серпня 2014 року включно».
Суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки буде проведено без їх участі.
Прокурор в судовому засіданні проти виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали, не заперечує та наполягає на її виправленні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.06.2014р., а саме, замість «до 13 серпня 2014 року включно» зазначити «до 12 серпня 2014 року включно».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/507/15-к
Провадження № 1-кп/685/41/15
УХВАЛА

Іменем України

2 червня 2015 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений, клопотань не поступило.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого, свідків та забезпечити вивчення матеріалів провадження.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають прокурор, підсудний та свідки, зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, районний суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на 11 червня 2015 року 14 год. 00 хв. у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування

Головуючий :
Справа № 699/526/15-к
Номер провадження 1-кс/699/35/15
УХВАЛА
про арешт майна
/вступна і резолютивна частина/

11.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 233 - 235, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області та накласти арешт на майно, тобто на:

· Мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» чорного кольору, що належить ОСОБА_6 ;
· Мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, що належить ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.06.2015 року в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/64/15-к
Провадження № 1-кп/700/18/15
про призначення до судового розгляду
"09" лютого 2015 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 16 лютого 2015 року о 10-00 годині.
В судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя -
Справа № 702/743/15-к
Провадження №1-кс/702/71/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
10 червня 2015 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Орган досудового розслідування 10.06.2015 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 159-163, 309, 369 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3031/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 27.04.2015 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4418/15-к
Провадження № 1-кп/711/260/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Термін дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу скінчився. У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено усне клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що воно не відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року.

Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1