Справа 1-69 /07
ВИРОК

Іменем України

21
вересня 2007 року смт.
Сосниця

Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді - Смаль І.А.,

при секретарі -
Шуляр І.В.,

з участю
прокурора - Сапона А.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Загребеллля
Сосницького району Чернігівської області,
українки, громадянки
України, освіта вища, працюючої секретарем Загребельської сільської
Ради, депутата Загребельської сільської
Ради, одруженої , має на утриманні
неповнолітню дитину , раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.
366 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року секретар Загребельської сільської Ради ОСОБА_1, являючись посадовою особою, діючи всупереч вимогам ст. .5 Закону України «Про нотаріат» та
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих
комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів , яка затверджена
наказом Міню ста №22/5 від 25.08.1994 року,
внесла завідомо неправдиві дані до акту прийняття-передачі майна (паїв)
від 24.04.2007 року та розписки від гр.. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про справжність їх
підписів. Фактично гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 документи не підписували, їх підписи завірили без їх присутності та без
їх згоди, чим було спричинено останнім
майнової шкоди в сумі 2634 грн .

Підсудна
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого •ч.1 ст. 366 КК України визнала повністю у скоєному
щиро кається і показала, що в квітні
2007 року вона дійсно посвідчила підписи гр.ОСОБА_4 та ОСОБА_3
на акті прийняття-передачі майна (паїв) від 24.04.2007 року та розписках
без присутності цих громадян та без їх згоди. Вона розуміла, що посвідчила підписи громадян всупереч
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій Та Закону України «Про
нотаріат».

Так як
підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, сумнівів у добровільності та істинності її
позиції немає і пояснила, що йому
зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства , то суд
вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи які ніким не
оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

На
підставі допиту підсудної, суд приходить
до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні злочину.

Суд вважає, що дії підсудної правильно кваліфіковані за ч.1
ст. 366 КК України

за
ознакою службового підроблення, тобто
внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При
призначенні покарання підсудній, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудної і обставини, що
пом"якшують та обтяжують її відповідальність.

До
обставин, які згідно ст. 66 КК України пом"якшують покарання
підсудній ОСОБА_1 суд відносить те, що
підсудна злочин скоїла вперше, щиро
розкаюється в скоєному злочині, активно
сприяла розкриттю злочину, за місцем
проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, які б згідно
ст. 67 КК України обтяжували покарання підсудній суд не знаходить.

В
судовому засіданні встановлено, що
підсудна ОСОБА_1 має неповнолітню сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 ,
виданого Загребельською сільською Радою Сосницького району 23 лютого 2001 року.

З урахуванням зазначених обставин,
відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом
санкцій, суд вважає за необхідне
призначити покарання підсудній у вигляді штрафу на користь держави, без позбавленням права обіймати посади
пов»язані з нотаріальною діяльністю з застосуванням ст. 69 КК України та звільнити від відбуття
покарання застосувавши п. б ст. 1 закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, оскільки підсудна проти цього не заперечує .

Судові
витрати по справі відсутні. ,

Цивільний позов
не заявлявся.

Речові
докази по справі: акт прийому-передачі від 24.04.2007 року розписки ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити в матеріалах
кримінальної справи.

Керуючись ст.
ст. 299, 323 - 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 366 КК
України і призначити їй покарання з застосуванням ст. .69 КК України у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 680 грн.

З
застосуванням ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007року звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття
призначеного покарання.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі: акт прийому-передачі від 24.04.2007 року , розписки ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити в матеріалах
кримінальної справи.

Вирок протягом
15 днів може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області.