overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/147/2015 Справа №641/3404/15-к
УХВАЛА
10 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено 18.12.2006 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч.2 ст.317 КК Україні до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України з випробуванням на 3 роки. Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 5.12.2007 року скасовано звільнення від покарання з випробуванням та ОСОБА_4 направлено для відбуванням покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Згідно з ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 20.06.2014 року на підставі ст..6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання скорочена наполовину .
Строк відбування покарання обчислюється з 12 лютого 2013 року. Кінець строку 17.03.2016 року. Станом на 10.04.2015 року відбута частина строку покарання становить 02 роки 1 місяць 28 днів, невідбута частина строку складає 11 місяці 5 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення, а тому до нєї можливо застосувати ст.. 81 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 11 (одинадцять) місяців 5 ( п`ять ) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження 1-в/127/65/15
УХВАЛА

26 березня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду подання ст. інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , для відбування призначеного судом покарання.

Справа була призначена до слухання на 11:30 год. 26.03.2015 р., однак у судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, з невідомих суду причин, про не можливість явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чинм, про що свідчать його розписка (а.с.48).

За таких обставин на розгляд суду постало питання, щодо можливості проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила про доцільність відкладення розгляду справи та застосування приводу до засудженого через органи внутрішніх справ України.

Представник КВІ ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи та недопущення прав засудженого ОСОБА_5 , застосувати до нього привід до засудженого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 371, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 08.04.2015 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 )

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 812/4768/12
09 апреля 2015 года г. Запорожья
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего, судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
осужденного ОСОБА_4 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
17 декабря 2012 года Коммунарским районным судом г.Запорожья рассмотрено уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
Судом установлено, что постановлением следователя СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 от 29.05.2012 года наложен арест на автомобиль «ДЭУ Ланос», 2006 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , который на праве собственности принадлежит ОСОБА_4 , 1983 года рождения.
При вынесении приговора судом не разрешен вопрос о снятии ареста по постановлению следователя от 29.05.2012 года.
Осужденный ОСОБА_4 обратился в суд с заявлением о снятии ареста с автомобиля.
В соответствии со ст. 409 УПК Украины, все вопросы о всякого рода противоречиях и сомнениях, которые возникают при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.
На основании изложенного, выслушав мнение ОСОБА_4 , который поддержал свое заявление, прокурора, который не возражал против снятия ареста с автомобиля, суд считает необходимым снять арест по постановлению следователя от 29.05.2012 года, в уголовном деле по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
Руководствуясь ст.338, 409 УПК Украины, суд, -
Снять арест, наложенный по постановлению следователя СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 от 29.05.2012 года на автомобиль «ДЭУ Ланос», 2006 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , который на праве собственности принадлежит ОСОБА_4 , 1983 года рождения.
Копию постановления направить начальнику МРЭО № 1 при УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/218/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/877/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/218/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001593, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.04.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року у відкритому у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2801/15-к
Провадження № 1-кп/461/217/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.03.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000278 від 18.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

10.03.2015 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002784 від 18.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 10.03.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом старшого прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 17 квітня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3864/15-к
Провадження№1-в/751/238/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши у порядку прийняття подання начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_2 про визначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироками Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2013 року та Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_2 про визначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироками Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2013 року та Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2014 року.

Вивчивши зміст подання, прихожу до висновку, що подання начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішується судом, який ухвалив вирок.

Як вбачається з матеріалів справи адміністрація Чернігівського слідчого ізолятора звернулась до суду з поданням визначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироками Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2013 року та Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подання начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_2 про визначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироками Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2013 року та Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2014 року не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а повинно бути розглянуто судом який виніс даний вирок, а тому подання повертається установі, що його надіслала без розгляду.

Керуючись: ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_2 про визначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироками Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2013 року та Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2014 року - повернути без розгляду.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 146/437/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 09.00 годину 14 квітня 2015 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1)
старшого прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_4 , (вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

4) потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 201/5153/15к
Провадження № 1кп/201/255/2015
УХВАЛА
10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000027 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Прокурором. Дніпропетровська області до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська був надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2153/15-к
Провадження № 1-кп/303/249/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 11.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 11.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 17 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/2695/15-к
№ провадження 1-в/208/110/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 відносно засудженої ОСОБА_3 про звільнення від покарання по амністії розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Браца відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданого до суду клопотання адвоката ОСОБА_2 відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за клопотання адвоката ОСОБА_2 відносно засудженої ОСОБА_3 про звільнення від покарання по амністії проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 17.04.2015 року о 11.30 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/709/15-к Провадження № 1-в/314/207/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений Цюрюпінським районним судом Херсонської області 04.04.2013 року за ч.2 ст.309, ст.70, ч.4 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі. підлягає звільненню згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.03.2015року підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбуття покарання
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 03.03.2015 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ;

3) реєстрація в міліції 4 рази на місяць;

4) заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 03.03.2015 10:00

03.03.2015

11.03.2015