Провадження №1-кс/127/4707/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000096, відомості про яке 29.04.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що до слідчого відділу прокуратури Вінницької області 29.04.2015 звернувся ОСОБА_5 з заявою про вимагання неправомірної вигоди головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

В той же день відомості за вказаною заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначено правову кваліфікацію ч. 3 ст. 368 КК України та розпочато досудове розслідування.

ОСОБА_6 перебуваючи на посаді головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи представником влади та службовою особою, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади, перебуваючи у салоні власного автомобіля, 30.04.2015 у період часу з 08.00 до 08.20 вимагав та отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 2,2 тис. грн. за своєчасне повідомлення останнього про перевірки, які проводитимуться працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

В той же день ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як встановлено, ОСОБА_6 до отримання неправомірної вигоди неодноразово спілкувався з ОСОБА_7 , телефонуючи зі свого номеру НОМЕР_1 на номер ОСОБА_5 НОМЕР_2 На даний момент виникла необхідність у встановленні факту спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 між собою, а також встановлення місць їх перебування у цей час.

Враховуючи те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі СМС повідомлень) з мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами сім-карток НОМЕР_3 та НОМЕР_1 , в період з часу з 00.00 години 01.13.2015 до 00.00 години 01.05.2015, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів.

Дана інформація зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_1 ; юридична адреса АДРЕСА_2 ).

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юристу 1 класу ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (поштова адреса АДРЕСА_1 ; юридична адреса АДРЕСА_2 ), щодо інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення), з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_1 у період часу з 00.00 години 01.13.2015 до 00.00 години 01.05.2015, з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, тексти СМС повідомлень, з можливістю вилучення даної інформації.

Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: