Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 р. Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді -
Владичана А.І.

при секретарі Карташевій
Н.І.

з участю прокурора Гладкого
А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого,

в
злочині передбаченому ст. 296
ч.1 КК України,-

встановив:

26 лютого 2007 року, приблизно
о 19 год. 40 хв. в м.Хотині
Чернівецької області по вул..Вишневенького, з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 розпочав сварку з водієм радіо-таксі
ОСОБА_2, під час
якої, виходячи з автомобіля безпричинно завдав йому удар рукою в обличчя,
причинивши таким чином легкі тілесні ушкодження. Прибувши на виклик ОСОБА_2інший
водій радіо-таксі ОСОБА_3 почав заспокоювати ОСОБА_1, але останній на його
прохання не реагував і висловлювався на їх адресу нецензурними словами. Під час
сварки при світлі фар автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_3 помітили, що в руках
ОСОБА_1 предмет, схожий на ніж і для того щоб уникнути конфлікту, залишили
місце пригоди.

Будучи
допитаним в судовому засіданні за ст. 296
ч. 1 КК
України ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому і показав, що 26 лютого 2007 року вживав
спиртне. Приблизно о 19 год. 30 хв. на вул. Олімпійській підійшов до водія
радіо-таксі ОСОБА_2і попросив його підвезти додому на АДРЕСА_1. Під час поїздки
між ними виникла суперечка. Коли приїхали на місце, то виходячи з автомобіля
він вдарив рукою в лице водія -
ОСОБА_2Заходячи на подвір»я почув, що водій по рації кличе когось на
допомогу. Тоді зайшов до будинку і взявши ніж знову вийшов на вулицю. В цей же
час під»їхав ще один автомобіль під керуванням ОСОБА_3 і між ними розпочалася
сварка, під час якої він висловлювався на адресу водіїв нецензурними словами.
Згодом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили місце де відбувався даний конфлікт. У
вчиненому розкаюється.

Крім
визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчинені даного злочину знайшло свого
підтвердження в судовому засіданні.

Так,
ОСОБА_2 показав суду, що він працює водієм радіо-таксі. 26 лютого 2007 року, приблизно
о 19-00 год до
нього підійшов ОСОБА_1 і попросив підвезти його додому на АДРЕСА_1 з вул.
Олімпійської, де вони перебували. Латківський перебував в стані алкогольного
сп»яніння. Під час поїздки між ними виникла суперечка.

2

Коли
приїхали на місце, то виходячи з автомобіля ОСОБА_1 вдарив його рукою в
обличчя. Тоді по рації він викликав на допомогу ОСОБА_3 Коли той приїхав, він
почав заспокоювати ОСОБА_1, але той на прохання не реагував і висловлювався в
їх адресу нецензурними словами. При світлі фар вони помітили в руках у ОСОБА_1
предмет схожий на ніж. Для уникнення конфлікту вони залишили місце пригоди. На
даний час він не має ніяких претензій до ОСОБА_1

З
протоколу № 90 медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп»яніння (а.с. 19) вбачається,
що 26.02.07р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння.

З акту
судово-медичного обстеження (а.с. 21)
вбачається, що ОСОБА_2 дістав синці та ссадини обличчя, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень.

Таким
чином наведені докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчинені даного злочину. Його
дії слід кваліфікувати за ст.296 ч.1 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При
обранні ОСОБА_1покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину
обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, а саме
те, що він є раніше не судимим, характеризується позитивно.

Обставинами,
що пом»якшують покарання, суд визнає підсудному повне визнання вини та його
щире каяття.

Обставиною,
що обтяжує покарання суд визнає підсудному вчинення злочину в стані
алкогольного сп»яніння

Таким
чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1слід обрати покарання у вигляді
штрафу.

Враховуючи
обставини, що пом»якшують покарання і дані про його особу, суд вважає за
можливе призначити ОСОБА_1покарання нижчого від найнижчої межі, що передбачено
санкцією даної статті, тобто штрафу в сумі 510 грн.

Цивільний
позов не заявлено.

Керуючись
ст..ст.323,324 КПК України суд,-

засудив:

Визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України ОСОБА_1 і обрати
йому із застосуванням ст.69 КК України покарання у вигляді штрафу в сумі
510грн.

Речовий
доказ - ніж, що
зберігається у ОСОБА_1 залишити йому ж.

Вирок
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд на протязі п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.