Справа
№ 1-29/08
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Романівський районний суд Житомирської
головуючої судді
секретарі - Багінській В.І.
участю прокурора - Прус А.П.
підсудного - ОСОБА_1
потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню
народження, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого, громадянина
України, з повною загальною
середньою освітою, розведеного, неповнолітніх дітей на
утриманні не маючого, не судимого -
в скоєнні злочину, передбаченого
ст.164 ч.1 КК України, -
ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей (аліментів).

Так,
згідно рішення Дзержинського
(Романівського) районного суду Житомирської області від 28 серпня 1998 року та
виконавчого листа № 2-338/98 від 28 серпня 1998 року ОСОБА_1
зобов'язаний сплачувати аліменти
на користь ОСОБА_4(ОСОБА_2), на утримання однієї неповнолітньої дитини
- дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, до
повноліття дитини.

Крім
того, рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 11 серпня
2005 року та виконавчого листа
№2-п-347/05 від 31 серпня 2005 року ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3, на утримання однієї
неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, до
повноліття дитини.

ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання неповнолітніх дітей (аліментів), в результаті чого в період з
03.02.2005 року по 01.02.2008 року заборгованість по аліментах перед ОСОБА_2
станом на 1.02.2008 року складає 6425
грн. 73 коп., та перед ОСОБА_3 заборгованість ОСОБА_1 по аліментах за період з
02.09.2005 року по 01.02.2008 року станом на 1.02.2008 року становить 4746
грн.28 коп.

ОСОБА_1
ніде не працює, пошуками роботи не займається; будь-якої матеріальної допомоги
на утримання дітей не надає, незважаючи на попередження державного виконавця
про кримінальну відповідальність за ст. 164 ч.1 КК України.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю, пояснивши, що згідно рішень Романівського райсуду він зобов'язаний сплачувати аліменти на
утримання своїх двох неповнолітніх дітей, але аліменти не сплачує, оскільки постійного місця роботи
не має, хоч державними виконавцями попереджався про кримінальну
відповідальність за несплату аліментів.

Вина
підсудного ОСОБА_1 підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила,
що згідно рішення суду ОСОБА_1
зобов'язаний сплачувати аліменти на її користь
на утримання неповнолітньої дочки, але починаючи з
03.02.2005 року і на сьогоднішній день
аліменти на дитину не сплачував, життям дитини не цікавився, будь-якої допомоги
не надає, участі у вихованні не приймає.

Потерпіла
ОСОБА_3 показала, що згідно рішення суду
ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на її користь на
утримання неповнолітньої дочки,
але починаючи з вересня 2005 року і на
сьогоднішній день аліменти на дитину не сплачує., життям дитини не цікавиться,
будь-якої допомоги не надає, участі у вихованні не приймає. Вона неодноразово
зверталась до ОСОБА_1, щоб він надавав допомогу дитині, але останній на
зауваження не реагував, аліментів не сплачував.

Свідок
ОСОБА_7 - державний виконавець Державної
виконавчої служби у Романівському районі, пояснив, що на виконанні у ДВС
Романівського району знаходяться виконавчі листи № 2-338/98 від 28 серпня 1998 року, згідно якого
ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4, на утримання однієї
неповнолітньої дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та №2-п-347/05 від 31 серпня 2005
року, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язаний
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3,
на утримання однієї неповнолітньої дочки
ОСОБА_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку. ОСОБА_1 неодноразово
попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів,
але позитивних результатів не досягнуто.

Крім
вищенаведених доказів вина підсудного ОСОБА_1
підтверджується також:

- Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 28 серпня
1998 року та виконавчим листом №
2-338/98 від 28.08.1998 року про стягнення
із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку. ( а.с.7, 8, 32, 33);

- Згідно подання та довідки-розрахунку, виданих ДВС в Романівському районі, заборгованість
ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_4 за період з 3.02.2005 року по
1.02.2008 року становить 6425 грн.73 коп. /а.с.5, 6/;

- Із попереджень від 23.05.2007 року, 29.08.2007 року, 11.10.2007 року,
6.02.2008 року (а.с.9, 10, 18, 19) вбачається, що ОСОБА_1 попереджався про
кримінальну відповідальність за несплату аліментів;

- Згідно подання та довідки-розрахунку, виданих ДВС в Романівському районі, заборгованість
ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 за період з 2.09.2005 року по
1.02.2008 року становить 4746 грн.28 коп. /а.с.13, 14/;

- Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 11 серпня
2005 року та виконавчим листом № 2-п-347/05 від 31.08.2005 року про стягнення
із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку. ( а.с.16,17, 30, 31);

- Згідно довідок Миропільської селищної ради №892 від 19.01.2008 року
(а.с.42), ВАТ «Миропільська паперова фабрика» №132 від 21.02.2008 року
(а.с.43), Миропільського лісництва (а.с.44), ОСОБА_1 по питанню
працевлаштування в селищну раду не звертався;

- Згідно довідки Романівського районного центру зайнятості від 20.02.2008 року вбачається, що
ОСОБА_1 на обліку в районному центрі
зайнятості не перебував та станом на 20.02.2008 року не перебуває /а.с.40/.

З
врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного
ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні та кваліфікує його
дії за ст.164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує, що підсудній скоїв злочин невеликої тяжкості, але раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання Миропільською селищною радою, постійного місця роботи не має, підсудний має
значну заборгованість по невиплачених аліментах, будь-яких мір до погашення
даної заборгованості не приймає, потерпілі в судовому засіданні просять
покарати підсудного згідно закону, а тому
враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що підсудному
ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції ст. 164 ч.1 КК України.

Керуючись ст.323, 324
КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.164 ч.1 КК України та призначити
покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

На
вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської
області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його
проголошення.

Головуюча