№ l-38/2007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007
року Канівський
міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого -
судді Русакова
Г.С. при секретарі -
Шмига Л.М. з участю
прокурора - Степанця
Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі
кримінальну справу про

обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українеця, з вищою освітою, неодруженого,
приватного підприємця, потерпілого
від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше
судимого 16.10.2000 року
Жовтневим районним судом м.
Києва за ч.1 ст.223,
ч.1 ст.
222, ст.
42, ст.
14 КК
України до 4
років позбавлення волі, постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 11.03.2003
року звільнений умовно -
достроково, не відбутий термін 1
рік 1 місяць 4 дня,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2., громадянина України, українеця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, потерпілого від
наслідків аврії на ЧАЕС, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

12.10.2006року підсудній ОСОБА_2 за попередньою змовою з
підсуднім ОСОБА_1. близько 17
години перебуваючи на перехресті вулиць Островського і Садової, які знаходяться в м. Каневі Черкаської області,
переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скоїли крадіжку чужого
майна, а саме 200 метрів газової труби
діаметром 25 мм вартістю 828 гривень, що належить кооперативу " Канів
діброва".

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. вину у вчиненому
злочину визнав повністю і пояснив, що 12.10.2006
року приблизно о 16 годині він разом з ОСОБА_2поїхали на мотоциклі, який належить ОСОБА_2 до
ОСОБА_3приїхавши до нього ми в нього
випили чаю. І тоді ОСОБА_3запропонував поїхати на дачі, що знаходяться по вул. Островського та Садової та назбирати горіхів. Тоді
вони разом приїхали до перехрестя вулиць
Островського та Садової. На даному перехресті вони залишили мотоцикл, так як дорога в сторону куди вони їхали, була перерита та
велися ремонтні роботи. Далі вони трьох
пішли по вул. Садовій, але горіх вони не знайшли і пішли назад. ОСОБА_1. та
ОСОБА_2поверталися до мотоциклу тією ж
дорогою якою і йшли ,
аОСОБА_3пішов стежкою

навпростець.
Коли ОСОБА_1Та ОСОБА_2прийшли до мотоцикла, то побачили, що поряд з мотоциклом
лежить бухта пластмасової труби, якої раніше там не було. Тоді ОСОБА_2разом із
ОСОБА_1. домовилися її викрасти, хто саме запропонував її викрасти ОСОБА_1. не
памятає. Потім вони разом погрузили її в каляску мотоцикла.
А потім поїхали вниз по вул. Островського і по дорозі зустрілиОСОБА_3, який
йшов по вулиці.ОСОБА_3сів також на
мотоцикл, у ОСОБА_1особисто ОСОБА_3нічого не запитував за дану трубу і він йому
нічого в свою чергу не говорив. Далі поїхали відвозити ОСОБА_3додому.
Потім дану трубу залишили в гаражі, де проживавОСОБА_3 В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину у вчиненому злочину визнав повністю і пояснив, що 12.10.2006 року приблизно о 16
годині до нього додому прийшов ОСОБА_1. і запропонував
поїхати на дачу, щоб забрати горіхи. ОСОБА_2 погодився і взяв з гаража мотоцикл Днепр - 11 білого кольору, який він купував приблизно 1.5 роки тому у гр. ОСОБА_4, але документи на даний мотоцикл він не
переоформляв, тому в них вписане інше прізвище, колишнього власника. Потім
ОСОБА_2
та ОСОБА_1. на мотоциклі поїхали на дачу в сторону вул. Островського, що в м. Каневі
Черкаської області. По дорозі на перехресті вул. Свердлова та Чупилки їх чекав ОСОБА_3.,
якого вони підібрали і поїхали
далі. Доїхавши до перехрестя вул. Островського та
Садової вони на перехресті залишили мотоцикл, так як дорога в сторону куди вони
їхали, була перерита та велися ремонтні роботи. Тоді вони разом пішли по вул.
Садовій, потім та як зрозумів ОСОБА_2 не було під'їзду до
дачі і вони пішли назад. ОСОБА_2 та ОСОБА_1О.
поверталися тією ж дорогою якою і йшли , аОСОБА_3пішов стежкою навпростець. Коли ОСОБА_1. та ОСОБА_2 прийшли до мотоцикла, то побачили, що поряд з мотоциклом лежить бухта
пластмасової труби, якої раніше там не було. Тоді ОСОБА_1. запропонував
викрасти дану бухту, нащо ОСОБА_2 погодився і вони разом погрузили її в каляску мотоцикла. А потім поїхали вниз по вул. Островського і по
дорозі зустрілиОСОБА_3, який йшов по
вулиці.ОСОБА_3у них
не запитував звідки дана бухта пластмасової труби, а вони в свою чергу йому
нічого не розповідали. Потім вони під'їхали до подвір'я домоволодіння, де проживає ОСОБА_3., де в гаражі залишили дану газову трубу. В скоєному щиро кається.

Підсудні та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин, сумнівів у добровільності та істиності їх позицій не має. Учасникам
судового розгляду роз"яснені їх права, передбачені ст.299 КПК України.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудніх, даними
ними в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене звинувачення підсуднім
ОСОБА_1та ОСОБА_2за ч. 2
ст.185 КК України- доказано.

Дії підсудніх
ОСОБА_1та ОСОБА_2. суд кваліфікує:

за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), за попередньою

змовою групою
осіб. Призначаючи покарання підсуднім ОСОБА_1таОСОБА_2 ., суд враховує характер
і ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, особи
підсудніх, які за
місцем проживання характеризується посередньо, у
вчиненому розкаюються, сприяли
розкриттю злочину, являються
потерпілими від наслідків аварії
на ЧАЕС, ОСОБА_1. раніше судимий.

Обставини, що
обтяжують покарання підсудніх ОСОБА_1та ОСОБА_2., суд не вбачає.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудніх
ОСОБА_1та ОСОБА_2. є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю
злочину.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсуднім
ОСОБА_1та ОСОБА_2необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України з урахуванням обставин
справи і осіб підсудніх, тяжкості злочину, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудніх можливе без відбування покарання з випробуванням,
шляхом звільнення їх від відбування покарання і встановлення стосовно них іспитового строку.

Міру запобіжного заходу підсуднім залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази - 200 метрім газової труби та мотоцикл „Днепр
11" підлягають передачі власникам.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України та призначити їм
покарання за ч.2 ст.185 КК
України у вигляді позбавлення волі строком на 3(три)роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

На підставі п. 2, 3, 4 ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язок не виїзджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися
для реєстрації в цей орган.

Міру запобіжного заходу засудженим
ОСОБА_1та ОСОБА_2залишити попередню - підписку про невиїзд, а після вступу
вироку в законну силу -
відмінити.

Речові докази -
200 метрім газової труби та мотоцикл „Днепр 11" - передати власникам.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Черкаської області через
Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу.