Єдиний унікальний номер справи 185/3823/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограду Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

1) 16.04.2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі із випробуванням на 1 рік;

2) 10.04.2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3) 24.06.2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4) 24.05.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із випробуванням на 2 роки;

5) 13.10.2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.2, ст.70, ст. 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 26.02.2013 року умовно-достроково на 7 місяців 22 дня;

6) 19.03.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі із випробуванням на 2 роки; звільнений від відбуття покарання за амністією;

7) 18.11.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі із випробуванням на 2 роки;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно злочині, що передбачений ст. 185 ч.2 КК України, при наступних обставинах:

14.03.2015 року приблизно о 12.05 годині обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгівельного павільйону ПП «Білоконь», розташованого на кінцевій зупинці сел. «Шахтобудівників» по вул. Дніпровській м.Павлограду, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що продавець-консультант зайшла в підсобне приміщення та стала розмовляти по мобільному телефону, і в торговому павільйоні нікого немає, перегнувшись через торгівельну вітрину зі сторони касового апарату, де знаходилась коробка з грошовими коштами денною виручкою магазину, діючи умисно, протиправно, таємно, із корисливих мотивів, повторно, викрав з коробки грошові кошти у сумі 802 гривні, які належали приватному підприємцю ОСОБА_5 , схвативши їх. Після вчиненого обвинувачений ОСОБА_6 вийшов з приміщення торгівельного павільйону та викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків у розмірі 802 гривні.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про затвердження укладеної між обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення від 23.07.2015 року, згідно змісту якої, обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, та кваліфікації злочину. Сторони вважають за можливе з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття обвинуваченого, відшкодування ним завданих збитків, знаходження на його утриманні двох малолітніх дітей, - застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції інкримінованої статті, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 71, 72 ч.3 КК України вирок Павлоградського міськрайонного суду від 18.11.2014 року за ст.185 ч.2 , 75 КК України, виконувати самостійно.

Прокурор в судовому провадженні вважає, що укладена угода не відповідає вимогам кримінального закону, обвинувачений неодноразово судимий, вчинив інкримінований злочин в період іспитового строку, у зв`язку з чим заслуговує на призначення реальної міри покарання, пов`язаної з ізоляцією від суспільства.

Потерпілий наполягає на затвердженні угоди про примирення, підтверджує свою добровільну позицію на укладення угоди, вважає, що обвинувачений може відбути узгоджену сторонами міру покарання.

Захисник в судовому засіданні наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений реально зможе відбути узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу, а вирок Павлоградського міськрайонного суду від 18.11.2014 року підлягає самостійному виконанню, оскільки за правилами, передбаченими ст. 72 ч.3 КК України, штраф не підлягає складенню з іншими видами покарань.

Обвинувачений просить суд затвердити укладену з потерпілим угоду про примирення, має можливість відбути узгоджене покарання у виді штрафу.

Вивчивши зміст угоди про примирення, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, зіставивши зміст угоди з обвинувальним актом, даними щодо особи обвинуваченого та вимогами КПК та КК України, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерплим та обвинуваченим, необхідно відмовити за наступних підстав:
21.07.2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було відмовлено в затвердженні угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 від 16.06.2015 року.
У відповідності пункту 8 ст. 474 КПК України, повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Отже, вимоги КПК України не передбачають право сторін на повторне звернення з угодою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим 23.07.2015 року, за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України, - у зв`язку з її повторним зверненням.

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_1