overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадж. №1-КП/639/522/2013
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.11.2013 року в ЄРДР за №0002797, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.11.2013 року в ЄРДР за №0002797, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 26 грудня 2013 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Кіся Д.П.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше пяти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.11.2013 року в ЄРДР за №0002797, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 09 січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа №639/6345/15-к
1-в/639/681/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого востаннє вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2012 року за ч.1 ст. 187, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської виправної колонії №18 з поданням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 .

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Від адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 та засудженого, надійшли заяви, в яких подання просили розглядати без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений востаннє вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2012 року за ч.1 ст. 187, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахується з 22.10.2012 року, кінець строку відбування покарання 22.10.2016 року.

На момент розгляду подання 11.08.2015 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 2 роки 9 місяців 19 днів, залишилось: 1 рік 2 місяці 11 днів.

З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю в Холодногірську виправну колонію №18 працевлаштований до цеху №1 різноробом. До праці ставиться сумлінно, доручену роботу виконує якісно та своєчасно, має 3 (три) заохочення, зв`язок з рідними підтримує.

Відповідно до довідок ПП ОСОБА_5 та КП Броварське бюро технічної інвентаризації, у разі умовно дострокового звільнення він буде мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , та буде працевлаштований на посаду оператора фасувальної машини.

На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання Холодногірської виправної колонії №18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 2 місяці 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6576/15-к
Провадження № 1-кс/639/890/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою представника ТОВ «СІНТЕЗ ІНДАСТРІАЛ» ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Представник ТОВ «СІНТЕЗ ІНДАСТРІАЛ» ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення Харківською міжрайонною прокуратурою Харківської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в його заяві від 20.07.2015 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою розгляду даної скарги.

ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, а тому остання розглядається у його відсутності.

Дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до такого.

До початку розгляду скарги по суті заявником було подано до суду заяву, в якій він просив скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення заявника щодо розгляду скарги, провадження по останній підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Провадження за скаргою представника ТОВ «СІНТЕЗ ІНДАСТРІАЛ» ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.02.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
при секретаре Зубенко В.В.
с участием прокурора Калашника В.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном по ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Обвиняемый ОСОБА_1 по повестке в суд не явился, что препятствует его допросу по предъявленному обвинению в судебном заседании.
Постановление Змиевского районного суда от 07.02.2011 года о приводе указанного лица в судебное заседание осталось не исполненным.
Из рапорта УИМ Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области сержанта милиции ОСОБА_2 усматривается, что исполнить постановления о приводе ОСОБА_1 не представилось возможным в связи с его отсутствием по месту жительства и место нахождение на данный час не установлено.
В силу ч. 2 ст. 280 УПК Украины, если подсудимый уклонился от суда или когда он заболел психическим или иным тяжким длительным заболеванием, исключающим рассмотрение дела, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления и продолжает рассмотрение дела в отношении иных подсудимых, если по делу привлечены к ответственности несколько лиц. Розыск подсудимого, который уклонился от суда, объявляется определением суда или постановлением судьи.
Согласно приказу МВД Украины №777-2005 контроль и организация оперативного сопровождения уголовного дела в суде возлагается на следователя того подразделения, которое расследовало уголовное дело. Оперативное сопровождение осуществляет орган дознания, который расследовал и направлял уголовное дело в суд. Согласно приказа №1212-2003 исполнение приводов осуществляется теми подразделениями, которые занимались его раскрытием.
При таких обстоятельствах, постановление о розыске и приводе обвиняемого ОСОБА_1 надлежит направить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Руководствуясь ст. ст. 237, 249, 288 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Объявить розыск обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого.
При установлении места нахождения ОСОБА_1, доставить его приводом в Змиевской районный суд Харьковской области.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Производство по настоящему делу приостановить до розыска подсудимого.
Судья:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/182/2013 Справа №641/1932/13-к
УХВАЛА
11 березня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15 січня 2013 року,-
04.03.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15 січня 2013 року за його зверненням.
Суду надано копію постанови прокурора Комінтернівського району м.Харкова радника юстиції ОСОБА_5 від 7 березня 2013 року, з якої вбачається, що вищезазначену постанову ним скасовано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.
Керуючись ст. ст. 303, 309,395 КПК України,-
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15 січня 2013 року закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п?яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
02.07.2014
Справа № 642/5464/14-к,
Провадження 1кп/642/487/14
УХВАЛА
02 липня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2014р. було скасовано вирок Ленінського районного суду від 08 квітня 2014р., яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч.1 ст. 187 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 75 КК України до 4 років 17 днів позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки. Справу призначено на новий розгляд у суді першої інстанції. 23 червня 2014 року дане кримінальне провадження надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04.01.2014 року.
Запобіжний захід обвинуваченому після повернення справи з апеляційного суду не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.06.2014р. даний обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечували.
Письмових клопотань щодо запобіжного заходу від учасників кримінального провадження не надходило.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.07.2014 рік на 10-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.07.2014
Провадження № 1кс/642/1685/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділення СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт наступного майна:
- нежитлова будівля, Виробнича лабораторія загальною площею 40,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;
- комплекс, Цех по переробці сільськогосподарської продукції загальною площею 1506,40 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;
- нежитлова будівля, склад для зберігання масляничних культур загальною площею 1115,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;
- нежитлова будівля, Склад для зерна загальною площею 1634,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;
- нежитлова будівля, вагова загальною площею 102,40 кв.м. за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Комсомольське, вул. Польова, 61;
- нежитлова будівля, склад для зберігання сільськогосподарських культур загальною площею 294,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , які належить по праву власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
Як вбачається з наданих матеріалів, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002999 від 04.11.2013 року, зареєстровано кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
За таких обставин є доцільним повернути клопотання слідчому.
Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути слідчому.
Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2024/7048/12
1/642/132/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 августа 2014 года Ленинский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Харькове материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.186 УК Украины, -
Приговором Ленинского районного суда г.Харькова от 26 марта 2013 года ОСОБА_4 осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к пяти годам лишения свободы.
Постановлением Ленинского районного суда г.Харькова от 25 июня 2013 года апелляционная жалоба ОСОБА_4 на приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 26 марта 2013 года признана не подлежащей рассмотрению.
Осужденный ОСОБА_4 направил в суд заявление об ознакомлении с материалами дела для подачи кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела осужденный ОСОБА_4 в настоящее время отбывает наказание в Солонянская исправительной колонии № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а поэтому его необходимо этапировать в СИЗО г.Харькова для ознакомления с материалами дела и протоколами судебных заседаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273 УПК Украины в редакции 1960 г., суд
П О С Т А Н О В И Л :
Этапировать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осужденного приговором Ленинского районного суда г.Харькова от 26 марта 2013 года по ч.2 ст.186 УК Украины из Солонянской исправительной колонии №21 Днепропетровской области в Харьковский следственный изолятор №27.
Копии постановления направить администрации Солонянской исправительной колонии №21 Днепропетровской области и в Харьковский следственный изолятор №27 для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
04.11.2014
642/8761/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 листопада 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001124 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказану справу передано судді 09 жовтня 2014 року.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявлено.

При підготовці до судового розгляду, прокурором клопотань не заявлено. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у відкритому судовому засіданні в приміщені Ленінського районного суду м. Харкова о 10-00 год. 26 листопада 2014 року суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.12.2014
Справа № 642/9442/14-к
Провадження № 1кс/642/3139/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001840 від 09 квітня 2014 року клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в межах розслідування кримінального провадження №00018340 від 09 квітня 2014 року.

Після надходження клопотання до суду слідчим подано заяву про повернення клопотання для належного оформлення.За таких обставин є доцільним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.08.2015
Справа №642/6802/15-к
Провадження №1-кп/642/568/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, гр. України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 15 ч.2, 289 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 289 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 289 ч.3 КК України призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2015 року у 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20. Кримінальне провадження розглядати колегією суддів у складі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Підготовче судове засідання провести за участі обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та прокурора, яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
643/7527/15-к;
1-кп/643/515/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
05.05.2015р. до Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою у ОСОБА_2 спливає 05.09.2015р.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою на 2 місяці, тобто до 05.11.2015р.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 183, 203, 331, 372, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , 1983 року народження, строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 05.11.2015р.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя