Дело №1-646
10 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Адамюка Д. И.
потерпевшего - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Бердянска Запорожской
области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, ограниченно военнообязанного, не женатого,
не работающего, проживающего по
адресу: Запорожская область, гор.
Бердянск, АДРЕСА_1, ранее судимого:
Бердянским городским судом по ч.2
ст. 140 УК Украины 1960 года к 2 годам лишения свободы, освобожденного 21.06.1999 года по отбытии наказания;
Коммунарским районным судом гор. Запорожья по ч.1 ст. 2296 УК Украины 1960 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.10.2001 года по отбытии наказания;
Бердянским городским судом по ч.3
ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 УК Украины 2001 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 23.04.2005 года по отбытии наказания;
Бердянским горрайонным судом по ч.3
ст. 185, ст. 69 УК Украины 2001 года к 1 году лишения свободы, освобожденного 14.03.2007 года по отбытии наказания;
Бердянским горрайонным судом по ч.2
ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 УК Украины 2001 года к 3 годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судимым, последний раз приговором Бердянского
горрайонного суда от 02.02.2006 года
по ч.3 ст. 185, ст. 69 УК Украины к 1 году лишения свободы, будучи освобожденным из мест лишения свободы 14.03.2007
года, имея не погашенную и не снятую
судимость, должных выводов для себя не
сделал, на путь исправления не стал и
вновь совершил новое умышленное преступление.
в начале апреля 2007 года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_2,
находясь в доме АДРЕСА_2
в гор. Бердянске, действуя
умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого
имущества, через незапертую дверь проник
в квартиру НОМЕР_1, откуда тайно похитил принадлежащее
ОСОБА_1. имущество: золотую цепочку весом 3 гр. стоимостью 400 грн. 00 коп.; пару золотых сережек весом 4 гр. стоимостью 500 грн.
00 коп.; пару золотых сережек весом 3 гр. стоимостью 250 грн. 00 коп.; золотой кулон весом 2 гр. стоимостью 150 грн. 00 коп.; кольцо весом 3 гр. стоимостью 20 грн. 00 коп.,
чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 1320 грн. 00 коп. и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении,
при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признал полностью и пояснил, что он совершил кражу золотых изделий из
квартиры, куда проник через открытую
дверь. О совершенном преступлении он добровольно сообщил работникам милиции.
Раскаивается в совершенном преступлении и просит строго его не наказывать.
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства, в соответствии с
требованиями ст. ст. 299, 3011
УПК Украины, суд ограничился допросом
подсудимого и потерпевшего, а также
исследованием материалов дела,
характеризующих личность подсудимого.
Потерпевшая ОСОБА_1. пояснила, что в начале апреля 2007 года у них из квартиры были похищены
золотые изделия на сумму 1320 грн.
обнаружили, когда об этом сообщили
работники милиции. Причиненный ущерб не возмещен.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 275 УПК Украины разбирательство дела
производится только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного
Поскольку у суда нет сомнений в
добровольности и истинности позиции подсудимого и потерпевшего, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_2 правильно
квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное
повторно, соединенное с проникновением в
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает тяжесть
совершенного преступления, общественную
опасность содеянного и данные, характеризующие
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, в соответствии со ст. 66 УК Украины, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию
Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_2, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлены.
По месту жительства ОСОБА_2
характеризуется удовлетворительно (л. д. 39), общественно-полезным
трудом не занимается.
С учетом обстоятельств дела и
личности подсудимого ОСОБА_2, который
ранее неоднократно судим (л. д. 33-34, 38), отбывал
наказание в местах лишения свободы и был освобожден только 14.03.2007
года (л. д. 35), имеет
постоянное место жительства, его
отношения к содеянному, наличия
указанных смягчающих наказание обстоятельств,
суд приходит к выводу, что его
исправление возможно только с изоляцией от общества и ему необходимо назначить
наказание, связанное с лишением
свободы, определив окончательное
наказание подсудимому, в соответствии с
требованиями ч.4 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, исчисляя срок отбывания
наказания с момента его задержания по приговору Бердянского горрайонного суда
от по ч.2 ст. 185, ч.3
ст. 185, ст. 70 УК Украины, - 16.06.2007 года.
Однако, учитывая обстоятельства, существенно снижающие степень тяжести
совершенного ОСОБА_2 преступления, суд
приходит к выводу о возможности, при
назначении ему наказания, применить ст. 69 УК Украины, и назначить основное наказание ниже низшего
предела, установленного санкцией
Украины, исчисляя срок отбывания
наказания с момента задержания.
При этом, принимая во внимание личность ОСОБА_2 и
обстоятельства совершенного им тяжкого преступления и его нахождения под
стражей по приговору суда от 16.06.2007 года, суд приходит к выводу о необходимости
изменения в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде на содержание
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств (л.
д. 19-20), суд разрешает в соответствии с
требованиями ст. 81 УПК
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
Украины и назначить ему наказание, с
применением ст. 69 УК Украины, в виде 2 (двух) лет 6 (шести)
месяцев лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений определить
наказание ОСОБА_2, путем поглощения
менее строгого наказания более строгим,
лет лишения свободы.
Исчислять начало срока отбывания
наказания ОСОБА_2 с момента задержания -16.06.2007 года.
Вещественные доказательства: четыре
бирки, хранящиеся в материалах
уголовного дела, - хранить при деле.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_2, до вступления приговора в
законную силу, изменить: подписку о
невыезде - отменить, избрать - содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного
На приговор в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения, а
осужденным, находящимся под
стражей, в тот же срок с момента получения
копии приговора, может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.