overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4625/14-к
УХВАЛА

14.10.2014 місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
04.06.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який був призначений до судового розгляду.
Але, незважаючи на виклики 02.09.2014, 26.09.2014, 01.10.2014 та 14.10.2014 року, обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`являється, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_4 , дозвіл на її затримання з метою приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`являється, а місце перебування її невідомо, тому суд вважає, що вона ухилялась від суду і маються законні підстави для зупинення судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.
У відповідності з чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, організація виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , доручається слідчому СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 на судові виклики не з`являється, переховується від суду, має бути ухвалене рішення про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до суду.
Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.188-191,ст.335, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Зупинити на один місяць судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.
Надати дозвіл Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на затримання з метою приводу до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України,уродженки м.Луцька, Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючої за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , судимої двічі в 2013 році.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , та її затримання з метою приводу до суду доручити слідчому СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_5 (Амур-Нижньодніпровській РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, вул.Новоселівська,17 міста Дніпропетровська) та прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 (прокуратура АНД району м.Дніпропетровська, вул.С.Ковалевської,4, тел.795-55-91).
Копію ухвали для виконання та організації розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , негайно вручити прокурору ОСОБА_3 та направити слідчому СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/9721/14-к
УХВАЛА

26.11.2014 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002121, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.11.2014 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження, відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002121, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 03.12.2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/11/15-к
УХВАЛА

10.02.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
10.02.2015 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не прибули за викликом у судове засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до суду у вигляді приводу.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не прибули за викликом у судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття вказаних свідків до суду у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 14:00 годину 18 лютого 2015 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
До свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , застосувати привід у судове засідання на 14:00 годину 18 лютого 2015 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 209/3791/13-к № 1-кп/209/230/13
УХВАЛА

про продовження застосування запобіжного заходу

11.12.2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю прокурора Бразалука С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КК України, запобіжний захід був продовжений до 18 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КК України, запобіжний захід був продовжений до 18 грудня 2013 року.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням продовжити відносно обвинуваченого раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Обвинувачений проти продовження запобіжного заходу заперечував.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала клопотання прокурора

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, з урахуванням того, що обвинувачений раніше був засуджений за ч.2 ст.187 КК України, може ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, вважає за необхідне продовжити обвинувачененому ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Вважати продовженим застосування обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 17 лютого 2014 року.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 211/500/15-к
Провадження № 1-кп/211/186/15
У Х В А Л А
іменем України
13 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 185 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 185 ч 2 КК України. Ухвалою суду від 07 05 2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук .
Яцковський з`явився до суду.

Прокурор вважає за необхідне поновити провадження по справі .
Судове провадження повинне бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 розшуканий, то судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-960/11
П О С Т А Н О В А

11.01.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю прокурора Орлової Т.М., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 204 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 204 ч. 1 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 204 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 30 січня 2012 року, о 15 годині 30 хвилин, в залі № 104 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2440/15-к
№ провадження 1-кп/208/277/15
УХВАЛА

09 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
представника опіки ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , за ч.2 ст. 186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , за ч.2 ст. 186 КК
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 28.07.2015 року на 10.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. Губи, 5 каб. 4)
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, проживаючого: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Заводському РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .
Повідомити обвинуваченому ОСОБА_9 , що вони згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язані прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_9 , що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/562/15-к
У Х В А Л А
14 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянська Запорізької області, громадянки України, освіта вища, заміжньої, раніше не судимої, працюючої начальником відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Дніпропетровського Територіальної державної інспекції з питань праці, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , обвинуваченої за ст. 368 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 стосовно ОСОБА_5 .

У судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останніх примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків:

? ОСОБА_6 , що мешкає по АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_8 , що мешкає по АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_9 , що зареєстрована по АДРЕСА_5 та мешкає по АДРЕСА_6 .
Доставити перелічених свідків приводом в судове засідання, призначене на 11 години 00 хвилин 20 липня 2015 року.
Виконання ухвали доручити ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Головуючий ОСОБА_1
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня 2010 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Ткаченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 81 ч.4 УК Украины от 1960 года, по факту кражи коллективного имущества, принадлежащего колхозу «Коммунист» Юрьевского района Днепропетровской области для решения вопроса о его прекращении,
25 ноября 1994 года было возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.4 УК Украины от 1960 года, по факту кражи коллективного имущества, принадлежащего колхозу «Коммунист» Юрьевского района Днепропетровской области, совершенной с 02.11.1994 года на 03.11.1994 года из территории тракторной бригады колхоза «Коммунист», расположенной в с. Черноглазово Юрьевского района Днепропетровской области.
Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.81 ч.4 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до пятнадцати лет лишения свободы.
Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.2 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.
Судья:подпись ОСОБА_1
Копия верна:судья ОСОБА_1
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня 2010 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Ткаченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи государственного имущества, принадлежащего совхозу «Красноармеец» Юрьевского района Днепропетровской области для решения вопроса о его прекращении,
31 декабря 1994 года было возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи государственного имущества, принадлежащего совхозу «Красноармеец» Юрьевского района Днепропетровской области, совершенной в ночь с 28 на 29 декабря 1994 года, из склада совхоза «Красноармеец», расположенного в с.Новоивановка Юрьевского района Днепропетровской области.
Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы.
Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.2 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.
Судья: подпись ОСОБА_1
Копия верна:судья ОСОБА_1
Справа №340/245/14-к Номер провадження № 1-кп/340/23/14
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

06 травня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження № 0000044 від 12.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст . 246 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.246 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання двічі не з`явився, ухвалами Верховинського районного суду від 18 та 25 квітня 2014 року до нього був застосований привід.
Згідно довідки Верховинської ЦРЛ від 06.05.2014 року ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділі районної лікарні з 26.04.2014 року по даний час.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Суд, заслухавши думку прокурора, представника цивільного позивача, вважає, що судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно зупинити до його видужання.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження відносно ОСОБА_5 за ст.246 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1