Справа № 1-104 / 2008
18 вересня 2008 року. Бобринецький
районний суду Кіровоградської області в складі:
судді - Бевз О.Ю.,
прокурора - Коваль М.М.,
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець
кримінальну справу по обвинуваченню:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не
судимого,-
ст.185 ч.3 КК України,-
27.04.2008 року близько 01 години
ночі ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, АДРЕСА_2, кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме провадження, з корисливих мотивів та ціллю
особистого збагачення, маючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, прибули
до домоволодіння ОСОБА_4, розташованого в АДРЕСА_2, де ОСОБА_2., який не
одноразово бував у будинку ОСОБА_4., через незачинене вікно проник до середини
будинку, де із сумочки ОСОБА_4. викрав ключі від вхідних дверей магазину ПП
«ОСОБА_1.», в якому ОСОБА_4. працювала продавцем. Заволодівши ключами ОСОБА_2.
та ОСОБА_3., прибули до приміщення вказаного магазину ПП «ОСОБА_1.»,
розташованого в АДРЕСА_2, де за допомогою викрадених ключів відчинили вхідні
двері магазину, і проникнувши в середину приміщення магазину, викрали гроші в
сумі 500 грн., купюрами по 20 грн., кожна, та дві пачки цигарок « Честерфілд»
синій, вартістю згідно довідки вартості наданої Бобринецьким міськкоопторгом
3,40 грн. за одну, на суму 6,80 грн., а всього на суму 506,80 грн.
Продовжуючи свою злочинну
діяльність, 01.05.2008 року близько 01 години ночі ОСОБА_2., за попередньою
змовою з ОСОБА_3., знову прибули до домоволодіння ОСОБА_4., де ОСОБА_2., через
незачинені двері проник до середини будинку, де із сумочки ОСОБА_4., викрав
ключі від вхідних дверей магазину ПП «ОСОБА_1.», в якому ОСОБА_4. працювала
продавцем. Заволодівши ключами ОСОБА_2., та ОСОБА_3., прибули до приміщення
вказаного магазину ПП «ОСОБА_1.», розташованого в АДРЕСА_2, де за допомогою
викрадених ключів відчинили вхідні двері магазину, і проникли в середину
приміщення магазину, звідки викрали гроші в сумі 700 грн., різними купюрами,
які зберігались за торгівельним прилавком, одну пляшку горілки «Хортиця»,
ємкістю 0,5 л., вартістю згідно довідки наданої Бобринецьким міськоопторгом
18,90 грн., та пляшку горілки «Хортиця», ємкістю 1л., вартістю згідно довідки
наданої Бобринецьким міськоопторгом 39,50 грн, на суму 58,40 грн., а всього на
Крім цього, продовжуючи свою
злочинну діяльність, 10.05.2008 року близько 01 години ночі ОСОБА_2. за
попередньою змовою з ОСОБА_3., знову прибули до домоволодіння ОСОБА_4., де
ОСОБА_2., через незачинені вхідні двері проник до середини будинку, де із
сумочки ОСОБА_4., викрав ключі від вхідних дверей магазину ПП «ОСОБА_1.», в
якому ОСОБА_4. працювала продавцем. Заволодівши ключами ОСОБА_2., та ОСОБА_3.,
прибули до приміщення вказаного магазину ПП «ОСОБА_1.», розташованого в
АДРЕСА_2, де за допомогою викрадених ключів відчинили вхідні двері магазину, і
проникнувши в середину приміщення магазину звідки викрали гроші в сумі 300
грн., одна по 100 грн., а решта купюрами по 20 грн., 10 грн., та 5 грн., які
зберігались в паперовій коробці за торгівельним прилавком, та дві картки
поповнення рахунку до оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю згідно
довідки вартості наданою магазином «Акація» 25 грн., за одну на суму 50 грн., а
всього на суму 350 грн.
Продовжуючи свою злочинну
діяльність, 17.05.2008 року після півночі, ОСОБА_2., за попередньою змовою з
ОСОБА_3., знову прибули до домоволодіння ОСОБА_4., де ОСОБА_2., через
незачинені вхідні двері проник до середини будинку, де із сумочки ОСОБА_4.,
викрав ключі від вхідних дверей магазину ПП «ОСОБА_1.», в якому ОСОБА_4.
працювала продавцем. Заволодівши ключами ОСОБА_2., та ОСОБА_3., прибули до
приміщення вказаного магазину ПП «ОСОБА_1.», розташованого в АДРЕСА_2, де за
допомогою викрадених ключів відчинили вхідні двері магазину, і проникнувши в
середину приміщення магазину звідки викрали гроші в сумі 1200 грн., різними
купюрами, які зберігались в паперовій коробці за торгівельним прилавком магазину.
Крім цього, продовжуючи свою
злочинну діяльність, 19.05.2008 року у вечірній час ОСОБА_2., за попередньою
змовою з ОСОБА_3., знову прибули до домоволодіння ОСОБА_4., де ОСОБА_2., через
незачинені вхідні двері проник до середини будинку, де із сумочки ОСОБА_4.,
викрав ключі від вхідних дверей магазину ПП «ОСОБА_1.», в якому ОСОБА_4.
працювала продавцем. Заволодівши ключами ОСОБА_2., та ОСОБА_3., прибули до
приміщення вказаного магазину ПП «ОСОБА_1.», розташованого в АДРЕСА_2, де за
допомогою викрадених ключів відчинили вхідні двері магазину, і проникнувши в
середину приміщення магазину, звідки викрали гроші в сумі 600 грн., різними
купюрами, які зберігались в паперовій коробці та торгівельним прилавком
Продовжуючи свою злочинну
діяльність, 22.05.2008 року у вечірній час ОСОБА_2., за попередньою змовою з
неповнолітнім ОСОБА_5 , щодо якого у зв'язку з малозначністю відмовлено в
порушенні кримінальної справи, прибули до домоволодіння ОСОБА_4., де ОСОБА_2.,
через вхідні двері проник до середини будинку, де із сумочки ОСОБА_4., викрав
ключі від вхідних дверей магазину ПП «ОСОБА_1.», в якому ОСОБА_4. працювала
продавцем. Заволодівши ключами ОСОБА_2., та ОСОБА_3., прибули до приміщення
вказаного магазину ПП «ОСОБА_1.», розташованого в АДРЕСА_2, де за допомогою
викрадених ключів відчинили вхідні двері магазину, і проникнувши в середину
приміщення магазину звідки викрали гроші в сумі 700 грн., різними купюрами, які
зберігались в паперовій коробці за торгівельним прилавком магазину.
Викрадені гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
обернули в особисту власність, розпорядившись ними на власний розсуд,
витративши на спиртні напої, цигарки та продукти харчування.
А всього ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в
результаті своєї злочинної діяльності, викрали з магазину ПП «ОСОБА_1.» грошей
та майна на загальну суму 4115 грн 20 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_1.
матеріальної шкоди на вказану суму
Органами досудового слідства дії
ОСОБА_2. кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого
є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, поєднана з
проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч. 3 КК
України визнав повністю, щиро покаявся та показав, що даний злочин він скоїв
при зазначених обставинах.
Допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_1, пояснила, що вона являється приватним підприємцем та орендує
в Бобринецькому міськоопторзі примішення магазину розташованому в АДРЕСА_2.
11.06.2008 року вона в магазині провела планову ревізію, в ході якої виявила
нестачу грошей на загальну суму 4115,2 грн., після чого продавець ОСОБА_4
пояснила їй, що давно почала помічати, як з магазину почали зникати кошти
різними сумами, але якими саме сумами зникли гроші вона не знає, а про факт
крадіжки грошей нічого їй не повідомляла, так як думала, що це робить хтось з
її рідних та пообіцяла повернути викрадені кошти. Після всього цього 17.06.2008
року ОСОБА_1. подала заяву про крадіжку грошей, а громадянку ОСОБА_4., було
звільнено з посади продавця магазину. Через деякий час їй стало відомо, що
крадіжку грошей скоювали місцеві жителі, які викрадали ключі у громадянки
ОСОБА_4 та викраденими ключами відчиняли двері магазину та здійснювали
крадіжку, після чого знову непомітно повертали ключі ОСОБА_4.
Потерпілою по справі ОСОБА_1. було
заявлено цивільний позов, від якого в ході судового розгляду справи вона
відмовилась, пояснивши це тим, що підсудним ОСОБА_2. було добровільно
відшкодовано суму збитків у розмірі 4115 грн. 20 коп. та пояснила, що претензій
ні морального, ні майнового характеру до підсудного не має.
В судовому засіданні в якості свідка
було допитано ОСОБА_4 , яка по суті справи пояснила, що працювала завідуючою
магазину в АДРЕСА_2. З червня місяця почала помічати, що з магазину пропадають
гроші різними сумами. Після того як було здійснено ревізію в ході якої було
встановлено нестачу коштів в розмірі 5990 грн., в скоєному вона запідозрила
ОСОБА_2. оскільки одного разу біля магазину, його помітив громадянин ОСОБА_6.,
який проживає навпроти. В ході розмови з ОСОБА_2. він зізнався, що дійсно
скоював крадіжку на вищезазначену суму, попередньо викрадаючи ключі з її сумки,
що робив декілька разів. До середини приміщення проникав ОСОБА_2., а ОСОБА_3.
чекав його зовні. Після цього вона повідомила про вказані крадіжки працівникам
міліції та своє керівництво.
В судовому засіданні в якості свідка
було допитано ОСОБА_3, який по суті справи пояснив, що він є троюрідним братом
підсудного ОСОБА_2., який розповів йому, що здійснює крадіжки з сільського
магазину до якого проникає попередньо викрадаючи ключі з домоволодіння
ОСОБА_4., яка на той час працювала завідуючою магазину. А також пояснив, що
13.06.2008 року, коли він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5. відпочивали в
сільському кафе "Вікторія", до нього підійшов ОСОБА_2. та попросив,
щоб той зателефонував йому, коли з кафе вийде ОСОБА_4., яка також знаходилась в
зазначеному кафе, але він не захотів брати в цьому ніякої участі та пішов
В судовому засіданні в якості свідка
було допитано ОСОБА_7, який по суті справи прояснив, що протягом квітня-червня
2008 року підсудний ОСОБА_2. разом із своїми товаришами відпочивав у кафе
пригощаючи всіх присутніх спиртними напоями та продуктами харчування, звідки у
нього беруться кошти він не говорив. В червні місяці під час телефонної розмови
ОСОБА_2. зізнався йому, що скоював крадіжки грошей з сільського магазину.
повного визнання своєї вини підсудним, показів потерпілої, показів свідків,
його вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується слідуючими письмовими
Згідно протоколу огляду місця події,
яким являється приміщення магазину в АДРЕСА_2, де було зафіксовано факт
крадіжки з магазину (а.с.7);
Згідно акту ревізії від 10.06.2008
року, в ході якої було встановлено суму збитків на загальну суму 5990 грн.
Згідно постанови про виділення
матеріалів з кримінальної справи від 24.07.2008 року, з кримінальної справи
№4-6092 по факту недостачі майна та грошей в магазині, який належить ПП
"ОСОБА_1", розташованого вАДРЕСА_2 на суму 1874 грн. 80 коп. для
додаткової перевірки, таким чином потерпілій ОСОБА_1. було завдано матеріальної
шкоди на суму 4115 грн. 20 коп.
Згідно протоколу відтворення
обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2., в ході якого він на місці розповів
та показав, як він з приміщення магазину скоював крадіжку грошей (а.с. 42).
Згідно фото таблиці до протоколу
відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2. (а.с. 43-44).
Інші докази, згідно ст.299 КПК
України, за згодою учасників процесу, в судовому засіданні не досліджувалися ,
так як покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що дії підсудного ОСОБА_2. органами досудового слідства кваліфіковано
вірно за ст.185 ч.3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення. А
кваліфікуюча ознака ст. 185 ч.3 КК України, а саме скоєння злочину групою осіб
свого підтвердження в судовому засіданні не знайшов, а тому дану кваліфікуючу
ознаку суд виключає.
При призначенні покарання суд
виходить з вимог ст.65 КК України.
Скоєний підсудним злочин відноситься
до категорії тяжких, але за своїм характером не несе великої суспільної
Особа винного за місцем проживання
характеризується позитивно.
Обставини, які обтяжують покарання
підсудного судом не встановлені.
Обставини, які пом'якшують покарання
підсудного щире каяття, сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.
Цивільний позов по справі був
заявлений потерпілою ОСОБА_1., але в судовому засіданні потерпіла відмовилась
від заявленого нею цивільного позову, так як підсудний ОСОБА_2. повністю та
добровільно сплатив завдану ним матеріальну шкоду. А тому відповідно до ст 205
ЦПК України, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом
провадження по даному позову підлягає закриттю.
На підставі викладеного, враховуючи
пом'якшуючі обставини справи та відсутність обтяжуючих, а також те, що
підсудний ОСОБА_2. в судовому засіданні щиро покаявся у скоєному,
характеризується по місцю проживанню позитивно, а також те, що завдану
потерпілій шкоду усунено повністю, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст .ст. 321-328 КПК
України, ст.205 ЦПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому за нею
покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2. від призначеного покарання, якщо він протягом 2
років іспитового строку виконає покладені на нього обов'язки, а саме:
- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
від цивільного позову потерпілої ОСОБА_1. до підсудного ОСОБА_2. та закрити
провадження по даному цивільному позову.
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2. залишити - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція в
судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя (підпис)
з оригіналом згідно:
Суддя