УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня
05 дня колегія суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Безверхого О.М.

судців -
Прокопенка О.Б., Моїсеєнко Т.М.

з участю
прокурора - Кравцової Л.М.

адвоката -
ОСОБА_2

обвинуваченого -
ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією
прокурора, котрий приймав участь у
попередньому судовому засіданні на постанову Сумського районного суду Сумської
області від 16 квітня 2007 року, у
справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 383,
ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Органами
досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у службовому підробленні та в
завідомо неправдивому повідомленні про вчинення тяжкого злочину, зокрема в тому, що він від імені ОСОБА_3 звернувся до прокурора м. Суми про дачу хабара в розмірі тисячі доларів
США судді
Ковпаківського районного суду м. Суми
Рунову Г.Ю. за позитивне вирішення цивільної справи і його дії кваліфіковані за
ч.2 ст. 383, ч.1
ст. 366 КК України.

03
квітня 2007 р. постановою судді Сумського районного суду Сумської області у
попередньому судовому засіданні прийнято рішення про направлення кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_1 для організації додаткового розслідування у
зв'язку з допущеними грубими порушеннями кримінально-процесуального
законодавства при досудовому слідстві.

Прокурор, який приймав участь у попередньому судовому
засіданні 12 квітня 2007 р. подав апеляцію на постанову Сумського районного
суду Сумської області від 03 квітня 2007 року.

Постановою
Сумського районного суду Сумської області від 16 квітня 2007 р. апеляція
прокурора визнана такою, що не підлягає
розгляду, оскільки подана з порушенням
строку на апеляційне оскарження при відсутності клопотання про відновлення
строку на апеляційне оскарження.

На
постанову суду від 16 квітня 2007 р. прокурором подана апеляція, в якій він зазначає про дотримання строків на
апеляційне оскарження постанови суду від 3 квітня 2007 p.,
оскільки в передбачений семиденний строк, 10 квітня 2007 р. апеляція була подана до
канцелярії Сумського районного суду Сумської області з необхідними
копіями, що відмічено в книзі реєстрації
вихідної кореспонденції прокуратури Ковпаківського району м. Суми,
але з незрозумілих причин у районному суді поставили реєстрацію вхідної
кореспонденції апеляції 12 квітня 2007р. В зв'язку з викладеним прохає постанову
суду від 16 квітня 2007 р. про залишення апеляції прокурора без розгляду, скасувати як незаконну. Визнати її
такою, що підлягає розгляду з
послідуючим виконанням вимог ст. 351 КПК
України.

Вислухавши
доповідь судді, адвоката ОСОБА_2 та
обвинуваченого ОСОБА_1, котрі вважали за
можливе задовольнити апеляції прокурора,
думку прокурора Кравцової Л.М. ,
яка також підтримала апеляцію і просили скасувати постанову суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи викладенні в апеляції, колегія
суддів вважає за необхідне апеляцію державного обвинувача залишити без задоволення.

Справа № 11 - 478 /
2007 р. Головуючий
у першій інстанції Клочко Б.М.

Категорія ст.
383 КК України Доповідач
- Прокопенко О.Б.

Постановою
судді Сумського районного суду Сумської області від 03 квітня 2007 р. у попередньому
судовому засіданні було прийнято рішення про направлення кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.
383, ч.1 ст.
366 КК України прокурору Ковпаківського району м. Суми для організації проведення додаткового
розслідування. У зазначеному судовому засіданні приймав участь прокурор Мовчан
Н.І.

У
відповідності з вимогами ст. 246 КПК
України на постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть
подати апеляції.

В той же
час як убачається з апеляції прокурора,
то вона подана до канцелярії Сумського районного суду Сумської області
12 квітня 2007 p., коли останній день апеляційного оскарження
постанови, сплинув 10 квітня 2007 р. При
цьому у матеріалах справи відсутні будь-які дані про подачу апеляції прокурором
до Сумського районного суду Сумської області саме до 10 квітня 2007 p.,
також було відсутнє і клопотання про відновлення строку
на апеляційне оскарження постанови.

За таких
обставин суд у відповідності з вимогами
ст. 353 КПК України прийняв
обґрунтоване рішення про визнання апеляції прокурора такою, що не підлягає розгляду. З викладеними
висновками суду першої інстанції повністю погоджується і колегія суддів, а тому подана апеляція прокурора на постанову
суду від 16 квітня 2007 року задоволенню не підлягає.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 362, 366,
377 КПК України, колегія суддів судової
палати з кримінальних справ,

УХВАЛИЛА:

Постанову
Сумського районного суду Сумської області від 16 квітня 2007 року, за якою апеляція прокурора на постанову суду
від 03 квітня 2007 р. про направлення кримінальної справи відносно
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 383,
ч.1 ст. 366 КК України на додаткове
розслідування, визнана такою, що не підлягає розгляду, залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.