Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
29 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Калиниченко Г.П. при секретаре - Литвиненко В.И.
с участием прокурора - Худолеевой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании: в зале суда г. Днепропетровска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, военнообязанного, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, временно не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1, 03 мая 2004 года, примерно в 21.00 часов управляя личным, технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался в г. Днепропетровске, по ул. Метростроевской, со стороны ул. Братьев Трофимовых, в направлении ул. Набережной Заводской, с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 30 км/час.
В пути следования, в районе дома № 5 по ул. Метростроевской, ОСОБА_1, грубо нарушая Правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменения, при возникновении опасности для движения, в виде пересекавшего проезжую часть справа на лево по ходу движения его_ автомобиля, пешехода ОСОБА_2, которого он мог объективно обнаружить, не принял мер к своевременному уменьшению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и продолжая движения, совершил на него наезд.
В результате ДТП потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов обоих костей верхней трети левой голени со смещением отломков, закрытого надмышелкового перелома левой плечевой кости со смещением отДомков, закрытого разрыва левого ключичного акромиального сочленения, ушибленной раны лобной области, относящиеся, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1796е/7 от 28.05.2010 года к средней степени тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья, свыше 21-го дня.
Нарушение Правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_2, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:
п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять
требования.настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;
* п. 1.5 - «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
п. 12.3. - «При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», невыполнения которых находятся» в причинной связи, с наступившими последствиями.
Действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 286 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с истечением сроков давности.
Суд, заслушав ходатайство подсудимого ОСОБА_1, с учетом мнения прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства и освобождения подсудимого ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании п,3 4.1 ст.49 УК Украины, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайства подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести и со дня его 'совершения прошло более пяти лет, в связи с чем, уголовное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению по истечению сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь п.З ч.1 ст.49 УК Украины, п.5 ч.1 ст.71 :УПК Украины, суд, -
Уголовное дело, по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Избранную ранее ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство, которьм признан автомобиль «Мазда - 626» г/н 156-92 М, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_1, оставить по принадлежности ОСОБА_1.
На постановление может быть принесена апелляция в течение 7 суток с момента его црозавж'лвшения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда
Дмещюоещровсясай обхвати зерез районный суд.
Судья //подпись// Копия верна: Судья