Справа № 569/485/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0006055 від 01 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Серники Зарічненського району Рівненської області, громадянки України, не військовозобов`язаної, із базовою вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:
Громадянка ОСОБА_4 27 вересня 2014 року приблизно в 11.00 годині, перебуваючи по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_6 , під приводом тимчасового користування, незаконно заволоділа ноутбуком марки «PACKARD BELL вартістю 1700 грн., що належав ОСОБА_6 , чим завдала потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Своїми вищенаведеними умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе повністю винуватою у пред`явленому обвинуваченні і дала показання, що проживаючи на квартирі по найму по АДРЕСА_2 та отримавши у вересні 2014 року в тимчасове користування від добре знайомого їй ОСОБА_6 ноутбук марки «PACKARD BELL вартістю 1700 грн., маючи потребу в грошах та не маючи джерела отримання коштів для сплати картирної плати, вона 27.09.2014 року, наступного після отримання речі дня, здала чужий ноутбук в ломбард «Скарбниця» по вул. Чорновола в м. Рівне, з використанням паспорта знайомого їй ОСОБА_7 , за що отримала гроші в сумі 1 000 грн., якими розрахувалася за паспорт в сумі 200 грн., решту грошей використала на власні потреби. В подальшому ноутбук із лобарду вона не забрала, матеріальну шкоду після порушення кримінального провадження не відшкодувала. З показів вбачається, що ніякої спроби на повернення грошей, або на відшкодування матеріальної шкоди не вчиняла. В скоєному розкаюється, визнає повно вину, зауважень щодо зібраних досудовим слідством доказів не має, не заперечує обрати скорочений обсяг досліджуваних судом доказів. Просить застосувати покарання у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про місце і час судового розгляду кримінального провадження, згідно наданої суду заяви від 23.02.2015 року, просить провести судове засідання в кримінальному провадженні в його відсутність.
Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції щодо повного визнання винуватості та обставин вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи особливості апеляційного оскарження в такому випадку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в її діях об`єктивно підтверджені в суді.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, обставини та наслідки його вчинення, особу обвинуваченої, характеризуючі її дані, а саме посередню характеристику по місцю проживання, непреребування на обліку в лікаря психіатра та перебування на обліку в лікаря нарколога, перше притягнення до кримінальної відповідальності за корисні злочини /а.с. 32-39/. Повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд враховує, як пом`якшуючі покарання обвинуваченої обставини. Обтяжуючих покарання обвинуваченої обставин суд не вбачає.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових її злочинів призначення покарання у вигляд штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124, 393,395 КПК України , -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 190 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. в дохід держави, що підлягає сплаті на р/р 0002 ГУК у Рівненській області, код платежу 21081100, , МФО 833017.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із засудженої ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта в сумі 98 грн.28 копійок.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0006055 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів моменту проголошення вироку.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1