Провадження № 1-кс/592/3365/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 20.10.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Користь Корецького району Ровенської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, останній раз 10.04.2014 року Деснянським райсудом м. ЧЯернигів за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.11.2014 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з вищезазначених підстав.

ОСОБА_6 та його захисник вважали, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 забезпечить запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Разом з тим ОСОБА_6 не заперечував проти того, що його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України в зв`язку з замахом на крадіжку взуття в ТЦ « Мануфактура» м. Суми 01.11.2014 року, не заперечував, що в м. Чернігів перебувають інші кримінальні провадження пов`язані з крадіжками.

ОСОБА_6 повідомив, що приблизно 3 тижні потому, він уїхав з Чернігова та втратив мобільний телефон з допомогою якого його могли викликати для проведення процесуальній дій в м. Чернігів.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вважаю, що ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, в іншому населеному пункті України відносно нього відкриті кримінальні провадження за аналогічною кваліфікацією дій, намагався здійснити крадіжку взуття в період іспитового строку звільнення від покарання за вироком суду від 10.04.2014 року, не одружений не працює, не має власних джерел доходів, за власними поясненнями є наркозалежною особою. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України, в тому числі і домашній арешт з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Разом з тим вважаю, що внесення застави забезпечить належну процесуальну поведінку та на підставі ч.3 ст. 194 КПК України вважаю за необхідне зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду.

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_6 , враховуючи, що він підозрюється у вчиненні слочину середньої тяжкості, вважаю за необхідне на підставі вимог ч.5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 15 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Вважаю, що тримання ОСОБА_6 під вартою до 18 години 30.11.2014 року забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 години 30.11.2014 року або до внесення грошової застави в розмірі 15 мінімальних заробітних плат.

Зобов`язати ОСОБА_6 після внесення грошової застави прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду та роз`яснити, що в разі неявки за викликом слідчого, суду без поважних причин застава буде звернута в дохід держави та обрано інший запобіжних захід.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1