Провадження 1-кс/127/6587/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю прокурора Грималюк В.В.,

слідчого Мартинюк Я.С.,

розглянувши клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 06.03.2009 Ленінським РС за ч.1 ст.222, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70 ККУ до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покараня згідно ст.1 п. «в» ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 р., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2.

Клопотання мотивовано тим, що ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 18.10. 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

ОСОБА_2, 23.09.2013 приблизно о 21:00 год., за попередньою змовою із ОСОБА_3, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, діючи умисно, з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_4, нанесли йому декілька ударів в область голови та по тулубу, далі звязали йому руки та ноги і в подальшому привязали до батареї, під час чого продовжували наносити удари руками та ногами по тулубу ОСОБА_4 (згідно висновку експерта №2007 від 04.11.2013 у ОСОБА_4 виявлені плями пігментації в ділянках крижів, в проекції гребня здухвиної кістки справа, вказані плями у ОСОБА_4 виникли на місці загоєння синців або саден та належать до легких тілесних ушкоджень). ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно утримували ОСОБА_4 в квартирі приблизно до 10:00 год. 24.09.213 року, оскільки останній покинув квартиру №2, попри заборону ОСОБА_2, через балкон. Вказані дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоювали з метою спонукати потерпілого не вчиняти насильницькі дії відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 06.03.2009 Ленінським РС за ч.1 ст.222, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70 ККУ до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покараня згідно ст.1 п. «в» ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, на шлях виправлення не став та вчинив злочин середньої тяжкості, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, з метою виконання покладених на підозрюваного процесуальних обовязків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги, його вік, стан здоровя, матеріальний стан, місце проживання слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_2 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 95/8.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 год. вечора до 08:00 год. ранку.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_2 діє шістдесят днів, починаючи з 27.11.2013 року.

Копію ухвали направити начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: