Справа № 1-96
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 р. Хотинський районний
суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді - Владичана А.І.

при секретарі Карташевій
Н.І.

з участю прокурора Петрович
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Чернівці, жительки АДРЕСА_1,
громадянки України, освіта базова вища, підприємця, розлученої, на утриманні
четверо неповнолітніх дітей, не судимої, в злочині, передбаченому ст.190 ч.2 КК
України,-

встановив:

3 10 вересня
1999 року, будучи зареєстрованою фізичною особою-суб»єктом підприємницької
діяльності та взятою на податковий облік в Державній податковій інспекції у
Хотинському районі Чернівецької області, підсудня ОСОБА_1. здійснювала
підприємницьку діяльність та отримувала доходи від її здійснення.

Завідомо знаючи,
що за період з червня до грудня 2003 року отримала від здійснення
підприємницької діяльності дохід в сумі 18878 грн. умисно, з корисливих спонукань,
з метою заволодіння державними коштами у вигляді допомоги малозабезпеченим
сім»ям, не повідомила про те, що вона займається підприємницькою дільністю та
отримує доходи, підсудна ОСОБА_1. власноручно заповнила декларацію про доходи
та майновий стан сім»ї, яка звернулася за призначенням державної соціальної
допомоги, де у графі «доходи» вказала доходи лише свого чоловіка
ОСОБА_2.", поставила свій підпис у заяві про призначення всіх видів
допомоги, у якій вказала, що вона не працює, чим ввела у оману працівників
відділу допомоги управління праці і соціального захисту населення Хотинської
райдержадміністрації, що призвело до призначення та виплати їй за період з грудня 2003 до
травня 2004 років коштів державної допомоги малозабезпеченим сім»ям в сумі 1236грн.

09 листопада
2004року ОСОБА_1. повторно звернулась з письмовою заявою про призначення їй
допомоги як малозабезпеченій сім»ї у відділ допомог управління праці та
соціального захисту населення Хотинської райдержадміністрації. При цьому
завідомо знаючи, що вона за період з 01 квітня по 31 грудня 2004 року отримала
від здійснення підприємницької
діяльності дохід у розмірі 40308 грн., власноручно заповнила декларацію
про доходи та майновий стан сім»ї, яка звернулася за призначенням державної
соціальної допомоги де у графі «доходи» - вказала доходи свого чоловіка

ОСОБА_2.
та свої доходи в сумі
259грн.97 коп., яка
складає соціальну допомогу по догляду
за дитиною до

досягнення нею
трьохрічного віку, чим приховала факт отримання доходів. В результаті повідомлення
підсудною неправдивих даних про те, що вона є непрацездатною особою та
приховування факту отримання нею доходів привело до призначення та виплати їй
соціальної державної допомоги малозабезпеченим сім»ям на суму 1094грн.02 коп.
за період з листопада 2004 по квітень 2005 років.

30 червня 2005
року ОСОБА_1. повторно звернулась у відділ допомоги управління праці та соціального захисту населення Хотинської
райдержадміністрації із заявою про призначення її допомоги як малозабезпеченій
сім»ї. Завідомо знаючи, що за четвертий квартал 2004 року від підприємницької
діяльності отримала доход в сумі 17179 грн., власноручно заповнивши декларацію
про доходи та майновий стан сім»ї, яка звернулася за призначенням державної
соціальної допомоги, де у графі «доходи» вказавши доходи свого чоловіка
ОСОБА_2. та свої доходи лише в сумі 497,56грн., яка складає розмір соціальної
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та розмір
соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям, ОСОБА_1. ввела в оману працівників
відділу допомог управління праці та соціального захисту населення Хотинської
райдержадміністрації, що призвело до призначення та виплати їй протягом червня
2004 - листопада 2005 років включно державної допомоги в сумі 1189грн 68коп.

Таким чином, за
період з грудня 2003 року по листопад 2005 року ОСОБА_1. незаконно отримала
кошти державної допомоги малозабезпеченим сім»ям на загальну суму
3519грн.70коп.

В липні 2006
року, як приватному підприємцю, платнику єдиного податку, після народження 04
липня 2006 року двох дітей - ОСОБА_3 таОСОБА_4, за її заявою, розпорядженням
Хотинської районної виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як
застрахованій особі, на законних підставах підсудній ОСОБА_1. були призначені
до виплати та виплачувалися державні допомоги по догляду за дітьми до
досягнення ними віку трьох років, по вагітності і пологах, одноразова допомога
при народженні двох дітей.

В продовження
своїх злочинних дій, ОСОБА_1. до здачі до Хотинської районної виконавчої
дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, довідок відділу РАЦС Хотинського районного
управління юстиції для виплати допомоги у зв»язку з народженням дитини, які
видаються виключно в одному примірнику, виготовила шляхом сканування та
кольорового друку їх кольорові копії, а 26 липня 2006 року звернулася до
Хотинської районної лікарні із заявою, в якій повідомила, що загубила довідку
для отримання соціальної допомоги у зв»язку з вагітністю та пологами і отримала
дублікат довідки, хоча насправді здала лікарняні листи, які посвідчували даний
факт до Хотинського районного відділення ФСС з ТВП.

Реалізуючи свій
злочинний умисел, спрямований на незаконне отримання коштів державних
соціальних допомог і приховуючи факт призначення їй відповідних видів допомог
Хотинським РВД ФСС з ТВП, 31 липня 2006 року, пудсудня ОСОБА_1. звернулася з
письмовою заявою до відділу допомог управління праці та соціального захисту населення
Хотинської райдержадміністрації про призначення їй усіх видів соціальних
допомог, що призначаються непрацюючим особам в разі народження дітей та додала
дублікат довідки № 13721243 з Хотинської ЦРЛ для призначення і виплати
державної допомоги у зв»язку з вагітністю і пологами жінкам, які не
застраховані у системі загально-обов»язкового страхування, виготовлені шляхом
сканування та кольорового друку кольорові ксерокопії довідок № 854-03-04-11 та
№ 853-03-04-11 від 24 липня 2006 року,
видані відділом РАЦС Хотинського РУЮ для виплати допомоги у

зв»язку з народженням дитини, які вона видавала за
оригінали відповідних документів, копію трудової книжки із останнім записом, що
підтверджує її звільнення з останнього

місця роботи 03.07.1999 року, за власним бажанням та інші
документи, необхідні для призначення вказаних видів соціальних допомог, в
результаті чого ОСОБА_1. було незаконно призначено та виплачено з липня 2006
року по січень 2007 року включно 511грн.98 коп. допомоги в зв»язку з вагітністю
та пологами, 695грн. 42 коп. допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними
віку трьох років, 11900грн. одноразової допомоги при народженні двох дітей, а
всього на загальну суму 13107 грн. 40 коп.

За
період з грудня 2003 року і по січень 2007 року включно, підсудня ОСОБА_1.
заволоділа шахрайським шляхом коштами державних соціальних допомог в сумі 16627
грн. 10коп.

Будучи допитаною
в судовому засіданні за ст.190 ч.2 КК України підсудня ОСОБА_1. повністю
визнала вину у вчиненому і показала, що у 1999 році отримала свідоцтво про
реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності і з тих пір була платником
єдиного податку. Після того, як у 2003 році у неї народилася друга дитина, вона
вирішила отримати допомогу по догляду за дитиною віком до трьох років. Вона
дізналася, що окрім даної допомоги матиме право отримати допомогу для
малозабезпечених сімей у випадку, якщо не повідомить управління праці та
соціального захисту населення Хотинської райдержадміністрації про те, що вона є
приватним підприємцем та отримує доходи. Вона подала до управління праці
довідку про доходи чоловіка та свою трудову книжку, з якої вбачається, що вона
не працює з 1999 року, а також повідомила, що ніде не працює і ніяких доходів
не отримує. Вказане вона відмітила у відповідній декларації. Таким шляхом вона
у 2003-2005 роках отримала допомогу як малозабезпеченій сім»ї.

У 2006 році 04
липня вона народила двох дочок ОСОБА_3
та ОСОБА_4, після чого звернулася до фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності із заявою про призначення їй допомоги по
вагітності та пологам, оплаті лікарняного листа, допомоги по догляду за дітьми
до досягнення ними трьох річного віку, державної допомоги при народженні двох
дітей, якї були фондом призначені та частково виплачені.

У зв»язку з тим,
що у неї на утриманні знаходяться четверо дітей, в банку отримала кредит на
купівлю житла, який необхідно сплачувати у значних розмірах, тобто у неї
складне матеріальне становище, вона вирішила отримати вказані допомоги ще один
раз, для чого в липні 2006 року подала заяву до управління праці про
призначення відповідних допомог. При цьому вона не повідомила управління праці
про те, що є приватним підприємцем і уже один раз дістала допомогу на дітей у
фонді соціального страхування, До заяви додала відповідні документи, зокрема
дублікат довідки з Хотинської ЦРЛ для призначення і виплати допомоги у зв»язку
з вагітністю та пологами та виготовлені
шляхом сканування та друку кольорові ксерокопії довідок, виданих відділом РАЦС
для виплати допомоги у зв»язку з народженням дитини, оскільки оригінали були
здані у фонд соціального страхування. В деклараціях про доходи та в заявах про
призначення допомоги вона власноручно вказала, що не працює і не отримує ніяких
доходів. У вчиненому розкаюється. Заявлений по справі цивільний позов в сумі
16627грн. 10коп. визнає в повному обсязі.

Крім визнання
вини, вина підсудньої у вчиненні даного злочину знайшло своє підтвердження в
судовому засіданні.

Так, з
декларації про доходи за 2003 рік, поданої ОСОБА_1. (а.с. 120) вбачається, що в
неї вказані лише доходи її чоловіка ОСОБА_2.

Із заяви про
призначення усіх видів допомог, поданої до управління праці та соціального
захисту населення Хотинської райдержадміністрації (а.с. 121) вбачається, що
ОСОБА_1. не працює і ніяких доходів не отримує.

В декларації
про доходи за 2004 рік
(а.с. 122-123) ОСОБА_1. вказала
лише доходи свого
чоловіка ОСОБА_2.

В заяві про призначення допомог за 2004 рік (а.с.124-125)
підсудня вказала, що не працює і доходів не отримала.

Аналогічне
вбачається з декларації про доходи та заяви про призначення допомог за 2005 рік
(а.с. 126-129).

З копії трудової
книжки підсудньої (а.с. 130) видно, що згідно останнього запису вона звільнена
з роботи за власним бажанням з 03.07.1999 року.

З звітів
суб»єктв малого підприємництва та довідки про доходи за 2003-2006 роки (а.с.
141-152) вбачається, що за вказаний період ОСОБА_1. отримувала доходи від
підприємницької діяльності.

З акту
документальної перевірки проведеної Хотинським відділенням поштового зв»язку
(а.с. 155-156) вбачається, що ОСОБА_1. за період 2003-2007 роки отримала різних
видів допомог на дітей в сумі 16627грн. 10коп.

З довідки
управління праці та соціального захисту населення Хотинської райдержад­міністрації
(а.с. 98) вбачається, що ОСОБА_1. за період з грудня 2003 року по листопад 2005
року було нараховано коштів допомоги малозабезпеченим сім»ям в сумі 3519грн.
70коп.

З довідки цього
ж управління (а.с. 99) вбачається, що ОСОБА_1. за період з липня

2006 року по січень 2007 року було нараховано
11900грн. допомоги при народженні двох

дітей.

З довідки
управління (а.с.100,109) вбачається, що ОСОБА_1. за період з червня 2006 року
по січень 2007 року було нараховано 1207 грн 40 коп. допомоги по догляду за
дітьми та по вагітності і пологам.

З
довідки ДПІ у Хотинському районі (а.с. 103) вбачається, що ОСОБА_1. взята на
податковий облік як суб»єкт підприємницької діяльності з 10 вересня 1999року і
заяви про припинення такої діяльності не подавала.

Таким чином
вищенаведені докази підтверджують вину ОСОБА_1. її дії слід кваліфікувати за ст.
190 ч.2 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання
довірою (шахрайство) вчинено повторно.

Обраючи
підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину,
що пом»якшує покарання, дані про її особу, а саме те, що вона вперше
притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину у
вчиненому, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, характеризується
позитивно.

Обставиною, що
пом»якшує покарання, суд визнає підсудній її щире каяття.

Обставин, що
обтяжують покарання немає.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1. можливе без її
ізоляції від суспільства і її слід обрати покарання у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі.

Заявлений
управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської
райдержадміністрації цивільний позов в сумі 16627 грн. 10коп. підлягає до
задоволення в повному обсязі за рахунок підсудньої ОСОБА_1. Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України суд, -

засудив:

Визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 190 ч.2 КК України ОСОБА_1 і обрати її покарання у вигляді штрафу в сумі
850грн.

В задоволення
заявленого цивільного позову стягнути з ОСОБА_1. на користь уп управління праці
та соціального захисту населення 16627грн. 10коп. заподіяної матеріальної
шкоди.

Мірою
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудже-ній
ОСОБА_1. підписку про невиїзд.

Вирок суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.