Справа № 283/2411/13-к
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Кобилінською Т.М., за участю, скаржника ОСОБА_1, розглянувши його скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. ст.303, 304 КПК України,-

встановив:

Скаржник просить постанову слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області від 10 липня 2013 року скасувати.

Зазначив, що 10 серпня 2013 року він по пошті отримав повідомлення слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про те, що по факту спричинення йому тілесних ушкоджень провадження було закрито на п.п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

З постанови про закриття кримінального провадження від 10 липня 2013 року вбачається, що його заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 15.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вперше він звернувся до райвідділу міліції 3 листопада 2012 року про те, що його побив у його будинку 28 жовтня 2012 року ОСОБА_3. Постановою ДІМ було відмовлено в порушення кримінальної справи та рекомендовано звернутися до суду в порядку приватного обвинувачення, але він не звернувся до суду, оскільки були поламані ребра і він погано почував себе. 19 травня він звернувся повторно у міліцію з заявою про те, що його побив ОСОБА_3 і знову було закрито кримінальне провадження з чим він не погоджується з таких підстав. Йому не були надані для ознайомлення матеріали, у тому числі ознайомитись з експертизою. Опитаний по суті звернення ОСОБА_3 пояснив, що він зайшов у будинок, нічого не кажучи збив його з ніг та ногами наніс біля 10 ударів у область грудної клітини та голови та кинув 300 грн. за квартплату. Слідчий закриваючи кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення зазначив, що підставою є те, що від нього не надійшла заява про вчинення злочину ОСОБА_3 до правоохоронного органу, що суперечить описовій частині постанови, де зазначено, що від нього надійшла заява. Постанова слідчого не обґрунтована та незаконна, а особа, яка вчинила кримінальне правопорушення залишилась не покараною.

Слідчий Малинського МВ УМВС України ОСОБА_2 в судове засідання не зявився надав через канцелярію суду письмову заяву, просить скаргу розглянути у його відсутність, оскільки його постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором Малинського району та додав копію постанови. Повноважний прокурор в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою у матеріалах скарги.

Розглянувши скаргу вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що постанова слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 19.05.2013 року про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора Малинського району Геричем Р.А. від 24 вересня.2013 року. Матеріали

кримінального провадження направлені начальнику СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області для організації подальшого досудового розслідування.

Отже, підстав для скасування уже скасованої постанови слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 19 травня 2013 року про закриття кримінального провадження немає, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись 306, 307 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4