Справа № 667/4314/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. за участю скаржника ОСОБА_1, слідчого Мальчевського О.В., прокурора Одайника В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Постановою слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 24.05.2013 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 22.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за заявою ОСОБА_1.

Закриття кримінального провадження заявник вважає незаконним.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив суд її задовільнити.

Слідчий, який виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, прокурор заперечували проти задоволення скарги, просили суд її відхилити, пояснили, що постанова є законною, винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши думку сторін, вивчивши постанову про закриття кримінального провадження, додані до неї документи, слідчий суддя прийшла до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

До такого висновку слідчий суддя прийшов, враховуючи наступне.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий всебічно дослідив обставини, зазначені заявником, і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Згідно змісту постанови ОСОБА_1 у заяві про кримінальне правопорушення стверджував про підробку його сином ОСОБА_2 документів - платіжних чеків, які були надані в якості доказів до суду під час цивільного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів., витрачених позивачем на ремонт будинку.

При провадженні досудового розслідування злочинів, передбачених ст.358 КК України, підлягає з'ясування чи є документ, про підробку якого йдеться, документом в розумінні ст.358 КК України, тобто офіційним документом, оскільки відповідно до ст.358 КК України для наявності об'єктивної сторони вказаного злочину необхідно, щоб підроблений документ безпосередньо надавав права або звільняв від обов'язків, тобто підробні документи повинні породжували певні правові наслідки, але чеки, про підробність яких вказує ОСОБА_1, не є офіційними документами і не можуть стати підставою для настання правових наслідків у вигляді отримання прав чи звільнення від обов'язків.

Копії чеків, надані ОСОБА_1, лише вказують на найменування товару та його вартість, яку покупець повинен сплатити, щоб отримати товар, тобто надані чеки не породжують жодних правових наслідків.

У скарзі ОСОБА_1 якраз і вказує, що відсутні штампи "сплачено", квитанції до прибуткового касового ордеру, тобто заявник підтверджує, що чеки та накладні видаються для того, щоб здійснити оплату зазначеного в них товару (а.с.8).

Слідчий у постанові вмотивував чому чековий документ (чек) не є офіційним документом в розумінні ст.358 КК України

Наявність офіційного документа є обов'язковою ознакою злочину, передбаченого ст.358КК України, і за відсутності офіційного документа відсутня і об'єктивна сторона злочину, а відтак немає складу злочину, передбаченого ст.358 КК України.

За вказаних обставин слідчий правильно закрив провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Та обставина, що чекові документи мають недоліки щодо їх відповідності встановленій формі не є підставою для порушення кримінального провадження за ст.358 КК України, оскільки в разі недоліку товарного чеку касир (бухгалтер) має право не прийняти його до оплати.

Керуючись ст.ст.306, 307, ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 24.05.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 22.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за заявою ОСОБА_1.

Ухвала протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Черниш О.Л.