Справа № 727/1887/15-к
Провадження № 1-кп/727/122/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення:
- прокурора ОСОБА_3
за участю сторони захисту:
- адвоката обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах, зберігав з метою збуту наркотичну речовину рослинного походження, яка за висновком експерта від 25.11. 2014р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 21.620 гр. та в подальшому, 17 листопада 2014 року біля 14.30 годин, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, заходячись біля входу в корпус Чернівецького національного університету ім.. Ю. Федьковича, факультету історії та політології, розташованого по АДРЕСА_2 , незаконно, з корисливою метою, за гроші в сумі 1000 грн. збув громадянину ОСОБА_6 , 1986 року народження, мешканцю АДРЕСА_3 , підроблену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 25.11. 2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 21.620 грама. Крім цього, ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел та маючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, протиправно, знаходячись по вул. О. Кобилянської в м. Чернівці, повторно незаконно збув «покупцю» ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 за гроші в сумі 1000 грн. підроблену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 12.12. 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 41.685 грама.; тим самим, своїми умисними діями вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ст. 307 ч.2 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів в місцях масового перебування громадян та незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно.
ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, в наданих суду поясненнях не заперечував обставин вчинення ним кримінального правопорушення за обставин пред`явленого йому обвинувачення.
Крім повного визнання вини ОСОБА_5 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, т.б. стороною обвинувачення, із якими ОСОБА_5 повністю погодився в підготовчому судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості, укладеної 11.03.2015 р. між прокуратурою Шевченківського району м. Чернівці, в особі старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3 та ним, як підозрюваним, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України на тих умовах, що ОСОБА_5 повністю беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі його пред`явлення, визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України основного покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки, згідно пп. 2 4 ч. 1 ст. 76 КК України зокрема: - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну фактичного місця проживання, місця роботи. На момент підписання угоди про визнання винуватості від 11.03. 2015 р. між прокуратурою Шевченківського району м. Чернівці, в особі старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3 , остання та ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено і в підготовчому судовому засіданні. ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України; останній розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України), прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку та розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України, що останнім було підтверджено в підготовчому судовому засіданні.
Крім цього, в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 , в його інтересах захисник ОСОБА_4 та старший прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 підтвердили факт добровільного укладення угоди, таким, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України та визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України а отже, відповідно, просять затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 11.03. 2015р. і призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання за ч. 2 ст. 307 КК України основного покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки, згідно пп. 2 4 ч. 1 ст. 76 КК України зокрема: - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну фактичного місця проживання, місця роботи.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Крім цього, в засіданні з`ясовано, що сторони угоди цілком розуміють її наслідки, передбачені ст.473 КПК України.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 307 КК України судом кваліфікується вірно і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж того, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.
Умови угоди про визнання винуватості від 11.03. 2015 року відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди є добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання, що було ним підтверджено в підготовчому судовому засіданні.
Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.
Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 з врахуванням вищенаведеного, на думку суду є такими, що відповідають принципу необхідності й достатності, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, особу обвинуваченого, пом`якшуючі і обтяжуючі обставини його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Так, статтею 75 КК України передбачено, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням; окрім наведеного, суд враховує індивідуальний ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які на думку суду наближеним до мінімального ступеня тяжкості, оскільки ОСОБА_5 збував як видно з його показів, пред`явленого обвинувачення, наркотичні засоби одній особі, а також судом враховуються умови життя і побуту обвинуваченого, а саме наявність постійного зареєстрованого місця проживання, відсутність негативних характеристик з місця проживання, з яких можливо зробити висновки, що обвинувачений не схильний до систематичного вчинення злочинів щодо незаконного обігу наркотичних засобів. Всі ці і наведені вище обставини свідчать на думку суду про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі і з врахуванням вимог ст. 77 КК України без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, що вірно було визначено і сторонами угоди.
В поряду ст. 100 п.9 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.
Питання про судові витрати підлягають вирішенню, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 березня 2015 року, укладену між прокуратурою Шевченківського району м. Чернівці, в особі старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому за ч. 2 ст. 307 КК України покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трирічного) іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки, згідно пп. 2 4 ч. 1 ст. 76 КК України зокрема: - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну фактичного місця проживання, місця роботи
Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.
Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.12. 2014 року про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 863 грн. купюрами номіналом 200 грн. в кількості 4 шт., купюрами номіналом 20 грн. в кількості 3 шт., купюрами номіналом 1 грн. в кількості 3 шт. та мобільний телефон марки Нокіа 1600 ІМЕЛ НОМЕР_2 з сім картою МТС № НОМЕР_3 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 (документ, що посвідчує особу паспорт НОМЕР_4 виданий 21.11. 2014р.) - кошти в сумі 1106,82 грн. на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення фізико хімічних експертиз.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1