Апеляційний суд Кіровоградської області
_______________________________________________________________________________________
Справа - № 10-284 2008р. Головуючий
у суді І інстанції - Кореняк В.К.
Категорія - ст.149 ч.3 КК
України Доповідач
у суді ІІ інстанції - Олексієнко І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді Медведенка Ю.С.,

суддів: Олексієнко І.С., Петрової І.М.,

з участю прокурора:
Чернеги О.М.,

захисника-адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суму м.
Кіровограда від 11 вересня 2008 року, якою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Одеси, українця,
одруженого, з середньою-технічною освітою, приватного підприємця,
зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2 раніше судимого:

-25.02.2008 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 302 ч.2 КК
України на 2 роки обмеження волі, 29.05.2008 року ухвалою апеляційного суду м.
Києва вирок Печерського районного суду м. Києва змінено, перекваліфіковано дії
на ст. 302 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді одного року
обмеження волі,

продовжено строк тримання під
вартою до трьох місяці, -

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину,
передбаченого ст.149 ч.3 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що
переслідуючи мету нетрудового збагачення за рахунок вчинення корисливого
злочину у сфері торгівлі людьми, ОСОБА_2 вступив у злочинну змову з
громадянином Республіки Польща, мешканцем м. Зельона Гура ОСОБА_3 та
громадянкою України, що тимчасово мешкала в Республіці Польща м. Зельона Гура,
ОСОБА_4. Згідно попередньої домовленості він повинен був підшукувати на
території Кіровоградської області молодих жінок, вербувати їх для робіт у сфері
надання сексуальних послуг в Республіці Польща, а отримавши згоду, перевозити
до м. Зельона Гура, де за грошову винагороду продавати ОСОБА_3 та ОСОБА_4для
подальшої сексуальної експлуатації на території Польщі. Реалізуючи злочинні
наміри, ОСОБА_2 на протязі 2002-2003 років шляхом обману завербував мешканок с.
Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_5. та ОСОБА_6,
мешканок с. Івановка Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_7 та
с. Димине ОСОБА_8. та ОСОБА_9 для подальшого їх продажу з метою сексуальної
експлуатації. Організувавши перевезення вказаних осіб до Республіки Польща в м.
Зельона Гура ОСОБА_2 продав їх своїм спільникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для
подальшої сексуальної експлуатації.

Постановою судді Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 11.09.2008 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до
трьох місяців.

В апеляції захисник-адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2
ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та обрання щодо
останнього більш м'якого запобіжного заходу, оскільки судом при розгляді
подання слідчого про продовження строків тримання під вартою допущено неповноту
та не враховано наступні обставини. ОСОБА_2 добровільно звернувся до чергової
частини УБОЗ УМВС із явкою з повинною, має на утриманні неповнолітню доньку та
дружину, позитивно характеризується за місцем проживання, має хворого на
хронічні кардіологічні захворювання батька і доньку, яка хворіє на астматичні
захворювання (бронхіальна астма), дав правдиві зізнання при допиті у якості
підозрюваного, що підтверджується відповідним протоколом, бажає допомагати
слідству при встановленні істини у даній справі. Крім того, ОСОБА_2 сам хворіє
на хронічне неврологічне захворювання і потребує медичної допомоги,
вищевикладені факти свідчать про те, що особа розкаялась у вчиненому діянні і
не є соціально небезпечною, що є підставою обрання міри запобіжного заходу не
пов'язаної з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про
залишення постанови суду без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Суд першої інстанції під час розгляду подання дослідив обставини справи та
обґрунтовано прийшов до висновку про наявність підстав для продовження строку
тримання під вартою до трьох місяців.

Відповідно до ст. 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під
варту застосовується у випадку, коли нормою кримінального закону, який
інкримінується особі, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком
більше трьох років.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким
злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від
восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Крім того, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно
враховано на підставі ст.150 КПК України й інші обставини, що характеризують
особистість ОСОБА_2, раніше судимий за умисний злочин, однак на шлях
виправлення не став, обвинувачується у вчиненні злочину проти громадського
порядку та моральності, знаходячись на волі, може ухилитись від органів
досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній
справі, продовжити свою злочинну діяльність.

Щодо доводів викладених в апеляції, то вони не можуть служити підставою для
зміни запобіжного заходу.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано продовжив строк тримання під вартою
відносно ОСОБА_2 до трьох місяців у зв'язку з тим, що по кримінальній справі
необхідно провести ряд слідчих дій по закінченню досудового слідства, а
останній може ухилитись від органів досудового слідства та суду, перешкодити
встановленню істини у кримінальній справі, продовжити свою злочинну діяльність.

Підстав для зміни чи скасування постанови суду колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника-адвоката ОСОБА_1в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2008 року
про продовження строку тримання
під вартою відносно ОСОБА_2 - без зміни.

Судді:

Медведенко Ю.С. Олексієнко
І.С. Петрова
І.М.