Провадження № 322/763/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 07 жовтня 2014 року, близько 16.00 годин, ОСОБА_5 , з території садиби, розташованої по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належну ОСОБА_6 автомагнітолу "Pioneеr 1062", вартістю близько 300 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

09 жовтня 2014 року у мешканця смт. Новомиколаївка Запорізької області ОСОБА_7 працівниками Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області було вилучено вказану автомагнітолу.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вказану автомагнітолу, як на предмет злочину.

Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві просить клопотання розглянути у його відсутність.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000453, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказана у клопотанні автомагнітола являється предметом злочину. У наданих матеріалах міститься достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 вищевказаного злочину. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним накласти арешт на вказану у клопотанні авто магнітолу.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на автомагнітолу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з передньою панеллю чорного кольору, яка була вилучена 09 жовтня 2014 року у ОСОБА_7 , передавши її на зберігання до Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області. .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1