Справа №1-780/07
ВИРОК

іменем України

01 листопада
2007 року Рівненський міський суд

в особі судді Рогозіна
С.В.

при секретарі Демчук
О.С.

з участю
прокурора Войтюка
Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з повною середньою освітою,
не працюючого, не одруженого, раніше судимого Рівненським міським судом за
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до двох років
позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, мешканця АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 185
КК України;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Рівне, українця, громадянина
України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не
судимого, мешканця АДРЕСА_2., -

за ч.3 ст. 185
КК України;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи
раніше судимим, повторно, 06 липня 2007 року, в період часу з 17 год.00 хв., до
18 год. 00 хв.,
за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з
корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном та
прагнучи незаконно обернути чуже майно на свою користь, проникли до квартири
АДРЕСА_3, звідки умисно таємно викрали наступні речі:

·
відеомагнітофон марки „AIVA"
- вартістю 300 гривень;

·
відеомагнітофон марки „Funau" -
вартістю 300 гривень;

·
DVD плеєр „ВВК" - вартістю 500 гривень;

- мобільний телефон „НОКІЯ-
1600". Вартістю 500 гривень, з стартовим пакетом

оператора
„Лайф" вартістю 30 гривень, на рахунку якого знаходилось 20 гривень та
зарядний пристрій вартістю 50 гривень;

- гітару - вартістю 250 гривень;

- сумку - вартістю 50 гривень;

·
електродрель - вартістю 320 гривень;

·
пластмасовий корпус до електродрелі, вартістю 30 гривень;

·
- антенний підсилювач - вартістю 30
гривень;

- шкіряні чоловічі туфлі - вартістю
250 гривень;

·
футляр - вартістю 5 гривень;

·
пульт дистанційного управління до DVD плеера „ВВК" вартістю
20 гривень;

·
- пульт дистанційного управління до
відеомагнітофона „AIVA" вартістю 20
гривень чим завдали для потерпілого ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму
2675 гривень.

Допитаний судом
ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину за обставин, вказаних у
вироку, та дав показання, що 06 липня 2007 року, в період часу з 17 год.00 хв.,
до 18 год. 00 хв.,
за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з
корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном та
прагнучи незаконно обернути чуже майно на свою користь, проник до квартири
АДРЕСА_3, звідки умисно таємно викрав наступні речі: відеомагнітофон марки „AIVA";
відеомагнітофон марки „Funau"; DVD плеєр „ВВК"; мобільний телефон „НОКІЯ- 1600",
з стартовим пакетом оператора „Лайф", зарядний пристрій; гітару; сумку;
електродрель; пластмасовий корпус до електродрелі; антенний підсилювач; шкіряні
чоловічі туфлі; футляр; пульт дистанційного управління до DVD плеера
„ВВК"; пульт дистанційного управління до відеомагнітофона „AIVA",
які разом з ОСОБА_2. перенесли їх у квартиру за адресою АДРЕСА_2

Допитаний судом ОСОБА_2 повністю визнав
себе винним у вчиненні злочину за обставин, вказаних у вироку, та дав
показання, що 06 липня 2007 року, в період часу з 17 год.00 хв., до 18 год. 00 хв., за
попередньою змовою з ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з
корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном та
прагнучи незаконно обернути чуже майно на свою користь, проник до квартири
АДРЕСА_2, звідки умисно таємно викрав наступні речі: відеомагнітофон марки
„Айва"; відеомагнітофон марки „Funau"; DVD плеєр
„ВВК"; мобільний телефон „НОКІЯ- 1600", з стартовим пакетом оператора
„Лайф", зарядний пристрій; гітару; сумку;

електродрель;
пластмасовий корпус до електродрелі; антенний підсилювач; шкіряні чоловічі
туфлі; футляр; пульт дистанційного управління до DVD плеєра
„ВВК"; пульт дистанційного управління до відеомагнітофона „AIVA",
які разом з ОСОБА_1 перенесли у квартиру за адресою АДРЕСА_2

Крім визнання
підсудними своєї вини, їх вина доведена матеріалами кримінальної справи, а
саме: Протоколом огляду місця події (а.с. 25), висновком дактилоскопічної
експертизи (а.с. 32-33), висновком трасологічної експертизи (а.с. 41-42), протоколом
огляду та вилучення предметів (а.с. 54,55), висновком товарознавчої експертизи
(а.с. 64-73), протоколом очної ставки від 09.07 2007 року (а.с. 101),
протоколом огляду від 06.07.2007 року (а.с. 46), речовими доказами по справі.

При вирішенні
питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.3 ст. 299 КПК України,
учасники процесу погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які
підтверджують вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2. злочину за обставин вказаних у
вироку. При цьому, вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та
неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у
добровільності такої згоди та істотності їх позицій у суду немає.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб,
поєднаному з проникненням в житло.

Дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує
за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за
попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло.

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, а
саме те, що:

- вчинений
ОСОБА_1 злочин є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_1. за місцем проживання
характеризується негативно, є інвалідом третьої групи.

До обставин, які
пом'якшують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст.. 66 КК України, суд відносить повне визнання вини, щире
каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які
обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст.. 67 КК України суд відносить рецидив злочинів, вчинення
злочину у стані алкогольного сп'яніння.

- вчинений ОСОБА_2. злочин є
злочином середньої тяжкості, який за місцем проживання характеризується
посередньо.

До обставин, які
пом'якшують покарання ОСОБА_2.,
відповідно до ст.. 66 КК
України, суд відносить повне визнання вини, щире каяття в скоєному, сприяння
розкриттю злочину.

До обставин, які
обтяжують покарання ОСОБА_2.,
відповідно до ст.. 67 КК
України суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.
299,323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ч. 1
ст. 71 КК України ОСОБА_1 остаточне покарання визначити шляхом часткового
приєднання покарання, призначеного за цим вироком з покаранням, невідбутим за
вироком Рівненського міського суду від 07.11.2007 року у виді трьох років
одного місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій
установі.

Початок строку
відбуття покарання рахувати з 07 липня 2007 року, зарахувавши у цей строк
термін перебування його під вартою.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити
йому покарання 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк
тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до
ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Речові докази по
справі - відеомагнітофон марки „Айва"; відеомагнітофон марки „Funau"; DVD плеєр
„ВВК"; мобільний телефон „НОКІЯ- 1600", з стартовим пакетом оператора
„Лайф", зарядний пристрій; гітару; сумку; електродрель; пластмасовий
корпус до електродрелі; антенний підсилювач; шкіряні чоловічі туфлі; футляр;
пульт дистанційного управління до DVD плеєра
„ВВК"; пульт дистанційного управління до відеомагнітофона „AIVA", які передані
потерпілому ОСОБА_3. на зберігання - повернути ОСОБА_3

Металеву дверну
ручку з накладною планкою, газовий ключ, викрутку, які зберігаються у камері
зберігання речових доказів Рівненського МВВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
солідарно, судові витрати по справі в сумі 521 грн. 34 коп. на користь держави.

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський
суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.