overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новая Водолага 15 августа 2007 года
Нововодолажский районный суд Харьковской области в
составе: председательствующего судьи Покальчука Ю.М. при секретаре Евсюковой О.В. с участием
прокурора Лунева В.П.
рассмотрев в открытом судебном
заседании поселка Новая Водолага представление для применения Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, жителя АДРЕСА_1, учащегося училища города Первомайск.
осужденный Нововодолажским районным судом Харьковской области 9 декабря
лишения свободы с применением ст. 7 5 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием
С представлением о применении Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года в суд
обратился инспектор Нововодолажской УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области Алиева
О. Т. и просит рассмотреть настоящий материал по существу пояснив, что все необходимые условия для применения
амнистии ею установлены.
Сам осужденный в судебном заседании
прост суд применить по отношению к нему амнистию поскольку он полностью осознал
свою вину и своим отношением к труду он докажет правильность вывода суда о
том, что применив к нему амнистию он
находясь на свободе сможет исправиться.
Прокурор в судебном заседании
полностью поддержал представление отметив,
что по его мнению нет основания для отказа в применении Закона Украина
«Об амнистии» от 19 апреля
Суд выслушав мнение участников процесса
считает необходимым применить п.А
ст. 1 Закона Украина «Об амнистии» от 19 апреля 2 007 года в отношении осужденного
освободив его от дальнейшего отбытия наказания,
так как он является несовершеннолетним,
что нашло свое подтверждение в судебном заседании и доказано.
Учитывая выше изложенное и
руководствуясь п.А ст. 1 Закона
Украина «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года суд:,
ОСОБА_1 осужденного Нововодолажским
районным судом Харьковской области 9 декабря 2005 года
лишения свободы с применением ст. 7 5 УК
Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на 2 года от дальнейшего отбытия наказания
по данному приговору освободить применив акт амнистии.
Копию постановления направить для исполнения.
Постановление в течении семи суток со
дня его вынесения участники процесса могут подать апелляции в Харьковский
апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
серпня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Васяновича Г.М. , при
секретарі судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора
Надьон Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні на території
Первомайської ВК №117, розташованої біля
села Грушине Первомайського району,
подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1, такого,
що раніше засуджувався: 04 лютого 2003 року Попаснянським районним судом
Луганської області за ст. ст.
185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 03 років 06 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки,
згідно ст. 75 КК України.

Засудженого
12 січня 2005 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.
ст. 307 ч.2, 69,
309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до
03 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України частково приєднана невідбута частини строку покарання за вироком
Попаснянського районного суду Луганської області від 04 лютого 2003 року і
остаточно призначено до відбування 04 роки позбавлення волі.

встановив:

Від
Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про
умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання ОСОБА_1
, проти якого прокурор заперечень не
має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку
Попаснянського районного суду Луганської області від 12 січня

2005 року ОСОБА_1 засуджено за
ст. ст. 307 ч.2,
69, 309 ч. 2, 70 ч. 1,
71 КК України до 04

років позбавлення волі.

Злочини вчинені
у віці до 18 років.

Початок
строку відбування покарання - 12 січня 2005 року, закінчення строку - 09 січня 2009 року, не відбутий строк покарання станом на 27
серпня поточного року - 01 рік 04 місяці 13 днів, тобто ОСОБА_1 відбув більше половини строку призначеного покарання.
Досліджені докази свідчать про те, що
останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 107 КК України, ст. ст.
407, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Попаснянського районного
суду Луганської області від 12 січня 2005 року - 01 року 04 місяців 13 днів
позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Дело №1-125 2007г.
10 августа 2007 года Боровской районный суд
Харьковской области в
председательствующего: Зеленьковой
при секретаре: Иванченко
с участие прокурора: Пояркова
адвоката: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в п. Боровая дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Красный Оскол Изюмского
района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средним
специальным образованием, не работающего, женатого, проживающего и
зарегистрированного АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 15-185 ч.
17.07.2007 года около 10 часов действуя тайно, умышленно, из
корыстных побуждений, убедив гр.ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в законности своих действий, приехал
на поле вблизи с. Бахтын Боровского района Харьковской области, где с помощью
трактора Ю.М.З. экскаватор госномер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3 выкопал
траншею с целью демонтажа и последующего хищения металлической трубы б/у
оросительной системы, принадлежащий СВК «Родина» длиной 20 метров по цене 35 грн. за 1 метр на сумму 700 грн., однако до конца свой преступный
умысел довести не мог по причинам от него не зависящим - так как был задержан работниками
В судебном заседании подсудимый
признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в судебном заседании подтвердили
обстоятельства совершения подсудимым данного преступления.
Вина подсудимого кроме его
признательных паказаний и показаний свидетелей подтверждается материаллами дела
из которых усматривается, что 17.07.2007 года
в Боровской РО УМВД Украины поступил рапорт милиционера БМОН «Беркут» о попытке
хищения трубы - л.д.
2; при осмотре места
происществия установлено место преступления и зафиксированы обстоятельства - л.д. 3; из справок на л.д. 7,8 усматривается, что оросительная
система состоит на балансе в СВК «Родина» и стоимость 1 м трубы составляет 35 грн.
С учётом изложенного суд полагает,
что действия ОСОБА_1
надлежит квалифицировать по ст. 15-185 ч.
покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу).
Суд учитывая что ОСОБА_1 ранее не судим, вину свою признал
полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, совершенное им преступление
тяжким не является, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребёнка; считает возможным не признавать его как
личность, общественно опасным, а совершенное им преступление, в результате
которого материального ущерба не причинено - утратившим общественную опасность и
полагает возможным освободить ОСОБА_1
от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, о чём он не
Руководствуясь ст. 7 УПК Украины, на основании ст. 48 УК Украины, суд
ОСОБА_1 обвиняемого по ст. 15-185 ч. 1 УК Украины от уголовной
ответственности освободить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 15-185 ч. 1 УК Украины производством прекратить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Боровской райсуд в
с момента его провозглашения.
Справа № 5-46/2007 року
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року Ічнянський районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю прокурора Цуцол К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за
поданням кримінально -виконавчої інспекції
Ічнянського району про
звільнення від відбування
покарання з випробуванням
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця с Супоївка Яготинського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, засудженого 30 січня
2007 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 309 ч.
1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 січня
2007 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 309
ч.1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.
104, 75 КК України з іспитовим строком в один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування
покарання з випробуванням.

Вислухавши
ОСОБА_1, представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність
звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, оскільки за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, покладені обов'язки виконав, до
адміністративної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання характеризується задовільно, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, тому суд вважає, що його необхідно
звільнити від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. "а" ЗУ "Про амністію"
від 19.04.2007р.

Керуючись ст. 1 п. "а" ЗУ "Про амністію" від 19.04.2007р, на підставі ст. 85 КК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області
30 січня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена дог» апеляційного суду Чернігівської області
через місцевий Ічнянський районний суд на протязі 7 діб.
Справа №5-61 /2007 р.
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007
року Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Кулика
П.О.

при
секретарі Пуренко
І.С.

з участю
прокурора Мельника
Ю.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Червоноармійську подання інспектора Коростенського MB
кримінально - виконавчої інспекції в Червоноармійському районі про звільнення
від призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Червоноармійського районного суду Житомирської області від 31 січня 2006 року
ОСОБА_1 засуджено
за ст.
185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.
ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування
покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік 6 місяців з
покладенням обов»язків: не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи ; повідомляти органи КВС про
зміну місця проживання , роботи ;
періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Іспектор
Коростенського MB KBI в Червоноармійському районі звернувся в суд з поданням
про звільнення ОСОБА_1
від призначеного покарання, так як
за період іспитового строку він виконав покладені на нього вироком суду
обов»язки, нових злочинів не
вчинив, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
задовільно, іспитовий строк сплив
31.07.2007 року.

В судовому
засіданні іспектор КВІ підтримав подання і просив звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного
покарання у зв»язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених
обов»язків.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, так як перебуває
на лікуванні.

Вислухавши
пояснення інспектора КВІ, думку
прокурора, вивчивши матеріали особової
справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 в період
іспитового строку покладені на нього обов»язки виконав, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, став
на шлях виправлення, по місцю проживання
характеризується задовільно, іспитовий
строк сплив.

При таких
обставинах суд вважає звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.
408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 31 січня 2006 року у зв»язку зі спливом іспитового
строку.
Справа №5- 19/2007р.
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007
року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Кузюри
В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

з участю
прокурора Хряпи
A.M.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.
Бобровиця подання інспектора Бобровицького КВІ про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця громадянина України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, засудженого Деснянським районним судом
м. Чернігова 10.04.2006 року за ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2,
69, 70, 75,
104 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
Бобровицького КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання по вироку Деснянського
районного суду м. Чернігова від
10.04.2006 року за ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2,
69, 70, 75,
104 КК України, який за період
відбування покарання умови вироку не порушував,
характеризується позивно,
повторного злочину не вчинив,
строк випробування закінчився.

В
судовому засіданні інспектор Бобровицького КВІ своє подання підтримав, просить
його задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 просить звільнити його від відбування покарання.

Розглянувши
матеріали подання, заслухавши інспектора Бобровицького КВІ, засудженного
ОСОБА_1, прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
оскільки засудженний за час відбування покарання умови вироку
виконував, громадського порядку не
порушував, характеризується
позитивно, своєю поведінкою довів своє
виправлення. Термін іспитового строку ОСОБА_1 закінчився.

Керуючись ст. ст.409, 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя м. Бобровиця звільнити від відбування покарання
по вироку Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10.04.2006 року за
ст. ст. 185 ч.2, 289 4.2, 69, 70, 75, 104 КК України в зв'язку з
закінченням випробування - іспитового строку.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 4-41/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року м. Тараща

Суддя
Таращанського районного суду Київської області Бойко М. Г.

при секретарі:
Самченко О.В.

з участю
прокурора: Мрук С. П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Тараща подання помічника прокурора Таращанського району Київської
області ОСОБА_1 про надання дозволу на витребування інформації, що містить банківську таємницю , -

ВСТАНОВИВ:

Помічник прокурора Таращанського району
Київської області ОСОБА_1вніс до суду подання про надання дозволу на
витребування з АКБ „Правексбанк" МФО 321024 інформації
щодо того, чи знімалися грошові кошти
протягом червня 2007 року з картки „VISA Elektron"
АКБ „Правексбанк", серійний номер
якої 163594, виданої на ім'я MYHAYLO KRYVORUCHKO
вказавши кількість операцій та зазначивши щодо кожної з операцій час, місце та суму знятих грошових коштів для
приєднання даної інформації до кримінальної справи, яку було порушено 29 червня 2007 року
прокурором Таращанського району щодо ОСОБА_2.3а ознаками злочину передбаченого
ч. 1 ст.
115 КК України, який 27 червня
2007 року близько 10 години 30 хвилин в ході сварки умисно наніс кухонним ножем
удар ОСОБА_3в шию, від чого останній
помер на місці події, з метою
встановлення істини по справі,
всебічного, повного і
об'єктивного дослідження всіх обставин справи,
а саме перевірки слідчої версії щодо корисливого мотиву вчинення
вбивства потерпілогоОСОБА_3, оскільки
була реальна можливість скористатися вищезазначеною карткою.

Заслухавши
пояснення помічника прокурора, думку
прокурора, який згоден з даним
поданням, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 66, 179 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати АКБ „Правекс-Банк" МФО 321024
надати (розкрити) інформацію помічнику прокурора Таращанського
району Київської області, що містить
банківську таємницю щодо того, чи
знімалися грошові кошти протягом червня 2007 року з картки „VISA Elektron"
АКБ „Правексбанк", серійний номер
якої 163594, виданої на ім'я MYHAYLO KRYVORUCHKO
вказавши кількість операцій та зазначивши щодо кожної з операцій час, місце та суму знятих грошових коштів.

постанова
оскарженню не підлягає,
на неї не може бути
внесено подання

прокурором.
2007г. г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего: судьи Крутия Ю.П.,
При секретаре: Ковалевой С.В.,
С участием прокурора: Точкаря В.Н., представителя
уголовно-исполнительной
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
межрайонного отдела уголовно-
исполнительной инспекции Ленинского района г. в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженки г. АДРЕСА_1, гражданки
Украины, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, судимой ІНФОРМАЦІЯ_2г. Ленинским районным
судом г. АДРЕСА_1 по ч.1 ст.309, ст.ст.75,76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием
проживающей по адресу:АДРЕСА_2,
об освобождении от наказания на основании ч.1 ст.78 УК
Межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции
Ленинского района г.АДРЕСА_1
обратился с представлением в Ленинский районный суд г. АДРЕСА_1 об освобождении от наказания в отношении
ОСОБА_1., осужденной ІНФОРМАЦІЯ_2г. Ленинским
районным судом г. АДРЕСА_1 по ч.1 ст.309, ст.ст.75,76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года. Кроме того, на осужденную были возложены обязанности: уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства и работы, периодически являться для регистрации в эти органы, пройти курс лечения от наркомании.
Выслушав пояснения представителя межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции,
поддержавшей представление, исследовав материалы дела, выяснив мнение прокурора, суд приходит к заключению,
что данное представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
на учете в межрайонном отделе уголовно-исполнительной инспекции Ленинского района г.
АДРЕСА_1 с ІНФОРМАЦІЯ_3. За период отбытия наказания осужденная не работает,
характеризуется положительно, по месту жительства жалоб и заявлений в ее адрес не поступало. К
административной ответственности не привлекалась, повторных преступлений не совершала, имеет два
предупреждения за неявку на регистрации, в
дальнейшем не нарушала назначенные дни регистрации. С 14.08.2006г. по
12.10.2006г. проходила курс
лечения от нарукомании.
Учитывая, что срок испытания в отношении ОСОБА_1 истек
24.10.2007г., руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного ей
приговором Ленинского
районного суда г.АДРЕСА_1от ІНФОРМАЦІЯ_2г.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Николаевской области в
с момента вынесения.
Справа
№ 5-36, 2007 року
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року Диканський районний суд Полтавської області

в складі:
головуючої - судді Щабельської І.В.

при
секретарі - Сергі Н.Л.

за участю прокурора -
Пономаренка Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
смт. Диканька подання Диканського
РП КВІ УДДПВП в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1 згідно акту про амністію, -

встановив:

Вироком
Диканського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2005 року ОСОБА_1
засуджений за ст.ст. 185 ч 2 КК України із застосуванням ст.. 75 КК України до
трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Вказуючи на те,
що засуджений ОСОБА_1 скоїв не тяжкий злочин, має на утриманні малолітню дитину
і за період відбуття покарань зарекомендував себе позитивно, Диканське РП КВІ
УДДПВП в Полтавській області за погодженням з Диканським РВ УМВС України в
Полтавській області звернулося до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання на підставі ст. 1 п. «б»» Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року.

Розглянувши
подання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого, який
просив не застосовувати до нього закон «Про амністію», прокурора, суд вважає,
що подання задоволенню не підлягає.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочину,
передбаченого ст.ст. 185 ч.4, 188 ч.2, 188 ч.1 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим
строком два роки. Має на утриманні малолітню дитину, за період відбуття
покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок відбування
покарання не порушував та не скоїв нового злочину. Однак, як вбачається із
пояснень засудженого, він заперечує проти застосування відносно нього Закону України
«Про амністію», що відповідно до ст. 9 цього- закону є підставою для відмови у
задоволені вказаного подання, а тому ОСОБА_1 не може бути звільнений від
покарання згідно акту про амністію.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 12, 85 КК України, ст.9 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, ст. ст. 409,411 КПК України, суд, -

постановив:

В звільненні
у зв'язку із
актом про амністію
засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Петренки Диканського району Полтавської області, жителя с Байрак
Диканського району Полтавської області, не працюючого, від відбуття покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, призначеного
вироком Диканського районного суду Полтавської області 02 вересня 2005 року за
ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України - відмовити.

Постанову
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб .*ий S3 дня її проголошення шляхом подачі апеляції через
районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.
Любешів 19
липня 2007 року

Любешівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді Труша
В.О.,

за
участю секретаря Поліщук
І.І.,

прокурора Комзюк
Н.Н.,

старшого
інспектора

Любешівської
КВІ Кухарика
A.M.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Любешівського районного Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с.
Рудка Любешівського району Волинської області, українця,
громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, засудженого за ч.3 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Любешівського районного суду від 18 липня 2006 року ОСОБА_1. був засуджений за
ч.3 ст.
185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 1 (один) рік.

Разом з
тим. згідно ч. 1 ст. 76
КК України суд зобов'язав ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця
проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись в ці органи для
реєстрації.

19 липня
2007 року в Любешівський районний суд на підставі ч.2 ст.
165 Кримінально-виконавчого кодексу України поступило подання
органу, що відає відбуванням покарання
ОСОБА_1. про звільнення вказаного засудженого від призначеного покарання.

Із
подання вбачається, що ОСОБА_1. за
період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, до адмінвідповідальності не
притягувався, зобов'язання суду
виконував. По місцю проживання характеризується позитивно.

В суді старший
інспектор КВІ Любешівського району Кухарик A.M.

2

подання
підтримав та вказав на аналогічні, як в
поданні, обставини виконання засудженим
ОСОБА_1 покладених судом на нього обов'язків під час відбування іспитового
строку.

ОСОБА_1.
в скоєному злочині розкаявся і пообіцяв в подальшому злочинів не вчиняти.

Заслухавши
вказаних осіб, вивчивши матеріали
особової справи №36/2006 Любешівської КВІ щодо засудженого, врахувавши пропозицію прокурора Любешівського
району щодо задоволення подання, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1. слід
звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
ст. 408-1 КПК України , суд ,

ПОСТАНОВИВ:ОСОБА_1звільнити
від відбування покарання, призначеного
вироком Любешівського районного суду від 18 липня 2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський
районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.