УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ткачук
Н.В.,

суддів: Томенчука
Б.М., Іванів О.Й.,

з
участю: прокурора Гуцуляка
В.К.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши
31 січня 2008 року у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Долинського
районного суду від 12 листопада
2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою направлено на додаткове розслідування кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2за ст. 366
ч.1 КК України.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що вона будучи службовою
особою внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також
склала і видала завідомо неправдиві документи.

Своє
рішення суд мотивував тим, що відповідно до ст. 246 ч.2 КПК України дану
кримінальну справу слід повернути на додаткове розслідування для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб та дати правову оцінку діям цих осіб -
членів інвентаризаційної комісії.

В апеляції
прокурор покликається на неправильність постанови судді, вважає, що в

Справа №11-44/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції
Андрусів І.М.

Категорія
ст. 366 ч.1 КК
України доповідач:
Ткачук Н.В.

2

суду
не було жодних даних, які б свідчили про порушення вимог
Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа стосовно
ОСОБА_2. не могла
бути призначена до судового розгляду.

Просить
постанову скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора який підтримав апеляцію, просив справу направити на
новий судовий розгляд, думку захисника потерпілої ОСОБА_1, який вважає за необхідне
направити справу на додаткове розслідування, перевіривши матеріали справи,
обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що

Постанова
суду підлягає до скасування з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи суддя не

розглянувши
кримінальну справу по суті прийшов до передчасного висновку про повернення
справи на додаткове розслідування з метою притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб та дати їх діям правову оцінку.

Відповідно
до вимог ст. 246 КПК
України при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за
клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного
представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю
постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час
порушення справи, провадження, дізнання або досудового слідства були допущені
такі порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення
яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи, таких порушень вимог
кримінально-процесуального закону під час попереднього розгляду справи судом не
було виявлено.

За таких
обставин суду необхідно було призначити справу до судового розгляду та
встановивши фактичні обставини справи дати правову оцінку діям ОСОБА_2., а в залежності від
цього може ставитися питання щодо правової оцінки дій ОСОБА_3. і інших.

За таких
обставин

Постанова
судді про направлення справи на додаткове розслідування є передчасною, а тому
підлягає до скасування, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції
задовольнити. Постанову Долинського районного суду від 12 листопада 2007 року відносно

3

ОСОБА_2скасувати,
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в тому ж складі.