Справа №10/1 -36 2007рік Головуючий в 1-й інстанції Фонда В.П.
Категорія: постанова Доповідач - Задворний О.Л.
УХВАЛА

Ім'ям України

2007 року травня місяця 22 дня колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Задворного О.Л.,

суддів Шершуна В. В., Козачка С.В.

з участю прокурора - Колчинського Г.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому апеляцію адвокатаОСОБА_1. в інтересах
підозрюваного за ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_2на постанову судді Хмельницького
міськрайонного суду від 26 квітня 2007 року.

Цією постановою
у відкритті провадження з розгляду скарги адвокатаОСОБА_1. на постанову ст. слідчого в ОВС ВР ДТП при УМВС в Хмельницькій області від 19 квітня 2007 року про
порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2за ст. 286 ч.3 КК України відмовлено.

Своє рішення
суддя мотивував тим, що викладене у скарзі адвоката обґрунтування порушення
прав та інтересів ОСОБА_2 є недостатнім.

В своїй апеляції
адвокатОСОБА_1. просить постанову судді скасувати, а справу повернути на новий
судовий розгляд.

Зазначає, що
відповідно до ст.ст. 236 , 236 КПК України при надходженні скарги на постанову
слідчого про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи суддя протягом
доби від дня її надходження зобов'язаний винести постанову про відкриття
провадження за скаргою.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення: адвокатаОСОБА_1. в підтримку
апеляції, прокурора про залишення постанови суду без змін, слідчого, у провадженні
якого знаходиться кримінальна справа, вивчивши матеріали справи та перевіривши
доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до
ч.3 ст. 236 7 КПК України скарга на постанову органу дізнання,
слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення
злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена
кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім
обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо
обґрунтування прав та інтересів особи визнано суддею
недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з
розгляду скарги.

Відмова у
відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Аналіз ч.ч.1, 2,
4 ст.236 7, ч.ч.1, 2 ст.236 8 КПК України дає підстави вважати, що у разі оскарження до суду
постанови слідчого про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи
останньою, її захисником чи законним представником суддя зобов'язаний винести
постанову про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення
кримінальної справи.

За таких
обставин постанова судді про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги
адвоката ОСОБА_1. на постанову слідчого про порушення кримінальної справи стосовно
конкретної особи - ОСОБА_2за ст. 286 ч.3КК України підлягає скасуванню, як
необгрунтована.

2

З урахуванням наведеного та
керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію адвокатаОСОБА_1.
задоволити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2007 року
про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги
адвокатаОСОБА_1. на постанову ст. слідчого в ОВС ВР ДТП при УМВС в Хмельницькій області від 19 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2за ст. 286
ч.3 КК України скасувати, а матеріали повернути в
той же суд для розгляду іншим суддею.