Провадження № 1-кс/750/2294/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження за клопотанням слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та за скаргою-повідомленням захисника ОСОБА_6 на незаконне затримання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006494 від 22.11.2014 року

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ярцево Смоленської області Російської/ Федерації, громадянки України, проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
24.11.2014 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про незаконне затримання підзахисної 22.11.2014 року всупереч вимог ч.1 ст.208 КПК України, а саме, підозрювана була затримана без ухвали суду на наступний день після вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України.
24.11.2014 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з старшим прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 ) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України, а саме: умисного вбивство в нічний час 21.11.2014 року за місцем свого проживання громадянина ОСОБА_8 , особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, яке ухвалою суду від 24.11.2014 року об`єднана в одне провадження із скаргою захисника.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, скаргу адвоката вважає необгрунтованою.
Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили задовольнити скаргу адвоката.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.206 ч.2 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.
При цьому, ч.5 п.1 ст.206 КПК України регламентовано, що незалежно від наявності клопотання прокурора, слідчого, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе, зокрема, існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:
- якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
- якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене в нічний час 21.11.2014 року, а затримання ОСОБА_5 відбулося в 19 годин 50 хвилин 22.11.2014 року. Допитаний у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 не зміг пояснити причину затримання підозрюваної через значний проміжок часу після вчинення кримінального правопорушення без дозволу слідчого судді на затримання з метою приводу, пояснивши, що затримання оформляв слідчий ОСОБА_9 .
Прокурор у судовому засіданні також не навів жодної підстави на обґрунтування необхідності затримання особи без ухвали слідчого судді, мотивуючи необхідність її тримання під вартою лише припущеннями щодо її можливості ухилитися від слідства та суду, незаконного впливу на свідків чи продовжити злочинну діяльність.
Таким чином, затримання підозрюваної ОСОБА_5 є незаконним, оскільки воно суперечить вимогам п.п.1-2 ч.1 ст.208 КПК України, якою передбачений вичерпний перелік підстав затримання особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.с) ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом:
- законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Враховуючи наведене, з огляду на незаконність затримання підозрюваної та недоведення прокурором наявності підстав до затримання особи без ухвали слідчого судді, а також керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст.7 КПК України - суд приходить до висновку, що такі порушення є істотними, а подальше перебування ОСОБА_5 під вартою без законного затримання, тягне за собою порушення прав незаконно затриманої особи, у зв`язку з чим скаргу адвоката належить визнати обґрунтованою, а клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу - безпідставним.
Керуючись ст.ст.132, 176-178, 194, 206, 208, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , - задовольнити.
Визнати незаконним затримання ОСОБА_5 в 19 годин 50 хвилин 22.11.2014 рок за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України та звільнити її негайно з-під варти в залі суду.
Слідчому Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006494 від 22.11.2014 року, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1