Справа №668/3551/15-к
н/п 1-кс/668/1483/15

УХВАЛА
24.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що 10.01.2015року було проведено обшук за вказаною адресою та в ході проведення вилучене майно.

26.01.2015року ОСОБА_5 звернувся до слідчого із заявою про повернення майна, але на його заяву надана відповідь від 04.02.2015 з якої стало відомо, що ухвалою суду від 30.01.2015 було задоволено клопотання слідчого і накладено арешт на вилучене під час обшуку майно. В подальшому стало відомо, що клопотання про арешт майна слідчим було подано до суду через 18 днів після тимчасового вилучення майна під час обшуку, тобто поза межами визначеного строку.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора та дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ст.171 ч.5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна, слідчий чи прокурор мають не пізніше наступного робочого дня подати клопотання до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Як з`ясовано в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 06 січня 2015року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, грошових коштів отриманих від збуту наркотичних засобів, робочих та чорнових записів, документів та інших носіїв інформації, засобів стільникового зв`язку, предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів.

Після проведеного обшуку та вилучення речей постановою від 24.01.2015 слідчого СУ УМВС України в Херсонській області були визнані речовими доказами: мобільний телефон, сім-карти операторів мобільного зв`язку, карта пам`яті. При цьому вилучений жорсткий диск та ноутбук речовими доказами не визнані.

Окрім того, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 23.03.2015року було скасовано ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 30 січня 2015року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004002 та цією ж ухвалою відмовлено в задоволені клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області від 28.01.2015 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.303ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.., у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником.., володільцем тимчасово вилученого майна.

За таких обставин враховуючи, що вилучений при обшуку ноутбук та жорсткий диск не є на даний час арештованим майном, та до цього часу не визнані речовими доказами та окрім того не були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді про надання обшуку як речі, що підлягають відшуканню, не надано доказів того що вони містять сліди кримінального правопорушення, саме тому підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 100, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ноутбук « HEWLETT PACKARD» №5СD350528SL, та жорсткий диск «Toshiba» 4481060А8Х13

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1