Справа № 545/1864/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" липня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рунівщина Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: -12.03.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; -22.12.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 30.04.2015 року у вечірній час доби, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, діючи умисно, з раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в АДРЕСА_2 , таємно, шляхом віджиму металевих воріт проник до гаражного приміщення гр.. ОСОБА_5 , яке розташоване за вищевказаною адресою, де скоїв крадіжку з автомобіля «Камаз» акумуляторних батарей, б/в, марки «WESTA» 190Аh, в кількості 2 шт., чим спричинив потерпілому матеріального збитку. Відповідно до висновку ТОВ «Регіональна оціночна компанія «Полтаваексперт» при умові 40% зносу, вартість викрадених акумуляторних батарей становить 3600,00 грн. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються, тому переконавшись, що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій, роз*яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та пояснив про фактичні обставини скоєння ним злочину проникнення до гаража потерпілого ОСОБА_5 та викрадення з автомобіля «Камаз» акумуляторних батарей.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом*якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом визнано щире каяття, відсутність тяжких наслідків скоєного злочину.

Обставин , які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведе, фактичні обставини скоєних злочинів, данні про особу обвинуваченого, пом*якшуючі покарання обставини, суд вважає, що в даному випадку тільки покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 . Суд переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування стосовно ОСОБА_4 вимог ст. 69 та ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки інкримінований злочини обвинувачений вчинив протягом іспитового строку. Крім того, у зв`язку із зазначеним при визначенні покарання необхідно керуватися вимогами ст.71 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі - акамуляторні батареї б/в, марки «WESTA» 190Аh, в кількості 2 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_5 - повернути останньому.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року та остаточне покарання за сукупністю вироків призначити - 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Термін покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту взяття його під варту, тобто з 19 червня 2015 року.

Речові докази по справі - акумуляторні батареї б/в, марки «WESTA» 190Аh, в кількості 2 шт. повернути за належністю власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам , які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1