Справа №333/1977/15-к
провадження № 1-кп/333/233/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Байрачки, Перевальського району Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2015 року, приблизно о 02:20 годин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні кафе «Енігма» розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул.Радгоспна, 61-А, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, в ході конфлікту, який виник раптово на підґрунті неприязливих відносин з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , із застосуванням металевого складного ножа, який має колюче-ріжучі властивості, почергово наніс по одному удару ОСОБА_7 в область грудної клітини справа та ОСОБА_8 в область передньої черевної порожнини.
В результаті умисних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , було заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого поранення грудної клітини справа в проекції 7 міжребер`я по задньо- пахвовій лінії, з проникненням ранового каналу в праву плевральну порожнину, з ушкодженням міжреберних м`язів, судин, без пошкодження внутрішніх органів, зі скупченням крові в правій плевральній порожнині, які відносяться до категорії тяжких, ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення в проекції правої реберної дуги по середньо-пахвовій лінії з перетином правої реберної дуги, з пораненням міжреберної артерії, з пошкодженням бокового плеврального синуса, з наскрізним пораненням 4 сегмента печінки, пораненням жовчного міхура, зі скупченням крові в черевній порожнині, які відносяться до категорії тяжких.
Згідно з ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, зазначивши, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок, та пояснив що 26.01.2015 року, приблизно у нічний час, він знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник раптово на підґрунті неприязливих відносин з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , ножем почергово наніс по одному удару останнім в область грудної клітини. На даний час спричинені збитки потерпілим відшкодовані в повному обсязі, у скоєному щиросердечно розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 26.01.2015 року, в нічний час, знаходячись в приміщенні кафе «Енігма» розташованого за адресою м.Запоріжжя, вул.Радгоспна, 61-А, між ним та ОСОБА_6 на грунті неприязливих відносин виник конфлікт, під час якого останній наніс йому один удар ножем в область грудної клітини. Після отриманого тілесного ушкодження, він був в подальшому госпіталізований швидкою медичною допомогою до лікарні. На даний час завдані матеріальні збитки обвинуваченим ОСОБА_6 йому відшкодовані в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру не має, просить суворо не карати обвинуваченого, та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 26.01.2015 року, в нічний час, знаходячись в приміщенні кафе «Енігма» розташованого за адресою м.Запоріжжя, вул.Радгоспна, 61-А, між ним та ОСОБА_6 на грунті неприязливих відносин виник конфлікт, під час якого останній наніс йому один удар ножем в область грудної клітини. Після отриманого тілесного ушкодження, він був в подальшому госпіталізований швидкою медичною допомогою до лікарні. На даний час завдані матеріальні збитки обвинуваченим ОСОБА_6 йому відшкодовані в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру не має, просить суворо не карати обвинуваченого, та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з висновком експерта №906 від 06.03.2015 року проникаюче поранення грудної клітини справа в проекції 7 міжребер`я по задньо-пахвовій лінії, з проникненням ранового каналу в праву плевральну порожнину, з ушкодженням міжреберних м`язів, судин, без пошкодження внутрішніх органів, зі скупченням крові в правій плевральній порожнині у ОСОБА_7 , кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Пошкодження утворилося в результаті дії предмета який має колючо-ріжучі властивості, що підтверджується наявністю лінійної кожної рани та переважанням глибини раневого каналу над довжиною кожної рани.
Згідно з висновком експерта №907-д від 06.03..2015 року пошкодження у ОСОБА_7 може виникнути при любому розташуванні потерпілої відносно нападника, за умови доступності зони ураження.

Згідно з висновком експерта №908 від 06.03.2015 року проникаюче поранення в проекції правої реберної дуги по середньо-пахвовій лінії з перетином правої реберної дуги, з пораненням міжреберної артерії, з пошкодженням бокового плеврального синуса, з наскрізним пораненням 4 сегмента печінки, пораненням жовчного міхура, зі скупченням крові в черевній порожнині у ОСОБА_8 , кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Пошкодження утворилося в результаті дії предмета який має колючо-ріжучі властивості, що підтверджується наявністю лінійної кожної рани та переважанням глибини раневого каналу над довжиною кожної рани.
Згідно з висновком експерта №909-д від 06.03.2015 року пошкодження у ОСОБА_8 може виникнути при любому розташуванні потерпілої відносно нападника, за умови доступності зони ураження.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження висновку експерта та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена, і його дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язку, а саме має постійне місце проживання, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, на диспансерному обліку в Запорізькому наркологічному диспансері та в Запорізькій психіатричній лікарні не перебуває, визнав провину та розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, думку потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не мають претензій матеріального та морального характеру, просять суворо не карати обвинуваченого та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання, та вимоги зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення останнього і можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає доцільним призначити покарання обвинуваченому з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 491,04грн. за залучення експертів при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що зазначені експертизи було проведено експертами спеціалізованої державної установи НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_6 .

Цивільні позови не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.349,366-371,373-376,395,532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 років, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити - домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 491,04грн.

Речові докази:
- кофта, штани, куртка, годинник що належать ОСОБА_6 , якій знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повернути за належністю;
- спеціальний пакет №2702725 в якому міститься 2 слід пальців руки, що знаходяться в кімнати зберігання речових Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити;
· ДВД диск з записом з камер спостереження, який зберігаються матеріалах кримінального провадження залишити в провадженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1