Дело №1-601/06
15.11.2006 года Суворовский районный
суд г. Херсона в составе:
председательствующего
- судьи
при секретаре Дровосековой В.М. ,
с участием прокурора Мельник В.В.
со стороны потерпевшей - ОСОБА_1
открытом судебном заседании
в г.Херсоне дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
г.Херсона, гражданина Украины,
украинца, образование среднее, работающего в настоящее время водителем на
№3, состоящего в
браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка,
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления,
предусмотренного ст. 286ч. 1 УК
номер НОМЕР_1 двигаясь по ул. 200 лет Херсона
со стороны ул.Безродного в направлении ул.Кольцова в г.Херсоне не избрал
безопасную скорость движения, подъезжая
к пешеходному переходу на перекрестке с ул.Некрасова, при объективном обнаружении препятствия для
своего движения, проявил
невнимательность и беспечность к дорожной обстановке в нарушение требования
п.п.12.3 и 18.1 Правил дорожного движения, не своевременно принял меры к снижению
скорости вплоть до остановки, для
пропуска пешехода имевшего преимущественное право на движение, совершил наезд на пешехода ОСОБА_3, находившуюся
в средней степени алкогольного опьянения и пересекавшую проезжую часть по
пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.
результате наезда пешеходу ОСОБА_3, были причинены средней тяжести
телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья.
судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении преступления, пояснив,
что он двигаясь по ул.200 лет Херсона
со скоростью около 50-60км/час пересекая улицу Некрасова на расстоянии около 10 метров
увидел как потерпевшая внезапно выбежала с левой стороны из-за проехавшего ему
навстречу грузового автомобиля и бежит на полосу его движения. После этого он
сразу же принял меры экстренного торможения и одновременно стал подавать
звуковой сигнал, однако потерпевшая
продолжала бежать и в момент почти полной остановки автомобиля произошло
столкновение с потерпевшей. После остановки автомобиля он вышел к потерпевшей и
стал оказывать помощь, вызвал скорую
помощь. Потерпевшая, от которой исходил
изо рта запах алкоголя просила отпустить ее и не вызывать милицию, однако он настоял на том, чтобы она дождалась приезда кареты скорой
помощи на которой она была доставлена в больницу.
время нахождения потерпевшей в больнице и после ее выписки с больницы он
постоянно оказывал ей материальную помощь,
компенсируя материальные затраты на лечение путем передачи ей и ее
матери денег в суммах, которые подтверждались
чеками и квитанциями, о чем потерпевшая
и ее мать давали письменные расписки о получении денег и также дали заявление о
том, что не имеют материальных или иных
признания вины подсудимым его вина подтверждается исследованными и проверенными
доказательствами по делу.
осмотра места ДТП согласно которого зафиксировано расположение транспортного
средства, которым управлял подсудимый
после ДТП и тормозной путь в связи с принятыми мерами по предотвращению наезда на
В соответствии с
выводом эксперта по
исследованию обстоятельств наезда автомобилем на
потерпевшую подсудимый располагал
технической возможностью
предотвратить наступление данного происшествия. Техническая возможность у
водителя определялась в выполнении им требования п. 18.1 Правил
заключению судебно-медицинской экспертизы №303/430, потерпевшей ОСОБА_3 были причинены средней тяжести телесные
повреждения, по критерию длительности
расстройства здоровья. Токсикологическим исследованием крови взятой у
потерпевшей при поступлении в стационар обнаружен этиловый алкоголь в
количестве 1, 84 промилле,
что обычно вызывает алкогольное опьянение средней степени.
рапорта работника милиции Третьякова В.Г. от 04.12.2005года следует, что в связи с ДТП при посещении им больницы
для отбора объяснения у потерпевшей ОСОБА_3 из-за
нахождения её в алкогольном опьянении по данному факту она ничего пояснить не
показаний свидетеля ОСОБА_4 видно что он был очевидцем того, что из-за задней части проехавшего встречного
автомобиля в темпе бега появилась потерпевшая,
которая бежала на полосу движения автомобиля под управлением
подсудимого, в связи с чем подсудимый
стал резко тормозить и при этом подал звуковой сигнал, при этом почти в момент полной остановки
автомобиля произошло столкновение с пешеходом.
Он вместе с ОСОБА_2 вышли к потерпевшей и стали оказывать первую
помощь, при этом от него исходил запах
алкоголя. Проезжая часть на тот момент находилась во влажном состоянии, светофор работал на перекрестке в режиме
мигающего желтого света.
Суд
считает, что действия подсудимого
правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1
УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения или
эксплуатации транспорта лицом управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней
тяжести телесного повреждения.
избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности
подсудимого, как ранее не судимого, характеризующегося положительно, отсутствие отягчающих вину
обстоятельств, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, а также что
в произошедшем ДТП имела место помимо нарушения со стороны подсудимого и грубая
неосторожность со стороны самой потерпевшей. Кроме того, подсудимый имеет единственный источник дохода
для обеспечения его семьи работая водителем,
а поэтому при избрании наказания суд считает нецелесообразным лишать его
прав управления транспортными средствами.
иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба не подлежит
удовлетворению поскольку подтвержденные материальные затраты на лечение
потерпевшей полностью возмещены подсудимым добровольно о чем в деле имеются
расписки от потерпевшей и её матери на л.д. 75, 76, 77,
того, стороной ответчика ТОВ
"Венбест-Херсон" представлены суду к возражениям кроме копий расписок
о получении денег на лечение, также и
оригиналы чеков на приобретение медикаментов,
которые по их оплате ОСОБА_1 передавались последнему, что судом также принимается во внимание.
к исковому заявлению ксерокопии чеков на медикаменты суд не относит к
доказательствам понесенных затрат потерпевшей,
поскольку указанные копии чеков не подтверждены документально
медицинскими назначениями указанных медикаментов. Кроме того, вызывает у суда сомнение то обстоятельство, что указанные чеки, с которых сняты копии могли быть выданы не
потерпевшей, а иным лицам, которые за ненадобностью могли их оставить в
аптеке или передать по просьбе потерпевшей для искусственного создания
доказательств материального ущерба. Так,
к примеру, чеки от 25.04.2006года
выданы аптекой №1 по
медикаменты группы 2 в
09.:01, 10:56, 11:06 на разные
суммы, в один и тот же день, при этом нет никакого подтверждения
необходимости приобретения таких медикаментов в указанном количестве.
истца в части возмещения морального ущерба подлежат частичному возмещению на
сумму 1000грн., которая по мнению суда
будет достаточной для компенсации перенесенных моральных страданий с учетом
того, что одной из причин произошедшего
является и грубейшая неосторожность самой потерпевшей, которая будучи в состоянии алкогольного
опьянения внезапно стала не переходить,
а перебегать проезжую часть в связи с чем и пострадала при ДТП с
участием подсудимого. Кроме того, при
определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает, что подсудимый добровольно предпринимал
активные действия по возмещению потерпевшей реальных затрат на её лечение.
Также суд учитывает, что первоначально 30.12.2005года
об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП участием потерпевшей и
ОСОБА_1 за отсутствием в действиях последнего состава преступления и в связи с
фактом нарушения правил дорожного движения самой пострадавшей, которое впоследствии было отменено.
потерпевшей расходы на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению
пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 89грн. Указанные суммы
подлежат взысканию с подсудимого как признанного виновным в совершении
преступления, а не с владельца
автомобиля, которым управлял подсудимый.
Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа на сумму
510грн. без лишения права управлять транспортными средствами.
пресечения до вступления приговора в силу оставить прежней подписку о невыезде.
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет
возмещения морального вреда ЮООгрн., а
также понесенные расходы на оказание юридической помощи в сумме 89грн., а всего: 1089грн.(одну
тысячу восемьдесят девять грн).
удовлетворении остальной части исковых требований ОСОБА_3
может быть подана апелляция в течение 15 суток с
момента его оглашения в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский
районный суд г.Херсона.