overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1986/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
05 червня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 червня 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2426/15-к
Провадження № 1-кп/456/213/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3021/15-к
Провадження № 1-кп/676/227/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 20.05.2015 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/8362/15-к
Провадження № 1-кп/161/413/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
Суд, заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 на 14.30 годину 12 червня 2015 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Луцького району Волинської області для відому та контролю за виконанням.
Підготовче судове засідання відкласти на 14.30 год. 12 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа №: 272/604/15-к
Провадження № 1-кс/272/109/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
03 червня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, 26.05.2015 о 09:10 год. до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області по телефону надійшло повідомлення від гр-ки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , про те, що в АДРЕСА_1 в торгівельному вагончику пошкоджене вікно. Виїздом на місце пригоди СОГ було встановлено що в період часу з 21:00 год. 25.06.2015 року по 09:00 год. 26.05.2015 року невстановлена особа шляхом розгинання віконних грат та відкриття вікна проникла до вагончика, який належить ПП ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_1 , звідки викрала з каси 740 гривень, слабоалкогольні напої - 4 пляшки., палка ковбаси 1 шт., запальнички 5 шт. Даною крадіжкою було завдано матеріального збитку на суму 850 гривень. По даному факту 26.05.2015 року відкрито кримінальне провадження
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 28.05.2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 28.05.2015 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09.00 годин 11 червня 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченої, представника потерпілої ОСОБА_4 .
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
справа № 208/1694/15-к
№ провадження 1-кп/208/248/15
УХВАЛА

08 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за яким потерпілою є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовий розгляд по зазначеному провадженню за погодження з учасниками процесу був призначений на 08.06.2015 року об 09.00 годин, про що потерпіла ОСОБА_6 була повідомлена особисто під розпис.
Але, в судове засідання на 08.06.2015 року потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, хоча про свій обов`язок з`являтися на виклик суду була обізнана.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про накладення на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення, в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, в порядку передбаченого ст.. ч. 1 ст. 139, 325 КПК України.
Вислухав думку учасників процесу, та враховуючи, що ОСОБА_6 не з`явилася в судове засідання, призначене на 08.06.2015 року без поважної причини, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.
За злісне ухилення від явки потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, і керуючись вимогами ст.ст. 138, 139, 146, 325 КПК України, суд
ухвалив:
Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, грошове стягнення у розмірі 609 (шістсот дев`ять) гривень 00 копійок, на користь держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/510/13-к
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
ВС Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду від 07 травня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом 2 років не вчинить нового злочину, буде сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання і роботи. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому представник КВІ заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладений на нього вироком обов`язок виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2013 року звільнити.
Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/112/15-к
Провадження № 1-кп/191/150/15
У Х В А Л А
іменем України
04 червня 2015 року м. Синельникове

Справа № 172/112/15-к
Провадження № 1-кп/383/150/15

У Х В А Л А
іменем України
04 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000770 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 адвоката відповідно до ст.52 ч.2 п.5 КПК України, так як згідно наданих суду документів адвокат останнього призваний на військову службу.

Згідно ст.52 ч.2 п.5 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: п.5) щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання, яке відповідає вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст.350, 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, телефон НОМЕР_1 , для участі в кримінальному провадженні 01.07.2015 року 15-00 год.

Копію цієї ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Судове засідання відкласти.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2478/14
Провадження № 1-кс/192/130/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі:
головуючого: слідчого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації
Солонянської виправної колонії №21 про конфіскацію мобільного телефону,

Встановив:

Адміністрація Солонянської виправної колонії №21 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону «Соні Еріксон К 750», який було виявлено і вилучено 25 червня 2014 року о 9-й годині у засудженого ОСОБА_3 під час особистого обшуку його спального місця.
У судове засідання прокурор не з`явився.
Представник адміністрації СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно п.3 ч.4 ст.107 КВК України та додатку 9 до п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим в колоніях забороняється зберігати та використовувати мобільні телефони.
Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що у разі виявлення у засуджених речей, які їм заборонено використовувати в колонії, за клопотанням установи виконань покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК,ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Конфіскувати у прибуток держави мобільний телефон: «Соні Еріксон К 750», еmаil: пошкоджений.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 192/2759/14
Провадження № 1-кс/192/166/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 року смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
головуючого: слідчого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації
Солонянської виправної колонії №21 про конфіскацію мобільного телефону,
Адміністрація Солонянської виправної колонії №21 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону «LG-GB 110», еmаil НОМЕР_1 , який було виявлено і вилучено 18 жовтня 2014 року о 23 годині 30 хвилин у засудженого ОСОБА_3 .
У судове засідання прокурор не з`явився.
Представник адміністрації СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно п.3 ч.4 ст.107 КВК України та додатку 9 до п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим в колоніях забороняється зберігати та використовувати мобільні телефони.
Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що у разі виявлення у засуджених речей, які їм заборонено використовувати в колонії, за клопотанням установи виконань покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей.
Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК,ст.ст.537,539 КПК України, суд
Конфіскувати у прибуток держави мобільний телефон: «LG-GB 110», еmаil НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 192/824/15-к
Провадження № 1-кп/192/114/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"08" червня 2015 р.року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000324 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000324 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 02 червня 2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 17).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000324 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 12 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Руських К.Г.,

суддів Мудрецького Р.В., Дігтярь Н.В.,

за участю прокурора Харів Н.А.,

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2012р.

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, раніше не одноразово судимий, останній раз 12.04.2011р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст.185 КК України, до 6-ти місяців арешту.

засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог закону.

Прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, принесена апеляція, яку він відізвав своїм листом від 15 січня 2013 року.

Апеляцій других учасників процесу в справі немає.

У зв'язку з цим апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження по даній справі закрити.

Судді: