Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008
року

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В.. при секретарях
Кошілко Н.М., з участю
прокурора Рошинець В.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
з неповною середньою освітою, не одруженого,
безробітного, мешканця АДРЕСА_1, Кіровоградської області,

за ч.2
ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. 06.09.2006 року в м. Тячів,
грубо порушуючи Закон України „Про обіг в Україні наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів” незаконно придбав при
невстановлених слідством обставинах та зберігав при собі з метою збуту 12.2
грама особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу (марихуани), який від
нього 06.09.2006 року було вилучено працівниками міліції при проведенні
особистого огляду.

Підсудний ОСОБА_1. в
судовому засіданні показав,
що 05.09.2006 року він повертався з
с. Діброва, дизель-потягом в смт.
Буштино. При собі він мав 80 грн.,
гребінець, сигарети і запальничку. В дизелі-потязі він придбав у незнайомої
жінки за 5 грн. горілку домашнього виробництва і розпив її зі своїм знайомими
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а потім вони замовили ще горілки. Після того заснув і
прокинувся на кінцевій зупинці в смт. Королево. В Королеві він пересів на
дизель-потяг „Королево-Солотвино”. На даному потязі він доїхав до смт.
Солотвино, де купив ще одну пляшку
горілки за 5 грн., яку випив з невідомим йому чоловіком. Приїхавши в смт.
Солотвино, з потяга він не виходив, а відразу ж на цьому потязі поїхав у м.
Хуст, де пересів на інший дизель-потяг, який їхав у напрямку м. Тячів. В м.
Тячів він вийшов на залізнодорожному вокзалі, де зайшов у кафе-бар, де випив
100 гр. горілки. За столиком з ним разом сиділи хлопці. Одного з них він знав
як ОСОБА_2 і він мешканець смт. Буштино. Після цього він вийшов на вулицю і
пішов у напрямку центра м. Тячів. По дорозі він зайшов у ще один бар (назву також
не пам”ятає), де випив ще 100 гр. горілки, що було далі він не пам”ятає лише
фрагментами. Пам”ятає, що пив горілку в кафе на базарі, але з ким і скільки не
пам”ятає. Після цього він опинився в Тячівському РВ, де до нього підійшов
працівник міліції, який попросив його надати йому документи і в присутності
двоє посторонніх осіб він витягну з кишені штанів гребінець, сигарети,
запальничку гроші в сумі 6 гривень, а також паперовий згорток, у якому була
трав”яниста речовина зеленого кольору. Звідки у нього взялася та речовина він
не пам”ятає. Вину свою визнає повністю в тому, що він незаконно придбав і
зберігав при собі наркотичну речовину, але не визнає те, що мав мету її збути.

Свідок
ОСОБА_4. в судовому засіданні пояснив,
що 06.09.2006 року він прийшов у
Тячівський РВ УМВС України спитати коли йому треба прийти на відмітку, так
як він раніше судимий. В цей момент до
нього підійшли працівники міліції і попросили бути присутнім при проведенні
особистого огляду в якості понятого. Він погодився і разом з працівниками
міліції зайшов до службового кабінету. Так йому і ще одному чоловікові
роз”яснили права понятих. В цей час ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, почав кричати, що він
прийшов здаватися до міліції і просив, щоб його закрили в ІТТ. Потім працівники
міліції запропонували підсудному вийняти все наявне в його кишенях. Він
погодився і дістав з кишень гребінець, пачку сигарет, запальничку, гроші в сумі
6 гривень. Один з працівників міліції взяв у руки пачку сигарет, витягнув
звідти декілька сигарет, а також паперовий згорток. Працівники міліції запитали
у підсудного, що таке і де він взяв даний паперовий згорток. Він відповів, що
сидів в тюрмі за те, що в армії продавав траву. Коли розвернули згорток, то він
помітив, що там була трав”яниста речовина зеленого кольору схожа на канабіс.
Після цього працівники міліції склали протокол особистого огляду та огляду
речей де він разом з іншим понятим розписався в них. Більше по даному факту нічого сказати не може.

Свідок ОСОБА_5. в
судовому засіданні пояснив,
що 06.09.2006 року він знаходився в
приміщенні Тячівського РВ, так як він
раніше судимий, і приходив на відмітку КВІ.В коридорі райвідділу до нього
підійшли працівники міліції і запропонували бути понятим під час огляду
затриманого. Він погодився і пройшов з ними у кімнату слідчих дій. В приміщенні
даного кабінету знаходились ще один понятий, декілька працівників міліції
та як йому зараз відомо підсудний.
Підсудний знаходився в стані алкогольного сп'яніння і на прохання працівників
міліції почав викладати на стіл наявне в
кишенях. Він виклав пачку цигарок з яких одним із працівників міліції
було вийнято декілька сигарет, а також паперовий згорток в якому знаходилась
суха подрібнена трав”яниста речовина, запальничку та гроші в сумі 5-6 гривень.
На запитання працівників міліції ОСОБА_1 пояснив спочатку, що торгував травою в
армії, а потім, що не знає звідки вона
у нього. Після чого працівники міліції упакували вказаний паперовий згорток в поліетиленовий пакет,
який прошили та опечатали. Він та інший понятий розписалися на бірці пакету та
в протоколі. Більше по даному факту нічого сказати не може.

Протоколом
особистого огляду від 06.09.2006 року (а.с. 4) стверджено, що саме підсудного
вилучено паперовий згорток виготовлений із шматка газети в якому знаходилась
невстановлена травяниста, засушена та подріблена речовина зеленого
кольору.

Висновком
експерта № 276 від 08.09.2006 року (а.с.- 7-19) стверджено, що вилучена в
підсудного та надана на дослідження суха подріблена речовина рослинного
походження, зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі містить
тетрагідроканабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - канабісом (маріхуаною).

Органом
досудового слідства дії
підсудного кваліфіковано
за ч.2 ст.307 КК України: незаконне
придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Ні матеріалами справи, ні показами
свідків вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
не доказана.

Суд не
бере до уваги пояснення підсудного відібрані від нього на досудовому слідстві,
а саме те, що підсудній пригостив би
наркотичною речовиною своїх друзів та інших бажаючих, оскільки це не
узгоджується з показами даними ним в судовому засіданні і підсудний цей факт
заперечує.

Згідно ст..62
Конституції України .. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на
її користь...

Беручи до уваги
наведене, суд вважає, що зібраними по справі наведеними доказами доведено
наявність в діях ОСОБА_1. складу злочину передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, а тому дії ОСОБА_1. слід
перекваліфікувати з ч.2 ст.307 КК
України на ст.309 ч.1 КК України.

Таким чином суд
дії підсудного кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України: незаконне придбання, зберігання наркотичних
засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання підсудному, судом
враховується те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, обставини справи,
особа підсудного, який до кримінальної відповідальності притягувався не
вперше, характеризується позитивно.

Обставини, які пом”якшують покарання підсудного: щире
каяття, активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставини, які
обтяжують покарання підсудного: судом не виявлено.

Враховуючи
обставини справи, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного повинно проходити в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання, остаточне покарання
підсудному слід призначити на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю з вироком Долинського районного суду Кіровоградської
області від 16 грудня 2004 року.

Речовий доказ, який знаходиться на зберіганні в камері
речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, а саме: трав”янисту
речовину рослинного походження зеленого кольору, слід -
знищити.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324, 332-335 КПК України,
суд,-

З
А С У Д И В :

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину,
передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Призначити підсудному ОСОБА_1
за ч. 1 ст.309 КК України -2 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання повністю
приєднати не відбуте покарання за вироком від 16 грудня 2004 року - 2 роки позбавлення волі
і остаточно ОСОБА_1 призначити 4 роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання з
20.08.2007 року.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили,
залишити попередню - тримання під вартою.

Речовий доказ, який знаходиться на зберіганні в камері
речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, а саме: трав”янисту
речовину рослинного походження зеленого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб.

Суддя: В.В.Чопик.