Провадження №1-кп/461/52/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_4 03.12.2014 року о 17 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні магазину Антошка, що на пл.Міцкевича, 5 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого (крадіжку) з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав з стелажа дитячий гелікоптер марки Sky Rover, вартістю 230 грн., який належить ПП ТФ Антошка, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він 3.12.2014 року о 17 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні магазину Антошка, що на пл.Міцкевича, 5 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого (крадіжку) з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав з стелажа дитячий гелікоптер марки Sky Rover, вартістю 230 грн., який належить ПП ТФ Антошка, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується позитивно, не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та повне визнання. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ DVD диск із записами камер відео спостереження, наданий представником магазину Антошка ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1