Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/8361/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2015 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
апелянта -- ОСОБА_6 ,
в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, просить скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2015 року.
За змістом оскаржуваного судового рішення, слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії прокурора про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальні правопорушення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апелянта на підтримку вимог поданої скарги, думку прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали, які надійшли до апеляційного суду Житомирської області, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.
Зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що судом першої інстанції постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії прокурора про невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальні правопорушення. Апеляційне оскарження даного судового рішення нормами ст.ст. 307, 309 КПК України, які регламентують порядок оскарження ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, не передбачено.
Аналіз ухвали слідчого судді та наведених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що ухвалене судом 12 січня 2015 року судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів не може погодитись з наступних підстав.
Так, ОСОБА_6 неодноразово подавала заяви до прокурора про вчинення посадовими особами кримінального правопорушення. Такі заяви громадян, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, включені в перелік рішень, що можуть бути оскаржені в судовому порядку.
В даному випадку має місце скарга на дії прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судовому провадженні відсутнє процесуальне рішення прокурора чи слідчого з приводу заяви про кримінальне правопорушення.
Натомість, в судовому провадженні /а.с. 6/ є висновок дільничного інспектора міліції про відмову в розгляді заяв ОСОБА_6 , що не передбачено нормами КПК України.
Відповідно до ст.. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
З урахуванням наведених підстав, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_6 подана на судове рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню, апеляційну скаргу останньої необхідно задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії прокурора про невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальні правопорушення скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою зобов*язати Коростенського міжрайонного прокурора Житомирської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_6 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: