overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-146/1539/11
Провадження № 5/505/13/2015
ПОСТАНОВА

18.02.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області подання Котовського відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Тимків Кодимського району Одеської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 24.12.2010 року, ОСОБА_4 була засуджена по ч.2 ст.297 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України була звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
20.06.2011 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшло подання відділу кримінально виконавчої інспекції, про відміну іспитового строку засудженій ОСОБА_4 та направлення її в місця позбавлення волі.
20.07.2011 року постановою Котовського міськрайонного суду ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
17.02.2015 року до суду надійшов лист №1238 начальника Котовського МРВ КВІвід 17.02.2015 року, згідно якого останній просить суд залишити вказане подання без розгляду, а особову справу стосовно засудженої ОСОБА_4 направити на доопрацювання.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
Прокурор ОСОБА_3 просив залишити вказане подання без задоволення.
Суд, вивчивши лист начальника МРВ КВІ від 17.02.2015 року, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої, вважає, що подання відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку засудженій ОСОБА_4 та направлення її в місця позбавлення волі слід залишити без задоволення, так як вказана інспекція відмовилась від своїх вимог викладених у поданні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 408-2 КПК України ( в редакції 1960 року), суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Котовського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку засудженій ОСОБА_4 та направлення її в місця позбавлення волі залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/277/15
Номер справи місцевого суду: 522/3034/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши підготовчому в судовому засіданні в м. Одесі матеріали за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника 4 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозвілу на тимчасовий доступ до речей і документів у службових осіб ПП Таврія Плюс / код ЄДРПОУ /, а саме до первинних документів бухгалтерських документів по здійсненню господарських операцій між ТОВ Азнікон / / з ПП Таврія Плюс у кримінальному провадженні № 0000266 від 11.11.2014 року.

На дану ухвалу прокурор подав апеляцію з вимогою її скасування і клопотанням про призначення нового судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді., прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Це право також закріплено в ч. 3 ст. 392 КПК України, згідно якої в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Однак статті 159 - 164 КПК України не містять в собі можливості оскарження ухвали слідчого судді з питань про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Перелік ухвал слідчого судді, які можливо оскаржити в апеляційному порядку передбачений ст. 309 КПК України і він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Цей перелік п. 10 ст. 309 КПК України, передбачає можливість оскарження ухвали, про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, і не містить можливості оскарження ухвал слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а тому слід визнати, що в даному випадку апеляція не підлягає розгляду і треба відмовити в відкритті провадження по апеляції на підставі п. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159 - 164, 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження по апеляції прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17лютого 2015 року якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника 4 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозвілу на тимчасовий доступ до речей і документів у службових осіб ПП Таврія Плюс / код ЄДРПОУ /, а саме до первинних документів бухгалтерських документів по здійсненню господарських операцій між ТОВ Азнікон / / з ПП Таврія Плюс у кримінальному провадженні № 0000266 від 11.11.2014 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 584/175/15-к
Провадження № 1-кп/584/13/15
УХВАЛА

25.02.2015 року м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
24.02.2015 року судом було отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 02.03.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 669/188/15-к
Провадження № 1-кп/669/16/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000018 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залужжя Білогірського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2015 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/499/15-к
№ 1-кп/688/28/15
Ухвала

10 лютого 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 17 лютого 2015 року о 9 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/1629/15-к
Провадження №1-кп/751/77/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000333 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в тому, що ОСОБА_4 06.01.2015 року, в денний час. Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно викрав золотий перстень 583 проби, вагою 4.91 г, вартістю 1698,27 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання потерпілого підтримав, визнавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, тому що обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України є формою приватного обвинувачення і тому у потерпілого є право на відмову від підтримання обвинувачення.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання потерпілого з тих підстав, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст. 185 КК України є формою приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України потерпілий або його представник мають право відмовитися від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право під час проведення підготовчого судового засідання закрити провадження в порядку, передбаченому п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Таким чином, в судовому засіданні не було знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання потерпілого ОСОБА_5 щодо закриття даного кримінального провадження.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового провадження. Суд вважає, що потерпілий ОСОБА_5 добровільно відмовляється від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000333 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/703/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/257/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/257/2015, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Чернігова на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2015 року про задоволення клопотання про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Чернігова відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Чернігова
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 10 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1484/14-к
1-кп/291/2/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
По вказаному кримінальному провадженню в судове засідання Автозаводського районного суду м. Кременчук, Полтавської області 25.02.2015р. не з`явився свідкок ОСОБА_10 про причини своєї неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання повторно про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції, мотивуючи це віддаленістю місця проживання свідка від місцезнаходження Ружинського районного суду Житомирської області. Обвинувачений підтримав дане клопотання.
Прокурори та представник цивільного позивача щодо вирішення даного питання не заперечували.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Забезпечення прибуття в суд свідків відповідно до ч.2 ст.327 КПК України покладено на сторону кримінального провадження, яке заявила клопотання про їх виклик.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області 12 березня 2015 року на 14 год. 20 хв.
Здійснити допит свідка:
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Автозаводському районному суду м. Кременчук, Полтавської області забезпечити проведення допиту свідка: ОСОБА_10 , в режимі відеоконференції, перевіривши документи, що посвідчують особу свідка та вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Автозаводського районного суду м. Кременчук, Полтавської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 524/726/15-к
У Х В А Л А
25.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залиши попередній особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/153/15-к
Провадження № 1-кп/553/42/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000384 від 09 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2015 року перший заступник прокурора м. Полтави звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , яка вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка вчинила злочини передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/273/15 Справа № 690/2/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2015 р. м. Черкаси
23 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 лютого 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 лютого 2015 року обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Прокурор у кримінальному провадженні на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 лютого 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 березня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 207/5236/13-к
№ 1-в/207/14/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи .

В період іспитового строку ОСОБА_4 характеризувався задовільно , встановлені судом обов`язки виконував , до кримінальної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки згідно з вироком , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1