Справа №1-143- 2008р.
вересня 2008р. Доманівський районний
суд Миколаївської області
у складі : головуючої
- судді Якименко Л.М.,
секретарі Куш О.П.,
за участі ст.пом.прокурора Бороденка С.А.,
підсудної
відкритому судовому засіданні
в смт. Доманівка кримінальну
справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Доманівського району, Миколаївської області,
громадянки України, вдови, пенсіонерки,
не судимої, яка мешкає по АДРЕСА_1,
Доманівського району Миколаївської
у вчиненні злочину, передбаченого ст.310
Підсудна ОСОБА_1 на початку
травня 2008 року, виявивши на
присадибній ділянці усадьби
проживання в АДРЕСА_1,
Миколаївської області, самозасіяні рослини маку, обсапала їх і
залишила рости на городі.
працівниками міліції було виявлено і вилучено з присадибної земельної ділянки
підсудної 133 кущі рослин маку, які згідно висновку експерта №1086 від 06.05.2008р. мають
ботанічні ознаки рослини виду мак снодійний, містять наркотичні алкалоїди опію
- морфін, кодеїн, є рослинами виду мак
снодійний і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні
речовини, обіг яких допускається лише для промислових цілей.
В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та підтвердила обставини,
викладені у обвинувальному висновку, показавши, що коли просапувала город від бур»янів, залишила рости
мак, щоб на православне свято освятити мак в Церкві, а
також використовувати для випічки здоби, крім того підсудна
щиро покаялася у вчиненому.
Заслухавши думку учасників судового розгляду,
які звернулися до суду з клопотанням про обмеження дослідження доказів допитом
підсудної, дослідженням висновку експерта №1086 від 04.07.2008р. (а.с.50-53), а
також даних, характеризуючих особу підсудної, суд визнав доцільним обмежити
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, роз»яснивши учасникам процесу наслідки, передбачені ч.3 ст.299 КПК України.
Оцінюючи досліджене
в судовому засіданні,
суд приходить до
висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.
Заслухавши клопотання підсудної щодо звільнення її від кримінальної
відповідальності, думку
прокурора, який не
заперечував проти задоволення
клопотання у зв'язку
з дійовим каяттям підсудної, суд вважає,
що клопотання підлягає
Так, ОСОБА_1 вперше
вчинила злочин невеликої
тяжкості, щиро покаялася
у скоєнному, крім того
є особою похилого віку,
позитивно характеризується за місцем проживання.
ст. 45 КК України, ст.ст. 7-1,
7-2 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, звільнивши її від
кримінальної відповідальності у зв»язку
з дійовим каяттям згідно ст.45 КК України, а кримінальну справу по її
обвинуваченню у скоєнні злочину,
передбаченого ст.310 ч.1 КК України, - закрити.
обраний стосовно ОСОБА_1, підписку
про невиїзд, - скасувати.
- 133 кущі рослин маку, які зберігаються
в камері збереження речових доказів Доманівського РВ УМВС України в
Миколаївській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 235,38грн. затрат на проведення
судово-хімічної експертизи, перерахувавши вказані кошти НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській
в УДК у Миколаївській обл.
м.Миколаїв, Акіма 2-А, МФО 826013
постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області
через Доманівський районний суд протягом
Суддя:
Справа №1-71- 2008р.
березня 2008р. Доманівський районний
суд Миколаївської області
у складі : головуючої
- судді Якименко Л.М.,
секретарі Куш О.П.,
за участі пом.прокурора
підсудного
відкритому судовому засіданні
в смт. Доманівка кримінальну
справу за обвинуваченням
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
Доманівського району, Миколаївської області,
громадянина України,
одружений, освіта середня-спеціальна, не
судимий,
утриманні двох малолітніх дітей, мешкає
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125
15 грудня 2007р. близько 20год. в спортивному залі клубу с.Горянка, Доманівського району Миколаївської області між підсудним та
потерпілим на грунті неприязнених
відносин виникла сварка, в ході
якої ОСОБА_2 наніс декілька
умисних ударів руками в обличчя потерпілому неповнолітньому ОСОБА_3 ,
спричинивши останньому тілесні ушкодження у
вигляді: крововиливів та ссадна
обличчя, струсу головного мозку,
які відповідно до висновку
судово-медичного експерта №93-М від 24.01.2008р. відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я.
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у спричиненні неповнолітньому потерпілому умисних легких
тілесних ушкоджень та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному висновку
та щиро покаявся у вчиненому.
Неповнолітній потерпілий та його законний
представник в судове засідання не з»явилися, подавши, при попередньому слуханні
кримінальної справи, до суду заяви про
слухання справи в їх відсутність.
думку учасників судового розгляду, які звернулися до суду з клопотанням про
обмеження дослідження доказів допитом підсудного, дослідженням висновку
судово-медичного експерта, а також даних, характеризуючи підсудного, суд визнав
доцільним обмежити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються, роз»уяснивши учасникам процесу наслідки, передбачені ч.3 ст.299 КПК України.
Оцінюючи досліджене
в судовому засіданні,
суд приходить до
висновку, що дії підсудного
ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.
125 ч.2 КК України, оскільки він наніс
потерпілому умисні легкі тілесні
ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.
клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної
відповідальності, думку прокурора,
вважавшого клопотання таким, що підлягає задоволенню, а також враховуючи, що
після вчинення злочину підсудний щиро
розкаявся у скоєному, вперше вчинив
злочин невеликої тяжкості, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 7-1, 7-2 КПК України, суд
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2КК України,
звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям згідно ст.45 КК
України, а кримінальну справу по його обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2
КК України, - закрити.
стосовно ОСОБА_2, підписку
про невиїзд, - скасувати.
постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області
через Доманівський районний суд протягом
Суддя: