Єдиний унікальний номер 243/6090/15-к
Провадження номер 1-кп/243/457/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» липня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Сніжків Васильківського району Харківської області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , не судимий,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за таких обставин:

01 травня 2015 року приблизно о 10 год 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння проходив біля кладовища, яке розташовано по вул. Октябрській у с. Олександрівка Слов`янського району, де побачив демонтовані металеву гробницю та металеву нагробну пам`ятку з могили, які ОСОБА_7 залишила у зв`язку з встановленням гранітного пам`ятника на порожньому місці безпосередньо біля місця захоронення ОСОБА_8 . У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

01 травня 2015 року о 13 год. 00 хв., реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 підійшов до металевої гробниці та металевої надгробної пам`ятки, де діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, всупереч волі власника, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- металеву гробницю та металеву нагробну пам`ятку, загальною вартістю 433 грн. 13 коп., вилучивши таким чином майно із законного володіння власника.

Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись на власний розсуд.

Крім того, 04 червня 2015 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 слідував в електропоїзді сполученням «Гаврилівка-Фенольна», знаходячись у тамбурі, де у нього виник злочинній намір на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, який знаходився в сумці, залишеній потерпілою ОСОБА_9 на дитячій колясці.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , скориставшись, відсутністю потерпілої та інших осіб у тамбурі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, під час руху вказаного електропоїзду між станцією Бандишеве ДП «Донецька залізниця» та зупиночним пунктом Знаменівський ДП «Донецька залізниця» розташованими в адміністративно-територіальний кордонах Слов`янського району Донецької області, діючи умисно, таємно з корисливого мотиву, викрав мобільний телефон марки Fly I6Q 451 Quattro, вартістю 2457 грн. 91 коп., чохол торгівельної марки «RP PRIME MOSAIK», вартістю 83 грн. 01 коп., флеш карту з адаптером, вартістю 80 грн., sim карту оператора МТС Україна, вартістю 20 грн., sim карту оператора Life Україна, вартістю 15 грн., вилучивши таким чином майно із законного володіння потерпілої ОСОБА_9 та спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 2655 грн. 92 коп., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв дані кримінальні правопорушення та суду пояснив, що викрав металеву гробницю та металеву нагробну пам`ятку, так як вони валялися на кладовищі і він вважав їх нічийними. Мобільний телефон він викрав перебуваючи сильно п`яним, впавши та діставши його з карману сумки. При цьому його ніхто не бачив.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого не має, шкода, спричинена злочином, повністю відшкодована, призначити покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 , також, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого не має, шкода, спричинена злочином, повністю відшкодована.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, який не оспорював найменування та визначену органом досудового розслідування вартість викраденого майна, а також дослідженням:

- протоколу огляду від 07 травня 2015 року та фототаблиці, доданої до нього, згідно якого було оглянуто та вилучено гробницю білого кольору гр. ОСОБА_10 , 1935 р.н.- 2005 р.п.

- протоколу огляду від 19 травня 2015 року, згідно якого було оглянуто мотоцикл марки Днепр, реєстраційним номерним знаком 0085 ДОП.

Згідно висновку товарознавчої експертизи СПДФО ОСОБА_11 ринкова вартість металевої гробниці 145х45 см. та металевої нагробної пам`ятки 178 см. на момент вчинення злочину становить 433 грн. 13 коп. без ПДВ.

Згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 01 червня 2015 року потерпілою ОСОБА_7 було впізнано ОСОБА_6 .

Згідно протоколу огляду місця події від 05 червня 2015 року та фототаблиці, доданої до нього, було оглянуто та вилучено прямокутну коробку з під телефону марки Fly I6Q 451 Quattro з гарантійним чеком, яку надано потерпілою ОСОБА_9 .

Згідно протоколу огляду місця події від 09 червня 2015 року та фототаблиці, доданої до нього, громадянином ОСОБА_12 було добровільно видано мобільний телефон марки Fly I6Q 451 Quattro з зарядним пристроєм, які були вилучені та опечатані.

Згідно висновку експерта № 1074 від 11 червня 2015 року, ринкова вартість мобільного телефону марки Fly модель I6Q 451 з урахуванням зносу на час вчинення кримінального правопорушення, а саме 04 червня 2015 року, становить 2457 грн. 91 коп.

Згідно висновку експерта № 1103 від 16 червня 2015 року, ринкова вартість чохла на мобільний телефон імовірно торгівельної марки «RP PRIME MOSAIK» на час вчинення кримінального правопорушення, а саме 04 червня 2015 року, може становити 83 грн. 01 коп.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_13 ринкова вартість флеш карти з адаптером станом на 04 червня 2015 року складає 80 грн., sim карти оператора МТС Україна - 20 грн., sim карти оператора Life Україна - 15 грн.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 09 червня 2015 року, та фототаблиці доданої до нього, свідок ОСОБА_12 впізнав особу, яка 07 червня 2015 року у с. Черкаському Донецької області продала йому мобільний телефон марки Fly модель I6Q 451, а саме вказавши на особу з табличкою № НОМЕР_2 , під якою був ОСОБА_6 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 09 червня 2015 року, та фототаблиці доданої до нього, потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу, яка знаходилася разом з нею в тамбурі електропоїзду 04 червня 2015 року та яку вона підозрює у крадіжці телефону, а саме вказавши на особу з табличкою № НОМЕР_2 , під якою був ОСОБА_6 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24 червня 2015 року проведеного за участі ОСОБА_6 , обвинуваченим надано пояснення, щодо обставин викрадення ним мобільного телефону, а саме вказано у який спосіб, послідовно відтворюючи свої дії з 04 червня 2015 року.

Додатком до протоколу є фототаблиця, в якій зафіксовані ключові моменти викрадення телефону в потерпілої ОСОБА_9 .

Суд приймає до уваги вищеозначені докази, як підтвердження скоєння обвинуваченим ОСОБА_6 інкримінованих діянь, а саме, крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 та крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9 , вчиненої повторно.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 скоєно таємне викрадання чужого майна (крадіжка), і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а також таємне викрадання чужого майна (крадіжка), повторно, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд бере до уваги конкретні обставини скоєного обвинуваченим, у тому числі, що шкода завдана злочинами потерпілим відшкодована повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , за обома статтями пред`явленого обвинувачення, суд визнає його щире каяття. Обставиною, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому по епізоду, кваліфікованому за ч. 1 ст. 185 КК України, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Також, суд приймає до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про те, що виправлення ОСОБА_6 буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши положення ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі повернуті потерпілим під розписки.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цими статтями Кримінального Закону:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

У силу ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді двох років позбавлення волі.

У силу ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного остаточно покарання з випробуванням строком у два роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня постановлення цього вироку.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1