Дело№
24 апреля 2007 года Южноукраинский
городской суд Николаевской области
Под председательством - судьи Савина
При секретаре Прокопенко
с участием прокурора Кравченко К.И.
с участием адвоката ОСОБА_2
рассмотрев на стадии предварительного
рассмотрения уголовное дело в отношении ОСОБА_1, привлеченной к уголовной
ответственности по ст. 191 ч.2
привлечена к уголовной ответственности по ст. 191 ч.2 УК Украины, за завладение чужим
имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением,
поскольку состояла в должности заведующей складом готовой продукции Агрофирмы
«Полянка» ОП « Агропромышленный
комплекс» ГП НАЭК «Энергоатом», выполняющая организационно-распорядительные
следует из постановления об освобождении лица от уголовной ответственности в
результате изменения обстановки, ОСОБА_1. будучи должностным лицом, действуя
умышленно из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением с
целью завладения чужим имуществом, используя в складских весах магнит для
искажения в сторону занижения данных о фактическом весе, принимаемого от
звеньевых теплиц свежего огурца, создала неучтенные излишки стандартного огурца
стоимостью 12,5 грн.
за 1 кг в количестве 388 кг., и не стандартного огурца
за 1 кг в количестве 56 кг., которые в тот же день в качестве
принадлежащего ей огурца, передала на реализацию субъектам предпринимательской
деятельности, чем причинила Агрофирме «Полянка» ОП «Агропромышленный комплекс»
НАЭК «Энергоатом» материальный ущерб на общую сумму 5020 гривен.
В судебном
заседании ОСОБА_1. себя виновной по ст. 191 ч.2 УК Украины признала полностью, в своих действиях
чистосердечно раскаялась, также просит суд освободить ее от уголовной
ответственности, в связи с изменением обстановки, а уголовное дело
производством прекратить.
материалы уголовного дела, выслушав саму ОСОБА_1., а также принимая во внимание
мнение прокурора и адвоката в интересах ОСОБА_1., суд считает, что
постановлением следователя СО ЮУ ГО УМВД Украины в Николаевской области
согласованное с прокурором г. Южноукраинска об освобождении ОСОБА_1. от
уголовной ответственности в результате изменения обстановки, подлежит
удовлетворению в полном объеме, поскольку оно обоснованное, мотивированное и не
противоречит Закону.
мнению суд приходит с учетом того, что на стадии предварительного рассмотрения
дела, на основании ст. 244 п.
5 УПК Украины, суд
может прекратить производство по делу.
совершила преступление, относящееся к средней тяжести и в силу ст. 48 УК Украины, может быть освобождена от
уголовной ответственности в результате изменения обстановки, которое выражается
в том, что более не работает по предыдущему месту работы, в настоящий период
нигде и ни с кем не состоит в трудовых отношениях,
в содеянном её деяние утратило общественную опасность и последняя перестала
быть общественно-опасной.
мнению суда, вследствие удовлетворения постановления следователя подлежит
отменить меру пресеченияОСОБА_1., как подписку о невыезде.
ОСОБА_1. денежные средства в сумме 18.240 грн., не относящиеся к событию
совершения преступления подлежат возврату их владельцу, т. е. ОСОБА_1..
доказательства - 2 (два)
магнита подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
вышеизложенное и руководствуясь ст.48 УК Украины, ст. ст. 237, 244 п. 3 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки п. Доманевка,
Николаевской области, проживающейАДРЕСА_1, замужней, не работающей, освободить от уголовной
ответственности в результате изменения обстановки.
дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 191 ч,2
УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.
принадлежащие ОСОБА_1. денежные средства в сумме 18.240 гривен.
Вещественные доказательства 2 (два) магнита уничтожить.
может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Апелляционный суд
николаевской области через Южноукраинский городской суд в течении 7 суток со дня провозглашения.