overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/2040/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"29" травня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001136 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
29.05.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0001136 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України на «04» червня 2015 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/374/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 5 червня 2015 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 480/1058/14-к
Ухвала
18 травня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - засудженого за ч.2 ст.307 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
ВСТАНОВИВ:
У Миколаївський районний суд Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого 15.01.2015 года вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.307 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всего належного йому майна. На підставі ст.71 КК України приєднанно частково невідбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 17 лютого 2011 року та остаточно визначенно до відбуття 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йму на праві власності майна, в якому він просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.
В даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Снігурівській ВК № 5 і для ознайомлення з матеріалами справи його необхідно етапувати в СІЗО м. Миколаєва.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що клопотання слід задовольнити та етапувати ОСОБА_4 з Снігурівській ВК № 5 до СІЗО м. Миколаєва, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, етапувати з Снігурівської ВК № 5, Миколаївської області до СІЗО м. Миколаєва.
Виконання ухвали доручити начальнику Снігурівської ВК № 5 Миколаївської області та начальнику СІЗО м. Миколаєва.
Суддя ОСОБА_1
Справа №474/354/15-к 02.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/453/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за сумісною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги надіслати: ст. прокурору прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору Миколаївської області, ст. прокурору прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
19.05.2015 Справа №: 499/286/15-к Провадження № 1-кп/518/68/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000531 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України., на 15 червня 2015 року на 11 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________
Справа № 591/3673/15-к
Провадження № 1-кп/591/231/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження № 0007063 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.

Від прокурора не надійшло клопотань про виклик в судове засідання свідків в зв`язку з тим, що під час досудового розслідування обвинувачений визнавав свою вину. Просить викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Інші учасники процесу проти клопотань прокурора не заперечують, власних клопотань не мають.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження, вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та необхідно проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 10 годині 4 червня 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/564/15-к
Провадження № 1-кп/584/40/15
УХВАЛА
29.05.2015 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/298/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: виконання судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 18 березня 2014 року, якою задоволено подання заступника начальника Скадовського районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до КК та КПК України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції»,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 18 березня 2014 року, задоволено подання заступника начальника Скадовського районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до КК та КПК України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції»

На вказану ухвалу 25 березня 2014 року засуджений подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 18 березня 2014 року, якою задоволено подання заступника начальника Скадовського районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до КК та КПК України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 10 квітня 2014 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/717/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою цивільного відповідача в особі директора ПП «Берс-АГРО» ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 липня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 05 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 клопоче про проведення судово-психологічної експертизи.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою цивільного відповідача в особі директора ПП «Берс-АГРО» ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 липня 2014 року, закінчити.
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про проведення судово-психологічної експертизи, оскільки про проведення цієї експертизи апелянт не заявляв клопотання в суді першої інстанції, а згідно ч.3 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора , повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/3093/15-к
Провадження № 11 сс/ 791/ 230 / 15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 травня 2015 року , -
В С Т А Н О В И В
Така скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Зокрема, вона не вірно названа . Відповідно ст.ст. 392-393,422 КПК України ухвала слідчого судді оскаржується шляхом подачі апеляційної скарги .
Крім того , вимоги ОСОБА_3 в скарзі не обґрунтовані із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а саме, ухвали слідчого судді , та прохання про направлення справи на додаткове розслідування не ґрунтується на положеннях кримінального процесуального закону України , оскільки прийняття такого рішення не перебуває в повноваженнях апеляційного суду.
Враховуючи ці обставини, скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши йому строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 травня 2015 року залишити без руху, надавши йому строк сім днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/1937/15
Провадження № 1-кп/740/128/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному 07.02.2015 року в ЄРДР за № 0000052.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , проти чого останні не заперечували. Як прокурор, так і захисник обвинуваченої та сама обвинувачена просили судовий розгляд обвинувального акта призначити в цей же день - 02 червня 2015 року, посилаючись на ту обставину, що за станом здоров`я обвинуваченої їй буде важко повторно з`явитися до суду.

Заяв та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

За таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 02 червня 2015 року на 09 год.10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст.317 КПК України учасники судового провадження мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0216/5-11/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання інспектора КВІ Мурованокуриловецького району УДД України з питань виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, у Вінницькій області ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, був засуджений Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області 09 березня 2010 року за ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування покарання із однорічним іспитовим строком. Оскільки за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, іспитовий строк закінчився, а тому інспектор КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення його від покарання.

В судовому засіданні прокурор підтримала подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений ОСОБА_2 також заявив, що протягом іспитового строку намагався поводити себе як добропорядний громадянин та виправдати довіру суду.

Так, відповідно до п. 1.7. розділу 3 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, визначений ОСОБА_2 вироком Мурованокуриловецького районного суду від 09 березня 2010 року (а.с. 3) іспитовий строк закінчився. З пояснень інспектора КВІ та матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_2 добросовісно виконував покладені на нього вироком суду зобов'язання, нових злочинів не скоював. Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_2 має бути звільнений від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду від 09 березня 2010 року по закінченню іспитового строку.

Копію цієї постанови направити в кримінально-виконавчу інспекцію Мурованокуриловецького району.

Суддя: _________
Справа № 373/721/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву Переяслав-Хмельницького МВКВІ про виправлення описки у рішенні суду ,
ВСТАНОВИВ :
Представник Переяслав-Хмельницького МВКВІ звернувся до суду із вказаною заявою та просить виправити допущені у судовому рішенні описки.
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років розбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішення суду.
Дослідивши вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року, встановлено, що при ухваленні вироку, судом допущена описка, зазначено прізвище обвинуваченої « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду писки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 02.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України,виправити допущену описку та зазначити прізвище обвинуваченої « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ: ОСОБА_8