АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_6 про скасування арешту, повернення грошових коштів та інших цінностей, які були вилучені в нього під час проведення досудового слідства та зняття інших обмежень, які застосовувались до нього під час проведення досудового слідства,-
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року заяву ОСОБА_6 про скасування арешту, повернення грошових коштів та матеріальних цінностей, які були вилучені в нього під час проведення досудового слідства та зняття інших обмежень, які застосовувалися до нього під час проведення досудового слідства, задоволено частково та скасовано арешт, накладений на: автомобіль марки «MERCEDES - BENZ 100 D 2400», 1990 року випуску, червоного кольору, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ; автомобіль марки «CITROEN ВХ 1600», 1985 року випуску, бежевого кольору, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , д.н.з. з НОМЕР_5 , право керування яким має ОСОБА_6 ; мотоцикл марки «YAMAXA TDM», 1999 року випуску, синього кольору, № кузова НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , право керування яким має ОСОБА_6 ; 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 ; будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 ; ухвалено повернути ОСОБА_6 вилучені в нього грошові кошти в сумі 1737 гривень 46 копійок та мобільний телефон марки «Nokia 6300», ІМЕІ НОМЕР_8 з сім-картою ОМЗ «Київстар» № НОМЕР_9 , в чохлі коричневого кольору.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року скасувати та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про зняття арешту з майна, яке йому належить.

При цьому апелянт вказує на те, що суд першої інстанції при розгляді заяви ОСОБА_6 про зняття арешту з майна в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України повинен був відмовити у задоволенні вказаної заяви, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження № 007604 від 22.07.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, арешт на будь-яке майно ОСОБА_6 не накладався.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, заявника, який заперечував проти задоволення апеляції, вважаючи ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково, а ухвалу суду необхідно скасувати з призначенням нового судового розгляду, виходячи з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про скасування арешту, повернення грошових коштів та інших цінностей, які були вилучені в нього під час проведення досудового слідства та зняття інших обмежень, які застосовувались до нього під час проведення досудового слідства убачається, що заявник не додав до заяви жодного документу, за яким можна було б встановити підстави та обставини накладення арешту на майно чи вилучення майна, зазначеного у заяві, а також документи щодо права власності на майно.

Розглядаючи заяву ОСОБА_6 , суд першої інстанції не дослідив згаданих документів, про що свідчить журнал судового засідання, а також про це зазначено в ухвалі суду від 14 січня 2015 року.

Отже, суд першої інстанції не з`ясував підстав для накладення арешту на майно чи вилучення майна, питань щодо права власності на майно, а також інших питань, які необхідно було з`ясувати у даному провадженні, тому рішення про скасування арешту з майна та повернення майна ОСОБА_6 не можна вважати законним і обґрунтованим.

Вказане порушення відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки воно перешкодило суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Колегія суддів, погоджуючись з доводами апеляції прокурора щодо істотного порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, разом з тим, не може задовольнити апеляцію прокурора в частині постановлення рішення по суті заяви ОСОБА_6 про скасування арешту та повернення грошових коштів і інших цінностей.

Так, в матеріалах провадження відсутні будь-які дані про те, що, як зазначено в апеляції прокурора, у кримінальному провадженні № 007604 від 22.07.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, арешт на будь-яке майно ОСОБА_6 не накладався.
Прокурор не заявляв апеляційній інстанції клопотання про дослідження доказів, якими б було доведено твердження, викладене в апеляції, про відсутність арешту майна у кримінальному провадженні № 007604 від 22.07.2014 року відносно ОСОБА_6 .
За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити документи, на підставі яких був накладений арешт на майно чи вилучено майно, зазначене у заяві ОСОБА_6 , документи щодо права власності на майно чи інші документи щодо статусу майна та вирішити питання про зняття арешту і повернення майна.
Отже, ухвала суду першої інстанції, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає до скасування з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_6 про скасування арешту, повернення грошових коштів та інших цінностей, які були вилучені в нього під час проведення досудового слідства та зняття інших обмежень, які застосовувались до нього під час проведення досудового слідства, скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції провадження за заявою ОСОБА_6 про скасування арешту, повернення грошових коштів та інших цінностей, які були вилучені в нього під час проведення досудового слідства та зняття інших обмежень, які застосовувались до нього під час проведення досудового слідства.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11кп/796/498/2015
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1 [1]