АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/46/15 Справа № б/н Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року.

ВСТАНОВИЛА:
09 січня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року про залишення без задоволення її скарги на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, в якій вона просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області.

В обґрунтування апеляції заявник посилається на те, що ухвала суду є незаконною, необгрунтованою, порушує норми матеріального та процесуального права, висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 слід відмовити з наступних підстав.

В частинах 1, 2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Частина 3 статті 309 КПК України передбачає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Перевіркою наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року про залишення без задоволення її скарги на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області розглянуто по суті та відмовлено в її задоволенні.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що слідчим суддею здійснено судовий розгляд скарги потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області та прийнято процесуальне рішення, а постановлена ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року про залишення без задоволення її скарги на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій област.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

--------------------- ----------------------- ----------------------

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3