№ 1-94/2007
ВИРОК

Іменем України

28.04.2007 р. Млинівський районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого
судді Феськова П.В.

при секретарі
Мельничук Т.Ю.

за участю
прокурора Ренковського О.С.

захисника
підсудного ОСОБА_4

потерпілих :
ОСОБА_2та ОСОБА_3

представника
цивільного позивача ОСОБА_7

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1українця, гр.України, освіта середня
спеціальна, одруженого, працюючого підсобним робітником в ФГ "Магія і
К", військовозобов"язаного, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.І ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2006 року приблизно о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння та керуючи технічно несправним легковим
автомобілем "Mercedes-Benz-300 D" номерний знак
НОМЕР_1в салоні якого в якості пасажира знаходилась ОСОБА_5 рухаючись по
автодорозі Рівне-Млинів-Берестечко в напрямку смт.Млинів при виїзді із
с.Перевередів, Млинівського району, Рівненської області на заокругленні дороги
неправильно оцінив дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, де
допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ-21093 номерний знак НОМЕР_2під керуванням
ОСОБА_6, який рухався в зустрічному напрямку, в салоні якого в якості пасажирів
знаходилисьОСОБА_3 та її малолітній син ОСОБА_7

В результаті зіткнення водій автомобіля ВАЗ-21093 ОСОБА_6 та пасажир
автомобіля "Mercedes-Benz-300 D" ОСОБА_5 отримали
середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали
механічні ушкодження.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля "Mercedes-Benz-300 D" підсудний - ОСОБА_1 грубо порушив
вимоги п.1.5., 2.3., 2.9.,
12.1., 12.3., 31.4., 31.4.5. Правил дорожнього руху і дані порушення
знаходяться в прямому причинному зв"язку з виникненням ДТП та настанням
шкідливих наслідків.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав
себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України, а також
суми заявлених позовів та показав, що 25.06.2007 року керував автомобілем у
стані алкогольного сп"яніння, їхав з с.Перевередів на мості не справився з
керуванням і скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався зі сторони смт.Млинів
під керуванням ОСОБА_6 Далі нічого не пам"ятає, так як втратив свідомість.

За згодою учасників судового розгляду суд визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються та обмежився допитом підсудного.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1
кваліфіковано за ч.І ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього
руху або експлуатація транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Оскільки підсудний ОСОБА_1
грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5середньої тяжкості тілесні
ушкодженя, його дії правильно кваліфіковані за ч.І ст.286 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість
вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття, те, що
він вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв
розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на
його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, жінка-інвалід, що суд
рахує обставинами, які пом'якшують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить
вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до
злочинів невеликої тяжкості. Стаття 286 ч.І КК України, за якою обвинувачується
підсудний ОСОБА_1 передбачає
покарання у виді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або
виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців,
або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати
транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. З врахуванням
зазначених вище обставин суд Приходить до висновку про можливість призначення
підсудному ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.І ст.286 КК України.

Потерпілі ОСОБА_2 таОСОБА_3 звернулись до суду з письмовими заявами, в яких
просять залишити їх цивільні позови без розгляду.

Представником цивільного позивача Млинівської ЦРЛ заявлено цивільний позов
про стягнення матеріальної шкоди в сумі 4247 гривень 40 копійок для
відшкодування витрат пов"язаних із стаціонарним лікуванням в Млинівській
центральній районній лікарні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Оскільки позов пред"явлено
не до підсудного, а до іншої особи, суд рахує, що зазначений позов слід
залишити без розгляду.

Підлягають
стягненню з підсудного ОСОБА_1судові витрати по справі, а саме: за проведення:

·
транспортно-трасологічної експертизи - 401 гривня 03
копійки,

·
судово-автотехнічної експертизи автомобіля "Mercedes-Benz-300 D"
- 601
гривня 46 копійок,

·
судово-автотехнічної експертизи автомобіля "ВАЗ-21093"
- 601 гривня 46 копійки,

·
автотоварознавчої експертизи - 375 гривень 71 копійок,

·
судово-автотехнічної експертизи - 240 гривень 31 копійка.

Відповідно до ст. 81 КПК України, речові докази
підлягають поверненню їх законним володільцям.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України с у д ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.І ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30
(тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільні
позови залишити без розгляду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ
в Рівненській області судові витрати за проведення :

·
транспортно-трасологічної експертизи - 401 гривня 03
копійки,

·
судово-автотехнічної експертизи автомобіля "Mercedes-Benz-300 D" -
601 гривня 46 копійок,

·
судово-автотехнічної експертизи автомобіля
"ВАЗ-21093" - 601 гривня 46 копійок,

·
автотоварознавчої експертизи - 375 гривень 71 копійка,

судово-автотехнічної експертизи - 240 гривень 31 копійка.

Речові докази:

·
автомобіль "Mercedes-Benz-300 D", номерний знак
НОМЕР_1повернути власнику -ОСОБА_5

·
автомобіль ВАЗ-21093 номерний знак НОМЕР_2 повернути
власнику ОСОБА_6Два конверти, які
опечатані печаткою Обласне
бюро судово-медичної експертизи "відділення судово-медичної
імунології"" - знищити.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній
- підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом
15 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той
же строк з дня вручення вироку.