Справа № 214/5109/15-к
1-кс/214/644/15
У Х В А Л А
іменем України
13 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 з додатками на бездіяльність прокурора. В своїй скарзі ОСОБА_3 просить: зобов`язати прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його повідомленням про вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ст. 366 КК України, за фактом підробки ним підпису від імені директора ТОВ «ЛОКО-КВС» ОСОБА_6 в договорі купівлі-продажу тепловозу укладеного між ТОВ «ЛОКО-КВС» та ФОП Трегуб. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 вказав, що 26.06.2015 року він звернувся до прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу із заявою (повідомленням) про внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_5 про скоєний ним злочин передбачений ст. 366 КК України, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, оскільки під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, яке перебуває в провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, справа №214/5135/14, останній в суді 25.06.2015 року під час допиту заявив про скоєний ним злочин передбачений ст. 366 КК України, а саме про підробку підпису від імені іншої особи в Договорі поставки товару між ТОВ «ЛОКО-КВС» та ФОП Трегуб. Однак, відповідно до листа №137-15 від 03.07.2015 року прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_7 повідомив заявнику, що підстав для внесення його заяви до ЄРДР на даний час не встановлено.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , у судовому засіданні просив скаргу задовольнити по зазначених в ній підставах, крім того пояснив, що з заявою про вчинений злочин він звернувся до прокурора як захисник ОСОБА_5 , оскільки така позиція погоджена з його підзахисним та не суперечить вимогам кримінально-процесуального Закону.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити з задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки крім повідомлення заявника, який є захисником ОСОБА_5 , про вчинення останнім злочину передбаченого ст. 366 КПК України, відсутні будь-які підстави для внесення відповідної інформації до ЄРДР, оскільки відповідно до висновків експерта у кримінальному провадженні №0003291 підпис від імені ОСОБА_6 в договорі №01/06.2013 від 10.06.2013 року, укладеного між ТОВ «ЛОКО-КВС» та ФОП ОСОБА_8 виконано ОСОБА_9 , відносно якого вже здійснюється розслідування по кримінальному провадженню і який знаходиться в розшуку. Крім того, внесення відповідної інформації до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 може затягнути та ускладнити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та проведення розслідування відносно ОСОБА_9 . Також прокурор зазначив, що заява ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України направлена на те, щоб оговорити себе та свого підзахисного ОСОБА_5 .

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши думки сторін, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 26.06.2015 року звернувся до прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Однак, із змісту листа №137-15 від 03.07.2015 року прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_7 , встановлено, що на розгляді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження №0003291 від 06.08.2013 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України. 25.06.2015 року під час допиту в суді обвинувачений ОСОБА_5 заявив про скоєний ним злочин, передбачений ст. 366 КК України, а саме про підробку підпису від імені іншої особи в Договорі поставки товару укладеного між ТОВ «ЛОКО-КВС» та ФОП ОСОБА_8 . Оскільки, згідно висновку експерта у кримінальному провадженні №0003291 підпис від імені ОСОБА_6 в договорі №01/06.2013 від 10.06.2013 року, укладеного між ТОВ «ЛОКО-КВС» та ФОП ОСОБА_8 виконано ОСОБА_9 , а отже, у зв`язку з відсутністю об`єктивних даних, які б вказували на те, що вказаний підпис зроблено ОСОБА_5 , підстав для внесення відповідної інформації до ЄДРД на даний час не встановлено.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення підлягала розгляду та прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 26 червня 2015 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1