Справа №1-123/2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року Корсунь-Ш
евченківський районний суд Ч
еркаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенк
о Н.І.,
при секретарі Порпленко Л
.Є.,
за участю прокурора Павлен
ка В.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у залі суд
у м. Корсуня-Шевченківського
кримінальну справу по обвин
уваченню:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Корсуня-Шевченківського Чер
каської області, жителя с. На
бутів Корсунь-Шевченківсько
го району Черкаської області
, українця, громадянина Украї
ни, неодруженого, утриманців
немаючого, з середньою освіт
ою, учня 2 курсу Маслівського т
ехнікуму Миронівського райо
ну Київської області, доприз
овника, не судимого,
у вчиненні злочину, передб
аченого ч.1 ст. 190 КК України, су
д

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2007 року приблизно о
23 годині в с. Набутів Корсунь-
Шевченківського району Черк
аської області підсудний О
СОБА_1 перебуваючи біля сіл
ьського Будинку культури, з м
етою заволодіння чужим майно
м шляхом обману та зловживаю
чи довірою (шляхом шахрайств
а) підійшов до ОСОБА_2, та пі
д приводом зателефонувати по
просив в потерпілого мобільн
ий телефон марки «SonyEricssonК 750і» ва
ртістю 1105 гривень, після чого в
ідійшовши з кола зору ОСОБА
_2 і розраховуючи на те, що ос
танній не пам'ятатиме кому ві
н передав свій телефон, завол
одів даним мобільним телефон
ом і не повернув його потерпі
лому. На звернення потерпіло
го через 20 хвилин щодо поверне
ння мобільного телефону заяв
ив, що телефону в нього немає
, бо він його йому повернув.
Підсудний користувався да
ним мобільним телефоном до 11 в
ересня 2007 року, тобто до часу ви
лучення, спричинивши при цьо
му потерпілому ОСОБА_2 мат
еріальну шкоду на суму 1105 грн..

Допитаний під час досудово
го слідства і в суді підсудни
й ОСОБА_1 свою вину в пред'я
вленому йому обвинуваченні в
изнав повністю, розкаявся у в
чиненому і дав суду наступні
покази.
Що дійсно 07 вересня 2007 року пі
сля 22 години він знаходився на
дискотеці у Набутівському Б
удинку культури. Приблизно о
23 годині в нього виникла необ
хідність зателефонувати до с
воєї дівчини, а так як в нього
розрядилась батарея в мобіль
ному телефоні, то він попроси
в телефон в ОСОБА_2, який да
в йому свій мобільний телефо
н марки «SonyEricssonК 750І». Підсудний в
ийшов з приміщення Будинку к
ультури і зателефонував, а ос
кільки йому сподобався даний
телефон, то він залишити його
собі, а ОСОБА_2 повідомив, щ
о телефон йому повернув.
На наступний день до підсуд
ного прийшла мати ОСОБА_2
- ОСОБА_4, яка стала вимагат
и, щоб він повернув телефон, на
що ОСОБА_1 сказав, що телеф
ону в нього не має, і що він пов
ернув його її сину ще на диско
теці. В цей же день ці самі поя
снення він дав працівнику мі
ліції і лише 11 вересня 2007 року д
о нього приїхав вітчим, який в
ідвіз його в с. Деренківець і
він повернув мобільний теле
фон ОСОБА_2.
Вину визнає повністю і прос
ить суд слухати справу у спро
щеному порядку. Зміст обстав
ин щодо слухання справи у с
прощеному порядку йому зро
зумілий, немає сумніву у

добровільності та істинн
ості його позиції, йому судом
роз'яснено ту обставину, що у
нього відсутнє право подальш
ого оспорювання не вивчених
судом обставин по справі в ап
еляційному порядку.
Таким чином, суд, на підста
ві доказів, добутих в порядку
ч.3 ст. 299 КПК України, вважає, що
пред'явлене підсудному обви
нувачення повністю доказане
і його дії кваліфікує за ч. 1 с
т. 190 України, як вчинення ним з
лочину шляхом обману та злов
живаючи довірою (шахрайством
) та заволодіння чужим майном
- мобільним телефоном марки «
SonyEricssonК 750і», що належав потерпіл
ому ОСОБА_2., заподіявши ма
теріальну шкоду на суму 1105 грн
.
При призначенні покарання
підсудному суд враховує сту
пінь тяжкості вчиненого ним
злочину, який класифікується
як злочин невеликої тяжкос
ті.
Обставинами, які пом'якшуют
ь покарання підсудного, суд в
изначає: щире каяття, позитив
ні характеристики з місця пр
оживання і навчання, молодий
вік-1989 р.н., прохання потерпіло
го про призначення несуворої
міри покарання.
Обставин, що обтяжують вину
підсудного, суд не вбачає.
З урахуванням всіх цих обст
авин, суд вважає, що виправлен
ня і перевиховання підсудног
о можливе без ізоляції його в
ід суспільства, шляхом накла
дення штрафу, який підсудний
в змозі заплатити.
Речовий доказ: мобільний те
лефон «SonyEricssonК750І», який повернут
ий на зберігання представник
у потерпілого - ОСОБА_3, зал
ишити в їх розпорядженні.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК Ук
раїни, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні злочину, передбаче
ного ч.1 ст. 190 КК України і призн
ачити покарання у вигляді шт
рафу в розмірі 30 неоподаткова
них мінімумів доходів громад
ян, що на день винесення вирок
у становить 510грн.
Речовий доказ: мобільний те
лефон «SonyEricssonК750І», який знаходит
ься на зберіганні у представ
ника потерпілого - ОСОБА_3
, залишити в їх розпорядженні
.
Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу
залишити попередню: підписк
у про невиїзд.
Строк відбуття покарання р
ахується з часу сплати штраф
у.
На вирок може бути подана ап
еляція протягом 15 діб з часу й
ого проголошення до Апеляцій
ного суду Черкаської області
через Корсунь-Шевченківськи
й районний суд.