Справа № 1-86/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю: прокурорів Левенця В.І., Хільчука Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, громадянина України, який має базову вищу освіту, державних нагород, почесних звань не має, не є депутатом, не працює, не судимий,

за ч.1 ст. 366, ч.1 ст.368 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи службовою особою, одержав хабар за виконання в інтересах хабародавця дій з використанням наданої йому влади і службового становища, та вчинив службове підроблення: вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а також склав та видав завідомо неправдивий документ.

Злочини вчинив при таких обставинах:

Працюючи з 09 квітня 2006 року по 16 листопада 2010 р. сільським головою с. Глушків Городенківського району, ОСОБА_1 виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції представника влади і, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.

В кінці жовтня 2009 року до сільського голови с. Глушків Городенківського району ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням надати в оренду дві земельні ділянки для встановлення на території с. Глушків двох рекламних щитів, які буде встановлювати житель ІНФОРМАЦІЯ_5 приватний підприємець ОСОБА_3 В січні 2010 року останній зустрівся із ОСОБА_1, під час зустрічі вони обговорили порядок надання в оренду земельних ділянок для встановлення рекламних щитів на території с. Глушків Городенківського району, при розмові ОСОБА_1 повідомив, що необхідно буде провести оплату по 340 грн. за кожен біг-борд на рахунок сільської ради. Дізнавшись в податковій інспекції району про те, що необхідно прийняти рішення сесії про надання в оренду земельної ділянки, ОСОБА_1 склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - рішення двадцятої сесії Глушківської сільської ради пятого демократичного скликання від 19.02.2010 р. „Про надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_3 на розміщення зовнішньої реклами на території села Глушків, скріпив його особистим підписом та гербовою печаткою, хоча цього дня сесія сільської ради с. Глушків не проводилась. 19 лютого 2010 року сільський голова с. Глушків Городенківського району ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, на території автостанції в м. Городенка по вул. Братів Окуневських, отримав від громадянина ОСОБА_3 хабар в сумі 300 (триста) доларів США за видачу офіційного документу, а саме неправдивого рішення двадцятої сесії Глушківської сільської ради пятого демократичного скликання „Про надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_3 на розміщення зовнішньої реклами на території села Глушків. Після чого був затриманий працівниками Городенківського РВ УМВС. За курсом НБУ України станом на 22.02.10р. 300 доларів США еквівалентно 2399,91 грн.

Підсудний в ході судового слідства вину визнав, дав суду детальні показання про обставини вчинення ним злочинів, щиро покаявся. Суду пояснив, що ОСОБА_2 неодноразово приїздив і дзвонив з приводу надання йому двох земельних ділянок на території Глушківської сільської ради для розміщення рекламних комерційних щитів. Мотивуючи тим, що в нього є проблеми, повязані з ДТП, і він не має часу займатись розміщенням рекламних щитів, ОСОБА_2 познайомив ОСОБА_1 з ОСОБА_3, вони обмінялись телефонними номерами, і після цього ОСОБА_1 доручив головному бухгалтеру сільської ради вияснити в ДПІ в Городенківському районі, які документи необхідні для встановлення рекламних щитів, і що необхідно сплатити сільській раді за розміщення такої реклами. Дізнавшись в податковій інспекції, що треба прийняти рішення сільської ради про виділення земельної ділянки та провести оплату на рахунок сільської ради в розмірі по 340 грн. за розміщення кожного рекламного щита, ОСОБА_1 в телефонній розмові повідомив про це ОСОБА_3, який в кінці січня 2010р. провів оплату за один рекламний щит. Незважаючи на те, що ще не відбулась сесія Глушківської сільської ради, ОСОБА_3 наполягав на зустрічі з ОСОБА_1, просив принести рішення сесії про виділення йому земельних ділянок. Домовились зустрітись в м. Городенка 19.02.2010р. Того ж дня ОСОБА_1 склав рішення сесії сільської ради про надання ОСОБА_3 дозволу на розміщення реклами на території села Глушків, підписав його та скріпив гербовою печаткою, хоча 19.02.2010р. сесія сільської ради не проводилась, і взагалі на сесіях сільської ради не обговорювалось таке питання. Зустрівшись 19.02.2010 р. в м. Городенка на території автостанції, ОСОБА_4 сів до ОСОБА_1 в машину, останній дав йому рішення сесії, за що отримав від ОСОБА_4 400 доларів, з яких ОСОБА_1 повернув йому 100 доларів США. Отримані гроші ОСОБА_1 мав намір використати на потреби села - для футбольної команди та для ремонту в клубі.

Зачитаними в ході судового розгляду, відповідно до ст. 306 КПК України, показаннями свідків ОСОБА_3 (а.с. 51-53), ОСОБА_2 (а.с. 55-56) підтверджено показання підсудного про обставини вчинення ним злочинів.

Показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, даними в судовому слідстві, підтверджено, що за пропозицією працівників міліції вони, як поняті, бути присутні в Городенівському РВ УМВС при огляді грошових коштів 4 купюр номіналом по 100 доларів США, на кожну купюру при них був нанесений невидимий символ у вигляді літери «В», та слово «ХАБАР» спеціальним фломастером, після чого за допомогою ультрафіолетової лампи працівник міліції освітив дані грошові кошти, на яких виднілися вказані символи,потім працівник міліції напилив спеціальним спреєм на ці купюри невидимий порошок. При огляді цих купюр в ультрафіолетовому освітленні були видні плями світло-зеленого кольору. Помічені гроші в їх присутності були вручені ОСОБА_3, який мав давати хабар, також вони розписалися в протоколі огляду та вручення коштів і в акті передачі грошових коштів

Свідок ОСОБА_7, яка працює головним бухгалтером Глушківської сільській раді, суду показала, що в кінці 2009 року сільський голова ОСОБА_1 дав їй доручення зясувати порядок оформлення документів на розміщення обєктів реклами і які необхідно сплатити податки. В ДПІ в Городенківському районі вона дізналась, що для розміщення обєктів реклами необхідне рішення сесії сільської ради а також здійснити оплату 340 грн. за один дозвіл. 19.02.10р. вона разом із сільським головою ОСОБА_1 поїхала в м. Городенка, але ОСОБА_1 сказав, що йому треба заїхати на автостанцію. Там в автомобіль підсів ОСОБА_3, а вона вийшла, і через кілька хвилин побачила, як до автомобіля підійшли сторонні особи, які представились працівниками міліції, після чого ОСОБА_1 було затримано за отримання хабара від ОСОБА_3, а її працівники міліції доставили в Городенківський РВ УМВС для дачі пояснень. Одночасно свідок пояснила, що 19 лютого 2010 року сесія Глушківської сільської ради не проводилась.

Показаннями свідків ОСОБА_8 (а.с. 61-62), ОСОБА_9 (а.с. 59-60), зачитаними в судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України, стверджено, що вони були понятими 19.02.2010 р. під час проведення заходів по документуванню факту отримання хабара сільським головою с. Глушків ОСОБА_1 спочатку на автостанції м. Городенка а пізніше в службовому кабінеті Городенківського РВ УМВС.

Вина підсудного у вчиненні злочину доводиться також матеріалами кримінальної справи:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 від 19.02.2010 р. (а.с. 10);

- протоколом огляду місця події від 19.02.2010 року, в ході якого в ОСОБА_1 вилучено предмет хабара 300 доларів США, змиви з долонь правої та лівої рук гр. ОСОБА_1 (а.с.7-9);

- Протоколом від 19.02.2010 р. огляду та вручення «помічених» грошей в сумі 400 доларів США ОСОБА_3, які мали бути вручені ОСОБА_1 та Актом від 19.02.2010 р. передачі цих грошових коштів (а.с. 11-12);

- протоколом від 19.02.2010 р. добровільної видачі ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 100 доларів США, рішення сесії Глушківської сільської ради про надання йому дозволу на розміщення зовнішньої реклами в трьох екземплярах та квитанції про перерахунок 340 грн. (а.с. 32-36);

- протоколом від 19.02.2010 р. добровільної видачі ОСОБА_1 документів (а.с. 37);

- підробленим рішенням двадцятої сесії Глушківської сільської ради „Про надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_3 на розміщення зовнішньої реклами на території села Глушків за підписом ОСОБА_1 та скріпленого печаткою сільської ради с. Глушків (а.с. 102);

- Висновками експерта № 0281, № 0282, 0283, згідно яких виявлені сліди спеціальної хімічної речовини з яскраво жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор, одинаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини „Промінь -1 з аркуша паперу, що використовується правоохоронними органами для маркування обєктів, на представлених для експертного дослідження вилучених у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду місця події від 19.02.2010р. грошових купюрах (а.с. 77-79), носовій хустці ОСОБА_1 (а.с. 95-97); ватних тампонах із змивами правої та лівої рук ОСОБА_1 (а.с. 83-85); ватних тампонах із змивами поли та лівої кишені куртки ОСОБА_1 (а.с. 89-91);

- висновком експерта № 09/07-79, згідно якого надані на експертне дослідження три купюри номіналом 100 доларів США, які вилучені у ОСОБА_1, за способом нанесення зображення та первинними елементам захисту відповідають купюрам номіналом 100 доларів США, які знаходяться в офіційному обігу(а.с.71-73); з даного висновку встановлено, що номери цих грошових купюр відповідають трьом з тих, які зазначені в протоколі огляду та вручення «помічених» грошей в сумі 400 доларів США ОСОБА_3 від 19.02.2010 р.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 368 КК України. Будучи службовою особою, він одержав хабар за виконання в інтересах того, хто дає хабара дії з використанням наданої йому влади та службового становища, а також, умисно вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, склав та видав завідомо неправдивий документ.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують покарання, так як обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. До обставин, які помякшують покарання, суд відносить щире каяття підсудного, визнання вини, за місцем проживання та роботи підсудний характеризується позитивно, на утриманні має маленьку дитину. Вказані дані про особу підсудного суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на помякшення покарання. За таких обставин, а також враховуючи майновий стан підсудного, суд прийшов до переконання про можливість застосування щодо ОСОБА_1 ч.1 ст. 69 КК України та призначення йому штрафу, нижчого від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 368 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 366 КК України, ч.1 ст.368 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 366 КК України - штраф в розмірі 510(пятсот десять) грн. з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обовязків в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях всіх форм власності строком один рік;

- за ч.1 ст.368 КК України із застосуванням щодо основного покарання ст. 69 КК України - штраф 6000 (шість тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обовязків в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях всіх форм власності строком один рік.

На підставі ст.70 КК України визначити остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - штраф в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обовязків в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях всіх форм власності строком один рік.

Речові докази: пакет № 1а - змиви з долоні правої руки гр. ОСОБА_1, пакет № 2- змиви з долоні лівої руки гр. ОСОБА_1, пакет б/№ взірці залишків люмінесцентного фломастера та спецпрепарату «Промінь-1», пакет № 4- змиви з правої поли куртки гр. ОСОБА_1, пакет № 3- змиви з лівої кишені куртки гр. ОСОБА_1, пакет № 7 конверт, в якому були поміщені грошові кошти, вилучені в ОСОБА_1 - залишити при справі.

Речовий доказ: пакет № 5 з носовою хусткою ОСОБА_1, що знаходиться при кримінальній справі, - знищити.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури Івано-Франківської області: гроші в сумі 400 (чотириста) доларів США передати в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді знаходження на підписці про невиїзд з місця постійного проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Городенківський районний суд.

Головуючий суддя Ничик Г.І.