Справа № 273/1105/15-к
Провадження № 1-кп/273/97/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника -адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000171 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мар`янівка Баранівського району Житомирської області , українця, громадянина України, непрацюючого , із повною загальною середньою освітою, неодруженого, не військовозобовязаного, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

за ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння близько 19-ї години в смт. Мар`янівка на стежці поблизу вулиці Гагаріна Баранівського району Житомирської області , із значною силою наніс удар ногою в область спини двоюрідному брату ОСОБА_7 , який також перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння лежав на землі та декілька ударів кулаками в область голови, після чого посадив останнього на мотоцикл та перевіз в будинок за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, біля 23-ї год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_7 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, та зі значною силою наніс йому декілька ударів кулаками в область голови, в результаті чого останній впав, після чого ОСОБА_5 наніс декілька ударів ногами в область тулуба та життєво-важливий орган - голову. Його протиправні дії були припинені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В подальшому, близько 24 години, продовжуючи свої злочинні дії , ОСОБА_5 зайшов у кімнату, де схопив, лежачого на ліжку ОСОБА_7 за одяг, скинув на підлогу та наніс декілька ударів ногами в область тулуба та життєво-важливий орган - голову ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді : синця навколо лівого ока, синця на лівому вусі та навколо вушній ділянці зліва, синця навколо правого ока з переходом у вилично-вискову ділянку справа, двох саден на фоні синця у виличній ділянці справа та у висково-виличній ділянці справа, синця в завушній ділянці справа з переходом на праве вухо, 2 саден на фоні синця в завушній ділянці справа, садна на лобі справа, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи зліва, крововиливи на слизовій оболонці верхньої губи зліва та справа, крововиливи у м`які тканини голови в лобно - тім`яній ділянці дещо справа, в тім`яній ділянці зліва, в завушній ділянці справа в проекції синця, крововилив під тверду мозкову оболонку в проекції лівої півкулі головного мозку (гематома), крововилив навколо ніжки гіпофіза, розрив м`якої мозкової оболонки в проекції задньої частини верхньої лобної звивини лівої півкулі мозку із крововиливом навколо розриву під м`яку мозкову оболонку, крововиливу під м`якою мозковою оболонкою головного мозку на всьому протязі, які утворились від дії тупого(их) предмета(ів) за механізмом удару (тертя, стискання) близько 3-8 годин до моменту смерті ОСОБА_7 , входять в комплекс закритої черепно-мозкової-лицевої травми, супроводжувалися набряком та вдавленням головного мозку, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті його та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя. Також переломи 2, 5 ребер зліва по середній пахвовій лінії, 4 ребра по передній пахвовій лінії із крововиливом в м`які тканини навколо, вони утворились від дії тупого(их) предмета(ів) за механізмом удару(стискання) близько 3-8 годин до моменту смерті ОСОБА_7 , причинного зв`язку з настанням смерті його не мають, мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості при житті за ознакою тривалого розладу здоров`я.

ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер.

Смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової- лицевої травми з саднами та крововиливами у м`які тканини на обличчі та волосистій частині голови, розривом м`якої мозкової оболонки лівої півкулі мозку, крововиливом під тверду мозкову оболонку в проекції лівої півкулі головного мозку (гематомою), крововиливами під м`якою мозковою оболонкою головного мозку на всьому протязі та навколо ніжки гіпофеза, яка супроводжувалась набряком та здавленням головного мозку.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в судовому засіданні у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що дійсно він 30 квітня 2015 року в смт. Марянівка Баранівського району протягом дня вживав спиртні напої. Протягом вказаного дня він три рази наносив тілесні ушкодження для ОСОБА_7 , бив його в тому числі по голові кулаками . В цілому наніс йому 6-7 ударів по голові. Перший раз бив його на стежці поблизу вулиці в смт. Марянівка Баранівського району, а інші рази у будинку . При цьому не бачив, щоб того дня хтось ще бив потерпілого. Бив його із-за того, що перебував у стані алкогольного спяніння .

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що він дізнався про смерть брата ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому він дізнався , що той помер із-за нанесених йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Останній відшкодував йому заподіяну шкоду, до нього ніяких притензій не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом зясовано , що обвинувачений та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною і кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст. 121 КК України, які виразались в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є визнання вини , щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, але він раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, він позитивно характеризується за місцем проживання , потерпілий ОСОБА_4 просить суд призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі , тому суд , враховуючи всі вище перераховані обставини в сукупності , з врахуванням особи винного , вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 121 КК України , керуючись ст. 69 КК України .

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України і призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України - 6 ( шість) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_5 - з 12 травня 2015 року .

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 запобіжний захід залишити утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд, а засудженим ОСОБА_5 , який утримується під вартою, в той же строк з часу отримання його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: