Справа № 135/287/15-к
Провадження № 1-кп/147/36/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2015 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 ,-
В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 09.01.2015 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В послідуючому вказаний запобіжний захід продовжувався ухвалою Тростянецького районного суду від 16.04.2015 року по 16.06.2015 року (включно).
У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України судом у судовому засіданні на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те, що ризики, зазначені в ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати, він може ухилитися від суду, тому відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу на інші більш м`які.
Захисник обвинуваченого заперечила проти доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики відпали, обвинувачений має дружину, батьків, постійне місце ппроживання.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у виді взяття (тримання під вартою) відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не відпали.
Заслухавши сторони провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 09.01.2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.03.2015 року.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який є особливо тяжкий.
Суд вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у виді взяття (тримання під вартою) відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не відпали.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, особи ОСОБА_5 , який раніше був засуджений за вчинення розбою та крадіжки, на даний час не виходить за межі розумного строку.
Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_5 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, ухилитися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість скасування міри запобіжного заходу тримання під вартою чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який на даній стадії судового розгляду.
Суд, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Красногвардійського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, залишити без змін - у виді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу по 3 серпня 2015 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3