1Справа № 335/803/15-к 1-кп/335/117/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000346 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, має на утриманні неповнолітню дочку, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 06.02.2001 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, виконання вироку відстрочено на 1 рік;29.06.2004 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;У 2007 році в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, знаходилась кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 358 КК України. На підставі постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2007 року кримінальна справа закрита на підставі п. Б, ст. 1 Закону України Про амністію;28.12.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. 02.07.2011 знятий з обліку у зв`язку з закінченням іспитового строку; 10.02.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 25.05.2012 року умовно- достроково, невідбутий строк - 5 місяців 15 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кімнати № 20 будинку № 13 по вул. Панфіловців у м. Запоріжжя, де перебував у якості гостя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав з шухлядки комоду, що знаходився під телевізором у кімнаті, фотоапарат фірми SamsungES9, вартістю 514 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті на 8 ГБ фірмиSiliconPower, вартістю 200 гривень, що належали ОСОБА_4 , завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 714 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що 22.01.2015 року знаходився в гостях у ОСОБА_4 і у нього раптово виник умисел щось вкрасти, коли ОСОБА_4 у кімнаті не було, він відкрив шухлядку та викрав фотоапарат та флеш карту, після покинув її квартиру, фотоапарат продав на Критому ринку за 150 грн. Просив суд його суворо не карати, цивільний позов визнає у повному обсязі.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що 22 січня 2015 року ОСОБА_5 , якого вона знає з кінця лютого 2014 року, перебував у неї у гостях і таємно забрав з шухляди фотоапарат, про зникнення якого вона дізналася наступного дня. Підтримала заявлений позов і просить його задовольнити. На суворому покаранні не наполягає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого,визнанння провини.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який не працює, має постійне місце проживання, не одружений, має на утриманні малолітню дитину -дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, на обліку у Запорізькій обласній психіатричній лікарні не перебуває, перебуває на обліку у Запорізькому обласному наркологічному диспансері з грудня 2010 року з діагнозом Психічні та поведінські розлади внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності, цивільний позов визнав.

В судовому засіданні встановлено, що майновий стан обвинуваченого не дозволяє йому сплатити штраф у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачений в якості альтернативного покарання у санкції статті, оскільки обвинувачений не працевлаштований не офіційно, має мінливий сезонний дохід.

З урахуванням наведеного, позиції прокурора та потерпілої, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходить до висновку про застосування до нього такого виду покарання як громадські роботи, обмеження щодо призначення даного вигляду покарання передбачені ч.3 ст. 56 КК України відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_4 відповідно до ст. 128 КПК України, 174 ЦПК України, підлягає задоволенню у повному обсязі, як визнаний обвинуваченим та підтверджений матеріалами кримінального провадження.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз стягненню з обвинуваченого не підлягають, оскільки за змістом Закону України Про судову експертизу проведення вищевказаних експертиз є обов`язком експертів відповідного НДЕКЦ та які відповідно до статті 15 вказаного Закону здійснюються за рахунок коштів, які за цільовим направленням виділяються відповідним експертним установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вважає вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 812 грн. у відшкодування матеріальних збитків та 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі: флеш-карта об`ємом 8ГБ передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 , чотири фотознімки з флеш карти, долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1