Ульяновський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 402/1548/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Ясінського Л.
Ю.секретаря Кашнікова І.А. за участі
прокурора Болгарова В.С. адвоката
ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ульяновка
кримінальне провадження №0000952
від 17.09.2013 року по обвинуваченю:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, освіта середня
спеціальна, не одруженого, судимого:
31.07.2012 року Ульяновським районним судом
Кіровоградської області по ч.3 ст.185, ч.3
ст.357 КК України до 3-х років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України
звільненого від відбування покарання з
іспитовим строком 2 роки, покарання не
відбуте, судимість непогашена,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3
ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено,
що ОСОБА_4, будучи раніше судимим: 31.07.2012
року Ульяновським районним судом
Кіровоградської області по ч.3 ст.185, ч.3
ст.357 КК України до 3-х років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України
звільненого від відбування покарання з
іспитовим строком 2 роки , на шлях
виправлення і перевиховання не став,
належних висновків для себе не зробив
та маючи не зняту і не погашену у
встановленому порядку судимість,
перебуваючи на іспитовому терміні,
вчинив новий умисний злочин проти
власності за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 17.09.2013 року, близько 02
години, знаходячись в с. Новоселиця,
Ульяновського району, прийшов до
приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке
належить ОСОБА_5 та розташоване по
АДРЕСА_2, де незаконно по стічній трубі,
проник в середину приміщення даного
кафе, звідки таємно викрав: 3
електричних люмінесцентних лампочки
«Луксел» на 18ВТ вартістю 25 гривень за 1
лампочку на загальну суму 75 гривень, 1
електричну люмінесцентну лампочку
«Глобал» на 18ВТ вартістю 25 гривень, 1
пачку соку «Річ» ємністю 1л. вартістю 11
гривень 25 копійок, 2 пачки жувальних
гумок «Екліпс» вартістю 4 гривні за 1
пачку на загальну суму 8 гривень, 3 пачки
жувальних гумок «Дірол» вартістю 3
гривні 25 копійок за 1 пачку на загальну
суму 9гривень 75 копійок, 1 пачку чіпсів
«Люкс» 150г. вартістю 11 гривень, 1 пачку
чіпсів «Люкс» 80г. вартістю 7 гривень 25
копійок, 2 пачки фісташок «Нат Нат»
вартістю 13 гривень 50 копійок за 1 пачку
на загальну суму 27 гривень, 2 пачки
«Кільця кальмарів» вартістю 5 гривень
за 1 пачку на загальну суму 10 гривень, 2
пачки сушеної рибки «Янтарна з перцем»
вартістю 4 гривні 50 копійок за 1 пачку на
загальну суму 9 гривень, 2 пачки сушеної
рибки «Жовтий полосатик» вартістю 5
гривень 50 копійок за 1 пачку на загальну
суму 11 гривень, 1 пачку цукерок «Скітлз»
вартістю 4 гривні, 1 «Батончик
шоколадний» вартістю 3 гривні. Після
чого обернувши викрадене на свою
користь з місця події зник, чим
спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової
шкоди на загальну суму 211 гривень 25
копійок.
Обвинувачений
ОСОБА_4, вину у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3
ст.185 КК України визнав повністю,
повністю підтвердив фактичні
обставини справи і пояснив, що дійсно
17.09.2013 року, близько 02 години,
знаходячись в с. Новоселиця,
Ульяновського району, прийшов до
приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке
належить ОСОБА_5 та розташоване по
АДРЕСА_2, де по стічній трубі, проник в
середину приміщення даного кафе,
звідки викрав: 3 електричних
люмінесцентних лампочки «Луксел» , 1
електричну люмінесцентну лампочку
«Глобал», 1 пачку соку «Річ» ємністю 1л.,
2 пачки жувальних гумок «Екліпс», 3
пачки жувальних гумок «Дірол» , 2 пачки
чіпсів «Люкс» , 2 пачки фісташок «Нат
Нат» , 2 пачки «Кільця кальмарів» , 2
пачки сушеної рибки «Янтарна з перцем»,
2 пачки сушеної рибки «Жовтий
полосатик», 1 пачку цукерок «Скітлз», 1
«Батончик шоколадний» . Після чого
обернувши викрадене на свою користь з
місця події зник. В судовому засіданні
щиро розкаюється.

Показання
обвинуваченого повністю відповідають
фактичним обставинам справи, які він не
заперечує. З урахуванням повного
визнання вини у вчиненні вище
наведеного кримінального
правопорушення, а також враховуючи
думку учасників судового провадження,
за відсутності заперечень та сумнівів
у добровільності їх позиції, суд на
підставі ч. 3 ст. 349 КПК України
визнає недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про
доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні
вищезазначеного кримінального
правопорушення, а його дії правильно
кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України,
як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно з
проникненням в приміщення.
При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, дані,
які характеризують обвинуваченого,
який за місцем проживання
характеризується позитивно, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання
ОСОБА_4 - щире каяття, активно сприяв
розкриттю злочину, повністю
відшкодував завданні збитки.
До обставини, що обтяжують
покарання ОСОБА_4 - суд відносить
вчинення злочину повторно.

При визначенні виду й міри покарання
судом ураховується вчинення
обвинуваченим, раніше судимий,
судимість не знята та не погашена,
кримінального правопорушення, що ст.12
КК України віднесено до тяжкого
злочину. Таким
чином, із урахуванням тяжкості
вчиненого, його наслідків, ставлення
обвинуваченого до скоєного, обставин,
що пом'якшують та обтяжують покарання,
зазначених даних про особу
обвинуваченого ОСОБА_4, суд приходить
до висновку про необхідність
призначення йому покарань у виді
позбавлення волі в межах санкції
кримінального закону, оскільки саме
такий вид покарання є доцільним для
виправлення обвинуваченого.
На підставі
ст.71 КК України по сукупності
вироків шляхом часткового приєднання
до покарання призначеного за новим
вироком, частково приєднати не відбуту
частину покарання за попереднім
вироком, визначивши ОСОБА_4 покарання у
вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити
в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373
-376 КПК України

З А С У Д И В :

Підсудного ОСОБА_4
визнати винним і призначити йому
покарання по ч. 3 ст.185 КК України у
вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

На підставі ч. 1ст.71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднати не відбуту частину покарання
згідно вироку Ульяновського районного
суду Кіровоградської області, від
31.07.2012 року і остаточно призначити
покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення
волі строком на 3 (три) роки 7 (сім)
місяців.

Взяти засудженого ОСОБА_4
під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4
рахувати з моменту взяття під варту, а
саме з 26 грудня 2013 року.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: дві електричні
люмінесцентні лампочки "Луксел" та одну
електричну лампочку "Глобал" - залишити
власнику ОСОБА_5; упаковки від харчових
продуктів, які знаходяться на
зберіганні в камері речових доказів
Ульяновського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія
вироку, після його проголошення,
негайно вручається обвинуваченому та
прокурору.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку.

Суддя Л. Ю. Ясінський