overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8160/14-к
Провадження № 1-кп/204/50/15

У Х В А Л А
27 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження № 0000631 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду провадження була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву та піддати свідка ОСОБА_8 приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити у судовому засіданні перерву по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 14.30 годин 13 березня 2015 року.
Піддати приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 191/1973/14-к
Провадження № 1-кп/191/176/15
У Х В А Л А
іменем України
24 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001438 від 01.08.2014 року, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 01.08.2014 року, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 08 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/777/15 Справа № 182/2426/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА

23 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0009012 з апеляційними скаргами обвинувачених та прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі; ч.2 ст.187 на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.4 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2013 року і остаточно до відбуття призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; обвинуваченого ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі; ч.2 ст.187 на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 квітня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/9633/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/200/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"24" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу суду Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 31.10.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004887, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, якою повернуто обвинувальний акт прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу суду Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 31.10.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004887, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, якою повернуто обвинувальний акт прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 квітня 2015 р., ротягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, які б відповідали вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження: прокурору, потерпілій ОСОБА_5 , обвинуваченій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 347/560/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/347/48/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 30.03.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/478/15-к
Провадження № 1-кп/390/83/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"23" березня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українець, громадянин України, з вищою освітою, працює майстром виробництва в ПрАТ «Гідросила АПМ», одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/3497/15-к
1-в/638/143/15
УХВАЛА
іменем України
20 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.08.1999р. ст. 141ч2 КК Укр. 02р.06м.п/в, ст. 46-1 КК Укр. 02р., штраф 680 грн;
2) 19.04.2004р. ст. 162ч3, 153ч2, 185ч5, 186ч2, 70 КК Укр. 07р.06м.п/в. Згідно ухвали АСХО від 23.11.2004 року перекваліфікувати ст. 153ч.2 на ст. 153ч.1 КК Укр. і до відбуття 07р.п/в. Зв. 30.04.2008р. удз 01р.08м.21день;
3) 23.06.2009р. ст. 309ч1, 190ч2, 70, 71 КК Укр. 02р.п/в. Зв. 02.12.2010р. удз 04м.20дн.
ОСОБА_5 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) на підставі вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2011 року за ст. 186ч.2, 71 КК України до 04 років 03 місяців позбавлення волі.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст.3п.Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.
у відношенні ОСОБА_4 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 621/3412/14-к
Провадження № 1-в/621/38/15
УХВАЛА
іменем України

24.03.2015 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в м.Змієві кримінальне провадження №0000989 по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 12.02.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

До суду з клопотанням звернулась начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_5 , в якому просить уточнити вирок щодо міри запобіжного заходу засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу має право вирішувати такі питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадку, встановлених законом.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 частини 1 ст.537 цього Кодексу.

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 12.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і початок строку відбування покарання відраховувати з 12.02.2015 року.

Резолютивна частина вироку не містить даних щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доповнити резолютивну частину вироку Зміївського районного суду Харківської області від 12.02.2015 року абзацом:

«До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
23.03.2015
Справа № 642/1813/15-К
Провадження № 1-кп/642/277/15
У Х В А Л А
23 березня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка Чугуївського району, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої: 29.08.2007 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 08.04.2009 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 269 ч. 1, ст. 69, ст. 71 ч. 3, ст. 72 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 01.02.2010 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 2, ст. 71 КК України, до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнилась 04.04.2012 р. з Качанівської ВК, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 17 березня 2015 року, 23 березня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, її місцезнаходження у теперішній час невідомо.

Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та прокурору прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2027/4635/12
ПОСТАНОВА
13.04.2012 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи, що надійшла з прокуратури Московського району м.Харкова, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
Вищезазначена кримінальна справа підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. По зазначеній кримінальній справі зібрано достатньо доказів для розгляду у судовому засіданні. При порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства норми КПК України дотримані. Право обвинуваченої на захист не порушено.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченій не вбачається.
Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.
Керуючись ст. ст. 43, 237, 241-243,244-245,253 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 23.04.2012 року о 14-30 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, з викликом в судове засідання осіб, згідно списку обвинувального висновку, за участю прокурора.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити раніше обраний підписка про невиїзд з постійного місця проживання та іменувати її підсудною.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1 .
27.06.2013 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Амман, Иордания, гражданина Иордании, иорданца, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, ранее судимого 22.03.2011 года Ленинским районным судом г Харькова, по ч.1 ст.309 УК Украины к выплате штрафа в сумме 1000 гривен, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, суд,
27.08.2012 года приговором Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, к четырем годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины 2 года.
07.09.2012 года на адрес Московского районного суда г. Харькова поступила апелляционная жалоба прокурора, в которой он ставит вопрос об отмене приговора суда, по основаниям неправильного применения уголовного закона, которое выразилось в необоснованном освобождении ОСОБА_4 от назначенного судом основанного наказания с применением ст. 75 УК Украины.
28.05.2013 года на адрес суда поступили замечания прокурора, принимавшего участие в деле, на протокол судебного заседания. В указанных замечаниях прокурор указывает, что в материалах дела отсутствуют справки относительно переносов рассмотрения уголовного дела, нарушена нумерация листов дела.
Выслушав мнение прокурора, считавшего, что замечания на протокол подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, суд считает замечания на протокол не обоснованными, поскольку в материалах уголовного дела содержатся справки и протоколы судебных заседаний, назначенных по делу, нумерация страниц дела также соответствует описи и содержанию дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 88-1 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении замечаний прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела, на протокол судебного заседания отказать.
Судья ОСОБА_1