Справа №560/400/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 , маючи непогашену та незняту в установленому законом порядку судимість за вчинення крадіжки чужого майна, 12.01.2015 року біля 12:00 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що знаходиться в с. Висоцьк, Дубровицького району Рівненської області, знову з метою крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав гроші в сумі 200 гривень, що належать ОСОБА_5 , які знаходились у тумбочці в кухонній кімнаті, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 200 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та пояснив, що дійсно 12.01.2015 року біля 12:00 години, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в будинку ОСОБА_5 , що знаходиться в с. Висоцьк, Дубровицького району Рівненської області, викрив у ОСОБА_5 гроші в сумі 200 гривень. Викрадені гроші витратив на придбання спиртних напоїв та тютюнових виробів. Шкоду потерпілій ОСОБА_5 відшкодував повністю.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності у зв`язку з поганим самопочуттям, з попередніми свідченнями згідна.
Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Характеризуючи особу обвинуваченого, його характеристику по місцю проживання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1