У Х В А Л А
19.01.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засуджений 29.04.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України до 1 року 3 місців позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 1 рік
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджений 29.04.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України до 1 року 3 місців позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 1 рік.
Начальник Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся з поданням про скасування іспитового терміну відносно ОСОБА_6 та направлення його та місця позбавлення волі. В обгрунтування подання зазначив, що ОСОБА_6 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 24.06.2014 року. За час перебування на обліку проявив себе негативно: за підпискою даною в суді не з`явився, на неодноразові виклики не реагував. Після перевірки за місцем мешкання був викликаний особисто інспектором до КВІ для постановки на облік.
09.07.2014 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відібрана підписка, встановлена реєстрація ( 1 й та 3 й понеділок кожного місяця). 21.07.2014 року ОСОБА_6 на реєстрацію не з`явився без поважних причин, ніяких виправдовуючих документів не надав, за що йому 04.08.2014 року було винесено попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання. Не зважаючи на попердження, 15.09.2014 рокута 06.10.2014 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію без поважної причини. Після чого, на неодноразові виклики не реагував, на телефоні дзвінки не відповідав. Після перевірки 16.10.2014 року інспектром за місцем проживання, засуджений зобов`язався з`явитися до КВІ та надати довідку про те, що перебував у відрядженні, так як працює офіційно в ТОВ Трест « КНХС інвест», але в результаті ніяких виправдовуючих документів не надав.
21.10.2014 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука було направлено подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Але в задоволенні подання було відмовлено ухвалою Автозаводського районного суду від 04.11.2014 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , не з`явився на судове засідання.
03.11.2014 року, 17.11.2014 року та 01.12.2014 року засуджений ОСОБА_6 на реєстрацію до Автозаводського РП КВІ так і не з`явився. В цей період були направлені виклики до Автозаводського РП КВІ, подання до Кременчуцького МВ УМВС на привід засудженого, яке виконати стало не можливим, навіть після неодноразового виходу інспекторами міліції за місцем мешкання засудженого, так я к ОСОБА_6 жодного разу не було вдома ( що підтверджується рапортом ДІМ Кременчуцького МВ УМВС в Полтавській області від 12.11.2014 року). Засуджений перевірявся інспектором Автозаводського РП КВІ за місцем мешкання, але останній відмовився відчинити двері.
В письмових поясненнях ОСОБА_6 постійно вказував, що рпацює офіційно на заводі металокострукцій та желізобеттоних виробів колективного підприєства трест Кременчукнафтохімбуд інвест. Але директоро ТОВ Трест « КНХС інвест» заперечив цей факт, та повідомив, що ОСОБА_6 на підприємстві ніколи не працював.
Вище зазначене, свідчить про те, що ОСОБА_6 порушує вимоги, установлені для нього законодавством, допускає систематичне порушення обов`язків покладених вироком суду.
В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд дослідивши матеріали особової справи вважає за необхідне подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 повернути для усунення недоліків, так, як ОСОБА_6 до суду не з`явився по невідомій причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, без його участі та без усунення зазначених недоліків розгляд вищевказаного подання неможливий, оскільки місце знаходження засудженого не відоме, при розгляді подання у відсутності його не є можливим, тому суд рахує за необхідне повернути вказану справу до вказаного Автозаводського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області для організації розшуку останнього та встановлення його місце знаходження та проживання.
Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Повернути подання та справу відносно ОСОБА_6 до Автозаводського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області для встановлення його місце знаходження та проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.
Суддя: