АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ производства 11/490/33/12 Председательствующие 1 инстанции Григоренко
Докладчик Алькова С.М.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи: Альковой С.Н.,
судей: Русских Е.Г., Литвиненко А.А.,
с участием прокурора: Чепурко А.С.
рассмотрев 12 января 2012 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 14 октября 2011 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, работающий, в силу ст.89 УК Украины не имеющий судимости,
осужден: - по ч.2 ст.263 УК Украины к 3 (трем) месяцам ареста.
В сентябре 2010 года, ОСОБА_1Н, в неустановленное досудебным следствием время, находясь в неустановленном в ходе досудебного следствия месте, обнаружил предмет, который является штыком 7,62 мм самозарядной винтовки системы Токарева обр. 1940г. (СВТ-40) производства СССР, и относится к категории короткоклинкового холодного оружия колющего действия, и реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, поднял и присвоил указанный выше предмет, после чего перевёз его по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где оставил его хранить.
Однако, ОСОБА_1, нарушая законодательство Украины в сфере действия разрешительной системы, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, 28 июля 2011 года около 13.30 часов, находясь по месту своего жительства, взял вышеуказанный предмет, который стал без предусмотренного законом разрешения носить по улицам города Днепропетровска.
28 июля 2011 года около 14.00 часов, возле дома № 21 по ул. Богданова в г. Днепропетровске ОСОБА_1 был остановлен сотрудниками милиции, и в указанном месте в присутствии двоих понятых был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра ОСОБА_1, в полиэтиленовом пакете, находящемся в его правой руке, в газетном свертке, был обнаружен предмет, который согласно заключения криминалистической экспертизы № 66/03-171 от 08 августа 2011 г. является штыком 7,62 мм самозарядной винтовки системы Токарева обр. 1940г. (СВТ-40) производства СССР и относится к категории короткоклинкового холодного оружия колющего действия, изготовлен заводским способом, который ОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
-осужденный ОСОБА_1 , не оспаривая фактические обстоятельств дела и правильность квалификации его действий, с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор суда изменить, смягчить ему назначенное судом первой инстанции наказание и определить наказание, не связанное с лишением свободы.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного является необоснованной и не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1Н не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приведенные в приговоре судом доказательства соответствуют материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, на протокол судебного заседания никем из участников процесса замечания не приносились, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах , приведенных в приговоре суда , соответствует фактическим данным дела , полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается самим осужденным.
В соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины , при назначении осужденному меры наказания , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела , смягчающие и отягчающие его ответственность.
Назначая ОСОБА_1 наказание за совершение преступления , предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины , суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести , данные о личности ОСОБА_1
Судебная коллегия , как и суд первой инстанции не находит исключительных оснований для применения ст. 69 , 75 УК Украины при назначении ОСОБА_1 наказания.
Поэтому назначенное наказание ОСОБА_1 судебная коллегия считает справедливым.
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины , коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Оставить без удовлетворения апелляцию осужденного ОСОБА_1
Приговор Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 14 октября 2011 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.