Справа № 448/1333/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/247/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000651 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, невійськовозобв`язаного, непрацюючого, раніше судимого:
1)
19.02.2010 р. Мостиським районним судом Львівської області за ч. 1 ст.296 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з наданням іспитового строку в 1 рік 6 місяців.
Згідно постанови Мостиського районного суду від 14.09.2010р. скасовано звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбуття покарання - 2-х років обмеження волі.Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.08.2011р. не відбуту частину покарання скорочено на половину згідно ст.5 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011р.Звільненого з місць позбавлення волі 07.03.2012р. за відбуттям строку покарання;
1)
26.11.2013р. Мостиським районним судом Львівської області за ч. 1 ст.125 КК України до 200 год. громадських робіт;
2) 02.06.2014р. Мостиським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 389, 71, 72 КК України на 1 рік 15 днів обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з наданням іспитового строку в 1 рік;
3) 03.06.2014р. Мостиським районним судом Львівської області за ч. 1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

- за ч. 1 ст.185, ч. 1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року, -

встановила:
Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст.185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, за ч. 1 ст.125 КК України на 200 (двісті) годин громадських робіт.
Згідно з ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 остаточне покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 02.06.2014р., визначено ОСОБА_6 до відбуття остаточне покарання - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишено попередній - особисте зобов`язання.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання і затримання ОСОБА_6 .
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він, 18.09.2014 р., близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території господарства за місцем свого проживання в с.Боляновичі Мостиського району Львівської області, у ході суперечки, що виникла між ним та його матір`ю ОСОБА_10 на ґрунті різних побутових причин, умисно наніс потерпілій декілька ударів руками і ногами в ділянку голови, ніг та живота, заподіявши легке тілесне ушкодження у виді синців та садна на обличчі, крововиливу на слизовій ділянці нижньої губи, синців на животі та на ногах.
У першій декаді листопада місяця 2014 року в обідній час він же, перебуваючи на території господарства за місцем свого проживання в с.Боляновичі Мостиського району Львівської області, з метою викрадення майна своєї матері ОСОБА_10 шляхом вільного доступу підійшов до металевої бочки, що знаходилася з правої сторони при вході до будинку, звідки витягнув скляну банку з грошима та таємно викрав звідти гроші в сумі 900 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Мостиського районного суду Львівської області від 17.12.2014 р. стосовно ОСОБА_6 скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч.1 ст.125 КК України на 200 годин громадських робіт. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання 1 рік позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 02.06.2014 р. та з врахуванням ч.3 ст.72 КК України штраф за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 03.06.2014 р., остаточно призначивши покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 510 гривень, який виконувати самостійно.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вирок суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 засуджений 03.06.2014 Мостиським районним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень, який на даний час не сплатив, проте суд при постановленні вироку та призначенні покарання за сукупністю вироків не врахував вказаний вирок та відповідно до вимог ст.71 КК України не призначив покарання у виді 510 гривень штрафу.
Крім цього, суд першої інстанції, призначаючи покарання за сукупністю вироків, по суті призначив покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.4 ст. 70 КК України, а саме застосував принцип часткового складання покарань.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, захисника та обвинуваченого, які заперечили апеляційну скаргу, обговоривши доводи наведені в апеляційній скарзі та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, за встановлених судом обставин, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюється.

Правильність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України апелянтом не оскаржується. Прокурор в апеляційній скарзі покликається на те, що ОСОБА_6 засуджений 03.06.2014 р. Мостиським районним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень, який на даний час не сплатив, проте суд при постановленні вироку та призначенні покарання за сукупністю вироків не врахував вказаний вирок та відповідно до вимог ст.71 КК України не призначив покарання у виді 510 гривень штрафу.
Колегією суддів встановлено, на час розгляду провадження судом апеляційної інстанції, згідно квитанції № 178420654 від 16.03.2015 р. ОСОБА_6 сплатив штраф за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 03.06.2014 р.
З огляду на викладене, колегія суддів, визнає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, не спростовують правильних висновків суду й приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а вирок без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
вирок Мостиського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4