Справа
№ 4-1/08
року. м.
районний суд в особі головуючого судді - Решетар В.І. при секретарі - Тиводар В.І.
з участю прокурора - Бодня В.М., адвоката ОСОБА_3., слідчого Немеш В.В.,
підозрюваного ОСОБА_1. розглянувши подання слідчого Тячівського РВ УМВС України
в Закарпатській області Немеш В.В. про
обрання запобіжного заходу взяття під вартою відносно - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, урожденця та
мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не
судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК
Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області звернувся в суд з поданням погодженим прокурором
Тячівського району про обрання запобіжного заходу - взяття під варту, щодо
ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК
мотивує тим, що 3.11.2007 року, СВ Тячівського РВ
УМВС порушена кримінальна
справа № 4328807 за ознаками ст.186 ч.2 КК
грабежу відносно ОСОБА_2..
Досудовим слідством
по справі встановлено,
що 3 листопада 2007 року,
близько 1 год. 30 хв., в с. Вонігово, навпроти диско-бару «Графіт», невідомі
особи, в процесі сварки з ОСОБА_2, з застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито викрали з кишені
потерпілого мобільний телефон «Нокія-6233»
вартістю 1000 гривень та 15 гривень, а також зняли з штанів пасок, в результаті
чого спричинили останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму та спричинили
йому тілесні ушкодження.
злочину підозрюється гр-н
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. та мешк., АДРЕСА_1.
ОСОБА_1, був затриманий в порядку ст.115 КПК України та поміщений в ІТТ Тячівського РВ УМВС.
допиті в якості підозрюваного ОСОБА_1. згідно ст.63 Конституції України
відмовився від дачі показів стосовно себе.
Немеш В.В. показав, що на даний час по епізоду грабежу навпроти диско бару
“Графіт” де потерпілим являється ОСОБА_2. після порушення кримінальної справи
яка була порушена 3 листопада 2007 року
досудовим слідством після спливу 2 місячного строку обвинувачення ОСОБА_1.
не предявлено у звязку з відсутністю доказів. По епізоду грабежу в кафе барі
“Водолій” стосовно ОСОБА_1. обрано запобіжний захід підписку про невиїзд та з
цього приводу подання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. не
подавалось. Протягом всього періоду після порушення кримінальних справ ОСОБА_1.
регулярно являється на виклики до слідчого, жодного разу таким викликом не
нехтував. Питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. залишає на
розсуд суду.
просить відмовити в обранні запобіжного заходу - взяття під варту так як
грабежу біля бару кафе “Графіт” не скоював. З приводу викликів його до слідчого
то він постійно зявляється, просить врахувати, що має постійне місце
подання підтримує просить його задовольнити зважаючи на те, що знаходячись на
волі ОСОБА_1, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню
істини по справі, тому є підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу - взяття під варту.
пояснення підозрюваного ОСОБА_1. який просить суд подання відхилити, слідчого
який ствердив суду, що ОСОБА_1. обвинувачення після спливу більш як 2 місячного
строку ще не пред'явлено, в звязку з відсутністю доказів вчинення ОСОБА_1.
злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, думку прокурора, захисника, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу - взяття під
варту, щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.
2 КК України слід відхилити з наступних міркувань.
до вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, підставою для обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту є сукупність даних, які вказують на вчинення
злочину саме цією особою, на те, що вона буде намагатись ухилятись від слідства
і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в
справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість
злочину, в якому особа обвинувачується, її вік, стан здоров'я, сімейний і
матеріальний стан, місце проживання, вид діяльності та інші обставини, що її
за злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1.. може бути призначено покарання у
вигляді позбавлення волі, будь-яких інших даних, які стверджували б про
наявність передбачених ст.ст. 148, 150 КПК України підстав, для застосування
щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в поданні слідчого не
наведено, і в матеріалах наданих суду немає. Припущення
про можливість підозрюваним ОСОБА_1. ухилятися від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини у справі будь-яким фактичними даними не
обгрунтовані та спростовані поясненням самого слідчого та ОСОБА_1. який
регулярно зявляється до слідчого на його першу вимогу.
розгляду подання встановлено, що ОСОБА_1. обвинувачення не прежявлено у звязку
з відсутністю доказів вчинення ним злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК
видно, що ОСОБА_1. має постійне місце проживання, раніше не судимий, по місцю
проживання характеризується позитивно.
ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-2 КПК України , суд,
П О С Т А Н О В И В :
в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 з 4 червня 1983 року народження, урожденця та мешканцяАДРЕСА_1.
Постанова
може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Закарпатської області протягом трьох діб з моменту її проголошення через
Тячівський районний суд.

Головуючий
суддя:
Решетар В.І.