overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/144/14
У Х В А Л А
03 листопада 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2014 року від в.о. прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000577 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт у порядку вимог ст.314 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 07 листопада 2014 року на 09.45 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4023/15-к
Провадження № 1-в/490/108/2015
У Х В А Л А

08.07.15 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого вироком Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році"-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_2 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі.
06.05.15 до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла його заява, у якій він просить про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році"
Після перевірки заяви доходжу такого.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про амністію у 2014 році", пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України така подання може бути поданою виключно до суду за місцем виконання вироку, але не до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває (зокрема, за місцем знаходження слідчого ізолятору).
В цьому ж випадку матеріали справи свідчать, що засуджений ОСОБА_2 перебував на території Миколаївського слідчого ізолятору тимчасово; 10 травня 2015 року був направлений для відбування покарання до Казанківської ВК-93.
Отже, ця заява є поданою з порушенням встановлених правил про її підсудність.
Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.
При цьому суд не може керуватись правилами статті 34 КПК України, оскільки згаданою статтею визначений порядок дій у разі порушення підсудності при направленні кримінального провадження в цілому, а це подання фактично є частиною провадження, підсудність якого /провадження/ в порядку статті 34 КПК України вже визначена.
Порядок розгляду звернень в порядку виконавчого провадження є врегульованим статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 373 Цивільного Процесуального Кодексу України. При цьому Цивільно-процесуальний Кодекс України у загальних нормах (стаття 115 ЦПК України) передбачені загальні наслідки порушення правил про підсудність, відповідно до яких у разі, якщо до початку провадження за заявою встановлена її непідсудність відповідному суду, така заява повертається заявникові для подачі до належного суду.
Отже, цю заяву слід повернути заявникові та пояснити йому його право звернутись із нею до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" - повернути заявникові.
Пояснити заявникові право за наявності до того підстав звернутись з аналогічною заявою до Казанківського районного суду Миколаївської області.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Справа №489/4117/13-к 07.10.2013 07.10.2013
Апеляційний суд Миколаївської області
Ап. провадження № 11-кп/784/289/13 Головуючий суду першої інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Семерей М.Ф.
Суддя - доповідач
Чебанова-Губарєва Н.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Ленінської прокуратури м. Миколаєва Кузьміної Т.С. на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Миколаївської області 24 вересня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Ленінської прокуратури м. Миколаєва Кузьміної Т.С. на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, в установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів чи клопотань від учасників судового провадження не надійшло, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Ленінської прокуратури м. Миколаєва Кузьміної Т.С. на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10.00 годину 23 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В.
Справа № 513/916/15-к
Провадження № 1-кп/513/95/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року до Саратського районного суду із прокуратури Саратського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписка обвинуваченого.

Із наданих документів вбачається, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 28 липня 2015 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 06 серпня 2015 року на 09:00 годину.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5864/13-к
У Х В А Л А

15.07.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000612 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000612 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000612 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14-00 годину 15 липня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3 та прокурора Семеняченко Н.О., явка яких є обов"язковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/9228/13-к
У Х В А Л А

15.10.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення обвинуваченого з потерпілим по кримінальному провадженні № 0003287 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення обвинуваченого з потерпілим по кримінальному провадженню № 0003287 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення обвинуваченого з потерпілим у кримінальному провадженні № 0003287 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14-00 годину 24 жовтня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3 та прокурора Іщенко С.В., явка яких є обов"язковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності угоди вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 526/1562/15-к
Провадження № 1-кс/526/106/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області від 23 липня 2015 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області від 23 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000684 за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 підлягає до розгляду, тому є підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області від 23 липня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Призначити судове засідання на 03 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та слідчого Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1168/13-к
Номер провадження 5/530/43/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кілочки, Зінківського району, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.05.2011 року Зіньківським районним судом за ст. 185 ч. 1,2 ст..70 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, ст..76 КК України - обов'язок повідомляти про зміну свого проживання, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2011 ОСОБА_1 засуджений Зіньківським районним судом за ст. 185 ч. 1,2. ст..70 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, ст..76 КК України - обов'язок повідомляти про зміну свого проживання.

02.07.2013 року дана кримінальна справа була зупинена.

Згідно повідомлення № 10724 від 16.10.2013 року Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 в ході оперативно-розшукових заходів був затриманий в с. Либидівка, Київського району Київської області та доставлений до ІТТ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області. В зв'язку з цим перестали існувати підстави для зупинення провадження.

На основі викладено та керуючись ст. ст. 335, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1,2. ст..70 КК України та призначити судовий розгляд на 15 год. 30 хвилин 21.10.2013 року.

Зобов'язати Зіньківський РВ УМВС України в Полтавські області доставити в судове засідання ОСОБА_1 на 15 год. 30 хвилин 21.10.2013 року.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 541/1389/13-к
Провадження № 1-кп/541/67/2013
У Х В А Л А

22 травня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 26.01.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 22.05.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2.

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 ч. 1, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

у х в а л и в :

1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 9 годин 50 хвилин 24 травня 2013 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні разом з документами і матеріалами, що мають значення для згаданого провадження, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Д. Чернюк
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № In - 250/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Недавній Т.П.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 95200075 за статтею 140 ч.1 КК України в ред.. 1960 року по факту викрадення живності у гр.. ОСОБА_1 в с. Мильці Полтавського району,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Полтавського РВ звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи за фактом викрадення в ніч на 07 лютого 1995 живності у гр.. ОСОБА_1 в с. Мильці Полтавського району у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора , який подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у постанові , вивчивши матеріали кримінальної справи , суд приходить до висновку , що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з наступних підстав.

За змістом частини 2 статті 49 КК України провадження у справі в разі не встановлення особи , яка вчинила злочин може бути закрите , якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 16 лютого 1995 року було порушено кримінальну справу по факту викрадення в ніч на 07 лютого 1995 живності у гр.. ОСОБА_1 в с. Мильці Полтавського району.

В ході досудового слідства особа , яка вчинила злочин встановлена не

була.

Отже враховуючи , що з моменту вчинення злочину сплинув 15-ти річний строк притягнення до кримінальної відповідальності , провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст..49 ч.2 КК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 95200075 за статтею 140 ч.1 КК України в ред.. 1960 року по факту викрадення живності у гр.. ОСОБА_1 в с. Мильці Полтавського району закрити за спливом строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя : А.О.Рябішин
Справа 3-612/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11серпня 2010р. Полтавський районний суд Полтавської обл. в складі : головуючого судді - Нечволод В.В., при секретарі - Боруті І.В.

з участю прокурора Конарєвій А.А. , представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в м. Полтаві подання Полтавського МВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та обл., вул. Гагаріна № 13 , українця, гр. України, не працюючого , засуджений вироком Полтавського районного суду 21.07.2009 р. за ст.ст. 27 ч. 4 ; 190 ч. 1 ; 366 ч. 1; ч. З 358 ; 69 ; ч. 1 ст. 75 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 засуджений вироком Полтавського районного суду 21.07.2009 р. за ст.ст. 190 ч.І ; ч. З 358 ; ч. 1 ст. 75 КК України до 1-х років 6 місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік.

За час відбуття покарання ОСОБА_2 характеризується позитивно , приводів в міліцію не мав .

Суд , заслухавши представника КВІ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заслухавши думку прокурора який подання підтримав і дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку , що подання підлягає задоволенню, поскільки іспитовий строк встановлений судом закінчився .

Керуючись ст. 78 ч.І КК України ст. 408-1, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та обл., вул. Гагаріна № 13 , українця, гр. України, не працюючого , засуджений вироком Полтавського районного суду 21.07.2009 р. за ст.ст. 27 ч. 4 ; 190 ч. 1 ; 366 ч. 1; ч. З 358 ; 69 ; ч. 1 ст. 75 КК України від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської

області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про оголошення розшуку засудженого 1-125/10 20 січня 2011 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.263 ч.2, 389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 04.11.2010 року засуджено ОСОБА_1 за ст.ст. 263 ч.2, 389 ч.2 КК України на три місяці десять днів арешту.

На оголошення вироку 04.11.2010 року по вказаній кримінальній справі підсудний ОСОБА_1 не з*явився, в зв*язку з чим після його проголошення копія вироку була направлена до Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання в частині взяття під варту засудженого ОСОБА_1

Відповідно до повідомлення Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області проведеними заходами місце перебування засудженого ОСОБА_1 не встановлено, в зв*язку з чим останнього необхідно оголосити в розшук.

В зв*язку з викладеним суд вважає за необхідне оголосити засудженого ОСОБА_1 в розшук для виконання вироку.

Керуючись ст.ст.274,404 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук засудженого за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2010 року за ст.ст.263 ч.2, 389 ч.2 КК України, до арешту строком на три місяці десять днів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.05.2010 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.І ст.164 КК України на 80 годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити до Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 1п - 257/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Недавній Т.П.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

матеріали кримінальної справи № 95200006 за статтею 140 ч.2 КК України в

ред.. 1960 року по факту викрадення електротоварів у гр. ОСОБА_1 в с.

Мачухи Полтавського району,-

Встановив:

Заступник начальника СВ Полтавського РВ звернувся до суду із

поданням про закриття кримінальної справи за фактом викрадення в період

29.12-31.12.1994 року електротоварів у гр. ОСОБА_1 в с. Мачухи

Полтавського району у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора , який подання підтримав та просив

задовольнити з підстав наведених у постанові , вивчивши матеріали

кримінальної справи , суд приходить до висновку , що провадження у справі

підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з наступних

підстав.

За змістом частини 2 статті 49 КК України провадження у справі в разі

не встановлення особи , яка вчинила злочин може бути закрите , якщо з часу

вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 11 січня 1995 року

було порушено кримінальну справу по факту викрадення в період 29.12-

31.12.1994року електротоварів у гр. ОСОБА_1 в с. Мачухи Полтавського

району.

В ході досудового слідства особа , яка вчинила злочин встановлена не

була.

Отже враховуючи , що з моменту вчинення злочину сплинув 15-ти

річний строк притягнення до кримінальної відповідальності , провадження у

справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст..49 ч.2 КК України , суд,-

Постановив:

Провадження у справі № 95200006 за статтею 140 ч.2 КК України в

ред.. 1960 року по факту викрадення електротоварів у гр. ОСОБА_1 в с.

Мачухи Полтавського району закрити за спливом строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської

області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту

проголошення.

Суддя : А.О.Рябішин