Справа № 0909/3669/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

ОСОБА_1

секретаряІванишин Х.І.

за участю:

прокурораМагулій І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, коломийського району, Івано-Франківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянина України, вдівець, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, депутатом не являється, судимого 22 вересня 2008 року Коломийським міськрайонним судом за ст.263 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України; 30.11.2011 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст. 358 ч. 1, ч.4, ст. 186 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту, за ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний підробив посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, повторно, а також використав завідомо підробленого посвідчення.

Як встановлено в судовому засіданні злочин вчинено при наступних обставинах: в червні 2012 року ОСОБА_2 знайшов пенсійне посвідчення серії АЗ № 205747 видане на прізвище ОСОБА_3, яке привласнив з метою його подальшого використання. Через деякий час повторно підробив знайдене пенсійне посвідчення шляхом вклеювання власного фото та зміни первинних рукописних записів шляхом підчистки записів та повторного внесення нових записів, яке носив з собою з метою використання в приміських поїздах.

26 червня 2012 року в приміському поїзді «Коломия-Івано-Франківськ» з метою уникнення оплати за проїзд, предявив провіднику завідомо підроблене пенсійне посвідчення, видане на його імя, тим самим використавши його.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю та суду показав, що на початку червня 2012 року біля сміттєвих баків по вул. Бандери у м. коломия знайшов пенсійне посвідчення. Згодом в себе дома вклеїв у знайдене посвідчення свою фотокартку, а також виправив вказані в посвідченні прізвище, імя та по-батькові та вніс своє прізвище та імя, а по-батькові змінив з «Василівна» на «Васильович».

26 червня 2012 року у дизельному приміському поїзді «Коломия-Івано-Франківськ» предявив підроблене пенсійне посвідчення на своє імя провіднику з метою уникнути оплати за проїзд. Після чого підійшли працівники міліції та запропонували йому пройти по приїзді в м. Івано-Франківськ в чергову частину міліції, де в нього і було вилучено підроблене посвідчення.

Відповідно до ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудніх, оскільки вони та інші учасники судового розгляду не оспорюють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає.

Таким чином, з урахуванням наведених допустимих, обєктивних та достатніх доказів у справі суд вважає винність підсудного у інкримінованих діяннях доведеною повністю.

Діяння, вчинені підсудним є суспільно небезпечними та підлягають кваліфікації за ч.3 та ч. 4 ст.358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, повторно, а також використання завідомо підробленого посвідчення.

При призначенні виду і міри покарання підсудному, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного, помякшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

Суд вважає, що згідно ст.66 КК України у справі наявні обставини, які помякшують покарання, зокрема, суд враховує, що підсудний визнав вину повністю, його щире каяття, похилий вік.

В якості ознак, що характеризують особу підсудного суд враховує, що він за останнім місцем проживання характеризується з посередньої сторони, перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері з приводу алкоголізму.

Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що одна лише тяжкість вчинених в даному випадку злочинів не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання

- за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 358 КК України, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів

Питання про речові докази слід вирішити в передбаченому ст. 81 КПК порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.358 ч.3, ст. 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 358 ч.3 КК України у виді одного року та шість місяців обмеження волі;

-за ст. 358 ч. 4 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_2 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року та шість місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі - з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Час відбуття покарання рахувати з дня винесення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 392 грн. судових витрат за проведення судово-технічної експертизи.

Речові докази:

-пенсійне посвідчення серії АЗ № 205747 видане на прізвище ОСОБА_4 та квиток для безкоштовного проїзду на приміському залізничному транспорті № 033552 від 26.06.2012 року- залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з часу отримання вироку.

Суддя Васильковський В. В.