У Х В А Л А
10.07.2015 Справа №607/11810/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області у нездійсненні процесуальних дій, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області у нездійсненні процесуальних дій, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що 19 червня 2015 року ним надіслано начальникові Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області заяву датовану 16.06.2015 роком в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення щодо нього громадянином ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, а саме шахрайства в особливо великих розмірах ( ч. 4 ст. 190 КПК України ). До своєї заяви він долучив копії матеріалів на 25 арк., які підтверджують викладені ним у ній факти. Відомості викладені ним у заяві про вчинення щодо нього кримінального правопорушення ОСОБА_5 він просив внести до ЄРДР і розпочати розслідування за названими в заяві фактами. Відповіді про результати розгляду його заяви у визначеному КПК України порядку та строки, він не отримав. 07 липня 2015 року його представник - адвокат ОСОБА_4 від працівників Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області дізнався, що його заява зареєстрована, однак направлена в якісь незрозумілі служби Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області на доопрацювання. Що саме мають працівники Тернопільського МВ доопрацьовувати і хто саме має, доопрацювати, пояснити у Тернопільському МВ УМВС України в Тернопільській області його адвокату не змогли, а тому просить зобов`язати начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 19 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених в ній та просить її задовльнити.

Представники прокуратури м. Тернополя та Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 19 червня 2015 року ОСОБА_3 звернувся в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільської області з заявою в порядку ст. 214 КПК України, згідно якої вказав, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 у злочинний спосіб заволодів сільськогосподарською технікою ( чотири трактори ) на суму 1264500 грн., що належить Лізингодавцю - «Промагролізинг - Україна», а також використовуючи його довірливі стосунки щодо нього та обман змусив його укласти в своїх інтересах 14 березня 2013 року іпотечний договір, а відтак подальшими своїми умисними злочинними діями, переслідуючи виключно особисту корисливу мету, умисно із очолюваним ним TOB «Агропост Тернопіль» не виконав зобов`язання за договором фінансового лізингу №17 перед Лізлізиногодавцем TOB «Промагролізинг - Україна», внаслідок чого умисно позбавив його разом із сімєю права власності на нерухоме майно, чим заподіяв йому майнову шкоду в особливо великих розмірах. З врахуванням вищевказаного, просив внести відомості викладені у його заяві у Єдиний реєстр досудових розслідувань і розпочати розслідування стосовно ОСОБА_5 за вчинення шахрайства в особливо великих розмірах, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частинами 1, 2 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.

Із змісту заяви ОСОБА_3 вбачається про можливі ознаки вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), проте начальником СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області в порушення вимог ст. 214 КПК України питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 не вирішувалось, а як вбачається із змісту скарги з невідомих причин вказана заява була передана на доопрацювання.

Тому невнесення керівником органу досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після поступлення заяви ОСОБА_3 не ґрунтуються на вимогах закону, а його бездіяльність суперечить положенням ст.214 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована, тому підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області у нездійсненні процесуальних дій, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 19 червня 2015 року до ЄРДР та здійснення досудового розслідування..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1