overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п/3627/12
копія Провадження № 1-п/229/33/12
ПОСТАНОВА

21.11.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю: прокурора Бурковського Ю.В.

розглянувши подання слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Чечельницького району Крижановським О.А., про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.1997 року слідчим СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області було порушено кримінальну справу № 97240218 по факту таємного викрадення корови червоно рябої масті вагою біля 400 кг із ферми відділення "Садиба" САТ "Чечельницьке" в смт. Чечельник Вінницької області 14 листопада 1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (відповідно - ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року).

До цього часу осіб, які вчинили злочин не встановлено. З моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, а тому відповідно до ч.1 ст. 49 КК України справа підлягає до закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97240218 по факту таємного викрадення корови червоно рябої масті із ферми відділення "Садиба" САТ "Чечельницьке" смт. Чечельник Вінницької області 14 листопада 1997 року провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Провадження № 1-кп/127/885/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
04.06.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, разом з угодою про примирення від 28.05.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 22 червня 2015 року на 10 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №221/912/12
Провадження №1-в/127/548/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі, не зважаючи на попередження, ОСОБА_2 вчинив продовжує порушувати громадський порядок, зокрема 04.06.2015 р. вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 12.06.2015 р. ч.1 ст. 178 КУпАП, 16.06.2015 р. ч.2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

З подання вбачається, що як на підставу для встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду наявне посилання на притягнення останнього до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 175-1 КУпАП; ч.1 ст. 178 КУпАП; ч.2 ст. 178 КУпАП, проте належним чином завірені копії відповідних рішень про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в матеріалах подання відсутні.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає поверненню начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для організації їх доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-сс/772/233/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2015 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000015 від 07.04.2015 року
за участю:

секретаря: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7

слідчого: ОСОБА_8

адвоката: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2015 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та за його участю відмовив у задоволенні апеляційної скарги, тому вважає, що суддя ОСОБА_3 зацікавлений у розгляді справи та обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання про відвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки підстав передбачених ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України для відводу судді ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 133/699/15-к
Провадження №11-кп/772/637/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула матеріали кримінального провадження №0000204 за апеляційною скаргою прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 29.05.2015, якою обвинувальний акт за ст. 185 ч. 2 КК України щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тростянецького району с. Олександрівка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразового судимого,

- повернуто Козятинському міжрайонному прокурору.

Згідно ухвали суду при складанні обвинувального акту слідчим не дотримано вимог ст. 291 КПК України, щодо зазначення анкетних відомостей потерпілого.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить судове рішення про повернення прокурору обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду викладених в ухвалі фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, анкетні дані потерпілого зазначені, зокрема його адреса проживання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Дійсно в порушення вимог ст. 291 КПК України, слідчий в обвинувальному акті не вказав місце народження потерпілого ОСОБА_9 , адресу проживання, відповідно до паспортних даних, та громадянство. Вказані обставини є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Виходячи з наведеного суд дійшов обґрунтованого висновку про невідповідність обвинувального акта щодо ОСОБА_8 вимогам ст. 291 КПК України, таке рішення суду є законним і обґрунтованим, а тому будь-яких передбачених ст. 409 КПК України підстав для його скасування при перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено.

Керуючись ст. ст. 291, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 29.05.2015, якою обвинувальний акт за ст. 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10
Справа № 132/1208/14-к
Провадження №11-кп/772/665/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Калинівського району ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 08.05.2015 року, -

В с т а н о в и в:
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 08.05.2015 року ОСОБА_4 визнаний невинуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю його вини.
Старший прокурор прокуратури Калинівського району ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подано у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Калинівського району ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 08.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , якого визнано невинуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 05 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Номер рядка звіту 2
Пр.№1кп/155/47/2015
Справа № 155/751/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2015 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 2 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
копія Справа № 1-17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 р.

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдови, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, молдованина, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, такого, що не має судимості

в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в :

02 січня 2011 року близько 19 години ОСОБА_1 перебуваючи у будинку колишньої співмешканки ОСОБА_2, що по вул. Жовтневій,74 в с. Тартак, шляхом вільного доступу, діючи з метою незаконного збагачення, самостійно, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон Nokia 2220 sIide рожевого кольору, у справному стані, без кришки утримання батареї, імей 97143, який належить ОСОБА_2, вартістю 533 гривні 42 копійки, відповідно до висновку спеціаліста № 30 від 11.02.2011 року, яким розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному і дав правдиві покази, що відповідають фактичним обставинам кримінальної справи, які ним не оспорюються. Причиною крадіжки було необхідність користування телефоном. Справа розглядається в порядку передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила покази підсудного і заявила цивільний позов на суму вартості телефону 533 гривні 42 копійки.

Суд оцінюючи зібрані по справі докази вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад злочину передбачений ст. 185 ч.1 КК України кваліфікаційною ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обрані покарання ОСОБА_1 суд виходить з вимог ст. 65 КК України враховуючи як ступінь тяжкості вчиненого злочину так і обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання винного.

Суд враховує ОСОБА_1 щире каяття, позитивну характеристику, тому покарання у вигляді громадських робіт будуе необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 533 (п"ятсот тридцять три гривні) 42 копійки в рахунок відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи 322 (триста двадцять дві) гривні 20 копійок (отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, рахунок № 0172, код 24525055, банк : ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу : товарознавче дослідження № 30, в тому числі ПДВ).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :
Справа № 11кп/796/1140/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003683 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України повернуто прокурору.

На дане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу.

11 червня 2015 року за апеляційною скаргою, у відповідності до ст. 398 КПК України, було відкрито апеляційне провадження та на виконання вимог ст. 401 КПК України учасникам судового провадження було надіслано копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу до встановленого строку на адресу апеляційного суду не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. ст. 394-401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003683 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України повернуто прокурору, та призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин на 14 липня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
С П Р А В А 0707/1882/2012
№1/0707/153/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 03 квітня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2012 рогу засуджений ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з апеляцією на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 03 квітня 2012 року.

Апеляція засудженого ОСОБА_1 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 03 квітня 2012 року підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог викладених у ст. 350 КПК України, а саме:

- до апеляції не долучено вирок, на який подана апеляція;

- у апеляції не вказано на який вирок подається апеляція і назва суду, який його постановив;

- у апеляції не наведені причини, в чому полягає незаконність вироку суду від 03 квітня 2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 03 квітня 2012 року - залишити без руху.

Повідомити засудженого ОСОБА_1 про необхідність виконання зазначених вимог закону та усунення недоліків апеляції протягом семи діб з моменту одержання повідомлення та даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 158/1159/15-к
Провадження № 1-в/0158/190/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

22 червня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 45 хв. 26 червня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-156/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

про обєднання кримінальних справ

09 лютого 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Золтан В.М

з участю прокурора Диковець М.М.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа №1-156/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України.

27.01.2011 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла кримінальна справи №1-234/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України та ст.185 ч.2 КК України, кримінальну справу №1-156/11 та №1-234/11 слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу №1-156/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України та кримінальну справу №1-234/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обєднаній справі присвоїти №1-156/11.

Головуюча Л.В. Курах