Справа № 1 -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007
року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:
головуючого - судді Скобельського С.І.

при секретарі Власюк О.М.

з участю
прокурора Клименка В.М.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду в м.
Коростень кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Курськ, мешканця АДРЕСА_1, цигана, громадянина
України, освіта неповна середня, раніше судимий: 14 вересня 1999 року
Коростенським міським судом за ст.140 ч.2,142 ч.1,42 КК України до трьох років
позбавлення волі, в скоєнні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, уродженки і мешканки, АДРЕСА_2

АДРЕСА_2, громадянка України,

освіта середня, неодружена, судима 22 грудня 2006

року Коростенським міськрайонним судом за

ст.185 ч.1,309 ч.1,70,75,76
на один рік і 1 місяць

позбавлення волі з іспитовим строком один рік в

скоєнні злочину передбаченого ст.
309 ч.2

Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 при невстановлених досудовим слідством обставинах та час
незаконно придбав 10
мл особливо небезпечного наркотичного засобу опію
ацетильованого, який зберігав в медичній пляшечці за місцем проживання.

21 жовтня 2006
року о 6-й годині біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 домовився про збут вищевказаного наркотичного засобу ОСОБА_2
ОСОБА_2ї і отримав від останньої медичний шприць місткістю 20 мл. та гроші в сумі 100
грн., як розрахунок за наркотичний засіб.

В цей же
день ОСОБА_1 о 6-й годині 30 хвилин на вул. К. Лібкнехта в м.
Коростені збув ОСОБА_2 8 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу,а ОСОБА_2 його незаконно придбала і
придбаний наркотичний засіб незаконно зберігаючи при собі на автомобілі таксі
перевезла до залізничного вокзалу ст. Коростень. Частину придбаного
наркотичного засобу ОСОБА_2 вжила особисто шляхом ін'єкції, а іншу частину
зберігала при собі без мети збуту.

О 7-й
годині в цей же день ОСОБА_2 була затримана на
залізничному вокзалі в м. Коростені працівниками міліції і в неї було виявлено
та вилучено медичний шприць з особливо небезпечним наркотичним засобом опій
ацетильований маса якого в перерахунку
на суху речовину становить 0,1452 г.

Підсудний ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні в скоєнні злочину
передбаченого ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України себе визнав повністю та
будучи допитаним в судовому засіданні показав суду, що 21 жовтня 2006
року ранком до нього звернулась ОСОБА_2 і попросила у нього придбати для неї наркотик і дала йому 100 грн. та медичний шприць. Домовились, що він принесе наркотичний засіб в
провулок. ОСОБА_2
пішла, а він набрав 10 мл. наркотичного
засобу "ширки" із пляшечки, яка була захована за туалетом на подвір'ї
його будинку, пусту пляшечку викинув на смітник та відніс ОСОБА_2, яка чекала
на нього в умовному місці на автомобілі таксі. Вони відійшли від автомобіля і
він передав їй наркотик.

Підсудна ОСОБА_2 в пред'явленому їй обвинуваченні в скоєнні злочину,
передбаченому ст.309 ч.2 Кримінального кодексу України свою вину визнала
повністю та будучи допитана в судовому засіданні показала суду, що дійсно 21 жовтня 2006
року ранком вона приїхала на «шалман» - АДРЕСА_1 і попросила ОСОБА_1 придбати для неї наркотичний засіб та передала
йому гроші і медичний шприць місткістю 20мл. Домовились зустрітись біля
провулку К.Лібкнехта де ОСОБА_1 і передасть наркотичний засіб. Пізніше
зустрівшись в умовному місці ОСОБА_1 передав їй наркотичний засіб і вона
автомобілем таксі поїхала до залізничного вокзалу ст. Коростень, де в туалеті
вжила частково шляхом ін'єкції наркотичний засіб, а частину наркотику, що
залишилась в шприці ,
сховала в нижній білизні. її затримали працівники міліції
і вилучили наркотичний засіб.

Не дивлячись на повне визнання своєї вини підсудними -ОСОБА_2 в скоєнні
злочину передбаченому ст. 309 ч.2 КК України, а
ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченому ст.307 ч.2 КК України їх вина
встановлена і повністю доведена зібраними по справі, перевіреними та
дослідженими в судовому засіданні доказами.

Із висновку судово-хімічної експертизи №476 від 7 листопада 2006
року видно, що в рідині коричневого кольору, вилученій у
ОСОБА_2 Ю. виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований,
маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1102 гр. ,
а при попередньому дослідженні рідини становила 0,1452 гр.

(
а.с.68)

Висновками судово-наркологічних експертиз Д-603 від 7.11.
і Д-641- від 23
листопада 2006
року із яких видно, що підсудні
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 хворіють опійною наркоманією і
потребують примусового лікування.

( а.с.44, 96
)

Даними протоколів відтворення обстановки і обставин події від 8 листопада 2006 року з участю ОСОБА_2 і від 22
листопада 2006
року з участю ОСОБА_1 в ході проведення яких підсудні розповідали та показували за яких
обставин ОСОБА_1 збув, а ОСОБА_2 придбала наркотичні засоби, ілюстрованими фото таблицями долученими до
протоколів.

(а. с. 46-48, 87 90)

Речовим доказом: шприцем одноразового використання місткістю 20
мл., який містить рідину коричневого кольору з особливо
небезпечним наркотичним засобом ацетильованим
опієм маса в перерахунку на суху речовину становить 0.1102
гр. і зберігається в камері схову ЛВВС ст. Коростень.

У відповідності до вимог ст. 299
Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються про що не заперечують всі учасники судового розгляду.

Судом з'ясовано, що всі учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст цих
обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз'яснено, що у такому
випадку вони позбавляються права
оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті
особливо небезпечного наркотичного засобу
суд кваліфікує за ст. 307
ч.2 Кримінального кодексу України .

Умисні дії підсудної ОСОБА_2, які виразилися в
незаконному придбанні, зберіганні та
перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту за ознакою повторності суд кваліфікує за ст. 309
ч.2 Кримінального кодексу України.

Злочини скоєні
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд вважає
доведеним у повному обсязі.

Обираючи вид і міру покарання
підсудному ОСОБА_1 суд

враховує ступінь тяжкості скоєного
злочину, обставини справи, відношення

підсудного до скоєного злочину,
особу підсудного, його вік, характеристику,

обставиною, що пом'якшує покарання
є щире каяття у вчиненні злочину, сприяння

органам досудового слідства в
розслідуванні злочину, що на його утриманні

знаходиться
неповнолітня дитина, а обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину, вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе при звільненні
від призначеного покарання з випробовуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження
нових злочинів.

У відповідності
до вимог ст.77 Кримінального кодексу
України до

підсудного ОСОБА_1 не застосовувати
додаткового покарання у вигляді конфіскації майна оскільки він підлягає
звільненню від відбування покарання з випробовуванням .

Обираючи міру і вид покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує

ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудної, її вік, позитивну

характеристику,
відношення до скоєного, обставинами, що пом'якшують

покарання є щире
каяття у вчиненні злочину, сприяння органам досудового слідства в розслідуванні
злочину, а обставин, що обтяжують покарання в ході судового слідства не
встановлено, а також суд враховує і те, що підсудна даний злочин вчинила до
постановляння попереднього вироку, що дає можливість суду при призначенні
остаточного покарання застосувати вимоги ст.70 ч.іі 4 Кримінального кодексу України та вважає, що вона може бути виправлена без
ізоляції від суспільства, що буде необхідним і достатнім для її виправлення і
попередження нових злочинів.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 необхідно змінити з утримання під вартою
на підписку про невиїзд та звільнити її з під варти в залі суду, а ОСОБА_1
залишити запобіжний захід раніше обраний - підписку про
невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі підлягають
знищенню. Судові витрати покласти на підсудних. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 307 ч.2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з застосуванням ст.77 Кримінального кодексу
України без конфіскації майна.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України
і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч. 1,4 Кримінального
кодексу України шляхом поглинення

менш суворого покарання призначеного вироком
Коростенського

міськрайонного суду від 22 грудня 2006
року за ст.ст.185ч.1 і 309 ч.1 Кримінального кодексу України у вигляді одного року і одного місяця
позбавлення волі більш суворим за даним вироком остаточно призначити покарання
у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 Кримінального кодексу України засуджених, звільнити
від відбування покарання з випробовуванням, якщо вони протягом іспитового
строку тривалістю три роки не вчинять нового злочину і виконають покладені на
них обов'язки, а саме: якщо вони протягом визначеного іспитового строку не
вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки - будуть періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи та будуть повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Засудженій ОСОБА_2 Ю. запобіжний захід змінити з утримання під вартою на
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу звільнивши її з під варти
в залі суду.

Засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до
вступу вироку в законну силу.

Речові докази: поліетиленовий пакет в якому знаходиться шприць з наркотичним засобом, що зберігаються в камері
схову ЛВВС на ст. Коростень -знищити.

Судові витрати покласти на засуджених і стягнути з
кожного по 47.08 грн.
на користь НДЕКЦ при УМВС на Південно-Західній залізниці.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 15
діб з дня його оголошення.