АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-16/2008г.
Председательствующий в 1-ой инстанции Кляшторныи B.C.
ч.1 ст. 263 УК Украины
Докладчик во 2-ой инстанции Старовойт И.Ф.
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего
судей Старовойт
И.Ф., Абрамова В.И.,
с участием прокурора Пазынич М. В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции заместителя прокурора Жовтневого
района г. Запорожья на
постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 09.10.2007
года, которым материалы уголовного
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Запорожья, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
1)-29.07.1987 года Жовтневым районным судом г. Запорожья
ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.) к 3 годам
6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 06.02.1990 года УДО на 8 мес. 15
2)-05.07.1991 года Орджоникидзевским районным судом г.
Запорожья по ч.3 ст. 170-81 УК Украины (в редакции 1960г.), к 1 году лишения свободы, освободился 30.05.1992 года по отбытии
3)-28.06.1993 года Жовтневым районным судом г. Запорожья
140 УК Украины (в редакции 1960г.) к 5 годам лишения свободы с
конфискацией имущества, освободился
16.10.1997 года по амнистии,
4)14.09.1998 года Жовтневым районным судом г. Запорожья
по ч. 2 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960г.) к 5 годам 6
месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 28.04.2001 года по отбытии
года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст.
185 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободился 19.11.2002 года по отбытии
6)-03.07.2003 года Шевченковским районным судом г.
Запорожья по ч.2, 3 ст.
185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 24.10.2006 года,
309, ч.1 ст. 263 УК Украины, по эпизодам краж у ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8
выделены в отдельное
производство и направлены
Шевченковского и Жовтневого районов г. Запорожья для организации
и проведения дополнительного расследования. Содержится под стражей.
Приговором Шевченковсого районного суда г.Запорожья от
18.10.2007 г. ОСОБА_1 осужден по ч.3 ст.
185 УК Украины на 4 года лишения свободы за кражи с проникновением: из дома
ОСОБА_9 имущества на общую сумму 2350 грн. в период времени с 23-00 час. 22.12.2006 года по 06-00 час. 23.12.2006 года; из дома ОСОБА_10 имущества на общую сумму 1840 грн. в период
времени с 03.02.2007 года до 10.02.2007 года; из хозяйственного помещения
ОСОБА_9 имущества на общую сумму 1310 грн. 19.02.2007 года примерно в 01 часов
органами досудебного следствия подсудимому ОСОБА_1 вменялось в вину
совершение ряда других преступлений:
примерно в середине ноября 2006 года ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение и
хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, в балке по ул. Севастопольская в г.
Запорожье незаконно приобрел путем присвоения найденного 15 патронов, которые согласно заключению эксперта № 167
от 20.03.2007 года являются боеприпасами - длинными винтовочными
спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм и пригодны к производству выстрелов.
Данные боеприпасы ОСОБА_1 незаконно хранил у себя по месту жительства: АДРЕСА_1
до момента проведения 02.03.2007 года санкционированного обыска работниками
милиции у него дома по вышеуказанному адресу. В ходе обыска петроны были
обнаружении и изъяты. Кроме этого, примерно в конце января 2007 года ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение и
хранение наркотических средств, без
цели сбыта, находясь на поселке «ДД» в
г. Запорожье незаконно приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия
мужчины цыганской национальности вещество серо-зеленого цвета растительного
происхождения со специфическим запахом,
которое согласно заключению эксперта № 597 от 13.03.2007 года является
особо опасным наркотическим средством -КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ ВЫСУШЕННОЙ), массой 24,
488 г. Данное наркотическое средство ОСОБА_1 незаконно хранил у себя по
месту жительства АДРЕСА_1 без цели сбыта для личного потребления до момента
проведения 02.03.2007 года санкционированного обыска работниками милиции у него
дома по вышеуказанному адресу. В ходе обыска марихуана была обнаружена и
14.02.2007 года в период времени с 12.00 до 13.00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, находясь на территории
рьшка «Анголенко» в г. Запорожье, из
женской сумочки ОСОБА_2, путем
свободного доступа тайно похитил имущество: мобильный телефон НОМЕР_1 в корпусе
бело-сиреневого цвета (НОМЕР_2),
стоимостью 1455 гривен, 81М
карта оператора мобильной связи «UМС»
НОМЕР_3, стоимостью 10 гривен, на счету которой были деньги в сумме 5
гривен, чем причинил материальный
ущерб потерпевшей на общую сумму 1470 гривен.
14.02.2007 года, примерно в
13-00 час, ОСОБА_1, действуя повторно, находясь на территории «Малого рьшка», расположенного по ул. Запорожской в г.
Запорожье, путем свободного доступа, открыв женскую сумку, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон «Самсунг Е 900» стоимостью
1837 грн., в котором находилась
флеш-карта памяти емкостью 512 Мб стоимостью 150 грн., а также чип-карта мобильного оператора
«Киевстар» стоимостью 20 грн, на счету
которой находились денежные средства в сумме 5 грн., чем причинил ущерб потерпевшей на общую
14.02.2007 года примерно в 23.30 часов ОСОБА_1 имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, находясь в
маршрутном такси № 79, действуя
повторно, путем свободного доступа из
кармана куртки ОСОБА_3 тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки
«НОКИА 6233» в. корпусе черного цвета с серебристыми вставками (НОМЕР_4), стоимостью 1500 гривен, а также SIМ
карту оператора мобильной связи «КиевСтар» НОМЕР_5, которая находилась в вышеуказанном
мобильном телефоне, стоимостью 20
гривен, на счету которой были деньги в
сумме 7 гривен, чем причинил
материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 1527 гривен.
15.02.2007 года в период времени с 13.20 до 17.45 часов ОСОБА_1 имея
умысел на тайное похищение чужого имущества путем подбора ключей проник в
квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно
похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4,
а именно: мужская дубленка,
черного цвета, стоимостью 1500
гривен, мужской золотой перстень
«Печатка», 583 пробы, вес примерно 8 грамм, стоимостью 2000 гривен, золотой мужской крестик, 585 пробы, весом 3,
5 грамм, стоимостью 500
гривен, золотое женское кольцо в виде
«печатки» с драгоценным камнем (фианитами),
585 пробы, весом 5, 3 грамм,
стоимостью 1200 гривен, золотой
детский крестик, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 100 гривен, золотые серьги, 585 пробы, 3 грамм,
стоимостью 700 гривен,
декоративный нож, стоимостью
100 гривен, чем причинил материальный
ущерб потерпевшему на общую сумму 6300 гривен.
16.02.2007 года в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов, ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, путем взлома замка
входной двери проник в квартиру АДРЕСА_3,
откуда тайно похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_5, а
именно: деньги в сумме 700 грн.,
золотое кольцо с полудрагоценным камнем, 583 пробы, вес примерно 2гр., стоимостью 200 грн.; золотое кольцо в форме
«Мальтийского крестика», 583 пробы, вес примерно 3 гм. , стоимостью 300 грн.; золотой браслет
(звенья в виде лепестков), 583
пробы, стоимостью 150 грн.; духи
«Гучи», в стеклянном флаконе емкостью 75 мл, стоимостью 300 грн.; «Шанель №5», в стеклянном флаконе емкостью 75 мл, стоимостью 300 грн.; «Гакуе», в стеклянном флаконе, емкостью 75 мл, стоимостью 300 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшему
на общую сумму 2950 грн.
17.02.2007 года, примерно в
13-00 час, ОСОБА_1, действуя повторно, находясь на остановке общественного
транспорта по ул. Анголенко в г- Запорожье,
путем свободного доступа, из
кармана женской куртки тайно похитил принадлежащий ОСОБА_7 мобильный телефон
«Нокиа 6125» стоимостью 1200 грн., в
котором находилась чип-карта оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 20
грн., на сету которой находились
денежные средства в сумме 10 грн., чем причинил ущерб потерпевшей на общую сумму
17.02.2007 года, примерно в 13
час. 15 мин., ОСОБА_1,
находясь на территории ЦРК по ул. Анголенко в г. Запорожье, путем свободного доступа, открыв женскую сумку, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_8
мобильный телефон «Сони Эриксон Z 710 I»
стоимостью 1380 грн., в котором
находились чип-карта оператора «Лайф» стоимостью 31 грн., на счету денежных средств не было, чип-карта оператора «Диджус» стоимостью 25
грн., на счету которой также не было
денежных средств, чем причинил
потерпевшей ущербна сумму 1436 грн.
представленные доказательства,
суд пришел к выводу о необходимости направления дела на дополнительное
расследование, так как суд лишен
возможности всесторонне, полно и
объективно установить все обстоятельства по делу, должным образом проверить представленные
доказательства и оценить их в совокупности в связи с неполнотой досудебного
следствия и противоречиями, которые не
могут быть устранены судом.
Возвраідая дело на дополнительное расследования
в соответствии со ст. 281 УПК Украины в
связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия, суд указал, что кроме первоначальных показаний ОСОБА_1
указанным эпизодам ничем
а других доказательств вины ОСОБА_1 не собрано, а суд не имеет возможности устранить
указанные недостатки, установить
местонахождение свидетелей ОСОБА_11,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13, понятых ОСОБА_14 и ОСОБА_15, которые по указанным органом досудебного
следствия адресам не проживают, а
постановления о принудительном приводе и о судебном поручении не исполнены. Суд
считает, что органу досудебного
следствия необходимо провести дополнительные допросы и очные ставки между
указанными свидетелями и подсудимым, а
также выполнить другие необходимые следственные действия для устранения
неполноты следствия.
В апелляции прокурора,
утвердившего обвинительное заключение,
ставится вопрос об отмене постановления о выделении материалов
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в отдельное производство и направлении
уголовного дела на дополнительное расследование, и направлении уголовного дела в суд на новое
судебное рассмотрение, поскольку суд
при указанных в постановлении обстоятельствах допустил неполноту судебного
следствия и не был лишен возможности огласить показания свидетелей и
исследовать другие доказательства по делу.
Заслушав доклад судьи по делу; мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционной жалобы;
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
ст. 368 УПК Украины, судебная
коллегия считает, что, выделяя материалы дела по указанным
эпизодам обвинения в отдельное производство для направления на дополнительное
расследование, суд первой инстанции не
принял всех предусмотренных законом мер для полного и всестороннего
рассмотрения данного уголовного дела и преждевременно выделил по этим эпизодам
дело в отдельное-производство и направил его на дополнительное расследование.
протоколу судебного заседания судом надлежащим образом не были исследованы
материалы дела и, соответственно, не была дана оценка имеющимся в деле
доказательствам: не были оглашены явки с повинной ОСОБА_1 (т.1 л.д.52, 53,
60, 63, 64) и объяснения к ним, в которых он Излагал способы
проникновения, называл похищенные
предметы и где они находились; не был оглашены протоколы обысков, в том числе и по месту жительства
ОСОБА_1(л.д 93 т.1): не вызывалась ОСОБА_18 в присутствии которой этот обыск
производился и замечаний от которой при этом не поступило; при этом суд имел бы
реальную возможность выяснить и причины неявки ее соседей - свидетелей ОСОБА_16
и ОСОБА_17; потерпевший ОСОБА_4 был допрошен поверхностно, не было выяснено в суде, какие именно золотые изделия были похищены
из квартиры и где они находились (л.д.401 т.1); Кроме того, суд не принял мер к проверке заявления
ОСОБА_1 о том, что к нему применялись
недозволенные методы досудебного следствия.
Принимая во внимание,
что по части эпизодов по данному уголовному делу в отношении ОСОБА_1
вынесен приговор, который никем не
обжалован, а также неполноту
судебного следствия по остальным эпизодам обвинения, судебная коллегия считает необходимым
отменить данное постановление суда в части возвращения дела на дополнительное
расследование по ч.1 ст. 309, ч.1
ст. 263 УК Украины и по указанным в нем эпизодам краж, а дело в этой части возвратить в тот же суд
на новое судебное рассмотрение.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365 - 367 УПК Украины, судебная колегия
а дело в этой части возвратить в тот же суд на новое судебное
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365 - 367 УПК Украины, судебная коллегия
определила: Апелляцию прокурора, утвердившего по данному уголовному делу
обвинительное заключение,
Постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья
от 09.10.2007 года о выделении материалов уголовного дела в отдельное
производство в отношении ОСОБА_1 по ч.1
ст. 309, ч.1 ст. 263 УК Украины, по эпизодам краж у ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 и направлении
уголовного дела на дополнительное расследование отменить в части направления на
дополнительное расследование, а дело
возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей.