overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/6339/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/942/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року задоволено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

27.07.2015 року захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України захисник відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана захисником, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника до Апеляційного суду Київської області до 10.08.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 1-56/2011
П О С Т А Н О В А

30.05.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої Лисенко Н.В., секретаря Валенка Р.І., за участю прокурора Гайдар О.М. провели попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу при попередньому розгляді справи немає.

Заслухавши доповідь прокурора Гайдар О.М., думку обвинуваченого ОСОБА_1, керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду.

2. Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 8 червня 2011 року на 10 год. з участю прокурора.

3. В судове засідання 8 червня 2011 року на 10 годин викликати підсудного,

потерпілого, свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

4. Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 526/2548/13-к
Провадження № 1-в/526/66/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

03 липня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській

області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням інспектора Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Середняки Гадяцького р-ну, громадянина України, освіта середня, не одружений, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 23 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Гадяцьке МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 23 січня 2014 року за ст. 122ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 525/941/15-к
Номер провадження 1-кп/525/69/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
встановив:
30.07.2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 09 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2741/14-к
Провадження 1-кп/534/200/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000814 від 10 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

23 жовтня 2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/3231/14-к
Провадження № 1-кп/534/41/15
У Х В А Л А
20 січня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 16 січня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, у зв`язку із ухиленням останнього від суду, а кримінальне провадження зупинено.

20.01.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до Комсомольського міського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 141/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Дупака Ю.М.

представника КВЦ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 03.04.2010 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, Мікрорайон, 4, буд.. 17, кв. 18, засудженого 10.04.1998 року Судовою колегією з кримінальних справ Харківської області за ч. 3 ст. 142, ст. 93 п. „а, 42 КК України до 15 років позбавлення волі. За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.12.2008 року невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі. По постанові Комсомольського міського суду від 05.02.2009 р. зараховано залік 18 днів,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Судової колегії з кримінальних справ Харківської області від 10.04.1998 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 142, ст. 93 п. „а, 42 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі. За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.12.2008 року невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 14.01.2009 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 режим тримання не порушує. Стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 2 заохочення, оголошених правами начальника відділення. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 3/4 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 03.04.2010 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 10.04.1998 року вироком Судової колегії з кримінальних справ Харківської області ч. 3 ст. 142, ст. 93 п. „а, 42 КК України, умовно-достроково на 2 роки 6 місяців 12 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 534/2293/14-к
Провадження 1-кп/534/169/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000609 від 17 серпня 2014 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1625/784/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

"03" травня 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Поливода А.В.,

з участю прокурора Гринь А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 389 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського райсуду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст.185 ч.2, 389 ч.2 КК України. Дана справа призначалась на 16.02.2012 року до попереднього розгляду та на 23.02.2012 року, 12.03.2012 року, 27.03.2012 року та 09.04.2012 року - до судового розгляду, але підсудний не з»являвся на виклики суду з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Також відносно підсудного не виконано постанови про примусовий привід від 23.02.2012р., 12.03.2012р., 09.04.2012р., про причину невиконання надано суду рапорт про відсутність даної особи за місцем проживання. Судові повістки , направлені з повідомленням на адресу ОСОБА_1, повернулись на адресу суду з відміткою пошти про непроживання адресата за вказаною адресою.

03.05.2012 року надано рапорт ДІМ Полтавського РВ щодо не проживання ОСОБА_1 за вказаною в матеріалах справи адресою та надано пояснення жителів с. Мачухи Полтавського району, які вказали, що місце знаходження ОСОБА_1 не відомо.

Суд, з»ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно оголосити розшук та змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою, так як він не з»являвся на виклики суду, не проживає за вказаною в матеріалах справи адресою, місце його проживання не відомо, що свідчить про ухилення даної особи від явки за викликом суду, та для забезпечення виконання процесуальних рішень суду.

Керуючись ст.ст.148-149, 155, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого.

Змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі.

Копію постанови направити в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області та Полтавський слідчий ізолятор - для виконання.

Провадження по справі зупинити в зв"язку з оголошенням розшуку, до розшуку підсудного

Провадження у справі зупинити до розшуку підсудного.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 559/1971/15-к
№ 1-кп/559/136/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" серпня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 13 жовтня 2015 року на 14:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2528/15-к
номер провадження 1-кп/695/193/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
03 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

провели підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню розпочатому за ч.2 ст.307 КК України відносно:

ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню розпочатому за ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_4 .

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого обрано запобіжний засіб домашній арешт. На підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд продовжити дію запобіжного заходу, оскільки він закінчується 03.08.2015 р. Своє клопотання прокурор мотивувала тим, що існують ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, судовому розгляду.

Обвинувачений, законний представник та захисник обвинуваченого заперечували проти продовження запобіжного заходу домашнього арешту, оскільки відсутні ризики. За весь період ОСОБА_4 не порушував обраний запобіжний захід, його дії контролює законний представник мати.

Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованими та такими, що підлягає до задоволення, оскільки є наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, судовому розгляду. Оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 03.08.2015 р., є всі підстави для його продовження строком на 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту по кримінальному провадженню розпочатому за ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_4 в залі Золотоніського міськрайонного суду на 11.08.2015 року на 12-00 год. у відкритому судовому засіданні.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній домашній арешт та продовжити до 03.09.2015 р. з обов`язками покладеними ухвалою суду від 05.06.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4353/15-к
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001084 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001084 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 9 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8425/15-к
Провадження № 1кп/712/376/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002241 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси, обвинувачений ОСОБА_2 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05.08.2015 року о 14 год. 20 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово головуючим: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1