Дело№ 1-746/2007г.
года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в
составе: председательствующего- судьи Хорхордина А.И., при секретаре - Громовой С.В., с
участием прокурора - Горидъко К.К,
защитника - адвоката ОСОБА_1
открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, русского,
образование - неполное
среднее; не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по
преступления, предусмотренного ст. 185
года около 22 часов 00 минут, ОСОБА_2.,
действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием
хозяина дома АДРЕСА_2, а
также посторонних граждан, путем свободного доступа тайно похитил с территории
двора дома по указанному адресу имущество потерпевшей ОСОБА_3., а именно:
радиатор охлаждения от автомобиля ЗИЛ, стоимостью 960 гривен;
автомобильный привод вентилятора, стоимостью 80 гривен; алюминиевый уголок длиной 20 метров,
стоимостью 100 гривен;
арматуру, общей длиной 15
метров, стоимостью 50
гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1190 гривен, после
чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему
Подсудимый в
судебном заседании свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал
полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной
части приговора. В содеянном раскаивается.
подсудимого, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями
качестве потерпевшей ОСОБА_3.
показала, что 29.07.2007г. со слов ее отца узнала о том, что с территории
двора ее дома, расположенного по улице Армянской, 13 г. Горловки
похищен радиатор охлаждения от автомобиля ЗИЛ, автомобильный привод
вентилятора, алюминиевый уголок. В доме по указанному адресу никто проживал, а
летом ее родители использовали территорию двора дома в качестве дачного
участка, который никем не охранялся. Ввиду возмещения ущерба в ходе досудебного
следствия каких-либо претензий материального характера она к подсудимому не
имеет, на строгой мере наказания не настаивает.
подсудимого, кроме полного признания им своей вины, подтверждается и
материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, содержание которого не
противоречит показаниям подсудимого, /л.д.8/; протоколами очных ставок между
свидетелем ОСОБА_4. и подсудимым ОСОБА_2., а также - свидетелем
ОСОБА_5. и подсудимым ОСОБА_2., в ходе которых свидетели подтвердили, что
именно с ОСОБА_2. в конце июля 2007г. они сдавали на пункт приема металла
радиатор, привод вентилятора, /л.д. 24;
л.д. 25/; протоколом
очной ставки между свидетелем ОСОБА_6. и подсудимым ОСОБА_2., в ходе которой
свидетель подтвердил, что именно с ОСОБА_2. в конце июля 2007г. они сдавали на
пункт приема металла радиатор, привод вентилятора, /л.д. 24; л.д. 25/; сохранная расписка, /л.д. 42 «б»/.
приведенные доказательства в совокупности с другими доказательствами,
имеющимися в материалах уголовного дела, оглашёнными и исследованными в
судебном заседании / л.д. 8, л.д.24, л.д. 25, л.д. 42 «б»/ и дав им
оценку, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2. по ст.185 ч.1 УК Украины нашла
свое подтверждение, и его действия по
указанной статье квалифицированы
правильно как умышленные
действия, выразившиеся в тайном похищении
вид наказания, суд учитывает степень тяжести совершённого деяния, которое не
относится к тяжким преступлениям, данные о личности ОСОБА_2., который по месту
учебы характеризуется посредственно, /л.д.49/, согласно заключению
судебно-психиатрической экспертизы №
969 от 29.08.2007г. страдает умственной отсталостью в степени легкой
дебильности /психопатоподобный синдром/, в применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается,/л.д. 28-31/.
наказание обстоятельство -
чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, ОСОБА_2. ранее не судим,
совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, рос сиротой, воспитывается
в школе-интернате, состоит на диспансерном учете с диагнозом «умственная
отсталость с нарушением поведения»,/л.д. 47/;
с момента совершенного ОСОБА_2. корыстного противоправного деяния прошел
значительный промежуток времени; ущерб, причиненный преступлением, в ходе
досудебного следствия возмещен потерпевшей, которая каких либо претензий
материального характера к подсудимому не имеет; тяжких последствий от
содеянного не наступило; в ходе досудебного и судебного следствия ОСОБА_2.
активно способствовал установлению
отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
мере наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым и принимает
во внимание единство и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные
о личности подсудимого, который чистосердечно и глубоко раскаялся в содеянном,
ОСОБА_2. ранее не судим, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте,
рос сиротой, воспитывается в школе-интернате, состоит на диспансерном учете с
диагнозом «умственная отсталость с нарушением поведения», /л.д. 47/; с момента
совершенного ОСОБА_2. корыстного противоправного деяния прошел значительный
промежуток времени, ущерб, причиненный преступлением, в ходе досудебного
следствия возмещен потерпевшей, которая каких либо претензий материального
характера к подсудимому не имеет; тяжких последствий от содеянного не
наступило; в ходе досудебного и судебного следствия ОСОБА_2. активно
способствовал установлению истины
обстоятельства суд расценивает в приведенной совокупности как обстоятельства,
позволяющие в отношении подсудимого применить требования ст.ст. 75, 104 УК Украины.
изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение
совершения с его стороны новых преступлений возможно без реального отбывания
наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст.ст. 75, 104 УК Украины, и
возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
доказательства по делу -
радиатор охлаждения от автомобиля ЗИЛ, автомобильный привод вентилятора,
фрагменты арматуры, переданные по сохранной расписке потерпевшей, по вступлению
приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении последней.
Украины, суд -
виновным по ст.185ч.1
УК Украины и назначить наказание в виде 1/одного/
года лишения свободы.
требований ст.ст.75, 104
УК Украины ОСОБА_2. от отбывания наказания, назначенного по настоящему
приговору, освободить с испытанием на
Украины на ОСОБА_2. возложить обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять указанный орган о перемене места жительства.
ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде
подписки о невыезде с постоянного места жительства.
доказательства по делу -
радиатор охлаждения от автомобиля ЗИЛ, автомобильный привод вентилятора,
фрагменты арматуры, переданные по сохранной расписке потерпевшей, по вступлению
приговора в законную силу оставить в распоряжении последней.
быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный
суд г. Горловки в течение 15
суток с момента его провозглашения.