печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта базова загальна середня, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 1980 року народження, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004847 від 24.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідством встановлено, що 24.07.2015 року приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартитри АДРЕСА_3 , під час сварки із ОСОБА_7 , умисно завдав один удар колюче-ріжучим предметом (ножем) в область серця останньому, в результаті чого в короткий проміжок часу настала смерть ОСОБА_7 , тобто вчинив умисне вбивство останнього.

У клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, ч. 1, ст. 177 КПК України, зокрема на необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, пославшись навідсутність ризиків, заявлених прокурором, а також на те, що ОСОБА_5 має визначене місце проживання, де він проживає з цивільною дружиною та дітьми.

З огляду на викладене, захист просив відмовити у клопотанні і застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004847 від 24.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.07.2015 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; протоколі огляду місця події від 24.07.2015 року, а саме квартири АДРЕСА_3 ; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколі затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України і вилучення його одягу, - слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Як зазначено в ухвалі вище, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкриміновані злочини ( до 15 років позбавлення волі), конкретні обставини вчинення злочину, те, що підозрюваний раніше судимий, офіційно суспільно кориснею працею не займався, а тому вважає доцільним з метою запобігання визначеним у клопотанні слідчого, передбаченим ст.177 КПК України ризикам, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, запропонований захистом, не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Підстав для визначення ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя, керуючись п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, не вбачає, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_5 обраховувати з 12 год. 00 хв. 24 липня 2015 року по 12 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1