23.06.2010 1-302/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 июня 2010 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Любчик В.Н.
при секретаре Сафроновой К.М.
с участием прокурора Жука Р.Н.
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Доброполье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Доброполье Донецкой области, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдовца, являющегося инвалидом 3-ей группы, так как ВИЧ-инфицированный, не работающего, имеет двух несовершеннолетних детей, ранее неоднократно судимого:
14 октября 1994 года Добропольским городским судом по ст. 140 ч. 3 УК Украины к трем годам 6 месяцам лишения свободы;
04 мая 1995 года тем же судом по ст. 143 ч. 2, 42 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы:
02 июля 2001 года Добропольским городским судом по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы;
17 ноября 2006 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст. 129 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
11 марта 2010 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 240 часам общественных работ,
13 мая 2010 года тем же судом по ст. 186 ч. 2 УК Украины к четырем годам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, 186 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
20 апреля 2010 года примерно в 17 часов 00 минут, ОСОБА_2 находясь по месту свого жительства по адресу: Донецкая область, г. Доброполье, ул. Первомайская, 91/19, действуя умышленно, повторно, с целью похищения чужого имущества и обращения в его пользу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего умысла, окрыто похитил у ОСОБА_1 мобильный телефон «LG KG270» стоимостью 244 гривны, в телефоне находилась сим-карта мобильного оператора «Джинс» стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в размере 19 гривен. После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 288 гривен.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность 30 апреля 2010 года примерно в 20 час. 30 мин. находясь по месту свого жительства, указанному выше, действуя умышленно, повторно, с целью похищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «LG M21FC1R6» стоимостью 474 гривны, принадлежащий ОСОБА_1, чем причинил последней ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, виновным себя признал полностью и суду показал, что действительно во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он совершил инкриминируемые ему преступления.
Причиненный ущерб, наименование похищенного он не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.
Потерпевшая ОСОБА_1 материальный и моральный иски заявлять не желает так как телевизор и мобильный телефон ей возвращены, на строгой мере наказания не настаивала.
Суд выяснил, что подсудимый и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Суд также разъяснил подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса Украины, признает исследованными доказательства относительно вышеизложенных фактических обстоятельств дела: времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности подсудимого; других обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а сами эти фактические обстоятельства дела - доказанными.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях объективно подтверждается материалами уголовного дела исследованными и проанализированными в судебном заседании:
-протоколом выемки от 11 мая 2010 года, в результате которого у ОСОБА_4 были изъяты: телевизор «LG M21FC1R6», с/н 606V100136 и пульт управления к нему (л.д. 71);
-протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2010, в результате которого по адресу: г. Доброполье ул. Первомайская 91/19 был изъят кухонный нож, с помощью которого ОСОБА_2 отрезал пластиковую часть телевизора, к которой крепился замок (л.д. 52-53).
Таким образом, проанализировав все обстоятельства, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно; по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Избирая меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога с синдромом зависимости от опиатов, на учете у психиатра не состоит, вдовец, является инвалидом 3-ей группы, имеет двух несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее не однократно судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд относит рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенные обстоятельства дела и личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ОСОБА_2 наказания в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений. При этом суд учитывает, что подсудимый 13 мая 2010 года осужден по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области, по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы, наказание не отбыл, совершил новое преступление до вынесения указанного приговора, поэтому считает также при определении окончательной меры наказания ч. 4 ст. 70 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 2 двух лет лишения свободы.
Признать виновным ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 4 четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 13 мая 2010 года окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В срок наказания окончательно назначенного по совокупности преступлений, засчитать наказание, отбытое частично по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 13 мая 2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек нет.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья Любчик В.Н.