Провадження 1-кс/127/4948/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2014 року місто Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002695 від 26.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2013 року до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у вінницькій області із заявою звернувся гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , щоб прийняти міри до малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , який 24.06.2013 року близько 17.30 год. по АДРЕСА_2 , шляхом довіри та обману заволодів технікою, під приводом взяття в оренду, а саме : проектором « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю 8000 грн.; системним блоком, вартістю 4000грн.; ресівером , вартістю 2500 грн.; колонками аудіо системи, вартістю 1500 грн., та комплектуючими матеріалами до техніки на суму 1000 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 17000 гривень.
За даним фактом 26 червня 2013 року було розпочато розслідування кримінального провадження №0002695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування громадянина ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілого та встановлено, що на початку 2013 року він розмістив в всесвітній мережі інтернет на сайті «Сландо» оголошення про надання в орендне користування кінопроектора « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 22.06.2013 року до потерпілого ОСОБА_3 зателефонував невідомий чоловік із номера НОМЕР_1 , який представився ОСОБА_5 та запропонував надати вищевказаний проектор із іншою апаратурою в орендне користування на декілька годин, нащо потерпілий надав згоду. Після чого 24.06.2014 року до ОСОБА_3 знову зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_4 та повідомив, що їде за вищевказаною технікою до нього додому, за адресою АДРЕСА_1 . Завантаживши в автомобіль таксі на якому прибув чоловік на ім`я ОСОБА_4 , наступну радіотехніку: проектор « ІНФОРМАЦІЯ_3 », системний блок, з ресівером, колонки з аудіо системою, та комплектуючі матеріали до техніки, після цього вони разом із потерпілим ОСОБА_3 поїхали в м. Вінницю, де приїхавши до будинку АДРЕСА_2 , чоловік на ім`я ОСОБА_4 попросив ОСОБА_3 вийти із автомобіля та зачекати його біля вказаного будинку, обіцяючи повернутись через 30 хвилин із отриманою технікою, але свої зобов`язання не виконав та зловживання довірою потерпілого, шахрайським шляхом заволодів вищевказаною технікою.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції, місця розташування абонента, та ІМЕІ мобільного телефону абонента НОМЕР_1 , що може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення. Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) у друкованому та електронному вигляді, інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції, місця розташування абонента, та ІМЕІ мобільного телефону абонента НОМЕР_1 , в проміжку часу з 08:00 години 22.06.2013 до 19:40 години 24.06.2013 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: