Справа №
ПОСТАНОВА

02.07.2007
року Суддя Ємільчинського районного
суду Житомирської області Дармограй І.І.

при
секретарі ЄвтушокМ. Т.

за
участю прокурора Степанюка С. А.

інспектора
КВІ Шомко Т.Г.

розглянувши
подання начальника Олевського МРВ КВІ Ємільчинського району Шомко Т.Г. про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення
для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Сербо-Слобідка Ємільчинського району Житомирської області

жителя АДРЕСА_1,

розлученого, працюючого охоронцем
ТОВ «Агрофірма Прогрес» с. Серби

Ємільчинського
району,

раніше судимого Ємільчинським райсудом
за ст. 94 КК України до 13 років

позбавлення волі, засудженого
27.12.2005 року Ємільчинським райсудом

за ст.
ст. 307 ч.2, 310 ч.1, 70 ч.1,
75, 76 КК України до п'яти

років
позбавлення волі, звільнений від
відбування покарання з

випробуванням з
іспитовим строком на два роки

ВСТАНОВИВ:

До
Ємільчинського райсуду надійшло подання начальника Олевського МРВ
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області Шомко Т.Г. про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення
засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного за вироком Ємільчинського райсуду
від 27.12.2005 року покарання, мотивуючи
тим, що засуджений ОСОБА_1
19.04.2006р., 03.05.2006р., 17.05.2006р.,
07.06.2006р. у визначені для реєстрації дні без поважних причин не
з'явився до кримінально-виконавчої інспекції,
чим ухилився від виконання покладеного на нього судом обов'язку.

05.07.2006
року засудженого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності
за ст. 178ч.1КУпАП.

2006
року засудженого ОСОБА_1 було знову притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 178 ч.2 КУпАП.

2007
року у визначений для реєстрації день засуджений ОСОБА_1
без поважних причин не з'явився до кримінально-виконавчої інспекції, чим ухилився від виконання покладеного на
нього судом обов'язку.

В судовому
засіданні засуджений ОСОБА_1 вину свою визнав частково та пояснив, що він працює нічним охоронцем ТОВ «Агрофірма
Прогрес» с. Серби Ємільчинського району,
заробітну плату отримує малу,
автобус з с. Серби їде о 9 годині ранку,
а тому він не мав змоги приїздити до кримінально-виконавчої інспекції, обіцяв з'являтися для реєстрації у визначені
дні, просив суд не направляти його для
відбування покарання призначеного за вироком Ємільчинського райсуду від
27.12.2005 року.

Інспектор КВІ
Шомко Т.Г. підтримала подання про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом
покарання засудженого ОСОБА_1

Прокурор не
підтримав подання, обґрунтувавши це
тим, що засуджений ОСОБА_1 допустив лише
одну неявку до кримінально-виконавчої інспекції не з'явившись 21.03.2007 року з
поважної причини, а щодо неявок у 2006
році було направлено подання інспектора КВІ про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного
судом покарання засудженого ОСОБА_1 в задоволенні якого постановою від
20.11.2006 року було відмовлено.

Свідок ОСОБА_2 -
керівник ТОВ «Агрофірма Прогрес» с. Серби пояснив, що засуджений ОСОБА_1 працює нічним сторожем
в даному товаристві з 23 години вечора до 4 години ранку кожного дня. До роботи
ОСОБА_1 відноситься добре. При його чергуванні крадіжок вчинено не було.
Заробітну плату отримує в невеликому розмірі та несвоєчасно.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, думку
прокурора, інспектора КВІ, покази свідка, дослідивши матеріали справи: особову справу №
08/2006 року відносно засудженого ОСОБА_1 з КВІ, довідку ТОВ «Агрофірми Прогрес» про заробітну
плату засудженого ОСОБА_1; виробничу характеристику на засудженого
ОСОБА_1, суд рахує, що подання інспектора КВІ про скасування

звільнення від
відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного
судом покарання засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки щодо неявок, які були в 2006 році в постанові від
20.11.2006 року суддя Прищепа Т.П., якою
було надано належну оцінку та відмовлено в задоволенні подання. Щодо
адміністративних правопорушень, то їх
було два, а згідно ст.
166 ч.4 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається
вчинення трьох і більше правопорушень, а
щодо неявки засудженого ОСОБА_1 для реєстрації в КВІ21.03.2007 року, то дану неявку він допустив з поважної
причини.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. 408-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в
задоволенні подання інспектора Олевського міжрайонного відділу УДДУ ПВП в
Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням відносно ОСОБА_1 засудженого Ємільчинським районним судом
Житомирської області 27.12.2005 року за
ст. ст. 307 ч.2, 310 ч.1,
70 ч.1, 75, 76 КК України до п'яти років позбавлення
волі, звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Постанова може
бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через Ємільчинський районний суд.