Дело № 1-82-2008
23 января 2008 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи -
при секретаре -
с участием прокурора - Кулешова
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Славянского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Славянска, гржданина
Украины, цыгана, без образования, не работающего, не женатого, ранее судимого 21 февраля 2000 года по ст.,ст. 140 ч.3, 141 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 7 годам л/св., 2 марта 2005 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 7 годам 2 мес. л/св., прож. АДРЕСА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
16 июля 2007 года примерно в 0 часов 05 минут, ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения в районе магазина «Лимон» по ул. Володарского
г.Славянска, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого
имущества у малознакомой ему несовершеннолетней ОСОБА_2, с которой он
познакомился в этот же день, догнал идущую впереди него ОСОБА_2 и подойдя к
ней, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, со спины схватил ее за
плечи и приложив усилие усадил ее на землю, после чего открыто, повторно похитил
у нее, вырвав из рук, мобильный телефон «Самсунг-С-200 N», стоимостью 539 грн., с находящейся в нем
«сим-картой» стартового пакета «Лайф», стоимостью 25 грн., с которым с места преступления
скрылся, не реагируя на крики ОСОБА_2 остановиться и возвратить телефон, чем
причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 564 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что он
действительно 16 июля
встретил потерпевшую ОСОБА_2 на микрорайоне Артема в г.Славянске, она была в
состоянии алкогольного опьянения и в руках у нее была бутылка. Он предложил ей
выпить пива и она согласилась. Пиво ОСОБА_2 пила вместе с его сожительницей
ОСОБА_3 у него дома. Когда ОСОБА_2 решила идти домой, он ее провожал. Возле
магазина «Лимон» по ул.Володарского г.Славянска он забрал у потерпевшей ОСОБА_2
мобильный телефон. Телефон был у потерпевшей в руках, он попросил у нее
телефон, и она сама отдала этот телефон ему. Он ее не толкал, ОСОБА_2 была в
состоянии алкогольного опьянения и поэтому она сама упала. Когда он взял у нее
мобильный телефон, она от него стала убегать к машине такси, поэтому он не смог
отдать ей этот телефон обратно. Он не знает, какие показания записывал
следователь на досудебном следствии, так как он не грамотный и протоколы его
допросов прочитать не мог, и возможно поэтому его показания на досудебном
следствии отличаются от его показаний данных им в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что 15 июля 2007 года примерно в 21 час по ул. Г.Батюка она встретила
ранее не знакомых ей ОСОБА_3 и ОСОБА_1. При знакомстве ОСОБА_1 назвался ей именем ОСОБА_1, а
ОСОБА_3 именем ОСОБА_3. ОСОБА_1 предложил ей выпить с ними пиво, на что она
согласилась. Выпив пиво на микрорайоне Артема, ОСОБА_3 сообщила ей, что у нее
есть знакомая гадалка и поинтересовалась, хочет ли она, чтобы ей погадали. Она
ответила, что хочет и вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_3пошла к ним домой. По дороге
она достала из сумки своей мобильный телефон «Самсунг-С-200 N» и телефон видели ОСОБА_1 и ОСОБА_3.
Они привезли ее во двор дома не огороженного забором, расположенного в районе
ул. Володарского, и завели в дом, где находилась пожилая цыганка, которую
ОСОБА_3и ОСОБА_1 называли именем ОСОБА_4. Цыганка ей погадала и ОСОБА_1 с
ОСОБА_3предложили ей выйти во двор и выпить пива. Примерно в 23 часа 30 минут она решила уходить домой, но
ОСОБА_3 стала предлагать ей остаться у них ночевать. Она отказалась и достав из
сумочки мобильный телефон решила позвонить подруге ОСОБА_5, чтобы попросить ее
вызвать ей такси. Когда она вышла за двор, то к ней подошел ОСОБА_1 и стал
спрашивать, куда она собралась идти. Она сообщила, что хочет позвонить подруге
и держа телефон в руке вышла на ул.
Володарского. Созвонившись с ОСОБА_5 она попросила ее вызвать ей такси к
магазину «Лимон», но в это время сзади ее догнал ОСОБА_1 и взяв ее за руку
начал удерживать, не давая идти вперед. Она вырвала свою руку из руки ОСОБА_1,
а ОСОБА_5 по телефону сообщила, что за ней «увязался» цыган. ОСОБА_5 сказала
ей, чтобы она не прекращала с ней разговаривать, но ОСОБА_1 сзади положил ей
руки на плечи и с усилием усадил ее на землю, после чего вырвал у нее из руки
ее телефон и ушел в направлении магазина «Лимон». Когда она встала с земли, то
увидела подъехавший к магазину автомобиль такси. Подбежав к автомобилю, она
попросила таксиста вызвать милицию, сообщив ему, что у нее забрали мобильный
телефон. Таксист вызвал работников милиции, которым она показала дом ОСОБА_1.
На момент их приезда ОСОБА_1 и ОСОБА_3во дворе не было, и ее отвезли домой за матерью,
с которой она приехала в Славянский ГО ГУМВД. Находясь в милиции она увидела
как в помещение завели ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которых она сразу узнала, а потом
работники милиции ей сообщили, что ее мобильный телефон найден. Похищением
телефона ОСОБА_1 ей причинил материальный ущерб на общую сумму 564 грн., так как телефон стоит 539 грн., а «сим-карта» стоит 25 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении указанного преступления
изобличается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра салона служебного автомобиля
Славянского МОГСО, где в ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон
который ОСОБА_1 открыто похитил у потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 3-4).
Протоколом медицинского осмотра, подтверждающим
нахождение ОСОБА_1 при совершении грабежа мобильного телефона у потерпевшей
ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 15).
Протоколом выемки у потерпевшей ОСОБА_2 гарантийного
талона на сервисное обслуживание мобильного телефона «Самсунг-С-200 N» и чека о внесении первого взноса
при покупке телефона, что подтверждает наличие и принадлежность мобильного
телефона потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 38).
Протоколом осмотра гарантийного талона и чека о внесении
первого взноса (л.д. 39-40), приобщенными
в качестве вещественных доказательств мобильным телефоном «Самсунг-С-200N», гарантийным талоном и чеком о
внесении первого взноса (л.д. 41).
Справкой о стоимости мобильного телефона «Самсунг-С-200 N» (л.д. 49).
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 15 июля 2007 года примерно в 17 часов она позвонила на мобильный
телефон своей подруге ОСОБА_2, с которой ранее училась в ООШ № 11 и с которой в настоящее время
поддерживает дружеские отношения, предложив ей вместе с ней погулять. ОСОБА_2
ей ответила, что она занята и не пойдет с ней гулять. Она звонила ей на ее
мобильный номер НОМЕР_1. Поговорив
с ОСОБА_2 она осталась дома. До 24 часов
она смотрела телевизор и после этого легла спать. Буквально через несколько
минут как только она выключила телевизор, ей на мобильный телефон позвонили. На
экране телефона она увидела, что ей звонит ОСОБА_2 и включив соединение она ей
сразу стала говорить, чтобы она вызвала ей такси. Куда конкретно ей нужно
вызвать такси она не сказала, а она не спросила, так как сразу сообщила ОСОБА_2
о том, что ее домашний телефон не работает. ОСОБА_2 стала ее уговаривать, прося
ей вызвать такси. По голосу она определила, что у нее что-то не в порядке,
поэтому она спросила, где она находится, и что случилось. Она сказала, что к
ней на улице пристал цыган и что она находится на ее улице Володарского около
магазина «стекляшка». «Стекляшкой» они называют магазин «Лимон», который
находится рядом с перекрестком ул.Володарского и ул. Волжской, примерно в 1 км. от ее дома. Она сказала ОСОБА_2,
чтобы она не выключала телефон и быстро одевшись, вышла из квартиры и побежала
в сторону магазина «Лимон». Свой телефон она прижимала к уху и все время
говорила ОСОБА_2, что бы она не выключалась. ОСОБА_2 также что-то говорила ей,
а потом громко закричала, просила кого-то отпустить ее и не трогать. В своем телефоне
помимо голоса ОСОБА_2 она слышала мужской голос, который говорил слово «пошли».
С ОСОБА_2 она успела поговорить не более 3 минут, после чего ее телефон неожиданно отключился и
разговор был прерван. Она уже бежала по улице и постоянно набирала ее номер, но
ей никто сначала не отвечал, а потом абонент был недоступен. К магазину «Лимон»
она прибежала минут за 10 и
когда подбегала, то увидела около
магазина автомобиль такси и милицейский автомобиль.
Также рядом с автомобилем находилась ОСОБА_2, которая рассказывала
работникам милиции о цыгане, который вырвал у нее из рук мобильный телефон, а
ее посадил на землю. Так как она разговаривала с работниками милиции, то она
просто стала рядом и ничего у ОСОБА_2 не спрашивала. Работники милиции сказали
ОСОБА_2, чтобы она садилась в автомобиль и так как она села, то она пошла
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 15 июля 2007 года в 17 часов он совместно с ОСОБА_7 и
ОСОБА_8 заступил на ночное дежурство в ГЗ ПЦО. Примерно в 0 часов 10 минут 16 июля 2007 года по рации от дежурного ПЦО
поступило сообщение для наряда в составе ОСОБА_9 и ОСОБА_10, чтобы они выехали
на ул. Володарского к магазину «Лимон», где таксист службы «069» просит помощи работников милиции.
Однако через 10 минут
ОСОБА_10 и ОСОБА_9 по рации попросили его наряд также приехать к магазину
«Лимон», чтобы оказать им помощь. Они в то время находились в центре города и
сразу же поехали на ул. Володарского к магазину «Лимон». Когда они подъезжали к
магазину «Лимон», то там уже находился автомобиль ОСОБА_10 и ОСОБА_9 , автомобиль марки «Славута»
службы такси «069». ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в это время
пытались выяснить у плачущей молодой девушки, что с ней произошло. Со слов
девушки он понял, что она познакомилась с цыганом по имени ОСОБА_1 и девушкой
по имени ОСОБА_3, которые привели ее в дом к цыганке для того, что бы она ей
погадала. После того как цыганка ей погадала и она собралась идти домой, то по
ул. Володарского цыган ее догнал, повалил на землю и забрал мобильный телефон
Девушка назвала свои анкетные данные ОСОБА_2. ОСОБА_2 села в автомобиль к
ОСОБА_9 и ОСОБА_10 и они на двух автомобилях приехали к АДРЕСА_1. Свет в доме
не был включен, а на стуки в окна к ним никто не вышел. ОСОБА_2 им описала
приметы цыгана, сообщив, что ему примерно 30 лет, нос с горбинкой, волосы черного
цвета. Так как цыган должен был где-то продать забранный у ОСОБА_2 мобильный
телефон, то его наряд решили съездить на ж/д вокзал и объехать близлежащую
территорию, а наряд в составе ОСОБА_9 и ОСОБА_10 повезли ОСОБА_2 к ней домой за
родителями. Он, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 объехали близлежащие улицы, съездили на ж/д
вокзал, но нигде цыгана с девушкой не встретили. С ООСОБА_9 и ОСОБА_10 они
поддерживали связь по радиостанции и они им сообщили, что они везут потерпевшую
в Славянский ГО ГУМВД, а они чтобы понаблюдали за д. АДРЕСА_1 и ждали их прибытия. Подъехав к дому
оставили автомобиль в стороне и стали наблюдать за улицей и домом. Наблюдая за
домом он заметил в окне огонек зажженной сигареты, в связи с чем сразу же по
рации передал сообщение ОСОБА_9 и ОСОБА_10, чтобы они подъезжали к ним, так как
в доме кто-то есть. Когда они приехали, то они снова зашли во двор и стали
стучать в дверь и окна. Однако к ним никто так и не вышел и они стали во дворе
в темноте. Через несколько минут во двор зашла девушка, которую ОСОБА_9 и
ОСОБА_10 сразу же задержали и выяснили, что она живет в этом доме с цыганом
ОСОБА_3 сказала, что она не знает, где в настоящее время находится ОСОБА_1.
ОСОБА_3 они сказали, чтобы она стояла рядом с ними молча, а ОСОБА_9 вышел со
двора на улицу, чтобы осмотреть улицу. На улице он заметил силуэт мужчины и
сказал им, что сейчас обойдет улицу и попытается задержать этого мужчину. Они
остались во дворе и через несколько минут ОСОБА_9 завел во двор парня цыганской
национальности, который сообщил, что его звать ОСОБА_1. Во дворе ОСОБА_1 обыскали, но
никакого мобильного телефона у него при себе не было. ОСОБА_3никто из них не
обыскивал, так как она девушка. ОСОБА_3и ОСОБА_1 посадили в автомобиль ОСОБА_9
и ОСОБА_10 и они все поехали в Савянский ГО ГУМВД. По приезду к Славянскому ГО
ГУМВД, когда ОСОБА_3и ОСОБА_1 были выведены из автомобиля и заведены в
помещение милиции, ОСОБА_9 начал осматривать салон автомобиля и сообщил, что на
полу в том месте, где сидела ОСОБА_3, лежит мобильный телефон «Самсунг» . Он так же подошел к автомобилю и
увидел на полу заднего пассажирского сидения сзади водительского сидения
лежащий мобильный телефон марки «Самсунг». Данный телефон был изъят из салона
автомобиля ОСОБА_9, после чего он, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по очереди отвезли в наркологический диспансер
ОСОБА_1 и ОСОБА_3, так как они оба находились в состоянии алкогольного
опьянения. После проведения наркологического осмотра ОСОБА_1 и ОСОБА_3остались
в Славянском ГО ГУМВД, а они поехали на вызовы.
Пояснения подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не применял
насилия к потерпевшей ОСОБА_2, а потерпевшая сама отдала ему свой мобильный
телефон, суд расценивает как попытку подсудимого уйти от уголовной
ответственности, так как данные его доводы опровергаются показаниями
свидетельницы ОСОБА_5, которая пояснила, что разговаривая с ОСОБА_2 по
телефону, она слышала голос мужчины, который говорил слово «пошли», так же она
слышала крик потерпевшей ОСОБА_2, которая просила ее отпустить и не трогать,
телефонный разговор между потерпевшей и свидетельницей ОСОБА_5 имел
незаконченный характер, поскольку он был неожиданно прерван и телефон
Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает
доказанной вину ОСОБА_1 в совершении преступления, которое предусмотрено ст. 186 ч. 2 УК Украины, так как он своими
умышленными действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенный повторно.
При назначении ОСОБА_1 наказания, суд в соответствии с
требованиями ст. 65 УК
Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного, характер
и степень негативных последствий совершенного, данные о личности подсудимого,
который ранее судим, характеризуется посредственно, состоит на учете у врача
нарколога в связи с алкоголизмом, у врача психиатра на учете не состоит, не
работает, согласно справке начальника медицинской части СИ № 6 г.Артемовска Донецкой области
Турченко Н.В. ОСОБА_1 находится на учете з диагнозом остаточные изменения после перепесенного
туберкулеза в виде фиброза и плотных очагов в верхней доле правого легкого,
настоящее время состояние здоровья ОСОБА_1 удовлетворительное. С 5.10.2007
года ОСОБА_1 назначено
профилактическое противотуберкулезное лечение.
Обстоятельств смягчающих наказание ОСОБА_1 не выявлено,
отягчающими наказание ОСОБА_1 обстоятельствами являются совершение преступления
в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание за
совершение преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг -С-200 N», гарантийный талон на сервисное
обслуживание мобильного телефона «Самсунг -С-200 N» и чек о внесении первого взноса при
покупке телефона, которые находятся под сохранной распиской у потерпевшей
ОСОБА_2 после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании
Руководствуясь ст. ст. 323,324 1/2оловно-процессуального кодекса
Украины суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч.
назначить ему наказание в виде 4 (четырех)
лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания
с 16 июля 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - содержание
под стражей в СИ-6 г.Артемовска.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг -С-200 N», гарантийный талон на сервисное обслуживание
мобильного телефона «Самсунг -С-200 N» и чек о внесении первого взноса при покупке телефона,
которые находятся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 после
вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Донецкой области на протяжении 15 суток
с момента его оглашения, подсудимому с момента вручения копии приговора через
Славянский горрайонный суд Донецкой области.