Дело №-1-23 2008 год.
"20" февраля 2008 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего
судьи- Викторович Н.Ю. при секретаре- Сальниковой А.С.
участием прокурора- Негурэ Г.М.
потерпевшего- ОСОБА_1 представителя гражданского истца- ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого районного суда г. Кривого
Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование- профессионально-
техническое, холост, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого: 1/21 июня
2004 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога
ст. 186ч. 2, 69 УК Украины к 02 годам
лишения свободы с испытательным сроком,
в соответствии со ст. 104 УК Украины
Постановлением Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 19 ноября
2004 года испытательный срок отменен и направленного
в места лишения свободы сроком на 02 года.
Освобожденного 16 июня
2006 года условно- досрочно на не отбытый срок 10 месяцев
2/ 06 сентября 2007 года
Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по
лишения свободы с испытательным сроком,
в соответствии со ст. 75 УК Украины
06 месяцев, проживающего в АДРЕСА_2
преступлении, предусмотренном ст.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3года
рождения, уроженца села
Константиновка, Великолепетихского
района, Херсонской области, гражданина Украины, образование - профессионально-
техническое, холост, ранее не судимого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в АДРЕСА_3
преступлении, предусмотренном ст.
, повторно, 15 октября 2007 года,
примерно в 00 час. 45 мин., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества ІНФОРМАЦІЯ_5 прибыл совместно с ОСОБА_6, которому не сообщал о своем умысле, к зданию рудоуправления открытого
акционерного общества «ІНФОРМАЦІЯ_5» расположенному по ул. Переяславская, 10 в Ингулецком
районе г. Кривого Рога, где под
предлогом осуществления телефонного звонка,
с разрешения работающего сторожем гражданина ОСОБА_1 зашли в здание.
в здании на 1-ом этаже, ОСОБА_5 , реализуя свой преступный умысел, в грубой форме потребовал, чтобы ОСОБА_1 молчал. После чего, ОСОБА_5,
действуя из корыстных побуждений,
поднялся на 2-ой этаж, и путем
выбивания входной двери, проник в помещение
кабинета производственного отдела рудоуправления ІНФОРМАЦІЯ_5, где отсоединил от сети комплектующие
персонального компьютера, после чего в
данный кабинет позвал ОСОБА_6. и ОСОБА_1 После того, как ОСОБА_6 и ОСОБА_1 зашли в кабинет
производственного отдела, ОСОБА_5 в
решительной форме потребовал, чтобы
ОСОБА_1 брал комплектующую часть компьютера и помог вынести на улицу. ОСОБА_1
отказался выполнять указания ОСОБА_5, и
сказал, чтобы последний не забирал
имущество предприятия, таким образом
словесно препятствовал совершению преступления. Однако, ОСОБА_5 ,
с целью доведения своего преступного умысла до конца, и с целью подавления воли к сопротивлению со
стороны сторожа ОСОБА_1, 1950 года рождения,
инвалида 2-ой группы, используя
свои превосходящие физические данные,
применяя к последнему насилие, не
опасное для жизни и здоровья, нанес один
удар в область лица, тем самым причинил
потерпевшему ОСОБА_1 физическую боль,
чем понудил его выполнить свои требования. ОСОБА_1, боясь применения к нему физической силы в
дальнейшем, взял комплектующую часть
того, ОСОБА_5, находясь в помещении кабинета, рассчитывая на то, что ОСОБА_6 поддержит его в осуществлении
задуманного, то есть в совершении
открытого похищения чужого имущества,
сказал последнему, чтобы он брал
комплектующую часть компьютера и помог вынести на улицу. ОСОБА_6, понимая противоправность действий ОСОБА_5
, дав свое согласие, присоединился к совершению открытого
завладения чужим имуществом, таким
образом, вступил с последним в
предварительный сговор, и осознавая что
участвует в совершении преступления,
действуя из корыстных побуждений,
взял в кабинете комплектующую часть компьютера.
чего, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_1 вынесли комплектующие части
компьютера на улицу, где ОСОБА_5 и ОСОБА_6 сложили их в автомобиль и с
похищенным имуществом с места преступления скрылись.
вернувшись в здание, сообщил о
случившемся в милицию. Таким образом,
ОСОБА_5. повторно, совместно с ОСОБА_6 открыто похитили
следующее имущество:
компьютер имеющий инвентаризационный №-
из: -системного блока WIZARD
Pentium IV 2, 4 гГц; -монитора TFT SAMSUNG SynsMaster 940BF;
-клавиатуры MITSUMI Classik; -манипулятора «мышь» MITSUMI optikal; -сетевого фильтра MIX 1, 9 м. ;
бесперебойного питания Back-UPS BS525,
стоимостью 2 831грн., а так же комплектующую часть компьютера с
инвентаризационным номером НОМЕР_2: -принтер
лазерный CANON LBP-1120, стоимостью 400 грн., чем причинили открытому акционерному обществу
«ІНФОРМАЦІЯ_5» материальный ущерб на общую сумму 3 231 грн., что с учетом 20% НДС
составляет 3 877 грн. 20 коп. и с
применением коэффициента «2» применяемого
при хищении государственного или коллективного имущества на сумму 7 754 грн. 40 коп.
в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_5
виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подробно
рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Не признает лишь то, что бил потерпевшего ОСОБА_1 Он лишь его один
раз толкнул и то по причине того чтобы тот не зацепился за провод и не упал.
Свои действия объясняет тем, что
проживает в многодетной семье и нужны были средства для проживания.
Предъявленные исковые требования ІНФОРМАЦІЯ_5 на сумму 3 748 грн.
он признаёт полностью. Предъявленные исковые требования ОСОБА_1 на сумму 10 000 грн. он не признаёт, так как считает, что ничего плохого он ему не сделал. В
содеянном раскаивается.
в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в предъявленном
обвинении признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах
совершенного преступления. Он видел как ОСОБА_5 ударил потерпевшего ОСОБА_1 в
область головы, заставляя того выносить
на улицу комплектующие части компьютера. Также он слышал как ОСОБА_5 угрожал
ОСОБА_1 физической расправой в случае того,
если тот расскажет кто похитил компьютер. Свои действия он объясняет
тем, что не смог отказать ОСОБА_5, о чем искренне сожалеет и в содеянном
раскаивается. Предъявленные исковые требования ІНФОРМАЦІЯ_5 на сумму 3 748 грн. он признает полностью.
признания подсудимыми ОСОБА_5. и ОСОБА_6
вины, их вина в предъявленном обвинении
полностью установлена в ходе судебного следствия и подтверждена показаниями
потерпевших, свидетелей и материалами
Так, потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что работает сторожем в здании управления
рудника ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_5». Работает в ночною смену. С 1967 г.
является инвалидом 2- ой
группы, в настоящее время парализована
правая рука, медленно ходит. 14.10.2007 г. в 18 час. 40 мин. он
пришел на работу, принял смену, запер с внутренней стороны входную, центральную дверь. Примерно в 20 час. пришел ранее знакомый подсудимый ОСОБА_5 с
просьбой позвонить. Он пустил его в здание. Последний позвонил и ушел. 15.10.2007 г. примерно в 00 час. 45 мин., раздался стук в дверь, услышал голос ОСОБА_5, который просил позвонить. Он ничего не
подозревая, открыл дверь. ОСОБА_5 наглым
образом зашел. За ним зашел ранее незнакомый подсудимый ОСОБА_6. Так же он увидел, что возле здания на тротуаре стоял автомобиль
черного цвета «такси». ОСОБА_5 зайдя в здание закрыл на засов дверь и сказал
ему молчать. Он испугался, не понимая в
чем дело. Сначала ОСОБА_5 пошел в комнату отдыха сторожей, осматривал старый радиатор и сказал, что он ему не подходит. Он слышал, что ОСОБА_5 сказал ОСОБА_6, что он его отец. Он возразил, сказав,
что не отец, а просто знакомый.
После этого ОСОБА_5 побежал по .лестнице на второй этаж. Он и ОСОБА_6 остались
на первом этаже. На 2-ом этаже раздался сильный звук удара, после чего ОСОБА_5 сказал ОСОБА_6 и ему
подыматься. Так как он медленно шел,
ОСОБА_5 торопил его, высказывая
нецензурные слова. Поднявшись на 2-этаж,
увидел, что входная дверь в один
из кабинетов открыта, в кабинете горел
свет, был, беспорядок. ОСОБА_5 стоял возле рабочего
стола выдернул провода от компьютера и сказал ему и ОСОБА_6 брать части
компьютера и выносить. Он сказал ОСОБА_5,
чтобы тот ничего не брал, так как
имущество чужое, и что он помогать не
будет. ОСОБА_5 неожиданно нанес ему один удар кулаком в, лицо,
и снова сказал брать часть и нести. От удара он ощутил физическую
боль, понял, что лучше не противиться, взял под левую руку один из предметов
компьютера. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 тоже взяли части компьютера, и они пошли на выход. На улице ОСОБА_5 взял у
него предмет и еще раз замахнулся на него кулаком в лицо, но он увернулся и удар был скользящим. Еще ОСОБА_5 угрожающе сказал, чтобы он не обращался в милицию; Погрузив
части компьютера на заднее сидение автомобиля,
они уехали. ОСОБА_6му ударов не наносил и угроз не высказывал. Он зашел
в здание, закрыл дверь и по телефону о
сообщил диспетчеру и в милицию. Через 05 минут
прибыла милиция. Были вызваны некоторые работники управления. В райотделе при
просмотре альбомов ранее судимых лиц,
опознал ОСОБА_5. Телесных повреждений после нанесенных ОСОБА_5
ударов, он не имеет. В медучреждения не
обращался. Никакими предметами ему не угрожали,
угрозы были словесные от ОСОБА_5. Он побоялся, что ОСОБА_5 может его сильно избить и поэтому
согласился вынести на улицу часть компьютера. От действий ОСОБА_5. он пострадал
морально. Просит взыскать с подсудимого ОСОБА_5 в свою пользу моральный вред в
размере 10 000 грн., за
то, что он очень больной человек, ему тяжело передвигаться, разговаривать. Его внешний вид говорит, что он действительно является инвалидом. ОСОБА_5 видя это и пользуясь своими
превосходящими физическими данными позволил бить его.
гражданского истца ІНФОРМАЦІЯ_5 суду показала,
что работает юрисконсультом юридического отдела ІНФОРМАЦІЯ_5, ей поручено представлять законные интересы
предприятия в ходе судебного следствия по уголовному делу об открытом похищении
имущества с производственного отдела РУ ІНФОРМАЦІЯ_5, имевшего место 15.10.2007 г.
Преступлением предприятию причинен материальный ущерб на сумму 3 231 грн.,
которая с учет 20% НДС
составляет 3 877 грн. 20 коп. и с
применением коэффициента «2» общий ущерб
составляет- 7 754 грн. 40 коп.
Поскольку часть похищенного имущества была возвращена комбинату, просит суд взыскать подсудимых ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 причиненный материальный ущерб в размере 3 748 грн.
ОСОБА_8 суду показал, что имеет
цвета, на котором в свободное от работы
время занимается частным извозом лиц, то
есть использует свой автомобиль как «такси». 14.10.2007 г.
после 16 час. 30 мин.
занимался извозом. Примерно в 00 час. 30 мин. 15.10, 2007 г. был на 9-ом квартале, к нему подошел визуально знакомый парень по
району со шрамами на лице, как он позже
узнал им оказался подсудимый ОСОБА_5 и попросил поехать на жилмассив
Матреновка. Он согласился, ОСОБА_5 сел
на переднее сидение, сзади сел ранее
знакомый по работе подсудимый ОСОБА_6. Проезжая жилмассв ОСОБА_5 сказал, что проехали и нужно вернуться назад, развернувшись он сказал остановился на
тротуаре возле здания рудоуправления напротив центрального входа. ОСОБА_5
сказал, что сходят к своему отчиму, и просил подождать. ОСОБА_5 и ОСОБА_6. вышли
из автомобиля. Он ничего не подозревал плохого. Дверь в здании открыл мужчина в
возрасте и ребята зашли в помещение. Что происходило в здании, не знает. Примерно через 10-15 минут дверь открылась, вышли ОСОБА_5, ОСОБА_6. и мужчина. У каждого в руках были комплектующие
компьютера, которые поставили в салон
сзади. Первым в салон сел ОСОБА_6. ОСОБА_5 и мужчина были на улице, но что между ними происходило, он не видел. Затем мужчина стал отходить к
дверям здания и зашел внутрь, а ОСОБА_5
сел на переднее пассажирское сидение и сказал,
что можно ехать. По пути ОСОБА_5 сказал,
что нужно ехать на Соцгород, так
как надо быстро продать компьютер. Поняв,
что произошло что-то неладное,
выехал на освещенный участок,
перекресток, остановился и сказал, чтобы они выходили и забирали имущество.
ОСОБА_5 сначала возмущался, но все таки вышел,
забрал из автомобиля имущество и стал переносить его в сторону водоема.
ОСОБА_6. был растерян и не знал, что
делать, но ОСОБА_5 не помогал, а ушел в противоположную сторону. Он приехал
квартал, отвез нескольких пассажиров и
ОСОБА_9 суду показала, что работает
инженером производственного отдела рудоуправления ІНФОРМАЦІЯ_5, рабочий кабинет расположен в здании на 2-ом
этаже. На ее рабочих столах установлен персональный компьютер, состояний из системного блока, монитора жидкокристаллического марки
«Самсунг», клавиатуры, манипулятора,
лазерного принтера CANON, которые подключены через блок бесперебойного
питания и сетевой, фильтр (удлинитель).
На данном компьютере она
апреля 2007 г. Техника состояла на балансе. 15.10.2007 г. в 02 час. 30 мин. ей
позвонили домой с работы и сообщили, что
из кабинета похитили компьютер. Она пришла на работу, где находились работники милиции. В ее
кабинете был беспорядок, документация
находилась на полу, за тумбой были
оборваны электрические провода, компьютерная
техника отсутствовала.
ОСОБА_7 суду показала, что подсудимый
ОСОБА_5 ее сын, кроме него имеет дочерей ОСОБА_10 1992 года рождения,
ОСОБА_11 1996 года рождения и ОСОБА_12 2004 года
рождения. Воспитанием детей занимается самостоятельно. Сын в 2004 году был судим и отбывал наказание в местах
лишения свободы, освободился в июне 2006 г. Сын полностью оказывал ей помощь в воспитании
сестер, занимался, работами у частных лиц, с июля начал работать на руднике ІНФОРМАЦІЯ_5
монтером пути и полностью обеспечивал семью материально. Отношения с сыном
хорошие. В сентябре 2007 г. сына
осудили за кражу и назначили ему испытательный срок. 12.19.2007 г.
сын ушел гулять и 13-15 октября 2007 г. дома не ночевал. 15 или
2007 г. от людей узнала, что в рудоуправлении произошло хищение и в
этом замешан сын. 17.10.2007 г. работники
милиции сообщили, что сын задержан.
Домой сын чужого имущества не приносил. Просит строго сына не наказывать.
ОСОБА_13 суду показал, что ОСОБА_5.
знает с детства. Он проживает по АДРЕСА_4.
примерно, в 03 час. к нему пришел ОСОБА_5 в состоянии
алкогольного опьянения и сказал, что его
друг решил продать технику, чтобы на
вырученные деньги снять квартиру. ОСОБА_5 повел его в подъезд, и внизу он увидел компьютерную технику:
процессор, клавиатуру, «мышь»,
принтер, шнуры и какой-то предмет
в корпусе темного цвета. ОСОБА_5 попросился поспать и чтобы техника побыла до
утра в квартире. Он разрешил. 15.10.2007 г. после 08 час. 30 мин. ОСОБА_5
пошел узнавать, где можно продать
технику, через время вернулся и
сказал, что договорился о продаже в
магазине, попросил ему помочь отнести
технику. Он отказывался, но ОСОБА_5
уговорил. ОСОБА_5 оставил в квартире предмет в корпусе темного цвета, сказав,
что он не нужен. Взяв всю технику пришли в магазин «Компьютерная
техника». ОСОБА_5 сам обо всем договаривался и еще попросил предоставить свой
паспорт в магазине. Ему дали документ о покупке техники, ОСОБА_5 получил 695 грн.
В этот день они вместе поехали к его родственникам в с. Благодатное Криничанского района.
ОСОБА_5еньги тратил сам, покупая
продукты, водку. 16.19.2007 г.
ОСОБА_5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 17 час. ушел от родственников и не возвращался. 17.10.2007 г. его вызвали в Ингулецкий райотдел
милиции, куда он затем предоставил акт
продажи компьютера и предмет, который
оставил у него дома ОСОБА_5
показаний свидетеля ОСОБА_14,
допрошенного в ходе досудебного следствия следует, что он работает посменно в магазине
«Компьютерная техника» по адресу ул. Тухачевского, 18. 15.10.2007 г. примерно
после 10 час. в магазине обратился незнакомый парень с
вопросом покупает ли магазин компьютеры бывшие в пользовании, говоря,
что компьютер принадлежал его покойной сестре. Он ответил, что предъявлению паспорта покупают. После
чего, парень ушел, а через некоторое время пришел в магазин со
вторым незнакомым парнем и принесли системный блок, принтер,
клавиатуру, манипулятор «мышь».
Техника была проверена, был составлен
акт приема-передачи товара между магазином и парнем, предоставившим паспорт по фамилии ОСОБА_13.
Деньги в сумме 695 грн. взял первый парень. Придя 20.10.2007 г. на работу в магазин узнал, что в магазин 18.10.2007 г.
с постановлением о производстве выемки прибыли работники Ингулецкого райотдела
милиции, которые сообщили, что компьютерная техника, которая была приобретена 15.19.2007 г. оказалась ворованной. Работающий
в тот день ОСОБА_15. выдал указанную технику работникам милиции. Какая была
информация на носителях системного блока,
не смотрел. Приобретая в магазин компьютерную технику, о том,
что она была ворованной, он не
подсудимых ОСОБА_5 ц. ОСОБА_6 подтверждается также отношением открытого
акционерного общества «ІНФОРМАЦІЯ_5» о преступлении / л.д.
6 /; актом документальной ревизии основных средств РУ
7 /; справкой-расчетом суммы материального ущерба в
результате хищения основных средств / л.д. 8 /; сличительными ведомостями результатов
инвентаризации основных средств / л.д. 9-10 /; актом о краже вычислительной техники из кабинета
производственного отдела РУ ІНФОРМАЦІЯ_5 / л.д. 11 /; протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2007 г. рудоуправления ІНФОРМАЦІЯ_5 по
ул. Переяславская, 10 в
г. Кривом Роге / л.д.
12-30 /; протоколом осмотра и изъятия от 17.10.2007 г. добровольно выданного ОСОБА_13
акта приема-передачи товара в магазине «Компьютерная техника» в г. Кривом Роге / л.д.
58 /; протоколом осмотра и изъятия от 17.10.2007 г. добровольно выданного ОСОБА_13
блока бесперебойного питания Back-UPS BS525,
который был похищен из кабинета производственного отдела РУ ІНФОРМАЦІЯ_5
61 /; протоколом выемки от 18.10.2007 г.
в магазине «Компьютерная техника» по ул. Тухачевского, 18 в г. Кривом
Роге похищенного имущества из кабинета производственного отдела РУ ІНФОРМАЦІЯ_5
63 /; протоколом осмотра и изъятия от 17.10.2007 г. выданной ОСОБА_5 принадлежащей ему пары кроссовок черного
68 /; заключением трассологической экспертизы №- 53/02-91 от .09.11.2007 г., согласно которой след низа обуви на
поверхности папки для бумаг пригоден для установления групповой принадлежности
и мог быть оставлен как низом подметочной части подошвы кроссовка на левую
ногу, изъятого у ОСОБА_5, так и любой другой обувью на левую ногу с
аналогичными размерами и рисунком низа подметочной части подошвы / л.д.
75-81 /; протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств совершенного преступления с участием подозреваемого ОСОБА_5, в ходе которого он показал и рассказал об
обстоятельствах совершенного преступления,
имевшего место 15.10.2007 г. / л.д.
114-117 /; протоколом очной ставки между
потерпевшим ОСОБА_1 и обвиняемым ОСОБА_5.
126-127 /; протоколом очной ставки между
потерпевшим ОСОБА_1 и обвиняемым ОСОБА_6 / л.д. 128 /; протоколом очной ставки между обвиняемыми
ОСОБА_6 и ОСОБА_5. / л.д.
в совокупности все доказательства по делу,
суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по
Украины, как грабеж, по признакам открытого похищения чужого
имущества, соединенного с применением
насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в иное
подсудимого ОСОБА_6. суд квалифицирует по
Украины, как грабеж, по признакам открытого похищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору
наказание подсудимому ОСОБА_5, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, который ранее дважды судим и обе судимости в
соответствии с законом не сняты и не погашены,
по месту работы и жительства характеризуется с отрицательной
стороны, причиненный материальный ущерб
возмещен частично путём изъятия похищенного.
обстоятельствам, смягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_5, суд относит
то, что он раскаивается в
содеянном, своим поведением в ходе
досудебного следствия способствовал раскрытию преступления.
обстоятельству, отягчающему наказание
подсудимого ОСОБА_5 суд относит то, что
преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения.
учётом вышеизложенного, обстоятельств
дела, тяжести совершенного
преступления, а также учитывая то, что подсудимый ОСОБА_5 совершил преступление
испытательного срока, суд считает,
что наказание ОСОБА_5 следует определить в виде лишения свободы.
для назначения подсудимому ОСОБА_5 наказания с применением ст.
Украины, суд не усматривает.
наказание подсудимому ОСОБА_6., суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, работает,
по месту работы и жительства характеризуется положительно, причиненный материальный ущерб возмещен
частично путём изъятия похищенного.
обстоятельствам, смягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_6. суд относит то, что
он раскаивается в содеянном, своим
поведением в ходе досудебного следствия способствовал раскрытию преступления.
обстоятельству, отягчающему наказание
подсудимого ОСОБА_6. суд относит то, что
преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения.
учетом вышеизложенного, обстоятельств
дела, суд считает, что наказание ОСОБА_6 следует определить в
виде лишения свободы, но учитывая, что он может быть исправлен и перевоспитан
без изоляции от общества, суд считает
возможным в соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_6. от отбывания наказания с испытанием.
исковые требования ІНФОРМАЦІЯ_5 в части возмещения причиненного материального
ущерба на сумму 3 748 грн. подлежат полному удовлетворению.
исковые требования потерпевшего ОСОБА_1 в части причиненного ему морального
вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера причиненного
морального вреда подлежащего взысканию суд учитывает обстоятельства настоящего
уголовного дела, личность подсудимого
ОСОБА_5 и потерпевшего ОСОБА_1 To, что
внешний вид потерпевшего ОСОБА_1 действительно говорит о том, что он является инвалидом, у него парализована и неподвижна правая рука, нарушена походка, замедленная и невнятная речь. Подсудимый
ОСОБА_5 видя это, и используя свои
превосходящие физические силы, позволил
себе бить беззащитного и больного потерпевшего ОСОБА_1
Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186ч. 3 УК
Украины и назначить наказание в виде 04 лет 06 месяцев
соответствии со ст. 71 УК
Украины, частично, в виде 01 года лишения
свободы, присоединить не отбытое
наказание по приговору Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 06 сентября
2007 года и окончательно определить к отбытию
наказание в виде 05 / пяти / лет 06 месяцев
исчислять с 16 октября
пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю- содержание под стражей.
ОСОБА_6признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186ч.
Украины и назначить наказание в виде 04 / четырёх / лет
соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_6. от отбывания назначенного наказания, если он в течение 01 года
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
основании ст. 76 УК Украины
обязать осужденного ОСОБА_6. не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять о перемене места жительства, работы,
являться для регистрации.
пресечения ОСОБА_6. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-
подписку о невыезде.
солидарно с ОСОБА_5, ОСОБА_6в пользу
открытого акционерного общества «ІНФОРМАЦІЯ_5» материальный ущерб в размере 3 748 / три тысячи семьсот сорок восемь
с ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_1моральный вред в размере 1 000 / одной тысячи / грн.
солидарно с ОСОБА_5, ОСОБА_6в пользу
НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области расходы за производство
судебно- трассологической и судебно- дактилоскопической экспертиз 423 четыреста двадцать три / грн.
доказательства, перечисленные на л.д. №- 60 и хранящиеся в материалах данного уголовного
дело, оставить в деле. Вещественные
доказательства, перечисленные на л.д. №- 64-67 и хранящиеся в производственном отделе
рудоуправления ІНФОРМАЦІЯ_5, оставить
там же для дальнейшего использования в производстве. Вещественные
доказательства, перечисленные на л.д.
№-84п.1-85 и хранящиеся в Ингулецком РО КГУ-уничтожить. Вещественные
доказательства, перечисленные на л.д.
№-84п.2-85 в виде кроссовок черного цвета фирмы «Адидас», размер «44» и хранящиеся
в Ингулецком РО КГУ передать матери осужденного ОСОБА_5 - ОСОБА_7, проживающей в АДРЕСА_1.
может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через
Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение пятнадцати суток с момента
провозглашения, а осужденным
ОСОБА_5. в течение пятнадцати суток с
момента вручения ему копии приговора.