Справа № 711/380/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002694 від 29 жовтня 2014 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, без постійного місця проживання, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого:

1)
15 березня 2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 02 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 01 рік. 14 лютого 2013 року ухвалою того ж суду скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлений в місця позбавлення волі строком на 02 роки;

2) 22 січня 2014 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 25 липня 2014 року згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 липня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 15 жовтня 2014 року близько 16.00 год., перебуваючи біля будинку № 276 по бул. Шевченка в м. Черкаси, з салону припаркованого автомобіля «Фольксваген джетта» номерні знаки НОМЕР_1 , таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: сканер «Canon Lide 25», вартістю 1 600 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Він же, повторно, 23 жовтня 2014 року близько 13.00 год. та 27 жовтня 2014 року близько 20.00 год., використовуючи заздалегідь підготовлений дублікат ключів, проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: телевізор «Рейнфорд», вартістю 400 грн.; музичний центр «LG» з колонкою, вартістю 300 грн., холодильник «Днепр 2», вартістю 200 грн.; кухонний стіл, вартістю, 400 грн.; три навісних кухонних шафи, вартістю 500 грн. кожна; тумбу для одягу, вартістю 600 грн.; вішалку дерев`яну, вартістю 2 000 грн.; миску пластикову, вартістю 40 грн.; відро пластикове, вартістю 50 грн.; шаф-сервант, вартістю 2 000 грн.; пластиковий табурет, два стільця та стіл розкладний, загальною вартістю 300 грн.; стакани, чашки, чарки, загальною вартістю 150 грн.; тумбу для телевізора, вартістю 600 грн., а всього на суму 8 540 грн., після чого обидва рази з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникав.

Він же, повторно, 26 жовтня 2014 року в період часу з 18.00 до 20.00 год., перебуваючи в під`їзді № 5 будинку АДРЕСА_2 , з міжсходового майданчика на 9 поверсі, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: спортивний велосипед, вартістю 1 600 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Він же, повторно, 11 листопада 2014 року близько 11.00 год., перебуваючи на 3 поверсі у 1-му під`їзді будинку АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: спортивний велосипед, вартістю 1 200 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Він же, повторно, 23 листопада 2014 року близько 10.00 год., проник в приміщення баптистської церкви, розташованої по АДРЕСА_4 , де зайшов до кімнати-роздягальні, у якій помітив тимчасово залишене без нагляду жіноче пальто та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, з кишені пальто, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy GT-S 6802», вартістю 1 500 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Він же, повторно, 26 листопада 2014 року близько 11.00 год., проник в приміщення КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», розташоване по вул. Бидгощській, 13 в м. Черкаси, де із шухляди столу, який стояв на другому поверсі, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: фотоапарат «Nikon» з флеш-носієм в чохлі, загальною вартістю 1 413,90 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Він же, потворно, 01 грудня 2014 року близько 09.30 год., проник в приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_5 , з кишені шуби, яка знаходилась в групі денного перебування дітей інвалідів, таємног, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме мобільний телефон «Samsung S 5250», вартістю 1 999 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Він же, повторно, в цей же день, близько 11.15 год., зайшов до Черкаської спеціалізованої школи № 17, розташованої по вул. Хрещатик, 218 в м. Черкаси де з кабінету № 01 «іноземних мов», таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить школі, а саме: нетбук «Samsung», вартістю 2 000 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно 15 жовтня 2014 року близько 16.00 год. з салону автомобіля «Фольксваген джетта» він викрав сканер «Canon Lide 25». 23 жовтня 2014 року близько 13.00 год. та 27 жовтня 2014 року близько 20.00 год. він відкрив замки вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 зарані підготовленими дублікатами ключів, які взяв у потерпілого, звідки викрав телевізор «Рейнфорд», музичний центр «LG» з колонкою, холодильник «Днепр 2», стіл кухонний, три кухонних шафи навісних, тумбу для одягу, вішалку дерев`яну, миску пластикову, відро пластикове, шаф-сервант, пластиковий табурет, два стільця та стіл розкладний, стакани, чашки, чарки, тумбу для телевізора. 26 жовтня 2014 року в період часу з 18.00 до 20.00 год. він перебував у під`їзді № 5 будинку АДРЕСА_2 та з міжсходового майданчика на 9 поверсі викрав спортивний велосипед. 11 листопада 2014 року близько 11.00 год. він перебував у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 і з коридору на 3 поверсі викрав спортивний велосипед. 23 листопада 2014 року близько 10.00 год. він проник у приміщення баптистської церкви, де зайшов до кімнати-роздягальні, у якій помітив жіноче пальто на вішаку, та з кишені пальто викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy GT-S 6802». 26 листопада 2014 року близько 11.00 год. він проник до приміщення КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», піднявся сходами на другий поверх, та в коридорі із шухляди столу викрав фотоапарат «Nikon» з флеш-носієм в чохлі. 01 грудня 2014 року близько 09.30 год. він проник у приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зайшов до групи денного перебування дітей інвалідів, в якій помітив залишену без нагляду жіночу шубу в шафі та з кишені шуби викрав мобільний телефон «Samsung S 5250». В цей же день близько 11.15 год. він зайшов до Черкаської спеціалізованої школи № 17, спустився сходами до цокольного поверху, де через незамкнені двері проник до приміщення кабінету «іноземних мов», у якому нікого не було, звідки викрав нетбук «Samsung». Викраденіречі він продав, здавав до ломбарду, а гроші витрачав на власні потреби. Він знайомий з матеріалами кримінального провадження і визнає всі фактичні обставини кримінального провадження, які зібрані органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаюється.

Що стосується неявки в судове засідання потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , то суд прийняв рішення про слухання справи у їх відсутності, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження і на думку суду їх права будуть захищені і без їх безпосередньої участі в розгляді даного кримінального провадження.
При цьому суд звертає увагу на те, що згідно до ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини «Про захист прав людини і основоположних свобод людини» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Крім того, ст. 17 зазначеної Конвенції встановлено заборону зловживання правами та зазначено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Таким чином неприбуття в засідання потерпілих, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, та не повідомлення ними суд про поважність неявки, суд розцінює як зловживання ними своїми процесуальними правами, що прямо заборонено ст. 17 зазначеної Конвенції, та розцінюються судом їх дії, як такі, що порушують права іншої сторони по справі, а саме обвинуваченого.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд проводить судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні стосовно фактичних обставин кримінального провадження, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що повідомлена підозра доведена і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за: ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

Враховуючи попередні судимості обвинуваченого ОСОБА_4 , після яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані різними частинами статті особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що підстав для застосування ст. 69 КК України не вбачається, так як обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень і знову вчинив ряд аналогічних умисних корисливих кримінальних правопорушень.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлені.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:

· ч. 2 ст. 185 КК України в виді двох років позбавлення волі;

· ч. 3 ст. 185 КК України - в виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття чотири роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 08 грудня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази по справі: телевізор «Рейнфорд», музичний центр «LG» з колонкою, дублікат ключів, мобільний телефон «Samsung GT-S 6802», фотоапарат «Nikon», флеш носій, чохол, два велосипеди, сканер «Canon Lide 25», нетбук «Samsung», які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та свідку ОСОБА_14 залишити їм за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1