overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/1893/15-к
Провадження № 1-кп/760/336/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у ході підготовчого судового розгляду в м. Києві обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 у зв`язку з чим прокурором було заявлене клопотання про застосування відносно нього примусового приводу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений не з`являється в судове засідання з причин, які судом визнані за неповажні, при цьому він був повідомлений про місце, день та час судового засідання у встановленому порядку, а його відсутність позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовчий судовий розгляд до 05.05.2015 до 09 год. 30 хв.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал судових засідань № 2, судді ОСОБА_1 на 05.05.2015 на 09 год. 30 хв.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВСУкраїни на Південно-Західній залізниці.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/157/15-к
Провадження №11-кп/772/360/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Піщанського району ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03.03.2015 року у справі за спільним клопотанням Піщанської ВК-59 та спостережної комісії Піщанської держрайадміністарції про застосування акту амністії до засудженого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 20 березня 2015 року надійшли матеріали справи з апеляційною скаргою прокурора, яка була залишена без руху.
На виконання ухвали судді 02.04.2015 р. надійшла апеляційна скарга прокурора з усуненими недоліками, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03.03.2015 року у справі за спільним клопотанням Піщанської ВК-59 та спостережної комісії Піщанської держрайадміністарції про застосування акту амністії до засудженого ОСОБА_4 ,
Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги та інформацію про їх права і обов`язки в апеляційному провадженні.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу прокурора.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.04.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/199/15 за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Мукачева та захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 23.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 та 25.03.2015 року за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Мукачева на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Відповідно до вимог ч.3 ст.404 КПК України клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про дослідження доказів підлягає до часткового задоволення.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Мукачева та захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2015 року призначити на 09 годину 29.04.2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про дослідження доказів задовольнити частково.

Дослідити під час апеляційного розгляду по кримінальному провадженні наступні докази: постанову Мукачівського міськрайонного суду від 04.05.2011 року; ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 02.06.2011 року; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.12.2011 року; ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11.01.2014 року.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/3972/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/113/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 лютого 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2015 року повернено у зв`язку із пропуском строку на оскарження та не порушення обвинуваченим питання про поновлення цього строку.

В повторно поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи обґрунтування вказаної вимоги, приходжу до переконання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/2176/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/379/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 12.02.2015р. щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 12.02.2015р. ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, 69, 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 12.02.2015р. щодо ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
УХВАЛА

Справа № 486/331/15-к

Провадження № 1-кп/486/54/2015

06 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .. Про день, місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Учасники процесу не заперечують проти клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. В матеріалах кримінального провадження наявні підтвердження отримання обвинуваченим і потерпілим повісток про виклик до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 315, 323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 годин 00 хвилин 06 травня 2015 року.

Доставити приводом в зал судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 10 годин 00 хвилин 06 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м. Южноукраїнська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 636/1305/15-к
Провадження № 1-кп/636/188/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 квітня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000476 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 05.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 27.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про виклик в якості свідка дружини ОСОБА_3 .

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження №0000476 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України до судового розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 15 квітня 2015 року о 13 годині дня.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/390/15 Справа № 706/1706/14-к Категорія: ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1,3 ст. 321 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурату прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 16.02.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 16.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 321 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 321 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_4 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок від першого заступника прокурату прокурора Черкаської області ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурату прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 16.02.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 16.04.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
06 квітня 2015 р. Справа № 632/695/15-к провадження № 1-в/632/78/15
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

06.04.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Первомайської виправної колонії (№117) щодо передачі цінних речей в прибуток держави, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Первомайської виправної колонії (№117) щодо передачі цінних речей в прибуток держави, вилучених у засудженого ОСОБА_2 ..

Ознайомившись з даним поданням, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання до розгляду.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Первомайській виправній колонії (№117), з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово, вважаю доцільним проводити дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити дистанційне судове засідання, щодо розгляду подання начальника Первомайської виправної колонії (№117) щодо передачі цінних речей в прибуток держави на 10 годину 10.04.2015 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Первомайської виправоної колонії (№117) з Первомайським міськрайонним судом Харківської області за адресою: м. Первомайський, Харківської області, вул. Леніна, 18, о 10 годині 10.04.2015 р., із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Первомайської виправної колонії (№117).

Зобов`язати посадових осіб Первомайської виправної колонії (№117) вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, що ОСОБА_2 заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд в строк до 09.04.2015 р..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/93/15
Єдиний унікальний № 742/1215/15-к
про призначення судового розгляду
02 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2015 року із Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 26 березня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 02 квітня 2015 року.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченій не надійшло.
На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на
02 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1603/15-к р.

УХВАЛА
06 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 9.02.2015 року в обідній час перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , умисно та незаконно, з метою надання приміщення для сприятливих умов вживання та виготовлення наркотичних засобів, надав приміщення кухні квартири АДРЕСА_1 ,особам на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на невстановленій особі на ім`я ОСОБА_9 , для незаконного вживання особливо небезпечних наркотичних засобів, внаслідок чого чоловік на ім`я ОСОБА_9 , у виготовлений ним пристрій для вживання наркотичних засобів, поклав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс та з дозволу ОСОБА_4 вжив його шляхом куріння.
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Проте, досудовим слідством ці вимоги закону не виконані, складено обвинувальний акт, який не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.
В обвинувальному акті обставини злочину викладено по різному. Обставини, викладені в описової частини, не відповідають обставинам вказаним в резолютивній частині. Так, в описові частині зазначено, що крім надання свого житла для вживання наркотичних засобів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Уханю та особі на ім`я ОСОБА_9 в квартирі ОСОБА_5 також виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з 6.8 г каннабісу, скляну банку з екстрактом каннабісу масою в перерахунку на суху речовину 0.060 г та каннабіс у висушеному стані масою 4.51 г.
Проте, правової оцінки цим фактам слідством не дано, кваліфікація вказаних дій обвинуваченого відсутня.
Разом з тим, в резолютивній частині обвинувального висновку про виявлення в квартирі обвинуваченого наркотичних засобів зовсім не згадується. Тому незрозуміло які ж саме кримінальні правопорушення скоїв ОСОБА_5 , чим порушується його право на захист.
Таким чином висновки досудового слідства викладені в наявному обвинувальному акті є неповними, суперечливими і непослідовними.
Оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, то на підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317 КК України повернути Смілянському міжрайонному прокурору для усунення вказаних недоліків.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1