Справа №1-15/2007 p.
ВИРОК

Іменем України

19
березня 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого-судді Стальнікова В.М.

При
секретарі Роковіцан
Н.В.

З участю
прокурора Чорного В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Помічна, Добровеличківського
району, українця, громадянина України, освіта середня, одружений,
не працює, мешкає у
АДРЕСА_1, раніше судимого вироком
Новоукраїнського райсуду від 05.03.2007 року за ст.
185 ч.2 КК України до 2 років п/в,
звільнивши від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; - в
скоєнні злочинів, передбачених ст.
289, ч.2 і ст.
296 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 21 лютого 2006 року, приблизно о 20 - год., разом із
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і невстановленою слідством
особою, у Новоукраїнському районі, скоїв незаконне заволодіння транспортним
засобом, за попередньою змовою групою
осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя або здоров'я
потерпілого.

Крім
того, ОСОБА_1, 21.02.2006 р. приблизно о 22 год. у с. Мар"янопіль разом із
невстановленою слідством особою, вчинив
хуліганство, тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, і вчинене групою осіб.

Злочини були
вчинені за таких обставин.

21
лютого 2006 p., приблизно о 20-й год., підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленою слідством
особою, на автомобілі ЗІЛ-130, держномер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, приїхав у с.
Мар"янопіль,
Новоукраїнського району, з метою
заволодіння мотоциклом, що належав ОСОБА_5, наніс потерпілому три удари рукою, кулаком,
в область обличчя, заподіявши
йому легкі тілесні ушкодження, потім
забрав мотоцикл ИЖ-Ю-2, держномер
НОМЕР_2, який вони разом загрузили на
кузов автомобіля, перевезли у АДРЕСА_1.
Вартість мотоцикла становить 680 грн.

Крім
того, 21.02.2006 p.,
приблизно о
22-й год., ОСОБА_1 , у стані
алкогольного сп'яніння, разом із
невстановленою слідством особою, на
території домоволодіння ОСОБА_6, що у с. Мар"янопіль, затіяв сварку, а потім і бійку з хуліганських
спонукань, в ході якої ОСОБА_1 наніс один удар дерев'яною лижою в область
голови ОСОБА_7., а невстановлена слідством особа нанесла потерплому один
удар головою в область голови, в результаті чого ОСОБА_7. були причинені
тілесні ушкодження у вигляді продовгуватої рани надбрівної дуги, які відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень. Хуліганські дії продовжувалися приблизно 10 хв., супроводжувалися брутальною лайкою.

Підсудний
ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе
у скоєнні злочинів визнав повністю і суду показав, що у вечорі 21 лютого 2006 року він разом із
ОСОБА_1., ОСОБА_3., хлопцем на ім'я ОСОБА_7, і ОСОБА_2.,
на автомобілі ЗІЛ-130, яким
керував ОСОБА_2., поїхав у м. Мар"янопіль, і через деякий час зустріли біля села
потерпілих, які їхали на мотоциклі.
Вони всі вийшли з автомобіля і почали розмовляти, однак скоро між ними виникла сварка, і він особисто наніс ОСОБА_5 три удари
кулаком в обличчя. Інших потерпілих теж побили, він бачив як всі вони лежали на землі. Тоді
потерпілим запропонували залізти на кузов автомобіля і їхати з ними, вони залізли, а за кермо мотоцикла

2

сів
ОСОБА_3, і вони поїхали у м.
Новоукраїнку. Коли у мотоциклі закінчився бензин, загрузили його на кузов автомобіля, і таким чином приїхали у його домоволодіння у
АДРЕСА_1, де згрузили мотоцикл, і поки всі стояли і розбиралися у дворі, він зайшов у будинок і розмовляв із своєю
дружиною. Коли вийшов на подвір'я, йому
сказали, що зараз потрібно всим їхати у
с. Мар"янопіль, відвезти потерпілих
назад, а ті їм дадуть кошти за
бензопилку і за витрачений на поїздки бензин. Він погодився. Знову ж
автомобілем він разом з хлопцями поїхав у с. Мар"янопіль, під'їхали до домоволодіння ОСОБА_6, і коли вона вийшла на подвір'я, виникла сварка, ОСОБА_6 не хотіла віддавати їм кошти, і тоді вони почали ображати її та
ОСОБА_7.нецензурними словами, а коли
ОСОБА_7.намагався його вдарити,
відштовхнув його. Пам'ятає, що
був металевий прут, а за лижу він не
пам'ятає. Показав, що вся сварка тривала
приблизно 10 хв., і він також
вважає, що вони з ОСОБА_7 винили
хуліганські дії, у скоєному розкаюється.

Суд
роз'яснив учасникам судового розгляду положення і наслідки застосування ст. 299 КПК України, і дійшов висновку про недоцільність допитів у
судовому засіданні потерпілих,
свідків, та дослідження всих
матеріалів справи, обмежившись
дослідженням документів, які
характеризують особу підсудного.

Суд
вважає, що органами досудового слідства
дії підсудного ОСОБА_1.
за ст. 289 ч.2 і ст. 296 ч.2 КК України кваліфіковані
вірно, оскільки підсудний скоїв
незаконне заволодіння транспортним засобом,
за попередньою змовою групою осіб,
поєднане з насильством, що не є
небезпечним для життя або здоров'я потерпілого,
а також скоїв хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося
особливою зухвалістю, вчинене групою
осіб.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
суспільну небезпеку злочинів, - скоєно один з тяжких злочинів, особу підсудного, та обставини справи.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, є його щире каяття у скоєному, характеризується посередньо, має на утриманні сина ОСОБА_8, 2006 року народження.

Враховуючи
все вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе із застосуванням покарання у вигляді позбавлення волі, з ізоляцією від суспільства.

Підсудний
ОСОБА_1 був засуджений
вироком Новоукраїнського районного суду від 05 березня 2007 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення
волі, і на підставі ст. 75 КК України був звільнений від
відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Одже встановлено, що підсудний винен ще і в інших
злочинах, які він скоїв до постановления вироку суду від
05.03.2007 р., тому застосовується ст. 70 ч.4 КК України, і в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю
злочинів, зараховується покарання за
попереднім вироком, тобто вироком від
05.03.2007 р.

Цивільний
позов по справі не заявлений до ОСОБА_1., цивільні позивачі у судове засідання не з'явилися, тому на підставі ст. 291 КПК України суд зберігає за ними
право заявляти позови у порядку цивільного судочинства.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за:

- ст. 289 ч.2 КК
України до 5 (п'яти) років позбавлення волі;

- за ст. 296 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох)
років позбавленні волі;

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України, остаточно призначити покарання шляхом часткового
складання призначених покарань у вигляді 5 (п'яти)років і 2 (двох) місяців
позбавлення волі.

Також на
підставі ст. 70 ч.4 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за
вироком Новоукраїнського райсуду
від 05.03.07 p., і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п'яти)
років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

3

Строк відбування
засудженим покарання рахувати з моменту його затримання, з 01 березня 2007 року.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
15-ти діб з моменту проголошення, а
засудженим, у той же термін з моменту
вручення копії вироку.