Справа № 692/1368/13-к
Провадження № 1-кс/692/104/13
Драбівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2013 року смт. Драбів

Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., при секретарі Савенко О.В., за участю прокурора прокуратури Драбівського району Семенюти І.С., слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Черниха О.М., представників особи, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Черниха О.М. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Черних О.М. за згодою із прокурором Драбівського району Черкаської області Потокі А.А. звернувся до суду із клопотанням про накладенням арешту на майно, вказане в клопотанні, а саме: зерна соняшника, обмолоченого на полі, орендованому ФГ «Бірюк», та яке перебуває на зерноскладі СТОВ «Пальміра» с.Петровське Драбівського району Черкаської області для забезпечення його збереження до вирішення питання по суті.

Органом розслідування клопотання мотивоване тим, що в провадженні Драбівського РВ УМВС знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 24.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

З пояснень слідчого та прокурора, в ході розслідування отримані дані про причетність до вказаного злочину службових осіб СТОВ «Пальміра», які віддали вказівку про обмолот зерна насіння соняшника на ділянці поля № 6, яке перебуває в оренді ФГ «Бірюк». В ході обшуку обмолочене зерно було виявлено в складі СТОВ «Пальміра» в с.Петровське Драбівського району Черкаської області. Тому виникла необхідність забезпечити його збереження до вирішення кримінального провадження.

Представник особи, у володінні якої знаходиться майно - СТОВ «Пальміра» ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки земельна ділянка, з якої обмолочено зерно, знаходиться в оренді СТОВ «Пальміра», яке згідно законодавства має право користовутись ділянкою в повному обсязі, в тому числі і всім вирощеним на ній. Власник земельної ділянки, яка успадкувала цю земельну ділянку попереджала в 2012 році ФГ «Бірюк» про необхідність її звільнення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, представників особи, у володінні якої знаходиться майно, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Судом встановлено, що є обгрунтовані підозри про вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, оскільки дані, викладені в рапорті помічника чергового Олішевича І.П. про обмолот соняшника, який належить ФГ «Бірюк» на полі № 6 в межах Нехайківської сільської ради комбайном СТОВ «Пальміра», підтверджені в ході досудового розслідування і зафіксовані в протоколі огляду місця події від 24.10 2013 року, та в протоколах допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які вказали, що обмолочений соняшник з поля № 6 вивезений на територію СТОВ Пальміра» в с.Петровське Драбіського району. В ході слідчих дій, зокрема проведеного обшуку з»ясовано, що на даний час обмолочене зерно зберігається на території СТОВ «Пальміра» в с.Петровське Драбівського району Черкаської області.

Суд не може взяти до уваги заперечення представників особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки підозра у вчиненні кримінального правопорушення на момент розгляду клопотання, є обгрунтованою зважаючи на наступні обставини. Під час розгляду клопотання встановлено, що договір оренди власника земельного паю ОСОБА_10 з СТОВ «Пальміра» набув чинності 17.05.2013 року, тобто коли земельна ділянка в квітні 2013 року була вже засіяна ФГ «Бірюк», голова якого надав слідчому договір оренди землі від 01 січня 2011 року, укладений до 31.12.2015 року з спадкодавцем земельної ділянки ОСОБА_11 Крім того, як вбачається з наданої суду переписки СТОВ «Пальміра», ОСОБА_10 та ФГ «Бірюк», голова ФГ «Бірюк» доводив правомірність свого користування земельною ділянкою та оспорював договірні стосунки ОСОБА_10 з СТОВ «Пальміра». З пояснень слідчому, він проводив господарську діяльність по вирощуванню соняшника на спірній ділянці до жовтня 2013 року, проте врожай був зібраний СТОВ «Пальміра». Тому вказані обставини потребують детального та ретельного розслідування.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що обмолочене зерно може бути визнане предметом кримінального правопорушення та речовим доказом у справі, з метою забезпечення кримінального провадження, на нього слід накласти арешт. Проте враховуючи, що на момент розгляду клопотання, в матеріалах кримінального провадження відсутні беззаперечні докази належності обмолоченого насіння соняшника особі, у володінні якої воно знаходиться чи потерпілому, достатнім є застосування найменш обтяжливого способу арешту майна з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності, який полягає в забороні розпоряджатись обмолоченим зерном насіння соняшника, яке перебуває на зерноскладі СТОВ «Пальміра» с.Петровське Драбівського району і передане слідчим для збереження після проведення обшуку, зобов»язавши вказане підприємство застосувати всі заходи по його збереженню, як - то просушка, обробка, тощо.

При цьому строк дії ухвали, з урахуванням специфіки майна, на яке накладається арешт, слід визначити в розумних межах. На думку слідчого судді, цей строк повинен бути не більше встановлених законом строків розслідування, тобто не більше двох місяців з дня внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або до вирішення кримінального провадження та/або скасування арешту, якщо вказані події настануть раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Черниха О.М. задовольнити.

Накласти на обмолочене зерно насіння соняшника, що перебуває на зерноскладі СТОВ «Пальміра» в с.Петровське Драбівського району Черкаської області і передане слідчим Черних О.М. для збереження після проведення обшуку 25.10.2013 року, арешт, який полягає в забороні розпоряджатись обмолоченим зерном насіння соняшника до вирішення кримінального провадження та/або скасування арешту, але не пізніше двох місяців з дня внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ( до 24 грудня 2013 року).

Зобов»язати СТОВ «Пальміра» застосувати всі заходи по збереженню вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Драбівського районного суду В.П.Задорожній

Постанова оголошена 1 листопада 2013 року