Провадження №1-кп/331/47/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, приватний підприємець, має на утриманні неповнолітню дитину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.09.2014 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Хюндай 130» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Артема, рухаючись з боку вул. Леппіка в напрямку вул. Чекістів в м. Запоріжжя.

В цей же час, у зустрічному для водія ОСОБА_6 напрямку, рухався скутер «Фада» без реєстраційних номерів, під керуванням водія ОСОБА_5 .

Під час руху на перетині проїзних частин вул. Артема та вул. Чекістів, в районі будинку N 33, водій ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, де вказано «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», а також в порушення вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України, де вказано: «перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч....» не переконався в безпеці своїх дій, дорогу скутеристу ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, не надав, а почав виконувати маневр лівого повороту намагаючись виїхати на вул. Чекістів.

В результаті порушення вимог правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 допустив зіткнення правої бічної частини кузова керованого ним транспортного засобу із скутером «Фада», під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 4379 МД від 15.10.2014 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми живота з розривом селезінки, з внутрішньочеревною кровотечею що кваліфікується, як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, а також у вигляді: саден в області м`яких тканин верхніх і нижніх кінцівок, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_6 згідно висновку авто технічної експертизи №659/14 від 17.10.2014 року, вимог п.п. 10.1, 16.13 б) Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному звязку з подією ДТП та її наслідками.

Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів характеризуючих його особу.

Будучи допитаним, у ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину і пояснив, що 12.09.2014 року слідував на автомобілі «Хюндай» по вул. Артема зі сторони вул. Леппіка, на перехресті з вул. Чекістів збирався виконати маневр поворот на ліво, побачив, що на зустріч йому їде легковий автомобіль, який рухався з невеликою швидкістю, тому він вирішив, що встигне виконати поворот, і почав виконувати маневр, в цей момент сталося зіткнення з скутером, який обігнав автомобіль, який рухався на зустріч, відразу допоміг потерпілому, поряд якраз проїздила швидка допомога, поїхав разом із потерпілим до лікарні, дуже шкодує про вчинене.

Будучи допитаним, у ході судового розгляду, потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 12.09.2014 року рухався на скутері «Фада» по вул. Артема зі сторони «Анголенко», під`їжджаючи до перехрестя з вул. Чекістів побачив, що на повороті стоїть автомобіль «Хюндай» із включеним лівим поворотом, вважаючи, що водій «Хюндая» його пропускає продовжив рух, але «Хюндай» почав здійснювати поворот на ліво, внаслідок чого відбулося зіткнення, внаслідок ДТП отримав травми, майже одразу під`їхала швидка і його відвезли до лікарні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, має постійне місце проживання, працює приватним підприємцем, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв становленню істини у справі, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , відношення самого обвинуваченого до вчиненого, беручи до уваги думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і за цих обставин вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 69, 75 КК України, без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертиза проводилася державною установою.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування, призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набуття вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.

Речові докази:

- автомобіль «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_7 залишити за належністю;

- скутер «Фада» без реєстраційних номерів, переданий на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1