дело № 1-537/10
производство № 1/415/4235/11
17.11.2010 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:
Председательствующего, судьи Ивченко Т.П.,
При секретаре Луценко Л.А.,
Прокурора Федорова А.Н.,
Потерпевшей ОСОБА_2,
Представителя потерпевшей ОСОБА_3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не имеющего места регистрации и постоянного места жительства, ранее судимого:
1. 22.03.1996 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ст. 17, ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 206, ст.. 42 УК Украины, к 7 годам лишения свободы; 03.09.1996 года Определением Днепропетровского областного суда приговор изменен считать осужденным по ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 117, ст.. 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы;
2. 30.08.2006 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 153 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.06.2009 года Софиевская ИК Днепропетровской области по постановлению Софиевского районного суда от 29.05.2009 года по ст.. 81 УК Украины условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 5 месяцев 7 дней;
по ч. 2 ст. 153 УК Украины,
суд, -
ПОВТОРНО, 12.04.2010 г. около 00.10 час, ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ул. Пржевальского в г. Днепродзержинске, в районе пересечения ул. Пржевальского - ул. Рылеева, встретив ранее ему не знакомую несовершеннолетнюю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реализуя возникший умысел на насильственное удовлетворение своей половой страсти в извращенной форме, подошел к ОСОБА_2, и, имея преимущество в силе и преодолевая сопротивление ОСОБА_2, схватил ее за руки своими руками, причинив физическую боль, а также, угрожая продолжением применения физического насилия, с целью доведения своего преступного умысла до конца, продолжая удерживать ОСОБА_5 за руки и волосы, отвел в сторону лесопосадки, расположенной на противоположной стороне улицы Пржевальского, где реализуя свой преступный умысел направленный на насильственное удовлетворение своей половой страсти в извращенной форме, ОСОБА_4, применив насилие снял с ОСОБА_2 брюки и трусы, после чего, удерживая потерпевшую за волосы и плечи, установив её в положение стоя на коленях перед собой, при этом, с целью подавления воли ОСОБА_2 к сопротивлению, продолжая высказывать угрозы применения физического насилия в отношении неё, ввел ей в полость рта свой половой член, т.е. умышленно, применяя физическое насилие и угрожая его применением, насильственно удовлетворил свою половую страсть в извращенных формах.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в полном объеме предъявленного ему обвинения признал частично и суду пояснил, что он на период апреля 2010 года не имел определенного места жительства, и в основном проживал у случайных знакомых в г. Днепропетровске, регистрации он не имеет. 12.04.2010 г. возле железнодорожного вокзала в г. Днепропетровске он познакомился с четырьмя парнями цыганской национальности, с которыми он поехал, по их предложению на кладбище на поминки в г. Днепродзержинск, где они провели целый день, и после 22.00 часов, он направился к женщине, которая проживает на поселке, по имени Наташа, о которой ему рассказали его знакомые, которая продавала спиртное и у неё можно было переночевать. Шел вдоль железнодорожных путей по дороге, и, когда он проходил по ул. Пржевальского, то увидел, идущую е на встречу потерпевшую, у которой он спросил где живет Наташа - самогонщица, на что девушка ему ответила, что такую не знает и сказала ему, что она не местная. Он подумал, что это проститутка, т.к. уже поздно и обычные девушки не должны ходить в такое время. Он предложил девушке пойти с ним, т.к. у него возникло желание чтобы девушка сделала ему миньет. Девушка отказалась идти с ним. После этого он взяв ей за руки предложил ей пройти в посадку, где их никто не увидит, и девушка пошла с ним. Он узнал, что её зовут ОСОБА_2. Насильно он с неё вещи не снимал, она сама снимала. Потерпевшая просила её отпустить, но он не придал этому значение. Он ей говорил про своих знакомых цыган, но не угрожал. Сначала он своей рукой стал гладить ее половые органы и одновременно другой рукой он возбуждал свой половой член. Руки во влагалище ОСОБА_2 он не вводил. После этого она стала на колени, а он держа ее за голову и плечи ввел свой половой член ей в рот и таким образом вступил с ней в половой контакт. Данный половой акт продолжался примерно 40 минут. Во время этого он говорил ОСОБА_2 как именно необходимо это делать, иногда напоминал ей, чтобы она не вздумала кричать. Затем он вытащил свой половой член из ее рта и толкнул ее так, что она упала на землю. Семяизвержения у него не было. Вступать с ней в половую связь природным способом он не хотел. В этот момент он услышал, что по дороге недалеко от места, где находился он с ОСОБА_2 шли какие-то парни. Он сразу одел штаны и трусы, ОСОБА_2 так же встала и оделась. Он держал ОСОБА_2 за руки и говорил ей, чтобы она не кричала, а так же он успокаивал ее, сказал, что ему все понравилось. В этот момент ОСОБА_2 вырвалась и побежала в сторону дороги. Он попытался убежать в противоположную сторону, однако его догнали двое парней, сбили с ног и начали наносить удары руками и ногами по различным частям тела. Затем эти двое парней отвели его к какому-то дому, где он снова увидел ОСОБА_2. После этого он был доставлен в милицию. Телесные повреждения которые имеются у него на голове и туловище ним получены от парней которые его задержали. ОСОБА_6 он не наносил и за волосы не держал. Оглашенные его показания данные им на до судебном следствии (л.д. 77-81), подтверждает частично, так как он никакого физического насилия в отношении потерпевшей не совершал. Данные им ранее показания и признание своей вины в полном объеме он давал, так как к нему применялись недозволенные методы следствия. Что потерпевшая является несовершеннолетней он не знал, так как ранее с ней не был знаком. Во всем остальном ранее данные им показания подтверждает. В содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_4, его вина в полном объеме предъявленного ему обвинения доказывается:
- показаниями несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, которая суду пояснила, что ранее с ОСОБА_4 знакома не была. На период апреля 2010 года проживала на поселке со своим парнем ОСОБА_7 по ул. Гайдара 32 в г. Днепродзержинске. До 12.04.2010 года она жила половой жизнью, но половые отношения были в природной форме.
12.04.2010 г. примерно в 23.00 часов, она шла к себе домой по ул. Пржевальского в сторону ул. Рылеева, где её встретил ранее не знакомый ОСОБА_4, который шел ей на встречу, людей на улице больше не было, и было темно, он спросил у нее, где проживает Наташа «самогонщица», на что она ему ответила, что никакой Наташи она не знает. После этого мужчина схватил ее за правую руку и начал тянуть в противоположную сторону ее движения, т.е. в сторону лесопосадки в направлении ж/д путей. Она попыталась вырвать свою руку из его руки, после чего он схватил ее обеими руками за две руки и продолжил тянуть ее. Мужчина сказал, чтобы она не кричала, при этом он угрожая ей физическим насилием как со своей стороны, так и со стороны его знакомых, говорил фразы: «…если будешь кричать, то мои пацаны тебя отъе…», «…я тебя убью…», которые она воспринимала как реальные угрозы, которые он повторял в её адрес несколько раз, на что она сильно испугалась и не могла кричать. Когда она пыталась кричать и звать на помощь, то ОСОБА_4 сразу же закрывал ей рот рукой, и продолжал угрожать ей, требовал чтобы она молчала. Она просила её отпустить, но он не отпускал, удерживал ее за руки и за волосы, так же он закрывал ей рот и постоянно угрожал физическим насилием, чтобы она не кричала. Она очень боялась его угроз. В период когда он тянул её, то ОСОБА_4 спрашивал её где она живет, сколько ей лет, на что она ему сообщала, что является несовершеннолетней и просила её отпустить. По выше указанной тропинке он с мужчиной дошли к куче веток и мусора. Рядом с местом, где они остановились жилых домов не было, были лишь огороды, местность не освещалась. Когда они вдвоем остановились, то мужчина снова угрожал ей физической расправой, сказал, что если она не сделает ему хорошо, т.е. «миньет», то для нее это будет хуже. Сначала мужчина заставлял ее раздеваться, при этом говорил, что если она разденусь, он ее пощупает, чтобы нормально возбудиться. Она сама не раздевалась и пыталась от него вырваться. После этого мужчина правой рукой схватил ее за волосы, от чего она почувствовала физическую боль. После этого мужчина опустил до колен свои штаны и трусы, раздевался он одной рукой. Затем мужчина левой рукой расстегнул ей пуговицу и молнию джинсовых штанов синего цвета, которые были на ней одеты, и той же рукой стянул с нее штаны ниже колен. Штаны, которые были на ней одеты снимаются легко. Затем он так же снял с нее трусы и опустил их до колен. После этого мужчина правой рукой начал трогать свой половой член, пытаясь возбудиться, т.е. анонировал, а левой рукой он трогал ее половые органы, однако пальцы во влагалище не вводил. Она видела, что его половой член был в возбужденном состоянии. Мужчина свой член не пытался ввести ей во влагалище. Она попросила мужчину, чтобы тот ее отпустил, но мужчина продолжал угрожать, говорил, что если ему не понравится, то он ее не отпустит и убьет. После этого данный мужчина, схватив ее за руки и за волосы, заставил меня стать на колени. Когда она стала на колени, то мужчина, удерживая ее за волосы и за плечи ввел ей в рот свой половой член и таким образом заставил вступить с ним в оральный контакт. Данный контакт продолжался на протяжении 40 минут. Все это время мужчина говорил ей как именно она должна заниматься с ним оральным сексом, постоянно удерживал ее за волосы и плечи, угрожал, чтобы она не кричала. Насколько она поняла, то эякуляции у мужчины не произошло. Когда он извлек свой половой член из ее рта, то он сразу же толкнул ее так, что она упала на правую сторону туловища. Мужчина сказал, что еще чуть-чуть и он меня отпустит, при этом он наклонился над ней, пытаясь лечь на нее. В этот момент на дороге ул. Пржевальского она услышала мужские голоса. Мужчина так же услышал голоса, т.к. сразу же одел свои трусы и штаны. Она сразу же встала с земли и оделась. Мужчина схватил ее за руки и начал удерживать ее, при этом в приказном тоне сказал, чтобы она ничего не говорила. Она увидела, что по тропинке в нашу сторону идут двое парней. Воспользовавшись тем, что мужчина отвлекся в сторону парней, она сразу же резким движением вырвалась от данного мужчины, который продолжал ее удерживать за левую руку и побежала в сторону парней, при этом она начала кричать и просить о помощи, но парни на ее просьбы не придали ни какого значения и прошли мимо, она слышала, что мужчина бежит за ней. Когда она выбежала на дорогу ул. Пржевальского, то увидела своих знакомых ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 и продолжала кричать, но что конкретно она не помнит, т.к. была сильно напугана. Когда они ее увидели, то ОСОБА_8 и ОСОБА_9 сразу побежали в сторону мужчины, который увидев парней начал убегать в сторону. Она вместе со своей подругой направилась в дом № 2 по ул. Пржевальского, где она прополоскала рот водой и выпила две таблетки валерианы. Через 15 минут к указанному двору подошли ее знакомые, а так же парень по имени ОСОБА_11. Они привели ко двору мужчину. Лицо данного мужчины было в крови, но она узнала в нем мужчину, который совершил в отношении нее насильственные действия, т.к. за время совершения данных действий она хорошо рассмотрела его лицо и общие внешние признаки. Парни рассказали, что лицо у мужчины в крови из-за того, что при его задержании он упал на щебень и повредил лицо. После этого были вызваны работники милиции и все были доставлены в ОСОБА_11 ОСОБА_4 был в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его походке, по разговору. После случившегося у неё разладились отношения с её парнем ОСОБА_9, она боится выходить одна на улицу, постоянно испытывает страх от общения с парнями, мужчинами. Данные на до судебном следствии показания, оглашенные в судебном заседании (л.д. 25-28) подтверждает в полном объеме. Гражданский иск не заявляет, просит наказать подсудимого на усмотрение суда;
- представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3, суду пояснил, что ОСОБА_2 является его дочерью. На апрель 2010 года она проживала со своим парнем ОСОБА_9, у него дома по адресу ул. Гайдара 32 в г. Днепродзержинске. О случившемся он узнал 13.04.2010 года. При общении с дочерью ОСОБА_2, она находилась в состоянии испуга и стресса, очень плакала и переживала. Все случившееся стало для неё психологической травмой. Его дочь никогда не вела аморальный образ жизни. В милиции ему стало известно, что развратные действия в отношении дочери ОСОБА_12 совершил ОСОБА_4. Данные им на до судебном следствии показания (л.д. 22-23), оглашенные в судебном заседании, подтверждает в полном объеме. Гражданский иск они не заявляют. Наказание просят назначить на усмотрение суда;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 (л.д. 91-92), оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что ОСОБА_10 подтвердила факт проживания ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 со своим парнем по имени ОСОБА_7 и его матерью. А также о том, что 12.04.2010 года они вместе с ОСОБА_2 примерно в 22.00 часов ходили в торговый киоск, после чего возвращались домой ул. Пржевальского, где возле дома № 2/2, она оставив ОСОБА_2, ушла к своему парню, а ОСОБА_2 пошла домой. Примерно через 15 минут ОСОБА_8, её парню, позвонил ОСОБА_7, парень ОСОБА_2 и спросил, не видели ли они ОСОБА_2, на что они ответили, что ОСОБА_2 направилась домой. Тарас предложил пойти поискать ОСОБА_2 по улицам. Когда они втроем встретились, т.е. она, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, то вместе направились искать ОСОБА_2. Они направились к торговому киоску «Маяк», затем вернулись домой к ОСОБА_7. Когда они втроем проходили по ул. Пржевальского, то услышали, как со стороны ж/д путей от тропинки с криками выбежала ОСОБА_2. Она видела, что за ней не длительное расстояние бежал какой-то мужчина. Когда ОСОБА_2 подбежала к ней, то ОСОБА_8 и ОСОБА_7 побежали за мужчиной, который бежал за ОСОБА_2. Она с ОСОБА_2 зашла домой к ОСОБА_8 на ул. Пржевальского 2/2. У ОСОБА_2 было шоковое состояние, она плакала и говорила, что ее пытались изнасиловать. Примерно через пять минут ОСОБА_8 и ОСОБА_7 привели к дому № 2/2 по ул. Пржевальского мужчину, которого догнали и спросили у ОСОБА_2, тот ли это мужчина, который ее пытался изнасиловать, на что она ответила, что это он. У мужчины была кровь на лице. ОСОБА_8 и ОСОБА_7 говорили, что когда они доганяли мужчину, то споткнулся и упал, при этом ударился головой об асфальт; ОСОБА_13 полоскала рот и пила валерианку, чтобы успокоиться. После этого были вызваны СМП и милиция и все были доставлены в ОСОБА_11
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который суду пояснил, что он, до 12.04.2010 года на протяжении семи месяцев проживал с ОСОБА_2 у себя дома, по ул. Гайдара 32 в г. Днепродзержинске, а также со своей матерью ОСОБА_9. 12.04.2010 г. около 22.00 час. к ним домой пришла подруга ОСОБА_2 - ОСОБА_10, с которой ОСОБА_2 пошла за сигаретами в торговый киоск, который называется «Маяк», расположенный по ул. Курганской. После её ухода прошел примерно 1 час, и он стал волноваться, где ОСОБА_2, после чего позвонил ОСОБА_8, парню ОСОБА_10, от которого узнал, что ОСОБА_10 уже дома, и расталась с ОСОБА_2 20 минут назад. После этого они все втроем, т.е. он, ОСОБА_10 и ОСОБА_8 пошли искать ОСОБА_2. Они неоднократно ходили, то к киоску, то к их дому, но ОСОБА_2 нигде не нашли, и вернувшись к до ОСОБА_8, по ул. Пржевальского, 2/, где Катерина рассталась с ОСОБА_2, где стоял автомобиль скорой помощи, у которого горели фонари ближнего света и освещали кусты, расположенные напротив дома ОСОБА_8. Немного постояв, он увидел в свете фар указанного автомобиля, как из кустов на дорогу ул. Пржевальского, выбежала ОСОБА_2, которая плакала, кричала и звала на помощь, при этом у нее были растрепаны волосы и расстегнута одежда, а именно брюки и курточка. Он также увидел, как за ОСОБА_2 бежал ранее не знакомый мужчина, который кричал в адрес ОСОБА_2 «стой!», а когда увидел их, повернул в сторону Безымянной улицы и стал убегать. Он спросил у ОСОБА_2, что произошло, на что она ответила, что указанный мужчина ее изнасиловал. Он вместе с ОСОБА_8 стали преследовать указанного мужчину и догнали его в районе пер. Днепровский, при этом ОСОБА_8 сделал ему подсечку и подсудимый упал на дорожное покрытие со щебня. Они стали его брать за руки, но подсудимый сопротивлялся, на их шум вышел сосед по имени ОСОБА_11, который и помог усмирить данного мужчину, заламав ему руки назад. Они его довели к дому ОСОБА_8, где находилась ОСОБА_2 и еще раз переспросили он ли ее насиловал, на что она ответила, что он, при этом при виде его у ОСОБА_2 было истерическое состояние и она плакала. ОСОБА_8 по мобильному телефону вызвал наряд милиции и они все были доставлены в ОСОБА_11 В помещении ОСОБА_11 ОСОБА_2 так же увидела этого мужчину и с уверенностью сказала, что это он совершал в отношении нее насильственные действия. Ему стало известно от работников милиции, что мужчина, который совершал в отношении ОСОБА_2 насильственные действия ОСОБА_4. Данные на до судебном следствии показания (л.д. 31-32), подтверждает в полном объеме. После случившегося с ОСОБА_2, они через непродолжительное время расстались.;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который суду пояснил, что ОСОБА_9 Его товарищ, который проживал со своей девушкой ОСОБА_2 и матерью, по ул. Гайдара, 32 на протяжении около 7-ми месяцев. У него есть девушка ОСОБА_10, которая 12.04.2010 г. примерно в 22.00 часов ходили за сигаретами в лоток, после чего ОСОБА_10 пришла к нему домой. Минут через 20 после, после прихода ОСОБА_10, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7, который спросил у них ли ОСОБА_2, т.к. домой она еще не пришла и он волнуется о ее длительном отсутствии, на что он ответил, что она ушла и направилась домой около 20 минут тому назад. После этого они все втроем, т.е. он ОСОБА_7 и ОСОБА_10 пошли искать ОСОБА_2, которую нигде найти не могли. Вернувшись к его дому, где до этого ОСОБА_10 рассталась с ОСОБА_2, они стали возле автомобиля скорой помощи, который там находился, когда в свете фар указанного автомобиля, как из кустов на дорогу ул. Пржевальского, выбежала ОСОБА_2, которая кричала, плакала и звала на помощь, при этом у нее были растрепаны волосы и расстегнута одежда, а именно брюки и курточка. Он также увидел, как за ОСОБА_2 бежал ранее не знакомый мужчина, который кричал в адрес ОСОБА_2 «стой!», а когда увидел нас, повернул в сторону Безымянной улицы и стал убегать. Тарас спросил у ОСОБА_2, что произошло, на что она ответила, что указанный мужчина ее изнасиловал. Они вместе с ОСОБА_7 стали преследовать указанного мужчину и догнали его в районе пер. Днепровский, при этом он сделал ему подсечку и тот упал на дорожное покрытие со щебня. Они стали ему заламывать руки, чтобы он не смог убежать и не оказывал сопротивление, но он был агрессивен и оказывал серьезное сопротивление, пытаясь нанести удары. На шум вышел сосед по имени ОСОБА_11, фамилии его не знает и помог им усмирить данного мужчину, заламав ему руки назад. Они его довели к дому, где их ожидала ОСОБА_2 и еще раз переспросили он ли ее насиловал, на что она ответила, что он, при этом при виде его у ОСОБА_2 было истерическое состояние и она плакала. Он по мобильному телефону вызвал наряд милиции и они все были доставлены в ОСОБА_11 В помещении ОСОБА_11 ОСОБА_2 так же увидела этого мужчину и с уверенностью сказала, что это он совершал в отношении нее насильственные действия. Ему стало известно от работников милиции, что мужчина, который совершал в отношении ОСОБА_2 насильственные действия ОСОБА_4. Мужчину никто из них не бил, получил он телесные повреждения при падении, когда он его догонял, сделал подсечку и он упал на щебень. Данные на до судебном следствии показания (л.д. 56-57), оглашенные ему в судебном заседании, он подтверждает в полном объеме;
- протоколом осмотра места происшествия по ул. Пржевальского в г. Днепродзержинске от 13.04.2010 года (л.д. 14-15), из которого усматривается, что местом происшествия является лесопосадка, расположенная на противоположной стороне улицы Пржевальского в г. Днепродзержинске;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 17-С от 28.05.2010 года (л.д. 100), согласно которой у ОСОБА_4 при судебно-цитологическом исследовании мазков-отпечатков с полового члена и на лобковом волосе установлено наличие слюны;
- протоколом явки с повинной ОСОБА_4 (л.д. 18), согласно которого ОСОБА_4 13.04.2010 года добровольно дал признательные показания, чистосердечно раскаявшись в совершении изнасилования в извращенной форме по отношению к девушке по имени ОСОБА_2, с угрозами физической расправы, путем ввода в её ротовую полость своего полового члена.
Показания подсудимого ОСОБА_4 о том, что в период до судебного следствия, к нему применялись недозволенные методы следствия, что повлияло на суть его пояснений в период до судебного следствия изложенных в явке с повинной и протоколах допроса, суд оценивает критически, как не нашедших свое подтверждение, так как по результатам проверки данных обстоятельств, помощником прокурора г. Днепродзержинска было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2010 года за фактом применения к ОСОБА_4 незаконных методов ведения до судебного следствия следователем СО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_14, по отсутствию в его действиях какого-либо состава преступления.
Частично признание своей вины подсудимым ОСОБА_4 о том, что он не применял к потерпевшей ОСОБА_2 физического насилия, не держал её за волосы и не знал, что потерпевшая является несовершеннолетней, не высказывал в её адрес угроз лишения жизни либо группового изнасилования, суд оценивает критически, так как данные показания ОСОБА_4 являются не последовательными, с учетом его показания на до судебном следствии и изложенных им лично обстоятельствах событий 12.04.2010 года в явке с повинной от 13.04.2010 года (л.д. 18), а также находятся в прямом противоречии с показаниями несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2, не доверять которым у суда не имеется основания, которая давала последовательные показания как на до судебном так и судебном следствии, говоря о том, что ОСОБА_4 расспрашивал её о её возрасте, на что она сообщала ОСОБА_4, что является несовершеннолетней и просила её отпустить, что было проигнорировано им, что она пыталась вырваться, на что по отношению к ней ОСОБА_4 применял физическое насилие, причиняя ей физическую боль, путем сдавливания своими руками её руки, удерживанием её за волосы, а также неоднократно высказывая в её адрес угрозы лишения её жизни, и группового изнасилования его знакомыми, указывая на дословные его выражения «…если будешь кричать, то мои пацаны тебя отъе…», «…я тебя убью…», которые она воспринимала как реальные угрозы, которые влияли на её волю к сопротивлению.
Показания подсудимого ОСОБА_4 о том, что потерпевшая не оказывала ему сопротивления и не высказывала своего несогласия в удовлетворении половой страсти в извращенных формах, суд оценивает критически, как находящиеся в прямом противоречии с последовательными показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данными ею как на до судебном так и судебном следствии, не доверять которым у суда не имеется оснований, о том, что она пыталась вырваться от ОСОБА_4, который удерживал её против её воли, просила её отпустить, пыталась кричать, на что ОСОБА_4 высказывал в её адрес угрозы, что также подтверждено показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, о том, что убегая от ОСОБА_4, ОСОБА_2 находилась в испуганном состоянии, кричала и плакала, звала на помощь.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Топу нова Г.А. в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия правильно квалифицированны органами досудебного следствия:
по ч. 2 ст. 153 УК Украины, как в удовлетворении половой страсти в извращенных формах с применением физического насилия, угроз его применения, совершенными повторно, в отношении несовершеннолетней.
При избрании меры наказания подсудимому, за совершенное им преступление, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_4, в соответствии со ст. 67 УК Украины, является совершении преступления в отношении несовершеннолетнего лица, а также в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_4, в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 12 УК Украины, является тяжким преступлением, совершенное в период условно-досрочного освобождения, личность подсудимого, его характеризующие данные, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 153 УК Украины.
Назначить ОСОБА_4 наказание:
по ч. 2 ст. 153 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на шесть лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения не отбытого наказания назначенного по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 153 УК Украины от 30.08.2006 года, в виде двух месяцев, к наказанию назначенному по данному приговору, и окончательно определить ОСОБА_4 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет и двух месяцев.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 13.04.2010 года.
Вещественные доказательства (л.д. 59): штаны и трусы, принадлежащие ОСОБА_4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Ивченко Т.П.