overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-2
року Новосанжарський районний
суд Полтавської області в складі:
судді - Панченка О.О.
прокурора - Дашівського
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
поданням міжрайонного відділення виконання покарань, не пов'язаних з
позбавленням волі в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця
Азербайджану, мешканця с. Нехвороща Новосанжарського району
Полтавської області, з середньою технічною освітою,
одруженого, не працюючого,
засудженого Новосанжарським
районним судом Полтавської області,
ч. 2 КК України,
Вироком
Новосанжарського районного суду Полтавської
області від 22 грудня 2005
року ОСОБА_1 засуджений
за ст. 185 ч. 2
КК України до 3
років позбавлення волі з
застосуванням ст. 75 КК
України з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, заслухавши
пояснення представника відділу виконання покарань, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи , приходить до висновку , що подання підлягає задоволенню із
слідуючих підстав.

Встановлено, що
за період іспитового строку засуджений
повторного злочину не скоював,
характеризується позитивно, став
на шлях виправлення. 22 грудня
2007 року закінчився іспитовий строк .

Керуючись ст.78
КК України, 408-2 КПК України, суд ,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,
з застосуванням ст. 75 КК
України з іспитовим строком на 2 роки
призначеного вироком
Новосанжарського районного суду Полтавської
області від 22 грудня
2005 року за
ст. 185 ч. 2
КК України.

Міру запобіжного
заходу - підписку
про невиїзд скасувати.

Постанова оскарженню
не підлягає .

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду
О.О. Панченко
ВЕРХОВНИЙ СУД
Справа № 10-84 /2008 р. Головуючий у І інстанції
Категорія ст. 248 ч. 2 КК Доповідач Білобров В.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Білоброва В.Д.

суддів Борисенка І.П., Салая
Г.А.

з участю прокурора Коржоса С.О.

адвоката
ОСОБА_1.

обвинуваченого
ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2на постанову Носівського районного суду від 25 січня 2008 року.

Цією постановою скаргу
адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. на постанову начальника СВ Носівського
РВ УМВС України в Чернігівській області
від 19.12.2007 року про порушення відносно ОСОБА_2. кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України залишено без
задоволення.

Адвокат ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. подав до суду
скаргу на постанову про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 248 КК
України за фактом незаконного полювання.

Суд розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що
постанова про порушення кримінальної справи винесена з дотриманням норм
кримінально-процесуального законодавства, за наявності достатніх приводів та
підстав.

В апеляції адвокат ОСОБА_1. вказує, що суд при розгляді
його скарги не дотримався усіх вимог і положень закону.

Заслухавши доповідача, адвоката , обвинуваченого, які
підтримали апеляцію та просили постанову суду скасувати, прокурора, який вважав постанову суду
законною та просили залишити її без зміни та обговоривши доводи апеляції,
судова колегія вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи суд прийшов до
висновку, що в наданих матеріалах є достатні дані, які вказують на наявність
ознак злочину.

При розгляді апеляції, колегії суддів, були надані
матеріали про те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2. була направлена до
Носівського районного суду для розгляду по суті. 28 лютого 2008 року відбулося
попереднє слухання і кримінальна справа була призначена до судового розгляду на
14 год. 11 березня 2008 року.

При таких обставинах питання про законність порушення
кримінальної буде розглядатись судом при розгляді справи по суті, тому апеляція
адвоката задоволенню не підлягає і провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х
В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2залишити без задоволення, а
провадження по справі закрити.

Судді:

Білобров В.Д. Борисенко
І.П.
Салай Г.А.
Справа № 1-157/2008
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2008 року
на 9 годину 30 хвилин в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, законного
представника потерпілої, свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1. залишити
обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
Дело № 5-119/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от наказания
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего Тютюник М.С., при секретаре Поляковой Е.А., с участием прокурора Колягиной
М.В., представителя УИН
Шепель Е.В., рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда
материал по представлению Жовтневой МО УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца г.Запорожья, проживающего вАДРЕСА_1
от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_1 осужден 28.08.2006 г. Приморским районным судом
Запорожской области по ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы. На
основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Жовтневая МО УИИ УГДУ ВИН обратилась с представлением об
освобождении от отбытия назначенного судом наказания по приговору Приморского
районного суда Запорожской области, мотивируя это тем, что ОСОБА_1 возложенные
на него обязанности выполнял, нарушений не допускал, на регистрацию являлся
своевременно, к административной ответственности не привлекался.
Суд выслушав представителя УИИ, поддержавшего доводы
представления, заключение прокурора, полагавшего, что представление подлежит
удовлетворению, исследовав материалы контрольного дела, принимая во внимание,
что установленный по приговору суда испытательный срок истек, осужденный выполнял возложенные
на него обязанности и не совершил нового преступления, приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению.
изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить представление Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
уроженца г.Запорожья, проживающего вАДРЕСА_1от назначенного наказания по
приговору Приморского районного суда Запорожской области от 28.08.2006 г., которым ОСОБА_1 осужден
по ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с момента его
Судья
Дело №1-10/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2008 года Ясиноватский горрайонный
суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Губской Л.В.
прокурора Колесовой О.Ю.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватой уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Новогродовка Донецкой области, гражданина Украины, со средним
специальным образованием, не женатого, не работающего, не имевшего
определенного места жительства, не судимого,
по ст. 263 ч.2 УК Украины,
возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2
ст.263 УК Украины, за то, что он 10.05.2004 года примерно в 09 часов 00 минут в
мусорном баке возле жилого дома, расположенного на проспекте Шахтостроителей в
г.Красноармейске Донецкой области, нашел нож, являющийся холодным оружием,
который присвоил и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
11.05.2004 года в электропоезде сообщением «Чаплино-Ясиноватая» перевез
указанный нож в г.Ясиноватую, где в 11 часов 25 минут был задержан работниками
милиции на перроне железнодорожного вокзала, и при его досмотре при нем был
обнаружен и изъят указанный нож.
ОСОБА_1 совершил преступление,
предусмотренное ч.2 ст.263 УК Украины.
Постановлением суда от
13.09.2004 года ОСОБА_1 был объявлен в розыск.
05.03.2008 года в суд поступило сообщение о том, что
подсудимый ОСОБА_1 умер.
Исследовав представленные
доказательства, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уголовное
дело прекратить на основании п.8 ч.1 ст.6 УПК Украины, суд пришел к выводу о
необходимости прекращения уголовного дела.
В соответствии с п.8 ч.1
ст.6 УПК Украины уголовное дело в отношении умершего подлежит прекращению.
Судом установлено, что
ОСОБА_1 умер ІНФОРМАЦІЯ_1, о чем свидетельствует копия актовой записи о смерти
№288 от 11.12.2007г..(л.д.122).
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.6,282 УПК Украины, суд
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.263 УК Украины - прекратить в связи со смертью подсудимого.
доказательство по делу нож, находящийся
в сейфе под изъятое оружие и боеприпасы в оружейной комнате ЛО на ст.Ясиноватая,
постановление может быть подана в апелляционный суд Донецкой области через
Ясиноватский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья
Дело №
10 апреля 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Савковой С.В.
при секретаре Сазоненко М.Н.
с участием прокурора Борисенко И.Н.
в открытом судебном заседании в помещении СИК № 127 города Снежное дело, по совместному
представлению Снежнянской ИК № 127 и
наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Снежнянского городского
Совета, об условно-досрочном освобождении от наказания осуждённой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженки г.Донецка,
русской, гражданки Украины, ранее судимой 28.12.01 Куйбышевским районным судом г.Донецка
по ст.101 ч.1, 123 ч.1,
42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, отбывающей
наказание в виде лишения свободы в СИК № 127,-
Приговором Куйбышевского районного суда г.Донецка от 26 июля 2004 г. ОСОБА_1 осуждена по ст.ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Начало срока
наказания: 26 июля
2004г. Конец срока наказания : 26 июля
2008 г. 2/3 согл.ст.81 УК Укр.: 26 марта
представления следует, что за весь период отбывания наказания осужденная
ОСОБА_1 характеризуется положительно. По прибытию в Снежнянскую ИК-127
трудоустроена на швейное производство. К труду относится добросовестно, в
работе проявляет инициативу. Принимает активное участие в общественной жизни
отделения, имеет три поощрения правами начальника колонии. Режим отбывания
наказания не нарушает, взысканий не имеет. Вину в совершенном преступлении
осознала полностью, раскаивается. Родственные отношения поддерживает с матерью,
сыном путем переписки. Осужденная, отбывая наказание, доказала своё исправление
хорошим поведением и добросовестным отношением к труду, а поэтому может быть
условно-досрочно освобождена.
Обсудив
указанное представление, заслушав осужденную ОСОБА_1, которая раскаялась в
содеянном, просила освободить её от дальнейшего отбывания наказания,
представителя ИК, охарактеризовавшую осуждённую с положительной стороны и
поддержавшую представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит
осуждена за тяжкое преступление, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УК Украины
фактически отбыла 2/3 части,
назначенного судом наказания, положительно характеризуется, своим поведением и
добросовестным отношением к труду доказала исправление, а поэтому может быть
условно-досрочно освобождена от отбывания оставшейся части наказания.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд -
представление Снежнянской ИК № 127 и
наблюдательной комиссии при
комитете Снежнянского городского Совета - удовлетворить.
условно-досрочно освободить от отбывания оставшейся части наказания в виде 1 года 3 месяцев и 16 дней.
На постановление суда в течение семи
суток со дня его оглашения прокурор, осужденная имеют право подать апелляции в
Апелляционный суд Донецкой области, через данный суд.
Справа
№1-10/08
2008р. Копія
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

4
лютого 2008р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
- голови суду Пікули Н.В.

при
секретарі Мазій І.В.

за
участю прокурора Кухарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в місті Володимирі-Волинську справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с.Руснів
Володимир-Волинського району, Волинської області, українки, громадянки України,
освіта середня спеціальна, одруженої, працюючої бухгалтером СГ ТзОВ “ Колос“, не судимої, прож.АДРЕСА_1

у
вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудна
ОСОБА_1, працюючи на посаді бухгалтера по розрахунках СГ ТзОВ “Колос”, що
розташоване в с.Бубнів Володимир-Волинського району , будучи службовою особою ,
наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями по віданню грошовими
коштами, веденню ообліково-розрахункових операцій, нарахуванням та виплатою
заробітної плати, зловживаючи своїм службовим становищем в період з 1.06.2007
року по 28.09.2007 року привласнила грошові кошти товариства, які надійшли як
орендна плата і знаходились у її віданні на загальну суму 3500 грн.

В судовому засіданні підсудна
визнала привласнення коштів товариства “ Колос “ 1.06.2007 р. в сумі 2000 грн.,
20.08.2007 р. та 26.09.2007 р. та 28.09.2007 р. в сумі по 500 грн., які були
отримані як орендна плата від підприємця ОСОБА_2. У вчиненому щиро покаялась.

Вчинення
підсудною злочину крім її показань, доведено зібраними по справі доказами,
достовірність яких підсудною не оспорюється.

Поскільки підсудна привласнила та
заволоділа чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, її дії
правильно кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України.

Враховуючи,
що підсудна вчинила вперше злочин середньої тяжкості , щиро покаялась у
вчиненому, відшкодувала завдані збитки, працює і характеризується позитивно, що
свідчить про усвідомлення вчиненого нею і унеможливлює вчинення нових злочинів,
суд приходить до висновку про можливість звільнення її від кримінальної
відповідальності у зв*язку з зміною
обстановки, на підставі ст. 48 КК України.

Керуючись ст.7, 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звільнити від
кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України у
зв*язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Міру
запобіжного заходу скасувати.

Речові
докази : касові книги передати СГ ТзОВ “
Колос”.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту її
проголошення.

Головуюча / - / підпис

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського суду Н.В.
Пікула
Справа № 1-7/2008 р.
(№ 1-145/2007 р.)
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року
м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської
області в особі :

головуючого - судді Уліганинець П.І.

при секретарі Поцко О.В.

з участю прокурора Чонка О.Ю.

захисника підсудного ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглядаючи
у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК
України.

В судове засідання не з“явилися свідки:ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16..

Оскільки розгляд кримінальної
справи у відсутності свідків є неможливим, то щодо них слід застосувати привід
працівниками міліції.

Керуючись ст.
ст. 273, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
121 КК України, призначити до розгляду 25 лютого 2008 року на 11.00 год.

Доставити приводом працівниками міліції в судове засідання свідків:

ОСОБА_5, мешканку АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, мешканця
АДРЕСА_2;

ОСОБА_7, мешканку
АДРЕСА_3;

ОСОБА_8, мешканку
АДРЕСА_4;

ОСОБА_9 мешканку
АДРЕСА_5;

ОСОБА_10,
мешканцяАДРЕСА_6;

ОСОБА_11, мешканця
АДРЕСА_7;

ОСОБА_12, мешканку,
АДРЕСА_8;

ОСОБА_13,
мешканцяАДРЕСА_9;

ОСОБА_14, мешканця
АДРЕСА_10;

ОСОБА_15, мешканця
АДРЕСА_11;

ОСОБА_16, мешканця
АДРЕСА_12.

Копію постанови в двох примірниках направити
начальнику Свалявського РВ УМВС України
- д л я
в и к о н а н н я.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Дело №1п-4/2008г.
Татарбунарский районный с
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2008 года Татарбунарск
ий районный суд Одесской обл
председательствующего
судьи Чебан А.П.
при секретаре:
Билык М.Н.
с участием прокурора
Рашкова В.И.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
.Татарбунары материалы по пр
едставлению следователя СО Т
атарбунарского РО ГУМВД Укра
ины в Одесской области о прек
ращении уголовного дела,
Следователь СО Татарбу
нарского РО ГУМВД Украины в О
десской области Ляшан Т.В.обр
атилась в суд с представлени
ем, в котором просит решить во
прос о прекращении уголовног
о дела по факту кражи в ночь с
16на 17 февраля1993 года неустанов
ленным лицом из помещения ск
лада, находящегося на терр
итории автогаража колхоза
«Правда», расположенного вс
.Струмок Татарбунарского рай
она Одесской области, запасн
ых частей к автомобилям на об
чением срока давности привле
чения к уголовной ответствен
ности, в соответствии со ст. 49 ч
.2УК Украины и ст.11-1 УПК Ук
В соответствии с ост.11-1 УП
К Украины, если в ходе дознани
я и досудебного следствия на
протяжении сроков, установл
енных ч.1 ст.49 Уголовного Кодек
са Украины, не установлено ли
цо, которое совершило престу
пление, прокурор или следова
тель по согласию прокурора н
аправляет уголовное дело в с
уд для решения вопроса о его з
акрытии на основании, предус
мотренном частью второй этой
Выслушав доводы следова
теля СО Татарбунарского РО, п
рокурора, исследовав материа
лы дела, суд считает, что предс
тавление подлежит удовлетво
рению на основании ст. 49 ч.2 УК У
краины, в соответствии с кото
рой лицо освобождается от уг
оловной ответственности, есл
и с момента совершения прест
упления прошло пятнадцать ле
Руководствуясь разделом
ст. 49 ч.2УК Украины и ст.11-1 УПК Укр
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отноше
нии неустановленного лица по
ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кра
жи из помещения склада, наход
ящегося на территории автога
ража колхоза «Правда», распо
ложенного в с.Струмок Татарб
унарского района Одесской об
ласти, в ночь с 16 на 17 февраля 1993 г
ода, запасных частей к автомо
Постановление может быт
ь обжаловано в течение 15 суток
в Апелляционный суд Одесско
Судья Ч
районный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - судьи Забара Г.Я.
секретаре Осиповой Н.А.,
участием прокурора Панфилова В.Д.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Верхнее Гринево Советского
района Курской области,
Украины, образование полное общее среднее, работающего водителем СЧП
агропромышленная компания» Первомайского района, не
женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
судимого, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 07 октября 2007 года около 17 часов путем свободного
с неохраняемой территории базы хранения ГСМ СПК «Фортуна» за селом
Первомайского района тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2
емкость объемом 3 куб. м., стоимостью 675.50
Подсудимый
виновным себя признал полностью и показал, что совершил
металлической емкости при указанных обстоятельствах. Ущерб возмещен, в
полного признания вины подсудимым его вина доказана показаниями
ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4,
и иными материалами дела, которые судом,
в соответствии со ст. 299
Украины, не исследовались, так как фактические обстоятельства дела и размер
иска не оспариваются подсудимым и иными участниками судебного
подсудимого подлежат квалификации по ст. 185 ч. 1 УК Украины
как тайное похищение чужого имущества
При назначении наказания суд учитывает
тяжесть совершенного
личность подсудимого - он работает, имеет на иждивении
ребенка, по месту жительства и работы характеризуется
положительно; смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное
в содеянном, возмещение ущерба, ранее не
судим.
обстоятельства в совокупности дают суду основание назначить ему наказание
связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание
год исправительных работ по месту работы с удержанием ежемесячно 10%
в доход государства.
пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную
оставить без изменения подписку о невыезде.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины,
вещественные доказательства:
емкость, находящуюся на хранении у
потерпевшего, и автомобиль
самосвал, находящийся на хранении в СЧП «СК АПК», передать им по
металлическую цепь уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики
в течение 15 суток с момента его
провозглашения, путем подачи жалобы
районный суд.
Председательствующий
Дело №5-76/08
17 марта 2008 года Днепровский районный суд города Херсона
председательствующего
судьи
участием представителя Херсонской ИК №61
участием медицинской комиссии
в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Начальник Херсонской исправительной
колонии №61 обратился в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1от дальнейшего отбывания
наказания в связи с болезнью.
Согласно представленных материалов,
осужденный страдает тяжелым неизлечимым заболеванием и его можно освободить от
дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом.
Выслушав представителя администрации,
медицинской комиссии, мнение прокурора, изучив и исследовав материалы,
представленные в суд и материалы личного дела осужденного, суд считает, что
представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Осужденный ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ранее судим. В настоящее время отбывает
наказание по приговору Апелляционного суда Донецкой области от 15 октября 2002
года за совершение преступления, предусмотренного ст. ст.. 115 ч.2, 187 ч.4,
70, 71 УК Украины, по которым осужден сроком на 15 лет 06 месяцев лишения
свободы. За время отбытия наказания осужденный взысканий имеет три, поощрений
не имеет. Совершил тяжкое преступление. Ранее совершал тяжкие преступления.
Администрация учреждения считает, что осужденный не путь исправления не стал.
Не отбыл половины назначенного судом срока наказания. При таких обстоятельствах
не имеется достаточных оснований для его освобождения в связи с болезнью.
Руководствуясь ст.408 УПК Украины,
суд-
Представление начальника Херсонской
исправительной колонии №61 об освобождении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1от дальнейшего отбывания
наказания по болезни оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в
течение семи суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской
области, через Днепровский районный суд города Херсона.
Председательствующий
судья