overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/981/14-к
Провадження №11-кп/772/842/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами клопотання начальника установи виконання покарань щодо уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 18.12.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 18.12.2014 р. за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого частково скасовано вирок Теплицького районного суду Вінницької області та призначено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , який затриманий 06.03.2015 р. та відбуває покарання у даній виправній установі.

Враховуючи те, що дане питання не було вирішене судом при постановленні вищезазначеного вироку, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність уточнення початку строку відбування покарання у виді позбавлення волі засудженим ОСОБА_3 з врахуванням дати затримання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Могилів-Подільської ВК УДПтС України у Вінницькій області(№ 114) ОСОБА_4 задовольнити.

Початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року рахувати з дня затримання, тобто з 06 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/2354/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2015 року м. Костянтинівка
До обвинувального акту також додано угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2015 року.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 ; сповістити старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/3106/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/352/2015

УХВАЛА
05 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 1-кп/333/352/2015 відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201,ч.3,4 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.3,4 ст.321 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 , вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №1-кп/333/352/2015 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15,ч.1 ст.201, ч.3,4 ст.321 КК України о 09 год. 30 хв. 25.05.2015 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/102/2015
№ 337/1179/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.03 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 24.03.2015 року на 09-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/954/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №321/954/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/373/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 307 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
6 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Михайлівського району Запорізької області на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року, яким обвинуваченого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, інваліда III групи, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

виправдано за ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасовано.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Михайлівського району Запорізької області, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції задовольнити частково.

Вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 26.11.2014 відносно ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд у тому ж суді в іншому складі.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 08 травня 1025 о 10 годині.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 444/974/15-к
Провадження № 1-кп/444/112/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення судового розгляду
06 травня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 29.04.2015 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 30.04.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 06.05.2015 р..

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого та захисника не надійшло.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000364 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06 травня 2015 року о 15:20 год.. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2825/14-к Провадження № 1-кп/450/9/15
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

"05" травня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника (представника) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в судові засідання 01.04.2015 р. о 15 год. 30 хв. та 05.05.2015 р. о 12 год. 00 хв. і не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримали захисник (представник) ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_7 , та заперечила в задоволенні такого захисник ОСОБА_4 , про необхідність здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши клопотання прокурора, думку присутніх сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який :

-зареєстований та проживає у АДРЕСА_1 ;

-або знаходиться за місцем проживання його дружини ОСОБА_9 з дитиною у АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 22.05.2015 р. на 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Городоцькому РВ ГУМВС України у Львівській області та Пустомитівському РВ ГУМВС України у Львівській області..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Пустомитівського району Львівської області, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 488/5200/14-к
Провадження № 1-в/488/62/15 р.

У Х В А Л А
27.04.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку статей 537, 539 КПК України клопотання керівника апарату Корабельного районного суду міста Миколаєва у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, -
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10.11.2014 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Керівник апарату Корабельного районного суду міста Миколаєва звернувся до суду із клопотанням про заміну призначеного засудженому покарання на громадські роботи на підставі частини 5 статті 53 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки сплатив вказану суму штрафу 24.04.2015 року, та надав суду квитанцію про сплату штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Як вбачається із інформації, що міститься у квитанції № Iteqtax3vo49 від 24.04.2015 року, штраф був сплачений ОСОБА_6 24.04.2015 року.

Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого, суд вважає, що клопотання керівника апарату Корабельного районного суду міста Миколаєва не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання керівника апарату Корабельного районного суду міста Миколаєва про заміну покарання ОСОБА_7 відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/665/15-к
Провадження №1-в/480/142/15
6 квітня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 03.03.2007 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01.11.2014 року ОСОБА_6 змінено примусові заходи медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.
Адміністрація Миколаївської МОПЛ № 2 звернулась до суду з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру на надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра.
В судовому засіданні представник МОПЛ №2подання підтримав і просив змінити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра.
Вислухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, яківважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
Як вбачається з акту психіатричного огляду № 18, від 23.03.2015 р, у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я, на теперішній час він особливої соціальної небезпеки не становить, примусового лікування в умовах психіатричної лікарні зі звичайним наглядом не потребує і йому може бути надана амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра.
Враховуючи викладене, суду вважає, що слід змінити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 і надати амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра.
Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,
Постановив:
Змінити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 надати амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/190/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши 29 квітня 2015 року в місті Миколаєві у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00001246 від 07.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду. Потерпілий, обвинувачені погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, судом не встановлені.

Коло осіб, що беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений і його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2 КК України на 29 квітня 2015 року об 11.45 год.

Судове засідання проводити одноособовим складом суду за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.04.2015
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/686/15-к
Провадження № 1-кп/483/92/2015
У Х В А Л А
06 травня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 18 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачені вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 18 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 18 травня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 493/919/15-к
Провадження № 1-кп/493/105/15

У Х В А Л А
06.05.2015 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час ознайомлення з вищевказаним обвинувальним актом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 являється моїм сусідом.
Вище вказану обставину, відповідно до ст. 75 КПК України, суддя вважає такою, що може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при ухвалені судового рішення в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 80 КК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
З огляду на зазначене, з метою виключення сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді кримінального провадження, керуючись ст. ст. 82, 369, 370, 372 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Заявити самовідвід при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження №1-кп/493/105/15 передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для визначення судді для судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я