Справа № 548/221/15-к
Провадження №1-кп/548/34/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року м. Хорол
Хорольський районний суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В.Багачка, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин: 21.01.2015 року близько 15-ої год. він прийшов в гості до ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті будинку останнього, побачив на столі цифровий фотоапарат марки «Nikon Сооlріх 8570» в чохлі та вирішив його викрасти. Після цього він скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов в іншу кімнату викрав вказаний фотоапарат разом з чохлом, після чого використовував їх для власних потреб.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № П-19 від 10.02.2015 року вартість викраденого фотоапарату становить 450 грн., чохла - 21 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 471 грн.
Дане діяння кваліфікується за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 21.01.2015 року близько 15 год. 00 хв. він перебував в гостях у потерпілого ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю в кімнаті власника, викрав належний останньому фотоапарат «Nikon Сооlріх 8570» разом з чохлом, які в подальшому використовував для власних потреб. В скоєному щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнавши власну винуватість у вчиненому злочині, в суді, заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений так і прокурор вважають недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень обвинувченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.
Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною.
Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена повністю. При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданий потерпілому збитків шляхом повернення викраденого майна, обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, те, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, він посередньо, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.
Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід, оскільки на даний час немає підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від явки до кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до висновку про відсутність необхідності обрання відносно нього будь якого із запобіжних заходів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 /сто двадцять/ годин.
Міру запобіжного заходу засудженому не обирати.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази у справі, - цифровий фотоапарат «Nikon Сооlріх 8570» з чохлом, який відданий ОСОБА_5 під зберігальну розписку, - залишити власнику.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.