АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей Судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в
председательствующего, судьи Пойды
судей Сенченко И.Н., Чернусь Е.П.
с участием прокурора
Савиной Е.В. потерпевших ОСОБА_1,ОСОБА_2
рассмотрела 25 апреля 2007 года в открытом судебном заседании в
г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие
в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Верхнеднепровского
районного суда Днепропетровской
области от 15 января 2007 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец
Днепропетровской области, в силу ст. 89 УК
Украины судимостей не имеющий,
по ст. 124 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
соответствии со ст. 75 УК
Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком в 1 год.
следует из приговора суда, ОСОБА_3 признан виновным в том, что 12 августа 2006 года примерно в 23.30 часов возле здания Дома культуры по
ул. Школьной п. Новониколаевка Верхнеднепровского района, на почве ранее
сложившихся неприязненных отношений вступил в ссору с ОСОБА_4, находившимся в
состоянии алкогольного опьянения. В процессе ссоры ОСОБА_4 захватил ОСОБА_3
сзади правой рукой за шею, причинив ему физическую боль. Осужденный ОСОБА_3,
опасаясь за свою жизнь и здоровье, превышая пределы необходимой обороны и
принимая меры, не соответствовавшие характеру нападения на него, освободился от
захвата и нанес ОСОБА_4один удар кулаком правой руки в лицо. После данного
удара ОСОБА_4 упал на землю, ударившись при этом левой частью головы об
асфальтированное покрытие.
результате данного удара кулаком в голову и при падении на асфальт
причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в
причинения, от которых ІНФОРМАЦІЯ_1 года
потерпевший умер в лечебном
Дело № 11- 729/2007 год
В апелляции прокурор,
принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит отменить
приговор в отношении ОСОБА_3 из-за мягкости назначенного ему наказания,
постановить свой приговор, которым назначить осужденному по ст. 124 УК Украины наказание в виде 2 лет ограничения свободы. Прокурор
указывает, что при определении вида наказания суд не учел наличие по делу
тяжких последствий и мнение потерпевших о назначении осужденному строгого
В суде апелляционной инстанции
прокурор поддержала поданную апелляцию.
Потерпевшие ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 также просили назначить ОСОБА_3 более строгое наказание.
участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы,
содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами,
судебная палата считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим
Выводы суда о виновности
ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в
приговоре доказательствах и в апелляции не оспариваются.
прокурора о мягкости наказания, назначенного осужденному ОСОБА_3, коллегия
судей считает несостоятельными.
наказание в виде ограничения свободы и освободив его от отбывания этого
наказания в соответствии со ст. 75 УК
Украины суд учел все, предусмотренные ст. 65 УК Украины правила назначения
Суд правильно принял во
внимание те обстоятельства, что осужденный совершил преступление небольшой
тяжести, вину в содеянном признал и раскаялся, характеризуется положительно,
частично возместил материальный ущерб.
Суд объективно учел
поведение потерпевшего, который был инициатором конфликта, а также конкретные
обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений.
наказание коллегия судей считает справедливым, необходимым и достаточным для
его исправления.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная палата,
апелляцию прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения,
а приговор Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 15 января 2007 года в отношении ОСОБА_3 без