Провадження №1-кс/127/6209/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хомутинці, Калинівського району Вінницької області, раніше не судимого, студента 2-го курсу ВНГК ім. Коцюбинського, прож. АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що відділенням з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003990 від 17.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

17.06.2015 року о 13.40 годині ОСОБА_6 , проходячи по вулиці 600-річчя біля будинку №68 у м. Вінниці, побачив ОСОБА_7 , яка йшла навпроти та на шиї у якої знаходився ланцюжок з хрестиком із жовтого металу. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме ланцюжка із хрестиком з метою власного збагачення. Після цього ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна наблизився до ОСОБА_7 , яка йшла навпроти та, порівнявшись з ОСОБА_7 , несподівано для останньої шляхом ривка зірвав із її шиї ланцюжок із жовтого металу довжиною 56 см. та вагою 10 г., на якому знаходився хрестик із жовтого металу вагою 2 г..Після зазначеного ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 17000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

17.06.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.06.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у відкритому викраденні чужого майна визнав повністю.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується: протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 17.06.2015 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 17.06.2015 року; протоколом огляду місця події від 17.06.2015 року в результаті якого за тимчасовим місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено ланцюжок із жовтого металу; протоколом огляду місця події від 17.06.2015 року під час проведення якого було виявлено та вилучено мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення предметів для впізнання потерпілій ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення фотознімків для впізнання потерпілій ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України грабіж тобто відкрите викрадення чужого майна, за яке законом передбачено покарання позбавлення волі до 4 років, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України дає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В ході досудового розслідування необхідно буде провести ряд слідчих дій, для перевірки причетності ОСОБА_6 до інших аналогічних злочинів, у зв`язку з чим необхідно обмежити можливість пересування ОСОБА_6 та контактування його з іншими особами. Беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,а знаходиться на території м. Вінниці у зв`язку із навчанням та в літній період може залишити територію міста Вінниці, що в свою чергу ускладнить проведення з останнім низки слідчих дій та з метою забезпечення припинення подальшого вчинення ним інших злочинних дій, і тому він має постійно знаходитися під контролем та наглядом правоохоронних органів.

Враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_6 не працюючий, усвідомлюючи караність своїх дій та бажаючи уникнути відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, тому вважаю за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вечірній час доби, а саме у період з 18.00 год. до 08.00 год. з забороною виходу з дому, а саме з місця його проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням електронного засобу контролю.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_6 та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 не працюючий, усвідомлюючи караність своїх дій та бажаючи уникнути відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в період часу з 20.00 год. до 07.00 год.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

заборонити залишати житло, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 год. до 07:00 год.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє шістдесят днів, починаючи з 18.06.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: