Справа № 359/5201/14-к
Провадження № 1-КП/359/15/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10» лютого 2015 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст 122 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження.
Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до наступного судового засідання, оскільки строк тримання обвинувачених під вартою закінчується, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зникли, а розгляд кримінального провадження триває. Згідно ст. 341 КПК України прокурором буде вирішено питання щодо зміни обвинувачення, на узгодження якого знадобиться термін від 1 до 2 тижнів.
Представник потерпілої зазначене клопотання підтримала.
Обвинувачені та їх захисники заперечують проти даного клопотання та вважають, що можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченим під вартою до наступного судового засідання, оскільки строк тримання під вартою обвинувачених спливає 14.02.2015 р., а судове провадження в даній справі до цього часу завершити не можливо.
Так, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених під вартою.
Доцільність продовження їх тримання під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 цього Кодексу.
Так, згідно з п.1, п. 4, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання їх спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити ці дії.
При вирішенні даного питання підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених, судом не встановлено.
Так, на думку суду, ризики, визначені ст. 177 КПК України, та які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу, на даний момент не зникли та продовжують існувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст 122 КК України строк тримання під вартою до наступного судового засідання, тобто до 12.03.2015 р. включно.
Утримувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст 122 КК України строк тримання під вартою до наступного судового засідання, тобто до 12.03.2015 р. включно.
Утримувати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайсуду
Київської області ОСОБА_1