Справа № 1-43/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Добровеличківський
районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючої судді Кучеренко О.П..

при секретарі Ісупової В.В.

з участю прокурора Дьолог В.В.

з участю потерпілих ОСОБА_2.

ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Добровеличківка кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Піщане
Качинського району, Павлодарської області, республіка Казахстан, жителя АДРЕСА_1 Добровеличківського
району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого,
не працюючого, освіта середня ,
раніше в силу ст. 89
КК України не судимого,-

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 4 години по
мотивам корисливої зацікавленості з метою
заволодіння чужим майном, діючи умисно та цілеспрямовано, прибув до
домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою АДРЕСА_2 Добровеличківського району, Кіровоградської області,
зайшов в подвір"я, відкривши двері сараю, які не зачинялися на механічні
запори, проник в середину звідки таємно викрав двох поросят вагою по 25 кг
вартістю по 250 грн. кожне на суму 500 гривень, півня віком 9 місяців вартістю 30 грн. В подальшому,
продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 підійшов до приміщення погребу та
виявивши що на дверях знаходиться навісний замок, знайшов на подвір'ї'
металевий прут та за допомогою нього зірвав
замок, проник в середину та викрав п"ять банок салату з баклажанів ємкістю
по 1 л та вартістю кожна по 6 грн. на загальну суму 30 грн., п"ять банок салату з огірків
ємкістю по 0,5 л та вартістю
кожна по 5 грн. на суму 25 грн., дві банки
варення з полуниці ємкістю по 0,5
л та вартістю кожна по 5
грн. на суму 10 грн., три
банки варення з яблук ємкістю по 0,5
л та вартістю кожна по 4грн. на суму 12 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись
на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на
загальну суму 607 грн.

Крім того ІНФОРМАЦІЯ_2 року після
вчинення вище вказаного злочину близько 4
години 30 хвилин
підсудний по мотивам корисливої зацікавленості з метою заволодіння чужим майном
діючи умисно та цілеспрямовано, повторно прибув до домоволодіння ОСОБА_3,
розташованого в АДРЕСА_3
Добровеличківського району Кіровоградської області, зайшовши на
подвір"я та знайшовши металевий предмет схожий
на арматуру, підійшов до приміщення гаража де за допомогою нього зірвав
навісний

замок
на дверях гаража, зайшов в середину
та таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 38 літрів з вмотованим електричним
теном і вартістю 200 грн, алюмінієвий бідон з кришкою ємкістю 10 літрів
вартістю 60 грн., алюмінієвий казан ємкістю 40 л вартістю 150 грн, алюмінієвий
казан ємкістю 15 літрів вартістю 60 грн., алюмінієвий казан ємкістю 10 літрів вартістю 40 грн. В подальшому, продовжуючи свої
протиправні дії, перебуваючи в тому ж володінні викрав: жіночий велосипед
вартістю 130 грн., алюмінієву каструлю без кришки ємкістю 40 літрів вартістю
150 грн., дві алюмінієві каструлі з кришками ємкістю по 30 літрів вартістю
120 грн кожна, з погребу що не зачинявся 9 банок ємкістю 0,5 л з курячою
тушонкою і вартістю по 8 грн. кожна, 40 кілограм картоплі вартістю 2 грн. за 1 кг. З викраденим
з місця вчинення злочину зник розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1182 гривні.

Підсудний вину
свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив суду, що
ІНФОРМАЦІЯ_2р. в 4год. ранку він пішов до будинку ОСОБА_2 з метою викрасти
поросят.Зайшовши в двір в сараї взяв двоє поросят і півня в мішок який приніс з
собою, виніс мішок на дорогу і повернувся знову в двір, підійшов до погріба,
зірвав замок прутом і викрав банки які склав також в мішок який знайшов у
дворі, мішок з поросятами коли ніс розв'язався і поросята втекли, мішок з
банками відніс до себе на квартиру де жив. Потім пішов у домоволодіння ОСОБА_3
де на гаражі також зірвав навісний замок, звідки викрав бідон на 40л. та
велосипед. Крім цього у дворі взяв кастрюлі бідони, все те, що перераховано в
обвинувальному висновку, все переніс до річки в кущі, а потім на ранок відвіз в
м.Помічна і здав на металобрухт. Цивільні позови визнає повністю.

Дослідивши
зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.З ст. 299 КПК України суд
за згодою усіх учасників процесу не досліджував повністю матеріали кримінальної
справи , оскільки фактично обставини справи ніким з учасників процесу не
оспорюються , прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні таємного
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у
приміщення доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.З ст. 185
КК України.

Цивільний позов
заявлено потерпілим ОСОБА_2 на суму 577 грн. майнової шкоди і 1500 грн.
моральної шкоди, ОСОБА_3.на суму 1182 грн. майнової шкоди і 2500 грн. моральної
шкоди, підсудний дані позова визнав повністю і суд вважає необхідним їх
задовільнити - ОСОБА_2 на суму 577 грн. майнової шкоди і 1500 грн. моральної
шкоди, ОСОБА_3.на суму 362 грн. майнової шкоди, зменшивши розмір майнової шкоди
на 820грн. ( вартість
повернутого викраденого майна а.с.72) 1182грн-820грн. = 362грн. і 2500
грн. моральної шкоди,

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, склад злочину тяжкий,
особу підсудного, який характеризується негативно ,обставини справи,що
пом"якшують покарання щире каяття, вік підсудного, сімейний та
матеріальний стан, обставини, що обтяжують покарання -відсутні.

З огляду на
вказане, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від
суспільства, а тому ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне й достатнє для
його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із
застосуванням ст.ст. 75,76
КК України.

Речові докази по справі
повернуто потерпілій ОСОБА_3. (
а.с.30,72).

Судові витрати по справі відсутні.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбачених ст. 185 ч.З КК України та призначити покарання у вигляді
позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.75 КК України звільнити
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки . На підставі ст. 76 КК України зобов"язати засудженого не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи .

Запобіжний захід
залишити без зміни "Підписка про невиїзд" до вступу вироку в законну
силу.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 577грн. майнової шкоди і 1500грн. моральної шкоди,на
користь ОСОБА_3 362грн. майнової шкоди і 2500грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі повернуто
потерпілій ОСОБА_3. ( а.с.30,72).

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі
п"ятнаддяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції
(апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд Кіровоградської
області, для засудженого з часу вручення копії вироку.