Справа № 466/2620/15-к
УХВАЛА

15 травня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001130.

В судовому засіданні скаржник підтримав своє звернення та пояснив, що він 31.03.15 р. звернувся до Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області з заявою про злочин, в якій повідомив про те, що 29.03.15 р. ним було виявлено факт наруги над могилою його батька ОСОБА_5 на території Янівського цвинтаря. Дана заява була передана слідчому ОСОБА_4 , який 02.04.15 р. допитав його як свідка . Незважаючи на те, що у своєму зверненні він просив визнати його потерпілим, до моменту зверненні зі скаргою до суду слідчим не було вчинено жодних дій з цього приводу. Оскільки у даному судовому засіданні слідчий вручив йому постанову про визнання потерпілим від 15.05.15 р., просить задовольнити його скаргу лише в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого .

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що після допиту ОСОБА_5 в якості свідка 02.04.15 р. слід було встановити родинні відносини між скаржником та особою, над могилою якої було скоєно наругу ; можливе коло інших потерпілих. Крім того було також скеровано доручення в карний розшук з метою розслідування даного кримінального провадження. Причиною несвоєчасного винесення постанови про визнання ОСОБА_5 потерпілим є також те, що його у провадженні перебуває багато матеріалів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001130 , суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів оглянутого кримінального провадження вбачається, що 31.03.15 р. ОСОБА_3 було подано заяву про те, що 29.03.15 р. на території Янівського цвинтаря у м. Львові , що по вул. Шевченка, 128 він виявив факт наруги над могилою його батька ОСОБА_5 . Зокрема, була пошкоджена мармурова плита та викрадено мідно-бронзовий барельєф. В цей же день були внесені відомості у ЄРДР.

02.04.15 р. ОСОБА_3 був допитаний в якості свідка по даному кримінальному провадженню, що відображено у протоколі допиту свідка. В подальшому лише 05.05.15 р. слідчим скеровано доручення за № 1 на ім`я начальника карного розшуку Шевченківського РВ м. Львова щодо допиту працівників охорони , які працюють на Янівському кладовищі та лише 15.05.15 р. винесено постанову, якою ОСОБА_3 визнано потерпілим.

Враховуючи вимоги ст. 28, 51 КПК України, на думку суду слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 порушено строки по вирішенню питання щодо визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні. Відтак з врахуванням ст. 303 КПК України суд вважає підставними вимоги по скарзі.

Керуючись ст. ст. 28, 51 ,303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 щодо не вирішення у визначений законом строк питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001130.

Суддя ОСОБА_1