overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/54/15-к
Провадження № 1-кп/487/154/15
УХВАЛА
Іменем України

Про призначення підготовчого провадження

22.01.2015

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт ,який надійшов із прокуратури Заводського району м.Миколаєва по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001716 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001716 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Керуючись ст.ст.503, 511КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту , який надійшов із прокуратури Заводського району м.Миколаєва по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001716 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 04.02.2015 року на 13 год.00 хв .

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

· визначити дату та місце судового розгляду;

· визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

· з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

· розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

· вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

· сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

· Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-425/11
Провадження № 1-в/591/52/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про повернення суми сплаченого штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про повернення йому 17000 грн., якій були сплачені ним у якості штрафу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вирок суду, яким йому було призначене основне покарання у вигляді штрафу скасований, а йому призначене інше основне покарання.

В судове засідання засуджений не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Прокурор підтримав клопотання засудженого, оскільки штраф сплачений засудженим за вироком, якій був скасований.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23.11.2011 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та призначене покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. та конфіскацією усього майна, крім житла.

Вироком Апеляційного суду Сумської області від 23.02.2012 року зазначений вище вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_4 скасований та призначене останньому покарання за ч. 2 ст. 368 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі строком один рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій представника влади чи місцевого самоврядування строком на 1 рік, з конфіскацією всього особистого майн, крім житла.

Ухвалою ВССУ від 31.05.2012 року вирок апеляційного суду Сумської області від 23.02.2012 року змінений шляхом його скасування в частині призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника місцевого самоврядування строком на 1 рік.

Також встановлено, що засудженим ОСОБА_4 на виконання Вироку Зарічного районного суду м. Суми від 23.11.2011 року, 16 грудня 2011 року за квитанцією ПН1466618 сплачено штраф в розмірі 17000 грн.

Наведене свідчить, що 17000 грн., сплачених засудженим в якості штрафу, підлягають йому поверненню, оскільки відсутні підстави для його сплати. Фактично ОСОБА_4 був підданий двом основним покаранням за вчинення одного злочину, а тому клопотання засудженого про повернення сплаченого ним штрафу підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України суд
Ухвалив:

Повернути ОСОБА_4 помилково сплачений за квитанцією ПН1466618 від 16 грудня 2011 року штраф в розмірі 17000 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 676/36/15-к
Провадження № 1-кп/676/70/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2015 року м. Кам`янець- Подільський
12.01.2015 року з прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`нець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст. 309 ч.1 КК України, на 09 год. 00 хв. 21 січня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2047/15-к
Номер провадження 1-кп/676/162/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001067, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001067, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 8.30 год. 30 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0001067, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 8.30 год. 30 березня 2015 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 523/4568/15-к
УХВАЛА
Іменем України

25.03.2015 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси подання начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про продовження встановленого адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Одеси, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 .
Раніше засудженого:
30.01.2012 року Суворовським районним судом міста Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
26.03.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд ОВС строком на 12 місяців, з умовами, правилами та обмеженнями якого ОСОБА_3 належним чином ознайомлений.
З ОСОБА_3 проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та притягувався до адміністративної відповідальності:
- 13.06.2014 року за ст. 187 ч.1 КпАП України Суворовським РВ штраф,
- 13.06.2014 року за ст. 187 ч.1 КпАП України Суворовським РВ штраф,
- 13.06.2014 року за ст. 187 ч.2 КпАП України Суворовським РВ штраф.
ОСОБА_3 неодноразово попереджувався про те, що відносно нього може бути продовжено адміністративний нагляд, однак на шлях виправлення не став.
Таким чином, враховуючи думку представника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який наполягав на задоволенні подання і продовженніі адміністративного нагляду, думку ОСОБА_3 , який не заперечував проти продовження відносно нього строку адміністративного нагляду та те, що ОСОБА_3 не бажає ставати на шлях виправлення, схильний до здійснення правопорушень і злочинів, суд вважає, що відносно нього слід продовжити строк адміністративного нагляду строком на 6 місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
Ухвалив:
Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити встановлений йому строк адміністративного нагляду строком на 6 місяців та встановити йому наступні обмеження:
1)
Заборонити виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС.
2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив.
Виконання ухвали доручити Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.
Суддя:
Справа № 458/290/15-к
1-кп/458/39/2015
УХВАЛА
18 березня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 26 березня 2015 року на 12:00 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2015 року Справа № 608/613/15-к

Номер провадження1-кп/608/67/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000127 від 13 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000127 від 13 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 9-й годині 30 хвилин 3 квітня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/344/15-к
Провадження №1-кп/157/31/15
рядок класифікатора № 39
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2015 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2015 року за №0000035, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до суду з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області 25 березня 2015 року, і до нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених про отримання копій обвинувальних актів і реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угоди про визнання винуватості від 24 березня 2015 року, укладені між старшим прокурором прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

З метою вирішення питання щодо можливості прийняття рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження, а саме, старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Окрім того, для з`ясування добровільності укладення угод про визнання винуватості і перевірки їх на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваних та рішення за результатами їх розгляду, тощо), а також відомості про особу обвинувачених (характеристики, довідки про стан здоров`я та судимість).

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ч. ч. 6, 7 ст. 474 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні № №0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 07 квітня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Витребувати з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваних та рішення за результатами їх розгляду, тощо), а також відомості про особу обвинувачених (характеристики, довідки про стан здоров`я та судимість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1826/15-к
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 5 від 07 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6

23 лютого 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілий, захисник.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у колегіальному складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 25 березня 2015 року на 15 год. 00хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 360/590/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Бородянка Бородянського району Київської області, неодруженої, непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 11 березня 2014 року, ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст.309 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_5 була звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Одночасно на засуджену були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського МРВ КВІ, засудженої, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, суд вважає, що оскільки засуджена протягом іспитового строку виконувала покладені на неї судом обов`язки, нових злочинів не вчиняла, то її необхідно звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засуджену за вироком Бородянського районного суду Київської області від 11 березня 2014 року за ч.2 ст.309 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_6