солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме особових справ, які містять дані інженерів проектувальників, архітекторів та інженерів з технічного нагляду, які були задіяні підчас виконання робіт.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008279 від 23.09.14, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У ході проведення досудового слідства встановлено, що директор ПП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи за невстановленою слідством адресою, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості та подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 недостовірні данні за для реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, вказавши у декларації про готовність об`єкта до експлуатації про те, що нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 збудоване та готове до експлуатації, хоча станом на 22.09.2014 року одна зі стінок приміщення не збудована. При цьому у своїй декларації ОСОБА_6 зазначив, що дане приміщення має водовідведення, холодне та гаряче водопостачання, що не відповідає дійсності, так як згідно відповіді на запит ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " повідомляє, що ПП " ОСОБА_5 ", директором якого є ОСОБА_6 , не звертався про видачу технічних умов на водопостачання та каналізування об`єкта, щодо реконструкції міжколонного простору для розширення діючого магазину продовольчих товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 має у власності 108.7 м2, та є землекористувачем лише у межах своїх приміщень, але фактично намагається захопити ще 170 м2 міжколонного простору.

На даному етапі досудового розслідування призначено судову будівельно-технічну експертизу на предмет встановлення інженерних комунікацій за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення (розкриття), запобігання і припинення аналогічних кримінальних правопорушень до департаменту ІНФОРМАЦІЯ_4 надано запит № 50/ЄРДР-8279 від 27.02.2015 з метою ознайомлення з деклараціями про готовність об`єкта до експлуатації, що були подані в 2014-2015 рр. та які розташовані на території Солом`янського р-ну міста Києва.

За для реєстрації декларації в департаменті ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ній необхідно зазначити інженера проектувальника, архітектора чи інженера з технічного нагляду, який був задіяний (задіяні) під час виконання робіт, перелік яких є вичерпним.

В ході ознайомлення з вказаними деклараціями було встановлено ряд інженерів проектувальників, архітекторів та інженерів з технічного нагляду, які були задіяні під час виконання робіт, а саме:кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії АТ № 001244 виданий на ім`я ОСОБА_7 ;кваліфікаційний сертифікат архітектора (інженера) серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_8 ;кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії ІТ № 002239 виданий на ім`я ОСОБА_9 ;кваліфікаційний сертифікат архітектора (інженера) серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_10 ;кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії АТ № 001246 виданий на ім`я ОСОБА_11 ;кваліфікаційний сертифікат архітектора (інженера) серії НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_12 ;кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії АТ № 000332 виданий на ім`я ОСОБА_13 ;кваліфікаційний сертифікат архітектора (інженера) серії НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_14 ;кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії ІТ № 000068 виданий на ім`я ОСОБА_15 ;кваліфікаційний сертифікат архітектора (інженера) серії НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_16 ;кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника серії АР № 008590 виданий на ім`я ОСОБА_17 ;кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії ІТ № 003541 виданий на ім`я ОСОБА_18 ;кваліфікаційний сертифікат архітектора (інженера) серії НОМЕР_7 виданий на ім`я ОСОБА_19 ;кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії ІТ

№ 001446 виданий на ім`я ОСОБА_20 ;кваліфікаційний сертифікат архітектора (інженера) серії НОМЕР_8 виданий на ім`я ОСОБА_21 ;кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії ІТ № 004061 виданий на ім`я ОСОБА_22 ;кваліфікаційний сертифікат архітектора (інженера) серії НОМЕР_9 виданий на ім`я ОСОБА_23 ;кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії АТ № 001675 виданий на ім`я ОСОБА_24 ;кваліфікаційний сертифікат архітектора (інженера) серії НОМЕР_10 виданий на ім`я ОСОБА_25 ;кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії ІТ № 002017 виданий на ім`я ОСОБА_26 ;кваліфікаційний сертифікат архітектора (інженера) серії НОМЕР_11 виданий на ім`я ОСОБА_27 ;кваліфікаційний сертифікат архітектора (інженера) серії НОМЕР_12 виданий на ім`я ОСОБА_28 ;кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії ІТ № 001933 виданий на ім`я ОСОБА_29 ;кваліфікаційний сертифікат архітектора (інженера) серії НОМЕР_13 виданий на ім`я ОСОБА_30 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання, та отримати тимчасовий доступ до особових справ всіх вищезазначених осіб.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки як зазначалося слідчим суддею є неприпустимим отримання тимчасового доступу до речей і документів для запобігання та припинення аналогічних правопорушень і за відсутності зазначення слідчим в клопотання особи, у володінні якої перебувають речі та документи.

Крім того, всупереч п.2 ч.163 КПК України слідчим не доведено, що само по собі інформація, яка міститься в особових справах вищезазначених фізичних осіб, так звана їх персональна інформація, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно Листа ВССУ від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першою інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

За наданих суду документів слідчий суддя не знаходиться підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1