Справа №
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007 року.
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гулого
В.П.,

при секретарі Поліщук С.П.,

з участю:

прокурора Метальнікова
A.M.,

законного представника

потерпілих ОСОБА_2.,

підсудного ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка кримінальну
справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, 1982 року грудня
місяця 02-го дня народження, уродженця с
Турія Новомиргородського району Кіровоградської області, який проживає в
АДРЕСА_1, Миколаївської
області, українця, громадянина України, який має базову загально-середню
освіту, непрацюючого, раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ст. 304 КК України в
редакції 2001 року,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним,
що ОСОБА_1. втягнув неповнолітніх у заняття жебрацтвом.

Злочини вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1. шляхом
умовляння, обіцянки солодощів, втягнув малолітніх дітей своєї співмешканки
ОСОБА_2. - ОСОБА_3. 1997
року народження та ОСОБА_4. 1995 року народження
до зайняття жебрацтвом на автовокзалі, який розташований в смт. Казанка по вул.
Васляєва, Миколаївської області на протязі листопада - грудня 2006 року.

При проведенні
досудового слідства та під час розгляду справи у судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. щиро каючись винним себе визнав повністю і показав, що дійсно втягнув
малолітніх дітей своєї співмешканки у заняття жебрацтвом, умовив останніх
збирати йому використані пакетики з-під чаю та просити у громадян гроші. Дійсно
в листопаді та в грудні 2006
року разом з малолітніми дітьми ходили на автовокзал, він охороняв дітей, а
останні просили у громадян гроші, збирали використані пакети з-під чаю, які
віддавалися йому, а також на його прохання діти надавали і йому гроші на
цигарки.

При огляді
ксерокопій свідоцтв про народження (а.с.
32, 38) видно, що ОСОБА_3та ОСОБА_4 є малолітніми.

Вказані
показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються
останнім.

Сукупність
досліджених у судовому засіданні доказів, їх оцінка свідчить, що органами
досудового слідства вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1. за ст. 304 КК України, як
втягнення неповнолітніх у заняття жебрацтвом.

Обставини,
які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1. суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та
вчинення злочину особою, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Обставин, які
б обтяжували підсудному покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його вік,
обставини, що спонукали його до вчинення злочину, стан
зддоров'я, обставини, що пом'якшують покарання, і вважає признати
покарання у виді обмеження волі.

Також при
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1., враховуючи позицію державного обвинувача та прохання законного представника
малолітніх потерпілих, які просили не позбавляти волі
підсудного, суд вважає можливим виправлення підсудного без відбуття покарання,
а тому на підставі ст.ст. 75,104 КК України 2001 р. ОСОБА_1. підлягає звільненню від відбуття
покарання з випробуванням та покладенням обов'язків передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 304 КК України в редакції від 05.04.2001 р. і призначити 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від 05.04.2001 р. звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з
випробуванням тривалістю 1
(один) рік.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.