Справа
№1-18/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 р. Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Круль І.В.

секретаря Макарової ОС.

з участю прокурора Рудьковського Ю.В.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Богородчани справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1,
Півдволочиського району, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2,
жит. АДРЕСА_3, Богородчанського р-ну, Івано-Франківської області, нігде не
працює, освіта середня, суджений Богородчанський районним судом 21
лютого 2001 р. за ст.81 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 1
рік згідно ст.46 КК України, громадянин
України, за ст.296 ч.1 КК України,-

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2. 13.09.2006 р. в АДРЕСА_2 Богородчанського району
грубо порушив громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, будучи в стані алкогольного сп"ягніння,
вчинив хуліганство.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах.

Підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп"ягніння 13 вересня 2006 року біля 11 годин в АДРЕСА_4 на подвір'ї
ОСОБА_3. грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до
суспільства, безпричинно з хуліганських спонукань наніс удари руками і ногами
по різних ділянках потерпілої ОСОБА_4, ображаючи її
нецензурними словами. Коли потерпіла втікла до себе в будинок і зачинилась в ньому ОСОБА_2 розбив скло з вікна, ходив навколо
будинку, ображаючи потерпілу.

Підсудний ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні вину в скоєному злочині
визнав, пояснивши, що 13 вересня 2006 р.
біля 11 год., будучи в стані алкогольного
сп"ягніння, штовхнув потерпілу, а коли вона закрилась в будинку,
розбив скло.

Крім визнання вини підсудним, його вина у скоєному злочині доведена
зібраними по справі доказами:

· показаннями потерпілої ОСОБА_4. в тій частині, що
13.09.2006 р. підсудний, будучи в стані алкогольного сп"яніння
вчинив скандал, в результаті якого на подвір'ї будинку в АДРЕСА_2 Богородчанського р-ну ображав її, наніс тілесні
ушкодження руками і ногами по тілі. Скориставшись,
що прийшла мати підсуднього, втекла в будинок та закрилась. Підсудній стукав в двері, ходив навколо будинку, кричав, а потім
розбив скло;

· показаннями свідка ОСОБА_5., яка підтвердила, що підсудній, її син, будучи в стані алкогольного
сп"ягніння 13.09.2006 р. поскандалив з потерпілою, штовхнув її. Коли
ОСОБА_4. заховалась в себе в будинку, почав кричати та розбив скло
на веранді; - висновком судово-медичної
експертизи з якої видно, що у ОСОБА_4. були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках обох верхніх кінцівок, обох
молочних залоз та

2

сідниць, обох нижніх кінцівок та в ділянці ості клубової кістки справа,
подряпин обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд,
дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, приходить
до висновку, що вина підсуднього знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні та слід кваліфікувати його дії за ст.296 ч.1
КК України, як грубе порушення громадського порядку змотивів явної
неповаги до суспільства.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність є те, що підсудний у вчиненому
розкаюється.

Обставиною, що обтяжує покарання є те, що злочин вчинив перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння.

Судом також враховується майновий стан ОСОБА_2, що нігде не працює, не має постійного місця
проживання, просьбу потерпілої суворо не карати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

з асу див:

ОСОБА_2
визнати винним за ст.296 ч.1 КК України та покарати арештом строком
на 3 місяці.

Міру запобіжного заходу підписку про
невиїзд змінити, взявши під арешт із залу суду. Строк
покарання рахувати з 23.02.2007 року.

Термін оскарження вироку в апеляційний суд 15 діб з дня оголошення через
Богородчанський районний суд, а засудженому з часу отримання копії вироку.