Справа № 752/703/15-к
Провадження №: 1-кп/752/223/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0006260 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09.10.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

28.01.2011 року цим же судом за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вирок від 09.10.2009 року виконувати самостійно);

05.07.2011 року цим же судом за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки (06.06.2014 року постановою суду звільнення від відбування покарання скасовано),

обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 26.07.2014 року, приблизно о 11.40 год., перебував біля будинку № 8-а по вул. Васильківській в м. Києві та спілкувався з ОСОБА_7 . Останній залишив ноутбук «Lenovo IdeaPad G550-45L-2 (59-046709)», мобільний телефон «Samsung S-5610» та рюкзак з речами біля ОСОБА_5 , за згодою останнього, а сам пішов в квартиру за цигарками. ОСОБА_9 скориставшись відсутністю ОСОБА_7 та сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав чуже майно яке належить ОСОБА_7 , а саме: ноутбук «Lenovo IdeaPad G550-45L-2 (59-046709)», вартістю 2749,16 грн. та мобільний телефон «Samsung S-5610», вартістю 380 грн., в якому була встановлена сім-картка мобільного оператора «МТС», вартістю 40 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 20 грн. Таємно викравши вище вказане чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік та в подальшому розпорядився цим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 3 189,16 грн.

Тобто ОСОБА_9 визнається винним за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_5 06.11.2014 року, приблизно о 00.10 год., перебував біля будинку № 8 по вул. Васильківській в м. Києві. Під час спільного вживання алкогольних напоїв запропонував своєму знайомого ОСОБА_8 здати в ломбард його мобільний телефон «Нокіа 311», на що останній відповів відмовою.

Діючи умисно, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 удар кулаком в груди, завдавши йому фізичного болю, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Подолавши таким чином волю ОСОБА_8 до опору, ОСОБА_5 відкрито заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном «Нокіа 311», вартістю 380 гривень, в якому було встановлено сім картку мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якої грошей не було. Відкрито викравши вище вказане чуже майно, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_8 шкоди на загальну суму 395 гривень.

Тобто ОСОБА_9 визнається винним за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 26.07.2014 року біля будинку на вул. Васильківській спілкувався з своїм знайомим ОСОБА_7 . Останній пішов додому за цигарками, а біля нього залишив свої речі. Він користуючись відсутністю останнього, викрав нотбук та телефон, які здав в ломбард, а грошима розпорядився на свій розсуд.

06.11.2014 року спільно з ОСОБА_8 та іншими розпивали спиртне. Запропонував ОСОБА_10 здати в ломбард його телефон «Нокіа», на що останній відповів відмовою. Він вдарив ОСОБА_11 кулаком в груди, забрав телефон, який пізніше здав в ломбард. Через де кілька днів цей телефон викупила його мама та повернула ОСОБА_12 .

Йому відомо, що було рішення суду, яким було скасовано звільнення його від відбування покарання за попереднім вироком.

У вчиненому розкаюється.

Додатковими доказами винності обвинуваченого є показання потерпілих.

Так, потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 26.07.2014 року біля будинку спілкувався з ОСОБА_5 . Сказав, що піде додому за цигарками, і залишає свої речі біля ОСОБА_5 , щоб той приглянув, на що останній погодився. Уже перебуваючи в квартирі, з балкона помітив, що ОСОБА_13 зник. Коли спустився донизу побачив, що викрадено його ноутбук та телефон, а лише залишився рюкзак з речами. На даний час викрадені речі йому не повернуто. З приводу покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 06.11.2014 року разом з ОСОБА_13 та іншими розпивали спиртне. ОСОБА_13 запропонував здати його телефон в ломбард, на що він відмовив. ОСОБА_13 вдарив його кулаком в груди, вирвав телефон і пішов. Через де кілька днів телефон йому повернули.

Просить обвинуваченого суворо не карати.

Вартість викраденого ноутбука підтверджується копіями накладних та іншими документами наданими прокурором.

Суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання за вчинення грабежу, суд визнає вчинення злочину в стані сп`яніння.

Узагальнюючи результати судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за правилами ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків. Приймаючи таке рішення, суд враховує, що ОСОБА_5 05.07.2011 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

До закінчення іспитового строку та вчинення злочинів в яких він обвинувачується і винність у вчиненні яких доведена судом, 06.06.2014 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва, за поданням КВІ, ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням для відбування покарання призначеного вироком від 05.07.2011 року (підтверджується належним чином завіреною копією постанови).

Наявність рішення суду про скасування звільнення та направлення для відбування покарання, є підставою призначення ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченому зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 05.12.2014 року.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ураховуючи вирок від 05.07.2011 року Голосіївського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та наявність постанови суду від 06.06.2014 року про скасування звільнення та направлення для відбування покарання, за правилами ст. 71 КК України (сукупністю вироків), остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 22 січня 2015 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 05.12.2014 року по 21.01.2015 року, включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_14