Справа № 639/1537/13-к
Провадження № 1-кс/639/123/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., при секретарі Нестеровській Л.В., за участю прокурора Колєсніка Є.О., слідчого Лимар А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2, про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 15.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні по кримінальному провадженню зазначено, що 15.12 2012 року близько 00 год. 00 хв. невідома особа незаконно проникла до кімнати гуртожитку, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Лізи Чайкіної, буд. 2, к. 89, де таємно заволоділа мобільним телефоном Нокіа та музичним плеєром, які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинила матеріальну шкоду останньому.

За вказаним фактом 15.12.2012 до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_3, яке того ж дня було зареєстровано в Журналі єдиного обліку під №738 від 15.12.2012 та 16.12.2012 відомості про яке внесено до ЄРДР, котрому присвоєно реєстраційний номер 0000513, з відображенням правової кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України.

Особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено. Для встановлення об'єктивних обставин події необхідно встановити місцезнаходження вказаного мобільного телефону. Таким чином, з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна потерпілого, а саме мобільного телефону Нокіа 5800 іmеі 33202, виникла необхідність в отриманні роздруківок дзвінків та смс-повідомлень, здійснюваних з мобільного телефону, який було викрадено у ОСОБА_3

З огляду на викладене слідчий просить надати дозвіл на отримання роздруківок з мобільного терміналу Нокіа 5800 іmеі 33202 вхідних і вихідних дзвінків в операторів ТОВ Астеліт (м. Київ, вул. Соломенська, 11-а, 03110), ХФ АТ Київстар (м. Харків, вул. Космічна, 21, 61145), Північне територіальне управління ПРАТ МТС Україна (м. Харків, вул. Фрунзе, 18, 61002) за період часу з 11.11.2012 по час надання роздруківки, із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив'язкою до базової станції, а також інформації про вхідні і вихідні смс- повідомлення (без роздруківки їх змісту) з мобільного терміналу Нокіа 5800 іmеі 33202 в електронному вигляді, за період часу з 11.11.2012 по час надання роздруківки.

Представники ТОВ Астеліт, ХФ АТ Київстар та Північного територіального управління ПРАТ МТС Україна в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду клопотання зазначені особи повідомлялись належним чином.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, доступ до якої просить надати слідчий належить до охоронюваної законом таємниці.

При цьому необхідно відзначити, що згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, окрім іншого, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення вимог ч. 2 ст. 160, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим в клопотанні не зазначено, а в судовому засіданні не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, доступ до якої він просить надати в своєму клопотанні.

Так, суду не надано будь-яких даних про те, що слідчим вживались заходи та проведено вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи (осіб), причетної до скоєння відповідного кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження викраденого майна та, що ці заходи і слідчі (розшукові) дії не надали відповідного результату.

Більше того, слідчим не надано доказів того, що мобільний телефон Нокіа 5800 іmеі 33202 взагалі належав ОСОБА_3

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом інформацію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь