Справа №-1-46/08
ПОСТАНОВА

Про закриття кримінальної справи за
результатами попереднього розгляду.

11 березня 2008
року м.. Монастирище Монастирищенський районний суд

Черкаської області

в складі: головуютого-судді: Бурлака М.В.

при секретарі: Шмунь Л.Г.

за
участі прокурора: Бебешка М.М.

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, українка, громадянка України, з вищою освітою, одружена, працююча приватним підприємцем, раніше не судима, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1.

За ч 2. ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 172, ч. 1 ст. 366
КК України, в тому, що вона, маючи свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної особи-підприємця
серії НОМЕР_1 від 25.03.2004 року, в червні 2006 року прийняла на роботу в належний їй магазин, що по АДРЕСА_2 найманого працівника гр. ОСОБА_1, з якою в
порушення вимог ст.ст. 21, 24, 24-1, 48 Кодексу законів про працю України не
уклала трудовий договір та не внесла відповідні записи до трудової книжки, що призвело до незарахування ОСОБА_1 трудового стажу
протягом часу роботи та повної відсутності в
неї соціальних та трудових прав та гарантій як у найманого працівника.

Окрім того, ОСОБА_3, маючи свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1
від 25.03.2004 року, 28.08.2006 року уклала
трудовий договір з ОСОБА_2, відповідно до якого остання
працювала продавцем в її магазині, що по АДРЕСА_2, а 03.09.2007 року розірвала вказаний трудовий договір, не звільнивши при цьому ОСОБА_2 від
фактичного виконання обов'язків, яка
продовжувала працювати та отримувати заробітну плату ще до середини січня 2008 року при розірваному трудовому
договорі, що призвело до незарахування
ОСОБА_2 трудового стажу протягом часу роботи та повної відсутності в неї
соціальних та трудових прав та гарантій як у найманого працівника.

Вона ж, маючи свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серії НОМЕР_1 від
25.03.2004 року, будучи службовою особою та
виконуючи організаційно-розпорядчі функції, маючи найманого працівника - ОСОБА_1, умисно внесла до офіційних документів
завІдомо неправдиві відомості, подавши до
управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському
районі звіти форми "Додаток 23" за червень-грудень 2006 року та січень-грудень 2007 року, до Фонду
загальнообов"язкового державного соціального
страхування на випадок безробіття в Монастирищенському районному центрі зайнятості розрахункову відомість за
2006-2007 роки та до Державної податкової
інспекції у Монастирищенському районі звіти форми 1-ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків, і
сум утриманого з них податку" за 2-4 квартали 2006 року та 1-4 квартали 2007 року, де не внесла до переліку
даного найманого працівника, що не
відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_1 працювала в неї з червня 2006 року.

Окрім
того, ОСОБА_3, маючи свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 від
25.03.2004 року, будучи службовою особою
та виконуючи організаційно-розпорядчі функції, маючи найманого працівника -
ОСОБА_2, яку офіційно 03.09.2007 року звільнила
з роботи, умисно внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості,
подавши до управління Пенсійного фонду
України в Монастирищенському районі звіти форми "Додаток
23" за вересень-грудень 2007 року, до Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в Монастирищенському
районному центрі зайнятості розрахункову
відомість за 2007 рік та до Державної податкової інспекції у Монастирищенському
районі звіти форми 1-ДФ "Податковий розрахунок
сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку" за
4 квартал 2007 року, де не внесла до переліку даного
найманого працівника, що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_2 продовжувала працювати та отримувати
заробітну плату ще до середини січня 2008
року при розірваному трудовому договорі.

ОСОБА_3 під час
попереднього розгляду справи свою вину визнала повністю, просить звільнити її
від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з
тим, що вона щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину повністю
відшкодувала завдані нею збитки і усунула заподіяну шкоду шляхом внесення запису
до трудової книжки потерпілих про зарахування їх на роботу.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 під час попереднього
розгляду справи дали суду показання про те, що під час досудового слідства вони
заявили цивільний позов, однак тепер коли їм відшкодовані завдані збитки,
усунено заподіяну шкоду, вони просять суд справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України
закрити.

Прокурор вважає,
що органами досудового слідства дії обвинуваченої кваліфіковано правильно,
справу необхідно розглядати в межах пред”явленого обвинувачення, підстав для
зміни кваліфікації немає, а також те, що обвинуваченою вчинено
злочини, які Законом віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості,
злочини вчинила вперше, позитивно характеризується, щиро розкаялася у вчиненому,
відшкодувала завдані нею збитки і усунула заподіяну шкоду, є всі підстави для
звільнення обвинуваченої від
кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст.
45 КК України.

Заслухавши думку
учасників процесу, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України, підлягає закриттю, оскільки ст. 45 КК України
є імперативною і обов'язковою для застосування, в зв'язку з чим справа підлягає
закриттю із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 45 КК України, ст.ст. 7-2, 237, 248, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, українка, громадянка України, з вищою освітою, одружена, працююча приватним підприємцем, раніше не судима, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 від кримінальної
відповідальності звільнити.

2. Кримінальну справу провадженням
закрити.

3. Міру запобіжного заходу скасувати.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесене апеляційне подання прокурора
до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її
оголошення.

Суддя М.В.
Бурлака