Справа № 646/7525/14-к
№ провадження 1-кс/646/1871/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001043 від 26.04.2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.06.2012 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1, 2 КК України до 3 р. позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України - 2 р. випробувального терміну,

в с т а н о в и в :

10 липня 2014 року у провадження суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 25.04.2014 року приблизно о 19.00 годин ОСОБА_5 діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення спорт-клубу "Рекорд", розташованого за адресою: м. Харків вул. 1-ї Кінної Армії, 9, де на сходовому майданчику, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв велосипед ТМ "Scott Aspect 45 M", який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №43 від 19.05.2014 р. складає 8250 гривень. Велосипед взяв в руки та виніс з приміщення спорт-клубу "Рекорд", після чого ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8250 гривень.

26.04.2014 року відомості про вищевказаний злочин внесені до ЄРДР №0001043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 , відповіддю ПТ "Ломбард "Регіональний" ПП "Златодар 585" і Компанія" про те, що 26.04.2014 з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 07.12.2011 р., було укладено договір № 01814443, на Відокремленому підрозділі "Ломбардне Відділення №18 Повного Товариства "Ломбард "Регіональний" ПП "Златодар 585"і Компанія", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пл. Повстання, буд.1, де предметом застави був: велосипед ТМ " Scott", на строк 10 днів.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, постійного місця роботи та навчання він немає. Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також те, що він, будучи неодноразово судимим, останній раз 05.06.2012 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. ч. 1, 2 КК України до 3 р. п/в, згідно ст. 75 КК України - 2 р. випробувального терміну, маючи непогашену судимість, для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову повторно в період іспитового строку вчинив корисний злочин.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити, зазначивши, що існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив про фактичні обставини справи викладені у клопотанні, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Слідчий суддя вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання слідчого на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність місця роботи та навчання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу судом враховується наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також те, що він, будучи неодноразово судимим, маючи непогашену судимість, для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову повторно в період іспитового строку вчинив корисний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1). Прибувати до слідчого СВ Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2). Не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та проживання.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1