АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/162/15 Справа № 184/3051/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
22 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську, матеріали кримінального провадження № 0000398 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оржонікідзе Дніпропетровської області, гр. України, не працюючого, не одруженого, раніш неодноразово судимого, проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції прокурором прокуратури м. Орджонікідзе Дніпропетровської області принесена апеляційна скарга, в якій останній просить скасувати прийняте рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги, прокурор посилається на те, що місцевий суд повернув обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 зі стадії підготовчого засідання, з формальних підстав, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 291 КПК України, в ньому було зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, які слідчі органи вважають встановленими, як то відомо слідству на підставі доказів, що є в матеріалах кримінального провадження. Проте суд, без дослідження доказів, піддав сумніву висновки досудового розслідування, щодо розміру матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Як вбачається з обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції, суд прийшов до висновку про повернення зазначеного обвинувального акту прокурору, у зв`язку з тим, що в порушення п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, в обвинувальному акті та в доданих до нього матеріалах відсутні відомості про проведення відповідних експертиз з метою визначення розміру матеріальних збитків, а обвинувальний акт, як це передбачено ст. 291 КПК України, має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Під час розгляду апеляційної скарги по суті, прокурор підтримала подану апеляцію та просила її задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши думку прокурора, проаналізувавши доводи, які викладені в апеляції і співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що принесена апеляція задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Доводи апеляції прокурора про незаконність ухвали суду, якою обвинувальний акт був повернутий прокурору, колегія суддів вважає безпідставними.

Місцевий суд, в підготовчому судовому засіданні, відповідно до своїх повноважень, передбачених ст. 314 КПК України, дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Під час досудового розслідування, у відповідності до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягає доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Також відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, зокрема, повинен містити відомості щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При цьому, виходячи з вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, який передбачає обов`язковість проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, суд, беручи до уваги обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, зробив об`єктивний висновок щодо невідповідності вказаного процесуального документу вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить відомостей щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визначений шляхом проведення відповідної експертизи.

Таким чином рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінально-процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору - залишити без змін, а апеляцію прокурора прокуратури м. Орджонікідзе Дніпропетровської області-залишити без задоволення.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4