АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/778/678/13 Кравченко Л.Ю.
Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Смолки Н.О.,

суддів Бочарникова С.О., Літвіної В.В.,

при секретарі Вечеренко Є.В.,

за участі прокурора Коваль І.М.,

заявника ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні шляхом проведення в порядку ст. 336 КПК України відео конференції між Апеляційним судом Запорізької області та СІЗО - № 10 ДДУПВП в Запорізькій області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2013 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 17 грудня 2013 року звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя. В обґрунтування скарги зазначив, що 10 грудня 2013 року отримав лист прокурора від 18 листопада 2013 року, згідно якого прокурор відмовив заявнику внести до ЄРДР заяву про злочин, скоєнний ОСОБА_4

Повертаючи скаргу за пропуском передбаченого законом строку на оскарження, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_3 не надав підтвердження, що отримав лист прокурора від 18 листопада 2013 року лише 10 грудня 2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана ухвала винесена з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Просить ухвалу скасувати.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу; думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, перевіривши матеріали та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з мотивувальної частини судового рішення, слідчий суддя розглядав скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Проте, в резолютивній частині слідчий суддя прийняв рішення щодо повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

За таких обставин ухвала слідчого судді не може бути законною та обґрунтованою.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2013 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати, а матеріали провадження направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: