overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Дело № 4-59/10
7 мая 2010 года Судья Криворожского районного суда Днепропетровской области Бондарчук Г.Д. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление Криворожского межрайонного природоохранного прокурора Сокол A.B. от 29 марта 2010 года о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 364 ч. 1 УК Украины,-
6 мая 2010 года в Криворожский районный суд Днепропетровской области поступила жалоба ОСОБА_2 на постановление Криворожского межрайонного природоохранного прокурора от 29 марта 2010 года о возбуждении уголовного дела по ст. 364 ч.1 УК Украины по факту злоупотребления должностными лицами служебным положением при начислении и оплате стоимости выполненных строительных работ за бюджетные средства на территории Радушанского поселкового совета Криворожского района Днепропетровской области.
В соответствии со ст. 237-7 УПК Украины постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела относительно конкретного лица или по факту совершенного преступления может быть обжаловано в местный суд по месту расположения органа или должностного лица, вынесшего постановление , с соблюдением правил подсудности.
Криворожская межрайонная природоохранная прокуратура расположена на территории Дзержинского района г. Кривого Рога по ул. Постышева д. 1 , поэтому жалоба подлежит рассмотрению по месту расположения Криворожского межрайонного природоохранного прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236-7, УПК Украины,-
Жалобу ОСОБА_1 на постановление Криворожского межрайонного природоохранного прокурора Сокол A.B. о возбуждении уголовного дела от 29 марта 2010 года по факту злоупотребления должностными лицами служебным положением при начислении и оплате стоимости выполненных строительных работ за бюджетные средства на территории Радушанского поселкового совета Криворожского района Днепропетровской области направить для рассмотрения по территориальности в Дзержинский районный суд г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
490/5016/15-к 10.06.2015
н/п 1-кп/490/416/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5016/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

10 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.06.2015 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/5641/15-к 23.06.2015
н/п 1-кп/490/449/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5641/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

23 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.06.2015 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.10.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Дацій Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив. Підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання.

Згідно рапорту ДІМ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 проживає в с. Варварівка Карлівського району Полтавської області.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Добренька Красноградського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Карлівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 24 жовтня 2013 року на 11:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1192/13-к
Провадження № 1-кп/553/65/2013
У Х В А Л А

07.06.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Васильєвій Д.М.,

за участю прокурора - Герасименко Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, будучи повідомлена про день розгляду справи повістками, неодноразово ухилялася від явки у судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що підсудна продовжує ухилятися від суду, місцезнаходження її невідомо, суд в силу ст. 335 КПК України, вважає за необхідне оголосити розшук підсудної.

Керуючись ст.ст. 281, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, не працюючої, раніше судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали доручити слідчому Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції О.В. Дударєву.

Організацію виконання та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Ленінського району м. Полтави.

Зупинити провадження по справі до розшуку підсудної та доставляння її до зали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 1-164/11
ПОСТАНОВА

"26" травня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Чорнозуба Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 164 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Дубенського міськрайсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 26 травня 2011 року підсудний не зявився, про причини неявки суд не сповістив.

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність доставити його приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом на 06 червня 2011 р. 9 год. 00 хв. в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м. Дубно вул. Д.Галицького 22 підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 08 вересня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Стецюк М.Д.

з участю прокурора Чеботарьова В.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч. 2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:10 13.10.2011 .

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5377/15-к

н/п 1-кс/668/2170/15

07.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого УФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому УФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5797/15-к

15.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області, ст. міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000568, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на отримання інформації про надання послуг телекомунікаційними мережами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абоненту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період часу з 14.00 год. 13.10.2014 по 21.00 год. 14.10.2014 та з 09.00 год. 10.03.2015 по 21.00 год. 12.03.2015, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії та на електронному носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/2552/13-к
Номер провадження 1-кп/750/93/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.03.2013 року м. Чернігова

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.03.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000895 від 13.12.2012 р.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_2.

Відповідно до розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 25.03.2013 р. та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/7082/15-к
Провадження № 1-кс/750/1825/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 липня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
20.07.2015 року адвокат ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року на 11:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, т.в.о. начальника слідчого відділення Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пойди М.Ф.,

суддів Бех М.О., Романець Л.А.,

розглянула 17 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Вишневського К.В. на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника Вишневського К.В. на ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_1

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника Вишневського Костянтина Васильовича на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

Бех М.О. Романець Л.А. Пойда М.Ф.
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про підготовку касаційного розгляду

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, в ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 10 червня 2015 року щодо нього -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Керуючись ст.430 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 10 червня 2015 року щодо нього з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Витребувати з Борщівського районного суду Тернопільської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 597/1307/13-к).

Суддя ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№ 1-510/2010
18 ноября 2010 года Днепровский суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
В производство судьи Днепровского суда г. Днепродзержинска Гнездилова В.Е. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемой не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
В процессе слушанья настоящего уголовного дела установлено, что в производстве судьи Днепровского суда г. Днепродзержинска Гнездилова В.Е. имеется уголовное дело № 1-510/2010 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины.
Согласно ст. 26 УК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Данные дела возбуждены в отношении одного лица за совершение нескольких преступлений и подлежат рассмотрению в одном производстве для всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела и исследования доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 26, 237-242 УПК Украины, -
Объединить уголовное дело № 1-510/2010 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины с уголовным делом № 1-560/2010 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 24 ноября 2010 года на 13.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е.