1-кс/639/1148/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 19 грудня 2014 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002297 від 03.12.2014 року, клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 03.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 02.12.2014 року біля 11-00 години за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа відкрито заволоділа майном, яке належить ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_6 , яка пояснила, 02 грудня 2012 року вона знаходилася на робочому місці в ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Біля 11-00 години, вона пішла провідати хворого ОСОБА_7 , який знаходився на лікуванні в палаті напроти її кабінету. Виходячи зі свого службового кабінету, ОСОБА_6 залишила двері відчиненими і зайшла до хворого в палату для з`ясування стану його самопочуття. Виходячи в коридор з палати хворого, вона побачила, як невідомий чоловік вийшов з її кабінету та здогадалася, що він викрав її майно. Коли вона намагалася його зупинити, невідомий чоловік прискорив крок та побіг у бік сходів. На її голос вийшли пацієнти та сестра господарка ОСОБА_8 , яка зіткнулася з раніше їй невідомим чоловіком біля переходу коридорів. Після огляду свого службового кабінету, ОСОБА_6 виявила відсутність мобільного телефону «Нокіа 6300» з абонентським номером НОМЕР_1 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали аналогічні покази.

З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, враховуючи розумні строки досудового розслідування та необхідності встановлення істини по справі, притягнення винних до відповідальності, а також відшкодування завданих збитків потерпілій, виникла необхідність встановити місцезнаходження абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 02.12.2014 р. по час надання роздруківки.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, органу досудового слідства необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість зміст, маршрути передавання тощо, з абонентського номеру НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Представник ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором не наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Однак, слідчим суду не надано в обґрунтування клопотання жодних доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів, а також доказів на підтвердження права власності, або користування в певний час, вказаним мобільним телефоном, з відповідним номером оператора, за певною особою, фігурантом по справі.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, клопотання не містить у собі належного обґрунтування того, що зазначені у ньому речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначені вище відомості про необхідність доступу до речей і документів слідчим суду не надані, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002297 від 03.12.2014 року про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1