Справа № 750/200/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/24/2015
Категорія - в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2015 року,

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 000035 від 05 листопада повернуто прокурору військової прокуратури Чернігівського гарнізону.

Повертаючи вказане подання слідчий суддя послався на відсутність у матеріалах клопотання даних про процесуальний статус ОСОБА_7 , що унеможливлює його розгляд по суті.

В апеляційній скарзі, за її змістом, прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вважає, що слідчий суддя ретельно не дослідив зміст клопотання та доданих до нього матеріалів і не вірно пришов до висновку про не визначеність статусу ОСОБА_7 .

Зазначає, що слідчим суддею допущено неправильне застосування норм КПК щодо можливості повернення прокурору клопотання про обрання запобіжних заходів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, підозрюваного, який просив ухвалу суду залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_7 просив слухати справу у відсутності його захисника ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 176 ч. 4 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурор, який здійснюватиме повноваження у конкретному кримінальному провадженні, як передбачено ст. 37 КПК України, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

По даному кримінальному провадженню процесуальне керівництво здійснюють прокурори ОСОБА_9 та ОСОБА_10 /а.с.4/. В судовому засіданні автор подання та апеляційної скарги прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 підтвердив, що постанови прокурора Чернігівського гарнізону про включення його до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню не має.

За таких обставин дана особа не має права як звертатись з будь якими клопотаннями по даному кримінальному провадженню так і оскаржувати судові рішення по даному кримінальному провадженню.

Крім того колегія суддів звертає увагу на те що дана ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2015 року про повернення клопотання прокурору військової прокуратури Чернігівського гарнізону - без змін.

Провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4