Дело № 1-747
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 ноября 2007 года гор. Симферополь
Киевский районный суд гор. Симферополя
председательствующего
судьи Можелянского В.А.,
при секретаре Калиниченко Н.В.,
с участием прокурора Матвийчук С.Л.,
защитника адвоката ОСОБА_2,
представителя несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.
Симферополе уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Симферополя, гражданина Украины,
образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
13 сентября 2007 года, около
18 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_1, находясь в помещении Интернет-клуба
«Вавилон», расположенном в доме № 163-а по ул. Киевской в гор. Симферополе,
вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на
открытое похищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ОСОБА_1
совместно с неустановленным следствием лицом, дождались когда
несовершеннолетний ОСОБА_4 выйдет из помещения клуба, после чего стали его
преследовать. Настигнув потерпевшего, неустановленное следствием лицо, под
предлогом узнать время, вынудило ОСОБА_4 достать из кармана мобильный телефон «Samsung SGH-C 200» стоимостью 250 грн. с
сим-картой стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 9 грн., после чего,
нанеся потерпевшему удар кулаком по лицу, выхватило из его рук указанный
мобильный телефон. Во время завладения мобильным телефоном ОСОБА_1 находился в
непосредственной близости от потерпевшего и неустановленного следствием лица и,
желая обезопасить иное лицо от возможного разоблачения, наблюдал за окружающей
обстановкой. Завладев мобильным телефоном -потерпевшего неустановленное
следствием лицо и ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылись и
распорядились им по своему усмотрению, причинив матери потерпевшего - ОСОБА_4
материальный ущерб на сумму 284 грн.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и
пояснил, что 13 сентября 2007 года он находился в интернет-клубе «Вавилон» где
его знакомый по имени ОСОБА_5 предложил ограбить потерпевшего, который был явно
младше их. Он согласился с предложением ОСОБА_5и когда потерпевший вышел из
клуба, он вместе с ОСОБА_5 стали его преследовать. Догнав потерпевшего на
улице, ОСОБА_5 под предлогом узнать время дождался когда потерпевший достанет
свой мобильный телефон, и выхватил его из рук, нанеся при этом удар кулаком в
лицо. Во время завладения мобильным телефоном он находился в непосредственной
близости от потерпевшего и ОСОБА_5и, желая обезопасить последнего от возможного
разоблачения, наблюдал за окружающей обстановкой. Завладев мобильным телефоном
он и ОСОБА_5 убежали с места совершения преступления и продали телефон на
железнодорожном вокзале ранее незнакомой женщине.
Учитывая мнение участников
процесса, суд решил допустить
сокращенный порядок исследования доказательств, признав нецелесообразным
исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину
в совершенном преступлении признал полностью и его действия верно
квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенное с применением насилия не опасного для жизни или
здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой
Определяя меру наказания
подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень
его общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого.
наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми, является
В ходе досудебного следствия
и в судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся, признав свою вину,
своими правдивыми показаниями способствовал установлению истины по делу и
возмещению материального ущерба. Указанные обстоятельства, а также то, что
подсудимый совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте суд признает
обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого.
Подсудимый по месту
жительства характеризуется
Обстоятельств отягчающих
наказание подсудимого суд не установил.
Суд полагает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. 299, 323,
324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить
наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.
требованиями ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с
испытанием, назначив ему испытательный срок два года.
требованиями ст. 76, 104 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства и
периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осужденному
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под
Вещественные доказательства
оставить потерпевшему по принадлежности.
обжалован в течение 15 дней с момента его оглашения в коллегию судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного Суда АР Крым через Киевский районный
суд гор. Симферополя.
Судья: