Справа № 317/3494/14-к
№/п 1-кс/317/260/2014
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

28 липня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 (доручення від 26.07.2014 № 008-0002836)

слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001202 від 26 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, освіта середня, офіційно не працевлаштованому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.06.2011 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309, 69, 70 КК України до 2 років та 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.11.2012 з Бердянської виправної колонії умовно достроково на 7 місяців та 3 дні.

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів провадження наданого слідчим вбачається, що в провадженні слідчого відділення Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001202 від 26 липня 2014 відносно ОСОБА_4 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27 липня 2014 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , тобто за скоєння відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, скоєного повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за скоєння низки злочинів, в тому числі і корисливих, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та скоїв новий корисливий злочин за наступних обставин:

26.07.2014 року, близько 01 години 30 хвилини, ОСОБА_4 , маючи умисел на скоєння відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на місцевості, розташованій у парку поблизу зупинки громадського транспорту «Пошта», у м.Запоріжжя, на території земель Запорізького району, Запорізької області, наблизившись до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , почали вимагати від останніх мобільні телефони та цінні речі.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , з метою подавити волю потерпілих до опору, повалив ОСОБА_10 на землю, після чого почав наносити удари руками та ногами по його тулубу.

У той же час, ОСОБА_9 , поваливши на землю ОСОБА_11 , почав також наносити по тулубу останнього удари руками та ногами.

В подальшому, з метою захистити від нападу свого знайомого ОСОБА_11 , ОСОБА_10 спробував піднятися, однак ОСОБА_4 продовжував наносити йому удари руками по тулубу, тим самим повністю подавив його свідомість до опору, і не дав можливості присікти злочинні дії щодо нього та ОСОБА_11 .

Після цього ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 , та разом з ним, діючи за попередньою змовою, відкрито викрали у ОСОБА_11 мобільний телефон «Nokia», вартістю 700 гривень, спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму, та далі з викраденим майном залишили місце скоєного злочину.
ОСОБА_4 був затриманий 26 липня 2014 року о 16-00 час.

На теперішній час, у скоєнні правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, освіта середня, офіційно не працевлаштованому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.06.2011 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309, 69, 70 КК України до 2 років та 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.11.2012 з Бердянської виправної колонії умовно достроково на 7 місяців та 3 дні.

ОСОБА_4 при розгляді клопотання та при наданні показань слідчому провину свою визнав, не оспорював доказової бази. На запитання слідчого судді також повідомив, що відносно нього відкрите кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом впізнання особи за участю потерпілого ОСОБА_11 , протоколом впізнання особи за участю свідка ОСОБА_10 , протоколом затримання особи та вилучення під час особистого огляду квитанції про передачу мобільного телефону «Нокиа» в якості залога, протоколом огляду місця події за участю підозрюваного ОСОБА_9 , під час якого виявлено та вилучено паспорт на ім`я ОСОБА_11 .

Дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий та прокурор обумовлюють тим, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, серед яких зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, репутацію підозрюваного тощо.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосований до підозрюваного оскільки не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки тримання під вартою, що є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до особи, яка раніше судима, та підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

ОСОБА_4 є особою раніше судимою за вчинення злочинів, передбачених 186 ч.2 та 309 ч.2 КК України, на шлях виправлення не став, після відбування реального покарання, знову скоїв правопорушення за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Крім цього, є підстави вважати, що ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від суду й слідства чим перешкодити встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню. Окрім цього, довідка про навчання в професійному ліцеї, що надана адвокатом не свідчить про денну форму навчання та навчання на державне замовлення.

Дії ОСОБА_4 щодо передачі мобільного телефону до ломбарду свідчать про те, що він свідомо скоював правопорушення та обізнаний про наслідки.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення, зухвалість скоєного, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , думку адвоката ОСОБА_5 , що заперечувала проти задоволення клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , суддя вважає що подання підлягає задоволенню.

У разі скоєння правопорушення поєднаного з насильством розмір застави не обирається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ -10 м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на строк на 60 (шістдесят) днів по 23 вересня 2014 року включно.

ОСОБА_4 затриманий 26 липня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Розмір застави не обирався.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена на протязі п`яти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1