Справа № 1-127/2007р.
ВИРОК

Іменем України

12 червня 2007
року Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого Зайцева
М. П.

при секретарі Дмитрук
Т.І

з участю
прокурора Рудь
О.Г.

адвокатів ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Баштанка Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,
одруженого, навчається в
Теплицькому ПТУ №37 , з середньою освітою, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, не
працюючого, з середньою спеціальною
освітою, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд -

встановив:

Неповнолітній
ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_2 скоїли крадіжку,
поєднану з проникненням в приміщення,
завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 850 грн.

Злочин скоєно
при слідуючих обставинах.

16
березня 2007 року біля 23 год.
в с. Серебрія Бершадського району Вінницької області нп ОСОБА_1, домовившись з ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна
, зі сторони присадибної ділянки зайшли
в господарство ОСОБА_4., що по
АДРЕСА_3, де з подвір'я таємно викрали
алюмінієвий посуд, а саме: миску на 10
л. вартістю 62 грн., казан на 12 л.
вартістю 86 грн., котелок на 3 л.
вартістю 28 грн. та кастрюлю
на 2 л. вартістю 22 грн. Після цього,
в тому ж господарстві, шляхом
зняття незамкненого замка та відкриття дверей,
проникли в приміщення комори,
звідки викрали два казани по 15 л. вартістю ПО грн. за один, три казани по 12 літрів вартістю 86 грн. за
один, один казан на 5 літрів вартістю 30
грн., та дві миски по 18 л. вартістю 72
грн. за одну.

В судовому
засіданні підсудні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, винними себе в крадіжці за
попередньою змовою групою осіб, з
проникненням в приміщення

2

визнали повністю. ОСОБА_1 пояснив, що в березні 2007 року біля 23 години він
разом з ОСОБА_2 домовились вчинити крадіжку з господарства ОСОБА_4., розташованого по АДРЕСА_3, с. Серебрія. Вони підійшли до тильної сторони
господарства, відкрили хвіртку і ввійшли
в господарство, на подвір'ї знайшли
казани, кастрюлі які склали біля
хвіртки, потім через відімкнені двері
проникли в приміщення комори, де також
викрали алюмінієвий посуд, миски, кастрюлі. Викрадені речі вони заховали в
одній із кімнат недіючого дитячого садка під підлогою. Даний посуд вони мали
набір побити і здати на металобрухт. На слідуючий день коли вони прийшли
забрати сховані речі, то виявили їх
відсутність.

ОСОБА_2
пояснив, що в березні 2007 року біля 23
години він разом з нп ОСОБА_1.
домовились вчинити крадіжку з господарства ОСОБА_4., розташованого по АДРЕСА_3, с. Серебрія. Вони підійшли до тильної сторони
господарства, відкрили фіртку і ввійшли
в господарство, на подвір'ї знайшли
казани, кастрюлі які склали біля
хвіртки, потім через відімкнені двері
проникли в приміщення комори, де також
викрали алюмінієвий посуд, миски, кастрюлі. Викрадені речі вони заховали в
одній із кімнат недіючого дитячого садка під підлогою. Даний посуд вони мали
набір побити і здати на металобрухт. На слідуючий день коли вони прийшли
забрати сховані речі, то виявили їх відсутність.
Вина ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в скоєному доведена такими доказами: Поясненням
потерпілого ОСОБА_4., який пояснив, що 16 березня 2007 року о 15 годині він
повернувся з дружиною додому і впоравшись по господарству біля 21 години лягли
спати. На слідуючий день, біля 7 години
він виявив, що з його господарства було
викрадено алюмінієві речі, а саме: біля
курника відсутня миска і казан, біля
городу - алюмінієва кастрюлька і котелок. В коморі відсутні алюмінієві казани
та миски. На слідуючий день ОСОБА_5 повідомила їм, що її внуки граючись знайшли в недіючому
приміщенні дитячого садка якийсь посуд,
а саме: миски, кастрюлі, казани та ін. Вони впізнали свій посуд і
забрали.

Поясненням
свідка ОСОБА_5, оголошеними в судовому
засіданні та визнаними підсудними ОСОБА_1. та ОСОБА_2, згідно яких 17 березня 2007 року біля 17 год.
прибіг її внук ОСОБА_6 і розказав, що в
приміщенні недіючого дитячого садка під підлогою знайшов багато казанів та
мисок. Побачивши даний посуд вона перенесла його до себе додому. Наступного дня
повідомила сусідів про знахідку. Пізніше до неї прийшов ОСОБА_4. і впізнав свій
викрадений посуд.

Поясненнями
свідка ОСОБА_7, оголошеними в судовому
засіданні та визнаними підсудними ОСОБА_1. та
ОСОБА_2, згідно яких йому було
відомо, що 17 березня 2007 року діти
знайшли в недіючому приміщенні дитячого садка казани та миски, які раніше були викрадені в ОСОБА_4. 19
березня 2007 року він пішов на територію дитячого садка до криниці по воду і
почув стук в приміщені, потім побачив як
звідти виходив ОСОБА_2

Поясненнями
свідкаОСОБА_8., оголошеними в судовому засіданні та визнаними підсудними ОСОБА_1. та
ОСОБА_2, згідно яких в березні 2007 року
до нього прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_1
і запропонували придбати в них металобрухт з алюмінієвих казанів та
мисок, однак він їм відмовив, пояснивши,
що вже не приймає металобрухт.

з

Протоколом
огляду місця події, від 07.05.2007
року, згідно якого було оглянуто
господарство ОСОБА_4., казани, миски,
кастрюлі, які були викрадені \
а.с. 5.

Протоколом
огляду місця події від 7.05.2007 року,
згідно якого було оглянуто приміщення недіючого дитячого садка в с.
Серебрія а.с. 6.

Довідкою
вартості викраденого майна, з якої
вбачається вартість викрадених алюмінієвих виробів, станом на березень 2007 року. а.с. 10.

Дослідивши
зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності суд вважає, що вчинене ОСОБА_1. та ОСОБА_2 діяння слід
кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна \
крадіжка, вчинена за попередньою змовою
групою осіб, поєднана з проникненням у
приміщення.

При
призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, на
підставі ст. 66 КК України, як обставини які пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття та сприяння
розкриттю злочину, добровільне
відшкодування завданого збитку, те що
вони раніше не судимі, негативно
характеризуються по місцю проживання,
ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю навчання.

Суд
рахує, що виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2
можливе без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
ст. 185 ч.3 КК України до трьох
років позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік і
шість місяців кожному.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку-про невиїзд.

Речові
докази: миску на 10л., дві миски по
18л., два казани по 15л., 4 казани по 12л., один казан на 5л., котелок на Зл. та кастрюля на 2л., які знаходяться під розпискою на зберіганні в
потерпілого ОСОБА_4 - передати йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на

протязі 15 діб з моменту його проголошення.