Справа № 527/943/15-к
провадження № 1-кп/527/67/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року м..Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глобине кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 12.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, тимчасово не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слюзівка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня донька, тимчасово не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дем`янівка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого в с. Святилівка Глобинського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в:
11.03.2015 року за попередньою обоюдною змовою між собою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, прибули на Сулинську затоку Кременчуцького водосховища - територію ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до природно-заповідного фонду України, де з метою промислового вилову рибу для особистих потреб, одягненні в забрідні костюми, взабрід на відстань близько 100 м від берегу в напрямку о. Середино в районі с. Липове Глобинського району Полтавської області виставили риболовні сітки в кількості 2 штук, які є промисловим знаряддям лову, одна з яких належала ОСОБА_4 , а інша ОСОБА_5 , з аналогічними параметрами: довжиною 50 м, висотою 3 м, вічком сіткового полотна 65 мм?65 мм. Надалі, 12.03.2015 року близько 05 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таким же чином, взабрід, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, виловили раніше виставленими ними риболовними сітками, рибу: сазан 8 шт. вартістю 602 грн. за 1 екземпляр, лящ 5 шт. вартістю 301 грн. за 1 екземпляр, карась сріблястий 60 шт. вартістю 30 грн. за 1 екземпляр, і згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 року заподіяли істотну шкоду водним біоресурсам Держави на суму 8121,00 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину за обвинувальним актом за ч.1 ст.249 КК України визнали повністю і дали суду покази, які ідентичні вищевикладеному та не мають розбіжностей із змістом обвинувального акту. В содіяному глибоко розкаюються, завдані збитки відшкодовано ними добровільно повністю в розмірі 8121,00 грн.

Враховуючи пояснення обвинувачених, а також те, що останні не оспорюють фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, визнають себе за ч.1 ст.249 КК України винуватими повністю, не наполягають на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміють неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ними фактичні обставини справи то не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позицій обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , враховуючи відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, визнає недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених, та дослідженням даних, які характеризують осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачення щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 249 КК України є доведеним.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої ступені тяжкості, за місцем проживання характеризуються задовільно, суспільно-корисною працею не займаються, на профілактичному обліку у психіатра та нарколога не перебувають, працездатні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, є щире зізнання і каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вперше та повне добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, які у відповідності зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Відповідно до ст.50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою за скоєне, сприяв виправленню обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства. Тяжкість вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, обтяжуючі обставини, поведінка обвинувачених після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинувачених до вчиненого ними безумовно вказують на необхідність призначення відповідного покарання, а тому суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно обрати міру покарання в межах санкції ч.1 ст. 249 КК України у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, і таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України суд

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили не застосовувати.

Речові докази: риболовні сітки в кількості 2 штук, з параметрами кожна: довжиною 50 м, висотою 3 м, вічком сіткового полотна 65 мм?65 мм - конфіскувати; рибу: карась сріблястий 60 шт. вартістю 30 грн. за 1 екземпляр, лящ 5 шт. вартістю 301 грн. за 1 екземпляр, сазан 8 шт., вартістю 602 грн. за 1 екземпляр, загальною вагою 32,7 кг, які передані по накладній №35 від 12.03.2015 року, - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області усіма учасниками процесу протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1