Справа № 190/758/15-к
Провадження №1-в/190/101/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК № 122 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за сумісним поданням адміністрації установи П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України засудженому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-25.05.2014 р., Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.289 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.06.2008 р., умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 16 днів;

-07.02.2011 р., Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі;

-12.07.2011 р., Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі.

встановив :

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12.07.2011 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК-122 та спостережна комісія П`ятихатської районної держадміністрації, клопочуть про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, більш м`яким, на обмеження волі з подальшим триманням засудженого в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства з обов`язковим залученням до праці.

Спостережна комісія П`ятихатської РДА свого представника до суду не направила, про розгляд справи повідомлена належним чином, надали до суду клопотання з проханням розглянути подання у відсутність їхнього представника, подання підтримують.

Прокурор, представник ПВК-122, засуджений подання підтримали.

Вислухавши думку прокурора та представника ПВК-122, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 28 травня 2015 року відбув 1/2 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

На підставі ст. 82, 61 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд ,-

ухвалив :

ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на не відбутий строк 2 роки 4 місяці 17 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя