09 червня 2015 р. Справа № 632/1211/15-к провадження № 1-кс/632/169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який має професійно технічну освіту, не працюючий, раніше судимий: 11.07.2012 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 25.09.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 11.12.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знову скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

14.04.2015 близько 17.00, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , направлену на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 , попередньо знаючи, що там проживає ОСОБА_6 . Після того як вони проникли на територію домоволодіння, перелізши через огорожу, ОСОБА_5 залишився на території двору та спостерігав, щоб їх ніхто не помітив, а ОСОБА_4 із застосуванням фізичної сили, шляхом відкриття дверей, проник в сарай, який знаходиться на території домоволодіння, звідки викрав одного кроля породи сірий велетень, вартістю 300,00 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4446 від 18.05.2015. Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

27.05.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Допитаний підозрюваний винним себе визнав та підтвердив вищенаведені обставини скоєння кримінального правопорушення-злочину.

Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як вважає, що є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів розслідування та суду з метою ухилення від відбування покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним, з клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту погодився.

Заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 177 КК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Так, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення відбування покарання, так як санкція статті, у вчиненні якого він підозрюється, а саме, ч.3 ст.185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Наявність ризику незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на потерпілого та свідка підтверджується тією обставиною, що з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 підозрюваний знайомий.

Вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень підтверджується тією обставиною, що останній раніше був неодноразово засуджений, в тому числі за вчинення корисливих правопорушень. На даний час звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, проте продовжує вчиняти корисливі кримінальні правопорушення. Постійного місця роботи та джерела доходу для існування не має.

Таким чином, слідчим доведені ризики, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та заборонити останньому залишати своє житло в період часу з 18.00 години по 07.00 години щоденно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

· прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, а саме: з м. Первомайський Харківської області;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
· докласти зусиль до пошуку роботи.
Термін дії ухвали закінчується 09.08.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1