Справа № 460/3139/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, не судимого,

- за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої лікарем Новояворівської центральної районної лікарні, не судимої,

- за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Івано-Франково Яворівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, працюючої медсестрою у Новояворівській ЦРЛ, не судимої, -

за ч. 1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 04 квітня 2009 року, біля 22.00 години, поблизу будинку АДРЕСА_3 , на грунті неприязних відносин, під час сутички, умисно наніс удари руками та ногами ОСОБА_6 , чим спричинив їй чотири синці на правому стегні, синець на лівому стегні, синець на правій гомілці, синець на лівій сідниці, по одному синцю на обох плечах, садно на нижній мочці правого вуха, струс головного мозгу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 315/2011 від 10.08.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та ОСОБА_7 на грунті неприязних відносин, під час сутички, умисно наніс удари руками, чим спричинив їй синець на шиї зліва, синець на грудній клітці зліва, синець на правому плечі, синець на лівому передпліччі, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 314/2011 від 10.08.2011 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також, 04 квітня 2009 року, близько 22.00 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поблизу будинку АДРЕСА_3 , на грунті неприязних відносин, умисно нанесли удари руками ОСОБА_5 , чим спричинили йому два синці на передній поверхні грудної клітки, два синці на лівому плечі, та синець на лівому стегні, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 316/2011 від 10.08.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- 2 -

В судовому засіданні підсудний-потерпілий ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.ч. 1 та 2 ст.125 КК України своєї вини не визнав та пояснив, що 04.04.2009 року він під`їхав зі своєю знайомою ОСОБА_8 на її автомобілі до під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Несподівано до нього підбігла його дружина ОСОБА_6 та її мати ОСОБА_7 і почали ображати його нецензурними словами. Він, намагаючись відійти від них направився в сторону під`їзду, та вони почали шарпати його за одяг та наносити удари руками і ногами в різні частини тіла. Від їх нападу він захищався, відштовхуючи їх від себе, внаслідок чого пакети, які він тримав у руках порвались і все, що в них знаходилось, а саме продукти харчування, розсипалась. Він, позбиравши їх зайшов у під`їзд. Звідки у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взялися тілесні ушкодження йому невідомо. Кримінальну справу відносно нього просить суд закрити, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 притягнути до кримінальної відповідальності та покарати їх за спричиненні йому тілесні ушкодження та стягнути моральну шкоду, яку зазнав в результаті фізичного болю та приниження, в розмірі по дві тисячі гривень з кожної.

В судовому засіданні підсудна-потерпіла ОСОБА_6 в пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України своєї вини не визнала та пояснила, що 04 квітня 2009 року вона разом з своєю мамою ОСОБА_7 , ідучи по АДРЕСА_3 , побачили автомобіль із якого вийшов її чоловік ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 . ОСОБА_5 відкрив багажник автомобіля і почав витягувати з нього пакети із продуктами. Вона підійшла до нього та запитала, чому він не з`являється до дитини та чи йому відомо, чим харчується його син, а він собі гуляє з іншими жінками. У відповідь він почав бити її по голові та копати у живіт, розбив телефон, зірвав з вуха сережку. В цей час до них підійшла її мама ОСОБА_7 , яка почала її захищати і просити ОСОБА_5 , щоб той перестав її бити. Від нанесених ударів ОСОБА_5 їй стало боляче і вона спочатку присіла на лавку, а коли їй стало краще пішла до ОСОБА_10 , яка мала телефон, щоб зателефонувати у міліцію. Тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вона не наносила, яким чином у нього появились тілесні ушкодження їй невідомо. Просить кримінальну справу відносно неї за ч. 1 ст. 125 КК України, закрити. За причинені їй тілесні ушкодження, страждання, які вона перенесла під час її лікування і до сьогоднішнього дня, приниження зі сторони ОСОБА_5 просить суд його притягнути до кримінальної відповідальності та покарати, а також стягнути в її користь за причинену їй моральну шкоду - двадцять тисяч гривень.

В судовому засіданні підсудна-потерпіла ОСОБА_7 в пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України своєї вини не визнала, показання та пояснення ОСОБА_6 підтримала повністю. Просить кримінальну справу відносно неї закрити, оскільки тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не наносила, а тільки намагалась захистити свою дочку, а ОСОБА_5 притягути до кримінальної відповідальності та покарати за спричинення їй тілесних ушкоджень, а також стягнути в її користь моральну шкоду, яку зазнала в результаті фізичного болю та приниження, в розмірі двадцять тисяч гривень.

Хоча підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в пред`явленому їм обвинуваченні своєї вини не визнали, їх вина в скоєнні злочинів, передбачених ст. 125 КК України повністю доводиться наступними доказами по справі.

Показаннями свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні про те, що у вечірній час 04 квітня 2009 року у двері її квартири подзвонили. Коли вона відчинила двері, то побачила ОСОБА_6 . Вона плакала і з вуха у неї текла кров. ОСОБА_6 попросила її щоб вона дозволила їй з телефону подзвонити у міліцію. Вона запросила ОСОБА_6 у квартиру і спитала, що трапилось. Та відповіла, що її побив її чоловік. Вона запропонувала ОСОБА_6 піти у ванну кімнату та помитись, а потім піти у відділення міліції, що в подальшому було зроблено.

Показаннями свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні про те, що 04 квітня 2009 року вона гуляла зі своєю дитиною по вулиці. За метрів тридцять від себе вона побачила як

- 3 -

під`їхав легковий автомобіль синього кольору. З автомобіля вийшов ОСОБА_5 і, відчинивши багажник, щось з нього витягував. До нього підійшла його дружина ОСОБА_6 . Спочатку вони між собою розмовляли, а потім між ними почалась сутичка. Вона бачила як ОСОБА_5 копнув ногою ОСОБА_6 у живіт та бив її по голові руками. У нього в руках в цей час були пакети, які він поставив на землю. Чи наносив ОСОБА_5 удари ОСОБА_7 вона не бачила, оскільки як побачила, що ОСОБА_5 . б`є ОСОБА_6 одразу з дитиною пішла до квартири.

Висновком судово-медичної експертизи № 315/2011 від 10.08.2011 року з якої вбачається, що при огляді у ОСОБА_6 були виявлені чотири синці на правому стегні, синець на лівому стегні, синець на правій гомілці, синець на лівій сідниці, по одному синцю на обох плечах, садно на нижній мочці правого вуха, струс головного мозгу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

/а.с.74-76/

Випискою № 3298 від 27 квітня 2009 року підтверджується звернення ОСОБА_6 в лікарню за наданням медичної допомоги, внаслідок отриманої черепно-мозгової травми та проходження курсу стаціонарного лікування з 6 квітня по 27 квітня 2009 року.

/а.с. 51/

Висновком судово-медичної експертизи № 314/2011 від 10.08.2011 року з якої вбачається, що при огляді у ОСОБА_7 були виявлені синець на шиї зліва, синець на грудній клітці зліва, синець на правому плечі, синець на лівому передпліччі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень

/а.с.77-78/

Показаннями свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, яка повідомила, що, близько 22.00 години, 04 квітня 2009 року, вона разом із ОСОБА_5 приїхала з Польші в м. Новояворівськ. Біля будинку, де вони зупинились побачила ОСОБА_6 та її маму, які кричали у їх сторону, тому сіла у автомобіль та від`їхала. Зупинившись, вона побачила як ОСОБА_6 та її мама штовхали ОСОБА_5 та наносили йому руками удари. Вона не бачила, щоб ОСОБА_5 наносив удари у відповідь, тому що тримав у руках пакети з продуктами.

Показаннями свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні, яка повідомила, що 04 квітня 2009 року, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5 поверталися із Польщі. ОСОБА_9 зателефонувала їй та попросила вийти на вулицю для того, щоб забрати продукти, які вони привезли. Вийшовши на балкон вона почула крики і побачила як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шарпали та штовхали ОСОБА_5 , а ОСОБА_9 в той час сіла в машину та від`їхала.

Висновком судово-медичної експертизи № 316/2011 від 10 серпня 2011 року, згідно якої в ОСОБА_5 було виявлено два синці на передній поверхні грудної клітки, два синці на лівому плечі та синець на лівому стегні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

/а.с.79-80/

Суд не приймає до уваги показання підсудного ОСОБА_5 , в тій частині, що він не наносив ударів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як це спростовується іншими доказами по справі, і вважає, що дані вони з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Суд не приймає до уваги показання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в тій частині, що вони не наносили ударів ОСОБА_5 , так як це спростовується іншими доказами по справі, і вважає, що дані вони з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена повністю. Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.ч.1 та 2 ст. 125 КК України правильна, оскільки він своїми умисними діями спричинив ОСОБА_7 легке тілесне ушкодження, а ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило

- 4 -

короткочасний розлад здоров`я. Кваліфікація дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України правильна, оскільки вони заподіяли ОСОБА_5 своїми умисними діями легке тілесне ушкодження.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що ініціатором конфлікту, який призвів в подальшому до сутички, була ОСОБА_6 , яка перша підійшла до ОСОБА_5 та розпочала з ним сварку, що переросла в обопільну бійку, при якій вони обоє наносили один одному удари руками та ногами в різні частини тіла.

В судовому засіданні також встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_7 отримала в результаті того, що ОСОБА_5 відштовхував її від себе, що підтверджує факт активної участі ОСОБА_7 у конфлікті та сутичці

Суд приходить до висновку, що підсудні заподіявши один одному тілесні ушкодження, спричинили при цьому один одному моральну шкоду, зазнавши фізичної болі та страждання, у зв`язку з ушкодженням їхнього здоров`я, сильні душевні хвилювання та приниженні їхньої гідності.

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілим, суд керувався статтею 23 Цивільного кодексу України та Постановою Пленуму Верховного суду України « 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», якимии визначено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях, приниженні честі, гідності, ділової репутації, розмір грошового відшкодування якої визначається судом в залежності від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди потерпілим, судом також враховано вимоги розумності і справедливості та визначено, що з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 слід стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень, з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_7 слід стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 гривень; з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 слід стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 гривень, з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 слід стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень.

З позовом про відшкодування матеріальної шкоди потерпілі в суд під час розгляду даної справи не звертались, що не позбавляє їх права звернутись з таким позовом в суд в порядку цивільного сулочинства.

При обранні виду та міри покарання підсудним суд приймає до уваги обставини вчиненого ними злочину, його наслідки, які не являються тяжкими, особи підсудних, що вперше притягуються до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризуються позитивно, ступінь вини кожного у вчиненні інкримінованого їм злочину, вважає за можливе обрати кожному покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, та обрати покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, та звільнити їх від призначеного судом покарання та його відбування на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 23 ЦК України, ст. 74 КК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

- 5 -

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_5 ч.5 ст.74 КК України та звільнити його від призначеного судом покарання на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності

Запобіжній захід відносно ОСОБА_5 , підписку про невиїзд, скасувати.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Застосувати до ОСОБА_6 ч.5 ст.74 КК України та звільнити її від призначеного судом покарання на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_6 , підписку про невиїзд, скасувати.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Застосувати до ОСОБА_7 ч.5 ст.74 КК України та звільнити її від призначеного судом покарання на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_7 , підписку про невиїзд, скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задоволити частково та стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 за спричинену моральну шкоду 5000 /п"ять тисяч/ гривень.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задоволити частково та стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_7 за спричинену моральну шкоду 3000 /три тисячі/ гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задоволити частково і стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 2000 /дві тисячі/ гривень та стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 1000 /однієї тисячі/ гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його проголошення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлений в дорадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя ОСОБА_1