Справа №512/1145/14-к
Провадження №1-кп/512/13/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, кримінальне провадження №0000480, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2014р., по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Северинівка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, учня третього курсу Державного навчального закладу «Савранське професійно-технічне аграрне училище», неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.11.2014р. приблизно о 21год. в смт.Саврань, Одеської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті відпочинку Савранського ПТАУ заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ображав його та інших учнів училища брутальною лайкою, не реагував на прохання заспокоїтись, порушив час відпочинку у гуртожитку, чим грубо порушив громадський порядок.

Згідно з даними висновку судово-медичного експерта №178 від 10.11.2014р. у ОСОБА_5 на тілі виявлені тілесні ушкодження у вигляді тріщини крилів носа і набряку м`яких тканин носа, які спричинені дією тупих предметів кулаків, взутих ніг або інших тупих предметів. Дані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день), і по цьому критерію згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995р. №6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними злочинними діями, які знайшли своє відображення в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 13.11.2014р., запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Крім того, 11.12.2014р. приблизно о 8год. ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті №13 гуртожитку Савранського ПТАУ, розташованого в смт.Саврань по вул.Леніна, 28, Одеської області, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що мешканці кімнати відпочивають, непомітно для ОСОБА_7 , який спав, таємно викрав у нього з-під подушки мобільний телефон марки «Нокіа J8» чорного кольору, вартістю 500грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15грн., на рахунку якої коштів не було, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов. Викраденим телефоном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 515грн..

Своїми умисними злочинними діями, які знайшли своє відображення в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України вручено ОСОБА_4 22.12.2014р., запобіжний захід відносно нього не застосовувався.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.296 та ч.1 ст.185 КК України.

Вказані кримінальні провадження на підставі ч.2 ст.334 КПК України ухвалою суду від 26.12.2014р. були об`єднані в одне провадження (а.п.24).

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов подавати не буде, про що також подав суду письмову заяву (а.п.48).
Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 до початку судового розгляду подали до суду заяву, в якій просили провести судовий розгляд за їх відсутності, цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушеннямза ч.1 ст.185 КК України, подавати не будуть, претензій до обвинуваченого не мають (а.п.30).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України та пояснив, що в листопаді 2014 року (точну дату не пом`ятає) протягом дня він вживав алкогольні напої, і коли увечері прийшов у гуртожиток і зайшов у кімнату відпочинку, то почав безпричинно кричати і ображати учнів, які там знаходились, а ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаками і ногами, від чого той упав і втратив свідомість. Чому він це зробив не пом`ятає, оскільки знаходився в нетверезому стані.

Також обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та пояснив, що 11.12.2014р. вранці він, знаходячись в кімнаті гуртожитку, взяв під подушкою у ОСОБА_7 , який спав, його мобільний телефон для того щоб подзвонити, але телефон був розряджений і він взяв його з собою та пішов працювати. А коли повернувся в гуртожиток, то там вже були працівники міліції, які запитали у нього про викрадений телефон, тоді він їм все розповів і віддав телефон.

У вчинених кримінальних правопорушеннях обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінальних проваджень, так як повністю визнає себе винним.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явлених йому обвинувачень, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини вказаних кримінальних проваджень доведені наявними у них доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів скорочений судовий розгляд даного кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
З огляду на зазначене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 і ч.1 ст.185 КК України,а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також всі обставини кримінального провадження і дані про особу обвинуваченого.
Як особаОСОБА_4 є сиротою, навчається у Савранському ПТАУ, проживає в гуртожитку училища в смт.Саврань, Одеської області, за місцем навчання характеризується негативно, часто вживає спиртні напої, пропускає заняття і не виконує правила внутрішнього розпорядку (а.п.43), неодружений, утриманців не має, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра Савранської ЦРЛ не перебуває (а.п.46, 47), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п.42).
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, що передбачені ст.67 цього Кодексу, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння; обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, суд не вбачає.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд відносить визнання ним своєї вини, щире каяття, усунення заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_7 шляхом повернення йому викраденого мобільного телефону, відсутність претензій у потерпілих, а також вчинення кримінальних правопорушень вперше.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченомуОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України слід призначити покарання у виді обмеження волі, за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити йому покарання за правилами ч.1 ст.70 цього Кодексу шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст.76 цього Кодексу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речового доказу мобільного телефону марки «Нокіа J8» суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, що передбачені ст.118 КПК України, у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п.п.1, 2 ч.1, ч.2 ст.66, п.13 ч.1 ст.67, ч.1 ст.70, ст.75, п.п.3, 4 ч.1 ст.76, ч.1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України, п.1 ч.6 ст.100, ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;
за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем свого проживання.
Цивільні позови потерпілими не пред`явлені.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа J8» чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 згідно його розписки від 15.12.2014р. (а.п.37) та постанови в.о. начальника СВ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 від 12.12.2014р. про приєднання предметів до провадження як речових доказів (а.п.35), на підставі п.1 ч.6 ст.100 КПК України повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, потерпілими або їх представниками у частині, що стосується інтересів потерпілих, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.
СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .