Справа №574/424/14-к
Номер провадження 11-п/788/31/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

17 квітня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 11 квітня 2014 року про направлення кримінального провадження № 0000078 від 24 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2 КК України до іншого суду за підсудністю,-

ВСТАНОВИЛА:

До Буринського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження №0000078 від 24 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2 КК України.

До початку судового розгляду голова Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 вніс до Апеляційного суду Сумської області подання, вказуючи на те, що у відповідності зі ст.34 КПК України не можливо утворити склад суду для розгляду провадження по суті, оскільки у суді працює чотири судді, з яких суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, суддя ОСОБА_4 даний самовідвід задовольнив, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_8 відключений за 14 днів до початку основної відпустки в табелі призначення суддів КП «Д-3», а тому просив вирішити питання про передання кримінального провадження до іншого суду Сумської області.

Вислухавши доповідь судді про зміст подання, перевіривши додані матеріали та обговоривши подання голови Буринського районного суду Сумської області, колегія суддів вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України, до початку судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, за штатним розкладом в Буринському районному суду Сумської області працює чотири судді, з яких суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_8 відключений за 14 днів до початку основної відпустки в табелі призначення суддів КП «Д-3», проте, обґрунтованих підстав, які б свідчили про неможливість розглянути кримінальне провадження по суті суддею ОСОБА_4 в поданні не зазначено, а та підстава, що він задовольнив самовідвід судді ОСОБА_6 не є тією обставиною, яка унеможливлює його участь у кримінальному проваджені.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне голові Буринського районного суду Сумської області в задоволенні його подання відмовити через його необґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 306, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 11 квітня 2014 року про направлення кримінального провадження № 0000078 від 24 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2 КК України до іншого суду за підсудністю, а матеріали кримінального провадження повернути до суду для її розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3