Справа № 1318/1980/2012
ПОСТАНОВА

про застосування запобіжного заходу

02 липня 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. при секретарі Кафтан О.Ю. із участю прокурора Дениса А.М., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1; українцю, громадянину України; не працюючому, раніше судимому, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням за згодою Самбірського міжрайонного прокурора та пропонує обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту покликаючись на те, що в його діях вбачаються ознаки тяжкого злочину, - підозрюваний вчинив злочин за який передбачено покарання на строк понад п'ять років; перебуваючи на волі може скоїти інші злочини; скритися від слідства та перешкодити встановленню істини по справі.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного про відмову в задоволенні подання та про обрання запобіжного заходу підписки про невиїзд, опитавши останнього, вивчивши зібрані по справі матеріали, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід обрати взяття під варту виходячи з наступного:

Підозрюваний ОСОБА_1 не працює, а пояснив, що інколи допомагав батькові підробляти на будівництвах як підсобник; проживав до затримання у АДРЕСА_1 з матір'ю та сестрою; визнав, що є наркотично залежним і вживає періодично наркотичні засоби самостійно приготовляючи, або купляє таблетки Собітекс»; про вчинення злочину під час іспитового строку пояснює, що дій пов'язаних із збутом наркотичних засобів не вчиняв. Судом дане проаналізовано в сукупності з поясненнями самого затриманого та суд вважає такі неузгодженості як наявну підставу, що ОСОБА_1 може скритися від слідства чи суду.

Вивчивши проведені слідчі дії в кримінальній справі на час розгляду подання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі, хоча вже із зібраних доказів вбачається про його відношення до скоєного; разом з тим такою є кримінально-процесуальна мета обрання запобіжного заходу взяття під варту, оскільки може чинитись тиск на інших причетних до злочину осіб.

Згідно санкції ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання за інкримінований злочини у виді позбавлення волі на термін більше п'яти років.

При обранні такого запобіжного заходу суд також виходить із роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду №4 від 25.04.2003р. із наступними змінами, - щодо вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, із додержанням вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. 14 КПК України, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі), передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.

Аналізуючи наведені обставини і передбачені нормами законів вимоги, суд прийшов до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи, не забезпечуть належної його процесуальної поведінки, а тому слід обрати запобіжний захід у виді взяття особи під варту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 148, 150, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати стосовно ПАКУША Володимира Михайловича запобіжний захід у виді взяття під варту і утримувати в СІЗО УДД УПВП Львівської області.

Виконання даної постанови доручити слідчому СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області Соломіну О.М.

На постанову прокурором, підозрюваним протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя