Справа №1-181/07
Вирок

іменем України

26.07.2007 р. м.Гола Пристань

Голопристанський районний суд у складі головуючого судді Матюшка О.І.,

при секретарі Захаріній Ю.М., за
участю прокурора Кравченко І. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Гола Пристань справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Андріївка, Чаплинського
району, Херсонської області, громадянин
України, освіта середня, одружений, не працює, раніше судимий 11.09.2006 року Голопристанським райсудом за ч.1 ст.122 КК
України до 2 років обмеження волі з
застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1
рік.

Проживає в АДРЕСА_1по ч.1
ст. 366 та ч.1 ст.222 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, здійснюючи

адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою

особою, умисно, достовірно знаючи, що гр.ОСОБА_2 ніколи не перебував з ним
у трудових відносинах, з

метою отримання останнім кредиту у Голопристанському відділенні

АКБ «Приватбанк», наприкінці
грудня 2006 року підписав, скріпив

печаткою та видав ОСОБА_2офіційний документ - довідку від

25.12.2006 року про доходи, яка містила завідомо неправдиві

відомості про те, що останній з 25.02.2005 року працює на

підприємстві ПП ОСОБА_1 на посаді електрика і його заробіток за

період з червня по листопад 2006 року складає 8200 грн. Вказана

довідка в подальшому була використана ОСОБА_2для оформлення

кредиту в Голопристанському відділенні ХФ АКБ «Приватбанк» на суму

4 000 грн.

2

Підсудний ОСОБА_1
вину по пред'явленому обвинуваченню за ч.1 ст.222 та ч.1 ст.366 КК України
визнав повністю, від дослідження доказів відмовився в порядку ч. З ст.299 КПК
України та пояснив, що дійсно, у грудні 2006 року видав своєму товаришу
ОСОБА_2фіктивну довідку про доходи. Вказана довідка була необхідна для
оформлення останнім споживчого кредиту в Голопристанському відділенні ХФ АКБ «Приватбанк» на суму
4 000 грн. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає, що
вину підсудного доведено повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.366
КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та
видача завідомо неправдивих документів.

Крім того, дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.222 КК України як шахрайство з
фінансовими ресурсами, тобто, надання громадянином-підприємцем завідомо
неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів у разі відсутності
ознак злочину проти власності.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного суд вважає щире каяття, наявність
на утриманні малолітньої дитини.

Обтяжуючих вину підсудного
обставин, суд не вбачає. При призначенні покарання суд враховує ступінь
суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини, що пом'якшують
відповідальність, данні про особу, та приходить про необхідність призначення
покарання у вигляді штрафу та позбавлення права займати посади, пов'язані з
виконанням адміністративно-господарських функцій.

Керуючись ст. 321, 323, 324 КПК України,

засудив :

ОСОБА_1 визнати
винним і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 222 КК України у
вигляді штрафу у розмірі 10 000

(десяти тисяч) грн.
з позбавленням права
займати посади,

пов'язані з виконанням
адміністративно-господарських
функцій строком на 2 роки.

- За ч.1 ст.366 КК України у
вигляді штрафу у розмірі 850 грн. з

позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням

адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

На підставі
ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у
розмірі 10 000 грн. з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням
адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

Відповідно
до ст.71, ч.3 ст.72 КК України, вирок

Голопристанського
районного суду від 11.09.2006 року відносно

ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
КК України, яким

призначене
покарання у вигляді 2 років обмеження волі від

відбуванням
якого засудженого звільнено згідно ст.ст.75, 76 КК

України
з призначенням іспитового строку 1 рік - виконувати

самостійно.

3

Запобіжний захід підсудному до
вступу вироку у законну силу не змінювати.

На вирок суду може бути подано апеляцію чи апеляційне подання протягом 15
діб до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.