Справа
№1-102/ 2008 рік
ВИРОК

Іменем України

03 березня 2008року місто
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Обревській О.А.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки
України, уроженки м. Вінниці, освіта середня, одруженої, жительки сАДРЕСА_1,
непрацюючої, раніше не судимої,

за
ст. 203 ч. 1 КК Україна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по місцю
проживання в АДРЕСА_1, з метою отримання прибутку, не маючи спеціального
дозволу, займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме:
виготовленням та збутом самогону місцевим жителям за ціною 5 гривень за 0,5 л.

Так, 8 листопада
2007 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, продала 0.5. літра
самогону за 5 гривень ОСОБА_2, яка виявила бажання купити самогон та яка була
після цього була затримана працівниками міліції та притягнута до адміністративної
відповідальності за ст. 177 КУпАП.

В подальшому
продовжуючи свою протиправну діяльність, 12 листопада 2007 року, ОСОБА_1 знов
по місцю свого проживання продала 0,5 літра самогону громадянину ОСОБА_3, який
купив самогон, заплативши 5 грн. за 0.5 літра та якого в подальшому було
затримано працівниками міліції та притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 177 КУпАП.

Будучи допитаною
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині
визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та підтвердила суду фактичні
обставини справи, які викладені вище.

Враховуючи
клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших
доказів, у зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд
визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи
наведене, добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у скоєному злочині знайшла в суді своє підтвердження, а
кваліфікація її дій за ч.1 ст.203 КК України як
зайняття забороненим видом господарської діяльності являється
правильною.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності скоєного злочину, посередню характеристику підсудної за місцем
проживання, вчинення злочину вперше, її матеріальний та сімейний стан,
перебування на утримані неповнолітньої дитини, те, що підсудна є інвалідом ІІІ
групи, повне визнання вини, відсутність тяжких наслідків від злочину,
запевнення підсудної у неповторенні подібного.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудні, суд визнає скоєння злочину вперше, повне
визнання вини, щире каяття.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудній, судом не встановлено.

З
урахуванням всіх обставин справи та даних про особу підсудної, суд вважає, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе
без ізоляції її від суспільства.

Позов
прокурора Вінницького району Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 судових
витрат за проведення хімічного дослідження підлягає до задоволення, як доведений
матеріалами справи та визнаний підсудною.

Долю
речових доказів необхідно вирішити за правилами ст.330 КПК України.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 необхідно
залишити попередній - зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину ,
передбаченого ч.1 ст.203 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу
розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн. з
позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 рік.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати
за проведення хімічного дослідження в сумі 743 грн. 70 коп.

Речові
докази: самогон в кількості 15 л, брагу
в кількості 80 л та самогонний апарат, що знаходяться в камері зберігання
Вінницького РВ - знищити.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 залишити попередній - зобов'язання.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб
з моменту його проголошення.

Суддя: