Справа № 1-262/12
Провадження № 1/1015/6/2012
В И Р О К

іменем України

20.03.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В., Комендат М.Р.

за участю прокурора Федоренка В.В., Будніка І.А.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, працюючого начальником дільниці ТОВ «Інвестбуд 2005», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Корольова, 10-В, кв. 47, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, перебуваючи відповідно до наказу директора ТОВ «Інвестбуд-2005» № 46-к від 24.03.2008 року на посаді керівника дільниці на будівництві, на якого згідно положень Посадової інструкції, затвердженої наказом № 50 директора ТОВ «Інвестбуд-2005» від 24 березня 2009 року, разом з іншими покладено обовязок організовувати та здійснювати роботи по охороні праці, забезпечувати справний стан і правильну експлуатацію лісів, підмостків, огороджень, чистоту робочих місць, проходів, організовувати виконання приписів контролюючих організацій з охорони праці, 21.12.11 року отримав від директора підприємства ОСОБА_3 виробниче завдання на прокладення каналізаційного трубопроводу по вул. К. Білокур в с. Чайка Києво-Святошинського району Київської області, що відповідно до п. 63 Переліку робіт підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1631 від 15.10.2003 року, п. 89 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Держнаглядохоронпраці 26.01.2005 за № 15, відноситься до робіт з підвищеної небезпеки.

Близько 13 години ланка працівників у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 під керівництвом ОСОБА_2 розпочали прокладання каналізаційної мережі за вказаною адресою. Машиніст екскаватора ОСОБА_4, розкопавши траншею вздовж асфальтованого покриття дороги, від'їхав від місця виконання робіт на відстань до 5 м, після чого ОСОБА_5 спустився на дно траншеї та за допомогою лопати почав продовжувати роботи. Раптовим зсувом ґрунту ОСОБА_5 засипало землею та він втратив свідомість, в результаті чого помер на місті.

Згідно висновку експерта Києво-Святошинського відділення КОБ СМЕ № 76/Д/527 у ОСОБА_5 мались: синці черевної стінки та правої верхньої кінцівки, множинні двобічні переломи ребер, розрив печінки, 150 мл. рідкої крові в черевній порожнині, крапкові внутрішньо шкірні крововиливи в ділянці шиї, обличчя та плечового поясу, на поверхні серця, легень, в зєднувальних оболонках очей, рідкий стан крові, повнокровя внутрішніх органів. Смерть ОСОБА_5 настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення грудей та живота, про що свідчать: дрібно крапкові крововиливи в шкірі верхньої частини тіла, на поверхні серця, легень та очних яблук, рідкий стан крові в порожнинах серця та великих судинах, добре виражені трупні плями темно-фіолетового кольору, різке повнокровя внутрішніх органів. Виявлені переломи ребер та розрив печінки, які супроводжувались розвитком механічної асфіксії відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті.

Згідно актів Ф Н-1, Н-5 розслідування нещасного випадку встановлено, що основною причиною нещасного випадку стало незабезпечення керівником дільниці ТОВ «Інвестбуд-2005» ОСОБА_2 безпечного виконання робіт з прокладання каналізаційної мережі, що призвело до знаходження ОСОБА_5 в траншеї, де відсутнє кріплення стін та розташування ґрунту, вилученого з траншеї на відстані менше ніж 0,5 м від краю виїмки, чим допустив порушення п. 9.6, п. 9.9, п. 9.17. СНиП-III-4-80*. Техника безопасности в строительстве (НПАОП 45.2-7.02-80), затвердженої постановою Держбуду СРСР від 09.06.1980 року № 82 та п. 2.18, п. 2.14 Посадової інструкції керівника дільниці на виробництві ТОВ «Інвестбуд-2005», затвердженої наказом № 50 від 24.03.2009 року. Вищевказані порушення, допущені ОСОБА_2, знаходяться в прямому причинному звязку із настанням смерті ОСОБА_5

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що на посаді керівника будівельної дільниці на ТОВ «Інвестбуд-2005» він працює з березня 2008 року. Всі його завдання та обовязки зазначені в посадовій інструкції керівника дільниці на виробництві, затвердженої директором підприємства 24.03.2009 року, з якою він ознайомлений та повинен її виконувати. 21.12.2011 року від директора ТОВ «Інвестбуд-2005» ОСОБА_3 він отримав виробниче завдання на прокладення каналізаційного трубопроводу по вул. К. Білокур в с. Чайка Києво-Святошинського району Київської області, де вже прокладена каналізаційна комунікація. Після обіду він, машиніст екскаватора ОСОБА_4, слюсар-сантехнік ОСОБА_5 та слюсар ОСОБА_1 приступили до розкопки ґрунту для пошуку закінчення комунікації каналізаційної труби та її продовження. Робота по копанню траншеї є роботою із підвищеною небезпекою, інструктажі з охорони праці проводяться при оформленні на роботу, до початку роботи на робочому місці та періодично раз на три місяці. Всі необхідні інструктажі працівники проходили, про що свідчать їх підписи у відповідних журналах. Коли ОСОБА_4 екскаватором розкопував траншею, всі знаходились на відстані 5-6 м., в цей час ОСОБА_2 зателефонував працівник підприємства, який займається забезпеченням матеріалами, тому він відійшов від екскаватора приблизно на 25 м. для проведення розмови. Закінчивши розмову, він побачив, що екскаватор відїжджає від місця копання, раптово повернувся і став перпендикулярно траншеї, що викликало в ОСОБА_2 здивування, і він побіг до екскаватора для зясування причини. Підбігши до місця проведення розкопки ґрунту він помітив, що в ямі трапився зсув, яким засипало ОСОБА_5 Його син ОСОБА_1 вихопив лопату та почав відкопувати постраждалого, машиніст екскаватора також два рази копнув ґрунт позаду постраждалого. Оцінивши складність ситуації, він побіг до сусіднього будівельного майданчика та попросив допомоги у працівників, які миттєво відгукнулися на допомогу. В цей час він паралельно викликав швидку медичну допомогу. Під час відкопування ОСОБА_4 та ОСОБА_1 надавали потерпілому першу допомогу. Після того, як вони відкопали ОСОБА_5, знову почали надавати йому першу допомогу, оскільки він був без свідомості. За 15-20 хвилин приїхали працівники ШМД, які констатували смерть ОСОБА_5 Про цю подію ОСОБА_2 відразу доповів головному інженеру підприємства ОСОБА_6 Підсудний зазначив, що 21.12.2011 року при виконанні робіт по проведенню каналізаційних комунікацій, засоби по запобіганню непередбаченого зсуву ґрунту не використовувались, оскільки не були завезені, і він не приділив достатньої уваги цьому, оскільки, траншея, в якій необхідно було працювати, мала бути не глибокою, ОСОБА_5 був досвідченим і кваліфікованим працівником, дуже довго працював в траншеях різної глибини, і він допустив його до роботи без використання засобів запобігання зсуву ґрунту.

У вчиненому підсудний щиро розкаявся, просив його суворо не карати, не позбавляти волі, просив взяти до уваги, що рідні загиблого до нього претензій не мають, матеріальна та моральна шкода у звязку з нещасним випадком відшкодована повністю.

Окрім повного визнання підсудним ОСОБА_2 вини у предявленому йому обвинуваченні, вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_1, який суду пояснив, що до грудня 2011 року він разом з батьком ОСОБА_5 працювали на ТОВ «Інвестбуд 2005» приблизно з 2005 року. Протягом цього часу він разом з батьком виконували різного роду роботу, займалися монтажем каналізаційних труб, газових труб, виконували підсобні роботи. Він працював у ТОВ «Інвестбуд-2005» за трудовим договором, його батько на даному підприємстві також працював офіційно. 21.12.2011 року він з батьком та іншими працівниками ТОВ «Інвестбуд 2005» виконували роботи з викопування траншей та прокладання каналізаційних труб. Коли батько знаходився у траншеї, розрівнював землю для укладання труби, раптово трапився зсув ґрунту та батько загинув. Від предявлення цивільного позову відмовився, оскільки від ТОВ «Інвестбуд-2005» він отримав достатню грошову допомогу, сам ОСОБА_2 виявив достатню участь до надав посильну допомогу після загибелі його батька ОСОБА_5, до нього з приводу загибелі батька він претензій не має;

- показами свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що посаді керівника на ТОВ «Інвестбуд-2005» він працює з травня 2005 року. До його посадових обовязків входить організація роботи підприємства. 21.12.2011 року йому зателефонував начальник дільниці ОСОБА_2 та повідомив про нещасний випадок, який стався з ОСОБА_5 Він по телефону скоординував дії працівників, і на місце пригоди не виїжджав. Зазначив, що робота по копанню зазначеної траншеї є роботою з підвищеною небезпекою. ОСОБА_5 пройшов всі інструктажі по охороні праці: вступний при оформленні на роботу, первинний до початку роботи на робочому місці та періодичні раз на три місяці. Всі необхідні інструктажі працівники проходили, про що свідчать їх підписи у відповідних журналах. Свідок погодився з актами за формою Н-5 та Н-1, де вказано, що однією з причин даного нещасного випадку являється те, що ОСОБА_2 не забезпечив безпечного виконання робіт з прокладання каналізаційної мережі, що призвело до знаходження ОСОБА_5 в траншеї, де було відсутнє кріплення стін та розташування ґрунту, вилученого з траншеї на відстані менше ніж 0,5 м. з краю виїмки. Зазначив, що родині потерпілого ОСОБА_5, підприємством була надана матеріальна допомога;

- показами свідка ОСОБА_6 - головного інженера на ТОВ «Інвестбуд-2005», який суду пояснив, що на займаній посаді він працює з 2005 року. 21.12.2011 року працівники ТОВ «Інвестбуд-2005» згідно договору № 19/7 про пайову участь у будівництві мережі каналізації від 19.12.2011 року виконували виробниче завдання на прокладення каналізаційного трубопроводу по вул. К. Білокур в с. Чайка Києво-Святошинського району. Після 14 години до нього на мобільний телефон надійшов дзвінок від начальника дільниці ОСОБА_2, в якому він повідомив про нещасний випадок. Про цю подію він відразу доповів директору підприємства ОСОБА_3 На момент його приїзду на місце, потерпілий ОСОБА_5 вже був витягнутий із обвалу, а швидка медична допомога констатувала його смерть. Після цього він зателефонував до Держгірпромнагляду, в прокуратуру та у Фонд соціального страхування від нещасних випадків. Потім приїхали працівники райвідділу міліції та працівники прокуратури, які проводили огляд місця події. Зазначив, що робота по копанню траншеї є роботою із підвищеною небезпекою. Свідок зазначив, що всі необхідні інструктажі працівники ТОВ «Інвестбуд-2005» проходили, про що свідчать їх підписи у відповідних журналах, не погодився з актами за формою Н-5 та Н-1, де вказано, що однією з причин даного нещасного випадку являється те, що ОСОБА_2 не забезпечив безпечного виконання робіт з прокладання каналізаційної мережі, що призвело до знаходження ОСОБА_5 в траншеї, де було відсутнє кріплення стін та розташування ґрунту, вилученого з траншеї на відстані менше ніж 0,5 м. з краю виїмки, оскільки в глинистих ґрунтах дозволяється риття траншеї на глибину 1, 3 м. без укріплення стін. Траншея була 1, 5 м глибиною, а 20 см не грає важливої ролі. Щодо розташування ґрунту на відстані менше 0,5 м. не вважає що це є порушенням, оскільки, на його думку, ґрунт візуально був розташований на відстані більше 0,5 м;

- показами свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що машиністом екскаватора в ТОВ «Інвестбуд-2005» він працює з 2008 року. 21.12.2011 він разом з іншими працівниками ТОВ «Інвестбуд-2005» виконували виробниче завдання з прокладення каналізаційного трубопроводу по вул. К. Білокур в с. Чайка Києво-Святошинського району Київської області. В проміжок часу з 14 години до 14 години 10 хвилин він екскаватором приступив до розкопки ґрунту для пошуку закінчення каналізаційної труби та її продовження. Разом з ним вказану роботу виконували слюсар-сантехнік ОСОБА_5 та слюсар ОСОБА_1, контролював виконання робіт начальник дільниці ОСОБА_2 Під час розкопки труби всі робітники знаходились на відстані 5-6 м. від працюючого екскаватора. Траншею йому необхідно було викапати глибиною 1,5 м., довжиною 6 м. Потім він почув команду від ОСОБА_5 про необхідність відїхати екскаватором, щоб далі траншею відкопувати вручну, для виключення можливості пошкодження труби. Він почав рух, через декілька секунд почув крик ОСОБА_1 та відразу зупинився і побачив, що в траншеї знаходиться ОСОБА_5 присипаний ґрунтом, голова знаходилась на поверхні. Він відразу екскаватором з-за спини ОСОБА_5 вибрав 2 ковша ґрунту та побіг допомагати. Після того як відкопали ОСОБА_5 почали надавати йому першу медичну допомогу, але ОСОБА_5 до свідомості не приходив. Через 15-20 хвилин приїхали працівники ШМД, які констатували смерть ОСОБА_5;

- постановою від 16.02.2012 року про порушення кримінальної справи за фатом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою відносно начальника дільниці ТОВ «Інвестбуд-2005» ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України (а.с. 1-2); копією ліцензії ТОВ «Інвестбуд-2005» на зайняття господарською діяльністю, повязаною із створенням обєктів архітектури (а.с. 5-9); копією статуту ТОВ «Інвестбуд-2005» (а.с. 10-19); копією свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Інвестбуд-2005» (а.с. 20); копіями дозволів ТОВ «Інвестбуд-2005» на виконання робіт підвищеної небезпеки (а.с. 21-22); копією журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (а.с. 23-24); протоколом огляду місця події від 28.12.2011 року, під час якого було оглянуто труп ОСОБА_5, який виявлено на території с. Чайки, вул.. К.Білокур (а.с. 41-42); актом спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 21.12.2011 року о 14 год. 05 хв. у ТОВ «Інвестбуд-2005», код згідно , відповідно до якого ОСОБА_2 не забезпечив безпечне виконання робіт з прокладання каналізаційної мережі, що призвело до знаходження ОСОБА_5 в траншеї, де було відсутнє кріплення стін та розташування ґрунту, вилученого з траншеї, на відстані менше ніж 0,5 м від краю виїмки. Порушення: п. 9.6, п. 9.9, п. 9.17. СНиП-III-4-80*. Техника безопасности в строительстве (НПАОП 45.2-7.02-80), затверджена постановою Держбуду СРСР від 09.06.1980 року № 82; п. 2.18, п. 2.14 Посадової інструкції керівника дільниці на виробництві ТОВ «Інвестбуд-2005» затвердженої наказом № 50 від 24.03.2009 року (а.с. 45-51); актом №1 про нещасний випадок повязаний з виробництвом, відповідно до якого основною причиною нещасного випадку стала недосконалість технологічного процесу, його невідповідність вимогам безпеки, а саме: - виконання робіт в траншеї глибиною більш ніж 1,5 м без встановлення кріплення стінок траншеї; - розташування ґрунту вилученого з траншеї на відстані менше ніж 0,5 м від краю виїмки. Супутніми причинами нещасного випадку стали відсутність проектно-технологічної документації (проекту виконання робіт) на влаштування каналізаційної мережі з зазначенням номенклатури технологічної оснастки та засобів захисту під час виконання земляних робіт; невиконання посадових обовязків (а.с. 52-57); документацією щодо проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 21.12.2011 року з ОСОБА_5 під час виконання трудових обовязків у ТОВ «Інвестбуд-2005» (а.с. 58-141); висновком експерта № 76/Д/527 від 27.02.2012 року, відповідно до якого у трупа виявлено: синці черевної стінки та правої верхньої кінцівки, множинні двобічні переломи ребер, розрив печінки, 150 мл рідкої крові в черевній порожнині, крапкові внутрішньо шкірні крововиливи в ділянці шиї, обличчя та плечового поясу, на поверхні серця, легень, в зєднувальних оболонках очей, рідкий стан крові, повнокровя внутрішніх органів. Смерть ОСОБА_5 настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення грудей та живота, про що свідчать: дрібно крапкові крововиливи в шкірі верхньої частини тіла, на поверхні серця, легень та очних яблук; рідкий стан крові в порожнинах серця та великих судинах; добре виражені трупні плями темно-фіолетового кольору; різке повнокровя внутрішніх органів. Виявлені тілесні пошкодження в своїй сукупності супроводжувались розвитком механічної асфіксії, тому відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті. Виявлені тілесні пошкодження могли утворитись в результаті стиснення тіла в завалі землею (а.с. 166); постановою від 23.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ТОВ «Інвестбуд-2005» ОСОБА_3, головного інженера ОСОБА_6, машиніста екскаватора ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 272 КК України (а.с. 168-169).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_1, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 давали правдиві покази, які повністю відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Покази свідка ОСОБА_6 в частині незгоди з актами за формою Н-5 та Н-1, а саме з причинком звязком в діях ОСОБА_2 та настанням смерті ОСОБА_5, суд вважає його субєктивним ставлення до вчиненого, що не може бути підставою для виправдання ОСОБА_2 у предявленому йому обвинуваченні.

Суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 272 КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 272 КК України відноситься до тяжких злочинів, підсудний за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 188, 189), раніше не судимий (а.с. 187), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 190, 193), обставиною, що помякшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, та, з урахуванням встановлених судом обставин, що помякшують відповідальність за вчинене та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, вважає можливим призначити покарання за вчинений ОСОБА_2 злочин, передбачений ч. 2 ст. 272 КК Україні, у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із застосування ст. 69 КК України без позбавлення права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків, звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, оскільки, з урахування ставлення підсудного до вчиненого, його щирого каяття, приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором та потерпілим, а засудженим в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя Омельченко М.М.