11-сс/775/16/2015(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2014 року про повернення скарги останнього на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області зі скаргою на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 25 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 від 24 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 03 грудня 2014 року вищевказану скаргу повернуто ОСОБА_6 , у зв`язку з пропущенням строку оскарження даної постанови та не наданням заявником поважних причин пропущення цього строку, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

На зазначену ухвалу ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану, ухвалити своє рішення, яким задовольнити його вимоги за скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження та змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що постанову слідчого від 25 вересня 2014 року він отримав 06 жовтня 2014 року, що підтверджується відповідним штампом Артемівського слідчого ізолятору Донецької області за №2884, та 14 жовтня 2014 року він відправив скаргу на дану постанову до Селидівського міського суду Донецької області, що також підтверджується вихідною кореспонденцією за № К-4724. (а.с.22,28).

У зв`язку з чим слід визнати, що ОСОБА_6 подав скаргу до суду першої інстанції у встановлений законом десятиденний строк, а тому висновки слідчого судді з цього приводу є хибними, оскільки не зрозуміло, чому слідчий суддя в ухвалі вказує, що скарга ОСОБА_6 надійшла до Селидівського міського суду Донецької області з пропущенням строку оскарження, а саме 26 жовтня 2014 року, якщо вже 23 жовтня 2014 року його скаргу було повернуто йому вищевказаним судом для звернення до належного суду, яку він отримав 17 листопада 2014 року, що підтверджується вхідною кореспонденцією Артемівського слідчого ізолятору Донецької області за №12806. (а.с.29).

Таким чином, слідчий суддя зробив неправильний висновок про пропущення строку оскарження постанови слідчого, і необґрунтовано повернув її заявнику, оскільки порушення правил територіальної підсудності та необізнаність заявника в цьому питанні не свідчать про порушення строку на оскарження та не позбавляє права останнього на розгляд його скарги належним судом. А тому доводи апелянта в цій частині є цілком обґрунтованими.

За таких обставин ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою і згідно вимог ст.409 КПК України підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження, так як прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та її розгляд по суті, відповідно до вимог ст.306 КПК України, є виключною компетенцією слідчого судді місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,407,418,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2014 року про повернення скарги останнього на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Матеріали кримінального провадження за скаргою повернути до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області