overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/401/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого вимогами ст. 395 КПК України, проте містить клопотання про поновлення такого строку для оскарження рішення суду першої інстанції.

В даному клопотанні прокурор зазначає, що ним пропущено строк на оскарження вироку в зв`язку із великим обсягом професійного навантаження, що зумовлено виробничою необхідністю.

Враховуючи викладене прокурором ОСОБА_3 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд не знаходить підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно вимогам ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, до матеріалів кримінального провадження приєднана розписка прокурора ОСОБА_3 від 29.01.2015 року про отримання ним копії вироку (а. с. 44 ), тобто копію вироку прокурор отримав і мав достатньо часу для його оскарження у відповідності до вимог КПК України. Посилання прокурора на великий обсяг професійного навантаження підставою для поновлення строку на оскарження вироку не являється.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись вимогами ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, Апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Старшому прокурору прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

30.03.2015 15:00
Провадження №1-кп/243/370/2015
Справа № 243/4692/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення підготовчого судового засідання»
22 травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001178 від 07 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
21 травня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , та затверджений

20 травня 2015 року прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ,

у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України.

За цим обвинувальним актом необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні №0001178 від 07 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України,

підготовче судове засідання на 26 травня 2015 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження : прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання ст. інспектора Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

В поданні ст. інспектора Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Оскільки, іспитовий строк призначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2014 р. сплив, а тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2014 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 320/1873/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1169/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1873/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченою, її захисником та прокурором, при подачі апеляційних скарг обвинуваченою, її захисником та прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор Городоцького р-ну Львівської обл. 15.05.2015р. на підставі ст. 283, 291 КПК України направив в Городоцький районний суду Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000313, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2015р., на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 263 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 263 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 12 год. 20 хв. 22.05.2015р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/5366/14-к
У Х В А Л А
19 грудня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000007 від 11.02.2014 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений проти призначення даного кримінального провадження судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що мають значення для кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №462/5366/14-к по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 2) на 19.12.2014 року о 10 год. 30 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Оригінал ухвали.
Справа № 468/790/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
26.05.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки на його думку обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає.
Захисник також вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене є підставою для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №489/3/15-к 25.05.2015 25.05.2015 25.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України.
Копії ухвали та апеляційних скарг направити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки та роз`яснити право подати до апеляційного суду на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03.06.2015 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/429/15

Категорія: ст. 307 ч.2 КК України
Дата документу 18.02.2015
Справа № 501/6461/14-к

У Х В А Л А
18 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, не працюючого, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про дату та час якого повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 повідомив, що в грудні 2014 року обвинувачений був госпіталізований та його нижня кінцівка знаходилась у гіпсі. Де після виписки з лікарні знаходиться обвинувачений йому не відомо.
Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що зі слів матері обвинуваченого, ОСОБА_5 знаходиться у гіпсі та буде знаходитись у такому стані ще до квітня 2015 року, але надіслати відповідні документи, які підтверджували б цей факт відмовилась.
Прокурор вніс клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Згідно чч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинувачуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 15.00 годину 02 березня 2015 року, зал судових засідань №4.
Виконання ухвали покласти на Іллічівський МВ ГУМВС України в Одеській області та Березівський РВ ГУМВС України в Одеській області.
Копії ухвали направити в Іллічівський МВ ГУМВС України в Одеській області та Березівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за виконанням цієї постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5803/13-к
Провадження №11-кп/791/531/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1ст.367 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 травня 2015 року м.Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 02 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 16.04.2015 скасовано ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 08.12.2014 щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 02 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 червня 2015 року о 09.30 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Справа№672/643/15-к
Провадження №1-кп/672/49/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 686/9323/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головучого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому матеріали подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
Інспектор Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , вказавши, що він протягом встановленого йому іспитового строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, хоча і порушував порядок та умови відбування покарання, проте ці порушення були не систематичні, нового злочину не скоїв та встановлений йому іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку представника КВІ та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, хоча і порушував порядок та умови відбування покарання, проте ці порушення були не систематичні, нового злочину не скоїв, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2013 року - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Суддя: