Провадження № 11-сс/792/209/15
Категорія:запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000082,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області стосовно підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остріг Рівенської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, пенсіонера, з вищою освітою, раніше не судимого,

обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів із врахуванням строку затримання.

Органами досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 22 липня 2015 року близько 22 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля власного будинку проживання, що розташований на території гаражного масиву в АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_11 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи умисел на умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його наслідки, наявним при собі ножем наніс ОСОБА_11 два цілеспрямованих удари в область грудної клітки та один удар в область шиї. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 помер на місці події. Причиною його смерті стало колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням грудного відділу аорти, гемотампанада порожнини перекарду.
23 липня відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за №0000082 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.
23.07.2015 року ОСОБА_8 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

За змістом апеляційної скарги, уважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною, захисник просить її скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому зазначає, що на його думку, підозра ОСОБА_8 є необґрунтованою, а кваліфікація його дій неправильною, і стверджує, що саме ОСОБА_11 із своїм сином та ще трьома особами напали на нього та заподіяли йому тілесні ушкодження. Звертає увагу на те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, є пенсіонером, має вищу освіту, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_12 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має хорошу репутацію, оскільки до пенсії довгий час працював в аптечному управлінні Хмельницької області на посаді завідуючого аптеки. Захисник також уважає, що зазначені ризики нічим не підтверджуються, а достатнім запобіжним заходом може бути домашній арешт.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення підозрюваного та його захисника ОСОБА_9 , який вступив у справу в апеляційному суді, на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, слідчого, який стверджує про наявність зазначених у його клопотанні ризиків, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами.
Наявність зазначених в ухвалі слідчого судді ризиків підтверджується даними показань свідка ОСОБА_12 про те, що після суперечки з ОСОБА_11 та повернення в будинок ОСОБА_8 дав їй ножа та попросив викинути його, що вона і зробила, вийшовши з будинку.
На те, що дружина ОСОБА_8 після події виходила з будинку і кудись відходила, вказали й інші свідки.
За таких обставин слідчий суддя дійшов обґрунтованих висновків про наявність вказаних ризиків та про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти цим ризикам.

Самі ж по собі наявність у підозрюваного постійного місця проживання, позитивної характеристики, не перебування на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах, наявність вищої освіти та цивільної дружини, на що вказує апелянт, зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Констатація практики Європейського суду з прав людини, на яку посилається захисник, наведених в ухвалі висновків слідчого судді також не спростовує і конкретних обставин, які вказують на наявність зазначених ризиків не стосується.

Отже колегія суддів уважає доводи захисника підозрюваного необґрунтованими і підстав для скасування ухвали в межах апеляційної скарги не убачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2