overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-15/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі
головуючого судді: В.О.Скрипченко

при
секретарі: Т.П.Новак

з участю
прокурора: І.В.Кузьміна

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Миколаївка подання
інспектора КВІ Мазарак О.Ю. про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Шишкани Ніспоренського району республіки Молдова, мешканця с.Жуково
Миколаївського району Одеської області, молдованина, громадянина України,
освіта 6 класів, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не
працюючого, не судимого.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 26 березня 2005
року був засуджений по ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі
умовно з іспитовим строком два роки.

Іспитовий строк закінчився 26 березня 2007 року за час іспитового строку
ОСОБА_1 нових злочинів не вчинив, має постійне місце мешкання, характеризується
позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином суд вважає, що є передбачені ч. 1 ст. 78 КК України підстави
для задоволення подання, про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст.
ст. 408-1,411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання за
вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 26 березня 2005
року.
Справа №5- 38
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд Миколаївської
В складі: головуючого судді РАЄВИЧ Т.М.
при секретарі КУЗЬМІНОЇ
за участю прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО
Розглянувши поданням
інспектора Єланецької КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1.
Інспектор Єланецької КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1.
Підтримуючи дане подання суду
пояснила, що вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 24.05.2007 року ОСОБА_1. засуджено за ч.
2 ст. 188, ст.304 КК України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік та обов'язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи.
За період відбування покарання ОСОБА_1.
нового злочину не вчиняв, обов'язки покладені
на нього вироком суду не
порушував, по місцю проживання характеризується позитивно. В зв'язку з цим
просила суд вирішити питання про
звільнення ОСОБА_1. від покарання,
призначеного вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 24.05.2007 року.
Засуджений ОСОБА_1. суду
пояснив, що дійсно, вироком Єланецького
районного суду Миколаївської області від 24.05.2007 року його засуджено
за ч. 2 ст. 188, ст. 304 КК України до 5
років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік та обов'язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи.
За період відбування покарання він нового
злочину не вчиняв, обов'язки суду не порушував.
В зв'язку з цим просив суд звільнити
його від покарання, призначеного вироком
Єланецького районного суду Миколаївської області від 24.05.2007 року.
інспектора КВІ, засудженого, висновок прокурора, який вважає, що подання
належить задоволенню, суд приходить до слідуючого.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1. вироком
Єланецького районного суду Миколаївської області від 24.05.2007 року засуджений за ч.2 ст.
188, ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи.
В судовому засіданні встановлено, що
засуджений на протязі 1-річного
іспитового строку нового злочину не вчиняв, умови відбування покарання
по вироку не порушував.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому
А тому, враховуючи вищевикладене, суд
керуючись ст. 408¹ ПК України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.05.2007 року в вигляді
позбавлення волі строком на 5 років
з 1 - річним іспитовим строком та
обов'язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи - звільнити.
На постанову може бути подано апеляційну
скаргу на протязі 15 діб з дня її проголошення до апеляційного суду через
районний суд.
Суддя:
Справа №1-П-13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в
складі: головуючого - судді Зарєчної І.В.

при
секретарі Ясінській М.О.

з
участю прокурора Паламарчук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу
про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням
строків давності, -

встановив:

Слідчий Деражнянського РВ УМВС України у Хмельницькій області звернувся в
суд з поданням про вирішення питання
щодо закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Зі змісту подання вбачається, що в ніч на 20 травня 1993 року в
АДРЕСА_1невстановлена особа, шляхом пролому стелі проникла в гараж гр.
ОСОБА_2., де з автомобіля ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_1., таємно викрала трамплер з провідниками, радіатор, карбюратор,
генератор, помпу, ремінь вентилятора, 2 склоочисники, бензонасос, щуп, 3
патрубки, термостат, корпус повітряного фільтра, електровентилятор та котушку
запалення, причинивши ОСОБА_1. матеріальну шкоду на суму 680000 карбованців.

20 травня 1993 року по даному факту було порушено кримінальну справу, однак
в ході проведення оперативно-розшукових заходів осіб, які вчинили злочин, не
встановлено.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 49 ч.1 КК України особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної
сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 11-1 ч.3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу
України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про
її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що особа, яка скоїла крадіжку з гаража ОСОБА_2. в АДРЕСА_1,
в ході дізнання та слідства не встановлені, а також те, що з дня вчинення
злочину минуло 15 років, кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальну справу №5/1761, порушену 20 травня 1993 року по факту таємного
викрадення з гаража гр. ОСОБА_2. по АДРЕСА_1, майна загальною вартістю 680000
крб., закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької
області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
Зарєчна І.В.
Справа № 1-П-69/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді Адамова І.М.

при секретарі Писаренко С.І.

з участю прокурора Сюрко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання у залі суду,
в місті Ізюм Харківської області, кримінальну справу за фактом крадіжки куртки у громадянки ОСОБА_1 за
ознаками ст.185 ч.3 КК України ,
-

в с т а н о в и в :

У
період з 19 по 26 липня 1992 року, невстановлена особа, проникла у
квартиру гр. ОСОБА_1, розташованої за адресою АДРЕСА_1, звідки було тайно викрадено кожану куртку, чим причинили
потерпілій матеріальні збитки на
суму 15000 рублів.

14 квітня 2008 року до
суду надійшла вказана кримінальна справа з постановою слідчого від 05.04.2008
року для вирішення питання про закриття справи у зв”язку із закінченням строків
давності.

Представник потерпілої ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, про
час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причина неявки суду не
відома.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який був згоден з постановою слідчого, суд находить можливим закрити
кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10
років в разі вчинення тяжкого злочину .

Як
вбачається з матеріалів справи невстановлена особа скоїла злочин у
період з 19 по 26 липня 1992 року, який є згідно зі ст. 12 КК
України тяжким злочином, та з дня його скоєння пройшло більше ніж 15
років, а тому суд находить необхідним закрити кримінальну справу у зв»язку з
закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.7-1п.5; 11-1 ч.2;
248; 273 КПК Украины, ст. 49 КК України,
суд-

п
о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом
крадіжки куртки у громадянки ОСОБА_1 , порушену за ознаками ч.3 ст.185 КК України - закрити у
зв”язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб
після її винесення надіслати сторонам.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року. Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого - судді Кузнецова
А.В.

при секретарі Харченко Ю.Б.

з участю
прокурора Яременко О.І. розглянувши у
виїзному судовому засіданні в місті Комсомольску
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Азербаджан, українки, громадянки
України, освіта середня, не одружена, працює ПП "Платангейм",
не судима, проживає АДРЕСА_1 в
скоєні злочину, передбаченого ст. ст. 190
ч. 1, 358 ч.3 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 звинувачується в
тім, що в червні 2005 року,
маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману,
надала до Управління Пенсійного фонду Кременчуцького району завідомо підроблений
документ - довідку
про інвалідність НОМЕР_1
з метою отримання пенсії по інвалідності для своєї матері ОСОБА_2. В період
часу з 24.06.05 року по 31.05.2006 року ОСОБА_1 отримувала шляхом обману
грошові кошти-пенсію по інвалідності в сумі 3861,16 грн., чим завдала збитки
державі.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і дала пояснення
відповідно до пред'явленого звинувачення, в скоєному розкаюється, свої дії
пояснює тяжким матеріальним станом та недостатністю коштів на проживання,
повністю відшкодувала заподіяні збитки, просить суд звільнити її від
кримінальної відповідальності.

При таких
обставинах, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення
клопотанням підсудної, суд вважає, що справа підлягає до закриття на підставі
ст. 45 КК України, оскільки підсудна ОСОБА_1 вперше вчинила злочини невеликої
тяжкості, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, по місцю
проживання характеризується позитивно, повністю відшкодувала завдані неї
збитки.

Запобіжний захід
необхідно скасувати.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 45
КК України, ст.ст. 7-1,
7-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу
про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.І, 358 ч. З КК України,
у зв'язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом п'ятнадцяти діб.
Дело № 5-82
года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего:
судьи - Шукальского В.В.
секретаре -
прокурора - Шостак О.В.
УГДУВИН - Нигаматуллиной О.С.
в открытом судебном заседании представление Красногвардейского РО УИИ УГДУВИН в
АР Крым об освобождении от назначенного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Сурхоб Пархарского района Кулябской области Таджикистана, лица без
гражданства, проживающего вАДРЕСА_1,
приговором Красногвардейского районного суда АР Крым от 16 мая 2006 года был осужден за
совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины к одному
году лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания с
испытанием сроком на два года в соответствии со ст. 75 УК Украины.
В представлении Красногвардейского
РО УИИ УГДИН Украины в АРК ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1. от
отбывания назначенного наказания.
испытательного срока осужденный зарекомендовал себя следующим образом: нового
преступления не совершил, привлекался к административной ответственности по ст.
178 ч.1 КуоАП, также без уважительных причин 08.09.2006, 13.07.2007,14.09.2007,
14.12.2007 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, о
чем ему был письменно предупрежден. В дальнейшем порядок и условия
испытательного срока не нарушал, место жительства не менял. Обязанности,
возложенные на него приговором суда, выполнил в полном объеме. В настоящее время не работает, находится на иждивении
родителей, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.
Заслушав представителя
Красногвардейской УИИ, поддержавшего представление, а также мнение прокурора,
полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд считает возможным освободить осужденного от назначенного наказания.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 78 УК Украины, 408-1, 411 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_1, осужденного
приговором Красногвардейского районного суда АР Крым 16 мая 2006 года, от
назначенного наказания.
Судья
Справа №1-п-59/2008 року
ПОСТАНОВА
07 серпня 2008 року Сні
гурівський районний суд Мико
лаївської області в складі:

головуючого судді
Устіченко К.І.
при секретарі Ко
рсаковій І.С.,
з участю прокурора
Гамери Н.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м.Снігурівка Миколаївськ
ої області матеріали крим
інальної справи за фактом ви
крадення майна з ларьку радг
оспу «Червоний Промінь» Сніг
урівський району Миколаївсь
кої області,
ВСТАНОВИВ:
29.07.2008 року до суду надійшли м
атеріали кримінальної справ
и №93230121 та постанова начальник
а СВ Снігурівського РВ УМВС У
країни Миколаївської област
і про закриття кримінальної
справи за фактом викрадення
майна з ларьку радгоспу «Чер
воний Промінь» Снігурівськи
й району Миколаївської облас
ті у звязку із закінченням
строків давності.
Вивчивши матеріали кримін
альної справи, вислухавши ду
мку прокурора, яка вважала, що
справа підлягає закриттю, у з
вязку із закінченням строк
ів давності, суд вважає, що пос
танова є обґрунтованою і під
лягає задоволенню на підстав
і наступного.
Як свідчить постанова (а.с.1) в
ід 15 березня 1993 року, в ніч на 05 б
ерезня 1993 року невідомі особи
проникли до ларьку, який розт
ашований на території молочн
о тваринної ферми радгосп
у «Червоний Промінь» звідки
викрали продукти харчування
на загальну суму 12138 карбованц
ів.
За даним фактом порушено кр
имінальну справу за ст.81 ч.3 КК
України (в редакції 1960 року).
07 квітня 1993 року досудове слі
дство у кримінальній справі
було зупинено на підставі п.3.
ст.206 КПК України, у звязку з т
им, що особу, яка вчинила злочи
н, не встановлено.
18 липня 2008 року постановою (а.с
.21) начальника СВ Снігурівсько
го РВ УМВС України ст. 81 ч.3 КК Ук
раїни (в редакції 1960 року) перек
валіфіковано на ст.185 ч.3 КК Укра
їни (в редакції 2001 року).
Таким чином, з дня вчинення
злочину пройшло більше 15 рокі
в. Особу, яка вчинила вказаний
злочин, не встановлено.
Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, як
що вході досудового слідства
протягом строків, зазначени
х у ч.1 ст.49 КК України, не встано
влено особу, яка вчинила злоч
ин, прокурор або слідчий за зг
одою прокурора направляє кри
мінальну справу до суду, для в
ирішення питання про її закр
иття за підставою, передбаче
ною ч.2 цієї статті.
Суд закриває провадження п
о справі у звязку з тим, що с
троки передбачені у ч.1 ст.49 КК У
країни минули, а особу, яка вчи
нила злочин, не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України,
ст. 11-1 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу №93230121 по
рушену 15 березня 1993 року за фак
том викрадення майна з ларьк
у радгоспу «Червоний Промінь
» Снігурівський району Микол
аївської області за ст.185 ч.3 КК
України (в редакції 2001 року), пр
овадженням закрити у звязк
у з закінченням строків давн
ості.
На постанову суду може бути
подано апеляцію протягом 7-ми
днів з моменту її проголошен
ня через Снігурівський район
ний суд.
СУДДЯ:
Справа № 5-107/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда

головуючого Загреби
І.В.

при
секретарі Бадяновій
Н.Г.

за
участю прокурора Санжакової О.В.

представника
Кіровського міжрайонного

відділення
кримінально-виконавчої інспекції

УДДУВП
в Кіровоградській області Рогожко
Н.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровоградського
міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДПВП України в
Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням
терміну випробувального строку щодо засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився в м. Кіровоград, укрїнця, громадянина
України, освіта незакінчена вища, не працює, не одруженого, проживає в АДРЕСА_1, засудженого вироком 31 травня 2005 року Кіровським районним судом
м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України
до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з
випробуванням за ст. 75 КК України на 1 рік, з обовязком переодично
зявлятися на реєстрацію до ОКВІ-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком 31 травня
2005 року Кіровським районним судом м.
Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України на 1
рік, з зобов'язанням періодично з'являтися на реєстрацію в ОВС по місцю
проживання.

Інспектор Кіровоградського
міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДПВП України в
Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання у
зв'язку з закінченням випробувального строку.

Заслухавши представника Інспекції, думку прокурора, який не заперечує проти
звільнення засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки, позитивно
характеризується по місцю проживання, працює, приймаючи до уваги той факт, що
іспитовий строк закінчився, суд звільняє ОСОБА_1 від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком 31 травня
2005 року Кіровським районним судом м.
Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України на 1
рік, звільнити від призначеного йому покарання, у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова
в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя(підпис)
І.В. Загреба

Звірена з
оригіналом:

Суддя
Кіровського райсуда

м.
Кіровограда
Справа №
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Корсаковій І.С.

за участю прокурора Коновалова В.О.

представника СВК-5 Зіненко І.В.

представника мед.комісії ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с.Центральне подання СВК-5 про звільнення від покарання у зв»язку з
тяжкою хворобою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений
01.06.2004 року Миколаївським
районним судом Миколаївської області за ст.115 ч.1 КК України до 11 років
позбавлення волі.

Станом на 24 квітня 2008 року невідбутий строк
покарання складає 6 років 07 місяців
18 днів .

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити
засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку
хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба прогресує і загрожує
життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з
заключення спеціальної медичної комісії ОСОБА_1 в Снігурівській ВК лікується з
13.03.2008 року з діагнозом прогресуючий
інфільтративний туберкульоз легень, фаза обсіменіння та розпаду. МБТ
(+),дихальна недостатність 111 ст. ЛСН 111 ст. Імунодифіцитний стан. Кандидоз
ротової порожнини.

Поступив у тяжкому стані , був поміщений до стаціонару
але стан прогресивно погіршується. Дефіцит ваги 21 кг. Засуджений
представляється на звільнення вперше.

Під час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується як такий, що стає
на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить
до п.1.2 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів
про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з
питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування
хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його
життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких
наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.109 ВТК
України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
засудженого 01.06.2004 року
Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.115 ч.1 КК
України до 11 років позбавлення волі, звільнити на невідбутий строк 6 років
07 місяців 18 днів у
зв»язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На
постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

щодо отримання
роздруківки з "єднань абонентів

стільникового
зв"язку

м.Черкаси

"23"
січня 2007 року

Суддя
Придніпровського районного суду міста Черкаси Клочко О.В., розглянувши подання
начальника ВКР Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майора
міліції Долотія С.В. про отримання дозволу роздруківки телефонних з'єднань
абонентів стільникового зв"язку -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 15.09.2006 року на 16.09.2006 рік зник без
вісти гр-н ОСОБА_1, 1964
р.н., мешканець м.Черкаси, приватний підприємець і на даний час його
місцезнаходження не відоме.

По даному факту 15.11.2006 року була
порушена кримінальна справа №
за ст. 115
ч. 1 КК
України.

З метою
розкриття вказаного злочину, працівниками Придніпровського РВ УМВС були
проведені оперетивно - розшукові
заходи (опитування осіб, розшуково-пошукові заходи, оперативні установки) в
ході проведення яких отримана, зареєстрована і перевірена, у встановленому
порядку оперативна інформація на осіб пречетних до вчинення даного злочину.

Здійснення
оперативно-розшукових заходів, передбачених п.п.1,4,6,12,13 ч.І ст.8 Закону України "Про
ОРД" не дало можливості встановити осіб, причетних до вчинення даного
злочину.

В зв"язку з
розслідуванням кримінальної справи, що набрала гучний резонанс в суспільстві та
враховуючи, що без проведення телефонних з'єднань абонентів стільникового
зв"язку не можливо здобути фактичних даних відносно осіб, причетних до
вказаного злочину, керуючись ст.31 Конституції України,п.7 ст.8 Закону України
"Про ОРД" -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити надати роздруківки
телефонних з"єднань абонентів стільникового зв"язку НОМЕР_1 зі встановленням
ІМЕІ та прив"язкою до базової станцій в період з 1 вересня 2006 року.

Суддя Придніпровського

районного суду

м.Черкаси