overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-319/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ № 136 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання в.о. начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 26.10.2010р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Макіївка Донецької області, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

в с т а н о в и в:
Вироком Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2009 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 187 ч.1, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Колегією судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.10.2009р. вирок в частині призначення покарання змінено вважати засудженим за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. По постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 05.10.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у виді обмеження волі.

Прибув до Комсомольського ВЦ 23.10.2010р.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, суд находить підстави до задоволення клопотання про зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі два дні обмеження волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання в.о. начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 26.10.2010 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 , засудженому за вироком Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2009 року за ст.ст. 187 ч.1КК України до 3 років позбавлення волі, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період з 13.10.2010р. по 23.10.2010р. 20 (двадцять) днів обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-131/10 року
П О С Т А Н О В А

23 червня 2010 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2010 року на 09 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, (та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №1-30/10
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

21 грудня 2009р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.О. Чабаненко, з участю прокурора Савицького І.В., секретаря Мирна Т.Ф., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 185 ч. 1 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду. Матеріалів для розгляду зібрано достатньо. Дії ОСОБА_2 ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону. Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 9год. 00хв. 04.01.2010р. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

Викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О. Чабаненко
Справа №544/1705/13-к
Пров. № 1-кп 544/96/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000366 від 20.06.2013, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, народження 06.06.1966, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, такого, що не має утриманців, не є депутатом, учасником ліквідації на ЧАЕС та учасником бойових дій, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області 04.10.2013 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000366 від 20.06.2013, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, який органами досудового розслідування повідомлений про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 20.06.2013, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України на 16 год 45 хв 08 жовтня 2013 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: із боку обвинувачення: прокурора, потерпілу ОСОБА_2, із боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_1

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2436/15-к Номер провадження 11-кп/786/581/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
30 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області 17 липня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2015 року залишено без руху та надано 10-ти денний термін для усунення недоліків.

Однак, апелянтом недоліки, вказані в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 17.07.2015 року щодо відсутності тексті скарги апеляційних вимог та їх обґрунтування, усунено не було, що перешкоджає подальшому руху справи.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали надіслати апелянту.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/566/13-к Номер провадження 11-кп/786/64/2013Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Нізельковська Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2013 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про перегляд вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.07.2008 щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами повернуто заявникам.

На вказану ухвалу суду заявниками подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 29.04.2013 року.

Суддя - доповідач : Л.В. Нізельковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/113/14-к Номер провадження 11-кп/786/329/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 27.02.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.164 КК України на 1 рік обмеження волі. Відповідно до ст.ст. 71,72 КК України до вищевказаного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 15.05.2012 року та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 27.02.2014 року .

2. надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14.04.2014 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3009/14-к Номер провадження 11-кп/786/816/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 липня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування відносно неї Закону України „Про амністію у 2014 році.

На вказану ухвалу суду засудженою подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 липня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 17.10.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 561/742/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000157 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2015 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України на 20 серпня 2015 року 10 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-196/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2011року Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В. С.

при секретарі Парфенюк Т. А.

за участю: прокурора Пришка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 311 КК України.

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд

У С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством підсудні обвинувачується в збуті наркотичних засобів.

В судове засідання без поважних причин не зявилися свідки : ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

З врахуванням думки учасників судового розгляду справи до зазначених свідків слід застосувати привід, так як їх участь у розгляді справи є обовязковою.

Керуючись ст. 70, 72, 136, 273, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити перерву у розгляді даної кримінальної справи до 14 год. 12.07. 2011 року.

Застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_3 (м. Здолбунів вул. Заводська, 14/45).

2) ОСОБА_4 (смт Квасилів вул.. Рівненська, 1/61 Рівненського району).

3) ОСОБА_5 ( м. Луцьк вул. Тиха, 1 Волинської області).

4) ОСОБА_6 (м. Здолбунів вул. Заводська, 18а/77).

5) ОСОБА_7 (м. Здолбунв вул. Пушкіна, 41).

6) ОСОБА_8 ( м. Здолбунів вул. Кутузова, 16/5).

7) ОСОБА_9 ( смт Квасилів вул. Молодіжна, 48/123 Рівненського району).

8) ОСОБА_10 (м. Рівне вул.. Хвильового, 1).

9) ОСОБА_16 (м. Рівне вул. Хвильового, 1).

10) ОСОБА_12 (смт Квасилів вул. Молодіжна, 46/85).

11) ОСОБА_13 (м. Київ вул. Тиха, 1).

12) ОСОБА_14 (м. Здолбунів вул. Заводська, 2/44).

13) ОСОБА_17 (м. Здолбунів вул. Заводська, 14а/9).

Зобовязати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області вказаних свідків доставити в зал судових засідань (м. Здолбунів вул. Незалежності, 10) на 14 год. 19207. 2010 року.

Суддя
Справа № 591/5209/14-к Провадження № 1-кс/591/773/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 липня 2014 року о 11-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Копії Ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді скарги.
Слідчий суддя
Справа № 591/5371/14-к Провадження № 1-кс/591/795/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
22 липня 2014 року заявник подав до адміністрації Сумського СІЗО дану скаргу, яка надійшла до суду та була зареєстрована 24.07.2014 року.
У своїй скарзі заявником, якій є засудженим та утримується в умовах ізоляції від суспільства, заявлене клопотання про призначення йому захисника.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За положення ст. 43 КПК України засуджений користується правами обвинуваченого в обсязі необхідному для його захисту.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою, не має доходів, а тому не має можливості самостійно укласти договір з захисником. У зв`язку з чим клопотання заявника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому розгляді за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться 30 липня 2014 року о 11-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8.
Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання та заявнику для відома.
Слідчий суддя
Справа № 587/2908/13-к

УХВАЛА

04 серпня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.
Потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_3 , 1973 року, який 08 травня 2015 року засуджений Лебединським районним судом Сумської області і на даний час перебуває в Сумському СІЗО , тому ОСОБА_3 необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України в Сумському районному суді Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження, на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України в Сумському районному суді Сумської області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/597/14-к Головуючий І інстанції: ОСОБА_1 ,
Номер провадження 11кп/790/310/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України
УХВАЛА

19 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2014 року в кримінальному провадженні № 0002522 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України було повернуто прокурору Київського району м. Харкова, як такий , що складений з порушенням норм КПК України.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2014 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України .

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна; суддя -