Справа №1-264/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«8» листопада 2007 року Сумський
районний суд Сумської області у складі.

Головуючого - судді Моісеєнко ОМ,

При
секретарі Сердюк Л.В.,

З участю прокурора
Левченко ОМ.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м.Суми справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, не військовозобов»язаного, з середньою освітою,
розлученого, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше
засудженого 18 липня 2005 року Сумським районним судом за ст. 186 ч.3 КК України до 2 років обмеження
волі, проживаючого в АДРЕСА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК
України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1., умисно ухилився від відбуття виправних робіт, призначених йому судом за
наступних обставин.

18 липня 2005 року ОСОБА_1 було засуджено вироком Сумського
районного суду до двох років обмеження волі.
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2006 року не відбута частина покарання за
вироком суду строком 9 місяців 26 днів замінена на 9 місяців 26 днів виправних робіт з відрахування у доход держави 20%
заробітку щомісячно.

Після відбуття 6 місяців 7 днів
виправних робіт підсудний, який перебував на обліку Сумському центрі зайнятості, у визначений йому
час 16 липня 2007 року не з»явився, не з»явився у інший день. В зв»язку з цим 16 серпня 2007 року втратив статус
безробітного.

Крім того, за час відбуття покарання підсудний двічі
притягався до кримінальної відповідальності:
25 лютого 2007 року за ст. 173 КУпАП; 14 серпня 2007 року за ст.178 ч.1 КУпАП.

28 серпня 2007 року йому було
винесене письмове попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 ч.2. КК України.

Підсудний ОСОБА_1. після цього
заходів до працевлаштування через службу зайнятості та самостійно не вжив,
тобто ухилився від відбуття покарання у вигляді виправних робіт.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що
після 16 липня 2007 року до центру
зайнятості не з»явився, бо не вбачав перспектив до свого працевлаштування.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного у скоєнні
злочину у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.389 ч.2 КК
України, оскільки він ухилився від відбуття
покарання у вигляді виправних робіт, визначених судом.

При призначенні підсудному міри
покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості,
особу винного, який за місцем проживання характеризується
негативно, має на своєму утриманні малолітню дитину.

До пом»якщуючих його
відповідальність обставин суд відносить щире каяття. До обтяжуючих його відповідальність обставин суд
відносить рецидив злочинів. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

2

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст.389 ч.2 КК
України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді двох місяців
арешту.

На
підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати 1 місяць
арешту -невідбутого покарання у вигляді 3 місяців 19 днів виправних робіт із
розрахунку за один день арешту - три дні
виправних робіт.

Остаточно призначити підсудному ОСОБА_1. покарання у вигляді трьох місяців
арешту, рахуючи строк відбуття покарання з
дня прибуття до установи виконання покарання.

Запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд підсудному до вступу вироку в законну силу не змінювати.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Сумської області через сумський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.