overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-55/2007 року
ПОСТАНОВА

12 липня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова
В.В.

при
секретарі Перлик
О.С.

за
участю прокурора Мітенко
В.В.

інспектора
MB КВІУДЦУ ПВП Осінова
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт В.Лепетиха подання інспектора
Великолепетиського MB КВІ УДЦУ ПВП в Херсонській області про застосування
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03.04.2007 року
ОСОБА_1. засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор
Великолепетиського міжрайонного відділу управління державного департаменту
України з питань виконання покарань в Херсонській області Осінова Л.В. просить
суд звільнити ОСОБА_1. від покарання згідно п. "б" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, оскільки він має двох неповнолітніх
дітей, батьківських прав не позбавлений.

Прокурор подання
підтримав.

ОСОБА_1.
не заперечує проти застосування до нього Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
інспектора MB КВІ УДЦУ ПВП,
прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає звільненню від
покарання, оскільки згідно п.
"б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний
строк та від інших покарань не пов'язаних з позбавленням волі особи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше п'яти років - особи, які мають неповнолітніх дітей.

У відповідності
п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, від кримінального
покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПРИГОВОР Дело№ 1-92/2007р.
Золочевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Кал
секретаря Мартыненко Л.В.,
прокурора Кочетов В.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в пос. Золочев уголовное дело по обвинению
рождения, уроженкиАДРЕСА_1, украинки,
гражданки Украины, образование -неоконченное среднее, не замужней, не работающей, ранее
не судимой, проживающей по АДРЕСА_2, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины,
06.06.2007 года около 19.00 ч.ОСОБА_1 находясь в АДРЕСА_2 будучи
в состоянии алкогольного опьянения, с хулиганский побуждений, грубо нарушая
общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, с особой дерзостью
начала выражаться в адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью, на ее замечания не
реагировала, продолжая ее оскорблять. Затем нанесла ей удар деревянной палкой
по голове, схватила за волосы и начала тащить по земле, ударив ОСОБА_2 головой
об бордюр. Хулиганские действияОСОБА_1 продолжались около 30 мин., в результате которых гр-ке
ОСОБА_2 были причинены легкие телесные повреждения.
Подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении
вышеуказанного преступления признала полностью, об обстоятельствах сообщила
так, как об этом изложено выше. На исследовании других доказательств ее вины,
имеющихся в деле, не настаивает, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признает
нецелесообразным исследование иных доказательств, которые никем не
ДействияОСОБА_1, выразившиеся в
грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождающиеся особой дерзостью, суд также квалифицирует по ст. 296 ч. 1 УК Украины.
личности подсудимой установлено, что по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.
Смягчающими наказание
обстоятельствами в соответствии со ст. 66 УК Украины является чистосердечное раскаяние, отягчающим
наказание обстоятельством в соответствии со ст. 67 УК Украины является совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность подсудимой, и назначает наказание необходимое и достаточное для
исправления и предупреждения новых преступлений в пределах санкции статьи, в
условиях контроля за ее поведением.
иск по делу не заявлен.
Судебных издержек нет.
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ей
наказание в виде 1 (одного)
года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить от наказания с испытательным сроком на один год.
Меру пресеченияОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязатьОСОБА_1 не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать
органам уголовно - исполнительной
системы об изменении местожительства, работы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно -исполнительной
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в
Дело №1-201/2007
рассмотрении и прекращении уголовного дела
30 июля 2007 года Михайловский
районный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи
при секретаре Ерёменко О.В.
с участием прокурора Цыганий А.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Николаев, Николаевской области, украинки,
гр-ки Украины, образование
средне, не замужем, (проживает в гражданском браке с Болховитиным
СВ.), на иждивении имеет малолетнего
ребенка, не работающей, ранее не судимой, проживающей АДРЕСА_1, по ч. ! ст. 309 УК
Уголовное дело подсудно Михайловскому районному суду.
Оснований для приостановления производства по делу не
Обвинительное заключение составлено в соответствии с
нормами УПК Украины.
Оснований для изменения,
отмены или избрания меры пресечения нет.
Требования закона при производстве досудебного следствия
Прокурор считает необходимым
уголовное дело в отношении подсудимой ОСОБА_1 - прекратить в связи с п. б ч. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., в связи с тем, что подсудимая ОСОБА_1, на иждивении имеет малолетнего ребенка
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подсудимая ОСОБА_1, не возражает о прекращении в отношении неё
уголовного дела по амнистии, о чем
сделала письменное заявление.
Суд,
выслушав мнение прокурора,
подсудимой ОСОБА_1, считает
необходимым уголовное дело в отношении подсудимой ОСОБА_1 - прекратить, в связи с тем, что она на иждивении имеет малолетнего ребенка
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Руководствуясь ст. 237, 240,
Украины, п.б ч. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04
2007 г., суд-
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки і. Николаев, Николаевской области, украинки,
гр-ки Украины, образование
средне, не замужем, (проживает в гражданском браке с Болховитиным
СВ.), на иждивении имеет малолетнего
ребенка, не работающей, ранее не судимой, проживающей АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 309 УК
Украины, - прекратить на основании п. б ч. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Вещественные доказательства
наркотические средства: каннабис (марихуана высушенная) весом 292, 0 грамм, 4 куста
растений конопли - уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 1-324-2007 року ПОСТАНОВА
м.Лозова 17 липня 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у
головуючого судді: Ткаченко
при секретарі: Терновій Н.Л.,
з участю прокурора: Богомолова М.А.,
розглянувши в попередньому слуханні
в залі суду в місті Лозова Харківської області карну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 166 ч. 1, 3 04 ч. 1 КК України,
Карна справа підсудна Лозівському міськрайонному суду
Харківської області.
Підстав для закриття та зупинення провадження по справі
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
Підстав для зміни,
скасування або обрання
запобіжного заходу не
кримінально - процесуального законодавства під час порушення справи,
провадження дізнання та досудового слідства, без усунення, яких справу не може
бути призначено до судового розгляду, не встановлено.
прокурора, обвинуваченої, потерпілих, законного представника потерпілих та
враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні,
керуючись ст.ст.237-244 п.1, 245,253, 273 КПК України, суд-
Карну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 166 ч.1, 304 ч.1
КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 30 липня 2007 року о
В судове
засідання викликати підсудну, потерпілих та осіб вказаних в списку обвинувального
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора, службу у справах
дітей Лозівської міськрайонної ради.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний -
підписку про невиїзд.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№4-2208/08
року Печерський
районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Умнової О.В.
при секретарі - Тарусові В.А.
з участю прокурора - Черняка О.М.
розглянувши подання слідчого в ОВС
Генеральної прокуратури України Іщука О.С. про надання дозволу на проведення
обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, матеріали
кримінальної справи №49-2040, -
Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України Іщук О.С. за згодою
заступника Генерального прокурора України Кузьміна Р.Р. звернувся до суду з
поданням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
З подання вбачається, що Генеральною прокуратурою України розслідується
кримінальна справа, порушена у відношенні директора ТОВ “Юридична агенція
“Новація” ОСОБА_2 про вчинення ним фіктивного підприємництва, що заподіяло
велику матеріальну шкоду за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.205 КК
України, яку об'єднано з кримінальною справою № 49-2040.
В ході досудового слідства
встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично вела бухгалтерський облік на
фіктивних підприємствах ТОВ “Олстар” та ТОВ “Голден Медіа Груп”, складала
документи первинного бухгалтерського обліку, здійснювала перерахування коштів з
рахунків фіктивних підприємств.
Враховуючи наведене слідчий
вважає, що за місцем проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1, можуть знаходитися речі і
цінності, здобуті злочинним шляхом, печатки та установчі та бухгалтерські
документи ТОВ “Голден Медіа Груп”, ТОВ “Олстар” та інші предмети та документи,
що мають значення у кримінальній справі. Згідно довідки №522 від 17.06.2008
року ЖЕО № 805, власником квартири, у якій проживає ОСОБА_3, є ОСОБА_1,
Суд, вислухавши слідчого, який обґрунтував подання, думку прокурора,
дослідивши матеріали кримінальної справи №49-2040 вважає, що подання слід
задовольнити, оскільки наявні в кримінальній справі матеріали дають достатні
підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3, в квартирі НОМЕР_1, яка
належить ОСОБА_1 і знаходиться в будинку АДРЕСА_1, можуть
знаходитися речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, печатки та установчі та
бухгалтерські документи ТОВ “Голден Медіа Груп”, ТОВ “Олстар” та інші предмети
і документи, що мають значення для встановлення істини у справі.
Керуючись ст.177 КПК України, -
Подання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Умнова
О.В.
Справа № 5 - 1028 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Тютюннікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1980 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 23.05.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
розумовою відсталістю в ступені полімерно-вираженої дебільності і за своїм
психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в
психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від
18.04.2006 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк.

Суддя:
Справа № 5 - 935 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Нікітіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1959 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якої доданий
висновок комісії лікарів-психіатрів
від 07.05.2008 року, ставиться питання
про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним
станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і вчинив дії, які
представляють безпосередню небезпеку для нього і оточуючих.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від
09.04.2002 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в 15-денний строк в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Справа № 5 - 999
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Бреславської Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2,
1973 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
20.05.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає на органічне ураження головного мозку і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Іллінецького
районного суду Вінницької області
від 26.06.2007 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в 15-денний строк.

Суддя:
Справа № 5-630 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранов
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Кучерук С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1950
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 27.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2страждає шизофренією, параноїдною
формою, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким
психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку
для неї та навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Приморського районного суду Запорізької області від 04.02.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 1 - 125/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Константинник М. Д.

з
участю прокурора
Король Т. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Глибока, мешканки АДРЕСА_1,
українки, освіта середня, вдови, директора комунального підприємства
«Неполоковецький комунгосп», не судимої, громадянки України,
невійськовозобов”язанної, у вчиенні злочину, передбаченого ст. 240 ч. 1 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що вона,
працюючи директора комунального підприємства «Неполоковецький комунгосп» у смт.
Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області з 7 лютого по 24 червня
2008 року незаконно без відповідної ліцензії для видобутку корисних копалин
загальнодержавного значення проводила видобуток підземної прісної води із
свердловини Неполоковецького родовища.

До суду надійшла кримінальна справа з
погодженою з прокурором Кіцманського району Чернівецької області постановою про
направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про
звільненняОСОБА_1 від кримінальної справи на підставі в зв»язку із зміною
обстановки, оскільки вона як особа, яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, на час розслідування внаслідок зміни обстановки перестала бути
суспільно небезпечною.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої,
яка не заперечує проти закриття справи, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, щоОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності з зазначених
вище підстав

На підставі наведеного, ст. 48 КК України,
керуючись ст. ст. 7, 12 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, від
кримінальної відповідальності за ст. 240 ч. 1 КК України та закрити кримінальну
справу на підставі ст. 48 цього Кодексу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня
її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.

С У Д Д Я :
Дело № 5-90/07
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
при секретаре Руденко В.Г.,
с участием прокурора Логунова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Первомайское материал по представлению Первомайского РП
Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт. Первомайское Первомайского
района Крыма, проживающей по адресу пгт.
Первомайское Первомайского района Автономной Республики Крым, АДРЕСА_1, об
освобождении от наказания по окончанию испытательного срока,
ОСОБА_1 осуждена Первомайским
районным судом АР Крым 20 июня
2006 года по ст. 185 ч. 2 УК
Украины к одному году ограничения свободы,
с применением ст. 75, 76 УК
Украины, с испытанием сроком на один
Осужденная за время испытательного
срока зарекомендовала себя следующим образом: к уголовной и административной
ответственности не привлекалась, работает
у частных лиц по найму, по месту
жительства характеризуется посредственно,
условия приговора не нарушала.
Учитывая, что испытательный срок истек, представление об освобождении его от
отбывания наказания подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Первомайского районного суда АР Крым от 20 июня 2006 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его
оглашения через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Справа №
Постанова

Іменем України

25 липня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді: Коновалової
Н.І.

секретаря: Остап"юк
М.В.

з участю
прокурора: Кінаш
М.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання начальника
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1засудженого
05.12.2006 року Монастирським
районним судом Тернопільської області
за ст. 296 ч. 2 КК України до
трьох років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком один рік, -

встановив:

Начальник Івано-Франківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
звернувся з поданням про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п. „б"
Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію" засудженого
ОСОБА_1. , оскільки в нього на
утриманні є неповнолітня дитина . За час перебування на обліку характеризувався
позитивно.

В
судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання
підтримав та просить його задоволити.

Засуджений
дає згоду та просить звільнити його від подальшого відбування покарання, на
підставі Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію".

Прокурор вважає
, що подання підставне та підлягає до задоволення .

Суд,
вислухавши представника КВІ, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення , так як
ОСОБА_1. підпадає під дію ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року

На підставі
викладеного, керуючись ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року , ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1засудженого 05.12.2006 року
Монастирським районним судом Тернопільської області за ст. 296 ч. 2 КК України
до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим
строком один рік - звільнити від подальшого відбування покарання на підставі
ст. 1 п. "б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року .

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.