Провадження № 11-кп/792/255/15
Справа № 679/2654/14-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000492 від 02.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на вирок Нетішинського міського суду від 11 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком затверджено угоду про примирення від 10.02.2015 року, укладену між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченим

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем с.Михайлівка Михайлівського району Приморського краю Російської Федерації, жителем АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученим, який має на утриманні 2 малолітніх дітей, працюючим муляром у ТОВ „Касторбілдінг, раніше несудимим, -

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України і призначено узгоджене в угоді про примирення покарання:

-за ч.2 ст.342 КК України із застосуванням ст.69 КК України до сплати штрафу в сумі 850 грн.;

-за ч.2 ст.345 КК України із застосуванням ст.69 КК України до сплати штрафу в сумі 1360 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 1530 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено особисте зобов`язання.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, 02 жовтня 2014 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неподалік буд. №9, що по вул.Соловївській в м.Нетішин вчинив опір старшому оперуповноваженому КМСД Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області капітану міліції ОСОБА_9 , призначеній на посаду Наказом по особовому складу УМВС України в Хмельницькій області №161о/с від 23.05.2014 року та старшому оперуповноваженому СБНОН Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області капітану міліції ОСОБА_8 , призначеному на посаду Наказом по особовому складу УМВС України в Хмельницькій області №19о/с від 06.02.2014 року, які перебували в спецодязі співробітників МВС України та які, відповідно до ст.2 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів, ст.1 Закону України „Про міліцію, є працівниками правоохоронного органу і відповідно до „Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України № 940 від 22.10.2012 року, несли службу в складі слідчо-оперативної групи Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області. Окрім того, ОСОБА_10 спричинив старшому оперуповноваженому КМСД Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області капітану міліції ОСОБА_9 тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, під час виконання нею своїх службових обов`язків.
Так, 02.10.2014 року о 08 год., згідно з розстановкою нарядів Нетішинського MB, затвердженої начальником Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області підполковником міліції ОСОБА_11 , оперуповноважений СБНОН Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області капітан міліції ОСОБА_8 , спільно із оперуповноваженим КМСД Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області капітаном міліції ОСОБА_9 та іншими працівниками Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області заступили на службу в складі слідчо-оперативної групи.
О 13 год. 05 хв. до чергової частини Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області по телефону спецлінії „102 надійшло повідомлення від ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_10 вчинив із нею сварку. Після отриманого повідомлення, відповідно до п.2.1 „Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України №940 від 22.10.2012 року, оперуповноважений СБНОН Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області капітан міліції ОСОБА_8 , спільно із оперуповноваженим КМСД Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області капітаном міліції ОСОБА_9 направились до будинку АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою, знаходячись на вулиці, неподалік від згаданого домогосподарства, вони помітили ОСОБА_13 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав голосно викрикували, висловлювався на адресу працівників правоохоронного органу словами нецензурної лайки, поводив себе агресивно та на зауваження працівників міліції не звертав уваги. Реагуючи на порушення громадського порядку, згадані працівники міліції, діючи у відповідності до п.п.1, 2 ч.1, ст.11 Закону України „Про міліцію висловили ОСОБА_14 законну вимогу припинити протиправні дії та надати документ, що посвідчує його особу. В свою чергу ОСОБА_10 , на вимогу працівників міліції не припинив своїх протиправних дій, відреагував агресивно і продовжував висловлюватись в їхню адресу нецензурною лайкою та ігноруючи вимоги міліціонерів та усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу у форменому одязі, ОСОБА_10 умисно, протиправно вчинив активну фізичну протидію їх законним вимогам, зокрема, умисно шарпав їх за формений одяг, вчиняючи активний фізичний опір працівникам правоохоронного органу, які виконували службові обов`язки, відштовхував їх від себе, намагаючись вчинити бійку. Окрім того, розірвав ОСОБА_8 формений одяг, а саме куртку. Також, вчиняючи активну фізичну протидію законним вимогам працівників міліції ОСОБА_10 умисно схопив рукою ліву ногу в області гомілки ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця та садна зовнішньої поверхні лівої гомілки у верхній третині, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
Внаслідок таких протиправних дій, ОСОБА_8 , діючи відповідно до вимог у п.п.4, 6 ст.14 Закону України „Про міліцію вирішив застосувати відносно ОСОБА_15 спеціальні засоби, а саме наручники. Під час намагання застосувати вказаний спеціальний засіб ОСОБА_14 продовжував чинити активний фізичний опір, а саме намагався вирватись, ховав руки та чинив фізичний супротив, який супроводжувався нецензурними вигуками. Після одягнення наручників, ОСОБА_13 було доставлено на приймальне відділення з метою медичного освідування.
Вищевказані дії ОСОБА_14 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.342 КК України, як вчинення опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку та за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Під час судового провадження, 10 лютого 2015 року між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_16 укладена угода про примирення, згідно з якою останній визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, у скоєному розкаявся, добровільно відшкодував шкоду. У вказаній угоді сторони погодили призначення ОСОБА_14 покарання за ч.2 ст.342 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.345 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання призначити у виді 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В своїй апеляції прокурор просив вирок місцевого суду скасувати та постановити ухвалу, якою в затвердженні угоди про примирення від 10.02.2015 року між обвинуваченим та потерпілими відмовити.
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України направити до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.
Прокурор не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважає, що вирок місцевого суду щодо обвинуваченого підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що місцевий суд, затвердивши угоду, та призначаючи покарання обвинуваченому, не врахував специфіку об`єкту посягання під час вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, де основним безпосереднім об`єктом виступає нормальна діяльність правоохоронних органів, їх авторитет (інтереси держави).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, на підтримку поданої апеляції, обвинуваченого, який просив залишити вирок місцевого суду в силі, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає в силу наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним має суттєві особливості, які прописані у ст.394 КПК України.
У відповідності до п.3 ч.3 ст.394 КПК України, вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочини, передбачені ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , відповідно до приписів ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, до яких може бути укладена угода про примирення.
Аналіз апеляційної скарги свідчить, що прокурор просить скасувати вирок суду з підстав з яких він не є суб`єктом оскарження вироку суду, а саме з підстав не врахування специфіки об`єкта посягання вчиненого злочину нормальної діяльності правоохоронних органів, їх авторитету (інтересів держави).
Враховуючи, що вирок суду оскаржений виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений прокурором, відповідно до імперативних вимог п.3 ч.3 ст.394 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду не може бути визнаним не законним, з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Вирок Нетішинського міського суду від 11 лютого 2015 року, яким затверджено угоду про примирення від 10.02.2015 року, укладену між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2