Справа № 1-103/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Ярмоленка В.Г при секретарі - Даниленко Л.Г. з участю прокурора - Лозовика А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, холостого, громадянина України, не судимого та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродження та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, громадянина України, не судимого, - обох за ч.З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Близько 20-ї години 17 жовтня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, попередньо змовившись про вчинення крадіжки чужого майна, з цією метою прийшли на подвір'я будинку, що належить ОСОБА_4 в селі Владівка Малинського району.

Там ОСОБА_3 сокирою зірвав навісний замок на вхідних дверях літньої кухні, і проникнувши в її' приміщення, підсудні викрали звідти вмурований у плиту алюмінєвий казан ємкістю 80 літрів вартістю 160 гривень, що належав потерпілому.

Викрадене віднесли до мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 М.В. та продали його за 30 гривень, які потратили на придбання спиртних напоїв.

Підсудні повністю визнали свою вину, та давши аналогічні пояснення пояснили, що не маючи роботи, підробляли у людей рубаючи їм дрова. 17.10.2009 року після такої роботи вжили спиртні напої і вирішили вчинити крадіжку з господарства ОСОБА_4, де на той час ніхто не проживав.

ОСОБА_3 сокирою зірвав навісний замок на дверях літньої кухні, звідки вони викрали вмурованого в плиту алюмінієвого казана.

Віднесли його до односельця ОСОБА_1 та продали за 30 гривень, на які наступного дня придбали спиртні напої.

З пояснень потерпілого ОСОБА_4 видно, що на вхідних дверях літньої кухні зірвано навісний замок, а з груби зник алюмінієвий казан на 80 літрів.

На подвір'ї знайшов дві сокири, належні підсудним, по яких встановив, що вони причетні до крадіжки.

Зазначив, що підсудні повернули викрадений казан, він претензій не має та просить суворо їх не карати.

Суд в порядку ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі наведеного суд доходить висновку щодо винності обох підсудних у

таємному викраденні чужого майна ( крадіжки ), поєднаній з проникненням у інше приміщення та кваліфікує ці їхні дії за ч.З ст. 185 КК України.

Вони обидва повністю визнали вину, розкаялись у скоєному та повністю відшкодували шкоду потерпілому.

Останній претензій до них не має та просить суворо не карати.

Підсудні раніше не судимі. Ці обставини є такими, що пом'якшують їх відповідальність.

З урахуванням викладеного, обставин справи, суми викраденого суд рахує можливим виправлення підсудних без ізоляції від суспільства та доходить висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України.

Таке покарання на переконання суду є необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323,324,327 КПК України

ЗАСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.З ст. 185 КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_2 за ч.З ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

ОСОБА_3 за ч.З ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком кожному на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджених обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Строк покарання обом засудженим рахувати з часу звернення вироку до виконання. ' ОСОБА_1 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим не обирати. Речові докази по справі: алюмінієвий казан, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4, - повернути за належністю.

Дві сокири, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - повернути кожному з них за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд упродовж 15 діб.

Суддя: ОСОБА_5