Справа
№1-38/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Бродівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючої -
судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

з участю прокурора Онищука Т.Н.

потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Броди кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_2, громадянина
України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовозобов'язаного, згідно
ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК
України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 9 листопада
2006 року
близько 20-ї год. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в приміщенні квартири ОСОБА_2, за
адресою АДРЕСА_1, де
розпивав з останньою спиртні напої, які приніс з собою. Коли закінчилась
горілка ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 випити ще, однак остання відмовилась,
пояснивши, що немає грошей, але ОСОБА_1 не повірив їй, і тому між ними виникла
сварка. Під час сварки підсудний умисне наніс ОСОБА_2 декілька ударів кулаком в
обличчя, від яких вона впала на підлогу, а потім ще наніс один удар кулаком в
обличчя заподіявши при цьому перелом основи черепа, тобто тяжкі тілесні
ушкодження. Від яких ОСОБА_2 через деякий час померла на місці.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та показав, що 09 листопада 2006 р. він разом з
своєю матір'ю ОСОБА_3 майже цілий день вживали спиртні напої, були також в
гостях у ОСОБА_2, де також розпивали спиртне. Ввечері він знову купив у своєї
знайомої кватирку горілки і знову пішов до ОСОБА_2 Вони сіли розпивати горілку
в кухні, коли розпили принесену ним горілку, то він запропонував потерпілій
випити ще, але остання сказала, що в неї немає грошей на горілку. Між ними
виникла суперечка, яка його роздратувала і тоді він вдарив ОСОБА_2 кулаком
правої руки в лице, а потім наніс удар лівою рукою в плече. Від цих ударів
ОСОБА_2 впала. Скільки ударів наніс точно сказати не може, оскільки перебував в
стані сильного сп'яніння. Коли хотів підняти ОСОБА_2, то вона сказала, щоб
лишив її в спокої. Зранку він пішов до потерпілої подивитись як вона себе
почуває і застав її мертвою, пізніше викликав швидку допомогу.

Крім повного
визнання своєї вини, суд вважає, що винність підсудного у повному обсязі
доведена зібраними по справі і дослідженими судом доказами.

2

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 10 листопада 2006 р. йому
зателефонували працівники міліції і повідомили, що його мати мертва. Коли він
прийшов в квартиру, де проживала його мати, то побачив, що мати лежала в кухні
мертва, кругом було багато крові. Підсудного він знає з дитинства. ОСОБА_2 була
його хресною, вони часто разом випивали спиртні напої.

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона працює -фельдшером швидкої
допомоги в Бродівській ЦРЛ. 10
листопада 2006 р. вона
з фельдшером ОСОБА_6 виїхала по повідомленню
за адресою АДРЕСА_1. В квартирі на підлозі лежала
жінка, вона вже була мертва, вони зафіксували факт смерті. В кімнаті, де лежала
жінка було багато крові, обличчя було травмоване та в крові. В квартирі був
підсудний, він сказав, що він прийшов в квартиру і побачив цю жінку мертвою.
Поводив себе спокійно, але був трохи наляканий.

Аналогічні показання дав свідок
ОСОБА_6

Експерт ОСОБА_7
в судовому засіданні показав, що він проводив судово-медичну експертизу трупа
ОСОБА_2 і підтвердив дані наведені у акті №72/2006
від 10.11.2006 р., акті №1886-1887/06 від 10.11.2006 р. та у висновку
№387/2006 від 14.11.2006 р. Крім цього
показав, що він був присутній при проведенні відтворення обстановки та обставин
події і підсудний сам добровільно показував як та куди наносив удари
потерпілій. ОСОБА_1 на відтворенні показав, що один удар наніс кулаком правої
руки в область обличчя, та удар кулаком в плече від чого вона впала на підлогу.
А також експерт підтвердив те, що для ушкоджень, які були виявлені у
Караулової, потрібно було нанести декілька ударів в область голови, тупими
предметами із значною силою в тому числі і кулаком і такі ушкодження не могли
бути утворені від падіння з висоти власного росту.

- Висновком
експерта №387/2006 від 14.11.2006 р. (а.с.104-105),який був
підтверджений експертом під час судового розгляду, про те, що при дослідженні
трупа ОСОБА_2 було виявлено ушкодження: синець на лиці зліва паралельно краю
нижньої щелепи, два крововиливи на передній каймі нижньої губи справа, садно на
правому крилі носа, обширний синець на спинці носу з переходом на ліву очницю і
ліву виличну ділянку, перелом кісток носу, синець в скроневій ділянці зліва, синець на чолі зліва, синець -На
лівій вушній раковині в ділянці завитка; обширні крововиливи в м'яких
тканинах голови відповідно тім'яно-скроневої ділянки справа, в потиличній
ділянці справа, в скроневій ділянці зліва з переходом на обидва скроневі м'язи;
лінійний перелом кісток склепіння і основи черепа, крововиливи в м'які мозкові
оболонки лівої скроневої частки, в потиличній частці зліва, в правій тім'яній
частці обох півкуль головного мозку. Вказані тілесні ушкодження утворились від
неодноразової дії із значною силою тупих предметів, при життєво, незадовго до
настання смерті. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в час спричинення та є в прямому причинному
зв'язку із настанням смерті. Ушкодження на тілі ОСОБА_2 не могли утворитись в
результаті падіння з висоти власного росту;

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події (а.с.87-89),де на місці підсудний ОСОБА_1 показав куди наносив удари
потерпілій і як впала потерпіла.

Суд критично
оцінює покази підсудного в тій частині, що він ненавмисно вдарив потерпілу і
наніс тільки два удари один в голову, а другий в плече і більше ударів не
наносив і розглядає їх як такі, що спрямовані
на зменшення його
вини, однак дане
спростовується

3

матеріалами справи, показами
експерта і показами самого підсудного, який показав,
що він наніс удар в область обличчя, в плече, тобто вчинив умисні дії і тим, що перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, доказами по справі у їх сукупності, вина підсудного у вчиненні ним умисного тілесного ушкодження, що
спричинило смерть потерпілої доведена повністю, а тому
його дії досудовим слідством вірно кваліфіковані по ст.121 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину - вчинив тяжкий злочин, особу
підсудного - посередньо характеризується по
місці проживання, не займається суспільно-корисною працею, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, згідно ст.89 КК
України раніше не судимий.

Пом'якшуючі покарання обставини суд визнає визнання вини та щире
каяття.

Обтяжуючі покарання обставини, суд визнає вчинення злочину особою, що
перебувала в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо
особи похилого віку.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд прийшов до висновку, що для виправлення підсудного та
попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно
призначити покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та покарати на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу тримання під
вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання
засудженому рахувати з 11.11.2006 р.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Бродовський районний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а
засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.