Справа №1-91/11
Провадження № 1/425/8/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., з участю прокурора Яцури А.В. та захисника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостяка, працюючого на посаді електромонтера в Межівському РЕМ, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченому ч.І ст. 296 КК України,

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 29 жовтня 2010 року близько 20.20 годин, знаходячись в приміщенні коридору кафе-бару «Варенична», розташованого по вул. Центральній, 22 в смт. Межова Дніпропетровської області, тобто в громадському місці, під час роботи кафе, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи нормами суспільної моралі, використовуючи нікчемний привід, підійшов до ОСОБА_3 і в присутності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 безпричинно почав висловлюватись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, при цьому своєю поведінкою намагався продемонструвати присутнім своє зневажливе ставлення до них та норм громадської моралі. ОСОБА_5 зробила зауваження ОСОБА_2, щоб він припинив свої хуліганські дії. На вказане зауваження ОСОБА_2 не відреагував та проявляючи у своїй поведінці особливу зухвалість, з хуліганських намірів, у присутності вказаних осіб, безпричинно, навмисно, раптово, правою рукою, стислою в кулак, знову наніс один удар в область правого ока вище брови обличчя ОСОБА_3 с.В., від чого на чолі та по всьому обличчі останнього одразу з'явилася кров. Після цього, одразу втрутився ОСОБА_4, який руками за одяг відтягнув ОСОБА_2 від ОСОБА_3 с.В., таким чином припинив хуліганські дії ОСОБА_2, які продовжувалися не менше 1 О хвилин. Після втручання ОСОБА_4, по припиненню хушганських дій ОСОБА_2, останній одразу залишив примццення кафе-бару «Варенична» .

В результаті хуліганських дій ОСОБА_2 згідно судово-медичного висновку експерта N!l 20 від 27.01.2011 року потерпілому ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: рубленої рани шкіряних покровів чола праворуч, садна шкіряних покровів правої щоки, синця шкіряних покровів верхнього віка та гематоми шкіряних покровів нижнього віка правого ока, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров'я.

ОСОБА_2 на стадії досудового та судового слідства винним себе у скоєнні злочину не визнав. В ході судового слідства захисником підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було поставлено під сумнів, що в результаті злочинних дій з боку його підзахисного ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 було спричинено рублену рану шкіряних покровів чола праворуч, так як досудовим слідством не встановлено цього тілесного ушкодження, оскільки при огляді місця події не виявлено будь-яких предметів, якими могли б бути спричинені дані плесні ушкодження.

За клопотанням захисту 24.11.2011 року судом було призначено додаткову судовомедичну експертизу, на розгляд якої було поставлено питання: Чи міг потерпілий ОСОБА_3 с.В. отримати тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани шкіряних покровів чола праворуч в момент його падіння з висоти власного росту і ударі об металевий виступ у вигляді ребра, який мається у кутовій частині коридору кафе-бару «Варенична»?

У своєму додатковому висновку N2 283 від 21.12.2011 року на дане питання експерт не зміг відповісти, так як відсутні судово-медичні дані. В матеріалах справи відсутній предмет у вигляді ребра.

В зв'язку з тим, що у відповідності до первинної експертизи N2 20 від 27.01.2011 року, яка була проведена судово-медичним експертом та додаткової експертизи N2 283 від 21.12.2011 року виникли розбіжності, суд вважає за необхідне надати органу досудового слідства судове доручення в порядку ст. 315-1 КПК України - провести повторний огляд місця події, а саме: приміщення коридору кафе-бару «Варенична», за участю судовомедичного експерта ОСОБА_7, підсудного, його захисника, потерпілого та його представника, з допитом власника кафе-бару «Варенична» ОСОБА_8 з приводу проведення ремонтних робіт у кафе-барі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 315-1 КПК України, суд.>

ПО СТАНОВИВ:

Органу досудового слідства надати судове доручення в порядку ст. 315-1 КПК України:

1.провести повторний огляд місця події, а саме: приміщення коридору кафе-бару «Варенична» за адресою: смт. Межова вул. Центральна, 22 в смт. Межова Дніпропетровської області, за участю судово-медичного експерта ОСОБА_7, підсудного ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; захисника підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, моб. тел. 050-208-8478; потерпілого ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5; представника потерпілого ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, моб. тел. 050-071-74-14, з метою встановлення наявності металевого виступу у вигляді ребра у кутовій частині (з правого чи лівого боку) кафе-бару «Варенична»

2.допитати власника кафе-бару «Варенична» ОСОБА_8,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 О Дніпропетровської області з приводу:

Чи проводились ремонтні роботи у коридорі кафе-бару «Варенична», розташованому за адресою: смт. Межова вул. Центральна, 22 в смт. Межова Дніпропетровської області, в період з 29 жовтня 2010 року і по час проведення повторного огляду.

Виконання даної постанови доручити начальнику Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, призначивши термін виконання до 27 січня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф. Літвінова