overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу: 23.07.2012
Справа № 0818/7893/2012
Номер провадження 1/0818/703/2012
П О С Т А Н О В А

про об'єднання та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Крамаренко І.А.

при секретарі Корягіній Ю.С.

з участю прокурора Дем'янова В.В.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла кримінальна справа №0818/7893/2012, №1/0818/703/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та знаходиться в провадженні суду кримінальна справа №0818/1255/2012, №1/0818/275/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе об'єднати та призначити кримінальну справу №0818/7893/2012, №1/0818/703/2012 до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановлено, підстав для закриття провадження по справі чи її зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб -співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Об'єднання справ проводиться за постановою чи ухвалою суду.

Беручи до уваги, що в провадженні суду знаходяться вищезазначені кримінальні справи, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання в одне провадження кримінальних справ №0818/7893/2012, №1/0818/703/2012 та №0818/1255/2012, №1/0818/273/2012.

Керуючись ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження кримінальну справу №0818/7893/2012, №1/0818/703/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та кримінальну справу №0818/1255/2012, №1/0818/273/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.301, ч.2 ст.185 КК України.

Об'єднаній кримінальній справі присвоїти №0818/1255/2012, №1/0818/273/2012.

Об'єднану кримінальну справу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2012 року о 16-00год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати підсудного та інших осіб відповідно до списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 - залишити без змін.

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа № 443/2116/13-к
Провадження № 1-кп/443/170/13
УХВАЛА

судового засідання

08 листопада 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 02.09.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

з участю сторін:

обвинувачення - прокурора Бугари Д.Р.,

потерпілої ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2013 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою від 07.11.2013 року підготовче судове засідання призначено на 08.07.2013 року о 11 год. 00 хв..

На визначену судом дату в підготовче судове засідання не з'явився обвинувачений, дані про належне повідомслення його про дату, час та місце судового засідання, відсутні.

Потерпіла ОСОБА_2. в судове засідання з"явилась.

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення явки обвинуваченого з метою забезпечення його права на захист.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 02.09.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 листопада 2013 року о 16 год. 00 хв..

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ______________________________________

08 листопада 2013 року
Ухвала іменем україни 16 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

9 червня 2015 року захисник ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить переглянути у касаційному порядку судові рішення щодо ОСОБА_5 (згідно з відміткою поштового відділення на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК, касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 1ст. 424 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, лише в межах загального строку касаційного оскарження.

Із наявних у ВССУ даних та доданих копій судових рішень вбачається, що вирок щодо ОСОБА_5 набрав законної сили 28 січня 2015 року. Зазначена скарга надійшла на адресу касаційного суду справ 12 червня 2015 року.

Справа № 5-1915 ск 15 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_6Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК

Таким чином, захисник звернувся зі скаргою після закінчення строку на касаційне оскарження.

Оскільки до касаційної скарги не долучено жодних даних про те, що захисник ОСОБА_4 пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин, тому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, його касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-1915 ск 15

Адвокату ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_6

№ 5-1915 ск 15

Адвокату ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_6

16.06.2015 ОСОБА_9
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 15 червня 2015 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах потерпілого

ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від

27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Зокрема, всупереч приписам указаної норми процесуального права у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК, внаслідок чого засудженому призначено м'яке покарання, а відтак, й необхідності зміни вироку та ухвали на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2015 року щодо

ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 443/789/14-к
Провадження № 1-кп/443/67/14
УХВАЛА
судового засідання
30 травня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 07.01.2014 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ст. 264 КК України, -

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про допит малолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду, при цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що свідок є малолітнім, необхідно забезпечити безпеку свідка і виключити можливість впливу на неї з боку інших учасників судового розгляду.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений не заперечували проти допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Суд заслухавши сторону захисту та сторону обвинувачення вважає що клопотання адвоката про допит малолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду, підлягає задоволенню, при цьому виходить з того, що свідок є малолітньою і тому необхідно забезпечити її безпеку і виключити можливість впливу на неї з боку інших учасників судового розгляду, а сторонам кримінального провадження в тому числі захиснику та обвинуваченому забезпечується можливість ставити запитання свідку і слухати відповіді на них.

Керуючись ст. 352 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ст. 264 КК України допитати з використанням технічних засобів з іншого приміщення Жидачівського районного суду - кімнати допиту свідків 05 червня 2014 року о 14.30 год.

Головуючий-суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2139 кв 15 УХВАЛА 19 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Червоногвардійського міського суду Львівської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року,
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 3 вересня 2015 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.
Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про підготовку касаційного розгляду

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., в ході підготовки касаційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Керуючись ст.430 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Суддя ОСОБА_4.
Ухвала 22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз'ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Крім того, засуджений ОСОБА_2, який утримується під вартою, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню з огляду на положення ч. 4 ст. 430, ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року на 10 годину 03 вересня 2015 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про його участь в касаційному розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали у частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Катеринівською виправною колонією за участю ОСОБА_2 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України покласти на начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 462/6709/14-к

У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002955 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

22 вересня 2014 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002955 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002955 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 14.30 год. 21 жовтня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6709/14-к

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001514 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні було призначено на 30.10.2014 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а тому заслухавши думку прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 10.30 год. 27.11.2014 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити Залізничному РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Залізничного РВ ГУ МВС України у Львівській області для виконання та прокурору Залізничного району м.Львова для контролю за її виконанням.

Суддя:

Оригінал ухвали.