Справа № 591/1741/15-к Провадження № 1-кс/591/464/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , що полягає у невиконанні ним слідчих дій протягом 6 місяців, безпідставному винесенню постанов, невиконанні судових рішень, які набрали законної сили, складання завідомо неправдивого документу щодо дій ОСОБА_6 при взятті на квартирний облік громадян та масові порушення щодо обліку та розподілу житла, грубого порушення процесуальних норм, фальсифікування матеріалів справи, що привело к порушенню законних прав і інтересів заявника.
Ця скарга згідно порядку визначеного статтею 35 КПК України шляхом автоматичного розподілу була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .
13.03.2015 року ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який розглядав скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 раніше неодноразово розглядав інші його скарги, допускав на думку заявника порушення закону та у відношенні вказаного судді було проведено дисциплінарне провадження з накладенням дисциплінарного стягнення, а тому суддя буде упередженим під час розгляду його скарги.
Заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , про місце і час розгляду заяви був повідомлений належним чином, пояснення щодо заявленого відводу не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно статті 75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
Згідно статті 76 КПК України слідчий суддя ОСОБА_4 не брав участь раніше у цьому самому судовому провадженні. Розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 інших скарг на того ж слідчого не вважається розглядом судової справи цього ж провадження.
Вказівка заявника ОСОБА_3 на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 раніше приймав судові рішення, які не були на користь заявника не вказує на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 є неупередженим або він сам та його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження. Заявником не доведено, що рішення ним приймалося з мотивів особистої зацікавленості.
Дисциплінарне стягнення, яке було накладено на суддю ОСОБА_4 . Вищою кваліфікаційною комісією суддів від 13.09.2012 року було скасовано 10.09.2013 року Вищою радою юстиції України та є недійсним.
В судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду копію заяви на ім`я Генерального прокурора України про вчинення на думку заявника злочину суддею ОСОБА_4 , але рішення за цією заявою немає .
Таким чином, вказані підстави для відводу не підпадають під обставини, які визначені в законі, тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -
Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1