Справа №590/39/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/143/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2015 року, якою відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та мешканки

АДРЕСА_1 ,

раніше судимої:

1) 01.06.2007 р. С.-Будським районним судом Сумської області за ст. 357 ч. 3 КК України до штрафу в розмірі 510 грн;

2) 08.09.2008 р. С.-Будським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71, 72 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

3) 29.08.2012 р. Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 263 ч. 1, 395, 70 ч. 1 до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

4) 05.11.2012 р. С.-Будським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

5) 03.09.2013 р. Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів призначено 2 роки позбавлення волі та 3 роки 3 місяці позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, при цьому кожний вирок належало виконувати самостійно,

ухвалено рішення про задоволення подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу КВІ Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_9 і скасовано рішення про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та ухвалено рішення про направлення ОСОБА_8 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці відповідно до вироку С.-Будського районного суду Сумської області від 05.11.2012 року,

ВСТАНОВИЛА:
15 січня 2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області від інспектора Шосткинського міжрайонного відділу КВІ, Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_9 надійшло подання відносно ОСОБА_8 про скасування їй звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання згідно вироку суду від 05.11.2012 р. Подання обґрунтоване тим, що в період іспитового строку ОСОБА_8 не виконувала покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та чотири рази притягалася до адміністративної відповідальності 17.07.2014 р., 14.10.2014 р., 12.12.2014 р., 12.12.2014 р.

Суд розглянувши зазначене подання, прийшов до висновку, що ОСОБА_10 дійсно в період іспитового строку не виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки та чотири рази притягувалась до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення. Зважаючи на це суд ухвалив рішення про скасування рішення про звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_10 в місця позбавлення волі для відбування покарання відповідно до вироку ОСОБА_11 -Будського районного суду від 5 листопада 2012 року строком на 3 роки 3 місяці.

Захисник ОСОБА_7 не погоджуючись з таким рішенням подав апеляційну скаргу у якій автор апеляційної скарги не заперечує того факту, що ОСОБА_10 дійсно вчинила адміністративні правопорушення, але вважає, що письмові попередження органами КВІ були винесені з порушенням закону, адже ці попередження виносились ще до того, як справи про адміністративні правопорушення були розглянуті відповідними органами. Окрім цього, в апеляційній скарзі зазначається, що у ухвалі суду згадується прізвище « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_12 », а тому захиснику є незрозумілим кого стосується ухвала суду. Зважаючи на це, захисник просить ухвалу суду скасувати.

ОСОБА_10 у своїх заявах до апеляційного суду підтримала подану захисником апеляційну скаргу.

Вислухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вважав, що ухвала суду є обґрунтованою і просив її залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновки суду про те, що ОСОБА_10 , яка була засуджена і відбувала покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі та була звільнена від відбування покарання з випробуванням і яка на протязі іспитового строку вчинила ряд адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, з досліджених судом доказів випливає, що дійсно ОСОБА_10 вироком ОСОБА_11 -Будського районного суду від 5 листопада 2012 року була засуджена за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України була звільнена від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк було встановлено 2 роки 6 місяців. Судом було встановлено ряд обмежень відповідно до ст.76 КК України. (а.с.4-5) 11 листопада 2012 року ОСОБА_13 письмово попереджена про правові наслідки за невиконання обмежень та за систематичне порушення громадського порядку. (а.с.7)

Судом було також встановлено, що ОСОБА_10 4 рази притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: 28.07.2014 року за ст.173 КУпАП штраф 80 грн.(а.с.22), 23.10.2014 року за ст.183 КУпАП штраф 51 грн.(а.с.38), 13.12.2014 року за ст. 178 ч.1 КУпАП попередження (а.с.33), 26.12.2014 року за ст.185 КУпАП 40 годин громадських робіт (а.с.24).

За таких обставин, суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_10 дійсно на протязі іспитового строку систематично вчиняла правопорушення за що притягувалась до адміністративної відповідальності, що свідчить про її небажання ставати на шлях виправлення, а тому і ухвалив цілком законне та обґрунтоване рішення про направлення її для відбування призначеного вироком суду покарання.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що КВІ застереження ОСОБА_10 виносила не після накладення стягнення, а до того, як було ухвалено рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності, при цьому автор апеляційної скарги посилається на ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України і що це є порушенням процедури, що передує направленню засудженої для відбування покарання, то з цим колегія суддів не може погодитись з огляду на те, що судом достовірно встановлено, що після засудження ОСОБА_10 були роз`яснені наслідки такого засудження до того ж ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України взагалі не передбачено застосування такого виду як застереження у виді письмового попередження, адже зазначена норма права дає право КВІ звертатись до суду з поданням про направлення засудженого для відбування покарання лише на підставі факту систематичного вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень.

Що стосується зазначення судом в ухвалі прізвища « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_12 » то на думку колегії суддів вказана неузгодженість може бути виправлена судом першої інстанції в порядку передбаченому ст.379 КПК України.

За таких обставин, ухвала суду є законною і обґрунтованою і передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду, немає, а тому керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ямпільського районного суду від 9 лютого 2015 року про направлення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, призначеного вироком С-Будського районного суду від 5 листопада 2012 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Копія відповідає оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2