overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа № 4-22/11

18.02.2011 року, Шполянський районний суд Черкаської області

Суддя Шполянського районного суду Горобець О.К., розглянувши матеріали подання слідчого Шполянського РВ УМВС Гупало М.А. за згодою прокурора Шполянського району про проведення обшуку в будинковолодінні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2011 року близько 3 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленими особами умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки, прийшов на територію ставу в с. Ярославка Шполянського району Черкаської області, який знаходиться в оренді СПОП "ОСОБА_5", де намагався викрасти з сіток, що знаходились у вказаному ставу, рибу виду карась вагою 541 кг вартістю за 1 кг 15 грн. на суму 8115 грн., рибу виду короп вагою 199 кг вартістю за 1 кг 26 грн. на суму 5174 грн., рибу виду товстолоб вагою 117 кг вартістю за 1 кг 12 грн. на суму 1404 грн. рибу виду судак вагою 9 кг вартістю за 1 кг. 25 грн. на суму 225 грн., а всього намагався викрасти риби загальною вартістю 14918 грн, але при цьому вказаний злочин ним не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі так як він був затриманий під час крадіжки охоронниками вказаного ставу.

За даним фактом 9 лютого 2011 року СВ Шполянського РВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.2 КК України.

В ході розслідування справи підозрюваний ОСОБА_3 заявив що скоював крадіжку риби зі ставу в с. Ярославка Шполянського району спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, за допомогою бура яким бурили отвори в льоді, плішні якою збільшували пробурені отвори, спеціально виготовленого підводного човника яким затягували вірьовки для сіток.

Приймаючи до уваги, що є достатньо підстав вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 можуть знаходитися вказані речові докази по скоєному злочину, та інші речі та предмети, здобуті злочинним шляхом, які можуть мати значення для встановлення істини по справі керуючись ст.130, 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду на проведення обшуку в будинковолодінні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1. Контроль за виконанням постанови покласти на Шполянський РВ УМВС.

Суддя Шполянського

районного суду Горобець О.К.
Справа № 750/7932/13-к
Провадження № 1-кс/750/1186/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кирієнко О.О. про закриття кримінального провадження № 0000048, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кирієнко О.О. про закриття кримінального провадження № 0000048 та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2013 року на 15-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
14 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0010495 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року:

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Понінка, Полонського району Хмельницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та їй призначене покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72, 73 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2012 року та постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року у виді позбавлення волі строком на один (один) день і остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць 1 (один) день.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат за проведення експертизи та речових доказів.

На вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 14 липня 2015 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року на 24 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А)

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 750/7955/13-к
Провадження № 1-кс/750/1191/13
У Х В А Л А

22.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ковези І.А. про закриття кримінального провадження № 0001212, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ковези І.А. про закриття кримінального провадження № 0001212 від 21.03.2013, за заявою народного депутата України ОСОБА_4 відносно шахрайських дій представника фірми «IMEX» та ПАТ «ОТП Банк», відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1

В обґрунтування заяви посилаються на те, що слідчий не з'ясував всіх обставин справи, які мають суттєве значення для встановлення істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за шахрайські дії.

У судовому засіданні заявниця та представник заявника скаргу підтримали.

Слідчий у судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення заявниці та представника заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 21.03.2013 кримінальне провадження закрито у зв'язку з тим, що відносини між ОСОБА_3 та АТ «ОТП Банк»; та ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» підпадають під ознаки цивільно-правових і повинні вирішуватися в судовому порядку.

Ч.1 ст.190 КК України передбачає відповідальність за шахрайство, тобто заволодіння майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що договори між потерпілими та ФОП ОСОБА_5 на встановлення металопластикових конструкцій і АТ «ОТП Банк» про кредитування були укладені на невигідних для потерпілих умовах, тобто ФОП ОСОБА_5 і АТ «ОТП Банк» могли отримати вигоду, яку не отримали б у випадку нормальних цивільно-правових відносин.

Не перевірені твердження потерпілих про те, що невигідні договори укладені ними під впливом заяви особи (яку слідчий навіть не намагався встановити і допитати) про те, що вона представляє народного депутата ОСОБА_4, внаслідок чого потерпілі прониклися довірою до неї, проїхали в нею, і уклали договори, не читаючи.

За таких обставин висновок слідчого про наявність виключно цивільно-правових відносин не відповідає матеріалам кримінального провадження, а оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись викладеним вище та ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ковези І.А. від 21.03.2013 про закриття кримінального провадження № 0001212.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
У х в а л а

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_6,
суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 25 травня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 02 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

Захисник звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо ОСОБА_5 зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до касаційного суду з аналогічною за доводами касаційною скаргою, проте наведених в ухвалі порушень не усунув, оскільки не навів обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, враховуючи диспозицію ч. 4 ст. 187 КК, та істотного порушення кримінального процесуального закону, допущених судами при постановленні судових рішень, що тягне за собою обов'язкову їх зміну чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. ст. 412, 413 цього Кодексу.

При цьому повторно вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинами кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Таким чином, у наданий строк захисник недоліки скарги не усунула, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК її касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_8
У х в а л а

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_6,
суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 12 червня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

22 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вироки Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2015 року та Апеляційного суду Чернівецької області від 14 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст. 412 КПК.

Також, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.

Але, останню обставину у касаційній скарзі не указано.

Крім того, на порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК ОСОБА_1 не долучила документів, які б підтверджували її повноваження захисника на стадії касаційного розгляду кримінального провадження (копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, ордер, договір із захисником або доручення органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_8,
суддів: ОСОБА_9, ОСОБА_10,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 02 червня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 січня 2015 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до касаційного суду з аналогічною за змістом і доводами касаційною скаргою, проте наведених в ухвалі порушень не усунув, оскільки не навів обґрунтування необхідності скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, зокрема явної несправедливості призначеного покарання через м'якість з огляду на мету покарання, визначену в ч. 2 ст. 50 КК, та особливості застосування ст. 75 цього Кодексу.

Таким чином, у наданий строк захисник недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 січня 2015 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Єдиний унікальний номер 220/543/15-к
Номер провадження 11-кп/775/314/2015(м)

Категорія ч.2 ст.185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2015 року Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 3 місяців арешту. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до вказаного покарання повністю приєднано покарання за вироком Волноваського районного суду від 06.04.2015 року та остаточно призначено покарання у виді 6 місяців арешту.

На зазначений вирок старший прокурор прокуратури Великоновосілківського району Донецької області подав апеляційну скаргу, яка 20.07.2015 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про її відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції у строк до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/3058/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 23 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

До суду надійшла письмова заява прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справи 164/693/15-к
п/с 1-кп/164/56/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 липня 2015 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000193 від 14 травня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 14 травня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 12 годину 30 хвилин 27 липня 2015 року, в яке викликати: старшого прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 209/5630/14-к № 1-кп/209/410/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/410/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/410/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/410/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України на 10 листопада 2014 року о 14.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1