Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/299/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 307 (229-1) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальне провадження № 0000395 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року.

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.12.2000 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1, 2, 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 03.12.2004 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 10.04.2009 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. 27.09.2012 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 7 днів,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Визначено заставу 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60900 грн.

Кримінальне провадження розглянуто з участю:

- прокурора ОСОБА_8 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

- підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді районного суду задоволено клопотання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 , щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Визначено заставу 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60900 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_7 покладено обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка бере участь у цьому кримінальному провадженні.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу якою обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема: у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим, слідчим суддею або судом.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , за згодою підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 403 КПК України відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження, крім апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , від якої він відмовився за згодою підозрюваного ОСОБА_7 у порядку ст. 403 КПК України, відсутні апеляційні скарги інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів.

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4