Єдиний унікальний номер 725/5514/13-к
Номер провадження 1-кп/725/217/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

з участю прокурора Калинчук М.В.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше неодноразово судимого:

1)18.06.2012 р. Шевченківським районним судом за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України із застосуванням ст.70 ч.1 КК України до двох років шести місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

2)29.03.2013 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.190 ч.2 КК України на підставі ст.71 КК України до двох років восьми місяців обмеження волі;

3)27.08.2013 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.190 ч.2 КК України на підставі ст.70 ч.4 КК України до двох років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 04 квітня 2013 року, вчинив умисний злочин при наступних обставинах:

Так, 04 квітня 2013 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи за адресою м. Чернівці вул. Руська, 221, діючи умисно, повторно, протиправно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, в ході спілкування з ОСОБА_3, під приводом декілька годинного використання ноутбука марки «HP Presario CQ56-151SR», серії: CNFO367BZ, в комплекті із зарядним пристроєм, загальною вартістю 4500 гривень та сумкою, яка не становить матеріальної цінності для потерпілої, увійшов у довіру до ОСОБА_3, користуючись її безпечністю і завідомо, знаючи, що не буде виконувати своїх зобовязань, шляхом обману та зловживання довірою останньої, заволодів у неї вищевказаним ноутбуком в комплекті із зарядним пристроєм та сумкою.

Того ж дня, ОСОБА_2 з метою реалізації ноутбуку, яким незаконно заволодів у ОСОБА_3, пішов до ПТ «Ломбард-Скарбниця», що за адресою м.Чернівці вул.Комарова, 11 та здав даний ноутбук під заставу у розмірі 916 гривень. Після отримання коштів, ОСОБА_2 взятих зобовязань стосовно викупу ноутбуку до 11.04.2013 року не виконав, а гроші використав на власні потреби, чим своїми умисними злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час він заволодів майно ОСОБА_3 Щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_2 зокрема те, що він є молодою людиною, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, має на утриманні малолітню дитину.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2

Крім того, суд приймає до уваги, що вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.08.2013 року ОСОБА_2 було визнано винним за ст.190 ч.2 КК України та на підставі ст.70 ч.4 КК України призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.08.2013 року два роки позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

●Речовий доказ по справі:оригінал квитанції про здачу ноутбуку марки «HP Presario CQ56-151SR», серії: CNFO367BZ в ПТ «Ломбард-Скарбниця» - знищити

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька