Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/328/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2014 року

слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши погоджене старшим прокурором прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 клопотання начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 23.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
28.03.2014 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшло погоджене старшим прокурором прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 клопотання начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 23.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи депутатом Романівської районної ради шостого скликання, перебуваючи на посаді головного лікаря державного закладу Романівська районна санітарно-епідеміологічна станція, в період з 31.07.2009 року по 31.08.2011 року, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, заволодів державними коштами, виділеними Міністерством охорони здоров`я України для проведення державного санітарно-епідеміологічного нагляду та дезінфекційних заходів в державному закладі Романівська районна СЕС, на загальну суму 36426,83 грн.

ОСОБА_5 26.03.2014 року було повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_5 свою вину визнав частково.

Виходячи з того, що вищезазначеним злочином інтересам держави було завдано матеріальної шкоди на суму 36426,86 грн., а також те, що є достатні підстави підозрювати у вчиненні цих кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , прокурором Романівського району заявлено цивільний позов у даному кримінальному провадженні, слідчий вважає, що існує необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме: на його власний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та персональний комп`ютер, які знаходяться за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю слідчого, прокурора та підозрюваного.

Прокурор прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 та начальник СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 клопотання підтримали і просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання слідчого визнав та не заперечував проти його задоволення.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , будучи депутатом Романівської районної ради шостого скликання, перебуваючи на посаді головного лікаря державного закладу Романівська районна санітарно-епідеміологічна станція, в період з 31.07.2009 року по 31.08.2011 року, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, заволодів державними коштами, виділеними Міністерством охорони здоров`я України для проведення державного санітарно-епідеміологічного нагляду та дезінфекційних заходів в державному закладі Романівська районна СЕС, на загальну суму 36426,83 грн.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 23.01.2014 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366 та ч.3 ст.191 КК України, у межах якого і подано дане клопотання. ОСОБА_5 26.03.2014 року було повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_5 свою вину визнає частково.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його (частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно перебуває у власності ОСОБА_5 , який має можливість використовувати та розпоряджатися вказаним майном, а також те, що накладення арешту на майно ОСОБА_5 є необхідним з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову прокурора у даному кримінальному провадження, оскільки вищезазначеним злочином інтересам держави було завдано матеріальної шкоди на суму 36426,86 грн., яка й може складати в подальшому загальний розмір можливої конфіскації майна та цивільного позову.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- телевізор "Panasonic", холодильник "Ariston", пральну машину "LG" та персональний комп`ютер, які знаходяться за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1