Справа № 634/520/15-к
Провадження № 1-кп/634/74/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР 24.04.2015 року за № 0000275 за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого штатним робітником в АФ ДП «Вікторія», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у здійсненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,-
в с т а н о в и в :

17.02.2015 року ОСОБА_4 згідно висновку військово-лікарською комісією Сахновщинського району Харківської області від 17.02.2015 року визнаний придатним до військової служби.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року та Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від 14. 01. 2015 року на території України оголошено часткову мобілізацію протягом 2015 року у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності цим Указом.
ОСОБА_4 26.03.2015 р. за його місцем мешкання в с. Максимівка Сахновщинського району Харківської області працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було повідомлено про необхідність прибуття, та попереджено про відповідальність у разі неявки на 27.03.2015 року 08:00 год. до Первомайського ОМВК для подальшого проходження служби у Збройних силах України. Проте, ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки та несення обов`язків військової служби під час часткової мобілізації.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно ухилився від призову на військову службу за мобілізацією, будучи придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку на військову службу за мобілізацією, передбаченого ст. 23 Закону України „ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 року, маючи можливість прибути, в порушенні вимог ст. 22 Закону України „ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 року зі змінами, ухилився від призову, без поважних на те причин, не прибув у вказаний у повістці день та час до ОМВК м. Первомайськ Харківської області, не повідомив про причини неприбуття для призову за мобілізацією, чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненному злочині визнав повністю, не заперечував факту вчинення злочину за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які обвинуваченим не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 ухилився від призову за мобілізацією та підлягає відповідальності за ст.336 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності ним скоєного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини покарання та відсутність обтяжуючих.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття винного.
Судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, є військовооб`язаним, за місцем проживання характеризується посередньо.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочину.
Аналізуючи обставини справи , суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції, по якій він засуджується, зі звільненням його від відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На основі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-
у х в л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області, - повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про зміну місця проживання, - періодично зявлятися на реєстрацію до органу кримінально -виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя