Ухвала

іменем україни

23 вересня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Марчук Н.О.,

суддів:
Романець Л.А., Шилової Т.С.,

при секретарі Зінорук
В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
представника потерпілого КС «Єдність»
ОСОБА_1 на ухвалу судді судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Волинської області від 14 березня
2014 року,

за участю прокурора Опанасюка
О.В.,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі представник
потерпілого КС «Єдність» ОСОБА_1, не
погоджуючись із ухвалою судді
апеляційної інстанції, через істотне
порушення вимог кримінального
процесуального закону, просить її
скасувати та призначити новий розгляд
у суді апеляційної інстанції. Свої
вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що суд
апеляційної інстанції, повертаючи її
апеляційну скаргу в зв'язку з пропуском
строку, не врахував того, що вона не
була присутня у судовому засіданні під
час вирішення клопотання про
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності, а копію ухвали суду
було надіслано їй не своєчасно.

Ухвалою Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 06
лютого 2014 року задоволено клопотання
прокурора та звільнено ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.
367 КК України, на підставі ст. 49 КК
України, у зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності, а
кримінальне провадження щодо неї
закрито.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Волинської області від 14 березня 2014
року повернуто апеляційну скаргу
представника потерпілого КС «Єдність»
ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції
від 06 лютого 2014 року через пропуск
строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
прокурора на підтримання касаційної
скарги, перевіривши матеріали
провадження та обговоривши наведені у
касаційній скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що вона
підлягає задоволенню на таких
підставах.

Право особи на апеляційне оскарження
спрямоване насамперед на реалізацію
гарантованого ст. 6 «Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод» права на справедливий суд.
Забезпечення такого права є однією з
важливих гарантій ухвалення
правосудного рішення у кримінальному
провадженні.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК України
кожному гарантується право на
оскарження процесуальних рішень, дій
чи бездіяльності суду, слідчого судді,
прокурора, слідчого, а також на
перегляд вироку, ухвали суду, що
стосується його прав, свобод, законних
інтересів, судом вищого рівня в
порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 288 КПК України
ухвала суду про закриття кримінального
провадження та звільнення особи від
кримінальної відповідальності може
бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як убачається з матеріалів
кримінального провадження,
представник потерпілого КС «Єдність»
ОСОБА_1, не погоджуючись із
постановленою ухвалою суду першої
інстанції щодо ОСОБА_2, звернулась з
апеляційною скаргою, в якій просила
поновити їй строк на апеляційне
оскарження.

Положенням п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України
визначено, що апеляційна скарга
повертається, якщо вона подана після
закінчення строку апеляційного
оскарження і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку або суд апеляційної інстанції
за заявою особи не знайде підстав для
його поновлення.

Проте вищезазначених вимог суд
апеляційної інстанції не дотримався.

Суддя-доповідач апеляційної інстанції,
розглянувши апеляційну скаргу
представник потерпілого КС «Єдність»
ОСОБА_1, з клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції, не знайшовши
підстав для поновлення пропущеного
строку, в порушення вимог ст. 399 КПК
України одноособово постановив ухвалу
про повернення апеляційної скарги, в
той час коли дане питання вирішується
судом.

Крім того, суд апеляційної інстанції,
повертаючи представнику потерпілого
КС «Єдність» ОСОБА_1 її апеляційну
скаргу, виходив із того, що вказану
скаргу подано з пропуском
встановленого законом строку.

Однак, такі висновки суду не
ґрунтуються на вимогах кримінального
процесуального закону і матеріалах
провадження.

Положенням ч. 7 ст. 376 КПК України
встановлено, що копія судового рішення
не пізніше наступного дня після
ухвалення надсилається учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Як убачається з матеріалів
провадження, представник потерпілого у
судовому засіданні присутньою не була,
копія ухвали суду від 06 лютого 2014 року,
згідно з супровідним листом, була
надіслана їй для відома 10 лютого 2014
року.

Проте жодних відомостей щодо отримання
представником потерпілого КС
«Єдність» ОСОБА_1 копії ухвали суду
першої інстанції матеріали
провадження за скаргою не містять.

Відповідно до поштового штемпеля на
конверті, апеляційна скарга
представника потерпілого КС «Єдність»
ОСОБА_1 була подана на адресу суду
апеляційної інстанції 21 лютого 2014 року,
що не дає підстав уважати про порушення
останньою вимог ст. 395 КПК України.

За таких обставин суддя апеляційної
інстанції безпідставно повернув
апеляційну скаргу представника
потерпілого КС «Єдність» ОСОБА_1, що
призвело до порушення її гарантованого
ч. 2 ст. 24, ч. 5 ст. 288 КПК України права на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції, та, виходячи зі
змісту ст. 412 КПК України, є істотним
порушенням вимог кримінального
процесуального закону.

З огляду на вищевикладене на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України ухвалу судді
Апеляційного суду Волинської області
від 14 березня 2014 року слід скасувати та
призначити новий розгляд у суді
апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника
потерпілого КС «Єдність» ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Волинської області від 14 березня
2014 року про повернення апеляційної
скарги представника потерпілого КС
«Єдність» ОСОБА_1 на ухвалу
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 06 лютого 2014 року
щодо ОСОБА_2 скасувати та призначити
новий розгляд у суді апеляційної
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

С у д д і:

Н.О. Марчук Л.А. Романець Т.С. Шилова