Справа № 1-24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К. при секретареві Кламбоцькій
О.М. з участю:

Прокурора Комишана
О.Л.

Потерпілої ОСОБА_8.

Захисника ОСОБА_2

Підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Ширяєве справу про об-винувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Ширяєве Одеської області, українця,
громадянина України, не військовозобов'язаного, з професійно-технічною освітою,
не працюючого і такого, що не навчається, не одруженого і не маючого на
утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого в
АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчинені злочину,
передбаченому ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 грудня
2007 року, біля 12 години, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, на прохання ОСОБА_3, з метою спричинення тілесних ушкоджень
потерпіломуОСОБА_4., прийшов до будинку ОСОБА_3, розташованому в АДРЕСА_2, де в
той час відпочивав потерпілий, що також знаходився у стані алкогольного
сп'яніння. З метою, примусити потерпілого залишити будинок ОСОБА_3, підсудний
стягнув потерпілого з ліжка та почав наносити йому удари кулаками та руками по
голові та тулубу, після чого за комір витягнув потерпілого з будинку на вулицю,
а сам разом з ОСОБА_3 пішов до брата останнього - ОСОБА_5, де продовжував
вживати спиртні напої. Приблизно о 15 годині , дізнавшись, що ОСОБА_4.
повернувся до будинку ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6
знову пішов до будинку ОСОБА_3, де з метою спричинення тілесних ушкоджень знову
побив потерпілого, спочатку в будинку, а потім в дворі, наносячи удари кулаками
та ногами в голову та тулуб потерпілого. Потім залишив потерпілого і пішов. В
результаті побиття, підсудний умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4. тяжкі
тілесні ушкодження: набряк головного мозку, травматичний субарахноїдальний
крововилив лівої темено-скронової області. Від отриманих тілесних ушкоджень
ОСОБА_4. помер на місці події приблизно через три, чотири години, після
отримання тілесних ушкоджень. Смерть потерпілого знаходиться у прямому
причинному зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

По
справі потерпілимиОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового слідства заявлено
цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на
суму 7000 гривень.

В
судовому засіданні підсудний свою вину визнав частково і показав суду, що
злочин вчинив при обставинах, встановлених судом, але не хотів смерті ОСОБА_4
Крім нього ніхто інший ОСОБА_4 не бив. У скоєному щиро кається і просить суд
призначити можливу меншу міру покарання. Цивільний позов визнав.

Вина
підсудного підтверджується сукупністю наступних доказів:

Свідченнями
потерпілої ОСОБА_8., яка показала суду, що 6 грудня 2007 року, біля 14 години,
до неї додому прийшла ОСОБА_6 і повідомила, що її син ОСОБА_4. помер у ОСОБА_3.
Про обставини сметрі їй особисто нічого не відомо. Будинок, в якому відбувалися
події, був побудований її сином, але потім його продали ОСОБА_3. Син дуже
зловживав спиртними напоями, на зауваження не реагував. Від цивільного позову
вона відмовляється і просить покарати підсудного у відповідності до вимог закону;

Свідченнями
свідка ОСОБА_5, який показав суду, що він проживає разом з співмешканкою
ОСОБА_6 разом з батьками в АДРЕСА_3. Неподалік, по АДРЕСА_2 знаходиться будинок
його брата ОСОБА_3, але більшість часу брат проживав разом з ними.

5 грудня
2007 року, приблизно в обід, він з ОСОБА_6 та братом ОСОБА_3 знаходилися вдома.
В цей час до них прийшов підсудний та приніс з собою пляшку горілки. Вони сіли
за стіл і почали вживати горілку, розмовляли. Під час розмови за столом, його
брат почав жалітися, що вже декілька днів в його будинку живе ОСОБА_4 і він не
може його вигнати. Підсудний погодився допомогти і брат та підсудний вийшли
надвір, а він залишився за столом. Через деякий час, підсудний та брат
повернулися і брат сказав йому, що ОСОБА_1 побив ОСОБА_4 і вигнав з будинку, а
він зачинив вхідні двері на замок. Де була весь цей час ОСОБА_6 і чи ходила
вона разом з підсудним та братом він не знає. Вони вчотирьох знову сіли за стіл
та продовжували вживати горілку, потім вийшли надвір покурити і побачили, що ОСОБА_4
дошкою виламує вікно в будинку брата. ОСОБА_1 хотів сам підти та „розібратися”
з ОСОБА_4, але він запропонував почекати його. До будинку пішов він, підсудний
та ОСОБА_6. Двері будинку були зачинені і він за допомою ключів, що взяв у
ОСОБА_9, який проходив по дорозі, відчинив двері будинку. До будинку першими
зайшли він та ОСОБА_1, а ОСОБА_6 затрималася у веранді. ОСОБА_4 лежав на
ліжкові одягнений та взутий. Він скинув ковдру і запропонував ОСОБА_4 покинути
дім, але той відмовився, заявивши, що то його будинок. Тоді ОСОБА_1 стягнув
ОСОБА_4 з ліжка на підлогу і почав наносити удари руками та ногами по голові та
іншим частинам тіла ОСОБА_4. Він побачив, що у ОСОБА_4 з носа тече кров і сказав ОСОБА_1, щоб той перестав бити
ОСОБА_4, а сам взяв його за комір і виволік на поріг будинку, після чого почав
зачиняти будинок. В цей час підсудний почав знову бити ОСОБА_4 і той відбіг до
підсобного приміщення і впав, ОСОБА_1 знову підійшов до ОСОБА_4 і почав знову
бити руками та ногами по різним частинам його тіла. Він забрав ОСОБА_1, а
ОСОБА_4 підвівся і побіг до сусідів - ОСОБА_10. Він, ОСОБА_6 та ОСОБА_1
почекали трохи і почали йти, але озирнувшись побачили, що ОСОБА_4 знову біжить
до будинку. Вони повернулися і ОСОБА_1 знову почав бити ОСОБА_4 руками та
ногами. Він стягнув з ОСОБА_4 штани та ботинки і викинув на дах підсобного
приміщення, заявивши ОСОБА_4, що той піде до себе додому голим. ОСОБА_1
розірвав на ОСОБА_4 труси і сказав йому, що якщо той не піде, то він його
згвалтує. Він Забрав ОСОБА_1 і вони пішли, а ОСОБА_4 залишився лежати між
будинком і сараєм. ОСОБА_4 був живий. Він ОСОБА_4 не бив. Вони повернулися до
будинку батьків, випили ще горілки і ОСОБА_1 пішов, так як вже вечоріло. На
слідуючий день він дізнався, що ОСОБА_4 помер;

Свдченнями
свідка ОСОБА_3, які він дав під час досудового слідства і які були дослідені в
судовому засідані, - а.с. 116-120, про те, що будинок в АДРЕСА_2 належить йому,
а раніше належав ОСОБА_4. Він добре знав ОСОБА_4, вони ходили один до одного в
гості, разом вживали спиртні напої, неприязних стосунків не було. 2 грудня 2007 року, ОСОБА_4, після
вживання спиртних напоїв, попрохав у нього дозволу залишитися у нього та
переночувати, він погодився. ОСОБА_4 спав у нього третього, четвертого та п'ятого травня, а
він знаходився у батьків. 5 грудня 2007 року, зранку, він прийшов додому,
розбудив ОСОБА_4 і запропонував йому піти додому, але той відмовився і заявив,
що це його хата. Він пішов до батьків, де був його брат та ОСОБА_6. Біля 10
години до них прийшов ОСОБА_1, який був у стані алкогольного сп'яніння. Вони
сіли за стіл і почали вживати горілку. Під час розмови за столом він попросив
ОСОБА_1 піти та вигнати з його будинку ОСОБА_4. ОСОБА_1 погодився і він разом з
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 пішли до його будинку, було, приблизно, 12 годин. Двері
будинку були зачинені і ОСОБА_4 не відкривав. Тоді ОСОБА_6 через вікно залізла
до будинку і відчинила двері. Вони зайшли до будинку, ОСОБА_1 стягнув ОСОБА_4 з
ліжка на підлогу і відразу вдарив ногою по обличчю, у ОСОБА_4 з носа пішла
кров. Тоді ОСОБА_1 витягнув ОСОБА_4 надвір до підсобного приміщення, де вдарив
3-4 рази ногою по голові, а потім черевиком, який спав з ноги ОСОБА_4, ще
декілька раз вдарив ОСОБА_4 по обличчю. Він та ОСОБА_6 відтягнули ОСОБА_1 від
ОСОБА_4. ОСОБА_1 попередив ОСОБА_4, що якщо той протягом 5 хвилин не піде, то
він повернеться до нього. Вони пішли до батьків і продовжували вживати горілку,
а ОСОБА_4 залишився сидіти біля його будинку. Приблизно через годину ОСОБА_6
повідомилм, що ОСОБА_4 б'є в його
будинку вікна. ОСОБА_1 піднявся та сказав, що піде та знову поб'є ОСОБА_4. Його
брат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли за ОСОБА_1, а він залишився. Хвилин через 40 вони
повернулися і він побачив, що у ОСОБА_1 руки в крові. ОСОБА_1 сказав, що
ОСОБА_4 більше до нього не прийде, так як він його побив. Він залишився
ночувати у батьків, а 6 грудня 2007 року дізнався, що ОСОБА_4 помер в його
підсобному приміщенні;

Свідченнями
свідка ОСОБА_6, які вона дала під час досудового слідства і які були досліджені
в судовому засіданні, - а.с. 60-65, про те, що 5 грудня 2007 року, біля 14
години, вона разом з братом співмешканця ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_3
пішли додому до ОСОБА_3, так як ОСОБА_1 пообіцяв ОСОБА_3 вигнати з його будинку
ОСОБА_4. Коли прийшли до будинку, то двері були зачинені, вона постукала І
ОСОБА_4 відчинив двері, а сам пішов і ліг на ліжко. ОСОБА_4 був у нетверезому
стані. ОСОБА_1 підійшов до ліжка, на якому лежав ОСОБА_4, та почав кричати, щоб
той залишив будинок, але ОСОБА_4 нічого не відповідав, і тоді ОСОБА_1 стягнув
ОСОБА_4 з ліжка на підлогу і відразу почав бити ногами по обличчю. У ОСОБА_4 з
носа пішла кров, і тоді ОСОБА_1 взяв ОСОБА_4 за комір та витягнув надвір, і
сказав, щоб той останній раз був у хаті. ОСОБА_3 зачинив двері на навісний
замок і вони пішли. Продовжували вживати спиртні напої, близько 16 години, вона, ОСОБА_3 ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 знову пішли до будинку ОСОБА_3. Вхідні двері були зачинені. Вона через
вікно залізла до будинку і відчинила вхідні двері. До кімнати першими зайшли
ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а вона затрималася у веранді. Почула крики ОСОБА_4,
щоб його не чіпали, зайшла до кімнати, та побачила, що ОСОБА_1 б'є ОСОБА_4 ногами
по обличчю;

Свідченнями
свідка ОСОБА_11, яка показала суду, що на протязі двох років вона співмешкала з
ОСОБА_4. Він зловживав спиртними напоями і вони часто сварилися. Десь за
тиждень до свої смерті ОСОБА_4 пішов з дому і 6 грудня 2007 року вона
дізналася, що він помер в підсобному приміщенні будинку ОСОБА_3;

Свідченнями
свідка ОСОБА_10., яка показала суду, що 5 грудня 2007 року, вона з своїм
співмешканцем ОСОБА_9 знаходилася вдома. До неї прийшов ОСОБА_4 та попросив
цигарку, але вона не дала, так як не було. У ОСОБА_4 все обличчя було в крові,
але він ні на кого не скаржився і пішов до будинку ОСОБА_3. Через деякий час її
співмешканець ОСОБА_9 покликав її і вона побачила, як біля підсобного
приміщення будинку ОСОБА_3, ОСОБА_1 кинув ОСОБА_4 на землю і почав його бити,
куди саме вона сказати не може. Вона зі співмешканцем пішла по гриби і що
відбувалося далі не бачила. На слідучий день їй стало відомо, що ОСОБА_4 помер
в підсобному приміщенні будинку ОСОБА_3;

Свідченнями
свідка ОСОБА_9, який дав суду показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_10.;

Протоколом
огляду місця події та фототаблицями до нього а.с. 3-19, обєктивні данні якого
повністю співпадають зі свідченнми підсудного та свідків про місця спричинення
ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;

Протоколом
відтворення обстановки і обставин події та фототавлицями до нього, - а.с.
246-261, згідно якого ОСОБА_1 розповів і показав, як і де він бив ОСОБА_4;

Висновком
судово-медичної експертизи, - а.с. 234-236, відповідно якого: „ У ОСОБА_4 1969 года рождения жит. АДРЕСА_4. выявлены следующие телесные
повреждения: Оттёк головного
мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние левой гемиосферы
теменно-височной области. Множественные ссадины, счёсы, гематомы, лица,
волосистой части голови, кровоподтёки лица, рванная рана подбородка.
Множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, колен. Телесные
повреждения у ОСОБА_4 возникли в результате множественных ударов твёрдыми
предметами имеющими ограниченную поверхность (ногами, руками обувью, а также
кирпичом). Смерть ОСОБА_4 наступила в результате ЗЧМТ, оттёка головного мозга,
травматического субарахноидального кровоизлияния левой гемиосферы
теменно-височной области.... ОСОБА_4 были причинени телесные повреждения не
менее за 3-4 часа до смерти..... Телесные повреждения в виде: оттёка головного
мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния левой гемиосферы
теменно-височной области ... относятся к тяжким телесним повреждениям опасным
для жизни в момент причинения приминительно к живым лицам”

Висновком
судово-медичного експерта ОСОБА_12, який він дав в судовому засіданні про те,
що смерть ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному
зв'зку з отриманими
тяжкими тілесними ушкодженнями, ознак смерті від переохолодження чи інших
причин при проведенні екпертизи виявлено не було.

Таким
чином, як підсудний так і свідки показали, що тілесні ушкодження ОСОБА_4.
наносив тільки підсудний. При оцінці
показань підсудного, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, суд приймає до уваги
те, що всі вони знаходили в стані алкогольного сп'яніння, чим і пояснює деяку
розбіжність і невідповідність в описі події вчинення злочину.

Відповідно
до акту амбулаторної судової психолого-психіатрічної експертизи а.с. 240-244: „ОСОБА_1 в период совершения
инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим
психическим заболеванием. Иным болезненным расстройством психической
деятельности не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему
деяния ОСОБА_1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства
психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого
(непатологического) алкогольного опьянения, которое не лишало его способности в
полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими…. По своему
психи-ческому состоянию ОСОБА_1
может правильно понимать смысл предъявленного ему обвинения, показаний
свидетелей, необходимость ответственности, может предстать перед следствием и
судом. В приминении принудительных мер медицинского характера не нуждает-ся”.

На
підставі висновку експертів та оцінки поведінки підсудного в судовому
засіданні, суд визнає ОСОБА_1 осудним, не підпадаючим під дію частин 2, 3 ст.
19, частини 1 ст. 20 КК України.

На
підставі наведених і оцінених доказів суд вважає доведеним вину підсудного і
кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК
України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть
потерпілого.

В
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 відмовилася від цивільного позову до
підсудного. Потерпіла ОСОБА_7 під час досудового слідства не надала ніяких
доказів матеріальної та моральної шкоди, в судові засідання для дачі свідчень не
з'явилася і тому її цивільний позов слід залишити без розгляду.

При
призначенні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд
визнає обставиною, яка пом'якшує
покарання - щире каяття.

Суд
визнає обставиною яка обтяжує покарання - вчинення особою злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені злочину, передбаченому ст. 121 ч. 2 КК України і
призначити покараня у вигляді позбавлення волі строком на вісім років.

Строк
покарання засудженому рахувати з 7 грудня 2007 року.

Запобіжний
захід, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під
вартою.

Цивільний
позов ОСОБА_13 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в
сумі 7000 гривень залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілій її право заявити такиий позов в
порядку цивільного судочинства, після набрання вироком законної сили.

Речові
докази по справі, які зберігаються в Ширяївському РВ ГМВС України в Одеській
області, - а.с. 231: одяг, який належав ОСОБА_4., повернути його матері -
ОСОБА_8; одяг, що належить підсудному - повернути його матері - ОСОБА_14; одяг,
що належить ОСОБА_5- повернути йому, зразки крові та слини підсудного -
знищити.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський
районний суд протягом п'ятнадцяти дів з моменту його проголошення, а засудженим
в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя