№ 1-кс/269/303/2013
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року. Совєтський районний
суд м.Макіївки Донецької області у
складі:

слідчого судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

за участю прокурора
Іграка С.В.

слідчого
Тимошенко К.Є.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у приміщенні
Совєтського районного суду м.Макіївки
клопотання слідчого СВ Совєтського РВ
Макіївського міського управління
ГУМВС України в Донецькій області,
погодженого з процесуальним
керівником за даним кримінальним
провадженням – прокурором прокуратури
Совєтського району м.Макіївки у
кримінальному провадженні № 0001608
від 17.09.2013 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено,
що 17.09.2013 року при складанні дільничним
інспектором Совєтського РВ протоколу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 175-1 ч 2 КУпАП відносно
громадянина ОСОБА_1, який знаходився
поблизу будинку № 31, що розташований за
адресою: м.Макіївка-45, вулиця Гаврилова,
працівниками міліції у встановленому
законом порядку, в присутності понятих,
у останнього під час огляду особистих
речей було виявлено та вилучено шприц
медичний об’ємом 5 мл куб., заповнений
рідиною світло-коричневого кольору у
кількості 3 мл куб.

17 вересня 2013 року слідчий СВ
Совєтського РВ за погодженням з
прокурором, який здійснює процесуальне
керівництво у даному кримінальному
провадженні, вийшов з клопотанням про
арешт вилученого у ОСОБА_1 майна.

Вивчивши представлені матеріали,
заслухавши думки прокурора та
слідчого, які підтримали клопотання
про арешт майна, а також пояснення
ОСОБА_1, понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3 слідчий
суддя вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу огляду від 17.09.2013 року
у період часу з 11 год. 30 хвилин до 12
годин 00 хвилин у присутності понятих
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю УІМ
Совєтського РВ ОСОБА_4, біля будинку №
31, по вул.. Гаврилова, що у Совєтському
районі м.Макіївки, на підставі
письмового дозволу ОСОБА_1, був
проведений огляд особистих речей
останнього, а саме верхнього одягу. В
ході огляду в лівій кишені спортивної
куртки ОСОБА_1 було виявлено та
вилучено медичний шприц об’ємом 5 мл
куб., наповнений рідиною
світло-коричневого кольору до відмітки
3 мл куб. ОСОБА_1 пояснив, що рідина, яка
знаходиться у шприці – це «опіумна
ширка», яку він виготовив самостійно
для особистого вживання з рослин маку
без мети збуту.

ОСОБА_1, допитаний у судовому засіданні,
пояснив, що дійсно 17.09.2013 року він йшов
по вул. Гаврилова, неподалік від
будівлі Совєтського РВ, курив. У цей час
до нього підійшов працівник міліції,
який представився дільничним
інспектором Совєтського РВ, зробив
зауваження, що він курить у
забороненому для цього місці, а саме у
громадському місці, та став складати
адміністративний протокол. Під час
складання протоколу дільничний
запитав його чи є в нього заборонені
законом речі, на що він відповів, що
немає. Після цього працівниками
міліції були запрошені поняті, у
присутності яких під час огляду його
верхнього одягу, який було проведено з
його дозволу, було виявлено та вилучено
сигарети, а також шприц з «ширкою», які
в нього були у кишенях.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив,
що 17 вересня 2013 року, в період часу
приблизно з 11 до 12 години, він проходив
біля будинку № 31 по вулиці Гаврилова,
був запрошений працівниками міліції в
якості понятого при огляді особистих
речей громадянина ОСОБА_1. Під час
огляду працівники міліції запитали
ОСОБА_1 чи є в нього речі, які заборонені
законом, на що останній відповів, що
немає. Після цього працівники міліції з
письмового дозволу ОСОБА_1 провели
огляд верхнього одягу останнього, в
результаті якого з лівої кишені
спортивної кофтини було вилучено
сигарети, а з правої внутрішньої кишені
– медичний шприц з рідиною.
Працівниками міліції був складений
протокол огляду, в якому він
розписався.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що
17 вересня 2013 року, в період час з 11 до 12.00
год., він проходив мимо будинку № 31 по
вул. Гаврилова, що неподалік від
Совєтського райвідділу, та був
запрошений у якості понятого
працівниками міліції під час огляду
особистих речей ОСОБА_1 Перед початком
огляду працівники міліції спитали
ОСОБА_1 чи має він при собі речі,
заборонені законом, на що останній
відповів, що не має. Після цього
працівники міліції з письмового
дозволу ОСОБА_1 провели шляхом
промацування огляд верхнього одягу
останнього, в результаті якого було
виявлено сигарети та медичний шприц з
рідиною. Сигарети у ОСОБА_1 були в лівій
кишені спортивної куртки, а шприц з
рідиною – у правій. З цього приводу
працівниками міліції було складено
протокол огляду, в якому він і
розписався.

Згідно ст.170 ч.2 КПК України слідчий
суддя або суд під час судового
провадження накладає арешт на майно у
вигляді речей, якщо є достатні підстави
вважати, що вони відповідають
критеріям, зазначеним у частині другій
статті 167 цього Кодексу.

Нормами ч.2 ст.167 КПК України
встановлено, що тимчасово вилученим
може бути майно у вигляді речей,
документів, грошей тощо, щодо яких є
достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані
чи використані як засоби чи знаряддя
вчинення кримінального правопорушення
та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до
вчинення кримінального
правопорушення, фінансування та (або)
матеріального забезпечення
кримінального правопорушення чи як
винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального
правопорушення, пов’язаного з їх
незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення
кримінального правопорушення, доходи
від них, або на які було спрямоване
кримінальне правопорушення.

З матеріалів кримінального
провадження вбачається, що вилучені у
ОСОБА_1 речі, є предметом кримінального
правопорушення, пов’язаного з його
незаконним обігом, і мають суттєве
значення для кримінального
провадження, і їх слід зберегти для
подальшого вивчення, проведення
експертиз та вилучення із незаконного
обігу, тощо.

На підставі ст.172, 173 КПК України,
слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на шприц медичний
об’ємом 5 мл куб., заповнений рідиною
світло-коричневого кольору у кількості
3 мл куб. з ін’єкційною голкою у футлярі
(опечатаний в «Пакет № 2»), вилучений
17.09.2013 року у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під
час огляду його особистих речей.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо в Апеляційний суд
Донецької області протягом п’яти днів
з дня її проголошення.

Суддя
О. А. Слабкіна