overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1842/14-к
У Х В А Л А
26.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимий:

- 05.05.1996 росу Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ст.17-81 ч. 3 ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 20.10.1997 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.81, ст.43 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 05.08.1999 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.06.2002 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. З ст.185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 05.11.2004 року Селідовським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 14 років позбавлення волі, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2013 року не відбута частина покарання 1 рік 3 місяці 04 дні замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду перебувало клопотання про умовно-дострокове звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_2 .

Під час винесення ухвали суду від 22.01.2015 року, в резолютивній її частині було допущено описку, а саме, не вірно вказано строк умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому, враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду справу № 397/1842/14-к за клопотанням ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.01.2015 року на 28 січня 2015 року на 10 годині 00 хвилин.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ-104.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівськогго районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 639/136/15-к
Провадження № 1-в/639/528/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.12.2010 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року, на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково на невідбутий строк 12 днів.

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області з поданням про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який був встановлений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2014 року строком на 12 місяців.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.12.2010 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року, на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково на невідбутий строк 12 днів. Після звільнення з Олексіївської ВК № 25, прибув до офіційного місця проживання. 03.07.2014 року відносно ОСОБА_3 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова був встановлений адміністративний нагляд. За час перебування під адміністративним наглядом зарекомендував себе з позитивної сторони, сварок та скандалів не влаштовує, що підтверджується письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , офіційно працевлаштований в ТОВ « Тієнс Україна», до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Громадський порядок не порушує, на профілактичну роботу реагує позитивно, у повсякденному житті охайний, вічливий, самокритичний.

Оскільки зазначене свідчить про те, що ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним і твердо стоїть на шляху перевиховання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. б ст. 8 Закону України від 01 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (зі змінами, внесеними згідно Закону № 64/95 від 15 лютого 1995 року, № 2537 ІІІ від 21 червня 2001 року),-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Припинити достроково адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 02 лютого 2015 року об 11-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
22 січня 2015 р. Справа № 632/3473/14-к провадження № 1-кп/632/26/15
У Х В А Л А
Первомайський міськрайонний суду Харківської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001160 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 22.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого за наявності викладених вище обставин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебрія Могильов-Подільського району Вінницької області та проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Леніна, 18) для участі у підготовчому судовому засіданні, призначене на 10 годину 04 лютого 2015 року.

Виконання приводу доручити Первомайському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську міжрайонну прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із вказівкою причини, інформувати головуючого у справі письмово до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/648/15-к
№ провадження 1-в/646/60/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між судом та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) заяву ОСОБА_4 з питань застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

в с т а н о в и в :

20.01.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив застосувати до нього ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи за заявою, матеріали особистої справи засудженого, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком від 30.10.2014 року Харківським районним судом Харківської області засуджений за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70,ст..ст. 71,72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі зі штрафом у розмірі 850 грн.

Початок строку покарання 24.07.2014 року, кінець строку 14.04.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, засудженим, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбуття покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, не відбута частина покарання підлягає скороченню наполовину.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 ст. 6 Закону України « Про амністію».

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 6 Закону України «Про амністію», суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70,ст..ст. 71,72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі зі штрафом у розмірі 850 грн., невідбуту частину покарання, у вигляді позбавлення волі, скоротити на половину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів після проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6019/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0002530 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Калинівка, Жовтневого району, Миколаївської області, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання за даним кримінальним провадженням, призначене на 19.01.2015 року, повторно не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , жодної заяви про причини неявки суду не надала.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання та вирішити питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, які передбачені ч.2 ст.315 КПК України за відсутності потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314-316, 325, 370-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0002530 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 04 лютого 2015 року на 10.00 годину.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/8001/14-к 26.01.2015 26.01.2015 26.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003885 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайська Миколаївської області, українець, громадянин України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий,

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05. 02. 2015 року.

Суддя ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/33/15 категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
Справа № 573/182/15-к
Номер провадження 1-кп/573/21/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 24 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшло 28 січня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілі, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 03 лютого 2015 року о 09 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 583/249/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року м. Охтирка Сумська область
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України,
29 січня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України.
Відповідно до Ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 314, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 728/2957/14-к
Номер провадження 1-кп/728/11/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
28.01.2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання, призначене на 28.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Частиною 1 ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, розглядом відкласти на 10 лютого 2015 року на 10 год 00 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 доставити приводом до залу судових засідань Бахмацького районного суду через органи міліції на призначений час.
Копію ухвали направити начальнику ЛВ на ст. Бахмач УМВС України на Південно-Західній залізниці для виконання.

Суддя
ЄУН № 337/5782/14-к
Провадження №1-кс/337/56/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запорожжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя заяву про самовідвід судді Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2015 року в провадження судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України, про відвід головуючому судді по справі ОСОБА_6 .

28 січня 2015 року суддя ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про самовідвід, посилаючись на ч.1 ст. 76 КПК України.

Надати пояснення щодо заявленого самовідводу суддя ОСОБА_3 бажання не виявив.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З доданої до заяви про самовідвід документів вбачається, що слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 від 03 вересня 2013 року провадження №1-кс/337/417/2013 ЄУН №337/5044/13-к, задовольнив клопотання сторони обвинувачення про надання тимчасового доступу до речей і документів та ухвалою від 01 вересня 2013 року провадження № 1-кс/337/395/2014 ЄУН № 337/5599/14-к вирішував питання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001695 від 17 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_4 за ч.2ст.364-1, ч.2ст.366 КК України тобто за тим самим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді судді ОСОБА_6

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішення ним питання щодо законності складу суду під час розгляду справи по суті, буде не в повній мірі відповідати положенням ч.1 ст. 76 КПК України, зважаючи на що, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 371, 372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_3 задовольнити.

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України, про відвід головуючому судді по справі ОСОБА_6 передати на розгляд іншому судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1