КП № 1-72/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Лех Г.А.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Мічуріна, буд. 29, Полонського району, Хмельницької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, 2-й проїзд Старокиївський, 6,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 05 листопада 2009 року, знаходячись в будинку №18, по вул. Олімпійській в с. Левків, Житомирського району Житомирської області, який належить ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір перебуваючи в одній із кімнат даного будинку підійшов до шкатулки, яка знаходилась на книжковій полиці, звідки таємно викрав:

*золоту каблучку вагою 4 грама пробірного надзору 583, з каменем «Олександрит», вартістю 110 гривень за 1 грам золота, на суму 440 гривень;

*золоту каблучку вагою 4 грама пробірного надзору 583, вартістю 110 гривень за 1 грам, на суму 440 гривень;

*золоту каблучку вагою 5 грам пробірного надзору 583, вартістю 110 гривень за 1 грам, на суму 550 гривен;

*золоті сережки вагою 6 грам пробірного надзору 583, вартістю 110 гривень за 1 грам, на суму 660 грам;

*золоті сережки, вагою 4 грама пробірного надзору 583, вартістю 110 гривень за 1 грам, на суму 440 гривень;

*золотий ланцюжок вагою 6 грам пробірного надзору 583, вартістю 110 гривень за 1 грам, на суму 660 гривень,

- гроші в сумі 1500 гривень, які знаходились поблизу вказаної шкатулки.

Після цього, ОСОБА_1, не припиняючи свої злочинні дії, зайшов в іншу кімнату вищевказаного будинку, де підійшов до картини, що висіла над спальним ліжком, за якою взяв, тобто таємно викрав: золотий годинник з браслетом вагою 25 грам пробірного надзору 583, вартістю 110 гривень за 1 грам, на суму 2750 гривень, а всього майна потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 7440 гривень і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 05 листопада 2009 року, знаходячись в будинку гр.ОСОБА_2, таємно викрав золотий годинник, три золоті каблучки, золоті сережки, ланцюжок і гроші в сумі 1500 грн.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ .

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині і сприяння в його розкритті.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, помякшуючі і відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і призначає підсудному покарання, у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання із випробуванням.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2 на суму 20 000 грн. / а.с.37/, який підсудний визнав, суд задовольняє .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобовязавши його не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити повному обсязі і стягнути з засудженого ОСОБА_1 на її користь 20 000 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: