АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/2190/308/2012 Головуючий в 1 інстанції:Шульга К. М.
Категорія: постанова запобіжн захід Доповідач : Калініченко І.С.
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого : Калініченка І.С.

суддів : суддів : Шевцова В.Г. Грушицького А.А.

з участю прокурора : Новосельского С.С. .

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову місцевого Скадовського районного суду Херсонської області 10 серпня 2012 року про відмову в обранні запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_1, 23.03.1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює забійником в ТОВ Прайм Лоджистік, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 22.09.2009 року Скадовським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою відмовлено слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа №210257-12 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.З ст.185 КК України в обрані підозрюваному ОСОБА_1, запобіжного заходу - взяття під варту.

Відмовляючи в обранні запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_1, суд зазначив, що суду не надано доказів можливості ОСОБА_1 продовжувати злочинну діяльність, про його наміри ухилятися від слідства та суду, а також те, що він має постійне місце проживання та малолітню дитину.

В апеляції прокурор просить вказану постанову скасувати та матеріали повернути на новий судовий розгляд. Посилається на те, що ОСОБА_1 вчинив новий злочин під час іспитового строку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не відповідає вимогам ст.ст. 148, 150 КПК України і його слід визнати не обґрунтованим.

Постанова про відмову в обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинна містити обґрунтування такого рішення та мотиви, із яких суд не погодився з доводами, викладеними в поданні або висловленими під час його розгляду особою, у провадженні якої перебуває справа, чи прокурором.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого суддя у достатній мірі не врахував те, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, під час іспитового строку за вироком суду від 22.09.2009 року .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду про відмову в обрані запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1, незалежно від даних про її особу, не можна визнати законною й обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно всебічно, повно й обєктивно дослідити всі обставини справи і прийняти законне рішення.

Керуючись п.п. 3-5 ст. 5 Конвенції Про захист прав людини й основоположних свобод/1950 рік/, ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Скадовського районного суду Херсонської області 10 серпня 2012 року про відмову в обранні запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.

Судді: