Справа №11-162/07 Головуючий у 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції Матат О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 16 березня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
Матата О.В.

суддів Оксентюка
В.Н., Бешти Г.Б.

з участю
прокурора Гершкевича І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1
на постанову судді Нововолинського міського суду від 22 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
начальника ВДСБЕС Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області від 30
вересня 2006 року за результатами перевірки скарги ОСОБА_1 відмовлено в
порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТзОВ «Класік», КП
«Рембудсервіс», ЗАТ «Оснастка-Енерго», філії «Нововолинськ-Авто», КП
«Нововолинськтеплокомуненерго», Нововолинського міського центру зайнятості, Державної
виконавчої служби Волинської області та Нововолинської міської центральної
лікарні за відсутністю в діях цих осіб складу злочину.

Цю постанову
ОСОБА_1 оскаржив до суду і постановою судді Нововолинського міського суду від 22 січня 2007 року його скарга
залишена без задоволення.

В апеляції
ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та інші постанови, якими не задоволено
його скарги.

Вислухавши
доповідача, який виклав суть постанови судді і доводи апеляції, прокурора, який
заперечив проти неї і вважає постанову судді законною та обґрунтованою,
перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про
необхідність залишення апеляції без задоволення і постанови - без зміни.

Відповідно до
ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

2

Про відсутність таких даних скаржник
ОСОБА_1 повідомлявся багаторазово. Проте, він продовжує наполягати на порушенні
кримінальних справ і навіть у тих випадках, де рішення про відмову в порушенні
справи та про залишення його скарг без задоволення набрали законної сили.

Все це достатньо
повно роз'яснено як в постанові про відмову в порушенні справи, так і в
судовому рішенні, на яке ОСОБА_1 подано апеляцію.

Висновок суду
першої інстанції про те, що заява ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи
достатньо повно перевірена, прийняте по ній рішення мотивоване і законне,
ґрунтується на здобутих у ході дослідчої перевірки даних, - сумніву у його
правильності не викликає.

Для скасування постанови
суду з викладених в апеляції підстав колегія суддів законних підстав не вбачає.

Керуючись
ст.365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову судді Нововолинського міського суду від
22 січня 2007 року про залишення без задоволення його скарги на постанову
начальника ВДСБЕС Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області від 30
вересня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових
осіб ТзОВ «Класік», КП «Рембудсервіс», ЗАТ «Оснастка-Енерго», філії
«Нововолинськ-Авто», КП «Нововолинськтеплокомуненерго» , Нововолинського
міського центру зайнятості, Державної виконавчої служби Волинської області та
Нововолинської міської центральної лікарні - без зміни.