overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-7/2007
ПОСТАНОВА

" 16 " січня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі головуючого судді ЧИРВИ О.І.

при секретарі ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

з участю
прокурора Сапейка К.Я. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Золотоноша матеріали
про звільнення ОСОБА_1, 1988 року народження жителя м. Золотоноша
Черкаської області, АДРЕСА_1 від покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2005 року
гр. ОСОБА_1. засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років
позбавлення волі з випробуванням та наданням йому іспитового терміну на один рік.

Будучи засудженим гр. ОСОБА_1.
характеризується з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, заходи громадського впливу
до нього не застосовувалися і адміністративні стягнення не накладалися.

Золотоніський MB KBI звернувся до суду з поданням про
звільнення гр. ОСОБА_1. від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора, представника органу внутрішніх справ, засудженої, вважає необхідним задовольнити
подання, поскільки за час відбування покарання гр. ОСОБА_1.
виправдав довіру суду та став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , 408-1 КПК України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2005 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№5-11/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 24 " січня 2007 Галицький районний суд Івано - Франківської
області в складі :

головуючого судді Мули О .Д.

секретаря Корчук З.Д.

з участю прокурора Головашкіна В . А .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ,
в місті Галичі справу про звільнення від покарання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця , громадянина України , з середньою освітою , не одруженого , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
засудженого 13. 01. 2006 року Галицьким
районним судом за ст. ст. 162 ч. 2 , 296 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 70 КК України до 2 р. позбавлення волі , за ст. 75 КК України - іспитовий
строк - 1 рік , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду ,
Івано-Франківської області від 13 січня 2006 року ОСОБА_1визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 162 ч. 2 КК України і призначено покарання -2 р.
позбавлення волі, за ст. 296 ч . 2 КК України -1 р. позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України
-2р. позбавлення волі , за ст. 75 КК України його звільнено від
відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю один рік
.

Інспектор Галицького районного відділу кримінальне
- виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням і просить
звільнити ОСОБА_1від покарання в зв'язку із закінченням терміну іспитового строку .

Заслухавши в судовому засіданні інспектора Галицького МРВ
КВІ , який подання підтримав , думку прокурора , який не заперечив щодо
звільнення ОСОБА_1. від покарання , пояснення ОСОБА_1. та перевіривши матеріали
справи , суд вважає , що подання слід задовольнити .

З матеріалів справи вбачається, що протягом іспитового
строку ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності не
притягувався , повторно злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується
позитивно, не конфліктує, а на сьогоднішній день закінчився встановлений
судом іспитовий строк .

На підставі ст . 78 ч.1 КК України
, керуючись ст . 408-1 КПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від призначеного основного покарання звільнити в зв'язку із закінченням терміну іспитового строку .
Постанова оскарженню не підлягає .
Справа
5- 2 /2007 року ПОСТАНОВА
23 січня 2007 р. м.. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого : судді Міхненка С.Д. секретаря Єрошкиної В.В. , прокурора Онищенка
Р.А. , представника інспекції з виконання покарань
Левченка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ
Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в
Житомирської області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1,-
Вироком Малинського районного суду Житомирської області
від 11 січня 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 128 КК
України до 1 року обмеження
волі . Звільнений від відбуття

покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік

17 січня 2007 року інспектор
КВІ Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ

ПВП в Житомирської області Левченко І.І. звернувся до суду з поданням
про звільнення

засудженого від покарання , так як він зарекомендував себе з позитивної сторони ,
порушень

громадського порядку не допустив, нового злочину не
вчинив.

Вказані обставини підтвердив в
судовому засіданні Левченко І.І.

Прокурор вважає законним
задовольнити подання.

Суд ,
заслухавши інспектора КВІ Левченка
І.І., прокурора ,
задовольняє подання і звільняє

ОСОБА_1 від покарання.

Встановлено ,
що в період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив , позитивно

характеризується за місцем роботи , веде нормальний
спосіб життя.

Поведінка ОСОБА_1. свідчить , що він став на
шлях виправлення, відсутні підстави для

направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України на
підставі ст. 408 -1 КПК
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
- від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської
області від 11 січня 2006 року за ст. 128 КК України у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семі діб з дня її оголошення
може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного
суду через Малинський районний суд.

Суддя

С.Д.Міхненко
Справа 5-4/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
24 січня 2007 року смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області, Патинка А.Г.
при секретарі Ратушній В.В.
з участю прокурора Іванків В .В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально
-виконавчої інспекції Софіївського району про
звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,-
ОСОБА_1 згідно вироку Софіївського
районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2003 року, засудженого
по ст.ст. 185 ч.2, 3; 188 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі
із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком З роки.
За час відбування покарання характеризується позитивно. Проживає в смт.Софіївка Дніпропетровська область. Приватний
підприємець. Одружений, має неповнолітню дитину. Спиртними
напоями не зловживає. До Софіївської селищної ради скарг від жителів селища та
сусідів на поведінку ОСОБА_1 не надходили, на адміністративній комісії не розглядався, в зв'язку з чим
кримінально-виконавча інспекція клопоче про звільнення
ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового
строку та не вчинення нового злочину.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника інспекції, прокурора, який підтримав
подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, так як
засуджений виправдав довіру суду.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 78 КК України і ст. 408 -1 КПК
Засудженого ОСОБА_1звільнити від покарання призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області
від 09 грудня 2003 року.
На постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області в семи -
добовий строк з часу її винесення.
№14-73/07
ПОСТАНОВА

23.01.07 суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Нізельковська Л.В., розглянувши подання слідчого в ОВС СУ
УМВС України в Полтавській області капітана міліції Лоскот С.С. про проведення
виїмки, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення виїмки. В поданні зазначив,
що в лютому 2004 року
невстановлені особи внесли до протоколу НОМЕР_1 загальних зборів
засновників (учасників) ТОВ "Агрохімпром - Інвест" завідомо неправдиві дані стосовно включення
до складу учасників товариства ОСОБА_1 та передачі йому права власності на ТОВ
"Агрохімпром -Інвест".
На підставі вказаного підробленого протоколу загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Агрохімпром - Інвест",
невстановлені особи зареєстрували 12 лютого 2004 року у виконкомі
Кременчуцької міської ради статут ТОВ "Агрохімпром - Інвест" у новій
редакції, згідно якого учасником товариства є ОСОБА_1, чим надали останньому
права управління товариством та відповідні майнові зобов'язання. В подальшому,
невстановленими особами було підроблено протокол НОМЕР_2 загальних зборів
засновників ТОВ "Агрохімпром -Інвест"
та наказ по ТОВ "Агрохімпром -
Інвест" НОМЕР_3 від імені засновника підприємства ОСОБА_1., до яких
внесено завідомо неправдиві дані про призначення на посаду директора ТОВ
"Агрохімпром - Інвест"
громадянина ОСОБА_2.

При
розслідуванні кримінальної справи встановлено, що з ТОВ "Агрохімпром -Інвест"
мало фінансово-господарські відносини та здійснювало перерахування коштів на
розрахункові рахунки останнього ТОВ „Промбудуніверсал", м. Кременчук (). Також
з'ясовано, що ТОВ „Промбудуніверсал" () має поточні
рахунки у Кременчуцькій філії ЗАТ КБ
„Приватбанк".

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки для всебічного
та об'єктивного розслідування справи необхідно отримати зазначені у поданні
документи.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177,
178 КПК України, ст. 62 Закону
України "Про банки і банківську діяльність",

постановив: Провести виїмку
документів ТОВ „Промбудуніверсал" () у Кременчуцької філії ЗАТ КБ
„Приватбанк" (МФО
331531) за адресою :
м. Кременчук, вул. Першотравнева, 38,
а саме:

1.
Роздруківки руху грошових коштів по
поточному рахунку № 9001 за період з
01.01.2004р. по 20.01.2007р. з вказанням реквізитів контрагентів та
розшифровкою призначення платежу (на
паперовому носії );

2.
Оригіналу юридичної справи з картками зразків підписів та
відбитків печаток ТОВ „Промбудуніверсал";

3.
Оригіналів касових документів (прибуткових та видаткових
касових ордерів, квитанцій, чеків на отримання готівки) ТОВ
„Промбудуніверсал";

4.
Оригіналів платіжних доручень ТОВ „Промбудуніверсал"
.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-13/07
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року Тальнівський районний суд Черкаської області в

складі:

головуючого судді - Міщенко К.М.

при секретарі - Люлька О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Тальне матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, 1981 року народження, українця, громадянина України, не одруженого, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого черговим по станції ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого
ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 02.10.2006 року близько 01.00 год. в м. Тальне Черкаської області, під
час суперечки, яка потім переросла в бійку завдав
ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Під час розгляду
справи потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання
про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 в зв'язку з
примиренням.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 не заперечив проти закриття справи у
зв'язку з примиренням з потерпілим.

Вислухавши потерпілого, підсудного, дослідивши
матеріали

справи, вивчивши докази надані по справі, суд
вважає, що клопотання

потерпілої, ОСОБА_2 підлягає до задоволення,
оскільки підсудний

ОСОБА_1 дійсно, примирився з потерпілою ОСОБА_2

На підставі ст.
46 КК України, керуючись ч.2 ст. 8, 248 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2. ст. 125 КК України провадженням закрити у зв'язку з
примиренням підсудного з потерпілим.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через
Тальнівський районний суд напротязі 7 днів.

Головуючий
Справа № 1 -
ПОСТАНОВА
Іменем України

мЛуцьк 10 січня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під
головуванням

судді Барчука В.М.

за участю секретаря Петрук К.В.

прокурора Романішиної Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Луцьку в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше
не судимого в порядку ст.89 п.7 КК України, у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 309ч.1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 06.10.2006 року, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Севастопольській в м. Луцьку, для власного вживання без
мети збуту, незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний
засіб - опій ацетильований, який зберігаючи
при собі переніс на вул. З.Космодемянської в м. Луцьку, де був затриманий
працівниками міліції, які виявили та вилучили у
нього вищевказаний наркотичний засіб. Згідно висновку експерта №НОМЕР_1 від 18.10.2006 р. дана рідина являє собою особливо
небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,11г.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення
його від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 309 ч.4 КК України оскільки він добровільно звернувся до
лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо закриття
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 внаслідок добровільного звернення останнім
до лікувального закладу і розпочатим лікуванням від
наркоманії, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає
до задоволення із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що підсудний з 04.10.2006 року розпочав курс амбулаторного лікування у Волинському обласному наркологічному
диспансері та проходить його по даний час, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, провадження в
справі закрити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що ОСОБА_1 по
даний час проходить курс замісної терапії у
Волинському обласному наркологічному диспансері, періодично проходить тест контроль, повторного вживання наркотиків не
виявлено.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що в зв'язку з тим, що
ОСОБА_1 добровільно звернувся до
лікувального закладу і розпочав та на даний час проходить курс амбулаторного лікування від наркоманії, його слід
звільнити від кримінальної відповідальності та провадження в
справі закрити.

Керуючись ст. 309 ч.4 КК України, суд,-

постановив:

Звільнити від
кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ст. 309
ч.І КК України. Кримінальну справу провадженням закрити.

Речові
докази- медичний одноразовий шприц з рідиною бурого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову УМВС України у Волинській
області - знищити.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_1,
підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 5-3/2007р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007р. Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Горейко М.Д.

секретаря Уєвич Н.П.

за участю прокурора Кінаш М.А.,

начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Щепанчука І.P.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського СІЗО справу за
спільним поданням Начальника СІЗО УДДУ ПВП в Івано-Франківській області, де
ОСОБА_1 відбуває
покарання та Голови спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі
про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1, 1982 року народження, уродженця АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, жителя
АДРЕСА_2, не одруженого, українця, гр. України, з неповною середньою освітою,
раніше не судимого, засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 28.07.2005 року за ст.ст. 187 ч.І, 69 ч.І КК України
до 2 років
позбавлення волі, -

встановив:

Начальник
слідчого ізолятора УДДУ ПВП в Івано-Франківській області та Голова спостережної комісія при виконкомі
Івано-Франківської міської ради звернулись із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1, мотивуючи тим,
що він відбуваючи покарання з 28.07.2005р. зарекомендував себе з позитивної
сторони. Режим утримання не порушує.
Працевлаштований, до виконання своїх обов'язків ставиться сумлінно.

В судовому засіданні представник
СІЗО підтримав подання із зазначених в ньому мотивів.

Засуджений
ОСОБА_1 просив
звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор не заперечив проти
задоволення подання.

Вислухавши
пояснення засудженого, представника Івано-Франківського СІЗО, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 фактично відбув більше двох третин призначеного
йому строку покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони.

З огляду на
викладене суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_1 зразковою поведінкою
і чесним ставленням до праці довів своє виправлення і може бути
умовно-достроково звільнений від відбування частини покарання, що залишилась.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК
України, суд, -

постановив:

Спільне подання
Начальника слідчого ізолятора УДДУ ПВП в Івано-Франківській області та Голови
спостережної комісії при виконкомі Івано-Франківської міської ради від 21.12.2006 р. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково від відбування частини покарання позбавлення волі, що залишилась і станом на 23.01.2007 року становить 6 місяців 5 днів.

Постанову
направити начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №4-12/2007
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року місто Знам"янка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Шевцова Н.В., при секретарі
Стоколос Н.М., з участю прокурора Голощапової А.А., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам"янка Кіровоградської
області подання слідчого СВ Знам"янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки Кіровоградської області м.Знам'янка, українки, громадянки
України, не одруженої, освіта середня, мешканка Кіровоградської області АДРЕСА_1, раніше судимої ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Онуфріївським районним судом Кіровоградської області по ст.185 ч.2 КК України
строком на 1 рік і 6 міс, на підставі ст.74-76, 104 КК України
звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік

підозрюваної
за ч. 2 ст.185 КК україни,

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні
зазначено, що 18.11.2006 року ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
повторно, і реалізовуючи його, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, Кіровоградської області, де шляхом вільного доступу повторно, з
вищевказаного будинку таємно викрала мобільний телефон «SAMSUNG X-620», в якому знаходилась сім-карта DJUICE. Після чого з місця злочину зникла,
викраденим розпорядилась на свій розсуд, чим заподіяла матеріальний збиток
ОСОБА_3, на загальну
суму 653,90 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року по даному
факту порушена кримінальна справа НОМЕР_13 за

ознаками злочину
передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року кримінальна справаНОМЕР_13 порушена по ст.185 ч.1 КК України була
перекваліфікована на ст.185 ч.2 КК України

ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 16 годині 30 хвилині за підозрою в скоєнні даного злочину, по

кримінальній
справі НОМЕР_13, в порядку ст.115 КПК України затримана ОСОБА_1, яка знаходиться
в ІТТ Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській

області.

Суддя, вислухавши думку прокурора, який просить обрати
відносно підозрюваної міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
ОСОБА_1, яка просить вирішити питання
на розсуд суду, її адвоката, яка просить продовжити строк затримання неповнолітньої підозрюваної, вважає, що для
обрання затриманій запобіжного заходу необхідно
додатково вивчити дані про особу затриманої та з"ясувати інші обставини, а
саме пред "явити їй обвинувачення, вивчити
відомості щодо судимості, стану здоров "я, для чого суддя вважає за
необхідне продовжити строк затримання ОСОБА_1. до десяти діб. Керуючись ст.ст. 148,155,165-2
КПК України,-

2

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.185 КК України, до десяти діб, тобто до 29 січня 2007 року до 16 години 30 хвилин.

Копію постанови направити прокурору, слідчому, а також вручити
підрзрюваній.

Копію постанови
направити для виконання Знам"янському МРВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду Н.В.Шевцова
Справа № 5-29/07
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року Коростенський міськрайонний
суд Житомирської області

в
складі: головуючого - судді Волкової
Н.Я.

при
секретарі Кириленко І.В.

з участю
прокурора Філя
С.В.

представника
Коростенської ВК-71 Старовойт
І.М.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні
подання начальника Коростенської ВК-71 про умовно-дострокове звільнення від
покарання засудженого

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Житомира , до
арешту не працював , проживав
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Корольовського районного суду Житомирської області від 14.06.2002 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185,ч.3 КК України до 5 років 6 місяців
позбавлення волі.

Станом на 14.05.2006
року засуджений відбув 3/4
частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання ОСОБА_1
зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно
ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Начальник
установи просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково .

Представник
Коростенської ВК -71 подання підтримав. Засуджений
запевнив суд, що більше злочинів вчиняти не буде. Прокурор проти задоволення
подання заперечень не має.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК
України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути
застосовано , якщо
засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення,
за вчинений злочин відбув 3/4
частини строку покарання, призначеного судом ,оскільки вчинив тяжкий злочин
та раніше звільнявся умовно-достроково і знову вчинив умисний злочин протягом
невідбутої частини покарання .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відбув 3/4
частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка
сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може
бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково .

На підставі
викладеного , керуючись
ст. ст. 407,411 КПК
України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Корольовського районного суду Житомирської області від 14.06.2002 року , яким його
засуджено за ст. 185,ч.3 КК України до 5
років 6 місяців
позбавлення волі, умовно-достроково на вісім місяців сімнадцять днів.

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що
постановив рішення, спостережній раді, прокурору - для відома .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області
протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський
міськрайонний суд.

Подача апеляції
прокурором зупиняє її виконання .

Суддя Коростенського

міськрайонного
суду Волкова
Н.Я.