Дело № 11 - 243, 2007г. Председательствующий 1 инстанции
Категория ч.2 ст.186
УК Украйни Докладчик Курил А.Н.
13 февраля 2007 коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи
судей Курило А. Н., Камышева СП.,
с участием прокурора Медяника А.А.,
ОСОБА_1, его % защитника
- адвоката ОСОБА_2, и законного
представителя ОСОБА_3, обвиняемого ОСОБА_4
и законного представителя ОСОБА_5, -
открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по
апелляции представителя потерпевшей на постановление Змиевского
районного суда Харьковской области от 05 12 2006 года о доследовании, -
Этим постановлением уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, проживающего
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -
возвращено прокурору для
производства дополнительного расследования.
досудебного следствия ОСОБА_1 и ОСОБА_4 обвиняются в грабеже, совершенном в состоянии
алкогольного опьянения по предварительному сговору группой лиц 10 марта 2006 года около 21 часа 30 минут возле дома АДРЕСА_3 в отношении ОСОБА_6 В ходе его совершения указанные лица, с применением
насилия не опасного для жизни и здоровья
потерпевшей, открыто похитили у нее мобильный
телефон с симкартой и цепочкой, причинив последней материальный ущерб на
постановлению суда уголовное дело возвращено прокурору для производства
дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправильности досудебного
следствия. Возвращая материалы уголовного
дела, суд указал на нарушения норм УПК Украины, в том числе на неполноту досудебного следствия, которая
не может быть устранена в суде.
В частности суд
в своем постановлении сослался на то, что органы досудебного следствия нарушили
право на защиту обвиняемых которое выразилось в том, что с ними, несмотря на их
несовершеннолетний возраст, было проведено ряд следственных. Действий без участия защитников по делу, не были
допрошены ряд свидетелей, а именно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. По
делу не проведена судебно-психиатрическая экспертиза ОСОБА_4, не изучена личность ОСОБА_1 и
ОСОБА_4, не проведено опознание вещей обвиняемых, не выполнено воспроизведение
обстановки и обстоятельств события, не проведены по делу
технические замеры и не назначена техническая экспертиза, (т.2 л.д.252-259)
Суд постановил,
что в ходе дополнительного расследования необходимо устранить вышеуказанные недостатки, так как
судебного следствия невозможно.
Для этого суд предложил органам
досудебного следствия:
установить личность и допросить ОСОБА_9;
провести воспроизведение, обстановки и обстоятельств
события с участием ОСОБА_1, ОСОБА_4, и их защитников, потерпевшей ОСОБА_6 и ее
представителя, свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_9 с использованием видео
фиксации с привлечением для осуществления
необходимых замеров эксперта;
с учетом результатов
воспроизведения передопросить
ставки между ОСОБА_1 - ОСОБА_6, ОСОБА_1 -
ОСОБА_13, ОСОБА_1 - ОСОБА_14,
ОСОБА_1 - ОСОБА_9, ОСОБА_4 -
ОСОБА_6, ОСОБА_4 - ОСОБА_13, ОСОБА_4 - ОСОБА_14,
ОСОБА_9, ОСОБА_6 - ОСОБА_13, ОСОБА_6 - ОСОБА_14,
необходимости, по результатам воспроизведения, очных ставок и
полученных замеров времени, расстояния, зоны видимости, скорости
движения и т.д. назначить и провести соответствующие технические
экспертизы на предмет определения возможности совершения ОСОБА_1 и
ОСОБА_4 преступления при обстоятельствах, указанных
свидетелями ОСОБА_13, ОСОБА_14;
качестве свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12., ОСОБА_10, ОСОБА_11;
предъявить для опознания потерпевшей
ОСОБА_6 и свидетелям видевшим в тот день
ОСОБА_1 и ОСОБА_4 изъятую в ходе
обыска от 20 03 2006 года по месту
жительства ОСОБА_4 шапку, а также изъятые в ходе выемки у ОСОБА_1 кроссовки;
необходимые следственные и оперативно-розыскные мероприятия (в том числе и
поквартирный обход близлежащих домов) по установлению очевидцев совершенного преступления,
проверке показаним подсудимых;
необходимые следственные и
оперативно-розыек-ные мероприятия
направленные на поиск
похищенного у ОСОБА_6 мобильного телефона. В ходе этих
мероприятий провести опрос лиц входящих в
круг знакомств ОСОБА_1, ОСОБА_4, соучеников, других лиц. Проверить возможные места сбыта мобильных телефонов;
- истребовать соответствующую информацию у оператора
Установить при этом
перечень входящих 3
исходящих звонков, CMC сообщений по состоянию на 10.03.2006 года и по момента отключения от услуг
установить личность
и допросить владельцев этих номеров телефонов;
необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на
установление истины по
- дополнительно изучить ^личность
несовершеннолетних ОСОБА_1
ОСОБА_4, выполнить требования ст.433 УПК Украины;
истребовать необходимую медицинскую документацию и
провести судебно-психиатрическую
все следственные действия с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_4 выполнить с участием защитников;
по результатам полученных в ходе дополнительного
расследования данных принять законное решение
В апелляции представитель потерпевшей
просит отменить постановление суда о
доследовании, мотивируя это тем, что данное постановление не является обоснованным и законным. В частности, указывается, что в ходе досудебного следствия
действия виновных были квалифицированы
исходя из фактически установленных данных, анализа добытых по делу доказательств. Следствием, по
мнению потерпевшей и ее
представителя, в полном объеме выполнены все необходимые следственные действия. В ряде случаев, как указано
в апелляции, суд сам вправе провести
при необходимости ряд следственных действий в суде.
судьи, выяснив мнение представителя потерпевшей изложенное в. апелляции, которая
полагает что, постановление о доследовании является незаконным, прокурора, который
считает, что дело следует возвратить на дополнительное расследование и отмене оно не подлежит,
обвиняемых их защитников и законных представителей, пояснивших о
правильности решения суда о доследовании, коллегия судей считает,
что апелляция представителя потерпевшей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ч.1 ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное
расследование по мотивам неполноты досудебного следствия может иметь место лишь
тогда, когда эта неполнота не может быть
устранена в судебном заседании.
этой нормы закона суд в постановлении, в ряде случаев, не конкретизировал, в чем
именно заключается выявленная им неполнота досудебного следствия. Кроме того, не указал,
почему она не может быть устранена судом первой инстанции, подробно не указал, какие
следственные действия необходимо выполнить органам досудебного следствия.
коллегия судей считает, что постановление суда подлежит изменению, а дело хотя
и направлению на дополнительное расследование для устранения допущенной
неполноты досудебного следствия, но только лишь в той части, устранение
которой невозможно судом.
В частности суд при
рассмотрении дела не лишен возможности дополнительно
допросить в ходе судебного следствия подсудимого, 4
может более полно допросить свидетелей об
обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, вызвать
дополнительных свидетелей, истребовать документы и иные доказательства,
их выполнения провести другие процессуальные действия, в том числе и
экспертизу о которой указывает суд. После этого суд вправе дать
оценку собранным по делу доказательствам и в зависимости от установленных
обстоятельств, принять соответствующее решение по делу.
В постановлении суда, в ряде случаев, не конкретизировано
неполнота досудебного следствия и не
мотивировано, почему она является
неустранимой в ходе судебного разбирательства, не указано, почему суд лишен возможности восполнить часть выявленных им недостатков, поэтому вывод суда о необходимости
выполнения всех пунктов не основывается на материалах дела.
В частности суд может сам выяснить
причину, по которой допрошенные по делу лица
давали различные показания, оценить их в совокупности с иными материалами дела.
Не лишен возможности суд провести,
при необходимости, соответствующую экспертизу, в том числе и экспертизу
в суде.
часть указанных судом первой инстанции оперативно-следственных
действий не может быть выполнена судом, поскольку для этого необходимо
проведение комплекса оперативно - розыскных мероприятий.
Таким образом, уголовное дело
подлежит направлению для производства
дополнительного расследования, в ходе которого органам досудебного следствия необходимо выполнить часть
оперативно-розыскных мероприятий
указанных судом первой инстанции, а именно сделать следующее:
личность и допросить ОСОБА_9;
предъявить для опознания потерпевшей
ОСОБА_6 и свидетелям видевшим в тот день
ОСОБА_1 и ОСОБА_4 изъятую в ходе
обыска от 20 03 2006 года по месту
жительства ОСОБА_4-шапку, а также изъятые в ходе выемки у ОСОБА_1
необходимые следственные и оперативно-розыскные мероприятия (в том числе и
поквартирный обход близлежащих домов) по
установлению очевидцев совершенного преступления, проверке показаний подсудимых;
необходимые следственные и оперативно-розыскные мероприятия направленные на поиск похищенного у ОСОБА_6 мобильного
телефона. В ходе этих мероприятий провести опрос лиц входящих в круг знакомств
ОСОБА_1, ОСОБА_4, соучеников, других лиц. Проверить возможные места сбыта мобильных
- дополнительно изучить личность
несовершеннолетних ОСОБА_1
ОСОБА_4, выполнить требования ст.433 УПК Украины.
Остальные пункты постановления суда
первой инстанции указанные в постановлении
как обязательные для органа досудебного следствия подлежат исключению, причем часть из них ввиду неконкретности. а. часть
ввиду возможности выполнения в ходе судебного следствия. Та.*., неконкретным является указание суда на проведение воспроизведения 5
обстановки и обстоятельств события с обвиняемыми которые
не признают себя виновными, с потерпевшей указанное следственное действие, по
мнению коллегии судей, невозможно поскольку на момент совершения преступления она находилась на 7-м месяце беременности, а в настоящее время ухаживает за грудным ребенком.
Провести очные ставки по делу,
допросить свидетелей, суд не лишен возможности в ходе судебного
следствия. Указание суда на проведение технических замеров, назначение
соответствующих экспертиз, установление абонентов
телефонов на которые звонила потерпевшая, является невыполнимым в
связи с неконкретностью. Что касается необходимости назначения по
делу судебно-психиатрической экспертизы, то в деле отсутствуют
сведения о каких либо психических заболеваниях ОСОБА_4, а в случае их
установления или сомнения суда в его психическом здоровье такую экспертизу не лишен возможности назначить сам суд.
обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для
организации досудебного следствия и выполнения лишь части указаний
изложенных в постановлении суда первой инстанции.
в отношении обвиняемых следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде из
постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст.362, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей, -
представителя потерпевшей ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_15 удовлетворить частично.
постановления Змиевского районного суда Харьковской области от 05 12 2006 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и
ОСОБА_4 на дополнительное расследование следующие
- провести воспроизведение
обстановки и обстоятельств события с
ОСОБА_1, ОСОБА_4, и их защитников, потерпевшей
и ее представителя, свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_9 с использованием видео
фиксации с привлечением для
осуществления необходимых
с учетом результатов
воспроизведения передопросить
ставки между ОСОБА_1 - ОСОБА_6, ОСОБА_1 -
ОСОБА_13, ОСОБА_1 -ОСОБА_14, ОСОБА_1 - ОСОБА_9, ОСОБА_4 -
Юяолевой, ОСОБА_4- ОСОБА_13, ОСОБА_4 - ОСОБА_14, ОСОБА_4 -
ОСОБА_9, ОСОБА_6- ОСОБА_13, ОСОБА_6 - ОСОБА_14, ОСОБА_6.
при необходимости, по результатам
воспроизведения, очных ставок и полученных замеров времени, расстояния, зоны
видимости, скорости движения и т.д. назначить и провести соответствующие технические
экспертизы на предмет определения возможности совершения ОСОБА_1 и
ОСОБА_4 преступления при обстоятельствах, указанных
свидетелями ОСОБА_13, ОСОБА_14;
- допросить в качестве свидетелей ОСОБА_7,
ОСОБА_12., ОСОБА_10,
- истребовать соответствующую информацию у оператора
связи ОСОБА_6. Установить „ при этом перечень входящих
исходящих звонков, CMC по состоянию на 10.03.2006 года и до
отключения от услуг оператора;
личность и допросить владельцев
этих номеров телефонов;
необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на
установление истины по
истребовать необходимую медицинскую документацию и
провести судебно-психиатрическую
все следственные действия с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_4 выполнить с участием защитников;
по результатам полученных в ходе дополнительного
расследование данных
принять законное решение, (т.2 л.д.258-259)
остальных пунктов постановления суда первой инстанции уголовное дело возвратить
прокурору Змиевского района Харьковской
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде из постоянного места жительства