Справа № 1- 525 /
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 18
травня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням-судді: Остапука
В.І.

за участю
секретаря: Раковець
A.M.

прокурора: Саковської Л.В.

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1,
гр-на України, непрацюючого,
неодруженого, з середньо-спеціальною освітою,
раніше не судимого, - за ст.186 ч.2 КК
України , -

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 14
січня 2007 року,
близько 06 год., за попередньою
змовою з невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи на зупинці
громадського транспорту "ЛуАЗ" по вул.Рівненській в м.Луцьку,
знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, погрожуючи застосуванням
насильства у вигляді замахування пляшкою в сторону потерпілої ОСОБА_1 та
застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров"я
останньої, яке виразилось в нанесенні удару ногою по нозі потерпілої та
спричиненні фізичного болю, викрав з рук ОСОБА_1 жіночу сумку в якій
знаходились мобільний телефон з сім-картою "Київстар", косметика,
гроші та інше, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 667 грн.

Він же, 04.02.2007
року, близько 23
год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
знаходячись біля будинку №25
по вул.8-го Березня в м.Луцьку із застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров"я потерпілої, яке виразилось у вириванні з
рук жіночої сумки, внаслідок чого остання впала на землю, відкрито викрав
жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон з картою мобільного оператора
зв"язку "Джине", косметика, гроші та інші особисті речі, чим завдав
потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 340 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3
свою вину у

2

вчинених
злочинах визнав повністю, суду показав, що дійсно він 14.01.2007 року, за
попередньою змовою з нестановленою особою, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, відкрито викрали в потерпілої ОСОБА_1 жіночу сумку з речами, а
04.02.2007 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вирвав з
рук потерпілої ОСОБА_2 жіночу сумку з речами. У вчиненому щиро розкаявся, просив
суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини самими підсудними, його вина у
відкритому викраденні чужого майна підтверджується зібраними на досудовому
слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини по
яких не оспорюються підсудним та учасниками судового розгляду, а саме:

- показами потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому
засіданні

про те, що в них були відкрито викрадені жіночі сумочки з речами;

·
протоколами відтворення обстановки та обставин події з
участю підсудного ОСОБА_3,
який на місці показав та розповів про обставини вчинених ним грабежів
потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.36-38,
73-74);

·
протоколами відтворення обстановки та обставин події з
участю потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно яких останні на місці показали та розповіли
про обставини їх пограбування (а.с.95-96, 97-98).

·
протоколом огляду речових доказів від 10.02.2007 року - документів та
мобільного телефона марки
"Нокіа 3100" належного
ОСОБА_2 (а.с.19-22);

- протоколом огляду речових доказів від 14.03.2007 року - мобільного телефона

"Сіменс С
65" належного ОСОБА_1 (а.с.59-62).

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_3 своїми умисними діями,
спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з застосування
насильства, що не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілих та з
погрозою застосування такого насильства, вчиненого за попередньою змовою групою
осіб, повторно, скоїв злочин передбачений ст.186 ч.2 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі
обставини по справі, дані про особу винного.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані
алкогольного сп"яніння.

Підсудний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, однак він вперше
притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому розкаявся,
відшкодував потерпілим матеріальну та моральну шкоду, претензій до нього немає
(про що свідчать розписки потерпілих а.с. 146-147),
характеризується позитивно (а.с.83-84),
а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання без ізоляції від
суспільства з випробуванням.

Речові докази:
згідно ст.81 КПК України -
мобільний телефон "Нокіа 3100"
та документи належні
ОСОБА_2 та мобільний
телефон марки

3

"Сіменс С 65" належний ОСОБА_1
- слід залишити власникам за належністю (а.с.24, 62).

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити
покарання у вигляді 4 (чотирьох)
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від
відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з
покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк
відбуття покарання термін перебування під вартою з 15 березня по 18 травня 2007 року включно.

Запобіжний захід засудженому змінити з тримання під
вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Речові докази: мобільний телефон "Нокіа 3100" та документи належні ОСОБА_2 та мобільний телефон марки
"Сіменс С 65" належний
ОСОБА_1 - залишити
власникам за належністю.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту
його оголошення.