overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2775/15-к
Провадження № 1-кп/645/291/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана вище кримінальна справа.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , який є неповнолітнім, заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки не має можливості продовжити договір з адвокатом ОСОБА_6 , який надавав йому правову допомогу та здійснював захист в період досудового розслідування.

Вислухавши думку прокурора та законного представника обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення захисником обвинуваченого, який є неповнолітнім, з метою повного захисту його прав, з підстав, передбачених ст..49 ч.1 п.2 КПК України, та доручає Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити такого адвоката для здійснення захисту за призначенням, забезпечивши його прибуття до Фрунзенського районного суду м. Харкова .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 176-199, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 9) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, б/р Б.Хмельницького 32/38 каб. №17, т. 392-20-56) у підготовче судове засідання на 04.06.2015 р. о 9 год. 00 хв., попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1091/15 Справа № 203/1805/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 08 травня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_4 проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,на 10.00 годину 09 червня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-1864кв15УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
22 травня 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4, на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
- надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки;
- витребувані матеріали кримінального провадження з Веселівського районного суду Запорізької області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4, на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року, на 10 годину 25 червня 2015 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження
22 травня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від

10 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого

2015 року щодо ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2015 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (1-кп/761/1150/2014, 761/32487/14-к) щодо ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 26 травня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає скаргу, та доводи на їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також її думку з приводу участі у касаційному розгляді.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу. Натомість захисник заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, резолютивна частина касаційної скарги складена без урахування вимог ст. 436 КПК, що регулює повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також, захисник у скарзі не вказав чи бажає він особисто брати участь у касаційному розгляді.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши кримінальне провадження щодо засудженої ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 та виконано інші підготовчі дії відповідно до вимог ст. 430 КПК.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК та роз'ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 07 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 - 8908 ск 12
П О С Т А Н О В А

26 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2012 року з доданими до неї клопотаннями,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

З касаційною скаргою, яка датована 27 квітня 2015 року, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження.

Порушене у клопотанні питання про відновлення строку на оскарження зазначених судових рішень може бути вирішено в судовому засіданні судом, який розглядав справу і постановив судове рішення у порядку, передбаченому ст. 353 КПК 1960 року. При цьому, питання відновлення строку на касаційне оскарження до компетенції суду касаційної інстанції не відноситься.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.

Керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 566/965/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

2 липня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського райсуду Феськов П.В.,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 01.07.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 18.07.2013 року о 12год. 00хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: П.Феськов
Справа № 158/583/15-к
Провадження № 1-кп/0158/49/15

У Х В А Л А

про привід

25 травня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 25 травня 2015 року, про що обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена належним чином, однак вона в судове засідання не прибула і про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи міліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 10 год. 00 хв. 10 червня 2015 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/4300/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000803 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 26.05.2015року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання приводом не доставлений, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 45 хвилин 08 червня 2015року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/90/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2015 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області кримінальне провадження за обвинувальним актом , що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 28.02.2015 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289, КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289, КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області на 21.05.2015 року на 10 год. 00 хв., про що обвинувачений повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, в судове засідання не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Також зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності є неможливий.

Враховуючи викладене та керуючись ст..372,139, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кк України, застосувати привід до Олевського районного суду на 10 год. 00 хв. 09 червня 2015 року

Виконання даної ухвали доручити працівникам міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Олевської прокуратури Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1327/15-к
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 р ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК та ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 187 КК України - 7 ( сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі - 7 (сім) років., з конфіскацією всього належного йому майна.

Як вбачається із зазначеного вироку суду, з технічних причин в ході виготовлення його тексту, була допущена описка, а саме у вступній частині вироку помилково зазначено, що він судимий 07.12.2009 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, замість 4 років 1 місяця, що підтверджується вимогою про судимість (т.3 а.кр.пр. 110)

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає, що маються всі підстави для виправлення описки, так як з довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_6 07.12.2009 року був засуджений до 4років 1 місяця позбавлення волі.

Враховуючи, що описка допущена помилково, колегія суддів вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 р., щодо ОСОБА_6 , вказавши у вступній частині вироку « 4 роки 1 місяць » замість « 5 років 1 місяць».

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Судді - підписи

З оригіналом згідно

Головуючий