печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 ,погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської облаксті ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
24.06.2015 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 ,погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання обґрунтовується тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_8 під вартою, тобто до 27.06.2015 року, перешкоджає необхідність проведення розсекречення та отримання матеріальних носіїв їнформації і протоколів проведених негласних слідчих(розшукових) дій, виконання вимог ст.290 КПК України, складання та затвердження обвинувального акту. .

Необхідність в запобіжному заході, застосованому щодо підозрюваного ОСОБА_4 , має на меті забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор й підтрималв подане клопотання, просив його задовольнити з викладених у клопотанні підстав.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що слідчим не наведено жодної підстави, з перелічених у ч. 3 ст. 199 КПК України. Так, так само, органом досудового слідства не зазначаються нові ризики, які на сьогоднішній день виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, який до того ж позитивно характеризується , одружений, , його дружина вагітна., в них також є неповнолітня дитина, його мати інвалід. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний ззахід , не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника .

Заслухавши думку , прокурора, захисника, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчим суддею встановлено , що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2015 року за № 0000122 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час збуту психотропних речовин 29.04.2015 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.

23.06.2015 року постановою Заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000122 від 20.03.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, до трьох місяців (до 29.07.2015 р.).

30.04.2015 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 27.06.2015 року, з визначенням застави в розмірі 365400 гривень.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховував, позитивну характеристику підозрюваного, те , що він одружений , має неповнолітню дитину , та мати-інваліда, тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, , а для запобігання ризикам, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В свою чергу, клопотання про продовження строку тримання під вартою обґрунтовано тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою, тобто до 27.06.2015 року, перешкоджає те, що потрібен додатковий час для розсекречення та отримання матеріальних носіїв їнформації і протоколів проведених негласних слідчих(розшукових) дій, виконання вимог ст.290 КПК України, скаладання та затвердження обвинувального акту. .

Необхідність в запобіжному заході, застосованому щодо підозрюваного ОСОБА_4 , має на меті забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою для запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309,ч.2ст.307 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя не приймає доводів захисників щодо необґрунтованості ризиків, оскільки ці обставини були предметом судового дослідження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і до цього часу обставини та підстави підозри не змінились, як і заявлені ризики, а також дані про особу підозрюваного.

Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього. вважаю наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечить здійснення всіх процесуальних та слідчих дій до закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 ,погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.309,ч.2ст.307 КК України, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.309, ч.2 ст.207 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000122 - строк тримання під вартою до 29.07.2015 включно.

.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1