Справа
№ 10 -447 2007рік Головуючий
в 1-й інстанції Маловічко З О.
307 КК України Доповідач
Ухвала

Іменем України

18 липня
2007 року Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах

Апеляційного
суду Донецької області в складі:

головуючого - Калашникова
В.М.

судів - Ковалюмнус Е.Л., Лєгостаєва О.А.

за участю
прокурора - Рад А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію прокурора міста
Дебальцева на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 09
липня 2007 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дебальцеве Донецької області,
громадянина України, раніше не
судимого, що мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,

обвинувачуваного
в скоєнні злочину, передбаченого ч.
2 ст.
307 КК України,

встановила:

В
провадженні слідчого Дебальцевського MB УМВС України в
Донецькій області знаходиться кримінальна справа, яку було порушено 22 вересня 2006 року за
фактом збуту особливо небезпечного наркотичного засобу за ч. 2 ст.
307 КК України.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 18 вересня 2006 року та 18 березня 2007
року у дворі буд. 75 на вул. Железнодорожній в м. Дебальцеве збув ОСОБА_4 особливо небезпечний
наркотичний засіб, а також 18 березня
2007 року там же збув особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_2.

Постановою
Дебальцевського міського суду Донецької області від 09 липня 2007 року
відмовлено в обрані щодо ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою.

Прокурор
в своїй апеляції просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий
розгляд, посилаючись на те, що апеляція розглянута суддею, який не мав на це права, судом не прийнято до уваги обсяг та тяжкість
обвинувачення, пред'явленого
ОСОБА_1 а також те, що обвинувачений може ухилитися від слідства
та суду.

Заслухавши
доповідача по справі, думку
прокурора, який підтримав доводи
апеляції, ознайомившись з витребуваними
матеріалами справи, на підставі яких
було відмовлено в обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Органами досудового слідства
ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК
України, який відповідно до ст. 12
КК України, є тяжким.

Постановою
Дебальцевського міського суду від 19 червня 2007 року за пред'явленим
обвинуваченням щодо ОСОБА_1. був обраний запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

Ухвалою
колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2007 року ця
постанова була змінена у зв'язку з відсутністю достатніх підстав для підозри
ОСОБА_1. у вчиненні саме цього злочину,
а також відсутністю в матеріалах справи даних про те, що обвинувачений може перешкоджати
встановленню істини по справі або ухилитися від слідства.

Суд
першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в матеріалах
справи даних про те, що після 26 червня
2007 року ОСОБА_3. вчинив будь-які дії,
направлені на вчинення нових злочинів,
або на ухилення від слідства.

Доводи
апеляції про те, що 25 червня 2006 року
щодо ОСОБА_3. була порушена нова кримінальна справа за фактом збуту ним
наркотичного засобу 18 березня 2007 року ОСОБА_4 спростовуються матеріалами
справи, оскільки ОСОБА_3. обвинувачення
за цим епізодом було пред'явлене ще 18 червня 2007 року (а.с. не пронумерований т. 1) і за цим
обвинуваченням справа розглядалась місцевим судом 19 червня 2007 року та
апеляційним судом 26 червня 2007 року.

Розгляд
даної справи суддею Маловічко З.О.,
строки повноваження якої як голови Дебальцевського міського суду
закінчені не є підставою для скасування рішення, оскільки Маловічко З.О. є суддею цього ж суду
і продовжує виконувати свої обов'язки по здісненню правосуддя. Крім того, з протоколу судового засідання
встановлено, що відводів судді Маловічко
З.О. ніким з учасників процесу не заявлялось.

Будь-які
об'єктивні дані про те, що обвинувачений
може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилитися від слідства, справа не містить. Не навели таких підстав ні
слідчий в поданні, ні прокурор в
судовому засіданні.

З
урахуванням викладеного, а також
того, що ОСОБА_1. є громадянином
України, постійно проживає в м. Дебальцеве,
за місцем проживання характеризується задовільно, має родину,
є учасником бойових дій, має
право на пільги, встановлені
законодавством України для ветеранів війни,
суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність
підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення.

Постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 09 липня 2007

року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
щодо

обвинуваченого
ОСОБА_1/залишити без змін.