overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-14/2008
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2008 року Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - голови суду
Гордійчука В.М.,

за участю
секретаря - Віліщук Н.Ф.,

прокурора - Кучера А.А.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника служби у справах захисту дітей
Камінь-Каширської районної державної адміністрації - Сидорчука С.С.,

представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх
Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області - Митчика М.С.,

законного представника підсудного - ОСОБА_2,

захисника підсудного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя села Залісся Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина
України, учня 9-го класу
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Залісся, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4
обвинувачується в тому, що він 27 серпня
2007 року близько 23 години на вул.Радянській с.Залісся
Камінь-Каширського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно,
безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю,
штовхнув у груди свого односельчанина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, якому після
падіння на землю наніс не менше 5-ти ударів ногами по тілу, спричинивши легкі
тілесні ушкодження у вигляді саден лівого колінного суглоба, крововиливів
лівого плеча і спини та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров`я у вигляді ран голови, чим порушив громадський порядок.

Дії
підсудного досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України.

Під час
розгляду справи підсудний та потерпілий заявили клопотання про закриття справи
за примиренням.

Прокурор
проти задоволення клопотання не
заперечує.

Клопотання
підлягає задоволенню.

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, збитків своїми діями не заподіяв, примирився з потерпілим.

Виходячи із зазначених обставин, суд вважає, що
підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46
КК України, а справу провадження закрити.

Керуючись ст.8
ч.2, ст.282 КПК України, суд

постановив
:

ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України звільнити від
кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України за примиренням з потерпілим.

Справу провадженням закрити.

Після набрання постановою законної сили обраний
підсудному запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області протягом семи
діб з дня її винесення шляхом подачі
апеляцій через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно

Голова
Камінь-Каширського

районного суду В.М.Гордійчук
Справа № 5-18, 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
судді -
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу
за поданням Лохвиць-кого КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від
11.02.2008р. про звільнення від покарання
з ви-пробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 засуджений вироком
Лохвицького районного суду від 06.02.2007р. за
ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення
волі. Згідно ст. 75 КК Укра-їни звільнено від відбування покарання з іспитовим
строком 1( один ) рік.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився. Заслухавши пояснення
представника Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку
прокурора про необхідність звільнен-ня ОСОБА_1 від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку, суд при-йшов до наступного.
Згідно ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов”язки, не скоїв нового злочину, не
вчинив адміністративні правопору-шення, що потягли за собою
адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що за час відбуття
покарання ОСОБА_1нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності
не притягувався, характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обов”язки виконав, а також
у зв”язку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити
Керуючись ст. ст. 408 - 1, 411 КПК України суд,-
Звільнити від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, засудженого
вироком Лохвицького районного суду від 06 лютого 2007р. за ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3
( трьох ) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з іспитовим строком 1( один ) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в
нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно: Голова суду Г. Б. Савинський

Ст. секретар
С. Б. Городецька
Справа №11-276/2007 рік Головуючий
у 1-й інстанції - Малиш В.В.
ст. 185 КК Доповідач - Баглай І.П.
УХВАЛА

12 квітня 2007
року Колегія
суддів судової палати з

кримінальних справ апеляційного
суду Чернігівської області у складі:

Головуючого Салая Г.А.,

суддів Баглая І.П.,
Акуленко C.O.,

з участю
прокурора Євхименко В.В.,

засудженого ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальної
справи за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 на вирок
Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2006 року,

встановила:

Розгляд даної справи в апеляційному суді було призначено
на 12 квітня 2007 року, але адвокат засудженого у судове засідання не з'явився
по невідомій причині.

Засуджений ОСОБА_1 наполягає на участі адвоката при розгляді його справи.

Керуючись ст.ст. 47, 360 Кримінально-процесуального кодексу України,
колегія суддів

ухвалила:

Перенести на 10-00 годин 19 квітня 2007 року розгляд
справи за апеляціями адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1 на вирок
Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2006 року, про що
повідомити АО „Чернігівська
обласна колегія адвокатів".
дело № 5-231/07
10 апреля 2007 года г.Харьков
Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Грищенко
при секретаре Суслова В.Н.
с участием прокурора Савицкого Б.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г.Харькове представление УИИ Дзержинского района
г.Харькова об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного
срока ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Дзержинского
районного суда города Харькова от 21.03.2005 года
ОСОБА_1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
190 УК Украины и ей было
назначено наказание в виде 1 года
лишения свободы, ст. 75 УК
Украины - испытательный
Уголовно - исполнительная инспекция Дзержинского
района г.Харькова обратилась в суд с представлением, в котором просит
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания по истечению испытательного срока.
Суд,
выслушав пояснения осужденного, представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора,
который не возражал против удовлетворения представления, изучив материалы дела,
считает, что ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания, так как в период
испытательного срока он к уголовной и административной ответственности не
привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, обязанности,
возложенные на него приговором суда выполнила.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.408-1
УПК Украины, суд,
Представление уголовно-исполнительной инспекции
г.Харькова - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, от
отбывания наказания назначенного приговором Дзержинского районного суда
г.Харькова от 21.03.2005 года
в связи с истечением испытательного срока.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской
области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течении 7-ми дней с момента провозглашения.
Справа 1-386
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2007 року Рівненський
міський суд

Рівненської області в особі
судді - Дужича С.П.

при
секретарі - Кучиній Н.Г. з участю
прокурора - Александровича
СЮ. потерпілого - Мельника В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по
обвинуваченню - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Рівне,
україн­ця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не
працюючого, проживаючого, м. АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України, раніше не
судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.122 КК України, -

встановив: 21
листопада 2006 року, біля 23 години, ОСОБА_1., перебува­ючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись
по місцю свого про­живання, під час конфлікту з батьком ОСОБА_2, з метою заподі­яння
тілесних ушкоджень, умисно наніс йому удар кулаком в обличчя, внаслідок чого
потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді дво­бічного перелому нижньої
щелепи зліва в ділянці кута та справа в ра­йоні підборіддя, які відносяться до
середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров'я.

У
судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і по­відомив, що він
дійсно скоїв злочин при зазначених вище обставинах.

Оскільки,
підсудним та іншими учасниками судового розгляду за­перечується доцільність
дослідження доказів стосовно фактичних об­ставин, суд рахує що дії підсудного
органами попереднього слідства кваліфіковані як умисне нанесення середньої
тяжкості тілесних ушко­джень, оскільки він, умисно протиправно заподіяв
потерпілій серед­ньої тяжкості тілесні ушкодження.

При
обранні виду та міри покарання підсудному, суд враховує, суспільну небезпеку
вчиненого злочину, особу підсудного, що він ско­їв не тяжкий злочин, раніше до
кримінальної відповідальності не при­тягувався, збитки відшкодовані, повністю
визнав свою вину і кається в скоєному, потерпілий не має до нього жодних
претензій, примирилась між собою, і рахує, що виправлення підсудного можливе
без ізоляції його від суспільства.

Речові докази по
справі відчутні.

Судових витрат
по справі не має.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України і призначити йому
міру покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Застосувати до
засудженого ст.75 КК України і відстрочити йому виконання вироку строком на
один рік.

Відповідно до вимог ст.7 6 КК України покласти на засудженого обов'язок -
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи;

Запобіжний захід
залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляцій­ного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб.
№ 162/08
19 февраля 2008 г. Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Грищенко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде согласованное с
прокурором г. Павлограда представление ОД Павлоградского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области о
производстве выемки,
14 января 2008 г. неустановленное лицо, находясь в
квартиреАДРЕСА_1, тайно, путем свободного доступа похитило мобильный телефон
марки «Нокиа 3230», принадлежащий ОСОБА_1., причинив последнему материальный
ущерб на сумму 1000 грн.
данному факту 23 января 2008 г. ОД Павлоградского ГО возбуждено уголовное дело
по признакам ст.185ч.1 УК Украины.
В представлении ставится вопрос о проведении выемки в помещении Днепропетровского
территориального управления «МТС»,
расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Свердлова, 22/1,
распечаток входящих и исходящих звонков
номеров соединений, которые были осуществлены в зоне действия базовой станции
«МТС» в г. Павлограде в период времени с 12-20 час. 14 января 2008 г.. по
настоящее время с телефона марки «Нокиа
Изучив представление и предоставленные материалы, считаю,
что представление подлежит удовлетворению, так как проведение выемки вызвано
необходимостью установления лица, совершившего данное преступление.
178 УПК Украины, суд
в помещении Днепропетровского территориального управления «МТС»,
расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул.Свердлова, 22/1, распечаток звонков соединений абонентов,
которые выходили в зоне действия базовых станций «МТС»: г. Павлограда в период
времени с 12-20 час. 14 января 2008 г. по настоящее время с телефона марки «Нокиа 3230», имей
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья: П.А.
Справа № 4 - 27 /2007р.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі:
головуючого - судді - І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ

при
секретарі - О.В.
ТАРАСЮНЬ

з участю
прокурора - М.Г.КОЛІСНІЧЕНКА

розглянувши
подання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України про проведення

обшуку в
житловому приміщенні гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

розташованого в
смт. АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Маньківського РВ УМВС України по кримінальній справі №
, порушеної за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК
України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з
поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., розташованого в смт. АДРЕСА_1.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в період часу приблизно від
09:00 год. 27.10.2006
року по 15:00 год. 28.10.2006
року, невстановлена особа, відшукавши ключ від замка вхідних дверей, проникла в
житловий будинок, де гр. ОСОБА_2., проживає з сім'єю, звідки таємно викрала
вироби із золота: обручки, каблучки, хрестики, ланцюжки, браслет, а також
розмінні монети номіналом по 50 коп. та по 1 грн. на суму приблизно 600 грн.

В ході досудового слідства отримані дані, які дають підстави вважати, що в
підсобних приміщеннях і домоволодінні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
розташованого в смт. АДРЕСА_1, можуть знаходитись викрадені речі, а саме
товарно-матеріальні цінності, та інші речові докази, що можуть бути визнані
речовими доказами, а тому є всі підстави, для винесення постанови на проведення
обшуку житлового приміщення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., розташованого в смт.
АДРЕСА_1, і є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному
користуванні.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., розташованого в смт. АДРЕСА_1, що є його особистою
власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 4-97/2007 року ПОСТАНОВА
м. Гуляйполе « 07 » лютого 2007 р.
Суддя Гуляйпільського районного
суду Чемолосова СП., за участю прокурора
Курман Я. С. при секретарі Іманової В.
В. розглянувши подання в.о. слідчого СВ Гуляйпільського РВ УМВС України в
Запорізькій області старшого
лейтенанта міліції Семенюти П.О.,
про проведення обшуку по місцю мешкання:
проживає за адресою АДРЕСА_1
В період часу з січня 2007 року по 05 березня
2007 року, не встановлена особа знаходячись в с. Приютне Гуляйпільського району Запорізької області маючи намір на
таємне викрадення чужого майна, керуючись корисними мотивами, проникла в
майстерню, що розташована на території тракторної бригади ТОВ «Приютне», звідки
таємно викрала 11 штук корпус-кришок по ціні 56,08 грн. за 1 кришку, камеру -
редуктор по ціні 616,88 грн., паливний насос по ціні 405,14 грн., компресор по
ціні 111,3 грн., генератор по ціні 56 грн., 11 рукавів високого тиску по ціні
8,33 грн за один рукав на суму 100 грн, а всього на суму 1289,32 грн, чим
спричинила збитки ТОВ «Приютне».
По даному факту СВ Гуляйпільського РО УМВД України - в
Запорізькій області порушена кримінальна справа № 107005520 по ст.185 ч.З УК України.
В ході розслідування кримінальної справи було отримано оперативну
інформацію, що крадіжку скоїв ОСОБА_1і викрадені запасні частини зберігає в
своєму домоволодінні.
Вивчивши представлені слідчим матеріали справи, вислухавши думку прокурора,
що підтримав подання слідчого, встановив що є достатні підстави вважати, що
знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також предмети і
документи що мають значення для встановлення істини в справі, в цілях
забезпечення цивільного позову, знаходяться по місцю мешкання ОСОБА_1за
адресоюАДРЕСА_1, керуючись ч. 5 ст.177 УПК України
1. Провести обшук по місцю мешкання ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1, з метою виявлення знаряддя злочину, речей і цінностей здобутих
2. Копію ухвали направити прокуророві Гуляйпільського
району для здійснення контролю за виконання даної ухвали, а також начальникові
СВ Гуляйпільського РО УМВД України в Запорізькій області Боровик В.В. для
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-1/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючий суддя Булашев Р.Л.

при секретарі Тафровой І.І.,

за участю прокурора Шаповалова В.М., представника КВІ Однорог Н.О.,

розглянувши подання
Приморської КВІ про звільнення від кримінальної відповідальності - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не одружений, освіта повна середня, проживає АДРЕСА_1,
раніше судимий 13.01.06р. Приморським райсудом за ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК
України до 4 років позбавлення волі, а в силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим
строком 2 роки,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено 13.01.06р. Приморським райсудом за ст.ст.
307 ч.2, 315 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, а в силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим
строком 2 роки.

В
поданні зазначено, що є підстави для його звільнення від вказаного
кримінального покарання, в зв'язку з тим що строк випробування минув і
засуджений не здійснив нового злочину, інших перепон для застосування ст. 78 КК
України не має.

В суді представник
Приморської КВІ пропонував задовольнити подання.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання,
приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від покарання,
так як іспитовий строк минув 13.01.08р., злочинів ним в цей період не скоєно,
характеризується за місцем мешкання позитивно, подання є обґрунтованим і
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.78 КК України ст. 408-1 КПК України, суд

Постановив:

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
засудженого 13.01.06р. Приморським райсудом за ст.ст.
307 ч.2, 315 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, а в силу ст.ст.
75, 76 КК України - 2 роки іспитового строку.

Оскаржити
постанову можливо в 15 діб в Запорізький апеляційний суд.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія
вірна: суддя
Р.Л.. Булашев
Справа № 1-41
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року Новоодеський районний суд Миколаївської
області

в складі
- головуючого - судді Задунайського В. В.

при
секретарі Островській М. М.

з участю
прокурора Редченка В. І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , гр. - ки
України , з повною середньою
освітою, не одруженої , має на утриманні
двоє неповнолітніх дітей , ніде не працює ,
не судимої , за ч.1 ст.213 КК
України

В С Т А
Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1. в порушення ст.4 Закону України
«Про металобрухт» в період з травня по
07 листопада 2006 року на території свого домоволодіння в АДРЕСА_1, без
державної реєстрації і не маючи відповідного дозволу займалася скупкою
металобрухту у населення з розрахунку 65 коп. за 1 кг брухту чорних металів .
Таким чином з грудня 2007 року по
11.01.2008 року вона скупила у громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3. , ОСОБА_4. , ОСОБА_5.
ОСОБА_6.та інших 453 кг брухту чорних
металів .

ОСОБА_1.
визнала себе винною повністю і пояснила , що вона не маючи відповідного дозволу
скупляла металобрухт у громадян по 65 коп. за 1 кг , всього вона скупила 453 кг
металобрухту . Щиро кається у скоєному просить звільнити її від кримінальної
відповідальності .

З
протоколу огляду , акту зважування та збережної розписки видно , що в дворі
підсудної працівники міліції виявили 453
кг брухту чорних металів (а. с.
4-6) .

З
наведеного видно , що ОСОБА_1. здійснювала операції з брухтом чорних металів
без державної реєстрації і без спеціального дозволу ( ліцензії ) , одержання
якого передбачено законодавством , тобто вчинила злочин , передбачений ч.1
ст.213 КК України .

Прокурор
заявив клопотання про закриття справи у зв'язку з дійовим каяттям підсудної .

Враховуючи
, що підсудна вперше вчинила злочин невеликої тяжкості , раніше не судима , має
на утриманні неповнолітніх дітей , щиро покаялася , активно сприяла розкриттю
злочину , позитивно характеризується на підставі ст.45 КК України підсудну
звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям .

Керуючись
ст. ст. 7-1 ч.1 п.1 , 7-2 та 273 КПК
України , с у д

П О С Т
А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.213 КК України .

Відповідно
до п.4 ст.81 КПК України 453 кг брухту чорних металів , які знаходяться на
збереженні у ОСОБА_1за адресою АДРЕСА_1 , передати в доход держави .

Постанова
може бути оскаржена на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської
області через Новоодеський районний суд .

Головуючий
Справа № 5-3/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м
е н е
м У к
р а ї
н и

4
лютого 2008 року Теребовлянський районний
суд в складі:

головуючого
Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора
Габрука О.В.

ст. інспектора Теребовлянського
районного підрозділу ТМВ КВІ УДД УПВП в
Ваврик
Н.З.,

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі подання Теребовлянської
кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про
звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ілавче
Теребовлянського району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадина
України, освіта середня, одруженого, не працюючого, засудженого 27
грудня 2006 року Теребовлянським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч.2 ст.
185, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років
позбавлення волі, з застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши від
відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, відповідно до
п. 6 ч. 1 ст. 76 КК України поклавши обов'язок не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи, -

В
С Т А
Н О В
И В :

Інспектор Теребовлянської КВІ УДД УПВП в Тернопільській області звернулася
до Теребовлянського районного суду з поданням стосовно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття призначеного
покарання з випробуванням.

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_1 15 січня 2007 року поставлений на облік до Теребовлянської
кримінально-виконавчої інспекції:

18 січня 2007 року ознайомлений з
порядком та умовами відбування покарання.

Протягом
іспитового строку один раз не з'явився на реєстрацію у Теребовлянський РП КВІ,
та один раз не з'явився на виклик. Засуджений ОСОБА_1 двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178
ч. 3 КУпАП з накладенням адмінстягнення
у вигляді штрафу, однак це не свідчить
про його небажанння стати на шлях виправлення .

Повторного злочину не вчинив.

Згідно
характеристик, виданих Теребовлянською міською радою, характеризується добре,
зауважень та скарг не поступало.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянської КВІ УДД УПВП в Тернопільській області, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції Теребовлянського району про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки
іспитовий строк, наданий судом закінчився 26 грудня 2007 року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,
ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від подальшого відбуття покарання ОСОБА_1,
засудженого згідно вироку
Теребовлянського районного суду від
27 грудня 2006 року.

На постанову може бути
подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд
протягом семи діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В. МАЛЯРЧУК