Справа № 1- 98
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року Диканський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Щабельської І.В.

при секретарі - Моргуновій В.В.

з участю прокурора -
Рощепи Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Диканька кримінальну справу про обвинувачення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Диканька Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов'язаного, раніше судимого 31 жовтня 2006 року Зінківським
районним судом Полтавської області за ст. ст. 15, 185 ч.2, 75 КК України до
одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, -

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше
судимим за вчинення умисного злочину проти власності, на шлях виправлення не
став, належних висновків для себе не зробив і в період не відбутого покарання,
визначеного йому вироком Зінківського
районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2006 року у вигляді одного
року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, знову вчинив умисний
корисливий злочин.

Так, 30 червня 2007 року близько
03 год. ночі підсудний ОСОБА_1, знаходячись разом із потерпілим ОСОБА_2 в
приміщенні своєї квартири АДРЕСА_1, скориставшись тим, що потерпілий спав,
керуючись корисливими спонуканнями, з метою наживи, таємно, шляхом вільного
доступу, повторно викрав належний потерпілому мобільний телефон марки «SONI ERICSSON К 800 І» зі стартовим пакетом «Джинс», загальною
вартістю 1 407 грн. 50 коп., завдавши потерпілому збитків на вказану суму.
Викраденим телефоном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину
визнав повністю та детально пояснив,
яким чином він 30 червня 2007 року в нічний час таємно повторно викрав мобільний
телефон у потерпілого ОСОБА_2. У вчиненому розкаюється.

Так як підсудний ОСОБА_1 свою вину
у вчиненому злочині визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності
доказів по справі він не має, тому після роз'яснення йому положень і наслідків, передбачених ст. 299 КПК
України, судове слідство по справі було обмежене допитом підсудного та
дослідженням матеріалів справи, які стосуються особи підсудного.

Кваліфікація злочинних дій
підсудного ОСОБА_1. за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинене повторно є вірною, так як підсудний ОСОБА_1 у період
іспитового строку за попереднім вироком суду за вчинення злочину проти
власності, 30 червня 2007 року близько 03 год. ночі в приміщенні власної
квартириАДРЕСА_1, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав належний
потерпілому ОСОБА_2. мобільний телефон «SONI ERICSSON К 800 І» зі стартовим пакетом
«Джинс», загальною вартістю 1
407 грн. 50 коп.

Призначаючи покарання підсудному,
суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом'якшують
покарання підсудного, суд враховує його
щире каяття, молодий вік та відшкодування завданих збитків, шляхом повернення
викраденого.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудного, суд по справі не вбачає.

Приймаючи до уваги те, що
підсудний ОСОБА_1, не відбувши покарання з випробуванням, визначене йому
вироком Зінківського районного суду
Полтавської області від 31 жовтня 2006 року, знову вчинив умисний злочин, не
займається суспільно - корисною діяльністю, а займається злочинною, суд,
враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, обставини справи, не вбачає підстав для застосування до цього
підсудного ст. 75 КК України, а приходить до висновку, що необхідним і
достатнім за вчинене буде призначення покарання підсудному у вигляді реального
позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що
підсудний не виконав обов'язків, покладених на нього вироком Зінківського районного суду
Полтавської області від 31 жовтня 2006 року, і під час іспитового строку знову
вчинив умисний злочин проти власності, суд вважає необхідним при таких
обставинах визначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом повного
складання призначених покарань, що передбачено ст. 71 КК України.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1
повинен відбувати покарання в місцях
позбавлення волі, запобіжний захід йому
слід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту
із залу суду.

Речові докази по справі у вигляді
мобільного телефону марки «SONI ERICSSON К 800 І» та стартового пакета «Джинс», які знаходяться
на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2., слід залишити цьому потерпілому.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.
321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч. 2 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у вигляді 1
/одного/ року позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за
сукупністю вироків, шляхом повного приєднання покарання у вигляді 1 року
позбавлення волі, визначеного вироком Зінківського районного суду Полтавської
області від 31 жовтня 2006 року, остаточну міру покарання засудженому ОСОБА_1 визначити
у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу
змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши засудженого під
варту із залу суду, і строк відбування йому покарання обчислювати з 07 серпня
2007 року.

Речові докази по справі у вигляді
мобільного телефону марки «SONI ERICSSON К 800 І» та стартового пакета «Джинс», які знаходяться
на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2., залишити останньому як такі, що належать
цьому потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, а
засудженим, що утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання
копії вироку суду.

Головуюча:
/підпис/

Копія вірна:

Заступник голови

Диканського районного суду І.В.
Щабельська