Справа № 10-228/07 Головуючий
Категорія ст. 368 ч. 2 БАЩЕНКО
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2007 р. Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ШВИДКОГО Д.М.

суддів ЛИГИ М.П., ЯТЧЕНКА М.О.

за
участю прокурора ЖУРБИ В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. на постанову
Соснівського райсуду м. Черкаси
від 26 липня 2007 року, якою щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.
2 КК України, -

обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він,
працюючи на посаді директора Черкаської філії З AT «ACK «Інго
Україна», що по вул.. Хрещатик, 225 в м. Черкаси, являючись службовою особою
протягом липня 2007 року вимагав та 19 липня 2007 року близько 21 год. в будинку АДРЕСА_1одержав
від ОСОБА_3. хабар в розмірі 8000 доларів США
за сприяння у позитивному вирішенні питання при отриманні ним страхової
компенсації.

20.07.2007 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України і в цей же
день Соснівський районним судом м. Черкаси строк його затримання продовжено до
10-ти діб.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2007
року щодоОСОБА_2
обрано запобіжний захід у виді взжгтяпщ варту.

Не погоджуючись з таким судовим рішеннямОСОБА_1 в
апеляції ставить питання про скасування постанови про взяття під варту, а в
доповненні до апеляції просить змінити запобіжний захід на заставу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
обвинуваченогоОСОБА_2 та
адвоката ОСОБА_1. про задоволення апеляції, пояснення слідчого Костриці
Ю.М. та міркування прокурора Журби В.В. про залишення постанови судді без змін,
перевіривши матеріали та

вивчивши
кримінальну справу, колегія суддів, дослідивши доводи апеляції, вважає, що вона
до задоволення не належить з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про
застосування запобіжного заходу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні
якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і
матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її
характеризують.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до
підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спроби ухилитися від дізнання,
слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справу або
продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання
процесуальних рішень.

При вирішенні питання про обрання щодоОСОБА_2 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, вказані вимоги закону були виконані.

Як видно з доданих до подання слідчого матеріалів та матеріалів
кримінальної справи , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за
який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, він раніше
притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин,
характеризується посередньо, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та
суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та продовжувати
злочинну діяльність.

Всі ці обставини, пр и
вирішенні питання про взяттяОСОБА_2 під варту, суддя ретельно дослідив, дав їм правильну
юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність обрання
щодоОСОБА_2 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

При таких обставинах колегія суддів не знаходить підстав до обрання
відносноОСОБА_2 іншого
виду запобіжного заходу, в тому числі і застави.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси
від 26 липня 2007 року, якою щодоОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді взяття
під варту, залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1. - без задоволення.