Справа № 1- 96
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

В складі головуючого судді Синьогуб М. С. ,

При
секретарі Самойленко
О С.

З участю
прокурора Геращенко СМ.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Нововоронцовка

Справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Мала
Токмачка Оріхівського району Запорізької області, українця,
громадянина України, освіта
середня, розлученого, не працюючого, місце проживання:АДРЕСА_1, раніше судимий:

1) 10.09.1990
р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 206 КК

України (редакції 1960р.), строком на 3 роки позбавлення волі, в силу
ст. 25 КК України

(редакції 1960 р.) засуджений умовно із обов'язковим
залученням до праці.

2)
19.12.1991 р. Оріхівським районним судом Запорізької
області за ст. 17,
ч.1 ст. 215-3.
ст. 43 КК України (редакції 1960
р.) строком на 1 рік 9 місії днів позбавлення волі та штрафу у розмірі 100 крб.

3)
21.06.1995 р. Оріхівським районним судом Запорізької
області за ч.3 ст 140. ч.2 ст.
215-3. ст. 42 КК України(редакції 1960
р.) строком на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

4)
07.02.2003 р. Кам'янсько-Дніпровським районним судом
Запорізької області за ч.2 ст. 185 та
ч.3 ст. 185, ст.
70 КК України строком на 3 роки позбавлення волі. За ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області від 23.04.2003 року вирок змінено, застосовано
ст. сі.69. 70 КК України,
призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України строком на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі.

5)
05 09.2005 р. Кам'янсько-Дніпровським районним судом
Запорізької області за ч.1 ст. 162.
ст. 75 КК України строком на 1
рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання
звільнений з іспитовим строком 2 роки.

07.11.2006
року постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
відмінено іспитовий строк по вироку суду від 05.09.2005 р
Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

6) 24.01.2007р. Кам'янсько-Дніпровським
районним судом Запорізької області за ч.1

ст.
263 КК України, із
застосуванням ст. ст.
69, 71 КК України, строком на 1
рік 2 міс.

обмеження волі Судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені.

обвинувачується
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи раніше неодноразово судимим: у тому числі за
вчинення корисливих злочинів - 07.02.03 року Кам'янсько-Дніпровським районним
судом Запорізької області за вчинення злочинів,
передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3
ст 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, ухвалою. Апеляційного суду Запорізької області
від 23.04.2003 року вказаний вирок змінено,
застосовано ст. ст. 69. 70 КК України, призначено покарання за ч.3 ст 185 КК України
у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, а останній раз 24.01.2007 р.
Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за вчинення
злочину, передбаченого ч 1 ст.
263 КК України, із
застосуванням ст. ст. 69.71
КК України, до покарання у вигляді
обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці,
судимості у

2

встановленому законом порядку не зняті і не
погашені, на шлях виправлення не
став, належних висновків для себе не
зробив і вчинив новий корисливий злочин.

Так. він, 01.09.2006 року, близько 8 години, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, будучи особою, яка раніше вчинила крадіжку, повторно,
умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом
таємного викрадення чужою майна, зайшов
у двір житлового будинку по АДРЕСА_2, де
шляхом ривка навісного замка на вхідних дверях літньої кухні . ОСОБА_2 , розташованої у вказаному дворі, проник у приміщення останньої, де взяв ключ від навісного замка вхідних
дверей квартири АДРЕСА_2, у якій
проживає ОСОБА_2 , відчинив ним
замок, проник у приміщення вказаної
квартири і таємно викрав: DVD- плеєр „ВВК" модель DV313S, серійний номер VD
, вартістю 455 грн.; 10 шт. DVD-дисків
з аматорськими записами художніх фільмів вартістю по 3 грн. за один диск на
суму 30 грн., 10 шт. DVD- дисків з
двосторонньою робочою поверхнею з аматорськими записами художніх фільмів
вартістю по 6 грн. за один диск на суму 60 грн.; 20 шт. DVD- дисків із
записами художніх фільмів промислового виробництва, вартістю по 25 грн. за один диск на суму 500
грн.; синтетичну господарську сумку вартістю І грн., які звернув на свою користь розпорядившись
ними на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1046 грн.

ОСОБА_1
судовому засіданні винним себе визнав частково,
підтвердив викрадення з квартири АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2 DVD- плеєра
„ВВК" та DVD дисків. Вину визнав частково, так як вважає, що викрав не більше 10 дисків, хоча їх не перераховував і точну кількість
назвати не може.

Вислухавши
пояснення підсудного .потерпілої,
свідків, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що винність підсудного , крім його пояснень . підтверджується
сукупністю таких доказів:

Потерпіла
ОСОБА_2 суду пояснила, що у липні 2006 року познайомилась в смт
Нововоронцовка з ОСОБА_1 і приблизно з 05.08.2006р. почала спільно з ним
проживати у належному їй будинку по АДРЕСА_2. Вони разом їздили на роботу до
приватних підприємців, а на зароблені
гроші купували продукти харчування і одяг для ОСОБА_1. 30.08.2006
року, вона посварилася із ОСОБА_1 і
сказала йому, що їхні стосунки
закінчилися і він повинен вибиратися з її будинку.ОСОБА_1зяв увесь свій новий
одяг і покинув її будинок. 01.09.2006 р.
о 7 годині вона пішла на роботу. Вхідні двері будинку заперла на навісний
замок, а ключ від замка взяла із собою
на роботу. ОСОБА_1 ключа від замка вона не давала. Приблизно о 14.30 год. їй
повідомили, що до неї додому
приходивОСОБА_1 і щось виніс із її будинку. Вона зразу ж поїхала додому і
підійшовши до вхідних дверей будинку,
побачила, що на дверях відсутній
навісний замок. Зайшовши у будинок, вона
оглянула всі кімнати і виявила що зник DVD -
плеєр, який вона придбала у кредит та 40
шт. DVD - дисків із записами художніх фільмів і господарська
синтетична сумка. Сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили їй, що бачили,
як вранці у її будинок зайшовОСОБА_1 і через декілька хвилин виніс з
будинку господарську сумку, в якій лежав
предмет прямокутної форми. Далі потерпіла пояснила, що мала DVD- дисків з фільмами
у кількості 40 шт.. так як диски
зберігались у двох коробках,
пристосованих для зберігання дисків ємністю по 20 штук у кожній
Уточнила, що 10 DVD - дисків
без запису вона придбала у ПП ОСОБА_5 по
3 грн. кожний, на суму 30 грн. Інші 30 DVD
- дисків привезли її сини ОСОБА_6 та ОСОБА_7. які працювали у м. Дніпропетровськ. Частина дисків, а саме 20 шт. мали записані художні
фільми, які підписували її сини у своїх
друзів та знайомих, а 20 DVD -
дисків були із записом відеофільмів промислового виробництва. Викрадені речі їй
не повернуто, просила стягнути з
ОСОБА_13авдану шкоду в сумі 1046 грн..

Свідок
ОСОБА_4 пояснила що вона проживає у одному дворі із ОСОБА_2 по вулиці Суворова
в смт Нововоронцовка З серпня 2006 року ОСОБА_2 співмешкала з ОСОБА_1, так як п чоловік помер 01 09 2006 року, біля 7 години ОСОБА_1ийшла із будинку у двір
і зустріла ОСОБА_2 , яка сказала, що вона вчора посварилася із ОСОБА_1 і
вигнана його із свого будинку, просила
наглядати, щоб він не заходив до будинку
Після цього, ОСОБА_2 поїхала на роботу
Близько 8 години вона ( ОСОБА_4 ) була у своєму будинку і почула у дворі якийсь
стук Вийшовши у двір, вона
побачила, на лавці, біля літньої кухні ОСОБА_2 ОСОБА_1 який був v стані
алкогольною сп'яніння В цей час, із
свого будинку вийшла їхня сусідка ( ОСОБА_3 і вона разом із нею підійшли до
ОСОБА_1 запитавши, що він тут
робить, адже ОСОБА_2 вигнала його
ОСОБА_1ідповів , що ОСОБА_2 дозволила
йому зайти у н будинок і лягти спати Вона подумала, що ОСОБА_1ійсно помирився із ОСОБА_2 Після
цього, вона зайшла у свою літню
кухню, а через декілька хвилин
подивилася у вікно і побачила, що двері
літньої кухні та житлового будинку ОСОБА_2 були відчинені Близько 8 години 30
хв ОСОБА_1ішла на роботу Повернувшись ввечері з роботи від ОСОБА_2
дізналась, що ОСОБА_1 викрав з п будинку
DVD - плеєр та DVD - шоки

Свідок ОСОБА_3 підтвердила показання свідка ОСОБА_4, доповнивши,
що близько 8 годині 30 хв вона бачила,
як ОСОБА_1 виходив із їх спільного двору гримаючи у руці синтетичну
господарську сумку у якій знаходився якийсь предмет прямокутної форми ОСОБА_1
вийшов із двору і пішов у напрямку Нововоронцовської ЗОШ №1

Свідок
ОСОБА_6 пояснив, що у 2006 році працював
у м Дніпропетровську і у магазинах неодноразово купував DVD
- диски із записами фільмів промислового виробництва вартістю 25 грн за
диск Всього, ним за певний час придбано
20 DVD-дисків по 25 грн за 1 диск Ці диски він перевіз додому і
вони були у матері Всього, у неї було 40
DVD - дисків із фільмами - 20 дисків із записаними на них
фільмами промислового виробництва, які
він привіз, а інші 20 DVD -
дисків з фільмами, які записували на
чисті DVD - диски у друзів і знайомих Зберігались диски у двох
коробках по 20 штук у кожній У вересні 2006 року дізнався від матері, що у неї ОСОБА_1 викрав DVD - плеєр
га 40 DVD-дисків

Свідок
ОСОБА_7 пояснив суду, що у 2006 році
працював у м Дніпропетровську, де
придбав 10 DVD - дисків без запису з двосторонньою робочою поверхнею по
6 грн за 1 диск, на які у подальшому у
друзів та знайомих записав художні фільми Дані диски перевіз до матері і вони
зберігались у неї до вчинення крадіжки Всього у матері було 40 DVD
-дисків які зберігались у двох коробках для дисків по 20 штук у кожній

Винність ОСОБА_1
підтверджується також

Заявою
ОСОБА_2 від 01 09 2006 р ,
в якій вона просить вжити заходи відносно ОСОБА_1 , який 01 09 2006 р таємно викрав із її будинку
DVD - плеєр „ВВК" га 40 шт DVD - дисків
із записами художніх фільмів (а
с 5)

Протоколом
огляду місця події від 0109 2006 року,
де відображено обстановку у будинку ОСОБА_2 після вчинення крадіжки та
вказано, що в ході огляду вилучено
гарантійний талон та інструкція по експлуатації на викрадений DVD
- плеєр (а с 6-8)

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_1 від 09 06
2007 року із змісту якого вбачається ,
що обвинувачений ОСОБА_1 показав та розповів на місці, у будинку ОСОБА_2 , яким чином,
звідки та що саме, він викрав із
будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 Показання ОСОБА_1 повністю співпадають із
обстановкою у будинку ОСОБА_2 , яка
зазначена у протоколі огляду місця події від 01 09 2006 року, що свідчить про те. що обставини вчиненого
злочину можуть бути відомі тільки особі яка його вчинила (а с 34-36)

Постановою
про визнання та приєднання до справи речових доказів від 18 10 2006 року в якій
зазначено , що вилучені під час огляду
місця події 01 09 2006 року гарантійний

4

талон га інструкція по
експлуатації на викрадений у ОСОБА_2 DVD
-плеер визнані та приєднані до справи, як речові докази (ас 16)

Усі ці докази
суд визнає достовірними і кладе в основу вироку в справі

Суд не
прийняв утвердження підсудного про перекваліфікацію його дій з ч З ст 185 КК
України на ч2 ст 185 КК України,
оскільки вони повністю спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2

Аналізуючи
зібрані докази в їх сукупності суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст , 185 ч З КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше
приміщення

При
призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує як пом'якшуючі вину обставини щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину Обтяжує вину вчинення злочину у
стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину І з урахуванням характеру та
ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного , суд дійшов до висновку що його виправлення та
перевиховання можливе в місцях позбавлення волі

Оскільки ОСОБА_1 вчинив вказаний злочин до постановления попереднього вироку від 24 012007
року Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області засудженою
за чі ст 263 КК України, із
застосуванням с г ст 69,
71 КК України на 1 рік 2 місяці обмеження волі,
то суд призначає покарання за цим вироком за правилами, передбаченими ч 4 ст 70 КК України

Цивільний
позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 підлягає задоволенню в розмірі 1046 грн
, оскільки завдана ОСОБА_1 матеріальна
шкода добровільно потерпшій не відшкодована,
викрадене не повернуто

Керуючись ст ст
323 - 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ
ОСОБА_1 изнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст 185 ч З КК України ,
і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири)
роки Відповідно до ст 70 ч 1, 4 КК України в строк покарання ОСОБА_1 зарахувати
покарання за попереднім вироком від 24 01 2007 року Кам'янсько - Дніпровського
районного суду Запорізької області за ч 1 ст 263 КК України, із застосуванням сі сі 69, 71 КК України 1
рік 2 місяці обмеження волі Остаточно визначити до відбування ОСОБА_1 покарання
у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з поміщенням його до
кримінально - виконавчої установи.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили залишити попередній -утримання під
вартою

Строк відбування
покарання ОСОБА_1 рахувати з 07 червня 2007 року

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 1046 грн ( одну тисячу сорок шість грн) -
відшкодування завданої матеріальної шкоди злочином

Речові
докази гарантійний талон та інструкцію по експлуатації на викрадений у
ОСОБА_2 DVD - плеєр
- вважати переданими власнику

Апеляція
на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через
Нововоронцовський районний суд протягом
15 діб з моменту його проголошення