печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
25.07.2015 старший слідчий СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «SAMSUNG» с/н НОМЕР_1 , в якому міститься сім-картка «Київстар».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з викладених в ньому підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 17 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000055, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , громадянина України ОСОБА_5 , громадянина Узбекистану ОСОБА_7 , громадянина Узбекистану ОСОБА_8 , у вчиненні ними, за попередньою змовою, кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2015 року, громадянин Узбекистану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Узбекистану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вступили у злочинну змову з метою здійснення, з корисливих мотивів, незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

24.07.2015 р. громадянин України ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон марки «SAMSUNG» с/н НОМЕР_1 , в якому міститься сім-картка «Київстар».

24.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, посиланням на яку слідчий обґрунтовує подане клопотання, арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а також той факт, що зазначений мобільний телефон може бути використанні як доказ в даному кримінальному провадженні, тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «SAMSUNG» с/н НОМЕР_1 , в якому міститься сім-картка «Київстар».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1