Справа № 11-4-2136 Головуючий
у1 ін ст. : ІвашураВ.О..
Категорія: ст. 212 ч.3 КК України Доповідач - суддя Смірнова В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня
2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого Смірнової
В.В.

суддів Мозговенка
В.В., Стародуба ОТ.

з участю
прокурора Горгуль
Ф. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію
прокурора, який приймав участь у
розгляді справи на постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14.06.2007 року якою задоволено
скаргу ОСОБА_1. про скасування постанови прокурора відділу управління
нагляду прокуратури Донецької області від 05.03.2007 року про порушення
кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими
особами ТОВ "Наутілус" за ознаками злочину передбаченого ст.
212 ч.3 КК України та відмовлено у порушені вищевказаної кримінальної
справи, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу
управління нагляду прокуратури Донецької області від 05.03.2007 року про
порушення кримінальної справив за фактом умисного ухилення від сплати податків
службовими особами ТОВ "Наутілус" за ознаками злочину передбаченого ст.
212 ч.3 КК України.

Постановою
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 14.06.2007 року скаргу ОСОБА_1. задоволено
та скасовано постанову прокурора відділу управління нагляду прокуратури
Донецької області від 05.03.2007 року про порушення кримінальної справи за
фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ
"Наутілус" за ознаками злочину передбаченого ст.
212 ч.3 КК України та відмовлено у порушені вищевказаної кримінальної
справи.

В >
апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду, як незаконної та необгрунтованої.
Вказуючи, на те, що суд в порушенні вимог ст.
236-8 КПК України, якою
встановлено п'ятиденний строк розгляду скарги,
22.05.2007 р.винесено постанову про відкриття провадження за скаргою, у якій зазначено осіб, присутність яких визнано обов'язковою - ОСОБА_1. та представника прокуратури Донецької області, однак ОСОБА_1. без поважних прчин до суду не з'явився. Так, згідно чинного кримінально - процесуального
законодавства, неявка без поважних
причин у судове засідання, особи яка
подала скаргу та присутність якої визнано обовьязковою, є підставою для закриття провадження по
скарзі. Крім того, підставами

для
порушення якримінальної справи є матеріали перевірки фінансово - господарських
відносин ТОВ "Наутілус" з підприємствами ТОВ
"Енергоком", ТОВ
"Містпромрезерв", ТОВ
"Парадіз - Сервіс"які мають ознаки "Фіктивних". А також, факт ухилення від сплати податків службовими
особами ТОВ "Наутілус" підтверджується висновками спеціаліста № 66
від 08.08.2006 р. згідно яких, дії
службових осіб ТОВ "Наутілус" призвели до ненадходження в державний
бюджет України коштів в сумі 640 708 грн.,
що є особливо великим розміром.

Колегія
суддів апеляційного суду, заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, вважає що апеляція прокурора не підлягає
задоволенню, а постанова суду має бути
залишена без змін, з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ст.
236-8 КПК України суд,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи
повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність одержання
даних, які з'явилися підставою для
винесення постанови, а також дотримання
вимог ст. ст.
94, 97, 98, 130 КПК України.

В даному випадку прокурором відділу управління нагляду прокуратури
Донецької області було порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення
від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ТОВ
"Наутілус", за ознаками злочину, передбаченого
ст. 212 ч.3 КК України.

Так, відповідно до вимог ст. 94
ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи доводи прокурора грунтуються на
висновку спеціаліста № 66 від 08.08.2006 року,
який згідно зі ст. 65 ч.2 КПК України не може бути доказом у
кримінальній справі.

Крім
того, в матеріалах справи є два акти про
результати документальних перевірок ТОВ "Наутілус" Єнакієвською ОДПІ
від 07.08.2006 р. та 08.12.2005 p., згідно
яких порушень вимог податкового законодавства,
не виявлено.

Прокурор
в своїй апеляції посилається на те, що
згідно вироку Куйбишевського районного суду м.
Донецька ТОВ „Парадіз -Сервіс",
„Містпромрезерв" та „Енергоком" є фіктивними підприємствами та
їх засновників визнано винними у скоєні злочину, передбаченого
ст. 205 ч.2 КК України.

Однак, вказане судове рішення в матеріалах справи
відсутнє, тому посилання апелянта на
вищевказаний судовий вирок є необгрунтованим та немотивованим.

За таких
підстав колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про відсутність
даних, щоб вказували на наявність ознак
вказаного злочину в діях ОСОБА_1.

Доводи
апелянта, щодо неявки заявника ОСОБА_1. в судове засідання без поважних причин - явка якого
визнана судом обов'язковою, не
підлягають задоволенню, з наступних
підстав

Так, як вбачається з матеріалів судової
справи, слухання по справі переносилось
за заявою ОСОБА_1. у зв'язку зі смертю дружини заявника ОСОБА_1. , та в подальшому він звернувся з заявою про розгляд справи
без його участі, у зв'язку з його тяжким
станом з приводу смерті його дружини, що
не суперечить вимогам кримінально - процесуального законодавства.

Крім
того, органом досудового слідства при
порушенні кримінальної справи були порушені вимоги ст. 98
ч.2 КПК України, оскільки як вбачається
з матеріалів кримінальної справи єдиними відповідальними особами ТОВ
„Наутілус" є директор ОСОБА_1. та
головний бухгалтер ОСОБА_2., про що
слідчим органам було відомо, та
відповідно дану справу необхідно було порушувати відносно конкретних осіб, а не за фактом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365-367 КПК України колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області
, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав
участь у розгляді справи - залишити без задоволення.

Постанову
судді Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 14.06.2007 року,
якою задоволення скаргу ОСОБА_1.
, скасовано постанова прокурора
відділу управління нагляду прокуратури Донецької області від 05.03.2007 року
про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати
податків службовими особами ТОВ "Наутілус" за ознаками злочину
передбаченого ст. 212 ч.3 КК України та відмовлено у порушенні
вищевказаної кримінальної справи - залишити без змін.