Справа № 592/6627/14-к
Провадження № 1-кс/592/1936/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 08.07.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня ДНЗ «Хіміко- технологічний центр ПТО» , мешк. АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.03.2013 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 185 ч.3 КК України, до 6 місяців позбавлення волі , звільнений від відбування покарання на підставі ст. 104 КК України з іспитовим строком на 01 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2 - 289 ч.1, 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, -

Встановив:

До суду 24.06.2014 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч.2 - 289 ч.1, 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України,

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 18.04.2014 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою визначено до 18 годин 07 червня 2014 року.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 03.06.2014 року строк тримання під вартою продовжено до 26.06.2014 року включно.

Постановою заступника прокурора області від 23.06.2014 року строк досудового слідства продовжено до 4-х місяців.

Слідчий продовження строку обґрунтовує необхідністю завершення та проведення ряду процесуальних дій, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вищезазначених підстав.

ОСОБА_7 , його захисник вважали, що вказаний запобіжний захід є занадто суворим, разом з тим ОСОБА_7 вважав, що його обґрунтовано підозрюють у вчиненні вищезазначених злочинів, він формально рахується в навчальному закладі, заняття не відвідує, мешкає разом з матір`ю, але з дому пішов, до затримання мешкав в іншій квартирі, яку винаймав.

Законний представник ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є бабусею підозрюваного, фактично його родина втратила вплив на нього, хоча він неповнолітній але став мешкати окремо. Вважала, що відсутня необхідність продовження строку тримання під вартою.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 197 КПК України в разі наявності клопотання сторони кримінального провадження суд своєю ухвалою може продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

ОСОБА_7 повідомлений про підозру 26.03.2014 року, строк досудового слідства постановою прокурора продовжено до 4-х місяців.

ОСОБА_7 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, в тому числі і тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років, під час судового розгляду справи не заперечував, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень про підозру у скоєнні яких йому повідомлено, нові кримінальні правопорушення вчинив в період, коли відсутнє судове рішення про звільнення його від відбування покарання за попереднім вироком Ковпаківського райсуд м. Суми від 01.03.2013 року, будучи неповнолітнім покинув навчання, мешкає окремо від своїх батьків, не працює, не має джерел власного постійного доходу. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що суду надано достатньо доказів наявності ризиків вчинення ОСОБА_7 дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та наявність обставин, що унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування в межах строку тримання ОСОБА_7 під вартою зазначеного в ухвалі Ковпаківського райсуду м. Суми від 03.06.2014 року.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 24 години 24 липня 2014 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_7 , прокурору та направити в слідчий ізолятор.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, один примірник отримав на руки «______» _____________ 2014 р.

------------------------------------