overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/66/13
Єдиний унікальний № 742/1728/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.1.ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1, за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.1.ст.309 КК України надійшло до Прилуцького міськрайонного суду 02.04.2013р..

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.1.ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2013 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білокур В.І.
Провадження № 1-кс/742/608/14
Єдиний унікальний № 742/5520/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 листопада 2014 року блзько 21 години під час планового об`їзду по грунтовій дорозі поблизу нафтопромислу с. Мільки Прилуцького району на зустріч автомобілю охорони НГВУ УАЗ 31514 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрований в м. Охтирка Сумської області, рухався легковий автомобіль, ВАЗ-21010 чи «ДЕО НЕКСІЯ» сірого кольору, яка зупинилася навпроти автомобіля УАЗа, та з передніх пасажирських дверей вийшов невідомий чоловік в масці, темному бронежилеті, в білих кросівках, з автоматичною зброєю в руках та грубо порушуючи громадський порядок з явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, яка виразилася у здійсненні пострілів в гору та в заднє ліве колесо автомобіля. В цей же час водій легкового автомобіля почав здійснювати постріли із пістолета. Водій автомобіля охорони почав здійснювати рух вперед з метою уникнення від ураження, але автомобіль через 200 метрів, в зв`язку із пробитим колесом, з`їхав вліво до лісопосадки та зупинився. Охоронці повибігали з автомобіля та направилися в поле. В цей час легковий автомобіль розвернувся та під`їхав до УАЗа, потім вийшов невідомий та здійснив постріли по порожньому автомобілю УАЗ. Після чого сів до легкового автомобіля та з місця вчинення злочину зник.

Даний факт 30 листопада 2014 року був внесений до ЄРДР за № 0001626 за ст. 296 ч.4 КК України.

В ході проведення слідчих дій та слідчих (розшукових) заходів було встановлено, що до даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_2 .

Дані обставини свідчать, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до роздруківок трофіку (вхідних та вихідних дзвінків) абоненту стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до роздруківок трафіку (вхідних та вихідних дзвінків) абоненту стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за номером НОМЕР_2 з вказівкою ІМЕІ мобільного телефону, у якому працював даний номер, з прив`язкою до базових антен, в період з 01 листопада 2014 року по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/309/14
Єдиний унікальний № 742/4873/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2014 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження за № 0001249 від 23 вересня 2014 року,про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.185 ч.1 КК України , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2014 року від Прилуцької міжрайонної прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження за № 0001249 від 23 вересня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.185 ч.1 КК України .
Дане кримінальне провадження ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року було призначене до підготовчого судового засідання на 9 год. 00 хв. 31 жовтня 2014 року,однако було відкладено слуханням на 10 год. 11 листопада 2014 року по причині неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання .
11 листопада 2014 року підготовче судове засідання було відкладено повторно по причині неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 10 год. 12 листопада 2014 року .
Ухвалою суду від 12 листопада 2014 року підготовче судове засідання було слуханням в суді відкладено на 14 год. 19 листопада 2014 року,обвинуваченого по ній ОСОБА_5 підвергнуто примусовому приводу в підготовче судове засідання в приміщення Прилуцького міськрайонного суду через Прилуцький МВ УМВС на вказаний час і дату,начальнику якого направлено для виконання копію даної постанови.
19 листопада 2014 рокупідготовче судове засідання відкладено слуханням на 11 год. 21 листопада 2014 року ,оскільки примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук ,яке підлягає задоволенню,оскільки на судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченого є обовязковою,
обвинувачений тричі без поважних причин,не зявився в судове засідання і його місце перебування невідоме а тому суд вважає,що є достатні підстави для оголошення обвинуваченого в розшук .
Тому керуючися ст.335 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 ,що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кошівка,Чорнобильського району,Київської області,проживаючого АДРЕСА_1 оголосити в розшук з метою подальшого приводу в підготовче судове засідання .
На час розшуку провадження по справі зупинити .
Виконання ухвали доручити слідчій ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_4 ,яким і направити для виконання копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1п-14/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

з участю:

прокурора Дідович Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за фактом крадіжки чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 1995 року в період з 21 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин по вулиці Комітерна, будинок 27, в м. Семенівка Чернігівської області невстановлена Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області особа шляхом злому замикаючого пристрою проникла до жилого будинку ОСОБА_1, звідки викрала кольоровий телевізор марки «Радуга», магнітофон імпортного виробництва «Томпсоник» та «бігаючих» вогнів, в результаті чого завдала чебуреку С.Є. матеріальних збитків на загальну суму 14000000 карбованців.

Кримінальна справа за вищенаведеним фактом за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, слідчим СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області за згодою прокурора Семенівського району Чернігівської області разом з відповідною постановою направлена до Семенівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням пятнадцятирічного строку давності з моменту вчинення злочину.

Суд, вислухавши у судовому засіданні думку прокурора, яка проти закриття кримінальної справи за строком давності не заперечила, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 111 Кримінально-процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 49 Кримінального кодексу України суд вправі закрити справу за строками давності якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин і з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, справа не стосується особливо тяжкого злочину, за який згідно із законом може бути призначене довічне позбавлення волі, або злочину проти миру та безпеки людства (ч. ч. 4, 5 ст. ст. 49 Кримінального кодексу України).

Речові докази у кримінальній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 11 Кримінально-процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 49 Кримінального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за фактом крадіжки чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 736/1038/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/340/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42.013.260.150.000.013, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора і обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 годині 28 квітня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

16.10.2013 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Надь Н.Ю.,

з участю прокурора - Корнаш О.І.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України.

07.10.2013 року Ужгородським міськрайонним судом було винесено постанову про привід свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, однак постанова не виконана з невідомих суду причин.

У зв'язку з наведеним, розгляд даної справи являється неможливим, а тому суд вважає за необхідне застосувати до вказаних осіб повторно привід, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 135, 136, 273, 292 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15 год. 30 хв. 31.10.2013 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:

- ОСОБА_5, мешканець АДРЕСА_1

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_2

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_3

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. мешканець АДРЕСА_4

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець АДРЕСА_5

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець АДРЕСА_5

Виконання даної постанови про привід доручити органу внутрішніх справ, а організацію виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Дело № 1-41/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.03. 2011г.пгт. Широкое
Судья Широковского районного суда Днепропетровской области Леонидова Е.В., при секретаре Лагода Л.Б., рассмотрев предварительно с участием прокурора Лысяка Д.А., материалы дела, поступившие из прокуратуры Широковского района Днепропетровской области, по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 383 ч.1 УК Украины, судья,
У С Т А Н О В И Л А:
Дело, которое поступило на рассмотрение районному суду, подсудно ему. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, допущенных нарушений во время возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия, таких требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не усматривается. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Поэтому, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245-1 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Назначить к судебному рассмотрению уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 383 ч.1 УК Украины, на 09 марта 2011г. на 13-00 в зале судебных заседаний Широковского районного суда Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать прокурора, подсудимого, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежней.
Постановление судьи обжалованию не подлежит.
Судья Леонидова Е.В.
Справа № 591/1780/13-к Провадження № 1-кп/591/72/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

з участю - прокурора Страшок Є.В.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника обвинуваченого - адвоката Кругляк В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000116 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників процесу в ході проведення підготовчого засідання не заявлено.

Потерпілим поданий цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов потерпілої та призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільний позов потерпілої та вручити його копію обвинуваченому.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 18 березня 2013 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-33/11
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи

08 лютого 2011 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_1 з проханням порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду із вказаною скаргою, просить порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, посилаючись на те, що 24 грудня 2010 року приблизно в 17 годин 30 хвилин на вул. Польовій в м. Богуславі Київської області поблизу магазину «Два кольори» його зустрів ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, і на грунті неприязнених відносин почав приставати до нього з мотивів попереднього конфлікту із його знайомими, а потім несподівано наніс декілька ударів кулаком в обличчя, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливів на обличчі та ранки на верхній губі, які згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) №105 від 27.12.2010 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Окрім того, ОСОБА_1 просить суд визнати його потерпілим та цивільним позивачем по справі, посилаючись на те, що діями ОСОБА_2 йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 3000 гривень.

Приймаючи до уваги те, що матеріали скарги ОСОБА_1 містять достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, якими є акт судово-медичного обстеження №105 від 27.11.2010 року, пояснення потерпілого ОСОБА_1, вважаю за необхідне порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу по вказаній статті КК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 94, 97, 98, п.3 ч.2 ст. 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1 визнати потерпілим та цивільним позивачем по даній кримінальній справі.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні в залі засідань № 1 Богуславського районного суду на 24 лютого 2011 року з 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Морозової Н.Л.

при секретарі Стегура Н.Р.

за участю: прокурора прокуратури м. Мукачево Кунак Н.О.

підсудних: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_5

захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисника підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними злочину передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 09.30 год. 25.03.2013 року.

В підготовчій частині судового засідання з'ясовано, що без поважних причин не з'явилися:

Потерпілі - ОСОБА_8, ОСОБА_9;

Свідки - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Суд вважає, що справу у відсутності потерпілих та свідків явка яких в судове засідання є обов'язковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілих та свідків застосувати привід.

Керуючись ст.ст.262, 237,280, 288, 290, 292 КПК України (1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними злочину передбаченого ч.2 ст.149 КК України - на 14.00 год. 05 квітня 2013 року.

Застосувати привід відносно:

Потерпілих:

- ОСОБА_8, мешканки АДРЕСА_1;

- ОСОБА_9, мешканки АДРЕСА_2;

Свідків:

- ОСОБА_10, мешканця АДРЕСА_3;

- ОСОБА_11, мешканця АДРЕСА_4;

- ОСОБА_12, мешканця АДРЕСА_5;

Копію постанови направити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору міста Ужгорода, прокурору міста Мукачево, прокурору Тячівського району для контролю.

Головуючий Н.Л. Морозова
Справа №0707/9078/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Морозової Н.Л.

при секретарі Стегура Н.Р.

за участю: прокурора прокуратури Мукачівського р-ну Грицак А.В.

підсудного ОСОБА_2

захисник підсудного ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представник потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 09.30 год. 14.03.2013 року.

В підготовчій частині судового засідання з'ясовано, що без поважних причин не з'явився: Свідок - ОСОБА_6.

Суд вважає, що справу у відсутності свідка явка якого в судове засідання є обов'язковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідка застосувати привід.

Керуючись ст.ст.262, 237,280, 288, 290, 292 КПК України (1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України - на 09.30 год. 26 березня 2013 року.

Застосувати привід відносно:

Свідка:

- ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Свалявського району Закарпатської області для контролю.

Головуючий Н.Л. Морозова