Провадження 1-кс/127/6777/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003101 від 02.05.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 01:00 год. 02.05.2014 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту "вул. Молодогвардійська", що в м.Вінниці на перехресті вул. Д.Нечая та вул. Молодогвардійська м. Вінниці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою легкої наживи, з корисливих спонукань, відкрито, із застосуванням фізичного насилля яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось у нанесені численних ударів ногами по голові та тулубу ОСОБА_10 , кількість ударів в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, в результаті чого останньому було заподіяно тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 695 від 23.05.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та виразились у параорбітальній гематомі, субкон`юнктивному крововиливі лівого ока, синці на лівому плечі, на правому передпліччі.

Після чого ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заволоділи його матерчатою сумкою, яку шляхом ривка із рук ОСОБА_10 , вирвав ОСОБА_7 , у якій знаходились: гаманець із грошима в сумі 400 грн., паспорт громадянина США, свідоцтво про народження, на ім`я ОСОБА_10 , банківські картки банків США, мобільний телефон "Nokia" вартістю 650 грн., копії доручень на керування автомобілями "ВАЗ 2108" та "ВАЗ 2105", ксерокопії паспортів громадян України на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , банківські чеками, наручним годинником "Invicta" вартістю 2000 доларів США, які згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного Банку України 100 доларів США складає 1140 грн., що становить 22800 грн.

Чим завдав загальної матеріальної шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 23200 грн.

Після чого з місця події зник та викраденими грошима розпорядився на свій власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), вчинене із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

24.09.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_10 ;

- іншими матеріалами справи;

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те що ОСОБА_5 може і в подальшому не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, вчинити інше кримінальне правопорушення так як не має постійної роботи та джерела доходів, а також незаконного впливу на потерпілого і свідків з метою запобігання цьому, виключена можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: заборонити залишати житло, а саме АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. до 07:00 год.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє шістдесят днів, починаючи з 25.09.2014 року.

Копію ухвали направити начальнику СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: