Справа №: 398/8190/14-к
ВИРОК
Іменем України
"02" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження № 0000434 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_6 в м. Олександрії Кіровоградської області вчинив ряд злочинів проти власності за таких обставин.

1. 15 листопада 2012 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на території центрального кладовища міста Олександрії, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, підійшов до раніше незнайомої йому потерпілої ОСОБА_7 і, видаючи себе працівником комунального підприємства «Ритуал», яке надає послуги щодо продажу і встановлення різноманітних конструкцій в місцях поховання, пообіцяв потерпілій за 350 грн. встановити на місці поховання її сина стіл з лавкою. Зловживаючи довірою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 отримав від потерпілої 350 грн., якими заволодів без наміру виконання обіцяної послуги.

2. 10 березня 2013 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, аналогічним чином підійшов на тому ж кладовищі до потерпілої ОСОБА_8 і, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, пообіцяв потерпілій за 500 грн. встановити на місці поховання її чоловіка стіл. Зловживаючи довірою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 отримав від потерпілої 500 грн., якими заволодів без наміру виконати обіцяну послугу.

3. 05 квітня 2013 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, аналогічним чином підійшов на кладовищі до раніше незнайомої йому потерпілої ОСОБА_9 і, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, пообіцяв потерпілій за 350 грн. пофарбувати огорожу та відремонтувати лавку на місці поховання її батьків. Зловживаючи довірою ОСОБА_9 , ОСОБА_6 отримав від потерпілої 350 грн., якими заволодів без наміру виконати обіцяну послугу.

4. 12 червня 2013 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, аналогічним чином підійшов на кладовищі до раніше незнайомої йому потерпілої ОСОБА_4 і, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, пообіцяв потерпілій встановити за 1 700 грн. огорожу на місці поховання її свекрухи. Зловживаючи довірою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримав від потерпілої 1 700 грн., якими заволодів без наміру виконати обіцяну послугу

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним і підтвердив суду встановлені судом обставини вчинення злочинів.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочинів, переконавшись у добровільності позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) без обтяжуючих обставин та за ч. 2 ст. 190 КК України як шахрайство, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які не є тяжкими, особу винного і обставини, які пом`якшують покарання.

Підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається в скоєному і активно сприяв розкриттю злочинів, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, що в сукупності суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З наведених підстав суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у виді обмеження волі, але зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Заявлені по справі цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 на суму 350 грн., ОСОБА_8 на суму 500 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди, ОСОБА_9 на суму 350 грн., ОСОБА_4 на суму відшкодування матеріальної та моральної шкоди 7 700 грн. підлягають відшкодуванню підсудним в повному обсязі які повністю визнані підсудним.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України 1 рік обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання 2 роки 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зобов`язавши засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід тримання під вартою відмінити, звільнивши засудженого з-під варти із зали суду.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання тримання під вартою з 10 грудня 2014 року по 02 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілих:

- ОСОБА_7 350 грн. матеріальної шкоди,

- ОСОБА_8 1 000 грн. матеріальної і моральної шкоди,

- ОСОБА_9 350 матеріальної шкоди,

- ОСОБА_4 7 700 грн. заподіяної матеріальної і моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного ОСОБА_10