1-кп/381/88/15
381/938/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«17» березня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/88/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000208 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого не офіційно, з середньою освітою, українця, громадянина України, судимого,

· 23.11.2013 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2014 року покарання у виді штрафу змінено на покарання у виді п`ятдесяти годин громадських робіт, покарання за яким відбув повністю 16.12.2014 року, тобто такого, що в силу ст. 89 КК України має судимість,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , після засудження за шахрайство, вчинив закінчений замах на крадіжку за таких обставин.
07.02.2015 року, об 11 год. 54 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Екомаркет», що розташований по вулиці Соборній, 51 у місті Фастів Київської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно непомітно привласнив два пакети кави «Якобс», на загальну суму 181 грн. 30 коп., які виніс з торгівельної зали, сховавши їх до власної куртки та не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав необхідними для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

12.02.2015 року, о 10 год. 53 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Екомаркет», що розташований по вулиці Соборній, 51 у місті Фастів Київської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно непомітно привласнив два пакети кави «Якобс», на загальну суму 181 грн. 30 коп., які виніс з торгівельної зали, сховавши їх до власної куртки та не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав необхідними для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на крадіжку, вчинену повторно.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 07.02.2015 року, об 11 год. 54 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Екомаркет», що розташований по вулиці Соборній, 51 у місті Фастів Київської області, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, непомітно привласнив два пакети кави «Якобс», які виніс з торгівельної зали, сховавши їх до власної куртки та не розрахувавшись за них. Проте, на виході з магазину був затриманий його працівниками, а привласнене ним майно вилучено.

Як також пояснював ОСОБА_6 , 12.02.2015 року о 10 год. 53 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Екомаркет», що розташований по вулиці Соборній, 51 у місті Фастів Київської області, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, знову непомітно привласнив два пакети кави «Якобс», які виніс з торгівельної зали, сховавши їх до власної куртки та не розрахувавшись за них. Проте, на виході з магазину був затриманий його працівниками, а привласнене ним майно вилучено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що представник потерпілої юридичної особи, якій повернуто викрадене не мав до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, умисним та корисливим; ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочини не були доведені до кінця (затриманий на місці злочину); дані про особу винного, який: судимий, у побуті за місцем проживання негативно не характеризується, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, публічно осудив свою протиправну діяльність.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, незначну вартість предмета крадіжки, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням обмежень, встановлених ч. 3 ст. 68 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Клопотання прокурора про скасування раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи призначене судом покарання із звільненням від його відбування, в порядку ст. 377 КПК України - належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- відеозапис із камер спостереження який знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 60-61) зберігати в матеріалах кримінального провадження у визначеному місці протягом всього часу їх зберігання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 домашній арешт скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_10 БОНЧЕВ