справа № 1-172/10
ПОСТАНОВА

24 червня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Семеньки П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Молодіжна, буд. 6, Житомирського району, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерки, вдови, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.203 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Сінгури, вул Молодіжна, буд. 6, Житомирського району, всупереч вимогам Закону України „ Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами від 19 грудня 1995 р., систематично займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, передбачена діючим законодавством про адміністративні правопорушення та кримінальним законодавством, неодноразово виготовляла з метою збуту, зберігала та збувала міцний алкогольний напій кустарного виробництва / самогон /, міцністю 39.05%.

31 грудня 2009 року ОСОБА_1 за вище вказаним місцем свого проживання збула 0,5 л міцного алкогольного напою кустарного виробництва /самогону/ ОСОБА_2, за що отримала гроші в сумі 12 грн.

Аналогічним способом, за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_1 збула незаконно виготовленого міцного алкогольного напою кустарного виробництва /самогону/ громадянам :

- 08 березня 2010 р. ОСОБА_3 0.5 л за 12 грн.;

- 02 травня 2010 р. ОСОБА_4 0.5 л за 12 грн.;

- 15 травня 2010 р. ОСОБА_5 0.5 л за 12 грн.;

15 травня 2010 р. в помешканні ОСОБА_1 виявлено та вилучено 5 л самогону, який остання зберігала з метою збуту, самогонний апарат, 12 грн.

При цьому, суд з обвинувачення підсудної ОСОБА_1 виключає посилання на Закон України «Про підприємництво» від 07 лютого 1991р., який втратив чинність з 01січня 2004 року.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що вона дійсно виготовляла самогон, який продавала громадянам, переліченим в обвинуваченні, щиро розкаялась, просила суд закрити провадження по справі за дійовим каяттям.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо закриття кримінальної справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості в звязку із збігом тяжкого матеріального стану, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала себе винною і щиро розкаялась, характеризується позитивно.

Керуючись ст.ст. 7-2, 12, 282 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КК України в звязку з дійовим каяттям та закрити провадження по справі.

Речові докази:

- які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області: обладнання для виготовлення самогону, 5 літрів самогону знищити,

- які передані на депозитний рахунок бухгалтерії Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області: 12 грн. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд на протязі 7 діб з часу його проголошення.

Суддя: