Справа 1-8/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді - Кологривої Т.М.

за
участю секретаря - Сердюк Т.Г.

прокурора - ТрачаЮ.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Костувата
Братського району Миколаївської області,
громадянина України, маючого
середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

· 6 квітня
1998 р. Арбузинським районним судом за ч.3
ст. 81, ч.1
ст. 89 КК України 1960 р. до 3
років позбавлення волі, звільнився
умовно-достроково за постановою Новобугського районного суду від 11.05.2000 р.
на 10 міс. 25 днів;

· 13
вересня 2002 року Арбузинським районним судом за ч.3 ст.
185 КК України до 2 р. виправних робіт з утриманням 20 % в дохід
держави;

· 22 січня
2004 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.
185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого постановою Снігурівського
місцевого суду Миколаївської області від 10.08.2005 року умовно-достроково на
08 місяців 11 днів, судимості непогашені

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2006 року близько 21 год.
в смт. Арбузинка Миколаївської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за
місцем свого мешкання в домоволодінніАДРЕСА_1,
побачивши в своєму дворі залишений знайомим ОСОБА_2 велосипед марки
«Україна», бувший у користуванні, скориставшись тимчасовою відсутністю
власника, з метою заволодіння ним
закотив велосипед до житлового будинку та почав зачиняти вхідні двері будинку.
В цей час ОСОБА_2, оцінивши
протиправність дій з боку ОСОБА_1 ,
спробував йому перешкодити та не давав змоги зачинити двері, на що ОСОБА_1 наніс удар кулаком в обличчя
ОСОБА_2, чим спричинив йому фізичний
біль, і зачинив двері зсередини
приміщення, заволодівши
велосипедом. В послідуючому ОСОБА_1
продав велосипед, розпорядившись ним за
своїм розсудом, чим завдав ОСОБА_2
матеріальну шкоду на суму 70 грн.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в здійсненні інкримінованого
йому злочину визнав, але пояснив, що обставини злочину є іншими, ніж вказані у обвинувальному висновку. 14 квітня
2006 року коли він знаходився вдома та вживав спритні напої до нього на
велосипеді приїхав ОСОБА_2, з яким вони
теж вжили спиртні напої. Потім він зайшов у кімнату, а коли вийшов, то побачив,
що ОСОБА_2в дворі немає. Тоді він закотив велосипед з тераси до веранди
та став зачиняти за собою двері. Тут з»явився ОСОБА_2 і почав заважати йому
зачинити двері. Він не пустив ОСОБА_2до хати тому, що хотів спати. Може він і вдарив ОСОБА_2.
Вранці його розбудив ОСОБА_3 і повідомив,
що бачив матір ОСОБА_2, яка
питала за велосипед. Потім вони вдвох вживши спиртні напої, пішли до магазину «Південьзбут», щоб продати комусь велосипед, бо раніше у нього і ОСОБА_2була така розмова.
Велосипед він продав якомусь чоловіку через ОСОБА_4 за 30

грн.,
на які купив
продукти харчування та спиртні напої. Потім до нього додому прийшов
ОСОБА_2, який питав за велосипед, на що він сказав, що залишив його в залог, а в п»ятницю забере і віддасть. Він сам
особисто ходив до покупця по велосипед,
але той йому не віддав, поки його
не вилучили працівники міліції.

Провина
підсудного в скоєнні інкримінованого злочину знайшла своє підтвердження
дослідженими й перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпілий
ОСОБА_2 суду показав, що восени 2006 p.,
тобто він не пам»ятає, він зайшов у двір ОСОБА_1 разом з велосипедом
та запитав про ОСОБА_5
Потім він пішов до туалету,
залишивши велосипед під верандою,
а повернувшись побачив, що
ОСОБА_1 закотює велосипед у веранду будинку. Він вимагав повернути його
велосипед, на що ОСОБА_1 вдарив його
кулаком у обличчя та зачинив за собою двері. Чи був хтось із них у стані
алкогольного сп»яніння він не пам»ятає. Потім ще декілька раз він приходив до
ОСОБА_1 і прохав його, щоб той віддав
велосипед. Велосипед він отримав від працівників міліції.

Свідок
ОСОБА_4 суду показав, що весною 2006
р., коли він відпочивав разом з
товаришами біля магазину «Південьзбут»,
до нього підійшов ОСОБА_1 і запитав,
кому можна продати власний велосипед за 50 грн. Він відповів, що чоловіку на прізвисько «ОСОБА_6». Потім
сам поїхав до «ОСОБА_6», а
приїхавши, дав ОСОБА_1 30 грн.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що
до нього додому ОСОБА_4 привів велосипед і запропонував купити його за 50 грн.
Поскільки йому були потрібні запчастини до велосипеда, він його купив за 30 грн. Пізніше до нього
приходив ОСОБА_1 і вимагав віддати йому велосипед, але він йому не віддав, а тільки через декілька днів віддав
працівникам міліції.

Провина
підсудного також підтверджується письмовими доказами:

протоколом
огляду та вилучення велосипеда від 21.04.2006 p.,
з якого вбачається,
що ОСОБА_7 добровільно видав велосипед «Україна» зеленого кольору у
робочому стані (а.с. 9);

довідкою
про вартість викраденого велосипеда (а.с. 14) ,
відповідно до якої його вартість складає 70 грн.

Оцінюючи зібрані
та досліджені в судовому засіданні докази,
суд кваліфікує дії

ОСОБА_1 за
ч.2 ст.
186 КК України як відкрите
викрадення чужого майна

(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я

потерпілого, вчинений повторно.

При
обранні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом»якшують та обтяжують
покарання підсудному.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 скоїв тяжкий
злочин, за місцем проживання
характеризується посередньо, має три
непогашені судимості, не працює, не одружений,
скоїв злочин у період невідбутої частини покарання після
умовно-дострокового звільнення , суд
вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити
підсудному покарання у виді позбавлення волі. Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді
4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково
приєднати невідбуту частину покарання за вироком Арбузинського районного суду
від 22.01.2004 року , остаточно
визначивши йому'покарання у вигляді 4/чотирьох/ років 6/шести/ місяців
позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання - з 21 лютого
2007 року.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -утримання під вартою
в СІЗО № 20 м. Миколаєва.

Речові
докази по справі - велосипед «Україна»,
який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_2, залишити йому як законному власнику.

Вирок
може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення в судову палату по
кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд.