Єдиний унікальний номер № 285/2303/14-к
Провадження № 1-кс/0285/164/14
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.05.2014 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить скасувати постанову слідчого, оскільки останній не виконав вимоги постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3384/13-к від 10.12.2013 року, якою скасовано попередню постанову про відмову у порушенні кримінальної справи та вказано, які дії необхідно здійснити.

Крім того, незрозумілим є посилання слідчого, що в ході проведених заходів встановити свідків та очевидців самовільного будівництва ОСОБА_6 не представилося можливим. Також висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам, встановленим при проведенні досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заявив клопотання про повернення скарги, оскільки ОСОБА_3 не має права подавати таку скаргу відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України

Прокурор в судовому засіданні вважає скаргу безпідставною, оскільки дії слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області відповідають вимогам закону.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000101 по факту невиконання ОСОБА_6 рішення суду за ч.1 ст.382 КК України, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Клопотання слідчого про повернення скарги ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах провадження міститься заява ОСОБА_3 про злочин, запротокольована від 09.07.2011 року (а.к.п. 77-78).

Відповідно до п.3 Перехідних положень КК України, що заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим кодексом.

Відтак, згідно положень КПК України від 13.04.2012 року ОСОБА_3 є заявником та має право оскаржити рішення слідчого про закриття провадження по справі.

По суті скарги судом встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не були виконані вимоги постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3384/13-к від 10.12.2013 року.

Так, слідчим не надано належної оцінки показам завідувача Новоград-Волинського сектору інспекції ДАБК ОСОБА_7 про причини повторного притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, не з`ясовано необхідності винесення постанови про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності 08.04.2014 року та попередження 06.04.2010 року, якщо за поясненнями ОСОБА_6 будівельні роботи не проводились.

Крім того, слідчий в постанові посилається, що факт невиконання ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.02.2010 року наявними доказами не підтверджується, відсутні будь-які свідки.

Разом з тим в матеріалах кримінального провадження наявні письмові докази, що у період дії ухвали суду про забезпечення позову від 09.02.2010 року ОСОБА_6 продовжував будівництво.

Ніяких важливих свідків вказаної події слідчий не встановив, хоча в матеріалах провадження не міститься жодного доказу, що будь-які дії, направлені на досягнення цього результату, слідчим вчинялися.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що описані фактичні обставини справи не відповідають висновкам, зазначеним в постанові про закриття кримінального провадження від 30.05.2014 року, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 214, 217, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000101 по факту невиконання ОСОБА_6 рішення суду за ч.1 ст.382 КК України за відсутності в діях останнього складу кримінального правопорушення скасувати.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1