н/п 1-кс/640/5065/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. м. Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2015,-
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_2 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2015 року, з підстав, зазначених у вказаній заяві.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження та повернення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно п.24 ст.3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Системний аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.
Вказаний висновок випливає також із розділу ІV КПК України «Судове провадження у першій інстанції», в якому власне і розміщена стаття 380 КПК України, яка регулює порядок роз`яснення судових рішень.
На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення застосовується лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосередньо в нормі закону.
В той же час, рішення слідчих суддів, відповідно до положень КПК України, постановлюються виключно на стадії досудового розслідування, а не на стадії судового провадження.
Таким чином, статтею 380 КПК України передбачено можливість роз`яснення судового рішення лише на стадії судового провадження, натомість, роз`яснення судових рішень, ухвалених на стадії досудового розслідування, Кодексом не передбачено, що є підставою для відмови у роз`ясненні судового рішення особі, яка подала відповідну заяву про це.
Крім того, відповідно до ст. 369 КПК України, судове рішення може бути викладене у формі вироку, або ухвали суду, тобто ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.
На підставі наведеного та з врахуванням того, що заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 року не може бути предметом розгляду під час досудового розслідування, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 304, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2015.
Заяву ОСОБА_2 від 07.07.2015 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2015 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали
Слідчий суддя ОСОБА_1