АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 414/19/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/160/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 13 січня 2015 року про відмову в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Кремінського РВ ГУМВС у Луганській області,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 13 січня 2015 року відмовлено в відкритті провадження ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Кремінського РВ ГУМВС у Луганській області ОСОБА_8 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000094.
ОСОБА_9 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кремінського РВ ГУМВС у Луганській області ОСОБА_8 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000094.
Ознайомившись з матеріалами скарги, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою, за наступними підставами.
Стаття 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ознайомившись із змістом скарги суд вважає, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову ухвалу якоювідкрити провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст.395 КПК України чітко встановлено п*ятиденний термін подачі апеляції, і вказано, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З апеляційної скарги вбачається що ОСОБА_7 отримав копію оскаржуваної ухвали слідчого судді лише 26.01.2015 року, а апеляція датована 28.01.2015 року.

За таких обставин ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в межах строку передбаченого ст.395 КПК України а тому необхідності поновлювати йому строк на апеляційне оскарження не вбачається.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України регламентовано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора до яких вказані в скарзі ОСОБА_7 дії та бездіяльність слідчого не відносяться.
Більш того, ст.170 КПК України арешт майна накладається лише слідчим суддею або судом, а не слідчим органу досудового розслідування.

Посилання ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 22 січня 2014 року по справі № 414/109/14-к необгрунтоване, оскільки в Україні не діє принцип прецендентного права.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Згідно вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, ухвала слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процессуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 13 січня 2015 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000094 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: