Справа № 128/933/15-к
УХВАЛА
15 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001633, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучинець Муровано-Куриловецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 20.05.2010 року Муровано-Куриловецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України, з приміненням ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 26.09.2013 року згідно ст.81 КК України за постановою Крижопільського районного суду Вінницької області звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 9 місяців;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та захисник обвинуваченого не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло,

- підстав для закриття провадження не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Від представника потерпілого ОСОБА_7 попередньо через канцелярію суду була подана заява про розгляд даного кримінального провадження у його відсутність.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 попередньо подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, проти чого не заперечує обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, так як не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечили проти даного клопотання прокурора.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду даного кримінального провадження не заперечили.

В зв`язку з наведеним суд вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Крім того, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тому, враховуючи обставини кримінального провадження, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що в разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти він може переховуватися від суду, перешкоджати завершенню розгляду кримінального провадження, а також тяжкість обвинувачення, відомості щодо особи обвинуваченого, а саме, що він не працює, суду пояснював, що не завжди проживає за місцем реєстрації в с. Лучинець Муровано-Куриловецького району, інколи проживає в м. Вінниці, працює не офіційно, то в м. Вінниці, то в м. Києві, то в інших місцях, а також враховуючи вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку, проти чого не заперечує обвинувачений ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001633, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 22 травня 2015 року на 11 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з 15 травня 2015 року на 60 (шістдесят) діб до 14 липня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та терміново направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду оскарженню окремо від вироку суду не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1