Справа № 509/902/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представниці Овідіопольського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь клопотання заступника начальника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироків судів відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 р., який набрав законної сили ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 2 р. позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного судом покарання з випробуванням і не приводити вирок до виконання, якщо протягом 1 р. випробувального терміну ОСОБА_6 не скоїть нового кримінального правопорушення з зобов`язанням останнього не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації, вирішено долю речових доказів.

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.03.2015 р. була затверджена угода про визнання винуватості від 26.02.2015 р., укладену між прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , відповідно до умов якої, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість за ст. 309 ч. 2 КК України і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження, шляхом надання відповідних свідчень, розслідуванню виділених матеріалів кримінального провадження за фактом незаконного збуту невстановленою особою на прізвисько « ОСОБА_7 » наркотичних речовин, у якої він купував для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб «героїн», сторони погодили призначення покарання ОСОБА_6 за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі зі застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на ОСОБА_6 обов`язку щодо відшкодування на користь держави витрат на залучення експерта у сумі 1884,70 грн., про що свідчить підпис ОСОБА_6 , і який розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є : для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди у разі невиконання вказаної угоди відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 р. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 р., якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи, знищено речові докази та стягнуто зі ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 1884,70 грн.

В своєму клопотанні заступник начальника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 просить суд, вирішити питання, пов`язаного з виконанням вищевказаних вироків двох судів згідно із п. 11 ч. 1 ст. 537, ст.ст. 539 КПК України.

В судовому засіданні представниця КВІ та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином, під розписку, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до приписів ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Заслухавши думку представниці КВІ, прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 5 ст. 534 КПК України).

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу має право вирішувати такі питання, зокрема : про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Умовами ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п 10,11,13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суд з`ясував, що на момент постановлення вироку, Овідіопольському райсуду Одеської області не було відомо про вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 р., а тому, в силу ст. 537 п. 11, ст. 539 КПК України, зазначені вироки Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 р. та Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.03.2015 р. щодо ОСОБА_6 мають бути об`єднані в одне покарання на підставі ст. 70 ч. 4 КК України.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК Украины, ст. 70 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :
1)
Клопотання заступника начальника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироків судів відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити ;
2) Визначити порядок застосування покарань призначених ОСОБА_5 вироками Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 р. за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст.ст. 75,76 КК України строком на 1 рік і вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.03.2015 р. за ст. 309 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст.ст. 75,76 КК України строком на 2 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом повного зарахування покарання призначеного ОСОБА_5 , вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 р., остаточно визначивши до відбуття ОСОБА_5 , уродженцем смт. Овідіополь, Овідіопольського району Одеської області 4 (чотири) роки позбавлення волі з випробуванням в порядку ст.ст. 75,76 КК України на 2 (два) роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1