Справа № 5 -117/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яковець О.Ф.,

при секретарі Петренко Л.П.,

з участю прокурора Кондратенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Перехрестівка подання
начальника Роменської виправної колонії № 56 відносно засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Федоромихайлівка, Еланецького району,
Миколаївської області, громадянина
України, не одруженого, з незакінченою середньою освітою, не
військовозобов»язаного , раніше судимого 6 разів,
востаннє засудженого вироком Ялтинського місцевого суду АРК
від 04.04. 2006 року за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.1,
15 ч.2 -263 ч.1, 70 КК України до покарання у вигляді семи років
позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна. Ухвалою апеляційного
суду АРК від 11.09.2006 року визначено порядок застосування
покарання за вироками апеляційного суду АРК від 03.10.2005 року та Ялтинського міського суду АРК від
04.04.2006 року на підставі ст.. 70
ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
по даному вироку більш суворим за вироком апеляційного суду АРК від 03.10.2005 року і остаточно визначене
покарання у вигляді 15 років
позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна.

про
приведення вироку у відповідність Закону України « Про внесення змін до
Кримінального та Кримінально - процесуального кодексів України щодо гуманізації
кримінальної відповідності», -

В С Т А Н О В И В :

До суду з поданням про приведення у відповідність до
Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально -
процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідності»
вироку відносно засудженого ОСОБА_1, звернувся начальник Роменської виправної
колонії. Обґрунтовуючи подання він вказав, що в зв»язку з виключенням з КК
України ст. 188 КК України необхідно переглянути вирок Ялтинського міського суду АРК від
27.05.2005 року, вирок Ялтинського міського суду АРК від 05.08.2005 року, вирок
апеляційного суду АРК від 03.10.2005 року, вирок Ялтинського міського суду АРК
від 04.04.2006 року та ухвалу апеляційного суду АРК від 11.09.2006 року
відносно засудженого ОСОБА_1 і змінити кваліфікацію його дій за ст. 188 ч.2 КК
України на інші відповідні частини статей
Кримінального кодексу, на
підставі ст. 70 ч.1 КК України ( за вироком Ялтинського міського суду АРК від
27.05.2005 року) визначити покарання за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, на підставі ст. 70 ч.4 КК
України ( за вироком Ялтинського міського суду АРК від 27.05.2005 року )
визначити покарання за сукупністю скоєних злочинів шляхом часткового складання
покарань за даним вироком та вироком Ялтинського міського суду АРК від
15.04.2005 року, на підставі ст. 70 ч.4
КК України визначити покарання , за сукупністю злочинів шляхом
часткового складання покарань за вироком Ялтинського міського суду АРК від
05.08.2005 року та вироком Ялтинського міського суду АРК від 27.05.2005 року з
урахуванням призначеного покарання, на підставі ст. 70 ч.4 КК України визначити
покарання, за сукупністю злочинів,
покарання за вироком апеляційного суду АРК від 03.10.2005 року повністю
поглинути покарання за вироком Ялтинського міського суду АРК від 05.08.2005
року, згідно ухвали апеляційного суду
АРК від 11.09.2006 року, на підставі ст. 70.ч 4 КК України визначити остаточне
покарання шляхом поглинення покарання за вироком Ялтинського міського суду АРК
від 04.04.2006 року більш суворим покаранням за вироком апеляційного суду АРК
від 03.10.2005 року

В судовому засідання представник колонії підтримав
подання і просив його задоволити.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання і
просив його задоволити.

Прокурор
вважав, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши
пояснення, думку прокурора суд вважає, що подання підлягає частковому
задоволенню.

Вироком
Ялтинського міського суду АРК від 04.04. 2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст. ст.
185 ч.2 , 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2,
263 ч.1, 15 ч.2 - 263 ч.1, 70 КК України до покарання у вигляді семи років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою апеляційного суду АРК від
11.09.2006 року визначено порядок застосування
покарання за вироками апеляційного суду АРК від 03.10.2005 року та Ялтинського
міського суду АРК від 04.04.2006 року на підставі ст.. 70 ч.4 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
по даному вироку більш суворим за вироком апеляційного суду АРК від 03.10.2005
року і остаточно визначене покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Законом
України «Про внесення змін до Кримінального та
Кримінально - процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
відповідності» статтю 188 КК України виключено. Пунктом 6 Перехідних положень
вказаного Закону визначено питання перегляду кримінальних справ стосовно осіб,
які вчинили злочин, передбачений ст. 188
КК України, для вирішення питання щодо замінити кваліфікації дій цих осіб на
інші відповідні частини статей КК України.

Як вбачається за вироком Ялтинського міського суду АРК
від 27 травня 2005 року ОСОБА_1
засуджений, в числі іншого, і за вчинення злочину передбаченого ст. 188 ч.2 КК України до покарання у вигляді
шести років позбавлення волі. Дії ОСОБА_1 за ст. 188 ч.2 кваліфіковані судом як
демонтаж кабельних ліній за попередньою змовою групою осіб.

В зв»язку з цим суд вважає, що необхідно змінити вирок
Ялтинського міського суду АРК від 27.05. 2005 року відносно ОСОБА_1 і
перекваліфікувати його дії з ч.2 ст. 188 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України,
як крадіжку за попередньою змовою групою осіб і призначити йому покарання за
ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Суд також вважає за необхідне у вступній частині вироку
Ялтинського міського суду АРК від 5.08.2005 року, вироку колегії апеляційного
суду АРК від 3.10.2005 року та вироку Ялтинського міського суду від 4.04.2006
року відносно ОСОБА_1 цифру «188 ч.2» замінити на «185 ч.2»

В
іншій частині - щодо визначення покарання за сукупністю злочинів та визначення
остаточного покарання, подання задоволенню не підлягає задоволенню, оскільки,
при винесенні вироку Ялтинським міським
судом АРК від 27.05.2005 року
міра покарання ОСОБА_1 за ст.. 188 ч.2 була поглинута більш суворим покаранням
відповідно до ст.. 70 КК України.

Приведення вироку відносно ОСОБА_1 у відповідність до
закону і перекваліфікація його дій із ст.. 188 ч.2 на ст.. 185 ч.2 КК України
не тягне за собою зміну міри покарання, а тому відсутні підстави для перегляду
послідуючих вироків і визначення
покарання на підставі ст.. 70 та 71 КК України.

Керуючись п. 36 Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально -
процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідності» п.
6 Прикінцевих положень Закону України « Про внесення змін до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально -
процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідності»,
ст. 5 КК України, ст. 405 -1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Змінити вирок Ялтинського міського суду АРК від
27 травня 2005 року відносно ОСОБА_1 і перекваліфікувати його дії з ч.2
ст. 188 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України,
і призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 років
позбавлення волі , залишивши вирок в іншій частині без змін.

У вступній частині вироку Ялтинського міського суду АРК
від 5.08.2005 року та вироку колегії
апеляційного суду АРК від 3.10.2005 року та вироку Ялтинського міського суду від
4.04.2006 року відносно ОСОБА_1 цифру «188 ч.2» замінити на «185 ч.2»

В іншій частині в задоволенні відмовити, а послідуючі вироки залишити без змін.

Постанова
може бути оскаржена протягом 15 діб з моменту її проголошення до апеляційного
суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ ПІДПИС КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Ф. ЯКОВЕЦЬ