Справа № 4-39 / 2011
П О С ТА Н О В А

іменем України

23 червня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Новікова .,

розглянувши в смт. Іванків справу про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою ОСОБА_1, 19.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Обуховичі Іванківського району Київської області,українцю, гр..України, не одружений, не працює, раніше 02.03. 2011 року судимий Іванківським райсудом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив дії, передбачені ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, яке погоджено з заступником Іванківського міжрайонного прокурора Новіковим С. ,про з м і н у ОСОБА_1 запобіжного заходу на тримання під вартою, посилаючись на те,що, ОСОБА_1, який був засуджений ОСОБА_3 райсудом 02.03. 2011 року за ст. 185 ч.3, ст.ст. 75,76 КК України, до 3-х років позбавлення волі,на шлях виправлення не став, а вперіод іспитового строку скоїв новий злочин, а саме:

З метою викрадення чужого майна ,16.05. 2011 року ОСОБА_1 поїхав в с.Зимовище Іванківського району Київської області,де проник до приміщення магазину «Хутір» приватного підприємця ОСОБА_4, звідки викрав товари та продукти харчування на загальну суму 3 546грн. 40 коп.

01.06.2011 року у відношенні ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України.

20.06. 2011 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.. 115 КПК України та утримується в ІТТ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом огляду місця події; показами потерпілого ;протоколом відтворення обстановки та обставин події.

Підозрюваний ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання понад 3(три)роки позбавлення волі, раніше судимий, за місцем проживання не буває, роботи не має, на виклики слідчого не з»являється, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду, скоювати нові злочини.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав .

Прокурор подання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_1 факт викрадення чужого майна з магазину не заперечував.

Пояснив,що йому все одно,де він буде-на волі, чи під вартою.

Вислухавши слідчого, висновок прокурора, допитавши підозрюваного, вивчивши матеріали справи надані для огляду , суд вважає,що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено у виді позбавлення волі понад 3 роки і який він скоїв в період іспитового строку,не працює, доходів не має,фактично без постійного місця проживання , має негативну характеристику , а тому маються всі підстави вважати,що ОСОБА_1 буде скоювати нові злочини та ухилятися від суду та слідства.

Керуючись ст. ст..148,149,150,155,156,165-1, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого задовольнити.

ОСОБА_1, 19.0-5. ІНФОРМАЦІЯ_3 змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття та тримання під вартою в СІЗО №8 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області, строком до 2-х місяців.

Строк рахувати з 20.06. 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3 діб.

Суддя :