Справа № 344/4249/15-к
Провадження № 11-сс/779/74/2015
Категорія ч.1 ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області, яка полягає у не вчиненні дій по закриттю кримінального провадження за відсутністю в діях ПП «Техноресурс» складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що у ст. 303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає, що ухвала суду першої інстанції є необ`єктивною та підлягає до скасування, оскільки слідчий суддя мотивував відмову у відкритті провадження, керуючись ч.2 ст. 303 КПК України, де вказано, що скарги на інші рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України. З даним твердженням не погоджується, оскільки вважає, що згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого КПК України. Просить постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2015 року скасувати та увалити нову ухвалу, за якою зобов`язати слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області вчинити дію по закриттю кримінального провадження за відсутністю в діях ПП «Техноресурс» складу злочину.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_8 та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу з наведених у ній підстав та просили її задовольнити;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги, рішення суду просив залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_8 та його захисника, думку прокурора про безпідставність апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, виходячи з вимог ст. 370 КПК України.

Даної норми закону слідчим суддею при винесенні ухвали дотримано.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області, яка полягає у не вчиненні дій по закриттю кримінального провадження за відсутністю в діях ПП «Техноресурс» складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала слідчого судді від 20 березня 2015 року є достатньо мотивованою та обґрунтованою.

Слідчий суддя правильно мотивував своє рішення, що відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у частині 1 статті 303 КПК України, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у частині 1 статті 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою і доводи, наведені в ній, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу залишити - без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області, яка полягає у не вчиненні дій по закриттю кримінального провадження за відсутністю в діях ПП «Техноресурс» складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2