overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-326/11
П О С Т А Н О В А

29.07.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 ,ст. 128 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 128 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2011 року о 10:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-408/11
П О С Т А Н О В А

11.10.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2011 року о 11:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-446/11
П О С Т А Н О В А

24.11.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді Сусловця М.Г.

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 10.11.2003 року незаконно заволоділи легковим автомобілем ВАЗ 21063, який належить ОСОБА_4

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.11.2011 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Як видно з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 з 17.06.2009 року відбуває покарання в Білоцерківській ВК № 35 за вироком Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2009 року.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 262 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Новоград-Волинського міськрайонного суду в судове засідання на 14 грудня 2011 року на 14 год. 00 хв з Білоцерківської ВК № 35 через СІЗО УВП № 8 м. Житомир.

Виконання постанови доручити Новоград-Волинському відділу внутрішніх справ.

Головуючий:
Справа № 293/427/15-к
УХВАЛА
01 липня 2015 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.05.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, однак в судове засідання він не доставлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Здійснити в судове засідання повторний привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

та доставити його до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 10.07.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_1

Копія:вірно

Суддя:
Справа №340/55/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/17/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000107 від 25.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинуваченої за ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000107 від 25.06.2014 року. Ознайомившись з матеріалами, вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинуваченої за ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000107 від 25.06.2014 року підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 12.02.2015 року о 12:00 год., з викликом учасників кримінального провадження.

Витребувати документи надані сторонами під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа №1-п-47/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району, про закриття кримінальної справи №06-4821, порушеної за ч.3 ст.140 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа порушена слідчим СВ Бородянського РВ ВС Київської області 10 травня 1994 року за фактом крадіжки невідомою особою в період з 2 по 7 травня 1994 року в с.Пороскотень Бородянського району Київської області з дачного будинку ОСОБА_1 особистого майна на суму близько 2 млн. карбованців.

За постановою слідчого СВ Бородянського РВ від 10 липня 1994 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, в звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила цей злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 06-4821, порушену 10 травня 1994 року слідчим СВ Бородянського РВ ВС Київської області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) за фактом крадіжки невідомою особою в період з 2 по 7 травня 1994 року в с.Пороскотень Бородянського району Київської області з дачного будинку ОСОБА_1 особистого майна на суму близько 2 млн. карбованців, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

ОСОБА_2Стасенко
Справа №1-п-25/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А..,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-5118, порушеної за ч.1 ст.194 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була порушена слідчим Бородянського РВ ВС Київської області 14 листопада 1994 року за фактом продажу ОСОБА_1 влітку 1988 року в м.Києві по вул. Перова поблизу магазину автозапчастин, невстановленою особою, підробного посвідчення.

За постановою слідчого від 14 листопада 1994 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 06-5103 порушену 14 листопада 1994 року слідчим Бородянського РВ ВС Київської області за ч.1 ст.194 КК України (1960 року), за фактом продажу ОСОБА_1 влітку 1988 року в м.Києві по вул. Перова поблизу магазину автозапчастин, невстановленою особою, підробного посвідчення, закрити в звязку із закінченням строків давності .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Справа №1-п-67/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району, про закриття кримінальної справи №06-5199, порушеної за ч.3 ст.81 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа порушена слідчим СВ Бородянського РВ ВС Київської області 24 грудня 1994 року за фактом крадіжки невідомою особою в ніч на 22 жовтня 1994 року в смт.Пісківка Бородянського району Київської області з будинку культури ДОК-22 акумулятора СТ-60 та ігрового комп'ютера «Оризонт», які належали ОСОБА_1

За постановою слідчого СВ Бородянського РВ від 26 грудня 1994 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, в звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила цей злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 06-5199, порушену 24 грудня 1994 року слідчим СВ Бородянського РВ ВС Київської області за ч.3 ст.81 КК України (1960 року) за фактом крадіжки невідомою особою в ніч на 22 жовтня 1994 року в смт.Пісківка Бородянського району Київської області з будинку культури ДОК-22 акумулятора СТ-60 та ігрового комп'ютера «Оризонт», які належали ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Стасенко Г. В.
Справа № 5 -212 / 2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року Броварський міськрайошшй суд Київської області в складі:

Головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МРВ КВІ в м. Києві та Київської області : - ОСОБА_3

розтанувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари подання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, приватного підприємця, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого: -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2009 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав, обовязки суду виконував, на реєстрацію являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання т характеризується з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварською МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені по нього судом обовязки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та відповідно сг.78 ч. 1 КК України, суд

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2009 року за ст. 15 ч: 2, 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки - звільнити від відбування покарання.

:

ПОСТАНОВИВ:

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук
Справа № 5- 122 / 2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МРВ КВ1 в м. Києві та Київської області: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м, Бровари матеріали стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електромеханіком «Південо-західної залізниці» ВП ДДСЗ, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул, Димитрова 40 Броварською району Київської області, раніше не судимого: -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварською міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої Інспекції УДДУ ПВП в м. Києві іа Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитовою строку засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав, обов'язки суду виконував, на реєстрацію являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварською МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов'язки виконав повністю.

Па підставі викладеною, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до сі.78 ч. 1 КК України, суд-

П О СТАН О В И В :

1 Подання задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2010 року за ст, 186 ч. 2 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого віл відбування покарання з випробувашіям, з іспитовим строком на один рік - звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук
Справа № 362/4702/15-к
Провадження № 1-кс/362/1709/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1158/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/1158/15-к
Провадження № 1- кп /371/83/15

2 липня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, що надійшов до суду 15 червня 2015 року, відповідає вимогам КПК України.

Підсудність кримінального провадження Миронівському районному суду Київської області визначена ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області 12 травня 2015 року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження особисте зобовязання втратив чинність 22 червня 2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 20 липня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , представників потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1