УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2008
року апеляційний суд Житомирської області в складі:

суддів:
Мельничук Н.М. - головуючої,

Михайловського
В.І. та Широкопояса Ю.В.,

з участю:
прокурора Руденка В.І.,

потерпілої
ОСОБА_1,

законного
представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

засуджених
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

законних
представників засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

кримінальну
справу за апеляцією засудженої ОСОБА_4
на вирок

Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2007 року,

встановив:

Цим вироком
засуджено:

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, неодружену,

непрацюючу, судиму Новоград-Волинським міським судом:

· 23.01.2001р.
за ч.3 ст. 81,
46, 44 КК України 1960р. на 3
роки позбавлення волі без конфіскації майна з відстрочкою виконання вироку на
1р. 6м. без сплати штрафу; постановою
від 30.07.2002р. скасовано відстрочку виконання вироку;

· 25.11.2002р.
за ст.
ст. 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 3 міс. позбавлення волі,

за ч.
2 ст.
187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 304 КК України - на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання
ОСОБА_4 за сукупністю злочинів - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, неодруженого,

Справа №
11-96/2007 Головуюча у суді 1-ї інстанції
Андрієнко В.В.

Категорія ст.
ст. 187ч.2, 304 КК України Доповідач
Широкопояс Ю.В.

непрацюючого,
несудимого, та ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, непрацюючого, учня 11 класу Новоград-Волинської вечірньої
школи 2-3 ступенів, несудимого, -

обох за ч.
2 ст.
187 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України - на 5 років
позбавлення волі без конфіскації майна кожного.

Згідно ст.
ст. 75, 76,
104 КК України вирішено звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування
призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, зобов'язано їх не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з'являтися в ці органи для
реєстрації.

Вирішено
стягнути з ОСОБА_4, батьків ОСОБА_5
-ОСОБА_7, ОСОБА_9 та матері ОСОБА_6 -
ОСОБА_8 в рівних долях: на користь Новоград-Волинського міськрай ТМО 503 грн.
22 коп. за лікування потерпілої ОСОБА_2,
а також 729 грн. 44 коп. матеріальної шкоди та 4000 грн. моральної шкоди
на користь ОСОБА_3, 412 грн.
матеріальної та 4000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_1

Зобов'язано
цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повернути цивільним відповідачам
пошкоджені речі: зимову шкіряну куртку та пальто.

Згідно
вироку, 29 грудня 2006 року близько 20
годин 20 хвилин на вулиці Войкова
у м. Новограді-Волинський ОСОБА_4
втягнула у злочинну діяльність неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5, після чого всі засуджені, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за попередньою змовою між
собою, сумісно напали на потерпілих
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і відкрито заволоділи майном ОСОБА_2 на суму 154 гривень 75
копійок та майном ОСОБА_1 на суму 77 гривень із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я
потерпілих, за таких обставин.

ОСОБА_4
запропонувала неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заволодіти
майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що йшли їм на
зустріч, шляхом розбійного нападу, на що ОСОБА_6та
ОСОБА_5 погодилися.

Реалізуючи
вказаний спільний злочинний намір, ОСОБА_6підбіг до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та із застосуванням фізичного насильства став тримати їх
руками, щоб у подальшому спільно
заволодіти їхнім майном. Коли до них
підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6штовхнув
рукою в спину ОСОБА_1, від чого та впала
на асфальт, а ОСОБА_5 кулаком наніс удар
в обличчя ОСОБА_2, від чого остання теж
впала на асфальт. Потім ОСОБА_5, не
даючи ОСОБА_2 можливості піднятися на ноги,
притиснув її голову до своїх колін з метою утримання її на місці події.
В цей час ОСОБА_4 ногами нанесла ОСОБА_2 чисельні удари в різні частини тулуба
та голови, при цьому висловлювала

погрозу
позбавити її життя, якщо ОСОБА_2 не
віддасть майно. Вказану погрозу ОСОБА_2 сприйняла як реальну загрозу своєму
життю та здоров'ю і передала ОСОБА_5 гроші в сумі 4 гривні. При цьому ОСОБА_4
забрала з кишені штанів ОСОБА_2 гроші в сумі 75 копійок та заволоділа ними.

В цей
час ОСОБА_6перевів
ОСОБА_1 на протилежний бік вулиці, де
остання, побоюючись застосування до неї
фізичного насильства, передала йому
гроші в сумі 12 гривень, після чого він
силою вирвав з рук ОСОБА_1 сумочку вартістю 40 гривень, в якій знаходились різні речі цієї потерпілої
на суму 25 грн.

ОСОБА_4
рукою нанесла ОСОБА_1 удар в обличчя,
від чого ОСОБА_1 впала на асфальт. Тоді ОСОБА_6також наніс декілька ударів рукою по обличчю
ОСОБА_1, яка в цей час лежала на
асфальті, а ОСОБА_4 ногою нанесла
декілька ударів по обличчю та сідницях ОСОБА_1.

Потім
ОСОБА_4 повернулася до ОСОБА_2, яку
тримав ОСОБА_5, і потерпіла
ОСОБА_2, побоюючись повторного
застосування до неї фізичного насильства,
небезпечного для її життя та здоров'я, зняла з вух дві золоті сережки загальною
вартістю 150 гривень, однією з яких
відкрито заволоділа ОСОБА_4, а іншою
сережкою відкрито заволодів ОСОБА_5. Після цього ОСОБА_4, ОСОБА_6та
ОСОБА_5 з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину.

Внаслідок
спільних злочинних дій ОСОБА_4, ОСОБА_6
та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я у вигляді закритої черепно-мозкової травми
(струсу головного мозку, синців навколо
очей, на щоках, підборідді,
в потиличній ділянці, ран на
слизовій оболонці правої щоки та верхньої губи,
крововиливу в слизову оболонку губ) та легкі тілесні ушкодження у
вигляді синців в крижовій ділянці,
попереково-крижовій ділянці справа,
на правій руці, лівому стегні, та садна в ділянці правої реберної дуги;
потерпілій ОСОБА_1 - легкі тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого
ока, на лівій щоці, лобі,
лівій кисті, правому
зап'ясті, спині, правій кульшовій ділянці, правій сідниці, саден на щоках, носі, підборідді
та верхній губі.

В
апеляції засуджена ОСОБА_4 просить змінити вирок та пом'якшити їй покарання з
врахуванням її щирого каяття, повного
визнання вини, сприяння у розкритті
злочину, матеріальне становище її родини
і те, що вона була фінансово незалежною
і працюючи утримувала свою родину та мати,
яка знаходиться у декретній відпустці.

Заслухавши
доповідача, пояснення всіх засуджених та
їх законних представників в підтримання апеляції, пояснення потерпілої ОСОБА_1, законного представника потерпілої ОСОБА_2 та
думку прокурора про залишення вироку без зміни,
апеляційний суд визнає апеляцію необгрунтованою з таких підстав.

Висновки
суду про винність ОСОБА_4 у розбої щодо потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та у
втягненні неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у

вчинення цього
злочинну, кваліфікацію її дій за ст.
ст. 304, 187 ч. 2 КК України, - відповідають фактичним обставинам справи та
підтверджуються розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку
доказами.

Покарання
ОСОБА_4 судом призначено відповідно до вимог
ст. 65 КК України, в межах санкцій ст.
ст. 187 ч. 2, 304 КК України, відповідно тяжкості злочину та даним про
особу засудженої.

Суд в
повній мірі врахував всі обставини, які
пом'якшують покарання ОСОБА_4 і призначив його у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статей, за якими її засуджено. З врахуванням всіх
обставин справи та особи засудженої, яка
раніше двічі судима за вчинення корисливих злочинів, за своїм видом та розміром це покарання є
справедливим. Тому підстав для його
пом'якшення немає.

Суд
першої інстанції законно та обґрунтовано вирішив цивільні позови потерпілих з
врахуванням часткового відшкодування збитків батьками засуджених ОСОБА_6 та
ОСОБА_5.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

апеляцію
засудженої ОСОБА_4 залишити без задоволення,
а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
від 20 серпня 2007 року щодо неї, - без
зміни.