УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця «13» дня колегія суддів судової
палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у
складі:

Головуючого -
Катарова П.Г.

Суддів-
Соловйова М.В. Куртлушаєва І.Д. за
участю прокурора - Бородіної І.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі матеріали за апеляційною
скаргою заявника ОСОБА_1, та ії представника ОСОБА_2 на постанову
Армянського міського суду від 24 січня
2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2006 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про
скасування постанови слідчого ОСОБА_3., від 20.03.06р. про припинення
провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_4, та водночас с заявою про поновлення строку на апеляційне
оскарження вищевказаної постанови слідчого.

Свої вимоги заявник ОСОБА_1мотивує тим, що причинами пропуску строка зявилися її звернення у різні інстанції, а також, що з материалами припинення провадження по кримінальній справі
заявник була ознайомлена лише 26.12.06р. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, що спричинило несвоєчасне звернення до апеляційній інстанції з метою
оскарження постанови слідчого від 20.03.06р.

Постановою суду від 24 січня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у поновлені строка на апеляційне оскарження постанови
слідчого від 20.03.06р. Своє рішення суд мотивував тим, що
пропуск строка є неповажним та діючим
кримінально-процесуальним законодавством не передбачено обов'язкове
ознайомлення з такими матеріалами для оскарження. Також
заявник ОСОБА_1 не надала доказів пропуску строку з поважних причин, як вбачається з матеріалів справи копія постанови
була її надіслана 20.03.06р. - своєчасно (а.с. 5), що підтвердила
сама заявник у судовому засіданні (а.с.
35). Окрім цього, в постанові було зазначено яким чином треба оскаржити останню.

У апеляційній
скарзі заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вказали, що ОСОБА_1 не знала строків на апеляційне оскарження
постанови слідчого і в зверненнях у органи прокуратури з проханням
скасування постанови слідчого від
20.03.07р. одержала відмову. Просят постанову суду від 24.01.07р.
скасувати та поновити строк на апеляційне
оскарження постанови слідчого від 20.03.06р.

Справа №11-425/07р. Головуючий

Категорія ст. 236-5 КПК
Украины у 1 інстанції
Шестаківська Л.П.

Доповідач Соловйов М.В.

2

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який покладався на необхідність про
залишення постанови суду без змін, обміркував доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи постанова слідчого про припинення кримінальної справи постановлена 20.03.06р. Відповідно до
вимог ст. 215 ч. 1 КПК України існує 7 тижневий строк для
звернення до суду зі скаргою на постанову про припинення провадження по кримінальній справі, та обчислюється з дня
отримання копії постанови, а не з дня ознайомлення з матеріалами
припиненої справи. Окрім цього, норми
діючого кримінально-процесуального законодавства України не передбачають ознайомлення
з матеріалами припиненої кримінальної справи.

Доводи ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в апеляції про те що пропуск строку є поважним, суперечать матеріалам справи,
та не можуть бути визнаними поважними, тому що у зверненнях в
органи прокуратури ОСОБА_1 були надані вичерпні відповіді, відносно того, що
вона має право оскаржити постанову слідчого від 20.03.06р. до суду у порядку ст. 236-5 КПК України (а.с. 9, 11, 12-13,
19-20, 22).

За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду про відсутність поважних причин для відновлення строку на
оскарження.

Підстав для скасування постанови, як про це просять заявник ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2, у апеляції, колегія не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 365-366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Армянського міського суду АРК від 24
січня 2007 року - без змін.