Справа № 551/217/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у здійсненні кримінального провадження №551/217/15-к (провадження №1-кс/551/63/15) з розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_8 від розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 .
На обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_4 послався на порушення порядку автоматизованого розподілу справ, оскільки відповідно до п.3.3, 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ч.2, 3 ст.35 КПК України суддя ОСОБА_8 не повинен був брати участь у авторозподілі.
Крім того, ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_9 в межах цієї ж справи №551/217/15-к було задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_8 .
Заявник також обгрунтовував свою заяву тим, що між ним, його батьком ОСОБА_10 з одного боку, та суддею ОСОБА_8 з іншого боку, склалися неприязні відносини, які збереглися і на даний час, що є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_8 .
На підставі вищевикладеного заявник просив задовольнити його заяву про відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_8 від розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 .
В судове засідання заявник не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, засобами електронної пошти подав до суду клопотання про розгляд його заяви без його участі.
Суддя ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином.
Прокурор вважав можливим задовольнити заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах досліджуваного питання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Однією з гарантій забезпечення доступу до правосуддя, що має реалізовуватися незалежним та неупередженим судом, є здійснення кримінального провадження з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права, свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Вказаний принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, що визначений ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.
Зокрема, у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 1 жовтня 1982 року Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше. Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.
Однією з обставин, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких визначений положеннями ст.75 КПК України, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Перебування слідчого судді, судді або присяжного у неприязних стосунках з будьким із учасників провадження, є однією з таких обставин.
З урахуванням характеру взаємовідносин, які склалися між заявником та суддею ОСОБА_8 , яким неодноразово приймалися остаточні судові рішення по скаргах останнього та скаргах його батька ОСОБА_10 , сталого переконання останніх про прояв необ`єктивності та упередженості при розгляді їх справ суддею ОСОБА_8 , та приймаючи до уваги, що ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_9 , від 25 березня 2015 року була задоволена заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 (справа №551/217/15-к, провадження №1-кс/551/36/15), для виключення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_8 , враховуючи важливість довіри, яку в демократичному суспільстві зобов`язані викликати суди у всіх осіб, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 36, 75, 80-81, 214 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Про прийняте рішення довести до відому слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_8 .
Справу №551/217/15к (провадження №1КС/551/63/15) за заявою слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 передати до канцелярії Шишацького районного суду для передачі на розгляд іншому судді Шишацького районного суду в порядку, визначеному КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду ОСОБА_9