Дата документу 22.01.2013
Справа № 334/472/13- к
Провадження № 1-кс/334/121/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., за участю прокурора Кравець С.Ю., слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Набоки П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Набоки П.В., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя Кравець С.Ю. про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000035 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2013 року, приблизно о 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_3, керуючи мікроавтобусом "Фольксваген ЛТ 35"реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині вул. Перемоги з боку вул. Нижньодніпровської в напрямку пр. Маяковського в м. Запоріжжя. У салоні даного автомобіля знаходився пасажир ОСОБА_4.

В цей же час, у попутному з водієм ОСОБА_3 напрямку, по проїжджій частині вул. Перемоги рухався автомобіль ЗАЗ 1102реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5.

Під час руху в районі будинку № 52-А водій ОСОБА_5 став знижувати швидкість керованого ним автомобіля і виконувати маневр правого повороту, маючи намір в'їхати в дворовий проїзд до кафе "Вау". Під час руху водій ОСОБА_3 допустив зіткнення передньої частини кузова керованого ним мікроавтобуса з задньої правої частиною кузова автомобіля "ЗАЗ".

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: "ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому 10-12 ребер, закритого пневмотораксу".

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

На стадії досудового розслідування було встановлено, що в районі місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою м. Запоріжжя вул. Перемоги буд. 49, розташоване відділення № 397 банку "УкрСибБанк"камери зовнішнього спостереження якого частково фіксують рух транспортних засобів по проїзній частині вул. Перемоги в районі перетину з проїзною частиною вул. Нижньодніпровської. Зазначена техніка знаходиться у власності відкритого акціонерного товариства "УкрСибБанк".

У судовому засіданні слідчий та прокурор заявили, що клопотання має бути розглянуто судом без виклику посадової особи ВАТ "УкрСибБанк"у володінні якого знаходяться камери відеоспостереження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як відеокамери, які можливо зафіксували подію ДТП працює в режимі постійного перезапису і існує реальна загроза знищення відеозапису, що має значення для даного кримінального провадження. Тому слухання справи проводиться без виклику посадової особи у володінні якої знаходяться камери відео спостереження, які фіксують події в районі перехрестя вул. Перемоги і вул. Нижньодніпровської в м. Запоріжжя.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний запис може бути знищений, суд вважає, що його необхідно вилучити для зняття копії відеозапису дорожньо-транспортної пригоди шляхом копіювання на ДВД (СД) диск.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов'язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин клопотання слідчого та прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого та прокурора -задовольнити.

2. Надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Набока П.В., право тимчасового доступу до відео записуючого обладнання зовнішнього спостереження відділення № 397 ВАТ "УкрСибБанк"з метою копіювання з нього відеозапису дорожньо-транспортної події, яка сталася 15.01.2013 р.

3. Зобов'язати уповноважених осіб ВАТ "УкрСибБанк"надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Набока П.В. тимчасовий доступ до відео записуючого обладнання відділення № 397, розташованого за адресою м. Запоріжжя вул. Перемоги буд. 49.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення -до 22.02.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя: