Первомайський міськрайонний суд Харківської області
20 серпня 2010 р. Справа № 1-118/10
провадження № -
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,
при секретаре Хохловой И.С., с участием прокурора Хряк А.А., Шульга Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 , украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,-
23 марта 2010 года, в период с 09-00 - 10-00 часов подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, вступили в предварительный сговор между собой направленный на совершение тайного похищения чужого имущества, а именно металлического вентиляционного воздуховода из подвального помещения дому №7 по ул. Октябрьской г. Первомайский Харьковской области.
Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 и ОСОБА_2, путём свободного доступа, с корыстной целью, с помощью ключа открыли входную дверь в подвальное помещение дома №7 по ул. Октябрьской г. Первомайский Харьковской области, проникли в него, откуда тайно похитили металлический вентеляционный воздуховод длинной около 7 погонных метров, состоящий на балансе КП «Коммунальник-1» г. Первомайский Харьковской области, балансовая стоимость которого составляет 183 гривны. При совершении кражи ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были замечены жителем дома №7, на замечание которого прекратить похищать имущество подсудимые не реагировали, проигнорировали такое требование и продолжили открытое похищение имущества, после чего скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 20 марта 2010 года в дневное время, примерно в 09-00 часов , он вместе ОСОБА_2 договорились совершить кражу металлических вентиляционных труб в подвале своего дома, сдать их на металлом, а на вырученные деньги купить домой продукты питания. С этой целью, 20 марта 2010 года в дневное время, примерно в 09-00 часов , они, открыв ключем входную дверь, проникли в подвал, откуда начали носит металлические вентиляционные рукава. В это время их увидел житель их него дома, который вызвал милицию.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал по делу аналогичные показания об обстоятельствах похищения винтеляционного воздуховода.
При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимые и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимых.
Суд выслушав пояснение подсудимых, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении открытого похищения чужого имущества / грабёж /, совершённого по предварительному сговору группой лиц, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимых, которые они дали в судебном заседании.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст.186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества / грабёж/, совершённый по предварительному сговору группой лиц.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершено преступление по квалификации, являющееся тяжким, вместе с тем суд учитывает, что изобличено оно при содействии самих подсудимых.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, два последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, два последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого.
Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что подсудимые как личности не представляет большой общественной опасности для общества, их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в пределах санкции ст.186 ч.2 УК Украины не связанное с лишением свободы, с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание 4 года лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание 4 года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины, на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства пять металлических элементов воздуховода возвратить по принадлежности КП «Коммунальник».
На приговор может быть подана апелляция , в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья