Номер провадження 1-кс/643/5/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Уджар, республіки Азербайджану, азербайджанеця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 23.04.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України 2 роки іспитового строку, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Своїми діями, ОСОБА_4 , 1986 р.н., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29.08.2014 року ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку з відсутністю за місцем проживання та тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.
В судове засідання підозрюваний не з*явився про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутністю.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.09.2014 року слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 однак, підозрюваний на розгляд клопотання не зявився.
05.09.2014 розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 було перенесено та постановлено ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання.
На теперішній час, ухвала суду про затримання підозрюваного з метою приводу не виконана, а місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 суду не відоме.
Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частина шоста ст.193 КПК України передбачає, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 177, 193, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1