Кримінальне провадження № 666/6766/14-к
№ 1-кп/666/343/14

У Х В А Л А
12.12.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.06.2006р. Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 21.02.2009р. на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008р.,
- 16.09.2009р. Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі,
- 27.11.2013р. Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.185 КК України до 4-х місяців арешту,
- 11.02.2014р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.395 КК України до 2-х місяців 4 днів арешту.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_4 , на виклики суду 22.10.2014р., 30.10.2014р., 18.11.2014р., 12.12.2014р. не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Повідомлення про вручення поштового відправлення надіслані по місцю його проживання повертаються по закінченню терміну зберігання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Одночасно просив надати дозвіл на його затримання для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
Відповідно до положень ст.187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, оскільки, додані до клопотання матеріали не містять даних, що прокурором вживалися заходи для здійснення виклику обвинуваченого ОСОБА_4 , а також не надано доказів, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.ст.186-190, 369-372, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1