overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3386/15-к
Провадження № 1-в/314/758/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшла заява про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України заяви про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись із заявою про умовно - дострокове звільнення, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 06 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
Зобов`язати Кам`янську виправну колонію УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого (для огляду), засвідчену копію особової справи засудженого долучити до поданої ним заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.07.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/492/15-к
Провадження №: 1-кс/332/374/15
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
03 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_2 про відвід судді у кримінальному провадженні під час вирішення питання про заміну покарання,

в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 , в проваджені якої на теперішній час перебуває справа про заміну покарання, призначеного ОСОБА_2 вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2014 року у кримінальному проваджені у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подану ним заяву про відвід судді, в обґрунтування якої послався на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у вироку суду від 03.09.2014 р. фактичним обставинам кримінального провадження, у тому числі посилання суду на докази, отримані органом досудового розслідування з порушенням кримінальних процесуальних норм.

Вислухавши думку заявника ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність підстав задоволення заяви останнього про відвід судді з наступних підстав.

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2014 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 510 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.07.2015 р. вказаний вирок залишено без змін, а апеляційна скарга обвинуваченого без задоволення.

На теперішній час в проваджені судді ОСОБА_4 перебуває справа про вирішення питання про заміну призначеного ОСОБА_2 зазначеним вище вироком суду покарання.

Перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному проваджені передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

В судовому засіданні заявник, обґрунтовуючи подану ним заяву про відвід судді ОСОБА_4 послався на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у вироку суду від 03.09.2014 р. фактичним обставинам кримінального провадження, у тому числі посилання суду на докази, отримані органом досудового розслідування з порушенням кримінальних процесуальних норм.

Зазначені заявником обставини є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції (ст. 409 КПК України) та не є обставинами, що виключають участь судді в кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволені заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2015

Справа № 334/2873/15-к
Провадження № 1-кс/334/703/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючої - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участі прокурора - ОСОБА_3 ;

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , який є боржником за виконавчим провадженням відносно стягнення заборгованості на користь ПАТ «Мета Банк», що знаходиться в провадженні державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність співробітників СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення державним виконавцем ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.364 КК України.

Ні скаржник, ні його адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені вчасно. В клопотанні, направленому на адресу суду по факсу, вони просять суд розглянути скаргу за їх відсутність.

Прокурор проти доводів скарги заперечує, вважаючи їх безпідставними.

Слідчий ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні пояснив суду, що СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області не отримував від скаржника заяви про вчинення злочину, тому, і претензії скаржником заявлені необґрунтовано.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні скарги, оскільки, скаржник та його адвокат ОСОБА_7 не довели суду, що надіслана ОСОБА_4 заява про вчинення державним виконавцем ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.364 КК України, була отримана СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.306-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення державним виконавцем ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.364 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу Справа № 334/927/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/927/14-к
Провадження № 11-кп/778/417/14
У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 25 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 07 квітня 2014 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить апеляційний розгляд кримінального провадження провести з його участю, тому, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 05 квітня 2014 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2014 року.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі, викликати в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1026/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2014 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2014 року на 10 жовтня 2014 року на 10 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 337/6646/14-к . Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11сс/778/699/14 р. ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою представника Державного Підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Надія» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2014 року, якою повернута скарга представника ДП «СП «Надія» на постанову заступника прокурора Приморського району в Запорізькій області ОСОБА_8 від 19 серпня 2014 року у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 411, 422 КПК України, коллегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника Державного Підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Надія» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2014 року, якою повернута скарга представника ДП «СП «Надія» на постанову заступника прокурора Приморського району в Запорізькій області ОСОБА_8 від 19 серпня 2014 року у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2014 року о 10-00 годині.

СУДДІ:

1. 2. 3.
Дата документу Справа № 0239/689/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1613/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 03 листопада 2014 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 03 листопада 2014 року на 03 лютого 2015 року на 12 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/2376/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1472/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року,

встановила:

24.11.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 25.11.2014р. апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в розмірі 3 400 грн.

Відповідно до ст.396 ч.2 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, ставлячи питання про скасування вироку, потерпілий не зазначає в якій частині вирок підлягає скасуванню (повністю чи частково) та не зазначає, які були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону при судовому розгляді кримінального провадження, а також не зазначив які існують підстави для скасування вироку.

Крім того, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні відповідати положенням кримінального процесуального закону та узгоджуватися з повноваженнями апеляційної інстанції.

Однак в апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить вирок суду першої інстанції скасувати та направити справу на нове розслідування, що не передбачено положеннями чинного кримінального процесуального закону.

Крім того, на обґрунтування своїх вимог потерпілий посилається на норми КПК України (1960р.), який втратив чинність.

Потерпілим ОСОБА_3 також не виконані вимоги ч.6 ст.396 КПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга потерпілого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати потерпілому строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 235/6940/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/131/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2014 року,

встановила:
усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2014 року на 20 лютого 2015 року на 10 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 10-946/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-946/2011г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 234 Докладчик во 2-й инстанции
УПК Украины ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«28» ноября 2011 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Татаринова А.И. с участием прокурора Горобиевский М.С., предварительно рассмотрев материал по апелляции заявителя ОСОБА_3 на постановление Жовтневого районного суда города Запорожья от 07 ноября 2011 года по жалобе генерального директора ООО «Сельскохозяйственного предприятия «НИБУЛОН» ОСОБА_3,
07 ноября 2011 года постановлением Жовтневого районного суда города Запорожья прекращено производство по жалобе генерального директора ООО «Сельскохозяйственного предприятия «НИБУЛОН» ОСОБА_3 о признании незаконными действия следователя 1-го отдела СО УСБ Украины в Запорожской области в связи с тем, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
18 ноября 2011 года ОСОБА_3 подал в Жовтневый районный суд г. Запорожья апелляцию об отмене вышеуказанного постановления, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования (л.д.29).
Согласно ч.3 ст. 353 УПК Украины, вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело. По мнению прокурора, материал подлежит возвращению в местный суд для разрешения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Материал по жалобе ОСОБА_3 возвратить Жовтневому районному суду городу Запорожья для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья: А.И. Татаринова
Дата документу Справа № 334/1124/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1540/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/1124/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
31 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002055 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2014 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.07.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву, в якій ним порушено питання щодо участі в засіданні суду апеляційної інстанції, а тому враховуючи вимоги ч. 4 ст. 401 КПК України та те, що останній перебуває у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), вжити заходи, направлені на етапування обвинуваченого в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2014 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) до Запорізького слідчого ізолятору для подальшої доставки його в засідання апеляційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) та Командира військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , для чого направити кожному копію вказаної ухвали.

Начальнику Запорізького слідчого ізолятору негайно повідомити апеляційний суд про час прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до слідчого ізолятору. Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/1241/15-к Провадження № 1-кп/443/111/15

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
03 серпня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 000639 від 12.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000639 від 12.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України прийняти до провадження Жидачівського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.30 год 06 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя