Номер провадження: 11-сс/785/496/15
Номер справи місцевого суду: 1-кс/500/349/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши апеляцію старшого прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2015р. про відмову в задоволенні клопотання старшого прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Старший прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно - домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 .

Як встановлено досудовим слідством, 15.08.2014р. ОСОБА_8 повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , шляхом обману, не маючи права на відчуження домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , завідомо знаючи про неможливість здійснення угоди купівлі-продажу будинку у зв`язку з тим, що у забезпечення повернення грошових коштів на будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 накладено заборону на відчуження, згідно договору про іпотечний кредит та іпотечного договору, укладених між ОСОБА_10 та ВАТ Державний Ощадний банк України, переконав ОСОБА_9 у тому, що будинок належить йому на праві власності, після чого запропонував ОСОБА_9 придбати квартиру в недобудованому двоповерховому будинку по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , не маючи відповідного дозволу і проекту затвердженого і погодженого відповідними службами, тобто без оформлення права на виконання будівельних робіт по будівництву житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що є порушенням ст. 34 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності,22.09.2011р. уклав в торговому комплексі Дельта з ОСОБА_9 комерційну угоду, яка фактично датована 23.09.2011р. про участь в фінансуванні будівництва 6-ти квартирного житлового будинку з отриманням права власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 78,4 кв.м. за 25000 доларів США.

В подальшому ОСОБА_8 , отримавши у період з 22.09.2011р. по 07.03.2012р. у шість етапів грошові кошти від ОСОБА_9 у сумі 20000 доларів США, що по курсу Нацбанку становить 143601грн. 05 коп. на рахунок вартості однієї з шести квартир будинку, яку він мав закінчити будувати, не маючи при цьому наміру виконувати укладену з ОСОБА_9 угоду, припинив будівництво будинку, не оформив договір по відчуженню ОСОБА_9 частини будинку чи квартири в ньому, та заволодів вказаними грошовими коштами, отриманими від ОСОБА_9 , витративши їх на особисті потреби.

В апеляції прокурор зазначив, що ухвала слідчого винесена безпідставно та підлягає скасуванню. Так, на думку прокурора, приймаючи рішення по клопотанню прокурора, суд не прийняв до уваги, що по договору купівлі-продажу від 01.08.2017р. на ОСОБА_10 було зареєстровано одноповерховий будинок загальною площею 54 кв.м. після реєстрації права власності ОСОБА_8 зніс стару будівлю та з 2007 р. по 2011 р. збудував новий, за власний рахунок, без залучення ОСОБА_10 та самовільно, без будь-яких дозвільних документів, двоповерховий 6-ти квартирний будинок. Також потерпілим ОСОБА_9 пред`явлено цивільний позов в рамках кримінального провадження, між тим суд не викликав в засідання ОСОБА_10 , який є власником будинку по АДРЕСА_1 .

За таких обставин прокурор просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, якій підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження слідчим відділенням Ізмаїльського N13 ГУМВС України в Одеській області здійснюється досудове розслідування | кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувані за №0002378 від 15.08.2014 за ознаками ч.З ст.190 КК України під час якого ОСОБА_8 20.03.2015 року було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 3 КК України.

В рамках розслідування кримінального провадження ОСОБА_10 буд допитаним в якості свідка.

Власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 на підстав договору купівлі - продажу від 01.08.2007 року.

Відповідно до вимог ст. 170 ч. 3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного або обвинуваченого, і перебувають у нього або в інших фізичних чи юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або вивільго позову.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_10 не є підозрюваним або особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного , то колегія суддів підстав про скасуванню ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна а саме будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_11 не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 405,407,422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні апеляції старшого прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відмовити , а ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2015р. про відмову в задоволенні клопотання старшого прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури про арешт майна будинку АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_12 залишити без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4