ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6104/15-к
провадження № 1-кп/753/346/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого в ТОВ «Авеленго» на посаді директора, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 18.12.2014 року приблизно о 20 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 43, будучи одягненим в куртку чорного кольору, штани чорного кольору та кросівки чорного кольору з білими боковими в ставками, проходячи повз торгівельні полиці зі взуттям, взяв коробку із взуттям в якій знаходились чорні чоботи під назвою «VENTURIN MILAN», арт.35443, вартістю 1165,84 гривень (без ПДВ) та направився до кабіни переодягання.

В даній кабіні діючи умисно, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме вдягнув на себе чорні чоботи, а свої залишив в кабіні переодягання, після чого направився до касових зон, та пройшов через них не розрахувавшись за вищевказаний товар, вийшов на вулицю розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ « Метро Кеш енд Кері Україна» на загальну суму 1165,84 гривні.

Крім того, ОСОБА_5 , 07.03.2015 року приблизно о 21 годині 57 хвилин, зайшовши до магазину ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Гртгоренка, 43, для придбання продуктів харчування, знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, у відділі з одягом, взяв три осінні куртки, чорного, зеленого та синього кольору, та двоє штанів після чого направився до кабінки переодягання.

В даній кабінці, діючи умисно повторно, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, витягнув з кишені магніт, за допомогою якого зняв з куртки «ZARON-L», арт.356681, загальною вартістю 832 гривні 50 копійок (без ПДВ), пластиковий магнітний стікер, та перевісив його на іншу куртку, після чого вдягнув на себе вище вказану куртку, поверх якої вдягнув власну та застібнув замок до верху. В подальшому з метою доведення своїх злочинних дій до кінця ОСОБА_5 пройшов повз касові зони не розплатившись за вказаний товар, та направився до виходу, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця, так як при виході з магазину був затриманий працівниками охорони ТОВ «Венбест». Тим самим спричинив матеріальну шкоду магазину ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» на загальну суму 832 гривні 50 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст15, ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що 18.12.2014 року він перебуваючи у магазині «Метро» викрав чолові чоботи шляхом підміни своїх на нові. Пізніше 07.03.2015 року, вирішив таким самим способом у тому ж магазині викрасти куртку, але не зміг довести свої дії до кінця, так як був затриманий працівниками охорони. Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, якзамах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, при якому особи виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні злочину, та добровільне відшкодування завданої шкоди.. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, тому виправлення його на думку суду можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, та ч.2 ст.185 КК України із врахуванням положень ст.68 КК України та на підставі ст.75 КК України звільни його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні.Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,72 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази - предмет схожий на магніт - повернути ТОВ"Метро Кеш енд Кері Україна", коробку від взуття та кросівки "Редмонд" чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , два СД диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: