АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
адвокат ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000887 відносно підозрюваного за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 березня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволене клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 та відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ДПтСУ у Чернівецькій області(№33) до05:00 год. 21 травня 2015 року.Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначений розмір застави-30 450 грн. та встановлені обов`язки ,передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України у разі її внесення.
На зазначене судове рішення адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову,якою у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити. За твердженням апелянта,прокурором не доведено,що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам,передбаченим ст..177 КПК України .Слідчий суддя не надав належної оцінки таким обставинам,тому ухвалив рішення,яке на думку апелянта,не ґрунтується на законі.
Провадження №11-сс/794/47/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.183 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу,доводи прокурора про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті,зокрема,переховуватись від органів досудового розслідування чи суду ,вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення,у якому підозрюється .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Такий вид запобіжного заходу застосовується у разі,якщо прокурор доведе,що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам,передбаченим ст.177 КПК України.

Із матеріалів провадження вбачається,що 22.03.2015 року до ЄРДР за №0000887 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_7 23.03.2015 року останнього повідомлено про підозру у скоєнні цього кримінального правопорушення Надані стороною обвинувачення докази дають достатні підстави вважати,що така підозра є обґрунтованою.

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_7 22.03.2015 року приблизно о 01-00 год. разом із ОСОБА_10 з метою вчинення крадіжки проникли у сарай буд. АДРЕСА_1 ,звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 5180 грн.

Приймаючи рішення,слідчий суддя обґрунтовано врахував,що злочин ,у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 є тяжким та за його скоєння передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Слідчий суддя також правильно встановив та зазначив в ухвалі,що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий,в тому числі за скоєння умисних корисливих тяжких та особливо тяжких злочинів.Після звільнення із місць позбавлення волі у 2012 році,знову обгрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину проти власності спільно з іншою особою.

Викладене доводить існування ризику вчинення ОСОБА_7 у випадку його перебування на волі інших кримінальних правопорушень,про що правильно вказано в ухвалі.

Зазначені обставини давали слідчому судді достатні підстави для висновку,що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного(п.3 ч.1 ст.194 КПК України).

Доводів на спростування таких висновків слідчого судді захисником у апеляційній скарзі не зазначено.

При цьому судова колегія також враховує,що доведеність існування обставин,передбачених п.п..1,2 ч.1 ст.194 КПК України(обґрунтованість підозри та існування ризиків,передбачених ст.177 КПК України ) захисником у апеляційній скарзі не оспорюється.

Посилання підозрюваного на те,що він проживає із співмешканкою та не має наміру вчиняти інші кримінальні правопорушення не є, у даному випадку, достатньою підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу,аніж обраний слідчим суддею.

Отже, слідчий суддя,належно оцінивши усі викладені вище обставини, прийшов до переконливого висновку про обгрунтованість клопотання слідчого

Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою,слідчий суддя дотримався вимог закону та визначив розмір застави і обов`язки підозрюваного у випадку її внесення,як те передбачено ст.ст.182 ч.5,ст.183 ч.3,194 ч.5 КПК України. Отже,підстав для скасування прийнятого слідчим суддею рішення,а відтак-і для задоволення поданої адвокатом в інтересах підозрюваного апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 176-178,183,194,405,407,422 КПК України, колегія суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення,а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 березня 2015 рокубез змін
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3