Справа № 539/53/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000070,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000070.

В скарзі зазначив, що слідчим СВ Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 29.12.2015 року закрито кримінальне провадження №0000070 про що винесено відповідну постанову.

Дане кримінальне провадження було розпочато за його заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Вважає, що дана постанова є незаконною, передчасною, досудове розслідування проведено не повно, злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України вчинено саме ОСОБА_6 .

Також звертає увагу на тому , що слідчим знехтувано вкотре вказівки процесуального прокурора та слідчого судді які були викладені в ухвалах від 05.12.2013 року та 19.09.2014р.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її скасувати.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив , вважав, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою , підстав для її скасування не має.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що дану скаргу слід задовольнити виходячи із наступного.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Під час безпосереднього дослідження доказів по даній справі встановлено, що органом досудового розслідування належним чином в котрий раз не перевірено первинні пояснення малолітньої потерпілої ОСОБА_7 зафіксовані у протоколі розмови з ученицею ( а.п. 8).

Також не вжито дієвих заходів на перевірку наступних змінених пояснень та показань малолітньої потерпілої ОСОБА_7 щодо отримання тілесних ушкоджень начебто в школі , та не встановлено особу яка могла спричинити тілесні ушкодження останній, хто із учнів які навчалися із потерпілою міг підтвердити версію останньої про спосіб отримання нею тілесних ушкоджень. Не було намагань слідчого встановити і причину зміни показань неповнолітньої.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню : подія кримінального провадження ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ).

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та у випадках встановлених даним кодексом на потерпілого.

Відповідно до ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію

чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена , окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також безумовною підставою для скасування даної постанови слідчого є неповне виконання ним вказівок, які були дані в межах даного кримінального провадження процесуальним прокурором та вимог зазначених у ухвалах слідчого судді від 05.12.2013 року та від 19.09.2014 року.

Сукупність недоліків допущених органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження зумовлює скасування постанови, що є предметом даного судового оскарження та направлення її прокуророві для організації подальшого досудового розслідування.

По справі необхідно провести належні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх фактичних обставин та перевірки версій запропонованих учасниками даного провадження. Встановити причини зміни пояснень малолітньої потерпілої , наявність тиску зі сторони інших осіб та усунути протиріччя між первинними поясненннями неповнолітньої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , актом судово-медичного обстеження від 15.11.2012 року та показаннями ОСОБА_6 і зміненими показаннями неповнолітьої ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 25-26,91,110,303 - 309 КПК України, -

УХ В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000070 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалу і кримінальне провадження №0000070 направити Лубенському міжрайонному прокурору для організації досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1