Справа №702/1484/13-к
Провадження №1-кс/702/162/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в наданні дозволу на проведення обшуку

13 листопада 2013 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Шковира А.М., з участю прокурора прокуратури Монастирищенського району Костюка О.С., слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області бовкуна В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про надання дозволу на обшук у провадженні №0000660 за фактом незаконного зберігання боєприпасів,

за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Бовкуном В.О. 08.10.2013 року внесено до ЄРДР відомості про кримінальне провадження за фактом незаконного зберігання боєприпасів за ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Бовкун В.О. звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Монастирищенського району Костюком О.С., про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, з метою отримання інформації для запобігання вчиненню злочину та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: незаконного зберігання зброї та боєприпасів, виявлення та припинення, в інтересах кримінального провадження, пошууку фактичних даних про протиправні дії особи, враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати фактичні дані.

Просить задовольнити клопотання і надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_3

У судовому засіданні слідчий подання підтримав, просить його задоволити. Інших матеріалів суду крім матеріалів подання, надати не може. Будь-які слідчі дії ним не проводились.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав. Обшук раніше не проводився в зв"язку з відсутністю власника житла.

Відповідно до ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в наданні дозволу на проведення обшуку, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі знаходяться у зазначеному житлі.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали провадження, клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України у невідкладних випадках, пов"язаних із врятуванням життя людей та житла слідчий, прокурор мають право до постановлення ухвали слідчим суддею увійти до житла чи іншого володіння особи. Не дивлячись на отримання інформації про наявність в домоволодінні предмета, схожого на міну, ні прокурор, ні слідчий не вчинили дій, які передбачені ч.3 ст.233 КПК України. Разом із тим, лише 14.11.2013 року звернулись з поданням до суду, у якому в резулятивній частині відсутні відомості про те, які конкретно речі вони хочуть знайти при проведенні обшуку; на підтвердження наявності підстав для проведення обшуку та вчинення кримінального правопорушення надали один рапорт, згідно якого невідома особа повідомила про можливе вчинене кримінальне правопорушення. Інших, будь-яких слідчих дій не проведено, в тому числі і щодо встановлення номеру телефону абонента, встановлення та допиту особи, яка повідомила про вчинення кримінального правопорушення.. Крім цього, суду не надано доказів, що дане домоволодіння належить даній особі, тому суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 234-236, 309,395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про надання дозволу слідчому СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Бовкуну В.О. на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко