Справа № 676/750/15-к
Номер провадження 1-кп/676/97/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському питання доцільності продовження строку тримання під вартою по матеріалах об`єднаного кримінального провадження № 676/750/15 К обвинуваченому
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янець-Подільського, Хмельницької області, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому 23 грудня 1990 року Кам`янець-Подільським міським судом за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 18, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 143 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, виконання якого було відстрочено згідно ст. 46-1 КК України( в редакції 1960 року) на 2 роки із сплатою штрафу в розмірі 700 грн.; 5 жовтня 2000 року Кам`янець-Подільським міським судом за ч.2 ст. 140, ст. 43 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 2 серпня 2002 року умовно-достроково на 1 рік 16 днів; 4 листопада 2002 року Кам`янець-Подільським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26 березня 2008 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ст. 395, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 72 КК України до 3 місяців арешту та штрафу в розмірі 1000 грн.; 28 грудня 2011 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали об`їденого кримінального провадження № 676/750/15-к по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженими обвинувальними актами.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.
Прокурор ОСОБА_7 просять продовжити термін дії тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою терміном на 60 днів, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування та зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, вказуючи також на те, що ризики передбачені п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України залишились.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_9 при вирішенні питання щодо доцільності продовження обраної міри запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді утримання під вартою покладаються на думку суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Судом встановлено, що під час досудового слідства ОСОБА_8 була обрана міра запобіжного заходу у виді утримання під вартою строком на шістдесят днів, дія якої ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 7 квітня 2015 року була продовжена до 6 червня 2015 року, а 27 травня 2015 року до 26 липня 2015 року.
Зазначена міра запобіжного заходу ОСОБА_8 була обрана в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).
ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України , санкція якого в тому числі передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Суд вважає, що спільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризику його можливого ухилення від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, який із спливом часу не зменшився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 331, 176-178,183 КПК України, суд ,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 11 вересня 2015 року з подальшим утриманням в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29.
Виконання ухвали покласти на начальника Кам`янць-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, обвинуваченому, захисту та конвою.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1