П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., за участю
секретаря судового засідання
Слісаренко Г.В., прокурора Козенко Є.С.,
підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Южне
клопотання слідчого СВ Южненського МВ
ГУМВС України в Одеській області
лейтенанта міліції Лемищук Р.М.,
погоджене з прокурором м. Южне Одеської
області, про застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
відносно підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.289 КК України:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Косівського району, Івано
-Франківської області, громадянина
України, українця, не
одруженого, освіта середня, не
працюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за
раніше засудженого:
- 20.11.2009 р. Печерським районним судом м.
Київ за ст.. 186 ч. 2, 69 КК України до
покарання в виді позбавлення волі,
терміном на 3 роки, звільнений 02.04.2010
-15.04.2011 р. Косовським районним судом
Івано -Франківської області за ст. 185 ч.2
України, до покарання в виді арешту,
терміном на 6 місяців, звільнений 14.10.2011
-08.12.2011 р. Косовським районним судом
Івано -Франківської області за ст. 264 КК
України, до покарання в виді штрафу, в
розмірі 850 гривень;
-19.09.2012 р. Приморським районним судом м.
Одеси за ст.. 185 ч.2 КК України, до
покарання в виді арешту, терміном на 6
місяців, звільнений 14.11.2012 року, -
Слідчий СВ Южненського МВ ГУМВС
України в Одеській області лейтенант
міліції Лемищук Р.М. звернувся до
Южного міського суду Одеської області
з клопотанням, погодженим з прокурором
м. Южне Одеської області, про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.289 КК України
В обґрунтування клопотання слідчий
посилається на те, що в його
провадженні знаходяться матеріали
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
року, по ч. 1 ст. 289 КК України, та потім
згідно повідомлення про підозру
змінено по ч.2 ст. 289 КК України, та
вказує на те, що 27.12.2012 року, близько 00
годин 20 хвилин, у ОСОБА_1, який
знаходився у стані алкогольного
сп'яніння, у дворі будинку № 22, по вул.
Леніна, м. Южне, Одеської області, виник
злочинний умисел, спрямований на
незаконне заволодіння транспортним
засобом громадянина ОСОБА_3, а саме
автомобілем «ВАЗ-2106», зеленого кольору,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
який був припаркований останнім біля
під'їзду № 2 будинку № 22 по вул. Леніна,
м. Южне, Одеської області, де з метою
реалізації свого злочинного наміру,
ОСОБА_1 підійшов до вказаного
автомобілю діючи умисно, повторно, з
метою незаконного заволодіння
автомобілем «ВАЗ-2106», зеленого кольору,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
яких належить ОСОБА_3, відкрив
водійські двері автомобіля, запустив
двигун автомобіля за допомогою
викрутки, після чого виїхав на даному
автомобілі з двору будинку № 22 по вул.
Леніна в м. Южне Одеської області та з
даного місця скоєння злочину зник,
розпорядившись викраденим автомобілем
на свій розсуд.
Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289
КК України - незаконне заволодіння
транспортним засобом, вчинене
Підставою для внесення клопотання
стало те, що підозрюваний ОСОБА_1,
раніше неодноразово судимий, після
звільнення з місць позбавлення волі на
шлях виправлення не став, гідних
висновків для себе не зробив, а
повторно 27.12.2012 р. скоїв тяжкий злочин
за який передбачене покарання від 5 до 8
років позбавлення волі та після якого з
місця скоєння злочину зник, тому є всі
підстави вважати, що ОСОБА_1 може
переховуватись від органів досудового
розслідування, також постійного місця
проживання не має, може незаконно
впливати на потерпілого, свідків,
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином, вчинити інше
кримінальне правопорушення так як має
не погашену судимість і залишаючись на
свободі може негативно вплинути на
встановлення істини по кримінальному
Вислухавши прокурора, слідчого, які
підтримали подане клопотання,
пояснення підозрюваного, який просив
не призначати йому запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання слідчого СВ Южненського МВ
ГУМВС України в Одеській області
лейтенанта міліції Лемищук Р.М. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.289 КК України
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що, згідно
поданих матеріалів, 27.12.2012 року, близько
00 годин 20 хвилин, у ОСОБА_1, який
знаходився у стані алкогольного
сп'яніння, у дворі будинку № 22, по вул.
Леніна, м. Южне, Одеської області, виник
злочинний умисел, спрямований на
незаконне заволодіння транспортним
засобом громадянина ОСОБА_3, а саме
автомобілем «ВАЗ-2106», зеленого кольору,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
який був припаркований останнім біля
під'їзду № 2 будинку № 22 по вул. Леніна,
м. Южне, Одеської області, де з метою
реалізації свого злочинного наміру,
ОСОБА_1 підійшов до вказаного
автомобілю діючи умисно, повторно, з
метою незаконного заволодіння
автомобілем «ВАЗ-2106», зеленого кольору,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
яких належить ОСОБА_3, відкрив
водійські двері автомобіля, запустив
двигун автомобіля за допомогою
викрутки, після чого виїхав на даному
автомобілі з двору будинку № 22 по вул.
Леніна в м. Южне Одеської області та з
даного місця скоєння злочину зник,
розпорядившись викраденим автомобілем
на свій розсуд.
Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289
КК України - незаконне заволодіння
транспортним засобом, вчинене
Зібрані матеріалі даного
кримінального правопорушення було
внесено до Єдиного реєстру досудових
КК України, та потім згідно
повідомлення про підозру змінено по ч.2
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під
час розгляду клопотання про
застосування запобіжного заходу
слідчий суддя зобов'язаний встановити,
чи доводять надані сторонами
кримінального провадження докази
обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні підозрюваним кримінального
2) наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один із ризиків,
передбачених статтею 177 цього Кодексу,
і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання
встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано
підозрюється у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК
України і подане слідчим клопотання
відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК
ОСОБА_1 органом досудового
розслідування 28.12.2012 року повідомлений
про підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України
тримання під вартою є винятковим
запобіжним заходом, який
застосовується виключно у разі, якщо
прокурор доведе, що жоден із більш
м'яких запобіжних заходів не зможе
запобігти ризикам, передбаченим
статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1,
слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4
ст.5 Конвенції про захист прав людини та
практику Європейського суду з прав
людини, згідно з якими обмеження права
особи на свободу і особисту
недоторканість можливе лише в
передбачених законом випадках за
встановленою процедурою. При цьому,
ризик переховування обвинуваченого
від правосуддя не може оцінюватися
виключно на підставі суворості
можливого судового рішення, а це слід
робити з урахуванням низки відповідних
фактів, які можуть підтверджувати
існування такого ризику, або свідчити
про такий його незначний ступінь, який
не може служити підставою для
запобіжного ув'язнення.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України
слідчий суддя при постановленні ухвали
про застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою
зобов'язаний визначити розмір застави,
достатньої для забезпечення виконання
підозрюваним обов'язків передбачених
Отже, задовольняючи клопотання про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, слідчий
суддя вважає за необхідне визначити
підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України
розмір застави визначається з
урахуванням обставин кримінального
правопорушення, майнового та сімейного
стану підозрюваного, обвинуваченого,
інших даних про його особу та ризиків,
передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Розмір застави повинен достатньою
мірою гарантувати виконання
підозрюваним, обвинуваченим
покладених на нього обов'язків та не
може бути завідомо непомірним для
Враховуючи матеріальне становище
підозрюваного, тяжкість
правопорушення за вчинення якого він
підозрюється, те, що на його утриманні
немає дітей, слідчий суддя вважає за
необхідне визначити йому заставу у
розмірі 25 розмірів мінімальної
заробітної плати, оскільки внесення
застави саме в такому розмірі може
гарантувати виконання підозрюваним
покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо
підозрюваного альтернативний
запобіжний захід у виді застави, який
може бути ним внесений у будь-який
момент до 24 лютого 2013 року до 19 год. 00
хв., вважаю за необхідне відповідно до
ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього
- прибувати до слідчого СВ Южненського
МВ ГУМВС України в Одеській області із
встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в
якому він зареєстрований, проживає або
перебуває без дозволу слідчого,
прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи
суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому СВ
Южненського МВ ГУМВС України в
Одеській області лейтенанту міліції
Лемищук Р.М., свій паспорт (паспорти) для
виїзду за кордон, інші документи, що
дають право на виїзд з України і в'їзд в
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України
підозрюваний звільняється з-під варти
після внесення застави, визначеної у
даній ухвалі, якщо в уповноваженої
службової особи місця ув'язнення, під
вартою в якому перебуває ОСОБА_1
відсутнє інше судове рішення, що
набрало законної сили і прямо
передбачає тримання останнього під
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що клопотання слідчого СВ Южненського
МВ ГУМВС України в Одеській області
лейтенанта міліції Лемищук Р.М.,
погоджене з прокурором м. Южне Одеської
області, про застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
відносно підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.289 КК України
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки
суд вважає, що ОСОБА_1 може
переховуватись від органів досудового
розслідування, так як не має постійного
місця проживання, може незаконно
впливати на потерпілого, свідків,
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином, вчинити інше
кримінальне правопорушення так як має
не погашену судимість і залишаючись на
свободі може негативно вплинути на
встановлення істини по кримінальному
провадженню, тому до нього необхідно
застосувати запобіжний захід у вигляді
Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395
КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ
Южненського МВ ГУМВС України в
Одеській області лейтенанта міліції
Лемищук Р.М., погоджене з прокурором м.
Южне Одеської області, про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.289 КК України
ОСОБА_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного
ОСОБА_1 запобіжний захід у виді
тримання під вартою на строк шістдесят
днів, обчислюючи строк тримання під
вартою з моменту його затримання, тобто
з 19 год. 00 хв. 27 грудня 2012 року.
Строк дії ухвали - до 19 год. 00 хв. 24
Ухвала щодо застосування
запобіжного заходу підлягає негайному
виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний
захід у вигляді застави для
забезпечення виконання ОСОБА_1
обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у
розмірі 25 мінімальних заробітних плат
в сумі 26825 (двадцять шість тисяч
вісімсот двадцять п'ять) грн., яка може
бути внесена як самим підозрюваним так
і іншою фізичною або юридичною особою
(заставодавцем) на депозитний рахунок
територіального управління державної
судової адміністрації в Одеській
області.

Підозрюваний або заставодавець мають
право у будь-який момент внести заставу
у розмірі,

визначеному в ухвалі про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у
разі внесення застави та з моменту
звільнення

підозрюваного з-під варти внаслідок
внесення застави, визначеної у даній
ухвалі, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Южненського
МВ ГУМВС України в Одеській області із
встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту,
в якому він зареєстрований, а саме з без
дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи
суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому СВ
Южненського МВ ГУМВС України в
Одеській області лейтенанту міліції
Лемищук Р.М., свій паспорт (паспорти) для
виїзду за кордон, інші документи, що
дають право на виїзд з України і в'їзд в
Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у
разі внесення застави у визначеному у
даній ухвалі розміру, оригінал
документу з відміткою банку, який
підтверджує внесення на депозитний
рахунок територіального управління
державної судової адміністрації в
Одеській області коштів має бути
наданий уповноваженій службовій особі
Одеського слідчого ізолятора
Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській
області.

Після отримання та перевірки
протягом одного дня документа, що
підтверджує внесення застави,
уповноважена службова особа Одеського
слідчого ізолятора негайно має
здійснити розпорядження про
звільнення ОСОБА_1 з-під варти та
повідомити усно і письмово слідчого СВ
Южненського МВ ГУМВС України в
Одеській області Лемищука Р.М.,
прокурора м. Южне Одеської області та
слідчого суддю Южного міського суду
Одеської області.

У разі внесення застави та з
моменту звільнення підозрюваного з-під
варти внаслідок внесення застави,
визначеної у даній ухвалі,
підозрюваний зобов'язаний виконувати
покладені на нього обов'язки, пов'язані
із застосуванням запобіжного заходу у
вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному, що якщо
він, будучи належним чином
повідомлений, не з'явився за викликом
до слідчого, прокурора, слідчого судді,
суду без поважних причин чи не
повідомив про причини своєї неявки, або
якщо порушив інші покладені на нього
при застосуванні запобіжного заходу
обов'язки, застава звертається в дохід
держави та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України й використовується у порядку,
встановленому законом для
використання коштів судового збору.

З моменту звільнення з-під варти у
зв'язку з внесенням застави
підозрюваний ОСОБА_1

вважається таким, до якого застосовано
запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Одеської області протягом 5 днів з дня
її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області
В.Г.
Котов

Копію ухвали отримав: « »год. «
»хв. «вц »_____________2012 року

Підозрюваний: __________________ ОСОБА_1