У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
Справа №338/1161/15-к
29.07.2015 смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянула клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Минківка Валківського району Харківської області, українка, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацююча, неодружена, раніше судима 19.12.2012 року Коломийським міськрайонним судом Івано Франківської області за ст.ст.303 ч.3, 149 ч.2, 304 ч.1, 69, 70 КК України; 11.11.2014 року Тисменицьким районним судом Івано Франківської області за ч.1 ст.185 КК України, громадянки України, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, кримінальне провадження №0000070.

Клопотання надійшло до суду 29.07.2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Підозрювана на розгляд клопотання прибула самостійно.
Підтвердженням надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є особиста її розписка.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину. За матеріалами досудового розслідування ОСОБА_5 , будучи засудженою вироком Тисменицького районного суду Івано Франківської області 11.11.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, умисно ухилилася від відбування призначеного покарання. З метою ухилення від відбування покарання ОСОБА_5 покинула територію Івано Франківської області і місце її перебування залишалось невідомим до часу коли вона була виявлена працівниками міліції, а саме 28.07.2015 року.

Прокурор та слідчий навели достатні аргументи на обґрунтування підстав вважати, що існують певні ризики можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду внаслідок відсутності стійких соціальних зв`язків підозрюваної, яка немає сім`ї, постійної роботи, позбавлена батьківських прав, неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності. Тому, з метою забезпечити виконання підозрюваною процесуальних рішень до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покласти на неї обов`язки :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з с.Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області, в якому підозрювана зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и л а:
1.Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Минківка Валківського району Харківської області, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 .

2. Покласти на підозрювану обов`язок:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

- не відлучатися з с.Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

3. Зобов`язання, зазначені у п.2 застосовуються до підозрюваної протягом 60 днів з дати винесення цієї ухвали.

4. Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

6. Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .

7.Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1