Дата документу Справа № 10-1/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 10-1/2012 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ст. 2368 Докладчик во 2-ой инстанции
УПК Украины ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«04» января 2012 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Симонца А.И.,
судей Смолки Н.А., Литвиной В.В.,
с участием прокурора Басика А.В. ,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье материалы по апелляции адвоката ОСОБА_3 (в интересах заявителя ОСОБА_4В.) на постановление Новониколаевского районного суда Запорожской области от 09 декабря 2011 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Этим постановлением отказано в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_3 (в интересах заявителя ОСОБА_4В.) об отмене постановления ст. следователя СО Новониколаевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области от 22 октября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст. 168 УК Украины.
По мнению лица, возбудившего уголовное дело, 19 сентября 2011 года в дневное время ОСОБА_4, находясь на окраине с. Нововладимировка, Новониколаевского района, Запорожской области, в ходе ссоры с ОСОБА_5, вопреки воли и согласия последнего, в присутствии ОСОБА_6 и ОСОБА_7 умышленно, противоправно раскрыл тайну удочерения гражданином ОСОБА_5 малолетней ОСОБА_8
01 декабря 2011 года адвокат ОСОБА_3В.(в интересах ОСОБА_4В.) обратился в местный суд с жалобой об отмене постановления о возбуждении уголовного дела как незаконного и необоснованного.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд сослался на то, что уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, в материалах имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_4 признаков преступления, предусмотренного ст. 168 ч. 1 УК Украины. Суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления о возбуждения уголовного дела.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 (в интересах ОСОБА_4В.) считает, постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на неполноту досследственной проверки, утверждает, что уголовное дело возбуждено с нарушением требований закона, на основании данных, полученных от заинтересованных лиц. Просит отменить постановление суда, а материал направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи; мнение адвоката ОСОБА_3 и прокурора о прекращении апелляционного производства; изучив материалы, коллегия судей считает, что апелляционное производство по жалобе адвоката ОСОБА_3 подлежит прекращению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 236-7 УПК Украины жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела принимается и рассматривается судами до момента окончания досудебного следствия, т.е. на стадии досудебного следствия. Согласно сведениям Новониколаевского районного суда Запорожской области, досудебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 закончено, уголовное дело вместе с обвинительным заключением поступило в суд, предварительное рассмотрение дела назначено на 11 января 2012г.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное производство по апелляции адвоката ОСОБА_3 на постановление Новониколаевского районного суда Запорожской области от 09 декабря 2011г. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_3 на постановление старшего следователя СО Новониколаевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области от 22 октября 2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч. 1 ст.168 УК Украины прекратить.
Председательствующий :
Судьи :