overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0614/2170/2012
П О С Т А Н О В А

26 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув попередньо з участю прокурора Пургіна Д.І. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи не має,

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України ,-

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні

- під час порушення справи , провадження досудового слідства , порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено ,

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,245 , 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2012 року на 11.30 год.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку .

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1276/15-к
Провадження № 1-кс/0285/182/15
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну підсудності розгляду його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:
01.04.2015 року до суду надійшла від ОСОБА_2 скарга на бездіяльність органу досувого розслідування по невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України.

Також подав клопотання про зміну підсудності. Мотивує тим, що його скарга стосується дій одного з суддей Новоград-Волинського міськрайонного суду, тому вказане справа не може бути розглянута об`єктивно суддями цього ж суду.

Згідно ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин заява ОСОБА_2 підлягає направленню до апеляційного суду Житомирської області для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про зміну підсудності розгляду його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування направити до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про підсудність справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1831/15-к
Провадження № 1-кп/0285/212/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
15.05.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 13.05.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19.05.2015 р. о 09 год. 05 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-223/11
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Приймака М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 світлани Андріївни за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. . 185 ч.1 КК України.

В судове засідання остання не зявилася без поважних причин.

Враховуючи, що участь підсудної є обовязковою у судовому засіданні і вона не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останньої привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 11 травня 2011 року на 11:00 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 10.05.2011 року.

Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2165/15-к
1-кп/286/155/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання

22.06.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/155/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області 22.06.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 22.06. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1КП/286/155/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 25.05.2015 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 30 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого особисте зобовязання.

Витребувати з Овруцької міжрайонної прокуратури доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/710/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 від 30 квітня 2015 року, затверджений прокурором прокуратури Попільнянського району ОСОБА_3 29 травня 2015 року, відносно:

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,

що обвинувачується за частиною другою статті 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 02 червня 2015 року

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468- 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду для допиту, будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу не надійшло.

На підставі вищевикладеного, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 15.30 годині в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та викликом свідків.

Задовольнити клопотання прокурора про судовий виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/711/15-к
1-кс/291/142/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

встановив:
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 14.05.2015 року близько 11 год. 30 хв., невстановлена особа таємно проникла до приміщення житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 , звідки викрав з однієї із кімнат грошові кошти в сумі 6600 грн., чим завдала останній збитки на вказану суму.
В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося.
Вказане клопотання погоджено з прокурором Ружинського району.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від підприємств, установ та організацій документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, та те, що мобільний телефон невідомої особи може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, з метою встановлення інформації про місце знаходження особи, яка вчинила злочин і отримання доказів, що мають значення по кримінальному провадженню, так як іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 2 ст.163 КПК України, з метою запобігання зміни чи знищення вказаної інформації, у зв`язку з можливою необхідністю її використання як доказу у кримінальному провадженні та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, вважаю за необхідне клопотання розглядати без виклику особи, яка володіє вказаною інформацією.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ працівникам Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області нач. СКР Ружинського РВ майору міліції ОСОБА_6 , о/у СКР Ружинського РВ лейтенанту міліції ОСОБА_7 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LАС - 6130, CID - 9520 в період часу з 00.00 год. 14.05.2015 року до 13 год. 14.05.2015 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонен-та «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LАС,CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, наданням можливості їх вилучення, копіювання та збереження на електронних носіях інформації для встановленні істини у кримінальному прова-дженні.
2.Строк дії даної ухвали - один місяць.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 293/431/15-к
УХВАЛА
20 квітня 2015 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликалась підсудна, яка до суду не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та день судового засідання, причини неявки не повідомила.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до підсуної привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід підсудної:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 .

Підсудну доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2015 року о 11 год. 00хв.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:

в

УКРАЇНА
ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

20.04.2015 № 293/431/15-к
Начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6
12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 10

В зв`язку із розглядом кримінальної справи №293/431/15-к направляю для організації виконання копію ухвали про привід підсудної від 20 квітня 2015року.

Додаток:
- ухвала на 1-му арк.

Суддя ОСОБА_1

20.04.2015 № 293/431/15-к Начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 10

В зв`язку із розглядом кримінальної справи №293/431/15-к направляю для організації виконання копію ухвали про привід підсудної від 20 квітня 2015року.

Додаток:
- ухвала на 1-му арк.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-20/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.409 КПК України 1960р. Доповідач ОСОБА_2
п о с т а н о в а
22 червня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі :
головуючої судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
за участю
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальні справу ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вказана кримінальна справа надійшла до провадження судді ОСОБА_2 і призначена судом 1-ї інстанції слуханням у апеляційному суді на день, коли доповідач по справах буде перебувати у черговій відпустці ( з 20 .07. по 20.08.2015 р).
За таких обставин відповідно до вимог ст.360 КПК України 1960 року вважаю за необхідне перенести справу слуханням на 10 липня 2015 року на 10-00 годину.
Керуючись ст. ст. 357-358, 360 КПК України 1960 року, суд
п о с т а н о в и в:
кримінальну справу ОСОБА_4 зняти з апеляційного розгляду та перенести слуханням на 10 липня 2015 рік 10 годину 00 хвилин про що повідомити учасників процесу.
Постанова оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 1-95/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Воробчак Н.В.

з участю прокурора Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв,54 Івано- Франківської області,громадянина України,українця з середньою освітою невійськовозобовязаного,не жонатого, згідно ст. 89 КК України не судимий,-

за ст. 185 ч.IKKУкраїни,-

встановив:

ОСОБА_2вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Злочин вчинено за таких обставин:

13.04.2010 р. приблизно о 14 -00 год. ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства з новобудовою гр.. ОСОБА_3 по вул. С.Бандери,89 в м. Бурштині і скориставшись тим,що на той час там нікого не булодаємно викрав два ресивери до трактора Т-150 К,вартістю по 150 грн. кожний, на загальну суму 300 грн., які в подальшому планував реалізувати на пункті прийому металобрухту, а виручені кошти витратити на власні потреби. Цього ж дня о 14 год.20 хв. гр.. ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції які і вилучили у нього викрадене майно.

В судовому засіданні підсудній свою винність у пред'явленому йому звинуваченні визнав повністю,щиросердечно розкаявся і суду пояснив,що дійсно ним вчинено даний злочин,просить не призначати йому сувору міру покарання.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного з яким погодився прокурор.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним його винність повністю доведена зібраними по справі під час проведення досудового слідства доказами які він не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільними.

Оцінюючи всі здобуті та перевірені докази в їх сукупності, суд вважає,що винність підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужим майном доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України.

При обранні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину-його особу.

Обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

До помякшуючих вину підсудного обставин справи суд відносить те, що ОСОБА_2 визнав свою вину повністю, у вчиненому розкаявся, потерпілий претензій до ОСОБА_2 немає, на суворій мірі покарання не наполягає, за місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ст. 185 ч.І КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі - 1000 гривень.

Запобіжний захід щодо засудженого ФенінаО.і.до вступу вироку у законну силу залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/6758/14-к
Провадження № 1-кп/344/43/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 20 серпня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 346/870/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі

судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Коломия питання про виправлення описки в ухвалі від 19 лютого 2015 року,-

встановив:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 19.02.2015 року засудженому ОСОБА_4 замінено не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді обмеження волі.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали у її резолютивній частині було допущено описку, а саме: зазначено «одного року» замість вірно «двох років».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Засуджений в судовое засідання не зявився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали у резолютивній частині ухвали було допущено описку та помилково зазначено «1 року» замість вірно «2 років». Допущена описка є технічною так як під час розгляду справи дане питання досліджувалося судом та зясовувалася думка учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку у резолютивній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду від 19.02.2015 року, виклавши перший абзац резолютивної частину у такій редакції:

Засудженому ОСОБА_4 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 2 років 5 (п`яти) місяців 7 (семи) днів обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1