Cправа № 1-59-2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Гумбатова
В.А., при секретарі Крупіній Л.М., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Луганськ, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, прож.АДРЕСА_1,
не маючого судимості відповідно до ст.89 КК України,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 12 години в с.Пилиповичі Бородянського району
Київської області, підсудний ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного
сп»яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2109» державний
НОМЕР_1, рухався по вулиці Шевченка в напрямку до центру села і виїхавши на зустрічну
частину автодороги допустив зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_3, що рухалась у
зустрічному напрямку.

В результаті ДТП
велосипедистка ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних
пошкоджень м»яких тканин, кісток скелету і внутрішніх органів, від яких померла
на місці ДТП.

Під час
дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-2109» державний НОМЕР_1
ОСОБА_2 грубо порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України:

- п.2.3 б,
де зазначено, що необхідно бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від
керування цим засобом у дорозі;

- п.2.9 а, де зазначено,
що забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння;

- п.12.1, де зазначено, що
водій повинен обирати таку швидкість руху, щоб мати змогу контролювати рух
свого транспортного засобу та безпечно керувати ним;

- п.12.4, яким заборонено в
населеному пункті рухатись зі швидкістю більше 60 кмгод.

Вказані порушення Правил
дорожнього руху України, які допустив підсудний ОСОБА_2, знаходяться в прямому
причинному зв»язку з наслідками, що настали.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе
визнав повністю, викладене підтвердив.

Крім визнання підсудним
своєї вини, його винність підтверджується наступними доказами дослідженими в
судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця
події, фототаблицею до нього та схемою ДТП, з яких вбачається, де саме та за
яких обставин відбулося ДТП (а.с. 3-9);

- протоколом
медичного огляду, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 на момент освідування
перебував в стані алкогольного сп»яніння (а.с. 14);

- висновком
транспортно-трасологічної експертизи № 3027 від 23.10.2007 року, з якого
вбачається, що зіткнення автомобіля «ВАЗ-2109» державний НОМЕР_1 та велосипеда
«Arqictonq» відбулося на
лівій смузі руху відповідно напрямку руху автомобіля «ВАЗ-2109», тобто на смузі
руху велосипеда в районі розташування осипу грунту (а.с. 34-41);

- висновком
судово-автотехнічної експертизи № 3025 від 29.10.2007 року, з якого вбачається,
що несправностей в рульовому керування, системі робочого гальма та ходовій
частині автомобіля «ВАЗ-2109» державний НОМЕР_1, які б могли виникнути до ДТП
не виявлено (а.с. 47-51);

- висновком
судово-автотехнічної експертизи № 3419 від 21.11.2007 року, з якого вбачається,
що водій автомобіля «ВАЗ-2109» мав технічну можливість відвернути наїзд на
велосипедистку, яка полягала у своєчасному виконанні ним вимог п.п.1.2,12.4 та
12.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 57-58);

- висновком судово-медичної
експертизи № 20220 від 21.11.2007 року, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_3 настала в результаті політравми
у вигляді множинних пошкоджень внутрішніх органів і кісток скелету (а.с.
62-63).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку,
що підсудний винен в інкримінованому йому діянні і кваліфікує його дії за ч.2
ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації
транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть
потерпілого.

При призначенні
покарання суд враховує суспільну небезпечність і тяжкість скоєного діяння, а
також дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується
позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, що
пом»якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, часткове
відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує
покарання підсудному суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладене,
суд вважає, що підсудному повинно бути призначене покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України із застосуванням
додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами.

Підстав для
застосування ст.75 КК України тобто звільнення від призначеного покарання з
випробуванням, суд не вбачає.

Речовий доказ по
справі: поліетиленовий пакет з уламками скла від фари автомобіля, який
знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Бородянського РВ
ГУ МВС України в Київській області -
знищити.

Речовий доказ по справі:
два паперові пакети з зразками грунту, які знаходяться на зберіганні в кімнаті
збереження речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області
- знищити.

Речовий доказ по справі:
велосипед марки «Arqictonq», який знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів
Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області - повернути потерпілій
ОСОБА_4.

Речовий доказ по справі:
автомобіль «ВАЗ-2109» державний НОМЕР_1, який зберігається на території
штрафмайданчику Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області - повернути
близьким родичам засудженого.

Крім цього з засудженого
ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ
МВС України в Київській області необхідно стягнути 323 грн. 61 копійку за
проведення транспортно-трасологічної експертизи; 176 грн. 52 копійки за
проведення судово-автотехнічної експертизи та 405 грн. за проведення
судово-автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК
України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі
з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування
покарання засудженому обчислювати з 31 січня 2008 року.

Міру запобіжного заходу
засудженому, до набрання вироком чинності, змінити з підписки про невиїзд на
тримання під вартою в слідчому ізоляторі Державного Департаменту України з
питань виконання покарань, взявши його під варту в залі суду.

Речовий доказ по
справі: поліетиленовий пакет з уламками скла від фари автомобіля, який
знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Бородянського РВ
ГУ МВС України в Київській області -
знищити.

Речовий доказ по
справі: два паперові пакети з зразками грунту, які знаходяться на зберіганні в
кімнаті збереження речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській
області - знищити.

Речовий доказ по
справі: велосипед марки «Arqictonq», який знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження
речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області - повернути
потерпілій ОСОБА_4.

Речовий доказ по справі: автомобіль
«ВАЗ-2109» державний НОМЕР_1, який зберігається на території штрафмайданчику
Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області - повернути близьким
родичам засудженого.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2
на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС
України в Київській області 323 (триста двадцять три) гривні 61 копійку за
проведення транспортно-трасологічної експертизи; 176 (сто сімдесят шість)
гривень 52 копійки за проведення судово-автотехнічної експертизи та 405
(чотириста п»ять) гривень за проведення судово-автотехнічної експертизи.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Київської області через Бородянський районний суд на протязі 15 діб з моменту
оголошення вироку, а засудженим ОСОБА_2 в той же
строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя
В.А.Гумбатов