overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1860/15-к
№ 1-кп/207/270/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився адвокат ОСОБА_6 про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 призначити судовий розгляд.

Представник потерпілого ОСОБА_7 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із не доставкою обвинуваченого ОСОБА_5 та неявкою адвоката ОСОБА_6 призначити судовий розгляд, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України на 06.08.2015 року на 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3763/14-к
Провадження № 1-кп/210/48/15

"06" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001130 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений без поважних причин не з"являється до суду, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Прокурор клопотав про необхідність оголошення приводу відносно обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття, зокрема шляхом оголошення приводу, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд враховуючи думку прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про привід, виконання якого доручити Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 22 вересня 2015 року на 12 годин 30 хвилин обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 , засоби зв"язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2

Виконання приводу доручити Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області., який зобов`язати повідомити суд про виконання ухвали в строк до 12 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.

Контроль за виконання приводу покласти на Прокуратуру Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для виконання, в прокуратуру Дзержинського району м. Кривого Рогу - для відома та контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6286/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001928 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001928 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001928 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 15.20 годину 10 серпня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6356/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 13.30 годину 17 серпня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 435/1291/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.10.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре Лебедевой А.В.
с участием прокурора Кривдюка С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст.186 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст.186 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о принудительном приводе свидетелей, учитывая обязательность присутствия последнего в судебном заседании.
Защитник подсудимого и подсудимый не возражали против привода указанных свидетелей.
Учитывая, что показания свидетелей имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
СВИДЕТЕЛЕЙ: ОСОБА_3, проживающего по адресу:
м-н Индустриальный, 74/3, г. Кривой Рог,
ОСОБА_4, проживающего по адресу:
м-н 4-й Заречный, 6/36, г. Кривой Рог,
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-946/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.12.2010 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Мхитаряна С.С.
При секретаре Ломовой А.А
С участием прокурора Решетка Д.О.
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.2. 58 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.2, ,358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 15.00 часов 28 декабря 2010 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
справа № 197/853/15-к
провадження № 1-кп/197/128/15

УХВАЛА
06 серпня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не поступало.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 12.08.2015 року о 14.00 годин обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
295/1089/14-к

Справа №295/1089/14-к

1-кс/295/533/14

УХВАЛА

Іменем України

03.03.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.01.2014 року по клопотанню № 295/1089/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по вказаному клопотанню допущена описка в даті прийняття ухвали, а саме замість 21 січня 2014 року зазначена дата – 20 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання та, зважаючи на те, що клопотання було розглянуте слідчим суддею 21 січня 2014 року, а в ухвалі зазначено дату її прийняття 20 січня 2014 року, тому згідно ст. 379 КПК України допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира по клопотанню № 295/1089/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши дату прийняття ухвали – 21 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова
Справа № 283/1844/15-к
провадження №1-кп/283/136/2015
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 00000468 від 01.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 05 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

18 лютого 2010 року. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В.з участю прокурора Красносельського В.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.З КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.

Доказів для початку розгляду справи зібрано достатньо, кваліфікація вірна, суттєвих порушень норм КПК України по справі не мається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 Івановичу- утримання під вартою - обраний вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 - 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 05.03.2010 року на 11 годину .

Запобіжний захід обвинуваченому : ОСОБА_1 - залишити попередній - утримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2.
У Х В А Л А

про залучення захисника до здійснення захисту за призначенням

Справа №338/155/13- к

05 лютого 2013 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

прокурора Соломчака Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України; ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту за призначенням. Клопотання мотивував тим, що у звязку з відсутністю коштів не може самостійно залучити захисника. В даний час ніде не працює, не має доходів.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, якщо за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000034 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України; ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику центру призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 год. 00 хв. 13 лютого 2013 року.

Копію ухвали направити Івано-Франківському обласному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 338/1766/13-к

23 вересня 2013 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

прокурора Поповича Н.М.

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000358 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 "а" Богородчанського району Івано-Франківської області у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000358 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 30.09.2013 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, ІІ поверх, каб. № 18) з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Зобов'язати сторони кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №5-55/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

прокурора Маланчука В.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання Снятинського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

що вироком Снятинського районного суду від 15.10.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст.128 ч.І КК України до 1 року виправних робіт за місцем праці з відрахуванням 20 % від заробітку в дохід держави

Так як, засуджений відбув більше половини призначеного терміну покарання, тобто 9 місяців 7 днів виправних робіт, зарекомендував себе з позитивної сторони, користується авторитетом серед колег на роботі, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та праці характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило, відрахування відсотків в дохід держави проводяться вчасно і в повному обсязі, тому Держдепартамент України з питань виконання покарань в особі КВІ в Снятинському районі звернувся до суду з поданням в якому просить умовно-достроково звільнити ОСОБА_2 від покарання так як він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 та представника КВІ в Снятинському районі, які просять задоволити подання, прокурора який погодився із поданням та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити оскільки ОСОБА_2 відбув більше половини призначеного терміну, позитивно зарекомендував себе, нових злочинів не вчинив, чим довів своє перевиховання.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 умовно-достроково від покарання у виді 1 року виправних робіт з відрахуванням 20 % від заробітку в дохід держави призначеного вироком Снятинського районного суду від 15.10.2009 року за ст.. 128 ч.І КК України строком на 2 місяці 15 днів .

Строк оскарження постанови 7 діб.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду В.М. Собко
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №4-70/2010
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2010 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М, розглянувши подання на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2010 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 звернувся в.о. старшого дізнавача Снятинського РВ УМВС старший лейтенант міліції Рожко М.В. мотивуючи тим, що в період часу з 23 год. ЗО хв. 03.03.2010 року по 01 год. 00 хв. 04.03.2010 року невстановлена особа, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету із території автостоянки супермаркету "Фуршет", яка знаходиться в смт. Заболотів, Снятинського району по вул. Відродження, незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 21104 реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, що належить громадянину ОСОБА_3 жит. с. Грозинці, Хотинського району Чернівецької області, після чого скрилась в невідомому напрямку. Також в автомобілі на момент угону знаходився мобільний телефон марки «САМСУНГ» серійний номер НОМЕР_2.

Згідно матеріалів подання, 05 березня 2010 року за даним фактом Снятинським РВ УМВС порушено кримінальну справу №319928 за ознаками складу злочину передбаченого ч.І ет. 289 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що даний злочин міг інсценувати потерпілий ОСОБА_3, за попередньої змовою, спільно з своїм товаришем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується протоколами перегляду відеозапису, протоколом допиту потерпілого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою повного, всестороннього та об'єктивного розслідування кримінальної справи та для відшкодування матеріальних збитків, здобутих злочинним шляхом слід провести обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_1, де можуть знаходитись речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Самсунг» серійний номер НОМЕР_2, запасні частини чи агрегати до викраденого автомобіля марки ВАЗ 21104.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду В.М. Собко