АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/693/15 Справа № 216/2244/15-к Слідчий суддя - Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Дніпроопетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу голови ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_2 , члена ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_3 та члена ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_4 на ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга скаргу голови ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_2 , члена ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_3 та члена ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_4 на ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2015 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та всього складу суддів Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області й передачу скарги щодо бездіяльності прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 до іншого суду відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями, голови ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_2 , члена ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_3 та члена ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати судові рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 309 КПК України, передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та всього складу суддів Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області й передачу скарги щодо бездіяльності прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 до іншого суду, що у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді та всього складу суду, відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою голови ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_2 , члена ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_3 та члена ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою голови ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_2 , члена ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_3 та члена ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_4 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1