Провадження №11-сс/772/8/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 р.

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0009081 від 21.12.2014 року за клопотанням старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Вінниці,

громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в силу ст.. 89 КК України не судимого,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2014 року,

Старший слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як убачається з клопотання слідчого, досудовим розслідуванням ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 20.12.2014 року біля 18 год. спільно с ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зібрались в квартирі АДРЕСА_2 з нагоди свята «Святого Миколая», де вживали спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 заподіяв кухонним ножем ОСОБА_11 поранення лівої ноги, від чого останній помер на місці.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2014 року в задоволені клопотання старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

22.12.2014 року ОСОБА_8 оголошено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009081 від 21.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати повністю, ухвалити нову ухвалу, якою застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вимоги мотивовано тим, що судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, постійного місця проживання та місця роботи не має, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, що дає підстави допускати можливість переховування ОСОБА_8 від органів досудового розслідування та суду та впливати на свідків, тобто судом не враховано наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив задоволити апеляційну скаргу, ухвалу суду скасувати, застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчого ОСОБА_7 , який вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд, відмовляючи в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , всупереч вимог п. 2,4, 6,8 ч.1 ст. 178 КПК України не оцінив в сукупності всі обставини, а саме те, що відповідно ст.12 КК України останній скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, по місцю проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, раніше неодноразово судимий, постійного місця реєстрації ,проживання та місця роботи не має.

Крім того, не взято до уваги те, що ОСОБА_8 в разі перебування на волі, може впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, або продовжувати злочинну діяльність, що дає підстави допускати про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, при умові невизнання ОСОБА_8 вини у вчинені злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України в повному обсязі .

Згідно п.1 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, як винесена всупереч вимог ст.177, 178 КПК України.

Керуючись ст. ст.173,178,179,183,194, 199 , 405, 407, 409, 418 КПК України,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2014 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - скасувати.

Застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 20 березня 2015 року.

Взяти ОСОБА_8 під варту з залу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно.