Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 р. Кіровський районний суд міста
Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Гуйван О.В.

Прокурора
Лебедєвої Р.С.

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженець с. Онешти Страшенського р-ну Молдова, молдован, гр.-н України,
освіта середня спеціальна, розведений, має дитину 1997 р.н., не працює, не
судимий, прож.АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1., скоїв
таємне викрадення чужого майна крадіжку при наступних обставинах:

18.07.2008 року
о 00-25 год., будучи в стані
алкогольного сп'яніння, біля буд. АДРЕСА_2, ОСОБА_1., скориставшись безпорадним
станом ОСОБА_2., який також знаходився в
стані алкогольного сп'яніння, з кишені останнього таємно викрав мобільний
телефон « Соні- Еріксон» вартістю 1316,48 грн. з сим картою на рахунку якої
було 10 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2., на 1326,48 грн. З
викраденим з місця пригоди зник та розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю щиро покаявся в скоєному
та пояснив, що дійсно в той день він будучи в стані алкогольного сп'яніння,
проходячи біля буд. АДРЕСА_2, побачив в
кущах потерпілого який також був в нетверезому стані та спав. Скориставшись
безпорадним станом ОСОБА_2., він таємно,
з кишені останнього викрав мобільний телефон « Соні- Еріксон». З викраденим з
місця пригоди зник та розпорядився на власний розсуд. На теперішній час
матеріальну шкоду він повернув.

Допитав
підсудного, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України,
вимоги якої роз'яснені підсудному , вважає вину доведеною, та його дії
кваліфіковані вірно, за ч 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

При
призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного,
пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно
ст. 12 КК України скоєний злочин не відноситься до категорії тяжких злочинів,
тяжких наслідків не настало.

Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно
визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини, сприяння розкриттю
злочину.

Обтяжуючими
обставинами , по справі згідно ст. 67 КК України необхідно визнати факт скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Як особа
підсудний характеризується позитивно, не
судимий, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не рахується.

Тому
враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність пом'якшуючих обставин,
суд вважає можливим при обрані міри покарання застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись
ст. 321-323, 333- 335 КПК України
суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_1, визнати винним
в скоєнні злочину передбаченого ч 1 ст. 185 КК України призначивши покарання за
ч 1 ст. 185 КК України ,- 1 рік позбавлення волі. Згідно ст. 75,76 КК України
звільнити від призначеного покарання застосувавши іспитовий строк 1 рік, зобов'язав засудженого з'являтись на
реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру
запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази повернути потерпілому.

Стягнути з
засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи 600
грн.96 коп.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої
інстанції.

Суддя
підпис Ю.О.Солопов

Згідно з
оригіналом

Суддя
Кіровського районного суду

М. Кіровограда
Ю.О.Солопов