Справа 127/1622/14-к
Провадження 1-кс/127/611/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.ст. 88 89 КК України раніше не судимої, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 .

Дане клопотання мотивоване тим, що у його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000002 від 09.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 у листопаді 2013 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання коштів від надання сексуальних послуг вирішила створити та у подальшому утримувати місце розпусти з метою наживи. Для цього вона у вказаний вище час орендувала квартиру АДРЕСА_3 та надалі утримувала її, сплачуючи кошти в якості орендної плати власнику квартири та за послуги по користуванню квартирою у відповідні органи, а також шляхом придбання необхідних побутових речей для підтримання задовільного стану квартири та наявних у ній меблів. Крім того, з метою підшукання клієнтів, які бажали отримати оплатні сексуальні послуги, ОСОБА_5 розмістила оголошення в мережі Інтернет на сайтах «vinnica.ukrgo.com», «vinnitsa.relaxafisha.com», «uaprostitute.com» про надання нею сексуальних послуг за грошову винагороду, назвавшись при цьому вигаданим іменем « ОСОБА_6 », а також розмістила в оголошеннях особисті фотокартки в оголеному вигляді, зазначила свій власний номер телефону - « НОМЕР_1 », та вказала перелік послуг і вартість години сексуальних послуг - 600 гривень.

Так, 13.11.2013 ОСОБА_5 під час телефонної розмови з раніше невідомим їй ОСОБА_7 з приводу надання нею сексуальних послуг за грошову винагороду повідомила йому, що вона надає різноманітні сексуальні послуги, вартість яких складає 600 грн. за 1 годину, при чому вказала, що дані послуги надає у квартирі АДРЕСА_3 . На вказані умови ОСОБА_7 погодився, домовившись про зустріч по телефону, та цього ж дня приблизно о 18.00 год. зустрівся з ОСОБА_5 у створеному та утриманому нею місці розпусти, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 надала йому сексуальні послуги, за що отримала грошову винагороду в сумі 600 грн.

Приблизно у середині грудня 2013 року ОСОБА_5 орендувала іншу квартиру за адресою : АДРЕСА_2 , та, продовжуючи свою злочинну діяльність, утримувала її надалі для надання сексуальних послуг, сплачуючи кошти в якості орендної плати власнику квартири та за послуги по користуванню квартирою у відповідні органи, а також шляхом придбання необхідних побутових речей для підтримання задовільного стану квартири.

Так, 16.01.2014 ОСОБА_5 під час телефонної розмови з раніше невідомим їй ОСОБА_8 з приводу надання нею сексуальних послуг за грошову винагороду, повідомила йому, що вона надає різноманітні сексуальні послуги, вартість яких складає 600 грн. за 1 годину, при чому вказала, що дані послуги надає у квартирі АДРЕСА_4 . На вказані умови ОСОБА_8 погодився, домовившись про зустріч по телефону, та цього ж дня приблизно о 19 год. зустрівся із ОСОБА_5 у створеному та утриманому нею місці розпусти, а саме в квартирі АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 надала йому сексуальні послуги, за що отримала грошову винагороду в сумі 600 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 17.01.2014 ОСОБА_5 під час телефонної розмови з раніше невідомим їй ОСОБА_9 з приводу надання нею сексуальних послуг за грошову винагороду, повідомила йому, що вона надає різноманітні сексуальні послуги, вартість яких складає 600 грн. за 1 годину, при чому вказала, що дані послуги надає у квартирі АДРЕСА_4 . На вказані умови ОСОБА_9 погодився, домовившись про зустріч по телефону, та цього ж дня приблизно о 17.30 год. зустрівся із ОСОБА_5 у створеному та утриманому нею місці розпусти, а саме в квартирі АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 надала йому сексуальні послуги, за що отримала грошову винагороду в сумі 600 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою наживи, в період з листопада 2013 року по 17 січня 2014 року утримувала створені нею спочатку у квартирі АДРЕСА_3 , а пізніше у квартирі АДРЕСА_4 місця розпусти, де систематично надавала сексуальні послуги чоловікам, отримуючи за це від кожного визначену суму грошових коштів, а 17.01.2014 її протиправні дії було припинено працівниками відділу БЗПТЛ УМВС України у Вінницькій області.

ОСОБА_5 28.01.2014 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України. Під час допиту в якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно з листопада 2013 року надавала сексуальні послуги у орендованих нею квартирах за адресами : АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду сайтів всесвітньої мережі Інтернет «vinnica.ukrgo.com», «vinnitsa.relaxafisha.com», «uaprostitute.com», де ОСОБА_5 розміщала власні анкети з інформацією про надання нею сексуальних послуг; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом обшуку квартири, орендованої ОСОБА_5 для надання оплатних сексуальних послуг, в ході якого вилучено гроші, які вона одержала за надані сексуальні послуги ОСОБА_9 , телефон з номером, який ОСОБА_5 використовувала для зв`язку з клієнтами, значну кількість контрацептивів (презервативи).

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала та дала з цього приводу показання, однак, у зв`язку з вчиненням нею кримінального правопорушення середньої тяжкості, що пов`язано зі створенням та утриманням місць розпусти з метою наживи, а також відсутністю постійного місця роботи та законних джерел одержання доходів, що свідчить про можливість продовження ОСОБА_5 вчиненого кримінального правопорушення, є підстави застосувати до неї найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Враховуючи вище вказане, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, просив дане клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не прибула та не була доставлена.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що у клопотанні слідчого слід відмовити.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведенного судом вбачається, що у зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження 00000002 від 09.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, участь яких у судовому засіданні є обов`язкова, слідчий судя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до вимог ст. 193 КПК України, так як слідчим не доведено в заявленному клопотанні обставини, обов`язковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: