Справа № 1007/762/2012
Провадження № 1/1007/103/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Швець А.В.

з участю прокурора - Таран Л.В.

захисників - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, 14.06.1983 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,

не працюючого, інваліда ІІІ групи, такого, що має малолітню

дитину й обіймає посаду голови громадської організації «Захист

вітчизни», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 1-в

кв. 87 Київської області, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України,

ЛЕОНЕНКО ДАР»Ї ОЛЕКСАНДРІВНИ, 12.12.1988 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4,

українки, громадянки України, з повною загальною середньою

освітою, заміжньої, не працюючої, такої, що має двох малолітніх

дітей, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 1-в кв. 87

Київської області, не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збував особливо небезпечні наркотичні засоби, повторно, за попередньою змовою групою осіб; підсудна ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала, перевозила з метою збуту і збувала особливо небезпечні наркотичні засоби, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також, будучи особою, що раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307 КК України, незаконно зберігала наркотичні засоби без мети збуту, за наступних обставин.

У невстановлений день, в нез»ясованому місці, за невстановлених досудовим слідством обставин ОСОБА_3 у невстановленої особи придбав невідому кількість ацетильованого опію, який незаконно зберігав для власного вживання та з метою збуту за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1. 26.10.2011 року, близько 09 години 30 хвилин, підсудний в телефонному режимі погодився збути 5 мл. ацетильованого опію ОСОБА_5, залученому співробітниками міліції до проведення оперативної закупки наркотичних засобів, та домовився з останнім про час і місце зустрічі. Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 26.10.2011 року, близько 09 години 45 хвилин, на сходах між першим і другим поверхами під»їзду № 1 будинку № 1-в по вул. Постишева в м. Бровари Київської області незаконно збув ОСОБА_5 5 мл. ацетильованого опію, що містився в одноразовому медичному шприці, за який отримав кошти в розмірі 400 грн.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1588/х від 07.11.2011 року, вилучена у ОСОБА_5 26.10.2011 року і представлена на дослідження в одноразовому медичному шприці ємністю 5 мл. рідина темно-коричневого кольору об»ємом 5 мл. містить ацетильований опій, першопочаткова маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2385 г.

21.11.2011 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю у невстановленої досудовим слідством особи за місцем мешкання останньої - в одному з багатоквартирних будинків по вул. М. Лагунової в м. Бровари Київської області - за грошову винагороду в сумі 700 грн. придбала 10 мл. ацетильованого опію, який містився в презервативі. Незаконно зберігаючи наркотичний засіб у білизні для особистого немедичного вживання та з метою збуту, підсудна маршрутним автобусом № 403 сполученням «Бровари-Київ» перевезла його в м. Київ, де перебувала у власних справах з чоловіком ОСОБА_3 і малолітньою дитиною. Того ж дня, близько 13 години, ОСОБА_4 в телефонному режимі домовилась із ОСОБА_5, залученим працівниками міліції до проведення оперативної закупки наркотичних засобів, про реалізацію йому за місцем проживання 3,5 мл. ацетильованого опію, для чого через нетривалий час приблизно о 13 годині 30 хвилин - невстановленим автомобілем прибула із м. Києва в м. Бровари, попередньо вступивши в злочинну змову на збут забороненої речовини зі своїм чоловіком. 21.11.2011 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_3, діючи згідно розподілених ролей, біля будинку № 1-в по вул. Постишева в м. Бровари Київської області повторно отримав від ОСОБА_5 кошти в сумі 300 грн. за продаж останньому обумовленої кількості наркотичного засобу і вказав місце його отримання, після чого ОСОБА_4 в під»їзді № 1 вищевказаного будинку, виконуючи відведені їй за попередньою змовою з підсудним функції, передала особі, що здійснювала оперативну закупку наркотичних засобів, медичний шприц ємністю 5 мл., до позначки 3,5 мл. заповнений ацетильованим опієм.

Продовжуючи злочинну діяльність та переслідуючи мету незаконного збуту наркотичних засобів, ОСОБА_4 21.11.2011 року, близько 15 години 40 хвилин, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5, залученим співробітниками міліції до оперативного заходу, на майданчику шістнадцятого поверху під»їзду № 1 будинку № 1-в по вул. Постишева в м. Бровари Київської області повторно реалізувала йому за грошову винагороду в сумі 300 грн. 3,5 мл. ацетильованого опію, який незаконно придбала в першій половині того ж дня у невстановленої особи по вул. М. Лагунової в м. Бровари і зберігала за місцем проживання.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1786/х від 22.12.2011 року, вилучені в ОСОБА_5 21.11.2011 року і надані на дослідження в двох одноразових медичних шприцах ємністю по 5 мл. рідини коричневого кольору об»ємом по 3,5 мл. містять ацетильований опій, першопочаткова маса якого в перерахунку на суху речовину в кожній рідині становить 0,0742 г.

Крім того, 21.11.2011 року, близько 21 години 20 хвилин, під час проведення на підставі постанови Броварського міськрайонного суду від 07.11.2011 року обшуку квартири АДРЕСА_1, працівниками Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області в належному ОСОБА_4 гаманці був виявлений і вилучений одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. з ацетильованим опієм об»ємом 1 мл., який остання близько 11 години 30 хвилин 21.11.2011 року незаконно придбала в невстановленої досудовим слідством особи, що мешкає по вул. М.Лагунової в м. Бровари, та, попередньо вчинивши злочини, передбачені ст. 307 ч. 2 КК України, зберігала за місцем проживання для особистого немедичного вживання, без мети збуту. Крім того, в сміттєвому баку в приміщенні кухні вищевказаної квартири працівниками міліції були виявлені й вилучені п»ять використаних медичних шприців і фрагменти презерватива з нашаруванням речовини коричневого кольору.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1787/х від 23.12.2011 року, вилучена в ОСОБА_4 21.11.2011 року і представлена на дослідження рідина коричневого кольору об»ємом 1 мл., що знаходиться в одноразовому медичному шприці ємністю 5 мл., містить ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0371 г. Із висновку судово-хімічної експертизи № 1788/х від 22.12.2011 року вбачається, що вилучені за місцем проживання підсудних і надані на дослідження в одноразових медичних шприцах рідини коричневого кольору першопочатковим об»ємом 0,1 мл., 0,4 мл. та 0,6 мл. містять ацетильований опій загальною кількістю 0,0407 г., залишки речовини на фрагментах пошкодженого гумового презерватива містять сліди цього ж наркотичного засобу.

Опій, відповідно до «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 зі змінами, внесеними згідно Постанов КМУ № 518 від 04.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_3 свою вину в незаконних придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно і за попередньою змовою з ОСОБА_4 за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що в 2007 році у нього виявлено онкозахворювання правої нирки, з приводу якого 23.10.2007 року проведена операція, в 2009 році він хворів на лівобічний туберкульозний плеврит, 29.12.2009 року переніс оперативне втручання й майже рік отримував протитуберкульозну терапію, із-за великої кількості прийнятих медикаментів та низького імунітету захворів на гепатит С, ці важкі захворювання потягли суттєву втрату працездатності, інвалідність і звільнення з органів внутрішніх справ. Страждаючи від депресії та нападів сильного болю в черевній порожнині, якого він не міг позбутися за допомогою медичних препаратів, він у березні 2011 року за пропозицією дружини вперше ввів внутрівенно ацетильований опій, і, відчувши суттєве зменшення болю й значне психоемоційне піднесення, періодично ховався від проблем у стані наркотичної ейфорії, згодом став залежним від наркотиків. Незначні матеріальні статки сім»ї, які складалися з його пенсії та допомоги батьків, утруднювали систематичне придбання опію для двох осіб за ціною 80 грн. за 1 мл., тому за порадою знайомих вони з ОСОБА_4 з вересня 2011 року декілька разів придбавали по 10 мл. «ширки» за 700 грн., тобто по 70 грн. за 1 мл., частину його реалізовували вузькому колу знайомих по 80 грн. за 1 мл., що зменшувало собівартість особисто вжитих наркотичних засобів. При цьому, за ціною 70 грн. за 1 мл. можна було придбати не менше, ніж 10 мл. опію, ці умови вони також прийняли заради забезпечення себе «ширкою». 25.10.2011 року він у знайомого дружини на ім»я «Анатолій» за власним місцем проживання придбав 10 мл. ацетильованого опію за 700 грн., того ж вечора Анатолій у телефонному режимі попередив, що надав номер їх засобу зв»язку та повідомив адресу своєму знайомому на ім»я «Сергій», якому можна довіряти і який в подальшому користуватиметься певними послугами. Наступного ранку він попередньо домовився з ОСОБА_5 і близько 09 години 45 хвилин на східцевому майданчику між поверхами під»їзду, в якому проживає, збув останньому 5 мл. ацетильованого опію, за що отримав 400 грн. Потім «Анатолій» повідомив дружині дані про особу, в якої вони в подальшому зможуть придбавати наркотичний засіб, та після попередньої домовленості ОСОБА_4 21.11.2011 року купила в неї за 700 грн. 10 мл. опію, що знаходився в презервативі, зберігала його в білизні. Коли вони того ж дня у власних справах перебували в м. Києві, Дар»ї зателефонував вищевказаний ОСОБА_5, який благав терміново продати 3,5 мл. наркотичного засобу і запропонував оплатити їм послуги «таксі» для негайного повернення в м. Бровари. По приїзду до місця проживання дружина пішла додому для відокремлення необхідної для збуту частини опію, а він зачекав ОСОБА_5 біля будинку, отримав від нього гроші, розрахувався з водієм «таксі» та запропонував зайти до під»їзду, де ОСОБА_4 передала особі, що здійснювала оперативну закупку, шприц з наркотичним засобом. Пізніше вони з ОСОБА_4»єю вжили по 1 мл. опію, а ввечері того ж дня за місцем їх мешкання було здійснено обшук. З 21.11.2011 року він наркотичних засобів не вживає і потреби в цьому не має, кримінальну караність своїх дій усвідомлював, однак легковажно розраховував, що не буде викритий, розуміє невідворотність ізоляції від суспільства, однак просить надати йому можливість отримувати належне обстеження й лікування, приймати участь у вихованні та матеріальному утриманні малолітнього сина.

Допитана судом підсудна ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась, дала показання, аналогічні показанням ОСОБА_3 Зокрема показала, що на початку 2011 року за рекомендацією знайомих вона почала вживати ацетильований опій, через деякий час вказаний наркотичний засіб для покращення самопочуття став уживати також її чоловік, який страждає на низку важких захворювань і періодично переносить сильні больові напади. Оскільки коштів на придбання «ширки» не вистачало, у вересні того ж року знайомі порадили придбавати ацетильований опій великими партіями - об»ємом не менше 10 мл. за ціною 70 грн. за 1 мл., та частково збувати за загальноприйнятою вартістю, тобто по 80 грн., що вони з чоловіком декілька разів робили, таким чином частково знижуючи собівартість особисто вжитих наркотичних засобів. Спочатку вони придбавали опій у знайомого на ім»я «Анатолій», потім за його порадою з цього питання вона зверталась до дівчини на ім»я «Інна», що проживала ІНФОРМАЦІЯ_5. 21.11.2011 року, попередньо домовившись в телефонному режимі, вона за 700 грн. придбала в Інни 10 мл. опію, що містився в презервативі, зберігаючи його в білизні, поїхала з чоловіком і дитиною в справах у м. Київ. Того ж дня їм зателефонував знайомий ОСОБА_5, який благав терміново продати 3,5 мл. «ширки» та обіцяв оплатити послуги «таксі», тому вони з чоловіком швидко повернулись до місця проживання, попередньо обговоривши дії кожного. Так, ОСОБА_3 залишився на подвір»ї очікувати ОСОБА_5, щоб взяти у нього гроші за «таксі» та наркотичний засіб, а вона піднялась у квартиру, де відокремила 3,5 мл. опію в одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., який передала ОСОБА_5 в під»їзді. Через декілька годин того ж дня вона на шістнадцятому поверсі під»їзду особисто продала ОСОБА_5 ще 3,5 мл. ацетильованого опію, за який отримала 300 грн., крім того, по 1 мл. наркотику вони з чоловіком вжили, а 1 мл. був вилучений працівниками міліції при проведенні обшуку ввечері 21.11.2011 року. Про себе підсудна повідомила, що після досліджуваних судом подій вона припинила вживання наркотичних засобів, займається вихованням сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, яку народила поза шлюбом, неправомірність скоєного усвідомила і належні висновки для себе зробила.

Враховуючи те, що підсудними не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши ОСОБА_3 і ОСОБА_4 положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винних осіб.

Органом досудового слідства злочинні дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконні придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, злочинні дії ОСОБА_4 також правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів особою, що раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307 КК України, вина підсудних в інкримінованих злочинах доведена повністю, тому за вказаними статтями суд призначає їм покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи підсудних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебувають, мають малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, частково реалізовували придбані наркотичні засоби для зменшення собівартості їх особисто вжитої кількості. Крім того, ОСОБА_4 є матір»ю народженої поза шлюбом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3 з 2002 року перебував на службі в МВС України, в 2007 року у нього діагностовано карциному правої нирки, в 2009-2010 роках переніс лівобічний туберкульозний плеврит, протягом 10 місяців отримував протитуберку-льозну терапію та страждає на помірно виражений злуковий процес у лівій плевральній порожнині, з 2010 року хворіє на хронічний токсичний (медикаментозний) гепатит С з порушенням білково-синтетичної функції печінки, хронічні гастрит і дуоденіт, некалькульозний холецистит, міопію та ангіопатію сітківки обох очей, ВСД за змішаним типом, церебрастенічний синдром, згідно з постановою госпітальної військово-лікарської комісії ЦГ МВС України № 457 від 13.12.2010 року є непридатним до служби в органах внутрішніх справ внаслідок захворювання, 14.02.2011 року визнаний інвалідом ІІІ групи з втратою 50 % працездатності, тому звільнений з посади старшого інспектора управління кримінальної інформації Департаменту інформаційних технологій МВС України, за наявності важких прогресуючих захворювань потребує щорічних диспансерних оглядів і досліджень, серед яких обов»язковими є МРТ нирок, ультразвукове дослідження черевної порожнини, рентгенографія легень.

Обставинами, що пом»якшують покарання ОСОБА_4, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки в ході досудового слідства по вказаній кримінальній справі вона дала вичерпні покази стосовно своєї та ОСОБА_3 злочинної діяльності, а також, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, наявність на утриманні двох малолітніх дітей. Обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, так як він критично оцінює свою протиправну поведінку й готовий понести за скоєне передбачену законом кримінальну відповідальність, вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких особистих обставин, що об»єктивно несприятливо склалися для винного, оскільки, зменшуючи больовий синдром при нападах за допомогою наркотичних засобів, підсудний частково реалізовував ацетильований опій для зниження собівартості особисто вжитої його частини, а також, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, вкрай важкий стан здоров»я вказаної особи. Обтяжуючих покарання підсудних обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги пом»якшуючі покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обставини в їх сукупності, яка істотно знижує ступінь тяжкості вчинених суспільно-небезпечних діянь і дає підстави для застосування ст. 69 КК України, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, без конфіскації майна. При цьому суд переконаний, що призначені вид та строк покарання є необхідними й достатніми для перевиховання винних осіб, недопущення вчинення ними інших суспільно-небезпечних діянь.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази: два блокноти, скляна чарка, два ватних туруни, два аркуші паперу з контрольними зразками спеціальної хімічної речовини, пігулка, пошкоджений презерватив, чотири одноразових медичних шприці з ацетильованим опієм, чотири порожніх одноразових медичних шприці, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, підлягають знищенню.

Постанови слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 від 19.01.2012 року про накладення арешту на належні ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 та грошові кошти повинні бути скасовані, оскільки конфіскація майна до підсудного не застосована, а відтак гроші в сумі 290 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, підлягають поверненню власнику.

Cудові витрати в справі становлять 6 103 грн. 79 коп., а саме по 871 грн. 97 коп. за проведення семи судово-хімічних експертиз; при цьому кошти за проведення судово-хімічної експертизи № 1588/х від 07.11.2011 року мають бути стягнені з ОСОБА_3, кошти за проведення судово-хімічної експертизи № 1787/х від 23.12.2011 року суд стягує з ОСОБА_4, витрати на проведення судово-хімічних експертиз №№ 1788/х, 1785/х, 1793/х, 1786/х, 1792/х підлягають дольовому стягненню з підсудних на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

ЛЕОНЕНКО ДАР»Ю ОЛЕКСАНДРІВНУ визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, і призначити їй покарання:

- за ст. 307 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ст. 309 ч. 2 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши кожному іспитовий строк 3 (три) роки, в період якого зобов»язати засуджених не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_3 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти із залу суду; засудженій ОСОБА_4 залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: два блокноти, скляну чарку, два ватних туруни, два аркуші паперу з контрольними зразками спеціальної хімічної речовини, пігулку, пошкоджений презерватив, вісім одноразових медичних шприців, в чотирьох з яких мітиться ацетильований опій, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Постанови слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 від 19.01.2012 року про накладення арешту на належні ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 та грошові кошти скасувати. Гроші в сумі 290 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області (квитанція до прибуткового касового ордера № 1 від 19.01.2011 року) - повернути засудженому ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4»ї Олександрівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області по 3 051 (три тисячі п»ятдесят одній) грн. 90 коп. судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту набрання ним законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.Ф.Кічинська