Справа №
Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач Калашников
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2007 року Колегія суддів
судової палати в
кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Горшкова М.П.

суддів - Калашникова В.М., Артамонова О.О.

з участю
прокурора - Красної
К.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку кримінальну справу за
апеляціями захисника ОСОБА_1. та засудженого на вирок Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області від 11
грудня 2006 року,

встановила:

Вироком Корасноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2006 року засуджений

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м.

Красноармійська
Донецької області, громадянин України, раніше не судимий, який мешкає за
адресою: м. Красноармійськ, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.115 КК України до 10 років
позбавлення волі.

Стягнуто з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України
в Донецькій області 82,62
грн.

Згідно з вироком, 24.03.2006
року, приблизно о 20
год. 45 хвил., в районі домоволодіння № АДРЕСА_2 м.
Красноармійська Донецької області, ОСОБА_2. під час з'ясування стосунків з
неповнолітнім ОСОБА_3., на грунті особистих неприязнених відношень, з метою
умисного вбивства останнього, завдав йому числені удари кулаками по голові та
тілу потерпілого, після чого, продовжуючи реалізовувати свій умисел, завдав
ножем, який у нього був, числені удари в область життєво важливих органів. Від
отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 помер.

Захисник ОСОБА_1. та засуджений в своїх апеляціях просять
вирок змінити, перекваліфікувавши дії ОСОБА_2. з ч.І ст.115 КК України на
ст.128 КК України, посилаючись на односторонність та неповноту судового слідства,
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

2

Заслухавши
доповідача по справі, думку прокурора, який просив вирок залишити без змін,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не
підлягають.

Висновки суду
про винність ОСОБА_2. у вчиненні злочину, за який він засуджений, при
встановлених судом обставинах справи, підтверджений зібраними у встановленому
законом порядку доказами, перевіреними у судовому засіданні та наведеними у
вироку.

Так, сам
засуджений ОСОБА_2. в суді визнав, що 24
березня 2006 року о 20 год 45 хвил. Біля
АДРЕСА_2 в м. Красно армійську між ним та потерпілим виникла бійка, під час
якої вони нанесли удари один одному, а коли ОСОБА_3, лежачи на землі, держав
його за шию, він наніс тому удари ножем по голові та в спину.

Але доводи
засудженого про те, що він завдав ОСОБА_3. тілесні ушкодження, захищаючись від
дій потерпілого, спростовуються послідовними, стабільними та переконливими
показами свідка ОСОБА_4, який на досудовому слідстві, в судовому засіданні
затверджував, що ОСОБА_2. сидів на потерпілому, який лежав на землі, та наносив
тому удари ножем, на його зауваження не реагував і перестав наносити удари
тільки після того, як він взяв лопату і став наближатись до потерпілого та
засудженого.

Згідно з
висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_3. від дії тупих предметів та ножа
завдані тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які
є причиною смерті потерпілого.

За висновком
судово-медичної експертизи №
120М15 ( а.с. 14 т. 2) 24 березня 2006 року засуджений
ОСОБА_2. получив тілесні
ушкодження, які могли утворитися від падіння, а також від ножа.

Згідно з
висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_2. не
знаходився у стані фізіологічного афекту, а також не знаходився у стані
емоціональної напруженості, яка б впливала на його поведінку в момент вчинення
злочину.

Вказаними
доказами спростовуються доводи засудженого про обставини завдання ним тілесних
ушкоджень потерпілому і суд обґрунтовано не прийняв їх до уваги, розцінивши як
бажання уникнути більш суворого покарання.

Всім зібраним по
справі доказам суд дав належну оцінку, зробив обґрунтований висновок про
винність ОСОБА_2. у вчиненні злочину, за який він засуджений, правильно
кваліфікував його дії.

При призначенні покарання ОСОБА_2. судом враховані
характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

3

Із матеріалів
справи встановлено, що ні досудовим слідством, ні судом не допущено істотних
порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які є підставою для
скасування вирок.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляції
захисника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2. залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької
області від 11 грудня 2006 року щодо
ОСОБА_2 залишити без змін.