overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-84
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар 10 листопада 2008 року

Енергодарский міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.;

з участю прокурора: Виговського Я.В.;

представника Енергодарського м/р відділу КВІ: Лагоди Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Енергодарського міжрайвідділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення випробувального строку:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця
АДРЕСА_1
, росіянина, громадянина України, освіта середня, не працюючого, перебуває на обліку у Енергодарському міському центрі зайнятості, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2
, засудженого 25.10.2007 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Енергодарського м/р відділ КВІ УДДУ ПВП в якому ставиться питання про звільнення засудженого
ОСОБА_1
від відбуття покарання з випробуванням по закінченню строку. За встановлений судом строк засуджений показав себе з позитивної сторони, на бесіди та реєстрації завжди з’являвся своєчасно, перебуває на обліку у ЕМЦЗН, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

Засуджений у судове засіданні не з’явився, причини не повідомивши. Вислухавши думку представника КВІ та прокурора, суд вважає можливим розглянути подання за відсутністю засудженого. Представник КВІ в судовому засідання подання підтримав, просить його задовольнити, прокурор проти задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника КВІ та прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України та ст.408-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, від відбуття призначеного покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.10.2007 року за ч.1 ст.309 КК України, у зв’язку з закінченням строку випробування.

На постанову суду протягом 7 діб з дня його оголошення прокурором, засудженим може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 5-22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючого - судді Кузьмінця О.М.,

при секретарі Бондар О.С.,

за участю прокурора Омелянчука
А.В.,

пр-ка КВІ Дяка В.В.

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Стара Вижівка подання кримінально-виконавчої інспекції у Старовижівському
районі і спостережної комісії Старовижівської райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя села Дубечне Старовижівського
району, неодруженого, працюючого робітником ВАТ „Дубечненський керамічний
завод”,

в с т а н о в и в :

Кримінально-виконавча
інспекція і спостережна комісія звернулися в суд з спільним поданням про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, засудженого згідно вироку Старовижівського райсуду від
26.12.2007року за ст. 128 КК України до 1 -го року виправних робіт за місцем
праці з щомісячним відрахуванням від заробітку 10% у доход держави,покликаючись
на те, що ОСОБА_1 за період відбуття
покарання зарекомендував себе сумлінним працівником, чесно і добросовісно
виконує вказівки адміністрації заводу, правопорушень, в тому числі порушень
трудової дисципліни не допускав, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню
від відбування покарання.

В
судовому засіданні представник КВІ Дяк В.В. подання підтримав повністю.

Засуджений
ОСОБА_1 у вчиненому злочині розкаюється і просить звільнити його
умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши
пояснення сторін, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку,
що подання слід задовольнити.

Так, з
матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що виправні роботи він
відбуває по місцю праці та відбув більше половини визначеного судом строку,
прогулів по місцю праці не допускав, відрахування проводилися щомісячно з січня
по червень 2008 року включно, характеризується позитивно, а тому суд вважає, що
у відповідності до ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню
від

-2-

відбування
покарання, оскільки своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення.

Керуючись
ст. 407 КПК України, суд -

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
засудженого згідно вироку Старовижівського районного суду від 26.12.2007року за
ст. 128 КК України до 1-го року виправних робіт за місцем праці з щомісячним
відрахуванням від заробітку 10% в доход держави, звільнити умовно достроково на
5 місяців і 8 днів від відбування покарання у виді виправних робіт по місцю
праці -ВАТ „ Дубечненський керамічний завод” з щомісячним відрахуванням 10% від
заробітку в доход держави на підставі ст.81 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з
моменту її проголошення.

СУДДЯ
О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ
Справа № 1- 70 2007 року
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року Віньковецький
районниий суд Хмельницької області в

складі:
головуючого - судді
ТРОХИМЧУКА О.О..

При
секретарі СІКОРСЬКІЙ В.О.

За
участю прокурора ТУЗА Ю.А..

та захисника
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1. українця, громадянина україни, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченому
ст. 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2007
року біля 01.30 в
смт. віньківці на вулиці
Заславській, грубо порушуючи громадський
порядок, з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно наніс декілька ударів в голову
ОСОБА_2„ спричинивши останньому тілесні ушкодження, які. згідно із висновком експерта відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень

Підсудній ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно, 03 березня 2007 року він знаходився
біля бару "ВЛАД". Між його товаришем та сестрою потерпілого виникла
сварка, в яку також втрутився і він.і
потерпілий ОСОБА_2. Після того як суперечка припинилась . ОСОБА_1 та ОСОБА_3
вирішили, що до кінця не розібрались із
ОСОБА_2. Взявши таксі вони наздогнали
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 наніс
йому декілька ударів кулаком в обличчя.

Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся і не заперечує щодо
недослідження інших фактичних обставин справи, , які йому
зрозумілі, переконавшись у
добровільності та істинності його позиції,
суд знаходить обмежитись допитом підсуднього і кваліфікувати його дії
за ст.
296 ч.1 КК
України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, .

Вирішуючи
питання про призначення покарання підсудньому,
суд враховує тяжкість злочину,
особу підсуднього, пом'якшуючі та
обтяжуючі покарання обставини.

Так, суд враховує,
що ОСОБА_1 вину свою
визнав повністю, характеризується позитивно, раніше не судимий, що є пом"якшуючими покарання
обставинами. Із Врахуванням позиції потерпілого ОСОБА_2, який просить не притягуват и ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності, суд знаходить за
можливе провадження в справі закрити в зв"язку із примиренням винного з
потерпілим, на підставі ст. 46 КПК України.

Керуючись ст. 282 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності в зв"язку із примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд скасувати. Провадження в справі закрити.

На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області протягом семи
діб з дня її винесення .

СУДДЯ:
Дело №5-117/07
апреля 2007 года Шевченковский
районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего
судьи Трофимовой Д. А.
при секретаре Золотухиной И.В.
участием прокурора Попова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья
об освобождении от наказания с испытанием после окончания испытательного срока
в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина
Украины, образование неполное высшее, холостого, частного предпринимателя,
проживающего в АДРЕСА_1,
16 марта 2005 года приговором Коммунарского районного
суда г. Запорожья ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 185 ч. 1, 355 ч. 3, 70 УК Украины к
четырем годам лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1
освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на два
года с возложением обязанности периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Из представления МО УИИ Шевченковского района г.
Запорожья видно, что ОСОБА_1 состоит на учете в МО УИИ Шевченковского района г.
Запорожья с 12.05.2005г. В период отбытия наказания к административной
ответственности не привлекался, приводам в ОВС не подвергался. Своевременно являлся
в инспекцию для регистрации и для проведения профилактических бесед,
предоставлял характеристики по месту жительства. Повторного преступления не
совершил, стал на путь исправления.
Обсудив представление МО УИИ Шевченковского района г.
Запорожья, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление,
суд считает представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья подлежащим
удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_1 в период испытательного срока
выполнил возложенные на него судом обязанности и не совершил нового
Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины
он подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором Коммунарского
районного суда г. Запорожья от 16 марта 2005 года.
ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление МО УИИ Шевченковского
района г. Запорожья № 1442 от 19.03.2007г. удовлетворить.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в
АДРЕСА_1, освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на
четыре года, назначенного приговором Коммунарского районного суда г. Запорожья
от 16 марта 2005 года.
Дело №1-33 2007 год
Корабельный районный суд города Николаева
председательствующего - судьи Корзун
при секретаре Гарц А.А.
с участием прокурора Добровольской
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 124,ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 317 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1
досудебным следствием обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.
124, ч. 2 ст.307, ч.2 ст.317 УК Украины.
исследованной в судебном заседании актовой записи о смерти, выданной
Корабельным отделом РАГС Николаевского городского управления юстиции за № 322
от 05.04.2007 года видно, что 04.04.2007 года подсудимый ОСОБА_1 умер.
Таким образом, суд
считает, что данное обстоятельство исключает, в соответствии со ст. 6 п. 8 УПК
Украины производство по уголовному делу по его обвинению, а поэтому оно
подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.282 УПК Украины, суд, -
Прекратить производство
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 124, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 УК Украины, на основании ст.6
доказательства по делу - кофту спортивную, куртку спортивную, нож раскладной,
три медицинских шприца, опий ацетилированный в объеме 4,9 мл., металлическую
подставку уничтожить. Денежные средства в размере 35 /тридцати пяти / гривен,
находящиеся на депозитном счету Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской
области возвратить ОСОБА_2 Деньги в сумме 20 грв. использованные при проведении
оперативной закупки передать ОБНОН Корабельного РО НГУ.
постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской
области через местный Корабельный районный суд гор. Николаева в течение 7 суток
с момента его провозглашения.
№ 4-1823/08
Про проведення обшуку
року Печерський районний суд м. Києва
головуючого судді
при секретарі Бульбі Ю.С.
прокурора Черняк О.М.
подання Заступника начальника слідчого відділу Генеральної
прокуратури України Якубовського М.В.про проведення обшуку в житловому
Заступник начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України
Якубовський М.В. за погоженням з заступником Генерального прокурора України
Кузьміним Р.Р. звернувся до суду з поданням про обшук в квартирі директора
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.
подання вбачається, що 05.08.2008 року відносно ОСОБА_1 поручено кримінальну
справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.
органу досудового слідства звернувся засновник ПП “Дакар-5” Камєнєв Д.О., який
повідомив про те, що директор Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України ОСОБА_1 вимагав передати особисто йому за отримання
ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями та інших ліцензійних умов у
року Камєнєв Д.О. був вимушений погодитися на незаконні вимоги ОСОБА_1 та у
його службовому кабінеті за адресою м. Київ, вул.. Б.Грінченка 1 здійснив передачу частини зазначених коштів -
5000,0 доларів США .
Вивчивши матеріали подання, вислухавши пояснення
заступника начальника слідчого управління та думку прокурора, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, оскільки за місцем проживання ОСОБА_1 можуть
знаходитися передані кошти, документи щодо видачі ліцензії ПП “Даккар 5”, та
інші документи, які можуть мати доказове значення у кримінальній справі, для
розкриття злочину та виявлення винних осіб. .
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
П О С Т А Н О В И В:
дозвіл для Слідчого управління Генеральної прокуратури України на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за
місцем проживання ОСОБА_1.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Гримич
М.К.
Первомайский районный суд АР Крым
составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
секретаре Шаповаловой Т.В.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца пгт. Первомайское АР Крым, гражданина Украины, холостого,
разнорабочим в ЧП «Сарапулова», судимого
08.08.2003 года по ст.
ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытанием сроком на 2
года., 11.08.2005 года по ст. 162 ч.1 УК Украины к
3 годам 6 месяцам лишения
освобожденного 27.12.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1
1 месяц 9 дней, проживающего в АДРЕСА_1; - об установлении
ОСОБА_1 дважды осужден к лишению свободы
после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не
на предупреждения органов внутренних дел, систематически нарушает
представлении Первомайского РО ГУ МВД Украины в Крыму ставится вопрос об
в отношении него административного надзора, так как будучи
года условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы ОСОБА_1 на путь исправления не стал, допускает нарушения общественного
за что привлекался к административной
ответственности: 18.05.2008г.
по ст. 178 ч. 1, КОАП Украины,
20.05.2008г. ему вынесено органом внутренних
предупреждение о прекращении ведения антиобще6ственногообраза жизни и
установления в отношении него административного надзора. Однако,
он вновь привлечен к административной ответственности по ст. 178
2 КУоАП , подвергнут штрафу в сумме
51грн. 13.06.2008г. в отношении
вновь вынесено предупреждение о
образа жизни и возможности установления в отношении него
надзора. Однако, не смотря на предупреждения, он продолжает
общественный порядок и совершать правонарушения, 09.07.2008г.
к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, подвергнут
Представление подлежит удовлетворению, его
доводы подтверждаются копией
приговора, справкой об освобождении, протоколами и
к административной ответственности, предупреждениями органов
Учитывая, что ОСОБА_1, дважды осужден к лишению свободы за
преступления, после условно-досрочного освобождения от отбывания
из мест лишения свободы, не смотря на предупреждения органов
дел, систематически нарушает общественный порядок, будучи в
алкогольного опьянения, за что
неоднократно привлекался к
ответственности, по месту жительства
в отношении него следует установить административный надзор
на один год и частично ограничения, указанные в представлении.
Руководствуясь ст. 3 п. «в», 4-6, 10
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
Установить в отношении ОСОБА_1
надзор сроком на один год, установив ему ограничения:
выезд за пределы района по личным
вопросам без уведомления
РО ГУ МВД Украины в Крыму;
оставлять место жительстства в АДРЕСА_1 с 21.00 часа до 5.00
являться на регистрацию в Первомайский РО ГУ МВД Украины в Крыму
и третью пятницу каждого месяца,
посещать кафе-бары и другие общественные заведения, где продаются
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной
Крым в течение 7 суток со дня его оглашения.
Председательствующий:
Справа № 9-107/2008
серпня 2008 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
головуючої - судді Малюк Т.О.
секретарі Кожухар
прокурора Луценко С.В.,
розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МРВ УМВС,
погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про зміну запобіжного
заходу з підписки про невиїзд на
утримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенська
Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною
освітою, без певного місця проживання, не працюючого, не одруженого, в силу ст.
89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.
ст. 309 ч. 1 КК України,
обвинувачується в тому, що у невстановлений час, у невстановленому місці,
невстановленим способом незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс
/марихуану висушену/, який незаконно зберігав при собі без мети збуту.
року близько 18.10 год. в м. Вознесенську Миколаївської області на вул. Шмідта
був затриманий ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та
голосно висловлювався нецензурною лайкою, за що був доставлений до
Вознесенського МВ УМВС. В ході проведення особистого огляду у ОСОБА_1 в лівій кишені куртки було виявлено
та вилучено 12,1 грама наркотичного засобу - канабісу /марихуани висушеної/,
який ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту.
року за даним фактом відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за
ознаками ст. 309 ч. 1 КК України.
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 309 ч. 1 КК України, 02.01.2008 року йому обрано запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд і відібрано зобов'язання щовівторка з'являтися
ОСОБА_1 умови запобіжного заходу - підписки про невиїзд - не виконав, ухилився
від досудового слідства, в зв'язку з чим 19.01.2008 року оголошено його розшук.
поданні слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох
років, але ОСОБА_1 порушив підписку про невиїзд, ухилився від досудового
слідства, постійного місця мешкання не має, ніде не працює і не має постійного
заробітку і, находячись на волі, в подальшому може ухилитися від досудового
слідства та суду.
слідчого, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку
прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
порушив обраний йому запобіжний захід - підписку про невиїзд, ухилився від
досудового слідства, постійного місця проживання не має, не працює, постійного
заробітку не має і, перебуваючи на волі, може ухилитися від досудового слідства та суду.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Вознесенська Миколаївської області, змінити
запобіжний захід з підписки про невиїзд
на тримання під вартою з подальшим етапуванням його в СІЗО УДДУВП м. Миколаєва.
постанову протягом трьох діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Миколаївської області.
апеляції не зупиняє виконання постанови.
Суддя підпис Т.О.Малюк
оригіналом згідно: суддя
А справа №5-30/2008
Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді: Савицького
при секретарі: Лісняк
участю прокурора: Бережного
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Сахновщина Харківської області клопотання Первомайського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного департамену
України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від
покарання засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та проживає АДРЕСА_1,
гр.України, українки, освіта середня-технічна, не одруженої, не працюючої, засудженої 08 квітня 2005 року Юрьївським
районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК Украины,
до 3 років 3 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням строком на 3 роки.
була засуджена 08 квітня 2005 року Юрьївським районним судом Дніпропетровської
області за ст.185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК Украины, до 3 років 3 місяців позбавлення
волі, з застосуванням ст. 75 УК
України з випробуванням строком на 3
Термін випробувального строку закінчується 08.04.2008 року.
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в
зв'язку з закінчення іспитового строку.
Суд,
заслухавши інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в
Харківській області, прокурора, засуджену, вивчивши матеріали справи, приходить
до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена в період іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла,
за місцем проживання характеризується задовільно, обов'язки покладені на неї
судом виконувала, в цілому, за період іспитовго строку доказала своє
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Засуджену
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 08 квітня 2005 року - звільнити в
зв'язку з закінченням іспитового строку.
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня
її оголошення.

Суддя:

Копія
вірна. Суддя