№
ПРИГОВОР №1-133/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Краматорский городской суд Донецкой области в составе
председательствующего судьи Склярова В.В. при
секретаре Буженко Е.В. с участием прокурора: Василенко А.В.
ОСОБА_1., ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорск
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, украинца, гр-на Украины,
с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего,
военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, прож. АДРЕСА_2
ОСОБА_3 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в
АДРЕСА_1 украинца, гр-на Украины, с неполным средним образованием, холостого,
детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, прож.АДРЕСА_2
обоих в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.2УК Украины.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
совершили преступление, выразившееся в следующем:
14.10.2006 года, примерно в 20.00 часов, ОСОБА_4. находился по месту
своего жительства пАДРЕСА_4 где вместе со своим братомОСОБА_3распивали спиртные
напитки. В это время в дом к ОСОБА_4. зашел его знакомыйОСОБА_5, который
находился в состоянии алкогольного опьянения, и позвал ОСОБА_3.на улицу.
Последний вышел во двор и стал беседовать с ОСОБА_5 В ходе беседы между ОСОБА_5
и ОСОБА_4, произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_3, на почве внезапно возникших
неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар
кулаком ОСОБА_5 в область лица. От данного удара тот упал на спину на бетонное
покрытие двора, а ОСОБА_3 продолжая наносить удары, нанес лежащему на спине
ОСОБА_5 еще два удара кулаком в лицо, и два удара ногой в область ребер слева,
и стал его удерживать, не давая последнему возможности подняться. В это время
из дома вышел ОСОБА_4., и, увидев происходящее, желая помочь брату, действуя
согласованно и в группе с ним, подошел к ОСОБА_5 и умышленно, с целью
причинения телесных повреждений, нанес ему два удара кулаком в область лица и
два удара ногой в область ребер справа. После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_4., увидев
кровь на голове и лице потерпевшегоОСОБА_5, прекратили избиение и стали
оказывать ему помощь.
умышленных, совместных действий ОСОБА_3. и ОСОБА_3., которые нанесли не менее 7 ударов ОСОБА_5, умышленно причинили
последнему: ушиб мягких тканей затылка, ушибленную рану затылка, ушибленные
раны спинки носа и надпереносья, в левой подглазничной области, припухлость и
отек век обоих глаз, кровоподтеки век обоих глаз, ушибленную рану нижнего века
правого глаза, ссадина красной каймы нижней губы слева, ушибленную рану
слизистой нижней губы, ушиб мягких покровов головы в области затылка, прямые
по средне-подмышечной линии справа, линейный перелом затылочной кости с
переходом на основание черепа, линейный перелом правой височной кости с
переходом на основание черепа, кровотечение из правого ушного хода,
субдуральную гематому, кровоизлияние под оболочки и в вещество головного мозга
на передней поверхности
лобно-теменной области, кровоизлияние в вещество головного мозга в области
ворольевого моста и ромбовидной ямки, которые относительно живого человека
имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни, от которых
он скончался в карете скорой помощи по пути в травм пункт г. Краматорска.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 виновным по ст. 121 ч.2 УК Украины признал себя частично и показал, что 14.10.2006
месту жительства АДРЕСА_1 отмечал
тень рождения своего сына. Там были его брат со своей сожительницей ОСОБА_5, их
мать. Затем приехало две сестры его сожительницыОСОБА_6 - ОСОБА_7 со своим сожителем ОСОБА_5 .,
ОСОБА_8 Их привез на своём автомобиле ОСОБА_5 В 16.30 час. все сели за стол, выпивали.
ОСОБА_5 сказал, что его сын это его «бок». После словесной перебранки ОСОБА_5 с
приехавшими уехал. Затем через 40 минут
ОСОБА_5 зашел в дом и позвал его поговорить на улицу. Там он стал его
оскорблять нецензурной бранью, угрожал избиением, убить его и семью, при этом
он держал в руке отвертку. Он хотел нанести ею ему удар, но он его опередил и
первый нанес удар ОСОБА_5 кулаков в лицо, от чего он упал и ударился затылком
об бетонное покрытие двора, потерял сознание. Он его приподнял до сидячего
положения, стал вытирать кровь с затылка, тормошить, пытаясь привести в
чувства. В это время вышел брат ОСОБА_3. и нанес один удар кулаком в лицо.
Затем они вдвоем стали его приводить в чувства. Вышли родственники, стали
вытирать кровь полотенцем. ОСОБА_8 вызвали скорую, которая приехала через 20-30 минут. При погрузке в машину санитары
уронили ОСОБА_5 на бетонное покрытие. Отвертка валялась во дворе, и он ее
подобрал. По пути в больницу ОСОБА_5 умер. Виновным признает себя частично, так
как убивать ни причинять тяжкие телесные повреждения
ОСОБА_5 не хотел. Ударил его, так как он замахивался на него отверткой, и он знал,
что потерпевший был, судим за причинение телесных повреждений. В содеянном
раскаивается. Ранее давал другие показания, так как следователь обещал его
арестовать, и он все подписывал не читая. Так же ему угрожали избиением, и
одеть пакет на голову.
Суд критически относится к показаниям
ОСОБА_3. данные им в судебном заседании и считает их надуманными и не
объективным и именными им с целью избежать
уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление. Показания же данные
им на досудебном следствии о том, что когда от удара ОСОБА_5 упал, он подошел к
нему и лежащему нанес еще два удара кулаком в лицо, а затем нанес 2-3 раса ногой в левый бок, и что
вышедший ОСОБА_4. подошел и ОСОБА_5 которого он приподнял в сидячее положение,
и так же нанес тому кулаком два удара в область лица, от чего тот снова упал на
бетон, и еще нанес ОСОБА_5 два удара ногами в бок справа, суд считает
правдивыми и объективными, так как он их давал неоднократно, подтвердил в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий в присутствии судебно -медицинского эксперта, /л. д. 66,175,
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4. виновным по ст. 121 ч.2 УК Украины признал себя частично и дал аналогичные
показания, что и ОСОБА_3 и пояснил, что он ударил ОСОБА_5 два раза кулаком в
лицо, держа за одежду. От ударов он не падал. Ногами он его не бил. Ранее он
себя оговаривал, так как ему угрожали избиением, а следователь обещал закрыть.
В содеянном раскаивается.
Суд критически относится к показаниям
ОСОБА_3. данные им в судебном заседании и считает их надуманными и не
объективными и измененными им с целью избежать уголовной ответственности за
совершенное тяжкое преступление. Показания же данные им на досудебном следствии
о том, что он приподнятому в сидячее положение ОСОБА_5 нанес кулаком два удара
в область лица, от чего тот снова упал на бетон и затем нанес два удара ногами
в бок справа, суд считает правдивыми и объективными, так как он их давал
неоднократно, подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств
событий в присутствии судебно - медицинского
эксперта./л.д.72,167,81-83/
Вина подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_3.
подтверждается доказательствами, добытыми в судебном заседании
Потерпевшая ОСОБА_9.
показала, что у нее был
сын ОСОБА_5, который проживает по АДРЕСА_1 совместно
с сожительницей ОСОБА_6. ОСОБА_5 ОСОБА_7. Последний раз она видела сына 12.10.2006
года, приезжала к нему
домой. 15.10.2006 года
к ней приехала сестра сожительницы сына ОСОБА_8 и сообщила, что он умер и
находится в морге. В этот же день она поехала к ОСОБА_6, которая рассказала ей,
ОСОБА_5 вместе с ней были на дне рождения сынаОСОБА_6, где он подрался с
ОСОБА_7 и его братом. Подробностей она не рассказывала. Сказала только что он
во время драки упал и ударился головой об асфальт. Заявляет иск по возмещению
материального ущерба связанного с погребением сына 1481 грн.
и моральный ущерб в сумме 50 000 грн.
Свидетель ОСОБА_8 . показала, что 14.10.2006 года около 16.00 часов она вместе с мужем ОСОБА_8 , сестрой ОСОБА_6, ее дочерью и
сожителем ОСОБА_5 поехали к сестреОСОБА_6 и ее сожителю ОСОБА_7 на день
рождения их сына ОСОБА_5. Их привез на своем автомобиле ОСОБА_5 В 16.30 часов все сели за стол и начали
отмечать день рождения. Примерно в 19.00 часов, ОСОБА_5 предложил выпить за
«бока» ОСОБА_6., имея в виду ребенка. Возникла словесная перебранка, после чего
они все уезжают. По пути к машине, ОСОБА_5 говорилОСОБА_6, что вернется к
ОСОБА_6 и отомстит ему за конфликт за столом. Он привез их домой и уехал. Зайдя
в дом, ОСОБА_8 позвонила
своей сестре ОСОБА_6 и сказала, что ОСОБА_5 находится в агрессивном состоянии и
собирается вернуться к ним домой. Вскоре ей позвонила ОСОБА_5 и попросила
вызвать скорую, после чего вместе с мужем на такси поехали на АДРЕСА_1. Когда они зашли во двор увидели
ОСОБА_5 сидящего на бетоне, кто-то держал у него на голове полотенце, так как с
затылка у него шла кровь, с носа также шла кровь, он тяжело дышал. ОСОБА_7
рассказал, что ОСОБА_5 хотел ударить его отверткой. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь, и
начали оказывать ОСОБА_5 первую помощь. Затем, когда ОСОБА_5 дожили на носилки
то работники скорой уронили его на бетон, с высоты около 70 см. В скорую также сели ОСОБА_3 и
поехали в больницу. По пути он умер.
Свидетель ОСОБА_9. сожительница
ОСОБА_3. дала аналогичные показания, что и подсудимые и дополнила, что видела,
как ОСОБА_5 с кармана достал отвертку и пытался ею нанести удар ОСОБА_4., а
тот, защищаясь, нанес ему удар, а она пошла, звать ОСОБА_3 На досудебном
следствии она такие же давала показания как в суде, но следователь их записал
Суд критически относится к показаниям
ОСОБА_9. и считает, что она изменила их в той части, что она увидела отвертку у
ОСОБА_5 с целью помочь своему сожителю ОСОБА_4. избежать уголовной
ответственности за совершенное преступлении.
Показания, же ОСОБА_9. на досудебном
следствии о том, что она драки не видела и не видела отвертки в руках ОСОБА_5,
суд считает правдивыми и объективными и соответствующими другим
показал, что в 20, 50 часов
бригада скорой помощи в
составе врача скорой
помощи ОСОБА_11, его как фельдшера и водителя ОСОБА_12 выехала
на вызов по АДРЕСА_1. Прибыв на указанный адрес в 21 час 10 минут он, и
доктор ОСОБА_11 зашли во
двор дома, где на цементном покрытии сидел ОСОБА_5, его
придерживали двое молодых
парней. Пострадавший был без сознания, лицо его было в
крови, из носа, и из
затылка шла кровь, на затылке была рана. Дыхание было тяжелое и
хриплое, вокруг глаз были
круги, был выражен «синдром очков», что свидетельствует о
основания черепа. Один из парней, которые придерживали
пострадавшего, а также
другие присутствующие пояснили, что пострадавший находился
в состоянии алкогольного
опьянения, пришел к хозяину и угрожал отверткой, а один из
парней ударил его в лицо,
от чего пострадавший упал на цементное покрытие и ударился
головой. ОСОБА_4 перевязали
и он с одним из парней, взяли
пострадавшего, чтобы
положить на носилки, и уронили его,
он упал на бетонное покрытие двора на спину.
После этого снова подняли
пострадавшего, положили на носилки и отнесли в скорую
помощь. В машину также сели двое
парей и девушка. По пути при подъезде к больнице
Свидетель ОСОБА_11 . дала
аналогичнкге показания, что и ОСОБА_10.
По заключению судебно-медицинской
экспертизыОСОБА_5 были причинены: ушиб мягких тканей затылка, ушибленная рана
затылка, ушибленные раны спинки носа и надпереносья, в левой подглазничной области,
припухлость и отек век обоих глаз, кровоподтеки век обоих глаз, ушибленная рана
нижнего века правого глаза, ссадина красной каймы нижней губы слева, ушибленная
рана слизистой нижней губы, ушиб мягких покровов головы в области затылка,
прямые переломы 7-8 ребер
по средне-подмышечной линии справа, линейный перелом затылочной кости с
переходом на основание черепа, линейный перелом правой височной кости с
переходом на основании черепа, кровотечение из правого ушного хода,
субдуральная гематома, кровоизлияние под оболочки и в вещество головного мозга
на передней поверхности левой лобной доли, правой лобно-теменной области,
кровоизлияние в вещество головного мозга в области ворольевого моста и
ромбовидной ямки, которые относительно живого человека имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные
для жизни, которые образовались в результате не менее 5-7 воздействий тупыми предметами. Данные
телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных
подозреваемым ОСОБА_4, так и при обстоятельствах, указанныхОСОБА_3в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с их участием. Образование
телесных повреждений при падении с высоты 30-50 см при обстоятельствах, указанных
работниками скорой помощи невозможно, /л.д. 128-129/
Как усматривается из протоколов личного досмотра у
ОСОБА_3. и ОСОБА_3. изъята одежда с пятнами бурого цвета./ л.д.39-40, 43/
Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы от
футболке и рубашке ОСОБА_3., а также на джинсовых брюках ОСОБА_3., изъятых в
ходе личного досмотра у последних обнаружена кровь, принадлежащаяОСОБА_5 /л.д. 146-150/
Свидетель ОСОБА_13. показал, что он вел досудебное
следствие по делу ОСОБА_3. Протоколы записывались со слов допрашиваемых, они их
читали, а затем подписывали. Ни каких психических и физических мер воздействия
ни он, ни другие работники милиции не применяли. Следствие он вел в пределах
УПК. Арестовать ОСОБА_3 он не обещал.
Эксперт ОСОБА_14 показал, что разграничить телесные
повреждения которые могли быть причинены
одним или другим подсудимым экспертиза не может, так как они ими были
причинены в короткий промежуток времени.
Таким образом, вина подсудимых
ОСОБА_3. и ОСОБА_3. полностью доказана в судебном заседании и их действия
правильно квалифицированы по ст. 121 ч.2
УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, совершенное
группой лиц, как опасные для жизни в момент причинения, повлекшие смерть
К такому выводу приходит суд, так как
подсудимые действовали согласованно, поочередно избивая потерпевшего, наносили
удары в голову, тем более, что они физически сильнее ОСОБА_5, и в данной
ситуации не было необходимости причинять ему тяжкие телесные повреждения. Так
же в судебном заседании не нашло подтверждения тот обстоятельство, кроме показаний
подсудимого, что потерпевший был с отверткой и пытался ею нанести удар
подсудимому в шею.
Кроме того, в случае причинения
тяжкого телесного повреждения, вследствие которого наступила смерть
потерпевшего, отношение к наступлению смерти виновного проявляется в
неосторожности. ОСОБА_15 имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений
потерпевшему не желали наступления его смерти.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_3 ранее
не судим, характеризуется с удовлетворительной
Подсудимый ОСОБА_4.ранее
не судам, характеризуется с удовлетворительной
стороны по месту жительства.
Как смягчающее вину обстоятельство
суд принял во внимание, что подсудимые частично признали свою вину, раскаявшись
в совершенном преступлении.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение
преступления обоими подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает,
что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_3. возможно только
в условиях изоляции их от общества, что им следует назначить наказание,
связанное с лишением свободы, с помещением в уголовно - исправительное учреждение.
Иск заявленный потерпевшей ОСОБА_3 по возмещению
материального ущерба связанного с погребением ОСОБА_5 в сумме 1481 грн., суд считает необходимым
удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с ОСОБА_3, так как он
доказан и обоснован потерпевшей и соответствует средним затратам связанными с
погребением человека в соответствии с религиозными и народными традициями.
Моральный ущерб суд считает необходимым удовлетворить частично и взыскать
солидарно с ОСОБА_3 в пользу протерпевшей ОСОБА_3 в сумме 10 000 грн, так как считает, что именно на
эту сумму ей были причинены моральные страдания, связанные с потерей близкого
Вещественные доказательства - одежду ОСОБА_5 считать возвращенными
потерпевшей ОСОБА_3 / л.д.
представляющие ценности вещи, изъятые у ОСОБА_3 уничтожить./л.д. 153-154,
Украины, суд, -
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить наказания: ОСОБА_4.
- в виде 7/семи/ лет 6 месяцев лишения свободы, с
помещением его в уголовно -
исправительное
- в виде 7/семи/ лет лишения свободы, с
помещением его в уголовно - исправительное
Срок отбытия наказания осужденным
ОСОБА_4. и ОСОБА_11 исчислять с 27 июня
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_3 изменить с подписки о
невыезде на содержание под стражей в СИ -6 г. Артемовска, взяв их под стражу в зале суда
Взыскать солидарно с осужденных
ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерба связанного с
погребением ОСОБА_5 в сумме 1481 грн.,
моральный ущерб в сумме 10 000 грн.
Вещественные доказательства считать
возвращенными потерпевшей ОСОБА_3 / л.д.
представляющие ценности уничтожить./л.д. 153-154, 156-157, 159-160/
На приговор может/ быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Краматорский городской
суд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в
тот же срок с момента вручения копии приговора.