overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
14 декабря 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Чернышовой И.В.,
с участием прокурора: Терехова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 17789604 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (1960 г.), -
22.11.1996 года в период времени с 04-00 часов до 04-30 часов неизвестный проник через крышу в магазин «Камила-34»расположенного по ул. Севастопольской, 22 в г. Запорожье, откуда тайно похитил разменную монету в сумме 200 грн., чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.
По данному факту 26.11.1996 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в июне сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет с конфискацией имущества и без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений»УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
Справа № 461/7664/15-к
Провадження № 1-кс/461/4159/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
07.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 03.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «TOYOTA Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю його вилучення як цілого так і його вузлів, частин та агрегатів, оскільки вказаний автомобіль може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказаний автомобіль може мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «TOYOTA Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю його вилучення як цілого так і його вузлів, частин та агрегатів.

Місцем зберігання автомобіля марки «TOYOTA Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/809/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 325/809/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1447/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 336 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приазовського району Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приазовського району Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приазовського району Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7659/15-к
Провадження № 1-кс/461/4154/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
07.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 15.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентські номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2015 року по даний час з метою їх вилучення та огляду, оскільки вказані відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані речі можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентські номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2015 року по даний час з метою їх вилучення та огляду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/730/15-к
УХВАЛА

24 квітня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей і документів ,-
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю її вилучення та прилучення до матеріалів кримінального провадження.
В клопотанні мотивує це тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з січня 2011 р. - лютий 2015 р. вчинили розтрату бюджетних коштів, шляхом внесення неправдивих відомостей про вихід на роботу бібліотекаря школи ОСОБА_3 .. Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 подано у ІНФОРМАЦІЯ_3 листки непрацездатності, проте на момент відкриття таких листків вона перебувала за межами території України.
Задля перевірки факту захворювання ОСОБА_3 , та встановлення інших обставин по провадженню необхідним отримати тимчасовий доступ до медичних документів.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у оригінал журналів реєстрації листків непрацездатності ІНФОРМАЦІЯ_1 , журналів обліку прийому хворих, медичної картки ОСОБА_3 , та інших документів щодо встановлення факту її захворювання, містяться відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ:
- до оригіналів журналу реєстрації листків непрацездатності ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2012 рік,
- журналів обліку прийому хворих ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2012 рік,
- медичної картки хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки Перегноїв, Золочівського району,
- інших документів щодо встановлення факту захворювання ОСОБА_3 , оформлення та видачі листків непрацездатності АВН №076837 від 11.06.2012р., АВН № 007161 від 09.08.2012 р.,
які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/756/15-к
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий слідчого відділення Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ООО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Life), за сім-картками: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 .

В клопотанні мотивує це тим, що 22 квітня 2015 року , в період чсу з 10 по 12 год., невідома особа, проникла у житловий будинок ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук марки "LENOVO", планшет "ASUS", мобільний телефон "SAMSUNG", 258 доларів США, 10 Євро, близько 18000 гривень та золоті прикраси: 3 обручальні перстні, золотий браслет, золота підвіска у вигляді серця, 3 золотих перстні та дитячі золоті вироби, золотий ланцюжок і підвіска, а також ще 1 обручку, всього майна було викрадено на суму близько 60 000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000292 від 22.04.2015 р. за ознаками ст. ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно оперативних заходів стало відомо, що злочинці могли користуватися засобами мобільного зв`язку в районі місця події.

А тому для встановлення осіб злочинців, та обставин злочину, та на підставі радіотехнічної розвідки на місці події необхідно зробити виїмку вхідних та вихідних дзвінків у відповідних часових межах у зоні покриття ретрансляційних антен оператора ООО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Life), за сім-картками: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 .

В суді слідчий клопотання підтримав.

Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що відомості ,які знаходяться в оперетора телекомунікацій можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Слідчому слідчого відділу Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до інформації за період з 00:00 години 22 квітня 2015 року до 23:00 години 23 квітня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ООО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Life), за сім-картками: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , а саме:

1. Адреса розташування базової станції.

2. Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний ІМSІ номер сім-картки, IMEI).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу (абонента Б) з"єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/4343/15-к
пр.№ 1-кп/464/228/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

28.05.2015 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24.06.2015 р. на 11.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3758/15-к
УХВАЛА

11 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області, засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, уродженця та проживавшому до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, -

У С Т А Н О В И В :

вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2006 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 394 , 187 ч.2, 357 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.2, 189 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України та засуджений до покарання у виді 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі.

Початок терміну покарання 29 вересня 2004 року, кінець терміну покарання 19 червня 2015 року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, покликаючись на ст. 3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Дійсно, ОСОБА_3 під час відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив тридцять шість порушень вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. З них дев`ять раз поміщувався в дисциплінарний ізолятор та сім раз до приміщення камерного типу. Відповідно до вимог ст. 133 КВК України являється злісним порушником режиму утримання.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 п. б, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

судового засідання

15.06.2011 Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Гулієвої М.І.

при секретарі Нетреба Г.І.

з участю прокурора Фуклєв М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про закриття кримінальної справи №144-5149 за закінченням строку давності протягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

в період часу з 18.00год. 16.09.1995р. по 15.00год. 20.09.1995р., невстановлена слідством особа, шляхом взлому вхідних дверей, проникла в квартиру №54, що по вул.Вол.Великого, 26 у м.Львові, звідки таємно викрала особисте майно гр.ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальної шкоди.

23.09.1995р. по даному факту СВ Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області було порушено кримінальну справу №144-5149 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України(редакція 1960р.). У звязку із неможливістю встановити осіб, що вчинили даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі 18.12.1995р. було зупинено в порядку ст.206 п.3 КПК України. На даний час досудове слідство по вказаній справі відновлено. Слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Франківського району м.Львова, звернувся до суду із постановою про закриття справи у звязку із закінченням строків давності на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора про закриття справи у звязку із закінченням строків давності, суд вважає, що кримінальну справу №144-5149 слід закрити, оскільки відповідно до ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України(ред. 1960р.) закінчився, з дня вчинення злочину особа, яка вчинила даний злочин так і не була встановлена, кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 п.3 КПК України у звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Керуючись ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1 КПК України суд, -

постановив:

кримінальну справу №144-5149 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Гулієва М.І.