У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф

суддів

Редьки А.І., Жука В.Г.

за участю прокурора

Морозової С.Ю.

розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 18 січня 2007 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1. за
касаційним поданням в.о. прокурора Хмельницької області на вирок Хмельницького
міськрайонного суду від 26 грудня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

раніше судиму 20
листопада 1991 року

за ст.19, ч.2
ст.101, ч.1 ст.229-6 КК України

на 9 років позбавлення
волі,

засуджено:

- за ч.1 ст.307 КК України
на 3 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України на
2 роки позбавлення волі, а на підставі, а на підставі ст.70 КК України
остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів 3 роки позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1. визнано винною в тому, що вона, із
придбаної раніше у невстановленої слідством особи макової соломи, перебуваючи
за місцем проживання у квартирі №АДРЕСА_1 у м. Хмельницьку, виготовила для
власного вживання особливо небезпечні
наркотичні засоби та зберігала їх, а частину збула.

25
січня 2005 року близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_1, при оперативній закупці у
вказаній квартирі продала ОСОБА_2. за 14 грн. особливо небезпечний наркотичний
засіб-ацетильований опій, вагою в перерахунку на суху речовину 0,108 г.

У
той же день, під час обшуку у квартирі ОСОБА_1. було виявлено та вилучено
виготовлені нею ацетильований опій вагою в перерахунку на суху речовину 0,62 г,
екстракційний опій вагою в перерахунку на суху речовину 1,2 г. та 0,11 г.
прекурсору-ангідриду оцтової кислоти, які зберігала для власного вживання.

6
червня 2005 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на території
парку ім.500-річчя м. Хмельницького, знайшла медичний шприц наповнений особливо
небезпечним наркотичним засобом-ацетильованим опієм, масою в перерахунку на
суху речовину 0,21 г, який зберігала при собі для власних потреб до моменту
затримання працівниками міліції того ж дня.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області
від 24 лютого 2006 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.

У
касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування вироку та
направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильне застосування
кримінального закону та істотні порушення кримінально-процесуального
законодавства, що призвело до неправильної кваліфікації дій ОСОБА_1. та
призначення їй м`якого покарання. Вказує на те, що місцевий суд
необгрунтовано виправдав ОСОБА_1. за епізодами збуту особливо небезпечних
наркотичних засобів від 18 та 24
листопада 2005 року, а у матеріалах справи є достатньо доказів її винності у
вчиненні вказаних злочинів. Просить перекваліфікувати дії ОСОБА_1. з ч.1 на ч.2
ст.307 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою даного злочину є збут
особливо небезпечного наркотичного засобу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання
касаційного подання прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що касаційне
подання підлягає частковому задоволенню.

Викладені у касаційному поданні доводи
про неправильне застосування судом кримінального закону при кваліфікації
злочинних дій за епізодом збуту ОСОБА_1. особливо небезпечного наркотичного
засобу, колегія суддів вважає
обґрунтованими.

Органом дізнання ОСОБА_1. було пред`явлено обвинувачення за трьома епізодами збуту особливо небезпечного
наркотичного засобу і її дії були кваліфіковані в цій частині за ч.2 ст.307 КК
України, як збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Місцевий
суд визнав ОСОБА_1. винною лише за одним епізодом збуту особливо небезпечного
наркотичного засобу від 25 січня 2005 року, а два інші епізоди від 18 та 24
листопада 2004 року виключив з обвинувачення за недоведеністю її участі у
вчиненні вказаних злочинних дій .

Проте, перекваліфіковуючи
дії ОСОБА_1. за епізодом збуту наркотичного засобу від 25 січня 2005 року на ч.1 ст.307 КК України,
місцевий суд не дав ніякої оцінки тому, що предметом її злочинних дій були особливо небезпечні
наркотичні засобом, що є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.307 КК України. А отже,
постановлені у справі судові рішення не можна визнати законними і обгрунтованими,
їх слід скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд у зв`язку з неправильним
застосуванням кримінального закону.

Під час нового розгляду справи необхідно усунути зазначені
порушення, перевірити інші доводи прокурора, в тому числі й про безпідставне
виключення з обвинувачення двох епізодів збуту ОСОБА_1. особливо небезпечного
наркотичного засобу за недоведеністю її участі у вчиненні цих злочинів, та
постановити обгрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінального та
кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
394-396 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційне подання в.о. прокурора
Хмельницької області задовольнити частково.

Вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 26 грудня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Хмельницької області від 24 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у місцевий суд в іншому
складі суддів.

С
у д д і:

Редька А.І. Пивовар В.Ф.
Жук В.Г.