Справа № 166/84/15-к Провадження №11-кп/773/161/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 12 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючий, не одружений, в порядку ст.89 КК України не судимий,
· засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
· за ч.3 ст.296 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань, ОСОБА_7 остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 12.12.2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 45000 грн. та покладанням на нього обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді від 22.01.2015 року.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ПАТ «Волиньобленерго» в особі Ратнівської філії 657 грн. 42 коп. майнової шкоди.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 в дохід держави 884 грн. 52 коп. судових витрат у справі за проведення експертиз.
Вироком вирішено також долю речових доказів.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, Апеляційний суд Волинської області, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він у ніч з 26.11.2014 року на 27.11.2014 року, шляхом зривання навісних замків, проник у гаражне приміщення Ратнівської філії ПАТ "Волиньобленерго", що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки з корисливою метою, таємно викрав шліфувальну машину "Makita", що знаходилась у користуванні, вартістю 516 грн.; тепловентилятор, що знаходився у користуванні, вартістю 66 грн.; електролічильник марки "НІК-2301 АП2", вартістю 280 грн.; шкіряні черевики "Берци", вартістю 315 грн.; 5 амортизаторів до автомобіля "УАЗ" із втулками, вартістю 1321,15 грн.; 4 свічки запалювання, вартістю 82,50 грн.; електродриль "DVT", що знаходилась у користуванні, вартістю 120,40 грн.; ліхтар-коногонку, що знаходилась у користуванні, вартістю 100 грн.; шрус до автомобіля, вартістю 405 грн.; муфту зчеплення з вижимним підшипником, вартістю 95 грн.; 162 м кабелю марки "АВВГ 2х10" (чорного), вартістю 868,32 грн.; 43 м кабелю марки "АПВ 50" (білого), вартістю 326,80 грн.; 2 подовжувачі, що знаходились у користуванні, вартістю 250 грн.; набір ключів (головок) марки "KENROY", що знаходились у користуванні, вартістю 766,5 грн.; вимикач маси, вартістю 55 грн.; 2 фігурні викрутки, що знаходились у користуванні, вартістю 56 грн.; 2 звичайні викрутки, що знаходились у користуванні, вартістю 56 грн.; 2 плоскогубців, що знаходились у користуванні, вартістю 36,06 грн.; бокорізи, що знаходилось у користуванні, вартістю 45 грн.; розвідний ключ, що знаходився у користуванні, вартістю 48 грн.; накидний ключ на "17", що знаходився у користуванні, вартістю 17 грн.; свічний ключ, що знаходився у користуванні, вартістю 16,34 грн.; набір шестигранних ключів, що знаходились у користуванні, вартістю 35 грн., які належать ПАТ "Волиньобленерго", а також автомагнітолу "Pioneer", що знаходилась у користуванні вартістю 357,50 грн., карту пам`яті Micro CD, що знаходилась у користуванні вартістю 80 грн., світловідбиваючу жилетку, вартістю 200 грн., термос, що знаходився у користуванні вартістю 80 грн., шкіряні утеплені рукавиці, що знаходились у користуванні вартістю 110 грн., які належать ОСОБА_10 , а також автомагнітолу "Volvo", що знаходилась у користуванні вартістю 105 грн., яка належить ОСОБА_11 .
Таким чином, ОСОБА_7 заподіяно матеріальних збитків ПАТ "Волиньобленерго" на загальну суму 5877,07 гривень, ОСОБА_10 на загальну суму 827,5грн., ОСОБА_11 на суму 105 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , 09.12.2014 у період з 19 год. 20 хв. по 19 год. 40 хв., в смт. Ратне Волинської області, по вул. Ковельській, 2, знаходячись у приміщенні магазину "Околиця", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарними правилами поведінки, моральності та добропристойності, почав виражатись нецензурною лайкою в адресу продавця ОСОБА_12 та відвідувачів закладу, та після цього не відреагувавши на зауваження присутніх, проявляючи особливу зухвалість, з особливою нахабністю, грубістю та брутальністю, прагнучи протиставити себе суспільству, виявивши грубу силу, умисно, безпричинно, кинув стільцем в одного з відвідувачів.
ОСОБА_13 почав припиняти його хуліганські дії, однак ОСОБА_7 незважаючи на це, нехтуючи вимогами громадян припинити хуліганські дії, з метою вчинити опір особі, що припиняє його хуліганські дії, активно фізично протидіючи вимогам ОСОБА_13 наніс йому два удари кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого той отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у ділянці слизової оболонки верхньої та нижньої губ, які згідно висновку судово-медичної експертизи №218 від 10.12.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, пом`якшити призначене покарання, застосувавши до нього ст.ст.69, 75 КК України. Посилається на те, що призначене покарання є надто суворим, не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про його особу та відношенню потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні. Просить врахувати, що у вчиненому він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, а також його важкий стан здоров`я, оскільки хворіє туберкульозом. Крім того, зазначає, що судом безпідставно визнано обставини, що обтяжують покарання те, що він раніше був судимий та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. За таких обставин, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, звільнивши від відбування покарання з випробувальним терміном.
В запереченні на апеляційну скаргу прокурор у кримінальному провадженні просить апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок суду залишити без змін Вказує на те, що призначене обвинуваченому покарання є обґрунтованим та справедливим, відповідає характеру і ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів, його особі та діючому кримінальному законодавству.

Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваного вироку та доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які подану апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який проти апеляційної скарги заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.296 КК України, при вказаних у вироку обставинах, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які в суді першої інстанції не оспорювалися.
Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.296 КК України є правильною і також не оскаржувалась.
Суд першої інстанції провів скорочений судовий розгляд згідно ч.3 ст.349 КК України, проти такого розгляду учасники судового провадження не заперечували, обвинуваченому ОСОБА_7 було роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.
Як убачається з аудіозапису судового засідання від 12.02.2015 року, ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим по епізоду вчинення ним крадіжки поєднаній з проникненням у інше приміщення та вчиненні хуліганства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та пов`язаної з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, при цьому просив вибачення у потерпілих в залі судового засідання.
Крім того, як вірно встановлено судом ОСОБА_7 раніше неодноразово був судимий за умисні злочини, а тому суд обґрунтовано врахував це як дані, що характеризують його особу
При призначенні ОСОБА_7 покарання судом враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу, що він розкаявся у вчиненому, його молодий вік, стан здоров`я, потерпілі не наполягали на суворому покаранні, однак раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, відбував реальні міри покарання, знову вчинив умисні тяжкий та злочин середньої тяжкості, негативна характеристика за місцем проживання, на його поведінку надходили скарги та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, будучи особою молодого віку не бажає стати на шлях виправлення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, а тому висновок суду про те, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства є обґрунтованим.
Законних підстав для зміни вироку щодо ОСОБА_7 з підстав наведених в апеляційній скарзі, пом`якшення призначеного йому покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду від 12 лютого 2015 року щодо нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4