Справа № 468/240/13-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: слідчого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю прокурора Парсенюк Р.В. потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області Степанова О.О., погоджене з прокурором Баштанського району Миколаївської області, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мелікумудлу Забровського району Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2 та 296 ч.3 КК України.

26.06.2012 року о 21.02 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 115 КК України (в редакції 1961 року).

29.06.2012 року постановою Баштанського районного суду продовжено строк затримання ОСОБА_4 до 10 діб.

06.07.2012 року постановою Баштанського районного суду відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

12.07.2012 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області скасовано постанову Баштанського районного суду від 06.07.2012 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

14.08.2012 року Баштанським районним судом Миколаївської області винесено постанову про затримання та доставку в суд під вартою ОСОБА_4 14.08.2012 року ОСОБА_4 було затримано та о 20.00 годині поміщено до ІТТ Баштанського РВ УМВС.

16.08.2012 року постановою Баштанського районного суду відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановою прокурора Баштанського району Миколаївської області від 16.08.2012 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

26.06.2012 року порушена кримінальна справа за ст. 296 ч.2 КК України за фактом хуліганських дій відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_5

05.07.2012 року порушена кримінальна справа за ст. 121 ч.2 КК України за фактом спричинення ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень.

05.07.2012 року справи об'єднані в одне провадження.

20.09.2012 року кримінальну справу було направлено до Баштанського районного суду.

15.11.2012 року постановою Баштанського районного суду кримінальну справу повернуто для проведення додаткового розслідування.

Постановою заступника прокурора Миколаївської області від 01.02.2013 року продовжено строк досудового розслідування до п'яти місяців, тобто до 05.04.2013 року.

Обґрунтовуючи необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в клопотанні слідчий вказав на необхідність перекладу матеріалів досудового розслідування на мову якою володіють ОСОБА_6 та ОСОБА_4, виконання вимог ст. 290 КПК України, оголошення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у кінцевій редакції, складення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та виконання інших слідчих дій, так як підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши учасників розгляду клопотання / слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, який вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, потерпілого, який підтримуючи клопотання вказує на те, що після попереднього звільнення ОСОБА_4 з під варти на його (потерпілого) адресу та членів його сім"ї почали надходити погрози, а коли ОСОБА_4 знаходиться під вартою погроз немає, підозрюваного, який не згоден з клопотанням і просить відпустити його під підписку про невиїзд та захисника, який не згоден з клопотанням і в судовому заасіданні заявив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а клопотання захисту не підлягаючим задоволенню, так як згідно наданих медичних довідок підозрюваному надається необхідне лікування медичною частиною слідчого ізолятора і відсутні медичні висновки про неможливість його утримання в слідчому ізоляторі.

Відповідно до вимог статті 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою заступника прокурора Миколаївської області від 01.02.2013 року продовжено строк досудового розслідування до п'яти місяців, тобто до 05.04.2013 року.

Під час розгляду клопотання доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК.

Враховуючи, що Агаєв підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, зважаючи на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-199 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк тримання під вартою на час досудового розслідування (05.04.2013 року), що не перевищує 60-ти днів і не суперечить вимогам статті 197 КПК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 14.08.2012 року, зарахувавши в строк період перебування під вартою з 26.06.2012р. по 12.07.2012 року.

Клопотання захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя