йСправа № 529/403/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

Диканської районної державної

адміністрації

Полтавської області ОСОБА_7

представника служби

у справах дітей

Диканської районної державної

адміністрації

представника кримінальної

міліції

у справах дітей

Диканського РВ УМВС України

в Полтавській області ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10 класу Чапаєвської загально-освітньої школи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 09 березня 2015 року близько 21 год. прийшов до квартири АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_9 , де з метою подальшого таємного викрадення майна потерпілого, взяв з вішалки для одягу, яка розташована у під`їзді будинку, ключ від гаражного приміщення, що належить останньому, і, продовжуючи свої злочинні дії близько 21 год. 15 хв., впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою наживи вказаним ключем відчинив навісний замок гаражного приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки таємно викрав поліетиленовий пакет з брухтом мідних виробів вагою 2 кг. 800 гр. Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 184 грн.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна /крадіжці/, поєднаному з проникненням у приміщення, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При розгляді справи в суді неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи визнання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, вказівку обвинуваченого на достовірність поданих суду доказів, в порядку ст. 349 КПК України суд при дослідженні доказів обмежився допитом неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_9 , який підтвердив вказані вище обставини, та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, є вірною.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі з застосування ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та призначення йому покарання з випробуванням.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369 371, 373 377, 391, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та з застосуванням положень ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця свого проживання, навчання чи роботи, а також періодично з`являтися туди для реєстрації.

Речові докази - чорний поліетиленовий пакет з брухтом мідних виробів загальною вагою 2 кілограми 800 грам, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити йому як власність.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо ніким не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: