Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1-158/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Півала І.М.

з участю прокурора - Соболь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з метою можливого працевлаштування протягом двох тижнів в грудні 2010 року стажувався по охороні приватних озер підприємця ОСОБА_2 розміщених на окраїні вул..Окружна, м.Стебника, Львівської області, після чого з обєктивних причин не був прийнятий на дану роботу.

16 січня 2011 року приблизно о 14-15 год. з метою вчинення крадіжки прийшов на територію приватних озер розміщених на окраїні вул..Окружна, м.Стебника, Львівської області, де шляхом використання знайденого на місці ключа, про місце знаходження якого він знав попередньо, впевнившись у відсутності сторонніх осіб відчинив двері і у такий спосіб проник в приміщення сторожової будки, звідки таємно викрав гроші належні ОСОБА_2 в загальній сумі 170 грн.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підсудній ОСОБА_1 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що приблизно в листопаді-грудні 2010 року він стажувався в якості охоронця у приватного підприємця ОСОБА_2 по охороні належних йому озер, які розміщені на окраїні вул..Окружна, м.Стебника, Львівської області. Під час тимчасового працевлаштування по охороні даних озер він позмінно чергував із ОСОБА_3 При цьому йому було відомо, що ОСОБА_2 дозволяє ловити рибу на своїх озерах за денну плату, яка становить 15 гривень з особи. Вказані гроші отримували охоронці, після чого зберігали їх у відповідному журналі обліку рибалок, який знаходився у сторожовому вагончику. Ключ від вагончика переховувався ними біля входу у вагончик. Знаючи про всі ці обставини 16 січня 2011 року з метою вчинення крадіжки він пішов на територію озер, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, відчинив сторожовий вагончик та увійшов в нього, у шухляді стола знайшов журнал обліку рибалок з якого викрав наявні там 170 гривеь. Після цього закривши двері вагончика поклав ключ у місце його схову та пішов геть. Викрадені гроші потратив на спиртне.

У вчиненому щиро сердечно розкаюється, претензій від громадянина ОСОБА_2, щодо нього немає, оскільки він в нього тепер відробляє ці гроші, а тому просить суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні підсуднього ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Проаналізувавши письмові докази справи, суд вважає, що дії підсуднього ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він таємно із проникненням в приміщення викрав чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, претензій від громадянина ОСОБА_2, щодо нього немає, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, батьки інваліди, на утриманні має неповнолітнього сина.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним визнати у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1(одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 п.п..2, 3 КК України:

не виїзджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази:

- журнал обліку рибалок, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити в нього (а.с. 60-61).

Стягнути з ОСОБА_1:

- 206,40 грн. (двісті шість гривень сорок копійок) витрат за проведення експертизи по матеріалах дослідчої перевірки ЖРЗПЗ-130 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області призначення платежу «За дослідження №3 від 26.01.2011 року»(а.с. 10-18)

- 337,68 грн. (триста тридцять сім гривень шістдесят вісім копійок) витрат за проведення експертизи №57 від 24.02.2011 року по кримінальній справі №115-0030 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (а.с. 64-73)

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.