Справа № 199/9862/14-к
УХВАЛА

25.11.2014 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

следователя - ОСОБА_4

заявника-потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_5 і його представника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ у кримінальному провадженні №0002249,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_5 і його представника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ стосовно його клопотання від 12.11.2014 року про проведення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002249, внесеного в ЄРДР 09.10.2014 року за ст.190 ч.1 КК України, визнання протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , по якій 24.11.2014 року було відкрите провадження.

В скарзі і в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 та заявник-потерпілий ОСОБА_5 підтримали свою скаргу на бездіяльність слідчого про проведення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002249 за його клопотанням, просили зобов`язати слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ у кримінальному провадженні №0002249: залучити ОСОБА_5 для участі як потерпілого, залучити адвоката ОСОБА_6 для участі як представника потерпілого ОСОБА_5 , видати для ознайомлення всі матеріали вказаного кримінального провадження, провести допити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , після встановлення відомостей щодо особи чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , провести пред`явлення для впізнання чоловіка на ім`я ОСОБА_10 за участю потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 ; просили визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 протиправною.

Прокурор ОСОБА_3 і слідчий ОСОБА_4 погодилися зі скаргою і проведенням вказаних процесуальних дій, заперечували тільки про визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_4 протиправною, оскільки матеріали провадження №0002249 23.10.2014 року були витребувані до прокуратури і клопотання від 12.11.2014 року слідчому на розгляд з канцелярії не передавали.

Заслухав думку учасників судового провадження, дослідив надані матеріали, суд вважає, що скарга ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки як вбачається зі скарги, з долучених до скарги і наданих матеріалів, ОСОБА_5 подав клопотання, яке надійшло до АНД РВ ДМУ 12.11.2014 року, яке в порядку ст.220 КПК України в 3-х денний строк не розглянуто у відповідності до закону, також згідно ч.2 ст.220 КПК України: «про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй». Вказані вимоги не виконані. Прокурор і слідчий клопотання ОСОБА_5 від 12.11.2014 року вважають обґрунтованим.

При цьому суд вважає можливим врахувати пояснення слідчого ОСОБА_4 , що він об`єктивно не мав можливості розглянути по суті вказане клопотання, оскільки воно з канцелярії йому на розгляд не передавалося, тому вважає за можливе визнати протиправною бездіяльність СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ.

Керуючись ст.ст.28,107,110,220,303,304,306,307,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу заявника - потерпілого ОСОБА_5 і його представника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ АНД РВ ДМУ у кримінальному провадженні №0002249, внесеного в ЄРДР 09.10.2014 року за ст.190 ч.1 КК України - задовольнити, визнати протиправною бездіяльність СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, і зобов`язати СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області і визначеного цим органом слідчого - прийняти рішення по клопотанню ОСОБА_5 від 12.11.2014 року у відповідності до ст.220 КПК України, виконати процесуальні дії щодо: залучення ОСОБА_5 для участі як потерпілого, залучення адвоката ОСОБА_6 для участі як представника потерпілого ОСОБА_5 , проведення допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; провести процесуальні дії для встановлення чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , після встановлення відомостей щодо особи чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , провести його допит, також провести пред`явлення цієї особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 ; надати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 для ознайомлення всі матеріали на даний час кримінального провадження №0002249.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали надати негайно після проголошення заявнику і прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1