Дата документу Справа № 233/9326/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/751/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №233/9326/13-к
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження щодо засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аверьянівки Новотроїцького району Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановила:
З апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2015 року звернувся прокурор, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_8 , в якій просить ухвалу суду щодо ОСОБА_7 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення ОСОБА_7 належним чином про день та час судового розгляду подання КВІ УДПтС Костянтинівського МРП КВІ УДПтС в Донецькій області, як того вимагають положення ст. 136 КПК України.

Також апелянт звертає увагу на те, що в оскаржуваній ухвалі зазначено, що за місцем реєстрації засудженого, домоволодіння відсутнє вже 10 років, а за місцем мешкання - сусіди його не бачили декілька років, тобто, суд, розглянувши подання за відсутності ОСОБА_7 , без встановлення фактичної причини його неявки, позбавив його можливості реалізувати своє законне право на захист, передбачене ст. 42 КПК України, а задовольняючи подання та скасовуючи звільнення від покарання з іспитовим строком та направляючи ОСОБА_7 для відбуття покарання у виді позбавлення волі, суд обмежив право ОСОБА_7 , передбачене ст. 29 Конституції України, на свободу та особисту недоторканність.

Згідно із зазначеною ухвалою суду, задоволено подання Костянтинівського МРП КВІ УДПтС в Донецькій області від 12 січня 2015 року про скасування звільнення від покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_7 та він направлений для відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2014 року та строк покарання засудженого ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту взяття під варту.

Як зазначено в ухвалі, вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2014 року ОСОБА_7 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Проте, ОСОБА_7 протягом іспитового строку не виконував обов`язки, покладені на нього судом, оскільки з вересня 2014 року по теперішній час не з`являється на реєстрацію у встановлені дні без поважних причин, ухиляється від явки в інспекцію за викликами, у зв`язку з чим інспектором МРП КВІ УДПтС була подана заява про розшук до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

За таких обставин суд дійшов висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_7 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим він підлягає направленню для відбуття покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до матеріалів провадження, до суду першої інстанції звернулась кримінально-виконавча інспекція м. Костянтинівка Донецької області з поданням про направлення засудженого ОСОБА_7 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 08.04.2014 року.

Порядок вирішення питання по поданню визначений нормами ст.539 КПК України, згідно яких у судове засідання викликаються засуджений, його захисник та прокурор, а також повідомляється відповідна кримінально-виконавча інспекція.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Однак, як свідчать матеріали провадження та доведено в апеляційній скарзі, засуджений належним чином про судовий розгляд подання повідомлений не був і, крім того, знаходиться у розшуку (а.п.20), у зв`язку з чим, на обліку в інспекції відповідно до вимог ст.164 КВК України, не перебуває і письмово інспекцією, згідно з ч.1 ст.166 КВК України, не повідомлявся про наслідки невиконання вироку суду.

Зазначені обставини унеможливлювали вирішення судом питання по суті подання за відсутності засудженого, а також вказують на допущення судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до норм ч.2 ст.412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Підлягає скасуванню судове рішення і з тих підстав, що в матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Отже, виходячи з викладеного, доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду та призначення по провадженню нового розгляду в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2015 року, якою задоволено подання Костянтинівського МРП КВІ УДПтС в Донецькій області від 12.01.2015 року про скасування звільнення від покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Провадження за поданням направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4