А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21.01.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11- сс/777/30/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 4 грудня 2014 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.
З матеріалів вбачається, що 8 серпня 2014 року голова правління громадської організації Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури, який не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 5 серпня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 170, 189, 206 КК України.
Слідчим суддею у задоволенні скарги відмовлено з підстав, що в його заяві не міститься викладення фактичних обставин, які б вказували на злочин, по якому необхідно провести досудове розслідування, що дає підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, який пропустив з вини суду, оскільки копію рішення отримав 3 січня 2015 року, скасувати ухвалу, постановити нову, якою задовольнити його скаргу й зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді про зміст оскарженого судового рішення та апеляційної скарги; доводи ОСОБА_6 на підтримку апеляції; промову прокурора про залишення ухвали без зміни; провівши судові дебати; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції, вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину.
У задоволенні скарги йому ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 4 грудня 2014 року було відмовлено.
Отже, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження такої ухвали в апеляційному порядку та вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає оскарженню, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого слід відмовити.
Керуючись ч. 3 ст. 307, ст. ст. 399, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою голови правління громадської організації Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 4 грудня 2014 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді: