ПОСТАНОВА

Справа № 1710/1-94/12

06 вересня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П., .

з участю прокурора - Волевач С.К.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Костопіль матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду від 04 вересня 2012 року засуджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до вироку ОСОБА_2 обрано покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

При постановленні вироку судом помилково не зазначено, що ОСОБА_2 у в строк відбуття покарання необхідно зарахувати строк перебування під вартою з 29 лютого 2012 року по 3 березня 2012 року.

Згідно протоколу затримання Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 був затриманий 29 лютого 2012 року (а.с.36-41). Відповідно до постанови про звільнення особи з ІТТ та обрання запобіжного заходу підписки про невиїзд Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 був звільнений з ІТТ Костопільського РВ УМВС України 03 березня 2012 року (а.с.76).

Відповідно до вимог ст. 338 КК України, коли підсудний до винесення вироку тримався під вартою в цій справі, в строк відбуття покарання зараховується строк перебування під вартою.

Згідно ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок.

Пункт 4 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» в порядку передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про зарахування попереднього увязнення в строк відбуття покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущено неточність при його обчисленні.

Відповідно до ст. 411 КПК України питання повязані з виконанням вироку, вирішуються судом в судовому засіданні з участю прокурора.

Прокурор вважає, що в мотивувальну та резолютивну частину вироку необхідно внести виправлення.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 до винесення вироку утримувався в ІТТ Костопільського РВ УМВС України з 29 лютого 2012 року до 03 березня 2012 року, суд вважає за необхідне в строк відбуття йому покарання зарахувати 3 (три) дні перебування під вартою.

Керуючись ст. ст. 338, 409, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Костопільського районного суду від 04 вересня 2012 року по кримінальній справі № 1710/1-94/12 про обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а сама: зазначити, що ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та обрати йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 належного йому майна, в строк відбування покарання зарахувати 3 (три) дні перебування під вартою, а саме з 29 лютого 2012 року до 03 березня 2012 року.

Суддя: Піскунов В.М.