Провадження № 1-кп/520/468/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000783 від 19.12.2012 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Одеси, громадянина України, українця,
студент з незакінченою вищою освітою,
не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст. 296 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.03.2012 року в період часу з 01:30 до 02:00 годин на площі ім.. Б.Ф. Дерев`янко в м. Одесі ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відносно яких постановлений вирок Київським районним судом м. Одеси 10.12.2012 року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок по мотивам явної неповаги до суспільства і проявляючи особливу зухвалість, почали завдавати ударів ОСОБА_12 і ОСОБА_5 кулаками в область обличчя, внаслідок чого останні впали на землю. Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_8 і ОСОБА_9 стали завдавати ударів ОСОБА_5 ногами в область голови і тулуба, чим заподіяли останньому пошкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, який по критерію тривалості розладу здоров`я відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я, і пошкодження у вигляд синців вік обох очей і правої щоки, які по критерію тривалості розладу здоров`я відноситься до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 завдали ударів ОСОБА_12 руками і ногами в область голови, чим заподіяли останньому пошкодження у вигляді забиття лоба справа і осередкових синців нижніх повік обох очей, які по критерію тривалості розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень. Далі, в процесі хуліганських дій у ОСОБА_7 і ОСОБА_10 виник намір, направлений на відкрите викрадання майна ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 і ОСОБА_10 застосували до ОСОБА_12 насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, що виразилося в завданні ударів кулаками і ногами по голові, відкрито викрали у ОСОБА_12 гроші в сумі 50 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_7 і ОСОБА_10 розпорядилися на свій розсуд.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнав себе винним за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України та відповідно до ст. 63 Конституції України від надання показів у судовому засіданні відмовився, про те не заперечував щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті.
Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового процесу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового процесу зміст цих обставин, чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд їм роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_7 за ст. 186 ч. 2 КК України грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб. За ст. 296 ч. 2 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось зухвалістю, вчинено групою осіб.
Пом`якшуючими обставинами по справі згідно з ст. 66 КК України необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини.
Обтяжуючою обставиною, по справі згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Обговорюючи питання про міру покарання, суд, при обранні міри покарання підсудному, бере до уваги обставини вчинення злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем мешкання та навчання, сирота, н утриманні знаходиться бабуся, яка страждає на тяжку хворобу, щире каяття, відсутність завданої шкоди потерпілим, прохання потерпілих призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, на обліку у психіатра чи нарколога не значиться, таким чином суд вважає за необхідним обрати ОСОБА_7 покарання в межах санкцій статті за якої кваліфіковано злочин у вигляді обмеження волі та застосувати до нього ст. 75 КК України, та з накладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

- за ст. 296 ч. 2 КК України у вигляди чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 за сукупністю

злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити йому остаточно покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року не скоїть нового злочину, і згідно ст.76 КК України виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Підсудному ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1