overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-36/11
П О С Т А Н О В А

22.08.2011року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого-судді Самрука Ф. В, .

за участю секретаря - Савчук С.І.

прокурора Шептура А.М.,

представника КВІ ОСОБА_1

засудженої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Стара Вижівка подання інспектора Старовижівської районного підрозділу Любомльської кримінально-виконавчої інспекції (далі Старовижівський РП КВІ) про звільнення ОСОБА_2, 14.10.1977року народження, уродженки та жительки с.Любохини Старовижівського району Волинської області , вдову, не працюючу, на утриманні має одну неповнолітню дитину від відбування покарання у звязку з амністією,

встановив:

Інспектор Старовижівського РП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного їй вироком Старовижівського районного суду від 9 березня 2010 року покарання за ч.1 ст121 КК України у виді двох років позбавлення волі на підставі п. «в»ст.1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року, оскільки на утриманні має одну неповнолітню дитину.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який подання підтримав, засудженої, яка просить звільнити її від призначеного покарання у звязку з амністією, висновок прокурора, який вважає подання підставним, перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 9 березня 2010 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено їй покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України її звільнено від покарання з іспитовим строком на два роки.

ОСОБА_2засуджена за злочин невеликої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів справи засуджена має на утриманні одну неповнолітню дитину , ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. що стверджуєься копією свідоцтва про народження дитини серії І-ЕГ №022765, виданого Любохинівською сільською радою 15.06.1998 року.

Зважаючи на ці обставини вона відповідно до п. «в»ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року №3680-V1, який набрав чинності 28 липня 2011 року, підлягає звільненню від покарання.

Підстав, зазначених в ст.7 згаданого Закону, за яких на певне коло осіб амністія не поширюється, немає.

Керуючись ст.ст. 411 КПК України, п. «в»ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" ,суд,-

постановив :

ОСОБА_2 від покарання, призначеного їй вироком Старовижівського районного суду від 9 березня 2010 року за ч.1 ст.121 КК України у виді двох років позбавлення волі з випробуванням строком на 2(два) роки, звільнити на підставі п. «в»ст.1 Закону України "Про амністію" від 08 липня 2011 року №3680-V1.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляцій через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 182/3727/15-к
Провадження № 1-кп/0182/513/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000900 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000900 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на „17 червня 2015 р. о 14.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/918/15-к
Провадження 1-в/190/134/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
10 червня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України,

в с т а н о в и в:

09.06.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України, оскільки він відбув 2/3 частини покарання.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України.

Призначити розгляд подання на 14.00 год. 15 червня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
Справа № 1-177/11
Провадження № 1/438/4/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" травня 2012 р. судья Солонянского районного суда Днепропетровской области Омелюх В.М., председательствующая по уголовному делу, рассмотрев заявление секретаря судебного заседания Савчуковой В.В. о продлении срока изготовления протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А :

07 мая 2012 года с постановлением приговора закончено рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.

14 мая 2012 года секретарем судебного заседания Савчуковой В.В. подано заявление о продлении срока изготовления протокола судебного заседания до 14 дней в связи со сложностью и объемом уголовного дела, вследствие чего для изготовления протокола судебного заседания необходимо более семи дней.

Согласно ст. 87-1 УПК Украины протокол судебного заседания изготавливается в течении семи дней со дня окончания рассмотрения уголовного дела, но в случае необходимости срок для изготовления и подписания протокола судебного заседания может быть продолжен председательствующим, но не больше чем на 14 суток после окончания судебного заседания.

Поскольку для изготовления протокола судебного заседания с учетом сложности и объема уголовного дела необходимо более семи дней для изготовления протокола судебного заседания, заявление секретаря подлежит удовлетворению, а срок изготовления протокола продлению, но не более чем до четырнадцати суток со дня окончания судебного заседания.

На основании ст.ст.87-1 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л А :

Продлись срок изготовления протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины до четырнадцати дней со дня окончания судебного заседания, т.е. до 21 мая 2011 года включительно.

Об изготовлении и подписании протокола судебного заседания уведомить участников процесса.

Судья:

смт.Солоне
Справа № 0438/1622/2012
Провадження № 1/0438/128/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" серпня 2012 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

за участю прокурора Попова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Солоне кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не зявився підсудний, про причини неявки суду невідомо.

Суд, заслухавши прокурора який заявив клопотання про забезпечення явки в судове засідання підсудного ОСОБА_1 шляхом приводу працівниками міліції, оскільки розглянути справу у відсутність підсудного неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 25 вересня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконати привід у судове засідання підсудного ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Головуюча суддя:
Справа № 194/776/15-к
Провадження № 1-кп/194/123/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А НО В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 18 червня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника служби у справах дітей, представника КМСД, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника та неповнолітнього обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/696/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/98/15

УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 яке поступило до суду 02.06.2015 від прокурора Широківського району , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 09.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , заознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України надійшло до Широківського районного суду Дніпропетровської області 02.06.2015, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачуваного , захисника , потерпілий .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 11.06.2015 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого , потерпілий , захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001309 від 08.04.2013 року за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
30.09.2013 року з прокуратури Орджонікідзевського району міста Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, - ухвалив: Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001309 від 08.04.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 07.10.2013 року на 10.30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 55, в залі судового засідання. Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 335/6598/13-к 1-кп/335/14/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

У судові засідання, призначені на 25.02.2014 року та 18.03.2014 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не відомі про дату і час слухання справи був вчасно повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання та про відкладення слухання справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 03 квітня 2014 року об 11-00 годин.

Виконання ухвали доручити Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ували покласти на прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д
Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«06» мая 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего-судьи Сербина В.В.
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
представителя Вольногорской уголовно-исполнительной инспекции /УИИ/- Луценко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольногорске представление Вольногорской УИИ об освобождении от наказания осужденной:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Сурско-Михайловка Солонянского района Днепропетровской области, образование профессионально-техническое, разведенной, не работающей, проживающей без регистрации в АДРЕСА_1, зарегистрированной в АДРЕСА_2, ранее судимой,-
которой разъяснены ее права и обязанности,-
Приговором Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 09 февраля 2009 года ОСОБА_3 осуждена по ст.15 ч.2 УК Украины-ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобождена с испытанием, с испытательным сроком 1 год, с выполнением обязанностей согласно ст.76 ч.1 п.3 УК Украины.
В представлении ставится вопрос об освобождении от назначенного судом наказания осужденной ОСОБА_3, поскольку за время испытательного срока она не совершила новое преступление, не привлекалась к уголовной и административной ответственности, выполнила возложенную на нее судом обязанность, оправдала доверие суда.
Заслушав представителя Вольногорской УИИ, поддержавшую свое представление, осужденную, заверившую суд в том, что больше не будет совершать преступлений, прокурора, который согласен с представлением, изучив материалы учетного и контрольного дела, суд приходит к выводу, что поскольку осужденная ОСОБА_3 за период испытательного срока не совершила иное преступление, не привлекалась к административной ответственности за систематическое нарушение общественного порядка, выполнила возложенную на нее судом обязанность, тем самым оправдала доверие суда и твердо стала на путь исправления, ее следует освободить от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.411 УПК Украины и ст.78 ч.1 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 от назначенного приговором Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 09 февраля 2009 года наказания- освободить в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток.
Председательствующий судья В.Сербин
Справа №295/5314/15-к

УХВАЛА
Іменем України

10.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонне Хмельницької області, громадянина України, засудженого 18.11.2010р. Романівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.121КК України на 7 років позбавлення волі.

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014році».

У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської виправної колонії (№4) просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого амністія застосована бути не може.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 18.11.2010р. Романівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.121КК України на 7 років позбавлення волі.

Відповідно до п.»є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (частина друга статті 121КК України).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.121КК України, Закон України «Про амністію у 2014 році» не є індивідуальною амністією щодо засудженого, інших підстав застосування до засудженого положень Закону немає, а тому підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання або скорочення невідбутої частини покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.8 Закону України «Про амністію у 2014році», ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5/0614/133/11
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

прокурора Гойдало О.Є.,

секретаря Єнько Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області про застосування амністії згідно Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року та звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.07.2011 року Малинським районним судом за ст.296 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. ,-

встановив:

Начальник Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з поданням про застосування амністії по Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.07.2011 року Малинським районним судом за ст.296 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зазначивши в поданні, що за період проходження іспитового строку засуджений ОСОБА_1А до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та на момент вчинення злочину був неповнолітнім. В судовому засіданні начальник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 підтримав подання, прокурор вважає подання обґрунтованим і погодився з ним, засуджений ОСОБА_1А надав письмову заяву в якій просить звільнити його від покарання за Законом України «Про амністію» від 08 липня 2011 року та розглянути справу про звільнення без його присутності.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши докази суд визнає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_1А за період проходження іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та на момент вчинення злочину був неповнолітнім що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 7).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 85 Кримінального кодексу України, на підставі пункту „А статті 1 Закону України „Про амністію від 08 липня 2011 року.

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Малинського районного суду від 05.07.2011 року за ст.296 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки звільнити від відбуття покарання на підставі пункту „А статті 1 Закону України „Про амністію від 08 липня 2011 року.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3