Справа № 1-173/10
№ пров. 1-173/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2010 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Литвина В.М..

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

прокурора- Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітні): дітей, постраждалий від аварії на Чорнобильській АЕС, посвідчення серії В-П № 399320, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, одруженого, постраждалий від аварії на Чорнобильській АЕС, посвідчення серії В-І № 6575500, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_4 08.05.2010 року близько 18 год. 30 хв., за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3, перебуваючи на території виробничої дільниці по вирощуванню птиці № 20 ЗАТ «Миронівська птахофабрика», що розташована в с. Синявка Канівського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись вільним доступом до матеріальних цінностей вказаного товариства, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, на службовому автомобілі АТЗ ЗСК перевіз до огорожі бригади № 20 6 мішків з комбікормом марки БИК 1-8 загальною вагою 295 кг. Вартістю 2 грн. 64 коп. за 1 кг. На загальну суму 778 грн. 80 коп., які через огорожу передав ОСОБА_3 Останній погрузив комбікорм до салону автомобіля НОМЕР_1, яким ОСОБА_3 керує на підставі довіреності ВМВ № 984882 та вивіз за межі території ЗАТ «Миронівська птахофабрика», завдавши товариству матеріальної шкоди.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що останні десять років по травень 2010 року працював водієм на ЗАТ «Миронівська птахофабрика», перевозив на службовому автомобілі комбікорм. 08.05.2010 року знаходився на роботі, а саме на бригаді № 20 в с. Синявка Канівського району. Близько 18.00 год. Приїхав на власному автомобілі ДЕО «Ланус». Коли заходив на територію бригади взяв із собою 6 порожніх мішків, так як планував викрасти комбікорм для власних потреб. Набрав зі свого службового автомобіля 6 мішків комбікорму, зателефонував батькові ОСОБА_3 і сказав приїхати, забрати комбікорм, який він викрав. Батько приїхав на своєму автомобілі ДЕО « Ланус», днз АА 0279 ЕВ. Він же підїхав до огорожі МАЗом та руками переніс по одному мішку, які викинув за огорожу батькові. ОСОБА_3 поклав у салон і поїхав, а ОСОБА_2 повернувся на своє місце. Але, проїхавши б метрів був затриманий працівниками охорони, які викликали працівників міліції, викрадене було вилучено. В скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе визнає повністю та повністю підтвердив покази ОСОБА_2 У скоєному щиро розкаюється.

В суду немає сумнівів в правдивості показів підсудних, а тому вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудних. При цьому підсудним розяснено на передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи покази підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 даними в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене підсуднім обвинувачення за ч. 1 ст.185 КК України - доказане.

Дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_2В суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб підсудних, які за місцем проживання характеризуються позитивно.

До обставин, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд відносить те, що вони розкаюються у вчиненому, сприяли розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини, осіб підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, суд вважає, що їх виправлення можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням та з застосуванням п. п.2,3 ст. 76 КК України.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Задоволення позову потрібно провести на солідарній основі, оскільки збитки завдані спільними діями.

Міру запобіжного заходу засудженим залишити попередню - підписку про невиїзд, після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові докази: 6 мішків комбікорму вагою 295 кг-знищити.

Цивільний позов на суму 778,80 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у вигляд 2 (двох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, вирок в частині позбавлення волі не приводите : івімік засудженим, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням. встж-'Міиіііш іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно ст.75 КК України, не приводити до виконання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк - 1 (один) рік.

У відповідності з п. п. 2, 3 ст. 76 КК України зобовязати засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виїжджати за межі У краї дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збитки в солідарному порядку за завдану шкоду в сумі 778,80 грн. ( сім тисяч сімсот вісім 80 коп. на користь ЗАТ «Миронівська птахофабрика» (р/р НОМЕР_2 в ЧОД ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» МФО 354411, ).

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий В . М . Литвин