Справа № 1- 68/ 07 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

18
квітня 2007 року Жидачівський районний суд Львівської області

в
складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при
секретарі Швед
І.І.

з участю
прокурора Сірачинського P. M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м. Вахрушево Краснолучанського району Луганської області, українця, громадянина
України, позапартійного, з професійно-технічною освітою, одруженого,
військовозобов'язаного, мешканця м.
АДРЕСА_1, працюючого на ВАТ Жидачівський ЦПК, раніше несудженого, за ч. 1 ст.
309 КК України ,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця та мешканця с.
Бережниця Жидачівського району Львівської області, українця,
громадянина України, позапартійного, з професійно-технічною освітою,
одруженого, пенсіонера, раніше несудженого, за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1., 24 лютого 2007 року біля 13 год
в селі Бережниця Жидачівського району незаконно придбав для власного споживання у ОСОБА_2оловки рослини
маку вагою 46.4 гр, які під час перевезення цього ж дня в с. Бережниця
Жидачівського району були вилучені працівниками міліції.

Допитані
в судовому засіданні підсудні свою вину, поставлену їм органами досудового
слідства визнали та пояснили, зокрема : підсудний ОСОБА_1. показав, що 24
лютого цього року в обідній час на таксі приїхав в с. Бережниця з
метою придбати макову соломку для виготовлення наркотичного засобу , для
особистого вживання. Біля магазину зустрів ОСОБА_2., який під час розмови
пообіцяв принести йому макові головки. Через деякий час ОСОБА_2. приніс йому
пакет, в якому було декілька головок рослин маку. Про ціну вони не домовлялися,
оскільки останній сказав, щоб поставив йому могорич. Через те вони поїхали в
напрямку магазину, де по дорозі були затримані
працівниками міліції.

ОСОБА_2.
показав, що 24.02.07 року біля 13 год
коло магазину, до нього підійшов підсудний із жінкою, спитав чи не має
маковиння, яке йому необхідне на лікарство, за що обіцяв віддячитися. Так як,
із осені на горищі будинку зберігалися, зібрані із присадибної ділянки,
декілька головок рослин маку , наповнених зернятами, він погодився віддати йому
за могорич. Витрусивши зернята, спакував головки маку у пакет і передав
ОСОБА_1. Коли вони їхали автомашиною до магазину, де ОСОБА_1. мав придбати йому
спиртне в рахунок придбаного маковиння, їх затримали працівники міліції.

Підсудні у
вчиненому розкаюються, просять їх суворо не карати. ОСОБА_2. із заявленим позовом прокуратури
району згідний.

Винність
підсудних у вчиненому повністю та об'єктивно стверджена зібраними в ході
досудового слідства доказами, а саме : протоколом вилучення та огляду від
24.02.2007 p.,
згідно яких у ОСОБА_1. вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходиться 8
головок маку та пляшка "Розчинник-646" (а.с. 5,19).

Висновком
експерта № 275 від 15.03.07 p.,
відповідно до якого деформовані коробки із залишками стебел, вилучені у
ОСОБА_1. є особливо небезпечними наркотичними засобами - маковою соломою, обіг
яких заборонено. Маса макової соломи становить 46.4 гр (а.с. 16-17).

Наведене
свідчить про те, що підсудні визнали і не оспорюють встановлені в ході
досудового слідства фактичні обставини і докази, що стверджують їх винність в
інкримінованому злочині.

В зв"язку із тим , що
підсудні вину у вчиненому визнали і в суду немає підстав вважати, що вони себе
обмовили, об"єм дослідження доказів по справі, суд із згоди учасників
процесу, обмежив допитом підсудних у відповідності з ст. 299 КПК України,
визнавши недоцільним дослідження доказів відносно вищевказаних обставин, так як
немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, при цьому роз'яснивши
учасникам процесу наслідки застосуван­ня даної статті.

Суд вважає, що
дії підсудних:

· ОСОБА_2.
по епізоду незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів -
головок маку вагою 46.4 гр. правильно кваліфікувано на досудовому слідстві за
ч. 2 ст. 307 КК України, з чим погоджуються як підсудний так і інші учасники
судового процесу;

· ОСОБА_1.В.
по епізоду незаконного придбання, перевезення наркотичних засобів - головок
маку вагою 46.4 гр. без мети збуту правильно кваліфікувано на досудовому
слідстві за ч. 1 ст. 309 КК України, з чим погоджуються як підсудний так і інші
учасники судового процесу.

Призначаючи
покарання:

- підсудному ОСОБА_1. В. суд
враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який
вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання , щиро розкаюється, сприяв розкриттю
злочину, на утриманні має неповнолітню дитину - це обставини, які
пом"якшують покарання, обставин , які обтяжують покарання суд не
знаходить, а тому вважає, що виправлення його буде

можливим без відбування покарання, тобто відносно обраної міри покарання у
вигляді обмеження волі слід застосувати ст. 7 5 КК України.

-
підсудному ОСОБА_2. суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого,
особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується за місцем проживання , щиро розкаюється, сприяв
розкриттю злочину, є особою похилого віку . Наведені обставини істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину і суд вважає, що ОСОБА_2. слід призначити
покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією вміненої статті, у
вигляді позбавлення волі, тобто застосувати ст. 69 КК України та вважає, що
виправлення його буде можливим без відбування покарання, тому відносно обраної
міри покарання у вигляді позбавлення волі слід застосувати ст. 7 5 КК України.

Заяву
прокурора про стягнення з підсудного ОСОБА_2. витрат за проведення
фізико-хімічної експертизи задоволити.

Керуючись ст.ст.
28, 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України і призначити покарання
1 (один) рік обмеження волі.

У
відповідності з ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно
ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи .

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити
покарання із застосуванням ст. 69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

У
відповідності з ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно
ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої си­стеми .

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області, ЗКПО 25575150, р/р
№0808 УДК у Львівській
області, МФО 825014
витрати за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 117 грн. 70 коп.

Речові
докази : - макову соломку та пляшку з рідиною, які зберігаються в камері
речових доказів Жидачівського РВ УМВСУ
знищити (а.с.23-24),

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд
засудженим залишити до вступу вироку в законну силу .

На вирок
може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Львівської області на протязі 15 діб з часу проголошення через
Жидачівський районний суд.