АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 10-15
2007 р. Головуючий
165-3,382 МАКАРЕНКО LB.
КПК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"7"
лютого 2007 р.
Колегія судців судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ДЕМИДЕНКА А.Ї.

суддів ШКРЕБИ Р.Д.,
ТАПАЛА Г.К.

за участю прокурора ЗЛЕНКА
О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2
на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня
2007 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м. Черкаси, не одруженому, не працюючому, проживаючому
АДРЕСА_1, раніше судимому 23.10.2000 року
Соснівським райсудом м. Черкаси за ст. ст. 17-140 ч. 2 КК України до одного року позбавлення
волі, -

строк тримання
під вартою в порядку ст. 165-3 КПК України продовжено до трьох місяців, -

встановила:

Органом
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 12.10.2001 року
близько 19 год. разом з
ОСОБА_3, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2, після
спільного розпиття спиртних напоїв, в ході конфлікту, який виник раптово, на
ґрунті особистих неприязних стосунків з гр. ОСОБА_4 і переріс у бійку, умисно
побили останнього, при цьому кожний з них наніс декілька ударів руками та
ногами по голові та в різні частини тіла потерпілого.

Наступного дня,
13.10.2001 року близько 10 год.
Вони вдруге прийшли на вищевказану адресу, де на подвір'ї, умисно побили
гр..ОСОБА_4, при цьому кожний з них наніс
декілька ударів руками та ногами по голові та в різні частини тіла потерпілого,
чим спричинили гр.ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою головного
мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливу під м'які мозкові
оболонки правої

2

півкулі головного мозку, садна та синець на обличчі, які
згідно висновку судово-медичної експертизи № НОМЕР_1, відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого.

По даному факту
15.10.2001 року СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області
порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 121 КК України та постановою від
04.01.2002 року перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КК України.

18.10.2001 року
відносно підозрюваного ОСОБА_2 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді
підписки про невиїзд.

24.10.2001 року
ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України і він утримувався в ІТТ
Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

26.10.2001 року
утримання обвинуваченого ОСОБА_3
в ІТТ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області продовжено до
десяти діб.

02.11.2001 року
мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 обрано -тримання під вартою в СІЗО №
30 м. Черкаси.

11.12.2001 року прокурором Придніпровського району м. Черкаси строк
досудового розслідування по справі було продовжено до трьох місяців.

2001
року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3
було продовжено до 3-х місяців.

2002
року підсудному ОСОБА_2 було змінено міру запобіжного
заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО № 30 м. Черкаси.

15.04.2005 року вироком
Придніпровського райсуду
м. Черкаси ОСОБА_3 та

ОСОБА_2
засуджено до 9-ти років позбавлення волі кожного.

На вирок
Придніпровського райсуду
м. Черкаси засудженими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та їхнім захисником ОСОБА_1 подано
касаційні скарги.

31.10.2006 року колегією суддів судової палати у
кримінальних справах Верховного

Суду України кримінальну справу направлено на додаткове розслідування та
встановлено

строк розслідування 1 місяць, а строк тримання під вартою - по 2 місяці
кожному

обвинуваченому.

2006
року кримінальну справу слідчим прийнято до провадження
та відновлено досудове розслідування.

2007
року строк досудового розслідування по кримінальній
справі прокурором Черкаської області продовжено до 6-ти місяців.

18.01.2007 року
постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В. строк
тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до трьох місяців, тобто
до 23.02.2007 року.

Оскаржуючи в апеляційному
порядку рішення місцевого суду щодо запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_2
наполягає на скасуванні постанови суду від 18.01.2007 року про продовження
строку тримання його під вартою до трьох місяців, оскільки суддя Макаренко І.В., який брав
участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції стосовно нього і
вирок якого скасовано в касаційному порядку, взяв участь в новому розгляді
справи, продовживши йому строк тримання під вартою до трьох місяців.

Заслухавши
доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 на підтримку
апеляції обвинуваченого, думку прокурора про залишення обраної судом міри
запобіжного заходу щодо ОСОБА_2. без будь-яких змін, вивчивши і перевіривши
матеріали окремого провадження № 4-4507 р. та кримінальної справи з даного
питання, яка надана слідчим в день апеляційного розгляду, перевіривши доводи
апеляції обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 підлягає
задоволенню.

У відповідності
до ч. 1 ст. 55 КПК України - суддя, який брав участь у розгляді кримінальної
справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї справи в
апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді
справи в

3

суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали
про закриття справи, постановлених з його участю.

При продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України до трьох місяців суд вказаних
вимог закону не виконав.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, що ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України від 31.10..2006 року скасовано вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2005 року
стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постановлений
під головуванням судді Макаренко І.В., а кримінальну
справу направлено на додаткове розслідування.

18.01.2007 року слідчим порушено клопотання перед Придніпровським районним судом м. Черкаси, про продовження строку тримання під
вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до трьох місяців.

18.01.2007 року постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси
Макаренко
І.В. продовжено строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_2 до трьох місяців.

При таких обставинах постанова судді є незаконною і належить до скасування,
оскільки суддя Макаренко І.В., який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції і вирок постановлений ним скасований, не
вправі був брати участь при новому розгляді справи в суді першої
інстанції, а матеріали направленню на новий судовий розгляд, але
іншим суддею.

Обвинувачений ОСОБА_2 у зв'язку зі збігом процесуальних
строків тримання під вартою на досудовому
слідстві підлягає негайному звільненню з-під варти.

При новому розгляді матеріалів необхідно звернути увагу на загальний строк
перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою за час досудового слідства і додаткового
розслідування.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ч. 2,
382, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня
2007 року про продовження строку тримання під вартою
щодо ОСОБА_2 скасувати, а матеріали направити на
новий судовий розгляд в той же суд але іншому складі суду.

ОСОБА_2 з-під варти звільнити
негайно із зали суду.