Справа № 183/478/15
№ 1-кп/183/183/15
В И Р О К
іменем України
09.02.2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року, приблизно о 16-00 годин, ОСОБА_4 , знаходився на полігоні в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де в ході збору металобрухту, знайшов корпус ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення. Достовірно знаючи, що корпус ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення може бути придатним для здійснення вибуху, у останнього виник злочинний умисел. Направлений на незаконне придбання вибухової речовини корпусу ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення без передбаченого законом дозволу. З цією метою, ОСОБА_4 , забрав корпус ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення та поклав в карман свого одягу, тим самим придбав корпус ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення без передбаченого законом дозволу.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, переніс її до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати вибухову речовину корпус ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення без передбаченого законом дозволу.

06 травня 2014 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на носіння вибухової речовини без передбаченого законом дозволу. Після чого, він вийшов з місця свого мешкання, поклав даний корпус ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення у праву кишеню своєї спортивної кофти, який в подальшому став носити без передбаченого законом дозволу.

Так, 06 травня 2014 року, близько 18-30 годині, перебуваючи на зупинці маршрутних таксі поблизу будинку № 20 по вул. Молодіжній смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, носив при собі в правій кишені спортивної кофти вищевказаний корпус ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, де був зупинений працівниками міліції, за розпивання спиртних напоїв в громадському місці. За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст.. 264 КУпАП у присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведений особистий огляд та огляд речей ОСОБА_4 , в ході якого, у правій кишені спортивної кофти було виявлено та вилучено корпус ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який згідно висновку судового експерта № 70/26-53 від 13 травня 2014 року відноситься до категорії вибухових речовин, придатний для здійснення вибуху, який ОСОБА_4 , незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся, від дачі показань відмовився, зазначив, що він визнає усі обставини, викладені в обвинувальному акті, що стосується скоєння ним злочину, просив розглядати справу на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якої йому зрозумілі.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у придбанні, носінні, зберіганні вибухових речовин і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого, який раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, опосередковано характеризується, не працює, вину свою визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин, а також суд враховує відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

На підставі ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню експертизи № 70/26-53 від 13 травня 2014 року в розмірі 1229 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1