Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/340/15-к
1-кп/385/45/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гайворон кримінальне провадження №0000564 від 27.06.2014 року щодо кримінального правопорушення відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 не працює, не одружений, на утримані має одну малолітню дитину, не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку, за наступних обставин:

26.06.2014 року близько 22:00 год. в с.Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_4 прийшов в бар належний ПП «Гринчук», який розташований по вул.Ватутіна, 21. Перебуваючи в приміщенні бару ОСОБА_4 вживав спиртні напої разом з ОСОБА_5 , який вийшов з бару та залишив на столі свій мобільний телефон «Nokia 5130 XpressMusic» в якому знаходилась SIM-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник корисливий намір на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що він діє непомітно, шляхом вільного доступу таємно викрав зазначений мобільний телефон «Nokia 5130 XpressMusic» в якому знаходилась SIM-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 19.09.2014 року складає 760 грн. разом з вартістю СІМ картки. З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 залишив приміщення бару чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Вказаним майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд та подарував своєму знайомому ОСОБА_7 у якого він був виявлений і вилучений працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини скоєння крадіжки. Пояснив, що він дійсно 26.06.2014 року перебуваючи в с.Бандурове в барі таємно викрав мобільний телефон, належний потерпілому ОСОБА_9 .

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.12 КК України даний злочини відносяться до злочину середньої тяжкості.

18.03.2015 року між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення. Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді 140(сто сорокі) годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 1 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.4, ч.5 ст.474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.81,373,374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 18 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання за ч.1 ст.185 КК України - у виді 140(сто сорок) годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Після вступу вироку в законну силу - речовий доказ по справі - телефон «Nokia 5130 XpressMusic», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

10.04.2015