Справа №1-46/07
ВИРОК

Іменем України

24 квітня 2007
року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана
О.В.

при секретарі Бузило М.Л.

з участю прокурора Чернописького
В.Ю.

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася
в АДРЕСА_1 та
проживає в АДРЕСА_2, освіта
базова вища, не одруженої, не працюючої, не судимої, за ч. 1. ст. 186 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 20 березня 2007 року біля 15 год.00 хв. в с.
Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області в господарстві потерпілої
ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом викрадення
гаманця з кишені куртки потерпілої, вчинила відкрите викрадення чужого майна
(крадіжку), грошей в сумі 125
гривень які належали потерпілій ОСОБА_2, чим спричинила останній
матеріальну шкоду на суму 125
гривень.

ОСОБА_1 вчинила злочин за таких обставин. 20.03.2007 року біля 15 години 00 хвилин підсудна ОСОБА_1 прийшла в
господарство своєї сусідки ОСОБА_2, щоб позичити в неї грошей на цигарки.
ОСОБА_2 витягла з кишені своєї куртки гаманець, в якому було 127 гривень і з них
дві гривні дала підсудній ОСОБА_1, а гаманець знову поклала в кишеню куртки,
яку поклала на спинку ліжка. ОСОБА_1
користуючись тим, що ОСОБА_2 повернута до неї спиною вирішила викрасти
даний гаманець і з цією метою засунула свою руку в кишеню куртки, від чого
куртка зашелестіла і ОСОБА_2, обернувшись побачила, що ОСОБА_1 намагається
викрасти її гаманець. Не дивлячись, що ОСОБА_2 помітила дії ОСОБА_1, остання
вихопила гаманець та вибігла з будинку. ОСОБА_2 вибігла за нею і почала
кричати, щоб та повернула гаманець, але ОСОБА_1
на це не реагувала і втекла. В подальшому ОСОБА_1 витратила викрадені гроші на свої потреби, а пізніше
ОСОБА_2 відібрала в підсудної гаманець, в якому залишилось 27 гривень.
Підсудна ОСОБА_1 шкоду,
завдану злочином потерпілій ОСОБА_2 відшкодувала повністю.

Підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнала повністю та дала суду показання про те, що 20.03.2007 року біля 15 години 00 хвилин вона
прийшла в господарство своєї сусідки ОСОБА_2, щоб позичити в неї грошей на
цигарки. ОСОБА_2 витягла з кишені своєї куртки гаманець, в якому було 127 гривень і з них
дві гривні дала їй, а гаманець знову поклала в кишеню куртки, яку поклала на
спинку ліжка. Вона вирішила викрасти гаманець з

2

грішми і, користуючись тим, що ОСОБА_2 повернута до неї
спиною вирішила викрасти даний гаманець і з цією метою засунула свою руку в
кишеню куртки, від чого куртка зашелестіла і ОСОБА_2, обернувшись побачила, що
вона бере її гаманець. Не дивлячись, що ОСОБА_2 помітила її дії вона вихопила
гаманець та вийшла з будинку. ОСОБА_2 вибігла за нею і почала кричати, щоб та
повернула гаманець, але вона на це не реагувала і втекла. В подальшому ОСОБА_1 витратила
викрадені гроші на свої потреби повернула борги, заплатила одному чоловікові,
який мав зрізати дерева біля її будинку, а також витратила гроші на горілку та
продукти харчування, які вона вживала із своїм співмешканцем. Ввечері ОСОБА_2
відібрала в неї гаманець, в якому залишилось 27 гривень. Підсудна ОСОБА_1
шкоду, завдану злочином потерпілій ОСОБА_2 відшкодувала повністю.

Показання
підсудної ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і нею не
оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудної немає, а
тому судове слідство було обмежено її допитом. Таким чином, вина підсудної у
вчиненому стверджується її показаннями.

Дії підсудної
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 186 КК
України, оскільки в ході судового слідства було встановлено, що вона вчинила
відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні
підсудній покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який
відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу винної, яка негативно
характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди.
Відповідно до ч.2 ст. 66
КК України обставинами, що пом'якшують покарання визнаються також визнання
повністю своєї вини.

Враховуючи
наявність декількох вказаних вище обставин, що пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, а саме: вчинення
злочину вперше, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання
своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди та з урахуванням особи
винного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу в межах
санкції ч.І ст. 186 КК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 186 КК
України та призначити їй покарання у виді 850
( восьмисот пятидесяти)
гривень штрафу.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту
його проголошення через місцевий Кельменецький районний суд.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом
згідно: