АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/303/15 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: визначення підсудності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові провадження № 11-п/790/303/15 за поданням голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000331 у відношенні ОСОБА_6 з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
21 липня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки у місцевому суді неможливо утворити законний склад суду для розгляду цього кримінального провадження, яке поступило до суду після розгляду в апеляційному суді Харківської області ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року, яку було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. В подані голова суду вказує, що до складу суддів за спеціалізацією по розгляду кримінального провадження входять шість суддів, четверо з них є слідчими суддями, у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у щорічній відпустці, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 йдуть у відпустку, а судді ОСОБА_5 скасували ухвалу, якою він повернув прокурору обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню у зв`язку з порушенням територіальної підсудності.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали. За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів дійшла наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 13 липня 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України після розгляду в апеляційному суді Харківської області ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року, яку було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Згідно копій наказів за підписом в.о. голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_12 вбачається, що: суддя ОСОБА_8 на момент надходження вищевказаного кримінального провадження до суду перебував у щорічній відпустці з 30 червня 2015 року по 17 липня 2015 року; суддя ОСОБА_9 на момент надходження вищевказаного кримінального провадження до суду перебував у щорічній відпустці з 08 липня 2015 року по 22 липня 2015 року; суддя ОСОБА_10 йде у щорічну відпустку з 27 липня по 07 вересня включно; суддя ОСОБА_11 йде у відпустку з 05 серпня 2015 року по 14 серпня 2015 року.
Згідно з ч. 8 ст. 31 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього УКодексу, а саме автоматизованою системою документообігу суду, порядок функціонування якої визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Крім того, відповідно до вимог п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Отже, згідно копій наказів за підписом в.о. голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_12 вбачається, що: суддя ОСОБА_8 знаходиться на робочому місці з 17 липня 2015 року та має можливість виконувати свої обов`язки; суддя ОСОБА_9 знаходиться на робочому місці з 22 липня 2015 року та також має можливість виконувати свої обов`язки.
Враховуюче викладене, звернення голови районного суду до апеляційного суду Харківської області з поданням про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 є передчасним та необґрунтованим, а тому подання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні подання голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області щодо зміни підсудності і направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд іншому суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.
Головуючий суддя

Судді