Дело №1-п-33/2008
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи
с участием прокурора
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению
25.02.76., уроженца г. Гуляй Поле Запорожской области,
Гр-на Украины, образование средне специальное, разведенного, работающего
, проживающего в г. Запорожье ул.
, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
- по ст. 356 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Согласно представления
обвиняется в том, что 05.06.08г., примерно в 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
, имея умысел на самовольное, вопреки установленному порядку использования транспортного цеха, при помощи имевшихся у него ключей, самовольно направился в
Заводского района г. Запорожья на принадлежащем КП ПРЭЖО-4 автомашине
В представлении ставится вопрос о передаче
на поруки трудовому коллективу школы-интерната
с освобождением его от уголовной ответственности.
Обвиняемый суду пояснил, что он полностью себя признает виновным, глубоко раскаялся и просит освободить от уголовной ответственности с передачей на поруки интернату, где он работает как сезонный кочегар. После окончания отопительного сезоны его обещали перевести на другую работу, если она будет и если он зарекомендует себя хорошо.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо принять к производству Заводского районного суда и производством прекратить в связи с деятельным раскаянием обвиняемого согласно ст. 45 УК Украины. Представление органа досудебного следствия не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что обвиняемый работает в интернате на сезонной работе. Однако считает, что необходимо освободить
от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Защитник и обвиняемый также просят суд освободить
от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в силу ст. 45 УК Украины, если не найдет оснований к применению ст. 47 УК Украины.
Суд разъяснил обвиняемому содержание и смысл ст. 45, 47 УК Украины.
Рассмотрев устное ходатайство обвиняемого и его защитника, представление органа досудебного следствия, изучив материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого, прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
Согласно ст. 237 ч. 1 п. 2) УПК Украины, по уголовному делу, поступившему от прокурора с обвинительным заключением, суд обязан выяснить, имеются ли основания для прекращения уголовного дела. Такой же вопрос суд обязан выяснить при поступлении в суд материалов уголовного дела с представлением об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности по указанным в законе основаниям, в частности по ст. 47 УК Украины (передача на поруки.
В связи с рассмотрением представления органа досудебного следствия судом было установлено, что
после совершения преступления был уволен с КП ПРЭЖО-4, трудоустроился с 20.10.08г. сезонным кочегаром в ЗСОШИ
, о чем свидетельствует справка
В соответствии со ст. 47 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести или средней тяжести и искренне раскаялось, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации по их ходатайству при условии, что оно на протяжении одного года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива и не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок. В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что
трудоустроился кочегаром на сезонную работу. Следовательно, норма закона, регулирующая условия передачи лица на поруки, не будет нарушена. Кроме того,
работает в этом учреждении незначительное время. По этим основаниям в удовлетворении представления необходимо отказать.
Отказ в удовлетворении представления о передачи лица на поруки, не лишает суд права освободить лицо от уголовной ответственности по другим основаниям, применительно к положению закона в этой части к рассмотрению в предварительном судебном заседании уголовных дел.
Статья 248 ч. 1 УПК Украины устанавливает, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 7-1 УПК Украины, судья, своим мотивированным постановлением прекращает дело.
В соответствии со ст. 45 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, искренне раскаялось, активно содействовало раскрытию преступления и полностью возместило ущерб, может быть освобождено от уголовной ответственности. Судом установлено, что, в силу ст. 12 УК Украины, преступление, в котором
обвиняется, отнесено к преступлению небольшой тяжести, ранее он не судим, искренне раскаялся, содействовал раскрытию преступления, ущерб от его действий отсутствует. После совершения преступления трудоустроился.
Руководствуясь ст.ст. 7-1 ч. 1 п. 1), 237, 244,248 УПК Украины, ст. 12, 45 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению
по ст. 356 ч. 1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья.
В удовлетворении представления органа досудебного следствия о передачи
на поруки, - отказать.
от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 356 УК Украины в связи с деятельным раскаянием.
Уголовное дело в отношении
по ст. 356 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения отменить.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток с момента оглашения.
Судья: