Дело №1-620/07/17
23 мая 2007 года Киевский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Губской Я.З.
при секретаре Витковской
с участием прокурора Калашник
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее неоконченное, не
работающего, холостого, в силу
ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего вАДРЕСА_1 по ч.1 ст. 296 УК
22-30 часов, ОСОБА_1.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагоне поезда метрополитена, следовавшего от станции метро « Героев Труда» до станции «Исторический
музей», действуя умышленно и из
хулиганских побуждений, используя
надуманный предлог, грубо нарушая
общественный порядок, по мотивам явного неуважения к
обществу, игнорируя общепринятые нормы
морали и нравственности, в присутствии
посторонних лиц, стал выражаться грубой
нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5
На попытки потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3. и посторонних лиц пресечь
хулиганские действия ОСОБА_1, последний
не реагировал, при этом длительно и
упорно, не желая прекращать свои
хулиганские действия, с особой дерзостью
стал наносить потерпевшим ОСОБА_3., ОСОБА_4 удары ногами и руками по телу
и лицу, в результате чего причинил
потерпевшему ОСОБА_4 физическую боль, а
потерпевшей ОСОБА_3., согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы легкие телесные повреждения.
Будучи допрошенным в качестве
подсудимого , ОСОБА_1. свою вину признал
полностью, в содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства совершения
преступления, изложенные выше, собранные по делу доказательства не
оспаривал, просил не исследовать, а рассматривать в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном
заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в
деле доказательств им не оспариваются,
последствия применения ст. 299 УПК
Украины подсудимому разъяснены,
исследование в остальной части собранных по делу доказательств в
судебном заседании в силу ч.3 ст. 299 УПК
Украины признано нецелесообразным, в
связи с чем в судебном заседании они не исследовались
Оценивая собранные доказательства в
их совокупности, суд пришел к выводу о
том, что виновность подсудимого в
совершении инкриминируемого преступления доказана полностью. Суд квалифицирует
его действия по ч.1 ст. 296 УК
Украины, как хулиганство., т.е. грубое нарушение общественного порядка
по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождающееся особой дерзостью.
При избрании вида и меры наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра
не состоит, по месту жительства
характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в
содеянном, способствование раскрытию
Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения
С учетом изложенного, суд избирает ОСОБА_1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 296 УК Украины в виде ограничения свободы.
обстоятельства совершения им преступления,
данные о личности виновного,
обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд приходит к выводу о нецелесообразности
отбывания им назначенного наказания и применяет
ст. 75 УК Украины- освобождение от отбывания
наказания с испытанием.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.
296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного
наказание с испытанием на 1 год.
В силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением
ОСОБА_1 от отбывания наказания возложить на него следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания
-периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.