Справа № 5-9/11
П О С Т А Н О В А

"04" березня 2011 р.

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Ольховик А.І.,

за участю секретаря Малик Г.М.,

з участю прокурора Бурдюга В.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

представника фінуправління

Кролевецької РДА ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кролевець заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24 січня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки

За вказаним вироком суду з ОСОБА_1 стягнуто в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3222 грн. та на користь держави в особі фінансового управління Кролевецької райдержадміністрації 23196,63 грн. витрат за лікування потерпілого від злочину.

24 лютого 2011 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить розстрочити на 3 роки виконання рішення суду про стягнення з нього присуджених за вироком Кролевецького райсуду 24 січня 2011 року суми 23196 грн.63 коп- по 644 грн 35 коп щомісячно з моменту вступу рішення в законну силу до повного погашення боргу, суми 3222 грн. по 89 грн 50 коп щомісячно з моменту вступу рішення в законну силу до повного погашення боргу посилаючись на те, що 21 лютого 2011 року ВДВС Кролевецького РУЮ сУмської області винесені постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення про стягнення суми 23196,63 грн і про примусове виконання рішення про стягнення суми 3222 грн. Йому запропоновано добровільно виконати рішення суду в строк до 28 лютого 2011 року. Він не має можливості добровільно виконати рішення суду, оскільки його матеріальне становище затруднене виконанням рішення по оплаті ним 23196,63 грн.- витрати на лікування і 3222 грн. -витрати за проведення експертизи. Під час проведення досудового слідства він відшкодував потерпілим повністю матеріальну і моральну шкоду. Розмір його заробітку невеликий. Він має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. 15 лютого 2011 року він розлучився з дружиною, проживає окремо від неї, один. Ні житлового будинку, ні квартири на праві особистої власності не має, також не має на праві власності транспортних засобів. Інших джерел існування, крім заробітної плати він не має. Отже, виконання рішення суду в цілому, призведе до неблагоприємних наслідків в його матеріальному становищі. На його думку, вказані обставини є поважними причинами, що перешкоджають виконанню рішення і просить визнати їх поважними при вирішенні питання про надання йому розстрочки у виконанні рішення.

Заявник в судовому засіданні під час розгляду заяви підтримав вимоги у повному обсязі та просить розстрочити на 3 роки виконання вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 24 січня 2011 року в частині стягнень по цивільному позову прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі фінансового управління Кролевецької РДА та судовим витратам.

Прокурор та представник фінуправління Кролевецької РДА заперечують проти задоволення заяви та надання розстрочки виконання, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ст. 373 ЦПК України.

Заслухавши сторони, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про наступне.

Вимоги Цивільно-процесуального Кодексу, а саме ст. 373 ЦПК, передбачають, що за наявності обставин, які утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторін, суд, який видав виконавчий документ, розглядає заяву щодо розстрочки виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення і у виняткових випадках може розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. При цьому законодавець наводить приклади за яких така заява може бути задоволена, а саме хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, а саме: він не має можливості добровільно виконати рішення суду, оскільки його матеріальне становище затруднене виконанням рішення по оплаті ним 23196,63 грн.- витрати на лікування і 3222 грн. -витрати за проведення експертизи. Під час проведення досудового слідства він відшкодував потерпілим повністю матеріальну і моральну шкоду. Розмір його заробітку невеликий. Він має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. 15 лютого 2011 року він розлучився з дружиною, проживає окремо від неї, один. Ні житлового будинку, ні квартири на праві особистої власності не має, також не має на праві власності транспортних засобів. Інших джерел існування, крім заробітної плати він не має, і, виконання рішення суду в цілому, призведе до неблагоприємних наслідків в його матеріальному становищі, однак обставини, які зазначив боржник у заяві та посилався під час розгляду заяви в суді не є винятковими, відсутні докази про відсутність у нього майна, на яке може бути звернене стягнення, заявник працює, отримує заробітну плату, на яку може бути зверненне стягнення, тому обставини для розстрочки виконання рішення відсутні.

На підставі викладеного керуючись ст. 373 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розстрочку на 3 роки виконання рішення суду про стягнення з нього присуджених за вироком Кролевецького районного суду Сумської області 24 січня 2011 року стягнень по цивільному позову в сумі 23196,63 грн. і по судовим витратам в розмірі 3222 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4