Дело №
03 октября 2007 г. Энергодарский
городской суд Запорожской области в
председательствующего
судьи: Дьяченко С. В., при секретаре:
Веселовская Л.А., с участием прокурора: Гармаш В.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда г. Энергодара уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., с.
Благовещенка Каменко-Днепровского района Запорожской области, украинец,
гражданин Украины, образование
неоконченное среднее, не работает, не женат,
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает: АДРЕСА_1, место регистрации: АДРЕСА_2, ранее
судимого: 19.05.1997 г. Каменско-Днепровским райсудом
140 ч.3 УК Украины к 1 году
свободы; 17.11.1999 г. Каменско-Днепровским райсудом по
140 УК к 1 году 6 мес. лишения
свободы; 27.11.2001 г. Васильевским райсудом по ст. 185 ч.3 УК к 3 годам
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., уроженки г. Энергодар, Запорожской области, образование неоконченное среднее, не замужем,
не работает, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, проживает:
АДРЕСА_1, ранее судима 17.03.2003 г.Красногвардейским райсудом АРК
ст. 185 ч.3, 186 ч.3, с применением
совершении преступления,
предусмотренного ст. 166 УК
Украины, суд -
ОСОБА_1., являясь отцом, ОСОБА_2,
являсь матерью - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., осознавая,
что согласно действующего законодательства на них возложены обязанности
по уходу за ребенком, в период с ІНФОРМАЦІЯ_3 г. по 05.08.2006 г.
умышленно, без уважительных причин, не исполняли возложенных на них, в соответствии со ст. 150 Семейного кодекса Украины, обязанности по уходу за сыном - ОСОБА_3.
, не заботились должным образом о
здоровье ребенка и его физическом развитии,
что выражалось в недостаточном питании ребенка, а также в уклонении и необеспечении с их
стороны от оказания ребенку квалифицированной медицинской помощи, которую ему предлагали работники
педиатрического отделения ГУ СМЧ №1 г.
Энергодар. В результате неисполнения ОСОБА_1. ОСОБА_2. обязанностей по уходу за
, у последнего развивались и не лечились
в указанный период времени приобретенные заболевания - рахит
2 стадии, гипотрофия 3 стадии, а также развивалось и не лечилось врожденное
заболевание - токсоплазмоз с поражением центральной нервной
системы, сердца и печени, что является тяжкими последствиями для
того, ОСОБА_1. и ОСОБА_2 находясь 05.08.2006 г. в состоянии алкогольного
опьянения, на территории Энергодарского
городского пляжа не осуществляли надлежащий уход за своим сыном - что
выразилось в длительном нахождении ребенка под прямыми солнечными лучами, не реагировали на связанные с этим замечания
граждан, а также приехавших по вызову
работников милиции. ОСОБА_2 не отреагировала на то, что ОСОБА_1. взял ребенка на руки с целью не
отдавать его для производства медицинского осмотра, зашел в воду и вследствии нахождения в
состоянии алкогольного опьянения упал в воду вместе с ребенком. В результате халатного отношения к уходу за
ребенком со стороны ОСОБА_2. и ОСОБА_1.,
которые своими немотивированными действиями создали условия угрожающие
здоровью ребенка, ОСОБА_3. поступил в детское отделение СМЧ № 1 г. Энергодар с диагнозом "развивающаяся
аспирационная пневмония", что
является тяжкими последствиями.
судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью, пояснив,
что после рождения ребенка, в
связи с тяжелым материальным положением,
у них не было денег, чтобы
обеспечить ребенку правильное и достаточное питание. Они кормили ребенка в
основном коровьим молоком. Но все равно
питание это было недостаточным, так как
часто вообще нечего было есть. Ребенок родился с недобором веса, и врачи рекомендовали усиленное питание, но из-за недостаточного питания ребенок вес
не набирал. Врачи осматривали ребенка и в связи с его плохим состоянием
предлагали госпитализировать ребенка, но
они отказались от того, чтобы положить
ребенка в больницу, так как мать боялась
ложиться в больницу, а отец должен был
работать и не мог лечь с ребенком в больницу. ОСОБА_1 сам ходил в поликлинику к
педиатру для осмотра ребенка. В результате осмотра педиатр сказала, что ребенка нужно госпитализировать, так как он не набирает вес, у него могут развиться дистрофия, рахит и другие болезни, что необходимо ему давать лекарства. Он
сказал об этом ОСОБА_2, но она не хотела
с ребенком ложиться в больницу. Врачи дали список необходимых лекарств, но они очень дорого стоили, а у них не было денег на их покупку. Они
сейчас понимают, что если бы они
послушались врачей и положили ребенка в больницу, то не был бы нанесен вред его здоровью. 05.08.2006 года у ОСОБА_2 был день
рождения, и они решили отпраздновать это
событие. Пошли на городской пляж и взяли с собой ребенка. На пляже они
употребляли спиртные напитки, а потом
пошли купаться. Люди стали им делать замечания,
что ребенок лежит на солнце и кричит. Несколько человек позвонили в
милицию и через некоторое время приехали работники милиции, которые хотели забрать ребенка у них. ОСОБА_1
сказал, что ребенка не отдаст, сделал два шага назад, но споткнулся и упал с ребенком в воду.
Приехал автомобиль скорой помощи, и
ребенка увезли в больницу. Через некоторое время ему там стало хуже, и ребенка отправили на лечение в г.
Запорожье. До такой ситуации довел их образ жизни, то есть употребление спиртных напитков и
несерьезное отношение к воспитанию и уходу за ребенком. В содеянном раскаиваються и просят суд дать
им последний шанс для исправления, не
доказательства в соответствии с ч.3
Украины в судебном заседании не исследовались.
доказательства в совокупности, находя
обвинение доказанным, суд считает, что действия ОСОБА_1., ОСОБА_2. правильно квалифицированы по ст. 166 УК Украины,
как злостное невыполнение родителями,
установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, повлекшее тяжкие последствия.
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, личности подсудимых, как ранее судимых, отрицательно характеризующихся по месту
жительства, чистосердечное
раскаяние, что признается судом как
обстоятельство, смягчающее
наказание, полагает необходимым
назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы.
Украины, суд -
виновными ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 166 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет
лишения свободы каждому.
основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1, ОСОБА_2 от отбывания
назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 год
основании ст. 76 УК Украины
ОСОБА_1, ОСОБА_2 обязать периодически
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_1,
ОСОБА_2, до вступления приговора
в законную силу, оставить прежнюю - подписку
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней
с момента оглашения.