Справа №1-111/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
травня 2007 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого
судді -
Чернобая О.І.

при
секретарі -
Ніколаенко В.В.

з участю
прокурора -
Нужної О.А.

потерпілої -
ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка,
гр-на Росії, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не
працюючого, проживаючого в м.Шостка по АДРЕСА_1, військовозобов'язаного, раніше
не судимого, - за ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ: 19.01.2007 року, близько 00:30 год., ОСОБА_2, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-21120» держ,авний номер
НОМЕР_1 і рухаючись по вул.К.Маркса, в напрямку вул.Депутатської, зі швидкістю
більш ніж 100 км/год., за перехрестям вул.Матросова, не впорався з керуванням
автомобіля, внаслідок чого виїхав на праве узбіччя де допустив наїзд на дерево,
в результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у виді
закритого перелому обох кісток правого передпліччя в нижній треті, рани (2) на
передній поверхні правого колінного суглоба, рани на передній поверхні лівої
голені, садни (2) на передній поверхні лівого колінного суглоба, садни в правій
скуловій області, садни в правій скроневій області, садни в лобній області
справа, садни (2) на границі волосяної частини голови в лобній області зліва,
садни в лівій скуловій області, садни на спинці носу, садни (2) на підбородку,
перелому ІІ-Ш ребер справа, розриву верхньої полої вени, рідкої крові з
незначною кількістю згустків в лівій плевральній області (2800 мл.), які згідно
висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження
від яких настала смерть потерпілого.

В діях водія ОСОБА_2 вбачаються порушення наступних пунктів Правил
дорожнього руху України:

2.3. Для
забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,

стежити за правильністю розміщення та кріплення- вантажу,
технічним станом транспортного

засобу і не відволікатися від керування цим засобом у
дорозі;

в) на автомобілях,
обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки),

користуватися ними і не перевозити пасажирів, не
пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється

не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом
учень, а в населених пунктах, крім

того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та
спеціальних транспортних засобів і

таксі;

2.9. Водієві
забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або
перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій
повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати
його рух та безпечно керувати ним;

2.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю
не більше 60 км/год.

Порушення водієм ОСОБА_2 вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху у
своїй сукупності знаходяться в прямому причинному зв'язку з вчиненою ним
дорожньо-транспортною пригодою та наслідками у виді смерті потерпілого ОСОБА_4

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 по
пред'явленому йому обвинуваченню за ч.2 ст.286 КК України винним себе визнав
повністю і показав, що 18.01.2007 р. у вечірній час він знаходився у барі біля
ринку м.Шостка де познайомився з потерпілим ОСОБА_4 разом з яким став розпивав
алкогольні напої за знайомство. Далі він сів у свій автомобіль «ВАЗ-21120»
державний номер НОМЕР_1 і разом з потерпілим ОСОБА_4 поїхали в бар

«Пассаж», розташований по
вул.К.Маркса м.Шостка де вдвох продовжили вживати алкоголь, напої. Далі вони
вдвох сіли в його автомобіль і поїхали по вул.К.Маркса в напрямку
вул.Депутатській. При цьому він їхав зі швидкістю більш ніж 100 км/год.
Проїхавши перехрестя вул.К.Маркса і вул.Матросова він не впорався з керуванням
автомобіля на повороті, внаслідок чого виїхав на узбіччя де наїхав на дерево, в
результаті чого пасажир ОСОБА_4 загинув на місці.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, т.я. він
порушив правила безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, що
спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання, суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд враховує, щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування
завданих збитків, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, яка
обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання суд також враховує те, що підсудний ОСОБА_2
вчинив злочин з необережності, раніше судимий не був, до адміністративної
відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога не перебував,
добровільно відшкодував дружині загиблого спричинені матеріальні збитки і
добровільно сплачує пенсію дитині загиблого ОСОБА_4 у зв'язку із втратою
годувальника, що підтвердила у судовому засіданні потерпіла і буде сплачувати
цю пенсію до досягнення дитиною 16 річного віку, відшкодував судові витрати,
враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 розпивав алкогольні напої разом з
підсудним, після розлиття яких сам сів в автомобіль підсудного, який знаходився
у стані алкогольного сп'яніння, враховуючи також думку потерпілої, яка просить
суд призначити підсудному покарання без ізоляції його від суспільства і просить
не позбавляти його права керування транспортними засобами, т.я. підсудний не
маючи посвідчення водія не зможе сплачувати їй грошову допомогу на утримання
дитини, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без
відбування покарання, застосувавши до нього ст.75 КК України і без призначення
йому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними
засобами, т.я. підсудний має єдиний вид доходу (заробітку) за допомогою
автомобіля, тому позбавивши його прав керування транспортними засобами тим
самим підсудний буде позбавлений свого заробітку і не зможе в подальшому
допомагати потерпілій утримувати її дитину у зв'язку із загибеллю ОСОБА_4 і
призначення такого покарання на думку суду буде необхідним й достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК
України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі без
позбавлення його права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання
з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 2
(два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки,
відповідно до ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком
законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ-21120» державний номер НОМЕР_1, який був
переданий на зберігання засудженому ОСОБА_2 - залишити йому.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Сумської області через Шосткинський мїськрайонний суд протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення.