АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/467/15 Справа № 204/2025/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

Слідчого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_9 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Мотивуючи постановлену ухвалу, слідчий суддя зазначив, що скарга подана до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська лише 30 березня 2015 року, при цьому до скарги додана копія листа в.о. першого заступника начальника РВ начальника СВ Красногвардійського РВ ДМУ ОСОБА_10 №42/Г-7 від 17.03.2015 року щодо розгляду заяви ОСОБА_9 від 03.03.2015 року по кримінальному провадженню №0000236, внесеному до ЄРДР 30.01.2015 року. Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга заявником, подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. При цьому заявник не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Не погоджуючись з рішенням, прийнятим слідчим суддею, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу про порушення кримінальної справи в СВ Красногвардійського РВ ДМУ по відношенню до ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування апеляційних вимог, особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що судовий розгляд проведено неповно, оскільки слідчий суддя ухвалюючи рішення в загалі не звернув уваги на той факт що, по суті скарги в діях ОСОБА_11 , який незаконно, зловживаючи його довірою отримав від нього шляхом шахрайства 20 000 гривень. Неповнота розгляду його скарги на бездіяльність слідчих органів та органів прокуратури вбачається в тому, що дії ОСОБА_11 мають ознаки ч.2 ст. 190 КК України.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги, позицію прокурора, який просив залишити скаргу без задоволення, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_9 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із наданих матеріалів, до суду першої інстанції 30.03.2015 року надійшла скарга ОСОБА_9 від 27.03.2015 року на бездіяльність СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з поданою ним заявою від 19.12.2014 року. В цій скарзі ОСОБА_9 не порушував питання про поновлення йому строку на подання скарги.

Нормами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів, перевіряючи законність ухвали, погоджується з висновком слідчого судді щодо повернення скарги ОСОБА_9 , оскільки скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України та скаржником не порушено питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, апеляційним переглядом встановлено, що скарга ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області подана до суду першої інстанції після закінчення строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.12.2014 року і питання про поновлення цього строку ОСОБА_9 у своїй скарзі не порушував. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та вмотивовано, з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, повернув заявнику його скаргу на бездіяльність слідчого, у зв`язку з її поданням після закінчення строку на оскарження, і відсутністю порушення питання особи яка подала скаргу про поновлення цього строку, що відповідає дослідженим у судовому засіданні матеріалам та фактичним обставинам.

При постановленні ухвали слідчим суддею були виконані вимоги ст.ст. 303, 304 КПК України. Тому порушень права заявника на доступ до правосуддя чи інших вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року, якою скарга ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданої ним заяви про кримінальне правопорушення від 19.12.2014 року, була повернена скаржнику залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4