КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1 - 28/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Степановій Л.Г.

за участю прокурора Кудрі І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, на утриманні дітей немає, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, останній раз судимого, 09.10.2005 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-ох років позбавлення волі, на підставі п. «б»ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про амністію»

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у інше приміщення, за таких обставин.

13 вересня 2010 року ОСОБА_2В, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та маючи умисел на таємне, викрадення дитячого велосипеду марки «Explorer Tilly», який зберігався у підсобному приміщенні домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою вул. Чапаєва, 8 в с. Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області, вийнявши скобу з вхідних дверей, таємно, з корисливих мотивів проник в приміщення та викрав велосипед. Виносячи з домоволодіння потерпілої велосипед ОСОБА_2 був помічений ОСОБА_4, яка змусила підсудного залишити його біля домоволодіння ОСОБА_3, а сама пішла зателефонувати до міліції. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, викрав велосипед.

З місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій збитку на суму 350 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що 13 вересня 2010 року вживав спиртні напої в с. Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області разом із ОСОБА_5. Достовірно знаючи, що в підсобному приміщенні домоволодіння ОСОБА_3 за адресою вул. Чапаєва, 8 в с. Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області зберігається дитячий велосипед, у нього виник умисел викрасти його. Зайшовши на подвіря домоволодіння потерпілої витягнув скобу з рами дверей, на яку був зачинений сарай та викотив велосипед. Виходячи з домоволодіння, побачив ОСОБА_6. яка наказала поставити велосипед на місце. Залишив велосипед біля сараю, а сам пішов. Пізніше, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, повернувся та викрав велосипед.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненому злочині повністю підтверджена сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів.

Показами потерпілої ОСОБА_3, яка суду показала, що проживає в м. Кіровограді, в с. Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області має домоволодіння, розташований по вул. Чапаєва, 8, яке використовує як дачу. В сараї домоволодіння зберігався дитячий велосипед «Explorer Tilly», який підсудний викрав, про що її повідомили сусіди.

Показами свідка ОСОБА_6, яка суду показала, що 13 вересня 2010 року бачила як ОСОБА_2 виносив з подвіря домоволодіння ОСОБА_3 за адресою вул. Чапаєва, 8 в с. Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області, дитячий велосипед. Зрозумівши, що підсудний його викрав, наказала повернути, а сама пішла дзвонити у міліцію. ОСОБА_2 залишив велосипед біля сараю та пішов. Пізніше побачила, що велосипед все ж таки зник.

Показами свідка ОСОБА_7, яка суду показала, що 13 вересня 2010 року почула, як ОСОБА_6 наказує підсудному, який перебував в домоволодінні ОСОБА_3 за адресою вул. Чапаєва, 8 в с. Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області, повернути велосипед. ОСОБА_6 попросила зателефонувати до міліції, що вона і зробила.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5, який допитаний в якості свідка на досудовому слідстві показав, що з червня 2010 року в його домоволодінні за адресою вул. Чапаєва в с. Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області проживав ОСОБА_2 13 вересня 2010 року разом в підсудним вживали алкогольні напої. Куди після цього пішов і що робив ОСОБА_2 йому невідомо. Від працівників міліції дізнався, що підсудний викрав велосипед.

Протоколом огляду місця події, домоволодіння ОСОБА_5 за адресою вул. Чапаєва, 4 в с. Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області, де на присадибній ділянці в кущах виявлено та вилучено дитячий велосипед марки «Explorer Tilly» (а.с. 14).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, де підсудний показав і розказав обставини події та спосіб викрадення ним дитячого велосипеда (а.с. 40).

Протоколом огляду предметів, в ході якого оглянутий дитячий велосипед «Explorer Tilly» (а.с. 38).

Висновком товарознавчої експертизи № 1291 від 27 жовтня 2010 року, згідно якого залишкова вартість з урахуванням зносу представленого на експертизу дитячого велосипеду марки «Explorer Tilly»станом цін на 13 вересня 2010 року може складати 350 грн.

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими признаками: таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують і обтяжують його покарання.

ОСОБА_2 вчинив навмисний злочин, який класифікується як тяжкий злочин.

Підсудний за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово судимий (а.с. 75).

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Речові докази, а саме велосипед марки «Explorer Tilly»підлягають залишенню власниці ОСОБА_3, відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 412 грн. 80 коп. підлягають стягненню з засудженого.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, наявність обставин, що помякшує та обтяжує покарання, обставини вчинення злочину та його наслідки, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Речові докази велосипед марки «Explorer Tilly»залишити власниці ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 412 грн. 80 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 на час апеляційного оскарження залишити попередній тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з часу вручення його копії.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8