Справа № 685/278/15-к
Провадження № 1-кп/685/29/15
В И Р О К

іменем України

17 березня 2015 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 07 жовтня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Корчівка Красилівського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, та

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Теофіполь Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, агронома ТОВ «Україна-2001», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , працюючи на посаді головного агронома відділу № 16 с. Корчівка ТОВ «Україна 2001» відповідно до наказу № 23 від 19 березня 2010 року, 30 травня 2014 р. повідомив бухгалтеру даного відділу ОСОБА_7 відомості про кількість використаних мінеральних добрив та засобів захисту рослин у травні 2014 р., які остання, за допомогою комп`ютерної техніки, внесла до актів № 1 та № 7 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин у травні 2014 р., бланк якого затверджено Наказом Мінагрополітики України від 21 грудня 2007 р. № 929, відповідно до яких було використано 130 кг добрива «Преміум інокулянт» та 210 л фунгіциду «Рекс Дуо».

Достовірно знаючи, що фактично на обробіток було використано на 3,75 кг добрива «Преміум інокулянт» та на 10 л. фунгіциду «Рекс Дуо» менше, ніж зазначено в актах, роздруковані акти підписали ОСОБА_4 , як головний агроном відділу № 16 ТОВ «Україна 2001», та агроном вищестоящої організації ТОВ «Україна 2001» ОСОБА_5 , призначений на посаду згідно наказу від 04 січня 2011 р. № 1, з метою приховання привласненої ними різниці між внесеними в акти та фактично використаними препаратами.

Крім того, ОСОБА_4 аналогічним способом 30 червня 2014 р. повідомив бухгалтеру відділу № 16 ОСОБА_7 про використання у червні 2014 р. та підписав роздрукований нею акт № 7 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин у червні 2014 р., відповідно до якого було використано 825 кг мінерального добрива «Сульфат магнію 23 %» та 300 л. добрива «Нановіт супер», при цьому достовірно знаючи, що фактично було використано на 88,5 кг мінерального добрива «Сульфат магнію 23 %» та на 20 л. добрива «Нановіт супер» менше, з метою приховання привласненої різниці даних препаратів.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та пояснив, що йому, як головному агроному відділу № 16, повідомлялося про кількість необхідних агрохімікатів, які підлягають внесенню на конкретне поле. Дані препарати вносилися, але деякі рідкі препарати є досить густими і не повністю витікали з каністр при заливанні в обприскувачі, тому в подальшому він їх повністю зливав уже після обробітку. Ні завідуючий складом, ні комісії з вищестоящої організації, які перевіряли використання агрохімікатів, не перевіряли кожну каністру на наявність у ній залишків, оскільки ніхто не має бажання дихати їх випарами. Порожня тару з-під агрохімікатів знищується, про що складається відповідний акт.

Препарат «Преміум інокулянт», яким має оброблятися насіння сої для обсіменіння бульбочковими бактеріями, через відсутність належного обладнання поступово засипається в бункер з насінням, де перемішується, але в разі неналежного виконання своїх обов`язків працівником, який його засипає, бувають випадки не повного використання.

Незважаючи на те, що утворювалися лишки, в акти вносив відомості про використання препаратів відповідно до технологічної карти, які в подальшому і списувалися на підставі цих актів.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та пояснив, що акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин підписуються агрономами відділів підприємства, а також одним із агрономів центральної контори ТОВ «Україна 2001» в смт Теофіполь, який перевіряє відповідність застосування того чи іншого агрохімікату технологічній карті на сільськогосподарську культуру.

Зазначив, що дійсно підписав акти № 1 та № 7 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин відділом № 16 ТОВ «Україна 2001» за травень, достовірно знаючи, що внесені до даних актів відомості про використання добрива «Преміум інокулянт» та фунгіциду «Рекс Дуо» не відповідають дійсності, оскільки частину цих препаратів було ним привласнено, заперечив про підписання акту № 7 за червень 2014 р., оскільки це підпис не його, а головного агронома ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_5 , 1976 р. народження, головний агроном ТОВ «Україна 2001» пояснив, що акти про використання добрив та засобів хімічного захисту рослин останнім підписує він, або один з ще трьох агрономів центральної контори ТОВ «Україна 2001» після перевірки відповідності норм внесення та відсутності арифметичних помилок, що інколи трапляється. Зазначив, що акт № 7 про використання добрив та засобів хімзахисту рослин за червень 2014 р. відділку № 16 с. Корчівка підписав саме він, однак обставин та місця підписання згадати не зміг, оскільки з часу підписання пройшло багато часу, крім того, у його підпорядкуванні є 22 відділки.

Свідок ОСОБА_8 , 1964 р. народження, керуючий відділком № 16 с. Корчівка ТОВ «Україна 2001» пояснив, що акти про використання відділком № 16 агропрепаратів він підписує після їх підписання головним агрономом та бухгалтером відділку, яка також перевіряє використання препаратів відповідно до первинних документів.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей доведена, і їх дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході судового розгляду не знайшов підтвердження факт підписання ОСОБА_5 акту № 7 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин у червні 2014 р., який був підписаний іншою особою, тому підписання даного акта підлягає виключенню з обвинувачення

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винних, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Обвинувачені розкаялися та активно сприяли розкриттю злочину і вказані обставини пом`якшують покарання, вони мають на утриманні по двоє малолітніх дітей, ОСОБА_4 , крім того, непрацездатну дружину та матір, позитивно характеризуються за місцем проживання, ОСОБА_4 також за місцем роботи.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не знайдено.

При призначенні покарання за вчинення злочину судом враховано, що обвинувачені добровільно відшкодували заподіяну шкоду за вчинену розтрату, що стало підставою для відмови потерпілого від обвинувачення їх за ч. 3 ст. 191 КК України, а тому, з урахуванням вищезазначених пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивних характеристик обвинувачених та наявність у них утриманців, суд вбачає за можливе, керуючись ч. 2 ст. 69 КК України, не призначати додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 366 КК України як обов`язкове.

Речові докази підлягають поверненню потерпілому.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в сумі 680 грн. (Шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) без призначення додаткового покарання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в сумі 680 грн. (Шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) без призначення додаткового покарання.

Речові докази по справі, а саме, акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за травень 2014 року № 1, за травень 2014 року № 7 та за червень 2014 року № 7 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Україна 2001».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9