У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/3420/14-к

провадження № 1-кс/0285/252/14

05 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
04.09.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, наказом № 1-к директора державного підприємства «Городницьке лісове господарство» від 03.01.2010 року ОСОБА_5 лісника Липинського лісництва ДП «Годницький лісгоп» ОСОБА_6 переведено на посаду майстра лісу цього ж лісництва.

Згідно договору про повну матеріальну відповідальність підписаного 03.01.2010 року між директором ДП «Городницький лісгосп» ОСОБА_5 та майстром лісу Липинського лісництва ДП «Городницькй лісгосп» ОСОБА_6 , працівник бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення цілісності доручених йому підприємством ДП «Городницький лісгосп» матеріальних цінностей. Під матеріальними цінностями Адміністрація і Працівник розуміють: бланки суворої звітності, зберігання і відпуск лісо продукції, охорону лісу від пожеж, від потрав худобою лісових культур, межових і квартальних стовпів, самовільних порубок. У зв`язку з чим працівник зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншою метою матеріальних цінностей ДП «Городницький лісгосп» і вживати заходів для запобігання нестач матеріальних цінностей, їх псування та інших форм шкоди; своєчасно сповіщати адміністрацію про всі обставини, що загрожують забезпеченню цілісності доручених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і подавати в установленому порядку звітність лісо продукції та інші звіти про рух залишків доручених йому матеріальних цінностей; ніде, ніколи ні за яких обставин не розголошувати відомих йому відомостей, пов`язаних зі зберіганням матеріальних цінностей, їх відправленням, перевезенням, охороною, сигналізацією, а також інших службових доручень; брати участь в інвентаризації доручених йому матеріальних цінностей.

Наказом «Про закріплення території держлісфонду лісництв за лісовими обходами і майстерськими дільницями № 159 від 03.08.2007 року за ОСОБА_6 закріплено 47, 52-54, 59-61 квартали обслуговування у Липинському лісництві ДП «Городницький лісгосп».

Наказом «Про впорядкування обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і переробки та проведення інвентаризації в лісгоспі» № 70 від 14.02.2008 року за ОСОБА_6 закріплено обхід № 10 у Липинському лісництві ДП «Городницький лісгосп».

Наказом «Про початок пожежонебезпечного періоду 2013 року» № 110 від 15.04.2013 року, початком пожежонебезпечного періоду в лісгоспі вважали 17.04.2013 року.

Згідно плану маршруту патрулювання майстром лісу майстерської дільниці № 10 в пожежонебезпечний період 2013 року ОСОБА_6 , в кварталі № 52 Липинського лісництва ДП «Городницький лісгосп», він щоденно повинен був здійснювати патрулювання після 16 години.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді майстра лісу Липинського лісництва ДП «Годницький лісгоп», будучи матеріально-відповідальною службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 №976 "Про затвердження Положення про державну лісову охорону" працівником правоохоронного органу, суб`єктом корупційних дій, зобов`язаним здійснювати охорону лісу на ввіреному йому обході, з метою недопущення самовільних рубок, розкрадання лісопродукції, виявлення осіб винних у вчиненні лісопорушень, складати протоколи та постанови про лісопорушення, вчинив службову недбалість: не припиняв очевидні факти самовільних рубок, не повідомляв про такі факти керівництво ДП «Городницькй лісгосп», не фіксував лісопорушення та створив умови для вчинення незаконних рубок, чим допустив службову недбалість, що сприщило істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави у сфері охорони та відтворення лісових ресурсів.

Так, ОСОБА_6 перебуваючи на займаній посаді в період часу з 30.04.2013 року по 20.06.2013 року, не виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не забезпечив систематичний нагляд і належну охорону за ввіреним йому виділом № 29.1. кварталу № 52 Липинського лісництва ДП «Городницький лісгосп», не вжив заходів щодо збереження лісових насаджень, що в свою чергу призвело до вчинення невстановленими слідством особами на вказаній ділянці лісу систематичних самовільних порубок дерев породи сосна в загальній кількості 28 дерева на протязі 30.04.2013 року по 20.06.2013 року.

У відповідності до розрахунку збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев, проведеного на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», розмір матеріальної шкоди державним інтересам становить 87517,13 грн., що є істотною шкодою.

Своїми діями, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду державним інтересам ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

28.08.2014 року у кримінальному провадженні оголошено підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудове розслідування СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області закінчено, про що 29.08.2013 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 . Відповідно до цієї статті КПК України 29.08.2014 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Досудове слідство надало для ознайомлення матеріали кримінального провадження представнику потерпілого у провадженні, який ознайомився в повному обсязі з матеріалами досудового розслідування, складений відповідній протокол.

29.08.2014 приступив до ознайомлення з матеріалами підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 .

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Станом на 03.09.2014, тобто за 6-м днів захисник ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами у повному обсязі, підозрюваний ОСОБА_6 з 50 аркушами матеріалів з 280 аркушів загалом, і більше крім 29.08.2014 року до слідчого з даною метою не прибуває, ігноруючи виклики по телефону.

Таким чином, викладені обставини свідчать, що підозрюваний ОСОБА_6 зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що обумовлює необхідність здійснення процесуальної дії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначені судом розумні строки.

У зв`язку з цим, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримали, просили встановити підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 2 дні.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. На телефонний виклик повідомив, що знаходиться на стаціонарному лікуванні у лікарні.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та давши їм належну оцінку дійшов наступного висновку.

Слідчим надано суду довідку головного лікаря Ємільчинської ЦРЛ про те, що з ОСОБА_6 можливо проводити слідчі дії.

Встановлено, що дійсно зі сторони підозрюваного ОСОБА_6 вбачається зволікання при ознайомленні з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

На підставі вищевикладеного суд вирішив клопотання слідчого задовольнити та встановити ОСОБА_6 строк для вивчення справи.

Оскільки згідно довідки Ємільчинської ЦРЛ з ОСОБА_6 можна проводити слідчі дії, однак він знаходиться на стаціонарному лікуванні, тому строк на вивчення справи слід відраховувати з часу пред`явлення йому вказаної справи для ознайомлення у Ємільчинській ЦРЛ. У разі виписки його із медичного закладу з часу вручення йому копії цієї ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати, що підозрюваний ОСОБА_6 зволікає з ознайомленням матеріалів кримінального провадження № 0001194 від 02.08.2013 року.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю 2 робочі дні, який відраховується з дня пред`явлення (надання) йому матеріалів кримінального провадження, у разі виписки його із медичного закладу з часу вручення йому копії цієї ухвали.

Після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1