н/п 1-кс/640/7432/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю слідчого - Червякова М.І.

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000872 від 26.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності, -

в с т а н о в и в :

15.11.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_2 про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП Харківський завод шампанських вин, , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, 20, проведення якої доручити Державній фінансовій інспекції в Харківській області. Встановити термін проведення ревізії в пятнадцять робочих днів з 20.11.2013 до 11.12.2013. На вирішення ревізії поставити наступні питання: через яких контрагентів здійснювалась реалізація продукції заводу за період з 01.05.2009 до 12.11.2013; правильність і законність формування складу витрат в частині правильності формування складу собівартості реалізованої продукції та витрат, повязаних з операційною діяльністю (адміністративні витрати, витрати на збут та інші витрати); стан збереження державного майна заводу за період з 01.05.2009 до 12.11.2013, зокрема, доцільність придбання матеріальних ресурсів, послуг, робіт; відповідність законодавству та внутрішнім відомчим, розпорядчим нормативним актам здійснення реалізації продукції заводом підприємству ТОВ ТД ХЗШВ, , та ТОВ Землемер-проект, за період з 31.08.2009 до 12.11.2013; повнота взаєморозрахунків, обґрунтованості, економічної доцільності здійснення поставок продукції, закупівлі товарів та послуг від ТОВ ТД ХЗШВ, , та ТОВ Землемер-проект, за період з 31.08.2009 до 12.11.2013; економічна доцільність, відповідність фінансовим планам підприємства, правильність формування ціни продукції, виконаних робіт та наданих послуг за договорами з ТОВ ТД ХЗШВ, , та ТОВ Землемер-проект, , за період з 31.08.2009 до 12.11.2013; дотримання умов договорів, а також питань дотримання економічної політики підприємства, виконання відомчих розпорядчих актів під час реалізації продукції державним підприємством за період з 31.08.2009 до 12.11.2013; дотримання норм законодавства, в тому числі щодо закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, проведення повноти взаєморозрахунків, правильності відображення в обліках під час закупівлі виноматеріалів за період з 31.08.2009 до 12.11.2013; дотримання норм законодавства та питань дотримання економічної політики підприємства, виконання відомчих розпорядчих актів під час укладання договорів з ТОВ Фокус Плюс, , за період з 31.08.2009 до 12.11.2013; проведення претензійно-правової роботи з ТОВ ТД ХЗШВ, , та ТОВ Землемер-проект, , по всім укладеним договорам; які суми штрафних санкцій повинні бути нараховані заводом за неналежне виконання зобовязань ТОВ ТД ХЗШВ, , та ТОВ Землемер-проект, ; дотримання норм законодавства та обґрунтованість підстав при прийнятті рішень під час участі представників ДП Харківський завод шампанських вин у складі комітету кредиторів ТОВ ТД ХЗШВ, , у справі про банкрутство №5023/503/12, яка знаходилась у провадженні Господарського суду в Харківській області у 2012 році; дотримання норм та законодавства та вимог нормативної документації щодо збереження активів підприємства, зокрема, проведення роботи щодо стягнення заборгованості з ТОВ ТД ХЗШВ, , та ТОВ Землемер-проект, ; які дії посадових осіб ДП Харківський завод шампанських вин призвели до втрати боржника у зобовязаннях ТОВ ТД ХЗШВ, ; під час встановлення порушень законодавства визначити з чиєї вини вони були допущені, яку матеріальну шкоду та кому було завдано.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період з 2009 року по липень 2013 року службові особи ДП Харківський завод шампанських вин (, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, 20) діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ ТД ХЗШВ (, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ТОВ Землемер-проект (, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи коштами ДП Харківський завод шампанських вин, чим спричинили державі майнову шкоду.

Згідно матеріалів кримінального провадження ТОВ ТД ХЗШВ на підставі договору комісії з ДП Харківський завод шампанських вин протягом 2009-2011 років отримало від ДП Харківський завод шампанських вин та реалізувало продукцію на загальну суму 138 012 516,53 грн, однак отримані ТОВ ТД ХЗШВ кошти від реалізації не були перераховані до ДП Харківський завод шампанських вин в повному обсязі, як передбачено договором, а була розтрачені, шляхом перерахування на рахунки інших підприємств з ознаками фіктивності. В подальшому, з метою приховування обставин вчинення розкрадань службовими особами ТОВ ТД ХЗШВ було проведено штучне банкрутство підприємства та списані борги перед ДП Харківський завод шампанських вин.

В ході досудового розслідування встановлено, що в теперішній час службовими особами Державного підприємства Харківський завод шампанських вин укладено аналогічний договір14.09.2011 №40 з ТОВ Землемер-проект, , згідно якого продукція державного підприємства реалізується до ТОВ Землемер-проект за цінами, що значно нижче ринкових. В подальшому посадові особи ТОВ Землемер-проект отримані від реалізації продукції кошти перераховують на рахунки підприємств з ознаками фіктивності. Вищезазначені факти дають підстави вважати, що в теперішній час службові особи ДП Харківський завод шампанських вин продовжують розкрадання державних коштів через використання розрахункових рахунків ТОВ Землемер-проект, яке фактично виконує функцію ТОВ ТД ХЗШВ, що був визнаний банкрутом.

Слідчий вказує, що з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме, осіб, причетних до розкрадання коштів державного підприємства, повного та всебічного встановлення всіх обставин вчинення розкрадань, виникла необхідність в проведенні позапланової ревізії Державною фінансовою інспекцією у Харківській області фінансово-господарської діяльності ДП Харківський завод шампанських вин.

В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно вимого КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Ст. 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи. Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової ревізії чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення документальної ревізії.

КПК України не передбачена така слідча дія, як проведення позапланової ревізії, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової ревізії задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 223- 266, 309, 310КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000872 від 26.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.