№ 1-118/10
15.01.2010 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепродзержинске дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого 25.04.2006 года Голосеевским районным судом г.Киева за совершение преступления по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с освобождением от отбывания назначенного наказания, если в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины, не работавшего, проживавшего ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняющегося в совершении преступлений по ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 УК Украины.
04.03.2007 года примерно в 18 часов подсудимый ОСОБА_2 возле кинотеатра «Аврора» по пр.Юбилейному в г.Днепродзержинске встретил ранее ему незнакомых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Увидев у потерпевшего ОСОБА_3 в руках МП -3 плеер, имея умысел на завладение вышеуказанным чужим имуществом путем обмана спросил у потерпевшего о его желании продать имущество, на что последний дал свое согласие и передал плеер МП -3 для осмотра ОСОБА_2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом путнм обмана, подсудимый сообщил потерпевшему ложные сведения о том, что за деньгами надо сходить к нему домой, при этом, не намереваясь следовать достигнутой договоренности, а желая обратить плеер МП -3 в свою пользу. Продолжая свои преступные действия, подсудимый ОСОБА_2 привел указанных лиц к одному из домов, расположенных в районе пересечения улиц Республиканской и Беседова в городе Днепродзержинске, где сообщил остальным, что за деньгами необходимо пройти по другому адресу. Вместе с ОСОБА_2 по договоренности с потерпевшим согласился пройти ОСОБА_4 ОСОБА_2 привел его к подъезду дома 21 по улице Матросова в городе Днепродзержинске. Не намереваясь платить деньги либо отдать имущество , подсудимый зашел в подъезд.
Свидетель ОСОБА_6, поняв , что их обманули, перестал преследовать ОСОБА_2 и возвратился к ожидавшим его потерпевшему ОСОБА_3 и ОСОБА_5, сообщив, что имущество похищено. Удерживая при себе МП -3 плеер стоимостью 370 грн., принадлежащий ОСОБА_3Ю, ОСОБА_7 скрылся с места преступления, из корыстных побуждений завладев чужим имуществом путем обмана, похитив МП -3 плеер, принадлежащий ОСОБА_3Ю, стоимостью 370грн, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму, который в ходе судебного разбирательства был возмещен матерью подсудимого.
Повторно 06.10.2009 года примерно в 15 часов, находясь возле дома 11 по улице 8 Марта в г.Днепродзержинска, во время разговора с ОСОБА_8 с которым познакомился в этот же день в районе железнодорожного вокзала в г.Днепродзержинске, увидев в руках потерпевшего деньги, которые тот достал из кармана своей верхней одежды , решил открыто похитить денежные средства ОСОБА_8
Реализуя свои преступные намерения, подсудимый ОСОБА_2, находясь возле потерпевшего, руководствуясь корыстными мотивами, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, путем рывка выхватил из рук ОСОБА_8 деньги в общей сумме 479 гривен. Потерпевший. Не желая отдавать принадлежащие ему деньги, стал удерживать подсудимого за одежду. ОСОБА_2, не желая отдавать похищенные у ОСОБА_8 деньги начал наносить потерпевшему удары кулаками по голове, нанеся около 5 ударов кулаками в область лица и головы.
Потерпевший ОСОБА_8 защищаясь от преступных действий ОСОБА_2, нанес ему два удара кулаком в лицо. От полученных ударов упал на землю и , схватив подсудимого за ногу, продолжал его удерживать на месте происшествия, и звать на помощь. При этом, ОСОБА_2 продолжил наносить удары кулаками по голове и в лицо ОСОБА_9, нанеся потерпевшему еще около 15 ударов.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №1114 от 07.10.2009 года потерпевшему ОСОБА_9 причинены синяки и ссадины головы, раны слизистой нижней губы, ссадины верхних конечностей которые относятся к легким телесным повреждениям.
Видя, что потерпевший не желает его отпускать, оказывает активное сопротивление и зовет на помощь. ОСОБА_2 убежал с места преступления, до конца осуществив свой преступный умысел. Однако , скрыться подсудимому не удалось, так как его преследуемого потерпевшим, в районе места совершения преступления, задержали работники милиции.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенных преступлениях в судебном заседании признал полностью, показал, что в марте 2007 года обманным путем похитил плеер у ранее незнакомого ОСОБА_3 в октябре 2009 года, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_8, похитил у него деньги. Просит строго его не наказывать, поскольку его мать возместила потерпевшим ущерб от преступлений, а он дал себе слово не нарушать закон.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершенных преступлениях кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевший ОСОБА_3 показал, что у него на праве собственности был МП -3 плеер стоимостью 370 грн. ОСОБА_3 2007 года, точно дату не помнит, вместе со знакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_5 гуляли возле кинотеатра «Аврора» по пр.Юбилейному в г.Днепродзержинске. Встретили подсудимого, которого раньше не знали. Он предложил купить плеер, но сказал, что денег у него с собой нет. Предложил пойти с ним за деньгами по месту его жительства. Они с Ревенко и ОСОБА_5 ходили с подсудимым, пока не поняли, что их обманули. Плеер ОСОБА_2 сразу взял, чтобы осмотреть его. Полагая, что подсудимый купит у него плеер, он сам передал ОСОБА_2 плеер. Забрав похищенное имущество, скрылся. Похищением имущества ему причинен ущерб, но мать подсудимого возместила этот ущерб, поэтому претензий к подсудимому материального характера не имеет. Просит его строго не наказывать, так как жалко его мать.
Свои показания потерпевший ОСОБА_3 подтвердил и на очной ставке с ОСОБА_2 (протокол очной ставки находится в уголовном деле на л.д. 167-168).
ОСОБА_10, ОСОБА_5 показали, что поддерживают с ОСОБА_11 приятельские отношения. Весной 2007 года, точно дату не помнят, гуляли возле кинотеатра «Аврора» по пр. Юбилейному в г.Днепродзержинске. У ОСОБА_3 с собой был плеер, который он держал в руках. Подошел ОСОБА_2, которого они ранее не знали и предложил купить плеер. ОСОБА_3 согласился продать, но подсудимый, взяв плеер для осмотра, сказал, что при себе у него денег нет. Надо сходить к месту его жительства. Они с ОСОБА_2 ходили по адресам, которые он называл, но денег он не отдал и плеер не возвратил. Поняли, что подсудимый их обманул, поэтому написал ОСОБА_3 заявление в милицию о совершенном в отношении него мошенничества.
Свои показания свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_5 подтвердили и на очных ставках с ОСОБА_2 23.10.2009 года (протокол очной ставки находится в уголовном деле на л.д. 181-182 ,183-184).
Потерпевший ОСОБА_8 показал, что в октябре 2009 года, точно дату не помнит, возле железнодорожного вокзала станции Днепродзержинск в г.Днепродзержинске познакомился с ОСОБА_2, которого ранее не знал. Увидев у него деньги, подсудимый применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья , вырвал у него из рук в общей сумме 479 грн. Не желая отдавать преступнику свои деньги, он стал удерживать ОСОБА_2, наносить удары руками по голове и лицу. Подсудимый, не желая отдавать похищенные деньги, стал бить его кулаками по лицу и голове, нанес около 15 ударов. Но он удерживал ОСОБА_2 при этом звал на помощь. Работники милиции задержали подсудимого и доставили в милицию. Он также написал заявление в милицию о совершенном в отношении него грабежа. Ему было дано направление к судебно-медицинскому эксперту, который установил, что ОСОБА_2 причинил ему легкие телесные повреждения. Мать подсудимого в ходе судебного разбирательства возместила ему ущерб от преступных действий ОСОБА_2, поэтому к подсудимому материального характера претензий не имеет. Просит его строго не наказывать.
Согласно заключению судебной химической экспертизы №1114 от 07.10.2009 года (заключение экспертизы находится в уголовном деле на л.д. 40), исследованной в судебном заседании, при освидетельствовании потерпевшего ОСОБА_8 у него обнаружены повреждения в виде синяков, ссадин головы, раны на слизистой верхней губы, ссадины верхних конечностей, которые относятся к легким телесным повреждениям. Повреждения могли образоваться в результате действия рук человека. Давность причинения повреждений может соответствовать 06.10.2009 года.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 09.10.2009 года(протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицы к нему находятся в уголовном деле на л.д. 95-99) ОСОБА_2 в присутствии понятых подробно рассказал и показал, чего не отрицал в судебном заседании , как 06.10.2009 года познакомился возле железнодорожного вокзала станции Днепродзержинск с ОСОБА_9 , у которого вырвал деньги, избив его при этом, когда потерпевший попытался возвратить эти деньги.
Из заявления ОСОБА_8 в районный суд, написанного 04.01.2010 года, приобщенного к материалам дела и обозренного в судебном заседании, усматривается, что претензий материального характера он к ОСОБА_2 не имеет, просит его строго не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_3 04.01.2010 года написал в суд заявление, приобщенное к материалам дела и обозренное в суде, что претензий материального характера он к ОСОБА_2 не имеет.
Анализ собранных дел по делу доказательств свидетельствует о том, что 04.03.2007 года примерно в 18 часов в районе пр.Юбилейного в г.Днепродзержинске ОСОБА_2 умышленно, действуя из корыстных мотивов, обманным путем завладел плеером стоимостью 370 гр., принадлежащим ОСОБА_3, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, поэтому его действия квалифицированы по ч.1 ст.190 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана.
06.10.2009 года примерно в 15 часов в районе улицы 8 Марта в г.Днепродзержинске ОСОБА_2 повторно, действуя умышленно , из корыстных мотивов, применяя к потерпевшему ОСОБА_9 насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил его индивидуальное имущество, деньги в сумме 4979 грн., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ему ущерб на указанную сумму, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений; как обстоятельства, смягчающие наказание, учитывает признание вины, возмещение ущерба потерпевшим в ходе судебного разбирательства, просьбу потерпевших строго не наказывать подсудимого; состояние здоровья, болеет и нуждается в медицинской помощи, но с учетом обстоятельств, при которых совершены преступления, совершение тяжкого преступления, по ч.2 ст.186 УК Украины, личности подсудимого, который, будучи трудоспособным, нигде не работал, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
ОСОБА_2 совершил новые преступления в период испытательного срока, будучи осужденным по приговору Голосеевского районного суда г.Киева 25.04.2006 года, поэтому в соответствии с требованиями ч.1 ст.71 УК Украины, назначив ему наказание за совершение новых преступлений, суд считает необходимым частично присоединить наказание по приговору Голосеевского районного суда г.Киева от 25.04.2006 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы.
Потерпевшие ОСОБА_3 , ОСОБА_8 подтвердили в суде, что мать ОСОБА_2 в ходе судебного разбирательства возместила им ущерб от преступлений, совершенных подсудимым поэтому гражданские иски ОСОБА_3 в сумме 370 грн. и ОСОБА_8 в сумме 6149 грн. сулд считает необходимым оставить в уголовном деле без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений по ч.1 ст.190 УК Украины, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание за совершенные преступления:
по ч.1 ст.190 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 2(два) года;
по ч.2 ст.186 УК Украины, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Голосеевского районного суда г.Киева от 25.04.2006 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и определить наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении исполнения наказаний.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступление приговора в законную силу оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 06.10.2009 года.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3 в сумме 370 гривен, ОСОБА_9 в сумме 6149 грн. оставить в уголовном деле без рассмотрения в связи с возмещением ущерба матерью ОСОБА_2 в ходе судебного разбирательства.
Вещественные доказательства по делу, имущество ОСОБА_9, находящееся на хранении у потерпевшего, возвратить ОСОБА_8
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденным и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_12