Справа № 381/6636/13-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/6/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

законних представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретаря судових засідань ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ст.395 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2013 за № 0001618, -
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Київської області 13 січня 2015 року голова Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 звернулася з поданням щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ст.395 КК України. Дане подання мотивовано тим, що з різних підстав, а саме перебування суддів у відпустці, на лікарняному, закінчення строку повноважень судді, велика завантаженість судді, участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, неможливо визначити суддю кримінальної палати Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду даного провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та представників, які заперечили проти направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до іншого суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, в провадженні судді ОСОБА_14 на кінець 2014 року знаходилася значна кількість нерозглянутих справ, суддя ОСОБА_15 перебуває на лікарняному у зв`язку із вагітністю, суддя ОСОБА_16 не може здійснювати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку перебування на посаді судді.

Рішенням зборів суддів Фастівського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року до складу кримінальної палати було включено також суддів ОСОБА_17 та ОСОБА_9 .

При цьому, суддя ОСОБА_17 з 05 січня по 17 січня 2015 року знаходився у відпустці, а суддя ОСОБА_9 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що зазначеним поданням не вмотивовано неможливість визначення судді ОСОБА_14 для розгляду даного кримінального провадження. Також, на час апеляційного розгляду змінилися обставини, зазначені у поданні, оскільки відпустка у судді ОСОБА_17 закінчилася 17 січня 2015 року.

Крім того, подання місцевого суду не містить обґрунтування неможливості додаткового визначення зборами суддів за пропозицією голови суду суддів, які б входили до складу кримінальної палати.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у Фастівському міськрайонному суді Київської області можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ст.395 КК України.

Судді:

_________________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4