Дело №1-445/2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 ноября 2007 года Жовтневий
районный суд города
в составе: председательствующего - судьи КУЛИГИНОЙ
Т.Д., при секретаре - ЦЫКУНОВОЙ Л.И.,
с участием прокурора - КОРОП А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Кривого Рога, гражданина Украины, украинца,
со средним неполным образованием,
работающего, ранее судимого 17.04.2006
года Жовтневым районным судом гор. Кривого Рога по ст.
164 ч. 1 УК Украины к общественным работам, сроком 120 часов, прож: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.
12 декабря 2006 года решением Жовтневого
районного суда гор.
Кривого Рога в Днепропетровской области гр. ОСОБА_1, признали виновным в совершении преступлении
предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины, и назначили ему наказание в виде общественных
работ сроком сто двадцать часов. По вступлению приговора в законную силу
ОСОБА_1 19.01.2007 года прибыл в уголовно-исправительную инспекцию Жовтневого
Рога, по вопросам исполнения
наказания, где был поставлен на учет и
где в отношении него было вынесено постановление об установлении дней явки на
регистрацию, и он письменно в этот же
день был предупрежден об уголовной ответственное ти по ст. 389
УК Украины в случае уклонения от отбывания наказания. Местом отбывания
наказания избранно КЖП № 36 в Жовтневом районе гор. Кривого Рога, где согласно приказа № 43 от 22.01.2007 года
был составлен график выхода на работу для отбывания гр. ОСОБА_1. Однако, ОСОБА_1 с 23.01.2007 года по 25.01.2007 года
умышленно, с целью уклонения от
отбывания общественных работ не являлся.
Будучи допрошенным, в судебном заседании, в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину свою
признал полностью и пояснил, что он
действительно начал исполнять приговор Жовтневого районного суда гор. Кривого Рога от
17.04.2006 года, притупил к работе, но не отработал 120 часов, и почему толком пояснить не может. Он не
может пояснить причины, но согласен
искупить свою вину, и просит суд не
Исследовав собранные по делу
доказательства, выслушав
подсудимого, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч.2 ст. 389 УК Украины по признакам уклонения от
отбывания общественных работ,
лицом, осужденным к этому
Вина подсудимого
ОСОБА_1подтверждается, кроме полного
признания им своей вины, в предъявленном
ему обвинении, показаниями, допрошенного судом свидетеля ОСОБА_2 , подтвердившего в судебном заседании тот
факт, что подсудимый получил наряд и
некоторое время работал по уборке территории,
но потом исчез, и не доработал
положенное время, но работал
хорошо, убирал чисто, а также собранными по делу письменными
доказательствами: представлением начальника Жовтневого отдела уголовно-исполнительной
инспекции Ткаченко Т.Н. /л.д.4/,
подпиской ОСОБА_1 от 19.01.2007 года /л.д.6/, справкой № 35, выданной
директором КЖП № 36 от 25.01.2007
копией приказа № 43 от 22.01.2007
года по КЖП № 36 о предоставлении подсудимому места работы /л.д. 10/, уведомлением КЖП № 36 об отсутствии на работе
подсудимого ОСОБА_1 с 23.10.2007 года /л.д.И/,
копией графика выхода на работу гр. ОСОБА_1 /л.д. 26/, копией табеля
выхода на работу гр. ОСОБА_1 / л.д. 29/,
предупреждением ОСОБА_1 от 30.01.2007 года /л.д. 13/, актом проверки исполнения наказания в виде
исправительных работ от 7.02.2007 года /л.д. 14/, копией приговора Жовтневого районного суда гор. Кривого Рога от
12.12.2006 года, в отношении ОСОБА_1
/л.д.20/, а также другими материалами
настоящего уголовного дела.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд,
принимает во внимание характер и степень общественной опасности
совершенного ним преступления,
обстоятельства совершения преступления,
личность подсудимого, признание
подсудимым своей вины, его
раскаяние, то, что он по месту жительства характеризуется
положительно /л.д.42/, и учитывая все
обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие его ответственность, считает,
что наказание подсудимого ОСОБА_1 должно быть избрано судом не связанное
с лишением свободы, с установлением в
отношении него испытательного срока, в
соответствии со ст. 75 УК Украины и возложением на него
обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3,
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.
389 УК Украины и назначить ему наказание - два года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75
УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде двух лет ограничения
свободы, с испытанием на один год.
В соответствии с п.п. 2, 3,
4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за
пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа
уголоно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания, места работы или учебы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1, до вступления приговора в
законную силу, оставить прежней -
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован всеми
участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через
Жовтневый районный суд города Кривого Рога,
в течение 15 суток с момента его провозглашения.