АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника засудженого вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, -
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 ,
сторони захисту: захисника - адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року заява ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року разом із додатками повернута особі, яка її подала.
Підставою для повернення заяви та додатків до неї послужило те, що перегляду підлягає судове рішення постановлене Білокуракинським районним судом Луганської області, що розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського району м. Києва, а, крім того, Шевченківським районним судом м. Києва жодне судове рішення щодо ОСОБА_5 не приймалося.

Не погоджуючись з таким рішення суду першої інстанції, захисник в інтересах засудженого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, оскільки ця ухвала порушує право ОСОБА_5 на розгляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами, в тому числі за його участі, визначити підсудність заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року в суді першої інстанції за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_5 , а саме: в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки Луганська установа виконання покарання управління ДПтС України в Луганській області ( № 17) знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, а засуджений ОСОБА_5 утримується в Київському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в м. Києві.
Крім того, апелянт зазначає, що етапування осіб, ув`язнених під вартою, та засуджених з Київського СІЗО № 13 у розпорядження Луганської УВП не здійснюється, а в Білокуракинському районному суді Луганської області відсутня достатня кількість суддів, які б мали право розглядати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, висловлювання прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши надані до заяви матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5 був засуджений вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року за п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 122, ст.. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2013 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни, а апеляційні скарги засудженого та його захисника залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2013 року залишено без зміни.

06 березня 2015 року захисник ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року, тобто до суду, який не ухвалював рішення, що просить переглянути за нововиявленими обставинами захисник.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про повернення заяви особі, яка її подала, для звернення до належного суду.

Посилання апелянта на те, що розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Білокуракинського районного суду Луганської області буде неможливим через проведення антитерористичної операції в Луганській області, то вони є безпідставними, оскільки згідно з Переліком населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року зі змінами, внесеними розпорядженням № 128-р від 18.02.2015 року та розпорядженням № 428-р від 05.05.2015 року, Білокуракинський район Луганського області не віднесений до таких населених пунктів.

Що стосується вимог апелянта про визначення підсудності його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в зв`язку з відсутністю складу суду в Білокуракинському районному суді Луганської області, то це питання відповідно до розпорядження № 2710/38-14 від 02.09.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ може бути вирішено Апеляційним судом Харківської області, якому визначено територіальну підсудність Апеляційного суду Луганської області.

За таких обставин, колегія суддів не убачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва та визначення підсудності розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року особі, яка її подала, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ч.2 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

С У Д Д І:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11кп/796/832/2015, Категорія КПК: ст.459
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1