overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-90/2007р.
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі
головуючого судді: Орла
СІ.

при секретарі: Біліченко
С В.

з участю
прокурора: Троян
О.Л.

адвокатів: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185,ч. З ст.187 КК України
-,

ВСТАНОВИВ

Підсудній ОСОБА_2. обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні
злочинів передбачених ч.3 ст.185, КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка) вчинена поєднану з проникненням у житло та ч.3 ст.187 КК України, як
напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозами застосування
насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу
(розбій), поєднаний з проникненням в житло.

Судом викликались в судове засідання свідки: ОСОБА_3.,ОСОБА_4 ОСОБА_5, які
не з'явились в судове засідання та не
повідомили про причини неявки.

Суд, вислухавши думку учасників процесу в зв'язку з неявкою вказаного
свідка без поважних причин в судове засідання вважає, що без їх показів
неможливо провести повний і об'єктивний розгляд справи, в зв'язку з чим
застосовує до них примусовий привід через Золотоніський МРВ.

Керуючись ст.
292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів
передбачених ч.3 ст.185,ч. З ст.187 КК України розглядом відкласти на 14-00 год. 26 червня 2007
року.

Застосувати
примусовий привід через
Золотоніський УМВС в Черкаській області до свідка:

1.
ОСОБА_3 проживаючого за адресою АДРЕСА_1

2.
ОСОБА_4, проживаючу за адресою АДРЕСА_1

3.
ОСОБА_5 проживаючого за адресоюАДРЕСА_2та доставити її в
зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 26 червня 2007
року

Постанову направити на
виконання начальнику Золотоніського
МРВ УМВС України
в Черкаській області.

Запобіжний аахід підсудному ОСОБА_2. залишити попередній - тримання під
вартою в СІЗО м. Черкаси.

Постанова оскашкенню не підлягає.
Справа № 5-113/2007
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області

В складі:
головуючого - судді Штих К.М.

при секретарі -
Десятник О.А.

за участю
прокурора - Пампущенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів,
Черкаської області подання кримінально-виконавчої інспекції Канівського РП про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 1946 р.н.,
засудженого вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від
18.05.07 року за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі,
звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк
на один рік.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженного, пояснення
представника КВІ Канівського району, думку прокурора

ВСТАНОВИВ:

Засудженний ОСОБА_1
за період відбування іспитового строку виконував обов'язки, які поклав на
нього суд, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочин
не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, за таких обставин,
суд вважає, що він доказав своє виправлення, ОСОБА_1 не заперечує проти
звільнення його від відбуття покарання по амністії, тому підлягає звільненню
від покарання.

На
підставі викладеного та керуючись п. "г" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 2007 р.,
суд -

постановив:

Засудженого, ОСОБА_1,
1946 р.н., звільнити від покарання призначеного вироком Канівського
міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.07 року за ч. 1 ст. 309 КК
України до трьох років позбавлення волі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №9-15/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Ружинського районного суду

Житомирської області Грек М.М. розглянувши подання
слідчого ВР

УТТУ при УМВС України в
Житомирській області ст.л -нт міліції

про обрання
обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття

під варту

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця та жителя с.
Вчорайше, Ружинського

району,

Житомирської області, непрацюючого,
українця, громадянина

України, неодруженого,
військовозобов"язаного, освіта середня,

раніше судимого 1 .Ружинським
районним судом Житомирської

області
01.10.1990 року за ст. 189 -1 КК України до 1-го року

виправних робіт.
2.Ружинським районним судом Житомирської

області 05.04.1994 року за ст. 140
ч.2 КК України до 2- х років

виправних робіт. 3.Ружинським
районним судом Житомирської

області
25.04.2004 року за ст. 140 ч.2 КК України до 3- х років

позбавлення
волі. 4.Ружинеьким районним судом Житомирської

області
21.07.2004 року за ст. 185 ч.3,309 ч.1,70, 75 КК України до

З- х років
позбавлення волі з виправним строком 3 роки умовно.

встановив:

ОСОБА_1.
обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, а саме
: 12.07. 2007 року у вечірній час, перебуваючи встані алкогольного спяніння,
знаходячись в приватному будинку АДРЕСА_1 на грунті раптововиниклих неприязних
відносин, заподіяв гр. ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження від яких остання
померла. Слідчий ВР УТТУ при УМВС України В Житомирській області звернувся до
суду про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту. Подання погоджено з прокурором Ружинського району Житомирської області.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи , вислухавши слідчого , обвинуваченого,
прокурора, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1вчинив тяжкий злочин, санкція
статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від семи років,
притягувався

до кримінальної відповідальності, знаходячись на волі
може продовжити злочинну діяльність , може ухилитися від слідства та суду , а
також для забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи тяжкість
здочину , у вчиненні якого обвинувачуєтьсяОСОБА_1, а тому останньому необхідно
обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.
148,150, 155,165-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого ВР УТТУ при УМВС
України в Житомирській області задовільнити.

Обрати
обвинуваченомуОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця с. Вчорайше, Ружинського
району, Житомирської області, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області
протягом трьох діб з моменту її оголошення.
Справа № 4-58
ПОСТАНОВА

"13"
липня 2007 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького
районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. розглянувши подання
начальника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції
Панченка В.П. про проведення огляду присадибної ділянки, що належить гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці
пров.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції Панченко В.П..
звернувся з поданням про проведення огляду присадибної ділянки, що на­лежить гр-ці. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жительці пров.АДРЕСА_1 котра проживає
разом з сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2мотивуючи тим, що під час проведення оператив-но-розшукових
заходів було отримано інформацію про те,
що поАДРЕСА_1 гр-ка. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителка пров.АДРЕСА_1 на
власній присадибній ділянці незаконно вирощує посів маку.

Як вбачається з
подання начальника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області капітана
міліції Панченка В.П. та матеріалів доданих до подання гр-ки. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька провАДРЕСА_1 незаконно вирощує посів маку.

З метою
виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обставин злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, вважаю,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
огляд присадибної ділянки, що належить
гр-ці. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці провАДРЕСА_1

Виконання
постанови накласти на начальника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській
області.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 1-195
П О С Т А Н О В А

28
липня 2008 року Хмільницький
міськрайонний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шустер О.О.

з
участю прокурора
Шемети І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про
обвинувачення

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області і проживає в АДРЕСА_1 ,
громадянку України, українки, безпартійної, освіта вища, одруженої, працюючої приватним підприємцем,
раніше не судимої,-

в
скоєнні злочину передбаченого ст. 172 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що з вересня 2007 року по березень 2008
року використовуючи найману працю
чотирьох громадян: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 . з ними не
заключила трудової угоди та її
реєстрації, не провела інструктажу на
робочому місці, не надала щорічної відпустки за відпрацьований час, порушила
термін виплати заробітної плати, не забезпечила
безпечних умов праці, не
провела інструктажу на робочому місці,
обов'язкових медичних оглядів, чим
порушила ст. ст. 21, 24, 24-1,29,74, 115, 153, 169, 253 КЗпП України, тобто
допустила грубе порушення законодавства про працю.

В судовому засідання підсудна ОСОБА_1. заявили клопотання про закриття
кримінальної справи, в зв'язку з тим, що вона розкаюється в скоєному , усунула
порушення, яке стало причиною до притягнення до кримінальної відповідальності,
активно сприяла розкриттю злочину.

Прокурор просить задоволити клопотання.

Суд, розглянувши клопотання підсудної ОСОБА_1 заслухавши думку
прокурора, вважає можливим задоволити
клопотання, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, повністю
визнала свою вину, щиро покаялась в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, усунула порушення,
яке стало причиною до притягнення до кримінальної відповідальності, а тому вважає, що вона може бути звільнена
від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст. 7-1, 237, 240, 244, КПК України, ст.
ст. 44, 45 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності по ст. 172 ч.1 КК
України звільнити у зв'язку з дійовим каяттям.

Справу провадженням
закрити.

Запобіжний захід щодо
ОСОБА_1. підписку про невиїзд відмінити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного
суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
/підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук.

Ст. секретар
О.М. Закутій
Справа № 1-179, 2008р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

19 вересня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю прокурора -
Жаги Е.Г.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці провівши
попередній розг-ляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання
з”явився.

Суд визнав, що справа підсудна
Лохвицькому райсуду. Підстав для закриття чи зупи-нення справи немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК. Міра за-побіжного
заходу обрана правильно. Порушень норм процесуального закону при проведенні
досудового слідства не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до
судового розгляду на 9-00 годину 25.09.2008р.

Міру запобіжного заходу залишити
попередню. Справу розглянути у відкритому су-довому засіданні.

В судове засідання викликати осіб,
вказаних в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на
комп”ютері

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ
Справа
№ 4-100/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

25
вересня 2008 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., з участю прокурора Мінька В.К.,
розглянувши подання органів досудового слідства про проведення обшуку,
погоджене з прокурором Монастирищенського району, та матеріали кримінальної
справи № ,

В С Т А Н О В И В
:

В
ніч на 16 липня 2008 року,
невстановлена особа,
з метою викрадення чужого майна та використання його
в особистих цілях, шляхом злому вхідних
дверей,
проникла в приміщення
бухгалтерії сільської ради, що в с.Шабастівка вул.Леніна,1, Монастирищенського
району Черкаської області, звідки викрала ксерокс б/н вартістю 1500 гривень,
монітор б/н вартістю 1488,75 грн, системний блок Целерон б/н вартістю 2000 грн,
принтер Самсунг б/н варістю 1000 грн, клавіатуру вартістю 25 грн та комп»ютерну
мишку вартістю 25 грн, після чого з місця вчинення злочину зникла, спричинивши
Шабастівській сільській раді матеріальну шкоду на суму 6 038,75 грн.

По даному факту 18.07.2008 року порушено кримінальну справу № за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Орган досудового слідства звернувся
в суд з поданням про проведення обшуку в домоволодінні в якому проживає
ОСОБА_1, посилаючись на те, що в його домоволодінні можуть знаходитись речі,
викраденні з приміщення Шабастівської сільської ради.

Заслухавши пояснення слідчого, думку
прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, подання, суд вважає, що є
достатньо підстав для проведення обшуку в домоволодінні в якому проживає
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : Черкаська область
Монастирищенський район с.Попудня.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н
О В И В :

Подання
задовольнити повністю.

Провести обшук в домоволодінні, в
якому проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
адресою : Черкаська область Монастирищенський район с.Попудня.

Проведення обшуку доручити працівникам
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: Ротаєнко Д.С.

З
постановою ознайомлений ____________ (________________________)

“ ___ ” ________________
20 __ року
Справа № 5 А-24/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого
- Закутського В.І.

При
секретарі Владовій 1.0

З участю
прокурора ЛуценкоС. В

Розглянувши
в судовому засіданні подання інспектора MB КВІ про
застосування Закону України "Про амністію" відносно засудженої
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянки України, уродженки с
Таборівка Вознесенського р-ну Миколаївської області, мешканки АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно
подання інспектора MB КВІ,
ОСОБА_1засуджена вироком Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 04 грудня 2006 року за ст.
125 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком
тривалістю в один рік.

На
обліку в MB КВІ перебуває з 22.12.2006 року. За час відбування
покарання ОСОБА_1до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується
позитивно.

У
зв'язку з тим, що ОСОБА_1на день
набрання чинності Законом України "Про амністію" та на даний час вагітна, просить суд звільнити ОСОБА_1 від покарання з
застосуванням відносно неї ЗУ
"Про амністію".

Засуджена
ОСОБА_1в судове засідання не з'явилась,
однак в матеріалах справи є довідка про те, що ОСОБА_1згодна з застосуванням відносно неї
амністії.

Вислухавши
представника MB КВІ, якій
підтримав подання, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1скоїла умисний злочин, за який передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років та на день набрання чинності Законом України "Про амністію"
була вагітна.

У
зв'язку з чим, керуючись ст. 6
п.4 КПК України, п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянку України, уродженку с Таборівка Вознесенського р-ну Миколаївської області, мешканку АДРЕСА_1- звільнити від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.
125 КК України на підставі п. в)
ст. 1 Закону України "Про амністію".

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області протягом 7 діб.
Справа №5-73/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого - Ворожбянова A.M.

при секретарі -
Єрьоменко О.В.

з участю
прокурора - Циганій О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні залу суду смт Михайлівка подання заступника
начальника Василівського MB KB1
/Михайлівський підрозділ/ Титаренко Л.О. від 03 липня 2007 року про
можливість застосування ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року,
стосовно засудженої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2007 року
ОСОБА_1 3асуджена за ст. ст 309
ч.1, 75,
КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджена
ОСОБА_1 перебуває на обліку з 01.11.2006 року. За час іспитового строку
громадський порядок не порушувала, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, систематично прибувала до інспекції на реєстрацію, не працює,
домогосподарка. За місцем проживання характеризується позитивно. Стала
на шлях виправлення.

Має двох
неповнолітніх синів: ОСОБА_3, 1994 року
народження, ОСОБА_2, 2004 року народження.

Прокурор не
заперечує проти задоволення подання.

ОСОБА_13асудила
скоєний злочин і пообіцяла ніколи не чинити злочинів. Заперечує про
застосування до неї амністії, тому що у
неї залишилось 3 місяці до повного відбуття покарання, передбаченого
ст. 75 КК України, після чого судимість буде погашена.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання не підлягає задоволенню,
так як ОСОБА_1, заперечує про
застосування у відношенні неї Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року.

Відповідно
до ст.
9 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 9
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
подання заступника начальника Василівського MB КВІ
/Михайлівський підрозділ/ від 03, 07.2007 року - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський
районний суд протягом 7 діб.
Справа №1-П(А) -1/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд Тернопільської області

13 липня 2007 року

в складі головуючого суду Чепесюка
О.В.

при секретарі Калинчук
У.Г.

з участю прокурора Миколюка
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві подання слідчого СВ
Борщівського РВ УМВС України про застосування
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уроженця та жителяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 27.04.2007 року біля 17
год. 30 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак
НОМЕР_1, в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_2. та ОСОБА_3., рухався по
вул. Рудьківській м. Борщева з сторони с. Цигани Борщівського району в напрямку
вул. Об"їздної і проїзджаючи біля ВАТ "Скала" не справився з
керуванням та допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_2. отримав
тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення.

ОСОБА_1.
обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України, який
вчинено з необережності. Дана стаття по якій обвинувачується ОСОБА_1.
передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Він має на утриманні двох неповнолітніх дітей відповідно 1993 та 1996 років
народження. Враховуючи те, що ОСОБА_1. позитивно характеризується, не заперечує
проти застосування до нього амністії, про що дає свою згоду, а тому
на підставі ст. 1 п. "б", ст.6 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року його слід звільнити від кримінальної
відповідальності.

По
справі прокурором Борщівського району заявлено цивільний позов в сумі 1537, 24
грн. В судовому засіданні прокурор просить надати йому можливість звернутися з
таким в порядку цивільного судочинства. Суд вважає, що даний цивільний позов в
кримінальній справі слід залишити без розгляду, надавши можливість звернутися з
таким в порядку цивільного судочинства.

На
підставі ст. 1 п. "б", ст.6 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року
та керуючись ст.ст.6 п.4,282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності
передбаченої ч.2 ст.286 КК України відповідно до ст.1 п. "б" ЗУ "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1. ч.2 ст.286 КК України закрити внаслідок акту
амністії.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1., підписку про невиїзд - скасувати.

Цивільний
позов, заявлений прокурором Борщівського району, залишити без розгляду, надавши
йому можливість звернутися з таким в порядку цивільного судочинства.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду через районний суд на
протязі 7 діб.
Справа № 5-188/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Доненко Н.О.

з участю прокурора Сень І.Г.

інспектора кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ подання Світловодського районного підрозділу Знам”янського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.; уродженця с.Глинськ,Світловодського району, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, працюючого по найму, проживаючого с.Глинськ
АДРЕСА_1
Світловодського району, раніше судимого 13.12.2007 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 164 КК України на 1 (один ) рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 13.12.2007 р.

ОСОБА_2
був засуджений за ч.1 ст.164 КК України на 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В період іспитового строку засуджений
ОСОБА_2
., зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався порушень громадського порядку не допускав, приводів до органу внутрішніх справ не мав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд вважає,що подання Знам”янського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від відбування покарання, засудженого Світловодським міськрайсудом Кіровоградської області від 13.12.2007р. у зв”язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Є.Б. Безсмолий