АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №414/1954/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/526/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.164 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Кремінського району Луганської області на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 2 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000866 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відношенні

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановила:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КК України з призначенням покарання у виді ста годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 , який є батьком доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до приписів Сімейного Кодексу України та відповідного судового рішення, зобов`язаний утримувати дитину до досягнення її повноліття, однак свої зобов`язання не виконував, присуджених аліментів не сплачував, внаслідок чого порушив право дитини на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток, чим злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) за наступних обставин.

01 березня 2011 р. Кремінським районним судом Луганської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.02.2011 року.

Однак в період часу з 01 січня 2014 року по 20 жовтня 2014 року ОСОБА_7 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, у зв"язку з чим неодноразово попереджувася відділом державної виконавчої служби Кремінського РУЮ про необхідність виконання своїх обов"язків по виплаті аліментів, виплаті заборгованості, що утворилася по аліментам, і можливості бути притягнутим до кримінальної відповідальності, в зв"язку з невиплатою аліментів. На зазначені попередження ОСОБА_7 не реагував і продовжував ухилятися від сплати аліментів і погашення заборгованості по аліментам.

Не маючи тривалий час постійного місця роботи, ОСОБА_7 ніяких дій для свого працевлаштування і виплати заборгованості по аліментам не приймав, в Кремінський центр зайнятості населення з метою працевлаштування не звертався.

Згідно довідки-розрахунку про нарахування та сплату аліментів за виконавчим листом № 2-207 від 01.03.2011 р., заборгованість ОСОБА_7 по аліментах за період з 01.01.2014 року по 20.10.2014 року становить 5808,55 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити, виключити з резолютивної частини вироку вказівку про початок строку відбування покарання.

При цьому зазначає, що суд в порушення вимог ст. 534 КПК України та Глави 8 КВК України, не вірно визначив початок строку відбування ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт, саме з моменту звернення вироку до виконання.

Заслухавши доповідь судді, думку, прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 534 КПК України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.

У разі призначення покарання у виді громадських робіт, відповідно до ч.4 ст. 36 КВК України, вирок суду приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або звернення його до виконання.

Відповідно до ст. 38 КВК України строк покарання у виді громадських робіт обчислюється в годинах, протягом яких засуджений працював за визначеним місцем роботи.

З аналізу наведених норм можна зробити висновок про те, що строк звернення вироку суду до виконання та строк приведення вироку суду до виконання не є тотожними поняттями та можуть не співпадати з початком строку відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Таким чином, строк відбування покарання ОСОБА_7 належить рахувати з моменту фактичного початку виконання громадських робіт.

Судом першої інстанції помилково визначено початок строку відбування покарання ОСОБА_7 у вигляді громадських робіт саме з моменту звернення вироку до виконання.

Зазначена помилка суду першої інстанції, з урахуванням загальних засадам кримінального провадження, визначеними ст.7, п.6 ст.9 КПК України, може бути усунена шляхом скасування вироку в цій частині.

Керуючись ст.ст.404,405,407,ч.1 ст. 412,419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 2 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 в частині рішення про початок строку відбування покарання скасувати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного виконання громадських робіт.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий-

Судді: