Справа N 1-756/2008
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ярмоленко Л.О.

за участю прокурора: Харитонової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу щодо
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м. Саки, АР Крим, росіянки, громадянки України, освіта вища незакінчена, не одруженої, дітей нема, не військовозобов’язаної, проживаючої:
АДРЕСА_1
, зареєстрованої:
АДРЕСА_2
, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна, тобто вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України. Так,
ОСОБА_1
, 11.02.2008 року перебуваючи на робочому місці, а саме в приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю «Євросеть», який розташований по
АДРЕСА_3
. Зайшовши до підсобного приміщення магазину у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри,
ОСОБА_1
, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон ««Соні Еріксон S 500 і »IMEI
НОМЕР_1
» з підсобного приміщення TOB «Євросеть». Після чого
ОСОБА_1
вільно користувалась мобільним телефоном ««Соні Еріксон S 500 і», чим спричинила матеріальну шкоду TOB «Євросеть» на загальну суму 1699 гривень. Таким чином,
ОСОБА_1
, обвинувачується в тому, що вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Захисник
ОСОБА_1
заявив письмове клопотання про звільнення підсудної від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України в порядку ст. 7 КПК України у зв’язку із зміною обстановки. В судовому засіданні захисник змінив заявлене письмове клопотання, просив звільнити підсудну від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в порядку ст. 7-1 КПК України у зв’язку із дійовим каяттям, оскільки за місцем навчання і проживання
ОСОБА_1
характеризується позитивно, в даний час, окрім навчання у вищому навчальному закладі, працевлаштувалася на роботу на телеканал «СТБ» асистентом режисера,

вчинений
ОСОБА_1
злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності його підзахисна раніше не притягувалася. Крім того, зазначив, що завдані TOB «Євросеть» діями
ОСОБА_1
збитки відшкодовані нею в повному обсязі та представив суду докази в судовому засіданні – квитанцію № 10 від 19.09.2008 року .

Підсудна
ОСОБА_1
підтримала заявлене захисником клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в порядку ст. 7-1 КПК України у зв’язку з дійовим каяттям.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання захисника в інтересах підсудної з огляду на те, що захисником не визначено, в чому вбачається дійове каяття його підзахисної, як і зміна обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вислухавши думку учасників судового процесу, пояснення підсудної, надані в судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що підстав для звільнення
ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України немає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості
, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1
вперше вчинила злочин, який, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, але вчинила його не з необережності , а умисно, - вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 45 КК України, ст. 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката
ОСОБА_2
в інтересах підсудної
ОСОБА_1
про звільнення її від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України та закриття кримінальної справи щодо неї – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: