overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-42/2007
февраля 2 0 07 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством
судьи Мальцевой Е.Е., при секретаре Шевченко Е.А., с участием прокурора
Кузляева А.В., рассмотрев в открытом судебном
заседание представление УИИ Ильичевского района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1 об освобождении от
приговором Жовтневого районного суда г.Мариуполя от
30.09.2003 года за
совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.187, ст.69 УК Украины, к 3 годам
лишения свободы с конфискацией всего имущества, Указом Президента Украины от 19.12.20 05
г. о помиловании освобождена с испытанием на 1 год.
УИИ Ильичевского района г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении
осужденного от наказания, ссылаясь на то, что осужденный обязанности,
возложенные судом, выполнял добросовестно, характеризуется посредственно,
повторного преступления не совершил.
представителя УИИ, мнение прокурора, не возражавшего против освобождения осужденного от
наказания, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный обязанности,
возложенные на него судом выполнил,
повторного преступления не совершил, характеризуется посредственно.
Руководствуясь ст. 7 8 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 30.09.2003 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 -141 2007р. Головуючий у 1 -й інстанції Батрак І.В.
Категорія ст.78 КК У Доповідач у 2 інстанції Гриценко СІ.
«29» січня 2007р. м. Запоріжжя
Судова колегія по кримінальним справам апеляційного
суду Запорізької області у складі:
Головуючого Гриценко С.І.,
суддів Яцуна С.Б., Озарянської Л.О.,
з участю прокурора Шелудько З.Л.,
засудженого ОСОБА_1.,
Розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому
судовому засіданні, кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від «29» листопада 2006 року, яким подання
заступника начальника Жовтневого МРВ КВУ УДДУ ПВП в Запорізькій області задовольнити, скасувати
ОСОБА_1 звільнення від відбування
покарання за вироком Комунарського райсуду М.Запоріжжя від 23.06.2005р.
Ухвалою апеляційного суду Запорізький області від 29.01.2007р. апеляцію
засудженого ОСОБА_1. задоволено.
Постанову Комунарського районного
суду М.Запоріжжя від 29.11.2006р. про скасування звільнення ОСОБА_1
від покарання з випробовуванням скасовано.
Постанову Комунарського райсуду м.Запоріжжя було скасовано з таких підстав.
Згідно з положеннями ст.408 КПК України скасовано
звільнення від відбування покарання з
випробовуванням проводиться за поданням органу виконання
В поданні повинно бути викладено суть прохання перед судом.
В матеріалах справи на арк.1 міститься «подання
про передачу матеріалів до суду», в якому зазначено, що цим поданням
направляються матеріали на 43 арк. стосовно ОСОБА_1. для вирішення питання про
скасування звільнення останнього від
призначеного покарання з випробовуванням.
Таким чином, фактично вказане «подання» відповідає вимогам супровідного листа до додатку на 43 арк. і аж ніяк не відповідає вимогам до подання, оскільки в ньому відсутнє конкретне прохання
перед судом.
На думку судової колегії суду першої інстанції
необхідно було повернути таке «подання» відповідному органу
для належного його оформлення, а не приймати до розгляду.
Окрім того, в «поданні» зазначено, що ОСОБА_1.
притягався до адміністративної відповідальності,
зловживає спиртними напоями.
Але матеріалів, які б підтвердили
зазначені факти органом виконання покарань суду не було подано.
Як вбачається з протоколу судового засідання представник
органу виконання покарань в судовому
засіданні не підтримував «подання» і не обгрунтував його перед судом.
Про вищевказані недоліки, які були
допущені при складанні подання та підготовці матеріалів стосовно
ОСОБА_1. судова колегія вважає за необхідне інформувати УДД України з питань виконання
покарань в Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, судова колегія
Про викладене довести до відома начальника Управління
Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Запорізькій області.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно:
Справа №1-384 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
лютого 2007 року Калуський міськрайонний суд
ївано -

Франківської області в складі:

головуючого судді
- Галущак
Я.О,

секретаря - Данилів Г.М.

з участю прокурора -
ОРИЩЕНКА І.B.

адвокатів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши
постанову прокурора м. Калуша про

застосування
до обвинуваченого ОСОБА_4

примусових заходів медичного характеру , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 таємне
викрадення чужого майна за попереднім зговором групою осіб, поєднане з
проникненням у житло , а саме ,
5.12.2006 року о 22.00
годин за попереднім
зговором із ОСОБА_5 та ОСОБА_6
піднялись на дах будинку АДРЕСА_1 й за допомогою канату , з даху будинку
проникли на балкон квартири НОМЕР_1
, що належить ОСОБА_7. Пошкодивши двері балкону, ОСОБА_6 таємно проник у
квартиру звідки викрали :
два золотих ланцюжка, які знаходились у чорному футлярі, один якою вагою 12
гр., вартістю 1680 грн., другий вагою 3 гр. вартістю 420 грн., футляр для
ювелірних виробів вартістю 15,80 грн., дві упаковки горілки сувенірні, одна
"Кримський сувенір" вартістю 75 грн., а інша в фарфоровій пляшці, у
вигляді козака з бандурою, вартістю 55
грн., сувенірна пляшка коньяку у вигляді шаблі виготовленої із скла,
вартістю 70 грн., мисливська
металічна фляга вартістю 60
грн., три сувенірних ножа, два у вигляді кинджалів на суму 250 грн,, похідна
електробритва вартістю 70 грн., тюнер марки „РСЕ" вартістю 206,15 грн.,
шість спортивних та ювілейних медалі, які ніякої матеріальної цінності не
представляють, всього на загальну суму 2376,95 грн. Викрадені речі передав на
дах будинку, де знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_5. При виході із підійду були затримані
працівниками міліції.

В
судовому засіданні ОСОБА_4 свою
вину визнав

повністю.

Причетність
ОСОБА_4 до
інкримінованого йому діяння підтверджується також поясненнями підсудних ОСОБА_5
та ОСОБА_6 , потерпілого
ОСОБА_7 , протоколом
огляду місця події від 6.12.2006
року / а.с.3-11/
, протоколом
вилучення та огляду речових доказів від 6.12.2006
року / а.с. 69-71/.

Згідно висновку
амбулаторної судово-психіатричної

експертизи № 522 від 25.12.2006 року / а.с. 155-157 / ОСОБА_4 на даний
час виявляє ознаки розладів психіки. За станом психічного здоровая потребує надання стаціонарної
психіатричної допомоги до виходу іх
хворобливого стану і наступним проведенням додаткової амбулаторної СПЄ .

По-скільки в
діях ОСОБА_4 вбачаються
ознаки кримінального карного діяння
передбаченого ст. 185 ч. З КК України , то слід застосувати до нього примусові
заходи медичного характеру.

На підставі викладеного й керуючись
ст.ст. 92-94 КК України та ст. 417 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 примусові заходи медичного характеру із госпіталізацією до психіатричного закладу із звичайним
наглядом.

Міру запобіжного
заходу залишити попередньо
обрану тримання під вартою, до поміщення в
психіатричний заклад .

Постанова може бути
оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу проголошення,
Справа №
11а-71/2007 Головуючий у і
інстанціі-Кухарець В.М.
ч.З ст.289 КК Украіни
Доповідач- Збитковська Т.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2007 року

Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах
Апеляційного суду Рівненської області
в складі:

Головуючого- Сачука
В.І. Суддів- Збитковськоі
Т.І,Шпинти М.Д. За
участю прокурора- Горбань
О.В. Засудженого-
ОСОБА_1 Потерпілого- ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні
в м.Рівне кримінальну
справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на
вирок Рівненського
міського суду від 16
листопада 2006
року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не
судимий,-

- засуджений за ч.З
ст.289 КК Украіни із
застосуванням ст.69 КК
Украіни на три роки
позбавлення волі.

Судом вирішено питання
щодо речового доказу
по справі. Постановлено стягнути
з засудженого на
користь ОСОБА_2 25 тисяч гривень,- ОСОБА_3-3389,91 грн.в
ра­хунок
відшкодування матеріальної і моральноі шкоди.

За вироком суду
ОСОБА_1 визнаний винним
в тому,що 24 січня 2004 року близько 2 год. ночі
знаходячись в стані
алкогольного сп"яніння, на перехресті
вулиць Макарова- Князя
Острозького в м.Рівне,застосувавши насильство, що не є
небезпечним для життя і
здоров"я водія ОСОБА_4, заволодів належним ОСОБА_2
автомобілем марки" ГАЗ-ЗІ10"д.н.НОМЕР_1, вартістю 33244
грн.20 коп.

В поданій апеляції
засуджений ОСОБА_1,
не заперечуючи своєї вини у
скоєному злочині та
кваліфікації дій, просить врахувати
його пози­тивні характеризуючі дані,сімейний
стан та пом"якшити призначене
покарання

Заслухавши
суддю-доповідача,
засудженого ОСОБА_1, який під­тримав
свою апеляцію,потерпілого ОСОБА_2, котрий вважає
вирок суду закон ним і обгрунтованим,думку прокурора
про залишення вироку
без зміни, пере­віривши матеріали
справи та обговоривши
доводи апеляції ОСОБА_1, колегія суддів
вважає,що апеляція не
підлягає задоволенню з таких під­став.

Винність
ОСОБА_1 у незаконному
заволодінні транспортним..за­собом, поєднаному
з насильством,що не
є небезпечним для життя
і здоров"я, що завдало великоі
матеріальної шкоди потерпілому,підтверджена зібраними в справі
доказами,які правильно оцінені
судом,обгрунтовано покладені ним в
основу вироку, і
в апеляції не
заперечується.

Що ж стосується
призначеного ОСОБА_1,
покарання, то воно
від­повідає
вимогам ст.65
КК України та ст.69
КК України.

Суд належним чином
врахував ступінь тяжкості
вчиненого ОСОБА_1
злочину, його особу,обставини,які пом"якшують покарання,в
тому числі і ті,
на які
засуджений посилається в
апеляції, і призначив
йому покарання ниж­че
від найнижчоі межі,встановленої в
санкціі ч.З ст.289
КК України.

Підстав для
подальшого пом"якшення призначеного
ОСОБА_1 по­карання колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК
Украіни,колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Рівненського міського
суду від 16
листопада 2006
року стосов­но ОСОБА_1
залишити без зміни,
а апеляцію засудженого -без
задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДІ-
Дело № 5-38/07/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
г. г.Харьков
Судья Киевского
районного суда г. Харькова Зуб Г.А.
при секретаре Фединой О.М.
с участием прокурора Шахматовой Д.Е.
в открытом судебном заседании представление УИИ Киевского района г. Харькова о
снятии меры наказания в связи с окончанием испытательного срока
ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого: 9 февраля 2005 года Харьковским районным судом
Харьковской области по ст. 15-185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины на 2 года с испытанием.
ОСОБА_1 судим 9 февраля
2005 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 15-185 ч.З УК
Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на 2 года с
Согласно, представления
старшего инспектора УИИ Киевского района г. Харькова от 9 февраля 2007 года,
поступившего в суд 9 февраля 2007 года видно, что ОСОБА_1 во время испытания к
уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, в силу ст.78 ч.1
УК Украины, суд. -
от наказания ОСОБА_1, 1978 года рождения в связи с окончанием испытательного
На Постановление суда в
течении семи суток со дня его оглашения прокурор, осужденный вправе подать
апелляционную жалобу в апелляционный суд Харьковской области, через Киевский
районный суд г.Харькова.
Дело №
Коминтерновский районный суд в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Яшневой С.Г.
с участием прокурора -Глух
открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Довжик Золочевского
района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, холостого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 на ХФЗ «Красная звезда» проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст.
89 УК Украины не судимого; в совершении
преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, суд -
года около 21-00 часов ОСОБА_1, находясь в помещении «Укртелекома»,
расположенного по пр-ту Гагарина, 173-В в городе Харькове, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок в части спокойных
условий быта и отдыха граждан, и выражая явное неуважение к обществу, проявляя особую
дерзость, выразившейся в причинении телесных повреждений, беспричинно
нанес удар кулаком в область головы ОСОБА_2, в результате чего у последнего
имели место согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7467 от 24.11. 2006
года легкие телесные повреждения. После чего, продолжая свои преступные
действия, ОСОБА_1 нанес удар ногой в дверь, вследствие чего разбил стекло, чем причинил ущерб
«Укртелекому» на сумму 50 гривен.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
В ходе судебного
следствия от потерпевшего ОСОБА_2 поступило заявление с просьбой прекратить
настоящее уголовное дело в связи с примирением и отсутствием материальных и моральных претензий к
подсудимому.
Суд, выслушав
ОСОБА_1, который просил производство по делу прекратить, мнение
прокурора, проверив материалы дела, считает, что настоящее уголовное дело подлежит
прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
УК Украины преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 296 УК Украины относится
к категории преступлений небольшой тяжести.
со ст. 46 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление
небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если примирится
с потерпевшим и возместит причиненный ущерб, поэтому суд считает возможным
прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 1 УК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст.ст. 7-1, 8, 248 УПК Украины, суд -
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного
места жительства отменить.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента
ПОСТАНОВА

10.01.2007 року м. Погребище

Суддя
Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши
матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,-

ВСТАНОВИВ

04.01.2007 року
до Погребищенського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1.

Відповідно до
ст. 249-1 КПК України, справу необхідно повернути прокурору, оскільки при
складанні обвинувального висновку суттєво порушений п. 7 ст. 228 КПК України, а саме: - в порушення вимог ст. 223 КПК України, в
резолютивній частині обвинувального

висновку не конкретизовано суть пред'явленого
обвинувачення ОСОБА_1 та не

зазначено під яку статтю КК України підпадають його
злочинні дії.

Керуючись ст. 249-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 повернути прокурору Погребищенського району Вінницької
області для усунення зазначених порушень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесене подання прокурором, через Погребищенський
районний суд.
Дело № 1-114 2007 год
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего
судьи Соколовой Е.А., при секретаре Бузницкой Ю.В., с участием прокурора
Левченко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаклея уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, суд-
Балаклейского районного суда Харьковской области находится вышеуказанное
Подсудимый
ОСОБА_1., получая повестки о вызове в суд, не является в судебное заседание, о
причине неявки суд не уведомлял.
Поєтому суд
полагает необходимым доставить подсудимого ОСОБА_1. в судебное заседание
Руководствуясь ст. 288,292 УПК Украины, суд-
Поручить Балаклейскому РО
УМВД Украины в Харьковской области доставить приводом в судебное заседание на 14.00 часов 23 февраля 2007 года подсудимого ОСОБА_1,
проживающего в с. АДРЕСА_1 Балаклейского района Харьковской области
№1-П-16 2007 год
15 февраля 2007 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
председательствующего судьи Хорунжего И. Д,
при секретаре Дятловой
прокурора Гетьман Е.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела №7991253
года около 17 часов 30 минут неустановленное лицо от магазина
Змиеве совершил кражу велосипеда "Украина", принадлежащего ОСОБА_1
факту СО Змиевского РО 1 июля 1991 года было возбуждено уголовное дело
№7991275 по ст. 140 ч. 1 УК Украины ( в редакции 1960 года) и 19 июля 1991 года
по ст. 206 п. 3 УПК Украины, 28.01.2007 года изменены основания возбуждения данного дела с ч. 1 ст. 140 УК
Украины (в редакции 1960 года ) на ч. 1 ст. 185 УК Украины (в редакции
В постановлении
от 28.01.2007 года следователь СО Змиевского РО ГУМВД Украины в
области ОСОБА_2 ставит вопрос о возможности прекращения уголовного дела в
с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
ч. 2 ст. 49 УК Украины в отношении лица, которое не удалось установить
следствием, установлен срок давности 15 лет, который по данному делу истек.
УПК Украины производство по уголовному делу может быть закрыто судом в связи с
окончанием сроков давности.
представленными материалами, выслушав мнение прокурора, суд пришел
к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с
давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, п. 5 ст. 7-1, ч. 3 ст.
11-1 УПК Украины, суд,
по уголовному делу №7991253 по факту кражи велосипеда у гр-ки ОСОБА_1 - прекратить.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Змиевской
районный суд в течение семи суток.
г. Джанкой . 06 февраля 2007 г.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев представление СО
производстве обыска у гр. ОСОБА_1
проживающей по адресу г.Джанкой АДРЕСА_6, по уголовному делу НОМЕР_1
В производстве СО Джанкойского ГРО находится уголовное дело НОМЕР_1 возбужденное ІНФОРМАЦІЯ_1г., в
отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р.,
в совершении преступлений предусмотренных ст.307ч.2 УК Украины.
В ходе досудебного следствия было
установлено что ОСОБА_2 неоднократно по месту своего жительства по адресу
г.Джанкой АДРЕСА_1, незаконно
сбывал наркотические средства. По данным фактам СО Джанкойского ГРО возбуждены уголовные дела, которые
ІНФОРМАЦІЯ_5г. объединены в одно производство, объединенному делу присвоен
единый номер НОМЕР_1.
ІНФОРМАЦІЯ_4г. в Джанкойский горрайонный суд поступило представление
СО Джанкойского ГРО о
производстве обыска у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2г.р.,
проживающая по адресу г.Джанкой АДРЕСА_6, которая может быть причастена к
незаконному обороту наркотических средств и
по месту своего жительства хранить наркотики.
материалы уголовного делаНОМЕР_1, и
принимая во внимание, что есть достаточные данные полагать, что по адресу
г.Джанкой АДРЕСА_6 у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2г.р.,
могут находится наркотические средства и другие предметы находящиеся в незаконном обороте, руководствуясь
ст. 177 УПК Украины, -
Провести обыск у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., проживающей по адресу г.Джанкой
АДРЕСА_6, во всех жилых и подсобных помещениях, занимаемых ей.
судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова
Л.Н.,рассмотрев представление СО Джанкойского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым
о проведении обыска по уголовному делу НОМЕР_1,-
ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному
сговору с неустановленными следствием лицами, ІНФОРМАЦІЯ_1 года, около 23 часов, на улице
Ленина, города Джанкой, вблизи школы № 6, открыто похитили
у гражданки ОСОБА_2, заграничный паспорт на ее имя, мобильный телефон «Сони
Эриксон Т-290», стоимостью 300 гривен, со стартовым пакетом
«Джине» номер НОМЕР_2, стоимостью 40 гривен, на балансе которого было 15 гривен, а также деньги в сумме 400 гривен, чем
причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 755 гривен, после чего с данным имуществом скрылись и обратили его в
свою пользу, распорядился им
по своему усмотрению.
По данному факту СО Джанкойского ГРО было возбуждено уголовное дело НОМЕР_1по признакам
преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Исходя из материалов уголовного дела, для полного,
всестороннего, объективного расследования уголовного дела, для закрепления
доказательной базы по уголовному делу и возвращения похищенного имущества
потерпевшей,учитывая, что у ОСОБА_1 по месту жительства и прописки могут храниться вещи и
предметы, имеющие значение вещественных доказательств По данному уголовному делу и
другие предметы, добытые преступным путём и запрещенные в гражданском обороте,
руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Произвести обыск у гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, прописанного по
адресу: г. Джанкой, АДРЕСА_7 и проживающего там же, во всех жилых
и подсобных помещениях занимаемых последним.
Копии настоящего постановления направить для исполнения
в Джанкойский ГРО ГУМВД Украины в АР Крым.
Копию настоящего постановления направить Джанкойскому
межрайонному прокурору.
дело №5-14/07
16 января 2007 года Джанкойский горрайониый суд
Автономной Республики Крым
в состав.;: председательствующего Пикулы Э.А., при секретаре Шевко О П ,
участием прокурора Лось К.В., представителя
УГДУВИН. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Джанкое нредеіавлсние
УГДУВИН об освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Марьино
Ленинского района Тульской обл.. гражданина Украины,
проживающего в АДРЕСА_1 Джанкойского
района, осужденного ІНФОРМАЦІЯ_2года
Джанкойским горрайсудом по ст. 188 ч.2
УК Украины к 5 годам
лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины
освобожденного от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года.
ОСОБА_1. был осужден ІНФОРМАЦІЯ_2года Джанкойским горрайсудом по ст.l88 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года.
Джанкойский УГДУВИН ходатайствует
об освобождении eго от наказания в связи с тем, что в период
испытательного срока осужденный характеризовался с положительиой стороны, общественный порядок не
нарушал, нового преступления не совершил, выполнил возложенные на него судом обязанности.
В судебном заседании ОСОБА_1 просил освободить его от наказания с
Выслушав осужденного, представителя УГДУВИН. мнение
прокурора, исследовав материалы контрольною дела НОМЕР_1 на ОСОБА_1 суд считает, что
представление подлежит удовлетворению.
ст. .408-1 УПК Украины, ст.ст.75,78
Освободить ОСОБА_1
от отбывания наказания
с испытанием по приговору Джанкойского горайонного суда от ІНФОРМАЦІЯ_2года Постановление обжалованию не
Отпечатано судьей единолично в совещательной комнате.