overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6145/15-к
Провадження № 1-кс/461/4575/15
УХВАЛА
21.07.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682 від 22.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднанням нульової тривалості на мобільні номера № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належать особам, які можуть бути причетними до скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за період часу з 20.05.2015 року по 26.05.2015 року з метою їх вилучення та огляду.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому необхідно надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), які містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднанням нульової тривалості на мобільні номера № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належать особам, які можуть бути причетними до скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за період часу з 20.05.2015 року по 26.05.2015 року з метою їх вилучення та огляду.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2630/14-к
Провадження №1-о/442/2/2015
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами

"29" травня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 12 травня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України, за нововиявленими обставинами.

Дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.464 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2014 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України за нововиявленими обставинами, - на 19 червня 2015 року на 11.30 год., яке відбудеться у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Личаківського районного м. Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 04.02.2015р. на бездіяльність прокурора Личаківського районного м. Львова ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Личаківського районного м. Львова ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, його захисника та прокурора Личаківського районного м. Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Львова, яка полягає у не вчиненні дій в порядку ст. 214 КПК України, щодо внесення за заявою скаржника від 06.05.2015р. відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 364, 368 ч.2 КК України.
Скаргу мотивує тим, що міським головою винесено завідомо неправдиву ухвалу, якою надано неправомірну вигоду Галицькій районній адміністрації щодо використання майна по обслуговуванню будинку, в якому вона постійно зареєстрована, чим завдано їй як потерпілій матеріальної та моральної шкоди. Звернувшись з відповідною заявою про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, прокурор м. Львова не вніс відомостей до ЄРДР. Такі його дії вважає неправомірними, з приводу чого подала вказану скаргу.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, покликаючись на доводи викладені в ній. Просить таку задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 214 КПК України відмова у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачена і вказана дія являється обов`язком слідчого чи прокурора, скарга підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати прокурора м. Львова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.05.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 364, 368 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 02.06.2015р. на постанову про закриття кримінального провадження № 0000812 від 19.03.2015р.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 04 червня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області щодо не розгляду клопотання від 01.07.2015р., поданого у кримінальному провадженні № 0000488.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №451/928/15-к
Провадження № 1-кп/451/111/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314 від 22.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт вказаного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 і передано такий йому.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314 від 22.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 10год.00хв..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 456/3221/15-к
Провадження № 1-кп/456/268/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

29 липня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000971 від 11 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 07 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1343/15-к
Провадження №1-кп/460/303/15
ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО
23.07.2015 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
У судове засідання на розгляд справи не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .
Причини своєї неявки суду не повідомила хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 16.00 год. 30 липня 2015 року до обвинуваченої ОСОБА_5 , жительки с. Смолин, Яворівського району Львівської області.
Копію ухвали для виконання направити у Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Яворівського району.
Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 30 липня 2015 року в Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
СУДДЯ:
Справа № 445/1321/15-к
Провадження № 11-п/783/168/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання голови Золочівського районного суду Львівської області про передачу в інший суд клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
27 липня 2015 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ..

Голова Золочівського районного суду Львівської області звернувся з поданням про передачу вище наведеного клопотання до іншого суду з підстав неможливості розподілу даного клопотання.

Суд першої інстанції в поданні зазначає, що станом на 27 липня 2015 року у суді працює троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У судді ОСОБА_7 16 лютого 2015 року закінчилися повноваження судді, у судді ОСОБА_6 26.07.2015 року закінчуються повноваження судді, слідчий суддя ОСОБА_8 в період з 29 липня 2015 року по 07 серпня 2015 року перебуватиме у щорічній основній відпустці, а тому відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» справи судді ОСОБА_8 не розподіляються.

Дослідивши матеріали подання та клопотання про продовження сроку тримання під вартою, колегія суддів вважає, що подання голови Золочівського районного суду Львівської області підлягає задоволенню.
Як вбачається із матеріалів слідчий суддя ОСОБА_8 з 29 липня 2015 року по 07 серпня 2015 року перебуває у відпустці, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 закінчились повноваження.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання голови Золочівського районного суду Львівської області підлягає до задоволення, а матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - направленню в інший територіально наближений суд Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Подання голови Золочівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 - направити для розгляду у Перемишлянський районний суд Львівської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при розгляді кримінального провадження №0000266 від 22.10.2014 р. по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Підволочиського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою.

У розгляді даного провадження оголошено перерву до 14 год. 31 березня 2015 року.

За вказаних обставин суддя вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 318 КПК України, головуюча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 14 год. 31 березня 2015 року для участі в судовому розгляді кримінального провадження про його обвинувачення.

Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 Справа №607/4233/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

слідчого судді Гуменного П.П.,

при секретарі Кришталович Л.Б.,

за участю прокурора Левчука А.О.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000620 від 11 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в області від 11 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній мотивів.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та вказав, що дана постанова скасована прокурором прокуратури м. Тернополя 27 лютого 2013 року, а матеріали направленні слідчому для подальшого досудового розслідування.

Суд, вислухавши думку прокурора, скаржника, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

27 лютого 2013 року прокурором прокуратури м. Тернополя скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000620 від 11 лютого 2013 року.

За таких обставин відсутній предмет оскарження, а тому в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.305, 306, 307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000620 від 11 лютого 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, котра не була присутня в судовому засіданні під час її оголошення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А
30.07.2015 Справа №607/11495/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , про обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта, призначити судовий розгляд.

Обвинувачена підтримала клопотання прокурора.

Інших клопотань, зокрема про прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не заявлено.

Із змісту обвинувального акта вбачається, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Прокурор просить розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Заперечень не заявлено. Отже, підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись статтями 314-315 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України призначити судовий розгляд на 7 серпня 2015 року в 8 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1