Справа №592/1957/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/303/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження в порядку виконання вироку за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

16.09.2010 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки;

01.06.2011 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

24.10.2011 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

20.01.2012 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,

07.03.2012 року вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці,

відмовлено у задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
03 березня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся захисник ОСОБА_7 , із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2015 року клопотання залишено без задоволення. Судове рішення мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування строку покарання зарекомендував себе посередньо і за висновком виправної колонії в особистості засудженого ОСОБА_8 залишається рівень суспільної небезпеки, який може сприяти поверненню його до протиправної поведінки, а від так засуджений не довів про своє виправлення.

Захисник не погодився з судовим рішенням і подав апеляційну скаргу в якій звертає увагу на характеристику від 23 березня 2015 року, в якій, виправна колонія вказала, що засуджений ОСОБА_8 , став на шлях виправлення. Також, звертає увагу на те, що засуджений за час відбування покарання у виправній колонії отримав три подяки. Захисник просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , від відбування покарання.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг на ухвалу суду не подавали.

Заслухавши доповідь судді, про зміст оскарженого судового рішення та про доводи які викладені в апеляційній скарзі, пояснення захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував з приводу задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши і дослідивши додаткові матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та фактично відбули частину покарання, призначеного за вироком суду, залежно від тяжкості вчиненого злочину. При цьому, зазначене положення кримінального закону України є правом, а не обов`язком суду.

Згідно роз`яснень, викладених у підпункті «а» п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише, зокрема, після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відмовляючи в задоволенні подання захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_8 , не довів своє виправлення так як має посередні характеристики і за висновком виправної колонії за №116, в особистості засудженого залишається високий рівень суспільної небезпеки, який може сприяти поверненню засудженого до протиправної поведінки.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції. Зокрема, з дослідженої судом першої інстанції довідки про стягнення та заохочення вбачається, що засуджений ОСОБА_8 , має три стягнення і три подяки за період з 2 вересня 2011 року по 15 серпня 2014 року. З характеристики Сумської виправної колонії від 14 квітня 2015 року (а.с.22) вбачається, що застосування до засудженого ОСОБА_8 , умовне - дострокове звільнення від відбування покарання є передчасним, а з досліджених апеляційною інстанцією додаткових матеріалів, які надійшли з виправної колонії №116, вбачається, що 24.05.2015 року засудженому ОСОБА_8 оголошено сувору догану тобто дисциплінарне стягнення за незаконне зберігання забороненого предмету мобільного телефону марки «LG». Дані обставини підтверджують висновок суду першої інстанції, про те, що в особистості засудженого залишається високий рівень суспільної небезпеки, який може сприяти поверненню до його протиправної поведінки і свідчить про відсутність становлення засудженого на шлях виправлення.

Доводи захисника про те, що засуджений ОСОБА_8 , став на шлях виправлення, з посиланням на його характеристику від 23 березня 2015 року, колегія суддів, вважає безпідставними, оскільки в зазначеній характеристиці відсутній висновок виправної колонії з приводу можливості застосування ст. 81 КК України. Про недоцільність застосування до засудженого ОСОБА_8 , умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, свідчить його характеристика від 14 квітня 2015 року та накладення дисциплінарного стягнення 24 травня 2015 року за порушення режиму відбування покарання.

Отже, рішення суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, ґрунтується на досліджених в суді першої інстанції доказах, відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і по суті є правильним. Підстав для зміни чи скасування судового рішення колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2015 року, якою ОСОБА_8 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2