Справа № 367/3476/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/267/2015
У Х В А Л А
Іменем України

29 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянину України,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,не працюючого,раніше судимому 10.06.2003 р Оболонським райсудом м.Києва за ч 2 ст.186,ст..71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,30.09.2009р Оболонським райсудом м.Києва за ч 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 2 ст.15,ч 2 ст.185,ч 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням,погодженим з прокурором прокуратури м.Ірпеня Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,який підозрюється у вчиненні злочинів,передбачених ч 2 ст.15,ч 2 ст.185,ч 2 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання, ОСОБА_5 14.05.2015 приблизно о 13.00 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні торгового залу ПрАТ «Нова Лінія», що за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 48, намагався таємно викрасти електролобзик марки «BOSCH PST 650, 500D», вартістю 1 299гривень, шляхом приховання його під власним одягом, та переміщення його через касу магазину без оплати за нього.
Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 його не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час виходу через каси магазину його дії було припинено працівником охорони ПрАТ «Нова Лінія».
Крім того, ОСОБА_5 12.05.2015 приблизно у денний час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), повторно, маючи намір на викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні торгового залу ПрАТ «Нова Лінія», що за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 48, умисно таємно викрав із торгових полиць електролобзик марки «DWT STS 06-80D, 650Вт», вартістю 1 198гривень. Після чого, місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПрАТ «Нова Лінія» матеріального збитку на загальну суму 1 198 гривень.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим,що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочинів,передбачених ч 2 ст.15,ч 2 ст.185,ч 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості,а також наявні ризики , які дають підстави для звернення до суду із даним клопотанням ,у зв`язку з тим,що підозрюваний може здійснити дії,передбачені п.п.1,3,5 ч 1 ст. 177 КПК України. Слідчий зазначає,що менш суворі запобіжні заходи,у тому числі і домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав,також просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі,визнав факт того,що не з`явився за викликом слідчого,поскільки були дні народження у його близьких ,однак заперечував проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,обіцяє з`являтись на всі виклики слідчого.
Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання,якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання,оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001071,слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів,передбачених ст.. ч 2 чт.15,ч 2 ст.185,ч 2 ст. 185 КК України,а саме замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.Злочини,передбачені ч 2 ст.15,ч 2 ст.185,ч 2 ст. 185 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості,за який передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ти років .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні, якого він підозрюється; дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати шляхом підбурювання,вмовляння,залякування на покази свідків вчинити інше кримінальне правопорушення .
Крім того, за місцем проживання підозрюваний характеризується посередньо, не працює. Також, суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів у період не знятої та непогашеної судимості .
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , яке було погоджено з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, у розмірі 20(двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 29.05.2015 р. становить 24 360гр(двадцять чотири тисячі триста шістдесят гр.)
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60(шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою обчислювати з дати винесення ухвали.
З огляду на викладене,керуючись ст..ст.176-178,183,186,193,194,196,197 КПК України,слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 ,яке було погоджено з прокурором прокуратури м.Ірпеня Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 2 ст.15,ч 2 ст.185,ч 2 ст. 185 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському ЗІЗО Державної пенітенціарної служби України.
Визначити розмір застави у розмірі 20(двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати,що станом на 29.05.2015р становить 24 360гр(двадцять чотири тисячі триста шістдесят гр.)
Строк дії ухвали становить 60(шістдесят)днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 29.05.2015р.
Закінчення строку дії ухвали 27.07.2015р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.
Суддя: ОСОБА_1