overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7562/15-к
У Х В А Л А
04 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання від 25.05.2015 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Білоцерківської ВК № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Білоцерківською виправною колонією № 53.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд подання Білоцерківської ВК № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а та Білоцерківською виправною колонією № 35 - 09 червня 2015 р. о 15 годині 00 хвилин.

Начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35 забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження із засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35.

Копію ухвали надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35 для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/491/13-к Головуючий у І інстанції Кафтанов
Провадження № 11-кп/780/27/13 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.
Категорія 42 14.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Дрига А.М., вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Бучанської ВК № 85 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 як такого, що захворів на тяжку хворобу,

в с т а н о в и в:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2013 року до розгляду на 26 лютого 2013 року на 10 годину в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, про що повідомити зацікавлених осіб.

Суддя А.М. Дрига
Справа № 1-40/12 Головуючий у І інстанції Свінціцька О.П.
Провадження № 11/780/990/13 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 2 18.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Дриги А.М.,

суддів: Черкасова В.М., Колокольникової Н.М.,

за участю прокурорів: Скрипки І.М., Меєр Н.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника адвоката Товстонога Ю.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляціями: прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2013 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 139 КК України прокурору Київської області для організації проведення додаткового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Київської області для розгляду надійшли матеріали справи за апеляціями: прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2013 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 139 КК України прокурору Київської області для організації проведення додаткового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та потерпіла ОСОБА_1 заявили клопотання про перенесення розгляду апеляційних скарг у зв'язку з подачею потерпілою ОСОБА_1 заяви від 13.12.2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо передачі кримінальної справи № 1/362/4/13 з Апеляційного суду Київської області до Апеляційного суду м. Києва для розгляду по суті.

Заслухавши думку прокурорів, які підтримали заявлене потерпілою ОСОБА_1 клопотання, думку захисника обвинуваченого та обвинуваченого ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести, до прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 Головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно вимог ст. 38 КПК України (в редакції 1960 року).

Керуючись ст. 360 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляціями: прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2013 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 139 КК України прокурору Київської області для організації проведення додаткового розслідування, перенести на 21 січня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Про розгляд справи повідомити осіб, яких стосуються апеляції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 363/2542/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1215/14 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія Розділ 2 05.12.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07.11.2014 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.11.2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07.11.2014 року відносно ОСОБА_3 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07.11.2014 року відносно ОСОБА_3 призначити на 15.00 год. 16 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/795/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/152/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 34 26.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

26 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.01.2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_4 призначити на 11.00 год. 11 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2049/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/736/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 11.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 як такого, що захворів на тяжку хворобу,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2015 про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу, щодо ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно
Суддя (підпис)

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-8/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Бардиш О.В.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом відкритого викрадення у гр. ОСОБА_1 особистого майна, за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 1996 року СВ Кіровоградського МВ УМВС порушено кримінальну справу за фактом відкритого викрадення у гр. ОСОБА_1 особистого майна, яке мало місце 03 лютого 1996 року близько 19:15 год. біля будинку №14 по вул. Пацаєва у м. Кіровограді за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції КК України 1961 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку з цим слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 08.02.2011 року з заступником прокурора м.Кіровограда, про направлення кримінальної справи за фактом відкритого викрадення у гр. ОСОБА_1 особистого майна до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом відкритого викрадення у гр. ОСОБА_1 особистого майна, що мало місце 03.02.1996 року, порушену 07.02.1996 року за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 р.), перекваліфіковану на ч.2 ст.186 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/600/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10.00 год. 16.07.2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 1-685/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011 року м. Кременчук

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з уч. прокурора - Семеняченко Н.О.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого кримінального кодексу України.

Порушень відповідно діючого кримінально - процесуального кодексу під час порушень справи та провадження попереднього слідства без усунення справи не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 364 ч.2 КК України.

Підстав для перекваліфікації діяння обвинувачених не вбачається.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ст.. 185 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука 05.09.2011 рік о 09-30 годині з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 158/1026/15-к
Провадження № 1-кп/0158/86/15 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року м. Ківерці
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 22 червня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №162/1038/15-к
05 червня 2015 року Номер провадження 1-кп/162/28/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000104 від 13 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області з прокуратури Любешівського району надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000104 від 13 травня 2015 року.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000104 від 13 травня 2015 року, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 15 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
КОПІЯ
№ 165/2387/14-к Провадження №11-кп/773/159/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1,2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
31 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 23 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.307 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5
Справа № 191/1915/15-к
Провадження № 1-в/191/298/15
У Х В А Л А
іменем України
08 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.08.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.06.2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Nokia-112» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 , вилучений 19.04.2015 року під час здійснення обходу житлової зони у розташуванні відділення СПС № 19, а саме в ході затримання та проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , в доход держави.

Даний факт підтверджується протоколом № 96 про вилучення заборонених предметів від 19.04.2015 року; актом вибіркового обшуку від 19.04.2015 року; протоколом вилучення від 19.04.2015 року; актом № 948 від 19.04.2015 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94; рапортами працівників СВК № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви від 19.04.2015 року, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон марки Nokia-112» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 , вилучений 19.04.2015 року у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки Nokia-112» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1