ВИРОК

іменем України

10.12.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Волошина І.А.

при секретарі Чудак Г.І.

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 03.09.2008 року Тростянецьким районним судом Вінницької області по ст.162 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 09.09.2010 року Тростянецьким районним судом Вінницької області по ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; відповідно ст.89 КК України судимість знята та погашена,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2012 року біля 01 годині ночі підсудний ОСОБА_1,перебуваючи в станні алкогольного спяніння, проходячи по вул.Котовського, що в смт.Тростянець на дорозі в лежачому стані помітив ОСОБА_2, який був без свідомості. Скориставшись безпорядним станом останнього, а саме ,що ОСОБА_3 внаслідок перебування без свідомості не усвідомлював, що відносно нього вчиняється злочин, підсудний ОСОБА_1, навмисно, таємно, з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу, а саме з шиї ОСОБА_2 зняв та викрав належний останньому золотий ланцюжок вагою 16,5 гр. по ціні згідно офіційного курсу банківських металів 375 грн. 85 коп за 1 гр. вартістю 6202 грн.25 коп.. Після цього, продовжуючи свій злочинний намір на скоєння крадіжки чужого майна підсудний ОСОБА_1 з кишені брюк, в які був одітий ОСОБА_3 , навмисно викрав мобільний телефон Нокіа 6700вартістю 2100 грн. з сім-карткою ОСОБА_4 25 грн.

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав вину і пояснив про обставини вчинення крадіжки, у вчиненому розкаявся і запевнив, що подібного з ним не повториться.

Покази підсудного ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, зясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Суд приходить до висновку про доведенність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки, таємному викраденні чужого майна і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, які помякшують покарання щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Заявлений потепілим ОСОБА_3 цивільний позов підлягає задоволенню як такий що знайшов підтвердження в судовому засіданні і визнаний підсудним.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити міру покарання у вигляді пяти місяців арешту.

Позов ОСОБА_3 задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 9000 (девять тисяч) грн. завданих матеріальних збитків.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 попередню міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

На вирок суду протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: