Справа180/349/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої
цивільного позивача ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника

малолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

представника органу

опіки та піклування ОСОБА_11 ,

цивільних відповідачів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001083 від 21.11.2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.03.2012 року вироком Марганецького міського суду Дніпроптеровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 40 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 20.05.2013 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 304 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, учня 7-го класу ЗОШ № 3, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Марганецького міського суду Дніпроптеровської області від 21.10.2014 року за ч. 1 ст. 186, 75, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік; 24.03.2015 року вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.11.2014 року, близько 18-05 годин, обвинувачений ОСОБА_6 разом із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_9 , стосовно якого судом розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 залишився стояти біля будинку та спостерігати за тим, щоб вони не були помічені сторонніми особами, а ОСОБА_12 разом з малолітнім ОСОБА_9 за допомогою викрутки зламали вікно та проникли всередину будинку, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрали наступне майно, що належить ОСОБА_5 : ноутбук марки «НР 635» вартістю 4270,00 грн., фотоапарат «Олімпус» вартістю 670,00 грн., ліхтарик «1101 Туре» вартістю 150,00 грн., шкіряну куртку чоловічу 56 розміру вартістю 1100,00 грн., хутряну шапку вартістю 500,00 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6690,00 грн.

20.11.2014 року, близько 18-00 год., обвинувачений ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є неповнолітнім, так як останній сам говорив йому про це раніше, а ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 малолітнім, з метою втягнення неповнолітнього та малолітнього в злочину діяльність, запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_9 здійснити крадіжку чужого майна з будинку АДРЕСА_3 , чим викликав у останніх бажання скоїти даний злочин, в результаті чого вони погодились, вступивши таким чином у попередню змову із ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини, вказані вище. Просить суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини, вказані вище. Просить суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 20.11.2014 року з її будинку було викрадено майно на суму 6690,00 грн., чим їй завдано матеріальної шкоди. Частину викрадених речей було повернуто працівниками міліції. Не повернуто майно на суму 5590 грн., в звязку з чим вона заявляє цивільний позов і просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 завдану їй злочином матеріальну шкоду в сумі 5590,00 грн. Та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Згідно протоколу огляду від 21.11.2014 року, в будинку АДРЕСА_3 встановлено відсутність викрадений речей та вилучено стрічку з відбитками пальців (а.с. 72-73).

Згідно протоколу огляду від 25.02.2015 року, оглянуто куртку чорного кольору (а.с. 77-79), яка відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання (а.с. 80) впізнана потерпілою як така, що належить їй та залишена потерпілій на зберігання (а.с. 83).

Вивчивши всі зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, оцінивши їх з точки зору допустимості, достовірності та належності, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знайшло своє підтвердження.

Вищезазначені досліджені судом докази суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують і доповнюють один одного та узгоджуються між собою.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло; за ч. 1 ст. 304 КК України, тому що він втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність та за ч. 2 ст. 304 КК України тому що він втягнув малолітнього у злочинну діяльність.

Оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вони посягнули на чуже майно, скоївши тяжкий злочин, а обвинувачений ОСОБА_6 , крім цього, вчинив дії, які посягають на суспільні відносини, що забезпечують основні принципи суспільної моральності у сфері належного розвитку і виховання неповнолітніх, чим скоїв тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який являється неповнолітнім, раніше судимий, проживає з матір`ю ОСОБА_14 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину неповнолітніми та активне сприяння розкриттю злочину, а стосовно ОСОБА_6 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Враховуючи особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та обставини справи, а також керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітніх можливе без ізоляції від суспільства. Так, обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий за вироком Марганецького міського суду від 21 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 186, 75, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 24.03.2015 року вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, а тому покарання йому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, на підставі ст. 75, 104 КК України.

Також суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, оскільки він розкаявся у вчиненому, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню. Так, відповідно до ст.. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На цих підставах ОСОБА_6 повинен відшкодувати потерпілій завдану злочином майнову шкоду. Відповідно до ст.. 1179 ЦК України неповнолітні особи самостійно відповідають за шкоду, але у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Так, враховуючи зазначені приписи а також вимоги ст.. 1166, 1192 ЦК України, ОСОБА_8 , як мати обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 , повинна відшкодувати потерпілій завдану злочином шкоду. Позовні вимоги до ОСОБА_10 , матері малолітньої особи, стосовно якої судом вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, з роз`ясненням потерпілому права звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 1178 ЦК України. Крім того, вчиненням злочину позивачу було заподіяно моральну шкоду, оскільки вона тривалий час відчувала душевні страждання в зв`язку із втратою особистого майна. Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд враховує душевні, психічні та моральні страждання, які спричинені потерпілому злочином, тяжкість вимушених змін і оцінюючи дослідженні у судовому засіданні обставини приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304 КК України та призначити йому наступне покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 304 КК України 3 роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 304 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року та остаточно визначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 заподіяну їй матеріальну шкоду в розмірі 5590,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Позовні вимоги до ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Речові докази куртку шкіряну, яка передана на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча