overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-2219-90/11
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2011 рокум. Чемерівці
В складі: головуючого судді - Назарчука Р.В..

при секретарі - Ніколаєвій Л.М..

з участю прокурора - Саричева Д.Д.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду клопотання про відвід головуючому по справі ОСОБА_5 посилаючись на те, що суддя Назарчук Р.В. затягує розгляд справи та на судовому засіданні, яке відбулось 27.05.2011 року судом не було допитано свідків з її сторони.

Прокурор не вбачає підстав задовільняти клопотання потерпілої стосовно відводу головуючого по справі судді Назарчука Р.В Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_2, їх захисник ОСОБА_1 просять відмовити в задоволенні клопотання про відвід головуючого по справі судді - Назарчука Р.В..

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Назарчука Р.В. відмовити.

Статтями 54, 55 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключає участь судді в розгляді справи, однак потерпілою ОСОБА_4 не наведено жодної із них, які б давали підстави до відводу головуючого по справі. Твердження потерпілої, що суд затягує розгляд справи та що 27.05.2011 року не допитував свідків не знайшло свого підтвердження, оскільки 27.05.2011 року судом у даній кримінальній справі проводився попередній розгляд на якому згідно чинного КПК України суд позбавлений модливості допиту свідків, з 01.06.2011 року ОСОБА_5 перебував у відпустці, впродовж якої та після неї був на лікарнямону, що в свою чергу не дає підстав вважати, що справа розглядом затягується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 54, 55 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні відводу потерпілої ОСОБА_4 - відмовити.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 666/550/14-к
провадження № 1-кс/666/42/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження за скаргою

04.02.2014 року м.Херсон
слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4
представника заявника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003849 від 06.08.2013р.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30.01.2014р. звернувся до суду із вищезазначеною скаргою в якій просить суд - скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від серпня 2013р., внесеного до ЄРДР за №0003849 від 06.08.2013р.
Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили скасувати постанову слідчого. Після дослідження матеріалів кримінального провадження та встановлення того, що оскаржувана постанова вже скасована прокурором, скаргу не підтримали.
В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження за скаргою, оскільки постановою від 03.02.2014р. постанові слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження скасована.
Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З наданих прокурором суду матеріалів вбачається, що постановою прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 від 03.02.2014р. скасована оскаржувана заявником постанова слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30.08.2013р. внесеного до ЄРДР за №0003849 від 06.08.2013р. та слідчому надані вказівки щодо повного та всебічного з`ясування обставин справи.
Враховуючи, що прокурором скасована постанова слідчого на яку скаржиться заявник , суд вважає , що провадження по скарзі ОСОБА_4 підлягає закриттю через відсутність предмету оскарження.
На підставі викладеного , керуючись вимогами ст. 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003849 від 06.08.2013р - закрити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

текст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/5333/13-к
Номер провадження 11-кп/774/325/К/13
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

"18" листопада 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Яценко Т. Л. , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги прокурора на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 05.12.2013 р. о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яценко Т. Л.
Ухвала

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та виконано інші підготовчі дії відповідно до вимог ст. 430 КПК.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК та роз'ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у кримінальному провадженні в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 10 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 5 - 4564 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Апеляційного суду Одеської області матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2015 року за нововиявленими обставинами (№ 11-0/785/10/15).

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Володимир-Волинський 27 травня 2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

під головуванням судді Артиша Я.Д.

при секретарі Попко С.С.,

за участю прокурора Вовка В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир- Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. З, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працює, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21 квітня 2008 року за ч. З ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 550 грн., постановою Володимир-Волинського міського суду від ЗО березня 2009 року дане покарання замінено на 240 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року Володимир-Волинським міським судом зупинено провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та оголошено його розшук.

27 травня 2010 року встановлено місця знаходження ОСОБА_2 і доставлено його в суд для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів справи щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, а 26 квітня 2010 року у зв'язку з неявкою ОСОБА_2 в судові засідання застосовувався щодо нього привід.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підсудного суд приходить до висновку, про необхідність відновлення провадження в справі та у звязку із ухиленням підсудного від суду зміни щодо нього запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 165-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відновити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з підписки про невиїзд з місця реєстрації на взяття під варту в залі суду.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 03 червня 2010

року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

12 лютого 2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області з складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф., . при секретарі - Венгловській О.C., з участю прокурора - Васьовчик І.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК, підстав для зміни,скасування або обрання забіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред,явлення нового обвинувачення немає.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально - процесуального кодексу України,суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 12 год. 00 хв. «23 »лютого 2010 року.

В судове засідання викликати підсудних ,потерпілого, свідків, згідно обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

15 квітня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Васьовчик І.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа є підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не

має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Керуючись ст. 237,240, 244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 20 квітня 2010 р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
Справа № 160/504/13-к
Провадження № 1-кп/160/43/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25.06.2013 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря Гупалик А.С.,

прокурора Закреви О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 18.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 125 КК України, запобіжні заходи до обвинуваченого, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, 21.06.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання та вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України, а також для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків, потерпілих, їх представників, обвинуваченого та долучення матеріалів кримінального провадження необхідно задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Долучити до обвинувального акта кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 125 КК України

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11:00 год. 05 липня 2013 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею Корнелюком В.С. одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, їх представників та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюка В. С.
Справа № 161/4596/13-к
Провадження № 1/161/135/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 квітня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Леськіва Ю.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на інший, менш суворий, запобіжний захід, мотивуючи тим, що стан його здоров»я значно погіршився, його мати також хворіє, на даний час має ІІІ групу інвалідності, по справі допитані майже усі свідки, а тому необхідність у застосуванні такого суворого запобіжного заходу не обґрунтована. Вважає, що йому слід змінити міру запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти вказаного клопотання, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу, підсудного ОСОБА_4, який просив задовольнити вказане клопотання та змінити запобіжний захід з взяття під варту на менш суворий запобіжний захід, думку підсудного ОСОБА_3, який підтримав вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить із того, що взяття під варту - є досить суворим запобіжним заходом, який застосовується у виключних випадках, однак злочин у вчиненні якого обвинувачується підсудний, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, враховуючи особу підсудного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, в тому числі, корисливих злочинів та злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, відбував реальні міри покарання, звільнений 03.08.2010 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 5 днів за вчинення злочину проти статевої свободи особи, на даний час судимість за вчинення останнього злочину не знята та не погашена у встановленому законом порядку, його реальну можливість ухилитись від суду, тому, на думку суду, застосування більш м"якого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підсудного та не сприятиме виконанню процесуальних рішень у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.273, 274 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з взяття під варту - відмовити.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №162/1/15-к
Номер провадження 1-кс/162/1/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 січня 2015 року слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 25.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 25.03.2013 року.

Статтею 303 КПКУкраїни передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 25.03.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 січня 2015 року о 14:30 год та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Особі, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 25.03.2013 року, в строк до 15 січня 2015 року надати слідчому судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 матеріали вказаного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1