overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/49/15-к
У Х В А Л А
17.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодружений, не працює, судимий:

- 22.10.2010 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі;

про встановлення адміністративного нагляду, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Олександрівського районного суду Кіровоградської області, а тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання начальника Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду на 26 січня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.
Зобов`язати начальника Олександрівського РВ УМВС України Кіровоградської області забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати представника Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
24.02.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютогог 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про відкладення судового засідання в ході розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання не зявився за станом здоров`я захисник обвинувачених ОСОБА_9 .

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слухання справи за відсутністю захисника обвинувачених неможливо, оскільки буде порушено право обвинувачених на захист.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату.

Крім того, слід зазначити, що спливає продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Щодо продовження терміну дії обраного запобіжного заходу обвинуваченим, то захисник ОСОБА_10 просив змінити його підзахисній ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_8 також просила змінити їй запобіжний захід на домашній арешт.

Інші учасники кримінального провадження поклалися на розсуд суду.

Суд дійшов висновку, що обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу та при продовженні строку дії запобіжного заходу продовжують існувати і по даний час, судове провадження не закінчено, та вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою.
Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 324, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_9 на 03.03.2015 року на 11-00 год.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів - до 24 квітня 2015 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів - до 24 квітня 2015 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів - до 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про привід свідків
21.01.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднаного кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002459 від 26.09.2014 року, за №0002322 від 09.09.2014 року, за №0002311, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання на 11-00 год. 21.01.2015р., в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Беручи до уваги те, що свідок ухиляється від явки за викликом суду, керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36, під`їзд 3, каб.26, суддя ОСОБА_1 ) на 11 год. 00 хв. 04.02.2015 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Зобов`язати прокурора вжити заходів щодо виконання приводу та забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/619/15-к
1-кп/303/114/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003493 від 18.11.2014 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_8 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 березня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та свідків згідно клопотання прокурора.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 домашній арешт залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.02.2015 м. Ужгород

В С Т А Н О В И В
апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особами, які мають на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційних скарг немає.
Оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена за апеляційними скаргами прокурора та захисника на це ж судове рішення, вважаю за необхіднне кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначити до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 461/2158/15-к
Провадження №1-кп/461/193/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.02.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00004018 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України,

в с т а н о в и в :

23.02.2015 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00004018 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 березня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.

Повідомити прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/428/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
11.02.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 9 лютого 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 24 лютого 2015 року на 10 год. в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського,70, Вінницької області)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 468/217/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА

24.02.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
24.02.2015 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника та проведення судового засідання в режимі відео конференції з Тарутинським районним судом Одеської області, оскільки обвинувачений проживає в межах території вказаного району і через тяжке матеріальне становище не може приїхати до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Заслухавши думку законного представника, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:
-відповідно до вимог ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема, щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, враховуючи обов`язкову участь захисника по даній категорії справ, а також з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає необхідним здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Тарутинським районним судом Одеської області та призначити обвинуваченому захисника.
керуючись ст.ст. 52,336 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Тарутинським районним судом Одеської області.
Тарутинському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.
Баштанський районним суд Миколаївської області доручає відповідній службовій особі Тарутинського районного суду Одеської області вручити пам`ятку обвинуваченому про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Тарутинського районного суду Одеської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Доручити Миколаївському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 обвинуваченому за ч. 1 ст. 125 КК України захисника - адвоката для здійснення захисту його інтересів.
Копію ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання вторинної правової допомоги - для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Головуючий по справі суддя
Справа № 493/320/15-к
Провадження № 1-кп/493/64/15

УХВАЛА
23.02.2015 м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст. 409 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст. 409 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст. 409 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської облаасті на 04.03.2015. о 09:30 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою.
С У Д Д Я
Справа № 504/558/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002357 від 09.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
12.02.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 17 лютого 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/20/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні звернулась до суду з заявою про прокурора ОСОБА_3 . Вимоги заяви обґрунтовані посиланнями на те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом, але прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні 06.02.2015 року підтримав клопотання представника потерпілої щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу з застави на утримання під вартою та, таким чином, намагається примусити обвинуваченого визнати свою винуватість у скоєнні злочину.

Ця заява про відвід прокурора підтримана захисником ОСОБА_7 та обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Потерпіла та її представник проти задоволення відводу також заперечували.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 , думки інших учасників процесу, суд вважає, що дана заява захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що адвокатом ОСОБА_6 не доведено наявність підстав для від поводу прокурора, що передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а її обґрунтування відводу прокурора є надуманими. Особиста незгода захисника з позицією прокурора у судовому процесі не може бути підставою для його відводу.

Керуючись ст.77 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/513/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року м. Охтирка Сумська область
24.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 27.02.2015 року о 14:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1