№ провадження 1-кп/646/698/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Макарійчук А.В.,

за участю прокурора - Прокопенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові кримінальне
провадження №0000459 від 31.08.2014 року
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, українця,
з середньою спеціальною освітою,
неодруженого, не працюючого, раніше не
судимого: 12.11.2010 року за ч.2 ст.296, ч.2 ст.185,
ст..70 КК України до 3 років позбавлення
волі, із застосуванням ст..75 КК України,
з випробуванням 2 роки, зареєстрованого
та проживаючого: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15
ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 серпня 2014 року, приблизно о
23.50 год., діючи з корисливих мотивів, з
умислом, направленим на таємне
викрадення чужого майна, знаходячись в
районі залізничного вокзалу
«Харків-Левада» Південної залізниці,
що розташоване в Червонозаводському
районі м.Харкова, по пров.
Молчановському, б.20, впевнившись, що за
його діями ніхто не спостерігає, викрав
з паркану огородження першої платформи
вищевказаного залізничного вокзалу
два паркових світильника РММА,
діаметром 250мм, чим завдав матеріальну
шкоду на суму 217,60грн.. Після чого, був
затриманий працівниками міліції біля
паркану, тим самим не довів свої
злочинні дії до кінця з причин, не
залежних від його волі.

Викладене підтверджується
наступними доказами.

Сам ОСОБА_1 визнав себе винним
повністю. Не оспорював факту крадіжки
при викладених обставинах, щиро
покаявся, пояснив, що скоїв крадіжку,
оскільки не працював.

Відповідно до ст.349 КПК України
кримінальне провадження розглянуто за
правилами, передбаченими даною нормою,
за відсутністю заперечень учасників
судового провадження. Враховуючи повне
визнання вини ОСОБА_1 суд визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
фактичних обставин інкримінованого
його кримінального правопорушення.

Суд знаходить показання ОСОБА_1
достовірними, та такими, що
узгоджуються з фактичними обставинами
кримінального провадження, його
винуватість у крадіжці доведеною, й
вважає, що ОСОБА_1 підлягає
кримінальній відповідальності ч.2 ст.15
ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений
замах на таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого
ОСОБА_1 встановлено, що він має
спеціальність, працездатний, однак не
офіційно не працює, в силу ст.89 КК
України не судимий, має постійне місце
проживання у м.Харкові, де
характеризується задовільно, на обліку
у лікаря психіатра і нарколога не
перебуває, - про це свідчать дані його
показань, паспорта, довідок,
характеристики, повідомлень
(а.кр.пр.54-59).

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.66 КК
України обставинами, що пом"якшують
покарання, суд вважає щире каяття
ОСОБА_1ю та визнання вини.

Обтяжуючих обставин у ОСОБА_1 судом
не встановлено.

При призначенні покарання,
відповідно до ст.65 КК України, суд
враховує характер і ступінь тяжкості
злочину, конкретні обставини справи,
відношення до скоєного, вказані дані
про особу ОСОБА_1, його матеріальне та
сімейне положення, обставини, які
пом"якшують покарання.

Долю речових доказів вирішити у
відповідності до ст. 100 КПК України.

Судових витрат по справі немає,
цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185
КК України та призначити йому
покарання у вигляді штрафу в розмірі
850,00грн.

Речові докази по справі, вважати
переданими законному володільцю (
а.кр.пр35-36).

Вирок може бути оскаржений через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом тридцяти днів з дня
його проголошення з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію
вироку вручити негайно після його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ -