Справа № 644/5025/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 14 травня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
13.05.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене із заступником прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 05.04.2015 року приблизно о 03-00 годині вік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке розташовано по АДРЕСА_1 до 25 ХМКБЛ було доставлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними пошкодженнями.
Згідно довідки наданої з 25 ХМКБЛ у ОСОБА_5 , встановлено: різана рана передньої черевної стінки, проникаюча рана живота.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній повідомив, що 04.04.2015 року приблизно о 23-00 годині він спільно зі своїм знайомим направився до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано по АДРЕСА_1 . В кафе останні зайняли стіл, який розташовано при вході в кафе по праву сторону останній. Знаходячись за столом в кафе ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , розпивали придбане ними на барі пиво та розмовляли про життя. Далі ОСОБА_6 , пішов танцювати, а ОСОБА_5 , вийшов на вулицю курити. Знаходячись на вулиці ОСОБА_5 , витягнув з кишені куртки цигарку із запальничкою, почав підкурювати цигарку і в цей момент до нього несподівано підбіг раніше йому невідомий чоловік, як з`ясувалося пізніше під час проведення впізнання, ним виявився ОСОБА_7 . Підбігши до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , заподіяв йому удар в живіт. Далі ОСОБА_7 , замахнувся на ОСОБА_5 ще раз, але останній відштовхнув його від себе та почав голосно кричати що його вдарили ножем також ОСОБА_5 , почав відвідувачем кафе вказувати на особу, яка його вдарила його ножем тобто на ОСОБА_7 . Після того, як ОСОБА_7 , вдарив ОСОБА_5 , ножем він почав тікати у напрямку мангала, який розташовано неподалік входу в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Далі ОСОБА_5 , звернув увагу на те, що ОСОБА_7 , наздогнав його знайомий ОСОБА_8 , по прізвиську « ОСОБА_9 » який обеззброїв ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 , направився в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чекати бригаду швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала останнього в лікарню.
Під час досудового розслідування були встановлені повні анкетні дані ОСОБА_8 по прозвиську « ОСОБА_9 » - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Останній користується мобільним оператором «Лайф» номер абоненту НОМЕР_1 .
ОСОБА_10 , неодноразово викликався згідно ст. 135 КПК України до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківський області однак останній по викликам не з`являється, причину своєї ні явки не повідомляє.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період з 05.04.2015 року до часу постановлення ухвали з мобільного телефону НОМЕР_2 це може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене із заступником прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу: з 05.04.2015 року до 14.05.2015 року, з мобільного телефону № НОМЕР_2 та надати можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :