солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

3 вересня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Закутнєві А.В., сторін кримінального провадження - прокурора Уздемира А.А., захисника ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Сосновського М.П., погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва Сурмієвич А.О., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000627,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві закінчено досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000627 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Сосновський М.П., звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва Сурмієвич А.О., в якому просить встановити строк протягом якого підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_2 мають ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000627.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.08.2013 підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_2 на виконання положень ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, однак останні почали зловживати своїми правами і затягувати ознайомлення, так, зокрема, захисник до слідчого не з`являвся, а підозрювана, в свою чергу, відмовлялася від ознайомлення із матеріалами без свого захисника.

Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в 4 томах в період часу з 06.08.2013 по 16.08.2013 ОСОБА_3 та в період часу 09.08.2013, 13.08.2013, 16.08.2013 захисником, матеріали кримінального провадження №0000627 в порядку ст. 291 КПК України були слідчим направлені в прокуратуру Солом`янського району м. Києва для затвердження обвинувального акту.

З 22.08.2013 по 23.08.2013 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва вирішувалося питання про обрання відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою за клопотанням прокурора із винесенням відповідної ухвали і врученням її копії всім учасникам кримінального провадження.

28.08.2013 прокуратурою Солом`янського району м. Києва зазначене кримінальне провадження було повернуто до СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві для усунення недоліків, зокрема, повідомлення підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_2 про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження, здійснення надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_2

29.08.2013 телефонограмою і шляхом відправлення поштового повідомлення захисник ОСОБА_2 був повідомлений про можливість явки вже 30.08.2013 до СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві для ознайомлення із матеріалами вищевказаного кримінального провадження, однак захисник не з`явився.

30.08.2013 підозрюваній ОСОБА_3 було надано повідомлення про завершення досудового розслідування, одна остання категорично відмовилася від ознайомлення з матеріалами провадження.

Слідчий стверджує, що фактично ОСОБА_3 та її захисник ознайомлені з усіма матеріалами справи, оскільки ті матеріали, які долучені до матеріалів кримінального провадження за 22 і 23 серпня 2013 і підозрювана, і її захисник отримували в суді особисто. Ніяких інших слідчих дій орган досудового розслідування не вчиняв, окрім тих, з протоколами по яким згідно протоколів про надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000627 від 01.07.2013 і ОСОБА_3, і ОСОБА_2 вже ознайомлені.

Вказані обставини, за переконанням слідчого, свідчать про свідоме та немотивоване зволікання сторони захисту в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи та є підставою для визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим суддею.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора в обґрунтування внесеного клопотання, при цьому прокурор просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 04.09.2013 року, думку підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві закінчено досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000627 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Матеріали досудового розслідування (кримінальної справи) складаються з 4 томів.

Як вбачається з подання і зазначено судом вище, 30.08.2013 та 29.08.2013 відповідно підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику адвокату ОСОБА_2 на виконання положень ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, при цьому ОСОБА_3 відмовилася від ознайомлення без адвоката, а адвокат взагалі не з`явився.

Окрім того, прокурор в судовому засіданні пояснив, і зазначені його пояснення визнані стороною захисту і підтверджені матеріалами справи, що станом на 03.09.2013 підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_2 ознайомилися з чотирма томами матеріалів кримінального провадження, останній четвертий том в обсязі 150 аркушів.

Як вбачається з матеріалів зазначеного кримінального провадження, після ознайомлення з ними зазначених осіб з 06.08.2013 по 16.08.2013 до четвертого тому долучено ще 56 аркушів.

Зважаючи на викладене та враховуючи дані про особу підозрюваної ОСОБА_3, яка має середньо-спеціальну освіту, та захисника ОСОБА_2, який має вищу освіту, останній до того ж тривалий час працює адвокатом і має значний досвід роботи з правовими документами, вважаю, що вони об'єктивно спроможні швидше знайомитися з матеріалами кримінального провадження, а відтак у справі наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість визначення строку, протягом якого підозрювана ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_2 мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи об'єм матеріалів досудового розслідування, вищезазначені дані про особу підозрюваної та захисника, наявність в них можливості скопіювати відкриті матеріали досудового розслідування, приходжу до висновку, що строк до 4 вересня 2013 року включно буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Сосновського М.П., погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва Сурмієвич А.О., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000627 - задовольнити.

Встановити строк до 04 вересня 2013 року включно, протягом якого підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_2 мають ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000627.

Роз'яснити, що після спливу вказаного строку підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_2 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000627.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк