В И Р О К Справа № 1-189/08

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 року Сокальський районний суд Львівської
області

в складі:
головуючого судді Ніткевича А.В.

при секретарі Кисель О.Я.,

з участю прокурора Вільшинського
Ю.Б.

потерпілої
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяАДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою спеціальною
освітою, не працюючого, не одруженого, жителяАДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК
України раніше не судимого, не військовозобов”язаного, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

в
с т а н о в и в:

Підсудний
ОСОБА_1. 16.04.2008 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи у будинку ОСОБА_2, що в
АДРЕСА_2, безпричинно, із хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та спокій присутніх у будинку
людей, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з особливою зухвалістю,
наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, спричинивши
потерпілій ОСОБА_2. тілесні ушкодження у вигляді гематоми голови, синця спинки
носа, крововиливу в слизовій верхньої губи, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень, а потерпілій ОСОБА_3. тілесні ушкодження у вигляді гематоми голови,
садна спинки носа, синця та садна правого передпліччя, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе у грубому порушенні громадського
порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, визнав повністю, суду
повідомив, що п”ять років тому він отримав церковний шлюб із ОСОБА_2., при
цьому, шлюб в органах РАЦСу вони не реєстрували. В шлюбі у них народилося 2
дітей. Перед пасхальними святами він з дружиною посварився, і пішов проживати
до своїх батьків. 16.04.2008 року о 19 год. він приїхав в будинок до дружини,
практично відразу вони почали сваритися, як наслідок, він вдарив дружину
кулаком в обличчя, підбігла теща, яка захищала дочку, і він також вдарив її
кулаком в обличчя. У вчиненому не розкаюється, вибачатися перед потерпілими не
бажає.

Оскільки
фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає
сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст.
299 КПК України, суд приходить до висновку, що
дослідження фактичних обставин справ слід обмежити допитом підсудного.

Учасникам
розгляду справи роз”яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні
обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінивши всі
докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний
винний у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю
та кваліфікує його діє за ч. 1 ст. 296 КК України.

Обставин, що
пом'якшують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставиною, яка
обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
сп”яніння.

Беручи до уваги
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який ніде не працює,
посередньо характеризується по місцю проживання, обставину, що обтяжує
покарання, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. слід обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України до сплати
штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п»ятсот) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід
ОСОБА_1. залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Головуючий: