Справа №705/440/15-к
1-кп/705/151/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гереженівка Уманського району Черкаської області, громадянки України, українки, не працюючої, з середньою освітою, розлученої, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 11.12.2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік; 2) 22.01.2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 6-ти місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України по сукупності злочинів, шляхом часткового складання визначених покарань по даному вироку та покарання по вироку Уманського міськрайонного суду від 11.12.2007 року у вигляді 1 року 7 місяців , кінцево визначено до відбування 2 роки 1 місяць позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік; 3) 17.10.2008 року Уманським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно до ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді 6 місяців по вироку Уманського міськрайонного суду від 22.01.2008 року та кінцево визначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнена 07.07.2010 року по постанові Уманського міськрайонного суду від 29.06.2010 року умовно-достроково, не відбутий термін 8 місяців 6 днів; 4) 19.04.2011 року Уманським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 71, 79, 76 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 5) 27.10.2011 року Уманським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 71, 79, 76 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. Згідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 06.02.2012 року переглянуто вирок, постановою Уманського міськрайонного суду згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків кінцево визначено до відбуття покарання 2 роки 4 місяці з іспитовим строком на 3 роки. Звільнена 27.05.2014 року постановою Уманського міськрайонного суду від 15.05.2014 року по закінченню іспитового терміну, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_4 , в кінці серпня 2014 року у вечірній час, за межами с. Гереженівка Уманського району, в напрямку до с. Добро води Уманського району, в урвищі, неподалік від поля з пшеницею, з метою придбання та виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, розуміючи незаконність та відповідальність за свої діяння, для власного вживання, незаконно придбала, обірвавши листки та верхові частини з сухої рослини коноплі та зберігала при собі для власних потреб, не переслідуючи мети збуту.
Вона ж, в кінці серпня 2014 року, у вечірній час, перенесла вказані листки та верхові частини до місця свого проживання в АДРЕСА_1 для виготовлення та зберігання. Знаходячись у приміщенні вищевказаного будинку, шляхом перетирання та подрібнення руками сухих листків коноплі, незаконно виготовила наркотичний засіб, для власних потреб, який зберігала на горищі вказаного житлового будинку. В період з кінця серпня 2014 року шляхом куріння вжила частину виготовленого наркотичного засобу.
25 грудня 2014 року з метою перевезення наркотичної речовини, що була незаконно придбана та виготовлена в кінці серпня 2014 року, залишок подрібненої речовини склала до паперового згортку, який в подальшому зберігала в кишені належної їй куртки. Близько 15 год. 30 хв., знаходячись на зупинці рейсового громадського транспорту та побачивши працівників міліції викинула вказаний пакунок на землю.
В ході огляду місця події працівниками міліції було виявлено вищевказаний паперовий пакунок, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/2025 від 26.12.2014 року є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 5,173г.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту, вчинено повторно.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Обвинувачена також зобов`язалася повністю відшкодувати державі витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 245 грн. 96 коп. на протязі одного місяця з дня вступу вироку в законну силу. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно виготовила, придбала, зберігала наркотичні речовини канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину - 5,173 гр. без мети збуту, а тому ці її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 17 січня 2015 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17 січня 2015 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодувати державі витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 245 грн. 96 коп.
Речові докази: поліетиленовий пакет в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яку здано до камери схову Уманського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1