КП №278/976/15-к

В И Р О К
Іменем України
26 травня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.02.2015 року за №0000211 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 04 грудня 2014 року близько 12 години, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 написав знайомому неповнолітньому ОСОБА_6 в мережі Інтернет, а саме в соціальній мережі «Вконтакте», щоб останній надав йому у користування свій цифровий фотоапарат «Кенон Д 1100», на що ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, погодився. В цей же день близько 13 години ОСОБА_6 приніс вказаний фотоапарат, що належить його матері ОСОБА_5 , до помешкання ОСОБА_4 , яке розташоване за вищевказаною адресою, де передав його останньому, не будучи обізнаним про його злочинний намір. В подальшому обвинувачений цифровим фотоапаратом «Кенон Д 1100» розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 5501 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою.

27 березня 2015 року в кримінальному провадженні №0000211 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

З даної угоди вбачається, що обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді 200 годин громадських робіт.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з потерпілою, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла також просила суд затвердити дану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 04 грудня 2014 заволодів цифровим фотоапаратом «Кенон Д 1100», що належить ОСОБА_5 , шляхом зловживання її довірою, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000211 угоду про примирення від 27 березня 2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди, покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ, а саме фотоапарат «Кенон Д 1100», який переданий потерпілій ОСОБА_5 під розписку, повернути останній.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: