Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/540/14-к
Провадження № 1-кп/376/40/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000527 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого згідно ст.89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , на початку березня 2013 року таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, викрали дошки, які знаходились на місці розташування альтанки, яка знаходилася на березі ставу на території Сквирського лісництва ДП «Білоцерківське лісове господарство» - квартал № 27, відділ № 3 «Урочище Дулицьке», а саме: 0,64 метрів кубічних дубових дошок вартістю 2500 гривень за 1 кубічний метр, всього на суму 1600 гривень, та 6,844 метрів кубічних соснових дошок вартістю 1250 гривень за 1 метр кубічний, всього на загальну суму 8555 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 своїми незаконними діями завдали ДП «Білоцерківське лісове господарство» матеріальної шкоди на загальну суму 10155 гривень.

Крім того, 10.07.2013 року, близько 15 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на території сміттєзвалища в с. Дулицькому Сквирського району Київської області, виявив кущ рослин коноплі, з якого, переслідуючи мету незаконного придбання наркотичного засобу, зірвав верхівки та помістив їх до правої зовнішньої кишені своєї куртки. Надалі ОСОБА_3 , маючи на меті незаконне зберігання наркотичних засобів за адресою свого проживання та подальшого вживання їх шляхом куріння, попрямував додому. Під час руху до свого помешкання ОСОБА_3 , перебуваючи на території лісу «Дубина», що в с. Дулицькому Сквирського району, був зупинений працівниками міліції. Надалі ОСОБА_3 було запропоновано продемонструвати

вміст своїх кишень, на що він погодився та з правої зовнішньої кишені спортивної куртки дістав трав`яний листок, що в собі містив верхівки рослинного походження темно - зеленого кольору зі специфічним запахом.

Згідно висновку експерта №982х від 23.07.2013 року, подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходилась в листку зеленого кольору та в згортку паперу білого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наркотичного засобу - канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 6,9 г.

Канабіс згідно Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4 та від 02.03.201 1 №327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено

Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті.

Поскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень та позовні вимоги визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за :

- ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;

- ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 характеризується негативно, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, кримінальні правопорушення вчинив середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказане, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 по ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України у виді обмеження волі на певний строк та відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи вищевказані обставини та особу обвинуваченого, який негативно характеризується, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі по аналогічним злочинам, суд не вбачає підстав при призначенні покарання для застосування ст. ст. 69,75 КК України.

Крім того, суд вважає що цивільний позов Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням на суму 11702, 66 грн. підлягає до задоволення оскільки підтверджується матеріалами справи та повністю визнаний обвинуваченим.

Процесуальні витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Речові докази відсутні.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 370,374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання два роки обмеження волі.

Його ж, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання - один рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання за сукупністю злочинів два роки обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в СІЗО Департаменту виконання покарань.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28 лютого 2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін пребування під вартою відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України.

Цивільний позов Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» матеріальну шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням на суму 11702, 66 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 367, 08 грн. за експертні дослідження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1