overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

__21 січня 2008
року м.Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. з участю

прокурора Жага Е.Г. розглянувши матеріали про
притягнення ___ ОСОБА_1до кримінальної відповідальності за діяння, передбачене
ст. 122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний
висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового
слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 січня 2008 р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області, з участю прокурора.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
О.А.Хоменко
Справа № 5-4/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21 січня
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора Лук'янчука
А.І. розглянувши у виїзному судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя до засудження АДРЕСА_1, українця, гр-на України, раніше не судимого, засудженого 11 грудня 2006 року Зарічним районним судом
м. Суми за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 02 років позбавлення волі, -

В с т а
н о в и в:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
засудженого ОСОБА_1., проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так, згідно вироку Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2006 року
ОСОБА_1. засуджено за ч.2 ст.
186, ст. 69 КК України до 02 років позбавлення волі.

Злочини вчинено у віці до 18 років

Початок строку відбування покарання - 11 грудня 2006 року, закінчення строку
- 02 грудня 2008 року, невідбутий строк покарання станом на 21 січня поточного
року - 10
місяців 11 днів, тобтоОСОБА_1відбув не менше половини строку призначеного
покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -

П о с т
а н о в и в :

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Зарічного
районного суду м. Суми від
11 грудня 2006 року - 10 місяців 11
днів позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З
оригіналом згідно.

Суддя
Первомайського

міськрайоного
суду

Харківської
області Г.М.Васянович
№85
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року
м. Київ

Голова військового місцевого суду Київського гарнізону
полковник юстиції ПРИСЯЖНЮК О.Б., за участю прокурора відділу військової
прокуратури Центрального регіону підполковника юстиції МАССАЛТТІНА В.М.,
розглянувши подання заступника військового прокурора Центрального регіону
України підполковника юстиції А.ПОДОСІНОВА на проведення обшуку житла та іншого
володіння громадянина ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора за згодою з ТВО військового прокурора
Центрального регіону України звернувся до суду з поданням про проведення обшуку
житла та іншого володіння ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1

Заступник військового прокурора у своєму поданні посилається на те, що 16
листопада 2007 року між ДП „ДБК „Кредо" та ПП „ДЮБЕЛЬ-ТРЕЙД" укладено
договір купівлі-продажу цінних паперів №К-2005-003/2-1 у відповідності до якого
ДП „ДБК „Кредо" через посередницькі послуги ТОВ „Фінансова інвестиційна
компанія „Перспектива" придбало у ПП „ДЮБЕЛЬ-ТРЕЙД" цінні папери -
векселі прості ВАТ „Укрреконструкція" № та № від 23
березня 2005 року ціною 2750000
та 2250000 грн.
відповідно.

02 лютого 2006 року ПП
„ДЮБЕЛЬ-ТРЕЙД" було подано заяву до господарського суду міста Києва про
порушення справи про банкрутство ДП „ДБК „Кредо", у зв'язку з неодержанням
від останнього виплат у рахунок погашення заборгованості по придбаним цінним
паперам.

15 листопада 2006 року порушено
кримінальну справу за фактом фіктивного банкрутства ДП „ДБК „Кредо" за ст.
218 КК
України.

Як вбачається з матеріалів справи, у власності ПП „ДЮБЕЛЬ-ТРЕЙД"
цінних паперів - простих
векселів ВАТ „Укрреконструкція" загальною вартістю 5000000 грн. не було і
вказаний договір купівлі-продажу цінних паперів із ДП „ДБК „Кредо" не
укладався, а підписи посадових осіб ПП „ДЮБЕЛЬ-ТРЕЙД" у вказаному договорі
сфальсифіковані і заява про неспроможність ДП „ДБК „Кредо" виконати вимоги
кредитора ПП „ДЮБЕЛЬ-ТРЕЙД" не відповідає дійсності, а тому існує
необхідність у вилученні договору купівлі-продажу цінних паперів
№К-2005-003/2-1 від 16 листопада 2007 року, акту приймання-передачі цінних
паперів до договору №К-2005-003/2-1 від 16 листопада 2007 року, цінних паперів
- векселів простих ВАТ „Укрреконструкція" № та № від
23 березня 2005 року ціною 2750000 та 2250000 грн. відповідно та інших
документів і предметів, які мають значення для встановлення істини по даній
кримінальній справі та можуть зберігатись у житлі та іншому володінні директора
ВАТ „Укрреконструкція" ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора
відділу, який підтримав подання, вважаю, то подання обгрунтоване матеріалами
справи і є всі підстави вважати, що по місцю проживання та іншого володіння
ОСОБА_1 можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для
встановлення істини по справі.

Враховуючи
викладене, керуючись вимогами ст.ст. 14-1,
177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
заступника військового прокурора Центрального регіону України підполковника
юстиції А.ПОДОСІНОВА - задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-1/2008 рік
11 січня 2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій Г.В. з участю прокурора Шкільнюка О.М., інспектора КВІ
Сенька С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка подання
про звільнення від покарання по закінченню строку щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1
громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, працюючого
Семенівське районна лікарня ветеринарної медицини, раніше судимого за ч.1 ст. 296 КК України,-
До суду надійшло подання Семенівської КВІ Чернігівської області про
звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_1, засудженого 11.10.2006 року Семенівським районним судом Чернігівської
області за ч. 1 ст. 296 КК України до
покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік 3 місяці, з
покладенням на нього обов'язків на
підставі ст. 76 КК України. Протягом іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, нового злочину не скоїв.
У судовому засіданні інспектор КВІ Сенько С.М.
подання підтримав та просить його задовільнити мотивуючи тим, що
засуджений виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину.
ОСОБА_1показав, що іспитовий строк
відбув повністю. Просить звільнити його від відбування покарання не пов'язаного
з позбавленням волі у зв'язку з закінченням строку покарання.
Прокурор висловив думку про
необхідність звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання не пов'язаного з
позбавленням волі у зв'язку з
закінченням строку покарання.
Суд, вислухавши пояснення інспектора
КВІ, який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_1, який просить
звільнити його від покарання, думку прокурора, який не заперечує проти
задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає за
необхідне подання задовольнити, враховуючи при цьому, що засуджений виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України,
Подання Семенівської КВІ
Чернігівської області про звільнення від покарання ОСОБА_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного за вироком
Семенівського районного суду Чернігівської області від 11.10.2006 року за ч.
1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6
місяців з випробуванням з іспитовим
строком в 1 рік 3 місяці, з покладенням на нього обов'язків на підставі ст. 76 КК України у зв'язку
із з закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена протягом семи
діб до апеляційного
суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд.

Головуючий : В.В.Попович
Справа № 1-179/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10.04.2007 р. Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В. при
секретарі Банасько І.В., за участю прокурора Кузовкіна О.В. розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1у вчинені злочину, передбаченого ст.
263 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа,
яка надійшла на розгляд, підсудна Бориспільському міськраионному суду Київської
області. В даний час підстав, які б вимагали зупинення або закриття провадження
по справі немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами
КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно, підстав
для його зміни або скасування немає. Порушень КПК України під час порушення
кримінальної справи, провадження попереднього слідства, які б перешкоджали
призначенню справи до судового слідства не встановлено.

Для розгляду
справи в судовому засіданні є необхідні
підстави.

Керуючись ст.ст.23 7, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1у вчинені злочину, передбаченого ст.
263 ч. 1 КК України до
розгляду в відкритому судовому засіданні Бориспільського міськрайонного суду на
09.00 год. 17.04.2007 року.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд з постійного місце
проживання.

В судове
засідання викликати підсудного, свідків. Про місце та час розгляду справи
повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа
№9-9,07р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року м. Валки

Валківський
районний суд Харківської області

У складі
головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Хвостенко Н.М

з участю прокурора Коротун А.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Банківського РВ УМВС України
в Харківській області Вірановського Є.В. про обрання міри запобіжного заходу у
вигляді утримання під вартою відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця республіка Молдова,
українець

громадянин України,
освіта середня, не

одружений, неповнолітніх дітей не
має, працює

провідником пасажирських вагонів на
Південній залізниці, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

підозрюваного в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в ста н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. підозрюється в тому, 13 грудня 2006 року о 3 год 30 хв. за
попередньою змовою в групі з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., знаходячись на 411 км + 550 метрів автодороги Київ-Харків-
Довжанський, шляхом розбиття вікна бокового скла пасажира проникли в автомобіль
«Газель» д.н. НОМЕР_1 де погрожуючи пістолетом-запальничкою,
який потерпший ОСОБА_4 сприйняв як справжній, відкрито погрожуючи фізичною
розправою заволоділи грошима в сумі 600 грн., авто магнітолою «Пролоджі»,
мобільним телефоном «Нокія 623 Оі», золотим ланцюжком, які належали ОСОБА_4,
чим спричинили останньому матеріальних збитків на суму 4500 грн.

05.04.2007 року
ОСОБА_1 затриманий згідно ст.115 КПК України.

Вивченням особи
підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий але вчинив тяжкий
злочин, має постійне місце роботи, працює провідником пасажирських вагонів на
Південній залізниці, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Підозрюваний
пояснив, що вчинив правопорушення, розкаюється у вчиненому, заперечує проти
обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, вислухавши підозрюваного ОСОБА_1, суд приходить
до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи
відсутні докази, які характеризують особу ОСОБА_1, відсутня довідка про
судимість. Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 165, 165-1, 165-2 КПК
України, Постановою №4 Пленуму Верховного суду від 25.04.2003 року "Про
практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та
продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового
слідства",

2

ПОСТАНОВИВ:

1 .В
задоволенні подання слідчого Валківського РВ УМВС України в Харківській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді
утримання під вартою відносно ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

.

2.Продовжити затримання ОСОБА_1 до десяти діб.

Контроль за виконанням та виконання
даної постанови покласти на Валківський РВ УМВС України в Харківській області,
Валківського міжрайонного прокурора Харківської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області
впродовж 3-х діб з моменту проголошення.
Дело № 5-34/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием
прокурора Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Павлограде представление Павлоградского ГРО УИИ УГДУИН в Днепропетровской
области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1,
осужденного по ст.ст.190ч.4, 69 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным
сроком один год на основании ст. 75 УК Украины, суд,
Терновского городского суда Днепропетровской области от 14 декабря 2006
года ОСОБА_1. был осужден по ст.190ч.4, 69 УК Украины к двум годам лишения
свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком один год.
В период испытательного срока
ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту
жительства характеризуется удовлетворительно. Нарушений порядка отбытия
наказания не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, стал
на путь исправления.
Прокурор полагает возможным
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1. стал на путь исправления, а также в связи с
окончанием испытательного срока, руководствуясь ст. 75 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором
Терновского городского суда Днепропетровской области от 14 декабря 2006 года по
ст.190ч.4, 69 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока и
исправлением осужденного.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья: П.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В.,
захисників - адвокатів ОСОБА_5. та ОСОБА_6., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК
України,

в с т а н о в и в :

Органом
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 296 ч.2 КК України.

В попередньому судовому засіданні захисник обвинуваченого
ОСОБА_2-адвокат ОСОБА_5. заявив клопотання про закриття кримінальної справи
відносно обвинуваченого ОСОБА_2внаслідок акту амністії.

Вислухав думку учасників судового засідання, суд
знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, а кримінальну справу в
частині обвинувачення ОСОБА_2 такою, що підлягає закриттю, з наступних підстав.

ОСОБА_2 14 травня 1988 року народження, обвинувачується у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, який, відповідно до ч.3
ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, на момент скоєння діяння був
неповнолітнім та підтримав клопотання захисника про застосування до нього акту
амністії - Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Керуючись ст. 1 п. а), 6, 9 Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року, ст.44 КК України, ст.6 п.4, 273 УПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання
захисника обвинуваченого ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_5. про закриття кримінальної справи в частині
обвинувачення ОСОБА_2- задовольнити.

Кримінальну справу за в частині обвинувачення
ОСОБА_2 - у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК
України - закрити, внаслідок акту амністії, на підставі ч.1 п. а), 6, 9 Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд, що обрана
ОСОБА_2- скасувати.

Постанову може бути оскаржено в судову палату по
кримінальним справам апеляційного суду Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області на протязі семи діб.

Суддя :
А.Ю.Полєхін.
Справа №
11 - 31/2008 Головуючий у 1
інстанції - Соловей В.В. Категорія -
Доповідач - Борисенко І.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2007 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Борисенка І.П.

суддів: Зенченко Т.С., Сердюка О.Г.

при секретарі - Носко Л.А.

з участю прокурора - Лисуна С.І.

засудженого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією старшого помічника прокурора Городнянського району на вирок
Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2007 р., -

В С
Т А Н
О В И
Л А :

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції, 28 січня 2008 року
старшим помічником прокурора Городнянського району Червонюком В.М., який
приймав участь в суді першої інстанції була подана заява, якою він відкликав
подану ним свою апеляцію на вирок суду. Інших апеляцій на зазначений вирок не
надходило.

Приймаючи до уваги, що право відкликати апеляцію належить особі, яка подала
її і остання скористалася своїм правом, а інші учасники процесу апеляцій не
подавали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження слід
закрити.

Керуючись ст. 364, 365, 366 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження, по справі за апеляцією старшого помічника прокурора
Городнянського району Червонюка В.М. на вирок Городнянського районного суду
Чернігівської області від 11 вересня 2007 року стосовно засудження ОСОБА_1
закрити в зв'язку з відмовою апелянта від своїх вимог.

С У Д Д І:

Борисенко І.П.
Зенченко Т.С.
Сердюк О.Г.
Справа №5- 8/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам”янський міськрайонний суд
головуючого судді
з участю прокурора - Устянцева С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
Знам”янського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та
мешканця м.Знам”янка Кіровоградської області, АДРЕСА_1, не
працюючого, засудженого 19.12.2006 року Знам”янським міськрайонним судом
Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України до 3 років позбавлення волі, з
іспитовим строком на 1 рік, -
засуджений 19.12.2006 року Знам”янським міськрайонним судом Кіровоградської
області за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3
років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.
обліку в Знам”янському міжрайонному відділенні кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департамента України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області ( далі КВІ УДДУ ВП ) він знаходиться з 11.01.07 року. За весь період знаходження на
обліку засудженому оголошено одне попередження 18.09.2007 року за неявку на
реєстрацію до КВІ в вересні 2007 року без поважних причин, інших порушень умов відбування покарання ОСОБА_1
не мав, за місцем проживання
характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою (а.с.3)
в судовому засіданні пояснення представника Знам”янського міжрайонного
відділення КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, який підтримав подання і
просить його задовольнити, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на
даний момент строк випробування, наданий ОСОБА_1 за вироком суду закінчився, а
також погоджуючись з думкою прокурора, який вважав за необхідне звільнити
засудженого від призначенного покарання,
суд вважає подання Знам”янського міжрайонного відділення КВІ УДДУ ВП в
Кіровоградській області, таким, що підлягає
Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.78 ч.1 , ст. 408-1 КПК
України, суд-
від покарання, призначеного 19.12.06 року вироком Знам”янського міськрайонного
суду Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.
Постанова
суду може бути оскаржена на протязі п”ятнадцяти
діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Шевцова Н.В.
№ 5-2/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
января 2008 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе
судьи Шигирт Ф.С.,
секретаре Мещеряковой
участием прокурора Дорменок Н.В.,
Ясиноватского МО УИИ Терещенко
в открытом судебном заседании в зале суда города Ясиноватая представление
инспектора УИИ Ясиноватского МО УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Донецк Донецкой области, гражданина Украины, осужденного 06.12.2005 года
Буденовским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем
годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания с испытанием,
сроком на два года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
освобождении от наказания по окончании срока испытательного срока,-
Буденовского районного суда г. Донецка ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3 УК
Украины к трем годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК
Украины он был освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на два
представлении ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1а от уголовного наказания
в связи с истечением срока испытания, поскольку он, на протяжении назначенного
судом срока - два года, не совершал каких-либо преступлений, общественный
порядок не нарушал и в полном объеме выполнил возложенные на него судом
материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и
осужденного следует освободить от наказания, назначенного приговором
Буденовского районного суда г. Донецка.
ст. 408-1 УПК Украины, 78 УК Украины суд-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 от наказания назначенного
приговором Буденовского районного
суда г. Донецка Донецкой области
Судья Ф.С.Шигирт